AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
19. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-23
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega Kaník, ja sa nebudem vyjadrovať k tej vašej tradičnej mytológii, ktorú tu používate pravidelne, ale z hľadiska tej liberalizácie trhu práce, ktorú vy považujete tradične za to najlepšie riešenie, ste použili príklad Nemecka, ale aj to veľmi nesprávne, pretože síce na jednej strane je milé a pikantné, že podporujete reformu, ktorú zaviedla Sociálnodemokratická strana v Nemecku a Schröderova vláda. A tá reforma sa volala Hartz IV, o ktorej ste hovorili vy. Ale bol to širší balík, volal sa Agenda 2010. Viete, časopis The Economist, ktorý je liberálny a veľmi silne práve podporuje vo všetkých možných ohľadoch liberalizáciu trhu práce, dokonca označil Agendu 2010 za iba jeden z menších dôvodov, pre ktoré nerástla nezamestnanosť v Nemecku. A, naopak, oveľa dôležitejšie vyhodnotil obmedzený nárast platov a dopyt a export. To znamená, že ani časopis, ktorý by mal byť prvý, ktorý bude hovoriť, ako je výborné liberalizovať trh práce, nepotvrdzuje vaše intuície. Čiže, naozaj, pozrite si časopis The Economist z marca tohto roku a možnože vám svitne. No a takisto tvrdí The Economist, že ten nárast zamestnanosti v Nemecku je do veľkej miery ovplyvnený aj tým, že štát sponzoruje miesta. Čiže, opäť, mýlite sa buď vedome, alebo nevedome, tipujem skôr tú druhú možnosť. No a ešte jedna poznámočka. Mal som tu nedávno pána bývalého podpredsedu Európskej komisie profesora Verheugena, ktorý presne tvrdil, že nemecký zázrak alebo úspech v ekonomike vôbec nijakým spôsobom nesúvisí s liberalizáciou, ale, naopak, s tým, že tam je veľmi veľká kultúra sociálneho zmieru, kodeterminácie. Čiže odborári tam majú oveľa väčšie možnosti, ako ich majú na Slovensku, oni sa vedia dohodnúť na tom, ako si tie platy nastaviť, ako posunúť tú firmu ďalej. A toto práve vy na Slovensku nechcete. V tom je ten váš problém. Nemci sú úplne na tom inak, ako si myslíte vy. Skúste si to zistiť. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-20
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Pán poslanec Vašečka, ja sa snažím, aby sme naozaj korektne vystupovali, pretože v konečnom dôsledku chceme byť partnermi. A ak to chcete postaviť do pozície, že tu niekto súťaží, tak ja to odmietam. Pretože všetko to, čo robíme v tomto parlamente v súvislosti s novelou tohto zákona, je práve preto, aby sme všetci hráči, ktorí máme na starosti stredné vzdelávanie, dokázali zo skúseností, ktoré máme dodnes, sa poučiť a povedali, ako pôjdeme ďalej. Čiže nechcel by som ísť do nejakých podrobností, aby som reagoval viac na vás, lebo vážim si partnerstvo a chcem, aby bolo zachované medzi všetkými školami. A čo sa týka toho citovaného listu, tak ja vám to vysvetlím, zrejme nie ste celkom informovaný. Každá súkromná škola a cirkevná škola zo zákona má informovať samosprávny kraj o tom, ako uvažuje z hľadiska budúcnosti otvárania prvých tried v jednotlivých školách, a samosprávny kraj má možnosť sa k tomu vyjadriť. A to vyjadrenie, ktoré ste teraz citovali a ste ho využili v kontexte tejto novely, ktoré je úplne iné, vám môžem zodpovedne povedať, je rovnaké aj pre všetky školy žilinského samosprávneho kraja. Pretože vy nezmeníte demografický vývoj. Ja vám poviem len jeden príklad. Demografický vývoj v Turci je 900 žiakov deviatych tried, kapacita škôl je 1400. Čiže toto platí rovnako pre školy Žilinského samosprávneho kraja a odporúčanie išlo pre všetkých, pretože sme všetci na tej istej lodi, pán poslanec Vašečka.
7. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-20
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem. Pán poslanec, budem sa bližšie venovať vo svojom vystúpení vašim argumentom, aby som ich vysvetlil. Ale teraz mi dovoľte, aby som aspoň jeden taký postoj uviedol. Podľa toho, čo ste povedali, v postate váš predseda strany a súčasný župan Bratislavského samosprávneho kraja robí absolútne všetko zle, politicky dokonca a pochopil som aj z toho to, že v podstate asi vy ho v najbližších voľbách, keď bude kandidovať, nepodporíte. Pretože to robí zle a preto nechcete, aby tieto kompetencie mohol vykonávať. Čiže spýtajte sa ho, aký je jeho názor, lebo pokiaľ ja mám informácie, on práve naopak podporuje tieto aktivity, ktoré sú v tomto zákone. Tak možno asi máte schizofréniu vo vašej strane, ale to už nechám na vás a na posúdenie vašich kolegov, ale bližšie vám odpoviem na mnohé argumenty vo svojom vystúpení. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pán poslanec Hlina, ja by som len jednu maličkú poznámku k vášmu vystúpeniu chcel povedať, a to nielen kvôli kolegom, ktorí, predpokladám, že tu znalosť majú dostatočnú, ale aj predovšetkým pre občanov, ktorí budú pozerať tento záznam, keď si nájdu čas. Lebo vy ste hovorili veľmi zjednodušene o tom, že Slovenská republika akosi prísnejšie pristupuje k dodržiavaniu Schengenu, ako je to napríklad v Rakúskej republike. Čiže chcem aj z tohto miesta povedať, že je to absolútne nepochopenie Schengenu. Podmienky pre Schengen sú pre všetky členské krajiny rovnaké a musia ich rovnako dodržiavať. A neexistuje nejaký jednoduchší prístup do Rakúskej republiky cez Schengen ako do Slovenskej alebo do Nemecka, alebo hocikde inde. Aby náhodou tu nevznikol dojem, že my sme tí, ktorí sme príliš horliví. Ale poviem vám, je to preto, že tí Číňania chodia do tej Rakúskej republiky len preto, že majú predsa len skúsenosť s budovaním cestovného ruchu v Rakúsku predsa len dlhšiu ako u nás. To je celé. Ale Schengen musí byť rovnako dodržiavaný všade, v Rakúsku, na Slovensku, vo všetkých krajinách Schengenu.
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Vážená pani poslankyňa, dovoľte, aby som aspoň na zopár príkladoch poukázal na určitú rozporuplnosť toho, čo ste povedali. Predovšetkým ste, by som povedal, zoširoka a už aj prierezovo, lebo ste zachádzali do rezortov iných, ako je len rezort diplomacie, pretože o energetických záležitostiach strategicky predovšetkým rozhoduje a pripravuje všetky podklady rezort hospodárstva, ale ste popreli vlastne politiku vášho predchádzajúceho ministra Dzurindu v oblasti ekonomickej diplomacie. Veď predsa on bol ten, ktorý to celé rozbiehal. Je to veľmi zaujímavé počúvať to práve z úst, a naozaj aj ten pohľad, ktorý máte na to, pretože príklad, ktorý ste použili, že samozrejme, že ste informovali o tom, že investor, ktorý chcel ísť aj na Slovensko aj do Poľska, že aké má úmysly a tak ďalej. Nuž, práve to je to, čo by sme nechceli, len informovať. My chceme predsa, aby sa robila aktívna, nie pasívna, to je pasívna ekonomická diplomacia, o ktorej ste hovorili. Ale v prvom rade ma zaujalo to, že ste popierali to, čo pán Dzurinda predtým začal. Váš kolega. No a privatizáciu SPP nazvať strategickou vecou, tak to už dnes môže len niekto, kto do nemoty obhajuje niečo neobhájiteľné. Veď títo strategickí partneri sami preukázali, že jednoducho im išlo len o ich zisky. Už si všetko získali, to čo investovali. Zarobili a teraz chcú ísť preč. A dôkazom toho je aj napríklad to, hovoríte, že na Ukrajine nebola žiadna zmluva. Prečo ju SPP so strategickými partnermi neurobilo? Čiže, pani poslankyňa, toto nie je o zahraničnej politike, čo ste hovorili. To je skôr o tom, ako ste si vystavili vysvedčenie za to, čo ste urobili za predchádzajúcej vlády.
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem. Vážený pán poslanec, ja hodnotím vaše vystúpenie naozaj pomerne pozitívne aj z toho pohľadu, že ste tam v podstate potvrdili kontinuitu zahraničnej politiky. Aj keď ste to priamo nepovedali, ale v podstate ste to potvrdili. A to chcem vyzdvihnúť z tohto miesta, pretože v tomto dlhodobo Slovenská republika z hľadiska politickej reprezentácie zachováva jednotnú politiku, vynímajúc možno jeden alebo zopár hlasov a politických subjektov v tomto parlamente, ktoré mali zásadný problém v európskej politike, ktorú ste vy akcentovali, a súviselo to napríklad s trvalým eurovalom. Ja sa domnievam, že európska politika je tu dostatočne popísaná, dokonca sú aj konkrétnosti, napriek tomu, že ste hovorili, že nie sú. A týka sa to aj poľnohospodárskej politiky, rastovej agendy Slovenskej republiky alebo aktu o jednotnom trhu. To sú všetko konkrétne veci, ale, samozrejme, že by sa dalo hovoriť aj o mnohých iných veciach. Určite aj pán minister odpovie na niektoré konkrétne veci, ktoré sú ešte len vo vývoji a ktoré nevieme dnes ešte predvídať, ale to, čo ste spomínali v súvislosti so západným Balkánom, tu aj ja chcem podčiarknuť, Slovenská republika hrala, a myslím si, že by mala hrať z hľadiska negociácií, či už to bolo v prípade Chorvátska a teraz Srbska, ale aj ďalších krajín, ktoré majú ambíciu a sú menované aj v tomto dokumente o integráciu v Európskej únii. A tuto je jasne potvrdené, že línia bude pokračovať. Takže ja to len tak zhrniem a chcem povedať na záver, že pre mňa je dôležité to, že ste potvrdili tú kontinuitu v tých zásadných veciach, a myslím si, že v tom je Slovenská republika veľmi silná. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-12
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

227. Ďakujem. Vážený pán poslanec Mičovský, ja, pozorne počúvajúc vaše vystúpenie, som ho vyhodnotil, že v podstate ste podporili tento návrh. Snažili ste sa narábať so slovami, ktoré tu už boli povedané predchádzajúcim rečníkom a nie celkom korektne, lebo naozaj, vážení páni poslanci, tu sa ani tabule nemusia premaľovávať, pretože tu nevznikajú ďalšie úrady, len tie, ktoré sú dnes vytvorené na krajskej úrovni sa zlúčia s tými, ktoré už sú tam. Čiže ani o premaľovanie tabule nejde, ale ide o naozaj jasné riešenie toho, čo už dávno ľudia kritizujú, že musia chodiť po mestách z jedného úradu na druhý, aby niečo vybavili, namiesto toho, aby to bolo na jednom mieste. Čas ukázal za to obdobie, čo existujú tieto krajské špecializované úrady, že pre občana to neprinieslo absolútne nič, práve naopak iba zvýšenie administratívy pre štát a dnes podľa môjho názoru toto je nevyhnutný krok, ktorý ministerstvo predkladá. Urobiť ho treba ako prvý a potom pôjde ten ďalší, druhý krok, ktorý bude rovnako a veľmi dôležitý, aby sa vytvorila efektívna štátna správa, taká, aby pre občana bola k dispozícii práve vtedy, keď ju potrebuje, a nemusel chodiť po meste a zháňať, kde sa jednotlivé úrady nachádzajú. Ja to plne podporujem aj vzhľadom na mnohé, mnohé podnety od občanov, ktorí veľakrát sa stane, že prídu priamo aj na krajský, teda na samosprávy kraj a majú predstavu, že vybavia všetky veci, ktoré potrebujú na kraji vybaviť u nás a pritom my ich musíme poslať kdesi niekde inde a to nie je dobré. Čiže naozaj, ja by som vás poprosil o podporu tohto návrhu. Je tu konečne odvaha, ale aj možnosť podporiť také niečo, čo určite... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Pán poslanec, vo svojom vystúpení ste zvolili taktiku stokrát opakovaná lož sa stane pravdou, pretože to, čo ste hovorili, už som počul v tejto snemovni k tomuto bodu niekoľkokrát. A nedá nám nič iné opakovať aj z našej strany stokrát to, čo je potrebné povedať a na tú demagógiu, ktorá tu odznieva, že nikto neberie ľuďom žiadne peniaze. Tie finančné prostriedky, ktoré sa v súčasnosti prerozdeľovali podľa rozloženia 9 percent a 9 percent, sa budú prerozdeľovať iným kľúčom, to znamená, do druhého piliera pôjde už len 4 percentá. Naviac, tie peniaze, ktoré tam majú dnes sporitelia alebo tí, ktorí sú v druhom pilieri, uložené, o tieto peniaze neprídu. Prečo hovoríte o krádeži, o takýchto silných slovách? Pretože ste zvolili takúto taktiku. Ale zahmlievate tuná to najhlavnejšie, že sme experimentálne vďaka pozmeňováku pána Brocku nastavili najvyššie percento odvodu na 9 percent, a toto jednoducho urobili ste takým spôsobom, že dnes si požičiavame na to, aby sa v prvom pilieri mohli dávať dôchodky za 5 percent, zatiaľ čo v druhom pilieri sa získavajú za 1,5 percenta. Toto je holá pravda a my sa snažíme to len napraviť a skúste to prijať, a nie takýmto spôsobom len stokrát opakovať nezmysel o tom, že niekto niekomu niečo kradne. Tie peniaze ostanú stále určené na dôchodky tým, ktorí o to požiadajú. A ešte dodatok. O tri roky sa budú vyplácať dôchodky aj tým, čo sú v druhom pilieri. Zatiaľ to vyzerá tak, že budú mať nižšie dôchodky ako tí, ktorí sú len v prvom pilieri. Taká je pravda, pán poslanec. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

101. Vážený pán poslanec Švejna, vaše vystúpenia som vždy vnímal v tej odbornej rovine a vždy som ich vnímal, že sa snažíte ísť do podstaty. A nedá mi, aby som neokomentoval toto vystúpenie, pretože vy ste mali vystúpenie, ktoré svedčalo na vystúpenie v prvom čítaní, ale my tu dnes a teraz preberáme zatiaľ len o skrátené konanie. A k tomu som predpokladal, že budete vystupovať a budete hodnotiť, či áno skrátené konanie, alebo nie. Ale to vaše vystúpenie bolo do prvého čítania, čiže teraz asi budete to isté hovoriť aj v prvom čítaní, keď to prejde skráteným legislatívnym konaním? Ja by som naozaj chcel poprosiť, aby sme boli konštruktívny, aj keď viem, že opozícia z toho robí predovšetkým politiku, a sa snažili držať merita veci, pretože v prvom čítaní bude dostatok priestoru, a rovnako aj v druhom čítaní, aby sme išli do vecnej podstaty aj do konfrontácie názorov, a na tú som vždy pripravený, ale naozaj vtedy, keď je to potrebné, a nie teraz. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-02
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Pán poslanec, slová, ktoré ste používali, sú naozaj veľmi silné a, bohužiaľ, ničím nepodložené, skôr takou snahou o manipuláciu faktov, ktorá je absolútne nepresná. Povedali ste, že 500 eur, každý, kto je v druhom pilieri, bude ukrátený o dôchodok, to je číslo, ktoré ste uviedli. Ale podľa tejto logiky v podstate všetci tí, ktorí nevstúpili do druhého piliera, sú takisto okradnutí. Čo je absolútny nezmysel. Pretože o finančné prostriedky, ktoré sú v druhom pilieri, žiaden z tých, čo sú tam, neprídu. A hovoriť o tom, že Fico je zlodej dôchodkov, je rovnako silné slovo, pretože vy veľmi dobre viete, že všetky dôchodky sa budú vyplácať. Každý, kto má nárok na dôchodok, bude dostávať tento dôchodok, či už je v prvom pilieri iba, alebo je v kombinovanom prvom a druhom pilieri, iba sa zmení pomer. Pretože dnešná situácia je taká, že do prvého piliera si vláda musí požičiavať finančné prostriedky, aby ich mohla naplniť, s úrokovou sadzbou asi 5 %, ale v druhom pilieri, kde si odvedú do svojich vrecák súkromné správcovské spoločnosti 25 mil. ročne, vedia zhodnotiť iba 1,5 %. Toto je zlodejstvo, ktoré ste nastavili vy vo vašom druhom pilieri.
4. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Pán poslanec, nemám dobrý dojem z vášho vystúpenia, pretože bolo to vystúpenie plné protirečení, ktoré na jednej strane hovorí o tom, ako ste nalievali peniaze do tohoto systému a na druhej strane, že v podstate ste ho podporili. A na druhej strane ste priznali, že ten systém tie peniaze tak či tak potrebuje a že to nebola len vaša vláda, ktorá musela tento problém riešiť, ktorý ste vy zle nastavili. A ospravedlňovať to tým, že ste iným spôsobom okradli štát, keď ste sprivatizovali strategický podnik, a potom ste vložili tie peniaze, ktoré majú slúžiť na vykrývanie deficitu v prvom pilieri, tak to už je také niečo, čo už azda nikto na Slovensku vám neuverí. Tento systém, ktorý ste vy nastavili, vyčítate nám, že sme ho neurobili konsenzuálne, tento návrh a hocijaký iný návrh, ktorý robíme teraz a naprávame ho, a vy ste ho pritom prijali bez súhlasu opozície. Na to ste už zabudli. Pozrite sa, prosím vás, spätne na tie vaše kroky a pozrite sa na to, ako v súčasnosti druhý pilier zarába finančné prostriedky. A naviac, ak hovoríte, že niekto okráda súčasných sporiteľov, vôbec to nie je pravda. Veľmi dobre viete, že dôchodok sa bude skladať tak z druhej časti piliera aj z prvej časti piliera, keď sa títo sporitelia dali do druhého piliera, a tie peniaze, ktoré sa odvádzali do druhého piliera, pôjdu do prvého. Nikto nepríde ani o cent, nezavádzajte, prosím vás, ľudí a povedzte im naozaj, aká je pravda. A možno sa spojme práve teraz, keď ste to neurobili na začiatku, keď ste tento systém nastavovali bez akejkoľvek diskusie s opozíciou. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

259. Pán minister, chcem vám poďakovať za vaše stanovisko, ktoré ste predniesli v rozprave. A je to aj kvôli tomu, že ste merito veci popísali úplne jasne, napriek tomu, že opoziční poslanci sa snažia odbočovať od merita veci a bagatelizovať ho. Bagatelizovať tým, že v podstate každý si môže v organizácii robiť, čo chce, a postaviť toho, ktorý má rozhodovať o tom, či áno, alebo nie, alebo sa niečo rozhodne, alebo nerozhodne, bude musieť jednoducho to len zobrať na vedomie. To je možno taký príklad, ako povedzme riaditeľ národného múzea si urobí obstarávanie bez finančného krytia v rozpočte a potom príde: "Máme už vybraného dodávateľa a ministerstvo to zaplať." Veď tu by začal absolútny chaos. A práve tento mechanizmus je zadefinovaný aj v kompetencii Rady RTVS. A ja si myslím, že je správne. Pretože je aj etický, aj slušný voči tomu, ktorý by prípadne to výberové konanie, ktoré bolo vypísané, vyhral. Pretože by mu mohlo byť povedané na základe rozhodnutia Rady RTVS, že jednoducho s týmto nesúhlasíme. A s týmto počíta zákon a myslím si, že je to správne a slušné. A rovnako si myslím, že vy, ktorí ste plní transparentnosti, by ste to mali brať do úvahy. Čiže, pán minister, pre mňa je to jasné a je to naozaj porušenie zákona a v tomto prípade je potrebné konať tak, ako to bolo navrhnuté zo strany výboru pre kultúru a médiá. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Pán poslanec Mihál, očakával som vaše vystúpenie s tým, že si priznáte do určitej miery chybu, čo sa udialo pri schvaľovaní zákona, ktorý dnes sa snažíme zmeniť, to je 448. Pretože bolo tu množstvo argumentov povedané v decembri, ale aj v januári, potom ako to prezident vrátil späť. Vy ste dokonca nedokázali presvedčiť ani svojich bývalých koaličných partnerov, ktorí dnes navrhujú v podstate novelu zákona, aby sa toto zmenilo. Čiže ostali ste úplne osamotený a napriek tomu sa snažíte nás všetkých presvedčiť, že to, čo navrhujete je dobré. Naviac si protirečíte vo svojich vyjadreniach. Pretože na jednej strane hovoríte, že samospráva musí zo zákona financovať neštátne subjekty, ktoré poskytujú sociálne služby, a na druhej strane hovoríte, že nemá peniaze. Ale týmto, že ste tam zaviedli 50 % klauzulu celoplošne po celom Slovensku, ste to nevyriešili. Veď trošku dôverujte tej samospráve, že vie s tými číslami narábať, a povedať, čo sa tam deje. Ja vám poviem zopár čísel. Priemerný invalidný dôchodok k 31. 12. 2011 je 261 eur. Zobral som všetky kraje dohromady. Viete, koľko by bola úhrada minimálne 50 % v domovoch sociálnych služieb? 358 eur. Keby ste videli ten rozdiel, tak si to viete veľmi rýchlo spočítať. Ale viete argumentovať tým, že sú tu neštátne subjekty a my nedokážeme ich financovať. Verte mi, že samospráva, keby tie peniaze mala, ktoré nemá, tak si je schopná založiť niekoľko domovov sociálnych služieb. A nemusí mať na to neštátne subjekty. To vám môžem garantovať. Ale neurobila to kvôli tomu, lebo celý systém financovania je zle nastavený, a preto je potrebné urobiť komplexnú novelu, ku ktorej sa ministerstvo zaviazalo. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pani poslankyňa, ja som ešte nevidel takú sociálnu obhajkyňu, ako ste vy. Ako ste dokázali zmeniť názor, a pritom si protirečíte pri každom vyjadrení. To, čo rozhodne samospráva vo VZN, stanoví platby pre všetkých rovnako, vážená pani poslankyňa. Pre všetkých rovnako, ktorí bývajú na území, za ktoré služby platí predovšetkým samospráva. Vy ste hovorili o tom, že tie nároky alebo presnejšie náklady na sociálnu službu sú vyššie a že všetko platí štát. Omyl, pani bývalá štátna tajomníčka, platí to samospráva a dnes to už platí na úkor iných kompetencií. Ak ste hovorili, že sto obcí dnes sú riešené tým, že je tá dotácia nejakým spôsobom v zákone riešená. Tá dotácia išla aj predtým, len vám dávam do pozornosti, máme tu 2 900 obcí. Pani poslankyňa, môžem jedine zhodnotiť to vaše vystúpenie ako váš liberálny prístup, až neoliberálny prístup, ktorým sa priznávate, aj za chytráčenie, ktoré ste urobili so ZMOS-om, lebo ste to v priamom prenose povedali, že vy ste zobrali nejakého čierneho Petra, aby ste oklamali tých ľudí, pretože vy ste boli tí zlí, v priamom prenose ste to povedali. Vaša politika, bohužiaľ, musím skonštatovať, aj prijatím zákona, Mihálovo-Nicholsonového zákona, je škodlivá a zlá. My sa snažíme pozerať na klientov, na to, čo si môžu dovoliť a pomôcť to urobiť v nejakej komplexnej novele. Vy to chcete robiť vaším neoliberálnym prístupom a s tým ja nesúhlasím.
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pani poslankyňa, je veľmi zaujímavé, že zrazu už žiadny minister to nedokázal riešiť, ale keď ste mali pána Mihála, tak ste nič také nepovedali. Zamyslite sa, prosím vás, nad tým, čo hovoríte. Hovoríte o štátnom dirigizme, ale to, že vy ste zahlasovali za štátny dirigizmus, ktorý nadiktoval samosprávam, aby museli minimálne 50 % dať do všeobecných záväzných nariadení, to už vás nezaujíma. Veď vy si odporujete, pani poslankyňa. No a keď hovoríte o tej demagógii, že v podstate budú tí, ktorí majú na to a nebudú sa na tom podieľať, no tak, viete čo, pozrite sa, prosím vás a niekedy navštívte nejaké zariadenia a porozprávajte sa aj s tými, ktorí naozaj samosprávy riadia. Drvivá väčšina tých, čo poberajú sociálne služby, tak sú starodôchodcovia, ktorí na to nemajú, a len pre vašu informáciu len napríklad v Žilinskom samosprávnom kraji, ktorý je najväčším poskytovateľom sociálnych služieb, lebo poskytuje, alebo platí vyše štyri tisíc lôžok. V prípade tohto zákona, za ktorý ste vy zahlasovali, by vznikli pohľadávky Žilinskému samosprávnemu kraju ročne 2,2 mil. eur a samosprávny kraj by musel dať na to tím ľudí, ktorý by tieto pohľadávky musel riešiť. Toto je vaše riešenie? Toto je váš dirigizmus? Pani poslankyňa, náš záujem je vyriešiť tento problém od gruntu a nie tak, ako vy, kde vy ste obhajovali biznis v sociálnych službách. Pretože mne by nenapadlo dať na Ústavný súd taký podnet, že súkromné, alebo presnejšie neštátne subjekty, ktoré poskytujú sociálne služby, nemajú rovnaké podmienky na podnikanie. Nehnevajte sa, ktorá samospráva, obec alebo mesto, alebo kraj podniká v sociálnych službách? Vy ste to dali. Toto je vaša predstava o poskytovaní sociálnych služieb. Nič iné, iba biznis. (Potlesk.)