AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-13
Poslanec: Oravec, Richard (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

8. Vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 144 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 62 neplatných a 82 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Róberta Beňa hlasovalo za 2 poslanci, proti 31, zdržalo sa 49, - za Bohumíra Bobockého hlasovalo za 0 poslancov, proti 30, zdržalo sa 52, - za Jána Dianišku hlasovalo za 0 poslancov, proti 32, zdržalo sa 50, - za Vladimíra Dobroviča hlasovalo za 1 poslanec, proti 33 poslancov, zdržalo sa 48, - za Jozefa Foltýna hlasovalo za 1 poslanec, proti 32, zdržalo sa 49, - za Ľubomíra Lintnera hlasovalo za 55 poslancov, proti 5 poslancov, zdržalo sa 22, - za Elenu Mallickovú hlasovalo za 0 poslancov, proti 30, zdržalo sa 52, - za Jozefa Mračnu hlasovalo za 0 poslancov, proti 31 poslancov, zdržalo sa 51, - za Bernadetu Tokárovú hlasovalo za 8 poslancov, proti 29, zdržalo sa 45. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní nebol za člena Rady Rozhlasu a televízie zvolený žiaden z kandidátov. Nakoľko ani jeden z kandidátov nezískal nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov, do opakovanej voľby postupujú kandidáti, ktorí boli zvolení a získali najväčší počet hlasov. Sú to Ľubomír Lintner a Bernadeta Tokárová. Overovatelia poverujú svojho člena Richarda Oravca oboznámiť s výsledkom hlasovania Národnú radu Slovenskej republiky.
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-13
Poslanec: Oravec, Richard (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

6. Takže na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 144 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 13 neplatných a 131 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Antona Martvoňa hlasovalo za 61 poslancov, proti 32, zdržalo sa 38, - za Viliama Pohančeníka hlasovalo za 64, proti 25, zdržalo sa 42, - za Ľubomíra Schweighofera hlasovalo za 22 poslancov, proti 49 poslancov, zdržalo sa 60, - za Mareka Šmida hlasovalo za 55 poslancov, 42 bolo proti, 34 sa hlasovania zdržalo. Na voľbu kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že za kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konania na voľné miesta sudcov neboli zvolení žiadni z kandidátov. Overovatelia poverujú svojho člena Richarda Oravca oznámiť výsledky hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-13
Poslanec: Oravec, Richard (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

4. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena Rady pre reguláciu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena Rady pre reguláciu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 144 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 56 neplatných a 88 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Viliama Mikuláša hlasovalo za 71 poslancov, proti 6 poslancov a zdržalo sa 11 poslancov, - za Vladimíra Štefánika hlasovalo za 71 poslancov, proti 6 poslancov a zdržalo sa 11. Na voľbu kandidátov na člena Rady pre reguláciu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní na voľbu kandidátov na člena Rady pre reguláciu nebol zvolený žiadny z kandidátov. Nakoľko ani jeden z navrhovaných kandidátov nezískal nadpolovičnú väčšinu hlasov z prítomných poslancov, vykoná sa opakovaná voľba. Do opakovanej voľby postupujú nezvolení kandidáti obaja, takže aj pán Viliam Mikuláš aj Vladimír Štefánik. Overovatelia poverujú svojho člena Richarda Oravca oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-13
Poslanec: Oravec, Richard (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

2. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktoré sa konalo 13. decembra 2011, na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu 1 poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 143 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 59 neplatných a 84 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Petra Abraháma hlasovalo za 72 poslancov, proti 6 poslancov a 6 sa zdržali, - za Oľgu Pohankovú hlasovalo za 1 poslanec, proti 37 poslancov, zdržalo sa 46 poslancov, - za Vladimíra Puchala hlasovalo za 0 poslancov, proti 38 poslancov, zdržalo sa 46 poslancov, - za Ladislava Štibrányiho hlasovalo za 3 poslanci, proti 35 poslancov a zdržalo sa 46 poslancov. Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu nebol zvolený žiadny z kandidátov. Nakoľko nebol zvolený člen Rady pre vysielanie a retransmisiu, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú tí dvaja kandidáti, ktorí vo voľbe neboli zvolení, ale získali najväčší počet hlasov, to sú Peter Abrahám a Ladislav Štibrányi. Overovatelia poverujú svojho člena Richarda Oravca oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
12.schôdza NR SR - 3.deň - A. popoludní
Dátum: 2011-02-03
Poslanec: Oravec, Richard (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 146 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 146 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu odovzdali všetci poslanci hlasovacie lístky. Zo 146 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 13 neplatných a 133 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Petra Gromu hlasovalo 51 poslancov, proti bolo 67 poslancov, zdržalo sa 15 poslancov, - za Jaroslava Palkoviča hlasovalo za 72 poslancov, proti 50 poslancov a zdržalo sa 11 poslancov. Na voľbu kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol zvolený žiaden z kandidátov. Ďakujem.
12.schôdza NR SR - 3.deň - A. popoludní
Dátum: 2011-02-03
Poslanec: Oravec, Richard (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Pán podpredseda, ďakujem pekne za slovo. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 146 hlasovacích lístkov, a teda na voľbe bolo prítomných 146 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu jeden poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 146 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných a 140 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Petra Alakšu hlasovalo za 110 poslancov, proti 21, zdržalo sa 9, - za Jána Daniaška hlasovalo za 0 poslancov, proti 116, zdržalo sa 24, - za Attila Lovásza hlasovalo za 70 poslancov, proti 60, zdržalo sa 10, - za Miloša Mistríka hlasovalo za 76 poslancov, proti 47, zdržalo sa 17. Na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za členov Rady pre vysielanie a retransmisiu na 6-ročné funkčné obdobie, ktoré začne plynúť dňom 17. februára 2011 zvolený Peter Alakša a Miloš Mistrík.
7.schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-26
Poslanec: Oravec, Richard (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v mene 15 poslancov predkladám pozmeňujúci návrh k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov (tlač 64). V § 3 ods. 1 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c), ktoré znie: „1. máj – Deň pristúpenia Slovenskej republiky k Európskej únii“. Doterajšie písmená c) až r) sa označujú ako písmená d) až s). Odôvodnenie. Do zoznamu pamätných dní sa pridáva 1. máj – Deň pristúpenia Slovenskej republiky k Európskej únii. Dňa 1. mája 2004 pristúpila Slovenská republika spolu s ďalšími deviatimi krajinami k Európskej únii. Zavŕšila tak proces, ktorý sa začal demokratickými zmenami po 17. novembri 1989 a vznikom samostatnej Slovenskej republiky v roku 1993. Rozumné želanie, ale aj hlboká túžba občanov Slovenska stať sa plnohodnotným členom nielen politických, sociálno-ekonomických a kultúrnych štruktúr v Európskej únii, ale aj širšieho európskeho priestoru bola hlavným činiteľom politického vývoja na Slovensku takmer v celom poslednom desaťročí. A 1. mája 2004 sa tieto predstavy stali realitou a miesto Slovenska v Európe, kam nepochybne vždy patrilo a patrí, bolo potvrdené. V prístupovom procese sa občania Slovenska aj dosiaľ v jedinom platnom referende v jeho histórii zreteľne vyjadrili, že hodnoty, ktoré spoločenstvo európskych krajín vyznáva, sú aj ich hodnotami a že ich chcú napĺňať, chrániť a prehlbovať, hodnoty slobody, demokracie a mieru. Občania Slovenska dali jasne najavo, že pravidlá, ktorými sa európske krajiny riadia, sú pravidlami, ktoré sú životaschopné, užitočné a hodné nasledovania a takisto že slovenskí občania chcú byť ich spolutvorcami a chcú za svoje rozhodnutia niesť aj svoj podiel zodpovednosti. Preto navrhujeme, aby bol 1. máj pamätný deň, 1. máj – Deň pristúpenia Slovenskej republiky k Európskej únii. Spomedzi pamätných dní sa totiž ani jeden celkom a otvorene nehlási k Európe, k európskeho hodnotovému priestoru, v ktorom občania Slovenska žijú svoj každodenný život, pretože sa tak sami rozhodli. Vôľa ustanoviť 1. máj za Deň pristúpenia Slovenskej republiky k Európskej únii by v tomto období bola zo strany Národnej rady Slovenskej republiky signálom európskym štruktúram o našom úprimnom postoji k myšlienke európskej integrácie, napriek ráznemu postoju k nezodpovednej politike Grécka, ktorý mnohí predstavitelia Európskej únie interpretujú ako nízku lojalitu Slovenska k jej inštitúciám. Týmto návrhom sa neoslabuje, ale naopak, rozširuje tradícia 1. mája ako Sviatku práce. Práve náš vstup do Európskej únie bol impulzom pre rýchly rast pracovných príležitostí pre občanov Slovenska. Ďakujem pekne za slovo.
20. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Zajac, musím sa priznať, že som zostal dosť zarazený po vašom vystúpení alebo v priebehu vášho vystúpenia, pretože mám pocit, že to, čo ste hovorili ako odôvodnenie tohto pozmeňujúceho návrhu, je výrazný posun oproti tomu, čo sa ako zdôvodnenie uvádza v písomne vyhotovenom pozmeňujúcom návrhu. A som rád, že sa teraz hlásite s reakciou, pretože ja by som bol rád, keby ste mi teda odpovedali na otázku, či v prípade, keď niekde bude umiestnená busta predstaviteľa Komunistickej strany z obdobia ja neviem teraz rokov 1948 až 1989 alebo príp. dokonca Komunistickej strany ešte z obdobia, ktoré tomuto obdobiu predchádzalo, aj toto máme chápať, že bude naplnením skutkovej podstaty trestného činu podľa toho vášho návrhu, pretože vy ste vlastne v tom svojom vystúpení hovorili o tom, že na mnohých miestach ešte máme busty alebo rôzne sochy, ktoré pripomínajú túto dobu alebo pripomínajú tých predstaviteľov. A ja sa priznám, že toto sa mi zdá, že ide nad rámec toho, čo ste naformulovali v tom svojom pozmeňujúcom návrhu. A ak má byť ja teraz neviem ani kto starosta obce alebo primátor mesta trestne zodpovedný za to, že na území jeho mesta sa takéto niečo z minulosti nachádza, tak to je podľa mňa teda riadne pritiahnuté za vlasy. Takže, prosím vás, keby ste mohli mi teda odpovedať, ako súvisia s tým vaším pozmeňujúcim návrhom tie busty, príp. sochy, príp. možno obrazy alebo rôzne artefakty z doby, v ktorej evidentne boli aj vtedy umiestnené za účelom udržiavania historickej pamäti na týchto predstaviteľov.
20. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pani ministerka, ja nadviažem na svojich dvoch kolegov. Prvou poznámkou nadviažem na pána kolegu Číža. Ja som to hovoril už aj včera, keď sa začala rozprava k tomuto zákonu, že považujem za veľmi nezodpovedné, ak v prípade tak dôležitého zákona alebo ak v prípade tak dôležitých dvoch právnych noriem, o akých dnes rokujeme, sa robia zásadné úpravy zo strany vládnych poslancov v druhom čítaní. A nie je mi celkom jasné, akým prípravným procesom ten zákon vlastne prešiel, keď napr. pani poslankyňa Dubovcová tu včera podala podľa môjho názoru pozmeňujúci návrh, ktorý ja som ocenil, ale ktorý skutočne zásadným spôsobom mení, ja mám pocit, dokonca zámer predkladateľa, nielen teda ten navrhovaný text, ale dokonca ten zámer predkladateľa, lebo ja si myslím, že ten posun z nedbanlivosti úmyselnej do neúmyselnej je podľa môjho názoru dosť zásadný posun. A ja mám tiež vážne obavy o to, že aj takto formulovaný zákon bude stále veľmi vážnou prekážkou alebo neumožní nám skutočne objektívne posúdiť rozhodovanie jednotlivých funkcionárov, ktorých sa má dotýkať. A vy ste teraz síce reagovali tak na diaľku pána kolegu Podmanického, že v prípade toho premiéra nie je tá trestnoprávna zodpovednosť. Ale ja mám stále pocit, že v tomto nedostávame celkom jasnú odpoveď, kde bude tá hranica tej trestnoprávnej a tej politickej zodpovednosti. A domnievam sa, že ani tie pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladajú vládni poslanci, alebo napr. ten pozmeňujúci návrh, ktorý predkladala pani poslankyňa Dubovcová, na toto nedávajú odpoveď, kde a akým spôsobom budete nachádzať v budúcnosti tú hranicu medzi tou politickou a trestnoprávnou zodpovednosťou.
20. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán podpredseda, po vystúpení kolegu Martináka som síce začal uvažovať, že ak sme tu zaznamenali vývoj od divo žijúcich zvierat k takým, ktoré už dnes chováme, bolo by zaujímavé vedieť, aký vývoj bude od divo pôsobiacich politikov k takým, ktorí sa začnú normálne správať. Ale humor nabok. Pôvodne som sa aj ja chcel v podstate prihlásiť k tomu, čo ste, pán podpredseda, hovorili. A skutočne sa mi nezdajú nevyhnutné represívne opatrenia, ktoré posadia mladých ľudí do basy v podstate ešte vo väčšej miere, ako je to v súčasnosti, lebo však už v Trestnom zákone tie trestné sadzby odňatia slobody sú. Treba jednoducho varovať pred takýmito vážnymi trestmi a takéto tresty sa mi aj nezdajú celkom primerané. Ale po vystúpení pána kolegu Poliačika vás musím varovať, že evidentne tá situácia sa môže zhoršiť, lebo pokojne nás môže čakať napr. trest povinného členstva v nejakej mariškovej pracovnej skupine, príp. trest povinného členstva SaS. A to by som vám skutočne neprial.
20. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

284. Ďakujem pekne, pardon, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja som pozorne počúval ten váš pozmeňujúci návrh a čo ma predsa len na ňom zaráža, je skutočne to, že ho predkladá vládna poslankyňa, dokonca členka poslaneckého klubu tej strany, ktorá má aj ministerku, ktorá pripravila túto novelu. Pretože sa domnievam, že ten pozmeňujúci návrh, ktorý predkladáte, je dosť zásadný vo vzťahu k tomu, alebo vo vzťahu k zámeru, ktorý vedie pani ministerku spravodlivosti k predloženiu tohto návrhu zákona. Mám pocit akoby tu nefungovala normálna komunikácia medzi poslaneckým klubom a vlastným ministrom, čo si myslím, že je vážna chyba, pretože to potom negatívne ovplyvňuje ten proces prípravy legislatívy a potom sa stávame svedkami toho, čo sa tu, bohužiaľ, deje úplne, úplne bežne, že viac pozmeňujúcich návrhov k vládnym návrhom zákonov v tomto parlamentne predkladajú vládni poslanci, než opoziční poslanci, ktorí nemajú také možnosti ako ich vládni kolegovia zapájať sa do prípravy legislatívy. V každom prípade, ste vystúpili k, aj s tým pozmeňujúcim návrhom k takému mimoriadne citlivému bodu tejto vládnej novely. A to sa priznám, že aj kvitujem. Čo ma mrzí, myslím si, že si to bude vyžadovať takú väčšiu a zásadnejšiu diskusiu, pretože na jednej strane síce je veľmi dôležité, aby sme vytvorili efektívne mechanizmy na to, aby sme nútili predstaviteľov, vládnych predstaviteľov, vysokých štátnych funkcionárov k maximálnej zodpovednosti. To, bohužiaľ, je naozaj, to je pravda, že, bohužiaľ, naozaj s týmto máme za tých uplynulých dvadsať rokov aj dosť zlé skúsenosti. Na druhej strane sa obávam, že tá trestnoprávnosť za neúmyselné, neúmyselné škody, neúmyselné činy, to je veľmi nebezpečný nástroj. Takže dúfam, že bude priestor o tomto diskutovať viac ešte aj neskôr.
20. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Matovič, klamár ste vy, pretože ja som o tom, že sa ľudia nebudú stravovať, nepovedal ani slovo, ale vy zásadne klamete v reakciách. Niečo si vymyslíte a potom na to akože reagujete. Pokiaľ ide o gastrolístky, ja som ich neobhajoval. Ja som len povedal, že spôsob, aký ste navrhli vy, je zlý. Po druhé, pokiaľ ide celkovo o ten zákonník, ja musím zopakovať, že ja som sa nepostavil proti zamestnávateľom, ale, naopak, požadujem, aby Zákonník práce stanovil jasné pravidlá. To vy meníte Zákonník práce tak, že nestanovuje jasné pravidlá, vytvárate z neho boxersky ring, v ktorom neustále zamestnávatelia a zamestnanci majú o niečo bojovať, o niečom sa hádať, o niečo handrkovať, namiesto toho, aby sa sústredili na prácu, čo by nemuseli robiť, keby Zákonník práce stanovoval jasné pravidlá. Jasné pravidlá, jasné dohody robia dobrých partnerov. A o to nám ide, aby jasný, dobrý partnerský vzťah na pracoviskách vládol. Pani poslankyňa Tkáčová, nie je pravda, že my ľudí považujeme za nejakých nesvojprávnych alebo neschopných. Naopak, my ich považujeme za schopných a svojprávnych, a preto požadujeme, aby mali možnosti spolupodieľať sa na rozhodovaní na pracoviskách, pretože si myslíme, že ľudia sú schopní vecne a racionálne pristupovať k rozhodovaniu o problémoch. A myslíme si, že z tohto hľadiska majú právo a je dobré aj pre zamestnávateľa, aby takýchto ľudí zapojil do rozhodovacieho procesu. A musím povedať ešte raz. Ja som si prečítal celý článok, niekoľko článkov, kde pána ministra citovali - a opakujem, bez ohľadu na to, čo k tomu dodáte - ak minister práce nazve nezamestnaných, dovolenkármi, je to podľa mňa prejav arogantný, prejav bezcitný, prejav sociálneho hyenizmu a za týmto si stojím. Napokon som rád, že pán Kaník to predviedol, to, čo predviedol, pretože takto riadite celý štát. Svet obraciate hore nohami a ešte ste takí babráci, že keď sa toho chytíte, tak vám všetko padá. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega, len jednu krátku poznámku. Ja sa vo svojom vystúpení ešte tomu budem venovať širšie. Ale aj keď v tomto konkrétnom prípade, alebo tento konkrétny prípad možno nie je tým najlepším príkladom, opäť ste niekoľkokrát použili slovo slobodný, slobodne sa rozhodnúť vo vzťahu k zamestnancom. A ja vás opäť musím upozorniť, že ak by sme v situácii, že obe zmluvné strany, zamestnanec aj zamestnávateľ, vstupujú do tohto zmluvného vzťahu, do pracovno-právneho zmluvného vzťahu z pozície absolútne slobodných, tak by sme Zákonník práce nepotrebovali vôbec. Lenže my Zákonník práce potrebujeme práve preto, lebo sme si vedomí, že nie vždy, najmä v takých situáciách, ako máme teraz, keď máme vysokú nezamestnanosť, nie sú ľudia, teda zamestnanci slobodní v tomto vzťahu. Musia sa prispôsobovať, sú donucovaní situáciou a okolnosťami k tomu, aby akceptovali aj podmienky, ktoré by naozaj v absolútne slobodnej pozícii nikdy neakceptovali. A musím povedať, že dnes na Slovensku je táto situácia mimoriadne ostrá. A ľudia preto, aby neprišli o prácu, sú ochotní akceptovať takmer akékoľvek podmienky, pracovať takmer stále, pracovať za akúkoľvek mzdu, len preto, aby mali prácu, lebo ešte stále tá práca im zabezpečuje vyšší spoločenský, ale aj sociálno-ekonomický status, ako keď by boli nezamestnaní. A preto, prosím, už prestaňte neustále omieľať slovo slobodný vo vzťahu k zamestnancom, pokiaľ sa bavíme o Zákonníku práce. Zákonník práce je tu práve do toho tzv. zlého počasia, kedy sa zamestnanci ocitajú vo vzťahu k svojim zamestnávateľom v neslobodnej pozícii, kedy ich okolnosti nútia, aby sa nerozhodovali slobodne, ale aby prijímali, aby museli prijímať čokoľvek, aké podmienky dostanú.