12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

111. Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, obavám sa, že ja nebudem až tak konštruktívny, ako bol predrečník pán poslanec Štefunko. Ja si myslím, že to treba úplne natvrdo povedať bez akejkoľvek empatie voči pocitom pána ministra a pani štátnej tajomníčky. Tento zákon, návrh zákona nespĺňa dôvody na skrátené legislatívne konanie, ako ich pozná zákon o rokovacom poriadku. Nie je tam žiadna bezprostredná hrozba štátu. Veci, ktoré sa navrhujú ošetriť, sú dlhodobé problémy. To nie sú problémy, problémy, ktoré by sa tu teraz náhle objavili a bolo by ich potrebné, potrebné vyriešiť. Sú to zásadné veci, kde dôkladná diskusia o nich a kvalita prijímania novej právnej úpravy sú dôležitejšie, ako rýchlosť. Keď už hovoríme o tej rýchlosti, tak ten návrh na skrátené legislatívne konanie a aj návrh zákona prišli už na predchádzajúcu schôdzu, takže pokojne, ak, ak to je také urgentné, tak sa na predchádzajúcej schôdzi mohlo schváliť skrátené legislatívne konanie, na tejto schôdzi sme už mohli rokovať, rokovať v druhom čítaní, ale dostalo by to aspoň ako-tak normálny legislatívny rámec. S týmto návrhom zákona sa snaha urýchľovať jeho schvaľovanie obchádzať štandardný legislatívny proces a skracovať legislatívne konanie tiahne od samého začiatku, ako tu už pán poslanec Štefunko spomenul. Už medzirezortné pripomienkové konanie bolo skrátené z 15 pracovných dní, ktoré sú štandardom v zmysle legislatívnych pravidiel vlády, na sedem pracovných dní, pričom vtedy sa argumentovalo najmä teda transpozičným deficitom. V návrhu na skrátené legislatívne konanie na pôde parlamentu sa ten transpozičný deficit síce tiež spomína, ale argumentuje sa značnými hospodárskymi škodami, resp. to je ten priamo pomedovaný, pomenovaný dôvod, ktorým sa zdôvodňuje skrátené legislatívne konanie. Pričom tie hroziace značné hospodárske škody, ktoré by mali hroziť, hroziť štátu, nie sú popísané, popísané v tom návrhu, ktorý sme dostali, považujem za nedostatočné to odôvodnenie, s ktorým prišiel pán minister pri uvedení, uvedení toho návrhu, lebo to nie sú bezprostredne hroziace škody. Samozrejmé, že je potrebné budovať infraštruktúru. Je dobré, keď sa budovanie infraštruktúry zbytočne, zbytočne nezdržuje, ale to samotné nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Rovnako transpozičný deficit nie je žiadna bezprostredne hroziaca hospodárska škoda. To konanie nie je v takom štádiu, že by hrozilo, že, že bude Slovensko musieť platiť nejaké pokuty pre, pre nedodržanie, nedodržanie povinností prebrať európsku legislatívu a myslím si, že je zjavné, že aj Európskej únii záleží na tom, aby sa legislatíva v členských krajinách vrátane legislatívy, ktorou sa transponujú smernice, prijímali štandardným legislatívnym procesom rešpektujúc odbornú diskusiu, ako vo fáze pred rokovaním parlamentu, tak vo fáze legislatívneho konania na pôde, na pôde parlamentu. Už ani nehovoriac o tom, že ten návrh zákona rieši podstatne širšiu oblasť, ako je len dobudovanie transeurópskej dopravnej siete, ten, tí, ktorej sa týka, ktorej sa týka tá smernica. Čiže pod zámienkou, že máme ten transpozičný deficit, ide vláda skracovať legislatívne konanie pre právnu úpravu, ktorá je podstatne širšia, ako je smernica, kde ten transpozičný deficit síce existuje, ale nie je, nie je v takom štádiu, že by, že by si vyžadoval skrátené legislatívne konanie. Tento návrh zákona predstavuje vážne zásahy do vlastníckych práv v rámci, v rámci vyvlastňovania do povoľovacích konaní do, do, do verejného obstarávania. U tých návrhoch je potrebné diskutovať, čo nie je možné, keď sa skrátené legislatívne, legislatívne konanie realizuje navyše v situácii bez zákonom, zákonom stanovených dôvodov. Takže si myslím, že jediný normálny postoj k tomuto návrhu je hlasovať proti návrhu na skrátenie legislatívne konanie, lebo nie sú naplnené dôvody. A to nehovorím preto, že som opozičným poslancom a s týmto návrhom prichádza vláda. Ja som vystúpil aj k tomu predchádzajúcemu návrhu zákona, ktorý sa týka rozpočtových pravidiel, a, a teda riešenia finančnej situácie samosprávy. A napriek tomu, že som opozičný poslanec, tak som konštatoval, že tam vidím dôvody na skrátené legislatívne konanie a budem hlasovať za ten návrh tak, ako je navrhnutý, napriek tomu, že som opozičný poslanec a prichádza s ním vláda. V tomto prípade však tie dôvody na skrátenie legislatívne konanie nie sú naplnené a budem hlasovať proti tomuto návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem.