AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-11
Poslanec: Kuffa, Štefan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. No ak my budeme hlásať také bludy, že vakcína je sloboda, no tak to neni sloboda, to si označený ako taký otrok. A prijatím tohto zákona prijmeme taký COVID terorizmus, prosím vás pekne. Však ale nechajme tú slobodu tých ľudí na tých ľuďoch, ako sa slobodne rozhodnú. Chceš sa zaočkovať? Sa zaočkuj. Ak sa nechceš zaočkovať, tak sa nezaočkuješ. Ale nevyhrážať sa ľuďom a prijímať ešte zákony, že ich my budeme sankcionovať a dávať im pokuty. Prosím vás pekne, životná úroveň v priebehu toho roku aj niečo sa tak výrazne znížila a tak klesla, a my ešte ideme takto terorizovať ľudí a neúnosné pokuty dávať. Tuná kolegynka, keď dostala 500 eur, tak jak plakala, že aká to je vysoká pokuta. Áno, bola to vysoká pokuta, ale keď ty si bežný človek, bežný občan, dostaneš 700, 900 eur aj 1 650 eura a vyššie pokuty, prosím vás pekne, veď to je likvidačné, to je úplne totálne zničujúce! Mnohí ľudia tomu ani jednoducho nerozumejú. Viete, ja som si položil takúto otázku, bol som vrcholovým športovcom kedysi. Tuná, keď som to trošku sledoval, môžte sa mi zase smiať, hej, že v médiách, čo som to čítal (zaznievanie gongu), ale faktom je to, že 22 vrcholových športovcov v priebehu mesiaca skolabovalo počas zápasu a zomrelo. Ja sa pýtam, ako je to možné. Nám sa to nestávalo, keď ja som robil vrcholový šport, že by počas zápasu, ja si za celú tú éru nepamätám, že by ktosi zomrel, a tuná v priebehu mesiaca 22 vrcholových športovcov. Nepodceňujme to, neposmievajte sa z tých ľudí, ktorí majú iný názor, čo sa týka COVID očkovania. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) A toto je, prosím vás pekne, COVID terorizmus, toto, čo zavádzate. A idete vlastne zaťažovať firmy, zamestnancov, mnohí ľudia prídu, ďalší ľudia prídu o prácu, firmy budú zaťažené, vysoké poplatky, ktoré ich to bude stáť, zvýšené náklady. Toto, čo tu robíte, to nemá obdobu. Ľudia vám to raz vrátia, to neni vyhrážka. Ľudia majú toho plné zuby, toho COVID-u.
72. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-09-21
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem veľmi pekne. No, Marián, hlavne si popisoval zákon, ktorý už bol schválený. K tomuto terajšiemu si moc toho nepovedal. Ako naozaj už nechcem sa tiež vracať do minulosti, že akým spôsobom to bolo schválené alebo takto. Ja si myslím, že ten zámer je perfektný. Pamätáš si hádam na svoje detské časy. Boli prázdniny, vyšli sme von na ihrisko, boli sme tam pomaly do večera, na obed si došiel domov, dal si si obed a proste sme sa, proste sme boli celý čas na tom ihrisku. A toto tu tým deťom teraz chýba. Fakt majú tablet v ruke a to je ich celodenná aktivita. Že naozaj ako aj psychológovia hovoria, že postcovidové choroby, ktoré nastúpili, to sú tie choroby z toho, že sú tie deti doma. Naozaj keď im umožníme a nastavia sa tie registre správne, tak ako sa majú aj v školstve, aj ohľadom kultúry, aj ohľadom športu, tak tu môžu vyrásť talenty atď. atď. Naozaj tým deťom chýbajú tie aktivity. Takže zámyseľ je tam dobrý, len to treba zrealizovať a nie stále kritizovať. A vláda sa snaží pomáhať aj tým školám. Však aj teraz včera či kedy vyšla tá správa, že sa tým samosprávam na tieto energie pomohlo tridsiatimi miliónmi. To, že chodia tým školám teraz tie vyššie zálohové platby, to sa odvíja od toho, že ešte nie sú energie vyregulované na budúci rok, ale tie preddávkové už chodia. Ale ja si myslím, že ono sa to všetko upraví. Tak len toľko.
72. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-09-21
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem veľmi pekne. Tak začnem s vami, pán Kočiš. Áno, máte pravdu. Jedno je prevencia a jedno je nejaká represia. Svojím spôsobom, keď sme to schválili, ten zákon, tak sa tu nastavilo, nastavil odsek 3 do tej šesť stovky, kde sa počas určenia osobitného príjemcu prídavku k príplatku a príplatku k prídavku mesačne krátila, krátilo päťdesiatimi percentami, tak zároveň toto ustanovenie vypúšťame. Toto ustanovenie tiež napádala prezidentka, aj keď sme napísali stanovisko za ústavnoprávny výbor, ktoré išlo, že nie je to protiústavné, ale zároveň toto vyhadzujeme a to trestanie nastavujeme tým spôsobom, že aj ten správny orgán nebude mať možnosť dať do tých 331 eur pokutu od nula do 331, ale tá minimálna tam bude tých 20 eur. A to je polovička z tej sumy. To regresovanie alebo to trestanie aj európsky výbor pre sociálne práva uviedol, že v osobitnom kontexte sociálneho zabezpečenia sú tieto regresívne kroky na zabezpečenie udržania a udržateľnosti existujúcich, sociálneho zabezpečenia sú prípustné za predpokladu, že neohrozujú základný rámec vnútroštátneho systému. Ale jednoducho teraz sme to nastavili týmto spôsobom. A čo sa týka vás, pán Viskupič, áno, máte pravdu, tento návrh zákona bol predkladaný už v lete, vtedy sa ešte o tom nehovorilo, jak pán Matovič teraz, že by sa to urobilo od nula do osemnásť, takže tento zákon tu je. Keď sa schváli, tak sa schváli a keď sa nastaví ten systém, že od nula do osemnásť sa bude vyplácať priamo a nebude to krúžkovné, tak tento zákon sa pozastaví zatiaľ.
72. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-09-21
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

44. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Takže v krátkosti uvediem návrh zákona a potom sa prihlásim do rozpravy ako prvý, kde poviem o tom niečo viac podrobnejšie. Takže navrhujeme zmeniť a doplniť zákon 232/2022 o financovaní voľného času dieťaťa. Cieľom návrhu zákona je spresniť niektoré ustanovenia zákona o financovaní voľného času dieťaťa z dôvodu zmeny vybraných parametrov tak, aby celý mechanizmus bol efektívnejší a prístupnejší pre všetkých užívateľov, a to pre oprávnené osoby aj poskytovateľov voľnočasových aktivít. Medzi tieto úpravy patrí predovšetkým zmena limitu čerpania z časového na nominálny, t. j. na konte dieťaťa môže byť maximálna suma 1 000 eur. Ďalej, zrušenie časovej viazanosti použitia príspevku 60 eur na mesiac; predĺženie periodicity potvrdzovania účasti dieťaťa na voľnočasovej aktivite a jej hodnotenie z jedného na sedem kalendárnych dní; nastaviť vhodnejší postup postihovania záškoláctva žiakov pri plnení povinnej školskej dochádzky a detí pri plnení povinného predprimárneho vzdelávania prostredníctvom sankcií za priestupky a správne delikty, čo je už aj v súčasnosti spôsob, akým je do určitej miery riešená táto problematika aj v zákone 596/2003 o štátnej správe v školstve a školskej samospráve; a vypustiť § 8 ods. 3 zo zákona č. 600/2003 o prídavku na dieťa, ktorý je v súčasnosti namietaný aj prezidentkou Slovenskej republiky pre možnú protiústavnosť v konaní vedenom na Ústavnom súde pod spisovou značkou RVP-1640/2022. Pán predsedajúci, skončil som. Potom sa hlásim do rozpravy.
72. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-09-21
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
71. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-09-13
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán Eštok, budem reagovať na vás, ale začnem tým, pani Laššáková, čo ste povedali, že veru ťažko sa počúva... (Reakcia z pléna.) Nie. Vy ste povedali, že veru ťažko sa počúva úpadok slušnosti. To ste mysleli ten prejav pána kolegu Eštoka? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 95. Pán poslanec Kyselica nemôžete reagovať na, iba na predrečníka. Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR 96. To ste mysleli. Áno, hovorím o pánovi Eštokovi. Ten prejav, však to bola samá stoka, psychopat, vedrá špiny, choré, šialenci, Matovičove ovce a ja neviem čo. To je naozaj ten úpadok slušnosti v parlamente. Nie. To je o tom, čo hovorí pán Šutaj Eštok. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 97. Pán poslanec, pán poslanec Jarjabek, nechajte pána poslanca. Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR 98. A teraz áno, presne tak. Toto bol prejav? Prejav politika? Počuli ste niekedy, že by sme tu my rozprávali o vás, že ste, ja neviem, korunný Princ Bajaja HLAS-u, že už len kvetované elasťáky vám chýbajú alebo bavlnené kamašle? Však kde sme sa to dostali? Ďakujem.
66. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-16
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, dovoľte, aby som predniesol ako spravodajca spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Je uvedená pod tlačou 973a. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1411 zo 4. mája 2022 pridelila vládny návrh zákona (tlač 973) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým sa návrh, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 525 z 9. júna 2022 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 170 z 13. júna 2022 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti III tejto správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 zo spoločnej správy spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona pod tlačou 973 vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov v tejto správe. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov k uvedenému návrhu zákona, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh stanoviska gestorskému výboru. Správa, spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 173 na svojej 74. schôdzi. Ďakujem. Skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim ako prvý, ak nepôjde pán predkladateľ.
65. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-04
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

69. Ďakujem veľmi pekne. Takže budem sa venovať rovno pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sme pred chvíľou odovzdali na organizačný odbor, takže všetky body z pozmeňujúceho návrhu vlastne reagujú na stanovisko Kancelárie Národnej rady, ktoré boli predmetom diskusie najmä na ústavnoprávnom výbore. Zmeny boli pripravené v spolupráci s vecnými útvarmi Policajného zboru a ministerstva dopravy a tiež odsúhlasené Odborom legislatívy a práva Kancelárie Národnej rady. V bode 1 sa rozširuje rozsah štátov, ktoré uplatňujú nariadenie EÚ o riešení šírenia teroristického obsahu online a jeho štáty EHP, teda Nórsko, Island, Lichtenštajnsko. Ide vlastne o doplnenie vymedzenia členského štátu v súlade s nariadením EÚ 2021/784, ktoré sa vzťahuje aj na štáty, ktoré sú zmluvnou stranou dohody o EHP. V bode 2 sa upravuje znenie o rozsahu letov v rámci EÚ, na ktoré sa uplatňuje rovnaký režim ako na lety mimo EÚ. Takže podľa vládneho návrhu sa mal v úradnom vestníku Európskej únie uverejňovať zoznam letov v rámci Únie, pri ktorých sa poskytujú záznamy o cestujúcom. V úradnom vestníku sa však neuverejňuje zoznam letov, ale zoznam členských štátov, ktoré uplatňujú rovnaký režim na lety mimo Únie, aj na lety v rámci Únie. Keďže Slovenská republika tiež využíva túto možnosť danou smernicou, primerane tomu sa upravuje znenie príslušného ustanovenia. V bode 3 sa explicitne uvádza právomoc dopravného úradu poskytovať údaje z neverejnej časti registra lietadiel. Táto právomoc sa dopĺňa, čo vyplýva vlastne aj z navrhovaného § 26 ods. 8 a v bode 4 sa posúva nadobudnutie účinnosti zákona o mesiac, to jest na 1. júl 2022. Takže teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej a Marcela Mihalika k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 908. 1. V čl. I v bode 24 § 29b sa za odseky 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: „(3) Iným členským štátom Európskej únie podľa ods. 2 sa rozumie aj iný zmluvný štát Dohody o Európskom hospodárskom priestore.". Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4. 2. V čl. I bod 40 znie: „(40) V § 69i ods. 1 znie: „(1) Letecký dopravca je povinný poskytovať národnej ústredni záznam o cestujúcom pri každom lete mimo Európskej únie aj pri každom lete v rámci Európskej únie.". Poznámka pod čiarou k odkazu 27ef sa vypúšťa. 3. V čl. II v bode 2 sa za slová „(§ 26 ods. 7)," vkladajú slová „poskytuje údaje z neverejnej časti registra lietadiel (§ 26 ods. 8)". 4. V čl. VI sa slová „1. januára 2022" nahrádzajú slovami „1. júla 2022". Ďakujem, skončil som.
65. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-04
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

61. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Takže vzhľadom na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní v Národnej rade na schôdzi so začiatkom 26. apríla 2022 je nevyhnutné navrhovaný dátum účinnosti 1. máj 2022 posunúť na neskorší termín. Nový dátum účinnosti reaguje na potrebu vytvorenia dostatočného časového priestoru na zabezpečenie realizácie vydávania občianskych preukazov s čipmi s biometrickými údajmi. Takže prečítam vám pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2019 Z. z. o občianskych preukazoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 73/2020 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 828. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2019 Z. z. o občianskych preukazoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 73/2020 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa mení takto: V čl. IV sa slová "1. mája 2022" nahrádzajú slovami "1. januára 2023". Ďakujem, skončil som.
48. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-04
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Fecko, zase sme sa vlastne touto rozpravou dostali k tomu, že ďalší člen vládnej koalície potvrdil to, že sa to dotýka nielen štátnych organizácií alebo štátnych pozemkov. Dobre ste to uviedli aj rozobrali, tých podielov aj tých neznámych vlastníkov. A to predsa nie je štát, hej? Sa nemôžme tváriť, že to je, a vidíte, na jednej strane tuná predkladateľ bude tvrdiť, hej, čítajte s porozumením, sú to len štátne a tak ďalej a vidíme, že aj teraz cez tie pozmeňujúce návrhy, aj tak sa to dotýka aj tých neštátnych subjektov.
48. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-04
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Pán profesor Šíbl, tak podľa vás akože ochrana prírody nemá právnu subjektivitu dneska? Toto chcete nám povedať, hej? A čo majú? Však oni sa ku všetkému vyjadrujú. Vy ste skade prišiel? Čo to tu vy akože komu rozprávate, že oni nemajú právnu subjektivitu? Však, keď mám parafrázovať tých ľudí z regiónov, čo mi povedali, tak povedali, že my sa už ani nevyštíme bez ich rozhodnutia v tých územiach, kde tam sme. Vychválili ste tu ochrancov prírody, Štátnu ochranu prírody. Nespochybňujem, sú aj medzi nimi dobrí. Teraz nám prišla informácia, ktorá unikla zo Štátnej ochrany prírody a z Technickej univerzity vo Zvolene. Máte štúdiu na Muránsku planinu, máte dopady, čo spôsobí tento návrh zákona, a nedali ste ho von! Čo to má znamenať?! Presne vám tam povedali a v zmysle vašej citácie, jak ste povedali, musíte to čítať s porozumením. Vyrátali vám, že v prípade 50 % bezzásahu sa to regiónu dotkne, bude mať stratu 3,5 mil. euro a v prípade 75 %, ktoré, mimochodom, rozpráva aj tá petícia, to bude mínus 7,5 mil. Prečo nevytiahnete túto štúdiu?! Tu budete rozprávať rozprávky 2 hodiny... Koľko to je? Dve hodiny od deviatej... (Reakcia z pléna.) Tri už, 3 hodiny tu rozprávky, tu proste mučíte všetkých, čo tu sedia. Vy ste profesor, že študentov skúšate, že akej farby je porastová mapa. To, čo vychovávate za generáciu, keď vám to ani nevedia zodpovedať, akú farbu má porastová mapa a čo je to náhodná ťažba? No ďakujem pekne, keď potom takí nám tu chodia po krajine a učia nás ďalej. Ďalej ste tu mali - dvojnásobná strata lesa. Potom ste nám tu velice definíciu lesa vysvetľovali. Vy ste profesor? Tak vy nám idete zadefinovať les a v definícii nasledovne použite jakože les. Vy sa naučte, prepánajána, aspoň vysvetľovať a používať definície, však to neni možné. Vy ste normálne hanba pedagogického zboru. No nejdem rozprávať ešte o tých monokultúrach. Keď ste profesor, vám poviem, Fagetum pauper, fagetum typicum je čo? To je monokultúra, ktorú vytvára sama príroda. Keď máte vŕbový porast alebo jelšový porast, čo to je? Monokultúra, však to tvorí príroda, tak čo tu trepete, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
48. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-03
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem za slovo. Je mi ešte smiešno z tej predchádzajúcej faktickej poznámky. Miro Suja, veľmi dobre, že si sa znova vrátil k tým diskusiám, ako prebiehali, aké segregačné metódy používali. Ja som bol takisto vyhodený z diskusie v Národnom parku Slovenský raj. A darmo tu dakto bude rozprávať, že ako sa správali poslanci alebo že nejaké iné nevhodné správanie. Ja som na diskusii v Národnom parku Nízke Tatry a Veľkej Fatre, na tej diskusii bol. Sedel som tam na rohu. V podstate iba v Nízkych Tatrách som sa tam asi dve alebo tri minúty vyjadril k diskusii. Ináč som bol ako pozorovateľ. Tak už nechápem, čo im mohlo vadiť na tom, keď si tam poslanec Národnej rady príde sadnúť a niekto tuná spochybní, že ty nie si primátor, že nie si starosta. Prepánajána, však sme poslanci. A keď to bola verejná diskusia, však my sme tam mali, nieže my, všetci ľudia tam mali prístup. A tuná v priamom prenose sa teraz vlastne priznali, že to neboli verejné diskusie. Ty si proste nespĺňal nejakú kategóriu segregačnú, a tým pádom si nemal nárok ani byť na tej diskusii. Aj keď sa ťa priamo táto diskusia dotýkala. Slovenský raj, toľko ospevovaný, že ako to tam všetko funguje. Tí, čo poznáme Slovenský raj, čo sme tam boli, je to krasové územia tvorené z vápencov a dolomitov. Tam, keď idete tými roklinami, rebríkmi, reťazami, pozriete sa hore, sú to nedostupné svahy, v živote historicky nikdy sa tam nehospodárilo na tých pozemkov. V živote nikdy sa tam hospodáriť nebude. Ani nejaká pastva tam neprichádza do úvahy alebo čo. A tí vlastníci aj na základe dobrej komunikácie s riaditeľom národného parku, ale pozor, nie všetci neštátni vlastníci, dohodli sa na tom, že, áno, vieme vám pustiť nejaké územia aj do najprísnejšieho piateho stupňa ochrany, ale pozor, čo tam existuje v Slovenskej raji? Kompenzácia. Ale toto už nikto nepovie, že tam sa dohodli. Áno, ja ti tuná beriem pozemky aj s nejakými obmedzeniami, ale dostaneš takú a takú kompenzáciu. Takže ten ospevovaný Slovenský raj je asi toľko k nemu.
48. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-03
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Ja by som uspokojil poslanca Pročka, ja dokončím tú myšlienku, ktorú som nestihol kvôli gongu. Tam som načrtol, že predpoklad priemernej straty 20 euro za meter kubický producentov dreva dosiahli 1,8 mld. euro. Pokiaľ pripustíme 30 euro, potom strany producentov dreva dosahujú 2,7 mld. euro. Ak navyše zvážime, že boli pozastavené platby za ekologické služby lesa, ktoré bežne vyplácal aj režim za socializmu, ktoré docent Konôpka ocenil v stálych cenách na 1 miliardu euro a bežných možno na 2 miliardy euro, tak máme rozpätie ekonomických strát producentov dreva na úrovni od 3 do 4 miliárd euro. A ak sa zamyslíte, kto je ekonomickým víťazom, pán kolega Pročko, tak to nie je ani ochranár, ani lesník, ale je to veľkoodberateľ dreva, aby kupujúci zarobil v priemere 1,5 až 3 miliardy euro, došlo k škode na ekologických systémov lesa v rozsahu 23 mld. euro. A ja tu nie som na to, aby som riešil nejaké zlodejiny, keď máte takéto informácie. To nech rieši prokurátor, nech to rieši prokuratúra. Mám to koniec koncov ešte v rozprave, tam ten problém načrtnem. Boli podané podnety na prokuratúru, prokuratúra to nerieši a v podstate známymi výrokmi alebo rieši to skôr výrokom v zmysle skutok sa nestal. A čo sa týka tej debaty, čo ste tu hovorili, že sme sa stretli na schodoch (smiech), nevytŕhajte, prosím vás, z kontextu.