AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-06
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Áno, pán kolega, ja súhlasím so všetkým, čo si v rozprave povedal, a dovolím si ešte umocniť, že skutočne štátne symboly ako štátny znak, štátna vlajka, štátna pečať či štátna hymna by nemali byť znevažované, tobôž by nemali podliehať nejakému zneucteniu. Tak v rodinách, ako aj v školách by nemala chýbať ani výchova k vlastenectvu a úcte k štátnym symbolom. Tak ako je hodné o tom učiť naše deti a nové generácie, je potrebné dbať na ochranu štátnych symbolov ako jedného zo základných pilierov štátnosti, aby nedochádzalo k ich znevažovaniu. Ja osobne sa veľmi teším, že práve tento návrh z dielne našej prichádza do tejto sály, do Národnej rady Slovenskej republiky. Štátne symboly mnohokrát sprevádzajú, ako si spomínal, aj naozaj našich športovcov a tak ako sme hrdí a veľmi hrdí na ich športové výsledky, rovnako sme, ba vyššiu hrdosť prikladáme aj symbolom a symbolu, ktorý sa vypína na ich odeve, to je veľmi dôležité a reprezentuje tým našu vlasť. Ja sa tiež vrátim k nie tak dávno k športovým výsledkom našich lyžiarok, či už to bola najmä Petra Vlhová, ale aj Nasťa Kuzminová, kedy stáli na tom najvyššom stupienku a zaznela slovenská štátna hymna. A vtedy sme skutočne, a to mi nikto nemôže odoprieť, že sa nám naozaj aj nezovrelo hrdlo, možno aj zvlhli oči a aj rozbúšilo to srdiečko. Takže naozaj nedovoľme stratu našej národnej identity a nedopusťme, aby bolo ku štátnym symbolom pristupované inak, ako si povedal, s vážnosťou, úctou a hrdosťou.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

146. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1156. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z ustanovenia § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1209 z 1. októbra 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
49. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-11
Poslanec: Kvorka, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

46. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, k vládnemu návrhu zákona o ochrane prírody sme si dovolili s kolegom poslancom Krajkovičom pripraviť pozmeňujúci návrh. Odôvodním, o čom to bude a čoho sa bude týkať. V podstate sa tu zaoberáme horskou záchrannou službou, ktorá by mohla vypomáhať, pokiaľ to bude schválené, ochranárom prírody a hlavne v terénoch neprístupných, v takých podmienkach, kde pohyb terajšej stráže je dosť nepravidelný a by som povedal aj sťažený. Úrazovosť v horských oblastiach Slovenskej republiky má každoročne od roku 2014 stúpajúci charakter. Pri analýze vzniku úrazov alebo mimoriadnych udalostí sa zistilo, že pri viac ako 80 % všetkých udalostí je ľudských faktor, a to najmä nedodržiavanie základných pravidiel bezpečnostného správania sa v horách a taktiež v návštevných poriadkoch jednotlivých národných parkov. Príslušníci Horskej záchrannej služby v súčasnosti vykonávajú dozor nad dodržiavaním zákona 544/2002 Z. z. z pohľadu bezpečnosti pohybu, ale javí sa nám žiaduce rozšíriť tento dozor aj na kontrolu dodržiavania zákona č. 543/2002 Z. z., a to najmä návštevných poriadkov. Sme presvedčení, že týmto spôsobom aspoň čiastočne znížime rastúci počet úrazov v našich horách. Je potrebné vziať do úvahy aj fakt, že príslušníci Horskej záchrannej služby sa pohybujú najmä v horskom a vysokohorskom prostredí, kde je pohyb strážcov prírody nepravidelný. Podmienky, ktoré sa vyžadujú pre fyzickú osobu na to, aby sa mohla stať členom stráže prírody, sú obdobné s podmienkami, ktoré musia spĺňať príslušníci Horskej záchrannej služby podľa zákona č. 315/2001 Z. z. Aby nedochádzalo k zbytočnej duplicite a taktiež z dôvodu administratívnej, ale aj finančnej náročnosti, navrhujeme rozšíriť oprávnenia a povinnosti členov stráže prírody aj na poverených príslušníkov Horskej záchrannej služby. A teraz si dovolím citovať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Mikuláša Krajkoviča a Jána Kvorku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V čl. I sa za bod 151 vkladá nový bod 152, ktorý znie: "152. V § 79 sa za slová "ochrany prírody" vkladajú slová "a poverení príslušníci Horskej záchrannej služby"." Doterajšie body 152 až 2003 (pozn. red.: správne má byť – "203") sa primerane prečíslujú. Pán predsedajúci, skončil som.
49. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-11
Poslanec: Kvorka, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som sa poďakovať, že kolegovia uznali tie argumenty, ktoré som predniesol vo svojom vystúpení. Samozrejme, sú aj veci, o ktorých hovoril poslanec Janko Senko. Ale len tak na dôvažok ešte o tom nebezpečenstve toho a že práve zavedením a prijatím tohto zákona pristúpime k vylepšeniu celkovej situácie, ktorá na Slovensku je, poviem len taký malý detail. Jedna z organizácií, ktorá takisto uznala a ohodnotila, že je to dobrý zákon a je potrebné ho prijať, je vodohospodársky podnik. Vodohospodársky podnik urobil takú brigádu a za jeden rok zozbierali 700 ton plastového odpadu z hladín riek a vodných tokov a skoro 90 % tohto odpadu boli PET fľaše. Čiže toto je jasný príklad toho, že prečo je potrebné tento zákon prijať. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-19
Poslanec: Kvorka, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Samozrejme, že zhoda všetkých v pohľade na tento zákon nie je možná, pretože sto ľudí, sto pováh, sto názorov a mnoho vecí, ktoré sa dakde dejú a robia, sa na inom mieste nedejú a nerobia. Ale na čo chcem upozorniť ctené plénum, je to, že tuná je dôležité dať na vedomie, že pri tomto vládnom návrhu zákona, novely zákona o lesoch, bol dosiahnutý široký spoločenský konsenzus. To je veľmi dôležité a z toho treba vychádzať. A treba vychádzať aj z toho, že jeho akceptácia bola nielen odbornou verejnosťou, ale, ale bolo to aj mimovládnymi organizáciami. Keďže sa tento zákon a táto novela zákona predkladá bez rozporov, čiže tie pohľady, ktoré tuná máme niektoré, sú možné na diskusiu, ale dôležitý je ten spôsob, ktorý som teraz povedal. Ďalej by som chcel upozorniť, že vzhľadom na spoločenské diskusie sa v tomto zákone sprísňuje nahlasovanie a možnosti využívania náhradných kalamitných ťažieb a ich kontrola. Toto je svár veľký, ktorý ťaží mnoho ľudí, ktorí sa na toto dívajú a majú s týmto veľké problémy. No a za tretie by som rád ešte povedal, že právne sa v tomto zákone zadefinuje prírode blízke obhospodarovanie lesov a možnosti jeho využitia. Sú to dôležité veci, ktoré jednoducho, keď som pozorne počúval vo svojom vystúpení pani poslankyňu Zemanovú, neboli spomenuté a myslím si, že je potrebné, aby boli spomenuté, aby sme si vedeli urobiť názor na danú problematiku. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-19
Poslanec: Kvorka, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

45. Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Kvorka, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

172. Ja len v krátkosti, že boli tuná načrtnuté určité nápady a názory, ktoré možno nie sú na zahodenie, s ktorými sa bude treba troška popasovať, pretože teraz zmeny v prvom čítaní nemôžeme dávať. V druhom čítaní, ako povedala pani predkladateľka, sa budeme zaoberať týmito vecami. Čiže vás chcem ozaj poprosiť, aby ste hodili dačo na papier a dali nám to do rúk, aby sa mohol výbor potom tým zaoberať. To je jedna vec. A druhá vec, chcem oznámiť, že hlasovanie o tomto zákone na zajtra na jedenástu hodinu. Ďakujem pekne.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-09
Poslanec: Krištúfková, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

33. Pán Hrnko, vážte slová a nehovorte nezmysly. Viete, najlepšie je a najlepšie niekoho zamazať. Ale ja nie som tu od toho, aby som sa kvôli vám vyviňovala. Ja som tu preto, aby som pomáhala ľuďom. Keď si pozriete moju poslaneckú aktivitu v sociálnej oblasti, tak pochopíte, prečo som tu. Ale vašu ja tam nevidím, konkrétne vašu, uhm.
26. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-02
Poslanec: Krištúfková, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Magdalénka, teší ma tvoja zanietenosť pre náhradné výživné, lebo túto tému som otvorila ja na jeseň a myslím si, že by sa ani neotvorila. Samozrejme, že ide o rodiča, ktorý si neplatí vyživovaciu povinnosť, ale štatisticky je tomu tak, že ide predovšetkým o matky, čo si myslím, že ty ako žena a matka musíš určite vnímať. Naozaj ma zaráža, že dávaš do popredia nezodpovednosť povinného pred tým, aby sme sa snažili reálne pomôcť predovšetkým deťom, lebo tým je práve náhradné výživné určené. A ďalšiu vec, náhradné výživné sa uhradí iba nízkopríjmovým rodičom. Tak ako má taký rodič vrátiť už minuté peniaze na stravu? Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-11-28
Poslanec: Krištúfková, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

64. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keď som videla, že je podaný návrh o náhradnom výživnom, tak som sa potešila, dúfajúc, že celá tá mašinéria sa zjednoduší a bremeno vymáhania výživného sa z pliec matky presunie na úrad práce. No, žiaľ, nič také sa nedeje. Predmetom vládneho návrhu zákona sú síce zmeny, ale spočívajúce iba v úprave poskytovania náhradného výživného ako preddavkovej dávky plus kozmetická zmena administratívnej procedúry. Dokonca sa do zákona vkladá nové ustanovenie v § 2 ods. 6, v ktorom sa povinnej osobe umožní zaplatiť bez sankcie výživné, a to po termíne stanovenej súdom alebo na základe dohody. Ani jedna z úprav však nepomáha samotnej matke. Z rozpočtu na rok 2018 sa dozvedáme, že rozpočtovaná suma na náhradné výživné je skoro o 15 % nižšia oproti tomuto roku. Ministerstvom uvádzaný dôvod tohto poklesu je, že žiadatelia nespĺňajú kritériá na poberanie náhradného výživného. Je to asi podobný argument, ako keby som tvrdila, že 15 % rodičov, ktorí majú povinnosť platiť si výživné, si vstúpilo do svedomia. Ja sama som podávala návrh na úpravu zákona o náhradnom výživnom, tak mi dovoľte povedať, že tieto údaje sú výsmechom pre osamelých rodičov, najčastejšie teda matky. Celý zákon o náhradnom výživnom je zlý. Ak sa matka aj k náhradnému výživnému dopracuje, tak jej zároveň vzniká povinnosť vymáhať ho od neplatiča. Som presvedčená, že štát by bol vo vymáhaní výživného, ktoré, mimochodom, sám poskytol, úspešnejší ako samotná matka. Každopádne má na to výrazne silnejšie a účinnejšie možnosti. Musíme si v prvom rade všetci uvedomiť, že za týmto zákonom stojí konkrétny rodič, matka, ktorá v prvom rade rieši základné existenčné výdavky, ktoré zahŕňajú, či bude mať jej dieťa čo jesť, pretože už len jeden mesačný výpadok výživného jej reálne spôsobuje likvidačné problémy. A to sa bavíme o matkách, ktoré majú príjem nižšie ako 2,2-násobok životného minima, čo je jedno z kritérií pre poskytnutie náhradného výživného. Takže si musíme uvedomiť, že táto pomoc musí prísť rýchle a účinne. Na záver by som spomenula jedno hrozivé číslo, 72-tisíc detí na Slovensku je v hmotnej núdzi. Veľmi dobre vieme, že sú to práve deti, ktoré sú najviac ohrozené chudobou, a je na nás poslancoch, ako sa k týmto číslam postavíme, a či máme vôľu ich zmeniť. Čo sa týka návrhu zákona o náhradnom výživnom, tak my hnutie SME RODINA opäť podáme ten náš návrh, pretože tam je cesta, ako pomôcť osamelým matkám. Ďakujem za pozornosť.
19. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-14
Poslanec: Krištúfková, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

123. Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona je podporiť mladé rodiny pri vzdelávaní ich detí zavedením mimoriadneho prídavku na každé dieťa vo výške 25 eur, ktorým sa každoročne zmiernia náklady súvisiace s nástupom dieťaťa do školy. Dieťa od 6 do 15 rokov navštevuje základnú školu. Výdavky súvisiace so zabezpečením prváka vytiahne rodičom z peňaženky jednorazovo okolo 400 eur. Väčšie sumy predstavujú počas prvého ročníka aj výdavky na cestovanie a stravu v škole. Starší školák začne viac míňať na školské potreby, výlety, náklady na cestovné, stravu, krúžky, šport, školské aktivity. Najväčšou položkou pri stredoškolákovi a vysokoškolákovi je na školské potreby a učebnice, oblečenie, výlety, cestovné, šport, školské aktivity. Vzhľadom na pozitívny vývoj ekonomiky Slovenskej republiky sa navrhuje tieto náklady pre mladé rodiny každoročne zmierniť. Predkladaný návrh zákona má vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý je vyčíslený v doložke vplyvov. Návrh zákona nemá vplyv na podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy, nemá vplyv na životné prostredie a nemá ani vplyv na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ústavnými zákonmi a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami. Viac k tomuto návrhu poviem v rozprave, do ktorej sa zároveň hlásim.
9. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-22
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Chudík, chcem oceniť vaše vystúpenie. Hovorili ste naozaj zo skúseností a musím súhlasiť s tým, že nie sú dobré čiastkové riešenia ako v tomto prípade, aby sme sa zaoberali len radami škôl a riaditeľmi. Podporujem plne vašu myšlienku, že kto má zodpovednosť, musí mať aj práva. Pokiaľ chceme zmeniť nejakú filozofiu, ako ste aj vy sám povedali, je naozaj treba o tomto diskutovať ako komplexne. Určite všetci mi dáte za pravdu, že školy vychovávajú mladú generáciu a majú vo výchove a vzdelávaní nezastupiteľné miesto, a preto si myslím, že je potrebné k tomu pristupovať aj systémovo, aj odborne. Chcem vám poďakovať za vaše vystúpenie aj vysvetlenie problémov, ktoré ma utvrdili v tom, že predložený návrh pánov poslancov nepodporím. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda výboru, chcem ti poďakovať za tvoje vystúpenie a hlavne za odbornú argumentáciu, prečo predložený návrh pána poslanca Viskupiča nemôžme podporiť. Vo svojom vystúpení si poukázal na celý balík problémov, ktoré po prijatí inej filozofie financovania Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie môžu vzniknúť. Vieme, že médiá majú veľký vplyv na myslenie ľudí, formulujú ich názory a preto sa stotožňujem s tým, že zmena financovania verejnoprávnych médií, ale aj ich programového zamerania si vyžaduje širokú celospoločenskú diskusiu so všetkými dopadmi, ktoré môžu z takejto rozsiahlej zmeny vzniknúť a som veľmi rada, že si ako predseda výboru vystúpil aj k opozičnému návrhu zákona a argumentoval si naozaj vecne, odborne a správne, prečo takýto návrh zákona podporiť nemôžme. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, narozprávali ste naozaj toho veľa. Časť bola vecná, ale ja sa chcem dotknúť vášho vystúpenia len v časti, v ktorej ste sa venovali dĺžke rečníckeho času určeného v rozprave a hovorili ste o tom, aké je to obmedzujúce pre poslancov, hlavne poslancov opozície a porovnali ste to s rakúskym rokovacím poriadkom, kde je možné ten čas predĺžiť, pretože tam takisto je dĺžka rečníckeho času obmedzená. Ja vás len chcem upozorniť, že keby ste si boli dobre prečítali § 30 novely zákona rokovacieho poriadku, tak nemáte za vetou "dĺžka rečníckeho času v rozprave je najviac dvadsať minút a ak ide o člena povereného poslaneckým klubom, dĺžka rečníckeho času v rozprave je najviac tridsať minút", nie je tam bodka. Táto veta potom pokračuje ďalej, "ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak Národná rada bez rozpravy nerozhodne o predĺžení rečníckeho času". To znamená, že ak sa vyskytnú prípady, že je potrebné predĺžiť dĺžku rečníckeho času, možno v prípade rokovania zákona o štátnom rozpočte alebo niektorých iných, myslím, že Národná rada rozhodne o tom, že takto nastavený čas sa predĺžiť môže. To znamená, ja vás len chcem poprosiť, aby ste nepozerala len do rokovacieho poriadku rakúskeho parlamentu, ale pozorne si prečítala aj navrhovaný rokovací poriadok. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-12
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, chcem vás podporiť vo vašej výzve k poslancom Národnej rady, aby si preštudovali rokovací poriadok, pretože keby si boli prečítali niektorí páni poslanci návrh novely rokovacieho poriadku a § 30, ktorý obmedzuje rečnícky, ktorý určuje dĺžku rečníckeho času a keby ho boli dočítali do konca, tak sa dočítajú, že Národná rada môže aj bez rozpravy rozhodnúť o predĺžení rečníckeho času. To znamená, že sú tu nastavené určité hranice rečníckeho času a minúty na vystúpenie pána poslanca, ale Národná rada môže aj bez rozpravy rozhodnúť o predĺžení tohto času. Takže fakt myslím si, že rokovací poriadok si treba prečítať, treba si prečítať návrh zákona, o ktorom rokujeme a potom by sme možno sa zamerali na niektoré iné veci a nehovorili tu naozaj niekedy nezmysly. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-25
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja oceňujem, že si vystúpil k tomuto návrhu zákona. Ja som pripravená tiež tento návrh zákona podporiť a podporujem aj to tvoje vyjadrenie v prvej časti, ako ho rozdelili niektorí poslanci vo faktických poznámkach. Neponúknem ti žiadne buchtičky, ale myslím si, že je správne, keď rokujeme o zákone o politických stranách a politických hnutiach, aby, ktorý sa dotýka všetkých politických strán, ktoré sú v parlamente, aby pred predložením takéhoto návrhu zákona bolo minimálne rokovanie s predsedami poslaneckých klubov, aby sme sa vedeli zhodnúť na niektorých veciach, pretože naozaj dotýka sa politických strán, a už v programovom vyhlásení vlády bolo, bolo, bol prijatý záväzok o tom, že sa v tomto volebnom období upraví aj zákon o politických stranách a politických hnutiach. Ja tiež mám výhrady k úprave § 2 odsekov 2 a 3, tak ako sú tu uvedené, obdobne aj k financovaniu, aj k doplneniu § 29 písm. g), pretože si myslím, že tak, ako je to naformulované, je veľmi ľahké ho obísť, a preto podporujem to, aby priestor medzi prvým a druhým čítaním sa využilo, využil na skutočne solídne rokovanie, aby sa doplnil ten návrh zákona, aby sme prijali účinný zákon o politických stranách a politických hnutiach. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-19
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán spravodajca a kolega poslanec, ja som rada, že si vo svojom vystúpení práve poukázal na to, že návrh, ktorý je predložený skupinou poslancov, je aj legislatívne nekvalitný. A pokiaľ opozícia nám vyčíta, myslím, že si ťa môžem dovoliť doplniť, že nereagujeme na takéto návrhy zákonov a nediskutujeme o nich, skutočne sú to návrhy, ktoré sú niekedy jednoriadkové, kde jedno ustanovenie sa vypúšťa a fakt niekedy ani nie je k čomu reagovať. Takže my sme jasne vyjadrili svoj postoj. A aj v tomto prípade myslím, že je to dôležitý aj zákon vôbec celý, ako je znenie o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti, a určite by bolo namieste, že by nielen v strane SaS a v Agende 2020 boli zgrupovaní odborníci, ale, myslím si, že by pri takýchto legislatívnych zmenách bolo dobré, keby bola vzájomná spolupráca, o čom tiež hovoríme stále od začiatku tejto schôdze. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-18
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne za slovo. No, chcem ti, pán kolega, poďakovať za tvoje vystúpenie, pretože si vniesol do tejto diskusie úplne iný pohľad, praktický pohľad. A ja nevidím dôvod, prečo by sme mali podporiť tento návrh zákona vzhľadom na to, že žiaden konflikt záujmov v prípade poslanca Národnej rady a starostu alebo župana alebo ďalšieho voleného funkcionára, poslanca VÚC-ky alebo mesta tu nevidím. Práve je veľmi dobré, keď môžme aj v Národnej rade využiť skúsenosti ľudí, ktorí v priamych voľbách obhájili svoju funkciu. A ešte by som ťa, pán kolega, možno chcela doplniť, koľko bolo mediálnych vystúpení k tomu, ako SaS-ka predkladá tento návrh zákona. A skutočne, keď si pozreme v laviciach, koľko je tu poslancov, tak myslím si, že to bola naozaj len nejaká mediálna prezentácia. Určite svoje zastúpenie aj starostovia, aj župani, aj primátori v Národnej rade majú a majú tu opodstatnenie, pretože môžu priniesť priame skúsenosti z realizácie zákonov, ktoré sú v Národnej rade prijímané, či sú dobré, alebo nie sú dobré. A ako si povedal, môžu aj niektoré nedostatky, ktoré sa vyskytnú priamo potom v pozmeňujúcom návrhu, odstrániť tie nedokonalosti v zákone, ktoré sú. Takže ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.