AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Milan, si rozrušený, skúsim ťa ukľudniť a vysvetliť ti, prečo incest netolerujeme. A je to presne z toho dôvodu, o ktorom tam aj hovoríme, že sloboda je tu, pokiaľ neubližuje ten jedinec niekomu inému. V tom prípade nevidíme dôvod, prečo do slobody tých jednotlivcov zasahovať. V prípade incestu ale, ako iste vieš, je veľká pravdepodobnosť, že dieťa, ktoré by z toho mohlo vzniknúť, bude mať nejaké vážne zdravotné následky. V prípade, že by to teda, keďže sa bavíme, vieš, bez rozdielu na pohlavia, keď sme sa o tomto bavili, tak teda mohlo by mať vážne zdravotné následky, čo je dokázané. A toto je zrejme, myslím si, problém aj pre teba a nechceme takéto situácie. Takže možno z tohoto dôvodu, by som sa k tomu nejako takto postavila, ale s ohľadom na ochranu potom toho jednotlivca zase, takže tak.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem veľmi pekne. Budem teda reagovať len na rečníka, aj keď mi cuká. Richard, k tomu, čo si hovoril. No vieš, v prvom rade k tým mačkám a psom, ja sa k tomu ešte vyjadrím, samozrejme, že som nepovedala to, čo si povedal ty, len som si pripravovala prejav, lebo by som teda rada niečo k tomu povedala, a teda snažila som sa identifikovať, že či je problém to samé osebe, alebo teda aké dôsledky. Mazurek mi veľmi pekne vysvetlil, že tam ide o slušnosť a o nejaké morálne zásady a hodnoty, ktoré to narúša, toto som chcela počuť, že teda o čo tam, kde tam je konkrétne problém. No ale čo sa týka teda toho obsahu, tak hovoríš o tom, že homosexualita je podľa teba úchylka. Ty si sa tak rozhodol, je jedno, že čo hovoria štúdie, naozaj dlhodobé, podrobné, čo hovoria odborníci, ty si myslíš, že je to úchylka, je to úchylka, hotovo, koniec debaty. Ja napríklad si zas myslím, že napríklad je podľa mňa úchylka ľuďom diktovať, kedy môžu ejakulovať. Vieš, to je tak, že... Ale ja nebudem no, napríklad ty si konkrétne presne o tomto hovoril, že? A prepáčte, to hovoril pán Vašečka v istom rozhovore, ja len chcem teda povedať toto tým, že ja ťa za to, ale ti za to nebrať žiadne nejaké úplne bežné veci, ani ťa nejdem trestať, jednoducho si myslím, že cirkev vždy presne vedela diktovať ľuďom, ako sa konkrétne majú správať, čo majú robiť vo svojich spálňach, s kým to majú robiť a všetko podobné. Ale čo je dôležité, myslím si, že nahliadať do zdravotnej dokumentácie partnera, na ktorom nám záleží, alebo starať sa oňho v čase núdze alebo dediť nie je žiadna výsada, to je normálna vec, bežná vec, to nie je výsada, o ktorej by sme sa mali baviť. To je jedno, aké to je pohlavie. Vieš, čo je napríklad výsada? Výsada je, keď niekto napríklad nemusí platiť dane. Ako napríklad cirkev. Vieš? To som ti len chcela povedať.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Pán Mazurek, ja som vás veľmi pozorne počúvala, lebo tiež som sa rovnako snažím, tiež tie pre mňa úplne sci-fi svet a snažím sa naozaj úprimne pochopiť vaše myšlienkové pochody. No a povedali ste, preto sa vás teda chcem niečo opýtať, povedali ste presne, že my túto úchylnú vec musíme zastaviť už v zárodku, lebo aj v Nemecku to takto bolo a dnes majú genderovo neutrálny štadión, v ktorom majú teda šatňu pre to stredné pohlavie. A ešte ste hovorili o tom, že nakoniec to dopadne tak, že ľudia, alebo nie, že v Nemecku je to tak, že tam si už ľudia môžu povedať, že ja som mačka, ja som pes a hocičo si môžu povedať. A ja by som sa vás chcela úprimne spýtať, že čo konkrétne vám na tom vadí, ale teraz nemyslím, že povrchne, ale že čo je problém, že keď si ľudia budú toto robiť, tak ubližujú niekomu inému alebo sú zlým vzorom napríklad pre deti alebo nejakým spôsobom ohrozujú identitu iných ľudí? Prípadne ohrozuje vás, keď je niekto iný, homosexuál, ohrozuje to napríklad vaše nejaké smerovanie? Úprimne sa teraz, naozaj nie vŕtavo, ale úprimne sa pýtam konkrétne do hĺbky, v čom je problém, keď si človek bude hovoriť, že ja som pes, hej, napríklad. Alebo keď je niekde šatňa pre stredné pohlavie, zabije to niekoho, ohrozí to konkrétne niekoho? Tak chcela by som teraz ja pochopiť vaše uvažovanie a budem vďačná za odpoveď. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne kolegom za podporné argumenty. Naozaj si myslím a zdôrazňujem, že aj toto potvrdilo, tento, tento spôsob prijímania zákonov naozaj robí spoločenskú škodu. Máte ich na rováši od roku 2016, takýchto, takto navrhnutých zákonov, ktoré nesúviseli s prerokovaným bodom, vyše 700. To je šialené číslo. Je to, je to veľmi zlý zvyk. Pani ministerka, myslím si, že teraz máte šancu to trošku pozmeniť, upraviť. Veď čo sa stane, ak nebudeme mať zákon o omamných sestrách, ktorý začne platiť v novembri, ale budeme mať zákon o zdravotných sestrách alebo, alebo asistentoch alebo praktických sestrách, sestrách, ktorý začne platiť v januári? Čo takého strašného sa stane, keď dodržíme zákon? Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

80. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela využiť tento čas na to, aby som vyzvala práve vás, pani ministerka, aby ste vyjadrili nesúhlas s týmto postupom práve preto, lebo § 94 rokovacieho poriadku hovorí, že rozprava sa musí, musí sa vzťahovať na prerokovaný návrh zákona alebo medzinárodnú zmluvu. V druhom bode hovorí, pri prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširuje, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním. Vzhľadom na túto diskusiu a na ten spôsob komunikácie, ja by som vás chcela veľmi pekne poprosiť, aby ste vyjadrili nesúhlas s týmto postupom a tým teda umožnili normálnu komunikáciu aj s tými, ktorých sa týka. Ak tak nespravíte, v tom prípade mám procedurálny návrh a navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie bod 6, ktorý sa týka práve sestier. Ďakujem pekne.
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Ondro, ja ťa len doplním, ale reagujem, samozrejme, na to, čo ste hovorili vy. Podľa mňa by poslanci ako prví nemali porušovať zákon a nie hľadať si alibi, prečo to robiť môžu. Nenaznačila som podprahovo, že ste v konflikte záujmov a že máte vlastnú polikliniku a v nej zisk. Povedala som to úplne priamo, lebo tak to je. Zároveň som hneď nato úplne priamo povedala, a vy to viete, že považujem zisk za správny. Bola by som veľmi rada, keby aj štátne nemocnice mohli byť v zisku, pretože práve ten zisk sa môže použiť na následné investície. Ja som nikdy nepovedala, že si to všetko nechávate, ani náhodou to nechcem naznačiť. Bola som na vašej poliklinike. Máte pravdu, je veľmi pekná. Toto ale, o tomto teraz debata nie je. Hovorím len to, že z toho zisku vy ste napríklad ako každý iný majiteľ ambulancie, zriaďovateľ, mohli sa rozhodnúť, či investujete do okien, alebo zvýšite plat sestry, napríklad aj dať jej vyšší, ako má v Rakúsku, aby ste ju prilákali. Nehovorím to, že to máte spraviť. Vravím len, že aj toto je možnosť a toto by reálne zvýšilo plat sestier na trhu. Lebo keď to urobí jeden, keď potrebuje ďalší sestru, musí preplatiť toho pôvodného a tak ďalej a tak ďalej. Toto by bolo podľa mňa reálne riešenie. Vravíte, že nemajú tu urobiť; v parlamente nemáme čo robiť, ak nerozumieme tomuto problému. Tak evidentne minimálne traja tomu nerozumieme. Hlavne, že vy tu máte čo robiť a vy tomu rozumiete! Dávate to jasne najavo, lebo vy si myslíte, že inzulín a fraxiparín pichať môžu, sestry si myslia, že nie, ale vy ste jasne rozhodli, že sa to tak robiť bude, lebo vy tu sedíte, vy máte moc. Koniec debaty. To je presne to, o čom hovorím. Nevravím, že nemáte pravdu. Vravím, buďte citlivejší k tým, ktorých sa tie zmeny týkajú! Počúvajte ich! Je to arogantné a nepovažujem to za správne. To vám len hovorím. A táto situácia, je to roky, nie je to novinka, takže sme to nemuseli riešiť takýmto spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ja by som chcela kolegov poprosiť, bože, nebuďme takíto spiatočnícki, veď v tomto prípade naozaj kriminalizujeme ľudí, ktorí majú nejaký problém. A, pán Zelník, veď určite lekári ako vy sú aj v iných parlamentoch, my sme poslední z Európskej únie, ktorí máme takto zbytočne prehnanú právnu úpravu. Martin, ja ti chcem poďakovať, že sa za to stále opakovane biješ, veľmi rada sa pridám kedykoľvek aj nabudúce, hlavne v prostredí, kde teraz vidíme, kam takýto prehnaný strach smeruje. Naozaj, ja niekedy žasnem, že existujú ľudia, ktorí nedokázali sa naučiť ani pravopis základnej školy a dokážu sa naučiť všetky ohrozenia všetkých látok. Mne to toto veľmi pripomína, pán Zelník, veď vy ste jeden rozumný lekár a keby ste si s Martinom sadli, prípadne navštívili zahraničie, porozprávali sa s odborníkmi, nech tu neni takéto doťahovanie, lebo určite aj vy pripustíte, že by ste sa mohli mýliť, keďže aj v iných krajinách sú určite takíto ľudia a podľahli nejakým argumentom. Ja by som to veľmi uvítala, lebo bola by to škoda, keby sme kriminalizovali ľudí, ktorí majú problém len kvôli takým myšlienkovým pochodom, ako majú naozaj ľudia, ktorí nezvládnu ani pravopis, nehovorím teraz, samozrejme, pán Zelník, o vás, hovorím o pánovi Mizíkovi a jemu podobných. Vidíte ten rozdiel, naozaj tu je. Normálna čistá argumentácia, krajiny, ktoré majú dôkazy, sú k tomu podklady, štúdie, vy, viem, máte svoju verziu, ale skúste trošku pripustiť a možno komunikovať pred tým, ako takéto niečo zamietnete. Je to zbytočné, škodíme tým ľuďom, je to zbytočné. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Pán Blanár, ak je niečo dobré, tak na tom sa komplet všetci zhodujeme, nie je rozpor ani z verejnosti, tak možno nevidím až taký problém, keď sa to schváli, keď neexistuje nikto, kto je proti. Asi rozumiete tomu, že keď dve zásadné skupiny, aj sestry, aj asistenti, ktorých sa toto týka, sú proti, tak je dôvod na nejakú diskusiu, na nejaké medzirezortné konanie, na nejaký čas na prípravu a hlavne, ja hovorím hlavne o tej diskusii, aby sa nejakým spôsobom tie vzťahy a nejaké pravidlá vžili do tej spoločnosti. Vy toto, čo sa deje, takýmto spôsobom predkladané zákony, to je zámer. Zámerne sú vynechávané sestry z diskusie, niekoľkokrát ste nám povedali aj vy na výbore, lekári to opakujú často, že so sestrami sa nedá diskutovať, že jednoducho je to zbytočné, lebo panika a tak ďalej. Ja vám môžem dať v určitej miere za pravdu, nemusím, je to nepodstatné, my tu máme legislatívu, ktorú treba dodržiavať, a pri všetkom, čo ste povedali, stále som nepočula dôvod, prečo by sme to museli urobiť hneď teraz. A takisto predtým, tie, tá zmena plánov, takisto predtým zmena názvu. Všetko sa robí hneď teraz, od zajtra, budúci týždeň, budúci mesiac. Robíte to zámerne preto, aby ste sa vyhli akejkoľvek diskusii. Takže u mňa toľko. A čo sa týka toho asistenta a sestry, pán Blanár, hovoríte o tom, že mám tým lekárom dôverovať. Ja im dôverujem do určitej miery, ja teraz hovorím o tých lekároch, ktorí nebudú zneužívať, majú ambulancie, nebudú zneužívať zmenu názvu. No viete, len máme tu napríklad príklad z neurochirurgickej kliniky, kde sú dve čakačky, sú isté pochybenia, ktoré hovoria o tom, že môže sa stať. A ja len vravím, že keby ten asistent mal visačku "asistent" a sestra "sestra", tak práve ten pacient si môže overiť, že aha, tak tento mi môže len pichnúť fraxiparín a táto už môže robiť viac. Práve preto by sa mi páčil ten rozdiel v názve, keby k tomu prišlo, nehovorím, že príde k nejakému zneužitiu, ale pomohli by sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
34. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem za slovo, aj keď som oneskorene stlačila, ďakujem. Marek, absolútne sa stotožňujem s tvojím vystúpením, rada by som aj k tomu tvojmu pozmeňováku, my ho určite podporíme, len ako celok zákon práve kvôli tomu prílepku nemôžme, tak aspoň k tomu hlavnému obsahu toľko. No a jediná výtka k tým sestrám a k tomu príkladu, že keby sme zrušili lekára, tak by sme ho vrátili späť na sestru. Lekára nemôžeš vrátiť späť na sestru, lebo, opakujem to niekoľkokrát, myslím, že by sme to tak mali aj vnímať, ošetrovateľstvo a medicína nie je to isté. Nie je to, že podriadený a nadriadený, nie je to nižší stupeň, je to partnerský vzťah. A je to pre mňa niečo iné a práve preto len s týmto príkladom by som nie úplne súhlasila, ale úplne so všetkou ostatnou argumentáciou áno. Jasné, že to je narýchlo napriek tomu, že pán Zelník sa bráni. Ja úplne rozumiem tomu, že ty nevytýkaš ani kompetencie ako také a tieto veci, ale tiež hlavne ten spôsob, akým to bolo podané. A ja by som sa tiež pýtala, že pokiaľ je to teda tak celkom v poriadku, je to taký bohovský návrh a vôbec to nie je narýchlo, tak prečo sme nemohli ísť normálnym legislatívnym procesom. Že môžme sa tu na čo chceme odvolávať, vy obchádzate legislatívny proces a na to sa teda všetci vrátane kolegu Krajčího a kolegov z OĽANO sa tu na to odvolávame a to sa nám nepáči, ak som to správne pochopila.
34. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. Pán Zelník, ja naozaj... ja naozaj úprimne verím tomu, že je to ťažké. Sama som v tom výbore. Nie je to ľahké; aj keď, a vy aj dobrý úmysel; vydiskutovať to so všetkými v zdravotníctve, pri tých emóciách, ja viem, že to nie je ľahké, viem, že takto je to ľahšie, takýmto spôsobom, ale nie je to správne. Nie je to fér voči ľuďom, nie je to fér voči zákonu a nie je to fér ani voči členom výboru, ako som ja, ktorým takýto, takáto prax vadí. Pretože ak je raz nejaké rozhodnutie správne, tak my si ho musíme vedieť ustáť. Ak vravíte, že asistenti zvládajú svoju prácu, ja s vami v tomto súhlasím. Tie príklady, ktoré ste uviedli, vy dobre viete, ja s týmto súhlasím. Preto vravím, prečo sme ich museli premenovať? Prečo sme nemohli dať túto možnosť pri starom názve? Jediný dôvod, prečo sme ten názov najprv zmenili, je, aby sme oblbli ľudí, aby až tak neprotestovali. Toto sa mi nepáči, nie je to fér. Postavme sa tým riešeniam čelom. Viete dobre, že ja nie som podrazák a nebudem kričať len tak z princípu. Ak to bude dobré riešenie, postavím sa zaňho. Ale toto jednoducho dobré riešenie nie je. A keď hovoríte, že všetci tento zákon vítajú, tak vy klamete, pán Zelník! Viete dobre, že to tak nie je, pretože základní aktéri Komora sestier a Komora medicínsko-technických reprezentantov, ktorá v sebe obsahuje aj zdravotníckych asistentov, ani jedna komora s týmto nesúhlasí. Nehovorím, že je to sväté písmo, vravím, že je vulgárne, arogantné, neslušné a nesprávne vynechávať ich z debaty a robiť politiku takýmto spôsobom. Zvlášť vo vašom prípade, pán Zelník, keďže ste majiteľom polikliniky, vy jednoducho ste v konflikte záujmov a je to citlivá téma. Treba byť opatrnejší a slušnejší k tomu národu.
34. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Renátka, ja ťa ešte doplním k tej téme, o téme sociálnych balíčkov tejto vlády a SaS. Ja si myslím, že, mne je to teda úplne jasné. Balíčky SaS vyzerajú tak, že napríklad lepšie zdravotníctvo. My nejdeme ponúkať onkologickým pacientom čakajúcim na čakačke dva roky vlaky zadarmo, ani, ani ako najväčšiu zmenu zdravotníctva nejdeme teraz nakupovať toaletný papier, zariadime to tak, aby to fungovalo. To, o tom sú tie naše, o tom sú tie naše reformy. My nejdeme ponúkať študentom, ktorí sú schopní zvoliť do tohto parlamentu fašistov, my im nejdeme ako riešenie tohto problému ponúkať obedy zadarmo. My máme reformu školstva s mnohými opatreniami. A náš sociálny balíček sa naozaj nazýva aj tak, že bude tu radosť pracovať v akejkoľvek forme, či už ako zamestnanec, alebo ako podnikateľ, pretože ľuďom nebudeme kradnúť z ich výplaty a nebudeme to dávať nejakým vybraným skupinám, ktorým sa to práve hodí, ale necháme im viac peňazí a necháme na nich, či si za to kúpia, či si za to kúpia výlet, vlak, dovolenku, obed. U nás sa toto volá nejaké sebavedomie, je to správne a efektívne spravovanie štátu. To, čo predvádzate vy, je obyčajná hlúpa krádež a podpora závislosti ľudí, ktorí sú aj vďaka vašej vláde odkázaní na sociálnu pomoc, tak je to podpora, aby zostali odkázaní na vás. Lebo keby takýchto ľudí nebolo, kto by vás volil, že?
31. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-17
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem, Ondrej, za veľmi výstižné zhrnutie situácie. Dal by som na zváženie v tej súvislosti to, že či vlastne si nehovoril o tom, ako mi to vyplynulo z toho zhrnutia, že vlastne tu sa nejedná o vládu Roberta Fica alebo Pellegriniho, tu sa vlastne jedná o vládu tých oligarchov. Ty si hovoril, že oni za nimi stoja. No nie je to celkom presné. Oni vlastne stoja, Robert Fico, pán Pellegrini a všetci títo panáci, oni stoja pred tými oligarchami. Tak to je. Preto oni nemôžu vlastne zložiť tú vládu, pretože im to tí ich šéfi nedovolili. Tieto zlodejstvá, čo tu robia títo, Fico a Pellegrini a takéto všelijaké, čo sú tzv. škandály, to sú tie drobné, ktoré im tí oligarchovia dovolili si nakradnúť. Tie veľké prachy robia, samozrejme, oni, tí reálni vládcovia. To, že je to tak, to poznáme z tej kontinuity, ako si ju krásne vykreslil, tých jednotlivých hráčov od Mečiara až po Fica 4. Čiže realita je taká, že my tu pracujeme s ľuďmi, ktorí si potrebujú spýtať dovolenie na to, aby odišli. Či sa nám podarí, napriek tomu, že to dovolenie dosiaľ nedostali, či sa nám podarí toto zmeniť, to zistíme zakrátko. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-17
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som si dovolil trochu polemizovať s tými výrokmi ohľadom súdov, ktoré boli uvedené inak veľmi v prínosnom vystúpení kolegu Fecka. Súdy v konečnom dôsledku majú mať schopnosť rozhodnúť akýkoľvek spor. To, že sa tak nedeje, je dôsledkom toho, že boli po mnoho rokov, minimálne za celú éru Harabina, ktorá podľa niektorých ľudí, odborníkov ešte stále trvá, boli budované súdy tak, aby rozhodovali akokoľvek, ako je to v záujme toho, kto si viac podplatí alebo kto má na súdy vplyv, aby mocní mohli dosiahnuť také rozhodnutie, aké potrebujú. To je dlhodobý zámer Štefana Harabina a jeho nasledovníkov v slovenskom súdnictve, ktorý tam dosiaľ sú. Čiže ja polemizujem s tým, že súdy nemajú schopnosť rozhodovať o nejakých odborných veciach a že si musia prizývať expertov, súdnych znalcov na veci, ktoré by im mali byť jasné minimálne z predchádzajúcich súdnych rozhodnutí. Ale keďže my konštantnú ustálenú judikatúru zámerne nemáme, tak tým pádom nemáme ani schopnosť súdov rozhodovať jednotne tak, aby sa ľudia na to mohli spoľahnúť, pretože to je presne zámer tých, ktorí chcú ovládať tento štát aj prostredníctvom súdov.
31. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-17
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj pani Zemanovej za veľmi dobrý výstup ohľadom nedostatkov tohto návrhu. Preto si myslím, že by sme mali byť opatrní pri prijímaní alebo pri podpore tohoto návrhu. Mali by sme sa viacej zamýšľať nad tým, že čo všetko tie niektoré nové ustanovenia tam znamenajú. A hlavne, čo v tom zákone chýba. Tá vec, ktorú Anka Zemanová spomenula, to, že aby notári mali prístup do katastra tak, aby mohli sami vybavovať to, čo potrebujú v katastri, aby mohli získať informácie. Veď je samozrejmé, že notári povolaní, alebo by mali byť povolaní na to, aby vedeli pracovať s údajmi z katastra. A veľmi by to urýchlilo konanie tak, ako je to v iných civilizovaných krajinách, kde samozrejme právnici rôzneho druhu majú vstup priamo do napríklad pozemkovej knihy, kde sú reálne listiny. Takže keďže tu my hovoríme o elektronickom, elektronických informáciách, tak tým skôr by to malo byť umožnené pre tých úradníkov a tých vykonávateľov funkcií štátu, ktorí k tomu majú reálnu potrebu, ako sú napríklad notári. Viac možno ešte o tomto poviem neskôr. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-16
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem pekne. Pán kolega, neviem, či ste si to všimli naozaj, ale ja som si len, len takto po sluchu všimol, že tam máte terminologickú nejakú nekonzistentnosť v tom, že najprv hovoríte o alkoholických nápojoch a návykových látkach a potom hovoríte, zároveň hovoríte o omamných látkach, ale nie v inej súvislosti. Čiže ja by som vám radil, aby ste sa na toto pozreli, aby to bolo terminologicky jednotné, pretože inak sa zamotávame do niečoho, čo podľa mňa nechceme. Tak dávam to, dávam vám to na zváženie. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-11
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem. Samozrejme so všetkým, čo bolo povedané, súhlasím a dokladám k tomu len to, že nebezpečnosť toho, že máme zavedený takýto trestný čin v našom Trestnom zákone, spočíva najmä v tom, že táto skutočnosť je využívaná nositeľmi moci. Pretože my na Slovensku nemáme súdy, ktoré by ochraňovali slabšieho, tak ako to má byť. My máme na Slovensku súdy, ktoré pracujú pre vládnu moc. Vidíme to dennodenne. A teda o to viac potrebujeme dosiahnuť to, aby takýto trestný čin nebol nástrojom na vyrovnávanie si účtov vládnej moci s tými, ktorí si dovolia ju akokoľvek kritizovať. Tým nehovoríme ani slovo o tom, že by sa, sa v občiansko-právnom konaní nemal mať možnosť niekto domáhať nápravy zjavného klamstva. Avšak toto sa deje zase len tak, ako na Slovensku je bežné, že predstavitelia vládnej moci a najmä predstavitelia súdov, ktorí ovládajú súdnu moc, tento spôsob vyjednávania si nápravy zneužívajú. Čiže pre krajinu, ktorá je v stave, v akom je Slovensko, je mať takýto trestný čin nanajvýš neprimerané. Preto vás prosím, tých, ktorým záleží na tom, aby Slovensko bolo slušnou krajinou, aby podporili tento náš návrh. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-09
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem. Ja by som len v krátkosti zareagoval na určité názvoslovie, ktoré kolega Mazurek tu používa, ktoré je identické s tým, čo používa človek, ktorý zničil súdnictvo v Slovenskej republike, pokiaľ aj nejaké bolo. A podotýkam, že som tak starý, že si pamätám, že ako vyzerali súdy za komunistov a vyzerali výrazne lepšie, ako vyzerajú teraz, po tom, čo s nimi naložil Štefan Harabin. Myslím si, že tam je dôležitá paralela, pretože podobne ako Štefan Harabin mal zadanie od tých, ktorí ho tam dosadili a potom, samozrejme, od politickej strany Roberta Fica, od SMER-u zničiť súdnictvo. Tak takisto aj strana pána Mazureka má za cieľ zničiť Slovensko ako demokratickú krajinu a právny štát.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-09
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ja tiež len krátku faktickú. Musím povedať, že ma dosť irituje to, pán kolega, keď dávate rovnítko medzi postavením pani Krištúfkovej v súvislosti s jej kontaktom s takzvanými závadovými osobami a pánom Glváčom. Pani Krištúfková tu jasne vysvetlila, za akých okolností k tomu došlo a my všetci vieme, za akých okolností a prečo sa ľudia, ako pán Glváč, stýka s takýmito osobami.