AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-04
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem. Ďakujem, Anka, že si spomenula aj chránené pracoviská. Ja som ich zámerne neuvádzala a zámerne som sa zamerala len na tie školy a nemocnice, lebo inak by som tu asi hovorila ešte do večera. Ale je pravda, že chránené pracoviská napriek tomu alebo respektíve práve preto, že sú určené predovšetkým ľuďom so zdravotným postihnutím a ich uplatnenie sa, tak by mali vytvárať tieto podmienky aj čo sa týka bezbariérovosti, a napriek tomu ich podľa mňa nevytvárajú. Pretože aj na toto som sa pýtala na ústredí práce a povedali my, že žiadne štatistiky o tom, koľko sa, koľko finančných prostriedkov sa vynakladá na debarierizáciu chránených pracovísk, nemajú. A zdá sa mi to logické, pretože viem, že na debarierizáciu sa zvyčajne príspevky neposkytujú. Chcem ešte poznamenať, že naozaj čo je dobré pre, pre nás so zdravotným postihnutím, to je dobré pre všetkých. A aj preto treba, treba naozaj urobiť všetky možné opatrenia na to, aby sa to prostredie trošku skultúrňovalo. A ako som hovorila aj vo svojej reči, nemusí to byť len formou zákonov a sankcií, treba si hlavne uvedomiť, že to je naozaj plus pre každého. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-24
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem za slovo. Chcem zdôrazniť, pani kolegyňa, to, čo ste povedali, že inklúzia neznamená, že všetky deti budú automaticky integrované, ale že sa hľadá pre každé dieťa individuálne najlepšie riešenie, a to pre niekoho môže byť špeciálna škola, pre niekoho je to bežná škola a bežné prostredie. A tiež vám môžem dať za pravdu všetko to, čo ste povedali o internátoch. Sama som si tým prežila a viem presne aj z vlastnej skúsenosti, že pre mnohé deti to bola trauma. Citová väzba na rodinu môže byť pre deti naozaj veľký problém. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ďakujem veľmi pekne, pani kolegyňa, za príspevok, lebo naozaj presne ste pripomenuli s pánom Bajanom zrovna tú krásnu ukážku, že keby tam bola dvojkolová voľba starostu mestskej časti, tak v druhom kole by pán Bajan drvivo prehral, možno by to bolo tak, ako tu ukazoval Martin Klus na tom grafe Jacquesa Chiraca, že proste by naozaj utrpel drvivú porážku. Tam je to naozaj vidno v tej Petržalke, takže to je jedna z tých ukážok, kde naozaj to druhé kolo má veľmi dôležitý význam. A čo sa týka účelových nominácií, áno, myslím si, že každý z nás, ktorí sme kandidovali či už v samosprávnych voľbách, alebo aj vo voľbách do Národnej rady, máme s tým skúsenosť, či už sú to individuálni kandidáti, alebo sú to aj politické strany, ktoré vznikajú účelovo, či už to bola strana TIP, či už sú to zaregistrovaní Obyčajní ľudia, preto existuje strana Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti, lebo jednoducho Obyčajní ľudia sú dosť podobná strana s názvom. Takisto voľakedy, aby som nešiel len do opozičných strán, existovala predsa aj Pravá SNS a podobne. To znamená, že naozaj takéto hrozby tu sú pri tom (pozn. red.: správne "tej") jednokolovej voľbe a tým pádom tu budú zase namiesto možno toho kupovania hlasov, čo tu spomínal pán Pčolinský, budú práve možno takýmto spôsobom riešené manipulácie s voľbami. Aj na to si treba tým pádom takéto riziká, si ich uvedomiť a pokryť ich. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem. No práve zrušenie toho druhého kola môže spôsobiť to okrem toho, že, samozrejme, bude nižšia legitimita tých zvolených zástupcov, môže spôsobiť aj to, že o to menší záujem bude práve o voľbu a iba v tomto prvom kole. Mimochodom, možno ten pozitívny jav, ktorý by mohol nastať spojením samosprávnych, resp. spojením obecných s krajskými voľbami, tak by mohol nakoniec odoznieť úplne do prázdna a bolo by to potom zbytočné. Takže to je otázka toho rušenia tej druhej voľby. Čo sa týka využitia toho potenciálu práve toho spojenia, áno, to som pred chvíľou aj povedal, že jednoducho môžme dávať ten alternatívny hlas, tak jak to tu spomenul aj pán kolega Kresák. Koniec koncov naznačili ste to tu v predchádzajúcom príspevku. Tak jednoducho, áno, pozrime sa na to, akým spôsobom by sme to mohli využiť. Spravme tú širokú diskusiu, lebo ona tu neodznela, tá široká diskusia, a keď sa to tu takým spôsobom navrhuje, tak čo nám bráni urobiť. Nikoho to teraz predsa netlačí k tomu, aby sme tú diskusiu nemohli urobiť. Stiahnite ten zákon a preriešime alternatívne formy, nič nám v tom nebráni.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem. Takisto chcem naozaj poďakovať kolegovi za veľmi dobrý a odborne pripravený príspevok. Ja len podotknem, že naozaj tie dve kolá sú nielen o tom, že ktorého kandidáta podporujeme, ale s ktorým súhlasíme. To prenesene do reči napríklad prieskumných agentúr, za ktorého určite áno, alebo skôr áno. Naozaj to podporuje väčšiu legitimitu týchto kandidátov, takže toto by malo ostať naozaj pri všetkých väčšinových voľbách a pri rozumnom spájaní volieb dohromady by toto mohlo tým pádom byť aj pri starostoch a primátoroch. Takisto, ak by mala ostať jednokolová voľba a naďalej väčšinová, tak je tu predsa ešte jedna možnosť, aj keď sa veľmi nevyužíva, mať tam takisto takúto dvojmožnosť voľby, a to je kandidát, ktorého chcem, aby bol zvolený, a kandidát, ktorého preferujem ako druhú voľbu. Aj taká možnosť je pri jednokolovej voľbe a vtedy, samozrejme, odpadávajú nevýhody tejto jednokolovej voľby pri väčšine. A to najdôležitejšie, čo naozaj zaznelo, je toto naozaj len príprava pre to, aby bola spravená jednokolová voľba aj na prezidenta? Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem. Pán kolega Klus presne tu spomenul to, čo máme naozaj vo volebnom programe. To znamená, že naozaj je možné spojiť voľby, je možné ušetriť a zároveň aj podporiť účasť vo voľbách. Ale možno nie takým spôsobom, ako je to v súčasnosti navrhované. Aj keď si pozriete čisto praktiky do spôsobu napríklad kreovania komisií, jednoducho sú tam vykreované v podstate dve komisie, nie jedna. No tie, tie koalície alebo tie politické strany, ktoré sa nezúčastnia v tom danom okrsku volieb do obecného zastupiteľstva, tam môžu dokreovať ďalších svojich členov a títo členovia sú ale členovia len okrskovej komisie pre voľby do samosprávnych krajov a nie do obecného zastupiteľstva. To znamená, že tie sa potom zúčastňujú iba niektorých úkonov. To znamená, že tých tam privolávate, odvolávate z tej miestnosti, keď sa tam sčítavajú iné hlasy a podobne. Akože naozaj ma zaujímalo, či si niekto vôbec procesne reálne prešiel krok po kroku, ako by tie voľby boli uskutočnené a zrealizované. Lebo v tomto okamihu mi to tak vôbec nepripadá, že niekto naozaj uvažoval aj nad tým, ako to reálne bude vyzerať. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem. Presne ako hovoril kolega, naozaj tam nevidíme vôbec žiadne šetrenie, keď si to zoberieme čisto prakticky, čo všetko vlastne platíme pri voľbách, keď si to zoberieme, tak úradníkov, ktorí sú pri tých kolách zaplatení počas toho dňa, tak namiesto 2 dní vlastne zaplatíme 3 dni. Bezpečnosť počas nocí tých urien a hlasovacích lístkov sme doteraz platiť nemuseli, teraz to budeme musieť zaplatiť. Odmenu komisiám namiesto 2 dní zaplatíme 3 dni, navyše im ešte musíme za 1 deň refundovať mzdu. A jediné, čo v podstate ušetríme, je to, že nebudeme musieť vytlačiť a rozviezť hlasovacie lístky. A tlač a rozvoz hlasovacích lístkov je jedna z najmenších položiek, čo sa týka volieb. Takže naozaj nevidím dôvod na to, aby sme naozaj takéto smiešne šetrenie robili len kvôli tomu, aby ste si potrebovali vyriešiť jednokolovú voľbu. K pánu Pčolinskému len chcem doplniť, že však predsa kolotoč je oficiálne zakázaný, kvôli tomu sa predsa menili zákony, aby sa tie kolotoče nediali, aj keď správne poznamenáte, dejú sa stále, takže čo sa týka vymožiteľnosti pri podvodoch, ktoré sa dejú pri voľbách, no máme tu jeden príklad. Koniec koncov Janka Cigániková to riešila práve s takýmto potenciálnym dodávateľom hlasov, presne, udala ho na polícii a bol aj odsúdený za to. Takže ako taký pozitívny príklad máme, ale, samozrejme, to je skôr výnimka ako pravidlo, takže je otázka, akým spôsobom zabrániť takémuto kupovaniu hlasov, najmä tu u kolegov, ktorí to naozaj využívajú. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem. Ja by som možno len doplnil kolegu Klusa, že nielenže možno, ale celkom určite naozaj tieto otázky treba zvážiť. Ja by som len doplnil, že sa to netýka nielen času a vynaloženia nákladov, ktoré súvisia s predlžením spracovania volieb na tieto tri dni, ale navyše, samozrejme, aj má to súvis aj s bezpečnosťou samotných urien a hlasovacích lístkov. Táto bezpečnosť nás takisto niečo bude stáť. A navyše nie je to jedna noc, keď budú uložené tie hlasovacie lístky, ale dve, už obzvlášť v tých menších obciach to môže byť problém, samozrejme, aj vôbec zabezpečiť, resp. tie náklady, ktoré budú musieť byť vynaložené na to. Je otázka, že či to vôbec sa tu bavíme o nejakom šetrení. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-27
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ďakujem. Pán kolega, spomenuli ste vo svojom príspevku, že ide o veľmi skrátený príspevok, ktorý trval cez tých 22 minút. Isto ako odborník na ústavné právo by ste chceli povedať oveľa viac. Myslím si, že by to malo všetko hlavu a pätu a nebol by tam žiadny zbytočný slovný balast, ako možno by tu niekto namietal pri iných príspevkoch. No každopádne podľa nového rokovacieho poriadku, za ktorý ste aj vy hlasovali za, nebudete mať možnosť ani pre takýto veľmi skrátený príspevok, lebo by mal trvať iba do 20 minút.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Vážené kolegyne a kolegovia, chcem vo svojom veľmi krátkom príspevku zdôrazniť, že táto schôdza nie je o žiadnom dokazovaní ani o trestných oznámeniach alebo o nejakých trestných konaniach, je o tom, že nemáme dôveru v čestnosť, spoľahlivosť a správnosť konania pána Kaliňáka. A ak dôveru nemáme, sme plne oprávnení podať návrh na vyslovenie nedôvery voči jeho osobe. Panie kolegyne a kolegovia, ak si myslíte, že podpredseda vlády Robert Kaliňák je čestný, spoľahlivý a jeho konanie je úplne v poriadku, tak kľudne nehlasujte za vyslovenie nedôvery voči nemu. Vy jej vyjadríte však tým s jeho činmi, ktoré kritizujeme, úplný súhlas a je len na vašom svedomí, ako budete hlasovať. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem. Už kolega Viskupič povedal presne k tejto téme to, čo som aj ja chcel povedať, že jedna vec je, že vyberanie poplatku je závislé od, resp. môže sa stanoviť ku katastrálnemu územiu, prípadne časti obce. A naopak, umiestnenie investície z tohto poplatku už nie je definované územím, katastrálnym územím alebo časťou obce. Takže toto naozaj bude obzvlášť veľkou debatou, ak naďalej bude platiť tento zákon, veľkou debatou hlavne v Bratislave, v Bratislave verzus v mestskej časti. Takže naozaj, kým prebehne táto diskusia, tak asi bude dlho trvať, kým takéto VZN-ko vôbec v Bratislave sa prijme. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-14
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

149. Ďakujem za slovo. Chcem len najmä prítomným kolegom z územnej samosprávy dať jedno prirovnanie. Právo zriaďovateľa vetovať návrh na riaditeľa školy je asi podobné, ako keby dostal prednosta okresného úradu alebo nejaký minister právo vetovať voľbu starostu alebo primátora. Povie voličom, prepáčte, s týmto starostom sa nestotožňujem, zvoľte si iného. To je podobný princíp, ponechaním tohto práva veta hovoríme, že členovia samosprávy sú nesvojprávni, popiera tú podstatu samosprávy ako takej. To nie je žiadny ďalší pilier. To je jednoducho samostatné fungovanie, preto sa to volá samospráva.
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-16
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja takisto sa chcem naozaj poďakovať za ten príspevok, lebo naozaj treba riešiť veci prakticky a konštruktívne. Presne toto sme, samozrejme, riešili aj v rokovacom poriadku, keď sme navrhovali účasť na komisiách aj pre verejnosť. V prvom rade sme vyriešili, samozrejme, naplnenie kapacity tej miestnosti. Tam tiež poslanci namietali to, že, dobre, ale keď príde do našej malej miestnosti pre komisiu, kde sa zmestí tak 25 ľudí, stovka, čo nám tomu bráni? Budeme mať predsa voľnú veľkú zasadačku, tak sa proste presunieme, tých 5 minút na to oželieme, aby sme sa presunuli do väčšej zasadačky. Nie je to žiadny problém, aj keď takáto situácia môže nastať naozaj tak raz päť rokov, hej, čo sa môže stať, maximálne pri parkovacej politike. To isté čakám, že v Bratislave tak isto bude toľko občanov v zasadačkách, keď sa bude naozaj reálne riešiť parkovacia politika. Zatiaľ sú to len také reči. A platí to isté, samozrejme, ale aj o tej druhej strane, nielen kapacita miestnosti, ale, samozrejme, aj pravidlá jasné pre účasť obyvateľov na zasadnutí a pre to, čo sa udeje v prípade, keď budú rušiť rokovanie. Bohužiaľ, samozrejme, tieto situácie nastanú, nie je to tak pravidlom, ale o to väčšia pravdepodobnosť je, že budú rušiť takéto rokovanie v prípade, že nastane situácia ako v tých Košiciach, že nebudú pripustení do sály. Samozrejme, potom budú tí obyvatelia vykrikovať a rušiť to rokovanie. Takže radšej treba byť konštruktívny a nemať problém s tým, že niekto a niekde sa zúčastní. Veď koniec koncov nikto nikoho neuhryzne na tom rokovaní. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-16
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja by som len ku kolegovi chcel dodať, že naozaj treba sa zapájať do diania aj v obciach, aj hoci možno nie ste miestnymi poslancami, ale ako poslanci Národnej rady viete vo veľa veciach tým miestnym obyvateľom pomôcť. Zase z druhej strany toto je tiež tak isto názorná ukážka toho, respektíve ukážem jednu ukážku toho, že nie každá samospráva je otvorená a nie vždy sú naozaj tí poslanci osvietení na to, aby pristúpili k zapojeniu aj ostatných, nielen samotných miestnych poslancov. Napríklad u nás zastupiteľstvo si momentálne rieši nové ustanovenie do rokovacieho poriadku, kde poslancom Národnej rady, ktorí sú zároveň aj miestnymi poslancami, neumožní vystúpiť ako poslancom Národnej rady. Takže je to natoľko skvelá osvietenosť, že toto si vyslovene vyžiadali. Hoci teda som tam jediný poslanec Národnej rady, ale jednoducho chcú to tam mať, hoci ich, priznám, nespevujem, aby som vystupoval pri každom jednom bode. Ja neviem stalo sa, že som vyslovene vystúpil nad svoj limit dvakrát, tak som vystúpil tretíkrát. Takže, samozrejme, to sa im nepáčilo, že niekto má tú možnosť, takže veľmi rýchlo zareagovali. Som zvedavý, že či to naozaj využijú v praxi, keď si to prijmú možno o mesiac pri novom rokovacom poriadku. Takže naozaj nie každé zastupiteľstvo je také osvietené. No nemôžu, ja som im to povedal, uvidíme, takže len toto. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-16
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Dovolím si zareagovať na kolegov. V prvom rade, pán Panáček, ja práveže nesúhlasím s vystúpením pani Antošovej, s tými jej tvrdeniami, takže v tomto sa určite nezhodujeme. Čo sa týka toho, že tie stavby sú, samozrejme, súčasťou stavebného konania tak, že obyvatelia sa k tomu majú právo vyjadriť, len ak sú jeho účastníkmi, no, samozrejme, ale tu sa bavíme o prezentácii tých stavieb na územnoplánovacích komisiách, ak to teda riešia poslanci, oni tiež nie sú stavebný úrad, stavebným úradom je predsa starosta, to znamená, že tiež potom tak ako sa majú právo vyjadriť k tomu poslanci, tak rovnaký názor môžu k tomu vyjadriť kľudne obyvatelia. Predsa poslanci o tom nerozhodujú. Takže... (Reakcia z pléna.) No o stavebnom úrade, samozrejme, rozhoduje starosta. (Reakcia z pléna.) A kto to podpisuje? (Reakcia z pléna.) No veď, áno, hovoríme o tom istom. Takisto vo vzťahu k tomu najdôležitejšie je, že bavíme sa tu stále o verejnosti komisie, nebavíme sa o tom, že by mala priamo verejnosť na komisii diskutovať, iba moje slovo, zverejňovať materiál, bavíme sa len o prístupnosti pre verejnosť. A dôvod, prečo to tak je, prečo to tu vôbec predložili kolegovia, je to, že momentálne je to v stave „môže“. Áno, je veľa obcí, ktoré toto, samozrejme, umožňujú, ale je rovnako veľa obcí, ktoré to neumožňujú. Toho názorným príkladom je aj naša obec, ktorá to neumožňuje. Aj u nás sa stalo, že jednoducho komisia odmietla prítomnosť obyvateľov na svojom rokovaní. A keď tu pani Vaľová hovorila, že zverejňujú materiály miestnej rady, je to super, naša obec, respektíve naša mestská časť nezverejňuje materiály miestnej rady. Je to smutné, ale ich nezverejňujeme, preto niektoré veci naozaj, bohužiaľ, obce asi samé od seba neurobia. Takže naozaj by som bol veľmi rád, keby ste podporili ten návrh napriek tomu, že, ako hovoríte, je kopec ďalších problémov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem za slovo. Neprítomný pán premiér vo svojom príhovore uviedol, že opozícia v svojom návrhu nepriniesla dôkazy a návrh neodôvodnila. Dovolím si len upozorniť na fakt, že ak by boli dôkazy, tak neriešime predsa návrh na vyslovenie nedôvery, ale iniciujeme trestné konanie. Dôvera, to nie sú dôkazy, dôvera je viera v čestnosť, spoľahlivosť a správnosť konania a ak dôveru voči osobe pána ministra Kaliňáka nemáme, nie je prejavom politického dna, ale naopak, prejavom politickej kultúry podať návrh na vyslovenie nedôvery voči jeho osobe. A len poznámka na záver. Neviem, čo je väčšia hanba pre nás v zahraničí, či návrh na odvolanie ministra teraz pred predsedníctvom alebo bývanie premiéra v byte vlastnenom osobou podozrivou z daňových podvodov. Ďakujem. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-21
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem. Tak dúfam, že od Estóncov naozaj nezoberieme úplne všetko, pretože, samozrejme, oni majú trošku iný systém a trošku iné problémy. Koniec koncov to tu určite už pri odborných témach zaznelo. Každopádne ja ďakujem za faktickú a teším sa na spoluprácu. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-19
Poslanec: Sloboda, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem. Si dovolím príspevok Ľuba Galka doplniť, zároveň aj vyzvať pani kolegyne a kolegov z bývalých opozičných strán z MOST-u – HÍD aj zo SIET-e, teda vlastne z tej SIET-e, z tej strany, čo ešte z nej ostalo: neprizerajte sa, ako sa vaši šéfovia rozhodli podať si ruky so stranou, ktorú ste celé štyri roky kritizovali, vy ich nezmeníte! Korupciu a klientelizmus majú proste v krvi. Hádam tomu neveríte, že sa čokoľvek zmení? A budete musieť žiť potom s pocitom, že celé Slovensko videlo to, ako ste sa ulakomili na takú vládu, ktorá bude v takýchto praktikách pokračovať. Spomeňte si, ako ste o týchto rozkrádačkách a zlých zákonoch hovorili ľuďom na ulici, ako ste im dávali svoje materiály, upozorňovali ich, že môžu práve aj oni s vami zastaviť ten červený valec. Teraz ho asi nezastavujete. Spomeňte si, koľko podnikateľov sa vám sťažovalo, že máme ďalšie nové regulácie a máme nové nezmyselné zákony, ktoré schválil váš práve súčasný koaličný partner a ktoré brzdia rozvoj či už podnikateľov, či už vôbec zamestnanosti a rozvoj našej celej krajiny. Čo ste tým ľuďom hovorili? Že im pomôžete? Ako im teraz chcete pomôcť? To ste im klamali? Tento vlak celej vlády sa ešte nerozbehol, stále je možné z neho ešte vystúpiť. Preto vás vyzývam, pridajte sa k nám, k ostatným, ktorí to s bojom proti korupcii a klientelizmu a vôbec nezmyselným zákonom myslia vážne. Pridajte sa k tým vašim štyrom už poslancom, ktorí ukázali, že majú to svedomie. Toto rozhodnutie nemusíte robiť kvôli nám ani kvôli sebe, ale kvôli tým ľuďom, ktorí si zaslúžia, aby naozaj po dvadsiatich siedmich rokoch od roku 89 sa na Slovensku oplatilo pracovať, žiť a podnikať. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem pekne. Pokúsim sa vystúpiť, reagovať kľudne a rozvážne. Pán kolega Blaha, hovorili ste o férovosti. Kladiem vám otázku: Je férové baviť sa len o lietadlách využívaných pre ústavných činiteľov? Alebo by bolo spravodlivejšie sa zamerať na celý letecký a vozový park využívaný nielen prezidentom, predsedom vlády a predsedom parlamentu, ale aj ministrami? Koľko ministrov chodí na súkromné dovolenky bavorákmi? Tak keď chcete, tak doneste sem kompletný rozbor. A keďže neexistuje ani pre prezidenta, ani pre ministra žiadne všeobecné pravidlo, tak prijmime všeobecné pravidlo, ako sa má v budúcnosti postupovať, pretože toto, tento proces, tak ako kolega Baránik povedal, je len honba na čarodejnicu a vytváranie si nepriateľa z prezidenta len preto, lebo dostal zlé a nekorektné informácie zo strany ministerstva vnútra. Je morálne z vašej strany na súkromné cesty využívať lietadlá? Je morálne na súkromné cesty využívať a súkromné účely využívať vozový park bavoráky? (Reakcia z pléna.) Ako, áno, ja sa vás pýtam, vy ste apelovali na to, či je to správne a morálne. Tak sa vás pýtam, či je správne a morálne využívať aj vozový park. Prosím, vyjadrite sa k tomu. A keď už sme u toho, tak naozaj, keď sa bavíme o odstupovaní, tak podľa vás v demokratickej krajine minister vnútra vyšetruje sám seba? A nie je to dôvod na odstúpenie? Nie je dôvod na vysťahovanie sa z bytu, keď je podozrenie, že premiér býva v byte, ktorý postavili z daňových podvodov?!