AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. No, pán kolega Hlina, nesklamal si. Zase bolo to tvoje vystúpenie vyslovene teatrálne. A opakovali sa veci, ktoré tu už dnes boli spomenuté niekoľkokrát. Nemyslím si, že je to produktívne, najmä v prvom čítaní. Ale dovoľ mi, aby som sa dôrazne ohradil voči konštatovaniu, ktorým si nepriamo napadol kolegu lesníka Martináka za to, že je spravodajcom k zákonu o ochrane prírody a krajiny. Pán kolega, kto iný by mal byť v tejto snemovni spravodajcom k tomuto zákonu? Výsledok a vôbec stav slovenských lesov a vďaka tomu aj chránených území alebo siete chránených území je výsledkom práce generácií poctivých lesníkov. Lesníci vždy boli a budú najväčší ochranári. Poviem ti jeden príklad a zamysli sa nad tým. V roku 2004 po veľkej kalamite v Tatrách, keď došlo k akejsi falošnej kolegialite medzi environmentalistami a samozvanými ochranármi a došlo k tomu, že sa zabránilo lesníkom, aby spracovali veternú kalamitu a zabránili ďalšiemu sekundárnemu šíreniu sekundárnej podkôrnikovej kalamity, vtedy sa začali robiť najväčšie škody v slovenských lesoch. Vtedy sa napáchali najväčšie škody na slovenských lesoch. Ja som presvedčený o tom, že ak lesníci budú koordinovať svoje postupy v súlade s najnovšími poznatkami modernej lesníckej vedy a výskumu a budú spolupracovať s ochranármi, to je jediná cesta, ako zabezpečiť pre generácie našich dcér, synov a vnukov, aby stav slovenských lesov bol trvalo udržateľný a neustále lepší a lepší. Preto mi dovoľ, aby som protestoval a dôrazne protestoval proti tvojmu vystúpeniu a osloveniu, že ako je to možné, že lesník robí spravodajcu k tak závažnému zákonu. Tým si urazil nepriamo aj mňa. Ďakujem. (Potlesk.)
25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-15
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

171. Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Pán predseda výboru, vaše vystúpenie v zásade naformulovalo niektoré problémy, o ktorých sa dá v druhom čítaní rozprávať, to pri všetkej úcte musím povedať, ale dotknem sa jediného problému, ktorý som nepochopil. Už vôbec nechápem, ako človek s vaším prehľadom môže v súčasnej situácii, v situácii konsolidácie verejných financií a vôbec v situácii, keď je obrovská kríza, spochybňovať snahu súčasnej vlády, aby kompetencia na vyhlasovanie chránených území prešla pod samotnú vládu. V súčasnej dobe, vážený pán predseda výboru, a vy to dobre viete, máme na Slovensku už takmer 60 % lesov zaradených do chránených území rôznych typov, pričom ich podstatnú časť, viac ako 50 %, tvoria chránené územia európskeho významu a zvyšok tvoria chránené územia národného významu. Okrem týchto území boli veľmi zvláštnym spôsobom, a to dvakrát podčiarkujem, vyhlasované aj územia iného charakteru, a to tzv. biosférické rezervácie, ramsarské lokality, územia prírodného dedičstva UNESCO a územia Karpatskej konvencie, ktoré predstavujú ďalších 30 % celkovej výmery územia Slovenskej republiky, teda keď vychádzame z lesnatosti, to je ďalších nejakých 15 % slovenských lesov, pričom v tejto záležitosti panuje u nás už absolútny chaos, aj vy ste ho naznačili vo svojom vystúpení, pretože ani odborné orgány ochrany prírody už tejto zmesi rôznych druhov chránených území nevedia stanoviť prioritné ciele ich ochrany a z nich vyplývajúce programy starostlivosti. Nehovoriac už o stanovení hospodárskych a sociálnych obmedzení postihujúcich vlastníkov pozemkov a celú verejnosť. A vy to dobre viete, pán predseda. Treba pritom zdôrazniť, a je to veľmi závažný údaj porovnávací, že priemerný rozsah chránených území alebo teda chránených lesov v rámci Európskej únie 27 je 23,83 necelých 24 %. Takže ak má vláda zodpovedať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán predkladateľ pán poslanec Simon, nejdem sa vracať k tomu, lebo to možno si mohla všimnúť skôr pani predsedajúca, že sa tu naozaj rozprávate o štátnom podniku a o obchode s drevom a podobne a nie o merite veci vo vašom poslaneckom návrhu na zmenu a doplnenie zákona o poľovníctve. Ale chcem vám pripomenúť jednu vec, pán poslanec. Ja mám k dispozícii z mája 2011 elektronickú podobu vami pripravovaného, respektíve na základe vašich politických koordinátov pripravovaného zákona, respektíve návrhu na zmenu a doplnenie zákona o poľovníctve, teda pôvodnými alebo teda vtedy pôsobiacimi vysokými úradníkmi u vás na sekcii lesníckej alebo lesného hospodárstva a spracovania dreva. Vysvetlite mi, prečo v tomto návrhu, ktorý bol úplne jednoznačne formulovaný na základe vami zadaných politických koordinátov chýba akákoľvek zmienka o tom, čo tu teraz presadzujete. Prečo ste v máji 2011 nepožadovali na tvorcoch návrhu na zmenu a doplnenie zákona to, aby sa znížilo kvórum z dvoch tretín na 50 % a podobne? Toto ste neurobili. Medzi riadkami to cítim a možnože aj pán poslanec Mičovský na to myslel naozaj v tých rokoch 2000 až 2005, 2006, 2010 možno, keď sa podpisovali nájomné zmluvy na jednotlivé revíry. Pán poslanec, veľmi ťažké je byť takým optimistom ako vy. Tu príliš veľa ľudí si pamätá, a aj tu mám nejaké zoznamy, nielen o nájomných zmluvách jednotlivých poľovných revírov, ale aj o predaji odstrelu, čo je absolútne nevýhodná forma pre štátny podnik ako taký, kto podpisoval vtedy tieto zmluvy o poľovných revíroch alebo tých nájmoch, kto dával rozhodnutie a pokyny pre vami nasadeného vášho nominanta v pozícii generálneho riaditeľa štátneho podniku.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne za slovo. No na jednom z ostatných rokovaní, myslím, že to bolo už na tejto schôdzi, vystúpil pán kolega Miškov. A je tu medzi nami. Tak ho oslovím. A bolo mi to veľmi sympatické, keď v súvislosti s jeho funkciou v nejakej samosprávnej organizácii vopred oznámil, že v jeho prípade v súvislosti k prerokovávanému zákonu je možná akási predpojatosť. Tak ja sa z tohto miesta takisto chcem prihlásiť k podobnému, by som povedal, priznaniu. Sami dobre viete, a predovšetkým vieš dobre ty, na teba reagujem, pán poslanec Mičovský, že som šéfom alebo teda prezidentom národnej poľovníckej samosprávy. A teda tým pádom by tu mohla byť akože nejaká akási predstava o tom, že možnože budem nahrávať práve, povedzme, tomu, aby užívanie poľovných revírov bolo akceptované v tých rámcoch a v tých podmienkach, či už legislatívnych, spoločenských alebo ľudských, ako doteraz. To je veľký omyl. Na to upozorňujem hneď od začiatku. Chcem ti ale povedať, že som zvyknutý na tie tvoje, povedal by som, také emotívne vystúpenia. Dnes to malo skutočne grády a obrovské grády. A práve z aspektu toho, čo som uviedol pred chvíľou, tak ťa chcem vyzvať, aby si v rozumnej argumentácií pokračoval s vynechaním tých pojmov, ktoré si tu uviedol, ako poľovníctvo ako netušený raj pre zbojníkov, poľovníctvo ako banditizmus, chrapúnstvo, farizejstvo. Národná poľovnícka samospráva na Slovensku má 60 tisíc členov, z ktorých je absolútna väčšina poctivými poľovníkmi. Neurážaj, prosím ťa. K vecnej stránke sa vyjadrím potom neskôr. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Priznám sa, zaoberal som sa veľmi podrobne aj touto alternatívou návrhu na zmenu a doplnenie zákona o štátnom podniku z dielne pána kolegu Mičovského a, samozrejme, aj ostatných kolegov. Porovnal som s tou pôvodnou alternatívou tento návrh. Je to v podstate takmer identické, aj keď ste tam niektoré veci doplnili. Preto sa v podstate nebudem vyjadrovať k obsahovej stránke, pretože už vo svojom vystúpení v rozprave, ako taký povedal by som prvý spravodajca tohto zákona, keď si predložil, pán kolega Mičovský, tento zákon, bolo to myslím na ôsmej schôdzi 7. 11. 2012, tam som svoje názory alebo svoj názor, jednoducho aj svoje stanoviská tlmočil a nič sa z obsahovej stránky vzhľadom na obsahovú stránku súčasného návrhu, nič sa na mojich stanoviskách nemení. Pravda je, že vtedy hlasovalo zo všetkých prítomných poslancov nejakých 29 poslancov za to, aby tento zákon bol posunutý do druhého čítania, čiže tá podpora nebola nejaká mimoriadna. Pravdou je aj to, že trošku ma prekvapuje samotná procedúra, pretože dať na jednu a tú istú schôdzu, vtedy, keď je tu vládny návrh zákona o štátnom podniku, aj poslanecký, to je celkom nešikovné. To je môj názor. Ale čo je podstatné, a to by som sa obrátil na kolegu pána Kadúca. Nezdá sa vám trošku ústavne nekomfortné, vy ste predsa len právnik, pán kolega, aby sme v podstate vyžadovali alebo teda navrhovali, aby prezident republiky menoval dozornú radu a predsedu dozornej rady jedného z množstva štátnych podnikov? Prezident republiky predsa má v článku 102 úplne jednoznačne vymenované ústavné právomoci v ... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-17
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Galko, no, pourážali ste tu aj poslancov, kolegov, aj súčasných, aj bývalých ministrov, no ale na to sme už u vás zvyknutí. Snáď dovoľte mi pripomenúť aspoň jednu skutočnosť, že každý súdny človek vie, že techniku obsluhuje pri tlačových besedách technik a nie poslanec Národnej rady. A ja považujem za úbohé a politicky účelovo zneužívané, ak má poslanec Národnej rady Slovenskej republiky snahu z technického problému, ktorý vznikol pri prezentácii faktov, vytĺcť politický kapitál zosmiešňovaním formy na úkor obsahu. Garantujem vám, že oveľa väčšiu väčšinu občanov zaujímalo a ešte stále zaujíma obsah, teda tie fakty, ktoré boli na tej tlačovke uvedené. Tie ste odignorovali, samozrejme, aj vy a odignorovali ich aj médiá. A vy, pán kolega Galko, ešte dodnes ste tieto fakty nevyvrátili a nevyvrátili ste skutočnosť, že ste o tom, čo dnes nazývate alebo máte snahu postaviť do pozície kauzy alebo Gorily 2, že ste o všetkom vedeli a nekonali ste. Na výbore vám to dokonca bývalí aktívni spravodajskí dôstojníci povedali. Prvá komplexná informačná správa o vnútornom preverovaní vám a vtedajšiemu riaditeľovi Vojenskej spravodajskej služby bola odovzdaná už v októbri 2010 s návrhom na postúpenie poznatkov orgánom činným v trestnom konaní. Druhá správa, na jeseň 2011, keď ste boli informovaný samostatnou informačnou správou. Potvrdili ste prevzatie tejto informačnej správy vlastným svojím podpisom. Zaujímavé, že trestné oznámenie nebolo podané údajne z dôvodu tzv. dôkazovej núdze. Vy ste tu spomínali mená bývalých riaditeľov spravodajských služieb, meno bývalej premiérky Ivety Radičovej. Podľa vás, každý o niečom vedel, každý konať mohol, len vy ste o ničom nevedeli, a vy ste nekonali. Tak, prosím vás pekne, bolo by treba sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-17
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. No, vážený pán predseda osobitného kontrolného výboru pre kontrolu Vojenského spravodajstva, ja som si ťa stále vážil ako veľmi slušného človeka, ako bývalého ministra vojny, poslanca, v súčasnosti predsedu nášho osobitného kontrolného výboru. S mnohými vecami, najmä v tej úvodnej časti, ktoré si uviedol, o bezpečnostnom probléme a podobne, a vážnom bezpečnostnom probléme, môžem len súhlasiť a možno sa k tomu ešte dnes vyjadrím. Ale čo ma zarazilo, a budem veľmi rád, ak mi na to odpovieš tu pred všetkými poslancami v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, že niekoľkokrát si sa odvolával na závery správy, ktoré prijal výbor, osobitný kontrolný výbor pre kontrolu Vojenského spravodajstva. Pán predseda, zavádzaš. Pretože žiadnu takúto správu výbor neprijal, neschválil. Bola to správa predsedu výboru o činnosti výboru v súvislosti s údajnou kauzou a tak ďalej atď. a my sme ju len zobrali na vedomie. Tak bol by som veľmi rád, keby si vysvetlil v pléne Národnej rady, čo ťa k tomu vedie, aby si hneď v úvode, hneď v úvode, keď riešime takýto vážny problém, zavádzal tu prítomných poslancov. Ďakujem. (Potlesk.)
11. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-11
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Pán poslanec bol posledný písomne prihlásený do rozpravy. Na jeho vystúpenie s faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Kaník, pán poslanec Štefanec, pán poslanec Sulík, pani poslankyňa Vášáryová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
8. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-07
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

99. Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Áno, pán poslanec Miškov. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa... (Krátka pauza.) Pani poslankyňa Mezenská, ale treba sa prihlásiť včas a už ste sa mali prihlásiť. Takže ešte pani poslankyňa Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Mezenská, treba stlačiť trojku, aby či to tlačidlo, ktoré máte veľké, ako sa hlásite do rozpravy. Pán poslanec Miškov, nech sa páči, máte slovo.
8. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-26
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

175. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Asi nechce zaujať stanovisko ani navrhovateľka, ani spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerokujem, ste ma skoro zaskočili, prerušujem rokovanie. Budeme pokračovať v pondelok o 9.00 hodine bodom č. 48, návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 576, atď., tlač 207. Prajem vám pekný víkend a stretneme sa v pondelok. (Prerušenie rokovania o 14.58 hodine.)
8. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-26
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

169. Áno, ďakujem veľmi pekne. Ja chcem poďakovať pánom poslancom, ktorí vystúpili v rozprave a vyjadrili podporu predloženému návrhu zmeny zákona o rokovacom poriadku. Chcem povedať, že predkladatelia pôvodne navrhovali zmenu až v štyroch bodoch. Tam, kde sa na určité návrhy vyžadoval súhlas dvoch alebo troch poslaneckých klubov, po tom, ako bola dohoda na poslaneckom grémiu, je tu pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol pán poslanec Susko. A som teda rada, že aj bolo zo strany poslancov, bola vyjadrená podpora a súhlas s týmto návrhom zákona. Nemôžem súhlasiť s pozmeňujúcim návrhom, ktorý predložil pán poslanec Chren, pretože ten je nad rámec dohôd, ktoré boli prijaté na poslaneckom grémiu, ale aj na rokovaní poslaneckých klubov. Ďakujem vám pekne za podporu.
7. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-26
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vám naozaj poďakovať, že môžem ešte uviesť tento návrh novely rokovacieho poriadku. Návrh novely reaguje na stav, ktorý nastal po voľbách, keď jedna politická strana má 83 poslancov a teda klub veľký s počtom 83 poslancov a nemôže realizovať niektoré návrhy, ktoré počíta rokovací poriadok, a to, že napríklad na doplnenie a zmenu programu je potrebný súhlas troch poslaneckých klubov alebo v niektorých prípadoch dvoch poslaneckých klubov. Preto aj na základe rokovania na poslaneckom grémiu sme takýto návrh novely zákona pripravili. A v prípadoch, kde rokovací poriadok hovorí o tom, že počas rokovania schôdze môžu dávať návrhy tri, respektíve dva poslanecké kluby, takúto kompetenciu podľa návrhu rokovacieho poriadku by mal predseda Národnej rady. V tejto súvislosti hneď chcem uviesť, že po tom, ako sa zverejnil rokovací poriadok, návrh novely rokovacieho poriadku, som zachytila informácie a výhrady zo strany opozičných poslancov o tom, že nesúhlasia s tým, aby predseda Národnej rady mohol podať návrh na skrátenie rozpravy. V tejto súvislosti vás chcem všetkých ubezpečiť, že v priebehu druhého čítania tento bod z rokovacieho poriadku vypustíme a budú len tu veci, na ktorých sme sa na poslaneckom grémiu dohodli. Tento návrh rokovacieho poriadku je v súlade s ústavou a platnými medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky. Návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet, na rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nemá vplyv na podnikateľskú sféru, na zamestnanosť ani na životné prostredie. Prosím vás o podporu predloženého návrhu novely rokovacieho poriadku. Ďakujem pekne.
7. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-26
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Na vystúpenie pán poslanca nie je faktická poznámka. To znamená, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Je 12.00 hodín, takže preruším rokovanie schôdze. A chcem vás, páni poslanci, informovať, že podľa schválenej zmeny programu budeme dneska o 14.00 hodine pokračovať bodom 79, ktorým je správa generálneho prokurátora o činnosti prokuratúry, a potom budeme pokračovať týmto bodom programu. Prajem vám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
7. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-26
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Gál, pán poslanec Viskupič. pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
7. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

20. Ďakujem pekne. Chcem poďakovať všetkým pánom poslancom, ktorí reagovali na moje vystúpenie. Ale ako som aj v úvode povedala, náš sociálno-demokratický pohľad na postavenie zamestnanca a vyváženosť vzťahov zamestnávateľ - zamestnanec je iný ako pohľad pravicových politikov. Neviem, pán poslanec Kaník, kde beriete tú istotu, že novela Zákonníka práce, o ktorej rokujeme a ktorú schválime, prinesie zvýšenie nezamestnanosti a zvýšenie regionálnych rozdielov. Ja som nie o tomto presvedčená. Aj slovenským zamestnancom treba dať také štandardné podmienky, ako sú v iných demokratických krajinách, aby aj u nás ľudia si za to, že robia, mohli ísť do obchodu, ísť na dovolenku, slušne nakúpiť a slušne žiť a zaopatriť svoje deti. Takže ja predpokladám, že, a to je asi aj odpoveď na vás, pánov poslancov z pravice, že tento súboj bude prebiehať, názorový súboj a ideologický súboj, bude prebiehať počas dnešnej, a možno aj počas dneška, aj počas zajtrajška, alebo dokedy bude rokovanie o novele Zákonníka práce. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-02
Poslanec: Laššáková, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

9. Pán poslanec Hraško. Zapnite pána... Aha, pán poslanec Přidal, ospravedlňujem sa. Nech sa páči. (Poslanec začal rozprávať, ale nefungoval mikrofón.) Zapnite pána poslanca. Pán poslanec, choďte, prosím vás, na vedľajšiu stoličku, tam to máte zapnuté.
44. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-11
Poslanec: Kvasnička, Marián (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem veľmi pekne. Ja ďakujem za vysvetlenie. Ja tú racionalitu cítim, samozrejme, len si nenahovárajme, že aj rozpočet je nepolitický zákon, on tiež takto funguje. Ja viem, keď je tam garantovaná výška, ktorá by išla televízii, mohlo by to zlepšiť a asi by to aj zlepšilo stav, v akom funguje, a teda jej nejaké východiská materiálne. Ale inú vec mám pred očami. Inštitúcie, ktoré sú zavesené na štátnom rozpočte a by som povedal aj veľké inštitúcie, aj keď ich nechcem teraz menovať, a to, že majú garantované peniaze na svoju činnosť, mnohokrát znamená nulová dynamika, nulový progres a že tie peniaze fakticky prejedia na vlastnú reprodukciu. Ako obávam sa, že aj pri garantovanom štátnom rozpočte alebo podiele zo štátneho rozpočtu pre RTVS ako takéto riziká hrozia, pretože mám naozaj porovnateľnú skúsenosť z inštitúcií, ktoré v takomto režime už fungujú. A nenahovárajme si, že fungujú v zmysle nejakej objektivity. Je to tiež priestor, ktorý je tu turbulentný a politicky sa dá ohýbať. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-11
Poslanec: Kvasnička, Marián (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Mne sa tá diskusia, ktorú spustil pán Krajcer, kolega, aj Viskupič Jofo, aj keď sa v niečom prekrývajú, zdá síce pekná aj intelektuálne zaujímavá, aj racionálna z hľadiska potrieb fungovania verejnoprávneho média, nič menej po schválení rozpočtu mi to príde také veľmi platonické a tristné úsilie, ktorého výsledkom bude nič. Samozrejme, spôsob, akým funguje, akým je platená RTVS, nie je dobrý. Mne sa ale zdá trošku radikálny aj ten spôsob, ktorý navrhuje kolega Krajcer, najmä v tom paradoxe, ktorý spomínal, že nejde mi to totiž do hlavy, že viac štátu znamená viac nezávislosti. Ako skôr mám podozrenie, aj keď sme sa o tom bavili na poslaneckom klube KDH, či tam nie sú riziká v zmysle monopolizácie toho štátneho priestoru aktuálnou vládnou garnitúrou. Ja viem, že číselne alebo matematicky v tom rozpočte, keď sa taxatívne stanoví výška, ktorá pôjde zo štátneho rozpočtu, uvádzal, myslím, to percento uvádzal kolega Krajcer, tak nie je garanciou, že tá televízia sa vyhne akýmkoľvek politickým vplyvom ešte viac než teraz. Jofo, k tomu, čo si hovoril o tej dramaturgii. Áno, to spravodajstvo zaiste má rezervy, aj ten drajv diskusný. Ale vidíš, napriek tomu dokážu prežiť relácie a formáty, ktoré sú dlhodobo kritizované napríklad niektorými poslancami SMER-u, ako je napríklad Lampa, ktorá je dosť kontroverzná a ten priestor objektivizuje. Tak isto sa podstatne zlepšila, ja nemám potrebu obhajovať pána riaditeľa Miku, ale filmová ponuka, dramaturgia filmov v prime time. Akože ja naozaj si dneska viem viac vecí nájsť a sa stávam výlučne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
44. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-09
Poslanec: Kvasnička, Marián (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

198. Ďakujem veľmi pekne. Na Petrovi Osuskom ma vždycky zaujíma spôsob, akým nabúrava štylistický stereotyp veľkej väčšiny rečí, ktoré tu zaznievajú. Ale to je, o to viac ma mrzí, že je tu tak málo poslucháčov. Druhá vec, Peter, keby si ma aspoň chvíľočku počúval. Erika, prosím vás. Ja len jednu vec som chcel si ujasniť s rečníkom, s tým džentlmenstvom anglickým a Mahátmom Gándhím to je síce pekné, ale ja a možno mám skreslené informácie, ale viem, že tí Briti predtým, než pristáli na to indické riešenie podľa ich predstáv, tak najprv tam v tej búrskej vojne a aj v ďalších konfliktoch pár ľudí teda vytĺkli. Dneska tí páni, tí generáli anglickí, tí džentlmeni majú na Downing Street sochy, pamätníky, takže je aj takáto eventualita. A spomínam aj preto aj tento militantný variant, že som sám svojho času bol v situácii v takej, dneska kolega Fecko, že sa nám v Trenčíne, kde som bol poslancom, sa nám chcela odtrhnúť, napokon sa aj odtrhla časť mestská, ktorá sa volá Zamarovce. Dnes sa jej veľmi úspešne darí, oveľa ľahšie sa vie dostať k eurofondom, ako iné časti, ktoré zostali pod správou Trenčína. Ale ten konflikt, nehovorím, že to bolo vďaka nášmu džentlmenstvu, ale ten konflikt naozaj naberal až militantné formy skoro, by som povedal, skoro, skoro porovnateľné s tou búrskou vojnou. Zažil som jedno také nepríjemné zastupiteľstvo, kde som myslel, že to skončí fyzickou inzultáciou. Dnes sú sami a myslím, že sa im darí.