AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
44. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-05
Poslanec: Bugár, Béla (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem veľmi pekne aj za faktické poznámky. Najprv budem reagovať na pána Marosza. Viete, mýlite sa, mýlite sa práve preto, lebo nikto nikomu nemôže v kostole zakázať spievať takú alebo onakú hymnu. Maďarská hymna dokonca je v zborníku, môžte to spievať normálne ako, ako chcete. A nikto nemôže zakázať napríklad mne, vám, hocikomu, napríklad ani na futbalovom štadióne spievať, lebo to nemôže. Človeka, občana nemôže trestať. Takže len na vysvetlenie, aby ste si myslel, že keď ma pichnete, tak ma nepichnete. Lebo ja budem tvrdiť, že ja len otváram ústa. Nech sa páči a teraz to dokážte, že nie. Áno, robíme to, čo hovoríte. Čo si myslíte, že prečo napríklad sa tlačí na ipeľské mosty? Lebo to spája slovensko-maďarské, dá sa povedať, pohraničné územie, čo je v prospech všetkých ľudí, ktorí tam žijú. Preto už ide ďalší ipeľský most. Pán poslanec Heger, nikto, verte mi, nikto z vládnych strán neblokuje pána ministra. Zdedil rezort, ktorý zdedil tak, ako je. A v priebehu, viete, keď idete tam ako prvý, na začiatku začnete, poviem to tak, čistiť a dáte všade svojich ľudí. No ale potom, keď už nastúpite do rozbehnutého vlaku, samozrejme, môžte to urobiť, ale budete oveľa dlhšie pripravovať veci, lebo niektorí, ktorí rozrábali, rozrobili niečo, tých odstránite medzičasom. Pani poslankyňa Zemanová, prepáčte, musím to takto povedať, vy si fakt mýlite pojmy s dojmami. Ja som nehovoril o občanoch, ja som hovoril o konkrétnych štyroch, kvôli ktorým sme tu museli prijať návrh zákona. Tí štyria nesúhlasili napríklad so stanovenou oficiálnou odbornou komisiou stanovenou cenou, ale chceli 10-násobok ako ostatní. To bol ten problém, tí štyria... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Bugár, Béla (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

208. Pani podpredsedníčka, ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Grausová, nemám rád, ak niekto zavádza, a vy ste to vyslovene robili. Viete, hovoríte o tom, že v priemere v školách s vyučovacím jazykom maďarským je menej detí. No áno, menšiny, samozrejme, nemôžu v úvodzovkách mať v jednej triede viac povedzme detí ako väčšinový národ, lebo, bohužiaľ, to nevychádza. A viete, prečo to tak je? Lebo my sme, táto naša vláda zrušila povinnosť počtu žiakov v triedach, v tzv. malotriednych, to platí aj pre slovenské školy, aj pre menšinové školy. Takže tu nezavádzajte. Druhá vec. Viete, prečo vznikol ten problém v Rohovciach? Hovoríte, že nie je zabezpečená možná návšteva pre deti s vyučovacím jazykom, teda pre deti Slovákov do, do škôl s vyučovacím jazykom slovenským? Prepáčte, v Lehniciach to je. Len tam nechce nikto chodiť, lebo tam chodí viac Rómov. Takže aspoň neklamte. Takisto môžu chodiť, samozrejme, do Gabčíkova, len problém je fakt, bol v tom, bol, nie je, bol v tom, že to je smerom na Dunajskú Stredu a smerom nie na Bratislavu, kde väčšina týchto, dá sa povedať, rodičov týchto detí chodí do práce. Preto sa to riešilo zákonom. Takže máme to vyriešené. To zbytočne teda hodíte teraz na hlavu pani ministerky len preto, že chcete nejakým spôsobom ju vyfackať.
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Bugár, Béla (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

127. Ja vám poviem, prečo podporím návrh zákona, ale návrh zákona, ktorý tam bude obsahovať, samozrejme, len to, aby aj verejný funkcionár mal možnosť, právo, samozrejme, na odpoveď v prípade, ak sa jedná o nepravdivé informácie. Ja mám tiež skúsenosti a dokonca ešte, pánovi Dostálovi poviem, ešte horšie. Po tom, čo sme vstúpili do tejto vlády, tak napríklad pán Schutz napísal: "Kriminálnik roka Béla Bugár". Podľa vás to je čo? Napriek tomu nebudem žiadať, lebo to bol komentár, aby do tohto zákona padli blogy, komentáre a tak ďalej. Ale pán kolega, podpredseda Hrnčiar spomínal napríklad Aktuality. Keď chcete, len za posledné dva mesiace vám vyberiem, čo všetko robia proti našim ministrom, proti nám, a nepravdy, klamstvá. Preto som napísal ten blog, ktorý bol aj uverejnený, ktorý má názov Ako nevyzerá poctivá novinárska práca. Lebo novinári majú nás kritizovať, ak urobíme chybu, musia nás planírovať, keď chcete, ale nemajú ovplyvňovať negatívne v neprospech, povedzme, danej strany, lebo potom robia politiku. A keď klamú, tak treba to povedať, že klamú. Ja mám napríklad dve ospravedlnenia šéfov alebo teda aj majiteľov niektorých médií. Viete, čo s tým môžem urobiť? Právo na odpoveď. Pán kolega, vy ste asi s tým nemali takúto skúsenosť. To znamená, že právo na odpoveď je nám nanič, pokiaľ tam nebudete mať aj pokutu. Preto budem hlasovať aj za pokutu. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Buček, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

4. Ďakujem pekne za slovo, vážená pani predsedajúca, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1145. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajúce z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
58. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-02-21
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Soňa Gaborčáková, ale aj Anna Verešová a Elena Červeňáková boli celé 4 roky robotníčkami v tomto parlamente. Celé štyri roky sa vzhľadom na to, že boli opozičné poslankyne, chovali dosť absurdne. Ponúkali hluchým ušiam ministra návrhy, pripomienky, odborné rady, analýzy, z praxe zážitky. Tu na tomto pléne odznelo stovky, stovky konkrétnych návrhov zo strany opozície, ktorými tieto poslankyne podávali, podsúvali a núkali vylepšenia a dobré riešenia rodinnej politiky. Robia to aj teraz, hoci táto schôdza je pohrebom všetkých úsilí, preto je, to je číry populizmus teraz, to, čo sa deje. A je to zvláštna bodka, taká iracionálna bodka, že oni sa stále snažia hovoriť o rozumných riešeniach, ale tu sa hrá populizmus, tu sa hrá divadielko, ktorého minister si je vedomý, že nebude mať ani žiadnu koncovku, a predsa ide teda o ich záchranu. Jedna z rečníčok to aj pripomenula, ale znovu a znovu sa vrátili len k tej odbornej stránke a ja im chcem za toto účinkovanie v parlamente poďakovať.
58. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-02-20
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Dokiaľ sa na mňa obracala. Vy ste, pani Vaľová, naozaj známa týmto bezočivým tónom, nebojíte sa ničoho. Veď držím vám palce, aby sa... Vaľová, áno, že? (Reakcia z pléna.) Takže nebojíte sa ani zodpovednosti. Ja si myslím, že poslanec má byť veľmi zodpovedný a vy teraz prejavujete a ešte sa tým pýšite, že vy sa nepotrebujete báť rozhadzovania peňazí, lebo prečo by sme sa báli. Ja ak som spomínal vašu bývalú ministerku, nie za to, že by som jej meno potreboval na niečo iné, iba som pripomínal klamstvo, ktoré bolo na tom bilborde. Čiže či sa vám to ľúbi, alebo neľúbi, klamali ste a podviedli ste státisíce starých ľudí, ktorí čakali na ten trinásty dôchodok osem rokov, a vy ho posledný týždeň sem prinesiete, pozor, s vedomím, že ak ho prezidentka vráti, vôbec nič ste nedosiahli, len ste si za naše peniaze, lebo veď toto nie je lacný špás, takéto rokovanie schôdze, urobili masívnu volebnú kampaň. To je celé, čo tu robíte. Zneužili ste parlament na svoje voľby.
58. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-02-20
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Naozaj, pán Galek, to ste si mali odfotiť ešte z vyššia, lebo toto je obraz porazených, tie prázdne lavice SMER-u. Sú tu len tí, ktorí zo zákona tu byť musia. Pán predseda SMER-u povedal, že on tu už nemôže byť, lebo to ohrozuje jeho psychohygienu. Takže ten plat, on v práci nemôže byť, lebo ho ohrozuje jeho psychohygienu, a preto má stále ochranku, aby, aby nejak sa ochránil. Pred kým vlastne? Ak sa tu hovorilo, že SMER má veľa, veľa členov, má aj veľa voličov, aspoň mal v minulých voľbách, tí by sa teraz mohli pozrieť, že elita tej ich strany ako prežíva túto etapu plavby Titanicu. Niektorí si našli člny, tam už sú na svojich exkluzívnych vilách, iní zmizli do nejakých dobre platených inštitúcií, ako pán Kažimír. Ďalší zmizli tak, že ani nikto nevie, kde sú. Toto je záver éry Ficovej garnitúry, ktorí ani nemajú odvahu sem prísť a čeliť tým inventúram. Áno, lebo je koniec volebného obdobia a poslanci hovoria o inventúrach, nakoniec ľudia si to práve toto zaslúžia. Tu by mali sedieť tí, ktorí toto volebné obdobie tvorili, stvorili a aj dotvorili do tejto chvíle, kedy už posledným člnkom, ktorým chcú ujsť svojmu osudu, sú extrémne populistické návrhy na nakupovanie voličov.
58. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-02-20
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Chcem podčiarknuť ten postreh, že ako to tu celé súvisí, aj táto bodka za volebným obdobím s tým strašením. Robert Fico pred rokmi začínal so sloganom, so strašením teda, so sloganom, že sa kradne hrozne za Dzurindu a kradne sa tak, ako sa kradlo aj za Mečiara. Po tej dekáde alebo vyše dekáde naozaj všetci vieme, čo by k tomu sa dalo dodať, ale potom hneď jak vyštartovalo sa so strašením, prišli tie sľuby, vtedy zaznel ten sľub o tom 13. dôchodku, ktorý sa teraz predstiera, že sa ide splniť, lebo všetci viete, že tu je ešte faktor pani prezidentky a faktor, že keď nebude vrátený zákon prerokovaný do konca volebného obdobia, tak celé toto vaše gesto bolo úplne plané a je to klam iba na voličov. Ale ešte k tomu sľubu pripojím, že pred tými rokmi naozaj tým nepekným falošným sľubom bol ten sľub tým 200-tisíc oklamaných investorov v tých pyramídových fondoch. Tí hlboko verili, že vy im to vyplatíte, vďaka tomu sa SMER dostal do parlamentu a takto sa tu s tými falošnými sľubmi vŕšilo. Čo-to ste rozdávali, keď vás chytilo, že vám klesajú percentá, ale tým zásadným sľubom každej sociálnej demokracie mal byť právny štát, mala byť istota občanov, že sa neudejú také, také korupčné schémy v štáte, aké sa vytvorili počas tej dekády. A toto je obvinenie, ktoré sa nedá zakryť ani rozdávaním 13. dôchodkov.
58. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-02-20
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Pani Cigániková bola veľmi obsažná. Ja by som k tomu dodal iba jeden zo štatistiky vyčíslený fakt. Predstavte si, naozaj v tom roku 2012, kedy SMER išiel do vlády sám, získal teda obrovskú podporu práve v týchto vekových ročníkoch starších ľudí. Prvýkrát po novembri bola vláda jednej strany a naozaj si mohla robiť, čo chcela. Keby bola zaviedla to, čo sľubovala, tak by tí ľudia sa boli dočkali toho, kvôli čomu ich volili. Ale roky bežali, každý rok zomrelo okolo 50-, medzi 50- a 55-tisíc dôchodcov. Dodnes odišlo z tohto sveta 440-tisíc občanov Slovenskej republiky v dôchodkovom veku, ktorým ste tento sľúbený 13. dôchodok nedali. Preto je to naozaj veľmi spozdilé nielen, nielen preto, že toto klamanie penzistov trvá skoro dekádu, ale, samozrejme, aj preto, že prichádza vo vyvrcholení volebnej kampane a je prejavom cynizmu, a nie princípu solidarity.
58. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-02-20
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Naozaj je to rámcované zápasom o to, aby ľudia uverili, že toto je výraz nejakej sociálnodemokratickej politiky, a nie kupovania poslancov. To nemôžme, s tým nemôžme súhlasiť a nemôžme pri tom mlčať, pretože SMER, žiaľ, nie je sociálnou demokraciou. SMER založili boháči, slúžil boháčom, a ak dneska rozdáva, tak nie je na tom nič iné, než strach pred stratou moci. Nič iné a Igor Matovič to vyslovene, urobil toho vyslovene inventúru. Ja pripomeniem, že ste zlyhali ako symbol, aj ako symbol boja s neofašizmom, tá tzv. bariéra, pretože na konci ste s neofašistami v koalícii a túto schôdzu robíte spolu s nimi v jednej réžii. Je to vlastne ohlásenie budúcej koalície, a tak to, verím, bude vnímať aj verejnosť, prinajmenej tie malé zvyšky, ktoré by vo vás videli nejaký druh ľavice. SMER sa stal utilitárnou stranou a aj vy sami, páni politici, sa predbiehate v ukážke blahobytu, drahé hodinky, luxusné autá, miliardárske vily. Dnes my poukazujeme na to, aká oligarchia sa stala priamo z politikov. A na konci teda je naozaj cynické z cudzích peňazí - z cudzích, nie z tých vašich - rozhadzovať a nechať zadlženú túto republiku za sebou, spálenú zem a nových politikov pred dilemou, že tak teraz to vy vysvetľujte, že nie je peňazí na nič. A to ste, prosím, hospodárili v tých najlepších časoch, aké Slovenská republika od novembra 89 zažívala. Na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
57. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-01-21
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem pekne. Ja si myslím, že pán poslanec zvýraznil Achillovu pätu vami predkladaného návrhu, pani ministerka, očakával by som, že práve, alebo chcem vás požiadať, aby ste práve na túto okolnosť sa zamerala vo svojom záverečnom slove, ktoré, ako verím, poviete. To znamená, ako sa, čím vôbec zdôvodňujete to, že staviate právo momentálnych nájomcov a ich právo vyplývajúce často z dlhoročne podpísaných zmlúv nevýhodných pre vlastníkov, že ho staviate nad vlastnícke právo? (Potlesk.)
57. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-01-21
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem pekne. (Doznievanie potlesku.) Pán kolega zhrnul výhrady, ktoré zdieľam tak isto, ide o nepriamu novelu. Je to významná zmena, o ktorej kvalite neprebehla dostatočná diskusia, na čo upozornila aj pani prezidentka, tak isto budem podporovať to, aby sa jej veto neprelamovalo. Ale všeobecne chcem najmä zhrnúť, že, pani ministerka, v tomto volebnom období sa vám nepodarilo s touto oblasťou pohnúť. Je to veľmi bolestivá oblasť a stále prevláda na Slovensku pocit nespravodlivosti, že malí vlastníci s rozdrobeným vlastníctvom si nevedia pomôcť, nevedia ho kapitalizovať, že štát a vaša vláda slúži veľkým poľnomagnátom, ktorí si zabezpečujú zákony tak, aby im išiel biznis najlepšie a nie drobným farmárom. Vy osobne, pani ministerka, aj vláda ste sa celý čas snažili represívnymi administratívnymi opatreniami dotlačiť reťazce, aby kupovali slovenské výrobky, ale na to potrebujú byť naši farmári konkurencieschopní, na to potrebujú naozaj dlhodobú, dlhodobú perspektívu a nie nárazové kampane, aby väčší podiel slovenských výrobkov bol povedzme v letákoch. To naozaj ten farmár sa nad týmto musí iba smutne usmiať. Kamuflovanie v letákoch nezmení nič na tom, v akom zlom stave je slovenské drobné roľníctvo. Keď si to porovnáte s výkonnosťou Poľska, ktoré, ktoré má nadpolovičnú, nadpolovičné množstvo tovaru, ale dokonca aj priemyselných Čiech, ktoré vždy boli od nás na tom v poľnohospodárskej výrobe oveľa, oveľa slabšie, dneska aj oni majú väčší podiel. Slovensko neprekonalo svoju kliatbu, a ňou je ignorácia malých farmárov.
53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-12-04
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Najprv by som zareagoval na pána Baránika. Vskutku pán bývalý šéf prokuratúry je vlastne korunný svedok. Korunný svedok možno tisícky prípadov, nemáme potuchy, o čom vie, čo má nahraté, keďže sa tomu priam spravodajskými metódami venoval a on šúcha nohami po uliciach Bratislavy a nikto si nevšíma, že je bez ochrany a že tento korunný svedok môže mať krátky život. K tomu, čo povedal pán kolega Heger. Áno, tak len poznamenávam, že nedalo sa nevšimnúť si, ako si pán minister odfúkol s istým kontextom pohŕdania. Pretože vieš, pán kolega, to, že má Igor Matovič, že mal absolútne pravdu a že veci, ktoré sa tu dejú, boli na okrúhly stôl. A že od ľudí, ako je pán Baránik, ale aj od ľudí z OĽANO prichádzajú konkrétne návrhy, ktoré v tejto chvíli mohli dodať oveľa väčšiu dôveryhodnosť aj tomuto, tomuto pokusu o záchrannú brzdu v poslednej chvíli. Ale, samozrejme, pre takú veľkú stranu ako a silnú a spravodlivú koalíciu, akej sa cíti byť súčasťou pán minister, to je absolútne na pohrdlivé odfŕknutie, keď si zmienil toto meno a zmienil, že opozícia chcela hovoriť do ich práce. No ale potom naozaj Titanic zožne svoje ovocie a bude to, žiaľ, ovocie hnevu.
53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-12-04
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Pani spravodajkyňa, to, čo si ľudia myslia o rezorte spravodlivosti a vôbec o justícii v tejto republike po odvysielaní videozáznamov, ktoré boli odvysielané, to sa ich choďte spýtať, keď pôjdete, keď sa odvážite ísť robiť volebnú kampaň a prebrať zodpovednosť za tieto chlácholivé reči, ktoré tu vediete, ako je všetko v zásade v poriadku. Nič nie je v poriadku, ľudia sú rozhorčení, prosím vás, a veľmi radi vám to do očí povedia.
53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-12-04
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Je namieste, že pán Baránik venoval svoj príspevok vlastne chlácholivej poznámke pani spravodajkyne. Pani spravodajkyňa, nechcem sa vás dotknúť, ale neukazujete naozaj veľmi vyspelé právne vedomie, ak na opozičnú kritiku – a to by mala byť aj vaša kritika systému – vy poviete, že by sme to mali vyvažovať. To slovo si veľmi dobre pamätáme zo socializmu, kedy to bola zásada socialistického novinára, aby nevznikali zlé dojmy, vyvažovať vždy poukázaním na pozitíva. Viete, keby tento systém napríklad anonymizácie sudcov, napríklad ich nízkej kontroly, čo sa týka výkonnosti, veď máme najnižšiu výkonnosť meranú v štátoch Európskej únie alebo jednu z najnižších (reakcia z pléna), no to veru máme. Súdnych konaní prieťahy sme systematicky upozorňovaní, ale nejde len o to, ide predovšetkým o celkové vnímanie súdnictva, ktoré, ako vy dobre viete, to verejné vnímanie je aj obrazom po tomto, ako sa občania chovajú. Ak sa stratila dôvera v súdnictvo, tak tu svieti červená, tu je napadnutý nedôverou základný pilier právneho štátu a aj právneho vedomia v štáte. Bagatelizovať to, a tam absolútne stojím za tým, čo povedal pán Baránik, zľahčovať to rečami o tom, že aj medzi sudcami sú slušní ľudia, odvádza nás od našej psej povinnosti a to je liečiť choroby. My tu nie sme na to, aby sme vychvaľovali tých, ktorí fungujú normálne, ale aby sme odstraňovali riziká. To jak keby ste povedala, pani spravodajkyňa, že aj v NSDAP boli slušní ľudia. Boli, ale to nie je dôvod, aby sme nehovorili o zločinnosti systému.
53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-12-04
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Myslím, že pán poslanec smeruje k tomu, že je tu otázka, či sa bude dať táto novinka používať voči bežným sudcom, ktorí nič zlé neurobili a voči ktorým má niekto obavy, že sú povedzme príliš ostrí sudcovia, a zasiahne do toho tým, že vznesie cez nejakého bieleho koňa obvinenie. A ako zabránite tomu, že príde k obvineniu, bude medializované? Tá, ten presun do karantény má dosť gumové podmienky, čiže nemusí začať trestné stíhanie, a predsa sa sudca do karantény dostane. Ako chcete, pán predkladateľ, zabrániť, a to ako by som chcel dopovedať otázku, ktorú nastolil pán poslanec Dostál, ako chcete zabrániť zneužitiu tohoto paragrafu? Alebo či tam je vo vnútri, či tam vy ste zakódovali to zneužitie? To, že nepríde k úplnému odsúdeniu a aj tak môže byť v ročnej karanténe, provokuje aj tú otázku, ktorú zmienila pani poslankyňa Zemanová, že je veľmi nepravdepodobné, že by sudcovia nenašli dôvod, aby za týchto okolností žiadali odškodnenie za poškodenia dobrého mena. Muselo by to byť vo vašom zákone výslovne napísané, že toto odsunutie do karantény v žiadnom prípade neumožňuje žiadať, označiť ho za poškodenie dobrého mena, čo neviem, ako by sa zhodovalo s faktickým stavom veci, ako aj s Ústavou Slovenskej republiky, lebo také odsunutie do tej ročnej karantény bezpochyby predstavuje poškodenie dobrého mena toho sudcu.
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-11-27
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem. Súhlasím s rečníkom, tento návrh ilustruje, komu slúži. No slúži majiteľom klubov. Je to ďalší z mnohých, pri ktorých SMER - SD ako by sa chcel spreneveriť svojmu vlastnému názvu, nezavádza žiadne, nestojí na strane tých ľudí dole, ale veľkých majiteľov, veľkých boháčov. (Ruch v sále.) Namiesto sociálneho štátu zavádzate ranný kapitalizmus a ošklbávanie týchto športovcov, ktorí sa budú mať horšie, než sa mali doposiaľ.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem. No, pán Dostál je známy politický rečník, ale teraz domotal už aj mňa. Navrhovali ste aj kolónku "bez politickej príčetnosti"? Lebo naozaj tá už posledná chýba, keď poslanci úplne vážne celé hodiny diskutujú a vládnuca strana predkladá pár týždňov pred odovzdávaním kandidátok zmeny volebných pravidiel. To je príznak zídenia z mysle alebo nejakých úbohých pokusov niečo, niečo trhnúť cez to, že máte, máte parlamentnú väčšinu. Takže odporúčam, táto kolónka, keby sa dalo, by bola určite vyplňovaná, pretože toto je dôkazom, že poslanci bez politickej príčetnosti nevymrú.
51. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-18
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

145. Ďakujem. Pani Gabániová, ja som narážal skôr na, teda naozaj som zablúdil trochu dozadu a chcel som pripomenúť, že sme aj nástupníckym štátom rakúsko-uhorskej monarchie a tam tkvejú aj mnohé tie tradicionalistické zvyky, pre ktoré ešte stále aj my dvaja, aj všetci tu používame termín "hlava štátu" a nie "prvý občan". To je celkom odlišný pohľad a my sa ho nevieme zbaviť, lebo on je len prvý občan, nie je naša hlava, nie je hlava žiadneho štátu, je, je to rovný, teda prvý medzi rovnými, a to je republikánsky pohľad na prezidenta. My Stredoeurópania ostávame, ako vidno, plne v zajatí feudálneho pohľadu na prezidenta ako najlepšieho, spomedzi nás výnimočného a stále ani na prezidenta nie sme schopní uplatňovať požiadavky ako na sluhu verejného záujmu. To je stigma, z ktorej tých sto rokov kráčame, ale ideme dobrým smerom podľa mojej mienky a návrh pána Kresáka týmto dobrým smerom ide a to som vlastne v tom svojom príspevku chcel povedať.