AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
52. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-05
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán Šipoš, jasné, že ste ma nepočuli hovoriť niečo odborne, pretože včera vaše lavice zívali prázdnotou. Vy ste prišli dnes iba preto, aby ste nasilu si vymieňali tu čas, len aby ste niečo povedali a potom to tak aj vyzerá k tomu hodnoteniu vplyvov. Materiál bol po vyhodnotení medzirezortného pripomienkového konania predložený komisií pre posudzovanie vybraných vplyvov na záverečné posúdenie vplyvov, v rámci ktorého komisia vydala k materiálu súhlasné stanovisko. Takže analýza bola dopracovaná. A pokiaľ ide o komunikáciu s verejnosťou a obsahu Občianskeho zákonníka, na YouTube Ministerstvo spravodlivosti v spolupráci so štátnym tajomníkom zverejnilo niekoľko podcastov. A diskutovalo sa s jednotlivými členmi komisie k jednotlivým častiam Občianskeho zákonníka a novinkám, ktoré prinesie. A myslím si, že aj niektoré dokonca médiá robili rozhovory s týmito členmi komisie a ešte tu aj pripomínam to, že dokonca bolo vysielanie v rámci TA3, kde bol aj pán minister, aj pán rektor Števček a rozprávali sa o tomto Občianskom zákonníku. A že som vyťahovala, vyčítala niečo pánovi ako, že nehovoril niečo odborne? Ja som hovorila, že toľko balastu a mimo témy rozprával, že to nebolo naozaj možné, ale vy ste odborníci na to vôbec prekrúcať niečo, čo niekto ani nepovedal.
52. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-05
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán Jakab, ja mám skôr pocit, že vy skôr neviete ani, o čom sa máte vyjadrovať a o čom sa tu súčasne rokuje. Naozaj ste boli, že úplne, ale úplne mimo misu, ale toľko balastu, čo ste tu vy predviedli, tak to bolo úplne neuveriteľné. A, že nebola zapojená odborná verejnosť. Inak toto zrovna nikto z opozície ani nevedel spochybniť, že nebola zapojená odborná verejnosť. Republiková únia zamestnávateľov, asociácia priemyselných zväzov a dopravy, advokátska komora, vysoké školy, právnické fakulty, Únia miest, Združenie miest a obcí, Slovenská banková asociácia, Exekútorská komora, a tak ďalej a tak ďalej. Vy si najskôr normálne, že naštudujte predtým, že, čo sa dialo, že bola vôbec aj urobená rekodifikačná komisia, ktorá sa skladala z úplných odborníkov, lebo tu urážate aj ich, aj ľudí, ktorí sa na tomto všetkom podieľali a toto je, vážené dámy a páni, dôkazom toho, že pre mnohých je aj skrátenie diskusie a pre vás obzvlášť v OĽANO až príliš moc času, lebo toto bolo extrémne o ničom. Nie je to ešte o novele Občianskeho zákonníka. Ďalej pán poslanec Grendel.
52. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Zosmiešňovali tie predošlé snahy rekodifikácie. Snahy o rekodifikáciu Občianskeho zákonníka na Slovensku trvajú už viac ako dve desaťročia. Prvý legislatívny zámer nového Občianskeho zákonníka vznikol v roku 2002, keď sa začali systematické práce na nahradení dnes platného Občianskeho zákonníka. V roku 2009 bol pod vedením profesora Jána Lazára pripravený nový legislatívny zámer, ktorý sa stal základom ďalších rekodifikačných prác. Odvtedy prebiehali odborné diskusie, pravidelne s cieľom vytvoriť moderný občiansky kódex zodpovedajúci podmienkam súčasnej doby. A treba si ujasniť základné právne pojmy. Predpisy, o ktorých bola reč, sú procesnoprávne predpisy. Upravujú postup súdov a účastníkov konania. Návrh, o ktorom diskutujeme, je však hmotnoprávna úprava. Zamieňať si hmotné a procesné právo by ste si asi nemali, keďže ste, tuším, aj pracovali na súde. K odpovedi pani poslankyňa Mesterová.
52. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Verejná diskusia? Takže pre vás je málo aj dva, tri roky, áno? V podstate aj predtým v inej faktickej som spomínala to, že návrhy na rekodifikáciu sú od roku 2002. Okrem intenzívnej diskusie o predmetnej novele, o ktorej sa tu bavíme, v trvaní dvoch rokov. Táto novela prešla aj medzirezortným pripomienkovým konaním v trvaní dvoch mesiacov. Prebiehali diskusie s advokátskou komorou, asociáciami, organizáciami, zväzmi. Nechcem to opakovať, čo tu bolo už miliónkrát povedané. Bol to intenzívny legislatívny proces, ak nie najintenzívnejší. Ešte aj boli pozvaní poslanci na stretnutie, na ktorom bol predstavený návrh nového Občianskeho zákonníka, tak komisia odpovedala na ich položené otázky. A viete, čo? Vy ste tam napríklad vôbec neboli. Ja si tam pamätám naozaj, že pani poslankyňu Kolíkovú, ktorá tiež vystupovala, vás som si nevšimla, pána Dostala a tak ďalej a tak ďalej. Tak ste tam boli a ešte hovoríte, že teda, že nemali ste sa k tomu ani nejaký priestor vôbec vyjadrovať alebo hocičo sa pýtať. A pána Beka, ten váš argument ohľadne pomníka, že je to vlastne nejaký pomník za čias, aby si mohol Boris Susko dať, akože ministroval a presadil Občiansky zákonník. No ako som hovorila, že keby, že sa toho neujme pán minister s danou komisiou, tak ani ďalších 20 rokov by tu nebola žiadna, ale vôbec žiadna rekodifikácia. A to, čo ste už potom samozrejme hovorili dookola, i akože ešte sa chcem tej ohľadne tej legislatívnej doby vyjadriť, že to české riešenie dva roky, tak bolo fakt, že nešťastné. Štandardné. A rovnaká rekodifikácia prebehla pred viac než 10 rokmi aj v Maďarsku, kde bola tiež legisvakačná doba cca akože tiež ten jeden rok, teda porovnateľná s navrhovaným riešením pre Slovenskú republiku. A, keď už ste ako pán predseda Glück
52. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

A účelu normy pred konštatovaním neplatnosti. Toto v súčasnosti judikuje Ústavný súd. Absolútna neplatnosť ostáva rovnaká. Jej dovolenie sa nie je obmedzené žiadnou lehotou. Súd prihliada ex officio, áno? Zrušiteľnosť nahrádza relatívnu neplatnosť. Aktívne dovolenie sa bolo potrebné aj teraz, v tom sa absolútne nič nemení. Skracuje sa lehota na dovolenie sa z troch rokov na šesť mesiacov. Ale to je v podstate ako rozumné, lebo, keď už sa dozviem, že som konal v omyle, nemal by som druhú stranu držať tri roky v neistote, či zmluvu zachovávam alebo zruším. Takže absolútna neplatnosť ostáva bez zmeny. Vy si myslíte, že nový Občiansky zákonník povedie k nárastu, ak som teda dobre vás porozumela, súdnych sporov o neplatnosť právnych úkonov? Podľa môjho názoru je to práve naopak. Návrh totiž uprednostňuje výklad, ktorý zachováva platnosť právnych úkonov a neplatnosť pripúšťa len v prípadoch, keď je to skutočne v súlade s účelom porušenej právnej normy. Cieľom je, aby sa zmluvy a iné právne úkony nerušili z formálnych dôvodov, ale len v odôvodnených prípadoch. To by malo prispieť k väčšej právnej istote a skôr znížiť počet sporov, než ich zvýšiť. Pani Poláka Jomesterová s reakciou na faktické
52. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Rade chcem poďakovať za vecnosť opozície, v ktorom sa nesie dnešné rokovanie o Občianskom zákone. Myslím si, že takto presne by to malo vyzerať a dúfam, že v podobnom duchu to bude aj pokračovať. Navrhli ste vrátiť späť vládny návrh na dopracovanie. No počas tejto vlády sa dva roky intenzívne o tomto zákonníku diskutuje a zriadila sa aj rekodifikačná komisia, ktorá bola zložená z odborníkov zo svojho fachu, až po asociácie, rôzne organizácie a tak ďalej a tak ďalej, s ktorými sa komunikovalo a diskutovalo na pravidelnej báze, nasledovalo medzirezortné pripomienkové konanie s trvaním od dvoch mesiacov. Potom ste hovorili, že vy ste si v podstate mohli len niečo vypočuť z Občianskeho zákonníka. No ja si pamätám, že naozaj Ministerstvo spravodlivosti a rekodifikačná komisia poslancov pozvali vlastne na stretnutie a boli ste tam aj vy. A pýtali ste sa rôzne otázky, že prečo tam nie je to, a samozrejme tá komisia aj následne odpovedala, takže v podstate s poslancami diskutovali aj na takejto báze, čoho ste boli súčasťou. A časová os vôbec kreovania Občianskeho zákonníka bola aj predtým, pretože tento ešte pretrvávajúci zákonník trvá od roku 1964 a už v roku 2002 vznikol prvý legislatívny zámer na zmenu Občianskeho zákonníka, potom v roku 2009 opätovne. Takže, ak sa nemýlim, vyše 20 rokov sa diskutuje o nejakej novelizácii daného zákonníka a, ak by nebol minister spravodlivosti Boris Susko, tak ďalších 20 rokov by sme sa mohli o novom Občianskom zákonníku len snívať, aby sa diskutovalo aj naďalej. Takže tento
52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Že nie je to právoplatné rozhodnutie medzi Róbertom Ficom a pánom Bárdym. Uvidíme, aké bude pokračovanie a jedná sa o obale na knihu, presne tak, pretože je tam vlastne ochrana osobnosti a všetci od toho zrazu dávajú ruky preč. Hentí to nevytvárali, henten to nevytváral. Nikto zrazu ten obal na knihu nevytvoril. Každý sa bojí, samozrejme, že by platil, pretože mali by platiť. Jeden to zvaľuje vlastne presne na to vydavateľstvo. Ďalší to zvaľuje na pána Bárdyho a takto si to v podstate prehadzujú ako horúci zemiak. A ja kľudne, ja hovorím do pléna, že ja napíšem knihu Príživníci Slovenska. Dávam tam pána Šimečku. Budem sa teda spoliehať na to. Nebol taký nadšený, keď ste hovorili, že on ma nebude žalovať, lebo už sa tak tváril, že no, akože neviem, keby vyšla táto kniha, ktorá by sa zakladala na faktoch, na pravde a ešte na zdokladovaní. Nie ako pán Bárdos, ktorý vydal knihu a má tam úplné a totálne bláboly. A toto, ak je u vás sloboda slova, tak keby ste boli vo vláde, tak to sa fakt by pekne Slovensko zvrhávalo. Pani poslankyňa Matejičková, nech
52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

O slobode slova. Práve sme to tu videli o pani Števulovej, ktorá pomaly nabádala, že aby môj kolega pán Macášek prehodnotil, že sa prihlási vôbec do faktickej. Chcete mu nadiktovať normálne rovno, čo má a čo nemá hovoriť. Toto je tá vaša sloboda slova. A vy tu naozaj niečo o tomto hovoríte, áno? Však vy by ste tu regulovali sociálne siete, vypínali weby nepohodlné rovno, alternatívne médiá, ktoré už skôr ako novodobý mainstream a je skôr pravdivý, tak tiež by ste vypínali. Ešte, keď tu stále hovoríte o Aktualitách a bádim, aké je to šikanózne voči nemu. Nie je to skôr šikanózne to, čo on vydal, že na knihu dal Roberta Fica a ešte nadpis Posadnutým otcom? Toto má byť v poriadku v našej spoločnosti, áno? To sú tí praví príživníci, ktorí žijú len z toho, že píšu o Róbertovi Ficovi. Bez neho by boli bez práce takíto ľudia. Toto má byť sloboda slova? To ja môžem rovno napísať knihu so Šimečkovou tvárou s názvom Príživníci Slovenska. Môžu sa mi kľudne ozvať vydavatelia a urobíme z toho bestseller. Veď očividne je to v tejto spoločnosti niečo normálne a nebude to hanlivé. Ešte to aj sfilmujeme.
49. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-29
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Že kto tu z nás sedí alebo nesedí. Ja som napríklad, pán Šipoš, vás celý týždeň nevidela. Včera koľkí tu boli? Jeden, dvaja, ja. Možno nikto. Vaše lavice zívajú prázdnotou stále. Iba keď máte možno nejaký bod. Tak zrazu sa tu zhrniete ako mušky na víne. A keď hovoríte o nejakých rozhadzovaných peniazoch a tak, no neviem, kto tu robil tie momky. Neviem, kto tu rôzne atomovky zavádzal. Neviem, kde sa kto priživoval na štátnych peniazoch, rôzne lotérie vymýšľal. Alebo čokoľvek iné. Antigénové testy. Pokazené fiatky, ktoré rozdával a robil si na tom kampaň, že pán Šipoš, krátka pamäť tu je, áno. Takže fakt by som pomlčala. A ten 13. dôchodok. Vy by ste dôchodcom nedali nič. Vy ste na nich kašľali, tam ste ich dorazili na antigénové testy, nech sa testujú. Nech ochorejú v tých dlhých radoch. Vy úplne kašlete na dôchodcov a teraz sa tu tvárite ako etalóny čistoty, ako vám záleží na dôchodcoch, ako naozaj halo.
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-28
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ti, pán poslanec, za zhrnutie a za tvoj výstup v rozprave. No viete, oni, ako počuješ, budú kritizovať tento návrh zákona, nič iné nemôžeš čakať. A čo, že kritizuje vlastne, ako si vystúpil v rozprave, oni ešte idú do toho, že ťa zosmiešňujú alebo chcú ťa nejakým spôsobom zneistiť, dať dole proste nejakými invektívami a takýmito vecami, ale však to je Progresívne Slovensko, čo iné čakať. Mohli ste vysvetľovať, koľko chcete, aj tak si to nenechajú nič vysvetliť. Robia kritiku jednoznačne iba pre kritiku, aby bola, hovoria, ako budú ukrátení voliči v zahraničí. Ukrátení akože o čo? Však pôjdu tým istým spôsobom v tom podobnom čase hlasovať ako občania na Slovensku. Čo je na tom akože zlé? V iných krajinách nemajú vôbec možnosť voliť zo zahraničia alebo úplne obmedzene. Tam to aj takto húževnato akože rozoberajú? Vôbec nie. To iba opozícia na Slovensku dokáže.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Z PS vám teda pekne švacla tie hárky na pultík. Tu môžu ľudia, ktorí náhodou podpísali tú petíciu, aj vidieť, ako si vôbec tieto podpisy naozaj vážia. Keď som jej vracala tieto petičné hárky, tak na mňa pozerala tak vylákane. Viete čo, pani Mesterová, ja by som sa neznížila na vašu úroveň a nepotrebujem nikoho tásať napríklad šanónmi, ako to robíte vy. Pán podpredseda, povedali ste, že zaznievali agresívne poznámky z ich strany, zo strany opozície. No to nie je Progresívne Slovensko, ale skôr agresívne Slovensko. Viete, ja si aj myslím, že niektorí zákon proste sú v tej opozícii, lenže musia silou-mocou kritizovať a hľadať tie témy, ktoré témami ani nie sú. A, pretože príkazne liasne, oni musia len škodiť. Ešte si z toho vytvoria aj petíciu, aby to akože umožnili, a tak domnievam sa, že väčšina z tých, ktorí možno podpísali tú petíciu, ani nie sú voliči zo zahraničia. A mimochodom poukazujem na fakt, že hovorili, že z tých petičných hárkov, ktoré tu majú, budú čítať a sú to materiály do rozpravy. Ak sa nemýlim, doteraz sa tak neudialo a len si položili na pultík tie petičné dané hárky. Takto presne klame Progresívne Slovensko. No ako som už hovorila, PS je úplne vyprázdnená strana, ktorá vyťahuje z kadetade témy a, keď ich už nemá, tak hanebne len klame, zavádza a kričí a ešte aj vyrušuje počas priebehu schôdze. Ja som skutočne zvedavá, že s akou témou budú chcieť burcovať ďalej ľudí a spoločnosť, že čo príde ďalej. No je to škoda. Kedysi ste mali aspoň náznaky byť konštruktívni, teraz ste totálne už zmatovičoveli a ste ako z divých vajec. Tam poslať
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Radov, pretože ja si naopak myslím ešte aj k tomu, že my sme pápežskejší ako pápež. Ja naozaj, keď pozerám tie krajiny, kde vôbec nie sú žiadne voľby poštou, nie sú umožnené pre zahraničných voličov alebo občanov niektorých krajín vôbec voliť. A napríklad aj Dánsko má zavedené to, že keď je niekto vycestovaný viac ako 2 roky, tak nie je to umožnené, aby volil jednoducho do dánskeho parlamentu a tak ďalej. Vy ste ma aj menoval teda, že čo sa týka tých volieb elektronicky. No viete, severské krajiny sa o to pokúšali a stále pokúšajú, ale zavedené to bohvieako nie je, pretože neustále padá ten server. Sú tam nejaké problémy a ja si skutočne neviem predstaviť to, že keby boli umožnené voľby mobilom napríklad, tak by prišli výsledky volieb a jedna strana by hovorila, že tu ovplyvňuje, ja neviem, Rusko, ďalšia strana by hovorila, že to ovplyvňuje iná krajina, ja neviem, Čína a každý by to na seba hovoril, že to je presne, to majú na svedomí presne tí zahraniční voliči a tento server bol napadnutý a zmanipulovali sa voľby celkovo. Čo sa týka toho, čo ste povedali, že keď niekto obdržal teda volebný hárok a nie včas ho odoslal a že doteraz inak prichádzajú tie volebné hárky, takže to nie, že o pár dní sa nejako to omeškalo, ale jednoducho to o pár rokov a to už je fakt problém a že je to jeho problém, že nebol zodpovedný a tak ďalej a tak ďalej. Lenže práve že si myslím, že keď tu bol úmysel, že chcel voliť, a chcel, aby bol zarátaný ten hlas, tak toto, tento návrh zákona mu umožňuje, že
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Že my netušíme, ako žijú občania. No vy to asi netušíte, keďže polovička z vás pochádza z nejakých mimovládnych organizácií, ktoré boli nacucnuté na štátny rozpočet a nič iné nerobili ako, česť výnimkám, ale skôr vy netušíte, ako žijú občania, hej? Takže byť vami, by som pomlčala o tom, že my nevieme, ako sa žije na Slovensku. A že my máme vlastne voličov zo zahraničia, Slovákov žijúcich v zahraničí, za druhoradých? To odkiaľ máte, prosím vás? Ešte raz, nič sa neobmedzuje. Podľa mňa aj toto slovíčko si vyhoďte z hlavy. Ani nič nerušíme, nebodaj, že kradneme voľby alebo takéto nezmysly, ale voliči pôjdu na ambasády a budú voliť v ten daný deň, ako je riadny volebný deň. A ešte jedna vec – voľby online, voliť, niekoho delegovať, aby volil za mňa alebo nebodaj ešte elektronické voľby, tak to by bola akože čistá katastrofa a to už ide úplne, úplne, že mimo demokracie ako takej a vôbec mimo aj celej ústavy. Však to by bola taká chybovosť, že s pánom Bohom.
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán Šimečka, tak pán predsedajúci Ďubecký vám neskočil ani raz do reči, ale keď hovoril Tibor Gašpar, tak niekoľkokrát skočil do reči, že hovorí mimo témy, ale dúfam, že aj vaša mama sa pripravuje na obhajobu lepšie, ako bol váš príspevok do rozpravy. Ako sa hovorí, aký požičaj, taký vráť. Pán Šimečka, sú dôkazy, že vás podporovali z Veľkej Británie prostredníctvom mimovládok a influencerov? No sú a tieto informácie nepochádzajú od strany Smer. Tieto informácie sú z Veľkej Británie. Vrátim sa k meritu veci, že vy tu stále hovoríte, že my ideme vyberať, kto môže voliť a prečo by nemali mať takú možnosť ako my. No práveže tú možnosť majú. My nikomu nejdeme nič zobrať, nič kradnúť, nikoho obmedziť. Každý v zahraničí volič môže prísť na ambasádu a odvoliť presne tak, ako voliči a občania na Slovensku takým istým spôsobom. Len vy ste si toto celé vymysleli, pretože nemáte témy, ste úplne bezobsažní, tak tu idete proste nafukovať nejakú tému, že my ideme niekomu niečo zobrať. Nejdeme nikomu nič zobrať, iba to vyprecizujeme, aby to bolo v súlade s ústavou. A keď sa vrátim k tomu, že je to tu proste zavedené už nejaké roky. Ja verím tomu, že zákonodarcovia, keď zavádzali túto voľbu poštou, tak mali dobrý úmysel, aby mohli zo zahraničia voliť. Ale my to vyprecizujeme, aby sa nestávalo jednoducho to, že budú nejako falšované hlasy alebo že nebudú zarátané hlasy, že sa stratia niekde poštou a tak ďalej a tak ďalej. Takže v podstate váš príspevok naozaj bol iba v tom, že vy nafukujete túto tému, pritom ja si myslím, že vy viete, že toto je dobrý návrh zákona. Páni poslanci
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Že ste nepovedali, že máme umožniť aj voľbu mobilom, tak ako načrtol pán Majerský v nedeľnej diskusii a boli skutočne problémy s tými voľbami poštou. A to nielen, že doteraz sa vracajú tie hlasovacie lístky, ale mnohí, ktorí požiadali o hlasovacie lístky, ich ani neobdržali. Takže skutočne je to problém a to vôbec je jedno, že za koho hlasovali, ale jednoducho volič, keď chce ísť voliť a má úmysel, aby ten HLAS bol zarátaný, tak by to malo byť umožnené. Za ďalšie, vy v liberálno-progresívnych stranách sa oháňate slovom rovní. Prečo by volič nemal byť rovný? Prečo by nemali byť také isté, bezpečné podmienky, aby všetci hlasovali takým istým spôsobom? Prídem do miestnosti, kde je komisia, následne sa preukáže svojím dokladom volič, pôjde za plentu, odhlasuje a hodí svoj HLAS do urny. Nech všetci sú si rovní voliči. A ja sa chcem ešte aj spýtať, že čoho sa teda bojíte? Pretože mi to nedáva zmysel, že teda nechcete, aby sa to takto vyprecizovalo a aby volič išiel na ambasádu a mal zaručený hlas teda zarátaný. A stále to neustále hejtujete. Proste toto bude aj v súlade s ústavou. A ešte sa chcem, pán Dostál, opýtať, že vy máte národnosť ukrajinskú, že koho vlastne aktuálne zastupujete? Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-22
Poslanec: Plevíková, Zuzana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Správanie na pôde Národnej rady Slovenskej republiky? Práve z vašich úst to odznelo, keď vy ste sa vyhrážali napríklad na Výbore pre obranu a bezpečnosť, si myslím, štátnemu tajomníkovi Melichovi a ešte Robertovi Bestrovi, že je sopliak, zasraný, čo si to dovoľuje. To ste urobili poslednýkrát, to vám hovorím ja, sople jak zapraskaný, a mne na zahraničnom výbore, že ste mi povedali, že, keď sa ozvete vy, tak ja už sa v živote nikdy neozvem ani za seba. Vy hovoríte niečo o slušnom správaní na pôde Národnej rady Slovenskej republiky? Vy by ste Temelín bol tlach. No.
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Petro, František 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec, pán poslanec Šimečka, vo svojom vystúpení ste hovorili, že nie je to správne, nie je to demokratické, keďže týmto návrhom zákona sa zastaví voľba poštou a umožňuje sa voľba na zastupiteľských úradoch a na generálnych konzulátoch v jednotlivých krajinách. Ale chcem sa vás opýtať. Vy ako bývalý podpredseda Európskeho parlamentu. Ako človek, ktorý sa netají tým, že má veľmi dobré vzťahy s francúzskym prezidentom Emmanuelom Macronom. Vy dokážete povedať, že krajiny, ktoré zakazujú voľbu poštou alebo úplne zakazujú voľbu zo zahraničia, nie sú demokratické? Nie je demokratická krajina Francúzsko a ostatné krajiny? Ako je Chorvátsko, Írsko, Grécko, Dánsko, Bulharsko alebo Malta, Poľsko, ktoré takisto zakazujú alebo ináč upravujú a zakazujú túto voľbu poštou. Ďakujem. Pán poslanec Čipöš, nech sa páči.
52. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Prostredník, Ondrej 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Lucia, ty si veľmi dôkladne ukázala, ako tento zákon je založený na lžiach, je odôvodnený klamstvami. Zákon založený na lžiach nemôže byť dobrý. To je zlizakom. Tento zákon obmedzuje právo voliť a berie ho tým ľuďom, ktorí sú v znevýhodnenej situácii alebo sú zraniteľní, o tom si veľmi podrobne hovorila. Nástroje demokracie sa týmto zákonom nerozširujú, ale sa zužujú. Nehnevajte sa, ale teda z tohto zákona trčí totalita. To je pokus ľudí, ktorí majú totalitné maniere a skúšajú, pokiaľ môžu zájsť. Je to ďalší test demokratického povedomia našej krajiny a mali by sme sa všetci zobudiť a začať konať. Predkladatelia tohto zákona testujú, koľko ľudia znesú a testujú to práve na tých, ktorí sa nemôžu brániť, ktorí vlastne nemajú hlas, pretože sú v zahraničí, nemôžu teraz sem prísť a prehovoriť a obhajovať svoje právo, preto to musíme robiť my za nich. Je to, je to veľmi nízke a podlé, keď zužujete demokraciu a testujete to na tých, ktorí sa nemôžu brániť. To je niečo veľmi perfídne, niečo, čo pre túto krajinu bude mať ďalekosiahle dôsledky. Stiahnite to.