AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

336. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Valocký, dovoľte mi doplniť vaše vystúpenie a znovu zopakovať, že pri tejto schôdzi nejde o nič iné, iba o vytĺkanie politického kapitálu pred župnými voľbami. Letmé nahliadnutie do zoznamu poslancov opozície, z ktorých 40 podpísalo návrh na odvolanie alebo na vyslovenie nedôvery pani ministerke, viac ako jedna štvrtina, nerátal som to presne, tak, prepáčte, kandiduje v týchto župných voľbách. Hneď č. 5 pán Uhliarik za župana v Trnave, č. 6 pán Frešo za župana tu v Bratislave. Poďme ďalej, pani Vášáryová, prepáčte, tá, vďakabohu, nikde nekandiduje. Pán poslanec Šebej, ten kandiduje za poslanca, pán poslanec Mikuš, ten kandiduje za poslanca, pán poslanec Jožko Nagy, za župana v Trnave. Poďme ďalej. Nová väčšina, stará menšina, pán poslanec Chren, Droba, Kollár, Krajcer za župana, Juraj Miškov, toto sú ľudia, ktorí podpísali, pani ministerka, návrh na vyslovenie vám nedôvery. To nie je nič iné, to nie je nič iné, iba trápna, hyenistická a špinavá kampaň pred voľbami do vyšších územných celkov. Prepáčte, pán poslanec Zajac, zabudol som na vás, prepáčte, prepáčte. Gratulujem vám. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-16
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne za slovo. No, pán kolega, vo vašom vyše hodinovom vystúpení chcete pomaly meniť takmer celý zákon. Chvíľami som váhala, či prerokovávame zákon o lesoch, alebo prerokovávame zákon o pozemkových úpravách. Pán minister, chcem vám navrhnúť, aby ste v budúcnosti požiadali skupinu poslancov, a teda odbornú skupinu, aby pripravili návrh zákona oni. Ušetrite nielen čas, ale i peniaze ministerstvu, lebo môžete zrušiť legislatívny odbor.
33. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ako som už na výbore uviedla, zelená správa sa prerokúvavala vždycky pred prijatím štátneho rozpočtu. Vtedy to malo, myslím si, opodstatnenie. Je mnoho správ v Národnej rade, ktoré dochádzajú do výborov a nie sú prerokovávané v pléne Národnej rady. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie je kontrolným orgánom ministerstva pôdohospodárstva a môže kedykoľvek, kedykoľvek požiadať ministerstvo o predloženie akejkoľvek správy, aj čiastkovej, aj úplnej. To, že som navrhla, aby sa táto správa prerokovala vo výbore, neznamená to, že správa sa nemôže prerokovať v pléne Národnej rady. Pokiaľ výbor zváži, že tie informácie sú tak závažné, že ich treba prerokovať v pléne, navrhne predsedovi parlamentu, aby táto správa bola zaradená do pléna. To je všetko. Takže nevidím dôvod, prečo tu z toho robíte takú hystériu, pretože, hovorím ešte raz, výbor môže kedykoľvek, kedykoľvek požiadať ministerstvo, aby mu predložilo akúkoľvek správu a informáciu. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Simon, je mi ľúto, že... (Výkriky v sále.) Pán kolega, ja som vás nevyrušovala. (Reakcia poslanca J. Hraška: Ja nevyrušujem...) Ale vyrušujete. (Reakcia poslanca J. Hraška: Vy ste sa prihlásili až po uzavretí.) Nie, ja som sa prihlásila ešte v čase. (Reakcia poslanca J. Hraška: Mne bolo odobraté slovo, vám nie.) Ja som sa prihlásila ešte v čase... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR Pán poslanec, povedala som štyria poslanci, pani poslankyňa Košútová bola posledná. Posledná. Pán poslanec Puci nemá. Prosím vás už... (Reakcia poslanca J. Hraška: Nie, zase používate rozdielny meter.) Pán poslanec, viete, viete... Košútová, Magdaléna, poslankyňa NR SR Pán poslanec... (Reakcia poslanca J. Hraška: Viem, viem, porušujete tuná rokovací poriadok. Vám to nevadí, ale mne to vadí.) Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR S inteligenciou sa nenarodíte. (Reakcia poslanca J. Hraška: Nie, to máte pravdu. Mali by ste sa trošku viacej cvičiť.) Košútová, Magdaléna, poslankyňa NR SR Pán poslanec, nie sme tu na trhu, a preto nemám záujem v takomto prostredí vystupovať. Nech sa vám páči, môžete sa realizovať.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-28
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem pekne za slovo. No, pán kolega, je zábavné počúvať, ako vysvetľuješ, ako štát vypaľuje občanov, ale pri tom tvojom vystúpení si zabudol povedať, že koľko ornej pôdy sa zabralo v roku '98 až 2006. Hovoríš o tom, o koľko sa zvýšil záber v 2007., ale mali by sme si, není problém, ja to kdesi aj v počítači mám, keby sme si pozreli, koľké, koľké hektáre sa zabrali v tých predchádzajúcich rokoch, a čo sa tu s tou pôdou robilo a ako sa s ňou šafárilo. Takže ja si myslím, že a čo sa týka toho ďalšieho nejakého, tlač 575 hovorí o zákone 220/2004 Z. z., 245/2003 Z. z. a o ďalších niektorých zákonoch v znení neskorších predpisov, takže neviem, o čom sa tu ďalej stále bavíme.
27. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-03
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Ďakujem pekne za slovo. No niektorým dobrosrdečným pánom poslancom asi nestačí tento rečnícky pult a na budúce si zoberú trstenicu. Alebo lepšie, bič, aby si vydobyli pozornosť na to, aby sme počúvali ich geniálne myšlienky. Prečo to tu musíme počúvať? Prečo nás tu školia takíto tiežministri? Prečo?
27. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-28
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. No, pán poslanec, nenachádzam slov, ktorými by som vyjadrila pohoršenie nad tým, ako sa opovažujete posudzovať človeka, ako sa opovažujete si uzurpovať tým právo, že budete hodnotiť iného poslanca, v tom, či je alebo nie je odborník, či môže alebo nemôže spravovať zákon, v tom, či rozumie tomu, čo predkladá alebo či vie alebo nevie čítať. Prepáčte, divadlo, ktoré ste tu predviedli, nedosahuje ani úroveň kočovného bábkového divadla z minulého storočia. Vidím, že sme vo výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie urobili veľkú chybu, keď sme vás nepoprosili o to, aby ste tento zákon išli spravodajcovať vy.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

310. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Galko, vaše rétorické cvičenie, ktoré ste tu opäť predviedol, nám skutočne nestojí za to, aby sme na vás reagovali. O podpore pre našu pani ministerku nemajte strach, čoskoro sa o tom presvedčíte. A ja vám chcem len toľko povedať, že ten chrobák Truhlík, čo všade bol a všetko vie, sa vo vás skutočne našiel.
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-18
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

103. Ďakujem pekne, no nevšimla som si, že čo sa stalo za mojím chrbtom v priebehu predkladania správy. Ja by som pred tým ešte na úvod povedala pár slov k tomu, čo sa tu dialo v tomto parlamente pred chvíľou. Neviem, či si to pamätáte, alebo nepamätáte, ale je to už asi štyri roky dozadu, keď boli plné noviny a plná tlač toho, že poslankyňa Košútová by zakázala vstup do lesa. Celé to bola demagógia, ktorá tak isto prebehla pri schvaľovaní zákona o lesoch, kým sa to vysvetlilo, tak už dávno všetci zistili, že to sú také novinárske kačice. Tak aj teraz, ten zákaz vstupu do lesov treba brať s veľkou rezervou. A teraz, prečo som sa prihlásila do rozpravy. Chcem vytiahnuť na osobitné hlasovanie bod č. 19 spoločnej správy s odôvodnením, že bude podaný iný pozmeňovací návrh. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. No ja veľmi pozorne sledujem túto diskusiu, ktorá je veľmi rôznorodá vďaka poslancom z klubu za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a bývalým poslancom z tohto klubu. A, bohužiaľ, musím povedať, že aj teda myslím si, že teda členovia výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie by mali hlavne vo výbore túto oblasť rozdiskutovať. O tom ma nikto nepresvedčí, že nie. Vidím z toho, že závisí od uhla pohľadu, či treba ochraňovať prírodu alebo rúbať tu hlava-nehlava, ako to koho napadne. Ja mám jeden taký príklad. Pri Trenčíne je obec Soblahov, kde rastie 150-ročný platan, prisťahoval sa tam nový obyvateľ do susedného domu a ten si vymyslel, že ten platan treba vyrúbať, lebo jemu znižuje komfort bývania, padajú mu listy. Takže pokiaľ by sme malí ísť z tohto hľadiska, že teda by si mal každý robiť, čo chce, tak platanu by už bolo dávno odzvonilo. Myslím si, že tvoriť zákony na základe jednotlivých negatívnych skúseností jednotlivca nie je dobré. A ja by som pekne poprosila, keby ste v diskusii alebo teda v rozprave tí, ktorí vystupujete, nepodsúvali permanentne to, že tento zákon prijímame len preto, aby sme mohli znova zase niečo rozkradnúť alebo niečo niekomu dohodiť, pretože už je to skutočne veľmi hlúpe a neseriózne. Zákon musí predsa upravovať všeobecné podmienky a všeobecné zásady a spôsob správania spoločnosti, a nie to, čo vyhovuje jednotlivcovi. A verím, že tento zákon túto ambíciu má. Máme dostatok času, aby sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-13
Poslanec: Kollár, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

15. Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky, nie je možné na ploche dvoch minút reagovať na všetkých z vás, takže úprimná vďaka za všetky faktické. A reakcia bude len na dvoch z vás. Pán kolega Daniš, hovoríte, že nikto z nás nevie posúdiť verejno-občianske partnerstvo, teda nami predstavený nový model. Súhlasím s vami naprosto. Veď práve preto z toho rezultu je výzva na ministra zdravotníctva Čisláka, aby po tomto rokovaní nás prijal uňho na rezorte aj v prítomnosti zástupcov Ernst & Young a ďalších a sme pripravení odpovedať kvalifikovane na všetky otázky a skúsme naozaj posúdiť obdive tieto riešenia. Čiže súhlasím s vami, áno, projekt VOP, skúsme túto skratku už používať, ako je PPP, tak toto je VOP, to je verejné občianske partnerstvo, sa nedá posúdiť tu v tejto sále a na takomto malom priestore. Kolega Viskupič, ďakujem tiež za poznámku. Odpoveď je áno. Vnútorná výnosová miera znamená, a teraz pre všetkých, aj pre laikov: Investuješ v roku 1 tisíc eur, 20 rokov budeš dostávať 156-eurový kupón, teda úrokový výnos, ale v 20. roku dostaneš naspäť aj tých investovaných tisíc eur, tú istinu. Toto keď si kto to z vás, ktokoľvek, kto robí s finančnými modelmi, nahodí aj do excelu, tak dole vám vyjde internal rate of return, vnútorná výnosová miera 15,6 %. Čiže presne takto to v praxi funguje. Nezabúdajme, že ten investor ešte si z toho predtým musí zaplatiť prevádzkové náklady nemocnice, splniť bankové kovenanty, teda povyplácať všetky bankové záväzky, dosiahne ešte nejakú EBITDU, ten hrubý zisk, a ešte nad tým celým mu musí ostať tá vnútorná výnosová miera. Presne tak je nastavený tento model. A keď minister tvrdí, že vyrokuje bez platby za dostupnosť, stále ostáva nezodpovedaná otázka, prečo na štátom vlastnenej nemocnici má zarábať 25 mil.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-03
Poslanec: Kollár, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Pán kolega Číž, to je na strašne dlhú debatu. Verím, že raz si ju absolvujeme spolu pri káve v takej normálnej atmosfére. Vidíte, ako sa rodia dezinformácie. Teraz ste v tej faktickej povedali, že ste niekde čítali štatistiky, že zisk bankového sektora na Slovensku bol 100 mld. korún. Dajte si prehrať potom ten záznam. Prosím vás pekne, nikdy nikomu takéto číslo už nehovorte. Viete, aký je zisk bankového sektora na Slovensku? Približne 500 mil. eur. Viete, koľko je 500 mil. eur? Je 15 mld. korún, nie 100. A takto sa rodia, viete, nehnevajte sa na mňa. Ale ja poznám jedného takého ekonóma, volá sa Peter Staněk, ktorý keď spustí, to je ako keby ste nabili kalašnikov a začali strieľať zľava doprava, zhora dole. Naukladá, naukladá čísla, fakty. No potom, keď ale niekto začne tie čísla a fakty verifikovať, tak zistí, že tri nuly hore-dole. Tak už nikdy nikomu na Slovensku, pán Číž, pán podpredseda parlamentu, nepovedzte informáciu, že zisk bánk na Slovensku je 100 mld. korún. Nikdy taký nebol, podčiarkujem. Nikdy po roku ´89 taký nebol. V ostatných rokoch vďaka jednorazovému odvodu, takému odvodu bankovému, sa to trošku rozkolísalo, hýbe sa to niekde v úrovni okolo 500 mil. eur, čo je 15 mld. korún, nie 100 mld. korún. Viete, niekto v sále je, má aj schopnosť počúvať s porozumením. Ale keď vás počúvam a zistím, že tam tri nuly hore-dole, toto nie je férová potom diskusia. A čo sa týka, pán kolega Duchoň, pán predseda výboru, tých finančných trhov. Viete, aj pán Číž, tie finančné trhy neskolabovali preto, lebo zlé banky, lebo neoliberálny, neviem aký kapitalizmus, škoda, že tu nesedí neomarxista pán kolega Blaha. Tie trhy skolabovali preto, lebo zlyhala re-gu-lá-cia finančných trhov. A skolabovali preto, lebo financovali predĺžené vlády... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-30
Poslanec: Kollár, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne za slovo. Julo Brocka, mňa potešila tvoja poznámka, keď si označil moje vystúpenie za tretiu cestu. To len dokumentuje to, že či si, alebo nie si schopný sa povzniesť nad tie ľavicovo-pravicové, podčiarkujem, ideologické nálepky na takúto závažnú ekonomickú tému. A som rád, že som ťa vyprovokoval k takejto poznámke. Ubezpečujem ťa, že to nie je o tretej ceste. To je o tom, že možno si práve chýbal v sále, bol si vzadu v bufete, keď som práve hovoril o tom, že sú tu jasné dva rozdiely medzi solidárnym a zásluhovým systémom. A v zásluhovom kapitalizačnom systéme naozaj nemá čo robiť poistenec, ktorý má nulový vymeriavací základ. Veď na to slúži ten prvý solidárny systém, kde, áno, budú dostávať dôchodky aj tí, ktorí celý život nepracovali, lebo každá vyspelá spoločnosť, preto sa označuje za vyspelú, sa musí vedieť postarať aj o tých, ktorí celý život nepracovali. A dokonca pôjdem ešte ďalej, možno to nazveš štvrtou cestou. Vyspelá spoločnosť sa dokonca musí vedieť postarať aj o tých, ktorí nepracovali nie preto, že nemohli, boli hendikepovaní, postihnutí, ale aj preto, že nechceli. Áno, aj o takýchto ľudí sa musí vedieť postarať vyspelá spoločnosť. Samozrejme, na nejakej minimálnej miere prežitia. Jedno teplé jedlo denne a tak ďalej. Ale musí sa vyspelá spoločnosť aj o takýchto ľudí vedieť postarať. Len títo ľudia, Július, patria do I. piliera. Nie do druhého. Za tým si budem stáť, aj keď to budeš označovať za štvrtú cestu. A som rád, že som ťa k takejto poznámke vyprovokoval. Ešte jedna poznámka na to, čo hovoril pán Mičovský. Ďakujem za faktickú. Chcem vás iba ubezpečiť, že ak bude superkríza, o ktorej ste, pán Mičovský, hovorili a z toho vy dedukujete záver, že preto by ľudia mali ostať v I. pilieri, tá superkríza postihne aj štáty. V superkríze nekrachujú len korporácie. V superkríze bankrotujú aj štáty. Čiže tam by som bol voči takýmto skratkám logickým veľmi, veľmi opatrný. Ale myslím, že to je na dlhšie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
44. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-09
Poslanec: Kollár, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda Číž, vy ste tu povedali takú tézu, že prerokovaný zákon je v princípe nie až tak dôležitý, že podľa vás úplne esenciálny je práve ten zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Ak sa dobre pamätám, to bola obrovská politická téma vášho predsedu Roberta Fica. A chcem len podotknúť, že ten zákon je úplne jalový nielen kvôli tomu, čo povedal môj predrečník, je jalový aj preto, a to dokazujú štatistiky, ak ma pamäť neklame, v zmysle tohto zákona má problém jeden jediný občan Slovenskej republiky. Ak sa dobre pamätám, v zmysle tohto zákona je zatiaľ riešený jeden jediný prípad. Teda odpoveď na otázku, je to jalový zákon alebo nie, je myslím úplne jednoznačná. Áno, je to jalový zákon. Druhá poznámka. Ja si myslím, že úspešné riešenie by bolo také, nielen to, čo hovoril predrečník kolega Lipšic o tých neobvyklých operáciách, ale úplne by postačovalo, keby sme prijali zákon, ktorý by, alebo urobiť teda zmenu zákona o preukazovaní pôvodu majetku, ktorý by porovnával daňové priznania dotknutej osoby. Povedzme vy, pán podpredseda Číž, vaše daňové priznania za desať rokov a tie musia predsa úplne jasne korešpondovať s vaším prírastkom majetku za desať rokov. Buď korešpondujú, alebo nie. No a v tomto okamihu by mali problémy množstvo, množstvo ľudí na Slovensku, nielen verejní činitelia. A to sme si asi, že všetci toho vedomí, len treba mať odvahu, politickú odvahu, tú Pandorinu skrinku konečne raz otvoriť. A čo úplne nechápem na záver, tá vaša záverečná glosa, že nemôžeme prijímať zákony, ktoré by sa týkali tohto funkčného obdobia, lebo chudáci poslanci, keď kandidovali na poslancov, nevedeli, v akom legislatívnom prostredí budú vykonávať mandát. No to, hádam, nemyslíte vážne. To znamená, že kto kandidoval na poslanca, tak nevedel, že nemá kradnúť?
44. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Kollár, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Vzhľadom ďakujem za všetky reakcie kolegov. Vzhľadom na krátkosť času, pán kolega Huba, ja som ten pozmeňovák k SAV-ke podpísal, takže to by chcelo dlhé, dlhé vysvetľovanie, ale robil som, ešte stále som predsedom Správnej rady rankingovej a ratingovej agentúry - ARRA, akademická rankingová a ratingová agentúra - a trošku tam vidím do neefektívnosti aj úrovne vedy na slovenských vysokých školách, hodnotili sme aj kvalitu výskumných pracovísk. Tam strašne dlhú debatu, ale ten pozmeňovák som podpísal takže v tomto sa zhodneme. Ale čo sa týka kolegu Číža, no viete, pán kolega, vidím, že ani hodinu päťdesiat vystúpenie nestačilo celkom na schopnosť niektorých ľudí to počúvať s porozumením, lebo zase sa tu bránite, a v zmysle, že mi tu predsúvate nejaké prívlastky neoliberálneho neviem čoho a konzervatívci o čom píšu a Menový fond o čom píše. Viete, to sú, práve to sú neštrukturované takto veľa seba naskladané hlava-nehlava poznámky, ktorým nikto v tých dvoch minútach nemôže porozumieť. A vidím, že niekedy ani vystúpenie v takejto dĺžke nie pre každého (reakcia z pléna), nie pre každého, nie každý je schopný počúvať s porozumením, veď predsa, ešte raz, keď Veľká Británia, Kanada a Lotyšsko v reakcii na dlhovú krízu, nepleťme do toho neoliberalizmus, Menový fond ani nikoho, to si legitímne zvolené vlády, nie, v Kanade vo Veľkej Británii, v Lotyšsku dokázali ušetriť 7 % pracovníkov vo verejnej správe. Sa diskutovalo o tom, či u nás to má byť 5,5, 6,5, 8,5, ja som toto dával ako keysy, ako príklady, že to takto ide a že to je vykonateľné. A súčasne som jedným dychom dodal, že žiadna vláda od vzniku Slovenskej republiky nebola schopná s tým nič urobiť. To nebola kritika socialistov zo strany neoliberalizmu a neviem čoho všetkého, čo vy stále do tejto polohy točíte ľubovoľnú poznámku na ľubovoľnú tému. To sme sa potom vôbec nerozumeli.
44. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Kollár, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem zareagovať na poznámku pána ministra, keď hovoril o tom, že fiškálny rok 2010, že ten deficit, teraz Ivan Mikloš hovoril o tom, že štrukturálny 7 %, hotovostný niekde 8 %, 7,9 %, cez 8 %, že bol preto tak vysoký, lebo nová vláda Ivety Radičovej vlastne príjmy popresúvala z toho roku na nasledujúci rok a náklady zase naopak toho nasledujúceho roka popresúvala do toho roku 2010. No len tu treba pripomenúť pre objektivitu, ale veď, pán minister, rok 2009. Aký bol deficit v roku 2009? Rovnako na hotovostnej báze približne 8 %. A ten rok 2009 upratoval kto, kto dával finty do toho roku 2009, veď vtedy to bolo ďaleko, ďaleko ešte pred parlamentnými voľbami, ktoré boli potom v júni 2010. A ešte jedna poznámka, ak dovolíte, s tým názvom autopilot a vaším názorom, že autopilot je určený len do dobrých časov, aby nebola ruka hore, keď sa ekonomike darí, aby sa nepomíňali tie zvýšené príjmy, ktoré vyplývajú priamo z ekonomických fundamentov. No nemôžem s vami súhlasiť, lebo práve si myslím, že autopilot je dobrý ako do dobrých ekonomických časov, tak aj do zlých ekonomických časov. Keby Slovenská republika mala autopiloty fiškálne, teda výdavkové autopiloty, výdavkové stropy, tak by sa nikdy nemohlo stať, ak ma pamäť neklame, od vzniku Slovenskej republiky sa tak stalo jeden jedinýkrát na jeseň v roku 2009. Vtedajší minister financií Jano Počiatek tu stál pri tom rečníckom pulte – ja som nebol ešte vtedy v politike – a prišiel s takou raritou, že novela zákona o štátnom rozpočte, to sme boli nejaké necelé dva mesiace pred koncom fiškálneho roka a výsledok tej novely bol, viete aký, boli ste vtedy štátnym tajomníkom. Príjmy, konštatovala novela, budú nižšie o 2 mld. eur, deficit bude vyšší o 2 mld. eur a s výdavkami sa nestane nič. A ten deficit išiel z 3 na 5 mld. eur.
44. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-11-26
Poslanec: Kollár, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo. Odpoviem na tú laickú otázku Jozefa Mikloška. Slovenské banky, pokiaľ viem, tak všetky stres testom prešli, len chcem podotknúť, že neboli testované všetky slovenské banky, pretože, ako som uvádzal v svojom vystúpení, bolo testovaných približne 130 systémových bánk, a nie každá banka so sídlom na území Slovenskej republiky je súčasťou bankovej skupiny, ktorá patrí do tej stotridsiatky najväčších systémových európskych bánk. Takže odpoveď je áno, testami prešli všetky, ale neboli testované všetky slovenské banky. Čiže to je po prvé. Po druhé. Aj to konštatovanie, že banky testami prešli, ešte nemusí byť úplne relevantné, pretože aj pán minister si veľmi dobre pamätá, že to nebolo testovanie prvé. Už sme jedno testovanie zažili a po tom, čo všetky banky v Európe prešli tými testami, tak o pár týždňov a mesiacov na to nám začali krachovať. Čiže (povedané so smiechom) aj tie testy sú veľmi citlivá téma, záleží od toho, do akej miery, poviem to pre krátkosť času, ako prísne sú stanovené kritériá na testovanie, tak podľa toho dostanete aj ten výsledok. Keď tie kritériá sprísnite, tak väčší počet vám tými testami neprejde a opačne. Takže to je, to je proste tak. A pokiaľ ide o otázku zo strany Martina Poliačika, pravdou je, že aj pri poskytovaní ďalšej a ďalšej pomoci do eurovalov, keď si dobre pamätáme, tak bolo spústa podaní na, na ústavný súd v Karslruhe v Nemecku. A vieme veľmi dobre, že napríklad Spolková republika Nemecko to má upravené inak, že mnohé ďalšie záväzky vo vzťahu k stabilizačným mechanizmom musia prejsť schvaľovaním, musia prejsť schvaľovaním v obidvoch komorách parlamentu, napr. v Bundestagu a v Bundesrate. Takže pevne verím, že tu bol rovnako priestor na, v tejto norme, ktorá je teraz predložená, na národné špecifické riešenie. To znamená, že dodržali by sme tie ustanovenia, ktoré dodržať musíme, európske smernice, ale tú procedúru sme mohli predsa len upraviť, upraviť inak. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 1
Dátum: 2014-11-25
Poslanec: Kollár, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

12. Návrh finančného uzatvorenia privatizácie Slovenských elektrární. Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR 13. Návrh finančného... Kollár, Jozef, poslanec NR SR 14. ..uzatvorenia... Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR 15. ... uzatvorenia... Kollár, Jozef, poslanec NR SR 16. ...privatizácie.