29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-28
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

48. Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, pani predsedajúca, milé kolegyne a kolegovia, priznám sa, že, že, neviem celkom, aký je dôvod predloženia tohto návrhu zákona okrem toho, že sa blíži druhá polovica volebného obdobia, pretože v zásade všetko, čo upravuje, môže byť upravené podľa Občianskeho zákonníka, to znamená, trochu mi chýba dôvod dávať osobitný zákon, ktorý v princípe nič, nič neumožňuje viac ako dnešná platná úprava, a podľa mojej mienky je tým pádom zbytočný ten návrh zákona. Naviac počúvam, že ministerstvo spravodlivosti robí na rekodifikácii Občianskeho zákonníka, kde by sa mali všetky zmluvné typy centralizovať, dokonca aj záväzková časť Obchodného zákonníka. A teraz prijímame osobitný zákon pre osobitný typ občianskoprávnej zmluvy. Akú to dáva logiku alebo ako to je koherentné? Obávam sa jednej veci. Obávam sa toho, že ten zákon nič nepoškodí ani ničomu nepomôže. Je podľa mojej mienky úplne zbytočný. Lebo už aj dnešná právna úprava umožňuje všetko, čo umožňuje a popisuje tento zákon. O tom sme obidvaja presvedčení asi tiež. A podliehame jednej podľa mojej mienky zlej ilúzii, ktorá, ktorá zasahuje v prevažnej miere politikov a sčasti aj právnikov, že existuje nejaký spoločenský problém, najlepším riešením naňho je prijať osobitný zákon. Že problém spoločenský je najlepšie riešiteľný tým, že prijmeme novú legislatívu. Zákony sú dôležité, samozrejme, ale, ale je to podľa mojej mienky falošná predstava v mnohých prípadoch a tento je jeden z nich. Vždy keď takýto návrh zákona príde, kde si človek povie, že načo je ten zákon, čo posúva, čo rieši, čo dnešný právny stav neumožňuje, tak ma napadne, v deväťdesiatych rokoch pôsobil v Slovenskej televízií jeden redaktor, ktorý sa venoval poľnohospodárstvu dlhé roky ešte za bývalého režimu a volal sa pán Maťašovský. To si možnože mnohí z nás ešte pamätajú. On chodil po tých družstvách, tam ešte fúkal to zrno a tak. No a raz urobil jednu reportáž o probléme nízkej dojivosti kráv v jednej, v jednom regióne Slovenska, v jednom družstve už po revolúcii, a tak sa pýtal aj družstevníkov, že kde je problém tej nízkej dojivosti kráv, a jeden družstevník vychádzal priamo z kravína v montérkach, s bagančami, tak mu hneď dal mikrofón, a pýta sa ho: "Prosím vás, a podľa vašej mienky, kde je ten najväčší problém v nízkej dojivosti kráv?" Sa tak zamyslel a povedal: "V legislatíve!" Nemyslím si, pán vicepremiér, že to bol dôvod nízkej dojivosti kráv, a nemyslím ani, že tento návrh zákona, ak prejde, že bude nejakým badateľným posunom v oblasti krátkodobých nájmov, lebo ešte raz, nerieši nič naviac, čo by už neumožňovali záväzkoprávne vzťahy v Občianskom zákonníku, a je v rozpore s koncepciou tejto vlády, s jej záväzkom vo vládnom programe predložiť parlamentu, neviem, asi do konca volebného obdobia, uvidíme, rekodifikáciu občianskeho práva hmotného, ktorá ma obsahovať celú oblasť záväzkového práva, a zrazu ideme nieže ešte do Občianskeho zákonníka nejakú novelu dať, ale osobitný zákon s jedným zmluvným typom predložíme do parlamentu. To sa mi zdá, to sa mi zdá, že, že nedáva žiaden zmysel, a myslím si, že možno máte legislatívnu radu vlády zloženú tak pomerne lojálne, ale, myslím si, že ani tam by ste nevedeli odpovedať na otázku, čo konkrétne tento zákon umožňuje, ak bude prijatý, čo dnešný právny stav neumožňuje. Lebo podľa mojej mienky nič nové, a preto nemá zmysel ho prijímať. Ďakujem vám pekne.