39. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

62. Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dovoľte mi, aby som pokračoval v prerušenej rozprave. Pán minister, ja len toľko, lebo tie rozpravy sú tuná spojené, tak ja chcem povedať, že ten váš návrh zákona podporím, pretože vnímam ho pozitívne z toho pohľadu, že isté obmedzenia predsa len pre tie agentúry dočasného zamestnávania sú tuná, čo vnímam ako pozitívnu vec, pretože nie je cieľom určite v našej krajine, aby tým skutočným zamestnávateľom boli agentúry dočasného zamestnania, ale aby zamestnanci pracovali normálne v riadnom pracovnom pomere, v pracovnoprávnom vzťahu a v konkrétnej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Paška, Pavol, predseda NR SR 63. Prepáčte, pán poslanec. Kolegyne, kolegovia, pán poslanec Kuffa je v rozprave. Kto nemá záujem, radšej nech odíde z rokovacej sály. Nech sa páči, pán poslanec. Kuffa, Štefan, poslanec NR SR 64. Ďakujem. Preto tento návrh zákona podporím a takisto tiež odsek 3 toho návrhu zákona: "zamestnanca môže počas dočasného pridelenia k užívateľskému zamestnávateľovi vyslať na pracovnú cestu len užívateľský zamestnávateľ". Áno, aby tuná v podstate tie agentúry nezneužívali týchto zamestnancov svojich a v podstate nejak nevykrývali tie pracovné cesty ako len náhrada mzdy a v podstate tá mzda je reálne potom nižšia. To obmedzenie maximálnej dĺžky dočasného pridelenia a počtu opätovných dočasných pridelení a predĺžení dočasných pridelení. Potom takisto obmedzenie dočasného pridelenia zamestnania na výkon rizikovej práce zaradenej do IV. kategórie. Teda z tohto pohľadu vnímam ako tento návrh zákona pozitívne a ho podporím. Chcem sa viac venovať teraz Zákonníku práce, nakoľko tá rozprava je zlúčená, čo som to tak v úvode rozprával. Je to škoda, že to je takto zlúčené, lebo aj jedna, aj teda, aj jedna, aj druhá vec týka sa Zákonníka práce, ale jedna menej, druhá viac, lebo kolega Mihál čo predkladá tuná, tak je to v podstate celý kompletný Zákonník práce, nový návrh zákona. Ja už som to tak ocenil vo faktickej poznámke, kolegu Mihála. Už len jedna vec taká možno do očí ako bijúca, taká navonok možno triviálna, ale už len ten počet tých paragrafov, že sa zredukoval na 173 v Zákonníku práce, aj to je dobrá vec. Zákonník práce čím je flexibilnejší, tak tým je lepší, ja si myslím a má veľký vplyv na mieru nezamestnanosti, aj na tvorbu nových pracovných miest a udržiavanie existujúcich pracovných miest. Zákonník práce je naozaj zákonom, podľa ktorého sa jednak riadia aj zamestnanci, aj zamestnávatelia a sú tu aj odbory. Niekoľko poznámok, ktorých mám tu poznačených. Áno, kolega Mihál, keď tuná navrhuje tú dobu určitú, aby mohla byť uzatváraná doba určitá na dobu piatich rokov a opätovne, že by sa mohol ten pracovný pomer obnoviť päťkrát. Áno, je to dobrý návrh. Ja s tým sa stotožňujem, súhlasím s tým. A už keď by nebola vôľa, tak už aspoň tak, keď tie dva roky zostanú, tak aby aspoň teda päťkrát bolo možné tú dobu určitú obnoviť. Prečo? Lebo ten zamestnávateľ naozaj veľakrát jednak nevie, aký bude mať objem tých prác. Niekedy v tom podnikaní je to veľmi ťažko odhadnúť niektoré tie veci. Potom sú tú tí dohodári, proti ktorým ako bojujeme. Neviem si to nejak tak vykryť. To je jedna vec, že nevie možno túto vec ako odhadnúť. A potom ďalšia je taká, keď prijímate zamestnanca a nemáte tú istotu, že či je to naozaj zamestnanec vhodný a súci na výkon tej práce. Možno tie kvalifikačné predpoklady spĺňa, ale máte pochybnosť možno o jeho osobnosti a tie osobnostné, lebo na tie sa tiež prihliada, aby mohol kvalitne vykonávať tú prácu, no tak, aby ten zamestnávateľ naozaj mohol na tú dobu určitú, hej, aj opakovane prijímať toho zamestnanca. Keď u agentúry je to možné a tuná zamestnávateľ to nemá možné, áno, potom sa to v podstate s tými agentúrami takto vykrývalo, čo nie je dobré. Kolegovia to tuná aj správne postrehli. Ja som si to všimol už aj včera, keď to tuná tak padlo. A kolega Jozef, ty si to tuná tak povedal, že ten príplatok za nedeľu tých 25 %, v duchu som sa tak usmial, nereagoval som na to, ale dovolím si tu teraz v rozprave na to reagovať. Teda za sviatok je teraz 50 %, za nedeľu príplatok nie je a že by sa to rozdelilo, hej, 25 na 25. Ja by som ti aj, kolega, takto aj povedal, že spokojne to prehoďme, že dajme 50 % na tú nedeľu a na sviatok len 25 %, lebo tých sviatkov je menej, tých nedieľ je oveľa viac, keď tak humorne to tak rozpráva. Ale v tom naozaj nie je problém, ale dovolím si povedať, že pred chvíľočkou ten príklad, ktorý si uviedol, tak s tým som nesúhlasil zrovna, keď si spomenul zamestnanca v obchode. Obchod, to nie je čosi, čo musí byť nevyhnutne prevádzkované v nedeľu. Ale, samozrejme, sú tu tie profesie, aby sme sa tak aj vzájomne počúvali, lebo potom zachádzame do tých extrémov, ako iných. Ak ťa bolí zub, alebo máš zdravotný problém, vážne akútny stav, no a teraz je nedeľa, tak lekár nebude pracovať? To je absurdné. Samozrejme, že pracuje. Sú tu profesie také, ktoré sú nevyhnutné. Rovnako ani vlaky sa nezastavia, hej? Sú neodkladné práce, ktoré tuná jednoducho musia byť. Ale spokojne, keby si dal ten návrh, ako kolega to povedal, na 100 % ako príplatok za nedeľu, to by vlastne znevýhodnilo, a to vlastne podporuješ aj ten kádéhácky návrh, ktorý tuná je, lebo keď zamestnávateľ bude mať platiť príplatky 25 % a dokonca možno, sme strieľali až do 100 %, ty si dokonca povedal 300 %, tak jemu sa neoplatí potom prevádzkovať prevádzku, pretože má vysoké náklady na mzdy, má výrazne zvýšené náklady na mzdy. Takže je tento váš návrh úplne s úsmevom na tvári ho podporím. Podporím ho, lebo ho vnímam ako dobrý aj z toho pohľadu. A môj pohľad je trošku taký iný, ako možno mali tuná ako kolegovia, takže to je úplne v poriadku a môže byť ten príplatok za tú nedeľu aj vyšší. Faktom je to, že naozaj mnohé rodiny sú v kríze dnes. To myslím, že sa zhodneme. A veľakrát sú v kríze aj preto, že my rodičia sme tak pracovne vyťažení, že nemáme čas na svoje deti, na výchovu svojich detí. A keď ty si v tej prevádzke nonstop a pracuješ, u súkromných podnikateľov je to veľakrát tak, ale to nesúvisí s pracovnoprávnym vzťahom a ty len nonstop sa venuješ ako firme a odrazu zistíš, že ti rodina nefunguje. Tak ja si myslím, že tá nedeľa, naozaj, v tom by sme sa mohli zhodnúť, aby patrila tej rodine. To je čas, kedy by sme sa mali zastaviť. Už to nie je len taký pohľad kresťanský alebo ideologický, ale človek nie je kôň. Skús ťahať nonstop, ale ťahať, každý deň, soboty, nedele a vyskúšaj si taký polrok, rok a uvidíš, ako to je. Prečo je to práve nedeľa? Lebo ten siedmy deň, tak ako je vnútorne človek, aj náš organizmus nastavený, že potrebuje ten oddych. A to či už je za tým, je nejaký náboženský rozmer alebo spirituálny, môžeme sa o tom baviť, ale jednoducho, aj naše ľudské telo, aj psychika je tak nastavená. Potrebuje si človek oddýchnuť. Tak to som si len dovolil taký vstup tuná k tým percentám, ale hovorím, že nemám s tým problém, že by som to podporil. Áno, tak ako to tu kolegovia niektorí spomenuli, tak v podstate tie sankcie, pokuty, obmedzenia, zaťažovanie podnikateľskej sféry aj daňami, aj odvodmi nerieši nám zamestnanosť. Zhoršujete to podnikateľské prostredie. Jednoznačne myslím si, že v tom sa zhodneme. A to je aj prirodzená cesta, lebo každý zamestnávateľ hľadí na to, aby racionálne využíval všetky tie prostriedky, ktoré má a naozaj je veľmi náročné zamestnávať čo len jedného zamestnanca. Aký problém nastal tuná na Slovensku? Jednoducho zhoršením podnikateľského prostredia, ale je to dlhodobý proces, to nie je posledné, obdobie posledných dvoch rokov, ale je to proces možno už aj pätnástich rokov a mňa to samotného tiež ako mrzí. Preto je potrebné liberalizovať ten Zákonník práce, aby v skutočnosti reálne pracovné miesta, ktoré by mohli byť, teda mohli by vznikať na základe pracovných zmlúv uzatvorených či už na dobu určitú alebo neurčitú, tak jednoducho mnohí zamestnávatelia a veľkí zamestnávatelia, zoberiem ťa zo zamestnania, ale vybav si živnosť. A mnohí zamestnanci pracujú práve na základe živnosti a nie na základe pracovných zmlúv. Čo z toho vyplýva? No, samozrejme ten zamestnanec, ktorý vykonáva prácu zamestnanca, tak nemá tie výhody, ktoré by mal možno z pozície toho zamestnanca v danom ako podniku, čo veľakrát je to obrovský problém, lebo tí zamestnanci, ktorí tam sú, v podstate pracovníci a majú tie živnostenské listy, koľkokrát nemajú v podstate vyplatené faktúry a odmenu za vykonanú prácu a veľmi ťažko sa domáhajú svojich práv u nás na Slovensku. A oveľa, si myslím, že je jednoduchšie v pracovnoprávnych sporoch sa domáhať svojich práv skrz pracovnoprávny spor, ako keď je to spor medzi ako živnostníkom a veľkou firmou. Obyčajne títo živnostníci neuspejú tuná. A v pracovnoprávnych sporoch, myslím si, že nevyplatenie mzdy je veľmi vážnym priestupkom a v drvivej väčšine takýchto sporov tí zamestnanci uspejú. Toto je jedna vec, ktorá tuná naozaj vznikla a je to dlhodobý, dlhodobý proces. Rovnako to skončenie pracovného pomeru pri dosiahnutí dôchodkového veku alebo dosiahnutí nároku na dôchodkový vek, myslím si, že toto by tiež sflexibilnilo ten pracovný trh, aby aj dosiahnutie teda toho dôchodkového alebo nároku na dôchodok, tak by som to povedal, že by aj toto mohol byť dôvod pre skončenie pracovného pomeru. To neznamená, že musím skončiť s dôchodcom pracovný pomer, lebo keď som s ním spokojný a vykonáva tú prácu veľmi ako dobre, otázna je tá štátna správa, samozrejme, to je otázne, že či teda to áno alebo nie. My tuná poslanci sa bičujeme, čo všetko, hej, aby nemohol byť starosta, primátor mesta a zároveň aj poslancom a kde čo všetko. A na druhej strane v tej štátnej správe, alebo sú to výsluhové dôchodky a tí zamestnanci, hej, ten odhad je okolo kdesi 20 000 tých zamestnancov a pracuje v tej štátnej správe, tak v podstate uvoľniť ten pracovný trh aj v tej štátnej správe, aby sme dali tuná, vytvorili podmienky a priestor pre mladých ľudí, ktorí, myslím si, že dnes sú veľmi šikovní, aj vzdelaní, niekedy sa mi zdá, že sú až prevzdelaní a nevieme, nedokážeme ich zamestnať a nedokážeme ich ani zaplatiť. Kolega Mihál včera tuná spomenul tie výhody odborárov. Má to v tom svojom návrhu Zákonníka práce. Tak ja si tiež myslím, že jednoducho tie výhody, ktoré majú zo Zákonníka práce odborári, tak nemyslím si, že by ich mali mať v takom rozsahu, v akom sú. Myslím si, že sú takisto zamestnanci, zamestnávatelia, jak aj iní zamestnanci, samozrejme majú byť do istej miery ako chránení, pretože pri tých vyjednávaniach medzi zamestnancami a teda zástupcami odborov, teda ktorí reprezentujú zamestnancov, a zamestnávateľmi, predsa sú to trecie plochy a vzniká tam napätie, tak do istej miery áno, tá ochrana, ale aby to nebola nejaká v takom neprimeranom rozsahu. To preškoľovanie tých vodičov, áno, aj mne, tiež som sa s tým ako stretával. Je to obrovský ako problém, lebo naozaj, aký je rozdiel medzi tým, keď ja riadim svoje vlastné súkromné vozidlo a keď je to, ja neviem, podnikové vozidlo? No, žiaden. Hej? A keď si raz získal to oprávnenie na výkon toho šoférovania, tak jednoducho, kedy ho stratíš? Naopak, keď riadiš súkromné, aj služobné vozidlo, tak len získavaš tú väčšiu prax a naozaj, že je to veľakrát, je to na, prebiehajú to na, tieto školenia, na formálnych úrovniach a míňa sa to v podstate efektivite. Čo je ešte jeden z týchto rozmerov veľmi vážny a to je to, že zaťažuje v podstate to podnikateľské prostredie, lebo to preškoľovanie takýchto vodičov samozrejme stojí nejaký ten peniaz. Prekážky v práci, ktoré boli spomenuté, naozaj, áno, na jednej strane, aby ten zamestnanec mal nárok, hej, trebárs možno naozaj má zdravotné problémy v stredne dospelom veku alebo v staršom, ale aj mladý človek, ale zase musím povedať, že na Slovensku, žiaľ, ešte stále sme nedozreli a nedospeli k tomu, že by sme naozaj boli zodpovední a zodpovedne sa správali rovnako aj, ako tie OČR-ky a starostlivosť o blízku osobu, keď to potrebuje. Veľakrát, naozaj, v tej reálnej praxi sa to zneužíva. Takže to sprísnenie, ktoré tuná by bolo, že by sa to zredukovalo na tie tri dni, myslím si, že je na mieste. Myslím si, že ten návrh Zákonníka práce kolegu Mihála je dobrý, ja ho podporím, len je mi to ľúto, na záver to spomeniem tak, ako v úvode som to povedal, škoda je to, že sa spojili tieto rozpravy, aj keď obidve problematiky sa týkajú zdanlivo tej istej veci - Zákonníka práce, ale jedna záležitosť, to sú agentúry dočasného zamestnávania, ktoré predkladá pán minister. Je to len dielčí výsek zo Zákonníka práce. Je to asi toľko (rečník gestikuláciou rúk znázornil rozsah) a kolega Mihál predkladá tu toľko (rečník opäť gestikuláciou rúk znázornil rozsah), aj keď je to síce 173 paragrafov, ale obrazne to ukazujem, že toto je problém taký, ktorý rieši tuná v podstate problematiku a návrh kolegu Mihála je naozaj veľmi rozsiahly. Zákonník práce, ja si myslím, že tu nebude naposledy. Ja to nevnímam tak, ako možno kolegovia niektorí tu, alebo aj kolega Mihál, ktorý to spomínal, že je ľavicový a pravicový pohľad. Veľakrát je konzervatívny a liberálny ten pohľad, ani neni tak ľavicový a pravicový, ale veľakrát liberálny a konzervatívny, ale myslím si, že v mnohých týchto veciach tuná, ktoré sú tie liberálne ako pohľady, aj ja sa s nimi stotožňujem, pretože naozaj, čím flexibilnejší Zákonník práce, tým je to lepšie pre zamestnanosť a trh práce aj u nás, v našej krajine. Ďakujem za pozornosť.