AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
10.schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-16
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Pán poslanec, ste obyčajný klamár a hulvát. Doteraz tá debata bola pomerne korektná, nikto nepoužíval také slová, aké používate vy, že nazývate bývalého ministra babrákom. Ten babrák, pán Brocka, postavil 144 kilometrov diaľnic. A nie je pravda, pán Brocka, že sme prevzali 90 kilometrov rozostavaných, prevzali sme 70 kilometrov rozostavaných diaľnic, odovzdali sme 144 dokončených diaľnic a vám sme odovzdali ďalších 90 kilometrov rozostavaných diaľnic. Tak prestaňte klamať, pán Brocka! Ste kresťanský demokrat, klamať sa nemá! Okrem toho, pán poslanec, ten náš babrák postavil 144 kilometrov diaľnic a ten váš génius nepostavil zatiaľ nič. Len tu rozpráva všeobecné frázy a sľuby. Keď ten váš génius postaví 144 kilometrov diaľnic ako náš babrák, tak potom sa ja vám ospravedlním. Ale vy zatiaľ, pán Brocka, vážte svoje slová, lebo to, čo ste tu teraz predviedli, to bolo nehorázne! Prepáčte, to sa toto jednoducho nerobí, čo ste tu dnes predviedli. (Potlesk.)
10.schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-16
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán minister, najlepšie sa šetrí, keď sa nič nestavia. A v tomto type šetrenia ste podľa môjho názoru fakt dobrý, ale okrem toho, že nestaviate, tak neviete vysvetliť zadávanie miliardových zákaziek rokovacím konaním bez zverejnenia, neviete vysvetliť a zdôvodniť absolútnu neschopnosť pokračovať vo výstavbe diaľnic. Bohužiaľ, ako minister pre eurofondy nechápete rozdiel medzi čerpaním európskych fondov a ich kontrahovaním a máte naozaj žalostne nízke plány postaviť v roku 2011 5,2 km diaľnic zo štátneho rozpočtu. Pán minister, podľa môjho názoru ste asi dobrý človek, ale trápite sa so svojou funkciou a všetci okrem vás to už vidia. Ak si chcete zachovať akú-takú reputáciu, prosím vás, pán minister, vymeňte sa s Richardom Sulíkom, pomôžete jemu aj sebe. (Potlesk a smiech v sále.)
9.schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-15
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Ďakujem pekne. Ja chcem nadviazať na slová pána poslanca Maďariča a chcem doplniť, že ak tu niekto rozpráva o tom, že súčasný predložený návrh zákona má priniesť nejakú reformu verejnoprávnych médií, tak je na veľkom omyle, pretože jediná zmena alebo reforma, ktorú tento návrh zákona prináša je, že sa zlúči televízia s rozhlasom a že sa vytvorí funkcia generálneho riaditeľa, ktorý bude mať nadštandardný plat za priaznivých okolností až 13 000 eur mesačne. Takže, to je tá, by som povedal, taká najvýstižnejšia zmena tohto návrhu zákona, pretože ak sa niektorí poslanci hája tým, že treba znížiť ten obrovský dlh, ktorý vyprodukovala Slovenská televízia, no tak treba povedať, že predložený návrh zákona ani zlúčenie televízie s rozhlasom tento problém neriešia, pretože v zákone nie je žiadna reforma financovania televízie a rozhlasu, že zákon nerieši ten obrovský dlh, ktorý vznikol. To znamená, ak tento zákon nerieši finančné problémy televízie a rozhlasu, no tak potom má cieľ úplne iný, politický. Ovládnutie televízie a rozhlasu súčasnou politickou mocou. Takže, celý návrh zákona je len o politickom ovládnutí verejnoprávnych médií súčasnou vládnou koalíciou, pričom ich politický nominant na čele verejnoprávnych médií bude zarábať za priaznivých okolností, ak mu to odklepne politická rada, až 13 000 eur mesačne. Takže, myslím si, že aj pán prezident Slovenskej republiky môže zložiť svoju funkciu a uchádzať sa o takýto lukratívny post, ktorý súčasná vládna koalícia pripravila ich generálnemu riaditeľovi.
9.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja si myslím, že každý, kto vás pozorne počúval, môže s vami len a len súhlasiť. A myslím si, že nikto z nás, či už z jednej alebo z druhej strany, nie je zástanca nejakých sporov medzi jednotlivými národmi, nie je zástanca toho, aby národnosti žili v Slovenskej republike ako v žalári národov. Myslím si, že v tom sa všetci zhodneme a ja by som bol rád, pán poslanec, keby sme sa zhodli aj na tom, že Slovenská republika patrí medzi civilizované štáty a poskytuje národnostiam, ktoré žijú na území Slovenskej republiky nadštandardné podmienky. Ja si myslím, že ani Maďari, ani Rusíni, ani Gorali sa nemôžu sťažovať na podmienky, ktoré im Slovenská republika pre ich činnosť a rozvoj vytvára. Spomínali ste, že štát nesmie nútiť deti učiť sa štátny jazyk, pretože v konečnom dôsledku je to kontraproduktívne a viac ste apelovali na to, že by mal nejakým spôsobom motivovať, aby sa tie deti učili. Ja si myslím, že tento predložený zákon, tak ako bol pripravený, a ako bol novelizovaný aj za našej vlády, mal za cieľ predovšetkým vytvárať rámec a podmienky na to, aby sa so štátnym jazykom mohli oboznamovať všetci príslušníci národnostných menšín. Ale zásadný prínos tej novely, ktorú sme my predkladali, a ktorá sa teraz mení, bola v tom, že sme vytvárali alebo zabezpečovali dvojjazyčnosť, ale nie v prospech národnostnej menšiny, lebo tá ho mala, ale v prospech toho väčšinového národa v mnohých obciach a mestách na južnom Slovensku. Ale to nič nemení na tom a nijakým spôsobom to neodporuje tomu, čo ste hovorili vy. Ja si myslím, že keby sme sa počúvali, tak zistíme, že rozprávame o tom istom.
9.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-30
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja si myslím, že pán poslanec a predseda kultúrneho výboru pán Jarjabek veľmi detailne a zrejme popísal nekvalitu predloženého návrhu zákona. A to ešte nemal čas sa pripraviť na ten druhý návrh zákona, ktorý predložila pani poslankyňa Kiššová. Dnes vlastne rokujeme o dvoch návrhoch zákonov. Nie som teda poslancom 20 rokov, ale nepamätám si za tých posledných 5 rokov, že by bol predložený takýto zlý a legislatívne nekvalitný návrh zákona do legislatívneho konania. Napokon to obrovské množstvo zmien, ktoré predložila pani poslankyňa Kiššová, len potvrdzuje, že tento návrh zákona je nepripravený, zlúčenie Slovenskej televízie so Slovenským rozhlasom je veľkým hazardom, ktorý pripravuje súčasný pán minister kultúry a táto vláda. A napokon stále sa nezodpovedala tá ekonomická kvalifikácia tohto zákona, pretože tá minimálna dvadsatinová úspora, ktorá je deklarovaná v dôvodovej správe, ani z ďaleka nerieši finančné problémy Slovenskej televízie. Takže neexistujú finančné dôvody na zlučovanie televízie s rozhlasom. Ak je tu nejaký dôvod, ktorý existuje, tak je to len zámer v podstate absolútne škandalózne ovládnuť predovšetkým Slovenskú televíziu, absolútne nedemokratickým spôsobom televíziu zoštátniť a urobiť ju závislou od aktuálnej politickej moci. My sme si ani len netrúfli nad niečím takým uvažovať, pán minister. Vy ste sa nerozpakovali za niekoľko týždňov, čo ste vo funkcii, urobiť hrubé zásahy do verejnoprávnosti Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu. A je mi smutno, že sa tak usmievate, nie sme, pán minister, v televíznej relácii.
18. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-01
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

162 Ďakujem, pán predseda. V rozprave žiadne procedurálne ani doplňujúce, ani pozmeňovacie návrhy neboli, ale z uznesení výborov Národnej rady vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorých je spolu šesť, takže vás prosím, aby ste o nich dali spolu hlasovať.
18. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-01
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

168. Áno, pán predseda, ďakujem pekne. Je tu teraz tlač 195, ktorým je návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rokovacom poriadku. A napriek neschváleniu ústavného zákona, ja teda splním svoju spravodajskú povinnosť a dám hlasovať o týchto návrhoch, lebo myslím si, že... No, dobre, ale myslím si, že... nie je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
18. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-01
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

176. Ja si nemyslím, že proste, ale už, keď ste sa pýtali, pán predseda, tak, ako z procesného hľadiska podľa mňa nie je prekážka pre to, aby sme o tom hlasovali. Ale možno že by sme mali hlasovať proti, aby sa nedostali do rozporu ústavná úprava so zákonom. Ale prekážka pre to, aby sme vykonali hlasovanie o tom, podľa mňa tam nie je.
18. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

111. Ďakujem pekne. Ešte, ja sa ospravedlňujem, pravdepodobne som mal o tom dať hlasovať naraz, ale ešte je tu hlasovanie, aby gestorským výborom bol určený Ústavnoprávny výbor Národnej rady s tým, že určené výbory prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu ústavného zákona.
18. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

109. Pán predsedajúci, prosím, dajte za týchto okolností hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh ústavného zákona na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky s výnimkou týchto: mandátový a imunitný, výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, výbor pre európske záležitosti, osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti NBÚ, osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti SIS, osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a výbor na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ.
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-24
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Tiež zdieľam váš názor, pán vedúci schôdze, na pani poslankyňu, ktoré je určite šarmantná aj z pohľadu SNS (Smiech v sále.) (Potlesk.) Ale to, čo ma zaujalo, je, že klesá počet príslušníkov menšín ako keby z asimilácie. Lenže pravda štatistická je taká, že klesá aj počet Slovákov, a nielen z asimilácie, ale asi z toho, že sa málo milujeme a jednoducho natalita nepopustí v celej Európe. Ten počet 11 za deň je zaujímavý, ale ja si pamätám aj údaj 3 500 za deň, 3 500 za deň je počet Slovákov v Maďarsku, ktorý klesol od roku 1920 do súčasnosti. A to je oveľa smutnejšie číslo. To už nevyplýva len z toho, že asi sa menej milujeme, to bolo asi preto, že tam bola naozaj tá asimilácia.
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-24
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, odvolávali ste sa podobne ako predkladateľ na medzinárodné dokumenty, ale podľa mojich vedomostí nič sa nemení na povinnosti vyváženosti, tak ako to je aj definované v preambule charty a ako to máme napr. v čl. 34 našej ústavy, že výkon práv príslušníkov národnostných menšín sa nesmie diať na úkor majoritného obyvateľstva, resp. nemá to znamenať stratu povinnosti učiť sa alebo používať či osvojiť si štátny jazyk. A ja vám aj odpoviem, keďže ste položili otázku, prečo s tým v Európe nikde nie je problém okrem Slovenska. No predovšetkým preto, lebo Taliani nevzniesli požiadavky na Južné Tirolsko. Ja som to zatiaľ nepočul, aj keď Liga severu možno sem-tam podobne ako Jobbik s tým občas príde. Ale rovnako tak Švédsko nesníva o tom, že by opäť pohltilo Fínsko, ani Nemci nepožadujú od Francúzska Alsasko. Jedine, kde problém je, je, že Budapešť neustále spochybňuje trianonské usporiadanie. A toto je závažný problém. A v medzinárodnom hľadisku jediný problém, myslím, ktorý je, tak je v Baskicku v Španielsku, a to z toho istého dôvodu. A tam to trošku rieši ETA inými prostriedkami, bohužiaľ. Takže, ako vidíte, sú príklady, ktoré sa vymykajú z tohto rámca, ale podmienkou je, že nikto nesníva o nejakom veľkom Albánsku, Rumunsku, Taliansku alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-24
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Priznám sa, že tiež som celkom dobre nerozumel tej konštrukcii vystúpenia, okrem tej podpory návrhu, ktorý predloží pán poslanec Matovič, ale, pán poslanec Abrhan, keby možno sme rovnako ústretovo chceli pristupovať k iným menšinám, možnože by to občania ocenili podstatne viac. Mám napr. na mysli skupinu invalidov. Ak nejakému invalidovi chýba čo len jeden percentuálny bod, jednoducho nedostane podporu, na ktorú má nárok. Ak nejakému dôchodcovi chýba čo len jeden deň či dva alebo tri dni na výpočet dôchodku, jednoducho ho nedostane. A tak je to aj so sociálnymi podporami. A my tu plačeme na nejakom nesprávnom hrobe nad nejakým kvórom menšiny, ktorá podľa medzinárodných štandardov má nadštandardné postavenie a je definovaná ako politicky vyspelá menšina, ktorá nie je vôbec odkázaná na takýto systém podpory a ústretovosti. Tak od kresťanských demokratov by som skôr očakával sociálnu empatiu, a nie etnickú empatiu. Potom by sme si možno porozumeli. Ale skúsme skôr zvýhodňovať sociálne menšiny, a nie etnické menšiny, ktoré tak či tak majú zastúpenie v samospráve, v ekonomike, v akejkoľvek oblasti, v školstve, vlastnú kultúru, divadlá, jednoducho médiá. Ja ešte neviem o oblasti, naozaj kde by nemali komfort, a my sa tu handrkujeme o tom, či to má byť 18, 15 alebo 20 %. Veď to je smiešne. Veď tým ľuďom, čo sa na nás pozerajú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-24
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja sa pokúsim rozšíriť okruh asociácií na pána Ježiša Krista, ktorý je určite pre väčšinu z nás vzorom. Takže začal by som tým, pán poslanec, kto si bez viny, nech prvý hodí kameňom. Myslím, že nie je tu dôvod, aby podpredseda vlády hádzal takéto legislatívne kamene. Takisto by som vám odporučil, nechoďte širokou cestou neustálych požiadaviek, ale skúste sa vybrať úzkou cestou skromnosti. Tiež by som si spomenul na prirovnanie o bláznivých dievkach, ktoré v nevhodnom čase odbiehali po olej. Tiež by som si možno spomenul na prirovnanie o nehádzaní perál rovnako tým, ktorí si to nezaslúžia a možno aj v nevhodnom čase. A keďže po ovocí poznať strom, nemyslím si, že je správne sadiť autonomistický sad len s maďarskými marhuľami.
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-24
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Mňa zaujalo na vystúpení pána poslanca upozornenie na stupňovanie nárokov, neopodstatnených nárokov, menšín. Ja by som uviedol niekoľko príkladov na osvieženie pamäti. Školy začínali činnosť ako dvojjazyčné, často sídlili aj v jednej budove. Teraz aká je situácia? Tá s vyučovacím jazykom slovenským už v tej budove nie je. Je vytlačená a funguje tam už len škola s vyučovacím jazykom maďarským. Pokiaľ tu ide o vysvedčenia? Detto, teraz prichádza navyše tzv. Okrúhly stôl Maďarov so žiadosťou na podpredsedu vlády, ktorý nemá rád veľmi Slovákov, aby sa na vysvedčeniach uvádzali v maďarčine názov školy, pečiatka a ďalšie údaje. Spomeniem si na ďalší príklad, tabuľový zákon. Najskôr to bolo na začiatku, na konci obce dvojjazyčné označenie. Teraz majú sa označiť tak v podstate všetky nadpisy, ktoré sú pri uliciach, na ulici, na budovách, športoviskách, obchodoch, zastávky hromadnej dopravy, autobusové, železničné stanice, no jednoducho všetko. Čiže takto vyzerá stupňovanie nárokov. A preto sa legitímne poslanci za SNS pýtajú, prečo je to potrebné. No preto, aby si niekto vykolíkoval to územie, aby sa tu on cítil naozaj ako doma a aby potom majorite povedal, že veď my sme tu doma, vy ste tu cudzí, zbaľte si tie „pytlíky“ a choďte niekde na sever, ako to povedal v roku 1990 istý primátor pomerne veľkého mesta na juhu Slovenska. A preto my hovoríme teda nie, všetka ústretovosť má svoje mantinely.
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-24
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Najskôr skonštatujem, že mi je ľúto, že väčšina oponentov sa nevenovala obhajobe neobhájiteľných zmien tohto zákona, ale vypichla niektoré čiastkové momenty, na ktoré by som rád reagoval. Na priamu otázku, čo chce SNS, priamo odpoviem. Menšiny, nech sa páči, doma, v škole, na kultúrnych podujatiach. Prídete na samosprávu, nech sa páči, predložte si to vo svojom jazyku, ale v úradnom ústnom styku, na Slovensku po slovensky. Myslím, že je to zrozumiteľné, myslím, že je to demokratické. Pána podpredsedu vlády hodnotím podľa toho, aké ovocie jeho strom z jeho funkcie prináša. A to ovocie v podobe tohto zákona je kyslé a aj dokonca červivé. Hypochonder, pán kolega Nagy, sa predovšetkým sťažuje. Musím preto odmietnuť tvoju snahu zaradiť ma medzi hypochondrov, pretože ja sa nesťažujem. Ja som so štátnym jazykom spokojný, ja dokonca doprajem aj menšinám ich komfort, ja som spokojný vo svojej vlasti. To len hypochonder stále sa sťažuje, tu ho bolí, tu ho pichá, toto by chcel, takú opateru potrebuje. Takže zrejme sme sa nepochopili vo výrazových prostriedkoch, resp. bolo by dobré, keby si ty pochopil, čo som ja chcel povedať. V podstate myslím, že som odpovedal na všetko. Otázne je, či vôbec na takéto choré zmeny existuje nejaký liek, okrem toho, že tento zákon treba odmietnuť ako celok. A keďže viem, že to už urobili predrečníci, preto som v mene SNS nedával pozmeňujúci návrh podľa § 73 ods. 3, za ktorý ale budeme, samozrejme, hlasovať. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení kolegovia, pán predseda rady, dovoľte, aby som vás informoval o výsledku rokovania o Správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2010, ktorú obsahuje tlač 304, vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Správu o stave vysielania v Slovenskej republike o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2010 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 28. marca 2011 č. 297 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a súčasne poveril výbor predložením správy o výsledku prerokovania uvedeného materiálu a pripraviť návrh na uznesenie Národnej rade Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, že Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá prerokoval predmetnú správu v stanovenej lehote a uznesením č. 80 z 10. mája 2011 ju aj schválil. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky: 1. schváliť správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2010, 2. vysloviť súhlas, aby predseda Rady pre vysielanie a retransmisiu Miloš Mistrík správu uviedol v rozprave, čo sa aj stalo. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k prerokovávanej správe rady tvorí prílohu, ktorú máte rozdanú, a samotný návrh na uznesenie Národnej rady znie: Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2010. Toľko moje spravodajcovské povinnosti. Skončil som, pán predsedajúci.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predseda, vážený pán predkladateľ, pán spravodajca, dámy a páni, v stručnosti. Cítim potrebu vystúpiť v prvom čítaní k tomuto rozumnému a racionálnemu návrhu. A vyjadrujem sa tak ako opozičný poslanec napriek tomu, že ide o, dá sa tak povedať, člena vládnej koalície. Čiže chcem tým dokumentovať, že ani ja osobne, ani klub Slovenskej národnej strany nemá problém v tejto sále oceniť také návrhy, ktoré spejú k zlepšeniu situácie. Veď ostatne aj žiarovku vymysleli súbežne dvaja vedci. Zhodou okolností táto problematika ma trápila aj ešte ako bývalého vicestarostu istej mestskej časti. A vtedy pán navrhovateľ bol primátor Bratislavy. Takže on určite lepšie vie, aké problémy vznikajú s tým, čo je popísané v dôvodovej správe. Možno snáď by sme mohli po čase aj vydať sa aj ešte trošku ďalej, neviazať to možno len na parkovacie miesta, ale všeobecne riešiť otázku aj budovania novej cestnej infraštruktúry vrátane príjazdových komunikácií tam, kde k takejto masívnej výstavbe dochádza, pretože nie je to len problematika Bratislavy, dnes cestné zápchy sú súčasťou v podstate každého krajského mesta, dokonca okresných miest, ako je napr. Martin, Vrútky, kde prechádza cesta I. triedy priamo cez mesto. Takže je evidentné, že doba a investori idú v súlade so svojimi záujmami a možnože aj potrebami firiem, alebo občanov po bytovej výstavbe. Ale či už fyzickým alebo právnickým osobám, ktorým umožňujú istý komfort, súčasne tým znevýhodňujú to, čo je v dnešnej modernej dobe podstatné. A to je presun z novoobývaného bytu alebo bytového komplexu, alebo širšieho spoločenského komplexu buď do centra, alebo niekde inde. Takže je dobré, že tento problém pán poslanec Ďurkovský otvoril. A myslím, že v budúcnosti vidím priestor ešte aj na také úpravy, ktoré by investorov, predovšetkým tých veľkých, ktorí, dnes už môžeme povedať, neúmerne zahlcujú a zahusťujú niektoré časti, predovšetkým veľkých miest, a spôsobujú dopravné zápchy, štát alebo zákonodarcovia prinútili participovať aj na širšej zainteresovanosti v oblasti budovania novej infraštruktúry. Podstatné je, že teraz ideme riešiť aspoň to, čo nás všetkých tlačí. A to je vlastne nielen znečistenie, ale aj znehodnotenie cestných dopravných komunikácií z dôvodu takejto výstavby. Takže, a myslím, že to môžem hovoriť aj za klub SNS, tento návrh do druhého čítania podporíme. A to je z mojej strany všetko. Ďakujem pekne za pozornosť.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-04-05
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. K tomu všetkému obsiahlemu, čo pán podpredseda parlamentu povedal, je naozaj zaujímavé, že už pred šiestimi rokmi v podstate tá istá politická garnitúra chystala privatizáciu týchto šiestich teplární. Podozrivé je, že v podstate za tú istú cenu - 165 až 200 mil., keď hovoríme v eurách. Ak zohľadníme investície, o ktorých ste, pán podpredseda, hovorili, ak zohľadníme povedzme infláciu a uvedomíme si, že ročný výnos z dividendy je cca 4 mil., tak naozaj neviem, kde nájdeme takého úžasného investora, ktorému sa návratnosť cez dividendy vráti až po päťdesiatich rokoch. Čiže tá trojčlenka a rovnica sa veľmi jednoducho vyrieši tým, že bude musieť pristúpiť k dramatickému zvýšeniu cenotvorby tepla. Aj keď SNS už v predstihu poukázala, že máme vážne podozrenie z podhodnotenia celkovej, celkovej ceny a optimálne riešenie vidíme v spoluúčasti miest, dotknutých miest a ich občanov. A pokiaľ ide o zahraničných investorov, ukážkou sú najnovšie stimuly pre istú americkú firmu, kde štát, čiže všetci daňoví poplatníci sa zozbierajú na celú polovicu nákladov na vytvorenie tristo pracovných miest. Takto v praxi asi vyznieva presilovka v prospech zahraničných investorov a diskriminácia tých slovenských. Ale pri tejto vláde, zdá sa, nič nové.