AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem kolegom za reakcie, a teda kde sú všetci poslanci. No, ako boli tu, keď hovorila pani verejná ochrankyňa práv, ale ja sa ani teda nečudujem poslancom, niektorým, že keď pozerám, že polovica zvyšných prihlásených sú, sú poslanci fašistickej strany, že nemajú až takú veľkú potrebu sedieť v sále. Niektorí tu možno sedia len z úcty k pani verejnej ochrankyni práv, nie že by ich až tak zaujímalo, že na aké ďalšie hejky využijete, využijete tú správu. A pán poslanec Taraba povedal, teda spochybnil, spochybnil prístup pani ombudsmanky. Povedal, že pani prezidentka Čaputová to nevydržala, zdvihla sa a odišla. No tak aspoň by ste nemuseli klamať a zavádzať. Pani prezidentka si vypočula celé vystúpenie pani verejnej ochrankyne práv a pani prezidentka sem neprišla, aby počúvala naše vzájomné prekáračky. Ona si sem prišla vypočuť pani verejnú ochrankyňu práv. Ja keď som hovoril o zdržanlivom prístupe pani verejnej ochrankyne práv, tak som myslel súčasnú situáciu a myslel som to, že keď verejne upozorní na nejaký problém, tak to nie je, že zistí ten problém a ide na bubon hneď do médií, ale že sa snaží najprv komunikovať s dotknutými inštitúciami, upozorniť na to, že tam je problém, zjednať nápravu, nesnaží sa vyhrocovať veci, a myslím, že je to veľmi správny prístup špeciálne v tejto dobe a špeciálne v tejto situácii. A myslím si, že je aj teda nezmysel obviňovať ju z lenivosti, na ten problém s miestnosťami a so zadržiavaním ľudí upozornila už pani poslankyňa Dubovcová. Ja som s kolegami dal návrh zákona, ktorý to riešil a, samozrejme, bol odmietnutý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ja by som sa chcel ospravedlniť transrodovým ľuďom za to, čo si tu museli vypočuť od pána poslanca Mazureka. Oni si vo svojom živote tej necitlivosti a hrubosti užívajú vrchovatou mierou, a teda pán poslanec Mazurek im ešte naložil s kadenciou sebe vlastnou. Chcem sa ospravedlniť aj ľuďom, ktorí žijú v láskyplných vzťahoch s osobami rovnakého pohlavia, čo je pre pána poslanca Mazureka nepochopiteľné, ale je to úplne normálne a ľudské. A môžme mať rôzny názor na to, či majú byť registrované partnerstvá, alebo nemajú byť registrované partnerstvá, či majú byť adopcie, alebo nemajú byť adopcie, ale základnú slušnosť a základnú citlivosť vo vyjadrovaní by sme si mali všetci zachovať. Chcem sa ospravedlniť ľuďom z rómskej osady pri Moldave nad Bodvou za to, že najprv im naložili policajti a teraz im tu ešte nakladal poslanec fašistickej strany. A chcem sa, chcem sa ospravedlniť pani ombudsmanke za to, čo si tu musela vypočuť a, žiaľ, ešte nejakú dobu bude musieť vypočuť, vypočúvať od kolegov pána poslanca Mazureka.
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pani poslankyňa Marcinková, myslím, že si veľmi dobre vo svojom vystúpení skĺbila tie dva rôzne možné pohľady na, na tému ľudských práv a spomenula si aj príklady, ktoré sme už v tomto volebnom období, napriek tomu, že sme na začiatku, riešili v rámci ľudskoprávneho výboru, ktorý sa nám našťastie podarilo sfunkčniť a ktorý teraz normálne, normálne funguje. A ten jeden pohľad je, je pohľad, nazval by som to taký politický, lebo ľudské práva majú aj politický rozmer, mnohé, mnohé veci, ktoré sa týkajú ľudských práv, majú silný politický rozmer, a riešili sme, riešili sme prípad už bývalej predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov pani Sone Pötheovej, kde pani verejná ochrankyňa práv a jej úrad odviedli veľmi dobrú prácu a z vlastnej iniciatívy začali konať, pretože mali podozrenie, že konaním úradu došlo k porušeniu práva na slobodu prejavu a napokon to aj, aj teda preukázali na základe zistení, ku ktorým, ku ktorým dospeli, a my sme na základe toho konali. Ale ľudské práva majú aj rozmer každodenného života, rozmer praktického problému a praktického problému konkrétnych ľudí, keď tie práva nie sú, nie sú rešpektované a sú v podstate ochranou slabších, a teda je veľmi dobré, že si, že si vo svojom vystúpení poukázala aj na tento aspekt ľudských práv, lebo ten je nemenej, alebo teda ten je rovnako, rovnako dôležitý. A tiež som sa len pousmieval pri niektorých tých rekciách, lebo samozrejme, že tie reakcie skôr hovoria o tých, čo reagujú, ako o tom samotnom probléme, a teda pousmieval som sa preto, lebo ty vieš o konkrétnom prípade obce, kde sa veľmi dobre dá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Pán poslanec Susko, no, myslím, že takto to má vyzerať, takto má opozícia pôsobiť, akože naozaj bez nejakej irónie. Oceňujem, že sa vecne, vecne venujete tejto téme, aj keď sme teda avizovali ochotu ísť do nejakého pozmeňujúceho návrhu v rámci, v rámci druhého čítania. Je povinnosťou opozície upozorňovať na veci, ktoré sa jej zdajú problematické vo vládnych návrhoch, a teda dúfam, že táto debata bude pokračovať aj ďalej na výbore. Zareagujem aj na to, čo ste hovorili. Vy ste spomínali, že v zákone o obecnom zriadení sme to podrobnejšie špecifikovali. No tam sme podrobnejšie upravili podmienky toho, iba samotného hlasovania per rollam, lebo teda nebolo celkom jasné, ako sa to má udiať, ale videokonferencie sú tam teda pomerne na voľno, že možno, možno rokovať aj prostredníctvom videokonferencií alebo iných, iných komunikačných prostriedkov. A teraz tým, že ten záznam má byť zverejnený, už v tomto prípade Súdna rada, keďže rokuje verejne, tak je to nastavené tak, že ak to nebude bližšie upravené, nijako odchylne, tak samozrejme, že aj to rokovanie prostredníctvom technických prostriedkov musí byť verejne, musí byť verejne, verejne dostupné. Tak to, čo sme na začiatku vnímali niektorí ako problém v návrhu novely zákona o obecnom zriadení, tak tuto je to, tuto je to v poriadku, lebo iné ustanovenie zákona o Súdnej rade hovorí o tom, že rokovania sú verejné.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Pán poslanec Susko, ja veľmi oceňujem vašu úprimnú snahu o dodržiavanie programového vyhlásenia vlády, len by som teda rád zacitoval to príslušné, príslušnú pasáž z programového vyhlásenia, ktorá sa týka prijatia ústavného zákona v oblasti súdnictva, a jeho súčasťou by malo byť, že "v záujme vyváženosti zloženia Súdnej rady (SR) zavedenie pravidla, že zákonodarná a výkonná moc budú nominovať vždy len osoby, ktoré nie sú sudcami", ktoré nie sú sudcami. Nie, ktoré niekedy v minulosti neboli sudcami alebo nikdy v živote neboli sudcami a nikdy v živote nebudú sudcami, ktoré nie sú sudcami, ktoré aktuálne nie sú sudcami. Čiže pán profesor Mazák nesporne spĺňa toto kritérium, ktoré sme si dali do programového vyhlásenia vlády. A podobne ako kolega Šeliga sa domnievam, že áno, je tam súvis s ochranou základných ľudských práv, ktoré by mohli byť ohrozené. Je to právo na súdnu ochranu a prostredníctvom práva na súdnu ochranu, ktoré keď nie je garantované, tak sú ohrozené aj iné základné práva a slobody. Napokon mali sme tu o tom tiež obsiahlu, obsiahlu debatu dnes, keď sme hovorili o programovom vyhlásení a o časti, časti justícia. Ale áno, je úplne legitímne a ja vám teda nevyčítam, že ste s tým vyšli, naopak, vítam to, že ste, že ste tú tému otvorili aj na pôde výboru, aj teraz na pôde, na pôde pléna. Však mali sme o tom pomerne, pomerne dlhú debatu na výbore a dobre viete, že nielen vy ste vyslovovali otázky a pochybnosti o tom, že ako je to, ako je to s tou úpravou a či naozaj to spĺňa podmienky pre skrátené legislatívne konanie. A myslím si, že ak nejaké pochybnosti existujú, tak v druhom čítaní bude priestor, aby sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

142. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny podal informáciu o prerokovaní návrhu vlády na odvolanie predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov z funkcie. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 71 z 27. apríla 2020 pridelil návrh na prerokovanie výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny v termíne ihneď. Výbor v súlade s týmto rozhodnutím rokoval 28. apríla 2020 a prijal uznesenie č. 13, v ktorom vyjadril súhlas s návrhom vlády a odporúča Národnej rade odvolať Mgr. Soňu Pőtheovú z funkcie predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Pán poslanec Tomáš, opäť ste potvrdili, že máte skvelý dar demagógie, prekrúcania. Ja som nepovedal, že ma nezaujíma váš názor. Ja som nepovedal, že opozícia nemá právo sa vyjadrovať, ja som nepovedal, že vláda nežiada o dôveru parlament. Ale je predsa úplne normálne, že za dôveru vláde hlasujú poslanci vládnej koalície a poslanci opozície, keď si robia svoju robotu dobre, tak hlasujú proti. Môžu byť nejaké výnimočné situácie, keď z nejakého dôvodu to tak nie je a toto pravidlo neplatí, že nejaká opozičná strana zahlasuje za alebo nejaký koaličný poslanec nezahlasuje za, ale štandardné správanie je, že vláda sa uchádza o dôveru parlamentu, v ktorom má parlamentnú väčšinu zloženú z poslancov vládnej koalície. Hovorili ste, že by sme vám vyčítali, keby ste neprerokovali takýto dokument so sociálnymi partnermi. No nie som si celkom istý, že či by sme vám my napríklad vyčítali, že ste niečo neprerokovali s odbormi, to je možno taká vaša projekcia a nie celkom to sedí. A teda pokiaľ ide o pani Bilecovú, tak to je teda tiež, tiež odvaha z vašej strany, lebo tie podozrenia, ktoré vo vzťahu k nej boli vyslovené, sa týkali kauzy, v ktorej vaši vrcholní predstavitelia – ministri Kaliňák, Počiatek, pán poslanec Kubánek, Buček, váš krajský funkcionár – boli zapletení a boli z toho podozriví. Takže zrovna vy túto kauzu spomínate, to oceňujem.
6. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Pán poslanec Taraba, pán poslanec Kollár tu nie je, tak odpoviem zaňho. Predpokladám, že nemyslel Kresťanskú demokraciu – Život a prosperitu, ktorej ste predsedom, ale myslel Kotlebovcov – Ľudovú stranu Naše Slovensko, že by nemali legálne existovať, a s tým som stotožnený, samozrejme, aj ja. A teda ak sa ohradzujete voči spochybňovaniu holokaustu, tak práve teraz sa rieši, že na kulturblogu, ktorý je blízky kotlebovcom, ich bývalý kandidát Magát napísal článok a prezentoval názory, ktoré spochybňujú holokaust, ktoré tvrdia, že v Osvienčime plynové komory slúžili pre potreby dezinsekcie, že sa šatstvo splyňovalo od vší, aby tak, paradoxne, Nemci chránili väzňom životy. Toto sa deje na médiu blízkemu, ktoré je blízke strane, na ktorej kandidátke ste sa dostali aj vy do parlamentu.
6. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem kolegyni aj kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Zemanová, no áno, keď som sa hlásil do rozpravy ústne, tak som netušil, že budem takto konkrétne vystupovať. Chcel som reagovať na to, čo zaznie v diskusii. V diskusii zaznelo viackrát, vo viacerých príspevkoch kritika toho, čo chce vládna koalícia robiť, robiť v súdnictve, no tak mohol som si urobiť nejakú rešerš, kde by som to popísal, ale myslím, že takáto jedna ilustrácia je lepšia ako, ako hlboké analýzy. Pán poslanec Pročko, povedal si, ti zvieralo žalúdok, keď si si vypočul ten rozhovor pána bývalého ministra, lebo vtedajšieho ministra Počiatka s vtedajším generálnym prokurátorom Trnkom o tom, ako si tam delili kšefty. Problém je, že my sme o tom vedeli, my sme vedeli, že takto to funguje, akurát sme to, neboli na to dôkazy a nezažili sme to tak priamo naživo, ako sme to zažili prostredníctvom tých nahrávok alebo prostredníctvom tých prepisov správ. A teda pán poslanec Baránik, ktorý na mňa reagoval, na to dlhodobo upozorňoval, upozorňoval na to veľmi silnými slovami. Mnohí si mysleli, že keď hovorí o situácii v justícii takým dramatickým slovníkom, že preháňa, že teda až také zlé to nie je, no ale z tých prepisov, z tých správ, z tých odposluchov, ktoré si Trnka s Kočnerom sami na seba robili, sa dozvedáme, že áno, že on mal pravdu, že on nepreháňal, že áno, je to presne, presne také zlé. A čiže, ako povedal pán poslanec Kollár, cieľom nie sú, nie je nejaké ovládnutie súdnictva, naším cieľom nie je ovládnuť súdnictvo, naším cieľom je, aby súdnictvo fungovalo a vykonávalo spravodlivosť.
6. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Pán poslanec Kollár, súhlasím v podstate so všetkým, čo si hovoril. Súhlasím s tým, že treba klásť dôraz na samosprávu, verejnú správu aj z hľadiska, aj z hľadiska tých krokov, ktoré sa robia takpovediac operatívne, že treba brať do úvahy aj to, aké to má dopady na jednotlivé samosprávy a komunikovať s nimi. Ale nemyslím si, že treba komunikovať iba s predstaviteľmi, s predstaviteľmi samospráv, ale aj, ale aj s predstaviteľmi občianskej verejnosti, keďže niektoré z tých zmien, ktoré sa robili v uplynulom volebnom období, boli, evidentne boli odkomunikované trebárs so ZMOS-om, ale neboli odkomunikované s inými zložkami samosprávnej verejnosti, či už úniou miest alebo ZOMOS-om alebo hlavnými kontrolórmi a podobne. Čiže áno, treba hovoriť so všetkými, ktorých sa to týka, a treba riešiť aj otázku reformy verejnej správy. Tu nemá vláda nejaké veľké, ambiciózne plány, ale vidím tam tiež také pootvorené dvere, aby sme začali hovoriť aj systémovejšie o samospráve a o verejnej správe vôbec a o tom, že či si to nevyžaduje aj nejaké zásadnejšie kroky než, než len drobné kozmetické česanie. A súhlasím aj s tvojou poznámkou, ktorá sa týka tých, tých vládnych novín. Schváľme programové vyhlásenie a potom sa poďme o tom porozprávať, či je to dobrý nápad. Ja za tým nevidím v žiadnom prípade nejaký zlý úmysel. Vidím za tým snahu zvýšiť informovanosť obyvateľov, len si nemyslím, že tento spôsob zvyšovania informovanosti obyvateľov je dobrý, ako sme viackrát mali možnosť vidieť aj povedzme na samosprávnej úrovni.
6. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne a poslanec Národnej rady Vážny, nebol prečítaný ten pozmeňovák, ale tak povedzme. Neviem, ako je to z hľadiska rokovacieho poriadku takto narýchlo. Hovorili ste o merateľných sľuboch a spomínali ste sľub dvojnásobných platov. No nemusíte ísť až tak ďaleko do histórie. Však môžte si spomenúť na sľub, že diaľnica z Bratislavy do Košíc bude dostavaná do konca roka 2010. Bolo to za prvej Ficovej vlády. Nie síce v programovom vyhlásení, ale bol to tiež jasný, merateľný sľub. Vy ste ako minister dopravy urobili všetko, čo sa dalo. Dokonca ste parlamentu navrhli a parlamentom presadili protiústavný zákon, ktorý umožňoval stavať diaľnice na cudzích, ešte nevyvlastnených pozemkoch. No a nesplnili ste ho. Tak tak je to s tými merateľnými sľubmi. No ale to, čo ma fascinuje na vašom pozmeňujúcom alebo teda doplňujúcom návrhu, je, že vy žiadate vládu, ja ho prečítam, "doplniť a predložiť na rokovanie Národnej rady do 30. septembra 2020 programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov 2020 – 2024 s časovým a vecným harmonogramom konkrétnych cieľov, ktoré budú v uvedenom volebnom období zrealizované vrátane ich finančného zabezpečenia". Vy ste boli ministrom prvej Ficovej vlády, podpredsedom druhej Ficovej vlády, koaličným poslancom za tretej Ficovej vlády, koaličným poslancom za Pellegriniho vlády, boli ste štyrikrát pri schvaľovaní programového vyhlásenia vlády v situácii, že ste mali za sebou parlamentnú väčšinu, a nikdy, nikdy ste žiadny časový a vecný harmonogram a vyčíslenie finančného zabezpečenia nepredkladali. Tak prečo to navrhujete teraz, keď ste v opozícii?
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

220. Pán poslanec Mizík, trochu ma zarazilo, vy ste povedali, že ZOMRI je najväčšia žumpa na internete? Dobre som počul, že ste povedali, že ZOMRI je najväčšia žumpa na internete? No, pýtam sa to preto, lebo vy máte súdne potvrdené, že neviete používať počítač (smiech v sále), mobil máte tiež taký tlačítkový, tak som si najprv myslel, či ste to na mobile sa nejako dostali k ZOMRI, ale pozerám, že na tom tlačítkovom mobile asi nemáte, nemáte internet. Tak len by ma technicky zaujímalo, že ako človek, ktorý nevie používať počítač a má tlačítkový mobil (reakcie z pléna), však ja, ja reagujem na poznámku pána poslanca Mizíka, k veci hovorím, že ako človek, ktorý nevie používať počítač a má tlačítkový mobil, dospeje k záveru, že ZOMRI je najväčšia žumpa na internete. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

182. Ďakujem. Ja na rozdiel od predrečníka si myslím to isté, čo Peter Osuský. Toto je úplne vhodná platforma na to, aby sme hovorili o tom, aká má byť slovenská zahraničná politika, aká má byť slovenská zahraničná politika v nasledujúcich štyroch rokoch a ako sa má líšiť od tej politiky, ktorú Slovensko robilo až doteraz, a teda v otázke rešpektu k ľudským právam, ochrany, ochrany právneho štátu, rešpektu k demokratickým krajinám práve vo vzťahu k Čínskej republike, a teraz myslím, myslím Čínsku republiku Taiwan, má Slovensko vážne deficity. Preto je iba dobré, ak aj na pôde parlamentu zaznie upozornenie na to, že existuje aj demokratická Čína a táto demokratická Čína je takmer celým svetovým spoločenstvom, žiaľ, ignorovaná napriek tomu, že je tam demokratický politický systém, právny štát, dodržiavajú sa ľudské práva a pre takmer celé svetové spoločenstvo je partnerom totalitný štát, ktorý neumožňuje svojim občanom prejavovať svoje občianske práva, ktorých zatvára do koncentračných táborov, ktorých prenasleduje, odporcov, odporcov režimu zatvára, vyznavačov Falun Gongu. Sú tam vážne podozrenia aj s dôkazmi, že títo ľudia sú vraždení a sú im odoberané orgány. Áno, treba o tom hovoriť aj na pôde slovenského parlamentu a ja za toto Petrovi Osuskému veľmi pekne ďakujem.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Pán podpredseda Šeliga, v jednej veci ťa musím poopraviť, pánu poslancovi Mazurekovi určite nehrozilo žiadne emočné, nervové alebo akékoľvek nezvládnutie alebo zrútenie a nebolo mu treba volať záchranku. Toto je bežný spôsob, ako sa pán poslanec Mazurek vyjadruje, akým spôsobom vystupuje, budeš si musieť na to zvyknúť. Myslím, že problém emočne to zvládnuť a nezrútiť sa majú skôr jeho poslucháči ako on sám, ale na to prídeš, prídeš postupne časom, predpokladám, pokiaľ zasa nebude odsúdený za nejaký trestný čin a nezanikne mu mandát. V tom ostatnom s tebou, samozrejme, samozrejme, súhlasím, najmä pokiaľ ide o to hulvátstvo k ženám. Pán Mazurek sa rád dožaduje toho, aby nebolo o ňom tvrdené, že hádzal kamene na tú arabskú rodinu. Samozrejme, on nehádzal, on sa k nej iba vulgárne správal, a teda teraz, teraz sa už za to ospravedlňuje, čo je teda fajn, a nespráva sa vulgárne ženám s deťmi pred stanicou, správa sa vulgárne k ženám v parlamente, v Národnej rade Slovenskej republiky. Neviem, či je to, či je to nejaký pokrok, ale, ale teda je to podobná črta rozhodne. A posledná vec pre pána, pre pána podpredsedu Pellegriniho. Pán podpredseda Šeliga hovoril o tom, ako sa poslanci v tejto sále správajú ku ženám, hovoril o tom, ako to, ako to robí pán poslanec Mazurek, a pán poslanec Kollár vo svojej faktickej poznámke reagoval na to, čo hovoril pán podpredseda Šeliga. A iba uviedol ďalší príklad, ako sa nevhodne niektorí z poslancov správajú tu dnes pred chvíľou k ženám. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Pán poslanec Gyimesi, mňa teší, že, že sa zhodneme v pohľade na tú časť programového vyhlásenia, ktoré sa týka národnostných menšín. Tiež mám problém s tým, že v Slovenskej republike sú národnostné menšiny vnímané ako bezpečnostné riziko, a verím, že táto vláda zmení prístup k nahliadaniu na svojich vlastných občanov, ktorí patria k národnostným menšinám. By som dal do, dal do pozornosti, že, že v podstate aj v Ústave Slovenskej republiky je ustanovenie, ktoré tak podozrieva národnostné menšiny z toho, že mohli by byť bezpečnostným rizikom, pretože v čl. 34, kde sú, kde sú zakotvené práva národnostných menšín alebo príslušníkov národnostných menšín, odsek 3 hovorí, že "výkon práv občanov patriacich k národnostným menšinám a etnickým skupinám zaručených v tejto ústave nesmie viesť k ohrozeniu zvrchovanosti a územnej celistvosti Slovenskej republiky a k diskriminácii jej ostatného obyvateľstva". Čiže práva príslušníkov národnostných menšín sa stávajú do akéhosi protikladu alebo, alebo je tam podozrenie, žeby mohlo, mohlo to ohrozovať práva iných občanov Slovenskej republiky alebo dokonca zvrchovanosť, zvrchovanosť štátu. A z tohto hľadiska si myslím, že možno je škoda, že sa takáto, takáto podobná formulácia dostala aj do programového vyhlásenia, ktoré hovorí, že budú zachované, zachované práva a bude naďalej poskytovať ústavnú ochranu príslušníkov menšín pri súčasnom rešpektovaní štátnej zvrchovanosti a územnej celistvosti Slovenskej republiky. Ale to snáď nie je problém, my máme rešpektovať a chrániť práva príslušníkov národnostnej menšiny a nenaznačovať, žeby to mohlo mať nejaké dopady na územnú celistvosť alebo štátnu zvrchovanosť ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Pán poslanec Pollák, no budeš to mať zložité, to si už asi uvedomuješ. Nie je to jednoduché, nie je to jednoduchá téma. Treba v nej ísť, treba v nej pokračovať. Doteraz sa o tom veľa hovorilo, však mnohé sa aj urobilo, netreba, netreba spochybňovať všetko, čo sa v minulosti, v minulosti urobilo. Ale pokiaľ si nebudeme vedomí toho, že je to dôležitá vec, že je to podstatná vec, že jej musíme venovať špecifickú pozornosť a budeme sa len tváriť, že to vlastne ani netreba riešiť, to sa vyrieši samo, keď budeme, budeme pre každého rovnako, no, niektoré veci sa samé od seba, od seba nevyriešia jednoducho. A niektoré veci vyžadujú špecifické prístupy. Tváriť sa, že marginalizované rómske komunity žijúce v osadách si nevyžadujú špecifické prístupy, je buď prejavom nejakej, nejakej slepoty alebo, alebo teda to, čo skôr by som očakával, je realizáciou nejakých rasistických predsudkov a potreby využiť ešte aj túto tému a aj vystúpenie, vystúpenie rómskeho poslanca na to, aby sme ukázali svojim voličom, akým spôsobom pristupujeme my k Rómom, že my s nimi spravíme poriadok. No ale, nenechaj sa znechutiť. (Potlesk.)