6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

48. Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, blíži sa štandardný čas hlasovania a ja záverom vítam aj výmenu stráží v osobe navrhovateľa, pána ministra hospodárstva. A myslím, že z hľadiska návrhu na skrátené legislatívne konanie bolo v tejto snemovni skutočne povedané už veľa. Veľakrát bolo kritizované to, či sa dostávame k téme, alebo či je odôvodnené prezentovať niektoré názory, ktoré ako keby k téme nešli. Ja skrátené legislatívne, alebo návrh na skrátené legislatívne konanie držím v ruke. Nie je to nijako obšírny dokument, a preto aj dve schôdze, ktoré sa venovali tomuto trojstranovému dokumentu, vidím v súvislostiach, ktoré by som chcel pomenovať. V skrátenom legislatívnom konaní a v jeho návrhu sa píše o tom, že, ak zacitujem, hovorí sa o "doplnení zákona č. 461 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov", ktorým sa menia a dopĺňajú ďalšie zákony a predkladajú sa z dôvodu, že štátu hrozia značné hospodárske škody. Tento moment tu bol niekoľkokrát spochybnený hlavne ľuďmi, ktorí sa venujú ekonómii, a to aj z dôvodu toho, že existoval prísľub, že tento legislatívny návrh, ktorý ja osobne považujem za najdôležitejší z hľadiska všetkých možných legislatívnych návrhov na toto funkčné obdobie, považujem ho za dôležitý z hľadiska toho, že sa, predpokladám, dotýka voličov každej jednej strany, ktorá v tomto parlamente zastúpená je. Ak si pomeriame niektoré čísla, často tu bolo spomínané číslo jeden a pol milióna ľudí, ktorí sú v druhom pilieri, šetria, niektorí z poslancov vládnej strany hovoria o tom, že investujú. Neviem, či medzi investíciou a šetrením nájdeme nejakú mieru pejorativity. Šetria, alebo investujú do budúcnosti, ktorú im predstavovali niektoré vlády, ktoré vládli pred touto. Chybou, ktorú aj ja považujem za chybu, bolo to, že mnohí poslanci z vládnej strany to kritizujú, že nenastala dohoda nad zavádzaním, taká širokospektrálna alebo široká politická dohoda, a preto sú vždy ataky na tento spôsob postavenia sa k dôchodkom všetkých voličov všetkých strán, ktoré sú v tejto snemovni zastúpené. Túto svoju vieru opieram aj o štatistické prieskumy, ktoré hovoria o tom, že či už je to elektorát alebo teda voliči strany SMER, alebo sú to voliči akejkoľvek inej opozičnej strany, alebo naši z Obyčajných ľudí, všetky hovoria o tom, že existuje relevantné množstvo ľudí, ktorí si v druhom pilieri svoje peniaze odkladajú, pretože sa na ňom zúčastňujú. Kritizujeme hlavne to, častokrát to tu zaznelo, ja sa s touto argumentáciou stotožňujem, že nie je dôstojné preberať túto tému, ktorú ešte raz považujem za jednu z najdôležitejších, akými sa Národná rada počas tohto funkčného obdobia bude zaoberať a ako bude táto vláda alebo bude táto vláda riešiť. Preto si dovolím spochybniť to, že debata, ktorá už od začiatku bola poznačená mnohokrát tu spomínanými problémami, a to hlavne napríklad nezverejnením tohto zámeru na portáli právnych predpisov a podobne, nechcem to opakovať dokolečka, zaznelo to tu mnohokrát, nie je dôstojná. Myslím si, že hlavne prečo ja kritizujem tento moment, je to hlavne preto, že nepredpokladala už od prvého možného momentu širokú politickú dohodu. Povedal som to niekoľkokrát vo faktických pripomienkach a považujem to za kľúčový moment, prečo spochybňujem skrátené legislatívne konanie. Spochybňujem ho preto, že neexistujú dobré východiskové momenty na to, aby sme mohli cez celé politické spektrum, pretože každý volič každej politickej strany pravdepodobne v nejakom percente bude zastúpený v druhom pilieri, aby sme sa dohodli na tom, či ochránime a nebudeme pri výmene garnitúr, alebo po každých voľbách pristupovať k riešeniu otázky dôchodkov znovu a znovu a znovu. Tento legislatívny návrh je ďalej prezentovaný slovami "vzhľadom na nepriaznivý vývoj daňových príjmov, ako aj niektoré nekryté výdavky štátneho rozpočtu, je súčasný stav verejných financií vážny a je nevyhnutné vykonať čím skôr opatrenia na zabránenie ďalšieho rastu jeho negatívneho vývoja. Schodok štátneho rozpočtu sa v júni 2012 prehĺbil už na 2,326 mld. eur a úroveň deficitu štátneho rozpočtu tak ku koncu prvého polroka dosiahla 63,3 percenta celoročne rozpočtovanej výšky." Existuje ďalšia, nebudem to presne citovať, parafrázujem, podľa aktuálnej prognózy príjmy budú v tomto roku nižšie o takmer 250 mil. eur a v budúcom roku o 320 mil. eur a na základe šetrenia, pravdepodobne analýzy Ministerstva financií Slovenskej republiky v posledných troch mesiacoch vychádza deficit verejných financií na tento rok 5,3 a neplánovaný 4,6. Toto je ekonomická argumentácia hrozby značných hospodárskych škôd, čím sa má napĺňať dôvod na skrátené legislatívne konanie. Bolo to tu častokrát spochybnené, pretože, ešte raz, ústami ministra sociálnych vecí nemalo prísť k skrátenému legislatívnemu konaniu a mohla sa tým pádom otvoriť široká politická debata o tom, akým spôsobom si ľudia v druhom dôchodkovom pilieri budú šetriť. Ale aby som sa nezastavoval iba nad touto jednou obrovskou masou, jeden a pol milióna ľudí, toto skrátené legislatívne konanie predpokladá prijať zákon, ktorý sa bude dotýkať 800 tisíc dohodárov a bude sa týkať 300 tisíc živnostníkov. Ďalšia skupina, kde si ani ja ani dúfam, že nikto v tejto ctenej sále nedovolí spochybniť, že pravdepodobne voliči z oboch týchto spomínaných skupín budú zastúpené medzi voličmi každej jednej politickej strany, ktorá v parlamente je. Osemstotisíc dohodárov sa dotkne aj skupín, ako sú študenti a dôchodcovia, častokrát to tu bolo spomínané, a to sumou 29 percent ich súčasných príjmov. Takisto si myslím, že ostatní dohodári, ktorým sa siaha na výšku ich príjmov, meria 48 percent, je reálny, alarmujúci fakt, na ktorý by sme sa mali zamerať, o ktorom by sme sa mali minimálne dohodnúť, a to v riadnom legislatívnom procese, pretože myslím si, že príprava na zasadnutie výborov, predloženie pozmeňujúcich návrhov cez výbory a dostatočný čas, tridsaťdňová lehota na to, aby mohli byť predložené a zároveň aby sme sa mohli baviť o tom aj tu v pléne so všetkou kvalifikáciou, ktorá je k tomuto potrebná, a hlavne teda z časových dôvodov je to neodôvodnené, a nesúhlasím preto so skráteným legislatívnym konaním. Zaznelo tu okrem tohto najpodstatnejšieho faktu, ktorý ja spochybňujem a ktorý viacero kolegov kritizovalo, je napríklad aj obrovská miera procesných pochybení, ktoré, na jednej strane sa hovorilo o rušení džentlmenských dohôd, na druhej strane sme argumentovali tým, že nie, nejde o rušenie džentlmenských dohôd, skôr sa snažíme poukázať na to, aby ak sa aj niečo prijme, neboli sme všetci tu v tomto parlamente obviňovaní z toho, že jednáme bez mandátu, mimo legislatívnych pravidiel, mimo rokovací poriadok. Nakoniec vedenie parlamentu veľmi rýchlo po grémiu, ktoré sme zvolali na základe dvoch poslaneckých klubov a kde sme mali pripomienky k priebehu schôdze, prišlo k zmene a behom pätnástich minút prišlo k dohode o zrušení štvrtej schôdze. A preto skrátené legislatívne konanie preberáme na schôdzi šiestej, pretože piata sa venovala voľbe generálneho riaditeľa RTVS. Takže skrátené legislatívne konanie prerokovávame už na druhej schôdzi a dôvody, prečo spochybňujeme tento fakt a prečo si myslíme, že by mal zaznieť hlas v plnej šírke a v štandardnom konaní, stále zostáva. A zostávajú aj pochybnosti, ktoré sa častokrát prejavili aj vo vystúpeniach kolegov, že či bola naplnená ad jedna litera zákona. A ja by som sa tiež pripájal k tomu, keďže tu pán minister spravodlivosti takisto sedel, aby sa k tomuto vyjadril. Nestalo sa tak. Dúfam, že k tomu bolo pristúpené z nejakých časových dôvodov, a nie z nejakej možnej ignorácie týchto dopytov, ktoré sa snažila opozícia aj niektorí poslanci z nášho klubu predložiť. Zaznelo tu obrovské množstvo kritiky na, z môjho pohľadu, jeden z najdôležitejších faktov, a to je to, že okrem samotného znižovania percenta odvodu do druhého piliera, a to bol ten fakt, že pri tomto skrátenom legislatívnom konaní bude musieť možno prísť k nejakému, dúfam, že nie obrovskému, ale predsa len k nejakým pozmeňujúcim návrhom, ktoré práve rýchlosť prijímania tejto normy a tejto veľmi dôležitej normy predpokladá, a to je to, že viacerí poslanci, myslím, že naposledy pán poslanec Hlina hovoril o tom, že čaká pozmeňovací návrh, a to zníženie poplatku, ktoré vyčíslil pán poslanec Mihál, že sa DSS-kám na základe tohto návrhu pridá takmer devätnásť miliónov eur. Častokrát sme počuli túto kritiku a ja aj z dôvodu skráteného legislatívneho konania a z dôvodu toho, že táto časť mala prebehnúť najprv vládou, prvým čítaním s tridsaťdňovou lehotou, by možno nebolo potrebné predpokladať veľké množstvo pozmeňujúcich návrhov, a ak prídu pozmeňujúce návrhy, je to len a len výsledok toho, a nakoniec teda budú prijaté, že ste sa rozhodli preberať túto normu minimálne štvorročia, ak by som to tak mohol povedať, alebo tohto roku v skrátenom legislatívnom konaní. Počúvam tu kritiku z úst aj pána poslanca Blahu, že niekto tu nie je bielym koňom, dokonca bielym slonom, ale nikdy sa ani raz nedotkol toho, že práve vláda sociálnej demokracie na Slovensku podporuje, požičiam si teraz výraz kolegu, podnikateľské nebo, a nie že zachováva, alebo znižuje poplatky DSS-kám, ale ich teda o sumu 18,4 mil. zvyšuje. Ak je toto dôvod rýchlosti, ktoré predpokladalo skrátené legislatívne konanie, dá sa to pochopiť, a preto by, či už teda zo strany navrhovateľa, alebo poslancov vládnej strany mohlo prísť k stiahnutiu, aby sme sa vyvarovali možným ďalším následkom, ktoré tu boli častokrát spomínané. Skrátené legislatívne konanie bolo počas tohto funkčného obdobia, ak si dobre pamätám, použité dvakrát. Jedno pri stabilizačnom mechanizme a druhé z dôvodov poľnohospodárskych dotácií. A pán spravodajca Podmanický spravil počas behu tejto rozpravy aj štatistické vyčíslenie toho, že až do prvej vlády Roberta Fica sa ako keby počet skrátených legislatívnych konaní znižoval. Argumentoval tým, že druhá Dzurindova vláda a prvá Ficova vláda boli zhruba vyrovnané v skrátených legislatívnych konaniach, okolo päťdesiat, ale prvých dvadsaťšesť mesiacov použili tento inštitút iba päťkrát. Myslím si, že z hľadiska legislatívneho procesu a z hľadiska toho, ako vníma verejnosť prácu parlamentu, a to hlavne to, že sa prijíma obrovské množstvo zákonov a vzniká právna neistota. Tu je štandardný proces, že sa lehoty skracujú, a už sa nad tým ani veľmi nezamýšľame. Je to u nás v klube, keďže máme štrnásť nových poslancov, sa to často preberalo, prečo je absolútne bežnou praxou skracovanie lehôt, tak práve aj skrátenie tejto lehoty pri legislatívnom procese sa mi zdá neodôvodnené a sa mi zdá, že je šité veľmi horúcou ihlou. Dúfam však, že riziká, ktoré vyplývajú z toho, keďže ja sa plánujem tohto hlasovania, či už nezúčastniť, alebo hlasovať proti, myslím teraz hlasovania o skrátenom legislatívnom konaní, a to nehovoriac o skutkovej podstate zamýšľaného návrhu, si preberie vládna strana dostatočne a so všetkými dôsledkami, ktoré sme, myslím si, že na troch až štyroch poslaneckých grémiách sa snažili osvetliť a urobiť nejakú dohodu. Keďže poslanecké grémium je príslušné k tomu, aby sa vyjadrovalo k behu schôdze. K dohode neprišlo, dokonca sme boli odkázaní na to, aby sme svoje výhrady aj k bežiacej schôdzi a k jej procedúram vyjadrili tu v rozprave. Konám tak ako viacerí predrečníci. A myslím si, že ten moment ignorácie alebo obmedzenia diskusie na odborných úrovniach, ktoré sa diali na úrovni vlády, a aj skrátenie procedúry z hľadiska parlamentu, je teda zdvihnutým varovným prstom. Viete, snažím sa vždycky riadiť aj nejakým takým, hovorí sa tomu, že ľudovou múdrosťou, a tu mi príde taký citát, že lepšie je dvakrát merať, o čom je tá diskusia, ako raz strihať. Priamo tu sedí ako päsť na oko. My tým, že sa odhlasuje skrátené legislatívne konanie, odstrihneme omnoho skôr, ako sme stačili namerať, ako sme stačili možno vypočuť takmer stotisíc ľudí, ktorí sa už podpísali pod petíciu. A preto aj nesúhlasím celkom s tým, že táto téma je verejnosťou nejakým spôsobom ignorovaná. Nechcem sa vyjadrovať už k behu a celkovému takému tomu mediálnemu obrazu, keďže častokrát, dokonca tu boli poslancom Hraškom donesené tri uhorky, o uhorkovej sezóne, ale predsa len mi napadá jeden moment, keďže spoločnosť Slovenska je zvyknutá na to, že či už sobotné dialógy slovenského rozhlasu, alebo teda debaty politikov v nejakých hodinových príslušných, v nedeľných diskusiách, preberajú témy. To sa teraz nedeje. Ľudia nepočujú lídrov politických strán alebo lídrov jednotlivých tém v týchto diskusiách. Viac-menej sa tu spomínali či už dovolenky, alebo iné záujmy, ktoré sa dejú počas letných mesiacov. Toto všetko vlastne odznelo a odznelo práve preto, že diskusia nad skráteným legislatívnym konaním sa deje v tomto čase, ktorý väčšina ľudí, ktorých aj teraz stretávam, si myslia, že poslanci prázdninujú. Možno aj preto dĺžka tejto debaty. Možno aj preto, aby sme odkázali, že nie. Je tu zopár poslancov, ktorí sa snažia poukázať na to, že skrátené legislatívne konanie o takejto dôležitej veci sa nemá robiť v strede leta, a má jej byť dopriaty čas a má byť otvorená v širokom spektre. (Potlesk.) Napriek tomu, že doteraz mám za to, že skôr ide o to, aby sme čím skorej našu diskusiu skončili a mohlo prísť k hlasovaniu. Ako teraz hovorí pán zastupujúci spravodajca, ešte si pokecajte. Myslím, že to bolo dosť pejoratívne vyjadrené. Nie, myslím si, že nekecám, pán poslanec Jasaň, a keď kecáte vy, tak mi aspoň neskáčte do reči. Ďakujem. Snažím sa. Myslím si, že ak už by som mal hovoriť o skrátenom legislatívnom konaní, ktoré vyplynulo z toho, že ako keby zo dňa na deň, alebo cez víkend sa niečo zmenilo v názore vlády na to, akým spôsobom sú spravované verejné financie, a odrazu prišlo k tomu, že musíme pristúpiť k tomuto konaniu, tak v tomto momente si myslím, že nemáme dostatočné množstvo argumentov na to, aby sme v skrátenom legislatívnom konaní pokračovali. Častokrát tu zaznievali slová o pošliapavaní pravidiel, a preto by som chcel, aby aj v mojom vystúpení zaznelo to dôležité, že bod vôbec začatia, a myslím si, že najčastejšie o tom hovoril pán poslanec Mihál a snažil sa aj vo svojom vystúpení spochybniť ten moment, že či vlastne rokujeme na základe mandátu z vlády, keďže štandardné pravidlá hovoria o pätnásťdňovej lehote od zverejnenia na portáli právnych predpisov. A tu je pre mňa jeden dôležitý argument, keďže štandardne, ak sa toto stane, prichádza možnosť takzvaných hromadných pripomienok. Čiže verejnosť ak nazbiera päťsto podpisov, sa môže k daným zámerom vyjadriť. A na základe týchto podpisov si niekto zodpovedný z vlády musí týchto ľudí pozvať, aby sa mohli vyjadriť k zámerom. Toto bolo odignorované. Ak nám, poslancom, nebude vadiť to, že akákoľvek časť verejnosti je odignorovaná a poruší vôbec úplne tú základnú časť, ktorú sama sebe zaviazala, aby nejaké pravidlá fungovali, aby verejnosť nemohla byť obchádzaná, tak si myslím, že niekde nebola odrobená práca dostatočne. Dúfam však, že napriek tomu, že osemdesiattri poslancov alebo koľko sa zhromaždí z vládnej strany, ak odhlasuje skrátené legislatívne konanie, bude môcť vysvetliť následne to, že vôbec proces prijímania tohto dôležitého zákona, a tu sa stotožňujem s poslancami vládnej strany, že je to dôležitý zákon, že vôbec začal spôsobom takým, že sa mohlo pripomienkovať iba tri dni. Zároveň sme v rozprave o skrátenom legislatívnom konaní. Tu zazneli, a vyrušilo to viacerých poslancov, dve poznámky. Dúfam, že pani poslankyňa Vaľová to myslela, keďže som sa zameral aj na to, aby som si vyslovene vytiahol z rozpravy to, čo chcela povedať, kritizoval to náš pán poslanec Vašečka, ktorý hovoril o tom, že štát žiadne peniaze nemá, peniaze sú ľudí. Lebo pani poslankyňa Vaľová hovorila o tom, že jednáme tu o tom, ako keby štát mal svoje vlastné nejaké peniaze. Niekto tu hovoril, ako keby si ich natlačil v pivnici. Myslím si, že tento fakt skutočne odkrýva nejakú, neviem či ideologickú, alebo, alebo nejakú inú motiváciu, akým spôsobom nazerať na to, ako sa štát správa k vybraným peniazom od občanov Slovenskej republiky. Zároveň ma fakt zarazil príspevok, ktorý povedal pri tejto téme o skrátenom legislatívnom konaní pán poslanec Martvoň, a ten vravel o tom, že pridávanie, alebo čo je teda obsahom ohľadom DSS-iek a ich fungovania, že pridávate DSS-kám zámerne, aby ľudia z druhého piliera vystupovali, pretože im bude vadiť to, že tieto DSS-ky zarábajú veľké peniaze. Na toto skutočne nemám žiadny komentár a myslím si, že debata o skrátenom legislatívnom konaní v tej rýchlosti, ktorá sa deje, generuje aj tieto perly. Dúfam, keďže sa blížime k 17.00 hodine a je už iba jeden rečník, a verím v to, že je snaha prijať skrátené legislatívne konanie ešte v dnešný deň, že si všetci zainteresovaní v tejto snemovni uvedomujú ten fakt, že či už dohodári, ktorých je 800 tisíc, alebo je 300 tisíc živnostníkov, alebo jeden a pol milióna ľudí združených v druhom pilieri sú ľudia, občania tohto štátu, ktorý pravdepodobne a s mierou veľkej pravdepodobnosti volili cez celé politické spektrum, a že ak príde k následnému prerokovaniu tohto zákona a k jeho prípadnému prijatiu, že bude aj ten dôvod, pre ktorý vystupujem, pripísaný na vrub tentokrát teda vládnej strane, že v skrátenom legislatívnom konaní sa o takto dôležitej veci nerokuje. Ďakujem týmto pádom za pozornosť a teším sa na faktické poznámky.