AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
25. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-23
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ďakujem pánovi kolegovi Šebejovi za jeho vystúpenie. Myslím, že vnieslo ďalší rozmer do pohľadu na tento podľa môjho názoru takisto veľmi potrebný zákon, o ktorom, myslím, bude ešte veľká diskusia v druhom čítaní. A na tomto mieste sa takisto prihováram, pán minister, aby sme v druhom čítaní prihliadali na ešte ďalšie názory, ktoré zaznievajú v tejto rozprave a môžu sa ešte vyskytnúť, aby aj tí, ktorí neboli zúčastnení na príprave toho zákona na expertnej úrovni, ešte prípadne mohli kvalitne pripraviť pozmeňujúce návrhy tak, ako sa potenciálne dosiahne zhoda. A cítim a sám to tak aj vnímam, že problémom napríklad bude tá definícia, na koho sa vlastne zákon nevzťahuje. Tu pán kolega Šebej celkom výstižne hovoril o tom, že to pravidlo 300 divákov sa mu nie celkom pozdáva. Ja poviem konkrétny opačný príklad. Na zápase Slovenský Grob – Inter, kde bolo aj 200 alebo 250 divákov, sa stal ten známy incident, keď chuligáni s mačetami ohrozovali ostatných ľudí. A to bolo stretnutie, kde teda bolo asi 200 alebo 250 ľudí, čiže menej ako 300. Čiže to je zase príklad športového podujatia, ktoré by za takto schváleného zákona vlastne, pretože nešlo o najvyššiu súťaž a podobne, hoci šlo o futbal, vypadlo z pôsobnosti tohto zákona, čo zas mne osobne sa nie celkom páči. Čiže určite bude najväčší problém, a cítim to tak, práve v tom zadefinovaní tých hraníc a podobne a trošku takej možno väčšej citlivosti, pretože skutočne futbal alebo džudo alebo, ako to tu povedal pán kolega predtým, šach, to sú skutočne športy, ktoré majú zásadne inú mieru takéhoto bezpečnostného rizika a možností nejakých chuligánskych výstrelkov. Čiže, naozaj, treba sa s tým trošku ešte asi pohrať v tom druhom čítaní.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Všetko je vec miery, nie zákonov, povedal môj predrečník, ale reagujem na teba, Števo. Bolo to také úprimné, také tvoje, v takom duchu Števa Kuffu, čistej duše. Ale dovolím si dosť hlboko nesúhlasiť s tým, že na jednej strane teda nepodporuješ zákazy, ale mne sa zdá, že si selektívny jednoducho, selektívna spravodlivosť nie je spravodlivosť. Ľuďom, zamestnancom zo Zákonníka práce, 2,2 mil. ľudí na Slovensku zakážeme používať alkohol a zákaz voči 150 poslancom v Národnej rade tu nebude. Čiže keď hovoríš, že nepodporuješ zákazy, nezakazujme, daj novelu zákona, zrušme trest za alkohol na pracovisku. Potom to pochopím, že potom to bude spravodlivé, lebo to bude dokonale spravodlivé, rovnako spravodlivé voči poslancom v pléne ako ľuďom niekde v zamestnaní.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Lojzo, tiež oceňujem to, že spomínaš nebankovky. A zároveň dovolím ti teda pripomenúť, že aj, keď hovoríš, že nikto sa týchto ľudí nezastal, 24. októbra tento parlament hlasoval o návrhu práve kolegyne Mezenskej, ktorá zabezpečila to, že v prípade ak si nebankovka nezistí sociálnu situáciu človeka, ktorému požičiava peniaze, tak automaticky ten úver sa považuje za bezúročný. Aj v podstate všetci kolegovia v parlamente okrem pár výnimiek za tento pozmeňujúci návrh hlasovali. Aj ty si zaň hlasoval. Ja som veľmi rád, že ho Helenka predložila a takýmto spôsobom znepríjemnila dosť výrazne život nebankovkám. Na druhej strane hovoríš, aby si ľudia nepožičiavali od týchto firiem, ale návrhom, ktorý predkladáš na túto schôdzu, kde v podstate chudobným rodinám, chudobným matkám možno v situácii, keď manžel je nepracujúci a matka je tehotná, a je to jediný príjem, a potom bude žiť už iba z rodičovského príspevku, takýmto rodinám chceš zobrať príspevok pri narodení dieťaťa. A práve tým ich vystavíš situácii a hodíš ich alebo vrhneš ich doslova do pazúrov nebankoviek. Čiže treba pozerať na to aj v kontexte. Je len jeden tvoj postoj aj s tým tvojím činom, ktorý nasleduje za týmto, že vlastne chudobným rodinám chceš zobrať to málo, čo dostávajú v ťažkej životnej situácii, beriem, môže to byť tvoj pohľad, bavili sme sa o tom päť dní v karavane. A považuješ to za diabolské peniaze. Ale dôsledky budú strašné, práve týchto ľudí vrhneš do pazúrov nebankoviek.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Mikloško aj v vzhľadom na váš úctyhodný vek a to, že aj napriek tomu veku sa venujete bohumilej činnosti, práci poslanca, skúsim tak možno citlivejšie reagovať. Hovorili ste o tom, že vlastne návrh dehonestuje poslanca v očiach verejnosti. Ja osobne s vami hlboko nesúhlasím. Myslím si práve to, že si poslanci uzurpujú nadpráva nad svojich voličov alebo nad obyčajných ľudí, bežných ľudí, akokoľvek to nazveme, tak práve toto uzurpovanie nadpráv dehonestuje samotných poslancov. Tým, že sa tvárime niečím viac, ako sú tí ľudia, ktorí nás volili, tým dehonestujeme pozíciu poslanca. A tým ich v očiach verejnosti staviame do zlého svetla. Mrzí ma tiež to, že ako druhý politik politickej strany alebo politického hnutia, ktoré má v názve slovo kresťanské, ste klamali. S úsmevom ste, bohužiaľ, klamali, keď ste tvrdili, že v tomto parlamente ste nikdy nikoho vlastne pod vplyvom alkoholu nevideli. Nevytvárajme si ilúziu, že sa tu teraz bavíme o Senkovi a Slotovi, nie, nebavíme sa o nich, bavíme sa o ľuďoch, ktorí sedia v laviciach veľmi blízko geograficky k vám.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Braňo, použil si príklady, myslím, lekára, pilota, učiteľky, že vlastne všetci títo ľudia majú nejakú zodpovednosť za ďalších ľudí a ohrozujú vlastne či už teda životy, zdravú výchovu alebo niečo podobné, alebo zdravie toho človeka. Ale ja by som použil príklady aj také prozaickejšie, ako je smetiar, upratovačka, robotník na poli jedine s motykou, s ničím iným, v strede poľa. Na všetkých týchto ľudí sa vzťahuje Zákonník práce, kde v prípade, že majú 0,1 promile alkoholu, tým pádom strácajú svoju prácu. Poslanci sú jediní, ktorí takúto vymoženosť majú, že môžu prísť teoreticky ako doga do parlamentu, hlasovať úplne bez problémov a nič sa im nestane. Toto mne na tom vadí. Čiže neporovnávaj to iba s tými ľuďmi, ktorí majú zodpovednosť, ale aj s tými ľuďmi, ktorí nemajú žiadnu zodpovednosť. V strede poľa s motykou okopáva človek, vzťahuje sa na neho zákaz používania alkoholu v čase, keď je v práci. Poslanci rozhodujú o životoch ľudí, o živote 5,4 milióna ľudí a na nich sa žiadne také kritérium nevzťahuje. A toto je paradox a toto je problém. A ja by som sa na tvojom mieste nečudoval, keď niektorí poslanci povedia alebo odídu zo sály, lebo pravda sa veľmi ťažko počúva.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Martin, prekvapil aj neprekvapil si ma. Prekvapil si ma s tým, že sa zastávaš alkoholikov, akože aj tými výrokmi typu, že vlastne bolo by práve nebezpečné, možno aj pre Národnú radu, ak by alkoholik nepil. Kde sme? Dva milióny dvestotisíc ľudí na Slovensku keď má 0,0, nič promile alkoholu v krvi, na druhý deň alebo v tej minúte stráca prácu. Poslanec, nie, podľa toho, čo ty si povedal, v pohode si môže dať pohárik vína, pivečko, keď je alkoholik, však mu doprajme, lebo by sa mu inak triasli ruky a nestlačil by správne tlačidlo. Kde sme? Som veľmi z tvojho vystúpenia sklamaný, že to bolo čisté obhajovanie alkoholikov v parlamente. Myslím si, že poznáš ho aj ty, poznám ho aj ja. A keď niekto hovorí, že ho nepozná, tak klame, všetci poznáme v tejto sále človeka, ktorý aj s tromi promile je schopný súkať paragrafy z rukáva. Ja sa ďalej nechcem pozerať na to, ako tento človek sa tu skrýva za nejaké kresťanstvo a názvy podobné.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Lojzko Přidal, neviem bola obedňajšia prestávka, možno si nejako pretrávil to svoje vystúpenie, ale ja by som sa na tvojom mieste dosť hanbil za to, čo si tu vyprodukoval. A pripadal si mi skoro, ako kebyže si tesne pred infarktom. A chcel by som ti iba taktne dať kamarátsku radu, že dávaj na seba pozor, máš predsa už nejaký vek, kľud, pohoda, nemusíš sa vytáčať a samovytáčať. Každopádne myslím si, že neprávom nadávaš Braňovi. Braňo chce len úplne základnú spravodlivosť, aby aj nadľudia, poslanci á la Lojzo Přidal museli fúkať, ak niektorý poslanecký klub v tejto sále usúdi, že je evidentne pod vplyvom alkoholu alebo iných drog. A myslím si, že je to spravodlivé, lebo takto isto aj obyčajní ľudia, každý, ktokoľvek, kto robí niekde v nejakej fabrike, bez ohľadu na to, či je evidentne alebo nie je evidentne pod vplyvom alkoholu, keď ho jednoducho niekto požiada o to, aby fúkal, tak fúkať musí. A preto si myslím, že nie je fér, keď teraz tu niekoho obviňuješ z čohokoľvek, keď ten človek chce iba základnú spravodlivosť, aby aj nadľudia ako Lojzo Přidal museli fúkať. Ty však nadľud si. To vždy si mi dával najavo a najlepšie, si pamätám, vtedy, keď napríklad, myslím, SaS-ka alebo Sulík konkrétne presadil zákon o zmrazení platov poslancov, keď si sa vtedy vystrájal, že teda už žiadny zákon, ktorý príde zo strany SaS nepodporíš, lebo takúto nehoráznosť si niekto dovolil predložiť. Jednoducho ty sa cítiš nadľudom, nadčlovekom. A je to jednoducho v duchu toho, ako sa cítiš. A na druhej strane ťa obdivujem, keď práve ty a práve za KDH poslanec má tú odvahu tu tvrdiť, že my sme muzikanti, my nepijeme.
16. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán Osuský, viete ono, teraz tu hovoríte, ako ste sa z nevoliteľného pätnásteho miesta prekrúžkovali na desiate. Len trošku mi to je smiešne, viete, ja trošku počítať viem a registrujem, keď SaS-ka sa tu búšila do pŕs, že máte prieskum na 15 %, že keď položíte vládu a nebudete hlasovať za euroval, tak by ste mali 30 mandátov. Čiže vy ste rátali s tým, že položíte vládu, budete mať 30 mandátov. Čiže vlastne vy ste boli na veľmi dobre zvoliteľnom mieste. A takto ste si to vyhandlovali neviem s kým. A to, že ste vo voľbách dopadli, ako ste dopadli, a potom už to de facto z pohľadu slabého výsledku SaS-ky vo voľbách sa javí ako nevoliteľné, tak mi pripadá taká argumentačná ekvilibristika z vašej strany. Ak hovoríte potom, že vlastne na našej kandidátke teda mohli mať možnosť byť Ondrej Dostál, profesor Brunovský a nemali ju, oni ju dostali. A dobrovoľne z tej kandidátky odišli, keď ja som si dovolil pána Zajaca a Palka vyzvať na to, aby išli na polygraf a odpovedali na jednoduchú otázku, či niekedy zobrali alebo nezobrali úplatok. A nehovoril som im, že keď nepôjdu, tak ich vyhodím z kandidátky, ale oni mi povedali, že ani si nesmiem dovoliť ich na to vyzvať. No a tak keď mi to povedali a tak som si ich dovolil vyzvať, títo páni sa pribalili k nim. Takže ja som im nebránil byť na kandidátke. Tóno Martvoň, vyčítaš mi, že predkladám návrh, o ktorom viem, že neprejde. Ja by som veľmi rád bol, aby prešiel, ale priznávam, že dupľom takýto návrh, ktorý je proti vôli alebo proti záujmu mnohých z nás, tak zrejme neprejde, ale, hold, to je osud opozičného poslanca. Nie som vládny poslanec a viete sami, koľko opozičných návrhov, ktoré tu opozícia predložila za jeden rok, ste podporili. Čiže my mnoho zákonov predkladáme s tým vedomím, že, bohužiaľ, asi smeráci to nepodporia, ale to je osud opozičných poslancov, nech sú tie zákony akokoľvek dobré.
16. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem, pán predseda. Ďakujem zároveň, že ste počkali, musel som si na chvíľku odskočiť. Tento návrh zákona, milé kolegyne, milí kolegovia, rieši takú podľa môjho názoru spravodlivú zásadu, aby sme zaviedli systém, že,... prepáčte, som zadýchaný, ... politická strana si kandidátov na poslancov vlastne môže jedenkrát určiť, kde bude umiestnený na kandidátke, a v ďalšom volebnom období automaticky všetci kandidáti aby boli umiestnení na konci kandidátky a takýmto spôsobom skladali vlastne účty svojim voličom. Viacej o tom poviem v rozprave. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Pán kolega Jarjabek, bol mi sympatický taký váš konštruktívny prístup k veci. A teda páčilo sa mi, skorej ten odborný potom pohľad na to, a teda, že ste to podkuli vlastne takým odborným stanoviskom, čo sa vám na zákone nepáči. Na druhej strane si myslím, že to sú výčitky, ktoré by sa dali bez najmenších problémov za ten mesiac a pol, koľko nás čaká vlastne do ďalšej schôdze, myslím teda do toho druhého čítania, odstrániť. A chápem síce na druhej strane, že chcete teda možno nejakú takú širšiu diskusiu, či s tvorcami, s vysielateľmi, ale myslím si, že určite, ak by bolo trošku dobrej vôle, tak ste ten zákon mohli posunúť do druhého čítania a tieto výčitky sa mohli opraviť alebo teda námietky opraviť v druhom čítaní. Na druhej strane obávam sa trošku, že keď hovoríte o tom, že to jazykové kritérium, ktoré Jozef vlastne navrhuje, ak by sme išli cestou úplne odstránenia toho jazykového kritéria, tak zase by sme asi nedosiahli úplne to, čo by sme chceli. Že možno by to mala byť taká kombinácia viacerých kritérií, kde by sme vlastne možno určovali pomer slovenskej hudby v prípade inštrumentálnej tvorby a v prípade teda spievanej, alebo neviem jak sa presne nazýva, tvorby, by tam bolo to jazykové kritérium. Lebo ja by som sa nechcel dožiť toho, že už nebudem svojim frajerkám hovoriť "láska", ale budeme im hovoriť "bejby". Nebudeme peniazom hovoriť "peniaze", ale "many", nebudeme namiesto jasné, alebo teda, keď budeme namiesto "jasné" hovoriť "okej", alebo namiesto "ahoj" "helov". A toto si myslím, že je taký ten druhý prínos, ktorý by tento zákon mohol zabezpečiť, že mladí ľudia žijúci na Slovensku, že by tú slovenčinu počuli možno aj v tej hudbe a nesnažili sa opičiť iba po zahraničných výstrelkoch v zahraničnej hudbe. A vôbec si nemyslím, že mladí tvorcovia majú priestor sa dnes rozvíjať. Určite sú za súčasného stavu znevýhodnení.
16. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Štefan, presne tak. Ako na jednej strane máme 10 000 potratených detí do roka, na druhej strane niekoľko desiatok tisíc bezdetných párov. Ja si myslím, že aj tí ľudia, ktorí pozerajú na všetko okolo nás iba cez čísla, a to citové im príliš veľa nehovorí, tak aj v tomto prípade tam môžu nájsť tie čísla alebo tú surovú ekonomiku. A tak ako sa aj v ekonomike hovorí, že spárujeme dopyt s ponukou, tak takisto si myslím, že našou úlohou je vymyslieť, ako spárovať tú ponuku, tie deti, ktoré sú v lonách matiek, ktoré ich nechcú mať, s tou, s tým dopytom na druhej strane tých rodín, ktoré nemôžu mať deti. A teraz toto, nebavíme sa o tom, že poďme zakázať interrupciu, len poďme nájsť spôsob, ako ženám, matkám dať nejakú víziu, že môžu, že existuje aj ďalšia alternatíva, že môžu úplne bez problémov, že tá spoločnosť ich nebude za to odsudzovať, keď donosia to svoje dieťa. A že môžu ho donosiť. A je úplne normálne, že niektoré ženy svoje deti donosia a vychovávajú ich, a je úplne normálne, keď niektoré ich iba donosia a poskytnú ich druhým matkám, aby ich vychovávali. Toto, bohužiaľ, my v tejto veci sme ešte hlboko v stredoveku, kedy pozeráme na tie ženy, že ako by, ako by urobili niečo zlé, ak svoje dieťa poskytnú druhej nešťastnej matke. Takže ďakujem pekne.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-21
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

127. Sa dostavil. Na hanbu SaS 0 poslancov a 1, teda najstarší člen zákonodarného zboru za KDH. Je tu 10 poslancov SMER-u, 7 poslancov z Obyčajných ľudí, myslím si, že hovorí to za všetko. Je mi to teda veľmi ľúto. Samozrejme, súhlasím s neefektívnym alebo teda upozornením na neefektívne čerpanie, čo urobila pani ombudsmanka verejných zdrojov na predražený prenájom, ale teda dovolím si ťa upozorniť na jedno. Urobil si podľa mňa rovnakú chybu, ako urobila svojho času tu pred mesiacom Lucia Nicholsonová, kedy povedala, že Slovensko je hnusná krajina. Ty zase hovoríš o Slovensku ako mizernej krajine, ale skús sa zamyslieť nad tým, že nie krajina je mizerná, nie Slovensko je mizerné, nie Slovensko je hnusné, ale ľudia, ktorí uzatvárajú takéto nevýhodné zmluvy. Ľudia, ktorí obchodujú so svojimi politickými súkmeňovcami, so svojimi sponzormi, kamarátmi. Robia s nimi, uzatvárajú predražené zmluvy, tí sú mizerní, tí sú hnusní. Čiže niektorí ľudia, ktorí túto krajinu vedú 23 rokov, tí sú mizerní, tí sú hnusní. Slovensko je krásne, takže poprosím ťa do budúcna, nehovor Slovensku, že je mizerné alebo hnusné, ako Nicholsonová.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-21
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Lojzo, dovolím si najprv alebo teda dovolím si najprv súhlasiť s kolegyňou Vaľovou, lebo je, myslím si, že v celku príznačné pre našu opozíciu alebo pre pravicové strany, že vlastne tu je jeden jediný zástupca štyroch pravicových strán, ktoré svojho času súčasnú pani ombudsmanku nominovali do tohto postu. Je na hanbu SDKÚ, že tu je 0 poslancov, na hanbu MOST - HÍD, že tu je 0 poslancov. Jeden? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
16. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-15
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Skúsim od konca. Ďuro, neviem, ja som iba zopakoval presne to isté, čo som hovoril vtedy, keď sa ma novinári pýtali, prečo som Martinovi vysypal nejaké striekačky symbolicky na hlavu. Ja som ho nikdy nekritizoval za to, že sa priznal k užívaniu drogy. To by sme mali takýchto ľudí, a keď to spraví možno aj ústavný činiteľ, práveže by sme ich mali za to pochváliť, lebo práve možno tým, že sa prizná k tomu a povie, akým spôsobom sa z tohto pokušenia alebo závislosti prípadne dostal, tak to môže byť ako pozitívny príklad voči mladým ľuďom a je to podľa mňa oceniteľné a nie odsúdeniahodné. Čo mne ale teda vadí, a to som znova povedal to isté, čo predtým, aj teraz, je to, že vlastne neuvážene podľa mňa, a doteraz to neoľutoval, hovoril medzi tisíc vetami o tom, že čistý heroín je pre telo neškodný. Ale tí mladí ľudia si z toho nezapamätajú nič iné, iba to, že heroín je neškodný. A toto bolo z jeho strany nezodpovedné a to naďalej odsudzujem. Čo sa týka Martina, á, Tóna Martvoňa, hovorí, že sudcovia môžu dať podmienku aj teraz. No jednoducho nemôžu. Ak presiahne, ak jednoznačne ten človek bol identifikovaný ako díler, tak mu podmienku nemohol dať a dostal napríklad, jak som spomínal, dostal 4 roky natvrdo, lebo bol díler. Ale, bohužiaľ, teraz, my predtým, jako oddelíme dôsledne užívateľov od dílerov v zákone, aby sme, a necháme ich vlastne de facto v jednom paragrafe, tak so snahou znížiť prípadne trest pre, alebo zabezpečiť podmienku pre užívateľa, ktorý si napríklad prevezie cez hranice jednu marihuanovú cigaretu, zároveň aj znižujeme dolnú sadzbu pre dílerov a vystavujeme nečestných sudcov pokušeniu podľahnúť tomu pokušeniu a dať aj dílerovi podmienku. A to je jednoducho neprijateľné. Ja by som práve ešte išiel úplne opačným smerom. Dílerom natvrdo najmenšiu sadzbu aj 10 rokov a užívateľov beztrestných, jak udajú dílera. Ale toto je, ideme presne opačným smerom. Zavádzame beztrestnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-15
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Pán poslanec Lipšic, nechcem hovoriť k drogám, ale k tomu, na čo ste upozornili, aj na v podstate tie zadefinovanie, aj spáchanie trestného činu z dôvodu nenávisti kvôli inej sexuálnej orientácii. A tiež to tak vnímam, že pripadá mi, akoby si nejak táto skupina ľudí u vlády alebo na ministerstve vylobovali to, že teda tento trestný čin alebo táto konkrétna nenávisť sa medzi nenávisti zapíše, ale ostatné nenávisti sa tam nezapíšu. A mne naozaj pripadá potom zvláštne, že medzi definovanými nenávisťami sa nenachádza napríklad nenávisť kvôli sociálnemu statusu človeka. Sami vieme, že mnohokrát do roka, minimálne jeden, dva, tri prípady do roka sú také, že mladí chlapci poliali niečím bezdomovca, urobili mu jednoducho niečo, nejakým spôsobom mu ublížili a je to zvyčajne práve kvôli tomu sociálnemu statusu tohto človeka. A myslím si, že tento človek omnoho menej má šancu sa brániť ako človek s inou sexuálnou orientáciou. Takisto tam nie je trestný čin alebo nenávisť kvôli možno politickej orientácii. A preto si myslím, že by sme v tomto prípade nemali pristupovať takto selektívne, čo potom vzbudzuje pocit možno nejakého protekčného správania sa voči určitej menšine, ale mali by sme teda zadefinovať, že keď je trestný čin spáchaný z dôvodu akejkoľvek nenávisti alebo nenávisti na základe akýchkoľvek pohnútok, tak nech je to priťažujúca okolnosť. Samozrejme, na konci musím povedať, že netrpím nenávisťou voči homosexuálom, len sa mi v tomto prípade zdá, že niekto voči nim pristupuje príliš protekčne a nepozerá na tie zraniteľnejšie skupiny.
23. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem vám za tento váš diskusný príspevok, pani Žitňanská. Ja s vami súhlasím v tom, že ak sme boli v minulých dňoch svedkami neštandardných prejavov a správania sa poslancov, bolo to len a len preto, že tu boli učinené neštandardné a nedemokratické zásahy do základných princípov fungovania občianskej spoločnosti. Presne tak, ako ste to vymenovali. Je neštandardné nebyť účastní na prerokovaní interpelácií, ak tá povinnosť vyplýva z rokovacieho poriadku. A ministri tu majú byť, jednoducho tu majú sedieť, akýkoľvek protest štandardný - neštandardný je len a len reakciou na takéto porušenie základných princípov občianskej a demokratickej spoločnosti. Rovnako tak je neštandardné obsadiť balkón do parlamentu len občanmi jednej príslušnej politickej strany. Ja si myslím, že uplynulé dni boli dostatočným signálom na to, že si neprajeme tuná zavádzať prvky totalitnej spoločnosti, a akýkoľvek pokus o takéto správanie bude každý, či štandardným alebo neštandardným spôsobom odmietať. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-20
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Tak ja tým, že sa nikto nehlási do rozpravy a nebude možnosť fakticky vystúpiť, lebo aj v rámci tejto mojej rozpravy môj príspevok bude veľmi krátky, možno až len dvoj-, trojvetný, ja vaše zákony, pán Hlina, aj vaše snaženie, poslaneckú iniciatívu, ktorá smeruje k zlepšeniu parlamentnej kultúry, v plnej miere podporujem, tak ako som sa vyjadrila, aj keď tieto zákony išli v prvom cykle predkladania, prezentovania, aj tentoraz ich podporím, lebo sú dobrým snažením. Verím, že sledujete šľachetné a dobré ciele. A zároveň vám chcem povedať, že aj tú vašu iniciatívu pred Úradom vlády podporím osobnou účasťou. Takže to je toľko z mojej strany v rámci rozpravy. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-19
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ja len na faktickú pripomienku pána Přidala. Ja nechápem, prečo by sme mali nejaké predpoklady, kvantifikácie robiť v štandardnom trhovom prostredí, v štandardnom trhovom vzťahu, ktorý je potrebné upraviť. Čo tam chceme kvantifikovať? Každý, kto podniká, je si vedomý toho, že ak si prenájme takéto pozemky, je povinný vysporiadavať náklady s tým spojené. Čo chceme kvantifikovať? Je to prirodzený prvok trhového mechanizmu. Ten, kto podniká, má garantovaný oprávnený zisk, cyklický zisk, predsa má počítať s tým, že si má vysporiadať aj cyklicky generované náklady. Čo je na tom neštandardné a čo tam chceme dopredu kvantifikovať?