AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
58. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-09
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predkladám pozmeňujúci návrh mňa a kolegu Madeja k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1684). V čl. IV § 17 znie: "§ 17 (1) Práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, a b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. (2) Ustanovenie odseku 1 neplatí, ak sa postupuje podľa predpisov upravujúcich riešenie krízových situácií na finančnom trhu, upravujúcich konkurzné konanie alebo ide o prechod pohľadávky z banky, pobočky zahraničnej banky alebo finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu na banku, pobočku zahraničnej banky alebo finančnú inštitúciu podľa osobitného predpisu s predchádzajúcim súhlasom Národnej banky Slovenska."." Poznámky pod čiarou k odkazom 21a a 22 znejú: "21a) Zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 22) Zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov." Odôvodnenie: Navrhuje sa nová dikcia písmena a), ktorá reflektuje zmeny vykonané zákonom č. 35/2015 Z. z. vo vzťahu k registru veriteľov. Namiesto terminológie "veriteľ zapísaný v registri" (bod 9 spoločnej správy) sa použije všeobecnejšie a vecne vhodnejšie vyjadrenie, a to veriteľ oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu (týmto osobitným predpisom je zákon o bankách). Návrhom sa majú sprísniť predpoklady sukcesie do práv veriteľa v súvislosti so spotrebiteľskými úvermi tak, aby sa vzťahovala aj na prípady prechodu pohľadávok, a navrhovaná úprava by tak nemohla byť obchádzaná napr. zmluvami o predaji podniku. Sukcesia do práv veriteľa bude možná v zásade len medzi regulovanými subjektmi v prípade zlyhania spotrebiteľského úveru, ak bude predmetom prechodu alebo prevodu pohľadávka v celosti. Ustanovenie odseku 2 upravuje taxatívne prípady výnimiek z kogentného pravidla odseku 1. Právna úprava sa týka rovnako aj inkasocesie. Porušenie navrhovaného zákazu bude zakladať absolútnu neplatnosť právneho úkonu. V súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom navrhujem vyňať bod 9 správy výboru na samostatné hlasovanie. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-04
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedeného návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky, vo výboroch Národnej rady. Národná rada pridelila návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre obranu a bezpečnosť. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch ihneď. Uvedené výbory návrh ústavného zákona prerokovali, avšak žiadny z výborov neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny poslancov. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k návrhu ústavného zákona. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval gestorský ústavnoprávny výbor na 121. schôdzi 3. decembra 2015. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru ani návrh spoločnej správy nezískali súhlas potrebnej väčšiny. Ako spoločný spravodajca k uvedenému návrhu ústavného zákona predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup podľa zákona o rokovacom poriadku. Pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
58. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-02
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

6. Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, Národná rada podľa čl. 134 ods. 2 ústavy navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ktorých má vymenovať. Keďže bude končiť funkčné obdobie jednému sudcovi, Národná rada bude voliť dvoch kandidátov. Na základe výzvy predsedu Národnej rady a podľa § 11 ods. 1 zákona o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov bolo v termíne do 13. novembra 2015 ústavnoprávnemu výboru doručených 9 návrhov. Navrhovaní kandidáti na sudcu Ústavného súdu boli pozvaní na schôdzu ústavnoprávneho výboru konanú 25. a 26. novembra 2015, aby prezentovali predstavu o svojom pôsobení na Ústavnom súde Slovenskej republiky. V prvej časti stručne informovali o motivácii a svojej predstave možného pôsobenia na Ústavnom súde, následne odpovedali na otázky poslancov Národnej rady. Ústavnoprávny výbor konštatoval, že navrhovaní Dana Bystrianska, Miroslav Gavalec, Soňa Košičiarová, Jana Laššáková, Mojmír Mamojka, Michal Matulník, Ondrej Mularčík, Lenka Praženková, Michal Truban spĺňajú podmienky ustanovené v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Základné údaje o navrhovaných kandidátoch sú uvedené v predkladanom materiáli, ktorý máte ako tlač 1855. Pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
58. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-20
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Pán poslanec, predo mnou sediaci, veľmi nerada som osobná, ale mám pocit, že ste už zabudli na to, s akými legislatívnymi iniciatívami ste prišli, keď ste boli na ministerstve spravodlivosti či ministerstve vnútra. Len si myslím, že stratu vašej pamäti spôsobuje to, že prechádzate z jednej politickej strany do druhej, do tretej a ešte možno do, ktovie, koľkej. (Potlesk.)
58. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-20
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

89. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, po dohode s predkladateľom vládneho návrhu zákona poslanci Národnej rady Vitteková, Martvoň, Kučerová, Susko predkladáme pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1728. Znenie: 1. V čl. II sa vypúšťajú body 6 a 7. 2. V čl. III sa vypúšťa bod 76. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 3. V čl. III bod 141 sa vypúšťa § 265y. Doterajšie paragrafy 265z až 265zd sa primerane prečíslujú a súčasne sa primerane upraví aj úvodná veta bodu 141. Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustenie právnej úpravy zvýšenia príplatku sudcu a prokurátora a k dôchodku pozostalých po sudcovi a prokurátorovi, vrátane s tým súvisiacich prechodných ustanovení. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-13
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

160. Ďakujem pekne. Uvedeným pozmeňujúcim návrhom poslancov za stranu SMER - sociálna demokracia reagujeme na smernicu Európskej únie, z ktorej aj vychádza vládny návrh zákona. Totiž v návrhu nového zákona o verejnom obstarávaní sa v § 66 pri nadlimitných zákazkách ustanovuje v odseku 4 lehota 15 dní. Cieľom pozmeňujúceho návrhu je premietnuť túto lehotu aj do súčasne platného zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní. V odôvodnení pozmeňujúceho návrhu uvádzam aj príslušnú smernicu Európskej únie, z ktorej vychádza vládny návrh zákona. Súčasne chcem kolegov upozorniť, že v rozdanom pozmeňujúcom návrhu, ktorý máte v laviciach, je v bode 2 v § 51 ods. 6 písm. n) lehota 10 dní. Ide však o preklep a správne tam má byť uvedené "15 dní". Môj pozmeňujúci návrh a kolegov je nasledujúci: Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie: Čl. VI Zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa dopĺňa takto: 1. V § 1 ods. 3 písm. c) sa slová "oficiálnu rozvojovú pomoc" nahrádzajú slovami "rozvojovú pomoc". 2. V § 51 ods. 6 sa dopĺňa písmenom n), ktoré znie: "n) lehota na predkladanie ponúk je najmenej 15 dní, ak sú súčasne splnené podmienky podľa odseku 1 písm. g) a odseku 2." Bod 1 nadobúda účinnosť 1. januára 2016, čo sa v prípade jeho schválenia premietne do ustanovenia o účinnosti. Bod 2 nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa v prípade jeho schválenia premietne do ustanovenia o účinnosti. Ostatné novelizačné články sa v nadväznosti na túto zmenu príslušne prečíslujú. V nadväznosti na túto zmenu sa primerane upravia zrušovacie ustanovenia v čl. I § 189 prvý bod. Odôvodnenie: K čl. IV bodu 1. V nadväznosti na zmenu základného pojmu "rozvojová spolupráca" v právnom poriadku Slovenskej republiky sa navrhuje úprava dotknutého ustanovenia. K čl. IV bod 2. Predmetnou zmenou sa navrhuje ešte pred účinnosťou nového zákona o verejnom obstarávaní úprava lehôt pri verejnej súťaži s použitím elektronického trhoviska, a to v súlade s novými smernicami k verejnému obstarávaniu. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-25
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

52. V podstate len potvrdím to, čo hovorila aj pani poslankyňa, aj pán minister. Na tomto zákone sa snáď pracuje od roku 2000. V čase, keď sme boli na ministerstve, tak vlastne sme prešli všetku právnu úpravu Holandska, Belgicka, Nemecka. A myslím si, že tá spolupráca s Českou republikou bola na veľmi dobrej úrovni. Myslím si, že aj toto obdobie, kedy prídeme do ďalšieho čítania a budeme s uvedeným návrhom zákona pracovať aj na výbore, využijeme ešte aj návštevu v Českej republike, lebo tie skúsenosti za tie tri roky majú pozitívne. A pevne verím, že po toľkých rokoch, čiže temer 14 rokov, čo sa to pripravovalo, tento zákon bude aj prínosom. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-03
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

44. Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pán generálny prokurátor, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedenej správy vo výboroch Národnej rady. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1574 z 1. júna 2015 pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor. Oba výbory, ktorým bola správa pridelená, správu prerokovali a odporučili Národnej rade vziať ju na vedomie. Ústavnoprávny výbor ako gestorský na základe stanovísk výborov k predmetnej správe odporúča Národnej rade správu vziať na vedomie. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní Správy generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2014 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti Slovenskej republike (tlač 1555a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 627 z 15. júna 2015. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Pani predsedajúca, teraz otvorte rozpravu.
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-20
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Ďakujem pekne, dobré ráno. Ja predkladám k uvedeným kódexom, ktoré máme v rozprave, dva pozmeňujúce návrhy. Prvý predkladám spolu s kolegyňou Kučerovou a týka sa vládneho návrhu zákona Správneho súdneho poriadku, tlač 1335. Ide o pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú legislatívno-technického charakteru. Takže samotný návrh. Bod 1. Doterajší text § 166 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: "(2) Priznané oslobodenie od súdneho poplatku správny súd kedykoľvek počas konania odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery účastníka neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku." Odôvodnenie. Zmena sa navrhuje v súvislosti s upresnením a jednoznačným zakotvením možnosti odňať oslobodenie od súdneho poplatku. Bod 2. V § 190 sa slovo "dôjde" nahrádza slovom "dospeje". Odôvodnenie. Navrhuje sa zjednotenie s terminológiou použitou v § 462 ods. 2 Správneho súdneho poriadku. Bod 3. V prílohe zákona sa vypúšťa bod 1. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie. Vzhľadom na vyňatie administratívnych vecí spod úpravy smernice uvedenej v bode 1 navrhujeme jej vypustenie z prílohy vládneho návrhu zákona. Druhý pozmeňujúci návrh je k vládnemu návrhu zákona Civilný mimosporový poriadok, tlač 1334. V zákone sa vykonajú zmeny v odkazoch na konkrétne ustanovenia Civilného sporového poriadku v súlade so schváleným znením Civilného sporového poriadku. Odôvodnenie. Vzhľadom na zmenu označenia konkrétnych odkazov na Civilný sporový poriadok po vyhotovení jeho konečného znenia je potrebné túto zmenu premietnuť aj do textu zákona, kde sa na tieto ustanovenia Civilného sporového poriadku odkazuje. Ďakujem, to sú dva pozmeňováky.
51. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-14
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

83. Ďakujem. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky, ktorá sa konala dňa 14. mája 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 101 hlasovacích lístkov, teda na tajnom hlasovaní bolo prítomných 101 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky dvaja poslanci neodovzdali hlasovacie lístky. Z 99 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo desať neplatných. Z 89 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Soni Pőtheovej za predsedníčku Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky hlasovalo: za 79 poslancov, proti bolo 8 poslancov, zdržali sa hlasovania 2 poslanci. Na schválenie návrhu na voľbu predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní Národná rada Slovenskej republiky zvolila Soňu Pőtheovú za predsedníčku Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky. Overovatelia ma poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade. Ďakujem.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-12
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No než nás všetkých pozatvárajú, skúsim ešte niečo povedať. Ty si v tom svojom prejave vymenoval takú perepúť tých, ktorí by tam mali stáť, alebo nazvime to tým, spomínal si vysoko vážené osobnosti s presahom do zdravotníckeho sveta. Z nich poslednými sú tuším Kostka, cez Foraia až po toho, ktorého si videl alebo vidíme a máme možnosť v historickej budove Národnej rady vidieť v oleji s tými socialistickými hodinkami a, áno, presne s tým gestom. No ja si myslím, že pri definícii tej perepúte, ako si hovoril, by si sa predral tým davom s tým, že by som ich nedefinoval tak, že tu stoja, ale mohlo by to byť aj v prípade pána z parku alebo niektorých tak, že by boli v inej polohe. Ono sa tomu hovorí, mohli by sedieť. Ten symbolizmus už nechám na každom, nech si to preloží.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-12
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

To bola výborná faktická poznámka. Chcel by som na teba reagovať, Jani. V jednom momente si úplne na záver hovorila o tom, aby sme nechali pre budúce generácie aspoň reparovateľnú krajinu. Dúfam, že zvýšime túto ambíciu o kúsok a aj pri všetkých týchto bojoch, ktoré zvádzajú učitelia a učiteľky a zdravotné sestry pri konci tohto volebného obdobia si zoberieme aspoň niečo z tejto spoločenskej situácie, a to, že nebudeme si pred tým zakrývať oči. Aj ten tvoj prejave mal aj prvky symbolizmu a dokonca pomenoval tú absolútnu bezmocnosť, keď niekto si myslí, že je to dočasné. Ale mám pocit, ako keby sme tu boli s kolegami, ktorí si myslia, že majú tú moc uchopenú naveky, tu skúšajú ľudí, ktorí sa prišli dozvedieť o tom, akým spôsobom bude vláda riešiť ich situáciu a či parlament je vôbec schopný sa pozrieť na problémy, ktoré oni žijú. To dehonestujúce, ako si to nazvala, otvorenie schôdze je veľkým výkričníkom toho, akým spôsobom sa mocní, vplyvní tejto krajiny dokážu na riešenie problémov pozerať.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-12
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Viliam, ja som čakal na prejav jedného z lekárov k tejto téme a mám pocit, že vystavaný bol aj vtipne a priamo k veci. Ja mám teraz na srdci jeden moment prebiehajúcej schôdze. A to je, že chcem sa aj tým sestrám, ktoré tu doteraz sú nútené byť, lebo majú záujem počuť, akým spôsobom sa parlament zaoberá ich situáciou, ospravedlniť. Ak totižto dvaja robia tú istú vec, tak nie je to vždy tá istá vec. Áno, použili sme v pléne parlamentu pri odvolávaní premiéra sochu alebo figurínu zobrazujúcu premiéra. Bola to téma odvolávania premiéra, bola to téma, ktorá úzko súvisela s dneškom. A premiér, keďže sa tu vtedy nevyskytoval, tak sa tu vyskytla tá figurína, pričom pri téme zdravotných sestier, z ktorých dali mnohé výpovede, a podľa mňa hrajú s nimi mocní tejto krajiny jednu hnusnú rukojemnícku drámu, si tie sestry nezaslúžia, ak je tu úzke a hlúpe politikárčenie pri téme zdravotníctva, aby sem kolegovia prinášali nejaké sochy a riešili si tu svoje mindráky. Takže moje ospravedlnenie je za to, že tu vznikli dve sochy, ktoré nemajú s témou zdravotníctva absolútne žiadnu súvislosť. A naozaj je to dehonestujúce, hlavne pre tie sestry, ktoré aj od tohto parlamentu čakali riešenie. Toto, čo predviedli kolegovia, riešením nie je.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Je politicky nekorektné, pán spravodajca, rozprávať o tom, čo sa na tom výbore nedialo. Ak ste tam naozaj boli, tak viete, že ja som tam vyzval, aby sme otočili tú debatu nie k predloženému uzneseniu, ale k tomu stretnutiu na tom výbore kvôli iniciatíve učiteľov. Následne tam boli vyjadrené požiadavky výboru, pričom výbor bol požiadaný o to, aby v uznesení bolo obsiahnuté presné vyjadrenie o tom, čo učitelia žiadajú. Na základe toho si tieto požiadavky osvojil pán poslanec Poliačik a o tých požiadavkách sa hlasovalo. To, že ste ich hlasovaním odmietli, je vaša zodpovednosť, krútiť hlavou môžete tisíckrát, toto je to, čo sa na tom výbore stalo, kamier tam bolo dosť. Myslím si, že aj pán poslanec Blanár, aj poslanec Jarjabek hovorili o rozpočtových pravidlách a podobne. Ja som vám citoval jeden moment, ak by ste ukázali dobrú vôľu a minimálne ten bod, čo sa týka tých kreditov, citoval som to aj v rozprave, by ste urobiť vedeli a mohli, mohli ste ho zapracovať, pokiaľ tu ide o vládu, aj do toho vášho uznesenia, čo nehovorí o ničom. A tu opäť zopakujem to, nehovorím o absolútne žiadnom záväzku vašej vlády, preto je to nekonkrétne, preto je to len na to, aby ste ukázali, že stále máte silu. Ja viem, že máte stále ešte silu, dúfam, že tomu tak dlho nebude. A pánovi relevantnému, ktorý má štandardne problémy so zahraničnými termitmi a hovorí o elementárnych procesoch v parlamente, poviem, že by mohol už konečne dospieť k tomu, že relevantná debata a absencia problémov s cudzími termínmi je to, čo by tomuto plénu bol dlžný, a keď mu vypnú mikrofón... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Nuž je to také smerácke, to poviem, prečíta môj predrečník iba prvý bod, ale musím povedať, že keď porovnávam tie dva návrhy uznesení, tak za to, čo je to konkrétnejšie, v zmysle fungovania parlamentnej demokracie má Národná rada zodpovednosť voči vláde. Uznesenie, ktoré bolo predložené nami v troch bodoch žiada vládu riešiť konkrétne veci. Tretí bod tam hovorí o žiadosti, aby vláda bezodkladne rokovala so zástupcami Iniciatívy slovenských učiteľov, bezodkladne preverila financovanie projektov v rezorte školstva. Štvrtý bod tam hovorí o žiadosti, aby vláda zmenila niektoré príslušné legislatívne akty. Piaty bod tam hovorí o žiadosti, aby vláda v podstate urobila to, čo vy žiadate v bode B, je to pre všetky kandidujúce politické strany.Ja som dosť prekvapený, keďže tu hovoria viacerí, že sa nevidíte vo vláde, že vy vyzývate politické strany kandidujúce vo voľbách, aby akceptovali vašu správu o stave školstva na Slovensku a o systémových krokoch na podporu jeho ďalšieho rozvoja, čo ste vy neboli schopní riešiť od decembra 2012, a zaväzujete ich, aby ju akceptovali na dve ďalšie funkčné obdobia. To vaše uznesenie konštatuje zhruba to, čo konštatovalo to predchádzajúce, a vyzýva politické strany kandidujúce vo voľbách na niečo. To naše uznesenie vyzýva a žiada vládu na to. Prečo sa teda unúvate predkladať uznesenie, ktoré vyzýva politické strany, zostáva pre mňa záhadou.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pani kolegyňa, spolubojovníčka za kultúrnosť a kultúru, ja by som chcel z celého vášho vystúpenia vybrať jednu časť a budem vás vnímať ako predsedníčku Živeny, pretože ten apel zaznel veľmi hlasno a nahlas na to , aby sme boli ambicióznou krajinou, krajinou, ktorá umožní ambície, ktoré by mal ponúknuť jeden moderný, efektívny, a nie možno zakomplexovaný štát. Je veľmi dôležitá výzva aj z pohľadu toho, akú organizáciu zastupujete. Zároveň si myslím, že je možno vhodné aj doplniť túto výzvu o to, aby sme, bohužiaľ, vytvorili priestor s tým, že je potrebné dať základnú ideu štátnosti, ku ktorej sme sa v roku 1993 dostali, pretože tú ideu, bohužiaľ, veľmi často nevidím. Ani základnú snahu v tomto ctenom plénum to ponúkať nevidím. Preto váš apel beriem veľmi zodpovedne. A myslím si, že na záver tohto volebného obdobia je dôležité vyzvať osobnosti, vyzvať národ, vyzvať ľudí na to, aby sme sa stali ambicióznou krajinou, a preto si váš prejav veľmi vážim aj v duchu toho, o čom dnes rokujeme. A to je rokovanie o budúcnosti, o učiteľoch, o vzdelaní a vzdelávaní.