60. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-17
Poslanec: Taraba, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

162. Ďakujem za slovo. Ctená snemovňa, vážený pán predkladateľ Miloš Svrček zákona o podpore Matici slovenskej, úvodom chcem poďakovať za veľmi korektnú spoluprácu, ktorú sme mali pri, pri príprave tohto zákona. Som veľmi rád, že ste si ho osvojili, pretože Matica slovenská, to nie je nejaké nechcené dieťa na dejinách Slovenska, ale Matica slovenská je integrálnou súčasťou našich novodobých dejín. A tie novodobé dejiny, keď si pozrieme, že niektoré národy majú 500-1 000-ročnú históriu inštitúcií, tak pre nás Matica slovenská patrí medzi najstaršie inštitúcie napriek tomu, že sa bavíme v podstate o menej ako 200 rokoch. Som plne za to, aby Matica slovenská nielenže mala v zákone zadefinovaný fixný ročný príplatok, alebo teda rozpočet, ale aby tento rozpočet sa pravidelne každý rok zvyšoval a zvyšoval sa podstatnou časťou, aby sme vysielali signál, že Matica slovenská, tu nebude jej význam klesať, ale ten význam bude rásť. A, samozrejme, že aj na to je potrebné, aby Matica slovenská dostala novú agendu do starostlivosti, aby to nebolo také nejaké živorenie, ale napríklad úplne si viem predstaviť, aby po vzoru, vzore rôznych iných inštitúcií v cudzích štátoch takýchto historických mala napríklad na starosti komplexnú starostlivosť o historické pamiatky, aby mala, ktoré súvisia s obdobím činnosti Matice slovenskej, a, samozrejme v tomto na prvom mieste, samozrejme, myslíme generáciu štúrovcov, tento rok je to 200 rokov pri viacerých týchto dejateľoch, ktorí majú výročie svojho narodenia. No a práve preto aj navýšenie tejto sumy, verím, že Matica slovenská využije napríklad na to, aby sa začalo s dôstojnou opravou týchto pamiatok, a že sa napríklad začne s mestom, ktoré je teda bytostne tiež spojené s históriou Ľudovíta Štúra, kde je pochovaný, a to je s mesto Modra. Takže toto, si myslím, že je taká, taká vízia, na ktorej by sme sa vedeli zhodnúť. Je to vízia historicko-kultúrna, kde, myslím si, že aj keď som teraz počul niektorých kritikov z... zo strany SaS, že s týmto, teda ak správne som rozumel, by nemali mať problém, pretože toto nie je niečo, čo sa týka politiky, ale je to čisto historicko-faktická vec. Druhá vec alebo druhá stránka, ktorá je tu ako keby vytknutá, že Matica slovenská vydáva Slovenské národné noviny a nemala by sa za žiadnych okolností vyjadrovať či už k politike, alebo k verejnému životu, lenže Slovenské národné noviny, ony nevznikli ako nejaká cestopisná brožúrka, Slovenské národné noviny keď vznikali, tak vznikali v čase, kedy mali 480, myslím, predplatiteľov, vtedy na území Slovenska žilo okolo 2,5 mil. maximálne obyvateľov a našlo sa len 480 predplatiteľov prvých Slovenských národných novín. Štúr nedokázal roky získať povolenie, aby to mohol vydávať, a to povolenie nedostal preto, lebo vtedy vtedajšia administratíva argumentovala tým, že veď slovenský národ neexistuje, tak z toho dôvodu nemôže byť naplnený zmysel tých novín vydávať pre slovenský národ a prinášať v slovenskom jazyku politické aj informácie, pretože Slovenské národné noviny mali toto poslanie od a... od začiatku. Samozrejme, že je veľmi potrebné, aby tieto noviny sa vrátili alebo hlavné gro týchto novín a ich prínos bol ten, že budú najmä ľudí oboznamovať s tým, že čo tá generácia štúrovcov v tejto agende spravila. Tretia vec, ktorá je, vyčíta sa tu, že veď mladí mali by byť nejakým spôsobom, jak by som to povedal vyvážení, tak ja si myslím, že, samozrejme, že vyváženosť patrí do normálnej spoločnosti, ale už vonkoncom nesúhlasím s tým názorom, že tak vyvážený ako RTVS, pretože RTVS je všetko iné ako vyvážené, RTVS je už dávno inštitúcia, ktorá úplne šliape po pluralite a vyváženosti, to, čo sa tam predvádza, v tej televízie, je jednoducho škandál, kedy naposledy, keď som pozeral pána Havrana, tú absolútne, by som povedal, na jednej vlne, bez oponentov, bez ničoho a to sa deje deň čo deň, jednoducho RTVS došla práve do bodu, že treba si povedať, že toto občania nemajú povinnosť platiť zo zákona, to bude treba okamžite zrušiť práve pri týchto inštitúciách koncesionárske poplatky za predpokladu, že sa to bude chovať tak, jak sa to chová. Takže ďakujem ešte raz za tento zákon. Samozrejme, že počas tejto schôdze budeme aj rokovať o druhom, alebo teda je tu na stole aj podpora Csemadoku, a práve tu, teda to už sme prerokovávali, ale bude, je to spojená vec, podpora Csemadoku alebo Matice v zmysle tom, že sa bavíme o tom, že ktorý podporiť, ktorý nepodporiť, no a ja v tejto veci chcem úplne jasne povedať, ja si myslím, že by sme mali ukázať takú zrelosť, a tá zrelosť spočíva aj v tom, že je potrebné podporovať aj inštitúcie ľudí akýchkoľvek menšín, ktoré na Slovensku žijú. Tí ľudia sú tu, vidíme, čo sa udialo na Ukrajine, keď sa nepestuje aj dialóg, a myslím si, že tieto inštitúcie, keď je tu dopyt na to, aby takéto inštitúcie tu boli, ja nemám žiaden problém s tým, aby tu boli, aby boli financované zo štátneho rozpočtu, pretože tí ľudia, ktorí tu žijú a ktorí sa hlásia k tej maďarskej menšine, odvádzajú tomu štátu viac ako to, že budú aj oni mať príspevok, a ten príspevok nemôže byť dávaný v zmysle nejakej almužny, že viete čo, ale ďakujte nám, lebo neviem čo extra sme urobili, práve naopak, ja som za to, aby Matica slovenská sa pohybovala s rozpočtom úplne niekde inde, a to niekde inde ja vidím o jednu nulu viac a vôbec nemám problém, že Csemadok dostane tiež zo štátneho rozpočtu každý jeden rok, ale to, čo chcem a čo, verím, že bude ustrážené, chcem, aby tie inštitúcie sa nepozerali len na negatívne stránky spoločných dejín, pretože to by sme tu donekonečna sa zacyklovali. Ja si myslím, že to, čo sa po druhej svetovej vojne udialo vo Francúzsku, medzi Francúzskom a Nemeckom, že si povedali, že sa idú pozerať aj pozitívne na spoločné dejiny, tak to bolo to, čo tie národy pohlo dopredu. A ja chcem, aby aj napríklad Csemadok, aj Matica slovenská napríklad spolupracovali v tom, že budeme pozitívne vyhodnocovať niektoré časti spoločných dejín, kde reálne tie dva národy spolupracovali. My sme tisíc rokov žili v jednej, v jednom štátnom útvare, a keby, keby tých 1 000 rokov bolo len negatívnych, tak, samozrejme, že Slováci to neprežijú. Veď tisíc rokov permanentnej asimilácie keby tu bolo, tak si zas nehovorme, že by sme tu prežili. To znamená, boli tu aj pozitívne aspekty a nechcem, aby sme boli teraz tak úzkoprsí, že to neuvidíme. A ako konkrétny príklad chcem povedať (rečník zobral do rúk knihu a ukázal ju plénu), mám v rukách knihu Ľudovít Štúr, napísal to József Demmel, maďarský historik, a môžem vám povedať, ťažko nájsť lepšiu knihu o Štúrovi pozitívne písanú, ako je táto kniha. Je preložená z maďarčiny. A odporúčam to každému jednému, kto nemáte žiaden vzťah k Štúrovi alebo ho nemáte pozitívny, aby ste si túto knihu maďarského, maďarského historika prečítali a budete absolútne pozitívne vnímať osobu Ľudovíta Štúra. Je to konkrétny príklad. Aj touto cestou, ja nemám kontakt na toho pána, ale aj touto cestou to chcem veľmi oceniť. A toto je práve, čo si viem predstaviť, že v tejto kotline, keď to tak nazveme, my sme odkázaní na spoluprácu, a preto by som bol rád, keby aj tá debata tu sa teraz neobmedzila na to, že dobre, tuto koľko sa dohodí Csemadoku, koľko sa dohodne Matici. Ja si myslím, že po všetkých tých peniazoch, čo tu boli pohádzané do Dunaja, toto je najmenej, toto je najmenej, aby sme sa normálne hrdo vedeli postaviť nie k tým inštitúciám len preto, že sú to tie inštitúcie, ale kvôli tým dejinám, ktoré za tými inštitúciami a za tými ľuďmi, ktorí tu žili, tie stáročia sú, a za tými, za týmto si stojím, a práve preto hovorím, ja podporím aj jedno, aj druhé, samozrejme, ako, ako politik môžem povedať, že to podporím, ale vzhľadom na to, že ja nemám komunitu primárne maďarskú menšinu, to nech bojujú tí, ktorí pre maďarskú menšinu v tejto veci sú aktívni, ale ja ako politik budem, samozrejme, v tejto veci obhajovať pozíciu Matice slovenskej, tak aby tá inštitúcia mala dôstojné miesto, aby ten rozpočet aj to odzrkadľoval, a ten rozpočet musí ísť výrazne hore. Ďakujem.