AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
66. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-16
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem veľmi pekne. Rado, spomenul si teda Ronalda Reagana, amerického prezidenta, nie vo všetkom sa, samozrejme, je dobre inšpirovať Amerikou, ale v tomto prípade to, si myslím, platí a vystihol si ho veľmi správne. To prostredie v Amerike nie je z pohľadu podnikateľského, samozrejme, úplne jednoduché, častokrát sa zaznáva, ale čo sa musí nechať Američanom, je naozaj to, že nechávajú neskutočne voľný priestor pre vznik a zánik firiem jednotlivých podnikateľov. A ako môžme vidieť potom počas rôznych kríz, tá americká ekonomika sa dokáže veľmi rýchlo spamätať práve kvôli tomu, že tá kreatívna deštrukcia vytvára príležitosť na jednak vytváranie tých pracovných miest a jednak na selekciu tých firiem a tých podnikateľov, ktorí sú dostatočne silní na to, aby vydržali a vytrvali. Druhá vec, ktorú chcem povedať ešte v tejto súvislosti, je teda, že zároveň vytvára tým nápadom, ktoré podnikatelia majú, veľmi dobrú živnú pôdu na to, aby dokázali skúsiť tie svoje podnikateľské nápady pretaviť do jednotlivých biznisov. Samozrejme, že nie všetky vyjdú, ale o tom je presne tá možnosť, tá štatistická možnosť tie svoje nápady otestovať čo najjednoduchšie, samozrejme, že keď tých možností je viac, tak viac tých možností sa aj ujme. Ďakujem veľmi pekne.
66. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-16
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Ďakujem veľmi pekne. Kolegovia, ďakujem veľmi pekne za vaše faktické poznámky. Zareagujem možno na pár. Kolega Sloboda. Rado, veľká vďaka za to, že si pripomenul, že vlastne nachádzame sa už niekoľko mesiacov, resp. najskôr rokov v tzv. covidovej kríze z pohľadu ekonomiky a teraz aj v kríze kvôli agresii Ruska na Ukrajine. Čiže áno, teraz možno viac ako inokedy je dôležité začať upratovať doma. Medzinárodný obchod, samozrejme, je nevyhnutný pre nás, lebo sme veľmi otvorenou krajinou, ale áno, možno je teraz oveľa nutnejšie sa pozerať doma, domov a vyčistiť to, čo je tu rokmi zanedbávané, a takýmto spôsobom zvýšiť konkurencieschopnosť a efektivitu nášho podnikateľského prostredia. Miro Žiak, výborný postreh, čo sa týka vlastne mladých podnikateľov. Viem, že sa v týchto sférach pohybuješ. Takže áno, presne toto je niečo, čo trápi mladých ľudí, ktorí chcú podnikať a ktorí, keď majú nejaký výborný nápad, zrazu narazia na tisíc rôznych pravidiel a opatrení, administratívnych prekážok, ktoré jednoducho musia dodržiavať. Vyznať sa v nich je, samozrejme, problém. Pokiaľ človek s tým nemá skúsenosti, tak ani vlastne nevie, čo všetko musí dodržiavať. Potom sa môže stať, že prídu rôzne kontroly, ktoré odhalia nedostatky nepodstatného charakteru, a následne môžu prísť pokuty a toto všetko zabíja vlastne toto podnikateľské úsilie. Takže ďakujem ešte raz.
66. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2022-06-15
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. No ja som neplánoval vystúpiť už s faktickou. Ale teda po tom, čo tu zaznelo, mi nedá, lebo teda neviem, či si prítomní ľudia uvedomujú, čo tu zaznelo. Ale zaznelo tu to, že poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, poslanec, člen zákonodarného najvyššieho orgánu v tejto krajine povedal, že sa zákony nemajú rešpektovať, že sú to, aby som vás citoval: "pokakaný zákon". Poslanec Národnej rady Slovenskej republiky JUDr. Šimko povedal, že zákony sa nemajú v tejto krajine rešpektovať.
88. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-17
Poslanec: Luciak, Michal (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

178. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený výborom pre kultúru a médiá k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Ten spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
72. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-09-21
Poslanec: Luciak, Michal (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

171. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a odporučím zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
66. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-21
Poslanec: Luciak, Michal (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

40. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť k tomuto vládnemu návrhu zákona pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý je na, obsahuje deväť bodov. Je to v zásade legislatívno-technická úprava tohto návrhu, v siedmich z deviatich bodov je reakciou na stanovisko odboru legislatívy a aproximácie práva Národnej rady a v dvoch bodoch je reakciou na dohodu medzi ministerstvom spravodlivosti a medzi ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie v tých častiach, v ktorých je práve MIRRI gestorom smernice, na ktorú vlastne reaguje tento, táto novela zákona. Čiže, ak dovolíte, pristúpim k čítaniu tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Michala Luciaka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov (tlač 971). 1. V čl. I bode 7 § 21c ods. 1 písm. f) sa na konci pripájajú slová „a za slovom „osobou" sa vypúšťa čiarka a slová „alebo ktoré povinná osoba zriadila"." 2. V čl. I bode 11 § 21c ods. 1 písm. l) sa slová „osoba vykonávajúca výskum a osoba financujúca výskum" nahrádzajú slovami „osoba vykonávajúca výskum a vývoj alebo osoba financujúca výskum a vývoj vrátane osoby vykonávajúcej prenos výsledkov výskumu a vývoja do praxe,". 3. V čl. I bod 14 znie: "14. V § 21d odsek 3 znie: "(3) Ak povinná osoba sprístupní informácie na účel ich opakovaného použitia, bezodkladne zverejní v štruktúrovanej podobe údaje o webových sídlach a iných miestach, kde sa zverejňujú skutočnosti týkajúce sa opakovaného použitia informácií najmä podľa § 21e ods. 6, § 21f ods. 7 a 8 a § 21k ods. 6, na portáli určenom Ministerstvom investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo investícií") pre sprístupňovanie otvorených údajov."." Poznámka pod čiarou k odkazu 27m sa vypúšťa. 4. V čl. I v bodoch 22 a 26 sa za slovo „výskum" vkladajú slová „a vývoj". 5. V čl. I v bode 29 v § 21k ods. 3 v úvodnej vete sa za slovo „ak" vkladajú slová „odsek 2 neustanovuje inak a ak". 6. V čl. I v bode 29 v § 21k ods. 4 tretia veta znie: „Kritériá podľa prvej vety zverejňuje ministerstvo investícií na svojom webovom sídle." 7. V čl. I bode 29 § 21k ods. 6 sa za slovo „úhrady" vkladajú slová „a skutočnosti, ktoré boli podkladom na výpočet úhrady,". 8. V čl. I v bode 29 v § 21k ods. 7 sa vypúšťajú slová „podľa odseku 1 druhej vety". 9. V čl. I v bode 3 poznámky pod čiarou k odkazom 27be a 27bf, bode 8 poznámka pod čiarou k odkazu 27j, bode 9 poznámka pod čiarou k odkazu 27k, bode 20 poznámka pod čiarou k odkazu 27n a bode 23 poznámky pod čiarou k odkazom 27na až 27nc sa upravia v súlade s legislatívnymi pravidlami tvorby zákonov tak, aby výpočet v nich citovaných právnych predpisov bol taxatívny. Ďakujem veľmi pekne, skončil som čítanie môjho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
65. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-04-27
Poslanec: Luciak, Michal (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

67. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prijmite, prosím, moje ospravedlnenie, pretože pri čítaní, respektíve pri predložení môjho pozmeňujúceho návrhu, ktorý sme pred chvíľočkou schválili, došlo k chybnému označeniu písmen v jednom z odsekov a považujem tento, túto chybu za natoľko dôležitú, aby sme sa ňou v rozprave pred tretím čítaním zaoberali preto, aby následné schválenie, prípadná publikácia tohto zákona bola naozaj v poriadku. Preto mi dovoľte prečítať tento návrh. Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Michala Luciaka na legislatívno-technickú opravu v treťom čítaní k vládnemu návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov (tlač 849). Podľa § 85 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem opravu legislatívno-technickej chyby vo vládnom návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov (tlač 849), takto: "V čl. X (zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii) prvom bode sa v § 196a ods. 3 označenie písm. d), e) a f) nahrádza označením a), b) a c)." Ďakujem vám veľmi pekne.
66. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-15
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Marián, len jedna poznámka alebo dve poznámky. Však tie debaty vedieme aj ja na poslaneckom klube. Treba si uvedomiť, že ide o, nie o štandardnú situáciu, hej? Keď sa bavíme o vzdelávaní, tak áno, to je otázka, ktorá sa možno mala riešiť pred 10, 20, 30 rokmi a možno by sme boli niekde inde. Dneska sme tu a Rusko napadlo Ukrajinu a šíri veľmi intenzívne dezinformácie na Slovensku. Teda musím povedať, ale to je už kvázi na inú tému, lebo to nesúvisí s odpájaním webov fašistom, atď., ale teda musím, že ja rozhodne nepovažujem za úspech tejto krajiny, že Marián Kotleba sa musel porúčať tento rok z parlamentu. Myslím si, že má toho na rováši dosť, aby tak bolo skôr. Hlavne ten výsledok tej neschopnosti ľudí filtrovať názory je ten, že tu sedí, sedia jeho zástupcovia jeho strany a ďalší. To znamená, že tu už došlo k zlyhaniu. A jedno, jedno vyhodenie Mariána Kotlebu z tohto nerobí úspešný príbeh.
66. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-15
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. A je to v poriadku, ja by som chcel zareagovať na to, čo povedal poslanec Krúpa, ale nie v tejto rozprave, ale predtým. Chcem sa vyhnúť tomu, aby som sa musel prihlásiť do rozpravy. Juraj, veľmi ma zaujalo to, čo si povedal na úvod, keď si teda predstavoval ten zákon o tej efektivite, o tom teda, že to vypnutie tých štyroch hlavných webov malo nejaký zásadný vplyv. Ak máš nejaké bližšie informácie ohľadne tohto, tak ťa poprosím, aby, aby si ich povedal teraz alebo môžme si to vysvetliť aj potom. Zaujíma ma, lebo naozaj jeden z tých argumentov je často ten, že vypnete niečo, ale presťahujú sa niekde inde alebo teda, že oveľa dôležitejšie sú sociálne siete a tak ďalej, tak ak máš nejaké hlbšie informácie o tomto, tak budem vďačný. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-19
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Ďakujem veľmi pekne. Pani ministerka, ďakujem veľmi pekne, dotkla si sa ťažkej témy na pochopenie, ale o to dôležitejšej, a to dodržiavanie pravidiel. Akosi sme si zvykli na skrátené legislatívne konania v tomto parlamente a je to, samozrejme, aj z dôvodu objektívneho a teda, že tu bol COVID a mnoho z tých zákonov a ja by som si dovolil tvrdiť, drvivá väčšina, ak nie všetky, ktoré sme v skrátenom legislatívnom konaní prijímali, tak boli poriadne zdôvodnené. Pravidlá sú nesmierne dôležité a kto, ak nie parlament, by mal ísť príkladom? Parlament nesmie stúpať po dôležitých pravidlách, ktoré tu nie sú náhodou, ale sú tu preto, aby sa zachovávalo transparentné a spravodlivé rozhodovanie v tejto zákonodarnej inštitúcii. Tvoje vystúpenie, samozrejme, súvisí aj s tým, v akom čase sa ku koaličným partnerom dostávali paragrafové znenia týchto návrhov a často to boli naozaj len hodiny a je pravda, že podľa mňa väčšina poslancov, ak si to aj teda prečítali, tak nemali šancu a nemajú šancu pojať všetky dôsledky a všetky možné nášľapné míny, ktoré tieto návrhy so sebou prinášajú. Od viacerých poslancov tu zas a znova počúvame, ako spájajú dve nesúvisiace veci, a to je teda potreba pomoci ľuďom, ktorí to naozaj potrebujú, a to absolútne nikto nespochybňuje, ale potom dôvody na skrátené legislatívne konanie. Nikto nespochybňuje, že je potrebné pomáhať deťom v rómskych rodinách, že je potrebné bojovať proti alkoholizmu, drogám a tak ďalej. Tu sa momentálne bavíme o tom, či sú splnené alebo nie sú splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. A ja si vážim, že práve ministerstvo spravodlivosti je strážcom týchto pravidiel a správneho legislatívneho procesu. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-19
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem veľmi pekne. Kolega Györgyi, nakreslil si tu takú krásnu Potemkinovu dedinu, zas raz opäť. Teda budú vznikať desiatky, stovky krúžkov tam, kde krúžky dneska nie sú k dispozícii. Ako veľmi to pomôže, ale ja sa obávam, že to dopadne tak ako vždycky pri týchto veľkých grandióznych nápadoch, a to teda tak, že opäť zlyháme v tomto cieli, tak ako sme zlyhali v rámci očkovacej lotérie, kde teda už Marián vysvetlil, ako to v skutočnosti bolo, teda tých 830-tisíc ľudí sa reálne naozaj nezaočkovalo kvôli zisku lotérie. Tie peniaze prišli až potom, čo sa zaočkovali. Ten prírastok bol minimálny. To znamená, že áno, takéto plány zvyčajne doprevádzajú krásne mohutné obrazy o ideálnom svete, ako bude fungovať. Výsledok, už sme si zvykli, že opačný nie je. Ďalej si hovoril a opakuješ to a opakujú to vlastne aj poslanci z OĽANO veľmi často dneska. Robíte z poslancov SaS sociálnych netvorov, ale to predsa tak vôbec nie je. SaS hovorí, že je potrebné pomôcť tým, ktorí to naozaj potrebujú, ale to, čo robíte vy, je, že peniaze idete helikoptérovo rozdávať každému, aj mne, aj tebe, a asi sa zhodneme, že my dvaja to naozaj nepotrebujeme. Áno, inflácia ukrajuje z peňazí, ale je zbytočné vytvárať dojem, ktorý vy vytvárate a posilňujete, že každý a jeden problém, ktorý súvisí s nejakým ekonomickým cyklom, musí riešiť štát. Lebo potom treba povedať aj to druhé, kde ten štát na to tie peniaze berie. Berie ich tým istým ľuďom.
65. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia 2
Dátum: 2022-05-19
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu. Národná rada uznesením č. 1461 zo dňa 11. mája 2022 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru, výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť ústavnoprávny výbor. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet. Z uznesenia výboru uvedeného pod bodom 3 tejto spoločnej správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom 4 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 4 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 331 z 11. mája 2022. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, teda mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
65. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-10
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

137. Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 65. schôdze NR SR. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
65. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-06
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Ďakujem veľmi pekne. Pán Beluský, vy ste spomínali, teda že väčšina ľudí nie je za našu, naše členstvo v NATO. Ja neviem, či ste videli posledné prieskumy, podľa ktorých, podľa ktorých tá podpora je, myslím, že 60-percentná. To znamená, že väčšina tam chce byť. Ak ste to nepovedali, tak si to potom môžme vyjasniť. Pani Sulanová, vy hovoríte, že najskôr treba chcieť a potom hľadať cesty. Ja si myslím, že je to presne spôsob, ktorý sa nemá robiť, akože to vôbec nie je manažérske uvažovanie. Najskôr je potrebné zhodnotiť, či ten daný krok je dobrý, podrobiť to nejakej analýze, možno aj historickému prieskumu a potom si povedať, že ak je dobrý, tak, tak ísť do toho (povedané so smiechom), lebo opačný spôsob znamená, že urobíte množstvo chýb úplne zbytočných. A hovorili ste aj to, že neutralita má väčšiu šancu na to, aby teda daná krajina nebola vo vojne, ale nepodporovali ste to žiadny argumentom. Ten váš návrh zákona, resp. dôvodová správa obsahuje množstvo... a bude tam kopa takýchto ľudí, ktorí budú tiež v kúte sedieť a nepomôžu vám.
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

206. Ďakujem pani Sulanovej za politologické okienko. Keby to bolo tak, ako ste hovorili vo svojom emotívnom prejave, tak by sme stáli pred dverami tohto parlamentu a nedovolili by sme vám vojsť do toho parlamentu, aby ste si mohli svoj zákon predkladať. To znamená, že nikto vám nebráni predkladať zákony, ktoré predkladáte, tak ako mne nemôžete brániť v tom, aby som váš zákon nazval perverzný z dôvodov, ktoré som už povedal. Áno, je to perverzný zákon. Hovoríte o tom, že sme agresívni. Nemám pocit, že sme agresívni. Možno sa ťažko počúvajú slová, ktoré hovoria pravdu o tom vašom predkladanom zákone. To ale s tým sa musíte vysporiadať. A teda ak o agresii hovorí človek, ktorý pochádza zo strany, z tej bandy neonacistov, kriminálnikov a násilníkov, tak pardon, ale neznie to veľmi dôveryhodne. A ešte raz položím tú otázku teda, ten váš predkladaný zákon. Chcem sa teda spýtať, že v čom je, je znásilnenie barbarským ruským vojakom, má nejakú vyššiu hodnotu ako znásilnenie slovenským násilníkom, keď teda tie barbarské ruské znásilnenia trestať, resp. neumožňujete interrupciu?
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem veľmi pekne. Miro, nadviažem na teba s tým, čo si hovoril, s otázkou na predkladateľov. Pani Sulanová, čo za perverzný, hnusný návrh ste to priniesli do Národnej rady? Pán Schlosár, čo za perverzný návrh ste to doniesli? V čase, keď počúvame o hromadnom znásilňovaní, o znásilňovaní detí, o znásilňovaní, o znásilňovaní pred očami mužov a keď počúvame o tom, že sa lámu ruky ženám, aby sa nemohli brániť pri znásilnení, toto všetko sa deje na Ukrajine ruskými vojakmi. V tomto momente vy prídete s návrhom, kedy chcete zakázať interrupciu Ukrajinkám, ktoré budú na Slovensku. Slovenským ženám v tomto návrhu zákona, chvalabohu, túto možnosť nechávate. Čiže moja otázka znie: Má znásilnenie barbarským ruským vojakom väčšiu hodnotu ako znásilnenie slovenským násilníkom?