58. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-26
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

70. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som teda v mene skupiny navrhovateľov na záver rokovania o návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005... (Rečník sa pre hluk v sále odmlčal.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Poprosím kolegyne, kolegov, aby nerušili rokovanie a opustili sálu, ak chcú viesť nejaké iné diskusie. Číž, Miroslav, podpredseda NR SR Napriek tomu, že diskusia bola relatívne krátka oproti predchádzajúcim obdobiam a teda podľa môjho, dovoľte mi, osobného názoru, zazneli len politické stanoviská, napriek tomu sa mi zdá, že v tejto súvislosti treba pristúpiť k štandardným spôsobom rokovania, ako to býva obvykle v normálnych parlamentoch, teda ale podľa môjho názoru, opäť. Na čo som si už, od čoho som si čiastočne aj odvykol, lebo v tomto type mediokracie je robenie cirkusu, skratky rôzneho typu, predvádzanie sa, je dramaticky dôležitejšie ako nudná, tvrdá a nekompromisná práca, ktorá je nesmierne vysiľujúca a zároveň nie vždy dostatočne ocenená. Dovoľte mi teda povedať to, čo si myslím, že v tejto súvislosti je treba povedať. Niekedy v priebehu začiatku tohto roku sa objavili veľmi dve dôležité iniciatívy, ktoré súvisia s protikorupčným bojom. Z toho, čo tu, o čom tu rozprávame, tak protikorupčný boj je obrovským záujmom nás všetkých, osobitne teda niektorých špecializovaných kolegov z opozície. Čo sa teda dialo? Prvá iniciatíva bola iniciatíva GRECO skupiny, štátov boja proti korupcii, ktorí odporúčajú Slovenskej republike uskutočniť niektoré opatrenia, už sme o nich niekoľkokrát hovorili. Druhá, veľmi dôležitá iniciatíva, bola iniciatíva skupiny štrnástich zamestnávateľských zväzov na čele s obchodnou, slovensko-americkou obchodnou komorou. V tejto na základe tohto sa uskutočnili veľmi hlboké rokovania, jednak z radov pomoci na úrovni vlády, veľmi dlho trvajúce, a rovnako požiadali a stretli sa aj s vedením Národnej rady Slovenskej republiky. Aby som to povedal stručne, išlo im o tri zásadné veci. Jedna bola transparentnosť a predvídateľnosť legislatívneho procesu, ďalšia bola odstránenie korupcie ako negatívneho škodlivého faktoru pre reputáciu Slovenska, tretia bola transparentná a efektívna justícia ako pevný základ pre domácich a zahraničných investorov. Na základe týchto iniciatív, samozrejme, tá druhá, odstránenie korupcie, je pre nás nesmierne dôležitá a rovnako ako aj transparentnosť a predvídateľnosť legislatívneho procesu. To bol inšpiračný, inšpiratívny zdroj, prečo sme pristúpili okamžite teda k aktivitám, ktoré sprevádzajú aj rokovanie o tomto návrhu zákona, rovnako ako aj o rokovacom poriadku. Transparentnosť a predvídateľnosť procesu. Objavil sa celý rad vecí, ktoré v tejto súvislosti Národná rada mohla urobiť. Otázky, ak najväčší tlak zo zamestnávateľských zväzov bol práve k prílepkom, práve k tomu, že sa dávajú na výboroch pripomienky a rôzne typy legislatívnych aktivít od poslancov, ktoré sú častokrát dramatickým odklonom od pôvodného návrhu zákona, ktorý sa spravidla, keď ho predkladá vláda, vždycky dohodne práve na onej rade, kde sa vláda stretáva pravidelne so zamestnávateľmi, odbormi, NGO, ako aj rôznymi typmi, s cirkvami, predstaviteľmi cirkví a podobne, kde rokujú a dohadujú sa nejaké závery. To znamená, že aj u nás sme chceli urobiť aspoň ten základný problém, a preto sme vás vyzývali k spolupráci, aby sme sedeli a pozreli sa sami, akým spôsobom môžeme pristúpiť k tomu, aby sme vytvorili celý rad formálnych aj neformálnych podmienok pre to, aby sme zlepšovali prostredie, ktoré v konečnom dôsledku sa dotýka základných problémov, ktoré u nás máme. Všetci, ako sme tu, všetci hovoríme o tom, SMER ničí podnikateľské prostredie a čo ja viem všetko, atď, napriek tomu, že je tu, veľmi zásadné dohody, ktoré tu sú, pre nás vznikli dva problémy: prvý, urobiť zákon o ochrane verejného záujmu, ktorý robíme teraz, ústavný, a zároveň teda rokovací poriadok. V rokovacom poriadku, som presvedčený, základnú úlohu sme splnili. Ale tá diskusia ďalej musí pokračovať, naozaj je možné ešte robiť aj v parlamente nejaký typ pripomienkového konania. Veľmi pozorne sme sa zaoberali s iniciatívou NGO Via Juris, kde navrhovali celý rad nástrojov, ktorým by sa mal schváliť legislatívny proces, na druhej strane ale sme sa snažili udržať tú polohu, aby poslanci mali naďalej legislatívnu právomoc, aby mohli všetko plniť, lebo akúkoľvek aktivitu by sme automaticky tu vydávali za snahu nejakým spôsobom ústavné právo poslancov obmedzovať. A naozaj tento limit sme aj my cítili, a preto sme nešli ďalej, pretože už nebola možnosť zhody. Teraz na druhej strane ale, vážené kolegyne, kolegovia, je nesmierne zaujímavé, čo urobila vláda v tomto smere. Vláda, a možno o tomto nikto nevie, hoci sa mi zdá a vychádzal som z predpokladu, že to páni poslanci poznajú, vláda prijala 8. júla 2015 tzv. Akčný plán na posilnenie Slovenskej republiky ako právneho štátu. Odporúčam všetkým váženým poslancom, aby si ho veľmi pozorne, tento dokument, prečítali, ak chceme hovoriť o korupcii. Totiž dneska o tom hovoriť, že hlavné ťažisko korupcie je na poslancoch Národnej rady, obávam sa, že neviem, odkiaľ majú vážení členovia opozície takýto pocit, že koaličný poslanec musí automaticky korupčne konať a niečo podobné. Odkiaľ majú tie skúsenosti? Ja si dovolím tu slušne prehlásiť, že v živote za mnou ani nikto nebol s nejakým korupčným návrhom, aby som presadzoval nejaký typ právnej úpravy v parlamente. Klasickí lobisti boli, ale prišli a hodnotovo argumentovali, prečo ten-ktorý návrh je dobrý. Nič také som nezažil, mal som tú česť byť predsedom poslaneckého klubu, teraz mám tú česť byť podpredsedom poslaneckého klubu a som zároveň aj podpredsedom Národnej rady. Hovorím to tu takto, som rád, že ma aj pán Mičovský počúva, lebo tiež rád hovorí v tomto duchu, občas. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, ak je korupčné prostredie, tak je prostredie, kde naozaj dochádza k tým klasickým formám, kde tá korupcia ako naozaj sa môže prejaviť. Otázka, veľmi vláda registrovala, ktoré sú citlivé oblasti, kde môže dochádzať ku korupčným aktivitám. No predovšetkým sú to verejné obstarávania, predovšetkým sú to eurofondy so všetkým, čo k tomu patrí. Čo teda vláda v danom prípade navrhuje? Môžem hovoriť, vás o tom zoznámiť, lebo asi o tom všetci dostatočne nevieme, možno to bude zaujímavé aj pre verejnosť. Začnem tým, akú úlohu uložila ministrovi vnútra. Prvá úloha ministerstvu vnútra, vlastnými podkladmi sa spolupodieľať na príprave návrhu novely zákona č. 300, teda Trestný zákon, č. 311/2005 Trestný poriadok vo vzťahu k zvýšenej účinnosti na úseku odhaľovania, objasňovania, vyšetrovania trestných činov korupcie, trestných činov súvisiacich s korupciou, najmä pri verejnom obstarávaní a čerpaní finančných prostriedkov z eurofondov. Ďalej, v medzirezortnej pracovnej skupine odborníkov zameranej na boj proti korupcii zriadiť podskupinu pre legislatívu z dôvodu prípravy legislatívnych návrhov zákonov upravujúcich zákonné podmienky a postup v oblasti postihu trestnoprávnych regolentných konaní na úseku boja proti trestnej činnosti korupcie a podskupiny pre vypracovanie prierezového národného protikorupčného projektu Operačného programu Efektívna verejná správa, ktorý subsumuje partikulárne zámery a cieľové aktivity jednotlivých subjektov pracovnej skupiny. Prijímať rezortné etické kódexy štátnych zamestnancov a dôsledne aplikovať prijaté etické štandardy. Opäť v tejto diskusii asi ťažko, ktorá sa tu odohrávala, budeme tomu celkom rozumieť, ale ja toto považujem za veľmi dôležitý a veľmi dôležitú súčasť protikorupčného boja, zabezpečovať transparentnosť procesu vydávania rozhodnutia, prístup verejnosti k výsledkom tohto procesu, ako aj transparentnosť procesu a prístupu zainteresovaných strán k výsledkom inšpekčných a kontrolných činností. V normotvornej činnosti eliminovať subjektívne postupy úradníkov pri ukladaní sankcií v prípade porušenia jednotlivých zákonov. Zadefinovať jasné kritériá prideľovania licencií, koncesií, povolení, štátnych dotácií, príspevkov do štátneho rozpočtu a fondov spravovanými štátnymi organizáciami. Zabezpečovať pravidelnú kontrolu dodržiavania postupov súvisiacich s prerozdeľovaním a čerpaním prostriedkov z fondov Európskej únie. Vnútorným predpisom upraviť postup pri vybavovaní podnetov doručených prostredníctvom protikorupčnej telefónnej linky, protikorupčnej mailovej schránky a iných komunikačných kanálov. Nominovať za stáleho člena medzirezortnej pracovnej skupiny odborníkov, zamerané na boj proti korupcii, a to zástupcov podnikateľskej obce, neziskových organizácií a pracovníkov sekcií európskych programov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Spracovať návrh na zriadenie analytického pracoviska národnej protikorupčnej jednotky, národnej jednotky Finančnej polície, finančnej spravodajskej jednotky a Finančnej správy Slovenskej republiky pre zefektívnenie represívneho boja proti korupcii, ako aj trestných činov, ktoré súvisia s páchaním súvisiacim s verejným obstarávaním. Zvýšiť kapacity útvaru zaoberajúceho sa preukazovaním pôvodu majetku, prípadne jeho zaisťovaním pre potreby trestného konania, ako aj konanie podľa zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Navrhnúť rozšírenie dôkazného prostriedku agenta pre kriminalitu súvisiacu s verejným obstarávaním, konkurzným a vyrovnávajúcim konaním, finančnou kriminalitou a legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a navrhnúť spresnenie určenia následku pri dokazovaní kriminality spojenej s verejným obstarávaním a verejnou dražbou. Navrhnúť rozšírenie pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu pre kriminalitu súvisiacu s verejným obstarávaním, konkurzným a vyrovnávacím konaním, finančnou kriminalitou, legalizáciou z príjmov trestnej činnosti, z využitia dočasného odloženia, vznesenia obvinenia pre osoby, ktoré chcú spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní, a tak ďalej. Samozrejme sa to veľmi zle počúva našim váženým kolegom, ktorí sa vrátili z pralesa a už teraz spravujú úspešne štát. Celý tento (reakcie z pléna), celý tento... Upútavajte drzosťou naďalej. Celý tento... Pellegrini, Peter, predseda NR SR Prestaňte vykrikovať z pléna! (Výkriky z pléna.) Buďte kľudní! (Výkriky z pléna.) Prestaňte vykrikovať v rokovacej sále! Prestaňte sa urážať, pán poslanec Viskupič! Vy si najprv robte poriadok s vaším vlastným predsedom a tými jeho rečami, ktoré tu vedie, dobre? A potom sa tu hrajte na moralistu! (Potlesk.) Potom sa tu hrajte na moralistu! (Výkriky z pléna.) A poprosím vás o kľud v rokovacej sále, poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Mám vám pripomenúť, čo všetko povedali vaši poslanci z vášho klubu za tým kecpultom? Ako mi pán poslanec Hraško tu nadal do špín? Mám vám to ja pripomenúť? Tak sa zdržte takéhoto konania, prosím vás! Buďte kľudný, som vás požiadal o kľud v rokovacej sále. Pán poslanec, nech sa páči. Číž, Miroslav, podpredseda NR SR Rozmýšľam, že urobím to takto: ospravedlňujem sa vám, pán poslanec, že som teda použil tento termín, ktorý som včera videl v SME, som si ho prečítal... (Reakcia z pléna.) No tak ďakujem pekne, no však tak, no. Takže by som si dovolil pokračovať. Takže toto je napríklad súbor aktívnych opatrení na boj s korupciou. Nie tieto bezobsažné obviňovania, robenie z poslancov, kompletne zo všetkých, ľudí, ktorí sú prešpikovaní korupciou a neviem čím všetkým, a tak ďalej. Toto je súbor, ktorý predstavila vláda a ktorého súčasťou, chceme, aby bola aj Národná rada. V danom prípade logicky pre nás ostáva v tejto pozícii zákon o ochrane verejného záujmu, kde diskutujeme o tom, o základných veciach, ktoré tam sú. Ak hovoríme o majetkovom priznaní, tak je to nesprávny termín. My hovoríme o povinnosti poslanca predložiť potrebné údaje pre dobrú, pre dobrý výkon funkcie ochrany verejného záujmu príslušného výboru. Nepochybne v tomto smere ako musíme predložiť majetkové priznanie, ktoré slúži k tomu, aby bolo možné posúdiť majetkový prírastok počas obdobia, to znamená, že verejný funkcionár, ktorý má počas siedmeho volebného obdobia, napríklad keď vykonáva svoju funkciu, má predložený základný majetok, ktorý vlastní, a na druhej strane majetok, ktorý na základe podania, alebo aj udania niekedy, ako ľahko dokážem v tejto sále, že jednoducho ten výbor dostane podanie, a teda akože začne šetrenie. Vážené kolegyne, kolegovia, toto je princíp toho zákona. Samozrejme, každý normálny právnik, ktorým sa teda ja cítim, rozmýšľa a pozerá si, aké fenomény, povedzme, že doterajšie, veda, použijem toto slovo, nešťastné, určuje pre legislatívnu činnosť. To je predovšetkým otázka napríklad tzv. predvídateľných a nepredvídateľných odchýlok od práva. Čo sa s tým stane? Ako bude vyzerať praktická realizácia tohto zákona? Tento výbor bude mať k dispozícii viac ako tisíc majetkových priznaní tohto typu. Má k dispozícii, členovia výboru majú jednu sekretárku a jedného tajomníka výboru. Ako bude vyzerať praktická činnosť tohto výboru? Je tam celý rad ďalších otázok. Návrh, sú tu navrhované rôzne opatrenia typu obrazy, neviem čo, neviem čo a, samozrejme, sú aj majetkové limity, že kedy. Koľko stojí obraz, ktorý niekto kúpil v roku, Benku, ktorý kúpil v roku 1980 za, ja neviem, povedzme príklad 2-tisíc korún? Čo sa ľahko mohlo stať. Je tam celý rad zásadných problémov. Musíme, každý z nás, podľa tohto zákona už teraz uvádzať aj majetok manželky. Koľko je, môže byť u nás manželov, ktorí žijú formálne spolu a dokonca formálne žijú aj v spoločnej domácnosti, ale spolu nežijú? Ako bude vyzerať vzájomná väzba pri preukazovaní majetku, zvlášť keď sa títo manželia dostanú do konfliktov? Niečo sme tu už videli. Má sa tým zákonodarca zaoberať, alebo nie? Akým spôsobom budeme určovať cenu? Chceme určiť a dať uložiť povinnosť každému z nás, aby sme si majetok, kde si myslíme, že by mohla vzniknúť pochybnosť a mohol by byť nejaký problém, že niekto teda ma akože upozorní a podá na to, že mám nejaký nadštandardný majetok, jak ho odhadneme? Predajná cena, trhová cena, nákupná cena. Jak to urobíme? Čiže je tam celý rad problémov. Zákonodarca vie, že je to celý rad problémov, a hľadáme ale mechanizmy, ktoré môžu reálne fungovať. A musíme aj tie predvídateľné odchýlky opráv brať do úvahy. V danom prípade sme urobili len to, čo sa nám zdá úplne logické. Doteraz neboli žiadne zásadné problémy, že by výbor nedokázal pripraviť formu majetkového priznania, ale zároveň k tomu, k tej forme, ktorú stanoví, určí aj súbor pravidiel, určí výkladové pravidlá, ktoré budú v tom rokovacom poriadku. Určí štandardy, čo bude vyžadovať od dotknutých pre prípad podaní. Preto to hovoríme, preto je to potrebné, aby to robil výbor. Nie je žiadny problém, bude to pod úplnou kontrolou verejnosti ako každá činnosť každého orgánu Národnej rady. To je náš zásadný problém. Do zákona sme dali kompletne celý návrh, ten, ktorý ste tu predložili, a vydávate ho, vážení kolegovia z opozície, za to, čo teda spasí slovenskú verejnosť. Tri veci sme odtiaľ vyňali, tri. Nesúhlasím s tým, a znovu to opakujem, nesúhlasíme s tým, aby výsostne kompetenčná pôsobnosť Národnej rady prechádzala na Ústavný súd. Napriek tomu, že je to Ústavný súd, zakladá tento typ kompetencie, aby každá menšina v Národnej rade, ktorá je nespokojná s nejakým rozhodnutím, to je jedno, či s hlasovaním o zákone, však rozhodne teda Ústavný súd, že či teda je tá menšina dostatočne uspokojená, alebo nie. Okrem toho pre činnosť Ústavného súdu platí základný princíp taxačný. Ústavný súd zrušuje rozhodnutia, vracia na nové konanie. Samozrejme poslanci sú viazaní, ale akým spôsobom? Nevzniká tam celý rad otázok, ktoré právnici by mali nejakým spôsobom posúdiť? Ja som presvedčený, že tento zákon, ktorý dávame, je... Pardon, ešte poviem ďalšie dve výhrady, ktoré sme k tomu mali. Ďalší rozmer bol, doterajší zákon uvádza, že síce nemá nárok na žiadnu odmenu člen správnej rady, ktorý je už zamestnaný a poberá plat za výkon verejnej funkcie, ale môže si uplatniť náklady spojené s výkonom funkcie. Bez akéhokoľvek odkazu je to doteraz, vážené kolegyne, kolegovia, to znamená, že je to vo vôli organizácie a toho člena dozornej rady, ktorého nezávislosť sledujeme a chceme, aby bol čo najnezávislejší. V danom prípade medzitým sme prijali právnu normu, v rámci ktorej sme hovorili, že poslanec Národnej rady, ktorý vykonáva zároveň inú verejnú funkciu platenú, v takom prípade môže dostať len minimálnu mzdu. Čo je na tom nelogické, aby aj títo ľudia, od ktorých chceme nezávislosť, od ktorých chceme aktívnu činnosť v správnych radách, a v poslednom období sa už aj vyvodzuje zodpovednosť za činnosť v správnych radách dosť intenzívne a máme o tom v médiách predpoklady, je naozaj suma až minimálna, plat, lebo nie je stanovené maximum, je stanovený až minimálny plat. To znamená, zhruba do tých 405, tuším, či do koľko eur. To je niečo, čo má spochybňovať legitimitu tohto návrhu zákona? Tretí problém je, že existuje niečo, čomu sa hovorí ochrana osobných údajov. Máme na to špecializovaný úrad. Majú poslanci právo na to, aby predsa len, aspoň minimálnu mieru svojich osobných údajov mali chránenú? Ako keby neexistovala zločinnosť, ako keby neexistovali iné problémy a ako hlavne by neexistovala zneužiteľnosť údajov, ktoré tu sú. Je naozaj náš výbor vedený, v ktorom fungujeme všetci, vedený zásadnou snahou objasniť skutkový stav, alebo je to len obyčajný a zneužívaný nástroj na politický zápas? A to na veľmi necharakterný politický zápas. To znamená, pravdepodobne ten zákonodarca musí sledovať aj zneužiteľnosť ustanovení, ktoré príjme v danom prípade. A to je celý súbor vecí, prečo sme sa rozhodli, že predstúpime pred verejnosť s takýmto vnímaním tohto problému a kľudne znesieme a budeme počúvať kritiku predovšetkým odborných kruhov, lebo serióznej kritiky, korektnej kritiky v parlamente sa dočkať možno len veľmi ťažko, kooperatívnej kritiky už ani nehovorím. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, som presvedčený, že takto postavený návrh zákona bude, bude závažným príspevkom k boju proti korupcii u nás, zlepší prostredie. A hlavne chcem pripomenúť váženým kolegyniam z opozície, toto uznesenie vlády je presne to, čo má byť predmetom kontroly poslancov Národnej rady. Poďme, prosím, všetci kontrolovať vládu, že či a ako plní svoje, svoje uznesenie v tomto smere. Do akej miery je efektívna. Keď sme už teda pri tom, na základe týchto plánov, ktoré som vám čítal, iba časť minimálnu, iba jednu, predpokladám, desatinu, tak práve predstaviteľ Americkej obchodnej komory vyhlásil, že je to graciózny plán a že teda, samozrejme, je dôležité, aby sa uplatňoval. A dozorovanie tejto činnosti, korektné vyhodnocovanie jednotlivých činností, pozerať sledovanie štatistiky, ako naozaj vyzerá, či sa korupcia zlepšuje alebo sa zhoršuje, hľadanie nezávislých odborníkov, ktorí budú analyzovať stav v oblasti korupcie a budú predkladať verejnosti svoje stanoviská k tomu, to je podľa môjho názoru tá slušná parlamentná práca, ktorá môže priniesť výsledky. Ak vláda bude pod zásadným poslaneckým pohľadom vo väzbe, aby plnila tento typ uznesenia, som absolútne presvedčený, že výrazne pomôžeme korupčnému boju v tejto krajine. Myslím si, že tento pohľad nemôže nikomu vadiť a nikoho nemôže urážať. Je predsa logický a veľmi rád pri iných príležitostiach, lebo teraz to už nejde, si budem naďalej počúvať názory vážených kolegov z opozície a budem počúvať ich návrhy na riešenie tejto situácie, ich efektivitu inštitútov, ktoré sa majú používať, a ich naozaj vnútornú konzistenciu a dostatočnú zložitosť pri posudzovaní javov, ktoré sú veľmi zložité a, bohužiaľ, sprevádzajú ľudstvo už veľmi dlho, a boj s nimi je vždycky veľmi ťažký. Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť. Napriek všetkému, aj vážených kolegov z opozície prosím o podporu tohto návrhu zákona. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)