12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-18
Poslanec: Blcháč, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

86. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dobre fungujúci systém vnútornej kontroly v samospráve je veľmi dôležitou súčasťou riadenia miest, obcí aj vyšších územných celkov s tým, na tom sa asi zhodneme všetci a je to veľmi významná súčasť riadenia miest a obcí. Dovoľte mi, aby som sa vyjadril k tej časti návrhu zmeny zákona o obecnom zriadení a krajskom zriadení, nazvime to, kde sa navrhuje do § 12 ods. 9 doplniť ku možným vystupujúcim poslancom Národnej rady, Európskeho parlamentu, zástupcom štátnych orgánov aj hlavný kontrolór obce, mesta alebo VÚC. Chcem možno upriamiť vašu pozornosť na to, že, na takom príklade, aby sme si to vedeli predstaviť, že keď príde na zastupiteľstvo poslanec Národnej rady alebo Európskeho parlamentu, alebo štátneho orgánu kvôli nejakej agende, tak sa prihlási, bude mu udelené slovo v zmysle zákona logicky a vyjadrí sa spravidla raz. Čo ale môže nastať v prípade, že takúto kompetenciu udelí zákon len hlavnému kontrolórovi? Môže nastať to, hlavný kontrolór sa zúčastňuje celého zastupiteľstva, že sa môže prihlásiť aj 20-krát, aj 25-krát, ja neviem. Ak má na jedno vystúpenie čas 15 minút, ako napríklad v našom meste, tak si to vynásobte, koľko je to času. A môže sa to stať. Nemusí, ale môže sa to stať. No a z tohoto dôvodu myslím si, že ja mám skúsenosti počas mojej praxe primátorskej so štyrmi kontrolórmi a nikdy sme nemali potrebu riešiť takúto vec, pretože pokiaľ zastupiteľstvo sa rozhodne alebo požiada niekto zo zastupiteľov, z poslancov navrhne, že potrebuje stanovisko hlavného kontrolóra, môže sa to urobiť všeobecným súhlasom alebo hlasovaním, tak ten hlavný kontrolór to stanovisko dá ku konkrétnej veci a takto sa to vždy dialo. Nespomínam si, že by sme niekedy, že by bolo niekedy neudelené slovo hlavnému kontrolórovi na základe návrhu poslanca napríklad mestského zastupiteľstva alebo obecného zastupiteľstva. Hlavný kontrolór vykonáva svoju činnosť na základe pravidiel kontrolnej činnosti, ktoré majú mestá, obce a VÚC rôzne rozpracované. Ja mám veľmi dobré skúsenosti, naše pravidlá sú pomerne podrobné a riešia jednak, rozširujú, teda presnejšie definujú to, čo je v § 18 ods.1 zákona o obecnom zriadení, a ešte dopĺňajú ďalšie veci, ako je napríklad predpojatosť, definovanie predpojatosti alebo mlčanlivosti. Stáva sa niekedy, že hlavný kontrolór, keďže sa dostáva k citlivým údajom, ktoré napríklad ešte nie sú preverené, ešte nie je koniec kontroly, stáva sa, že niekedy sa zverejnia, čo nie je dobré, pretože tie údaje po preverení nemusia byť také, aké sa na prvý pohľad zdajú. Sú niektoré veci, ktoré treba naozaj veľmi citlivo posudzovať, pretože potom nastáva chaotická situácia na základe informácií, ktoré sa dostanú na verejnosť a nie sú overené. A keď sa overia a zistí sa, že nie sú dobré, tak potom už je, samozrejme, neskoro, kto to komu vysvetlí. Dokonca sa stáva v ostatnom čase pri existencii sociálnych sietí, že niektorí hlavní kontrolóri si vytvoria svoju vlastnú facebookovú stránku ako hlavný kontrolór, nie ako osoba, ako hlavný kontrolór a niektoré veci sú tam, ktoré by mali, by tam nemuseli byť napríklad. Chcem navrhnúť teda alebo požiadať predkladateľov, ale aj kolegov, viacerí, veď je tu 10 % poslancov, ktorí sú primátori, primátorky, starostovia, starostky, ktorí, a mnoho z nás je aj poslancov v mestských, obecných a župných zastupiteľstvách, ktorí máme s tými skúsenosti, aby sme ešte zvážili a možnože by sme mali ten inštitút hlavného kontrolóra naozaj posúdiť, upraviť a seriózne ho zmeniť tak, aby po odbornej diskusii napríklad so zástupcami Únie miest Slovenska, ZMOS-u, ZOMOS-u a ďalšími inštitúciami, aby to bolo naozaj v takej širokej zhode, aby sme neurobili niečo neuvážené, čo by nás, čo by sme potom museli, samozrejme, prijať na úrovni miest a obcí, ale nebolo by to zrejme prínosom takým, akým si možno teraz predstavujeme, už len z toho dôvodu, z toho jedného argumentu, ktorý som povedal aj na začiatku. Tiež by som možno navrhol, aby sa, počuli sme od pani spravodajkyne a nakoniec je to napísané aj v tom návrhu, že dal k tomu návrhu zákona, novelizácie zákonov stanovisko ministerstvo financií. Možno by bolo lepšie, keby sme oslovili aj ministerstvo vnútra ako gestora zákona, zákonov, pretože aj v tom stanovisku ministerstva financií sa píše, že nie je oprávnené posudzovať ministerstvo financií tú právnu stránku. To by som navrhol ako bez nejakého písomného, len tak ako v rámci diskusie v rámci rozpravy. A tiež keď diskutujeme s niektorými kolegami, naozaj, aj keď možno sa zdá predkladateľom alebo niekomu, že je tá téma naozaj veľmi horúca, asi by sme nemali robiť nejaký trhací kalendár zo zákona o obecnom zriadení, tak treba ho posúdiť komplexne, ale teraz sa vyjadrujem vyslovene k tomu § 12 ods. 9. Proti tomu druhému paragrafu, myslím, že to je 19, kde sa tam navrhuje, že pri odvolávaní je treba riadne zdôvodniť. S tým sa plne stotožňujem, to je samozrejmé, že len tak niekoho odsúdiť bez argumentov by sa nemalo. Takže vyjadrujem sa len ku tejto časti zákona. Nakoniec mnohé mestá a obce majú podrobnejšie tieto akty účasti hlavného kontrolóra na rokovaní zastupiteľstiev uvedené v rokovacom poriadku. Niektorí to majú tak, že na začiatok sa prihlási ten, ktorý tam príde ako hosť, poslanec jeden, druhý alebo zástupca štátneho orgánu. Niektoré majú takým spôsobom, že umožnia vystúpiť kontrolórovi na základe návrhu poslancov alebo keď sa na tom konsenzuálne dohodneme. Takže toto by som si dovolil v rámci rozpravy uviesť. A ďakujem pekne aj predkladateľom, aj kolegom, ktorí budú rozhodovať o konečnej podobe tohto návrhu, aby zvážili tieto argumenty, ktoré som práve povedal. Ďakujem pekne.