AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
8. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-26
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem za slovo. Ďakujem pánovi poslancovi Novotnému za jeho návrh a myslím si, že poslanecký klub SaS môžem potvrdiť jeho podporu, pretože má skutočne tento návrh logiku, je spravodlivejší ako návrh predkladateľov. A rád by som sa ale vrátil k poznámke, ktorú povedal pán kolega Novotný vo svojej reči ešte predtým, ako predniesol pozmeňujúci návrh. Keď hovoril o tom, že tomuto poslaneckému návrhu, tejto poslaneckej iniciatíve nepredchádzala žiadna diskusia, či na odbornej báze, či na báze pozvania širokej verejnosti, alebo volených zástupcov Košičanov. Jednoducho takto by sa zákony takéhoto významu a takéhoto dosahu robiť nemali. To nech sa na mňa, prosím, štyria predkladatelia nehnevajú. Môžu akokoľvek dobre poznať problematiku mesta Košice, môžu akokoľvek dobre pôsobiť v zastupiteľských orgánoch mesta, ale takýto návrh by mal byť predkladaný zásadne po diskusii s odborníkmi, po diskusii s občanmi mesta ako takými, respektíve po diskusii s volenými zástupcami na úrovni mesta alebo jednotlivých mestských častí. Takáto diskusia sa jednoducho nekonala, a preto takýto návrh vzbudzuje podozrenie, že ide o návrh ušitý na mieru určitej skupine funkcionárov, respektíve určitej politickej strany, aby sa zabetónovala vo svojich funkciách, vo svojich pozíciách aj na ďalšie volebné obdobia. A možno, alebo určite sú v tomto návrhu aj dobré, osožné veci, ale takto prijatý, takto prichystaný návrh vzbudzuje podozrenia. A nemôžem teda hovoriť za občanov mesta Košice, keďže Košičanom nie som, ale takto sa v demokracii by zákony takéhoto významu robiť nemali.
8. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-26
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne za slovo. Prajem pekný dobrý deň. Ja chcem podporiť návrh svojho kolegu pána poslanca Chrena. A myslím si, že dôvody už zazneli dostatočne. Len chcem zdôrazniť, ak chceme naozaj podporovať demokraciu aj na regionálnej miestnej úrovni, tak mal by zákon o meste Košice v tomto bode vyzerať presne tak, ako navrhuje pán kolega Chren. To znamená, námestníci by mali byť menovaní na základe rozhodnutia samotných poslancov a nie rozhodnutím primátora, respektíve adekvátne u starostov a jeho zástupcov na úrovni mestských častí. Skutočne tu hrozí, že ak by bol zákon o meste Košice prijatý v tej navrhovanej podobe v bode 15 § 11a ods. 1, tak námestník primátora by bol jednoducho človek, ktorý by bol doslova a dopísmena predĺženou rukou primátora v dobrom, ale aj niekedy, aj v tom zlom, a možnosť ovplyvňovania osudu mesta Košice zo strany poslancov by tak bola obmedzená. Najmä napríklad aj preto, pretože, ako je uvedené v ods. 2, plat námestníkovi určuje primátor najmä vzhľadom na úlohy a rozsah výkonu funkcie námestníka. Čiže ak má takúto kompetenciu primátor vo vzťahu k platu námestníka, ak by ho aj vymenovával, tak tu hrozí, že zmysel tejto funkcie zanikne, a to si potom môže, a to si potom môže primátor vymenovať za svojho zástupcu hociktorého nevoleného úradníka na magistráte a nepotrebuje na to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Pán minister, osobne sa domnievam, že jediná šanca pre Slovensko, teraz nemyslím pre vládu, pre stranu SMER, ako vlastne zachrániť budúcoročný rozpočet, tak je nabudiť na Slovensku atmosféru, že ľudia, ktorí neplatia dane, sú nepriatelia štátu. A keď chceme toto dosiahnuť, tak si myslím, že by sme tu mali hľadať skôr cestu okrem, alebo teda nie cestu takéhoto vystúpenia a obviňovania možno tej opozície, ale prísť, postaviť sa a povedať: Poďme spoločne, koalícia, opozícia, všetci, poďme všetci politici, ktorí na Slovensku sme, poďme dosiahnuť spoločne stav, aby každý, kto platiť dane štátu má, aby dane platiť platil. Lebo ak to bude naďalej o tomto, že možno teraz si vládna moc povie, že sama vymyslí riešenie, ako vlastne zabezpečiť to platenie daní a nevyužije možno ten potenciál, ktorý podľa mňa určite je v tej opozícii, tak možno ľudia iba na to doplatia tým, že takto za rok znova budete zvyšovať dane. A to asi ani vy, ani my nechceme. Takže je v záujme aj opozície, aj vládnej moci, aby sme sa spoločne dohodli na ceste, ako naozaj dosiahnuť stav, že každý, kto má platiť dane, dane aj platiť bude. Potom to je cesta aj k tomu, že do budúcna možno omnoho skôr, ako by ste chceli, alebo ako teraz aj predpokladáte, by sme dokázali prípadne aj dane znižovať a nielen zvyšovať.
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-04
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

165. Kolega Martvoň, prepáč, ale toto mi tak, tento návrh pripadá taký, taká predĺžená ruka nejakého prevádzkovateľa hazardu, ktorý sa nevie dočkať, kedy sa späť môže vrátiť k biznisu, zarábaniu na nešťastí druhých. V podstate takýmto presunutím alebo skrátením lehoty z roka na pol roka vlastne si vykopal takú časovú vojnu, kedy ľudia, ktorý ten hazard v tej svojej obci nechcú, tak rýchlo budú musieť dostať nohy a možno už cez vianočné sviatky rýchlo začať dopredu zbierať podpisy pod petície, aby stihli tvoj limit polročný, ktorý im takýmto spôsobom dávaš. Ako dávaš im nôž na krk, lebo inak sa im hazard do mesta vráti. No ale beriem. Jednoducho vládnete, je to vaše právo a pevne verím, že ľudia sa prispôsobia, a toto právo alebo táto možnosť, na ktorú sa niekto spolieha z prevádzkovateľov hazardu, že ani nedostane možnosť ho využiť.
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-04
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Milý kolega, alebo, neviem, ako by som ťa mal teraz osloviť, ale taktiež som sa celkom tešil na tvoje vystúpenie. Ako musím povedať, že keď ťa človek nepočúva a pozerá iba to, čo vlastne tú gestikuláciu a to oduševnenie, ktorým to rozprávaš a keď sa vôbec tomu nerozumie, tak si povie, že má pravdu, že však to je vlastne náš budúci Fico. A ale potom ako keď sa možno trošku viacej do toho započúva niekto a spája si to, čo všetko hovoríš, a tie slovíčka a slovné hračky, ktoré tam pomedzi to povieš a kde obviníš opozíciu, že vlastne opozícia tým, že bojuje za zachovanie rovnej dane, tak vlastne bojuje za gangstrov, lebo poctiví podnikatelia chcú platiť vyššie dane, tak vlastne zistí, že to je naozaj taká znôžka naštudovaného textu a kopu hlúpostí pomedzi to. Povedal si, že sociálna demokracia má cieľ, aj tým, čo robíte, aj teda predloženým zákonom chcete vybudovať lepšie miesto pre život zo Slovenska a chcete zo Slovenska urobiť domov pre všetkých ľudí. Ja tieto dve vety alebo tieto dva vaše úmysly s tebou zdieľam. Alebo keď toto je sociálna demokracia, tak sa k tomu hlásim. Ja tiež chcem, aby tu bolo lepšie miesto pre život a domov pre všetkých ľudí, ale myslím si, trošku matematiky nám k tomu chýba, lebo vy si naozaj myslíte, že si zoberiete kalkulačku, pero, papier, naškrkáte pár čísiel a čím vyššia daň, tým vyšší výber peňazí v rozpočte a bude čo rozdávať a budeme stavať diaľnice. Ale toto, bohužiaľ, tak nefunguje a toto ti chýba. Chýba ti dotyk s reálnym životom, kde keď niekoho príliš zatlačíš do kúta, tak ten človek hryzie. A v takomto prípade to bude to, že keď príliš zatlačíš podnikateľov do kúta, jednoducho nedajú štátu viac peňazí. A síce pekná teória a tým pádom realita bude krutá a, bohužiaľ, všetci na to doplatíme.
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-30
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Priznám sa, Ľudo, zase mne sa páčilo aj toto názorné zobrazenie a vyjadrenie toho, čo nás čaká. Ako zo začiatku ja aj myslím si, že ostatní, alebo teda mnohí ľudia tuto, ktorí videli, čo tam vlastne lepíš, tak sme sa smiali, ale potom som si, čím ďalej, čím viac som ťa počúval a som si uvedomoval vlastne, že smejeme sa na ničom, čo možno je v skutočnosti pravda a SMER to zistí možno tak za rok, keď bude počítať peniažky v štátnej kase a zistí, že tie peniaze tam nemá. Ja osobne si myslím, že na hrubú dieru hrubú záplatu. A ak tu vládna moc podľa môjho názoru takisto ide pochovať ekonomiku, tak maličkosť, či prekryjem štátny znak, ktorý má osem centimetrov, s nejakým papierom a upozornením na to, že niekto tu ide demontovať celú republiku, je naozaj iba maličkosť. A myslím si, že skutočné vlastenectvo poslanci v tejto sále by mohli prejavovať skorej tým, že namiesto toho, že si pomaly kúpia aj toaletný papier z Číny, tak budú si kupovať slovenské výrobky, a nie pozerať na nejaké maličkosti, či tu niekto prekryje štátny znak, ktorý má osem centimetrov. Hore nad nami je päťmetrový štátny znak a stále tu svieti a nikto ho neprekryje.
11. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-29
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Začnem od konca. Pán poslanec Blaha alebo Ľuboš, naozaj si dostatočne sčítaný človek, ale možno matematika ti nejde a nechápem ten tvoj boj vlastne proti tomu pojmu a vykresľovanie toho ako, neviem, aký diabol je rovná daň. Rovná daň zabezpečuje, že platia do rozpočtu bohatší viac a chudobnejší menej. Progresívna daň zabezpečuje presne to isté. Čiže matematicky je tam iba rozdiel vo veľkosti tých kôpok, a preto nechápem, prečo strašne robíš akože diabla z rovnej dane, lebo to je takisto v podstate progresívne zdaňovanie, lebo donesie to viac do toho štátneho rozpočtu. Takže trošku sa skús doučiť v matematike a trošku menej filozofovania v tejto veci odporúčam. Pán predseda finančného výboru, pre mňa je dosť zarážajúce, že predseda finančného výboru nepozná svoje programové vyhlásenie vlády. Pán predseda finančného výboru, prečítaj si programové vyhlásenie vlády. Ja, priznám sa, teraz som to rýchlo hľadal, ale pred piatimi alebo desiatimi minútami som si to našiel. Je tam doslova teda uvedené, že zavedie sa progresívne zdaňovanie pri fyzických aj právnických osobách. Nájdi si to. Naozaj neviem, na ktorej strane to je, ale predseda finančného výboru by to vedieť mal.
11. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-29
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Števo, som rád, že si povedal ten príklad, presne ten rozdiel medzi závislosťou od alkoholu a závislosťou od hazardu, lebo teda tuším Juro Droba, naši liberáli to tu x-krát tú otázku dávali, že teda vlastne v čom je predsa rozdiel, keď človek je závislý od alkoholu a závislý od hazardu. A je to presne, trafil si klinček po hlavičke, rozdiel v tých fyziologických predpokladoch človeka. Jednoducho fyziologicky toho človeka to nepustí, aby prepil za večer tritisíc eur. Ale možno ich prepije dvadsať, tridsať, päťdesiat, ale ďalej sa nedostane. Takže vlastne to ohrozenie rodiny nie je tak dramatické, ako keď za jeden večer v podstate je schopný človek možno tritisíc, a keď hrá nejakú ruletu alebo v kasíne, tak možno aj tridsaťtisíc minúť, ako si spomínal. Jednoducho sú ľudia, ktorí mu požičajú, ale už človeku s tromi-štyrmi promile alkoholu už nikto požičiavať nebude na to, aby v ten večer pil. Takže vlastne toto si presne vyzdvihol rozdiel. A dúfam, že našim liberálom to konečne už došlo, že je dramatický rozdiel medzi závislosťou jednou a druhou.
11. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

106. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé dámy, milí páni, možno by som na začiatku chcel vysloviť Jurovi Drobovi, že načo tam ten dohľad je. Možno poznáš obraz niekde zo zahraničia, kde pred reštauráciami sú chlapíci, ktorí naháňajú zákazníkov do reštaurácií, tak možno v tomto duchu to ministerstvo myslelo, že vlastne prevádzkovateľ automatov dosadí svojich ľudí do herne a vlastne budú naháňať zákazníkov. Dobre, ale to beriem ako vtip na začiatok. Pán minister hovorí, že je to zlý vtip, ale naozaj ako vtip. Každopádne vítam, a to na začiatok hneď môžem povedať, alebo na ten druhý začiatok, vítam snahu pána ministra, ministerstva o posun, lebo vážne som bol zronený a myslel som si pri prvom svojom čítaní, sám som bol vystavený myšlienkam, že pán minister je lobista týchto firiem, ktoré prevádzkujú automaty. Ale tým, že vlastne posunul tú možnosť, alebo namiesto nereálneho obecného alebo teda mestského referenda, ktoré by v žiadnom prípade nebolo úspešné, dnes cez pozmeňujúci návrh Ľuba Petráka zavádza možnosť petície 30 percent oprávnených voličov, alebo teda dospelých ľudí v danom meste alebo obci, tak ten názor som zmenil a už si nemyslím, že ten návrh zo strany ministerstva bol podávaný ako určitý nejaký lobing. Tiež ma to utvrdzovalo, že to lobing je, keď som si prečítal nejaký rozhovor s pani, ktorá dvadsať rokov šéfuje takej nejakej firme na Slovensku, ktorá sa s automatmi zaoberá, a ako tam všetky ustanovenia zákona alebo novely chválila, až mi to bolo podozrivé, ako keby to bolo z jej pera. Ale to, čo teda dnes Ľubo Petrák predložil, že budú môcť ľudia cez petíciu rozhodnúť, či áno alebo nie, zjednodušene, keď to poviem, aj keď tam 30 percent ľudí sa bude musieť podpísať, tak je, si myslím, dôkaz, že asi teda naozaj ministerstvu nejde o lobing, ale ide o to, že nájsť nejaké pravidlá, kde nebudeme môcť byť žalovaní, kde nás nebudú následne žalovať prevádzkovatelia automatov. A na druhej strane vyhovieť ľuďom, ak automaty vo svojej obci a meste nebudú chcieť. Takže ja to iba vítam. Samozrejme bude to ťažšia robota zozbierať takýmto spôsobom fyzicky od dverí k dverám podpisy pod petíciu, ale zas je vždy väčšia šanca ako v jeden deň určiť, že ľudia príďte, a príde vás 50 percent, čo určite by neprišli, tak to naozaj ten, komu na tom záležať bude, keď si tú robotu dá, tak tých 30 percent dospelých ľudí v meste alebo v obci, možno niekto za mesiac, možno niekto za dva roky, ale jednoducho pozbiera a tým pádom sa vlastne definitívne hazardu na svojom území zbaví. Takže... Síce najviac by ma tešilo, ak by sme naozaj nabrali odvahu, a povedať trošku orbanovským spôsobom a stačilo a ústavným zákonom hazard, hazardu podnikanie na Slovensku ukončiť. Takto sme to trošku ľuďom teda asi sťažili, ale beriem to naozaj ako hľadanie cesty, aby, aby vlk bol sýty, aj ovca zostala celá, čiže ak by nás nežalovali, a zároveň, aby ľudia si mohli zadosťučiniť svojej vôli. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, priznám sa, chcel som stihnúť do druhého čítania vypracovať taký pozmeňovák, aby, ja som aj spomínal na výbore, že ktorý by v podstate zmrazil platy ústavných činiteľov až dovtedy, dokedy Slovenská republika nedosiahne vyrovnaný štátny rozpočet. Lebo keď sa pozrieme na to, tak posledných štyri alebo päť rokov tak či tak každý rok vlastne túto tortúru poslanci, alebo takého kvázi samobičovania, podstupujú, každý rok si poslanci platy zmrazujú. A ja som teda pevne presvedčený, že aj do budúcna, kým ten vyrovnaný štátny rozpočet nebude, naďalej si svoje platy každý rok zmrazovať budú. Možno to je marketingovo výhodná politika, že každý rok vlastne takéto samobičovanie poslancov alebo ústavných činiteľov v Národnej rade prebieha a možno vieme niečím takto kŕmiť média, ale myslím si, že racionálne by bolo naozaj, že by sme teraz jedným zákonom vlastne si schválili zmrazenie do presne určeného termínu, dovtedy, dokedy bude Slovenská republika hospodáriť iba z toho, čo naozaj od ľudí a od firiem vyzbiera. Keďže sa mi to nepodarilo, stihnúť druhé čítanie, tak pravdepodobne to potom predložíme niekedy v nasledujúcich mesiacoch ako samostatný návrh. Jednoducho takto by sme si do budúcna ušetrili prácu a môžeme sa venovať iným zmysluplnejším robotám a zároveň by sme si sami dali nad krk, alebo by to bolo pre nás také memento, a o to viacej by sme sa snažili spoločne hľadať cestu na to, aby Slovensko malo vyrovnaný štátny rozpočet, konečne po tých dlhých rokoch. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

127. Martin, pôjdem po takých tvojich citátoch, ktoré si teda hovoril a poviem možno k tomu niečo svoje. Povedal si, že v prvom rade treba nechať na ľudí, na ich vlastné svedomie, čo im škodí a čo nie. Jasné, samozrejme, dospelý človek sa vie rozhodnúť a možno aj ten predtým, ako je tesne dospelý, ale malé decko 5-, 6-ročné, ktoré bez najmenších problémov sa k tejto tlači vie dostať, možno 10-ročný školák na základnej škole, myslím si, že ešte nevie sa rozhodnúť, čo mu škodí a čo nie pre jeho vývoj. A o tomto hovoríme, ale to je tá mravnosť v tej ústave a asi tebe to príliš veľa nehovorí. Povedal si, že tento zákon je o nafúkanosti niektorých politikov, súhlasím. O tvojej nafúkanosti a predviedol si tu veľmi nafúkaný prejav mestského liberála. Vyslovene si bol demagóg a klamal si a podľa mňa úmyselne si klamal a druhá varianta je taká, že si si vôbec neprečítal návrh zákona, lebo povedal si, že na základe tohto návrhu zákona by nebolo možné uverejniť fotografiu, kde je znázornené vyšetrenie, samovyšetrenie pri prípadnej rakovine prsníka. Jednoducho, vyslovene hrubo klameš. Prečítaj si, prosím ťa, aspoň návrh zákona, keď ideš k tomu niečo vystúpiť. Povedal si, že fanatizmus je zlý, áno, tvoj bezhraničný liberálny fanatizmus je zlý, lebo ten nepozerá na záujmy malých detí, ale o každom človeku si myslí, že je zodpovedný, vie sa rozhodnúť, aj to malé 6-, 7-, 8-ročné dieťa, čo je úplná hrubá lož. Hovoríš, že tí, čo to predkladajú, možno sami majú vlastný problém, a naznačoval si tu hocičo a nie práve čisté, vyslovene to bol od teba prejav, prejav demagóga, plný osobných urážok iných ľudí, ktorí si dovolia mať iný názor. Čiže, jednoznačne si ukázal, čo podľa teba liberalizmus je, toto je rešpekt iného názoru, urážať druhých ľudí a spraviť z nich nesvojprávne osobnosti.
8. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Pán kolega Brixi aj Tóno Martvoň, obidvaja ste tam používali, jeden ste povedali tak, že nechcete, aby poslanci boli nadľudia, druhý nadčlovek, ale tu vôbec o to nejde, tu nechcú poslanci vlastne nejaké práva pre seba, pre svoj vlastný prospech. Poslanci takýmto spôsobom by získali iba možnosť vykonávať dobre svoje poslanie, svoje povolanie, lepšie povedané, svoju povinnosť. Keď raz ako poslanci máme povinnosť kontrolovať vládnu moc, tak týmito právami, alebo právom individuálneho poslaneckého prieskumu by sme iba získali nástroj, aby sme naozaj túto povinnosť aj mohli realizovať. Čiže to nie je, že by sme chceli získať nejaké nadprávo voči obyčajným ľuďom, aby sme sa teda pochopili. A keď, Tóno, ty si hovoril, že keď sa vlastne, takto by sa poslanec individuálne mohol oboznámiť s nejakými osobnými údajmi, ale skús mi vysvetliť, aký je rozdiel, keď na poslanecký prieskum pôjde skupina poslancov a oboznámi sa s osobnými údajmi a keď pôjde individuálne jeden poslanec a oboznámi sa s osobnými údajmi. Myslím si, že logický rozdiel medzi jednou a druhou situáciou nie je žiadny. A viete sami, že za situácie, ja som to nezažil, našťastie, ale aj teraz, v minulosti to bolo, že Mečiar zaparkoval tých poslancov, ktorí sa mu nepáčili, všetkých, do výboru pre životné prostredie a chudáci vlastne všetci ľudia, či to bol lekár, alebo ekonóm, všetci mohli v podstate vykonávať kontrolnú činnosť iba v nejakom, v odbore životného prostredia a toto nie je fér. To sa môže stať aj teraz, takáto situácia, aj dnes sú už v niektorých tých malých kluboch ľudia zaradení nie ani podľa odbornosti, a chceli by vykonávať kontrolu podľa svojej odbornosti, a vlastne ju nemôžu vykonávať. Ja si myslím, že takýmto spôsobom tým pádom bránime poslancovi v riadnom výkone jeho mandátu, a hlavne teda vo výkone jeho povinností, ktoré má hlavne voči svojim voličom.
8. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pôvodný návrh poslanca Viskupiča, aby som opravil svojho predrečníka. Tóno, trochu si ma sklamal a priznám sa, že aj pri viacerých takých návrhoch z teba cítim trochu taký ako keby, že oportunizmus, a sorry, naozaj ja očakávam od hlavne, od nových poslancov SMER-u, a dupľom od teba ako od takého predstaviteľa mladej, novej krvi v SMER-e, že budeme sa skorej pozerať na veci so zdravým rozumom, minimum politikárčenia budeme do toho dávať. A tuná mi to pripomína, že naozaj na každej veci si chceš nájsť nejakú zámienku, aby si ju spláchol a využívať trošičku možno tú, tú pozíciu moci, ale takýto návrh ak by prešiel, tak takisto aj SMER nebude večne zase asi pravdepodobne vládna moc, a keď bude v opozícii, tak aj poslancom SMER-u by sa to zišlo, a dobre, keď teraz máte pocit, že to treba spláchnuť a odbiť takýmito kvázi argumentmi, tak dobre, napíšte to do vašej novely rokovacieho poriadku, ale ja si myslím, že naozaj, je to na prospech vecí jedných aj druhých, lebo každý raz ťaháme pílku a každý raz sme v opozícií a takýto nástroj by sa nám zišiel.
8. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pani kolegyňa Gibalová, ja vám dopredu dávam súhlas na odkopírovanie akéhokoľvek môjho zákona aj s komplet s dôvodovou správou, keď chcete aj s podpisom na konci, lebo mi nejde o politikárčenie, ale o to, keď sa mne nepodarí ten návrh zákona presadiť, aby sa to podarilo vám. A tak ako ste vy hovorili, aj sama ste to priznali, niekedy dávno ste tento návrh predkladali, potom dlhé roky ste s tým nič nerobili a na vašom mieste by som bol iba rád, ak sa niekto tejto iniciatívy chopil a nech by to prepísal aj od písmenka do písmenka. Druhá vec je, aj sama viete, aj sama si nepíšete zákony, aj sama nepíšete dôvodové správy a viete, že vám to vlastne vždy chystá právnik, a vy ako poslanec alebo poslankyňa nemáte čas a možnosti a schopnosti si kontrolovať, či náhodou niekde niečo odpísal, alebo neodpísal, a pripadá mi naozaj ješitné a politikárčenie, aby sme ešte si aj strážili nejaké autorstvo pri návrhoch zákonov, formulácii zákona alebo dôvodovej správy. Buďme radi, že niekto z nás v tejto sále niečo, nejaký dobrý rozumný návrh zákona presadí, a nepozerajme na trapné politikárčenie, či tam použije také slovné spojenie, alebo onaké, a či som ho predtým použil ja, alebo niekto iný.
8. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-30
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Jozef, hovoril si, že homosexuáli tu boli odjakživa. Vymenoval si všetky kultúry, v ktorých žili, ale pokiaľ si dobre pamätám, nikdy ich v minulosti nenapadlo, že by sa snažili o nejaký akt alebo o získanie nejakého spoločenského uznania, aby mohli na základe nejakého zväzku získavať napríklad priezvisko svojho partnera. Tým pádom tu nastáva dosť výrazný posun. Hovoríš, že máme slobodnú voľbu povolania, majme slobodnú voľbu partner. Spojil si tieto dve veci, hoci mne to pripadá nespojiteľné, ale, okej, berem, tak pôjdem na to tvojou logikou. Keďže sme spojili povolania, aj teda voľba partnera, tak si myslím, že je úplne normálne, že spoločnosť si môže zvoliť parametre, ktoré vyžaduje na výkon jednotlivých povolaní, na výkon práce lekára, na výkon práce pekára, na výkon práce vodiča, aj na výkon povolania manžela, manželky. O to tu presne ide. Jednoducho máme určené nejaké pravidlá, kto manželom a manželkou môže byť, a keďže títo ľudia tieto pravidlá nespĺňajú, tieto parametre nespĺňajú, tak jednoducho im nepriznáme status manželov, lebo nesplnili parametre alebo podmienky, ktoré si spoločnosť určila. Stále mi to pripadalo také, jak kebyže vyvolávaš pocit, jak sa tu kebyže sa tu bavíme dva dni o nejakom, alebo je to prejav nejakej netolerancie, inakosti, alebo nerešpektovania práv menšín. Vôbec nemám ten pocit. Ako nemám pocit, že títo ľudia sú na Slovensku diskriminovaní v právach, ktoré majú. Ale myslím si, že kohokoľvek, či týchto ľudí, alebo kohokoľvek iného, ak si bude nárokovať nadpráva, by sme v tomto diskriminovať mali, alebo lepšie povedané, by sme mu nadpráva priznať nemali. A ja to jednoducho vidím v tomto duchu. Čiže to nie je o tolerancii inakosti, ale o tolerancii zdravého rozumu.