AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-17
Poslanec: Karas, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

90. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 260. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 197 zo dňa 17. apríla 2024 pridelila vládny návrh zákona, tlač 260, prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie na výboroch ihneď. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 68 zo dňa 17. apríla 2024, Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 75 zo dňa 17. apríla 2024. Po druhé, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, tlač 260, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, tlač 260, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 69 zo 17. apríla 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-16
Poslanec: Karas, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

187. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-16
Poslanec: Karas, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

37. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 273 z 12. apríla 2024 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dani z príjmov územnej samospráve a o zmene a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 261, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 17. schôdzi dňa 16. apríla 2024 a prijal uznesenie č. 59, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 260, v skrátenom legislatívnom konaní na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem krásne.
9. schôdza NR SR - 15. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-23
Poslanec: Karas, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

28. Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Zároveň mi dovoľte, aby som, pardon (rečník si išiel vziať okuliare), zároveň mi dovoľte, aby som predniesol informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu limitu verejných výdavkov na roky 2024 - 2027. Návrh limitu verejných výdavkov na roky 2024 - 2027 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím č. 119 zo dňa 18. decembra 2023 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet do 29. januára 2024. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ktorý podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výsledok rokovania vo výbore. Výbor prerokoval návrh limitu verejných výdavkov na roky 2024 - 2027 a neprijal k nemu platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej väčšiny členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zo strany výboru neboli predložené žiadne stanoviská. Návrh správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na 11. schôdzi dňa 31. januára 2024. Stanovisko gestorského výboru ani návrhy správy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet určil poslanca Daniela Karasa, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru a plnil úlohy spravodajcu podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto informácie. Pán predseda, ďakujem za slovo, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
6. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

189. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zori, tvoje vystúpenie bolo naozaj skvelé, lebo hovoriť s ľahkosťou a šarmom o ťažkých témach vôbec nie je jednoduché. To je naozaj umenie. A na okraj teda dodávam, že aj mňa tvoj manžel privítal na bilingválnom gymnáziu, ale vôbec sa netešil. (Povedané so smiechom. Smiech v sále.) A teraz k tomu umeniu. Vôbec som... (povedané so smiechom), vôbec som netušila, že Dickens napísal Klub Pickwickovcov po návšteve oravskej krčmy. Ukazuje sa, že nielen slovenská kultúra má byť slovenská a žiadna iná, ale aj tá anglická má byť slovenská. A to bolo poučné. To je vidno, že si od fachu, a tak ja v tých metaforách budem pokračovať, aj keď sa zdá, že pred chvíľou v prípade pána Dostála to nebolo úplne vítané. Takže k tomu bielemu koňovi. Pýta sa, kde je ten biely kôň z výroku o ceste Roberta Fica a jeho priateľov do pekla. A ja to presne viem. Biely kôň má vytvorený úplne komfortný priestor na svoju jazdu k ekonomickej trestnej činnosti práve touto novelou Trestného zákona. A tých bielych koní budú od prijatia zákona plné stajne bielych golierov. Takto to ja vidím. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem pekne za slovo, aj tebe, Tamara, za tvoj príspevok, resp. vystúpenie a k tomu, čo si povedala, chcem ešte raz pripojiť stanovisko s krátkym komentárom. Nie moje, ale človeka, ktorý je autoritou v oblasti ústavného práva a ktorého si aj ty spomínala. Ide o ústavného právnika a vedeckého pracovníka Ústavu štátu a práva Slovenskej akadémie vied Marka Káčera, ktorý je presvedčený, že využitie skráteného legislatívneho konania môže byť z ústavného hľadiska najväčší problém, a Ústavný súd pri posudzovaní danej novely môže dospieť k záveru, že ak boli porušené pri jej prerokúvaní legislatívne pravidlá, tak celá tá novela je protiústavná. A teraz ten krátky komentár. Keď si teda predkladatelia myslia, že naše argumenty sú falošné a kritika je podmienená iba naším ocitnutím sa v opozícii, tak toto sa nedá tvrdiť o rešpektovaných ústavných právnikoch. Skutoční právni experti nebudú predsa kvôli nejakým sympatiám k politickým stranám riskovať stratu profesionálnej povesti. A ak ani toto nie je argument na to, aby koalícia návrh stiahla a poslala ho štandardnou cestou do snemovne, veď tým by mohla veľa získať. Napríklad povesti koalície by to prospelo. Opozícia by stratila časť munície a možno by zákon v konečnom dôsledku bol prijatý skôr, ako po rozhodnutí Ústavného súdu. A prečo sa tak zrejme nestane? Okrem iného treba vziať do úvahy to, že autokrati si vždy užívajú moc a možnosť manipulácie ľuďmi za každých okolností, či už ide o pohŕdanie pravidlami pri schvaľovaní zákonov, alebo pri vedení schôdze.
6. schôdza NR SR - 18. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa vždy teším, keď niekto takým vtipným a popularizačným spôsobom uchopí vážnu tému, a pán Hlina je na toto fakt úplný expert. Potom téma novely Trestného zákona nerezonuje len v parlamente, ale diskutuje sa aj v širokej verejnosti vďaka takýmto príspevkom a svojsky sa diskutuje o tom, kto tento zákon pripravil a komu má vlastne slúžiť. A dokonca aj repertoár slovenských rádií sa prispôsobuje tejto téme, keďže so zvýšenou frekvenciou sa začala hrať tá známa pieseň IMT Smile s textom, ktorý je príznačný pre túto situáciu. A ja krátky kúsoček z toho teda zacitujem: „Vo väzení väzni žijú a čakajú na amnestiu. A ja čakám na slobode, kedy bude slušnosť v móde. Čakám ako na deň súdny, kedy budú ľudia ľuďmi.“ A teraz príde tá čerešnička: „Korupcie, škandály, kam sme sa to dostali? Drogy, zbrane, mafie, kto je sviňa, prežije.“ A v sobotu dokonca za touto piesňou nasledovala ďalšia známa: „Všichni jsou už v Mexiku.“ A človek si povedal, že bodaj by. (Povedané so smiechom. Smiech v sále. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 18. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Súhlasím s pánom Sulíkom, že dobré veci sa určite robia úplne inak. A v tomto parlamente je mnoho ľudí, ktorí sa v živote snažili robiť veci, ktoré majú pozitívny celospoločenský zmysel. V záujme dosiahnutia toho zmyslu, toho cieľu prijímali všetky dobré rady a na základe oprávnenej kritiky menili aj spôsoby, ako tie ciele dosiahnuť. To sme robili vždy. Ale v tomto parlamente je ešte viac ľudí, ktorých donekonečna môžete upozorňovať na problémy, ktoré vzniknú niekedy z chybných cieľov a niekedy z chybných ciest. Darmo sme pri rokovaní o štátnom rozpočte upozorňovali, že účtovný podvod s energopomocou a jej zaúčtovaním do výdavkov nesprávneho roku je priehľadný a viditeľný manéver. Nikto nepočúval. A nakoniec sa ukázalo, že opozícia mala pravdu a že deficit z roku ’24 oproti roku ’23 nieže klesne, ale stúpne, a tomu sa hovorí pokles deficitu o 0,5 %. Zároveň niekoľko mesiacov hovoríme, že skrátené legislatívne konanie je najlepší dôvod, aby Ústavný súd zákony prijaté bez naplnenia podmienok zrušil. A to ešte nehovorím o obsahu zákonov, osobitne toho Trestného. A čo sa tým dosiahne? Začne sa od začiatku a výsledkom tejto vlády bude historicky najmenej reálne účinných, hoci už raz parlamentnou väčšinou schválených zákonov. Ak ešte vôbec možno poškodiť renomé tejto vlády, tak toto bude fakt jeden z tých pekných príspevkov.
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Určite si mnohí v tejto sále spolu s pani Turčanovou uvedomujeme, hoci to až tak často nezaznieva, že v tejto debate o podstatných zmenách Trestného zákona ide predovšetkým o hodnotovú otázku. Úpravou výšky škôd, premlčacích lehôt a výšky trestných sadzieb dávame spoločnosti signál o tom, že to, čo sme doteraz považovali za veľmi zlé, v skutočnosti také zlé ani nie je. Nehovoríme úplne, že to nie je vôbec zlé, ale hovoríme, že to nie je také odsúdeniahodné, ako sme doteraz tvrdili. Takýto obrat o dlhodobej praxe bez širokej diskusie, bez toho, bez poznania toho, ako bude spoločnosť po zmenách fungovať v zabezpečovaní spravodlivosti, je veľmi nebezpečné. A dodávam, že lojalita občanov k štátu je úzko spätá s presvedčením, že žijú v spravodlivom štáte. A okrem mňa ešte aj Seneca dodáva, že: Štáty bez spravodlivosti nie sú nič iné, než rozsiahle bandy . Dosť výstižné, nie? (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne za slovo. Nikto nemôže poprieť, že zmeny v zákonoch sa majú diať aj v súlade s Legislatívnymi pravidlami tvorby zákonov a práve v tomto materiáli Legislatívne pravidlá tvorby zákonov v čl. 4 ods. 3 sa uvádza nasledovné: "V zákone sa musí dbať na jazykovú správnosť, štylistickú primeranosť a všeobecnú zrozumiteľnosť textu." A teraz otázka znie takto. Je v súlade s požiadavkou na jazykovú správnosť použitie nesprávnej jazykovej väzby, ako napríklad nadobúda účinnosť 1. február 2024? No nie je. Zámena rímskej číslice päť za predložku "v" je v rozpore s požiadavkou na všeobecnú zrozumiteľnosť zákona. Jednoducho tie schválené pozmeňujúce návrhy sú v rozpore s týmito pravidlami tvorby, a preto by sa podľa môjho názoru mali predložiť v opravenej a jazykovo bezchybnej podobe a zároveň vo forme, ktorá je plne zrozumiteľná, o tom niet vôbec žiadnych pochýb. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Chcem urobiť takú analýzu toho, akým spôsobom sa tu používa termín mafiánsky balíček a alias promafiánsky balíček a dohodnúť sa na tom, že čo je správnejšie. Viete, už Francis Bacon vedel, že príčinou nedorozumení medzi ľuďmi je aj to, že si pod rovnakými slovami predstavujú rôzny obsah, naz... nazýval to tzv. idoly trhu. Tak Oskar tento balíček, myslím, že nazval proma... promafiánsky, ak som dobre počula. Teraz aký je rozdiel medzi tými dvoma adjektívami. Profa... promafiánsky balíček by totiž mohlo znamenať aj toho, aj to, že ho mohli vytvoriť úctyhodní ľudia, ktorí ho omylom, nechtiac, náhodou skonštruovali v prospech mafie, teda preto promafiánsky. A v tomto prípade sa označuje len cieľová skupina. Naopak, mafiánsky balíček znamená aj to, že ho vytvorili mafiáni. Teda označuje sa aj autorstvo. A mafia predsa nepracuje pre úctyhodných ľudí, ale sama pre seba. Preto je presnejšie označovať túto novelu ako mafiánsky balíček, ktorý označuje aj autora, aj cieľovú skupinu. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 15. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ďakujem za slovo. Áno, pán Dostál, je mi ľúto, že z môjho príspevku mohol vzniknúť dojem, že dehonestujem dobrú prácu špeciálnych prokurátorov do zmeny na čele ÚŠP a vítam, že ste ma na to upozornili. To hovorím úplne úprimne a ak sa to dalo aj takto pochopiť, tak moje skutočne hlboké ospravedlnenie patrí všetkým špeciálnym prokurátorom, ktorí aj v Kováčikových časoch robili dobrú prácu. A pre vysvetlenie, resp. upresnenie dodávam, že výrok kontextovo súvisel s výsledkami vyšetrovania korupcie a ekonomickej kriminality na najvyšším miestach, t. j. doručenie výsledku teda žalôb súdom. Pričom neexistenciu výsledkov pán Kaliňák vysvetlil tým pamätným výrokom, ktorý som citovala a ktorým obhajoval nulové výsledky ÚŠP v tejto oblasti. Čiže to bol ten kontext, ale zrejme ten dojem vznikol nielen u vás, lebo ešte aj iný poslanec sa k tomu vyjadril, takže platí, čo som povedala. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 15. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem za slovo. No v tých faktických poznámkach som zaznamenala názorový a hodnotový súzvuk, možno s výnimkou jednej veci, ale to si ja vybavím potom osobne (povedané so smiechom) a každý si tam našiel niečo svoje, niečo iné. Pán Vašečka, jeho oslovilo napríklad kultivovanie právneho vedomia. Pána Grendela poznanie, že po zločine má nasledovať vždy trest. To povedal už Dostojevskij. Pán Mikulec povedal, že týmto nechránim ÚŠP kvôli Lipšicovi, nie, samozrejme, že nie, ale chcem povedať, že si aj jeho právu vážim, to hovorím otvorene. Pán Dostál sa dotkol toho, že k fungujúcej demokracii patrí dodržiavanie pravidiel. A tak by sme mohli teda pokračovať. Ešte, ešte sa zastavím pri pánovi Jakabovi, ten nadviazal teda na Beaufortovu stupnicu, a teda rozviedol to do, do politického rozmeru. Mňa to potešilo, lebo ja som geografka. Ale špeciálne sa dotknem mojej kolegyne pani Kosovej a pána Buža, ktorí hovorili o tom, akí by mali byť politici. Aj tu niečo bolo zacitované, neviem teda odkiaľ. Ja by som to povedala veľmi jednoducho. Sú dve kategórie politikov, takých, ktorí robia teraz pre teraz, a takých, ktorí nerobia len pre teraz, ale aj pre potom. A tá druhá kategória, myslím si, že je želaná. A posledná vec, možno to ešte stihnem, viete, k čomu povedú tieto novely? Ony sú otvorenou výzvou, že parazitovať na verejných prostriedkoch sa oplatí. A za tým je teda metatext ´ Poďte do toho! ´ Ja to tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

204. Ďakujem pekne za slovo. Chcem povedať, že vždy si treba dať pozor na to, čo hovoríte a čo si myslíte. Chcem povedať, že niekedy božie mlyny melú pomaly práve vtedy, kedy by mali zrýchliť, a niekedy veľmi rýchlo, a to aj v prípadoch, keby, kedy by vôbec nemali mlieť. A prečo to hovorím? Keď sa objavili kandidáti na predsedu volebnej komisie a uvidela som ich zoznam, tak som zo žartu povedala, že ja určite budem voliť pána Burdu. Tuto moja kolegyňa poslanec Jurík mi je svedkom. (Smiech.) Povedala som to preto, lebo som považovala za absolútne absurdné, aby po to všetkom, čo o ňom vieme a čo urobil, niekto vážne uvažoval o jeho podpore. A božie mlyny zamleli a kandidát je na svete a nie je vylúčené, že bude za tie svoje zásluhy aj odmenený. A to je poučenie, že naozaj čerta či Burdu netreba maľovať na stenu. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

186. Ďakujem za slovo. A ja trochu z iného súdka. Pán Pročko sa ukázal dnes ako milovník umenia, špeciálne Shakespeara, aj to teda povedal, ktorého sonet č. 66 nám tu predviedol v nejakej prozaizovanej forme a ja to skúsim v tom pravom sonete a budeme svedkami, že William Shakespeare by pokojne mohol sedieť v tomto parlamente: „Nech u dvier žobrať nevidím viac česť a niktošov na recepcie chodiť a čistotu, čo musí bahnom prejsť, a metále, čo pripnú hlupákom, a bezprávie, čo šliape na zákon, a moc, čo nad bezbranným vypína sa, a umelca, čo slúži u despotu, a tupca, čo vždy múdrych poučí, a prostú pravdu bitú za prostotu a zlo, čo dobro drží v područí!" Pokojne by tu mohol byť. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem za slovo. Pán Kišš hovoril o ekonomických škodách na makroúrovni a ja ho doplním príbehom o ekonomickej škode na mikroúrovni, ale ktorá je zároveň aj morálnou škodou. Chcem ešte predtým povedať, že mnohých z nás, ktorí tu sedia, sa navrhované zmeny dotýkajú veľmi osobne. A preto jedni urputne bojujú za zmeny a majú svoj motív a iní bojujú proti týmto zmenám a tiež majú svoj motív. A ja patrím presne k tej druhej skupine. Viete, 31. januára mám ísť ako svedok na súd do Dunajskej Stredy. Ide ešte o prípad z čias, kedy ministerstvo školstva riadil minister za SNS a neskôr za SMER. Keďže moji nadriadení vtedy ignorovali návrhy na zrušenie školy práve z obavy, ako bude reagovať minister, tak som podala trestné oznámenie na riaditeľku a zároveň zriaďovateľku súkromnej strednej školy za trestný čin subvenčného podvodu. Táto osoba neoprávnene teda pre seba použila niekoľko desiatok miliónov vtedy ešte korún z verejných prostriedkov. A verte mi, že som mala v práci peklo. Po vyšetrení a následnej obžalobe sa prípad dostal na súd v roku 2014 a odvtedy sa obžalovaná ani raz na pojednávaní nezúčastnila. Prečo to hovorím? Pani obžalovaná patrí do kategórie našich, lepšie povedané vašich ľudí. Stačí sa pozrieť na internet a uvidíte pánov nebohého Pašku, Kaliňáka a Fica na soirée jej školy. Pre mňa otázka stojí tak, či má vôbec zmysel ešte cestovať 31. januára do Dunajskej Stredy, keď pani bude opäť obštruovať a počká si na zmenu zákona. A otázka stojí aj tak, aký význam malo čeliť toľkým nepríjemnostiam a vynaložiť toľko úsilia, keď nemám žiadny pocit zadosťučinenia z toho, že spravodlivosť raz nastúpi? (Potlesk.)