AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní (pokračovanie)
Dátum: 2011-10-13
Poslanec: Viskupič, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem, pán predsedajúci. Na záver rozpravy by som chcel tiež podať, doplniť ťa, Igor, v tom, že bolo veľmi ťažké, a tiež hlasovať o dvoch rozdielnych veciach jedným tlačítkom. My sme nehlasovali, nezúčastnili sme sa hlasovania kvôli tomu, že sme dávno predtým povedali a verili sme zodpovedným politikom vo vláde, že ku tomuto kroku nepristúpia. Mám pocit, že pri tomto hlasovaní sa stala vec, ktorá by mohla zlomiť moje presvedčenie a myslím si, keďže z hľadiska svedomia, to svedomie by mohlo hrýzť v tom prípade, ak by som vydal Slovensko na cestu tú, že budeme zadlžovať bez toho, aby tento parlament do budúcna mohol o finančných prostriedkoch, ktoré vyzbierame od daňových poplatníkov, rozhodovať. Preto, Igor, je dobre, že sme našli viacerí, myslím že nás bolo dvadsaťštyri, vôľu a povedali sme, že netreba ohnúť chrbát vždy, keď na nejakom klube v Európe nám to prikážu. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-11
Poslanec: Vážny, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Pán podpredseda Hort, dva momenty, ku ktorým sa vyjadrím. Rozporuješ si v tom, ak máme pod kontrolou Ústavný súd, ako si povedal, prečo potom Ústavný súd rozhodol tak, ako rozhodol. To nemá logiku. Vieš veľmi dobre, že my sme minimálne ten zákon o jednorazových mimoriadnych opatreniach pri výstavbe diaľnic chceli presadzovať ďalej. A druhý moment. Tento zákon, ktorý si pred chvíľou spomenul, o jednorazových mimoriadnych opatreniach pri výstavbe diaľnic naozaj umožnil razantný nástup vo výstavbe diaľnic. Naša vláda vám zanechala 80 km rozostavaných stavieb a 123 km úsekov nezačatých stavieb, na ktoré sú vydané stavebné povolenia. Tieto stavebné povolenia sú podľa vás protiústavné. Ministerstvo dopravy má možnosť, lebo má priamu kontrolu nad špeciálnym úradom, obnoviť tieto konania, mimochodom, to má možnosť aj hociktorý poslanec alebo občan. A ak nie ste pokrytci, prečo potom nezrušíte tieto protiústavné stavebné povolenia na tých 123 km nezačatých stavieb, na ktorých sa zrušiť veľmi jednoducho dajú? Ak nie ste pokrytci, prečo kričíte, že sú protiústavné, a zároveň ich taktne a potichučky chcete využívať na začínanie stavieb? Prečo tie konania neobnovíte a neurobíte stavebné povolenie na 123 km nezačatých stavieb v režime podľa vás ústavného zákona, to znamená predchádzajúceho, čo platil predtým? A druhý moment. Stále tu hovoríte o odškodňovaní, ako budete musieť odškodňovať. Nemôžte byť takí pokrytci a povedať, že my budeme musieť odškodňovať na 70 %, lebo 80 km a 123 km nezačatých, čiže budeme musieť odškodňovať, ale zároveň chcete aktivovať tie stavebné povolenia a aktivovať ten režim odškodnenia. Tak neodškodňujte a 123 km zabezpečte v ústavnom režime. Ďakujem. (Potlesk.)
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-11
Poslanec: Vážny, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

83. Žiaľbohu, nie je veľmi načo reagovať, lebo tí dvaja páni poslanci z KDH žiadne fakty nepovedali k predmetu obstarávania a, žiaľbohu, hovoria o tom, čo nepoznajú, pretože nikdy nič neobstarávali. Ukázali ste nám, ako je to obstarávať ten úsek Janovce -Jablonov, zrušili ste 75 kilometrov pre PPP, s veľkou gloriolou ste ich nahradili, 18 kilometrov Janovce - Jablonov, s tým, že ste povedali, že začíname stavať. Keď som povedal, že začatie obstarávania neznamená začatie stavania, toto je ten neprajník a frfloš. Čo je výsledok? Jedna námietka a 520, to je prvenstvo na Slovensku, 520 žiadostí o vysvetlenie súťažných podkladov od uchádzačov. Vážení, toto tu nikdy na Slovensku nebolo. A takto ste domotali ten transparentný tender, ktorý ste ukazovali ako výstavnú skriňu. Čiže najprv niečo obstarajte a potom kritizujte. Najprv v praxi si vyskúšajte ten proces, pretože doňho vstupuje veľa, veľa ukazovateľov, to nie sú len lobisti, ale veľa, veľa vecí. Čiže jednu vec urobte a potom môžte kritizovať. To presne platí o tom dokončení. Najprv niečo dokončite a potom môžte hovoriť o predražovaní. A to, čo tu hovoril pán Přidal, že kradli napriamo, to sú také nezmysly, už to nejdem ani komentovať. Ale mám pocit, že jeden z tých škriatkov, ktorý klepol po prstoch predsedníčke vlády aj predkladateľovi, je pán poslanec Přidal. A bez faktov tu tárate nezmysly. Pán poslanec Matej, Národná rada, ja som nepovedal, ja som povedal, že s tým nemám až taký problém, nie že súhlasím. Ale ukázal som vám infringement Európskej komisie, ktorý hovorí, že nie je vhodné, aby to prešlo pod parlament. Takže takto zhruba znela moja pripomienka. Čo sa týka novej diaľnice, samozrejme, vy ste mali dosledovať to, aby neboli preťažované kamióny, ktoré najmä využívajú ten najviac pravý pruh, a vtedy by nedošlo k zdeformovaniu tejto diaľnice.
10.schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-16
Poslanec: Vážny, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem. Snažil som sa udržať chladnú hlavu, ale toto diletantské vystúpenie pána poslanca Přidala, ale bez faktov a ozaj s veľkou dávkou diletantizmu musím aspoň trošku skomentovať, lebo neboli tam presné formulácie. To znamená, naša vláda, vláda pod vedením Roberta Fica nedala predvolebné sľuby o spojení Bratislavy a Košíc, toto si skús, prosím ťa, raz a pre vždy vyjasniť. Predvolebné sľuby boli sto kilometrov a pretavené do programového vyhlásenia vlády a pozrite si vaše programové vyhlásenie, čo o tomto hovorí v tejto oblasti. Bolo sto kilometrov diaľnic, odovzdali sme 140 kilometrov diaľnic, čiže sme prekročili o 40 % naše predvolebné a v programovom vyhlásení pretavené sľuby. Jednoduchým delením je to 35 kilometrov diaľnic ročne a porovnaj si to s tým vaším záväzkom 5,2 kilometra diaľnic a úplne vágnym v programovom vyhlásení vlády. Takisto o PPP, ja som hovoril, že je 50 až 60 % drahšie, ale zase si v tom vyhľadávači, doporučujem ti Google, pozri aj koniec tej vety, pretože PPP systém robí generálne opravy, prevádzku 30 rokov, údržbu a tak ďalej. Čiže nehovoril som to v kontexte, že nepoužime PPP. Práve preto, že sme zistili, že Slovensko potrebuje rýchlejšie a viac a nemáme na to ani europrostriedky, ani štátne, sme pristúpili k tomuto náročnému scenáru a práve preto nás mrzí, že trojročnú robotu s dobrými výsledkami ste spláchli, 3,5 mld. európskych bánk ste spláchli a vyhodili dole Dunajom. Problém je, že nie všeobecné frázy, ničím nepodložené frázy tu stále točíte a neviem, dokedy vám tie frázy vydržia, stále sa pýtam - dokedy? Pretože tieto frázy už by sa mali pretaviť do konečných skutkov, do toho, čo chcete urobiť, a potom, keď to zistíte, tú holú pravdu, budete vy musieť tiež sa schovať niekde do pivnice a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)
9.schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-10
Poslanec: Vážny, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

254. Pán predseda aj pán poslanec, je treba naozaj si urobiť proces z toho postupu a tie časové kroky, keď bude rezort zavalený možno 10-, 15-tisíc žiadosťami, možno 20-tisíc žiadosťami do mesiaca. Je to, naozaj treba spracovať 300- tisíc žiadostí, a to si myslím, že budú zmätky, hoci ich neprajem, pretože chcem, aby tá digitalizácia sa narodila vrátane sociálnej pomoci správne a dobre. Ale neprešiel si si, pán poslanec, procesne, čo to znamená. Jednoducho, je to možno mesačne 20-, možno 30-tisíc žiadostí, ktoré bude treba spracovať, a toto vidím veľmi, veľmi problematické. Preto si myslím, že je potrebné sa zamyslieť nad tým, čo hovorím, a skúsiť si pripraviť, koľko ľudí máme, ako to budú absolvovať, ako to budú verifikovať, a uvidíš, že z toho vyjdú problémy, ktoré nepríjemne uškodia najmä vám koalícii a druhotne, samozrejme, digitalizácii televízneho vysielania ako takého. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-03
Poslanec: Vážny, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Ďakujem. Pán poslanec Matovič, frázy, zase frázy, ale fakty žiadne. Čiže to je to, dokedy vám to vydrží, tieto frázy, a ničím nepodložené, žiadnymi faktami, je pre mňa stále záhadou. A napríklad zabudol som, čo ma doplnil pán poslanec Ondruš, že stále hovoríte, že sme sa nabalili na mýte. A ako sme sa mohli nabaliť, ale akoby nám dal úplatok ten, ktorého sme vyhodili zo súťaže? Čiže aj tuto si položte trošku otázku a zamyslite sa nad takými nezmyslami, ktoré stále hovoríte. Pán poslanec Dostál, ja súhlasím s tým, čo hovoríte ohľadne novely zákona o verejnom obstarávaní, ale ja som hovoril proces, ktorý bol vtedy. Vtedy takáto možnosť nebola a je tam rozumná úprava v zákone, ktorú ja určite podporím, keď sa pýtate na to, či ju podporím, lebo naozaj skrz formálne nedostatky niekedy nemôžete aj dobrú ponuku posunúť ďalej. To je nezmysel a treba to urobiť. Len ešte raz opakujem. V tom čase sme nemali inú možnosť. Buď zrušiť súťaž, cross default na Národnú diaľničnú spoločnosť, alebo postupovať podľa zákona, hoci bola iba jedna ponuka, čo, samozrejme, nie je najlepšie, ale je to v súlade so zákonom. A nemáte pravdu ani v tej konštatácii, že vyhrala najdrahšia ponuka, pretože bola hodnotená iba jedna, to znamená nebola najdrahšia. Tí predchádzajúci nesplnili podmienky účasti. Pán poslanec Matej, urobte niečo vy okrem tohto tárania a potom môžte hovoriť o našom zlom postupe. A chcem len povedať, že nie je pravda, že Janovce, Jablonov, Fričovce, Svinia sa mohli dva roky stavať, pretože v podstate pred trištvrte rokom sme dotiahli stavebné povolenia. Pán poslanec Krnáč, moje výroky zase ste len vytrhli z kontextu. Ja som hovoril v roku 2006, že diaľnice cez PPP sú o 50 až 60 % drahšie, pretože zabezpečujú aj prevádzku, aj údržbu. A toto ste vy nepovedali. Vy ste povedali len tú prvú časť vety, čiže zavádzate vy. A samozrejme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-03
Poslanec: Vážny, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

95. Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, zamýšľal som sa k návrhu štátneho rozpočtu nad celkovou tou situáciou, ako bol zostavený najmä za rezort dopravy, pôšt a telekomunikácií, a vyšla mi z toho len jedna otázka: Dokedy? Dokedy budeme počúvať stále tieto všeobecné frázy a nič nehovoriace frázy a nepodložené tými faktami a nezhmotnené, tieto všeobecné frázy nezhmotnené do činov a hlavne dokedy bude verejnosť, budú občania Slovenskej republiky tieto všeobecné frázy počúvať? A už niet jasnejší dôkaz, že sú to všeobecné frázy ako zostavenie tohto rozpočtu na rok 2011 až 2013 za rezort dopravy. Tie všeobecné frázy sú, myslím, že všeobecne známe, napríklad chceme stavať a budeme stavať diaľnice a za chvíľu poviem ako napríklad predražené. Čo je to predražené? Voči čomu? Keď je niečo predražené, tak to musí byť voči niečomu. A až keď niečo postavíte, vtedy môžte hovoriť - a postavíte lacnejšie -, vtedy môžte hovoriť, že je to predražené. To znamená predražené voči fikcii, voči všeobecným frázam, to takéto slovo ja nepoznám a takéto porovnanie vôbec nie je namieste. Čiže ak nechceme porovnávať voči fikcii, voči vašim sľubom, ktoré podľa mňa nebudú splnené, tak porovnávajme len postavené voči postavenému. Minule som tu predniesol, že "predražené" nemáte morálne ani etické právo používať... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
9.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Vážny, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Matej, trošku sa zamyslite nad tým, čo ste povedali a pozrite sa trošku aj do zrkadla, alebo porozprávajte sa so železničiarmi o tých úspechoch, ktoré ste urobili vy a je to už úplne mimo normálneho komentovania, ale čo sa týka grafikonu, myslím, že dobre viete, a ak neviete, tak každý rok sa menil a prispôsoboval grafikon potrebám železničnej spoločnosti, nielen potrebám železničnej spoločnosti, lebo to musí byť obojstranná potreba, ale najmä cestujúcim a zároveň sme hľadali možnosti harmonizácie železničnej dopravy s autobusovou dopravou. Čiže, nie je pravda, každý rok sa prerába grafikon a robí sa aj nový cestový poriadok a hľadajú sa také kroky, aby bola železničná spoločnosť, aby poskytovala železničná spoločnosť služby čo najúčelnejšie a, samozrejme, čo najvýhodnejšie pre občanov. Čiže, toto sú úplné nezmysly a čo sa týka hospodárskeho výsledku, takisto sa pozrite, alebo urobte si normálne, čo ste dosiahli vy a čo dosiahla súčasná Železničná spoločnosť Slovensko, kde aké zadĺženie ste zanechali vy a aké zanecháva teraz, pretože tie čísla sú pomerne jednoznačné a nerozprávajte potom nezmysly takéhoto typu, že vy ste nechali čistý stôl a nezadlženú spoločnosť, lebo to, ozaj, nesúvisí vôbec s pravdou. A nie je to pravda. A ja len hovorím to, že treba zachovať červenú naftu, pretože štát dospeje k nelogickému riešeniu, že na jednej strane zruší výhodu červenej nafty pre Železničnú spoločnosť Slovensko a na druhej strane bude musieť dotovať aj pri zavedení všetkých úsporných opatrení, ktoré nesporne realizovať treba. Ďakujem.
5. schôdza NR SR-2. deň-streda- A dopoludnia
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Tóth, Tibor (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

88. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Poprosím vás, aby ste dali hlasovať o nasledujúcom uznesení. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a) vyslovuje súhlas s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Holandským kráľovstvom, ktorým sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Československou socialistickou republikou a Holandským kráľovstvom o zamedzení dvojakého zdanenia a zabránení daňového úniku v odbore daní z príjmu a z majetku a protokol k nej; b) Národná rada rozhodla o tom, že je to medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-17
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

128. Ďalej, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
16. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-24
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, kolegyne, kolegovia, k uvedenému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (parlamentná tlač 191), predkladám pozmeňujúci návrh. A jeho znenie citujem: Po prvé. V bode 16 § 94 ods. 5 sa slová „dva roky“ nahrádzajú slovami „päť rokov“, celá veta znie: „Platnosť vodičského preukazu osoby staršej ako 63 rokov je päť rokov, ak predloží platný doklad o zdravotnej spôsobilosti.“ 2. V bode 32 § 143b ods. 4 sa posledná veta končí slovami „päť rokov“, vypúšťajú sa slová „ak ide o vodičov starších ako 65 rokov, nesmú byť staršie ako dva roky“, celá veta znie: „Doklady podľa prvej vety nesmú byť staršie ako päť rokov.“ 3. V bode 32 § 143b ods. 5 sa v prvej vete slová „každé dva roky“ nahrádzajú slovami „každých päť rokov“, v druhej vete sa slová „dva roky“ nahrádzajú slovami „päť rokov“, celý odsek 5 znie: „Vodiči, ktorí sú držiteľmi vodičských preukazov vydaných pred 19. januárom 2013, sú povinní podrobiť sa pravidelnej lekárskej prehliadke najskôr dva mesiace pred dosiahnutím veku 65 rokov a najneskôr do dvoch mesiacov po dosiahnutí veku 65 rokov a následne každých päť rokov. Títo vodiči sú povinní mať pri vedení motorového vozidla pri sebe doklad o zdravotnej spôsobilosti podľa § 89 ods. 2 nie starší ako päť rokov; na výzvu policajta sú povinní takýmto dokladom sa preukázať.“ Odôvodnenie. Podľa dôvodovej správy k novele zákona o cestnej premávke je potrebné obmedziť platnosť vodičských preukazov kvôli smernici 2006/126 Európskeho spoločenstva. Táto smernica ukladá členským štátom obmedziť platnosť vodičských preukazov na desať, resp. pätnásť rokov. Avšak vo vzťahu k starším osobám sa v nej uvádza len toľko, že členské štáty môžu skrátiť dobu platnosti držiteľom vodičských preukazov, ktorí dosiahli vek 50 rokov s cieľom uplatňovať častejšie lekárske prehliadky alebo iné osobitné opatrenia, ako sú doškoľovacie kurzy. V smernici sa nehovorí o skrátení platnosti vodičských preukazov na dva roky. Dvojročný cyklus platnosti vodičských preukazov považujem za neodôvodnený a krátky. Preto navrhujem, aby sa platnosť vodičských preukazov predĺžila na päť rokov u osôb vo veku nad 65 rokov. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 3.deň - B.dopoludnia
Dátum: 2011-03-24
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Ja by som chcela len pani poslankyňu upozorniť, že to bolo práve za vašich predchádzajúcich vlád, kedy ste umožnili vznik neziskových organizácií, ktoré skutočne „nejapným“ spôsobom zarábali na vzdelávaní. A opäť je to teraz za vašej vlády, kedy ministerstvo vnútra nie je schopné za rok uzavrieť veci, kde boli podané trestné oznámenia vo vzťahu k neziskovým organizáciám. Ďakujem.
12.schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-08
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

14. Dobrý deň, vážené kolegyne, kolegovia, pán predseda, pán minister, predložili ste dnes vládny návrh zákona, o ktorom ste v mesiaci novembri 2010 do médií tvrdili, že citované obmedzenie platnosti vodičských preukazov je šikanovanie ľudí, ale bohužiaľ, vyžaduje si to implementácia smernice Európskej únie. Dá sa súhlasiť aj s vaším ďalším tvrdením, a to, že obmedzenie platnosti akéhokoľvek dokladu je v poriadku, pretože podoba človeka sa mení, takisto sa menia aj jeho osobné údaje a pritom pätnásť rokov je skutočne primeraná doba platnosti preukazu. Avšak nedá sa už súhlasiť s tým, že obmedzenie platnosti vodičského preukazu pre osoby nad 65 rokov na dva roky je skutočne šikanózne. Pán minister povedal navyše, že s tým nesúhlasí, ale je to nevyhnuté, lebo musíme implementovať smernicu Európskej únie a naviac k tomu povedal, že servilne práve toto ustanovenie odsúhlasil predchádzajúci minister vnútra. Človek by si skutočne zanadával na Brusel, ale celkom to tak nie je, ako sa nám to snaží pán minister povedať. Podľa dôvodovej správy, opäť citujem: "V novele zákona o cestnej premávke je potrebné obmedziť platnosť vodičských preukazov kvôli smernici 2006/126-Európskeho spoločenstva." Je pravdou, že táto smernica ukladá členským štátom obmedziť platnosť vodičských preukazov na desať, resp. pätnásť rokov. Avšak vo vzťahu k starším osobám sa v nej uvádza len toľko, že členské štáty, zdôrazňujem, môžu skrátiť dobu platnosti držiteľom vodičských preukazov, ktorí dosiahli vek 50 rokov s cieľom uplatňovať častejšie lekárske prehliadky alebo iné osobitné opatrenia, ako príklad doškoľovacie kurzy. To znamená, že môže, ale nemusia. A už vôbec sa v smernici nehovorí o skrátení platnosti vodičských preukazov na dva roky. Keby pán minister Lipišic argumentoval vecnými dôvodmi, pre ktoré je potrebné každé dva roky preverovať spôsobilosť dôchodcov viesť motorové vozidlá, možno by sa to dalo, áno, akceptovať. Áno, viem, aj keď lekárska prehliadka je skutočne niečo iné než výmena vodičského preukazu, pre ktorú si musí vystáť rad na polícii a o potrebe lekárskych prehliadok v dvojročných cykloch, ja osobne, nie som presvedčená. Pán minister Lipšic však zvaľuje túto šikanu na Európsku úniu a ešte pritom kritizuje svojho predchodcu bez reálnych argumentov za jeho servilitu. Takže ja by som doporučovala, pán minister, aby v ďalšom období ste sa venovali aj dôchodcom. Iba keby váš cieľ bol taký, že vzhľadom na to, že dôchodky, ktoré majú, k zvyšovaným cenám skutočne budú stačiť iba na základné životné potreby, tak snáď by tí dôchodcovia nemuseli jazdiť a tobôž nepotrebovali vodičské preukazy. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-20
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja by som chcela len povedať, že vlastne neviem, na čo pán poslanec reagoval, pretože dôvodová správa presne hovorí, aká je skutková podstata tohto trestného činu. A hovorí sa tam o úmysle, nemôže ísť ani o prípravu. Je to úplne jasné. Dôvodová správa zodpovedá tomu, čo navrhujú naši poslanci. Takže, prosím, ja viem, že ste chceli oponovať, len, bohužiaľ, nedáva to zmysel. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-19
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán Matovič, som veľmi rada, že ste reagovali, lebo skutočne si myslím, že sa venujete mnohým témam. Ja by som však chcela citovať iba jedného pána ministra terajšej vlády. Citujem už: "Zo zásady som proti rodinkárstvu. Na druhej strane som presvedčený, že skúsení odborníci by nemali byť vylúčení z práce kvôli tomu, že sú niekoho príbuznými." Takže, aj ja som skutočne proti rodinkárstvu, ale bohužiaľ, študovala som právo, možno som išla naň preto, lebo som neovládala matematiku, chémiu, fyziku, a preto ani svoje deti som nemohla viesť k láske k tým vedám. Ak by som bola vedela, že budem štátnym tajomníkom na ministerstve spravodlivosti, tak rozhodne už v minulosti by som ich viedla týmto spôsobom. A ja si myslím, že ani v predchádzajúcom období nebolo vylúčené výberové konanie pre iných ako príbuzných. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-26
Poslanec: Vargovčák, Marek (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Keďže sme rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, odporúčam v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, aby návrh zákona bol pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor je navrhnutý Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Návrh zákona majú prerokovať výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený na prerokovanie, v lehote do 24. novembra 2010 a gestorský výbor v lehote do 26. novembra 2010. Pán predseda, dajte, prosím, o týchto návrhoch hlasovať. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-26
Poslanec: Vargovčák, Marek (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave k tomuto bodu vystúpili štyria poslanci. Z nich pán poslanec Kolesík podal návrh podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku, a to nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán predseda, v súlade s § 97 a § 37 ods. 1 rokovacieho poriadku budeme najprv hlasovať o návrhu pána poslanca Kolesíka, a to nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona.