AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-19
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

115. Vážený pán predsedajúci, prítomní poslanci, dovoľte mi, aby som aj ja pár slovami podporila návrh pána poslanca Fecka aj ako spoluautorka predkladanej novely zákona. Ako už sám spomenul, tento zákon cyklicky podávame na druhýkrát, zotrvávajúc stále v našom pevnom presvedčení, že v trhových podmienkach je predsa neprípustné, aby majitelia pozemkov, ktorí k dispozícii udeľujú svoje pozemky a svoje vlastníctvo pre rôzne energetické zariadenia alebo energetické stavby, energetické siete, aby ostali bez akejkoľvek reciprocity. V trhovom prostredí je to normálne, je to štandardné, a preto za takýto štandardný a oprávnený návrh zákona my považujeme aj túto novelu. Nechceme nič netradičné, iba zrovnoprávnenie podmienok pozícií práv a povinností medzi dvoma stranami, ktoré sa ocitajú na energetickom trhu, a to sú tí držitelia povolení, t. j. energetické subjekty, rôzne energetické spoločnosti a potom, samozrejme, vlastníci jednotlivých pozemkov, ktorí do dnešnej doby napriek tomu, že sa energetický sektor sprivatizoval, ostávajú bez akejkoľvek odmeny. Zastávame sa, podobne ako to povedal pán Simon, nielen jednorazovej úhrady pri zriadení vecného bremena, ale opakovanej náhrady za toto zriadené bremeno, za opakovaný vstup alebo opakované obmedzenie využívania toho vlastníckeho práva, pretože to považujeme opäť za normálne, štandardné, za štandardné v trhovej spoločnosti, v ktorej žijeme vlastne, ak sa nemýlim, od prelomového ´89. roku. Nerozumiem teda prečo, ak aj pri prvom predkladaní toho zákona neboli vznesené nejaké pádne vecné argumenty, nechápem, prečo to vládni poslanci nepodporili. Nepodporili to, samozrejme, ale ani viacerí opoziční poslanci. Rada by som si vypočula nejaké naozaj pádne argumenty, lebo ani tie, ktoré predniesol pán Přidal, mi neboli zrozumiteľné, nepresvedčili ma. Bude dobré, ak si tieto otázky zodpovedáme, pretože naozaj vyzrel čas na to, aby sme v trhových podmienkach, obzvlášť na pozadí prísľubov sociálne orientovanej vlády, ktorá zdôrazňuje potrebu solidarizácie spoločnosti smerom k občanovi, aby sme tento zákon do toho druhého čítania predložili. A ak budú nejaké procesné chyby alebo vecné nedostatky, aby sme si ich vyjasnili a takto dali odpoveď majiteľom pozemkov, ktorí už niekoľko rokov čakajú na to, kedy ich parlament vyslyší a kedy ich práva voči energetickým subjektom zrovnoprávni. Takže s týmto apelom vstupujem do podpory tohto zákona pre kolegu a verím, že pri hlasovaní o tomto návrhu zákona budete zvažovať všetky prednesené podporné argumenty. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-19
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Škandalózne odhalenie okolo situácie v SPP a okolo zákona o obnoviteľných zdrojoch veľmi jasne ukázalo skutočnú a pravú tvár tejto vlády a vládnych poslancov. Dúfam, že aj vám, pán Paška, už je jasné, že špinavým klamstvám a diskreditáciám, ktoré ste učinili aj dnes, už raz a navždy odzvonilo. Hra sa skončila! Stiahli sme vám masky. Dúfam, že ste to už dnes pochopili. Naša krajina, naša vlasť potrebuje oslobodenie od parazitov. Naši občania namiesto špinavých obchodov, ktoré tu prinášate, potrebujú pomoc. Tento parlament namiesto zbabelých poslancov, namiesto zbabelej vlády potrebuje hodnotných a zrelých ľudí. Slovensko si to zaslúži. Ak takými byť nechcete, odstúpte!! (Potlesk.)
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Tak dovolím si aj ja zareagovať. Napriek tomu, že ja sa tým netajím, a teda, pán Mikloš, vy dobre viete, že ja sa, ja vystupujem proti tomu, aby sa privatizovali strategické podniky. Som rada, že ste vystúpili a že ste poukázali na to, že dohoda a transformácia SPP, zmena vlastníckych štruktúr, neprebehla tak, aby nás presvedčila, že naozaj to bola hra na bránky verejného záujmu. Veľmi ma mrzí, že som si nemohla vypočuť podrobne váš rozbor a analytiku celej situácie. Mrzí ma to o to viac, že som ten čas potrebovala venovať tomu, aby som občanov, ktorí sa chceli zúčastniť a pozorovať toto dnešné rokovanie, veľmi prácne som im sprostredkovávala prístup na toto dnešné rokovanie, či už na balkón, alebo do kinosály. (Potlesk.) Veľmi ma mrzí znova, že tak náročné témy, ktoré tu dnes rozoberáme, a tak závažnú spoločenskú tému, ktorú tu dnes rozoberáme, a tou je odvolanie premiéra a celej vlády, že takúto tému rozoberáme v nočných hodinách, že sme nútení ako poslanci pracovať po nociach ako dáki zlodeji. Veľmi ma mrzí to, že dokonca tým, že sa snažím občanom sprístupniť ich účasť na balkóne, som dnes bola označená za túto iniciatívu, že ja dokonca radikalizujem dav. Ja sa chcem voči tomu ohradiť. Ja chcem povedať, že to, že dnes sa radikalizuje ulica a tak, ako som bola včera toho svedkom, že sa radikalizuje aj tento parlament, nie je moja vina. To, čo sa deje na uliciach, je vina arogancie tejto vlády, je to vina toho, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

304. Vážení prítomní poslanci, dovoľte mi, aby som, a teda aj milí občania, ktorí ste vydržali, zástupcovia médií, dovoľte mi, aby som vás ešte v závere tejto časti rokovania upozornila na spustenú nielen poslaneckú, ale aj občiansku iniciatívu, ktorou chceme vyzvať občiansku verejnosť, aby podporila našu poslaneckú snahu na odvolanie, podaného návrhu na odvolanie premiéra a vlády. Je to petícia, ááááá, ktorou chceme mobilizovať a integrovať pri našej snahe občiansku verejnosť, a to práve preto, že Robert Fico je zodpovedný za rozhodnutie prebrať stratovú časť SPP aj s nahromadeným dlhom a prenechať ziskové časti podniku pod kontrolou finančných skupín. Túto petičnú akciu tiež spúšťame preto, lebo vláda a Robert Fico je zodpovedný za tunelovanie SPP odsúhlasením vyplácania dividend nad rámec produkovaného zisku v rokoch 2006 až 2010, čo spôsobilo neprimerané zadlženie podniku a zníženie jeho trhovej hodnoty. Rovnako túto petičnú akciu spúšťame preto, že vláda pod vedením Roberta Fica poskytla spoločnosti U. S. Steel finančnú podporu vo výške 225 mil. eur bez toho, že by túto pomoc podmienila zastavením arbitrážneho konania s U. S. Steel voči Slovenskej republike vo výške 260 mil. eur. Túto petičnú akciu plánujeme a spúšťame aj preto, lebo vláda pod vedením Roberta Fica plánuje sprivatizovať lukratívne časti štátnej spoločnosti Cargo a straty, ako je to v prípade SPP, ponechať štátu. Tieto skutočnosti jasne dokazujú, že Robert Fico nepracuje v prospech záujmu občanov Slovenskej republiky. Predseda vlády, ktorá nekoná v prospech občanov tejto krajiny, ale v prospech finančných skupín a iných lobistických združení, nemá morálne právo ďalej vládnuť. Túto petičnú akciu v rámci našich distribučných informačných tokov budeme sa snažiť šíriť všetkým tým, ktorí sa do tejto petičnej akcie chcú zapojiť, aby tak naša snaha o odvolanie vlády, ktorá neslúži verejným a občianskym záujmom, bola podporená aj z občianskych radov, z radov občanov z občianskej platformy. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

292. Ja chcem poďakovať nielen pánovi Lipšicovi, ale aj všetkým tu prítomným poslancom za ich poslaneckú a občiansku statočnosť, za ich spolupatričnosť a výdrž, ktorú počas dnešnej, ja verím, že historickej parlamentnej noci prejavili. Rovnako chcem poďakovať všetkým občanom, ktorí sledujú tento záznam. Sme svedkami boja za záchranu našej krajiny, za záchranu základných princípov demokracie, za záchranu ľudskej dôstojnosti a za záchranu toho, aby sme tu mohli viesť plnohodnotný život. Bez toho, aby sme túto našu krajinu neoslobodili, to možné nebude. Ďakujem všetkým, ktorí vydržali a ktorí nás stále v tomto našom úsilí podporujú. (Potlesk.)
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-17
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. No, pripájam sa k všetkým opozičným poslancom, pretože to, čo sa tu teraz deje, je naozaj alarmujúcim signálom pre všetkých občanov o tom, že premiér svojím zbabelým a arogantným prístupom k dnešnej schôdzi pošliapal, zneuctil demokraciu. Zneuctil demokraciu, položil ju do absolutistického režimu, do absolutistickej moci. Zneuctieva zákony, zneuctieva diskusiu, nepotrebuje počúvať, nepotrebuje diskutovať, všetko ukladá len do jednosmernej komunikácie. Ako ma takýto človek chce presvedčiť, že je spôsobilý a je kompetentný riadiť strategické podniky? Ako má tento človek spolu so svojimi poslancami chce presvedčiť, s celou vládou, že je spôsobilý tejto krajine vládnuť? Ako ma chce presvedčiť, že vie tejto krajine vládnuť? Keď takto zbabelo uteká pred tak závažnou diskusiou, pred tak závažnou témou, akou sú strategické podniky a to, čo sa s nimi udialo.
23. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-13
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Asi ste ma nepochopili, pán poslanec Martvoň. Ja sa nebavím o prevencii, ja sa bavím o tom, aké garancie v represívnych účinkoch tohto zákona ste tam prijali. Ja som tam žiadne nenašla. Poviem to ešte ľahšie a konkrétnejšie, povedzte mne a človeku, ktorý je takýmto podomovým predajom zasiahnutý, čo má robiť, na koho sa má obrátiť, kde bude jeho právo vymožené. Lebo dnes mi túto odpoveď pre týchto dotknutých ľudí nevie nikto dať. Dnes je jedna jediná odpoveď zo SOI-ky, na ktorú sa odvolávate, pán poslanec Martvoň, aby ten občan, ktorý žije z dôchodku, išiel na súd. Takže ja sa pýtam ešte raz, ak ste taký odborník, povedzte mi, nie čo v preventívnych účinkoch, čo v represívnych účinkoch je v tomto zákone ošetrené a zabezpečené tak, aby mi dalo garanciu, že tento zákon má praktický prínos pre aplikačnú prax, pre vymožiteľnosť práva zraniteľného spotrebiteľa. Presvedčte ma o tom, že tento zákon nie je len kozmetickou úpravou.
23. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-13
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

99. Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní poslanci, ja som pôvodne uvažovala pod vplyvom vývoja udalostí, dramatických udalostí za posledné dva dni, že pre mňa nemá zmysel sa k žiadnemu zákonu, ktorý vládna strana pripraví a aj vládni poslanci pripravia v rámci svojej vlastnej poslaneckej imunity, že pre mňa nemá zmysel sa k týmto zákonom už vôbec vyjadrovať a to preto, čo som tu povedala aj v stredu, že ak bola vládna strana, strana SMER usvedčená v priebehu stredy z tunelovania štátu, z tunelovania a zvyšovania závislosti štátnych podnikov zo škandalóznych odhalení, ktoré túto stranu usvedčili v tom, že nepracuje pre potreby ľudí, pre potreby občanov, ale pre potreby finančných skupín, táto vládna strana pre mňa stratila akýkoľvek rešpekt. Zastreté sú všetky vaše ľudské a odborné kvality, ktoré ste možno pretavili aj do tohto zákona - a budem, aspoň krátko sa ho dotknem, v stručnosti -, stratili ste predo mnou rešpekt a akékoľvek veci, ktoré tu budete predkladať, pokiaľ sa nevysporiadajú veci v zákone o obnoviteľných zdrojoch a pokiaľ sa neprehodnotí situácia v Slovenskom plynárenskom priemysle, kde bolo preukázané, že táto transformácia nebola realizovaná tak, aby bola výhodná pre štát, pre mňa nemá zmysel sa k akýmkoľvek dielčím a partikulárnym návrhom zákonov vyjadrovať. Ak ma chcete presvedčiť, že aj tento návrh zákona nie je, ako tu spomínali ostatní kolegovia, len obyčajnou kozmetickou úpravou, tak sa vyjadrite, prosím vás pekne, ako tento zákon bude garantovať práve dôchodcom a zraniteľným občanom, ktorí sú korisťou špekulatívnych predajcov v podomovom predaji, akým spôsobom a kto bude zabezpečovať ich ochranu. V zákone som nenašla konkrétne opatrenia ani konkrétne výkonné algoritmy, mechanizmy, ktoré by ma napríklad utvrdili v tom, že tento zákon má hlavu a pätu, že naozaj nie je len formálne pripravený, ale že sleduje aj koncovku a tou je vymoženie konkrétneho práva. Mne do kancelárie prichádza mnoho dôchodcov, ktorí po tom, ako uzavreli nevýhodné zmluvy a aj keď uplatnili svoje právo do siedmich dní odstúpiť, ich právo nie je vymožené. Nemajú sa na koho obrátiť, nemá im kto pomôcť, dištancuje sa od toho polícia, dištancuje sa od toho Slovenská obchodná inšpekcia, pomalá v svojom konaní, aj keď vydá nejaké odporúčanie, je aj komisia pre posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách. Vy, pán predkladateľ, povedzte mi, povedzte mi konkrétne, aké výkonné algoritmy, aké konkrétne výkonné mechanizmy ma utvrdia v tom, a nie mňa, ale aj konkrétnych dotknutých zraniteľných spotrebiteľov v tom, že ich právo na základe tejto novely bude vymožené. Iba tak tento zákon bude mať svoj zmysel, iba tak naša činnosť a vami predkladaný návrh bude mať zmysel, ak preukáže praktický prínos. A ten praktický prínos spočíva v tom, čo teraz v zákone o podomovom predaji a v aplikačnej praxi nie je zabezpečené, že to právo zraniteľného spotrebiteľa je vymožené. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Taktiež súhlasím s mojím predrečníkom. Chcel som to isté povedať. Už v súčasnosti, pokiaľ spoluvlastník v bytovom dome alebo vlastník nejakého bytu nesúhlasí so zmenou spoluvlastníckych podielov v bytovom dome, čo súvisí s nadstavbou, tak kataster to v súčasnosti nezavkladuje. Jednoducho to, čo sme my chceli dosiahnuť, je to, aby sa zbytočne nezaťažovali správne orgány. Pán Hlina, máte asistenta, ktorý učí na právnickej fakulte, tak si s ním sadnite, nech vás aspoň základné veci nabrífuje, lebo vôbec tomu nerozumiete. A neviem, aké stožiare my riešime naším návrhom zákona. Vy tu vykrikujete desať minút o stožiaroch, a my to vôbec neriešime. Však stožiare riešia osobitné zákony a, samozrejme, taktiež aj vysielače. Tak ako čo my tu s tým máme? Pán Hlina, odosobnite sa z tých invektív. Ja viem, že na Oravu chodíte iba vtedy, keď potrebujete niečo na Martvoňa nájsť, tak ako túto sobotu či nedeľu. Ale v každom prípade tu je odborná vec, ktorá má ľuďom pomôcť a nie, ktorá má riešiť vaše zase obchodné záujmy vašej spoločnosti Oravastav. (Potlesk.)
36. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne, pán poslanec Brixi. Dovolím si s tebou súhlasiť, že práve to je aj jeden z tých dôvodov, prečo to predkladáme tento, túto časť alebo tento paragraf, nakoľko aj ja mám skúsenosť z praxe, že stavebná firma, ktorá stavala tú nadstavbu na bytovom dome, tú nadstavbu robila v rozpore so stavebným povolením. Samozrejme, obyvatelia toho bytového domu to začali potom napádať na stavebnom úrade, ale ako fungujú stavebné úrady, tak po niekoľkých rokoch, samozrejme, dovtedy to stavanie bolo skolaudované, sa podarilo potom nejakým zázrakom tej stavebnej firme i skolaudovať tú nadstavbu, i keď bola v rozpore s pôvodným stavebným povolením, čiže nejakým spôsobom ju dodatočne legalizovali, čo myslím si, že viacerí občania vedia potvrdiť, že je s tým potom takýto problém. Nehovoriac o tom, ten prípad, čo poukázal pán poslanec Petrák, to je najčastejší, čo sa najčastejšie objavuje a s ktorým má najviac občanov problém.
36. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Poliačik, no, ja si dovolím povedať jednu takú vec, že keď je celý byt alebo bytový dom presvedčený o tom, že tá nadstavba je výhodná, že sa opravia výťahy alebo sa zateplí, tak myslím si, že ani tí obyvatelia najvyššieho poschodia nebudú mať s tým problém. Keď ale na druhej strane nie je s tým, nie sú s tým stotožnení ani samotní obyvatelia toho bytového domu a potom sa to má riešiť nejakým prehlasovaním, tak nemyslím si správne, že niekomu nad hlavou by sa malo stavať bez jeho súhlasu. Nehovoriac o tom, že ten vlastník toho vrchného bytu je, aj ako kolega Brixi povedal, účastníkom stavebného konania a keď mu to má niekto stavať nad hlavou a s tým nesúhlasí, tak už aj v súčasnosti v podstate je tým, že je účastníkom stavebného konania, tak nastáva problém potom na stavebných úradoch a sú zaťažované zbytočne stavebné úrady. Tak načo zaťažovať úrady, stavebné úrady a správne orgány, keď je už vopred jasné, že ten dotyčný s tým nesúhlasí a nebude súhlasiť po tom stavebnom konaní? Čiže týmto spôsobom sa tomu predíde a bude sa stavať alebo robiť nadstavba len v prípadoch, kedy budú s tým uzrozumení teda hlavne tí, ktorých sa to dotýka. Toľko z mojej strany.
36. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, no, to vás musím upozorniť, keď to chcete riešiť, tak to riešte s tými vysielačmi, ale to je v podstate niečo obdobné, ako keď vám niekto zriadi na vašom pozemku alebo postaví elektrický stĺp, ide o zriadenie vecného bremena vo verejnom záujme. A na to on nepotrebuje váš súhlas, čiže v podstate treba si to trošku doštudovať. Čiže, preto je to na každom, na každej bytovke zriadené, to, ten vysielač, lebo jednoducho je tam zákonná výnimka. No a čo sa týka vášho vystúpenia k tým nadstavbám, no v podstate expert ste vy, lebo v podstate je krásne, keď hájite niečo, čo vadí väčšine developerov na Slovensku, medzi ktorých sa radia aj dve stavebné firmy Oravastaving a Oravastav, kde sú vaši príbuzní. Čiže v podstate vy vystupujete niečo, čo vám vadí, lebo každý normálny človek, ktorému majú dva roky stavať nad hlavou bez jeho súhlasu nejakú nadstavbu, praskajú mu múry, je tam plno špiny, hluku, nevie spávať, lebo už ráno na siedmu nabehnú robotníci, končia večer okolo pol desiatej, desiatej, chodí vám tam množstvo cudzích ľudí, tak je s tým vážny problém. A to, čo ste povedali, že sa zníži hodnota bytov tých ostatných, no nezníži sa nič, jednoducho ten spoluvlastnícky podiel zostáva zachovaný a keď je celé, celý vchod alebo bytový dom uzrozumený s tým, že treba nad tie nadstavby, tak, samozrejme, budú uzrozumení a budú s tým súhlasiť, keď sa na tom teda dohodnú, aj tí vlastníci tých vrchných poschodí. A keď nie, tak nie, jednoducho ten, čo žije na prízemí, ten vôbec nepociťuje to, že niekto na streche niečo stavia a búcha, robí a praská a nepraskajú mu žiadne múry. Čiže je to iba účelové vystúpenie a akoby som počul rétoriku viacerých developerov, čo nám vypisovali, že nebudú môcť takto robiť nekalé nadstavby na bytových domoch. Toľko z mojej strany.
36. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Pán poslanec Chren, no my sme nikdy netvrdili, že problematika nebankoviek je úzko spojená iba s problematikou exekúcií, alebo ako ste to povedali, že by sme to zužovali iba na problematiku úžery, preto tie exekúcie sa snažíme dlhodobo aj s ministerstvom spravodlivosti a exekútorov riešiť. Aj vláda to riešila svojím nariadením, kde obmedzila exekútorom, do akej výšky môžu siahať na životné minimum, alebo im to zakázala. Ale no to vaše vystúpenie bolo trošku také, miestami mi pripadalo vystúpenia alebo články nebankoviek, ktoré mali zaplatené ako PR články v nemenovaných denníkoch alebo v niektorých nemenovaných týždenníkoch "ekonomického charakteru". Hneď poviem aj prečo. Aj nebankovky prišli s tým a poukazovali, že pohľadávka sa naším návrhom premlčí a je s tým problém. No nie. Pohľadávka sa nepremlčí. Keď si niekto neuplatní u exekútora tú pohľadávku, premlčí sa príslušenstvo, teda úroky z pohľadávky. A to sme dali kvôli tomu, lebo mnohé nebankovky čakali aj päť-šesť rokov a z jednej pokuty alebo z jednej malej dlžoby 100 alebo 200 eur sa potom vykľula spolu s úrokmi a ďalšími poplatkami dlžoba cez 3- až 4-tisíc eur. Tam sa to pekne nechalo pekne odležať a potom to bol pekný cenný papier, ktorý sa už potom oplatilo vymáhať. Tomu sme my tým zabránili. Čiže pohľadávka sa nepremlčí. No, dali ste tu príklad poctivého živnostníka. No neviem, čo má spoločné s nebankovkami, a hneď do toho ste dali, že aké by bolo krásne riešenie, mimosúdne riešenie spotrebiteľských sporov. No, rozhodcovské súdy v minulosti a myslím si, že aj podľa, na základe vášho návrhu by boli jedna ruka s nebankovkami, lebo nebankovky by potom cez rozhodcovské doložky živili tieto rozhodcovské súdy. Čiže vy znova pod záštitou odborného vystúpenia chcete nahnať klientov rozhodcovským súdom a nebankovkám. Čiže toľko k vášmu vystúpeniu.
36. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. No veľmi zaujímavo tu vyznieva, že niekto tu hovorí o vyšetrovateľoch, ktorí sa k nemu, ako sa správajú, ktorí, sám ich má podchytených na Bratislava I., ktorí sa k nemu chodia najesť, a potom ja dostávam odpovede z vyšetrovačky typu, že som sám spadol zo stoličky, keď ma plán Hlina napadol. Ale nebudem toto ďalej rozoberať, tomu sa budem venovať osobitne, akým spôsobom tam pán Maťátko spolu s pánom Hlinom sú prepojení. Čo sa týka pána Hlinu, tak len aby ste, občania, vedeli. To je človek, ktorý urobí cirkus okolo všetkého, ale keď má prísť k riešeniu, tak príde s novelou, ktorá má s dôvodovou správou šesť až sedem strán, z toho paragrafovo sa dotýka a má pomôcť ľuďom troma paragrafmi. Rozpráva tu pán Hlina, že prišiel s novelou Občianskeho zákonníka, tá novela mala dva až tri paragrafy, ktoré boli, ktorých skutková podstata bola odpísaná z Trestného zákona, ktorý pri danom trestnom čine je proste bezzubý už desať alebo dvanásť rokov, a práve preto sme my poslanci zo SMER-u prišli s protiúžerníckou novelou. Pán Hlina, s tým nič neurobíte. Boli sme to my poslanci strany SMER, ktorí v spolupráci s ministerstvom spravodlivosti, ale aj so spotrebiteľskými združeniami a s odborníkmi z praxe sme pripravili 50-stranovú novelu, ktorú naposledy parlament schválil, a bol to prvý krok. S tým nič neurobíte. A zistili ste to, aj keď ste si obehli ministerstvo hospodárstva, ministerstvo spravodlivosti, a snažili ste sa Martvoňa a Brixiho očierňovať, že kto nám to pripravil, s diktafónom vo vačku. Tam ste zistili, že jednoducho poctivo sa na tom robilo, pracovalo a robí sa ďalej. Pán Hlina, viete, ja si vyprosím, aby ste vy mňa nazývali nejaký Hujer. Ja tu stojím každú chvíľu a vyjadrujem sa k všetkému? Však vám stačí letieť ponad Mongolsko a už ste odborník na Mongolsko. To isté aj pri tomto. Vy mňa tu idete, vy pytliak, čo si robí biznis na diviakovi, ktorého akože našiel a má ho potom na farme iks rokov, mňa tu ide oslovovať Hujer? Ako nebuďte smiešny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)