AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
94. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-14
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem. Pán predseda parlamentu, vývoj v parlamente je veľmi dynamický momentálne. To, čo si povedal o 150 opozičných poslancov, už nie je pravda posledné dva dni, pretože SaS-ka a bývalí ministri OĽANO nie sú v opozícii voči tejto vláde. Musíš tie počty trošku prerátať. Povedal si o tom, že vláda by mala kúriť, svietiť, pripraviť rozpočet a pripraviť voľby. Samozrejme, súhlasím, len realita je trošku iná. Ak si pozriete program rokovania vlády napríklad z 12. júna, zistíte, že tomu tak celkom neni. Vláda schválila návrh rozhodnutia o prevode majetkovej účasti štátu spoločnosti Východoslovenská energetika, schválila utajovaný materiál návrh použitia ozbrojených síl Slovenskej republiky v čase vojny, návrh akčného plánu rozvoja elektromobility, plán akčných opatrení úspešnej realizácii vodíkovej stratégie, akčný plán inteligentných miest a regiónov, stratégia kultúry a kreatívneho priemyslu Slovenskej republiky, vyslovila súhlas s rozhodnutím o schválení zmluvy o implementácii mimoriadnych opatrení na elimináciu dopadu nárastu cien elektrickej energie, akčný plán ochrany v chránenej vodohospodárskej oblasti Žitný ostrov a tak ďalej a tak ďalej, koncepcia strategickej komunikácie Slovenskej republiky. Vláda s týmto postavením a v tomto rámci ústavnoprávnej jej pozície nerobí len to, čo si povedal, že teda kúri, svieti, pripravuje rozpočet a pripravuje parlamentné voľby. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-14
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Nazdávam sa, že každý poslanec má právo zo svojich pozícií, politických aj odborných, aj hodnotových, tu predniesť svoje postoje k programovému vyhláseniu, ale aj k celkovej politickej situácii. Vystúpili ste slušne, pán poslanec, budem aj ja slušný, aj keď musím povedať, že som v rozpakoch, pretože vy ste povedali, že táto vláda, ktorú pani prezidentka vymenovala, a toto programové vyhlásenie pokračuje v úspešnej vláde Eduarda Hegera. No nesedí mi to najmenej s dvomi momentami, ktoré sú ústavnoprávne. Ten prvý je, že v decembri minulého roka tento parlament odvolal Hegerovu vládu, poverila túto vládu pani prezidentka činnosťou až do predčasných volieb, ale zároveň pred niekoľkými týždňami zobrala poverenie tejto podľa vás úspešnej vláde. Tak mi to nejako nesedí, že tá vláda, ktorá tu bola pani prezidentkou vymenovaná a ktorá tu dneska predkladá programové vyhlásenie, má naviazať na úspešnú vládu Eduarda Hegera. Naozaj mne to nejak nesedí. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-13
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Nechcem vám tú idylku pokaziť, saskári, ale na rozdiel od vás, my vás berieme a brali sme a berieme ako súčasť tej vlády, ktorú táto vláda vymenila, pretože tak to bolo, či už ste tam boli niekoľko mesiacov menej alebo viac. Na druhej strane chcem ale povedať, že ste si dali záležať vecne a prezradili ste nám z programového vyhlásenia dokonca viacej ako pán predseda vlády, ale to nekritizujem, to skôr chválim. Dve veci ale by som akože sa vás chcel spýtať celkom otvorene. Povedali ste, že toto programové vyhlásenie vlády by si zaslúžilo pozornosť a plnenie aj každej ďalšej demokratickej vlády. Vysvetlite mi, prosím vás, aká vláda, ak nie demokratická, môže vzísť z parlamentných volieb. Vysvetlite mi to! Môže, samozrejme, byť aj iné, že je patová situácia a možno táto vláda bude ešte aj budúci celý rok do nových volieb, aj to sa môže stať, ale to asi nie je ten prípad, čo ste mali na mysli. A druhú vec. Dával som pozor, keď mal vystúpenie pán Ódor a dával veľký pozor on na to, aby pôsobil nadstranícky. Asi sa mu to aj podarilo. Vy ste mu ale prezradili tu v priamom prenose, že ste rád, že tento pravicový dokument uzrel svetlo sveta. No, to ste mu teda pomohli. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Pán poslanec Saloň, som rád, že si predniesol vecný príspevok. Chcem zvýrazniť dve veci. Sme svedkami toho, ako sa tu predkladajú návrhy zákonov a prijímajú sa, resp. posúvajú do druhého čítania, ktoré vytvárajú neskutočné problémy vo vzťahu k obciam, neskutočné problémy k celej samospráve. Dúfam, že nikto z tých kolegov, ktorí tu sedia, s týmto nesúhlasia, pretože je to tak. Pokiaľ sa týka tohto návrhu zákona, ja nehovorím, že to nie je právo ministerstva vnútra a že tento postoj nie je oprávnený. Je, ale je len z jedného hľadiska, ktorý absolútne nereflektuje na to, čo povedal aj predo mnou pán poslanec Viskupič. Ak tu niečo funguje, a ide tu najmä o obce, tak by sme nemali v žiadnom prípade vytvárať právny rámec na zlikvidovanie takýchto, takýchto aktivít. Myslím si, že pán minister, nový minister Šimko, ktorého poznám veľmi dobre z predchádzajúceho pôsobenia, posúdi objektívne túto vec a možno aj zaujme postoj k tomu návrhu, ktorý dal pán poslanec Saloň. Možno po voľbách nových bude priestor na riešenie nejakých problémov, ktoré tam sú, ale teraz ísť do takéhoto, ja to poviem, úplne prevratného postoja vo vzťahu k dobrovoľným, dobrovoľným hasičom, ak to tak mám povedať ľudovo, je nezodpovedné a nemali by sme to urobiť. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem. Tiež nemám rád, vážení kolegovia, osobné útoky, ani som nikdy takto nevystupoval. Včera pri rozprave a vtedy vznikli vlastne spory, sa diskutovalo o veciach, ktoré predniesol pán exminister Budaj a ktoré absolútne nereagovali na podstatu veci a nereagovali na to, prečo nedodržali uznesenie výboru pre európske záležitosti, ale povedal všetko, čo mal na mysli a obhajoval svoje postupy na ministerstve a vôbec sa nedržal toho, k čomu smeruje to uznesenie, ktoré tu bolo predložené. V tejto súvislosti chcem dať súhlas pánovi poslancovi Dostálovi k tomu, že ako stavali alebo postavili ku kompetencii a k tomu uzneseniu, ktoré malo výbor, ktoré dal výbor a ukazuje to zároveň aj na vzťah ministerstva k dodržiavaniu ústavy a ostatných zákonov. Ale musím tu pripomenúť, že tá odchádzajúca vláda s najnižšou dôverou v histórii sa takto správala a takto sa stavala k ústave a k ostatným zákonom aj v iných veciach. A zase naopak, vo veciach, kde mala kompetencie dočasne poverená vláda, tým veciam sa nevenovala. Či už sa jedná o vysokých cenách potravín, alebo problémov v zdravotníctve, alebo iné veci. Ale naopak, išla do vecí, kde im jednoznačne ústava takéto kompetencie nedávala. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-16
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem za slovo. Na začiatku vystúpenia pána exministra som bol v takom očakávaní, že čo to vlastne bude a akým spôsobom bude vysvetľovať to, že jeho rezort alebo ľudia z jeho rezortu a on sám nerešpektovali pozíciu, do ktorej ich zaviazal výbor pre európske záležitosti. Teda súčasť alebo orgán, alebo výbor teda parlamentu, ktorý dáva záväzné stanovisko pre výkonnú moc a teda pre jednotlivé rezorty. To, čo sme tu počuli od pána exministra, to sme pravdepodobne nikto neočakávali. A myslím si, že je to v takom duchu, v akom bolo celé jeho pôsobenie na ministerstve. Dneska som na internete na jednom portáli si prečítal o pôsobení Jána Budaja vo funkcii ministra. A len jednu vetu alebo dve. Skutočná ochrana prírody zostala bokom. Úspechy nafúkol, neúspechy zavesil na cudzie plecia. A tak to bolo aj v jeho dnešnom vystúpení. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-05
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem za slovo. Ja som v tej rozprave a v tom vystúpení pána kolegu Takáča nachádzal vecnú analýzu, nachádzal som vecné návrhy riešení a necítil som ani nevidel, ani nepočul žiadne politikárčenie. Prečo to hovorím? Keď sa išlo rokovať alebo schvaľovať mimoriadna schôdza, tak sa niektorí z bývalej koalície vyjadrovali k tejto schôdzi a prečo nehlasovali za jej otvorenie. Pán poslanec Šeliga vyšiel von pred novinárov a povedal: To sme nepodporili, pretože tam nič nie je. To len SMER chce si robiť nejaký, nejaký politický piár, nič tam nie je vecného. Ak tu dnes počúvame, ak dnes sme svedkami toho, že sú tu predložené konkrétne veci, tak nezainteresovaný človek, ktorý to počúva, si musí povedať, toto predsa nie je možné. Od septembra 2021, kedy začala tá špirála, pokiaľ sa týka neodôvodneného zvyšovania cien, ak sa prichádzalo s rôznymi návrhmi, ak to nikto nerešpektoval, buď z toho, že vláda nevedela nič povedať, ak by sa bola schôdza otvorila, tak potom neviem si dobre vysvetliť, akým spôsobom sa staviate, vážení kolegovia, k tomu, aby sa ten nepriaznivý cenový vývoj nepustil z pohľadu štátu do rozmerov nevídaných. A tie nevídané rozmery sú aj vo vzťahu k susedným štátom, aj vo vzťahu k celej Európskej únii. Takže ďakujem, Richard, za tvoje vystúpenie. Dúfam, že otvorilo oči našim kolegom.
90. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, vy ste tým svojim zdôvodnením spravili novú verziu zdôvodnenia konania vlády v demisii alebo dočasne poverenej vlády. Pretože ani premiér a ani jeden z ministrov doteraz nepovedal, že nemajú právo rozhodovať o všetkých veciach, o ktorých rozhodujú. Vy ste s tým prišli, že to vlastne je len tak, že teda vláda schválila čosi, čo sa nedá povedať ako ucelený materiál, ale len nejakú, nejakú formu možno úplne nekonkrétnu, toto predsa neobstojí. Je tu nejaký legislatívny proces a tam má každý svoje miesto bez toho, aby vláda neschválila nejaký, nejaký dôležitý materiál, či už zákon alebo, alebo nejaké iné veci, či už zmluvy alebo nejaké koncepcie, tak to nemôže prísť do parlamentu predsa, vy sám o tom veľmi dobre viete. To už potom fungovalo len predtým do ´89, keď nerozhodovali orgány výkonnej moci, ale rozhodovalo sa na Hlbokej. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ja sa pripájam k tomu poďakovaniu, myslím si, že v takejto téme je dôležité, aby sme poznali aj názor vlády, resp. rezortu zahraničných vecí. Ja si teda na rozdiel od predrečníka myslím, že tie vzťahy medzi parlamentom a vládou v záležitostiach Európskej únie s ústavným zákonom nastavené pomerne dobré s jednou malou výnimkou, ktorá by sa tam dala opraviť. Práve to spomínané stanovisko k zákazu predaja spaľovacích motorov bol prípad, kde nebolo rešpektované stanovisko výboru, a teda zástupca vlády konal priamo v rozpore s tým, čo mu výbor schválil aké stanovisko. Čiže to, to nebolo niečo, čo by nebolo pokryté súčasnou právnou úpravou. Tam išlo o to, že nad rámec toho, čo, čo ústavný zákon umožňuje sa zástupca vlády na rokovaní orgánu Európskej únie odklonil od stanoviska Európskej únie, tam, tam nešlo o žiadnu tichú procedúru. Ale teda chcel by som sa spýtať pána ministra teda, ak ešte bude reagovať, že či toto uznesenie bude mať nejaké alebo môže mať nejaké priame dopady, lebo vieme, že Národná rada zrejme v letných mesiacoch a asi už ani v septembri nebude zasadať, aby nejako operatívne schvaľovala stanovisko, ale aj z toho, čo pán minister hovoril, to nevyzerá nejako, že v tejto chvíli by hrozilo nejaké zásadné zmeny na hlasovacích práv v inštitúciách a orgánoch Európskej únie. Že teda, či to bude mať aj nejaký reálny dopad alebo je to proste len si zadeklarujeme nejakú pozíciu parlamentu, teda ak toto bude schválené.
94. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Pani poslankyňa Tabák, pozastavili ste sa nad tým, že takto závažná vec a nejde do parlamentu, rozhodne o nej v podstate iba výbor pre európske záležitosti alebo vláda. Ale tak to nie je, že rozhodnutie pani poslankyne Marcinkovej, a tak máme nastavený ústavný systém, vzťahy medzi parlamentom a vládou v záležitostiach Európskej únie, máme ústavný zákon a stanoviská Slovenskej republiky schvaľuje výbor pre európske záležitosti, nie plénum. Môže si plénum vyhradiť, že o nich rozhodne, ale bežne, a boli to desiatky a zrejme stovky vecí, ktoré ste vo výbore pre európske záležitosti prijímali, ste schválili stovky závažných stanovísk Slovenskej republiky. A ja teda nie som členom výboru pre európske záležitosti, vy celé toto volebné obdobie ste, takže asi toto by ste už mohli vedieť. Teda k tej vašej argumentácii. Prečítali ste tu status SaS alebo pani poslankyne Marcinkovej, prečítali ste tu nejakú vetu z novín, ani ste nepovedali, že kto ju napísal, v akých novinách to vyšlo, bola to jedna veta. Prečítala ste ju trikrát, nebola tam žiadna ďalšia argumentácia, tak keď si zoberiem argumentáciu, ktorú ste predviedli vo svojom vystúpení, a porovnám ju s tým, čo je na tom papieri, alebo iba s tým, čo váš kolega pán poslanec Taraba povedal vo faktickej poznámke, úroveň tej argumentácie, tak naozaj musím zopakovať tú otázku. Naozaj ste písali ten návrh sama? Naozaj sa vám stáva, že urobíte vo vlastnom priezvisku chybu?
94. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem. Začnem dámou. Pani poslankyňa Tabák, naozaj nehral som Wimbledon a nemôžem vás uraziť, ale ja vás ubezpečujem, že ja som sa vás nesnažil uraziť (reakcia navrhovateľky), ja som sa vás snažil iba konfrontovať s tým, čo ste povedali (reakcia navrhovateľky), čo ste napísali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR 25. Pani poslankyňa, môžte v rozprave vystúpiť. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR 26. Môžte kedykoľvek vystúpiť a môžte aj reagovať na to, čo som povedal, napríklad na to, že ako sa mohlo stať, že ste si v texte, ktorý ste sama napísali, zabudli dať á na dĺžeň. Pán poslanec Šefčík, tvrdíte, že vám niečo vyčítame, ale my sme vám zarezali tie zákony a žiadne ustanovenie zákona o rokovacom poriadku nehovorí, že nie je možné presunúť hlasovanie o návrhoch zákonov. Parlament tým, ako rozhodol na májovej schôdzi, neporušil žiadne ustanovenie zákona o rokovacom poriadku. Vy ste zákon o rokovacom poriadku porušili, lebo zákon o rokovacom poriadku hovorí, že lehota na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch nesmie byť ako 30 dní a tým, čo ste spravili, ste de facto popreli zmysel tohto ustanovenia. Pán poslanec, a teda vy hovoríte, že my sme vám ukrivdili, no tak my sme vám ukrivdili, tak vy teraz porušíte zákon. Výborné. Výborné. A, pán poslanec Taraba, no fajn, že ste podpísali nejaké memorandum s ĽSNS a dúfam, že podpíšete nejaké aj so SNS a keď podpíšete memorandum, tak z fašistov prestanú byť fašisti, lebo jasné, všetko sa zmení. A vy ste reagovali na pani poslankyňu Marcinkovú a reagovali ste tak, ako keby ste to vy napísali. Keby tak zareagovala aj pani poslankyňa Tabák, tak asi, asi aj vynechám tú tretiu časť svojho vystúpenia, ale ona nereagovala. Ona reagovala Wimbledonom. A chcem sa spýtať, že či by ste niekedy vo svojom mene dali, že Tarába, Táraba alebo Tarabá, dali ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)
94. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-20
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Pán poslanec Lehotský, vo svojom vystúpení si okrem iného poukázal na zločinný charakter komunistického sovietskeho režimu a aj jeho podobnosť s nacistickým Nemeckom. Ja by som v tejto súvislosti chcel dať všetkým do pozornosti knihu Timothyho Snydera Krvavé územie, Európa medzi Hitlerom a Stalinom, ktorá opisuje zločiny páchané týmito dvoma totalitnými režimami a štátmi, teda nacistickým Nemeckom a Sovietskym zväzom za Adolfa Hitlera a Jozefa Vissarionoviča Stalina. Zločiny, ktoré boli páchané na civilnom obyvateľstve na území súčasného Poľska, Ukrajiny, Bieloruska, pobaltských štátov a západného, západného Ruska. Tá kniha je vynikajúca, opisuje rôzne zločiny nacistov a sovietskych komunistov v 30. a 40. rokoch. Opisuje ich veľmi plasticky nielen cez čísla, ale aj cez životné príbehy, cez, cez svedectvá, pamäte, denníky obetí alebo príbuzných obetí oboch týchto režimov. A je až neuveriteľné, ako si oba režimy boli podobné, ako sa od seba navzájom učili. Je tam aj kapitola venovaná holodomoru na Ukrajine, ale nacisti sa takisto naučili, že likvidovať obyvateľstvo je možné aj hladomorom, a preto keď zaútočili na Sovietsky zväz, tak jeden z plánov bol vyvraždiť časť obyvateľstva hladomorom. Napokon značná časť sovietskych zajatcov z tých prvých období vojny v nemeckých zajateckých táboroch zahynula práve hladom. Čiže Hitler sa aj v tomto učil od Stalina, aj preto je dôležité, aby sme schválili návrh uznesenia, ktorý máme na programe.
94. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-15
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Pán poslanec Karahuta, keby som bol býval vedel, že chcete tak rozsiahlo vystúpiť, tak by som sa aj ja prihlásil do rozpravy, no možno sa prihlásim do rozpravy k tomu ďalšiemu návrhu zákona, ak to nestihnem vo faktickej. Po prvé, ja som sa vyjadroval iba k skrátenému legislatívnemu konaniu. Ja som nepovedal ani slovo k obsahu, obsahu samotných návrhov zákonov. K tomu sú u nás poverení tímlídri, ktorí sa k tomu vyjadria z vecnej stránky. Ja som posúdil to, či sú dané náležitosti. Podľa mňa sú dané náležitosti na skrátené legislatívne konanie, a teda z vecného hľadiska ja som sa nevyjadril, že ako, ako napríklad náš poslanecký klub bude hlasovať o jednotlivých návrhoch zákonov. Druhá vec, je naozaj škoda, že tu nie je ani pán minister, že tu nie je ani pán bývalý minister, tí by si s vami o tomto asi, asi podiskutovali a, samozrejme, že ak sú, ak sú tam veci, ktoré nepatria do skráteného konania, tak áno, dajú sa, dajú sa odtiaľ, odtiaľ vyhodiť, dá sa to, dá sa to namietať. A tretia vec, ja som nehovoril, že to máme schváliť za jeden deň. Ja, práve naopak, som apeloval na to, že napriek tomu, že je to skrátené legislatívne konanie, tak my to môžme schváliť o tri týždne alebo o dva, o dva týždne. To nemusí byť že zo dňa na deň. Veď skrátené konanie neznamená automaticky, že je to zo dňa na deň. Sú situácie, keď treba schváliť zákon zo dňa na deň, ale toto nie je tá situácia. Keby sme nemali predčasné voľby, tak si myslím dokonca, že by ani nebol dôvod na skrátené legislatívne konanie, malo sa to prerokovať teraz v prvom čítaní, niekedy v septembri by bolo druhé a tretie čítanie, to už by nás nezabilo, ale keď tu máme predčasné voľby, vláda vznikne možno niekedy koncom októbra, tak áno, to už by problém mohol byť. Tak to je ten dôvod, pre ktorý sa ja domnievam, že sú dôvody na skrátené konanie.
94. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-15
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

55. Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka vlády, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení kolegovia iba v tejto chvíli, kolegyne tu nie sú. Nebudem hovoriť k samotnému návrhu zákona, to patrí potom do prvého čítania, chcem sa vyjadriť iba k návrhu na skrátené legislatívne konanie. Domnievam sa, že sú dané dôvody, ktoré rokovací poriadok stanovuje pre rozhodnutie Národnej rady o skrátení legislatívneho konania a v tomto prípade hrozia štátu značné hospodárske škody a v dôsledku meškajúcej transpozície smernice Európskej únie a konania pred Súdnym dvorom Európskej únie. A rovnako je to aj v tých nasledujúcich dvoch bodoch na, v nasledujúcich dvoch návrhoch zákonov z oblasti rezortu životného prostredia, ku ktorým nebudem vystupovať osobitne, lebo myslím si, že sú to analogické situácie. Vo všetkých prípadoch ide o žalobu Európskej komisie proti Slovenskej republike na Súdny dvor Európskej únie. Tie žaloby sú v rôznych štádiách, v jednom prípade je to už rozhodnuté, v druhom je to podané a v treťom je to iba avizované, ale ten princíp je ten istý, hrozia Slovenskej republike finančné sankcie a možno aj, aj penále za neplnenie transpozície, takže sa domnievam, že by sme mali rozhodnúť o tom, že Národná rada prerokuje tieto tri návrhy zákonov v skrátenom legislatívnom konaní a tam ich, samozrejme, vecne posúdi. A to, na čo by som chcel apelovať, je, že skrátené legislatívne konanie nemusí znamenať, že tie návrhy budú prerokované zo dňa na deň, a teda že v utorok musíme, musí byť všetko, všetko schválené. Teda by som sa prihováral skôr za taký, taký voľnejší režim, aby poslanci mali viac času oboznámiť sa aj vecne s tými návrhmi zákonov, samozrejme, aby to bolo prerokované na tejto júnovej schôdzi, lebo je to posledná plánovaná pracovná schôdza Národnej rady, ale tie, tie lehoty a termíny, to sa bude o tom hovoriť zrejme až v prvom čítaní, keď dnes budeme hlasovať o skrátenom konaní, tak myslím si, že môžme všetky tieto tri návrhy podporiť. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-15
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán poslanec Mazurek, k tomu, či sú všetci nelegálni migranti zločinci a kriminálnici, a k tomu, kto čomu rozumie alebo nerozumie. Vy tvrdíte, že my z klubu SaS-ky, ktorí sme sa tu pousmievali pri vašom vystúpení, tomu nerozumieme, lebo podľa vás každý, kto pácha nelegálnu činnosť, pácha kriminálnu činnosť. To ale nie je pravda. Kriminálna činnosť nie je porušovanie akéhokoľvek zákona, ale porušovanie Trestného zákona. Skúsim to vysvetliť, aby ste tomu porozumeli aj vy. Ak napríklad pán poslanec Mazurek poruší zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, nerobí to z neho kriminálnika. Kriminálnika z neho robí, ak poruší Trestný zákon, spácha trestný čin a konštatuje to právoplatným rozsudkom na to príslušný súd. To je rozdiel. Hoci rozumiem, že zrovna vám ako právoplatne odsúdenému kriminálnikovi tento rozdiel môže unikať.
94. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za všetky reakcie. No marketingový ťah Zuzany Čaputovej na odvrátenie klesajúcich preferencií, pán poslanec Taraba, to je dosť absurdné zdôvodnenie. Lebo pani prezidentka prevzala na seba zodpovednosť a teraz to bude schytávať, teraz to schytáva od vás, od iných fašistov, od SMER-u, od OĽANO. Oceňujem, že SME RODINA sa zatiaľ ešte, ešte drží pomerne, pomerne konštruktívne. A toto nijako nie je ťah, ktorý by jej mohol zvýšiť popularitu. Naopak, ona tým vlastnú popularitu ohrozuje. Ale prevzala zodpovednosť, lebo bolo potrebné, aby prevzala zodpovednosť. A keď tu takto vyrátavate, že je to vláda SaS, PS, KDH, mne sa to vcelku páčilo, ak by po voľbách taká nastala, ale toto nie je taká vláda. A chystajú sa za vyslovenie dôvery vláde hlasovať aj Demokrati. Tak možno by niekto mohol vysvetliť, že aj či aj oni sú, oni sú v tej vláde alebo, alebo teda aké majú oni motívy, keď vlastne oni mali predchádzajúceho premiéra. A, pán poslanec Svrček, áno, to sa zhodneme. Nemusí tá vláda všetko dotiahnuť, lebo vlastne v legislatívnej úrovni nedotiahne nič. Ale ak tu budeme mať po voľbách nejakú príčetnú vládu, tak bude z toho čerpať. Ak budeme mať nepríčetnú vládu alebo extrémistickú vládu, tak, samozrejme, asi máločo si z toho osvojí. A, pán poslanec Pollák, v roku 2020 sme nedávali také ódy na programové vyhlásenie vlády, ja neviem, čo si vy celkom predstavujete pod pojmom óda, ja som žiadne ódy tu nespieval. Ale je fakt, že v tom našom spoločnom programovom vyhlásení boli aj úplne hlúposti ako vydávanie vládnych novín. Tak áno, nebol som z toho až taký nadšený, priznávam.