AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem za slovo. Ja môžem povedať, že som veľmi rád, že môžem byť počúvajúcim na prednáške pána Kollára a že ma uspokojila táto prednáška viac ako prednáška iného prednášajúceho, pána Blahu, ktorú som si tiež vypočul, ešte myslím v piatok, áno, k dani z príjmu. Áno, v piatok, nie k dani z príjmu, bol... To je jedno. Ale chcel by som také dve krátke faktické poznámky. Jedna vec, ktorú pán Kollár hovoril, že povedzte pravdu. Ja chápem, že situácia je zlá. A mne to, čo mi naozaj nevyhovuje na politike, je to, že sa robia všelijaké zahmlievania a snaží sa vysvetliť niečo nejak inak, než to v skutočnosti je. Prihováram sa aj ja, povedzte pravdu. A jedna taká možno malá poznámočka. V niektorých firmách dávajú 13. a 14. plat, dokonca v niektorých organizáciách. Tak ja som vlastne pochopil pri prednáške pána Kollára, ktorý nadväzoval na pána Brocku, že vy vlastne ľuďom garantujete 11. plat a 12. im zoberiete. Tak to je zaujímavý prístup. Namiesto toho, aby ste ponúkli 13. a 14. plat, tak niektorým ponúknete 11. plat a dvanásty im zoberiete. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo. K obsahu vystúpenia pána Štefanca niekoľko poznámok. Chcel by som ešte pripomenúť, ako už spomínal aj pán poslanec Beblavý, že vláda vlastne hovorí o piatich percentách, pričom sa objavujú návrhy, ktoré hovoria o 7,5 percentách. To len ukazuje realitu, že v skutočnosti do školstva nepôjde viac peňazí, aj keď sa snažia uspokojiť požiadavky štrajkujúcich učiteľov, tie sa však netýkajú len platov. Teda vlastne do školstva nepôjde viac peňazí, ale časť z nich sa pretransformuje na iné, iné účely. Ďalšia vec, keď tak počúvam, po prvýkrát vo svojom živote ako člen parlamentu, rozpravu o štátnom rozpočte, tak je mi ľúto, že zväčša tu ide o politický marketing a že vlastne nie sme schopní alebo ochotní hovoriť ľuďom pravdu. Pán poslanec Štefanec odhalil niektoré konkrétne čísla, ktoré možno pán minister financií nerád počuje, nerád by o nich hovoril, pretože vyznievajú dosť nepríjemne. Ale pokiaľ vlády, či už táto, alebo akákoľvek iná, budú ľudí zavádzať, budú im manipulatívne podsúvať interpretáciu rôznych čísel, tak to nebude dobré. A ešte by som chcel nesúhlasiť s pánom poslancom Štefancom v tom, že on povedal, že urobil to, čo premiér. Ja si myslím, že pán premiér urobil inú vec. Pretože on roztrhal právoplatne Národnou radou schválený zákon, ktorý bol platný na území Slovenskej republiky. Pán Štefanec zatiaľ roztrhal len návrh zákona, čo je vyjadrením jeho nesúhlasu, ku ktorému sa pridávam. Ďakujem. (Potlesk.)
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-27
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

165. Ďakujem za slovo. Ja by som chcel tiež vyjadriť podporu kandidátovi pánovi Františkovi Mikloškovi. Veľmi krátko moju osobnú skúsenosť, keďže som mladšieho veku. Ja si ho pamätám ešte z čias podzemnej cirkvi ako študent ku koncu 80. rokov a práve by som chcel zdôrazniť to, že mňa aj ďalších mladých ľudí fascinoval práve svojím veľmi pozitívnym a hlbokým pohľadom na dejiny Slovenska, zároveň takým veľmi hrdým a povznášajúcim spôsobom. Preto si myslím, že naozaj je vynikajúcim človekom a som nesmierne, na tento post, a som nesmierne rád, že taký ako keby ten môj chlapčenský sen alebo predstava, že môžem byť pri realizácii toho ako dospelý muž v Národnej rade Slovenskej republiky. Preto aj ja s ďalšími kolegami tiež podporujeme kandidatúru pána Františka Mikloška na tento post. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Ďakujem, pani predsedajúca. Jofo, ďakujem. Silné vystúpenie, silné presvedčenie. Dokonca chápem aj tie dôvody, aj keď nesúhlasím s väčšinou. Bolo slušné, na rozdiel od iných protikladných vystúpení niektorých, a preto som rád, že OĽaNO je taký klub, kde sú aj konzervatívci, aj liberáli. Mne sa viac páčia liberáli v OĽaNO ako v SaS, ale to je vedľajšie. Chcel by som povedať teraz na faktickú časť tvojho vystúpenia. Keď si spomínal príklad s tým alkoholom. Nemyslím si, že to bol najšťastnejší príklad, pretože to, že deti vidia alkohol v Tescu im nijak neškodí. Pohľad na alkohol neopíja ani nedemoralizuje, ale v tom Tescu im ho nepredajú. Kdežto toto, čo tu Braňo predviedol, pôsobí práve najmä cez zrak, ku ktorému sa tie deti a mládež môžu dostať. Čo sa týka detí a mládeže, ja osobne naozaj pri mojich štyroch deťoch s tým nemám nejaký zásadný problém a nie je to nejaké riešenie si len mojej situácie. Mám o tom presvedčenie ako učiteľ, ktorý pracuje so študentmi, deťmi a mládežou. Ide o ďalšiu vec. Ak sme hovorili o tom alkohole, je to dobrý primer, pretože vy nás obviňujete alebo váš predkladateľ z prohibície a my chceme len upraviť predaj maloletým. Nie, prohibícia je zlá. A takisto aj úplné zakazovanie zobrazovania tohto v tlači, ale toto ten zákon nerieši. On nezakazuje. Ktokoľvek môže tieto veci vydávať, len vyhradzujeme spôsob, akým sa k nemu môžu dostať, resp. nedostať maloletí. Ak, upozornil si na to, beriem to, môžu byť určité riziká, na ktoré si treba dať pozor a možno v prípade druhého čítania bude priestor na nejaké pozmeňováky a vyriešenie tých formulácií, lebo naozaj, a to mi verte, nie je snahou nikoho obmedzovať slobodu tlače a slobodu prejavu.
8. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Ďakujem. Pán poslanec Chren, pred chvíľou som pri hlasovaní zahlasoval za váš návrh ohľadom ekonomických stimulov a myslím, že v tej oblasti ste dobrý aj ako vás vnímam z predchádzajúcich období. A toto vystúpenie bolo také naozaj, ako ste to nakoniec trocha priznali. Zdá sa mi to také nevhodné a neférové. Niekoľkokrát ste napadli aj priamo pána predkladateľa, ale aj ďalších ľudí. Použili ste slovo ako bigotnosť, obmedzenosť, narážky, osobné narážky, narážky na sexuálny život, označili ste týchto ľudí za frustrovaných, nafúkaných. Obviňovali ste z patentovania si rozumu. Treba povedať, že pán poslanec Škripek predložil petíciu, ktorú mu podpísalo jedenásťtisíc voličov alebo resp. občanov, nielen voličov, pardon, ktorí jasne žiadajú takúto vec. Nie je to nejaký jeho súkromný výmysel. Ďalej, myslím, že ste dosť zavádzali vo svojom vystúpení, pretože táto sloboda tu zostáva. Možnosť výberu stále zostáva, len tí dospelí budú musieť si vyberať mimo dosahu detí a mládeže. Navyše ukázal konkrétne ukážky, ktoré sú dnes bežné a ktoré naozaj teda nie sú obyčajným dokumentačným znázorňovaním nahoty, ale spôsobom takým, ktorý by mal zostať pre ľudí zrelých, aby to posúdili. S tým sa zhodneme. Mne prišlo, že to vaše vystúpenie bolo podnietené skôr takou frustráciou, že vám neprechádzajú tie návrhy. Zahlasovalo za nich 13 - 14 ľudí, čo je naozaj veľká bieda. Prídete mi ako taký malý nahnevaný frustrovaný liberál a ešte sa priznáte, že nemáte deti, a budete tu poučovať. Nikto neobmedzuje ani vás, ani vašich voličov, aby ste si pozerali takéto obrázky, ktoré tu boli vystavené, ale my chceme strážiť naše deti. Takže poprosím vás, nestrašte tu nejakými smiešnymi víziami a obavami o Slovensko. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-30
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

134. Dobrý večer, pani predsedajúca, pán navrhovateľ, pán spravodajca, vytrvalci utorkového večera, ja by som možno povedal k tomuto zákonu toľko, že ma to prekvapilo, keď v rámci nášho klubu prišli s návrhom ľudia, ktorých nemožno obviňovať z toho, že by to bola pre nich nejaká vieroučná alebo ideologická otázka, ako sa to tým rado hádže. Podobne, ako keď sme hovorili o maloobchodnom predaji, spomínam to len ako paralelu, chcem povedať, že je normálne, že v každej krajine, a takisto aj na Slovensku, sú dni, ktoré sú označené ako pracovný deň, sú dni, ktoré sú označené ako sviatok, sú dni, ktoré sú označené ako deň pracovného pokoja. A z tohto dôvodu vítam tento návrh. Je to možnosť, nie je to nariadenie, že to takto musí byť. Je to naozaj o tej lokálnej demokracii, kde sa môže naozaj posilniť tá miestna komunita, a tie rozdiely, tak ako spomenul predrečník pán Fecko, sú dostatočne veľké, a preto nemusíme riešiť to, že chceme tu z Bratislavy prikazovať alebo zakazovať niečo na východnom Slovensku alebo niekde na Gemeri, ale môžu si to ľudia rozhodnúť teda sami a dohodnúť sa podľa tých lokálnych potrieb. Som presvedčený, že taký prirodzený rytmus práce a odpočinku, aj toho kľudu, aj keď tu mám takú poznámočku, že v zákone je použité slovo "kľud", ktoré myslím, že nie je spisovné, je to taký bohemizmus, aspoň tak vždycky hovorili kolegyne slovenčinárky v zborovni, keď sme použili, ale môžte ma poučiť. Budem rád, keď na mňa zareagujete. Takže mám takú otázočku, že či je to správne. Ja vždy žiakom hovorím, že ukľudni sa, takže ja to dosť používam. Ale je to dobrá vec, aby zavládol takýto pokoj, odpočinok, kľud, keď chceme, aby ľudia mali možnosť si odpočinúť, a potom teda aj lepšie podávať nejaký svoj pracovný výkon alebo úsilie. Čiže ja tento zákon podporím a budem rád, keď dosiahne podporu dostatočnú nato, aby mohol prejsť do ďalšieho čítania. Ďakujem veľmi pekne.
8. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-30
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem. Tolerancia môže byť smerovaná - a v mojom prípade je smerovaná na človeka - na jeho osobu, na možnosť mať vlastný názor, prípadne aj zlý, ktorý ale za zlý označím, lebo ony sa tak delia, ale nemôže byť aplikovaná na zlé správanie, to platí aj v prípade štátu. Nejde tu o osoby homosexuálne cítiace, ale o správanie. Je neprirodzené a nemorálne, prečo by ho štát mal schvaľovať stanovovaním nejakých pravidiel. To je tak, ako keby sme stanovovali na iné neprirodzené a nemorálne veci pravidlá. Ony sa nemajú diať. Ony sa nemajú diať. To znamená, chceš to dať do Trestného zákonníka? Asi nie, že. Používalo sa slovo láska. Je to dosť vyprázdnený pojem, všimol som si, že si to pletiete s pocitom prežívania šťastia. Ani cieľom manželstva muža a ženy nie je šťastie, je to len sprievodný dôsledok alebo následok. Cieľom manželstva muža a ženy a rodiny je celoživotné komplementárne spoločenstvo muža a ženy a plodenie a výchova detí. Nič z toho partneri rovnakého pohlavia nespĺňajú. A na margo rôznych aplikácií z histórie, dneska máme 30. októbra 2012. Myslím si, že dejiny sa vždy dajú vykladať ideologicky, môžme len ťažko posúdiť v tejto chvíli, ktoré boli ako použité, ale ťažko môžme poprieť skúsenosti, ktoré sú vpísané tisíce rokov v prirodzenosti mužov a žien aj dnes, aj v ktoromkoľvek storočí. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-30
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem. Takže, vážený pán predkladateľ zákona, neprihlásil som sa do rozpravy, dúfam, že stihnem zhrnúť v dvoch minútach to základné. Tak ešte raz a po slovensky. Homosexuálne spolunažívanie je neprirodzené a nemorálne, preto im nemá prečo dať status spoločnosť, lebo to ani nepotrebuje, naopak, škodí jej to. Žiadne individuálne práva takýmto osobám nie sú upierané. Vy však pre nich vyžadujete skupinové práva. Nie sú menšinou, to ste si len vymysleli, je to politický termín. Takéto osoby nemajú schopnosť uzatvárať manželstvo, preto nemajú na to právo či nárok. Dokonca sa vo svojich návrhoch už netajíte ani adopciami detí homosexuálnymi pármi. Tieto dva dni dokázali, že sa nehanbíte klamať, zavádzať, manipulovať, zneužívať cítenie týchto osôb kvôli politickému prospechu, urážať, meniť obsah pojmov. Zákon nepodporím, lebo je zlý, nepotrebný a škodlivý.
8. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-30
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem za slovo. Ja by som chcel Jozefovi poďakovať za jeho konštruktívny prístup, tak ako nakoniec v drvivej väčšine a, môžem povedať vždy, v jeho vystúpeniach, kde hovorí vecne v logických následnostiach. Takisto oceňujem teda v súvislosti s tým, že aj ďalší z nášho klubu vystúpili podobne, ale chcem sa vrátili k Jofovi, na nich nechcem reagovať. Myslím si, že ak by takýmto spôsobom bola predkladaná táto téma, mala by skutočne naozaj väčšiu šancu na nejakú možno menej emotívnu a vecnejšiu diskusiu. Bohužiaľ, asi si nezobrali od teba príklad predkladatelia zo strany SaS a stihli okolo seba kopať, nadávať a hrýzť, takže teba by som dával za príklad toho, že ako sa o veciach dá debatovať slušne, vecne. Vstúpil by som teda do takej krátkej polemiky s tebou, myslím si, že nie je, bohužiaľ, reálne, aby sme zostali len pri nejakom právnom riešení nejakých nárokov týchto ľudí na vyriešenie si ich párového spolužitia, že táto vec pôjde, ako to vidíme v ďalších krajinách, zvlášť smerom na Západ, dopredu, aj tie adopcie a ďalšie veci budú na programe, už dnes ich obhajujú vo svojich vystúpeniach. A skúsenosť zo západnej Európy a iných častí sveta hovorí o tom, že štandardne tak asi do dvoch rokov od uzákonenia registrovaných partnerstiev prídu na pretras adopcie detí, čo teda viacerí odmietame, a myslím si, že teda aj mnohí z liberálov. Takže ďakujem ti za tvoje vystúpenie, za to, že aj tak upokojilo možno hladinu diskusie.
8. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-30
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem. Ja by som chcel povedať, že toto bol precedens. Prvýkrát sme mali teologickú prednášku v Národnej rade bez akéhokoľvek vykrikovania, a to dokonca z úst poslanca SaS. Som veľmi rád a už teraz dopredu si vyprosím dôrazne akékoľvek budúce námietky zo strany SaS, obľúbene vykrikuje pán Chren, že nie sme viazaní na náboženstvo, vieru alebo nejakú teológiu, takže. Ďalšia vec, Martin, vidno, že lepšie rozumieš šamanizmu ako kresťanstvu. Prosím ťa, drž sa toho. Ježiša Krista si v žiadnom prípade neber do úst! Je to drzé a mňa osobne to uráža. Keď si taký smelý, choď použiť v tejto súvislosti meno Mohamed do Teheránu. To ukazuje len to, že kresťania sú tolerantní, ale nie sú ochotní dať do seba kopať a nechať sa prenasledovať. Text spomínanej českej cirkvi som čítal už dosť dávno. Je to ťažká výkladová teológia proti jednoduchému a zrozumiteľnému posolstvu, ktoré je jasné a overené aj Židmi, aj kresťanmi. Nejakí páni teológovia, o ktorých nikto predtým nepočul, zrazu budú vykladať niečo, čo napríklad židovskí rabíni nejak kontinuálne vykladajú už celé storočia. Chcel by som sa spýtať, že koľko má spomenutá česká cirkev členov, okrem spomenutých teológov, či sa dajú spočítať na prstoch jednej ruky alebo dvoch? Chcel by som... (Reakcia poslanca.) Áno, no však ale v Čechách to znamená veľmi malá skupina. Chcem povedať, že sme na Slovensku a nie v Českej republike, kde katolícka cirkev, formálne sa k nej hlásia dve tretiny obyvateľstva, čo je tri a pol milióna ľudí, a mňa zaujíma situácia na Slovensku, nie v Čechách. Chcem povedať, že učenie katolíckej cirkvi je v tejto veci kontinuálne a veľmi jasné. Nový katechizmus katolíckej cirkvi o tom hovorí. Do roku 1920 všetky kresťanské cirkvi boli konzistentné v tomto učení, potom neskôr mnohé z nich začali ustupovať, ale aj tak väčšina kresťanov odmieta homosexuálny spôsob... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-29
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Skúsim reagovať stručne na tie faktické, kde padli otázky. Nikoho neobviňujem, ja by som chcel poznamenať, že reagoval som na pani poslankyňu, na takéto jej konkrétne tvrdenia, ktorým, si myslím, chýba pokora, je tam určitá, no nebudem to hodnotiť, proste keď obviňuje iných z nejakých izmov, keď dáva alebo snaží sa spôsobiť dojem, že ona je tá vedecká a tí ostatní sú tí nevedeckí, a takisto aj tie poznámky o Bohu a kde bol Boh, nemyslím si, že boli celkom férové a tolerantné. Toľko k otázkam. Ďalej, hovoríte o konfrontácii. No ja hovorím o tom, že to prispieva ku konfrontácii a posilňuje to konfrontáciu medzi majoritou a rómskou menšinou. Tým som myslel, že ten návrh posilňuje konfrontáciu. Ďalej, k pani Nicholsonovej, jej faktickej poznámke. O tých znásilneniach, hovorím, vy argumentujete, a veľakrát ste to povedali, že príde nejaký opitý muž domov, vynucuje si sex a tak sa narodí dieťa, a preto to riešme tak, že tá žena sa môže dať bezplatne sterilizovať, a tým sa to vyrieši. No, ja nesúhlasím s takýmto riešením. Myslím si, že dokážeme sa zamerať aj na iné a podstatne kvalitnejšie riešenia. To, že tá žena nebude mať dieťa, je jedna vec, že bude znásilnená, to sme nevyriešili. Ďalej, reakcia na pána poslanca Drobu. Sterilizácie sú dostupné na Slovensku. Ide tu však o posun ich schválenia, dokonca podporu z verejných financií, preto s tým nesúhlasím. Argumentovanie, že je to ekonomicky výhodné. Podľa mňa rozhodujúcejšia je ľudská dôstojnosť a ľudský život ako ekonomická výhodnosť. A, pán Galko, nie som za celoplošný zákaz sterilizácií zákonne, ale je pre mňa otázkou, čo s lekármi, ktorí majú Hippokratovu prísahu a chcú slúžiť zdraviu ľudí.
8. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-29
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pani poslankyňa, vďaka svojej konzervatívnej a ideologickej výchove ma učili, že nemám hodnotiť dámu na verejnosti, takže niečo, čo by som povedal kolegom, vám nepoviem. Budem sa naozaj venovať len obsahu. Prvá vec je, že sa hlboko mýlite a zavádzate vo viacerých veciach. Napísal som toľko poznámok, že to, bohužiaľ, nestihnem vo faktickej povedať, takže sa prihlásim aspoň krátko ústne. Ale chcel by som povedať, že čudujem sa, že taká supermoderná strana ako je SaS, v 21. storočí nevie marginalizovaným skupinám ponúknuť iné riešenie, napríklad ochranu pred znásilnením, ako zaplatiť nejaký lekársky zákrok, ktorý, mimochodom, nie je formou antikoncepcie, ale mrzačenie človeka, pretože ho zbavuje jeho reprodukčnej schopnosti, plodnosti, čo je vec zdravá, a nie chorá. A ste púšťali video z predvolebnej kampane strany SMER, tak ja by som vám chcel pripomenúť vaše predvolebné heslo Práca namiesto dávok. A vy idete robiť úplne presný opak. Chcete dávať dávky, aby sme vyriešili takto ten problém namiesto toho, aby ste pracovali s tými ľuďmi. A vaše narážky na vieru. Keby som bol veľmi vzťahovačný, tak poviem, že to bolo na trestné oznámenie za urážanie a znevažovanie náboženského presvedčenia. A to bolo absolútne nevecné, ale nebudem na to reagovať, pretože je to pod úroveň. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-24
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem, pán predseda. Ja chcem poďakovať pánu Brockovi. Napriek všetkým tým okolnostiam, ktoré evidentne nie sú prajné, a napriek rôznym ideologickým námietkam, ktoré sa hádžu z jednej strany na druhú aj voči vášmu návrhu, mi príde ten váš návrh ako pohár čistej vody, ktorý je vždy veľmi hodnotný v čase, keď ľudia proste pijú všelijaké žbrndy a tú čistú vodu nechcú, aj keď vedia, že je toto úplne najvhodnejšie pre ľudský organizmus. Ja vám za obidva tie návrhy zahlasujem nie z nejakých ideologických dôvodov, ale z rozumných dôvodov, z rodinných dôvodov. Vôbec nemám potrebu niekomu niečo zakazovať, je to úplne normálna samozrejmá vec. Nedeľa sa volá deň pracovného pokoja. Máme sviatky ako dni pracovného pokoja, ale pritom pokladáme za čudné, že chceme hovoriť o tom, že by vtedy nemuselo sa, nemalo sa, nemohlo by sa pracovať. Takže ja vám ďakujem a budem to podporovať z rozumových a vecných dôvodov. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-24
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať pánu Čížovi a chcem sa vyjadrovať k obsahu, nie k nemu, aby to bolo také vecné. Prvá vec je, Paul Johnson napísal knihu Intelektuálové, kde uvádza životy, záznamy a myšlienky rôznych intelektuálov z rôznych období a z rôznych strán. A jeho záver, aj môj po prečítaní tej knižky, je taký, že keď vytiahnete jednoduchého človeka z davu, máte väčšiu šancu, že dostanete normálnu a zdravú odpoveď, ako keď budete čítať rôznych takýchto intelektuálov. To je prvá vec. Druhá vec je, že história je podľa niektorých ideológia aplikovaná na minulosť. Myslím, že ste to predviedli. To znamená, že to bola vaša ideológia, podľa ktorej ste si vykladali minulosť, a v takom historickom exkurze ste nám ju predstavili ako argument. A ďalej ste hovorili o národných záujmoch. Ja vám môžem povedať ako občan, ktorý sa vôbec nechystal angažovať v politike ešte dávno predtým, ako som sa dostal do parlamentu, môžem povedať, že moja skúsenosť a moje okolie to tiež potvrdzuje, že moje záujmy boli najlepšie, alebo ja som bol najspokojnejší s ich zastávaním, boli za dvoch vlád pána Mikuláša Dzurindu a vlády terajšej pravice. Nie za vlády napríklad pána Fica a už vôbec nie za vlády pána Mečiara. A pokladal som za zázrak, že v roku 2010 po druhýkrát nevládol práve pán Fico a že sa podarilo poskladať vládnu koalíciu, ktorá, bohužiaľ, kvôli chybám pravicových strán a chybe aj istej sebareflexie, chýbajúcej sebareflexie skončila tak ako skončila. Dnes je opäť pri moci SMER, ľavica a vidíme dôsledky toho, aj ekonomické. A čo sa týka národných záujmov, ja osobne prežívam to, že národné záujmy zastáva úplne najslabšia a odovzdáva takým spôsobom suverenitu a ústretovosť voči Európskej únie, ako to doteraz nebolo. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-18
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pani predsedajúca. Celkom ma potešilo, že pán minister až dvakrát spomenul moje meno, pretože som relatívne neznámy poslanec. Som zvedavý, že čím som ho zaujal, keď som hovoril, myslím si, veci, ktoré rozprávajú aj ostatní. V žiadnom prípade nemám nejaký špeciálny obdiv voči pánu Orbánovi alebo Maďarsku. Uvádzal som to ako príklad čerstvý, kde sa urobilo takéto opatrenie. Nepoznám podobu maďarského zákona, takže nemôžem ani nejako ním veľmi argumentovať. Mňa skôr zaujalo to, že je tu napísané, že cieľom vlády je, aby ľudia, ktorí sú v núdzi, svoje peniaze nehádzali do hracích automatov. Predpokladám, že s týmto sa stotožní aj naša vláda, inak sú Fico a Kažimír horší ako Orbán, hej. V tom prípade to spokojne podpíšem v tejto veci. Ale ja vás neobviňujem, že to takto vy myslíte, len upozorňujem na to, že ten zákon je zlý a je nešťastný a môže spôsobiť konkrétne problémy, ktoré sme uviedli. My sme sa vlastne s Jozefom o tom rozprávali, on to povedal. Ja som pod tým pravidlom nemyslel to, že referendum nie je dobré. Ale otočme to, nech je priazeň zákona v neprospech hazardných hier, ktoré spôsobujú závislosti a tak ďalej, to znamená, nech je priazeň na strane tých, ktorí to nechcú, dajme zákon vyššej sily, ktorý je v Národnej rade, nech obmedzí to, povedzme, môžeme o tom debatovať, tak, že môže byť tá vec len v herniach alebo v tých registrovaných a licencovaných kasínach, a, ak to obec uzná za vhodné a ľudia budú s tým súhlasiť, nech sú aj mimo nej. Ale predpokladám, že tam by ste sa obávali, že ľudia s tým súhlasiť nebudú za takýchto podmienok, ako o tom hovorili aj ostatní, že sa spoliehate na to, že referendum asi neprejde. Čiže toto sú naozaj drahé a nešťastné peniaze. Z ničoho vás neobviňujem, ale tento zákon nie je dobrý.