AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem pekne. Kolega Simon, vďaka za doplnenie faktov, niet nič viac čo k tomu dodať. Pán kolega Paška, viete, brániť reťazce, to ste ma asi dobre nepočúvali. Ja bránim ľudí, ktorí majú nízky príjem, ktorým siahnete do peňaženky a nikto im to nevráti. Vy im to, tým ľuďom, do tej peňaženky nevrátite. Takže o tom sa, prosím vás, nebavme. Po druhé, ak chcete, ak bude cieľom zákona, že ideme teraz znížiť maržu reťazcom, tak si to povedzme. Lebo tá dôvodová správa hovorí niečo iné. Tá dôvodová správa hovorí, že chce ísť pomôcť farmárom. Ak chcete siahnuť na marže reťazcom, okej, prineste taký zákon. Tento zákon to nie je. Tento zákon len prinesie zvýšené ceny ľuďom. To je všetko. Nevidíte to? Ale tak dobre, v poriadku, však môžme si k tomu sadnúť a porozprávať sa viac. Takže to je ďalšie. A pani Matečná, pani Matečná má toľko nástrojov už dnes, ktorými mohla ukázať, že to myslí s farmármi úprimne. To je to, čo som hovoril o tej dôvere, že ona tie nástroje ešte dnes nevyužíva, a kolega Fecko by vám o tom vedel rozprávať. Takže úprimne, neargumentujme takto, lebo zbytočne sa tu naťahujeme a to ako keby sme sa nechceli pochopiť. Takže ja som to naozaj myslel v dobrom. A poďme sa vrátiť k tomu, ako pomôcť tým farmárom, poďme hľadať také riešenie, ktoré im pomôže, ale nieže teraz zvýšime cenu všetkým a vyberieme peniaze. Lebo ľuďom tie peniaze nevrátite, vrátite ich farmárom, to sami tvrdíte. A po druhé, nevieme ešte, ako ich vrátite, lebo tá skúsenosť aj doposiaľ ukázala, že nie vždy to bolo korektné, transparentné, spravodlivé a podobne. To je to, čo som hovoril o tých nástrojoch. Pán Faič, vďaka za vašu faktickú.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem, Eugen, za doplnenie. Áno, ja som tak viac-menej v úvode len zhrnul kratučko, že tie dokumenty, ktoré vytvára, presne tento si zaslúži osobitné poďakovanie, pretože veľmi dobre odvedená práca, naozaj tá diskusia, ktorá bola aj v kuloároch o dôchodkoch a podobne. Musíme si uvedomiť jednu vec, že naozaj dôchodkom rozumie veľmi, ale veľmi málo ľudí na Slovensku, a myslím celému tomu komplexu a tým veciam, ktoré, to sú ako také malé kartičky, ktoré zrazu keď vytiahnete, sa vám zvalí celý domček z karát. A preto tým, že vypracovali, že ste vypracovali tento dokument, tak sa ako keby ukázala, my sme mohli nazrieť to toho strojčeka tých hodiniek, vidieť tam tie kolieska, rozumieť, ktoré koliesko čo poháňa, a je to veľmi obohacujúce potom vedieť si urobiť názor na túto tému. Takže za to určite veľká vďaka. Ja pri tejto správe by som ešte chcel povedať, že ono sa dá táto téma využiť aj na to, aby sme hovorili o rozpočte, alebo však to svojím spôsobom súvisí, ale tak to si necháme na november, na to sa určite tešíme. A určite vás tu nebudeme zaťažovať, lebo však to budú aj trošku politické debaty. Zdravím týmto pána predsedu výboru, ktorý už mi opätoval pohľad. A ja chcem povedať, že, ešte raz to tak možno zdôrazniť, že je dôležité, aby sme si všetci uvedomili, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť má byť neutrálny orgán a naozaj neni štítom nikoho ani nijakým bičom na nikoho, že si odvádza veľmi neutrálnu prácu z hľadiska faktov. Toto si určite zachovajte a chcem teda vyzvať aj všetkých kolegov, ktorí tu sme v politike, aby sme to tak vnímali, aby sme nejakým spôsobom neadresovali akékoľvek útoky, ktoré, teraz ich je veľmi málo, ale postrehli sme v minulosti, že boli adresované. Ja si myslím, že naozaj táto rada si robí svoju prácu poctivo a neutrálne. A ak sa nám nepáčia jej výsledky, hold, to je okej, ale určite by to nemalo byť ako dôvod na to, aby sme voči nej útočili, lebo ich robí veľmi odborne.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem veľmi pekne, pán minister, že ste vystúpili v rozprave. Ja, však už sa chvíľu poznáme, ja sa vám ospravedlňujem, ja som určite to nemyslel zle, takže, prosím vás, prijmite teda moje ospravedlnenie. Zvyknem v rozprave byť aj taký úprimnejší a možno to tak vypáli, takže naozaj som to a myslím, že ma trošku chápete, takže tam poopravujem ten svoj výrok. Čo sa týka toho ZMOS-u, to je veľmi zaujímavý, dobrý postreh. Na druhej strane zase ja sa tiež nechcem uspokojiť s tým, že starostovia si chcú nad tým umyť ruky, pretože pre nich je to nepohodlné a nepríjemné. Ja naozaj sa na to pozerám z pohľadu toho problému a teraz nechcem pôsobiť, že teraz ideme tu vyvolať nejaké emócie a poďme sa tu rozplakať a podobne. V žiadnom prípade. Naozaj tá debata musí ostať racionálna. Ale myslím si, že tie problémy, ktorým títo ľudia čelia, sú tiež, ako dá sa, iba racionálne sa dajú vyriešiť. Lebo keď budeme nad nimi plakať, tak to si len poplačeme. Čo sa týka aj tých profilov, viete, toto, mne sa páči táto diskusia, lebo je konštruktívna, že naozaj sa bavíme o tej liberalizácii aj z tohto pohľadu, že určite mne ten motív, ktorý mám, že poďme to vyriešiť tak, aby dobre bolo, keď to tak poviem. Čiže chápeme aj to podnikateľské prostredie, chápeme aj tie problémy, tá liberalizácia v konečnom dôsledku však ukáže sa, čo prinesie. Aj tieto rozmery, ktoré prinášate do diskusie, sú dobré, budeme nad nimi rozmýšľať, a preto si myslím, ak by sme to vedeli dať ešte na prepracovanie, tak by sme sa vedeli o tom lepšie porozprávať, ale tak uvidíme. No, ja za seba určite hovorím, že chcem k tomu pristupovať konštruktívne a ide mi teda o to riešenie problémov tých ľudí a to, čo som povedal na úvod, poviem aj na záver, ospravedlňujem sa vám. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne. Ja teda len nadviažem. Ďakujem, Peťo, že si uviedol tie percentá. Ja; presne to, čiže nie je to, že by to nebolo zákonom teraz, tie kamenné herne, ale rozdiel 70 a 96 % je veľký, lebo pri 100 eurách je buď 30 euro alebo 4 eurá. A to už je naozaj veľký rozdiel v tej výhernosti alebo nevýhernosti, ak to tak zoberieme, a preto si myslím, že keď sa štyri, keď sa 96 % vráti späť ľuďom, je iné, ako keď sa im vráti 70 percent. A hlavne, keď sa bavíme o takých objemoch. Čo sa týka toho registra, áno, ale napríklad, čo ja viem, tak chýbajú tam napríklad hráči v exekúciách, chýbajú tam ľudia, ktorí využili inštitút osobného bankrotu, a toto sa tam proste dá doplniť, však to neni nič náročné. Aj technicky to neni náročné. A tým pádom pomôžeme naozaj tým ľuďom, ktorí, ktorým pomôcť potrebujeme, pretože opäť, tí, ktorí si chcú zahrať a chcú prehrať, tých sa takéto obmedzenia vôbec nedotknú. Oni si môžu hrať, nebudú ani tým otravovaní, prezentujú sa, dovidenia, hraj si. Akonáhle padneš do toho profilu gamblera, ideme ti pomôcť. A to je celé. Čiže v dnešnej dobe je to riešiteľné, nie je to ani nákladné riešenie, mechanizmy tu sú, dokonca budú, doplnia sa iba parametre a pomôžeme tak veľa ľuďom. A ja osobne si myslím, že naozaj aj firmy, ktoré zarábajú na hazarde, zarobia dostatočne na tých, ktorí si to prehrávanie dovoliť môžu. A je zlé, keď sa ulakomia na tých, ktorých to hranie vyslovene zničí a zotročí. To je podľa mňa ten najväčší prehrešok toho, keď sa ulakomia tieto firmy na chudákov ľudí, ktorí si nevedia sami pomôcť a ešte aj ich idú zodrať z kože. To je podľa mňa veľký prehrešok. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Ja skúsim teda moje vystúpenie dať do faktickej poznámky, aby som skrátil čas. Ďakujem pekne za toto vystúpenie. Ja by som tiež privítal, vlastne ty si to tak dosť, viacero vecí vysvetlil, ale mne napríklad pri tejto diskusii chýbalo opäť, ja som sa snažil podrobne si pozrieť tú dôvodovú správu a chýbali mi tam údaje, ktoré mi vyvstávali nejaké otázky, či už to bolo opäť nejaká analýza toho stavu, že do akej miery je tento krok potrebný a do akej miery je aj vlastne zabezpečená nejaká efektivita. Lebo myslím, že je tam aj navyšovanie príjmov. Pri takejto problematike vždycky mi vyskočí, že dobre, áno, určite, ale zase komu koľko, či neni to priestor na to, aby sa aj upratalo. Asi sa aj upratovať bude, čo sa týka procesov a funkcií, ale nejakým spôsobom ukázať, že tak pozrite sa, takto sme to upratali, toto bude efekt, toto bol problém. Čiže opäť možno aj v tej dôvodovej správe trošku to tak viacej rozpísať, aby sme mali jasnejší prehľad, aby bolo vidieť aj tie finančné, aj vecné dopady vyplývajúce z tohto zákona. Lebo to som tam, pravdupovediac, až tak explicitne v tej dôvodovej správe nevidel. Takže toľko k tomu a tým pádom nemusím vystúpiť v rozprave. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Áno, ďakujem veľmi pekne za doplnenie. Myslím si, že veľmi dobre, určite tá hodnota za peniaze by tam mala byť. Ja som to nejakým spôsobom ako tak podvedome očakával, že by to bolo súčasťou tej analýzy. Ale je dobré na to presne poukázať, lebo aj toto malo by byť súčasťou tej analýzy. Ja myslím, že presne tu je ten prvý rozmer návratnosti, druhý rozmer bezpečnosti a samotné možno vo vyšpecifikovaní, lebo kto sa nevyzná úplne do tohto trhu, tak nevie úplne posúdiť, že do akej miery môže takéto, takýto zásah tým samotným prostredím alebo týmto sektorom zamávať. Teraz myslím z hľadiska naozaj praktického a technického vykonania, pretože len samotní ľudia, ktorí v tom pracujú, vedia povedať, že technicky čo to spôsobí. Čo nehovorím, že zase nemáme robiť len preto, že to s niečím zamáva. Ale bolo by dobré aj pre pochopenie tej problematiky možno v tej či už v dôvodovej správe mať, alebo v nejakej analýze mať lepšie vyšpecifikované, že čo sú tie riziká, čo sú tie pozitíva, aby sa dalo o tom hlbšie diskutovať. Možno by sme si mohli ušetriť tieto otázky, tak to len tak do budúcna. Ale vďaka určite za to poukázanie na ten, na tú hodnotu za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Ja teda súhlasím s tým, a dobre ste povedali, s tou liberalizáciou, ja myslím, že to je okej, že treba ísť týmto smerom. Na druhej strane myslím si, že treba vždy mať na zreteli práve to, čo sme povedali, že tá medzera na tom výbere sa musí uzatvárať a tie riešenia musia byť také, aby sme z pohľadu nás zákonodarcov, vás ako ministra hľadali riešenie, ktoré neotvorí dvere alebo tú medzeru, neotvorí viacej. A myslím si, že to je to, o čom sa tu aj bavíme. Takže páčilo sa mi, že ste povedali, že je dôležité zase, aby to bolo aj s nejakou citlivosťou na podnikateľské prostredie. Čiže tie riešenia, ktoré sú aj tu navrhnuté, ja som ich navrhoval vlastne na minulej schôdzi v tom našom návrhu, ako napr. bolo aj to zrušenie toho maintenance. Tiež si myslím, že to je správne riešenie, aby neboli podnikatelia a prevádzkovatelia tých kasín viazaní na to, že musia odvádzať nejaké položky len za to, že príde servisný technik, hoci to nepotrebuje. Vidíme, že dnes do auta chodíte do servisu vtedy, keď máte režim, keď vám to nabehne, a nie ako vám to zákon hovorí, takže myslím si, že toto je logické a dobré riešenie. Ja by som ešte k tomu samotnému systému, ktorý bude na finančnej správe. Už teda komunikujem s finančnou správou, tam by bolo dobré možno tak viacej špecifikovať, aby sme presne vedeli, že teda čo bude to robiť, nejako možno popísať tú funkčnosť lepšie, lebo toto tam úplne zatiaľ, alebo, respektíve chýba to. A chcel by som aj vás poprosiť možno o takú spoluprácu, keď bude treba v nejakej tej komunikácii, že nejakú takú podporu v tom, aby sme naozaj našli to najlepšie riešenie. Ale tak ako ste povedali, myslím si, že ten dôležitý dôraz musí byť na to, aby sa znižovala daňová medzera a zároveň aby to bolo aj nejako únosné. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dobré zastúpenie finančného výboru, takže bude to dobrá debata, pozdravujem aj ľudí z ministerstva financií. Pán minister, tento zákon, však dlho sa o ňom rozprávalo už, myslím, že aj v médiách. A ja myslím, že je naozaj dôležité, aby sme venovali tomuto zákonu patričnú pozornosť, pretože aj z tlačových, tlačových besied finančnej správy vieme, že naozaj tá medzera výberu daní v tomto segmente, ktorý teda používa registračné pokladnice, či už virtuálne, alebo elektronické, tak je rádovo do 500 miliónov. Čiže je to veľmi zaujímavá suma a určite stojí za to hľadať riešenia a pokračovať vlastne v tej nastavenej stratégii, ktorá tu je. Ja osobne si myslím, že tá stratégia bola nastavená dobre, zavádzame vlastne, zaviedli sme to prvýkrát v roku 2009, v 2008. sa teda schválil zákon a naozaj sme si prešli v tom veľkú cestu. Čiže myslím si, že ako Slovensko môžme povedať, že máme s tým bohaté skúsenosti, máme v tom dobré know-how a určite podľa mňa v tej strednej Európe sme takým, alebo patríme medzi tých lídrov v tejto téme, čo sa týka skúseností a podobne. Samotný zákon, videli sme aj ten vývoj a ja tu chcem oceniť spoluprácu s finančnou správou pri komunikácii, pretože naozaj vidím aj vďaka posledným stretnutiam snahu nájsť to najlepšie riešenie, ktoré bude zodpovedať, by som povedal, takým krokom, ktoré vyberú, by som povedal, najviac alebo nastavia tie parametre tak, aby to bolo spravodlivé, aby to bolo poctivé a aby sme čo najviac eliminovali akékoľvek úniky. Takže preto chcem aj z tohto miesta poďakovať finančnej správe za komunikáciu, ktorú som mohol s ňou mať za posledné týždne a dni, pretože v súčasnosti ten zákon, ako teraz vyzerá, ako ho tu máme, nedoťahuje ešte úplne tie posledné skrutky, ale podľa tej komunikácie, ktorú sme mali, tak sa pristúpi v druhom čítaní vďaka pozmeňujúcim návrhom ešte k vylepšeniu, aby naozaj to pokrylo všetky tie, by som povedal, miesta, kde by, kde to potrebuje, asi zjednodušene povedané. Takže preto som chcel len kratučko vystúpiť a poďakovať aj vám teda ako človeku, ktorý je nad finančnou správou. Ja dúfam, že teda tá komunikácia bude pokračovať ďalej a to, čo sme si predrokovali, že sa aj naplní, že sa nakoniec teda ten pozmeňujúci návrh nastaví tak, aby to spĺňalo všetky tie parametre toho vylepšenia, ktoré, myslím si, že je potrebné v tom, v tomto zákone urobiť. Takže pri prvom čítaní len toľko, že určite tá cesta je nastavená správne, tie nedostatky, ktoré som tam ja videl, o tých rokujeme a dohodli sme sa, že budú odstránené. Takže ja budem naďalej v komunikácii s finančnou správou, aby sme spolu nejakým spôsobom mohli sa ubezpečiť obidve strany, že to bude nastavené tak, ako má byť. Takže toľko k tomu v prvom čítaní. Ďakujem veľmi pekne, skončil som.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, k tej konzistentnosti. No, pozrite, ja keď kritizujem, tak svoju kritiku vždycky odôvodním, takže myslím si, že z toho je zjavné, že môžte vidieť tú konzistentnosť. Pretože aj dnes som kritizoval konkrétnu vec, ktorá mi na tomto návrhu zákona vadí alebo ktorá prevláda v celom návrhu. Rozdelil by som to teda ešte raz do dvoch vecí, skúsim veľmi stručne. Prvé je, že pomáhate určitej, najviac pomáhate, ako ste povedali, pozitívny dopad, určitej úzkej skupine ľudí, do cien sa to neprenesie až v takej podobe, pretože história a štatistiky ukazujú, že sa neprenesie. A po druhé, zanedbávate prioritné opatrenia, ktoré by do cestového ruchu mali smerovať. Po druhé, ešte čo som chcel povedať vlastne k tomu pass-through, keď som vysvetľoval ten prenos do ceny, tak, tak ako funguje práve ten prenos do ceny, resp. nefunguje prenos do ceny, keď sa, klesá DPH, tak akékoľvek zvýšenie práve že veľmi funguje, a to práve narážam na akékoľvek dane. Napríklad teraz keď zavádzate tú daň z obratu pri reťazcoch, tak tam sa očakáva 100-percentné, lebo štúdie to tiež potvrdzujú, že vždy, ale teraz sme v inom bode. Takže len som chcel vysvetliť tú metodiku, že tá metodika jasne ukazuje, že keď sa znižuje DPH, tak to nemá taký dopad na cenu ako keď sa zvyšuje, vtedy sa určite prenesie. Alebo akékoľvek iné dane, ktoré sa zavádzajú, tak sa to prenáša automaticky do ceny a má to dopad na ľudí. Takže to len na doplnenie. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem veľmi pekne. Páni kolegovia, vy ste ma nepočúvali? Veď ja som kládol otázky. Ja reálne chcem pocítiť od vás, že ma ubezpečíte, že tá šesťdesiatštvorka je v suchu, že je v bezpečí, a vy mi tu dávate sľuby ako diaľnicu do Košíc. Ako nič v zlom. Ja sa rád vami nechám presvedčiť. O dlhovej brzde som sa rozprával s Jurajom Blanárom, stavbárom, ale o počtoch, číslach, to nepustia. A ja vás teraz tiež akože bavím a vy mi tu dávate nejaké uistenia. Ja chcem počty, tabuľky, tomu ja rozumiem. Pána Fica určite dlho budeme spomínať, aj moje deti, to si píšte, to naňho nezabudneme tak skoro. Ale s tým strašením, opäť, ja číslam rozumiem, ak vy mi dáte na to uistenie, že: ale kašlite na to, čo tam v tej RRZ-ke píšu! Však ja sa pýtam, no vysvetlite mi, vyvráťte mi to. Nízke dôchodky, viete, však demografia je presná. Však opäť, rozumiem číslam, pozerám sa na ne, viem, aké sú odchýlky v štatistikách demografie. Takže, kolegovia, ja sa pýtam: vy ste čítali ten dokument? Lebo možno keby ste si ho prečítali, tak máte presne tie isté otázky. To si, fakt sa to oplatí si to prečítať. Odporúčam vám to, to zhltnete, to je normálne krásny dokument, krátky. Šesťdesiatštyri rokov je nárok. Pán Podmanický, čiže vy mi chcete povedať, že ja síce budem môcť ísť, ale chcete mi povedať, že: avšak nechoďte, keď budete chcieť pracovať. No, prepáčte, ja chcem ísť do dôchodku, ja už nechcem na dôchodku pracovať. A vy mi tu hovoríte, že však ale keby ste chceli pracovať. Čiže inými slovami mi medzi riadkami hovoríte: no možno budeš potrebovať, aby si si zarobil, ale však my ti tú možnosť nechávame. Hu-a! Akože mám z toho strach, z tých slov už len. Takže a čo chcem povedať na záver, posledných 25 sekúnd, neodpovedali ste mi na tie moje otázky. Kolegovia, veľmi konkrétne, kľudne, ja si s vami sadnem, nemusí to byť na mikrofón, budem rád, ak si zoberiete slovo. Však, pán predkladateľ, vy môžte hovoriť, koľko len chcete. Vy si kľudne stúpte tam do stredu a hovorte, my vás budeme počúvať a ja si to budem s vami listovať, pozerať si čísla v tabuľkách, rád si vypočujem jasnú argumentáciu. Chcem sa nechať vami presvedčiť. Prosím vás, investujte do mňa. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Začnem s pánom Mihálom. Veľká vďaka za tú genézu, lebo naozaj tá teda je povzbudzujúca v tom, že ako keby dáva nádej, že oplatí sa diskutovať a že niekedy to môže priniesť tie výsledky. Takže veľká vďaka za tú genézu. Aj vďaka teda pánu ministrovi za to, že doplnil tú informáciu, že to nie je toho súčasťou. Pán Číž, ja určite som rád, keď vy sa zapojíte do diskusie. Ja vás považujem za diskutéra, ktorý vždy nejakým spôsobom obohatí tú diskusiu. Takže veľká vďaka. Ja by som ale ostal pri tom, že ten dôraz toho môjho krátkeho vystúpenia bol skôr na tej prvej časti, a to je to, že sa lúčime vlastne týmto zákonom s tým postupným prechodom na UNITAS, a to je to, čo je podľa mňa na tomto návrhu zlé. Ale teda vďaka za reakciu aj k tej solidarite.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

16. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja veľmi kratučko sa chcem vyjadriť k tomuto zákonu. Nebudem sa nejako vyjadrovať k technikáliam ani pozmeňujúcim návrhom, verím, že to urobia moji kolegovia. Ja by som chcel len jednu vec, pri tomto mi nedá nepovedať a s takým poľutovaním, pretože, keď sme sa na túto tému bavili aj na finančnom výbore a pýtal som sa zástupcov ministerstva na to, či táto úprava alebo tento prechod na ročné zúčtovanie, ktoré by mohlo potom z prvého počutia naozaj znamenať nejaký ten správny krok, tak keď som sa opýtal, či toto bude viesť k tomu dlho plánovanému a zamýšľanému a myslím si, že dobre zamýšľanému tomu UNITAS-u, aby sme zjednotili teda výber a evidenciu týchto dávok, tak som zistil, že vlastne štvorročné úsilie a 15 mil. investícií, 15 mil. eur, nebude viesť k tomuto a svojím spôsobom nevytvorí to platformu na nejaký potom už posledný krôčik, ktorý by to preklopil. Čiže ako keby sme úplne zabetónovali ten prechod na UNITAS a raz a navždy sa s ním vlastne týmto zákonom rozlúčili. A to si myslím, že je naozaj zlý krok, pretože tá idea určite bola veľmi dobrá, a nerozumiem tomu. Považujem to teda za veľmi zlý krok, asi nemám k tomu, čo viac povedať. Druhá vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, a to je vlastne to odstránenie alebo zvyšovanie teda toho stropu. Ja si myslím, že solidarita je veľmi dôležitý prvok vôbec pri fungovaní štátu aj v dôchodkovom systéme, vôbec súčasťou tohto ministerstva alebo práce tohto ministerstva určite solidarita má svoje veľké miesto. Na druhej strane, ak sa zvyšujú stropy a ľudia, ktorí sa podieľajú na tom, že viacej prispievajú, nedostanú z toho aspoň nejaký úžitok, tak si myslím, že to je nekorektné, pretože nemôžme byť neféroví na úkor druhých. To už potom neni solidarita, lebo solidarita je to, že ja sa podelím a rozumiem tomu, že ja mám viac a dám tým, ktorí majú menej, ale akonáhle hľadám riešenia, kde niekomu vytiahnem z ľavého, pravého zadného vačku, tak už mi to, už sa mi nepáči samotný ten motív. Musím na rovinu povedať, že tento motív vidím aj pri zákonoch z dielne ministerstva financií, keď prichádza s rôznymi návrhmi zvyšovania nepriamych daní, a takýmto spôsobom vlastne nútenou formou vyberajú peniaze z vačkov ľudí. Tuto vidím podobnú metodiku. A preto si myslím, že je nabúraný aj ten princíp solidarity. Neprešiel? (Reakcia predkladateľa.) Aha, čiže to neprešlo, dobre, dobre, tak to sa ospravedlňujem, to som nepostrehol. Takže to určite tam nie je? Dobre, dobre, lebo tomu som sa venoval. Ďakujem veľmi pekne za opravu. Takže beriem späť posledné dve minúty. Ďakujem veľmi pekne.