7.schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-22
Poslanec: Viskupič, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

84. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budem stručný. Chcel by som sa trošička vyjadriť k tomu, ako to na výbore bolo a trošička aj podporiť kolegu z KDH pána poslanca Abrhana. Ide o to, aby sme boli fakt korektní. My sme poslali informáciu všetkým trom dotknutým členom Rozhlasovej rady v mene kolegyne Janky Kiššovej a v mojom, boli informovaní, že sa bude daný bod preberať na výbore. Na výbore sme si odhlasovali, že pri vystúpení im dávame, alebo poskytujeme päť minút na vyjadrenie. Takisto sme dali taký istý priestor protistrane, čiže tomu spomínanému občianskemu združeniu Fair-play. Chceli sme celým týmto iba dodržať to, že aby sa vyjadrili k miere svojej kandidatúry a či sa necítia byť v rozpore o zákone so Slovenským rozhlasom. Vyjadrenia sme dostali, dokonca od jedného pána, ktorý je hovorcom strany HZDS, viac-menej to, že teda nekoná v mene a v prospech strany, čo je teda naďalej na posúdenie na nás. Ja mám a ešte druhý bod k tomuto, chcel by som vám naznačiť nejakú paralelu pri spochybňovaní nášho procesu a zdôrazniť, že celé toto čo je, snažíme sa vyriešiť nejaké zákony alebo pretrvávajúci nezákonný stav, ktorý neriešil predseda Rozhlasovej rady, a tým pádom je Národná rada viazaná sa postaviť k tomuto bodu. Ja by som chcel zdôrazniť, že nemám nič osobné proti spomenutým osobám a ich svetonázoru a chceli sme urobiť už na 5. schôdzi tomuto, proste, nejakým spôsobom sa k tomu postaviť tak, aby daný a nezákonný stav nepretrvával. Následne sme na výbore urobili to, že dostali priestor a odhlasovali sme to, že bod bol zaradený do tejto schôdze. Tá paralela, ktorú by som chcel naznačiť, našiel som v histórii Národnej rady podobný príklad z roku 2008, je to také dosť, lebo sa to dostalo až do Európskej únie, bolo to odvolávanie predsedu Telekomunikačného úradu, odvolávanie zo dňa 4. 12. 2008, menovite pána Branislava Máčaja. Predložil tento návrh do kompetentného výboru vtedy pán minister Vážny a bol odvolaný. Pri odvolávaní pojednával výbor pre hospodársku politiku dňa 2. 12., na prijatie uznesenia nebol prítomný dostatočný počet poslancov na výbore. Výbor nezahlasoval o odvolávaní a návrh bol presunutý priamo na program schôdze Národnej rady, ktorá Branislava Máčaja odvolala 4. decembra 75 hlasmi. Máčaj bol odvolaný bez odobrenia výboru, ktorý o jeho osobe rokoval, čiže výbor pre hospodársku politiku. Ja by som sa teraz chcel spýtať, o akej trojpätinovej väčšine tu teda rozprávate? Ak prípad pána Máčaja ani neprešiel výborom, pôsobnosť ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone verejných funkcionárov platí úplne rovnako pre predsedu Telekomunikačného úradu, ako pre členov Rozhlasovej a televíznej rady a Rady Slovenskej televízie a členov Rady Slovenského rozhlasu, a teda mohol by byť z vašej strany, lebo ja som si dovolil vytiahnuť teda listing vášho hlasovania, no a z tých sedemdesiatpäť pánov poslancov za, iba z tých, čo vystupovali dnes, pán Róbert Madej za, pán Dušan Jarjabek za. Takže, aký máte, pán poslanec Madej, problém s tým, keď vtedy, 4. 12. 2008 o 17.13 hodine, ste tento problém nemali? Zhruba toto, nechcel by som sa ďalej s tým problémom zaoberať, lebo on vplával aj na Európsku úniu a pani komisárka Redingová toto odvolanie teda ju znepokojilo a malo to následnú procedúru, čo nie je ale predmetom vystúpenia. Chcel som to uviesť ako paralelu a dúfam, že keby sme mali byť konzistentní v krokoch, tak si vyhodnotíte, páni poslanci, vtedajšie hlasovanie a s tým problémom, ktorý predkladáte teraz. Ďakujem. (Potlesk.)