AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
22. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil a predniesol tu, s pozmeňujúcim návrhom skupiny poslancov, ktorý znie nasledovne, má jeden bod a znie takto: V čl. I v § 10 ods. 3 znie: "Predmet poštového tajomstva možno sprístupniť len odosielateľovi, adresátovi, ich právnemu nástupcovi alebo osobe konajúcej v ich mene, na základe písomného splnomocnenia, v ktorom je pravosť podpisu splnomocniteľa osvedčená. Predmet poštového tajomstva sa sprístupňuje súdu a na základe písomnej žiadosti a na príkaz súdu, odkaz 9), inému orgánu štátu na účely plnenia jeho úloh, podľa osobitného predpisu, odkaz 10), a orgánu činnému v trestnom konaní na účely odhaľovania vyšetrovania a stíhania trestných činov." Vkladajú sa nové poznámky pod čiarou 9 a 10, ktoré znejú: "Poznámka č. 9, § 86 až 87a zákona č. 301/2005 Z. Z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov." "Poznámka č. 10, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení neskorších predpisov, zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie návrhu: Absencia explicitného vymedzenia bližších podmienok pre sprístupnenie poštového tajomstva by mohla nielenže spôsobiť problémy v aplikačnej praxi, ale by mohla viesť aj k narušeniu základných atribútov právneho štátu, a to vzhľadom na skutočnosť, že pôvodný vládny návrh zákona umožňuje inému orgánu štátu, t. j. ozbrojenému bezpečnostnému zboru, ozbrojenému zboru a štátnemu orgánu, ktorý plní úlohy na úseku ochrany ústavného zriadenia, vnútorného poriadku a bezpečnosti štátu a obrany štátu kedykoľvek siahnuť do osobnej integrity človeka. Dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Fecko, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja iba krátko. Ďakujem, Igor, že si predniesol naše pozmeňujúce návrhy rečou Obyčajných ľudí. Takouto rečou by mali byť tlmočené všetky tu v Národnej rade predkladané zákony, ako aj ich novely. Myslím si, že si jasne vyjadril názor nás všetkých aj k celej tu predkladanej novele Zákonníka práce. A verím, že kolegyne a kolegovia naprieč celým politickým spektrom pochopia naše snahy a podporia to. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Fecko, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predmetný návrh je pridelený Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie na rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre... (Ruch v sále.)
20. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Fecko, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Konštatujem, že v rozprave vystúpili traja poslanci, ale nebol podaný žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, preto, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
18. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-01
Poslanec: Fecko, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

220. Ďakujem. Kolegovia, sme tu na to, aby sme robili normálne dobré veci. To znamená, ďakujem za vašu podporu a myslím, že keď sa nájde v správnom čase mnoho správnych ľudí, dajú sa robiť aj správne veci. Takže, ideme do toho a hotovo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-24
Poslanec: Fecko, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán kolega, dúfam, že teraz z tej vašej rozpravy sa dozvedia o vašom postoji všetci príslušníci národnostných menšín a vaše slová si budú brať k srdcu, aby zostali občania našej republiky, tak ako to deklarujete vy, ako sa budete správať, skrátka, aby ste tu mohli, ako sa hovorí, žiť v pohode bez nejakých predsudkov a aby táto republika bola aj vaším domovom. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Fecko, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

48. Áno, pán poslanec Dostál, Osuský, tak ako ste povedali, proste máme tu veci, ktoré, nevieme sa pozrieť priamo do zrkadla, nie do krivého, ale do normálneho zrkadla a je tu únik, stopercentne, informácií a ja som to pocítil, keď som bol v praxi, ako hovorí pani Košútová, naša kolegyňa, že všetko je o ľuďoch. A je to o tých ľuďoch, ktorí prakticky si vedia vstúpiť do svedomia, oni vedia vstúpiť do svedomia. A myslím si, že ja dostávam podnety, takže sú viaceré, keď ste sa pýtali priamo, či sú nejaké podnety. Áno, sú a ja ich budem posúvať ďalej, ako náš výbor, resp. na pani generálnu riaditeľku, na fond. A najviac ma bolí to, že u nás, keď niekomu aj napríklad chcete dať nejakú pokutu, tak prvé sa opýta, mám tam niekoho známeho, nemám? Vybavím, nevybavím? Nie, že uznám chybu a poviem, že áno, zaplatím. A to je ten problém na Slovensku, že každý si hľadá únikové chodníčky, ako sa z toho vyvliecť. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Fecko, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pani riaditeľka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podal informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledku prerokovania Výročnej správy Slovenského pozemkového fondu za rok 2010, ktorú máme pod tlačou 322. Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2010 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 314 z 20. apríla 2011 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že gestorský výbor Národnej rade Slovenskej republiky podá informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval predmetnú informáciu 12. mája 2011. Uznesením č. 79 vzal uvedenú informáciu na vedomie a odporučil ju Národnej rade tiež vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 86 z 12. mája 2011 schválil túto informáciu výboru a súčasne poveril poslanca výboru Martina Fecka predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informáciu výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
16. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-06
Poslanec: Fecko, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, mňa zaujala vaša jedna časť vašej rozpravy, a síce, že hovoríte, že ste proti tomu, aby tu neboli starostovia, primátori a župani. No ja to hovorím tak, že som síce nový poslanec, ale neviem si predstaviť sedieť na dvoch-troch stoličkách, a neviem si predstaviť rozdelenie času keď sa chcete všetkému venovať na 100 %. Ja to nestíham, možnože, neviem, som iba obyčajný človek, možnože vy ste niečo nad, ale ja to nestíham. Tak sa pýtam, ako je to možné sedieť na dvoch stoličkách, alebo na troch. A, áno, som za, aby to boli tí odborníci, aby to bola politika nie politikov, ale politika odborníkov, ale aby ten odborník bol profík vo svojej oblasti, aby fungoval tak, ako sa má fungovať. Takže, áno, súhlasím s vami, dáme tu profíkov a nech to robia. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-05
Poslanec: Fecko, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem. Pán kolega Petrák, ja iba na jednu vašu pasáž by som chcel zareagovať, a síce, že ste povedali, že v roku 1989 mnohí politickí predstavitelia hovorili, že do dvadsiatich rokov sa priblížime úrovňou západoeurópskym krajinám. Ja si z tohto obdobia, resp. z obdobia, keď sa delila naša republika, pamätám sľub pána Mečiara, ktorý jednou z výhod povedal, že do piatich rokov Slovensko dobehne Švajčiarsko, a to je tá výhoda, ktorú získame rozdelením Česko-Slovenskej republiky. Žiaľ, musím konštatovať a často si spomínam na môjho bývalého kolegu, teraz už nebohého pána Bechera, ktorý celý život pracoval v štátnej správe, zomrel v roku 2000, a povedal, že: ,,Martin, budeš pamätať moje slová, že Slováci si niekedy nebudú vedieť sami vládnuť tak, aby Slovák sa mal tu dobre na Slovensku." Žiaľ, je to podľa mojich úvah doterajších a skutočnosti pravda. Takže dúfam, že to zmeníme a budeme si vládnuť tak, ako tu máme na Slovensku. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-25
Poslanec: Fecko, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

214. Ďakujem pekne. Pán kolega Brocka, plne sa stotožňujem so všeckými slovami, ktoré ste povedal. A áno, aj Európa bola na kresťanských tradíciách založená proste, máme to tu. To už nám nikto neodškriepi. A hovorím, že pokiaľ by aj na Slovensku sme sa riadili Desatorom, tak máme tu raj na zemi. Žiaľ, máme tak, ako sa máme, ale to už je na každého osobnom svedomí. Pretože ja hovorím, že nieže nepokradneš iba toľko, nepokradneš, nie že nezosmilníš iba toľko, nezosmilníš atď. Takže plne podporujem a nemám s tým problém. Ďakujem za vašu rozpravu. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Dubovcová, Jana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, za gestorský výbor určuje hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní určené výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
22. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Dubovcová, Jana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

V rozprave vystúpili traja poslanci. V rozprave bol predložený jeden procedurálny pozmeňujúci návrh, pani poslankyňa Laššáková ho predložila a pán poslanec Madej sa k nemu pripojil. Bol to návrh nepokračovať v rokovaní o predloženej novele zákona. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali o tomto procedurálnom návrhu hlasovať.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-06
Poslanec: Dubovcová, Jana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Tak pokiaľ ide o pani poslankyňu Laššákovú, tak ja som veľmi rada, ak sa bude diskutovať o náplni Súdnej rady, pretože diskutovalo sa aj pri jej podstate vzniku o regionálnom princípe, o kreovaní predsedu, o zložení a kreovaní Súdnej rady, vlastne sme si vybrali tento model, ktorý teraz máme a mienime ho prehodnotiť. V tom čase bol predsedom Najvyššieho súdu, keď sa zakladala tá Súdna rada, bol predsedom Najvyššieho súdu, ak sa dobre pamätám, tak Štefan Harabin. Čiže z môjho pohľadu je úplne jedno, kto je predsedom Najvyššieho súdu a predsedom Súdnej rady, lebo po tých 10 rokoch alebo po tom určitom časovom horizonte je jednoducho potrebné prehodnotiť ten systém. Veď my sme ho zakladali takým spôsobom, že sme vychádzali len z teórie, my sme tu nemali žiadne praktické skúsenosti v Slovenskej republike, veď Slovenská republika nemala zastrešenie pre súdnu moc predtým nikdy desaťročia, čiže bolo to vlastne úplne niečo nové. A on tam vtedy bol a napriek tomu sme navrhovali teda toto, z toho, z takej úcty určitej k funkcii predsedu Najvyššieho súdu. Čiže nemyslím si, že u mňa napríklad toto by bola motivácia na prehodnotenie, že kto tam je.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa vyjadrili. Ja som nepovedal, že sa čudujem, prečo idete znovu vytvárať ministerstvo životného prostredia. Ja som to aj povedal, že aké záujmy vás k tomu vedú. A pokiaľ sa týka najmä pána Brocku, viete pán kolega, vy aj pri vecnej argumentácii, pri odbornom probléme viete do toho také neskutočné veci vniesť, že sa človek chytá naozaj za hlavu. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, vážená Národná rada, len krátko sa vyjadrím k predloženému návrhu. Tí, ktorí sa venujete verejnej správe viete, že rušiť ministerstvá je možné vždy len krátko pred voľbami alebo na konci volebného obdobia, pretože akonáhle sa zostavuje koaličná zmluva, ktorá vyjadruje vôľu koalície podieľať sa na výkonnej moci, už nie je možné uskutočniť žiadnu zmenu, pokiaľ sa týka ministerstiev. Považujem preto tento krok, že znovu rozdeľujete, pretože nikdy nebolo Ministerstvo životného prostredia zrušené, ale bolo zlúčené s ministerstvom pôdohospodárstva, že je to krok späť, ktorý samozrejme, vyjadruje politický záujem koalície, krok späť v tom, že naozaj, ak Švajčiarsko dokáže so siedmimi ministerstvami riadiť výkonnú moc v celej konfederácii, raz aj Slovensko bude mať určite menej ako desať ministerstiev. Považujem preto tento krok za spiatočnícky, a je to len z hľadiska politického záujmu. Žiadne odborné zdôvodnenie tohto kroku nepovažujem za možné, pretože ešte nikdy sa účinnosť práce, aj efektivita práce žiadneho ústredného orgánu štátnej správy nemerala podľa toho, že či mala vlastný a silný úrad, ale podľa schopnosti vykonávať kompetencie. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán kolega, podpredseda zahraničného výboru Blanár, ďakujem za váš príspevok. Bol z môjho pohľadu možno až zbytočne polarizujúci alebo snažil sa pomenovať skôr rozdiely ako tie veci, ktoré nás spájajú. Pritom myslím si, že v tých zásadných otázkach a zásadných pohľadoch na vec sa naozaj až tak nerozchádzame. Ja si všímam napr. aktivity vás a vašich kolegov zo strany SMER a verte, že oceňujeme veľakrát, keď nás tam nie je väčšina, že aj keď chcete vyjadriť politický postoj, tak vždy aspoň jeden z vás nám pomôže a odhlasuje, aby sa neblokovala práca výboru. Takže, myslím si, že aj týmto dávate najavo, že vám ide o dobrú vec a máme spoločný záujem. Čo sa týka smerovania zahraničnej politiky, vy ste tú svoju nazvali pragmatickou. Ja si myslím, že máte pravdu, pragmatizmus keď je dotiahnutý do dôsledkov, tak sa dá pomenovať aj ako oportunizmus. Myslím si, že súčasné nastavenie našej zahraničnej politiky je naozaj viac o hodnotách, a nie o pragmatizme za každú cenu. Ešte taká lingvistická vsuvka. Myslím, že kolegyňa Vášáryová hovorila o ministrovi zahraničných vecí ako o ministrovi big beast čiže nie ako o športovcovi, ale ako o niekom, z koho sa stalo veľké zviera zahraničnej politiky. Tak to je len na vyjasnenie. Čo sa týka vašej zahraničnej politiky, tak aj kvitujem a oceňujem, že namiesto nejakého straníckeho nominanta, ste akceptovali dvoch ministrov zahraničných vecí, ktorí dokonca ani neboli vašimi členmi, ale adoptovali ste si dvoch veľmi skúsených diplomatov. Takže to je, myslím, veľmi dôležité, aj pán Kubiš, aj pán Lajčák, to ukázalo, že to myslíte vážne so zahraničnou politikou. No a nesúhlasím s tým, že by naše ministerstvo v súčasnosti robilo kolenačkovú politiku voči Maďarsku. Ja si myslím, že tá politika je vecná. Hovoril som aj s premiérkou Radičovou a som plne presvedčený, že ona sa dokáže Orbánovi postaviť na jeho roveň vo všetkých dôležitých veciach. Dala mi to veľmi jasne najavo. Ďakujem veľmi pekne.
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán Švantner, možno som nebol dobre porozumený. Ja som hovoril o Slovenskej národnej strane vedenej Jánom Slotom, nehovoril som paušálne o vašej strane. Takže ak to bolo tak pochopené, tak sa ospravedlňujem. Myslím si, že tá rétorika, ktorú hlavne pán Slota prezentoval konzistentne niekoľko rokov za sebou, tie vzťahy s Maďarskom určite nevylepšila, práve naopak, pohoršila ich. Myslím si, že mnohé z tých vyjadrení boli nevyvážené a zbytočné a boli natoľko agresívne, že potom sme sa nemohli čudovať niektorým reakciám z maďarskej strany. Môžeme sa dohadovať, samozrejme, či bolo skôr vajce alebo sliepka a že kto začal skôr provokovať, ale myslím si, že vôbec existencia Jána Slotu v slovenskej politike výrazne zhoršila vzťahy s Maďarskom. Čo sa týka súčasnej situácie v Maďarsku, samozrejme, sme veľmi opatrní a pozorujeme a sledujeme, čo sa tam deje. Moja kritika voči Ukrajine a Bielorusku smerovala k tomu, že sa tam podkopávajú základy demokracie. V Maďarsku sa to zatiaľ ešte nedeje. Tá parlamentná demokracia tam stále funguje. Takže to je k tomu asi toľko. Ináč, príhovor som si písal sám. A za to, že som ho čítal, sa ospravedlňujem, ešte nie som natoľko zručný asi rétoricky, aby som hovoril z hlavy. Čo sa týka návštevy u Kaddáfího, že bola to obchodná cesta. Na to poviem toľko, že ak niečo robí zle Francúzsko alebo Británia, alebo USA, nemusíme po nich opakovať. Ja si myslím, že stretnutie s Kaddáfím bolo chybou a nebolo správne. A ak sa bavíme o tom, aké benefity a prínos táto obchodná cesta mala, tak vám poviem, že nikde som sa nedočítal o žiadnom kontrakte veľkej slovenskej firmy s Líbyou. Takže predpokladám, že aj keď možno ten zámer bol dobrý, tak sa minimálne nevydaril. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-29
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Z tohto miesta hovorím, že rezolúciu, s ktorou prišli moji kolegovia poslanci KDH, jednoznačne podporím. Chcem, aby ste vnímali, že nie sme nejaká strana poblúznených idealistov, ktorá jednoducho verí, že všetci na svete môžu byť bratia a že tu zavládne svetový mier. Ja osobne zdieľam veľmi skeptický názor voči radikálnemu islamu, jednoducho systémy a zriadenia, ktoré upierajú základné ľudské práva ženám, ktoré jednoducho upierajú akékoľvek práva inovercom a otvorene deklarujú, že ich treba vyhubiť alebo deportovať, takéto systémy jednoducho u mňa nikdy rešpekt ani podporu nenájdu. Čiže áno, vnímam to veľmi citlivo a vnímam to s plne otvorenými očami, že dnes sa páchajú a dejú veľké krivdy na kresťanoch na viacerých miestach na svete. Ku kresťanským tradíciám a základom sa hlásim. Zároveň však hovorím, že tak ako sa porušujú práva kresťanov, porušujú sa ľudské práva na jednej veľkej skupine ľudí na svete, a ja dúfam a čakám na deň, kedy moderné kresťanstvo prizná tieto ľudské práva aj komunite homosexuálov. Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-29
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem kolegovi Poliačikovi za veľmi dôležité slová, ktoré jednoducho museli odznieť na pôde Národnej rady Slovenskej republiky. Možno viacerých prekvapím, ale som kresťan, dokonca som kedysi aj miništrovával, dodnes chodím do kostola, zároveň sa však hlásim k liberalizmu a k hodnotám slobody, ktoré zastávame. Tak ako dnes na celom svete kresťania prenasledovaní sú a to vôbec nespochybňujeme. Ja veľmi citlivo vnímam situáciu, ktorá dnes vzniká predovšetkým v arabskom svete a neberiem to na ľahkú váhu. Zároveň musím jedným dychom povedať, že na svete existuje ďalšia veľká skupina ľudí, ktorí sú jednoducho diskriminovaní, prenasledovaní a deje sa to už tiež stáročia. K tomu chcem ešte povedať, že ak vláda nezriadi alebo vyradí výbor pre práva gejov, lesieb, bisexuálnych a transgender osôb zo štatútu Rady vlády pre ľudské práva, národnostné menšiny a rodovú rovnosť, je to zároveň aj signál toho, že Slovenská republika síce disponuje antidiskriminačnou legislatívou štandardu Európskej únie, ale zlyháva v jej reálnej implementácii. Keďže sú na Slovensku dodnes ľudia, ktorí utláčajú menšiny a neprajú ani zriadeniu tohto výboru, touto cestou si dovoľujem požiadať zástupcov mimovládnych organizácií, aby opätovne iniciovali odôvodnenú diskusiu o potrebe výboru pre práva lesieb, gayov, bisexuálnych a transgender osôb a žiadali Radu vlády pre ľudské práva, národnostné menšiny a rodovú rovnosť, aby predložila do vlády návrh na jeho opätovné zriadenie, resp. zriadenie. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-25
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ja najprv poviem veľmi stručnú pripomienku k navrhovanému pozmeňovaciemu návrhu. Myslím si, že sám som ho podpísal, s jeho obsahom plne súhlasím, len dávam na zváženie procesné hľadisko, lebo ide podľa všetkého o nepriamu novelu. Jedná sa, hovoríme o zákone o ochrane spotrebiteľa, ale to, čo adresujeme v tomto pozmeňovacom návrhu, sa viac týka zákona o reklame. Takže aby sme na to dbali. No a čo sa týka potom tej druhej časti vystúpenia kolegu Matoviča, tak ja budem súhlasiť s pani kolegyňou Vaľovou, je to naozaj len a len právo ženy, aby sa rozhodovala. Je to veľmi citlivá téma a mohli by sme a mali by sme o nej hovoriť. Myslím si, že je to jedna z tém, kde sa práve hľadá tá hranica medzi liberalizmom, konzervatizmom. A dá sa o tom dlho polemizovať. Každopádne stanovisko, pozícia našej strany bude vždy taká, že je to autonómne a samostatné rozhodnutie ženy. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-25
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ja tiež blahoželám všetkým Mariánom aj vám, pán Záhumenský. Škoda, že ten prejav včera bol až taký dlhý, lebo ja som viac-menej stratil celkom niť, teraz ráno už som sa do toho až tak nedostal. Asi základná vec, ktorú chcem povedať, je, že oceňujem, že sa tej problematike venujete, vyzerá, že jej rozumiete do hĺbky. Dokonca musím povedať, že mnohé z vecí, ktoré ste včera pomenovali takým dlhým výpočtom vecí alebo krokov, ktoré podnikajú obchodné reťazce voči svojim dodávateľom hlavne, niekedy voči zákazníkom, tak s mnohými z nich súhlasím, áno, naozaj je to tak. A myslím si, že toto by malo byť omnoho tvrdšie postihované, dajme tomu tie predátorské cenové praktiky a podobne. Na druhej strane ale chcem povedať, že z tohto dlhého zoznamu a výpočtu, ktorý ste včera uviedli, si myslím, že váš zákon vyriešil pramálo. Takže krok jedna je zrušiť ten zákon, krok dva by, samozrejme, malo byť prijať taký zákon, ktorý odstráni hlavne nespravodlivosti voči slovenským dodávateľom. Regulácia by sa mala zameriavať primárne na otázky hygieny v obchodných reťazcoch, na otázky pracovného práva a už spomínané predátorské cenové praktiky, avšak nemala by zásadne zasahovať do podnikania. Postavenie slovenských dodávateľov považujem, samozrejme, za veľmi dôležité, takisto sa rád budem pozerať na to, aké percento slovenských výrobkov sa nachádza na pultoch obchodných reťazcov. Ale viem, že sú slovenskí výrobcovia, ktorí jednoducho dokázali zvládnuť ten boj a aj napriek tomu, že mali omnoho menšiu ekonómiu rozsahu, tak sa im podarilo presadiť sa v reťazcoch a dnes sa ich výrobky predávajú aj v okolitých krajinách, hlavne vo V4. Reťazce majú medzi sebou konkurenčné prostredie, navzájom sa bijú, ja si myslím, že samoregulácia mnohé z tých problémov vyrieši. A regulujme naozaj iba tam, kde jednoducho tí dodávatelia sú v nevýhode. Ďakujem za pozornosť. A ešte raz vám ďakujem za veľmi fundovaný príspevok.