AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
44. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-04
Poslanec: Švejna, Ivan (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

110. Vážené poslankyne, poslanci, vážená predsedajúca, dovoľte, aby som, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu. Predkladám informáciu k návrhu zákona. Návrh spĺňa všetky náležitosti. Súčasťou je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré sú pre mňa určené podľa § 73 zákona, odporúčam, aby sa Národná rada v rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. Navrhujem, aby výbory, výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor, prerokovali uvedený zákon. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
2. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Valocký, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

85. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Šuca, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Hneď v úvode svojich dvoch minút by som rád povedal, že môj krátky diskusný príspevok nebude ani konfrontačný, ani zosmiešňujúci, lebo cítim tú ambíciu predkladateľa riešiť daný problém, danú vec. No nedá mi nepovedať, že financovanie politických strán je večná téma. Tak to bolo ohľadom imunity poslaneckých platov, výkonu mandátu. Je to zaujímavá téma, ktorá zaujíma širokú verejnosť, spoločnosť a médiá. Je to proste tak. No nemôžem súhlasiť s tým, keď sa celá debata okolo financovania politických strán zhmotnila do nejakého výroku, že politické centrály a politické strany z týchto peňazí šaškujú pred voľbami v politickej kampani. Ja si myslím, že toto je ohromné nepochopenie a ohromný omyl, nenapadá ma lepší pojem ako, úprimne sa teraz nechcem nikoho dotknúť, štandardné politické strany. Štandardné politické strany vykonávajú politiku v štandardnom prostredí. To znamená, že každá strana má svoje okresné štruktúry, krajské štruktúry a republikové štruktúry. No ja som presvedčený, že to financovanie politických strán by malo byť o tom, že financujeme výkon politiky v regiónoch. A ja môžem sám za seba povedať, že v našej okresnej kancelárii stretávame sa s našimi ľuďmi. A je to o tom, že sa ma pýtajú, čo sa deje v Národnej rade, je to o tom, aké zákony schvaľujeme, je to o tom, že mi dávajú informácie, s čím súhlasia, s čím nesúhlasia. Podľa môjho názoru, toto sú peniaze na činnosť politických strán. Takže keď to zhmotníme iba na výkon kampane, podľa mňa je to ohromný omyl. Niekoľkokrát tu odznelo o tej kampani, že možno rušiť kampaň. Ja som takisto presvedčený, že štandardná politická strana, respektíve politická strana alebo hnutie, ktoré so svojimi voličmi robí permanentne celé 4 roky, nepotrebuje šaškovať v tej kampani, tak aby míňala obrovské výdaje na kampaň. Ale to je o tej systematickej robote, ktorú robia štandardné politické strany so štruktúrami. Ďakujem pekne.
14. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-07
Poslanec: Šuca, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený poslanec Viskupič, so záujmom som si vypočul váš diskusný príspevok. Mrzí ma jedna vec, že ten celý diskusný príspevok sa niesol v takom duchu, dalo sa to počúvať, mám taký pocit, že chcete z kauzy Gorila urobiť kauzu strany SMER. Dotklo sa ma to a je mi to veľmi ľúto, keď ste povedali, že hlavnou témou je to, či predseda vlády bol alebo v byte nebol. Ja som presvedčený, že táto kauza sa netýka strany SMER - sociálna demokracia. A som presvedčený, že hlavnou témou kauzy Gorila, debát o kauze Gorila by mala byť privatizácia národného majetku. Hlavnou témou by mal byť pán Malchárek a pani Bubeníková. No vy ste vo svojom diskusnom príspevku tú hlavnú tému posunuli niekde inde. Žiadate nejakú politickú zodpovednosť pána ministra vnútra a podpredsedu vlády, či, do akého termínu alebo do nejakého termínu, keď nebude vyšetrená kauza Gorila, či abdikuje. Úplný nezmysel. Možno by ste mali žiadať o vysvetlenie svojich partnerov, resp. ľudí z pravicového politického spektra a pýtať sa ich, či oni vyvodia svoju politickú zodpovednosť za pôsobenie vo vládach, ktoré na poste ministrov, či pán Kaník vyvodí svoju zodpovednosť z činnosti na Fonde národného majetku alebo ako minister práce, sociálnych vecí, či oni vyvodia politickú zodpovednosť za to, čo tu robili, a či sa vzdajú svojich poslaneckých mandátov. Problém Gorily je privatizácia, problém Gorily je rabovanie národného majetku. A toto je hlavnou témou Gorily. Nie to, či niekto bol alebo nebol v nejakom byte. Pochopiteľne aj váš diskusný príspevok bol trocha podfarbený vašou ideológiou a princípmi, ktorým veríte vy. To znamená, že snažíte sa do kauzy zatiahnuť nás. Je to absolútny nezmysel. Je to kauza tých, ktorí tu teraz momentálne nesedia, a s nami to nemá nič spoločné. Hlavnou témou nie je to, či niekto bol alebo v byte nebol. Hlavnou témou je to, či sa kradlo, či sa rabovalo, či sa predával národný majetok za nič, či sa potom dali peniaze do bánk a potom tie banky sa predali zase na nič niekomu. Zase za nič niekomu. Toto je hlavnou témou.
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-30
Poslanec: Šuca, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Kaník, zvyknete používať rôzne personifikácie, plagátiky, transparenty. Páči sa mi ten úmrtný list, aj to, keď ste povedali to o tom smrtiacom, namiešanom smrteľnom kokteile pre slovenskú ekonomiku. Ja som presvedčený, že úmrtný list slovenskej ekonomiky a smrtiaci kokteil ste namiešali vy. Práve vy za druhej vlády pána Mikuláša Dzurindu, keď ste rozpredali štátne podniky. Rozpredali za cenu, za akú ste ich predali. Potom ste kvázi išli oživiť slovenské banky, ktoré ste nakoniec oživili, a zase ste ich predali, tak ako ste ich predali, vonku. Toto je ten smrtiaci kokteil, ktorý na Slovensku začala podávať vaša vláda, v ktorej vy ste boli v čase najväčšej slávy minister práce, sociálnych vecí. Použili ste takú skazku o tom roľníkovi, o tom volovi, ktorý naňho nakladal, nakladal, potom dal dole. Tak ja vám poviem inú skazku. V Poprade existuje človek, ktorý sa osem rokov súdil so Sociálnou poisťovňou v čase, keď vy ste boli minister práce, sociálnych vecí. Jeho otec bol po mozgovej mŕtvici. Mama spod neho, spod svojho manžela, brala plienky a on sa oňho staral tak, že mu dával tekutú stravu cez hadičku. Tomuto človeku, keď ste boli minister práce, sociálnych vecí, ste zrušili plný invalidný dôchodok. Po ôsmich rokoch ten človek vyhral spor. Ja si myslím, že nie táto vláda mieša smrteľný kokteil, ale začali ste ho miešať vy. Ďakujem pekne.
7. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Šuca, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kaník, musím povedať, že to, čo ste rozprávali v úvode pri tom zákone vo vašej rozprave, malo hlavu a pätu a dalo sa s vami súhlasiť. Ja som presvedčený, že každý z diskutujúcich mal časť svojej pravdy. Ja som presvedčený ale, že tento váš návrh zákona nerieši problém s rómskou minoritou komplexne. Vybrali ste si jednu vec, máte ambíciu riešiť problém. Viete, nedá mi nepovedať toto, že trocha mi to, tak jemne povedané, zaváňa populizmom, pretože ešte v minulom období toto tu bolo vonku na pretrase, tento zákon, a hneď v kampani, keď zalovím v pamäti, tak som videl bilbordy, myslím, že vášho kolegu, bývalého, pána poslanca Kužmu, jak je vyfotený na bilbordoch, za ním sú fotky rómskych osád a chceme riešiť tento problém. Čiže nemám taký pocit, že by to trocha nezaváňalo populizmom, ale ešte raz opakujem: to, čo ste povedali, dá sa s vami súhlasiť, aj s množstvom tých predrečníkov, ktorí tu boli. Celkom s vami nesúhlasím, keď ste pred chvíľkou rozprávali o vašich riešeniach, o zásadných a razantných riešeniach, ktoré ste pri tejto problematike urobili, a dávali ste za príklad a za vzor tie sociálne dávky. To bolo zase vytrhnuté z kontextu, to vtedy, keď ste ich zastavili a následný efekt nato boli rabovačky, pretože to bolo vybrané z kontextu, tak ako toto tu, čo teraz predkladáte, riešite iba jednu časť. Skôr by som sa priklonil ku komplexnému riešeniu tohto problému a skôr asi budem držať, držať prsty pánovi Pollákovi a počkáme na komplexné riešenie tohto problému. Ale absolútne súhlasím s tým, čo ste povedali, pretože pre týchto ľudí, ktorí sú postihnutí touto vecou, nazvem to tak, tak to je problém. Ale, tak ako som povedal, budem držať prsty pánovi Pollákovi pri komplexnom riešení tohto problému. Ďakujem za slovo.
7. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Šuca, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Galko, ďakujem za vašu reakciu. Vidím, že zjavne ste nepochopili, o čom som rozprával, tak ako vždy. Čo sa týka tej nesvojprávnosti, nemám pocit, že som bol nesvojprávny, hlasujem podľa svojho svedomia a vedomia, tak ako hlasovať chcem a nemám s tým žiaden problém. Čo sa týka svojprávnosti a nesvojprávnosti, možno ste zas nepochopili ten môj posledný citát, ale to nevadí. Ja som tu nerozprával o rokovacom poriadku, ja som tu nerozprával o rokovaní brannobezpečnostného výboru, ja som tu rozprával o návrhu zákona o vojenskom spravodajstve. Čo sa týka zneužitia informačno-technických prostriedkov, chcel som ku vám byť príjemný, chcel som ku vám byť milý, ako som to povedal. Pre mňa je zneužívanie informačno-technických prostriedkov a zneužívanie vojenského obranného spravodajstva to, na čo nemá byť určené. Napríklad odpočúvanie vašej sekretárky, odpočúvanie novinárov, odpočúvanie oponentov z politiky. Toto je pre mňa zneužívaním informačno-technických prostriedkov a toto, či chcete, alebo nechcete, sa stalo počas vášho pôsobenia na poste ministra obrany. Či chcete, či nechcete. Bezprecedentné zneužitie tajných služieb od roku 1993, keď Slovenská republika vznikla. To bolo za vás. Myslel som na to. Čo sa týka tej situácie, no, zase podľa toho, čo som ja dostal informácie, nejaká zvláštna komunikácia za vášho pôsobenia medzi vojenskou rozviedkou a kontrarozviedkou nebola. Pochopiteľne, títo páni si plnia svoje úlohy najlepšie, ako vedia, a to bol príklad na to, keď sa odstráni duplicita vo vedení, odstránia sa určité procesy, keď sa to zjednotí, tak tam nastane lepšia komunikácia medzi nimi, a toto zefektívni spravodajskú činnosť týchto dvoch špecifických zložiek. Zase ste si vybrali a reagovali iba na to, na čo ste chceli, a nereagovali ste na to, o čo išlo v mojom diskusnom príspevku. Ďakujem pekne za pozornosť.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Šuca, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán poslanec Galko, mňa zaujala tá časť vášho príspevku, keď ste tam rozprávali o vyššej kontrole Vojenského spravodajstva. No, viete, z vašich úst rozprávať o kontrole Vojenského spravodajstva je veľmi zaujímavé. V prípade, že sa na post ministra obrany Slovenskej republiky dostane James Bond v slovenskom obleku bez kravaty, ktorý je presvedčený, že predstavuje etalón neomylnosti, spravodlivosti, a v jeho osobe sa skoncentrovala veškerá múdrosť, bohorovnosť a neomylnosť, tak potom sa deje na Vojenskom spravodajstve to, čo sa dialo za vašej éry. Už raz som vám povedal, že ste dostali Vojenské spravodajstvo do doby kamennej a veľmi ste poškodili ľuďom, ktorí svoju robotu vykonali v zmysle zákonov Slovenskej republiky. Teraz niekoľko konkrétnych faktov a bodov, čo sa stane, keď sa zlúči Vojenské obranné spravodajstvo a Vojenská spravodajská služba pozitívne. Zabezpečí to vyššiu efektivitu spravodajskej činnosti vytvorením centralizovaného automatického prvku alebo logistického centra, ktorý využije informačné výstupy z rozviednych a kontrarozviednych súčastí ako informácií z otvorených a ďalších dostupných zdrojov, dokáže lepšie zhodnotiť bezpečnostnú situáciu a identifikovať hrozby. Ďalšie pozitívum, efektívnejšie zdieľanie informácií, lepšie využívanie špeciálnych prostriedkov potrebných pre spravodajskú činnosť, zefektívnenie plánovacieho procesu, jednotné riadenie spravodajskej činnosti, prispeje k jednotnej a dôslednej koordinácii činnosti Vojenského spravodajstva. Čiže toto sú konkrétne fakty, čo sa stane, keď sa zlúči Vojenské obranné spravodajstvo s Vojenskou spravodajskou službou. A toto má za následok pozitívny efekt a dopad na štátny rozpočet a na úsporu finančných prostriedkov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Šuca, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predseda, ctené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, prosím, aby som predniesol spravodajskú informáciu v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 119). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. júna 2012 č. 105 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, skončil som.
2. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-11
Poslanec: Šuca, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Galko, priznám sa, bol som v túžobnom očakávaní vášho diskusného príspevku, pretože už niekoľko dní ste sa vyhrážali v rokovacej miestnosti, že vystúpite k programovému vyhláseniu vlády. Som z vás trocha prekvapený, lebo sa z vás stáva polyhistor, ktorý má veľký široký, má veľmi široký odborný záber a vo faktických poznámkach sa vyjadrujete ku každému, ku všetkému, je to vaše sväté právo. Pochopiteľne zväčša k predstaviteľom strany SMER - sociálna demokracia, ku ktorým ste mrzko invektívny, veľakrát až za hranicou únosnosti. Z vašich príspevkov je cítiť aroganciu, zlobu a čo je najpodstatnejšie, nie schopnosť hľadať dialóg, nie schopnosť viesť dialóg. Výsledkom toho je neschopnosť ponúknuť konštruktívne riešenia problematiky. Tam, kde je kritika, žiadajú sa aj východiská, ale toho asi nie ste schopný. Výsledkom toho je demagogický niekedy až hysterický krik, že je všetko zlé a podobne. No vzbudzujete dojem síce milého, ale smutného chlapca, ktorému zobrali nebezpečnú hračku a veľmi, veľmi za ňou smúti. Úprimne obdivujem vašu schopnosť otriasť sa, zabudnúť na to, akú spúšť ste zanechali na ministerstve obrany, aké zhorenisko zostalo po vás vo vojenských spravodajských službách a hlavne ako ste sa sám pasovali na vojvodu slušnosti, spravodlivosti a morálky. Dávam do pozornosti vaše minulé faktické poznámky počas rokovania Národnej rady. Dostali ste vojenské tajné služby cez vaše nehorázne, neprofesionálne, nekompetentné rozhodnutia do doby kamenej. Pošliapali ste niekoľkoročnú prácu profesionálov, ktorí ju vykonávali zodpovedne, čestne v súlade s platnými právnymi normami. Keď sa našiel odvážny človek, ktorý sa postavil k arogancii hlúpej sily, tak skončil uprataný na smiešnom mieste, to je ten lepší prípad, keď nie ten horší prípad, odišiel z armády sám alebo inak. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-03
Poslanec: Šuca, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, vypočul som si váš plamenný diskusný príspevok, vypočul som si váš politologický exkurz do minulosti a verte, úvod vášho diskusného príspevku pôsobil ako spred roka '89. A zaujalo ma, keď ste spomínali to pohŕdanie demokraciou len preto, že tu nie sú tí, ktorých by ste tu radi vidieť. Možno by ste sa mali vrátiť pri svojich politologických úvahách do nedávnej minulosti rokov 2010 - 2012, koľkokrát sme poslanci za SMER iniciovali rokovanie mimoriadnych schôdzí, no neschválili ste nám program rokovania, schôdze neboli. Keď ste menili rokovací poriadok pri voľbe generálneho prokurátora, ako vám to vyhovovalo, toto je podľa môjho názoru pohŕdanie demokraciou, nie to, čo ste spomínali vy. Na záver, nebojte sa, nebudeme poškodzovať podnikateľské prostredie, ale budeme sa snažiť vytvoriť nie raj na zemi, ale slušné a stabilné prostredie pre život ľudí žijúcich na Slovensku, aby sme nemuseli rušiť 2 500 invalidných dôchodkov a 22 sociálnych zákonov. Ďakujem za pozornosť.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-30
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Muňko, ja vám chcem poďakovať za dve veci: za to, že ste vystúpili ako poslanec a naozaj ako generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne a naozaj ste povedali, pretože vy ste práve ten, ktorý vidíte, ako sa vyvíjajú dôchodky aj v I., aj v II. pilieri, a za druhú vec, že ste vystúpili dnes. Pretože včera, keď tu bol večer a sme tu vystupovali, z OĽaNO tu nikto nebol. Tak som veľmi rada, že ste vystúpili dnes, nie ako hovorili, že ste mali vystúpiť ako prvý, pretože si to poslanci vypočuli, tí, ktorí tu včera neboli. Takže ja vám za to ďakujem. A chcela by som povedať, že páči sa mi to, že ste zástancom, alebo teda my nemôžeme si dovoliť zastávať ľudí iba v II. pilieri, kde je 1 mil. 450-tisíc sporiteľov, pretože v I. pilieri je 2 mil., vyše 2 mil. 200 sporiteľov. My na to musíme pozerať komplexne, pretože to sú, to sú spojené nádoby a nemôžeme ohrozovať ani sporiteľov v I. pilieri a snažíme sa neohrozovať sporiteľov ani v II. pilieri. Len jednoducho si to opozícia alebo tí, ktorí to nastavili, nechcú priznať, že nielenže zle nastavili II. pilier, ale oni ešte aj ohrozujú sporiteľov v I. pilieri, za ktorých musí garantovať a ručiť štát. To je jedno šťastie, pretože štát musí vyplatiť podľa ústavy svojim ľuďom alebo svojim občanom dôchodky. Veľmi dobre ste pomenovali to, že iné ekonomiky na to nemali. V Nemecku je to 1 %, v Česku sú to 3 percentá. V Česku sa bude rušiť II. pilier. Jednoducho, my sme na to mali, my sme to zvládli a zvládli sme to dvakrát za vlády Roberta Fica, čo ste vy pokazili. Dvakrát sme to mali na pleciach a na chrbtoch a všetci sporitelia majú dôchodky. To, aké majú z II. piliera, je vašou zásluhou, tak ste to urobili. A pani predsedajúca, ak dovolíte, nemala by som na vás reagovať, ale ak vás môžem poprosiť, alebo vám poradiť, ak budete mať takých neúctivých kolegov, ktorí sú z OĽaNO na seba maximálne citliví a hádžu tu ako pán Hraško, že tu rozprávame sprostosti a všelijaké strašné slová, zoberte im slovo, prosím vás pekne. Ja to tak robím v mestskom zastupiteľstve. Veľmi pekne vám ďakujem.
46. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Keď ma tak strašne pán kolega prosil, aby som naňho reagovala, ja by som naňho aj tak reagovala, tak chcela by som povedať pánu Mihálovi, pán Mihál, čakala som, že budete reagovať na svoje výroky, ktoré som uviedla, ktoré boli aj medializované, a na kroky, ktoré boli veľmi nesprávne a veľmi nedemokratické, že trošku priznáte, že toto ste urobili. Ale, samozrejme, vy ste sa pochválili, že ste o 50 % zhodnotili financie. Musím sa na to naozaj pozrieť. Ak čakáte moju chválu, tak ak ste niečo dobre urobili, tak určite je to fajn a budem zvedavá, ako sa to odrazí celkovo, čo sa týka toho vo vyplácaní renty, lebo sú to také len možno veci vytrhnuté z kontextu. Čo sa týka znižovania a zvyšovania poplatkov, myslím si, že určite tak ako vy ste rokovali s partnermi, či už so sporiteľmi, so Sociálnou poisťovňou, či už so správcovskými spoločnosťami, určite aj pán Richter s nimi rokoval, určite tu boli nejaké tlaky, ale on sa k tomu určite sám vyjadrí, takže nechcite, aby ja som sa vyjadrila za pána ministra, ak je prítomný v sále. A verím tomu, že sa k tomu vyjadrí, ale išlo o podstatu, že my sme to znížili z 0,065 na 0,025 % tuším. Čiže je to viac ako o polovicu, aj keď sme potom následne možno to zvýšili, tak to bolo na polovicu, ale to zavedenie poplatkov vami predstavovalo 0,065 % a to je dôležité a to je dôležité mať tú odvahu niečo znížiť, nie tak možno, ako to bolo vo vašom prípade, že ste chceli znížiť tie percentá a kým ku vám prišla pani predsedníčka vlády a DSS-ky, tak už ste ani nieže do toho hrnca nenakukli, lebo ani jeho pokrývku ste odkryli. Takže, viete, niekedy tie kroky naozaj treba hodnotiť aj takým nejakým postupom. Takže veľmi pekne ďakujem všetkým za reakcie.