AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
83. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-14
Poslanec: Čekovský, Kristián (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

179. Ďakujem pekne. Pán Jarjabek, mohol by som odpovedať v nejakom záverečnom slove, ale chcem vám odpovedať aj politicky, preto aj odpoviem takto vo faktickej, aby ste mohli zareagovať. To, že to predkladám ja, a nie ministerstvo kultúry, ide jednoducho o legitímny spôsob. Ja som nepovedal, že je to z dielne ministerstva kultúry, ale že sme na tom spoločne pracovali, spolupracovali. Ja som organizoval diskusiu k tomuto, kde boli odborníci z mediálnej oblasti. Spoločne sme pripravili tento návrh. Čiže a je tu teraz priestor na pripomienky, na diskusiu, nejde to v žiadnom skrátenom, je to proste normálny, normálna debata. Takže, takže myslím si, že v tomto prípade ide o legitímny spôsob. A potom ste pripomenuli, a to je tá politická časť, že táto voľba sa vrátila, tak ako je teraz, do parlamentu za Ivety Radičovej. A tu by som ale pripomenul prvú vec, to znamená, že my to nechceme vrátiť späť do rady, tak ako to bolo v minulosti, ale do zreformovanej rady. To je prvá vec, lebo to sú dve rozdielne veci. A tá druhá, všetci vieme, prečo vtedy zmenili zákon a presunuli to do parlamentu, pretože chceli vymeniť riaditeľa. Ale tu by som povedal, že aspoň to urobili legitímnou zmenou zákona. Pán kolega, vy ste pani Zemkovú odvolali tak hanebným spôsobom, že na základe výmyslu a bez jej účasti na výboru ste dali do parlamentu návrh na jej odvolanie, ani ste sa neunúvali meniť zákon, a preto si myslím, keď ste povedali, že by sme mali robiť na základe skúseností, ktoré máme, tak toto presne robíme. Čiže tento návrh odráža skúsenosti. Skúsenosti aj z vlády Ivety Radičovej, ale aj z vašej a myslím si, že toto je jednoducho európska cesta odpolitizovania verejnoprávneho média. Zvyšok, potom sa k zvyšku vyjadrím ešte v záverečnom slove.
79. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-12
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. No, Karol, máš úplnú pravdu, že to je otrasné, akú personálnu vyprázdnenosť ukazuje táto koalícia, či už strana SME RODINA, alebo strana OĽANO. To, že teda chcú zrušiť podmienku vysokoškolského vzdelania na, na manažérske funkcie, je naozaj fascinujúce, to už naozaj niekto, kto robil nejakú referentskú pozíciu pár mesiacov, rokov alebo neviem, alebo v podstate, že kopal kanále, tak sa môže stať zrazu po tomto generálnym riaditeľom nejakej, nejakej štátne firmy. Teraz pred pár dňami sa stala staronovou riaditeľkou Slovenskej obchodnej inšpekcie pani Machútová, čo tam bola od 96. a aj je v podstate verejným tajomstvom, že počas jej pôsobenia sa niektoré konkrétne firmy napojené na politikov z konkrétnej strany, sa nekontrolovali, sa im neudeľovali pokuty. A toto je protikorupčné hnutie, ktoré takéto niečo dovolí. No aspoň že ten Peter Kremský sa nestal tým ministrom hospodárstva, čo on tak strašne, strašne chcel, však si určite pamätáš, ako vás kopal do členkov a do Riša Sulíka bil a bil, aspoň tam si uvedomili, že ten človek na to skutočne nemá, takže ho, takže ho tam nedali, tak aspoňže takéto malé víťazstvo odbornosti sme zažili.
79. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-09
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem za slovo. Pán minister, ja si nemyslím, že si zlodej, tak ako povedal poslanec Suja, a som si istý, že si to nemyslí žiaden poslanec SaS. To som chcel iba na úvod. Hovoril si, že sa ti otvorili oči, keď si bol teraz na Ukrajine. Tak sa chcem spýtať, keď sa ti teda otvorili oči, či ti došlo aj to, že čo ste mali urobiť, aby ste sa nedostali až sem. Hovoril si, že to nemáme premyslené. Tak sa ťa chcem spýtať, že ako ste to mali vy premyslené od toho júla, čo ste robili. Ako ste to mali premyslené, keď ste dovolili, aby sme my odišli do opozície. Kým si ty rozprával, tak tvoji kolegovi z OĽANA na tlačovke žiadali odloženie hlasovania, a aby ste mali čas na zrekonštruovanie vlády. Ale to je možné urobiť veľmi jednoducho. Tvoj premiér Edo môže zájsť aj pokojne pešo do Prezidentského paláca, povedať, že odvoláva jedného zlého ministra, ktorý robil celý čas len zlobu. Vravel si, že on je dobrý premiér. No ja si to nemyslím. A chcem ešte vystúpiť aj ďalej. V rozprave som prihlásený, žiaľbohu, dneska to nevyjde. A ja chcem hovoriť práve o tom, ako ma on sklamal ako človeka aj ako politika. A nie, on nie je dobrý premiér, lebo on to nechal doviesť až sem.
78. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-02
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

40. Ďakujem pekne. Ešte by som rád reagoval, ale možno trošku obšírnejšie na pána poslanca Kočiša. K tým účtom, tak my sme tie paragrafy preto začali upravovať a preto sme došli k tomu, že to nedáva zmysel, lebo mali sme ešte teda taký ďalší podnet, ktorý mi pripadal rozumný, že napísať do zákona exaktne, že môžte peniaze z fondu opráv, že môžte peniaze bytového domu mať na viacerých bankových účtoch. Terajšie znenie je také, že si to jeden vykladá tak, druhý tak. Ministerstvo financií teda, žiaľbohu, trvá, že to má byť iba na jednom účte. My sme išli s tým, že tak keď si niekto sporí na to, aby si urobil väčšiu rekonštrukciu domu, tak, samozrejme, že má bežný účet, lebo tak však potrebuje niečo hradiť, ale pokiaľ si roky sporia, ide to do desať tisícov a napríklad máme obdobie, kedy sú vyššie úrokové sadzby, to, čo sa nám možno blíži, tak pre mňa by bolo logické, aby som časť tých prostriedkov, ktoré viem, že nemám na bežnú prevádzku, tak dal radšej na termínový účet, čo v podstate keď máte v zákone napísané, že to môže byť iba jeden účet, tak to neni možné. Takže my sme tam chceli napísať, že to, že to má byť na viacej účtov, no s tým ministerstvo financií nesúhlasilo. No ale ak by to prešlo do druhého čítania, tak to ešte stále môžme, môžme zmeniť, môžme to tam ešte stále pridať. A ja teda, ak by to prešlo do druhého čítania, tak asi by som sa snažil, lebo už som hovoril, že ma teda oslovilo viacero správcov, tak asi by som sa, asi by som potom zorganizoval možno nejaké stretnutie tuto niekde na výbore a pozval tie spoločnosti a tých, no teda všetkých tých, čo ma zavolali, aj vás, páni poslanci, ktorých to zaujíma, a aby sme sa prípadne spoločne dohodli, že čo v tom zákone by ešte bolo dobré vylepšiť. No tak ja pevne teda dúfam, že sa tento zákon nestane obeťou nejakých prekáračiek, že kolegovia si uvedomujú, že sú tu na to, aby schvaľovali zmeny pre ľudí, dobré zákony, a teda pevne dúfam, že nechcú počúvať od svojich voličov, že teda za čo berú ten plat, keď potopia zákon bez toho, aby dokázali povedať k tomu nejaké výhrady. No a teda pevne dúfam, že aj pán predsedajúci bude tolerantnejší ako predchádzajúci predsedajúci a, Peter, ešte si neurčil dátum hlasovania, tak ja by som ťa chcel poprosiť, aby si to dal na utorok, aby som ešte teda prípadne mohol politicky rokovať o podpore tohto zákona. Neviem, či ma, Peťo, počúvaš.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

181. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne pánovi podpredsedovi za jeho vystúpenie. Ja s týmto návrhom zákona súhlasím. Chcem podotknúť, pán podpredseda spomenul, že úroková sadzba môže byť na budúci rok 4 percentá, ja si pamätám ešte v roku 2006, keď som bral hypotéku ja, ja som mal 5,6 a minulý rok alebo rok a pol dozadu sa dala zohnať úroková sadzba v bankách od 0,9 alebo 0,8 percenta. Takže tá úroková sadzba stúpa, klesá, ja som rád za tento zákon, som rád za to, že bude tam 50-percentná zľava z poplatku pre rodiny a že tam bude napríklad aj zvýhodnené stavebné sporenie pre rodiny ako také. Ďalej, ďalej som rád, že si spomenul, že toto má slúžiť aj ako hotovosť, ktorá by poslúžila pri vzatí si hypotéky. Je pravda, že naše rodiny z tohto príjmu, ktorý majú momentálne a s tými výdavkami si 30 percent zo svojich príjmov nenašetria. Takže tiež to beriem ako, ako možnosť si našetriť hotovosť pri vzatí si hypotéky. A ďalšia vec, ktorá mňa napadla, je to, že vieme týmto sporením pripraviť naše deti do budúcnosti. To znamená, ak si budú deti dlhodobo šetriť a bude to aj v rodinnom balíku, tak vieme tým deťom do budúcna pomôcť. Takže ja tento návrh zákona vítam, som rád, že je tu, ja ho podporím. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne. Ja som rád, pán kolega, že sa rozširuje možnosť aj pre rodičov, ktorí majú deti do 6 rokov. Tak ako som to už povedal aj medzi štyrmi očami, že očakával som, že ten vek dieťaťa mohol by byť aj väčší. Myslím tým 8 - 10 rokov, keďže do 6 rokov sa často stáva, že manželky, resp. matky zostávajú na predĺženej materskej dovolenke a tie úvery zo Štátneho fondu rozvoja bývania si berú potom až po nejakých 2 - 3 rokoch, kedy opätovne začnú pracovať. To znamená, keby tam bolo 8 rokov alebo 10 rokov, bolo by ešte lepšie, ale musím poďakovať aj za toto, keď neprší aspoň kvapká.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne kolegom za reakcie. Pán kolega Lehotský, no to, že niekto nemá prax, to znamená iba to, že asi nevie, ako ten výchovnovzdelávací proces prechádza zo strany, teda ako prebieha zo strany učiteľa a žiaka. To, že niekto chodil na základnú školu alebo na strednú školu, to neznamená, že je ešte odborník v tejto oblasti a vie, ako to tam funguje. Lebo už máme 30 rokov, odkedy sa tento systém zmenil a musíte a doba sa mení každú chvíľku a my v podstate týmto zákonom reagujeme na aktuálne problémy v rezorte školstva. Nič iné týmto zákonom nesledujeme. Ešte chcem povedať, bolo tu spomenuté, pán poslanec Stančík. Ja mám taký pocit, že pán poslanec Stančík čerpá informácie iba z médií a vôbec si tieto informácie nedohľadáva, že by si vôbec ten zákon aj s pozmeňovacím návrhom prečítal. Lebo tie bludy, ktoré tu on šíril v rozprave, tie sú tak, ja neviem, či vymyslené alebo skôr vyfabulované. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem. Ja len skutočne veľmi krátko, pretože tá faktická vlastne má smerovať na toho, kto, na koho reagujeme, ale keďže ten dotyčný tu nie je, mňa skôr, ako by som povedal, vyrušilo, keď úplne na začiatku povedal, že poslanci OĽANO a poslanci tam z druhej strany, že si nejako veľmi rozumieme a že či pôjdeme spolu aj do nejakej koalície, že je ešte čas, aby sme to spravili, takže nech si takéto nemiestne poznámky demokrat odpustí, pretože ak je skutočný demokrat, tak by mal rešpektovať to, že tu sa teraz nebavíme o politike, práve že určitá skupina ľudí sa snaží z tohto vybúchať nejaký politický kapitál. Ako som už povedal, keby tuná netlačil niekto túto sexuálnu výchovu do tých škôl takým spôsobom, ako to tlačí, lebo my súhlasíme s tým, že tej sexuálnej výchove sa určite venovať treba, ale nie v takom, takým štýlom ako sa to robí. Čiže keby neprišli s touto témou, tak jednoducho možno ani tento zákon by nemusel byť. Ale treba si uvedomiť, že tento zákon sa netýka len sexuálnej výchovy, ale v podstate všeobecne, aby rodičia mali právo a možnosť rozhodovať sa za svoje deti v určitých veciach a to hlavne preto, že vlastne sú za nich zodpovední. Tá zodpovednosť je obrovská pre rodičov, keď aj maloletý spôsobí nejaké problémy, tak je ta zo zodpovedný rodič, tak ten rodič má právo, aby aj rozhodoval o tom, o čom sa bude vzdelávať, v čom sa bude vychovávať. Takže, samozrejme, už to tu odznelo, že kolega Stančík, ktorý sa vyjadril, je ešte, samozrejme, mladý a treba mu to nejakým spôsobom prepáčiť, ale dúfame, že časom sa aj on správne zorientuje. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne. Pán kolega, povedali ste, aké Slovensko chceme mať. To je pekné, ja s tým súhlasím. Ja chcem mať Slovensko vzdelané, chcem mať na Slovensku, aby žili dobrí ľudia. Ale aj na tom Slovensku tí ľudia môžu mať aj iné názory a vy beriete iný názor tým rodičom, ktorí si neželajú, aby ich dieťa bolo vychovávané tak, ako im to, nehovorím že všetkým, ale môže sa stať, niektoré školy alebo niektorí pedagógovia chcú nanútiť. O toto ide v tom zákone. Tiež by sa vám nepáčilo, keby vám učiteľ, nejaký aktivista, ktorý si povie, že ide deti učiť niečo iné a vy s tým nesúhlasíte. To dieťa tam vaše trpelo a sedelo tam, hoci máte iný názor. Tento zákon je práve o tom, aby si rodičia mohli vybrať, či sa to dieťa bude vzdelávať v tejto danej oblasti. Okrem toho štátny školský vzdelávací systém je jedna vec a potom máme ešte školský vzdelávací systém. A potom máme ešte aj vyučovanie aj jednotlivcov, učiteľov, ktorých ovplyvňujú ďalší ľudia. To znamená, zriaďoval môže tiež ovplyvniť výchovnovzdelávací proces ako tak. To znamená, vy nehovorte o tom, že tento zákon má niečo zakazovať alebo niekomu niečo obmedzovať. Tento zákon je presne o tom, že rodičia majú mať dohľad nad tým, čo sa ich deti budú učiť v škole. Nič iné. Rodič dostane domov informácie, vaše dieťa sa o týždeň bude učiť toto a toto a vy máte len vyjadriť, či s tým súhlasíte, alebo nie. Ak s tým nesúhlasíte, je ďalších iných možností, ktoré dieťa môže v tej škole robiť. (Potlesk.)
94. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ja som tiež rodič, dvojnásobný, som učiteľ, dokonca druhé funkčné obdobie som riaditeľ, takže presne viem, o čom hovoríš a presne viem čoho sa tento zákon týka. Ja ako riaditeľ mne mesačne pristávalo niekoľko, niekedy až desiatok ponúk na rôzne vzdelávania, na rôzne aktivity. Jediné čo sa týmto zákonom dosiahne, že rodičia sa budú musieť vyjadriť alebo sa budú môcť vyjadriť či to vzdelávanie chcú, alebo to vzdelávanie nechcú. Spomínal si pána poslanca Gröhlinga. Ja pripomeniem, pred, to je vyše roka, ešte bol ministrom školstva, ja som sa ho pýtal, že či mu nevadí, že na strednej škole vyučujú 17-ročné dievčatá sexuálnu výchovu vo voľnom čase. Vtedy ma zosmiešnili aj médiá, zosmiešnil ma aj pán minister vtedajší a tento zákon je práve reakcia na toto, aby sa nestávalo, že vo voľnom čase alebo aj počas vyučovania sa budú deti niečo učiť, čo ich rodičia nechcú. Toto je jediná vec, ktorú tento zákon rieši, aby rodič si mohol vybrať, čo chce, aby sa jeho dieťa učilo a aby nadviazal aj vzťah so svojím dieťaťom, keďže to dieťa tie informácie bude potom alebo rodič bude vedieť, čo sa učia, a tým pádom sa bude dieťaťa pýtať, povedz mi, čo ste sa učili, ja ti to dovysvetľujem, ak tomu nechápeš a tak ďalej. Takže ja v tomto zákone nevidím žiadny problém, ja ho podporujem a ja dúfam, že tento zákon prejde a pani prezidentka ho nevráti späť.
94. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. Pán kolega, z toho, čo sme si to vypočuli, len dokazujete, že nemáte prax v školstve. A tie informácie, ktoré ste tu použili, máte len zozbierané z internetu a z mailových schránok. A ja sa vám čudujem, lebo ste povedali, že tento zákon je diskriminačný. Ale voči komu je diskriminačný. Je nebezpečný. Ale voči komu je nebezpečný? Škola predsa rešpektuje, ale týmto sa iba posilňuje vzťah škola - rodič - dieťa. Okrem toho v tomto zákone je napísané. Škola rešpektuje právo rodiča. Rodič má právo. Škola vopred informuje. Rodič má právo požiadať. V prípade, ak rodič neudelí súhlas, práva patriace rodičovi a iné spojenia dokazujú o tom, že rodič má nejakú slobodu, aby vedel svoje dieťa korigovať, vychovávať. A vaša strana sa ešte pred časom volala Sloboda a Solidarita, ale ja z toho, čo ste povedali, tam o slobode nebolo ani slovo. Tak mi skúste vysvetliť, prečo tento zákon kritizujete, keď tento zákon má pomáhať rodičom, deťom, ale aj škole. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

2. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako bolo už povedané, tento zákon je v druhom čítaní. Jedná sa o zrovnoprávnenie zákona, ktorý bol schválený v novembri roku 2022, kde sme vdovcov po, teda ktorí dostávajú vdovský dôchodok zo Sociálnej poisťovne, kde sme im priznali nárok pre vdovy a vdovcov, ktoré vychovali minimálne jedno dieťa a pridali sme rok po smrti manžela alebo manželky. Tak tento istý stav aplikujem na zmenu zákona, ktorý sa týka o sociálnom zabezpečení vojakov a policajtov. Je to zákon 328 z roku 2002. Takže nič iné v tomto zákone nie je, len zrovnoprávnenie stavu so Sociálnou poisťovňou. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

142. Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, je to zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. V tomto zákone robím také drobné zmeny, ktoré majú ale pomôcť k vymožiteľnosti práva a prispeje k zvýšeniu právnej istoty občanov Slovenska. Vysvetlím trošku stav, ako to vlastne funguje a prečo tento návrh zákona chcem presadiť. Takže pokiaľ súd účastníkovi v súdnom konaní priznal nárok na náhradu trov konania, postup je taký, že po právoplatnom rozsudku, ktorým bol nárok na náhradu trov konania priznaný, vyšší súdny úradník vydá samotné rozhodnutie, resp. uznesenie, v ktorom je už nárok presne vymedzený. V predchádzajúcej právnej úprave bola v zákone zakotvená lehota na vydanie uznesenia k náhrade trov konania. V súčasnosti súd na vydanie uznesenia k náhrade trov konania nemá žiadnu lehotu. Čo znamená, že síce súd rozhodne o tom, že účastník konania má rok na trovy konania, ale tým, že nie je lehota, tak sa stáva, že to trvá sedem mesiacov, rok, niekedy možno aj dlhšie, čo spôsobuje občanom Slovenska jednu vážnu vec a to je, že sa k tým peniazom dostanú neskôr. Pri inflácii, ktorá má 14 %, to spôsobí, že za rok príde o 14 %, za dva roky o 28 %. Tým pádom si menej tých prostriedkov vie použiť. V praxi sa stáva teda takáto situácia, takže nič iné len stanovujeme lehotu na dva mesiace, 60 dní. V predchádzajúcom zákone bola tá lehota 30 dní. To znamená, stále tú lehotu zvyšujeme. Ako som spomenul, zavedenie lehoty prispeje k zvýšeniu právnej istoty a k zlepšeniu vymožiteľnosti práva. Ďakujem pekne.
90. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Tak my sme tu už niečo podobné zažili. Ja som sa tiež narodil v inom režime a tiež nám bolo povedané, čo máme robiť, čo si máme myslieť, ako sa máme správať a tak ďalej a ja chcem pána Vladimíra Šuchu, vedúceho zastúpenia Európskej komisie na Slovensku, vyzvať, aby neblúznil, lebo ja som, v ´89 sme bojovali za slobodu a nie za ďalšiu diktatúru. A tento pán vôbec nemá čo zastupovať Slovenskú republiku a vôbec kvôli čomu tam on je? Lebo názor celej spoločnosti takýto určite nie je. A čo sa týka tohto zákona, stále som povedal, že ten informovaný súhlas je na mieste, si myslím, že je dobrý. Ešte spomeniem, že ja som podobný zákon predkladal, tento mesiac mi v podstate neprešiel, ale v prvom čítaní získal 96 hlasov a bol to zákon, ktorý mal chrániť školy a školské zariadenia, ktorým sa nemala táto ideológia vnucovať a vydierať ich len cez financie. Toto bol úmysel môjho zákona, ktorý neprešiel, je to škoda, že neprešiel. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Richard, veľmi chcem poďakovať za tento zákon, a to aj z toho titulu, že ako riaditeľ som sa stretával pravidelne s ponukami na rôzne podujatia, vystúpenia a neviem čo všetko možné a veľmi ťažko je v tej situácii si vybrať to správne. Tým pádom, keď rodičia dostanú ponuku a budú si môcť vybrať, že toto chcem, a toto nechcem, lebo rodič má, rešpektuje sa v tomto zákone právo rodiča na zabezpečenie výchovy, základné informovanie o tom, čo tam bude, to znamená rodič bude vopred vedieť, o čom sa bude rozprávať na tej danej prednáške alebo na tom danom podujatí. Právo požiadať školu o to, aby mohla vôbec iné veci, nielen sexuálne, ale aj iné, aby si vedeli vyfiltrovať, že čo chcú tým deťom dať a čo nechcú a ešte aj to, že škola musí zabezpečiť náhradnú činnosť, pokiaľ tam to dieťa na tú prednášku alebo na to podujatie nepôjde, to je tiež fajn. Ďalej čo sa mi páči, je ten informovaný súhlas, ten vzor informovaného súhlasu, lebo doteraz sme informovaný súhlas používali poväčšine na nejaké exkurzie, na nejaké iné veci, ale informovaný súhlas práve o takýchto témach, si myslím, že to je na mieste a čo sa týka tej učebnice, áno, tak ako si spomenul, tá učebnica nemá doložku, ale volá sa učebnicou, a teda ľudia si to mýlia a práve preto si myslím, tento zákon je veľmi potrebný a ja ti zaň ešte raz ďakujem.
48. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-03
Poslanec: Blcháč, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Suja, vyjadril si sa aj k percentu vlastníctva štátu, resp. neštátnych subjektov v národných parkoch, ktoré u nás dosahuje až 48 % ako privátne, resp. neštátne územie, a možno ste si, kolegovia, pri príprave na túto debatu naštudovali porovnávaciu analýzu parlamentného inštitútu, ktorú zverejnil a poslal to asi každému. A čo sa týka aj týchto ukazovateľov, sú tam také krajiny, ako je Bulharsko, Fínsko, Maďarsko, Švédsko, kde sú ich národné parky, v Bulharsku 1,7 % územia, Fínsko 2,9 %, Maďarsko 5,2 %, Švédsko 1,6 % územia sú v 100-percentnom vlastníctve štátnom teda týchto krajín. Čiže k tomu by sa asi malo snažiť dopracovať. Možno by stálo za úvahu, keď sa tu spomínalo, že niektorý park možno by bolo treba zrušiť a bol vyhlásený nejako nasilu. Niektorý národný park ako Slovenský raj, myslím, bol spomínaný, je už dobre pripravený a možno má aj on 100-percentné vlastníctvo, resp. vysporiadať tam vlastníctvo a ísť takou postupnou cestou. Skúsiť to ako pilotný projekt na jednom, dvoch národných parkoch a potom podľa skúsenosti ísť ďalej. Takže to vlastníctvo je problém. To vysporiadanie sa s týmito záležitosťami bude ťažké. A na tej tlačovej konferencii po zasadnutí vo Svite bolo okrem iného povedané v tejto súvislosti, že nikomu sa nezoberú pozemky. Takýmto, tak to hlásali ľudia, ktorí chodili po regiónoch z našich kolegov a nie je to pravda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
48. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-03
Poslanec: Blcháč, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem za slovo. Pán kolega Kuffa, vy ste vo svojom vystúpení spomínali aj tému lykožrút, to je ten chrobáčik, čo žerie tú životodarnú tekutinu zo stromov a potom následne hynú a nie je z nich žiadny úžitok a spomínali ste, že aký dôsledok malo nezlikvidovanie tej kalamity z 19. novembra 2004, vietor v Tatrách, všetci to viete, v Tichej a Kôprovej doline a potom, aké to malo následky smerom na západ až na Chočské vrchy. Ja v tom regióne žijem a je to teda úkaz, to vám poviem. Ja mám v úrade takú krásnu fotografiu z povodnice z Nízkych Tatier z roku 2008 a tie južné svahy západných Tatier tam boli ešte v tom pôvodnom režime, sú odfotené. Dnes choďte pozrieť, polovica, možno 40 % tých lesných porastov je zlikvidovaná a možno by sa bolo treba pýtať na zodpovednosť, kto je za to zodpovedný. Keď chceli ísť ministri Izák a následne Mikloš do Tichej a Kôprovej doliny robiť poriadok, tak ich tam nepustili, pretože boli tam reťaze a neviem, čo všetko a dôsledok je toto. Nuž naozaj je treba na miske lekárnických váh vážiť, keď máme na pamäti alebo máme za cieľ, máme víziu, že chceme zlepšovať pomery v našich národných parkoch, či napríklad aj toto je tá metóda, ktorá bola použitá v Tichej a Kôprovej doline a následne smerom na západ až do Chočských vrchov, či to je tá metóda, ktorú chceme aj po prípadnej transformácie, ktorá sa pripravuje, ďalej uplatňovať. Ja si myslím, že nie.