19. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-16
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

150. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán navrhovateľ, vážený pán spravodajca, dámy a páni, v tej časti svojho vystúpenia, kde budem hovoriť aj o ministerstve zdravotníctva, tú časť svojho vystúpenia som povedal aj pri predchádzajúcom návrhu zákona, to hovorím len tak pre poriadok, ktorí ste tu neboli, že neohováram ani nehovorím zle o pani ministerke zdravotníctva v jej neprítomnosti, pretože hneď na úvod chcem povedať, že pýtal som sa na výbore pre zdravotníctvo a musím sa rečnícky opýtať aj tu v pléne, že nerozumiem, nerozumiem naozaj, prečo bol tento návrh zákona predložený ako poslanecký návrh. Prečo toto nie je vládny návrh zákona? Hneď chcem povedať, že pán navrhovateľ pán poslanec Raši aj na výbore pre zdravotníctvo v podstate pripustil, že vyťahuje tŕň z päty ministerstvu zdravotníctva tým, že on predkladá tento návrh zákona. Na základe zmluvy s nemeckými partnermi pri zavádzaní transparentného financovania nemocníc prostredníctvom DRG, teda platby za diagnózu, o ktorej sme dneska už tu hovorili v pléne, je Slovenská republika viazaná alebo sa zaviazala prijať zoznam diagnóz ako záväzný právny predpis. A ministerstvo zdravotníctva, pri všetkej úcte, na to akosi pozabudlo. Termín je tu a ministerstvo zdravotníctva nepredložilo tento vládny, ktorý by mal byť vládny návrh zákona. Musím povedať, že je to zlá vizitka pre ministerstvo zdravotníctva a zlá vizitka aj pre pani ministerku zdravotníctva a znovu zopakujem to, čo som povedal pri zákone o elektronickom zdravotníctve, keby ministerstvo zdravotníctva venovalo viac energií zavádzaniu elektronického zdravotníctva a príprave na prechod na spravodlivý spôsob odmeňovania nemocníc, teda na spôsob platby za diagnózu a menej vytváraniu nezmyselnej jednej zdravotnej poisťovne, určite by urobilo viac dobra pre slovenské zdravotníctvo. Hovoril som o tom pri zákone o elektronickom zdravotníctve, že keď si nová vláda, ktorá prišla v roku 2012 vytýči v dvoch kľúčových projektoch, ktoré sa dlhodobo pripravujú v slovenskom zdravotníctve, teda systém platba za diagnózu a systém elektronické zdravotníctvo, termín zavedenia k 1. januáru 2016, tak zjavne musím konštatovať, že zrejme neprikladá ministerstvo zdravotníctva týmto projektom takú dôležitosť a vážnosť, ako by prikladať malo. Pán poslanec Raši sa snaží zachraňovať situáciu. Ja ho dneska budem skoro chváliť celé svoje vystúpenie. Snaží sa zachrániť situáciu prostredníctvom tohto poslaneckého návrhu zákona. Napriek tomu musím konštatovať, že nie je to na prospech veci. Prečo? Pretože po prvé, tento zákon neprešiel štandardným pripomienkovým procesom. Áno, bol v skrátenom pripomienkovom konaní, čo nám povedali úradníci z ministerstva zdravotníctva, ktorí prišli na výbor pre zdravotníctvo, rozumiete, svoju robotu si neurobia, ale potom sú múdri, že teda bolo 7-dňové pripomienkové konanie, viete, také bleskové, taká kniha (gestikulácia ukazujúca hrúbku), pán poslanec ju tu má, 7-dňové pripomienkové konanie. To naozaj, táto, o tejto knižke hovoríme, hej? Také dlhšie čítanie to je. 7-dňové pripomienkové konanie. Teda neprešla štandardným pripomienkovým konaním a je to vidieť v tomto materiáli, ja budem veľmi konkrétny, kde je to vidieť v tomto materiáli. Ľudia platia do verejného zdravotného poistenia peniaze a mali by vedieť, kam plynú prostriedky z verejného zdravotného poistenia, mali by vedieť a mali by sme klásť dôraz na to, aké kritériá používame na rozdelenie peňazí z verejného zdravotného poistenia, a určite uznáte, že tieto kritériá by mali byť transparentné. Musím konštatovať a to nie je znovu teraz politické, že či to SMER robí lepšie alebo horšie, ako to robilo SDKÚ a KDH, to nie je vôbec o tejto téme, ale buďme úprimní, že financovanie slovenských nemocníc nie je najtransparentnejšie. Máme tu taký zvykový systém uzatvárania zmlúv, proste nejaké zmluvy tu už boli uzatvorené a tak sa trošku upravujú a valorizujú a približne sa nejak tak ako navýšia a znížia a vždy sa nejako rozhodne, príjme sa nejaká stratégia, ale prechod na spravodlivý systém odmeňovania nemocníc formou platba za diagnózu by bol rozhodujúcim a kľúčovým krok ku tomu, aby naozaj zdravotníci za svoju prácu dostali primeranú odmenu, boli zaplatení tak, ako si to za svoju prácu zaslúžia. Treba povedať, že vláda Ivety Radičovej presadila pred troma rokmi zavádzanie systému platba za diagnózu, spomínaného DRG, ale treba povedať aj to, že už prvá vláda Róberta Fica mala DRG vo svojom programovom vyhlásení vlády. Treba povedať, že za 4 roky k nemu pristúpila podobne laxne, ako k tomu bude pristupovať tieto 4 roky, teda že v 2016. Viete, vtedy tiež mali v 2010. Ale reálne za vlády Ivety Radičovej sa naštartoval proces zavádzania systému platba za diagnózu. Treba povedať aj to, že myslím si, že prístup, ktorého budeme svedkami k systému DRG v tomto funkčnom období, bude podobne, ako som už spomínal pri eHealthe pomerne laxný a taký nedokonalý, taký nedotiahnutý. Prvým dôkazom toho je, že tak kľúčovú vec, ako je klasifikácia chorôb predkladáme poslaneckým návrhom zákona, ich ministerka tu ani nie je, ju to veľmi nezaujíma, ako sa budú klasifikovať choroby na Slovensku, ministerstvo zdravotníctva zaspalo čas pri príprave tohto zákona, termíny na zavedenie DRG sú odsunuté skoro na neurčito až do roku 2016, nejestvuje prepojenie medzi projektom informatizácie zdravotníctva a zavádzaním DRG, chýbajú potrebné vykonávacie predpisy, predovšetkým katalóg výkonov. Ale znovu zopakujem, že plačem na nesprávnom hrobe, lebo toto treba hovoriť pani ministerke zdravotníctva, nie pánovi poslancovi Rašimu, ktorý v dobrej vôli vyťahuje tŕň z päty ministerstvu zdravotníctva a pomáha mu. Len znovu sa vrátim k tomu, že je to paradoxne trochu na škodu veci. Klasifikácia chorôb sa na Slovensku používa podľa Svetovej zdravotníckej organizácie. Medzinárodná klasifikácia chorôb 10, MKCH 10, lekári to poznáme, tú knižku sivožltú máme všetci na stole, je súčasťou nášho právneho poriadku ako príloha zákona o zdravotnej starostlivosti. Na kódy medzinárodnej klasifikácie chorôb 10 sa viaže množstvo ďalších predpisov. Dovoľte mi spomenúť napríklad: rozdelenie prioritných a neprioritných chorôb, indikačný zoznam kúpeľnej starostlivosti, zoznam chorôb, pre ktoré sa tvoria čakacie zoznamy. Kódy medzinárodnej klasifikácie chorôb 10 ideme alebo, respektíve pán navrhovateľ navrhuje teraz nahradiť iným zoznamom, a to nemeckou modifikáciou medzinárodnej klasifikácie chorôb 10. Treba povedať, že návrh tejto novely neuvažuje o dopadoch na ostatné predpisy, o ktorých som hovoril, teda o rozdelení na prioritné a neprioritné choroby, o indikačnom zozname na kúpeľnú starostlivosť a o zozname chorôb, pre ktoré sa tvoria čakacie zoznamy. Teda moja otázka je reálna a praktická, ako budú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti vykazovať diagnózy od 1. septembra, keď novela nadobudne účinnosť? Podľa nemeckého číselníka, ktorý prináša novela pána poslanca Rašiho, či podľa Setovej zdravotníckej organizácie? Bude jestvovať prechodné obdobie a bude existovať nejaký prevodník, nejaký mostík medzi jednou klasifikáciou a druhou klasifikáciou? Alebo nie? Na to táto novela nepamätá, o tom táto novela nehovorí nič. Ďalšia moja otázka je trošku taká kacírska. Je vôbec takáto zmena potrebná? Ja viem, že je dohoda medzi Slovenskou republikou a nemeckou firmou, ktorá teda nám to know-how poskytla, ale je potrebné pre nemecký zoznam diagnóz prijímať takýto zákon? Nebolo by podstatne praktickejšie a pohodlnejšie celý číselník chorôb presunúť do nižšej právnej normy, ktorá sa dá flexibilne upravovať a ktorá by sa mohla týkať napríklad len nemocníc? Nemecká modifikácia tohto zoznamu chorôb sa totižto vyvíja. Znamená to, že, žiaľ, budeme musieť v Národnej rade kvôli každej zmene bežať do parlamentu a novelizovať zákon, lebo reálne tak to bude vyzerať. Niečo sa tam udeje a novelizujeme tri riadky. Ďalšia novela zákona o zdravotnej starostlivosti, ďalšie tri riadky v tomto telefónnom zozname budeme musieť novelizovať. Na predloženej verzii nemeckého číselníka vidno, že nejde ešte o finálny produkt. Predkladateľom tohto návrhu alebo navrhovateľom tohto, tejto novely chýbal jednotný terminologický dohľad. Viacerí odborníci budú zrejme prekvapení z nového názvoslovia, ktoré im Národná rada vnúti. Keďže k použitej terminológii neprebehla odborná diskusia, lebo naozaj pripomienkové konanie bolo len 7-dňové, zrejme sa veľmi skoro, dámy a páni, dneska som Nostradamus, takže pokračujem ďalej, dočkáme novej verzie prekladu, prípadne rozsiahlej novelizácie tohto číselníka, ktorý Národná rada schváli alebo sa chystá schváliť, kde budú jeho tvorcovia nútení zapracovať opodstatnené pripomienky. Na jednej strane sú totižto v dokumente, keď sa doňho začítate, silou-mocou poslovenčované názvy ochorení, častí ľudského tela či terminológia medicínskych výrobkov, nie je to však dôsledné. V niektorých prípadoch narazíte na nekonzistentnú terminológiu, napríklad pojem zlomenina sa uvádza raz ako fraktúra, inokedy ako zlomenina podľa toho, kto predkladal ktorý riadok. V takomto dokumente sa však nebude tak ľahko dať vyhľadať a nebude teda dobre slúžiť svojmu účelu. Zoznam diagnóz nie je úplný. V nemeckom origináli obsahujú niektoré diagnózy špeciálny znak: hviezdičku, krížik či výkričník, ktoré stanovujú v akom kontexte sa môžu tieto diagnózy použiť. Diagnóza s krížikom sa napríklad môže použiť na kódovanie etiológie ochorenia, teda príčiny ochorenia, kým diagnóza s hviezdičkou kóduje manifestáciu ochorenia a môžme ju použiť ako primárny kód. V slovenskej verzii, o ktorej teraz rokujeme, chýbajú hviezdičky, krížiky, výkričníky. Pre použitie na účely DRG sa tak stráca jedna z dôležitých vlastností toho celého, pre ktoré sa to vlastne predkladá, pre ktoré meníme medzinárodnú klasifikáciu chorôb na nemecký číselník alebo na nemeckú klasifikáciu chorôb. Zoznamu chorôb chýba aj popis jednotlivých diagnostických kódov, t. j. vysvetlenie, na ktoré zdravotné stavy sa kód vzťahuje a na ktoré už nie. Bez tejto informácie nemá zoznam pre používateľa veľkú pridanú hodnotu. Ako som už spomínal, novela bola v krátkom pripomienkovom konaní, na ktoré väčšina subjektov nestihla zareagovať, a žiadnu zo vznesených pripomienok navrhovateľ nezapracoval, hoci na portáli právnych predpisov je vyznačené, že predkladateľ pripomienky akceptoval. Ak má táto novela pomôcť k praktickému zavádzaniu DRG, a ja chcem, aby bolo DRG zavedené, a myslím si, že aj strana SMER by mala chcieť a chce, aby bolo DRG zavedené, tak tento nemecký číselník, tento nemecký spôsob klasifikácie chorôb tomu veľmi nenapomôže, skôr bude komplikovať situáciu. Nie preto, že ho netreba zaviesť, ale preto, ako sa zavádza a ako je pripravený. Prečo? Ešte raz to zhrniem: Po prvé, lebo zoznam nie je identický s nemeckou predlohou, kódom diagnóz chýbajú špeciálne znaky a popis diagnóz, zoznam nebude flexibilný a včas aktualizovaný, pretože je v zákone, nie v podzákonnej forme a zasahuje do vykazovania diagnóz v celom sektore, nielen v rozsahu zavádzania DRG, pričom nijako nerieši dôsledky tohto zásahu. Zdôrazňujem, že pán navrhovateľ za to nemôže, ale je to lajdáckosť a neprofesionalita ministerstva zdravotníctva. Navrhujem preto pánovi predkladateľovi aj pánovi spravodajcovi, aby sme stiahli materiál z rokovania a vrátili ho autorom z ministerstva na prepracovanie, teda dávam procedurálny návrh stiahnuť na prepracovanie tento návrh zákona. A keď už sa bude prepracuvávať, tak navrhujem presunúť nemecky číselník do podzákonnej normy a v zákone vytvoriť ministerstvu zdravotníctva splnomocnenie pre aktualizáciu kódov diagnóz pre účely DRG. Z jednoduchého dôvodu, aby v celom tom procese, keď budú vznikať nové a nové úpravy, nové detaily, pribudnú výkričníky a hviezdičky, aby sme nemuseli naozaj riešiť novelu zákona o zdravotnej starostlivosti, pri ktorej budeme pripisovať 3 výkričníky a 2 hviezdičky, lebo myslím si, že týmto by sme sa v Národnej rade naozaj nemuseli zaoberať, keď tento nemecký klasifikačný systém slúži len pre potreby alebo mal by slúžiť pre potreby zavádzania systému DRG. Ďakujem pekne za pozornosť.