AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

203. Dobrý večer. Pani predsedajúca, chcem sa spýtať, lebo moje obávam sa, že moje vystúpenie je výrazne dlhšie, ako je zostávajúci čas dnes večer, že ako to riešiť. Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR Je mi to jasné. Tak je to na vás, ja len by som veľmi nerada, aby mal niekto pocit, že skracujem dnešné rokovanie teda. Tak sa opýtam, že ako to vidíte vy? Chcete si to rozdeliť, alebo pokračovať zajtra? Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR Z môjho pohľadu, ak teda by neboli námietky zo strany kolegov, je vždy lepšie mať vystúpenie vcelku, aby tie argumenty mohli byť, aj ten súčet tých vystúpení býva potom dlhší zbytočne, lebo človek opakuje a tak. Takže ak by nenamietala sála, tak... Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR Dobre. Je v sále všeobecný súhlas, že by sme teda dali takúto možnosť pánovi poslancovi a skrátili si tým ale dnešné rokovanie? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, dobre. Veľmi pekne vám ďakujem. (Reakcie z pléna.) Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR Nie, to môžem sľúbiť určite, ani tri hodiny. Myslím, že to bude niekde medzi.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-20
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne. Kauza piešťanského cétečka jednoducho bola veľmi nešťastná. Proste bolo, bola to nejaká dosť primitívna zlodejina a proste takto by sa veci nemali robiť. To potom má za výsledok to, že pán generálny prokurátor je postavený do situácie, kedy si musí vybrať, že či bude prokurátor alebo či bude služobník politickej mafie, ktorá mala toto v rámci svojich kšeftov. Ja myslím, že by sme už ani nemali toľko molestovať s týmto, ani by sme ho nemolestovali, keby nám jednoducho sľúbil, že už také veci nebude robiť. Tak dajme mu s týmto nachvíľu šancu, aby sa k tomu vyjadril. Kto čítal to rozhodnutie jeho, tak, a trochu sa v tom vyznal, tak musel buď sa smiať, alebo plakať, ale nič tu nesvedčí o tom, že by tu bol nejaký záujem na Generálnej prokuratúre chrániť verejný záujem, chrániť štát a zastupovať štát tak, ako by to mala robiť prokuratúra, tak ako by to robilo štátne zastupiteľstvo, keby sme nejaké mali. Jednoznačne z toho razí snaha vysekať tých ľudí. A čo je najzaujímavejšie na tom, že Generálna prokuratúra by mala sa snažiť o to, aby veci vyzerali dobre, nielen aby boli dobrými, ale aby aj vyzerali dobre. A toto tu jednoducho opustila.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-20
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem. Ja by som len drobnú poznámku mal k tomu, čo pani kolegyňa Remišová hovorila o tom, že členmi disciplinárnych senátov by mali byť aj neprokurátori. V poriadku, ale dôležitejšie ako to je to, že tieto osoby ako sú morálne disponované. A ja osobne by som sa nebránil tomu, aby sme zaviedli to, aby mali povinne bezpečnostnú previerku, pretože len tak vieme dosiahnuť to, že takéto ich postavenie nie je zneužívané. Čiže neprokurátori, to nič konkrétne nedefinuje. Niektorí prokurátori alebo mnohí prokurátori môžu byť oveľa lepší v disciplinárnych konaniach ako osoby z iných právnických povolaní. Ide o to, že kto to je. Viem o neprokurátoroch, ktorí sú v orgánoch prokuratúry, ktorí by tam absolútne nemali byť. Ale tak to je. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-20
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Vaľová, možno o tom riadení ľudí viem viac, ako si myslíte. Mám nejaké skúsenosti z veľkých spoločností, ktoré, kde som bol členom manažmentu, ktoré boli, mali podstatne viacej ľudí ako tisíc, a viem z toho, že riadiť takmer akýkoľvek počet ľudí sa nedá bez toho, že by existovala prirodzená autorita, a to je to, o čom som hovoril. Ak nejaký vedúci nepoužíva prirodzenú autoritu preto, lebo robí správne veci, chová sa slušne, chová sa zodpovedne, dodržiava zákon, dodržiava slušnosť, tak potom sa tí ľudia riadiť jednoducho nedajú. Represia nestačí. Takže toľko k tomu. Ešte by som trošku narazil na to, čo uvádzal kolega Rajtár, pokiaľ ide o ten monopol prokuratúry. Monopol prokuratúry by sa ľahko dal nabúrať tým, že by sa použilo to, čo u nás vždy panovalo a čo aj SaS má vo svojom programe, a to je súkromná trestná obžaloba. Toto je niečo, čo musíme dosiahnuť na to, aby sme všetkých tých kšeftárov v tej prokuratúre jednoducho vykorenili. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-20
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Predpokladám, že otázky, ktoré tu kládol pán kolega Krajniak, sú tzv. otázky rečnícke, pretože odpovede na ne všetci dobre poznáme. Taktiež uvádzať to, že niekde okolo ministerstva financií pracujú nejaké organizované zločinecké skupiny, o ktorých snáď je potrebné pána ministra informovať, to je tiež také v oblasti nejakej rozprávky. Je samozrejmé, že pá minister je súčasťou týchto skupín, o všetkom veľmi dobre vie. Je mu to úplne jasné, ale nemôže s tým nič robiť, pretože jednoducho je súčasťou tejto skupiny, a preto ani nechce. Ak chce zostať tam, kde je, tak musí pokračovať v tom, že naša krajina je rozkrádaná cez depeháčky tak, ako aj inak. A preto je smiešne, aby sa táto vláda dožadovala zrušenia dlhovej brzdy, dokiaľ tieto podvodné a kriminálne transakcie pokračujú. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-19
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Ja by som sa, chcel by som sa zastať pána ministra v tom, že rozumiem tomu, že prečo nedáva alebo nerád dáva peniaze alebo viac peňazí na kapitálové výdavky v zdravotníctve, pretože on je ako súčasťou tejto garnitúry, vie veľmi dobre, že koľko sa tam rozkradne. Tam, v zdravotníctve existuje obrovské know-how viacerých mafií, ktoré vedia, ako tie peniaze jednoducho úplne primitívne ukradnúť a po tom známom prípade, ktorý je len jeden z mnohých, toho takzvaného piešťanského cétečka, všetci vieme, že títo ľudia nakoniec, aj keď sa to prevalí, tak majú trestnoprávnu ochranu na najvyšších miestach, to znamená v Generálnej prokuratúre, ktorá nakoniec ich prikryje. Takže pánovi ministrovi sa v tomto smere nedivím, peniaze vložené do zdravotníctva z veľkej časti budú ukradnuté. Čiže v istom ohľade rozumiem tomu, že čaká možno na to, že sa zlepší situácia u nás v oblasti vymožiteľnosti práva a potom tie peniaze, ktoré následne dovolí, aby sa použili v zdravotníctve, budú efektívnejšie využité. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-19
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Ja by som na vystúpenie pani kolegyne Verešovej len reagoval tak, že by som pripomenul tú pamätnú schôdzu, ktorá k téme zariadení Čistý deň prebehla na výbore Národnej rady, kde pani ombudsmanka Tomanová bez zaváhania pri uvedení toho, čo sa tam dialo s maloletými dievčatami, uviedla, že však mali, mali už 15 rokov. To znamená, že táto osoba ani nevie, že sa jedná o chránené osoby, ktoré sú deti, ktorým má byť poskytovaná ochrana, ktorým je poskytovaná ochrana aj podľa Trestného zákona. Toto táto osoba nevie, to znamená, hľadá primitívne výhovorky s jediným cieľom ochrániť inštitúcie, nie chrániť tie deti. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-16
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem. Pán kolega Kollár mi vo svojom vystúpení pripomenul niektoré témy z tohto návrhu zákona, ktoré som opomenul uviesť v mojom vystúpení. A to je, prvá z nich je téma zahltených súdov ako dôvodu, ktorý uviedla ministerka spravodlivosti preto, že nepodporí tento návrh zákona. No, samozrejme, je to otázka priorít. Podľa mňa toto je veľmi vážny problém, ktorý by ministerstvo spravodlivosti malo prioritizovať. Avšak ministerka spravodlivosti rieši úplne iné problémy. Sú to problémy jej existencie vôbec v tejto vládnej koalícii. Myslím si, že pani ministerka, striktne povedané, je prinajlepšom ministerkou legislatívy, nie ministerkou spravodlivosti a z toho plynú aj jej veľmi také ustráchané názory na to, že čo by bolo treba robiť so súdmi. Ona sama s tými súdmi veľmi slabo vie bojovať, pretože jej pozícia je jednoducho slabá. Realita je taká, že my tu máme dedičstvo nielen komunizmu a mečiarizmu, ale aj harabinizmu a s tým sa veľmi málo robí. Robia sa, riešia sa veci na úrovni okresných súdov, tým, že tam prichádzajú noví ľudia, ktorí sú, mnohí z nich sú schopní, niektorí sú úplne výnimoční až fantastickí, ale všetci vieme, že problémy sú na vysokých súdoch. A to pani ministerka jednoducho riešiť schopná nie je. Ona si nevie poradiť ani s nejakou Jankovskou. Takže o tomto to celé je.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-16
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

86. Ja by som možnože využil túto príležitosť na to, aby som sa spýtal predkladateľov, lebo myslím, že idea je dobrá a správna, je to niečo, čím sa naozaj všetci musíme zaoberať. Len by som položil takú otázku, súc zaťažený mojím teda nejakým vzdelaním, že či je ten zámer taký, že sa táto úprava bude, či tá úprava bude mať účinky len do budúcna, alebo aj do minulosti, lebo to je, si myslím, že je zaujímavé a je to niečo, čím by sme sa mali zaoberať možnože v druhom čítaní tak, aby sme sa vyhli tomu, že tí, ktorým vznikol nárok už podľa doterajších predpisov, aby sa nemali možnosť brániť proti tejto novej úprave tým, že napríklad napadnú vzhľadom na to, že sa zasahuje do ich majetkových práv.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. Samozrejme, kolegyniam z OĽANO patrí vďaka, že sa touto problematikou zaoberajú a idú do takej veľkej miery detailu, ale potom o to viac z môjho pohľadu minimálne tam mi tam akosi chýba to, že to nie je o tom, že by sa nevedeli nájsť peniaze a že prosíte vládu, aby tie peniaze nejako našla. Chýba tam zmienka o tom, že tých peňazí je dosť, len sa všetky rozkradnú. Čiže úplne by stačilo, keby sa trochu menej kradlo, a na takto dôležité veci, ako vy tu navrhujete, by bolo peňazí dosť. A keď toto nespomínate, tak, bohužiaľ, musím povedať, že to znie tak, ako keby tu u nás všetko bolo v najlepšom poriadku, a len akosi tie peniaze sa nám nedostávajú a to je jediný dôvod, prečo na takéto dôležité účely peniaze nie sú. Nie je to tak. Peniaze nie sú preto, lebo sú touto vládou a tými, ktoré jej predchádzali, všetky rozkradnuté.
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Tak žiadne také. Tento parlament sa skladá z ľudí, ktorí boli doňho poslaní voličmi, a tí majú právo vedieť, kto z nás ako hlasoval. A ja by som tu urobil takú úplne jednoznačnú rovnicu. Kto hlasuje za tajnú voľbu, hlasuje s fašistami. A takto to je. (Ruch v sále.) Len si to všetci zrátajme, kto bude hlasovať, ešte raz opakujem, kto bude hlasovať v tomto prípade za tajnú voľbu, bude hlasovať o riaditeľovi RTVS s fašistami. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Pán kolega Grendel, ďakujem za dobré vystúpenie. Mám jednu takú drobnú výhradu, kde ste uviedli spojenie, že keby nefungovali alebo nefungovalo, nefungovalo vedenie RTVS tak, ako má, takže by z toho mohol byť nemalý škandál. Chcem upozorniť na to, že my tu žijeme v postškandálnej spoločnosti. Tu už neexistuje žiaden škandál, ktorý by niekoho rozhodil, a tí, ktorí sú v centre škandálu, nám tu teraz ešte moralizujú vrátane vo verejnoprávnej televízii.
17. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Chcel by som krátko reagovať na niektoré podnety, ktoré tu jednak v rozprave padli a jednak niečo k priebehu zasadnutia ústavnoprávneho výboru na túto tému. Myslím si, že kolega Kollár sa mýli, keď hovorí, že jeho strana zahlasuje za tento návrh, pretože sa nenechá alebo že by bolo nesprávne sa nechať vydierať nejakými špekulantami. Tu sa vôbec nejedná o nejakých špekulantov, kolegovia z OĽANO veľmi správne poukázali, že tu sa jedná jednoducho o zanedbanie toho, aký ten proces mal byť. A preto by som apeloval na kolegov zo strany SME RODINA, aby si rozmysleli svoje stanovisko, pretože podpísať sa pod takýto protiústavný akt, je niečo, čo by sa im mohlo ešte aj v budúcnosti vypomstiť, a hlavne je to útok na ich svedomie, keď si raz uvedomia, že akej strašnej veci sa zúčastnili. K samotnému priebehu zasadnutia ústavnoprávneho výboru niečo už povedal kolega Dostál, bolo to tam ako za komunistov, jednoducho všetci zdvihli ruky za toto zverstvo protiústavné, vrátane dvoch nádejných ústavných sudcov, ktorý jeden z nich si povymýšľal všelijaké rečičky na to, aby sa zdôvodnilo nezdôvodniteľné. Je to úplný trapas. Som rád, že ten istý kolega navrhol v novele rokovacieho poriadku to, že sa bude podrobovať výsluchu na ústavnoprávnom výbore vtedy, keď sa bude za ústavného sudcu hlásiť. Bude mu to tam pripomenuté. Pokiaľ ide o zmienku toho, že sa tu jednalo a jedná o zlyhanie ministerstva, to, samozrejme, tak nie je. Tu nejde o žiadne zlyhanie, to je jednoducho systém, takto to tu funguje. Tie kšefty, ktoré tam prebiehajú, ktoré prebehli vtedy, keď sa podpísala táto koncesná zmluva, všetci vieme, že tu ide nie o chaos, ale o peniaze. Jednoducho lietajú v tom obrovské peniaze a všetci vieme, že takáto zmluva a viaceré iné, ale hlavne táto možno, je to, čo drží túto koalíciu pohromade. Je to to lepidlo, ktoré zaručuje to, že táto koalícia vydrží, a to sa týka všetkých, čo budú za tento zákon hlasovať, bohužiaľ, musím povedať. A neprekvapilo by ma, keby celá táto koalícia nielenže drží na základe tejto zmluvy, ale aj vznikla kvôli tejto zmluve, pretože tu sa jedná o také prachy. Čiže žiaden chaos, ale systém. Tento zákon a proces, ktorý mu predchádzal, je jedna obrovská hanba a každý, kto zaňho zahlasuje, nech si to zodpovie svojim voličom. Ďakujem. (Potlesk.)
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pánovi predsedovi zdravotníckeho výboru a, samozrejme, ja som počula pána ministra, keď hovoril, že preto sa to teda, predtým ste aj nehlasovali všetci za tie pozmeňováky na zvýšenie peňazí do zdravotníctva, pretože sa nevedelo a plánovalo sa a proste bude sa brániť tomu, aby neodtekávali, neodtekali zbytočné peniaze zo zdravotníctva. Ja sa ale chcem spýtať, či teda už je tá situácia, že či už naozaj sa urobili také radikálne riešenia, aby sa tomuto pomohlo. Pretože ja si myslím, že ak niekto niečo robí, tak naozaj treba uznať, že všeobecka, ale to na základe ozdravného plánu a na základe toho, v akej situácii sa ocitla. Napríklad benchmark cien prístrojov si pamätám, že toto je určite opatrenie, ktoré oceňujem. Ale pamätám si, a ja teraz nehovorím, že s tým by som hneď súhlasila alebo že to navrhujem, ale pamätám si, že ste hovorili o limitoch na lieky, že ste hovorili o stratifikácii nemocníc. Sme v polovici funkčného obdobia, ja si myslím, že tá odvaha sa bude už len strácať a nejaké naozajstné riešenia, ktoré by zabezpečili hospodárnejšie vynakladanie finančných prostriedkov v zdravotníctve, si myslím, že, že naozaj nie sú reálne a, a sú minimálne, tie opatrenia mohli byť hlbšie. Preto si nemyslím, že toto je argument, prečo predtým nie a teraz áno zrazu a hlavne teda prídete s nejakým číslom a minútu pred hlasovaním sa dozvieme, á, však o 50 mil. viacej, pohoda. To ako naozaj nie je úplne podľa mňa taký rozmer, ktorý by sme tu mali na zdravotníckom výbore a v pléne Národnej rady vidieť. A čo sa týka medzirezortného pripomienkového konania, možno k navýšeniu nie. Ale napríklad k zmene prerozdeľovacieho procesu určite by sa mohli napríklad poisťovne vyjadriť. Myslím si, že to by bolo viac ako namieste, a ja osobne by som rada počula ich názor, čo mi nebolo umožnené týmto postupom. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. No, Alino, bránila som sa, ale musela som stlačiť ten gombík. Ospravedlňujem sa, ale poznáš moje nastavenie v tomto smere. Hovoríš, že do zdravotníctva má ísť viac peňazí a zároveň hovoríš, že podľa teba a podľa toho, jak sa vyjadruješ, ideálne všetko ako keby bolo nasmerované do Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktorá teda podľa teba vlastne dáva najviac na pacienta. No ja chcem k tomu povedať toľko, že sa mi to nezdá úplne fér, lebo ľahko sa dáva najviac na pacienta, keď máte napriek tomu, že je to najväčšia poisťovňa s najväčším počtom poistencov, tak dáva za výkony najväčšiu platbu a zároveň má zazmluvnených ľudí ako maséra Kostku, tetu Anku, má skamuflované účtovníctvo. Jednoducho štátna poisťovňa je jediná v strate. Dve súkromné poisťovne sú v zisku a ty ideš urobiť to, že potrestáš tých, ktorí hospodárili zodpovedne, a ideš odmeňovať tých, ktorí tak nerobia. Tak čo týmto chceš? Čo týmto, ako čo učíme týmto ľudí? Myslím si, že to nie je fér. A chcem povedať, že napríklad aj taká maličkosť hovorí za veľa. Neviem o tom, že by vedenie Unionu alebo Dôvery malo by to v River Parku a neboli potrestaní, viete. Takže asi toľko k tomu prerozdeľovaniu peňazí takýmto spôsobom. Myslím si, že je správne, že dostane každý rovnako. Nech podľa toho hospodária, ako vedia. A následne pokiaľ naozaj poisťovňa nie je dobrá, tak ten poistenec rozhodne, odíde. Má tam byť trh, má tam byť konkurencia, má tam byť vzájomný boj a nemá štát umelo nalievať peniaze a už vôbec nie do poisťovne, ktorá nie je schopná hospodáriť naozaj vyrovnane, dobre. A dokonca nie je schopná hospodáriť ani tak ako súkromné poisťovne. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2017-09-07
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Janka Kiššová, no máme podobné myšlienky. Tuto to mám napísané, naozaj som to neodpisovala, úplne presne to isté som si všimla aj ja, pán minister, keď ste hovoril, že na začiatku kauzy bol Natáliin blog. Presne tak isto ako Janku zdvihlo zo stoličky, mne sa dvihol žalúdok. Pretože na začiatku bolo znásilňovanie detí. Na začiatku boli drogy, alkohol, zneužívanie, ponižovanie deciek, ktoré boli odkázané na pomoc štátu a namiesto toho sa im doprialo takéhoto niečoho. Na začiatku bolo zariadenie, ktoré je dotované štátom, vami, tisíce eur, ktoré idú do takéhoto zariadenia. A na začiatku bol jeden minister, ktorý tu sedí dodnes a tvrdí, že toto všetko je v poriadku. Vy tu plačete, ako vám ubližujú, ako na vás kydajú. A zároveň, v tej istej reči tu vytiahnete kauzy o naozaj o sebevraždách, čokoľvek poviete, len aby ste ukázali, čo je vaša taktika. Veď aj oni boli zlí, aj oni urobili chyby. Iste, sú mnohí, ktorí urobili chyby. Určite aj za vlády, keď vo vláde sedela SaS. Ale chcem vám povedať, že to nie je o ich chybách, ale táto chyba, táto konkrétna, ktorú urobili iní a vy ste sa tu za nich bili do dnešného dňa. To je vaša chyba, je to vaše maslo na hlave a vy tu nemáte čo robiť. Lebo keď sa na vás človek pozre, tak naozaj, nielen zo stoličky ho zdvíha, ale zdvíha sa mu žalúdok.
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-05
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem pekne. Eugen, ja by som ťa len doplnila o takú maličkosť, lebo ako obvykle hovoril si veľmi múdro. Len som si všimla taký detail. Ja viem, že vy v tej vládnej koalícii máte teraz úplnú pohodu a možno by ste sa v rámci tej pohody mohli začať spolu rozprávať, lebo síce v tomto zákone podporujete kúpeľníctvo, ale je na tejto schôdzi predložený iný návrh zákona, tlač 630, kde zvyšujete poplatky za ubytovanie a za stravu. Asi o tom neviete, lebo nie je to váš minister. Ale ešte raz opakujem, bolo by dobré začať v rámci koalície komunikovať, alebo sa na to vykašlite a zložte to. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem veľmi pekne kolegovi za vystúpenie. Môžem s tým len súhlasiť a špeciálne ďakujem za to, že prečítal časť prezidentových pripomienok, nakoľko rovnako ako kolega Dostál, ani ja som nemala čas si ich prečítať. Čo ma privádza k myšlienke, som rada, že máme tohto prezidenta. Ja si totiž neviem predstaviť, že v tejto situácii, pri tejto vláde a pri tomto jednaní by posledné prezidentské voľby bol býval vyhral pán Fico. Nechcem si predstaviť, čo by to znamenalo pre túto krajinu. Možno sa mu nedarí presadzovať svoj názor, možno sú ignorované jeho otázky, jeho výtky, jeho názor celkový, ale aspoň dokáže upozorňovať spoločnosť na tento problém a na aroganciu moci, ktorú tu máme. A ak by sme tu mali iného prezidenta, myslím si, že by to bolo s touto krajinou, so Slovenskom ešte horšie. My sme tu prečítali alebo kolegovia tu prečítali množstvo argumentov, položili množstvo otázok. Ja som nepočula žiadne odpovede ani žiadne protiargumenty. Ja počujem iba ticho a arogantné správanie, kde namiesto toho, aby nám a ľuďom, ktorých zastupujeme, časti Slovenska, ktorá sa pýta našimi ústami, aby namiesto toho, aby nám bolo odpovedané, si arogantne zvoláte výbory, prehlasujete si rokovanie do noci, jednoducho nechutné. Jedným slovom nechutné. Nech sa páči, správajte sa takto, ale ja som vďačná pánovi prezidentovi, že na to upozorňuje. A je to vaša vizitka a táto vizitka je na hanbu, naozaj.
17. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne. Miro, veľmi, veľmi dobrý príspevok, absolútne s ním súhlasím. Chcem vyzdvihnúť niektoré argumenty. Najmä naozaj z pohľadu tej firmy, čo sa týka tej konkurencie, ja naozaj nevidím dôvod, aby, aby sme firmám dávali povinnosť zverejňovať platy zamestnancov, aby potom konkurencia sa teda na toto mohla pozerať, obkukávať, vedieť vyššie, nižšie. Hovoríte, že takéto opatrenie by zvýšilo platy. Ja si myslím, že v tomto prípade zvýšilo, pretože prečo by konkurenčná firma mala dať vyšší plat ako ja, keď vie, že ja ponúkam napríklad nižší. Takže myslím si, že tu je to vyslovene škodlivé. Takisto nevidím dôvod, aby nejaká závistlivá susedka videla môj plat napríklad, aby si, vie, v akej firme robím, v akej pozícii, tak si len pozre na Googli, veď to neni ťažké a bude napríklad vedieť, aký mám príjem. Mne sa to zdá mimo. Ďuri, ty si povedal, že nebudeš používať pojmy pravicový, ľavicový, no mne sa zdá toto byť taký útok zľava na SMER. Takže naozaj tých pádnych argumentov tu padlo niekoľko, myslím si skôr, že tým podnikateľom by sme mali pomáhať a nie klásť im stále nové požiadavky a úlohy, ale skôr vytvárať im podmienky a nechať na nich, ako sa rozhodnú. Pretože sú to práve oni, ktorí zamestnávajú väčšinu národa, a nie my politici. Takže tak.