AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
31. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-16
Poslanec: Náhlik, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

109. Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o zápisnici, prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na členov disciplinárnych senátov, ktoré sa konalo 16. mája 2018. Teda iná osoba ako sudca a opakovaná voľba. Na tajné hlasovanie o návrh na voľbu kandidáta na člena disciplinárnych senátov, inej osoby ako sudcu, bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 132 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 132 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na člena disciplinárnych senátov, teda inej osoby ako sudcu, všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 132 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 26 neplatných a 106 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za: – Tibora Sásfaia: hlasovalo za 14 poslancov, proti 44 poslancov a zdržalo sa hlasovania 48 poslancov; – Dávida Štefanku: hlasovalo za 33 poslancov, proti 32 poslancov a zdržalo sa hlasovania 41 poslancov. Na voľbu kandidáta na člena disciplinárnych senátov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe nebol zvolený žiaden z navrhovaných kandidátov. Overovatelia poverujú svojho člena, teda mňa, oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-16
Poslanec: Náhlik, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

107. Ďakujem veľmi pekne. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 132 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 132 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov a sudcov všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 132 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 13 neplatných a 119 platných. – Martin Baločko: za hlasovalo 37, proti 32 a zdržalo sa hlasovania 50; – Milan Husťák: za 42, proti 29, zdržalo sa hlasovania 48 a – Pavel Varga: hlasovalo za 39, hlasovalo proti 30 a zdržalo sa hlasovania 50. Na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe boli za kandidátov na členov disciplinárnych senátov; teda nebol zvolený žiaden z navrhovaných kandidátov. Taktiež overovatelia poverujú svojho člena, mňa, oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-16
Poslanec: Náhlik, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

105. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som prečítal zápisnicu. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktoré sa konalo 16. mája 2018. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 132 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 132 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 132 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 12 neplatných a 120 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za: – Dušan Budzak: hlasovalo za 4, hlasovalo proti 77 a zdržalo sa hlasovania 39; – Pavol Holeštiak: 82 za, 26 proti, 12 sa zdržalo hlasovania a – Natáliu Holinovú: 33 za, 59 proti a 28 sa zdržalo hlasovania. Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolený Pavol Holeštiak. Overovatelia poverujú svojho člena, teda mňa, oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Náhlik, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

10. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2018. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto správu výboru o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu rozpočtu: Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 758 z 13. októbra 2017 pridelil návrh rozpočtu na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet. Zároveň určil výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 231 z 20. novembra 2017 súhlasil s návrhom rozpočtu. Zároveň odporučil Národnej rade tento návrh rozpočtu schváliť. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet schválil svojím uznesením č. 248 z 28. novembra 2017 správu výboru. Tým uznesením výbor zároveň poveril mňa, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Návrh na uznesenie je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-05
Poslanec: Náhlik, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

153. Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách, tlač 499. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 747 z 20. júna 2017 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom, a to: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to teda výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 127 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 183 z 5. septembra 2017. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, teda mňa, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-05
Poslanec: Náhlik, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

137. Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
17. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-11
Poslanec: Mojš, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

4. Ďakujem vám. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 564 z 10. mája 2017 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 552). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 30. schôdzi dňa, teda dneska 10. mája 2017. Uznesením č. 102 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
10.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-14
Poslanec: Mojš, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

76. Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-17
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pani poslankyňa Remišová, v mnohom s vami súhlasím, to, čo ste povedali, myslím si ale, že veľakrát sa vo verejnosti, a súhlasím aj s mnohým tým, čo uviedla pani ombudsmanka v správe, ale v mnohých týchto vecí sa nebavíme racionálne, veľakrát sa tam podsúva príliš veľa aj politiky, čo si myslím, že je na škodu. Viacej priestoru by mali mať v tomto probléme odborníci z oblasti fyziológie ľudského mozgu. Pretože keď ste povedali, že ak 5 rokov je dieťa zanedbávané a môže byť talentované, každý odborník vám povie, že, žiaľbohu, ak je tak dlho dieťa zanedbávané, tak ten talent bude už úplne pochovaný. Tretí rok života dieťaťa je ten podstatný, v treťom roku života dieťaťa končí veľmi dôležité obdobie ontogenézy, kedy sa formujú základne kognitívne schopnosti. Takže ono toto treba hlavne, treba vplývať na to, aby sa o tie deti starali úplne od raného malička. Asi toto by som chcela povedať. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Burian, ja vám ďakujem za vaše vystúpenie. V podstate skutočne sa žiadalo povedať pozitívne veci, pretože ich tu bolo ozaj veľmi, veľmi veľa za minulé roky, a my sme tu počas, teda už druhý týždeň počúvame samé osočovanie a, žiaľbohu, už sa dožívame aj vulgarizmov, čo kedysi v parlamente bolo vôbec nemožné. Teraz, žiaľbohu, tá úroveň klesla tam, kde klesla. Ale vaše vystúpenie bolo v úplne inej rovine. Ja by som ešte také pozitívne spomenula, čo ste nespomenuli. Nový investor, ktorý k nám prišiel, keďže pôsobím v oblasti ľudských zdrojov, je veľmi dobré, že prišiel na Slovensko investor, ktorý je považovaný vo svete za jedného z najlepších zamestnávateľov. Kde človeka nepovažuje za otroka, ale za ozaj tú základnú komparatívnu výhodu. No a možno ešte pripomenúť k tej vašej oblasti sociálnych vecí, už tu veľakrát zaznelo, že za tie necelé dva roky sa dalo veľmi málo urobiť. Ale ja spomeniem taký Zákonník práce, ktorý sme tiež museli naprávať, a značné nelogizmy, ktoré v tomto Zákonníku práce boli. Uvediem konkrétny príklad. V časti Zákonníka práce, ktorý charakterizoval nočnú prácu, bola táto práca daná medzi desiatu a šiestu hodinu nadránom. Ale už v časti o odmeňovaní, o príplatkoch odrazu, ale v tom istom zákone, odrazu nočná práca bola klasifikovaná ako práca medzi desiatou a piatou hodinou nadránom. Čiže riadny právny nezmysel. Čiže aj takéto veci sa museli permanentne riešiť, a to nehovorím už o ďalších problémoch. A takisto otázka vysokých škôl. Zaznieva tu už veľmi dlho, aké sú tu zbytočné školy. Takže čo sa udialo za necelé tie dva roky? Vznikli na Slovensku dve nové vysoké školy, ktoré sa venovali komunikácii a umeniu. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-21
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda výboru Petrák, ja ti ďakujem za toto ozaj analytické a vecné vystúpenie k otázkam vzdelávania na všetkých stupňoch vrátane predprimárneho a vedy, výskumu. Zaujali ma tie slová, respektíve súhlasím s tvojimi slovami, treba nastaviť objektívne sito, aby zostali kvalitné vysoké školy, ktoré reflektujú potreby trhu práce. Od utorka tu počúvame z úst viacerých opozičných poslancov, že máme tu nekvalitné vysoké školy, ktoré treba rušiť, a ty si zdôraznil, že netreba rušiť, ale treba skôr skúmať tú kvalitu. Treba to aj doplniť, že ono to nie je také jednoduché vysokú školu zrušiť. Základným problémom bolo, že tieto nekvalitné vysoké školy boli zaradené do systému. Raz keď to už je v systéme, tak nie je také jednoduché nejakým administratívnym aktom tieto vysoké školy rušiť. Čo by sme tu potom počúvali, ako bránime súkromnému podnikaniu a podobne. Tu treba spomenúť, kedy tieto súkromné školy sa na Slovensku dostali do systému. V roku 2002 na Slovensku je 22 vysokých škôl. V roku 2006, keď končila druhá vláda Mikuláša Dzurindu, na Slovensku je 35 vysokých škôl. Predstavte si, za štyri roky na Slovensku nárast o 13 vysokých škôl! Prvá vláda Roberta Fica – ani jedna vysoká škola, pretože skutočne sme sa držali, radšej dvakrát meraj, potom strihaj. A potom nám prídu zase roky 2010 až 2012. Za toto krátke obdobie, hneď za prvý rok vznikli na Slovensku dve vysoké školy: Hudobná a umelecká akadémia Jána Albrechta a Akadémia médií, odborná vysoká škola mediálnej a marketingovej komunikácie. Povedzme si, skutočne tieto odbory boli na Slovensku nevyhnutné? Veď týchto absolventov máme skutočne nepreberné množstvo. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem za slovo. Pán Dostál, v jednej veci ste sa veľmi sekol. Ja som neporovnával Sovietsky zväz vo svojej rozprave. O Sovietskom zväze som nepovedal ani slovo. Hovoril ste od veci a pani predsedajúca vás mala upozorniť, že nereagujete na predrečníka. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

36. Vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani predsedajúca, začnem otázkou. Je Slovenská republika zvrchovaný, demokratický a právny štát? No uvažujme! "Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát." Tak je to uvedené v prvom článku, v prvom odseku a v prvej vete ústavy. Pýtam sa, je to naozaj tak? Pýtam sa ešte raz, je to naozaj tak? Pretože článok 7 odsek 2 popiera aj zvrchovanosť, aj demokraciu, aj právny štát. Popiera všetky tri základné postuláty uvedené v prvom článku v prvom odseku a v prvej vete. Vysvetlenie je naozaj, div divúci, veľmi a veľmi jednoduché. Po prvé. Aká je to zvrchovanosť, keď právo EÚ, dokonca v našej ústave je to určené, je nadradené pred slovenskými zákonmi? Je toto zvrchovanosť? Nie. Aká je to demokracia, keď predpisy EÚ, ak sú vydané formou nariadenia, majú automatickú platnosť na území Slovenskej republiky? To, kto na Slovensku sa demokraticky rozhodol v hlasovaní v parlamente či v referende o takýchto veciach? Hovorím vám, že nik. Je to automatická platnosť nariadenia. Aký je to, po tretie, aký je to právny štát, keď tu rozhoduje cudzie právo? A dokonca v prípade nerešpektovania cudzieho práva nám hrozia paušálne pokuty 886-tisíc eur a úžernícke "výpalné," za každý deň omeškania zaradenia EÚ predpisov do nášho prostredia. Zaujímavosťou je, že medzi podmienkami prijatia do Európskej únie nebolo prijatie takéhoto ústavného článku. Niekto urobil nadprácu, ako bolo povedané, bol pápežskejší ako sám pápež. Asi mu veľmi záležalo, aby sme boli týmto de facto a de jure závislé na niekom inom a nie sami na sebe. Vieme, kto to bol. Bol to pelotón vedený jedným cyklistom. Tento cyklista, cyklista naozaj a cyklista aj s veľkým C, ako bola jeho prezývka, naše mužstvo nechal v pelotóne klesnúť na spodné priečky. Tento pelotón vedie a riadi niekto iný. Ten cyklista prijal pravidlo, ktoré mu určuje ostať vzadu a byť riadený inými. Tento tzv. dispečer bombardovania Juhoslávie docielil to, že sme sa týmto článkom stali obyčajnou kolóniou silnejších hráčov. Tento článok môže naordinovať hocijaký nezmysel odporujúci vôli väčšiny obyvateľov bez ich demokratického rozhodnutia, bez ich súhlasu presadiť skutočnosti, ktoré nám nevyhovujú, škodia, sú proti nášmu presvedčeniu, viere, tradíciám a zvykom. Neraz, naozaj neraz tu v parlamente som poukazoval na škodlivosť tohto článku ústavy, ktorý dehonestuje právo na Slovensku, dehonestuje náš štát na podradnú kolóniu, dehonestuje naše práva, našu hrdosť. Na záver by som len povedal, čo je zlé a pochádza od zlého, je potrebné zrušiť. Toto si myslím o článku 7 odsek 2. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

201. Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, budem stručný. Trend vývoja spoločnosti je charakteristický neúmerným nárastom trestných činov páchaných maloletými osobami, a to osobami zvlášť z asociálneho prostredia. Tento neúmerný rast kriminality ide ruka v ruke s populačným rastom v týchto komunitách. Čím je to podmienené? Nuž chýba výchova priamo v rodinách, ktorá by bola v súlade s morálkou väčšinového obyvateľstva a s bežnými mravmi. Čo je zvlášť opovrhnutia hodné, mnohí rodičia navádzajú alebo ticho tolerujú krádeže, lúpeže, pohlavné zneužívanie konané ich potomkami. Gangy mladistvých prepadávajú starších ľudí, vytrhávajú kabelky, tašky. V drvivej väčšine deti z asociálneho prostredia kopírujú sociálny model správania sa rodičov, najbližšej rodiny či susedov. Žiaľ, v tomto prostredí má najväčší rešpekt mnohonásobne trestaný recidivista či miestny úžerník, ktorý vyciciava úžerou vlastnú komunitu. Platí tu aj také pravidlo, že každé tehotné neplnoleté dievča má konečne vytúžený status ženy. No je otrasné, že je to len 12, 13-ročné dievča. Nie tak dávno, nie je to tak dávno, čo bola v televízii relácia o tehotných dievčatách 12, 13, 14-ročných v Dobšinej. Čo myslíte, kto je v tomto prípade otcom? Nuž vo väčšine isto iste ich vrstovníci, maloleté osoby. A tu vidím paradox. Keď dokáže niekto splodiť potomka v 13. rokoch, nemôže byť trestne zodpovedný? Keď pravidelne dokáže kradnúť, častokrát vysoko sofistikovane, nemôže byť trestne zodpovedný od 12 rokov? Mám také prípady zo svojej vlastnej pedagogickej praxe. Verte mi, učil som desiatky rokov. Mám svoje skúsenosti s takýmito prípadmi. Tento zákon je prepotrebný z dvoch rovín. Prvá rovina - je to ochrana slušných ľudí. Druhá rovina - pacifikácia a prevýchova mladistvých delikventov, ich aspoň čiastočne časovým limitom odstrihnutie od zdeformovaného prostredia. Nerobím si ilúzie. Po návrate sa vrátia do pôvodného prostredia, skĺznu na staré chodníčky mnohí, ale z mojej praxe mám taký poznatok, že 1/3 sa zcivilizovala. Z týchto dvoch rovín kladiem dôraz na prvú rovinu. To je ochrana slušných ľudí. A realizácia návrhu tohto zákona, tejto skutočnosti jednoznačne napomôže. A teraz vám dám príklad, živý príklad, ako prebieha výchova v asociálnej rodine. Nedávno v Dobšinej zavraždil 22-ročný asociál slušného človeka. Pred tým bol tri a pol roka vo väzení. Viete, v akej rodine vyrastal? Poviem vám to. Nedávno zatkla polícia jeho otca a brata za nebezpečné vyhrážanie. Jeden z tej dvojice, to znamená, bol podľa veku a podľa súdnych trestaní, mohol to byť iba jeho otec. Jeho otec bol dvadsaťkrát súdne trestaný a osemkrát vo výkone trestu. Čiže ten vrah Ondrej mal dobrú výchovu, pokiaľ bol dieťa, no a potom, samozrejme, kopíroval sociálny model, ktorý poznal z vlastnej rodiny. Ďakujem za slovo.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem za slovo. Tak, vážená pani, Istanbulský dohovor chce zrušiť okrem iného aj stereotypné roly žien a mužov. Poviem vám to isté, čo som povedal jednému kolegovi, možno ste tu neboli, možno ste nepočúvali. Chce zrušiť stereotypné roly žien a mužov. Tak keď vám to nedošlo, stereotypná je napríklad aj rola ženy a muža, ktorí aj napriek celou históriou tvoria pár, tvoria manželský zväzok. Aj tento stereotyp treba zrušiť? Lebo táto formulácia je v tomto dohovore jednoducho, jednoducho tam je, dá sa aj takto to vysvetliť. A pri nedajbože nejakej ultraliberálnej vláde, keď to nejakej ultraliberálnej vláde príde na rozum, a na začiatku ste hovorili o hodnotách Európskej únie, tie hodnoty úplne jasne vidno v krajinách Západu, kde skoro na každom rohu zvoláva meluzína modlitby. Choďte tam hovoriť o týraní žien a ich na nejakej zlej situácii. Zametáte problém pod koberec a prekrúcate pravdu, až to bolí. Ide vám len a len o gender, aj keď to popierate. Ďakujem za slovo.