AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-21
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ja reagujem na túto tému. Ďakujem, že aj ty si podporil, Richard, túto, že si sa teda zapojil. Ja som stratil poradie pred chvíľou, necítim sa úplne dobre. Ale chcem zareagovať na to, že aj ja som presvedčený a viacerí ľudia v našom klube, že priorita patrí rodine a manželstvu a je potrebné, aby sme túto vec skutočne do ústavy dostali. A je to rodina tak, ako ju poznáme od vekov. Nie akýkoľvek iný typ moderný, neviem, vyvinutý, alebo akýkoľvek by sme chceli povedať, ale explicitne to, že rodina, ktorú tvorí muž a žena a dieťa, že toto je najdôležitejšia sociálna identita na svete. Dokonca predčí aj štát, aj každú inú komunitu alebo skupinu. Lebo tuto začína život človeka v najvlastnejšej podstate, v biologickej rodine. A podstatné je, že tu potom môžu začať najzdravšie, normálne ľudské vzťahy. Toto je prirodzená rodina, to je mikrosvet, mini spoločnosť a tu sa odovzdávajú najzákladnejšie zručnosti, schopnosti, skúsenosti a v žiadnom inom type zoskupenia to tak nemôže byť. Zdravá rodina potom povedie k zdravej spoločnosti, akýkoľvek iný rozvitý, rozdrobený zväzok vedie len k deštruovanej spoločnosti. Preto som presvedčený, že aj naša krajina Slovensko potrebuje rešpektovať jedinečným spôsobom zvrchovanosť rodiny muža, ženy a dieťaťa alebo detí, ktoré sú založené na takomto manželstve medzi jedným mužom, jednou ženou, a uznávať, že to sú jej vlastné práva, že sú neodňateľné tie práva, ktoré má, sú neodňateľné. Takže rodina nie je len zbierka či skupina jednotlivcov, a preto aj legislatíva, ktorá by bola založená výhradne na jednotlivcovi, bude v konečnom dôsledku v rozpore s kolíziou a právami rodín, teda v kolízii s právami rodín. Takže ja si myslím, že toto je vrcholne nutné podporiť v takomto jedinečnom nahliadaní. Čokoľvek iné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-21
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem. No, ja si dovolím povedať, že táto rozprava podľa mňa skutočne nadobudla veľký význam pre prezidentskú kandidatúru pána premiéra, a keď KDH ten dobrý návrh o manželstve jedného muža a jednej ženy navrhla pred časom, krátkym časom, tak ja som rozmýšľal, že čo teraz urobí SMER. Jednoducho prijme tento fajn návrh a jednoducho budeme proste o tom hlasovať. Dovolíme vyjadriť názory poslancov na takúto závažnú vec? Dovolíme, aby sa prejavili názory voličov, pretože nám píšu občania, čo si želajú a čo chcú v tejto otázke? A dobre všetci viete, že tu má obrovskú podporu. Ale nie, SMER bol politický, samozrejme, je ohromne skúsený, takže navrhol protikartu, že, samozrejme, treba niečo robiť aj s justíciou. No a to je skutočná pravda. A teraz to všetci dobre využijeme. Čiže možno aj KDH dúfalo, že tento návrh možno napomôže kandidatúre pána Hrušovského. A teraz už je to, naozaj len parádne to môže využiť SMER, pretože teraz môže pán premiér ukazovať, že budeme to tak naťahovať, či sa to naozaj schváli v tomto prvom čítaní, možno v druhom, a potom uvidíme, ako dopadnú voľby. A musím povedať, že hulvátstvo do tohto parlamentu, pán Číž, určite nevniesli len noví politici. Reagujem na to, že pán Matovič bol označený za toho, kto sem vnáša hulvátstvo. Takže vniesli ho sem poslanci ešte ako pán Slota, partnerskej strany SMER-u, a vaši poslanci, ktorí sa tu po prebdenej noci dobre popili a potom pobili pre takú jednoduchú vec, ako tu bola papierová figurína. Takže hulvátstvo, pán Číž, je tu už dávno a nič ste s tým neurobili predtým vy.
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-19
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Tak teraz to tu ako tromf použil pán Mičovský, že to je naozaj jeho príbeh. A len na základe tohoto konkrétneho návrhu som jednoducho toto navrhol a o tejto skúsenosti, pretože viem, že sa toto udialo mnoho ľuďom na Slovensku, a je strašne nefér tri roky na deň niečo splácať a potom sa dozvedieť, že ešte mnoho tisíc mám zaplatiť, lebo pred troma rokmi som prvú splátku nezaplatil. A to ešte, Janko, mi uniklo, že si to vlastne v ten mesiac ty dostal o pár dní neskôr poštou. Čiže si bol povinný so splácaním päť dní dozadu, čo si nemohol stihnúť ani náhodou. Ale aj ja by som bol urobil túto chybu, pretože som už niekoľkokrát mal auto na lízing a viete, tam dostanete takýto výpis, kde je tridsaťšesť alebo štyridsaťosem alebo ešte viac teda rovnakých súm a to sa vám ľahko, keď mávate takúto kopu pošty na stole a neotvoríte to, to sa vám ľahko stane, že si poviete, joj, však to sú všetko rovnaké sumy, však začnem to splácať od ďalšieho mesiaca. Aký problém? Potom o jednu to posuniem, keď skončím po tých troch rokoch, tak ešte jednu zaplatím a oni vám vtedy povedia, že ale my vás úročíme od toho prvého mesiaca, pán Škripek. No tak na to poviem, že no tak vy ste proste super, ako to ste nemohli povedať?! A ona povie, ja nemám žiadnu povinnosť vám to oznamovať, starajte sa sám o seba poriadne. No a toto mi pripadá zvlčilosť, pretože ja naozaj môžem urobiť drobnú chybu. Niektorí ľudia majú tri dopisy za rok a niektorí majú tri dopisy denne a v takejto kope to ľahko prehliadnete. Takže si myslím, že buďme k sebe takí láskaví a spravme túto povinnosť pre poskytovateľov, aby museli oznamovať a neúročiť tri roky niekoho dvadsiatimi percentami. Navyše, potom to Fiat Punto bolo pekne drahé, si myslím, kolega. Tak to by som rád, keby sme to schválili tuná. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem. Ja som len trošku záludne chcel, aby teraz tá kamera, pretože ma sníma pri faktickej poznámke, poukázala vlastne na celé toto plénum, že sme tu vyprázdnení ako spľasnutý balón. Čiže vlastne možno to ani pre mnohých nebola otázka, aby sa venovali tejto téme, ale tak som rád, že kolega Brocka zdôraznil, že všetci poslanci z klubu KDH stoja za týmto návrhom zákona a chcú ho podporiť. A takže ďakujem, že ste to zdôraznili a priložili tomu patričnú dôležitosť, lebo ako je teraz možné vidieť, je nás tu, myslím si, že dvanásť, sa mi zdá.
25. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-30
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem a ja som chcel povedať presne tento moment, teda poukázať presne na tento moment, že ak neexistuje v živote človeka a zvlášť ktoréhokoľvek človeka, ktorý sa dostal do niektorej riadiacej funkcie alebo akýmkoľvek spôsobom významnej funkcie, kde mu prislúchajú rôzne služobné nástroje, ak v jeho živote neexistuje zdravá schopnosť posúdiť veci takým triezvym spôsobom, aby nebudil pohoršenie, aby nedošlo k zneužívaniu, aby nedošlo k tomu, že jednoducho okrídlená fráza o ňom začne platiť - vodu káže a víno pije - potom musí dôjsť k tomu, že tu navrhujeme zákony, ktoré budú klásť bariéry, alebo ktoré budú klásť hranice. Mne sa zdá, že problémom doby, ktorú žijeme práve teraz v týchto posledných pár rokoch, je, že príliš veľa vnútorne nezrelých ľudí sú síce dospelými, ale nie sú schopnými byť ľuďmi dospelo uvažujúcimi. A prejaví sa to najviac vo veciach, ktoré uspokojujú ich vlastné vášne, alebo že sú neschopní zdravo a zriadeným spôsobom užívať to, čo v živote k dispozícii majú. A tak si znovu dovolím zacitovať biblickú múdrosť, aby sme počuli, čo dobré a nie dobré sa stane človeku, ktorý nie je schopný sa zdravo ovládať. "Mesto zbúrané bez hradieb, to je muž, čo sa neovláda," to sú Príslovia, 25. kapitola, 28. verš. Myslím, že každý si toto môže doplniť tam, kam to patrí. Že k rozvratu príde tam, kde niet normálneho sebaovládania sa a disciplíny, a ja by som len toto rád videl aj tu, aj v celej našej krajine.
21. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem pekne za slovo. No, trápna reakcia pána Martvoňa ma neprekvapila, skôr dosť primitívna reakcia pána Brocku. Predsa len, myslel som, že máte na viac, a za všetky ostatné reakcie veľmi pekne ďakujem. A ozaj by som chcel reagovať na pán Fronca, pána Bublavého a pána Škripeka. Tak, pán Fronc, áno, máte pravdu, aj pri dedičskom konaní vstupuje štát. Možno treba sa nad tým zamyslieť, treba možno by sme tam dokázali nájsť nejakú možnosť ako zvýšiť slobodu jednotlivca, a keby také niečo existovalo, tak poďme to spraviť, prečo nie. Tým chcem povedať, že nemyslím si, že jediné, čo už, čo tu sa dá, tak akým spôsobom sa dá zvýšiť sloboda jednotlivca je, sú rozvody dohodou. Existuje množstvo vecí, kde štát obmedzuje ľudí a strká nos do vecí, do ktorých mu nič nie je, a budem vďačný za každú jednu vec, kde dokážeme slobodu jednotlivca zvýšiť. Pán Bublavý, no, zaujímalo by ma, prečo tých rozvodov bude oveľa viac. Chápal by som, keby ste povedali, no tak v mojom okruhu známych, ja neviem, žije tam 30 manželských párov a 5 z nich alebo 3 z nich by sa radi rozviedli, keby to len ten súd tak nekomplikoval, ale popýtam sa vás alebo aj kohokoľvek iného, poznáte vôbec niekoho, kto sa nerozviedol len preto, že by musel ísť na súd? Ja poznám ľudí, ktorí sa nerozviedli preto, lebo majú deti alebo majetkovo si nechcú komplikovať život, v poriadku, ale ja..., povedzme majú spoločný byt a nemajú ďalší, ale ja nepoznám ľudí, ktorí, kde jediný dôvod nerozviesť sa to, že museli by ísť na súd. Ja takých nepoznám, a preto vychádzam z toho, že počet rozvodov by nestúpol, počet rozvodov by nestúpol (reakcia z pléna), ale veď, ale ona, aj ona sa rozvedie nakoniec. No a na pána Škripeka budem reagovať osobne.
21. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

99. Jasné. Pán predseda, len chcem pripomenúť, že pán poslanec Hlina seba sa, tak sám sa pomenoval, no tak som si dovolil. Preto my si myslíme, že keď je umožnené vstúpiť do tohto, nazvem to zmluvného vzťahu na základe vôle dvoch ľudí a povedzme toho občianskeho preukazu, tak malo by to byť umožnené tento vzťah aj ukončiť. A ešte raz chcem zopakovať, lebo to ako keby sa tu zakaždým prepočulo, my nejdeme nikoho nútiť. Neznamená, že niekto sa musí ísť teraz rozviesť, že no tak vidíš, už tu máš rozvody dohodou, šup sa rozviesť. Ale sú ľudia, ktorí jednoducho po nejakej dobe, každých sedem rokov sa had šúpe, sa hovorí, ktorí chcú zmeniť svojho životného partnera, na tom nie je nič zlé. Ja mám štyri deti s dvomi životnými partnerkami. S jednou som žil osem rokov, s druhou žijem siedmy rok. A kde je povedané, že musím s jednou žiť pätnásť, lebo to niekto voľakedy niekde v Biblii či kde nakázal? Mne ateistovi? Však tak dobre, tak potom môžme, podajte pozmeňovací návrh, že rozvody dohodou áno, ale nie pre katolíkov. Nech sa páči. A to som sa nemohol tomu ubrániť vtedy, to sa mňa nikto nepýtal. (Smiech v sále. Potlesk. Krátka pauza.) No, ja teda neviem, čo má narodenie s rozvodom dohodou, ale napr. moje deti, moje druhé dve deti, prvé dve deti sa narodili v manželstve, druhé dve sa narodili nie v manželstve preto, lebo už som si povedal, druhýkrát si nebudem ja robiť tento nepríjemný zážitok a celé to oné s rozvádzaním sa niekde na súde, kde nejaká sudkyňa bude mať z toho obsesiu, jak sa ma vypytuje, tak tieto moje druhé dve deti, nemyslím si, že by čo len trošičku boli menej šťastné vo svojom živote. No tak nie sú v manželstve. Nakoniec tá rodina je dôležitá. A moja rodina, ktorú mám teraz, nie je o nič menej cenná ako nejaká len preto, lebo je tam manželstvo. Pre spoločnosť tá rodina je rovnaký prínos. (Reakcia z pléna.) Ja nehovorím, že je zbytočné. Ja hovorím, kto chce, nech ho uzavrie, kto nechce, nech ho neuzavrie. (Reakcia z pléna.) A z tých, čo ho chceli uzavrieť, hovorím, kto chce, nech ho ukončí, keď obidvaja to chcú, a kto nechce, nech ho neukončí. A do tohoto vstupujete, páni, vy a poviete nie. Vy budete spolu žiť a my vám presne povieme, kedy smiete mať intímny vzťah a kedy ho nesmiete mať a kedy deti musíte mať a kedy deti nesmiete mať, a ten, čo je farár, nesmie mať a všetci ostatní musia. Načo tu diktujete a obmedzujete ľudí? Si myslíte, že oni si neporadia bez vás? Ďakujem vám veľmi pekne. (Reakcie z pléna.)
21. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

91. ... od všetkých černokňažníkov chcú mať pokoj títo dvaja mladí, pokoj, alebo ľudia v strednom veku. Chcú mať svätý pokoj, chcú si žiť svoj život. A nie! Príde nejaký černokňažník a povie: "Nie, vy musíte, vy musíte, lebo Pán Boh prikázal." Ja som ateista. Mne Pán Boh neprikázal nič. A napriek tomu som musel trčať na súde a čakať a dva roky trval celý ten proces. Aj tak to nezastavil. Tých rozvodov nebude viac ani menej, keď to ešte viac sťažíte. Rozvodov bude presne toľko, koľko ľudí nechce spolu žiť. Ale mohlo by byť viac manželstiev, keby sme nerobili takéto divadlo na konci toho manželstva. Možno v dnešnej dobe je to už len prežitok, že manželstvo je na celý život. Jaký celý život? Možnože dokedy odrastú deti. Prečo musím žiť s niekým na celý život? Ja s mojou ženou výborne vychádzam. My sme si dobre spolu žili. Ale niekedy sme si povedali, že koniec. A potom príde nejaký sudca a povie, no, tak všetko mi to vymenujte a ja posúdim, či vy smiete. (Reakcia z pléna.) Potom, možnože budem žiť s inou ženou. Alebo ešte s jednou ďalšou. A kde je povedané, že musím žiť iba s jednou? (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
21. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

89. Toto je dosť vecne k návrhu, ale beriem si vaše slová k srdcu, pán predseda. Vrátim sa k tej podpory, k tej podpore toho manželstva, mohlo by ich byť viac. A teraz odbočím trochu do ekonómie. Máme veľakrát, veľa príkladov preto, lebo pri Zákonníku práce, tam, tam, tam, tam nie je tá diskusia tak dogmatická ako tu a tam sa podarí spraviť zmenu, že Zákonník práce zliberalizujeme, umožníme prepúšťanie, umožníme ukončenie zamestnávateľsko-zamestnaneckého vzťahu a potom zas príde ľavicová vláda, ktorá sťaží to ukončenie tohto vzťahu, a potom zas príde vláda, ktorá to uľahčí. A keď sa pozrieme na vývoj nezamestnaných, tak zistíme, že firmy ľahšie zamestnajú niekoho, keď vedia, že to potom môžu, skôr niekoho zamestnajú, keď vedia, že ten zamestnanecký vzťah môžu ľahšie ukončiť. Niečo podobné je to s manželstvami, my sme vytvorili také silné bariéry na ukončenie manželstva, že veľa ľudí si povie - jáj, tak ja do toho nepôjdem, keď si potom predstavím také, onaké, hentaké, čakať na termín. Veľa ľudí musí uplatiť sudcu, aby ten termín nebol o rok a pol a pod. A keby toto nebolo, keby tí mladí ľudia vedeli, že veď jasné, my teraz začneme spolu žiť, keď po piatich rokoch vidíme, že to nefunguje, tak spíšeme dohodu a rozídeme sa, tak oni by aj tie manželstvá oveľa ľahšie uzatvárali. Je to presne to isté ako s tým zamestnanecko-zamestnávateľským vzťahom. Ale nie. Sem príde, sem vstúpi štát vo forme sudcu a povie nie. Vy síce chcete, ale vy nesmiete preto, lebo štát alebo politici si myslia, že vedia lepšie, ako majú ľudia žiť. Toto je silný zásah do slobody jednotlivca, toto nie je anarchia. Tento návrh neznamená predsa, že pán Hrušovský sa musí zajtra rozviesť dohodou, a na druhej strane, ale keď sa nejakí dvaja ľudia dohodnú, že skrátka nechcú, nech to kľudne spravia aj esemeskou. Na tom nie je, samozrejme, s overeným podpisom, pani Gibalová, na tom nie je vôbec žiaden problém. Prečo, prečo musíme nútiť, prečo musíme strkať nos a diktovať nejakým dvom ľudom, ktorí chcú mať svätý pokoj od všetkých... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
21. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

85. ... len vstupuje tam do hry nejaký sudca, ktorý strká nos do môjho súkromného, až intímneho života. Hovorí sa, že kto sa druhýkrát ožení, Pali, toto je teraz pre teba, možno ťa to bude zaujímať, hovorí sa, že kto sa druhýkrát ožení si ten rozvod nezaslúžil. Ja napríklad by som sa možno oženil druhýkrát, ale ja si dobre spomínam, jak nejaká mladá sudkyňa ma tam cvičila, kedy ste prvý krát, kedy ste naposledy, čo bolo medzitým a prečo to nebolo častejšie a ako to bolo pri tom a na čo ste pritom mysleli, nepríjemné, nechutné otázky. Pán Gál, vôbec nemusím mať ja za sebou 500 rozvodov, aby som vedel o tomto niečo povedať, mne stačí bohate jeden a je to zážitok, teraz nehovorím, že budem mať celoživotnú traumu, ale bolo to nepríjemných 40 minút, 45 minút, čo nejaká mladá žabka sa rýpala v mojom súkromnom živote, do čoho ju nič. Smiem sa spýtať, vy ste sa rozvádzali? Vy ste sa rozvádzali niekedy, pán Gál? (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
21. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne. No, pán Kvasnička, tak ďakujeme za toto kinematografické a najmä literárne okienko, miestami aj ťažkú drámu, vy hovoríte, tam ste hovorili o kynožení detí a o tom, že nejaká čajka mala veľa frajerov, ale veď my len chceme, aby sa dvaja ľudia mohli rozviesť a nestrkal nejaký sudca do toho nos a nič iné, no ale úplne najviac ste ma dojali citátom, ja som si to napísal, že "rodičia sa posrali z novoobjavenej slobody". Tak to je síce milé, ale aký je teraz z toho následok, že nedáme tým, nedáme ľuďom najlepšie vôbec žiadnu slobodu, lebo náhodou by sa mohlo stať, že sa z toho poondia. No, neviem, kde vy beriete tú vôľu a ten chtíč sa motať do iných ľudí. Veď keď vo vašom vzťahu láska nefunguje, tak môžte ju čím rýchlejšie popraviť, nemusíte ju čím rýchlejšie popraviť, môžte jej dať jednu šancu, tisíc šancí, ale prosím vás, nestarajte sa do toho, koľko, koľko, šancí môjmu vzťahu dám ja. Do toho vás nie je totiž vôbec, ale vôbec nič. Tak ako ja sa nestarám do vášho vzťahu. Ďakujem pekne.
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Ďakujem pekne. No, pán Kadúc, dovoľte mi zopakovať, ja nechcem vám podsúvať žiaden zlý úmysel, ani vám, ani pánovi Mičovskému, skôr určitú, určitú naivitu alebo to, že nie dostatočne ďaleko, resp. nie dostatočne kriticky hodnotíte váš návrh. Ako som už rozprával, hovoril, na Slovensku to, čo nie je priklincované, jednoducho zmizne a váš návrh možno vedie k zlepšeniu, ale nie k tak, ale nie k dostatočnému zlepšeniu na to, aby jednoducho v tých štátnych lesoch vládol poriadok. Keď sa sprivatizujú, tak tam možno naďalej nebude vládnuť poriadok, ale už to nebude problém celej spoločnosti. A k tej privatizácii. Keby sa to rozdelilo na niekoľko častí, možno 50 a každá by sa dražila zvlášť, tak jednoducho by mohol niekto aj vydražiť viacero alebo po vydražení aj niekomu predať. Veď v poriadku, štát by inkasoval svoje peniaze, už viac by sa o to nestaral. Jediné, čo by spravil, by zákonom uvalil bremeno na tento druh vlastníctva, aby tam ľudia mohli chodiť zbierať huby alebo sa tam chodiť bicyklovať alebo na turistiku, neviem, treba to, samozrejme, zvážiť, lebo je to zásah do budúceho súkromného vlastníctva, ale aj dnes to predsa nejak funguje v súkromných lesoch. No tak niečo podobné keby sa spravilo tu a je pokoj. Veď pravidelne sa tu rieši nejaká rozkrádačka a keby sa tie štátne lesy, keby sa sprivatizovali, tak bol by o jeden zdroj rozkrádania menej. To, si myslím, je dôležité. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

127. Ďakujem pekne. Tak. Pán poslanec Huba, hovoríte, že zle sa hospodári aj v súkromných lesoch. Áno, to môže byť. Ale to nie je problém, ktorý by nás trápil. To je problém vlastníka, toho súkromného vlastníka. Kdežto keď sa zle hospodári v štátnych lesoch, tak to trápi mňa osobne, lebo skôr či neskôr sa budem na to musieť cez moje dane poskladať, tak ako sa musím skladať na straty spôsobené Robertom Ficom v Cargu. To po prvé. A po druhé. Aj keby všetky opatrenia, ktoré pán Mičovský aj pán Kadúc, určite nemám, to nemám najmenšie pochybnosti, že ich navrhujú v dobrej viere. Ale uvedomte si, aj keď tie opatrenia hneď začnú fungovať, vymení sa garnitúra, príde banda zlodejov, opatrenia zruší a bude mať čo kradnúť. Toto si uvedomte! Vy nedokážete vaše opatrenia inštalovať na najbližších dvesto rokov. Preto vždy treba zvážiť, a teraz k vám, pán Kadúc, vždy treba zvážiť, kedy štát niečo má vlastniť. Nepovažujem sa za libertariána, a to ale neznamená, že štát má veľa vlastniť. Určite si nemyslím, že mali by sme sprivatizovať súdy napríklad, to netvrdím. Libertariáni by sprivatizovali súdy. Neviem posúdiť, čo by sa stalo, ale nie je to moje presvedčenie, že treba sprivatizovať súdy. A netvrdím, že vy heroizujete štátne podniky. Ale pán Mičovský už mal dva prejavy a kde, kde to v podstate ospevoval. Tak preto som nazval, že heroizuje, ale myslel som to v dobrom. Nie urážlivo. To, keď si vy neviete predstaviť privatizáciu Lesov, to vôbec nevadí, že si to teraz vy v tomto momente neviete predstaviť, ale možnože stálo by za to naozaj podiskutovať o tom. Možnože spraviť nejakú konferenciu alebo iný druh verejnej diskusie a možnože by sme dospeli k záveru, že dobre, seknime s tým. Aj tých veľa vlastníkov by sa zrejme dalo vyriešiť. Ono môže kúpiť, že keď sa Lesy rozbijú na 50 častí, skrátka by bolo 50 jednotlivých drážb. Áno, môže niekto vydražiť viac, ale to by predsa nemuselo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Nie, nebola, preto lebo pán Mičovský vystúpil z pozície navrhovateľa a to bolo v čase, keď pani Zmajkovičová viedla schôdzu, a ona ešte nevyzvala na ústnu. Figeľ, Ján, podpredseda NR SR Dobre. Sulík Richard, poslanec NR SR Okej, tak ja sa potom prihlásim v ústnej.
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Pán Číž, no nestihol som celý váš prejav, ale to, čo som počul, s tým viac-menej súhlasím, dochádza k zneužívaniu. Máme, ako aj Martin Poliačik vravel, veľmi liberálny rokovací poriadok, len ja si myslím, že buďme radi. A ja teda krátku dobu som bol predsedom parlamentu a tým pádom som spoznal málo parlamentov, možnože len tri alebo štyri, a nemecký, rakúsky. A musím povedať, že, že to je veľká výhoda, že máme takýto rokovací poriadok. Myslím si, že je to dobré, nemeckí poslanci napríklad nám môžu len závidieť, že ktokoľvek sa môže do rozpravy prihlásiť, po prvé. Po druhé, môže rozprávať ako dlho len chce. Nesnažme sa stratiť túto veľkú vymoženosť napriek tomu, že dochádza k zneužívaniu. Rokovací poriadok je podľa mojich informácií dokument, ktorý zrel 20 rokov, možnože by bola veľká chyba ho teraz len tak hodiť do koša a nahradiť niečím, čo okopčíme bohvie od koho. Naopak, si myslím, že pokračujme v tej evolúcii ďalej. Áno, keď Ľudo Kaník predloží zákon, stiahne, predloží, stiahne, robí s tým divadlo, tak túto jednu vec vyriešme, keď neexistuje dostatočná politická kultúra, že toto jednoducho poslanec robiť nebude, takúto šaškáreň. Dobre, v tejto veci zmeňme rokovací poriadok. A takisto, čo sa týka iných poslancov, ktorí tuná využívajú nejaké, nejaké tie medzierky. Ale nesúhlasím s vami v tom, keď vy vyčítate alebo konštatujete, ja som si to aj zapísal, že "rokovací poriadok sa zneužíva na permanentnú propagáciu svojich vlastných cieľov". Tak ste to povedali doslova, ja si myslím, to je veľmi dobré. Buďme radi, že tu sa snažia jednotliví poslanci propagovať svoje vlastné ciele a no škoda, že mi končí čas, ale myslím, že rokovací poriadok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)