52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-26
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

K tým výhradám, ktoré tu odzneli. K pravidlám, o ktorých rokujeme. Teda konkrétne ja som sa sústredila na dve a tie by som chcela opätovne pripomenúť. Jedna k tejto debate je to určenie času pri vystúpeniach, interpeláciám. Už som to vysvetľovala, že podľa mňa nemôžeme v pravidlách, ktoré sú nižšou právnou normou, upravovať niečo, čo nie je upravené v zákone. Ak si myslíte opak, tak mi skúste ukázať ustanovenie zákona, z ktorého vyplýva, že my si môžeme tu určovať čas pre tento typ vystupovania, interpelácie, lebo v súčasnom znení zákona sa pozabudlo, že tam sa uvádza, že ide o ústne vystúpenie v rozprave, z čoho v minulosti vyplývalo aj určenie času, ale dnes už nemáme písomnú a ústnu rozpravu. To znamená, že jednoducho je to podľa mňa legislatívna chyba, ale vy tu pravidlami chcete upraviť niečo, čo v zákone upravené nie je. Tak k tomu sa nikto nevyjadril. Ja som to tu hovorila v mojom prvom vystúpení, ale nedostala som žiadnu odpoveď. Namiesto toho tu pán podpredseda teda neustále vstupuje ľuďom do ich vystúpení, tak možno toto keby skúsil vysvetliť. Čo sa týka tej zlúčenej rozpravy a toho, že teda bude stačiť jeden navrhovateľ a jeden spravodajca. No o tom sme tu tiež už hovorili a nejakým spôsobom ste na to nereagovali, že ako teda to bude fungovať, keď vy zlučujete absolútne nesúvisiace body do jedného bodu, do zlúčenej rozpravy a stačí, ak tu bude jeden navrhovateľ, ktorý nemá vedomosť o všetkých tých bodoch, niekedy ani o tom svojom vlastnom, ale teda, že akým spôsobom potom tu má prebiehať tá rozprava a tá diskusia. Lebo naozaj, ako som hovorila, to vyzerá potom tak, že vám sa tu len nechce byť. Nechce sa vám tu pracovať, lebo namiesto troch bude stačiť napríklad jeden. Bude stačiť, keď tu bude sedieť jeden z vás. No lebo tak to potom vyzerá. A pán poslanec Macášek sa tak ohradil, že teda my sme tu reagovali na to, že to vyzerá, že za tie luxusné platy sa vám nechce pracovať a že to ukazuje aj vaša aktivita, respektíve aj neaktivita v tomto pléne. A síce sa ohradil, ale na to sú aj dáta. Máme normálne stránku, ktorá analyzuje prácu poslancov a poslankýň, tak keď tam rolujem od najaktívnejších po najmenej aktívnych, tak rolujem, rolujem. A za koalíciu prvý je pán Andrej Danko ku podiu na 35. mieste. Potom, keby sme chceli nájsť niekoho prvého zo SMER-u, tak je to pán podpredseda Tibor Gašpar. A napríklad pán Macášek je, myslím, že na 144. mieste. Lebo väčšina z vás sa nachádza presne v tej druhej polovici. A ja chápem, že on je tu napríklad najnovší z vás, ale tak nachádzate sa na tých posledných priečkach viacerí. Tak potom, čo je vaša aktivita? Lebo reálne to vyzerá, že tu prídete naozaj si takto posedieť a prípadne teda raz za rok vystúpiť v rozprave. Niektorí z vás neviem, či ešte ani vôbec vystupovali v rozprave. Prídete na tie hlasovania, ktorých je stále menej a menej, aj tento týždeň, že ste si dve hlasovania zrušili. Takže to my vychádzame z toho, ako vidíme, ako pracujete. Tak ja chápem, že sa vám to nepáči, keď takýto obraz je o vás, ale vy ho vytvárate. Čiže to je na zamyslenie pre vás. Pán Hazucha, keď už tu spomínal teda aj náš výbor a situáciu, ktorá sa odohrala. To súvisí s tým, že tu máme teda aj debatu o tom, čo je urážlivé, čo nie je urážlivé. Lebo pán Hazucha teda pri debate, keď sme hovorili o tom, ako rómske deti umierajú v požiaroch, minulý rok ich bolo deväť. Čo je absolútne tragické a štát, vaša vláda nerobí nič. Nič, aby tomu zabránila do budúcna. My sme opakovane to riešili na ľudskoprávnom výbore. Mali sme tam aj splnomocnenca vlády pána Daška, ktorý sľuboval, že budú preventívne opatrenia. To bolo pred vyše polrokom. Odvtedy sa nič nespravilo. A namiesto toho, aby pán poslanec Hazucha sa snažil priniesť teda do tej debaty niečo v duchu, že teda sa budete aspoň pokúšať túto absolútne tragickú situáciu zmeniť, tak on začal obviňovať matky tých detí. Jedna z tých matiek je mŕtva, lebo zomrela spolu so svojimi tromi dcérami, štvorročnou, šesťročnou a osemročnou. A prepáčte, áno, toto je urážlivé. Je to urážlivé voči tým ľuďom a preto som ho zastavila a poprosila som ho, aby sa takýmto spôsobom nevyjadroval na ľudskoprávnom výbore. Takže takáto bola tá situácia. Ak toto vám príde problematické, že som ho zastavila v prípade, ak obviňoval matky detí, ktoré uhoreli, z ktorých jedna teda uhorela spolu s nimi, tak ja neviem, či naozaj sme proste dokážeme sa na čomkoľvek zhodnúť, naozaj. A k tomu, čo je urážlivé a čo nie je urážlivé, to je veľmi dobrá debata, lebo presne aj pán poslanec Šulaj to tu naznačil, teda, že je asi v poriadku ho nazvať úbožiakom. Ale samozrejme, označenie mafián, to sa vám nepáči, to je urážlivé. To tu všetci jednoznačne sa zhodujete. Tak kde sú tie hranice? Či čo, vytvoríte nejaký zoznam toho, čo je urážlivé a čo nie je urážlivé? Ja som si teda tiež už to zažila, všelijaké urážlivé pomenovania. Len ako, zdá sa, že vždy to vadí, len keď sa to týka vás. Lebo napríklad v mojom prípade ste neboli schopní podporiť ani uznesenie, ktorým sme chceli odsúdiť tieto výroky. Čiže čo si o tom máme potom myslieť? Že len keď urážky smerujú k vám a keď vám to príde urážlivé, tak vtedy to treba riešiť a keď je urážka smerovaná k hocikomu z opozície, tak to netreba riešiť. Nebodaj ešte aj voči ľuďom, ktorí sa tu nemôžu nijako brániť, ktorí sú absolútne v najhorších životných situáciách a navyše ešte aj niektorí z nich sú mŕtvi. Mŕtvi, takže ja naozaj niekedy mám pocit, že ja ani neviem, ako vy dokážete toto všetko spracovať. A kolegyňa Števová tu tiež otvorila tému, akým spôsobom teda sa vlastne arbitrárne vykladá ten rokovací poriadok aj etický kódex. Teraz to tu budeme vidieť určite nielen dnes, keď sme začali práve tým novým rokovacím poriadkom, ale aj nasledujúce dni a ten príklad tu bol jasne uvedený. Nikto vlastne ani na to nereagoval, že či to teda sú, alebo nie sú zakázané vizuálne pomôcky. Vy ste tam vlastne doplnili, že nielen, že je zakázané ich vnášať, ale ich aj vyrábať tuto v pléne, čiže keď ja si teraz napíšem na tento blok, že 1 + 1, hej, tak to si tu môžem napísať, ale keď vám to takto ukážem, tak to už je zakázané, alebo čo je tá hranica? Čiže niektoré tie pravidlá sú samozrejme absolútne nezmyselné, lebo asi 1 + 1 vás tu nikoho neurazí, že? Čiže aj tie vizuálne pomôcky, ako sme aj my navrhli v našom návrhu novely rokovacieho poriadku, by sa mali viazať na to, že teda to napríklad zasahuje niekoho dôstojnosť. No v čom je problém? Štandardných vizuálnych pomôcok, ktoré sa inak používajú vo všetkých profesiách, veď to je absolútne bežné. Aj v škole, proste všade, hej? Len my tu proste, ako ja neviem, proste v stredoveku. Aj tam mali vizuálne pomôcky. Tak ja neviem, čo je ten problém. No. Čiže mne to príde naozaj úplne absurdné, čo tu riešite, vrátane tohto teda koberčeka, ktorý inak sa mi nezdá, že všade má 1 m. A tak vyzerá vaša práca, hej? Že vy si tu prijmete úplnú absurdnosť, potom ju chcete zrealizovať a je to asi ako s tými stĺpmi v prešovskej nemocnici, že teda ich musíte búrať a znovu stavať, tak tak vyzerá aj tento koberček. Tak, ak chceme hovoriť o nejakej dôstojnosti v tomto pléne, tak treba začať tým, ako sa tu správame a čo vy tu vlastne robíte, aké zákony tu prijímate a ako tu škodíte Slovensku. Ak môžem povedať slovo Slovensko, lebo však možno to je propagácia politickej strany. Ďakujem veľmi pekne.