AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
46. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem. Ja by som čiastočne súhlasil, tých deväť tém, ktoré ste spomenuli. Tri pilierové a ostatné náznakom. Ten branding bolo možno treba dovysvetliť, že sa jedná o jednotné zobrazovanie a pôsobnosť našej značky Slovenská republika. A tak isto mám pocit, že za päť rokov mohlo byť urobené viacej. Ale škoda, že ste z tej správy necitovali viacej. Pretože bol som sa vás spýtať, toto sú slová predkladateľa, tá správa nesie v svojom úvode, že predkladá Robert Fico. A Robert Fico vraví, napríklad, "osobitnú pozornosť bude venovať rezort implementácii rozhodnutí zameraných na posilnenie bezpečnosti spojencov na východnom krídle aliancie", čo sa týka NATO. Ja chcem povedať, že Robert Fico má jazyk nielen pre Európu, nielen pre mítingy na Slovensku, ale aj pre tento parlament. Ja by som chcel, aby rozkódoval túto vetu a povedal, že implementácia rozhodnutí zameraných na posilnenie bezpečnosti spojencov vo východnom krídle aliancie je osem malých veliteľstiev, ktoré vzniknú, Pobaltie, Poľsko, teraz už aj Slovensko po piatku, ako sme sa dozvedeli, Maďarsko, Rumunsko a Bulharsko. Môžme s tým súhlasiť, môžme s tým nesúhlasiť. Ja len chcem, aby túto vetu hovoril Robert Fico aj na mítingoch v dedinách, kde hovorí, že stojíme na záväzkoch, že chceme brániť našu východnú hranicu. Iný príklad, čo sa týka TTIP napríklad, čiže to je tá Transatlantická dohoda. Robert Fico hovorí, že Slovensko bude pokračovať v rokovaní o ambicióznej dohode až do volebného obdobia Obamu. Nie nášho parlamentu, aby sme to stihli, ale, ale prezidenta USA. Čiže čo je dôležité, volebné obdobie USA alebo...? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

145. Oceňujem, že si sa zapojil do rozpravy, pretože môžem skonštatovať, že obrovské bilbordy, ktoré sa nám objavili v Bratislavskom a Nitrianskom kraji pri cestách, si všimla celá opozícia a prišli až tri návrhy zákonov. Celá opozícia, teda aj vrátane KDH, ktoré tento zákon spravodajcuje, sa nejakým spôsobom postavila k legislatívnej iniciatíve štyroch kolegov. Čo ma mrzí, že žiadny vládny poslanec, a preto sa tešíme Dušanovi Bublavému, ktorý aspoň faktickou poznámkou čosi povie. Pretože mňa by zaujímalo, jednak komentár k tomu, čo na tých bilbordoch bolo, pretože tam boli kompetentní ľudia obvinení z korupčného a lobistom podliehajúceho správania, a bol by som rád, keby niekto vysvetlil, kde je chyba, keď nejaký súkromný prepravca bez nároku na dotáciu, čo aj jeden z predkladateľov predpokladá, chce ľuďom umožniť cestovať za 2 eura, resp. ako toto sa dá vysvetliť naozaj ľuďom, ktorí obracajú každé euro v ruke, že im neumožní nejaký zodpovedný a volený zástupca cestovať tak, ako si, či už to budú dôvody komerčné, či už bude zvážať k autobusom, alebo to bude robiť z rôznych dôvodov, si vytvorí taký biznis model, že koniec koncov to bude pre ľudí lacnejšie. Preto by som chcel vyjadriť podporu všetkým navrhovaným zákonom, aj keď sa mi najviac páči ten SaS-kársky. A myslím si, že bude dôležité, ako sa k tomuto postaví... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

99. Práve preto som aj ja vystúpil v rozprave, že uviedol som to tým, že zvažujem otázku, problém nezamestnanosti a problém korupcie je takisto, zároveň je tu tento moment, ktorý vnímam takisto striktne logicky, že keďže sa nám zmenila ústava, tak predpokladám, že sa následne budú meniť aj ďalšie zákony. A požičiam si tie slová od pani Lucie Žitňanskej, že naozaj toto nie je banálna záležitosť a pre potreby prvého čítania, keď by som mal súhlasiť s filozofiou toho, aby tieto vplyvy sme mali pri každej jednej norme, tak by som si dovolil ísť kúsok ďalej a opýtať sa, že ako sa budeme k jednotlivým prípadom pri všetkých návrhoch zákonov stavať k rodine. Tým pádom pravdepodobne s najväčšou mierou pravdepodobnosti ja ten návrh podporím presne v tom duchu, čo vravíš, že je to dôležité, ale ak bude posunutý do druhého čítania, tak ako bude vyzerať tabuľka, už to poviem jednoducho, pri doložke vplyvov, kde my budeme číselne vyjadrovať dopady jednotlivých návrhov zákona od environmentálnych zákonov cez rozpočet až neviem kde, na rodinu, čiže všetko, čo Národná rada prijíma, je tá základná otázka, ako si to navrhovateľ v podstate predstavuje. Pretože z toho návrhu zákona to zatiaľ ja nevidím a položil som tu paľbu otázok, na ktoré asi dostanem odpoveď. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Vážený pán kolega, ďakujem vám za vaše vystúpenie, kde ste poukázali na tie kauzy, kde stovky miliónov eur verejných financií sa strácajú a stúpa zadlženosť krajiny a tieto stovky miliónov eur potom chýbajú napríklad v školstve alebo v zdravotníctve. Spomínali ste slovenský plynárenský podvod, o ktorom sa tu už druhý deň bavíme, kde 40 mil. ročne sa nám stratí. Spomenuli ste Cargo, kde stovky miliónov sa nám strácajú ako v studni. Ja pripomeniem ešte mýtny tender, v tej studni skončilo takisto stovky miliónov eur. A spomenuli ste PPP projekty. Za jeden PPP projekt medzi Nitrou a Bystricou platíme dneska 130 mil. eur a ďalších 30 rokov budeme. Každý jeden minister financií bude musieť nájsť tento zdroj. Vy ste, našťastie, ako minister dopravy zastavili druhý balík alebo tretí balík PPP projektov medzi Žilinou a Prešovom, ktorý mal stáť 670 mil. ročne. Zastavili ste túto grécku cestu a začali ste stavať z eurofondov. V poslednej dobe počúvam ministerstvo dopravy, minister dopravy chce stavať okruh Bratislavy D4 cez PPP projekt, R7 cez PPP projekt. Počúvam v posledných dňoch, že chce stavať medzi Bystricou a Ružomberkom tunel a diaľnicu cez PPP projekt. Pred niekoľkými mesiacmi minister financií povedal, že táto krajina nemá na to, aby viacej ako 260 mil. eur platila na PPP projekty. Chcem sa spýtať pána riaditeľa Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, či robia analýzu a poskytujú informácie pre vládu, koľko vlastne táto krajina je schopná financovať PPP projektov.
23. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-17
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. No, vážený pán Choma, to, kto je bojovník proti korupcii, sa ukáže pri hlasovaní v druhom čítaní a v treťom čítaní. Tu je určitý posun, návrh, ako chrániť tých, čo nám hlásia korupciu. Osobná integrita, hlasovanie podľa vedomia a svedomia každého jedného poslanca. Tu sa nedá skryť za klub, pretože nám niekto povedal, že nejaký veľký vodca povedal, že tak alebo tak. Tu je tá zodpovednosť každého poslanca Národnej rady. Preto, ako aj poznámka pána Bagačku, neviem ani vôbec, čoho sa týka, o, o akom probléme hovoril. (Ruch v sále.) Máme, máme tu ÚVO, máme kontrolné mechanizmy, ak niekto niečo porušil, ak niekto niečo zdefraudoval, máme tu políciu, prokuratúru, o čom tu hovoríte? Dneska budete, alebo nie dneska, neviem, kedy sa bude hlasovať o tomto návrhu zákona, budete môcť prejaviť, ako vám záleží na boji proti korupcii svojím hlasovaním. Čo sa týka, pán Choma, ja som nekritizoval na D3, že vyhrala najnižšia ponuka. Kritizoval som tú situáciu, keď odrazu len tri firmy sa prihlásili do takejto súťaže, čo za tým môže byť? Viete dobre, že v minulosti už podobné prípady boli a boli nazvané kartelmi a boli súdne potom odsúdené. (Ruch v sále.) Takže ja nehovorím, že toto bol kartel, ale určité podozrenia tu asi sú, keď sa ozýva Európska komisia, keď už aj pán minister Počiatek musel povedať, že takto drahá diaľnica je problém. Ďakujem pánovi Mičovskému za tento postoj, že chcú posunúť tento návrh... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-13
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Pán Martvoň, som rád, že ste ma dobre počúvali, ale ja som povedal, že ministerstvo spravodlivosti uvažuje nad tým, že niektoré opatrenia pri nebankových subjektoch prijme a bude to dobré, že niektoré prijme. Ale tú podstatu, to RPMN, toho sa boja, nechcú, lebo toto je podstata, potom bude stačiť nebankovke to, že splní určité kritériá, ktoré určí Národná banka Slovenska, ministerstvo spravodlivosti, ale RPMN nechcú počuť, ani nebankovky, ani ministerstvo spravodlivosti, ale ani poslanci SMER-u. Bol tu návrh zákona, mohli ste sa k tomu vyjadriť, mohli ste vystúpiť, mohli ste povedať, že to som zle nastavil, že to netreba, že ten strop nemusí byť, hocičo ste mohli povedať. Boli ste ticho a ste to neschválili, teraz ste celý čas znova ticho, zase ste sa nevyjadrili ku RPMN. Vyjadrite sa k tomu, povedzte, že to navrhnete v skrátenom legislatívnom konaní, pôjdete za ministrom spravodlivosti! Veď keď hrozia obrovské ekonomické škody, je dôvod na skrátené legislatívne konanie, čo robia už rok a pol? Veď to podporíme! Tak sa k tomu vyjadrite konečne a nie kozmetické úpravy, ostrihávanie stromu, hovoriť to, že akcia môže byť zrušená, keď obchodná inšpekcia. Ale my nehovoríme, že to je zlé, len hovoríme, že poďme na podstatu. A skúste sa k tomu vyjadriť.
23. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-13
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem, vážený pán kolega, že ste poukázali aj na procedúru, ako tento bod sa dostal na program. Naozaj, doteraz som si myslel, že všetci poslanci sme si rovní. Je schválené poradie, tak má sa dodržiavať. Doteraz ste poukázali na to, že nevieme dôvod, prečo títo dvaja mladí kolegovia sa dostali na rad práve teraz. A ešte k tým šmejdom. Ten, kto bude chcieť v tejto republike naozaj vážne bojovať proti šmejdom, proti nebankovkám, proti obrovským úrokom, ktoré nebankovky požadujú, proti tým stovkám, tisíckam percent, ktoré požadujú po tých ľuďoch, ktorým strčia tie hrnce, ten bude musieť zadefinovať hornú hranicu. RPMN - ročná percentuálna miera nákladov. Takýto návrh zákona som tu predložil. Ako títo páni kolegovia aj celá strana SMER sa k tomu postavili? Ako? V prvom čítaní som hovoril, som ochotný aj inú formu, ako zadefinovať hornú hranicu. Skúste si ju povedať vy. Ale všetci sa toho bojíte, pretože to vyhovuje určitým ľuďom v tejto republike, to vyhovuje. Ten, kto bude chcieť bojovať proti šmejdom, bude musieť ohraničiť. A takýto návrh zákona do roku 2010 platil v tejto republike. Ministerstvo financií určovalo hornú hranicu úrokov, ktorú môže požadovať nebankový subjekt alebo pôžičkáreň. Prečo ste sa toho báli? A dneska tu kozmeticky idete upravovať tento návrh zákona. Trošku vylepšujete, áno, ale v skutočnosti nebudete riešiť to, z čoho žijú všetci tí, ktorí požadujú stovky až tisícky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-13
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne, vážený pán kolega, za váš príspevok. Naozaj ste zvýraznili, že najväčší problém na Slovensku je dneska nezamestnanosť. Naozaj, najväčší problém je to. Mala by sa tým zaoberať celá vláda, minister sociálnych vecí to nevyrieši sám. Ale čo urobila vláda Slovenskej republiky? Systémovo otrávila podnikateľské prostredie na Slovensku. Vyššie dane, vyššie odvody, horší Zákonník práce. To spôsobilo to, že firmy začali prepúšťať. Je tu väčšia nezamestnanosť a je to problém číslo jedna. Naozaj, mali ste šancu. Bol tu návrh na licencie, paušálne dane pre živnostníkov, znížili ste. Navrhovali sme rodinné firmy, drobnú pomoc pre tie malé firmy. Nie, vy idete systémom, že vyberáte si tie firmy a kupujete si tie pracovné miesta, jednotlivo, v jednotlivých okresoch o tom rozhodujú komisie, aj to zamestnávanie do 29 rokov komisie rozhodujú. Už sa vyčerpali tie finančné prostriedky, možno ešte nejaké nájdete, ale kupujete si tie pracovné miesta. V tejto situácii nastaviť represie! Represie nikdy nevyriešia na Slovensku zamestnanosť! Môžte ich pritvrdzovať, ako chcete. Môžte na tých inšpektorov práce nasadiť ďalších inšpektorov a na nich ďalších policajtov. Nepomôže to! Ľuďom na Slovensku, podnikateľom, živnostníkom sa musí oplatiť zamestnávať. Dnes je to nastavené tak, že sa im neoplatí zamestnávať, a preto ja odsudzujem zamestnávanie ako nelegálne, pretože to zhoršuje v podnikateľskom prostredí tých, ktorí zamestnávajú legálne. Ale človek, ktorý je v životnej situácii, že nemôže si nájsť prácu, veľmi rád prijme aj túto čiernu prácu, aby uživil svoju rodinu.
23. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-12
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán kolega, za vašu faktickú poznámku. Naozaj ešte raz chcem povedať, vo svojom vystúpení možnože som to málo zdôraznil, naozaj štát, SPP, tým, že kúpi tieto akcie, daruje finančnej skupine J&T a českému majiteľovi 40 miliónov ročne, možno aj viac. Nechcem to tu rozoberať. Ale v ziskových dcérskych spoločnostiach, to je to, čo som možno málo zvýraznil, a vy ste to pripomenuli, ďakujem, tam, kde vytvárajú tieto podniky veľký zisk, tak im ten podiel zostane. Ale v stratovom SPP, ktorý robí stratu 80 miliónov, tam to od nich kúpime. To znamená, rovno im tie milióny darujeme. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. Naozaj len k pánu Sulíkovi. Vláda to má napísané v návrhu štátneho rozpočtu, kto za to môže. Je to tam napísané, poplatky, ktoré boli zavedené v roku 2007, úrad pre reguláciu, pán Holjenčík, čiže očakávam, čo povie pán minister. Ďakujem veľmi pekne.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-10
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Vážený pán kolega, s väčšinou vášho vystúpenia som súhlasil, ale s tým, keď ste začali hovoriť o tých viacerých volebných obvodoch, nie. Tam ste sa v podstate priklonili k názoru Vladimíra Mečiara, že pre Slovensko je najlepšie, jeden volebný obvod. Ja vám chcem povedať, viac volebných obvodov na Slovensku pri zachovaní pomerného systému znamená to, že strana bude nominovať aj v tých volebných obvodoch jednotlivých kandidátov. To znamená, strana si môže aj v tých viacerých volebných obvodoch namixovať tých odborníkov, o ktorých ste hovorili, že by hrozilo, že sa dostane veľa lekárov alebo ekonómov, a nebolo by to dostatočne vyvážené. A práveže v menšom volebnom obvode, ako je Slovensko, by stúpla aj váha toho preferenčného krúžka. Ak by to bolo určité percento, tak v tom menšom obvode by si ľudia mohli ľahšie povedať, kto ich má zastupovať v Národnej rade Slovenskej republiky. Poviem vám jeden príklad, ktorý... Boli sme Československo, jeden štát. V Česku majú viacej volebných obvodov. Pri posledných voľbách sa stala taká vec, že určité dosť značné protesty občanov spôsobili to, že v tom menšom volebnom obvode si občania prekrúžkovaním zvolili ako protest iných kandidátov ako tí, čo boli na začiatku kandidačnej listiny. To je vôľa občanov vyjadrená pri zachovaní pomerného systému. My aj dneska vieme povedať, aký jednotlivec, aké výsledky mali jednotlivé strany v jednotlivých krajoch. Veď to nie je až také zložité.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-10
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Vážený pán kolega, v mnohom s vami súhlasím, čo ste povedali, ale pri tých jednomandátových obvodoch musím nesúhlasiť a poviem vám prečo. Jednomandátové obvody majú zmysel a majú to krajiny zavedené tak, keď majú druhú komoru. To znamená, v Čechách napríklad senát. Ale senát nemá výkonné právomoci, to znamená, nezostavuje vládu, takže to znamená, že on má takú kontrolnú funkciu, lebo tam hrozí politická nestabilita, že sa stane z toho senátu väčšina nezávislých poslancov a nebudú sa schopní dohodnúť na zostavení vlády. Poznám krajinu, kde jednomandátoví poslanci sú súčasťou jedného parlamentu, a na prvý pohľad sa to zdá, z vonku, že to je dobré. Väčšina z tých jednomandátových poslancov sú nezávislí. A pohľad z vonku je taký: výborne, veď tam máte veľa nezávislých poslancov, tak to je super! Výsledok je taký, že dneska títo nezávislí poslanci sú všetci vládnymi poslancami. To znamená, všetci hlasujú za vládny program, pretože presadiť sa v jednomandátovom obvode znamená niekedy byť kandidátom miestneho regionálneho oligarchu, ktorý zaplatí komplet celú kampaň, a veľmi dobre viete, že moc peňazí vo volebnej kampani je niekedy rozhodujúca, a dostanú títo oligarchovia, regionálni, krajskí, svojich poslancov do parlamentu. A oni nepotrebujú opozičných nezávislých jednomandátových poslancov, ale potrebujú vládnych poslancov, aby mohli ich biznis cez vládne zákazky napĺňať. Takže proti takému systému určite by som bol, aj moja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-10
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ďakujem všetkým, ktorí na mňa reagovali. Nečakal som pre takúto pokročilú hodinu, že toľkí až budú na mňa reagovať. Pani kolegyňa Vaľová, ja som nekritizoval to, že pán minister Kaliňák chce prijať určité zmeny. Ja som ho za to chválil. Len som povedal, že určité veci si tam už sám pripravil. A tak, ako to povedala kolegyňa Žitňanská, že tie hlúposti tam dal naschvál, aby sme sa do nich triafali, aby ich následne mohol stiahnuť. Tak ja, že tie hlúposti ide stiahnuť, ja ho za to chválim. Som vám to chcel vysvetliť. Čo sa týka pána Číža a fair play, presne o to mi ide, pán Číž. Presne o to, aby žiaden premiér, ja som použil pána premiéra Mečiara, aj pána Fica som hypoteticky použil, vy ste použili pána Dzurindu, aby žiaden premiér, ani žiaden politik, ani žiadne médium nemohlo zneužívať volebné moratórium. Pretože to je veľmi ťažko ustrážiteľné. Je to veľmi ťažko ustrážiteľné na facebooku, na internete. Ale vidíme, že sú tu príklady z minulosti aj z verejnoprávnych médií, nehovoriac, sú tu súkromné médiá. Tak preto zrušme to volebné moratórium, lebo vyzerá to tak, že aj tak to nemá žiaden zmysel. Veď sú voľby, kde volebné moratórium nie je a nič sa nedeje. Ten, kto príde s hlúposťou posledný deň, tak to ľudia pochopia a ešte získa niekedy aj menej hlasov. Pán kolega Osuský, ďakujem vám za to, že ste odcitovali slobodu, ako je zadefinovaná sloboda prejavu, a že je to problém vo volebnom moratóriu to na to napasovať. Ďakujem všetkým.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Vážený pán kolega Kaník, v úvode svojho vystúpenia ste poukázali na povinnosť odpracovať 32 hodín pre ľudí, ktorí budú chcieť aktivačný príspevok, a na to, že túto povinnosť zamestnávať týchto ľudí budú mať obce a mestá, ktoré túto povinnosť majú vlastne aj dneska, obce a mestá. Áno, starostovia, niekde sa nájde ideálne toľko ľudí, koľkých starosta je schopný efektívne použiť, niekde, skôr na západnom Slovensku starostovia ani nemajú koho zamestnať, a na východnom Slovensku je tých ľudí stovky, niekde aj tisíce, starostovia nemajú šancu ich toľkých zamestnať a už vôbec nie efektívne. Preto potrebujeme nájsť možnosti zamestnať sa pre týchto ľudí aj niekde inde, nielen na obci a v meste. Preto som s kolegom Hudackým predložil návrh zákona, kde sme rozširovali aktivačné práce aj pre štátne podniky, tie štátne podniky, ktoré riadia dneska jednotliví ministri. Pri našich riekach, lesoch, povodiach, odvodňovacích kanáloch je tej práce dostatok a nadmieru. Preto sme to navrhli, aby títo ľudia mali šancu tam tieto sociálne dávky, aktivačný príspevok odpracovať. Ale strana SMER, poslanci za stranu SMER to odmietli. Dokonca jeden poslanec, kolega za SMER sa postavil a povedal, že prečo len štátne podniky by mali mať možnosť zamestnávať aktivačných pracovníkov? Prečo nie aj súkromné urbariáty? Ja hovorím, perspektívne asi budeme musieť aj k tomu pristúpiť, ale prvým krokom bolo dať možnosť zamestnať, aktivovať sa aj v štátnych podnikoch, ktoré ovládajú jednotliví ministri, a na príkaz premiéra tam môžu zajtra zamestnať päťtisíc ľudí.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne tým, čo na mňa reagovali. No ja som vo svojom vystúpení ani o volebnej účasti nehovoril, ale som presvedčený, že tieto zoznamy kandidátov by mohli priniesť aj zvýšenie volebnej účasti. Ja nehovorím, že by to zdvojnásobilo počet ľudí, ktorí prídu k voľbám, ale každý volič v demokratickom systéme, každý volič naviac je dobrý, z môjho pohľadu. To znamená, ak by hoci len pár sto ľudí našlo v zozname svojich známych, príbuzných, o ktorých dovtedy ani nevedeli, že kandidujú, a oni by ich presvedčili o tom, že idú voliť vo VÚC-karskych voľbách, tak ja si myslím, že bola by to v konečnom dôsledku aj vyššia volebná účasť. Čo sa týka nákladov, hovorili ste, pán kolega Daniš, o rozvoze, tak tam ani nejaké veľké náklady nevidím. Máme na to obvodné úrady, ktoré takéto zoznamy pripravujú aj pri iných voľbách. Pokiaľ ide o obecné úrady, ktoré distribuujú tieto zoznamy, tam takisto náklady nevidím, ako človek, ktorý pôsobí v komunálnej politike. Obce majú na to pracovníkov, nechcem povedať, aj aktivačných pracovníkov, ktorí vedia rozniesť tieto zoznamy. Jediný náklad vidím vo vytlačení tých zoznamov, a preto som povedal, že demokracia niečo stojí. Tak vytlačiť zoznamy kandidátov pre voličov v príslušnom okrese nemôžu byť náklady, ktoré by nejako zásadne ovplyvnili to, či občanom zoznamy kandidátov dáme alebo nedáme. Som presvedčený o tom, že je to dobrá vec. Prečo pri iných voľbách, áno, to má byť a pri voľbách do VÚC-ky, nie, to nemá byť? Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Chcel som si pomôcť takým slovom, že toto je "nedorozumění", ja som nehovoril o tom, že, ja som sa celkom potešil, že zrovna pán Hrušovský spravodajcuje nie sériu niekoľkých opozičných návrhov, ja som hovoril, že keď ju spravodajcuje, tak využíva skôr na vystúpenie v rozprave, na ktoré sa nedá reagovať, tak preto sa hlásim do rozpravy. To bol ten úvod, inak by sme to boli vybavili vo faktickej poznámke. Pretože presne to je ten, účel toho vystúpenia je, že sú vplyvy, ktoré by sme, či už je to korupčný vplyv, alebo rozviť na širšom formáte vplyv na nezamestnanosť, ktorá v jednej tej tabuľkovej hodnote tam čiastočne naznačená je. A pri návrhu, ktorý tu máme na stole, neviem si predstaviť, tak ako som ho prečítal, že či tá tabuľka bude obsahovať všetky tie rôzne formy, ktoré zo sociologickej vedy, psychológie a podobne poznáme, čiže či tam bude tá doložka vplyvov obsahovať, ako sa dotkne daný návrh či už rozpočtu štátu, alebo podobne rodiny, otec, mama, deti, jeden, dva, tri, až po mnohodetné rodiny a následne slobodná matka, rozvedená a podobne. To bol ten, možno nemám dostatočnú imagináciu a predstavivosť, pretože rodina nemá tú ustálenú definíciu z hľadiska toho, ako by sme ju do takéhoto striktno technokratického dokumentu z hľadiska doložky vplyvov podľa mňa vedeli dať, lebo rodina je dosť široký pojem a navyše otvára aj tú otázku iných foriem partnerského spolužitia. Takže preto som sa to pýtal a predpokladám, že odpoveď dostanem.