AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-17
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

111. Ďakujem veľmi pekne. Ja poviem len dve stručné veci, pretože vecne v podstate všetko, čo som chcel povedať, povedal Ondrej Dostál. Myslím si, že pri tejto téme je potrebné to povedať. Je neprípustné, aby sa v tejto sále hovorilo o prezidentovi Kováčovi ako o niekom, kto zneužil svoje právomoci, práve vďaka kontextu, ktorý povedal pán Dostál. A už úplne neprípustné považujem, aby bolo o Michalovi Kováčovi hovorené ako o podvodníkovi. Človek, ktorý sa trikrát pokúsil v tejto veci vypovedať pre nemeckým súdom. A nikdy mu to nebolo umožnené. Človek, o ktorom nemecký súd nakoniec s konečnou platnosťou rozhodol, že nemôže byť súdený a odsúdený za činy, z ktorých bol obvinený, si nezaslúži. Michal Kováč je slušný človek, výborný diplomat a nezaslúži si, aby v tejto sále po tom, čo prežil o ňom niekto hovoril ako o podvodníkovi. Ja za tento návrh zahlasujem, pretože si myslím, že tie procesy majú byť dotiahnuté vzhľadom ku historickej pamäti. Ale odôvodnenie a rétoriku okolo toho nemôžem prijať. Ďakujem veľmi pekne.
51. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-17
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Pán predseda, mnohé veci zrejme sedia, čo sa týka tých makroekonomických čísel, len problém je niekde inde. Problém je v tom, že zamestnávatelia na Slovensku vďaka takýmto opatreniam, častokrát nevedia vôbec robiť budgety dopredu. Oni, oni mali nejaký vejár možných poskytnutých výhod pre svojich zamestnancov a zrazu bum. Ja... V Košiciach je zamestnávateľ, ktorý zrazu milión nevedel odkiaľ má zobrať, lebo zrazu potrebuje dávať peniaze na ubytovacie zariadenia a ubytovacie poukazy. Je to rozdávanie služieb slovenským občanom nie zo, zo strany štátu, ale zo strany súkromných podnikateľov, súkromných firiem, ktoré musia dávať peniaze, ktoré chceli použiť na niečo iné, do toho, čo ste im vy nadiktovali a predpísali. To je ten problém. Samozrejme, že keď vytiahneme peniaze z firiem a rozdáme ich ľuďom, lebo nemajú ich inak ako, ako použiť, tak na konci bude zaplatené nejaké lôžko a bude zaplatené nejaké ubytovanie. Problém je, že sa tým zhoršuje podnikateľské prostredie. Nie je možné, aby niekto šetril na niečom, čo musí, lebo on môže mať iné typy, iné typy zmlúv s poskytovateľmi iných služieb, mohol preplácať školenia, mohol preplácať, ja neviem, masáže, mohol preplácať neviem čo. A v momente, keď mu prišiel predpis od SNS z Národnej rady, tak musí preplácať iba to ubytovanie. To je na tom ten problém. Samozrejme, že keď vy vytvoríte deformovaný trh, tak doňho nalejete peniaze a niekde sa to na tých číslach ukáže. Problém je v tom, že principiálne je to zlé, pretože o tom, na čo budú tie peniaze použité, toho zamestnávateľa, sa má on dohodnúť so svojimi vlastnými zamestnancami, nemáte tu to diktovať. To je celý problém.
49. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-25
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem veľmi pekne. Ja sa pripájam ku kolegyni Zemanovej v podpore tohto zákona. Som presvedčený o tom, že v momente, keď ako ľudská civilizácia nájdeme lepšie spôsoby, ako sa ochrániť pred zimou, než to, že nosíme kožu iných zvierat, tak by sme to mali využiť. Netýka sa to, samozrejme, koží kravských, lebo neviem o tom, že by boli kravy nejaké chované len pre kožu, tam je koža len vedľajší produkt toho, že sú chované pre mäso, ale pri chove čisto kožušinovom, to sú činčily a všetky ostatné zvieratá, z ktorých mäso nemáme ako spotrebovať, to považujem za jednak už aj nehumánne, a jednak aj zbytočné. Preto som, som rád, že pani predkladateľka s týmto návrhom do pléna prišla, verím, že sa pre podporu tohto zákona nájde v pléne väčšina, a v prípade, že by boli ešte nejaké technické nezrovnalosti, ktoré by vedeli niektoré veci lepšie precizovať, alebo by vedeli prísť s definíciami, ktoré napríklad pri tých králikoch by vedeli vyčistiť ten zákon, tak bude priestor na toto v druhom čítaní a na konci, že plénum schváli zákon, ktorým sa priznáme k 21. storočiu, a povieme si, že nie sme odkázaní na to, aby sme chránili svoje telesné schránky kožušinami cudzích divoko žijúcich zvierat. Ďakujem veľmi pekne.
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-25
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Skúsim odpovedať len na pár vecí. Pri buldozéroch, áno, rovnako ma hnevá, keď sa búrajú palestínske osídlia, ako ma hnevá, keď sa búrajú rómske osady. Aj jedno, aj druhé považujem za porušenie medzinárodného alebo slovenského práva, porušenie základných ľudskoprávnych dokumentov a aj voči jednému, aj voči druhému už som sa verejne ohradil. To je prvá vec. Druhá vec a fakt posledná vec, ktorú potrebujem, je váš potlesk, pán Kotleba. Posledná vec, ktorú potrebujem. A druhá vec. Ukázala sa tu klasická demagógia a prekrúcanie. Ja som veľmi jasne povedal, že vychádzam z toho, čomu ja verím. Nevychádzal som z toho, čo je programom PS - SPOLU, nevychádzal som z toho, že by som o svojom presvedčení hovoril ako o záväznom pre vytváranie legislatívy, a vysvetlil som aj prečo. Pretože si myslím, že politika má vznikať na základe dát, na základe toho, čo sledujeme tam vonku vo svete, a na základe vyvažovania veľmi krehkého ekosystému rôznych práv, ktoré navzájom si odporujú. Z tohto dôvodu ja vôbec nikomu neberiem presvedčenie o tom, že život vzniká neskôr ako pri počatí. Môžu byť rôzne interpretácie a ja mám, úplne v pohode som s tým, keď niekto povie, že život vznikne až vtedy, keď tam príde k nejakej forme zorganizovania sa nervovej sústavy alebo čohokoľvek iného. Či to chápeme tak, alebo onak, právo matky je stále rovnaké. Bez ohľadu na to, ako došlo k tomu oplodneniu, či to bolo z nedbalosti, alebo znásilnením, alebo náhodou, stále to právo rozhodnúť sa matky má byť pre mňa na prvom mieste.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, hovorila si o väčšine vecí, ktoré by som v tejto istej diskusii spomenul aj ja. Len jedno by som chcel doplniť, a to je práve výchova v školách. To, že máme stále menej tých tzv. teenage pregnancy, to znamená tehotenstiev v nižšom veku, ako je osemnásť rokov a že aj ich počet klesá medzigeneračne v západnom svete, súvisí s tým, že tá osveta, to vzdelávanie na školách je stále lepšie. A je to niečo, v čom by sme aj na Slovensku mali na tom zapracovať, aby mladí chlapci a mladé dievčatá mali reálne informácie v ich pre vek dostupných učebniciach, v názorných pomôckach, v čomkoľvek, čo dokážeme na tie školy dostať, aby v podstate sa v tom intímnom živote dokázali orientovať nielen na základe toho, čo dokážu nájsť na internete, a na základe toho, čo im povedia kamaráti, ale popri informáciách, ktoré dostávajú od rodičov, aby boli vo veku primeranej miere v tomto vzdelávané decká aj na školách. To spolu s antikoncepciou, o ktorej si hovorila, môže významnou mierou znovu tie už klesajúce čísla znížiť. A práve toto je spôsob, akým zodpovedná spoločnosť pristupuje k tomu, aby na svojom území mala tých prerušení tehotenstiev čo najmenej. Ja ďakujem, že v tej záplave rečí a častokrát trošku pokrytectva si sa postavila za ženy takým ráznym spôsobom, ako si to urobila, slušne, odborne. A presne toto je ten hlas, ktorý tu mal zaznieť.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem veľmi pekne. No, pán Kéry, na jedno bolo dobré toto vaše vystúpenie, že vlastne sme sa dobrali toho, že aký je dôvod tejto zmeny. Vás to strašne štve. Vás to strašne štve, že po tom, čo značka za menom hrala v prospech kandidátov SMER-u a iných politických strán, tak zrazu značka za menom začala hrať v prospech nezávislých iniciatív, alebo, alebo si ich nazvime mimovládnych organizácií, alebo občianskych združení, proste namiesto toho, aby z ústavy vyplývajúce právo politicky sa združovať bolo nad všetkým a zákon sa mu prispôsobil, to znamená, že by vytvoril pre takéto združovanie adekvátny priestor a umožnil by ľuďom sa ním identifkovať, tak to idete zbytočne škrtiť a vidíme prečo. Lebo vás štve, že existuje značka, na ktorej vy nemáte problém sa viezť rovnako na značke strany SMER - SD, ale že existuje značka, ktorá pomohla niekomu inému. Veď sa sám spýtajte seba, v mnohých obciach, koľko, ako vy hovoríte, neznámych ľudí by sa nedostalo na svoje miesta, keby nemali značku vašej politickej strany za menom. A ak teda značka môže legitímne fungovať vo voľbách, lebo pri strane vám to nevadí, tak prečo neumožníme – presne opačne voči tomu, čo hovoríte vy –, aby občianske združenie alebo lokálna iniciatíva, alebo akákoľvek iná iniciatíva politická nemohla byť na tom istom mieste, kde dneska sú značky strán? Z akého dôvodu? Povedzte mi.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Bol jeden ostrov, kde boli domy, ktoré nemali strechy, lebo tam nikdy nepršalo, a zrazu sa tam zjavil šaman a povedal: „Do pol roka príde veľká búrka.“ „Ná,“ ta domorodci si povedali, „šaman zrejme vie,“ začali stavať strechy. Po štyroch mesiacoch šamanov bratranec, ktorý mal zhodou okolností všetky dostupné škridle na ostrove, postavil striech kopec a šaman povedal: „Viete čo, asi nebude.“ Ostali strechy na domoch alebo neostali? A presne takto isto obchodníci čakali, že príde Dankova daň, zvýšili ceny. Šaman nakoniec povedal, v tomto prípade Európska komisia, že teda Dankova daň nepríde, ale strechy ostali na mieste, lebo jediné, čo tlačí ceny dole, je konkurencia. A keď mohli dvihnúť všetci naraz, tak už nebol dôvod ich dávať naspäť. Lebo tu neni taký trh, ktorý by tlačil obchodníkov, že musia ceny dávať dole. Takže vy ste im dali najprv výhovorku, prečo ceny zvýšiť, ale nedali ste im žiadny dobrý dôvod, prečo ich znovu znížiť. Preto nech sa pani predkladateľka čertí, koľko chce, ja tomu rozumiem, vy ste boli, vaša politika, politika SNS, neodborná, nehľadiaca na dopady a hľadiaca iba na to, ako sa pán predseda ráno vyspí a s čím vstane a čo si bude myslieť, že mu spraví percentá vo voľbách, tak príde s opatrením, Komisia ho zruší, ale ceny hore ostanú, lebo na prvom mieste nikdy neboli ľudia, na prvom mieste nikdy nebolo verejné blaho, na prvom mieste bola iba moc a percentá vo voľbách. Celá SNS.
43. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

161. Vox populi, vox Dei. Otázka je, či je to naozaj tak. Lebo presne, ako si, Boris, hovoril, referendum je najvyššia forma rozhodovania ľudí. Najvyššia forma, ako sa ľudia môžu podieľať na veciach verejných a môžu prejaviť svoj názor. Referendum by malo byť funkčné a malo by byť záväzné. Funkčné preto, lebo tak ako si spomínal, dnes tu máme 50-percentné kvórum, ktoré znefunkčňuje toto referendum, ktoré znefunkčňuje tento inštitút. A záväzné preto, lebo je tiež veľmi dôležité povedať, že hoci referendum je prijaté, je úspešné, tak ešte stále tu máme Národnú radu Slovenskej republiky, ktorá hovorí, že poslanec hlasuje podľa vlastného vedomia a svedomia. Čiže ešte aj donútiť poslancov nevieme. To znamená, že treba sa naozaj do budúcna zamýšľať, aby ten inštitút referenda bol nielen funkčný, ale bol aj záväzný. Pretože ak raz sa občania rozhodnú vysloviť nejaký názor v referende, tak je našou svätou povinnosťou tento názor rešpektovať. A je povinnosťou zákonodarcu, ústavodarcu to, ten výsledok referenda prijať vo forme zákona, aby jednoducho malo zmysel referendum. Čiže naozaj bolo by veľmi dobré vzhľadom na to, že máme tu v tejto chvíli poloprázdnu sálu, ale naozaj veľmi dobre sa baviť o tejto otázke aj do budúcna, pretože v tejto dobe, v tejto situácii a súčasná úprava hovorí o tom, že referendum, inštitút referenda je nefunkčný, je nezáväzný, je to v podstate len nejaká vetička v ústave, ktorá ale v praxi je nevykonateľná.
43. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Pán kolega, čiže chápem to správne, že legislatívno-technický nedostatok je, že teraz mi vypadlo, čo si vlastne povedal (reakcie z pléna), jaj, legislatívno-technický nedostatok je, že mali by sme urobiť väčšiu diskusiu v spoločnosti o tomto návrhu zákona. A to hádam nemyslíš vážne, že legislatívno-technickým nedostatkom je verejná diskusia. (Reakcia z pléna.) To je legislatívno-technický nedostatok, dobre. Však dobre, však v pohode, to je tvoj výklad. Ale ešte raz opakujem, v treťom čítaní ak poslanec nevie, či je za zákon alebo proti zákonu a zdrží sa, tak buď je nekompetentný, alebo nerozumie písanému textu. Čiže ešte raz pre všetkých, hnutie SME RODINA navrhuje, aby v treťom čítaní sme vypustili možnosť hlasovania zdržať sa. Ľudia nám za to nadávajú, ľudia nerozumejú tomu, prečo v treťom čítaní sa poslanec nevie rozhodnúť, či je za alebo je proti.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, povedala si tu niekoľko príkladov, ktorých je mi ľudsky úprimne ľúto, ale druhým dychom si dodala, že táto krajina a spoločnosť tolerujú tieto skutky. Ja neviem, v akej krajine žiješ ty, ale v krajine, v ktorej žijem ja, sú vraždy, znásilnenia a domáce násilie trestným činom. Môžme sa kľudne baviť o tom, aký prístup majú vyšetrovacie orgány alebo polícia, kde sú podávané tieto oznámenia. O tom sa kľudne môžme baviť. Ale nehovorme tu o tom, že Slovensko, keď neprijme Istanbulský dohovor, tak vlastne toleruje domáce násilie. To nie je pravda. To je z tvojej strany, dovolím si tvrdiť, že taká demagógia. Na jednej strane a na druhej strane my už dnes máme viac ako 90 % tohto textu aplikovaných v našom právnom systéme, a o čom sa tu bavíme, tak je tých zvyšných 10 %, ktorý je len o terminológii, o rodovej rovnosti a o ďalších rôznych termínoch, ktorých, ktorých, kde cieľom je tieto termíny prepašovať do nášho právneho systému. Čiže tvoje argumenty na jednej strane chápem, na druhej strane opakujem, my žijeme v krajine, kde to, čo si pomenovala je trestným činom a je to odsúdeniahodné a ja nepoznám človeka, ktorý by toleroval znásilnenia, vraždy a domáce násilie. Čiže z môjho pohľadu tvoje vystúpenie bolo trošku demagogické. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Anka, spomínala si, že každá nová vláda sa bude môcť k tomu vrátiť teoreticky. Preto chcem apelovať na poslancov SNS, dohodnite sa na tom pozmeňovacom návrhu tak, aby už nebolo možné sa k tomu vrátiť. My veľmi radi to podporíme. Naozaj mi záleží na tom, aby už nikdy žiadna vláda sa k tejto hovadine vrátiť nemohla. Treba ten podpis zobrať späť. Je takisto pravda, že 80 až 90 % ustanovení v tom Istanbulskom dohovore už dnes máme v právnom poriadku. To dokonca hovorí aj súčasný minister spravodlivosti, že tieto veci už tam máme. Ide len o to, ako, ako sa vymáha to právo alebo ako sa uplatňuje to právo. Čiže nezavádza sa nič nové, ale zavádza sa, resp. sa vymýšľa teplá voda, ktorá už tu je. A tých zvyšných 10-20 % je presne o tej terminológii, ktorú sa snažia zaviesť do členských krajín Európskej únie. A ja naozaj dúfam, že nepodľahneme týmto nezmyslom, pretože nebolo by veľmi dobre, aby Slovensko sa pridalo k tomuto dokumentu. A na záver ja len chcem povedať, že Boh ochraňuj Slovensko pred progresívnymi šialencami, ktorých cieľom je rozvrat tradičnej rodiny a popretie slovenskej identity a národa. A myslím to smrteľne vážne. Ďakujem. (Potlesk.)
40. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne. Ja poznám veľmi veľa ľudí, ktorí majú problém s alkoholom. Chvalabohu, mne nikdy alkohol nechutil. Čiže nerozumiem tomu napríklad, že viete veľmi dobre, že dnes mladí ľudia majú problém sa zabaviť bez toho, aby tam alkohol bol. Jednoducho to je fakt. Mladí ľudia sa dostanú k alkoholu v pomerne skorom veku. Bavíme sa o siedmakoch, ôsmakoch na základných školách, ktorí po škole, po víkendoch nemajú problém ten alkohol konzumovať. Čiže jedna otázka, je namieste otázka, ako sa k tomu alkoholu dostanú a kde je tá prevencia zo strany štátu a rodičov. Treba si priznať, že aj tí rodičia sú častokrát k tomu slepí a hluchí a tvária sa, že problém nie je. Druhá vec je, dobre si spomínala, že vplýva na to aj okolie, vplýva na to aj nejaká komunita, v ktorej sa alkoholik pohybuje. Ja môžem povedať, a teraz bez nejakých emócií, veľmi dobre poznáme, akým spôsobom sú častokrát vystavovaní tejto závislosti ľudia v rómskych osadách. Ja týchto ľudí poznám veľmi dobre a ten alkohol je tam na dennodennom poriadku. Čiže tam tiež je namieste otázka, prečo sa ľudia, ktorí ledva vyžijú z nejakej sociálnej dávky, dostanú k tomu alkoholu. Tento návrh zákona podporíme, len ja mám obavu, že tento návrh zákona nevyrieši ten zásadný problém, ktorý tu je. Trebalo by ísť ešte ďalej, ešte prísnejšie, lebo treba si uvedomiť, že alkohol je najrozšírenejšia droga na svete, ktorá má na svedomí najviac úmrtí na svete. Alkohol je droga číslo jedna na celom svete. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-08
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

82. Kolegovia, dovoľte, aby som sa veľmi krátko vyjadril k voľbe ústavných sudcov. Mňa trochu mrzí, v akom stave je rozprava k Ústavnému súdu, nie som právnik, nie som žiaden expert na ústavné právo, ani nie som expert na Ústavný súd... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
40. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-06
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem. Martin, bol som prítomný na poslaneckom grémiu, kde fejkový právnik pán Danko nám vysvetľoval, že najprv budeme prijímať tú novelu zákona a potom vlastne nebudeme musieť hlasovať o zbavení mandátu Igora Matoviča. Svedčí to o tom, že, ako povedal pán Matovič, že tento plagiátor, ktorý si myslí, že je gladiátor, absolútne nepozná, akým spôsobom prebieha legislatívny proces. Myslím si, že takúto hlúposť by Igor Matovič nemal byť zbavený mandátu. Je to, je to totálny nezmysel. Žiaden poslanec by kvôli takejto hlúposti nemal byť zbavený mandátu. A toto celé divadlo slúži len na vybavovanie si osobných účtov Andreja Danka s pánom Matovičom, čo sme mohli vidieť hneď na úvod. Ja sa ani nečudujem, lebo Igor Matovič tam pomenoval veľmi správne mnoho vecí, napríklad, akým spôsobom prišli ľudia o peniaze v Lesostave Revúca, akým spôsobom pán Danko nezaplatil dane a odvody, akým spôsobom sa dostal k majetku. A nehovoriac o tom, akým spôsobom, to sme už všetci videli posledné mesiace, sa pán Danko dostal k svojmu titulu a jeho výklad legislatívneho procesu svedčí o tom, že je to len fejkový plagiátor.
40. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem pekne. Mňa len, Maťa, mrzí jedna vec, že málokto vnímal to, čo si hovorila. Mrzí ma to preto, lebo tu sa bavíme o deťoch, ktoré trpia pri rôznych sporoch rodičov. Hovorila si veľkú pravdu a nie sú to len čísla a nejaké že subjekty práva, subjekty konania, ale sú to deti, ktoré trpia pri tomto. Tých prípadov je strašne veľa, mnohé boli medializované, mnohé pre mňa boli šokujúce, resp. spôsob, akým si rodičia išli uplatňovať nejaké svoje, nejaké svoje, teraz poviem, nároky, či už oprávnené, alebo neoprávnené. Ale mali by sme sa naozaj vážne zamyslieť nad tým, v akom štádiu alebo v akom systéme my tu žijeme. Môžem povedať, že určite podporíme tento tvoj návrh zákona, lebo ho považujeme za dobrý a myslíme si, že pomôže mnohým, mnohým deťom, resp. by mohol uľahčiť mnohé oblasti v tomto rozhodovacom procese. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne za faktické poznámky. Nesystémové, áno, to počúvam. Môžme vymenovať iks nesystémových hlúpostí, ktoré vyprodukovala táto vláda. Môžme sa s úsmevom baviť o odbornosti najmä návrhov zo strany SNS. Môžme sa baviť o "sociálnom cítení" zo strany SMER. Ja vám poviem, mňa už toto naozaj strašne vytáča, ako táto vláda kašle na týchto ľudí, zvysoka kašle na týchto ľudí. Lebo keby sme o tom rozprávali mesiac, dva, dobre, diskutujme. Tri roky. Tri roky toto tu riešime, tri roky sa o tom diskutuje, tri roky sa o tom píše a výsledok? Nič. Nula celá, ako to bolo v tom videu? Nula celá nula nula nič. Toto je výsledok tejto vlády. Jeden milión ľudí má problém a vláda na to kašle! Tak ja vám teraz niečo poviem, páni poslanci. Tri roky som si dával tú servítku pred ústa, snažil som sa akože kontrolovať a nebyť nejaký veľmi útočný, osobný, ale budem, lebo s vami sa inak nedá. Keď to nejde po dobrom, tak to bude po zlom. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Ďakujem pekne. Martin, ma tiež by zaujímalo, že načo potrebujeme rozširovať Radu Slovenského pozemkového fondu a prečo práve tieto dve organizácie, prečo nie aj ďalšie, ktoré majú čo povedať do pozemkových úprav. Mne to skôr príde, lebo príde mi to také divné, lebo Slovenská národná strana má tri roky tento rezort, tri roky ste mali dosť času na to, aby ste zefektívnili prácu Slovenského pozemkového fondu a pred koncom volebného obdobia prichádzate s tým, že tam chcete ďalších ľudí nanominovať. Áno, budú ich nominovať tieto dve organizácie, ale všetci dobre vieme, že dostanú sa tam len vhodní ľudia. Preto ja považujem za malý zázrak, že v tajnej voľbe, ja neviem, či ste sa pomýlili, kolegovia koaliční poslanci, ale ste zvolili nominanta za SME RODINA do tohto fondu a v najbližších týždňoch budeme mať nejaké prvé výstupy od nášho nominanta o práci tohto fondu. Čiže som veľmi zvedavý na tú analýzu tej práce, ktorá tam je. Čiže ešte raz, prečo práve tieto dva, tieto dve organizácie, prečo nie aj ďalšie, ktoré sú veľmi aktívne. A ty si, Martin, vravel, že prečo nie napríklad aj, aj malí farmári. No tak malí farmári preto nie, lebo tí sú neposlušní a vyskakujú. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem pekne. Vypočul som si vaše vystúpenie, pán kolega, len vadila mi v ňom taká jedna vec, že novinári by nemali vyšetrovať, nahrádzať Policajný zbor a tak ďalej. S týmto si dovolím trošku nesúhlasiť. Lebo tak máme tu nejakú investigatívu a povedzme si rovno, už to kolega spomínal, Jano Kuciak to, čo písal, on mi príde ako dobrý príklad, lebo prečítal som veľa jeho článkov. On v tých článkoch písal holé fakty. Čerpal z databáz, čerpal z informácií na základe infozákona, a tak ďalej. Ani v jednom článku nesúdil, ani v jednom článku nesúdil, ale informoval. To mi príde úplne v poriadku, ak novinári pátrajú po niečom, spájajú si jedno, druhé, tretie, štvrté, tú nejakú mozaiku. Ja v tomto vôbec nevidím problém. Myslím si, že mali by to robiť, pretože povedzme si rovno, Kuciak napríklad písal o veciach, ktoré naše orgány činné v trestnom konaní vôbec neriešili. Čiže častokrát a, bohužiaľ, tí novinári musia nahrádzať ten Policajný zbor. Tiež som chcel povedať, že súhlasím s tým, že nemajú súdiť. Novinári by nemali súdiť. S tým úplne súhlasím. Mne sa tiež častokrát nepáčia rôzne, nazvem to, súdne výroky niektorých novinárov. Nie je to v poriadku. Mali by informovať. Ale naozaj nevidím problém v tom, ak novinári občas aj pátrajú a vyšetrujú, ale len nech je to v tej informačnej rovine, viď Jano Kuciak. Ďakujem.