9. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-07
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

88. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, v prvom rade som veľmi sklamaná, že tu nesedí pán minister Richter. Keby to bol prvý minister, ktorý je tu zastupovaný, ale v podstate už druhý. Keď hovorila pani ministerka Žitňanská namiesto pána podpredsedu Lajčáka, teda však sú to zmluvy alebo teda dokumenty týkajúce sa Európskej únie, však s tým nemá nikto problém, ale toto sú zákony, ktoré naozaj možno by bolo dobré, aby počul pán minister, alebo tie reakcie od kolegov aby počul pán minister. Aj keď nepopieram, že pán minister Kažimír, je, čo sa týka čísel, dobrý, zbehlý a možnože aj agendu ovláda lepšie ako pán minister Richter, to už neviem alebo nechcem posudzovať. Každopádne poukážem opäť na to, že o chvíľku budeme prerokovávať rokovací poriadok, kde idú uberať určitým spôsobom, idú siahať na niektoré práva opozičným poslancom, a naopak, vláda, ktorá je podriadená parlamentu, si dovolí naplánovať zasadanie vlády na deň, kedy je riadne zvolaná schôdza parlamentu. To je naozaj, to svedčí o tom, kto je komu podriadený, a je mi to ľúto. Takže ak sa začnem zaoberať tomu, kvôli čomu stojím pri tomto pultíku, a to je valorizácie dôchodkov, spomeniem si ako minulý rok, to bolo opäť ešte za predchádzajúceho volebného obdobia a vecne sa debatovalo o tom, že tie dôchodky sa vyvíjajú veľmi nízko, pretože tak je nastavená valorizácia. Rovnako pripomeniem, keď sa menila valorizácia dôchodkov, tak s tým nebol až taký veľký problém ani pri opozícii, lebo sme to brali ako správna cesta k tomu, aby bol aspoň sčasti prvý pilier udržateľný. Minulý rok prišla naozaj situácia, kedy tá valorizácia dôchodkov bola na veľmi nízkej úrovni. A rozumiem tomu, že vláda tento rok tomu chcela predísť. A opäť jedna vec, ktorej nerozumiem. V tom predchádzajúcom volebnom období hovoril o takomto spôsobe valorizácie, aj keď s inou sumou, aj pán kolega Ľudo Kaník. Ja viem, že toto meno neradi mnohí počujete, ale hovoril o takomto spôsobe valorizácie a vtedy sa naňho vzniesla veľká spŕška, že to je somarina priam. Hej, nebolo to takto cito..., teda necitujem, ale dá sa to tak preložiť, že je to nedobrý spôsob a ja neviem čo všetko. Ale pozrime sa, neprišiel, možnože prešiel len rok a vláda tak isto pristúpila k tomu, že stanovila akoby minimálne percento valorizácie. Je to dobrý krok, aj keď to vynakladá finančné prostriedky, a pán minister to aj patrične okomentoval gestom vlastne, koľko peňazí musí pustiť z rozpočtu, ale zdá sa, že sa cez to preklenul a pustil. Takže osobne nemám problém s dvoma percentami. Mám však problém s tým, o čom hovoril Jozef Mihál, a v podstate s tým sa úplne stotožním, pretože tiež si myslím, že ak niekto má plné ústa sociálnej demokracie, hovorí o tom, ako treba pomôcť tým najchudobnejším, a nakoniec zistíte, že pri valorizácii sa to zvýšenie práve tých najohrozenejších skupín nedotkne, tak človeku môžu zostať buď oči pre plač, alebo môže mu prísť zle od žalúdka. Priznám sa, že mne prišlo zle od žalúdka. Takže tiež vás vyzývam, aby ste sa zamysleli nad tým, že či by nebolo správne, rozumné a najmä spravodlivé vyriešiť situáciu s valorizáciou aj minimálnych dôchodkov. Pretože nejde o ľudí, ktorí nepracovali. Ide o ľudí, ktorí minimálne 30 rokov odvádzali do sociálneho systému, minimálne 30 rokov odvádzali do sociálneho systému a odmenou im je za to veľmi nízky dôchodok, kým nebol stanovený minimálny dôchodok, tak to bola dávka, doplatenie do dávky v hmotnej núdzi. Takže to je prvá výčitka a verím tomu, že koalícia sa tým bude zaoberať. Druhá výčitka, ktorá bola možnože len, alebo určite bola na rokovaní, keď sa pri rozporovom konaní, teda je mi ľúto, že nebola braná do úvahy, alebo boli tí ľudia, ktorí sa touto výčitkou, ľudia, ktorí požiadavku vzniesli, ju nakoniec stiahli, bola valorizácia invalidných dôchodkov. Opäť sme pri skupine ľudí, ktorá, ktorých rodiny alebo aj oni samotní častokrát sú na tom finančne veľmi zle, častokrát je to skupina, ktorá patrí medzi ohrozené skupiny chudobou, a tam, aj keď platí dvojpercentné valorizačné percento, verím tomu, že existuje spôsob, ako tým najnižším invalidným dôchodcom pomôcť. Takže budem rada, ak sa v budúcnosti budete snažiť vyriešiť spôsob valorizácie, ale s tým súvisí aj napríklad zrušenie pojmu váh pri poberaní aj opatrovateľského príspevku, hej? Pretože dnes platí, ak zvýšime invalidný dôchodok, zvýši sa automaticky opatrovateľský príspevok, čo tiež nepovažujem za správne, ale dnes riešime výšku valorizácie. No, toto boli dve také pripomienky, ktoré by som bola rada, keby sa nimi vláda zaoberala. A do tretice alebo to posledné, ktoré, vlastne tým končil aj Jozef Mihál, je, že naozaj SMER – sociálna demokracia, teraz spolu už vlastne v koalícii, je zafokusovaná na jedinú skupinu obyvateľov, a to sú dôchodcovia. Sú to ľudia, ktorí majú za sebou, samozrejme, plnohodnotný život a treba im uľahčiť život aj v starobe, toto beriem. Ale kde je to zameranie sa sociálnodemokratickej vlády na mladé rodiny, to znamená na potenciál spoločnosti? Mladé rodiny budujú budúcnosť štátu. A ak sú ony na pokraji chudoby, ako budeme potom chcieť vyplácať dôchodky a z čoho? Takže rovnako chýbajú mi opatrenia na podporu iných skupín, najmä mladých rodín a viacdetných rodín. Ďakujem pekne.