AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-02
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo. Pán kolega Galko, chcem len zduplikovať, že je to naozaj smutné, že pri tak vážnej a citlivej téme, akou je vyslanie našich vojakov na cvičenie NATO do Lotyšskej republiky, sa ako predkladateľ nezúčastnil pán minister obrany Peter Gajdoš. Ako si spomínal, zasadnutie parlamentu trvá tri týždne a kľudne sme tento bod mohli presunúť na konkrétny čas, aby tu pán minister naozaj mohol byť. Už na rokovaní nášho výboru pre obranu a bezpečnosť mohol tušiť a cítiť, že, teda v priebehu toho rokovania, že tu budú vystupovať poslanci, ktorí, pre ktorých je naša účasť v NATO a na tomto cvičení tŕňom v oku a NATO nazývajú zločineckou organizáciou a budú tu útočiť a robiť si politické body. Aj tá skutočnosť, že nevystúpil žiaden koaličný poslanec na obhajobu tohto zákona, svedčí o tom, že túto tému jednoducho, jednoducho podcenili. Aj keď vystupujú vo faktických poznámkach, tak vlastne neobhajujú to, že máme vyslať tam vojakov, ale v podstate obhajujú iba sami seba. Ak už teda pán minister mal vyslať svojho zástupcu, tak to ozaj mohol urobiť tak, že mohol poslať jedného zo svojich plukovníkov, ktorých tam vo vláde je, že by spravili jednu čatu, pretože podľa veku pána ministra zdravotníctva odhadujem, že nebol ani na vojenskej základnej službe. Samozrejme, náš postoj, ktorý si prezentoval tým, že tento zákon podporíme, potvrdzujem aj ja a pridám sa pri hlasovaní na podporu tohto bodu programu. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-07
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Antošová, dovolím si nesúhlasiť s vašimi argumentmi, ktoré ste tu použila vo svojom vystúpení na margo predkladanej novely zákona o obecnom zriadení, a zaujala ma hlavne poznámka na konci, že máte informácie, že obecné alebo obce trápia ďaleko iné, vážnejšie problémy ako tie, o ktorých rokujeme. Očakával by som teda, že predložíte nejaké novely úpravy zákona o obecnom zriadení, aby sme ich vedeli vyriešiť. My opoziční poslanci to robíme. Zákon o obecnom zriadení bol, teda snaha o novelu bola niekoľkokrát, vždy koaliční poslanci nám to zamietnu, takže snažíme sa tie problémy riešiť, snažíme sa na ne poukazovať. Žiaľ, z vašej strany to nie je vidieť. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-06
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem za slovo. Pán kolega Galek, spomínal si, že orgány verejnej moci takisto nečítajú správy, ktoré dostávajú do schránok na www.eslovensko.sk . To svedčí o tom, že aj tu zlyháva štát, pretože orgány verejnej moci sú vlastne štát, aj keď tam je teda aj samospráva, ale aj samospráva je nakoniec, nakoniec štát. A keď pán Pellegrini spomínal, že sme kritizovali, že sa nerobila nejaká, nejaká osveta medzi podnikateľmi, že kto to kedy videl, že je tu predsa zákon a ten platí a tí podnikatelia by sa jednoducho mali prispôsobiť a podľa toho zákona konať, tak takisto si myslím, že štát by mal dbať aj na to, aby vyškolil svoje organizácie, orgány verejnej moci, aby vedeli, čo majú podľa tohto zákona robiť, pretože aj oni musia tento zákon dodržiavať a hlavne používať. A správne si pripomenul, že keby to tak bolo, keby išli príkladom a keby ten občan aj ten podnikateľ videl, že je to na niečo dobré, tak už dávno sa to využíva.
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Číž, hovoril ste o tom, že už aj teraz je možnosť v rokovacom poriadku určiť dĺžku rozpravy. Povedal ste aj to, že predseda to nevyužíva, lebo je to nepopulárne a mediálne sa to zneužíva. Presne tak, aj vy osobne ste aj teraz mediálne zneužil to, že toto právo využil jedenkrát predseda parlamentu Richard Sulík. Využil to preto, lebo práve strana SMER robila obštrukcie pri voľbe generálneho prokuratúra pána Čentéša v roku 2011, ktorého nakoniec parlament regulárne zvolil za generálneho prokurátora a vtedajší prezident Gašparovič ho nezákonne odmietol vymenovať za generálneho prokurátora. Teraz ste to, čo vtedy sa zákonne využilo a proti čomu ste tak vehementne protestovali, urobili natrvalo. Sám ste, ako už aj viacerí kolegovia spomínali, nevyužil a nezmestil ste sa do 20-minútového časového priestoru a svoj príspevok ste prednášal 40 minút. Myslím, že tá úprava skrátenia času bude najviac obmedzovať zrovna vás osobne. Keď ste hovorili o tom, že pán prezident porušuje ústavu, keď vrátil tento zákon, tak som mal chvíľku pocit, že rozprávate o tom predchádzajúcom pánovi prezidentovi, ktorý určite tú ústavu porušil presne vtedy, keď toho pána generálneho prokurátora Čentéša nevymenoval za generálneho prokurátora. Ďakujem veľmi pekne.
11. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-24
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem za slovo. Kolega Ivan, chcel by som zareagovať na tvoj príspevok, spomínal si aj podporu cestovného ruchu, kde sa celková suma radikálne znížila oproti minulému roku. Možno, že je to aj tým, ja som teraz v posledných dňoch zachytil, že minister dopravy zrušil SACR, organizáciu, ktorá vlastne mala na starosti podporu cestovného ruchu, a vlastne ju nejak začlenil priamo do ministerstva. Takže možno, že tam tá úspora bude, ale nemyslím si, že je to správny krok, pretože cestovný ruch by sme mali podporovať ďaleko masívnejšie. Ministerstvo financií predložením tohto rozpočtu sa nejak tvári, že rozpočet je super nastavený, že deficit klesá. Máme 1,29 % HDP. Ale keď sa na to pozrieme v absolútnych číslach, tak vlastne zistíme, že aj v roku 2017 vláda chce minúť o 2,017 mld. viac, ako prijme. To znamená, že oproti roku 2016 je to viac o 40, prakticky o 47 mil. eur, čo je veľká suma, a táto vláda vlastne týmto ukazuje, že vôbec nemá tendenciu šetriť, skôr míňať a vlastne nekonsoliduje verejné financie, ale neustále Slovensko zadlžuje, čo nie je dobrý krok. Hlavne pri tom, že máme teraz veľký rast a mohli by sme už tento rok, teda ten budúci rok 2017 mať rozpočet taký, aby sme už viac Slovensko zadlžovať nemuseli. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-23
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, kolega Miro, za prednesenie nášho pozmeňujúceho návrhu a chcel by som ešte aj ja zdôrazniť, že tak ako názov zákona znie, je to zákon o správnych poplatkoch, tak tento zákon by mal riešiť výlučne správne poplatky, teda poplatky za úkon, ktorý sa vykonáva, za prácu, ktorá sa pritom spotrebúva, za materiál, energie a prípadne nejaké ďalšie, ďalšie veci. Určite by to, by v tom poplatku nemali byť skryté dane a rôzne iné ciele vlády - vytiahnuť od ľudí nejaké ďalšie peniaze. Ak má byť naša legislatíva čistá, tak ak, a vláda chce nejak takto peniaze ďalšie od majiteľov vozidiel získať, tak by to mala priamo pomenovať a dať to do takého zákona, ktorý rieši dane alebo prípadne nejaké ďalšie odvody. Ďakujem veľmi pekne.
10. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-27
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem veľmi pekne. Kolega Vlado Sloboda ma predbehol, mal som podobný názor a chcel by som sa poďakovať pánovi Kresákovi za ozaj odborný, odborný výklad. S veľmi veľkým záujmom som si ho vypočul a ozaj by som bol nerád, keby v budúcnosti takéto príspevky, aj keď tento možno by mohol trvať aj viac ako 20 minút a keby boli oklieštené tým časom 20 minút, na ktorom sme sa dohodli a za ktorý aj pán poslanec Kresák hlasoval. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Kollár, vo svojom príspevku ste hovoril, že včera celá strana SaS jednohlasne hlasovala za nejaký náhubkový zákon. Ja som si teda pozrel hlasovania, ktoré sme včera absolvovali, ale neviem, ktorý z týchto zákonov myslíte. Bol by som rád, keby ste to nejako upresnili. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Nachtmannová, to som aj ja rád, že ste sa odhodlala vystúpiť. Ste jedna z mála koaličných poslankýň, ktorá obhajuje tento zákon, a tak to má byť. Ako hovoríte, že opozičný poslanec by sa mal vyjadrovať vecne a k téme a že mu stačí 20 minút a, teda v písomnej rozprave, a potom prípadne 10 minút ešte, keď sa ústne prihlási. Tak sa pýtam, prečo potom je v zmene rokovacieho poriadku navrhovaná nerovnováha medzi opozíciou a koalíciou, prečo ministrovi vládnej koalície nestačí 20 minút. On sa nevie vecne vyjadrovať, on sa bude vyjadrovať osobne? A tak isto predsedovi Národnej rady. Dokonca ten minister a ten predseda sa môže prihlasovať ikskrát, to znamená, že má prakticky neobmedzený čas, aj keď sa to v navrhovanej zmene javí, že má tiež 20 minút. Takže na toto by som očakával vašu odpoveď. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, pán kolega Gál, na začiatku si kritizoval poslankyňu Natáliu Blahovú, že pozmeňovacím návrhom, ktorý predniesla za rečníckym pultom, teraz v rozprave si robí iba PR a že nedala ho dopredu, aby sa o ňom nejak vedelo. Vzápätí si, pán kolega, urobil to isté, prišiel si tu s pozmeňujúcim návrhom, o ktorom nikto nevie, neviem, prečo si ho takisto nedal tak, aby mohol byť v spoločnej správe, aby sme sa s ním mohli oboznámiť, aby sme tie naše prípadné pozmeňujúce návrhy, ktoré sme chceli dávať, aby sme mohli smerovať k tomuto návrhu, nie k tomu pôvodnému, ktorý, samozrejme, teraz si vy schválite ten nový. A úvode vystúpenia si zavádzal, lebo si povedal, že chceme aj členom vlády a predkladateľom nejak brať čas. My im nechceme žiadny čas brať, my chceme nechať tak, aby ten čas ostal neobmedzený nielen členom vlády a predkladateľom, ale aj nám poslancom.
10. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegyni Natálii, že poukázala vlastne, čo v tejto novele sa nám nepáči a vlastne navrhla tým pozmeňovacím návrhom riešenie, ako by sme si my predstavovali, ak by táto novela mala byť prijatá, ako by mala vyzerať. Chcem ešte doplniť to, že vymenovala vlastne všetko, čo sa tu nebude môcť vnášať. Nebude sa tu môcť propagovať politická strana, hoci poslanci sú zvolení za politickú stranu. A mňa teda ešte mrzí to, že rád nosím takéto odznačiky, ktoré mám na klope kabáta, kde mám teda propagáciu politickej strany, takže mrzí ma to, že na budúcu schôdzu si budem musieť zo všetkých oblekov a sák tento odznačik dať dole. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo. Ďakujem aj ja pánovi kolegovi poslancovi Antalovi za to, že predložil tento pozmeňujúci návrh, verím teda, že keďže je členom koalície, že tento návrh bude aj schválený a teda pomôže podnikateľom a bude vlastne nejaké vypočuté a vyslyšané ich volanie, hlavne tých, ktorí sa o tom dozvedeli, samozrejme, je veľa tých, ktorí vôbec o takýchto povinnostiach nevedeli. Chcem ešte teda pripomenúť, že ale týmto krokom pán poslanec Antal potvrdil to, že minulá vláda, ktorá prijala tento zákon, tak ho prijala veľmi nekompetentne, pretože sama teraz vláda kontinuity vidí, že tento paragraf musí takto meniť.
10. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-14
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani kolegyňa, to úplne chápem, že obhajujete tento vládny návrh. Ste členkou vládnej koalície. Nezabudla ste však si kopnúť do pána Sulíka a pána Mihála, že oni sú zodpovední za to, že boli zavedené zdravotné odvody z dividend, ale zabudla ste zrejme na jednu vec, že aj členovia vašej strany, ktorí tu sedia, konkrétne aj pán podpredseda Bugár vtedy hlasoval tiež za túto novelu zákona. A teraz, že ste na druhej strane, to je v poriadku. Ale nemuseli by ste takto akože navidomoči vlastne kopať do bývalých koaličných partnerov. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa Verešová, som veľmi rád, že si vystúpila so svojím príhovorom. Tvoje slová boli ozaj slová, ktoré sa ma dotkli aj preto, že si vystúpila zase ako žena a ináč to preciťuješ ako niektorí muži poslanci. Je smutné, že vláda, premiér Fico tu nesedí a nepočul tvoje slová. Je to naozaj zvláštne, pretože keď si spomínam na to, ako sme odvolávali premiérku Radičovú, teda ako strana SMER odvolávala premiérku Radičovú, tak ona tu neskutočných šesť hodín sedela, reagovala na všetky veci, ktoré sa na ňu hovorili, a takisto my, vtedy poslanci, ktorí sme boli v koalícii, sme ju obhajovali. Reagovali sme na príspevky poslancov strany SMER a snažili sme sa im to vysvetľovať. Dneska to tu nevidíme. Vidíme prázdnu sálu, poslanci vládnej koalície odišli a jednoducho nechali nás tu samých, aby sme si sami odvolávali vládu a premiéra Fica. Ďakujem ešte raz za tvoj príspevok.
9. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, som sa prihlásil na začiatku s mojou faktickou. Chcel som teda povedať presne to, čo ste na konci hovorila vy, že treba ten návrh posunúť do druhého čítania a, samozrejme, že je potom priestor na to, aby sme dávali pozmeňovacie návrhy a vytvorili ozaj normu takú, ktorá bude dobrá a vyhovujúca pre všetky samosprávy.
3. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. No táto vláda v princípe naozaj má ďaleko od nejakej zodpovednosti, ale tento prvý návrh, o ktorom rokujeme, je, je o rozdávaní trafík. Ja som to už spomínal vo faktickej poznámke predchádzajúcej. Urobme porovnanie. Za našej vlády boli dvaja štátni tajomníci na dvoch rezortoch. Na financiách, tam to asi opodstatnené je, a na doprave, ktorá vlastne vznikla zlúčením dvoch ministerstiev. Nikde inde. Ani na takých megarezortoch, ako je vnútro, ja som nemal dvoch štátnych tajomníkov, a fungovalo to. Však máte tím ľudí. Tuná ide o rozdávanie trafík. Vy ste urobili prvý raz za históriu Slovenska vládu, ktorá má, kde má každé jedno ministerstvo, lebo však o funkcie, samozrejme, že vám nejde, božechráň, dvoch štátnych tajomníkov. A teraz je návrh pridať aj tretieho štátneho tajomníka. Moja konkrétna otázka je na kolegov aj vo výbore, potom na pána podpredsedu vlády bude. Či nám vie uviesť nejaký príklad zo zahraničia, kde by kvôli predsedníctvu vznikal úrad ďalšieho štátneho tajomníka. By ma to veľmi zaujímalo, či to je prax štátov, ktoré Európskej únii predsedajú dlhodobo a opakovane, alebo to je len znovu snaha nájsť ďalšiu trafiku. Lebo tak, ako to je formulované, to dokonca nebude, že ani na pol roka, to bude dočasné, na účely zabezpečenia, tra-la-la. Proste toto je váš prvý zákon. Čo najviac vašich ľudí, politických nominantov, lebo to sú politické funkcie, dostať na lukratívne fleky. Toto je akože váš prvý zákon. Blahoželám. A úrad podpredsedu, skvelé, nové ministerstvo, to je "myslím sociálne" a tak ďalej a "chránime Slovensko". Pekné slogany, realita trošku opačná.
3. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem. Pán poslanec, podľa mňa tu nejde o marketingový ťah, tam sú dve veci. Táto vláda tvrdí, že je to o zodpovednosti. Len si pozrite, akým spôsobom sa rozmnožil počet štátnych tajomníkov. Nikdy v histórii Slovenska nemalo každé ministerstvo dvoch štátnych tajomníkov, aby sa mohli uspokojiť ambície, personálne, vládneho zlepenca. Nikdy v histórii. Na každom jednom ministerstve. To je tá štíhla a transparentná pekná vláda. Najviac vysokých úradníkov, najviac sekretáriek, najviac sekretariátov, najviac limuzín. To je proste fakt. Overiteľný fakt, nie taký, aké tuná súkajú predstavitelia vládnej koalície. A dôvod podľa mňa vzniku toho úradu je, je, sú dva dôvody. Je koaličná vláda, predsedu parlamentu obsadila SNS-ka, ministra školstva obsadila SNS-ka. Pán Pellegrini nemal kam ísť, bolo treba vytvoriť nový úrad podpredsedu vlády. A už keď vznikla vláda, ja som tipoval dávno predtým, že podpredseda vlády nebude, samozrejme, pán Vážny. Však kam by išiel pán Pellegrini? Ale veď nech ide, ja mu to akože ešte raz úprimne želám. Ale to je jeden dôvod, proste vznik umelého úradu. A druhý dôvod podľa mňa, ktorý až tak neželám nikomu, je, že bolo treba centralizovať posudzovanie a distribúcie eurofondov, a to sa mi zdá, že už nie je ani záujem niekoho priamo z politikov, ale skôr niekoho z oligarchov v pozadí SMER-u. A môžme tipovať. Miroslav Výboch? Otázka. Alebo niekto iný? Však myslím si, že aj to sú témy, o ktorých v parlamente budeme musieť hovoriť, lebo ja som nehovoril ani pejoratívne, ani zo srandy, že je to, je to zlepenec oligarchov. A myslím si, že aj tá novela kompetenčného zákona trochu naznačuje, že kvôli čomu je tuná záujem centralizovať eurofondy. Nie je to záujem krajiny, ubezpečujem vás, je to záujem ľudí, ktorí túto krajinu riadia, a to nie sú bežní ľudia.
3. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem za všetky faktické pripomienky. Budem reagovať len na pána poslanca Číža. Vidím, že už vybehol von. To je tiež prejav veľkej odvahy počúvať argumenty. On tu spomínal, že problém je, že nemáme mechanizmus na také rýchle zmeny, ktoré sú potrebné. Neviem, či si to uvedomuje, že ako právnik hovorí, tak tým pádom použime mechanizmus, ktorý nesmieme použiť. Čo to je za, za idiotský nápad? Teraz ja musím povedať, že, že už len to, čo spomínal pán poslanec Číž, že Radičovej vláda mala 127 skrátených konaní. Neviem, či mu to naozaj pán Kaliňák povedal túto informáciu, lebo on je tak vierohodný v poskytovaní informácií. Nakoniec ich bolo 25. Čiže tak na 20 percent. Čiže vierohodnosť vašich informácií, čo tu posúvate, je tak 20-percentná. Nie je to zlé. Mohla by byť aj 10-percentná. Ale teda je to akože riadne klamstvo za klamstvom. A musím povedať, že áno, každá vláda, aj vlády, ktorých som bol členom, majú alebo mali takú tendenciu rozširovať možnosti na skrátené legislatívne konanie. A ja som opakovane na vládach, niekedy aj úspešne, zablokoval, aby sa rokovalo, lebo, ako viete, je to na návrh vlády, aby sa rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. Niekedy nie, niekedy áno a niekedy som sa mohol aj mýliť, samozrejme. Ale aj pri životnom prostredí, pán predsedajúci Bugár to asi bude vedieť, koľko mesiacov bol pán Nagy štátnym tajomníkom, kým sa stal ministrom životného prostredia? Štyri, päť mesiacov? To sa dá ľahko zistiť. Podľa mňa určite toľko. A tuná o jeden, o pár hodín po schválení programu o tom, aká bude vláda dôsledná pri legislatíve, aká bude pekná a transparentná a otvorená, šupnete sem zákon, ktorý zjavne parametre skráteného konania nespĺňa. Blahoželám. Čo sa dá k tomu povedať?
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Pán minister, ak doteraz niektorí možnože mali pochybnosti, či ide o vládu kontinuity, alebo pokroku, tak po vašom vystúpení už žiadne pochybnosti nie sú, a myslím si, že všetci poslanci v tejto sále, aj vaši menších koaličných partnerov, vedia, že pôjde o vládu čistej kontinuity. Vy ste v princípe klamali celý prejav. Potom ja poviem, že v čom. Peter Pithart povedal Vladimírovi Mečiarovi, že "jemu se rodí myšlénky v mluvidlech". To je, to je váš prípad. Ku kauze Bašternák ja tu mám vyjadrenie vyšetrovateľa, ktorý veľmi jasne povedal: "Minister Kaliňák v otázkach hovorí, že vyšetrovanie rozbehol on." Jeho odpoveď je: "To nie je pravda. V kauze Chovanec všetko bolo pripravené už pred voľbami 2012, teda za ministra Lipšica." To je jeho vyjadrenie. Chválite sa, že ste obžalovali a obvinili troch ministrov. Štefanova a Janušeka za nástenkový tender sme obvinili, samozrejme, za našej vlády. Mňa títo dvaja exministri, vaši bývalí priatelia a kolegovia, občianskoprávne žalovali za to, že boli obvinení. Takže by som na vašom mieste brzdil. Ale v zásade kedykoľvek sa môžeme porozprávať o všetkom, čo ste hovorili. Od Gorily, vodných diel, prieskumu, fábií, len naberte odvahu a príďte so mnou do relácie. Vy sa panicky bojíte akýchkoľvek relácií. Ešte keď ste boli prvý raz ministrom vnútra, ste si vybrali vždy slabších partnerov, keď ste mali kauzu írskej výbušniny. Ja som nemal nikdy problém. Turecký kamión? Vtedy ste prvýkrát so mnou išli, lebo ste mali pocit, že budem v defenzíve. Vy tuná máte plamenné prejavy, ale ste zbabelec. Vy sa do relácie bojíte ísť. Bojíte! Som zvedavý, s kým budete chodiť toto volebné obdobie, lebo vy neviete nabrať ani elementárnu chlapskú odvahu ísť do relácie, a tam kľudne si porozprávajme, o čom budete chcieť, ale vy tú odvahu nemáte. Zlá kvalifikácia na ministra vnútra.
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Pani ministerka, keďže si začala, alebo teda spomenula vyjadrenie kolegu Matoviča po tom, ako sme odišli od pána prezidenta 7. marca, 6. marca si ešte napísala: "Ale veď vláda so SMER-om je vylúčená aj teoreticky. Vážne sa dnes nemá zmysel touto úvahou zaoberať." Ja už iné vyjadrenia povolebné predstaviteľov MOST-u čítať nebudem, koniec koncov mnohé z nich ste zo sociálnych sietí vymazali, čo tiež nie je prejav toho, ako si za nimi stojíte, ani prejav nejakej veľkej principiálnosti a odhodlanosti. K prokuratúre. Vy vo vlastnom programe máte zváženie ústavných zmien, posilnenie procesnej nezávislosti prokurátora, zúženie netrestnej oblasti, to máte vo vlastnom programe, vo vládnom programe z toho nie je nič. Nula, nula, nič. Pritom nie je celkom pravdou, že na zmeny na prokuratúre je potrebné len ústavné zmeny. Nie je to potrebné. Veď koniec koncov prokuratúra je normovaná v ústave v jednom článku, špeciálna prokuratúra vôbec nie je ústavný orgán, ale ani ambícia urobiť zákonné zmeny, idete v opačnom smere, v tej novele, v tom vládnom programe nie je. Spomínala si, že v tak kľúčových oblastiach, ako je zmena prokuratúry, ako sú ľudské práva, si v menšine. Ja som robil raz za spravodlivosť vládny program a naša bývalá kolegyňa doktorka Zlochová hovorila, že politik, ktorý si myslí, že presadí 90 % svojho programu, tak je zrelý na vyšetrenie duševného stavu. Ale keby som v kľúčových veciach bol v menšine, v kľúčových veciach, ktoré sú v mojej zodpovednosti, by som bol v menšine, pani ministerka, do takej vlády by som si proste nesadol.