AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 1.deň - B. poludní
Dátum: 2024-07-15
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem za reakcie. A keďže vlastne som bola pred tou obednou prestávkou, tak využijem ešte tento čas, aby som dopovedala aj poslednú vetu, čo som nestihla v rámci svojho príspevku. Jednak si myslím, teda znova, že ide o legislatívnu fušerinu, ako sa tu vlastne staviame k Trestnému zákonu a k Trestnému poriadku, a že je to hanba aj pre nás všetkých, lebo nakoniec to padá na hlavu celej tento Národnej rady bez ohľadu na to, či sme z koalície, alebo opozície, lebo sme kolektívny orgán a kolektívne prijímame tie zákony. Ale zároveň by som som ešte chcela zdôrazniť, že my tu vlastne sedíme preto, lebo na začiatku bol úzky záujem nejakej úzkej skupiny ľudí, ktorí si chceli prispôsobiť novelu Trestného zákona tomu, aby sa či už vyhli trestným sadzbám, alebo prosto vyhli nejakej trestnoprávnej zodpovednosti, alebo si ju oklieštili. A kvôli tomu je to vlastne už sedem mesiacov, celý tento cirkus a vlastne znášame v podstate to, že, že musíme čeliť aj výhradám Európskej komisie. A mne príde nesmierne smutné a zahanbujúce aj pre nás ako Národnú radu ako kolektívny celok, že sme schopní a musíme sa zísť kvôli tomu, aby sme tu naprávali chyby, ktoré nastali kvôli záujmom úzkej skupiny ľudí, a zároveň tá istá Národná rada nie je schopná zaradiť do programu uznesenie, ktorým sa odsudzuje ruský útok na ukrajinskú detskú nemocnicu, že mám pocit, že tie naše morálne hodnoty sú trochu pokrivené. A že teda keď už sme schopní sa tu zísť a prísť z dovoleniek a utekať ráno v šortkách, aby tu nebolo 75, ale 76 poslancov, tak by sme si mali uvedomiť, že nad všetkým je určitý ľudský súcit, empatia a ľudský život, a špeciálne život detí je tá najväčšia hodnota, a myslím si, že táto Národná rada mala mať morálne a etické hodnoty na to, aby sme tento bod do programu zaradili. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-07-15
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Vďaka, pán kolega Dostál, ja len chcem na margo vlastne toho, ako si popisoval dnešný ranný ústavnoprávny výbor a tú veľmi dobrú otázku, ktorú si pánovi ministrovi položil, že ktorý je teda ten z tých bodov vlastne pozmeňuj... teda tejto vládnej novely, ktorú prejednávame, ten najdôležitejší, tak vlastne minister povedal, že je to ten bod dva. A tam by som chcela upriamiť tú pozornosť, pretože tam sme vlastne znova pri premlčaní, ktorý teda je ten jeden podľa neho z najdôležitejších bodov tejto predkladanej novely, kde teda ide o to, že sa upravuje plynutie premlčacích lehôt, alebo teda účinky premlčania pri práve trestných činoch, ktoré súvisia s tým poškodzovaním finančných záujmov Európskej únie, že... a, a vyplýva to vlastne aj práve z toho rozsudku Súdneho dvora Európskej únie LIN, ktorý sa spomína v samotnej dôvodovej správe, ktorý bol prijatý už takmer presne pred rokom, čiže sme o ňom vedeli. Čiže v podstate oni idú teraz opraviť to, aby, ak pri týchto trestných činoch by sa niečo mohlo premlčať, aby sa to vlastne nepremlčalo. Čiže sme znova doma, celý čas sme poukazovali už pri tom prvom skrátenom legislatívnom konaní na to, že to premlčanie, nielen pokiaľ ide presne o tie znásilnenia a iné sexuálne motivované trestné činy, je problematické, že by sa malo o tom viesť, že by sa o tom mala viesť reálna legislatívna diskusia, či je to správne upravené. A aj pán minister ráno povedal, že práve ten bod dva, ktorý, znova pripomínam, nadväzuje na rok starý rozsudok Súdneho dvora Európskej únie, je pre nich jeden z najdôležitejších. Čiže keby takto fušersky neboli pristupovali k tej trestnej novele, keby to išlo normálnym legislatívnym konaním, tak sme tu dnes nemuseli byť, lebo všetky tieto skutočnosti boli dávno známe. A, mimochodom, mám rada ľalie. Vďaka. (Povedané so smiechom.)
15. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-28
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Ďakujem, Lucia, za tvoj príspevok. Ja som znova aj pri tebe dúfala, tak ako predtým v tom druhom čítaní pri Jánovi Hargašovi, že keď tu teda kolegovia ešte sa odhodlali stráviť pár drahocenných minút ich času tým, že boli predsa len v tejto sále aj po skončení hlasovania, že snáď niekto aj na teba zareaguje faktickou poznámkou, ale nič. Nič. Lebo však čo by sme to tu bránili, veď my vieme, že si to tu odhlasujeme o nejakú pol-trištvrtehodinku aj v treťom čítaní, lebo však určite nás tu nenechajú všetkých 34 hovoriť, tak ako sme prihlásení. A tým pádom je im úplne jedno, že čo si kto vlastne myslí o týchto ich spôsoboch a o celom tom návrhu zákona. Ja by som teda ešte chcela, aby tu v tomto pléne odznelo, čo si ľudia, ktorých sa to týka, naozaj myslia o tomto. Tak napríklad by som rada odcitovala pani Mistríkovú, producentku, ktorá hovorí, že tento paškvil chápe ako zásah do nezávislosti Audiovizuálneho fondu, ohrozenie slobody umeleckej tvorby a likvidáciu systému, vďaka ktorému je dnes slovenský film žánrovo pestrý, doma obľúbený a v zahraničný rešpektovaný. Je to výsledok pätnásťročného fungovania fondu, na ktorého činnosť sa skladá spolu so štátom aj audiovizuálny priemysel. To všetko dokáže SNS zničiť v priebehu dvoch dní. Gratulujem kolegom z SNS. Toto si o vás myslia ľudia z audiovizuálneho priemyslu, ktorých sa bude týkať tento návrh zákona, ktorý si tu o hodinu schválite. Gratulujem. Zničíte audiovizuálny priemysel. To bude výsledok vládnutia SNS v tejto koalícii, že bude zničené životné prostredie a bude zničená a rozvrátená kultúra. Naozaj toto určite, toto ste si mohli dať do ďalšieho predvoleného programu: „Voľte nás, my všetko zničíme .“ To bude krásny slogan. Gratulujem vám.
15. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-28
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Veľmi pekne ďakujem za slovo. Jano, mal si naozaj presný príhovor a veľmi sa mi páčilo najmä to zakončenie poukázaním na absurdnosť tohto celého, čo sa tu dnes deje. Ja počas tvojej rozpravy, keď sem začali pribúdať títo naši kolegovia z pravej strany, som si hovorila, že vari aj niekto využije tú príležitosť z SNS-ky a možno trošku odpovie aj na tú tvoju kritiku, aspoň sa prihlási s faktickou do rozpravy, povie niečo, že, že či sa ani teda trochu nehanbia a či im vôbec nevadí, akým spôsobom sa to tu dnes udialo, že sme sa vykašľali na správy o ľudských právach a že tu ideme bagrom zničiť aj Audiovizuálny fond. (Ruch v sále.) Ale nie, im je to úplne jedno, to je vlastne úplne v pohode, že teraz tu predsedajúci... (Neutíchajúci ruch v sále.) Ja by som poprosila ticho v tejto sále, keď teda už niekto nechce... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR 141. A vy reagujte na vystupujúceho. Nech sa páči. Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR 142. Ja, samozrejme, reagujem na vystupujúceho celým, celá moja faktická je reakcia na vystupujúceho, ale nemôžem reagovať, keď táto sála sa tu baví po tom, čo sú, dve hodiny túto diskusiu iba ignorovali. No je mi ľúto, ale tak to tu je. Takže, kolega Hargaš, veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok a je mi naozaj ľúto, že kolegovia z druhej časti tohto parlamentu nevyužili možnosť reagovať na tvoju kritiku. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-28
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem ti, Tina, za naozaj kritický a veľmi taký dôvodný prejav. Ja nerozumiem jednej veci, že ideme tu teda bagrom, silou-mocou musíme dnes rokovať o tomto návrhu zákona, a že vlastne jediný (povedané so smiechom), ktorí tu o tom rokujeme, sme zase len my opozícia. Že, že kde je predkladateľ či už samotného zákona, alebo teda toho, toho návrhu, ktorý, toho poslaneckého návrhu, ktorý radikálne mení tie podmienky v Audiovizuálnom fonde, že, že vy ste si úplne takí istí tou svojou mocou, tak, tak bezbreho istí, že vy už ani nepovažujete za potrebné, že keď jednak neúctivo vyhodíte z parlamentu šéfov úradov na ochranu ľudských práv a nanútite nám túto diskusiu, tak prosto ste sa úplne vykašľali vôbec na to, že aby sme, aby ste obhajovali zoči-voči nám to, čo tu robíte a čo idete presadiť. Čiže to je nielenže neúcta voči ľuďom na Slovensku, ktorí si vás zvolili, ale aj celkovo voči nastaveniu vlastne opozično-koaličnej parlamentnej spolupráce a fungovania, lebo však to má byť o spolupráci, veď to má byť o tej súťaži myšlienok, o argumentácii, o vymieňaní si názorov na tieto návrhy zákonov, ale vy prosto viete, že, žiaľ, aj keď tu pán zastupujúci predseda možno s tým vnútorne nesúhlasí, tak to tu prosto utne , a že v nejakom bode vám to tu prídu vaši kolegovia odhlasovať, ste si istí tými počtami a prosto nejdete sa tu vôbec nejak otravovať tým, že by ste aspoň jeden argument na podporu tohto tu dnes povedali a nejak sa obhájili vo vzťahu k celej tej kritike, čo my tu vznášame. To je úplne bezbrehá arogancia moci, fakt.
15. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-28
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem vám, pani poslankyňa Gažovičová, za výborný príspevok. Áno, začali ste o tom zákone, ktorý navrhol minister kultúry Maďarič v roku 2008. Bol to nominant SMER-u. Ten zákon znamenal taký rozlet filmovej tvorby na Slovensku, aký nebol od... za 35 rokov od novembra, od novembra a aký, aký nebol, samozrejme, ani za komunistov. Čo vadilo, aké filmy vadili, pánovi Michelkovi v jeho vkuse? Spomeniem dva. Teda či mu vadili, v ktorých sa trošku vyznám, film Služobníci o hladovke na bohosloveckej fakulte, dostal 674 556 eur dotáciu. Bol nominovaný za naj, na najlepší film Berlinale, bol víťaz Slnko v sieti za najlepšiu kameru, strih a kostýmy. Navštívil mnohé zahraničné festivaly. Film Slobodní , ktorý hovoril o Vladimírovi Juklovi a Silvestrovi Krčmérym, dostal 9-tisíc eur. Najväčší počet divákov mal v roku 2022. Vysielala ho Česká televízia, Noe, Lux, americká televízia, Slovenská televízia niekoľkokrát. Tieto filmy vadia pánovi Michelkovi v jeho vkuse? No, ale potom prišla táto skupina poslancov: pán Roman Michelko, pán Dušaj Jarjabek, pán Ľubica... pani Ľubica Laššáková, pán Karol Farkašovský, pán Milan Garaj, pán Roman Malatinec, pán... pani Dagmar Kramplová, pán Andrej Danko, pán Adam Lučanský a pán Rudolf Huliak a navrhli tento ideologický paškvil. No tak kam sa to vlastne uberáme? Kam sa to uberáme z jedného obrovského rozletu, aký sme tu konečne zažili len v jednej kultúrnej oblasti, ktorý bol honorovaný a oceňovaný v celej Európe aj vo svete, ideme sem na nejaké, nejaké veľmi zvláštne vkusy jednej politickej strany, aj o jej vkuse máme možnosť sa už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-28
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem ti, kolega Dostál, že si ešte aj v tomto krátkom čase našiel a upozornil tam na ďalší problematický aspekt a v tomto návrhu zákona (povedané so smiechom) a v tomto legislatívnom paškvile, a to, že jedno tvrdia v dôvodovej správe a druhé bude výsledkom toho, ako napísali tento zákon, alebo teda novelu a pozmeňovací návrh. A ja vlastne keď to tak počúvam, keď v podstate ty si tu poukázal na problém, teraz muselo sa otvárať druhé čítanie, aby sa niečo vyňalo na samostatné hlasovanie, všetci sú proti tomuto zákonu, my sme sa prihlásili do rozpravy, bolo nám nanútené, aby sme tu teraz zase o tom rokovali, že toľko toho veľa, toľko energie vlastne nás všetkých stojí toto legislatívne dobrodružstvo SNS a ja by som že fakt rada vedela, že prečo. Prečo jedna strana, ktorá nič dobre nerobí, ktorá, pri iných ministerstvách by sme sa naozaj mohli aj baviť o tom, aj by sme mohli uznať, že sú tam nejaké výsledky, že už nesúhlasíme akože spolu politicky, dobre, ale tak akože nejaké výsledky tí ministri a ministerky majú, ale že keď sa pozrieme na to, čo robí SNS (povedané so smiechom), či už vo vláde, alebo v parlamente, to je jedna katastrofa za druhou, rozvrat, deštrukcia, prosto nič dobré pre túto krajinu, nič dobré pre umenie, ktoré sa rozhodli síce ovládnuť, ale v skutočnosti ho rozvracajú a deštruujú, neprinášajú. A ja prosto nechápem, ja fakt nechápem, že či zvyšku vládnej koalície je to že fakt úplne jedno, nerozumejú tomu, alebo, alebo že čo na nich má tá SNS-ka a prečo im dovolia takto vyskakovať a robiť takúto hanbu. Ja tomu naozaj nerozumiem. Mohol by to tu niekto vysvetliť? Prosím. (Povedané so smiechom).
15. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-28
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ja sa, žiaľ, musím pridať ku kolegyniam a kolegom, ako naozaj ja som úplne znechutená týmto, ako neviem ani, čo mám povedať, až tak neveriacky sa tu na vás pozerám, na ten pozostatok koalície, čo tu teda asi z donútenia musí sedieť a pretože tu teda niekto musí tú schôdzu viesť. A vlastne nechápem, že, že čo si vy vlastne myslíte, že normálne tu idete schváliť ten legislatívny paškvil len kvôli SNS-ke, lebo oni si tu zmysleli, že takýmto donebavolajúcim akože babráckym spôsobom idú ovládnuť Audiovizuálny fond. Všetky organizácie sa vám tu vzbúrili a vy len preto, že prosto posledný deň pred koncom júna a z nejakého neznámeho dôvodu nechcete dopustiť, aby sa celé toto presunulo na september, a už vás akože čakajú tie dovolenky, tak sa rozhodnete nasilu nám tu nanútiť diskusiu a rozpravu o tomto paškvile esenesáckom a prerušíte rokovanie, kedy sme aspoň ten posledný deň tohto nejakého parlamentného semestra sa mohli baviť o ľudských právach. A teda akože by som chcela pripomenúť, že tuto SMER, menovite pán nový podpredseda parlamentu, ktorý tu ráno aj predsedal časti tej schôdze, pán Tibor Gašpar tu od začiatku tohto parlamentu má plné ústa porušovania ľudských práv políciou, súdmi, väzbami, neviem čím všetkým, sme to tu počúvali, brožúrku ministerstvo spravodlivosti dalo vytlačiť. A keď naozaj (povedané so smiechom) tu máme rokovať, jeden jediný deň máme obetovať tomu z nášho poslaneckého života, aby sme si tu vypočuli orgány zriadené zákonom na monitorovanie ľudských práv, vy dáte prednosť esenesáckej, pardon, áno, esenesáckej deštrukcii a prosto tejto hanbe. No fuj, hanba vám, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
15. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-27
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Viete, ja už som to tu včera vo svojej rozprave nazvala veľkým znakom upadajúcej legislatívnej kultúry, a to, akým spôsobom bolo teraz vlastne otvorené to druhé čítanie, čo sa tu deje, ja už aj veľmi ťažko hľadám nejaké právnické a odborné slová. Verím tomu, že aj vám, pani spravodajkyňa, to asi nie je príjemné, pretože naozaj tu máme poslanecký zákon, ktorý je menený z ničoho nič v druhom čítaní ďalším poslaneckým návrhom zákona len tak, prosto obsahuje ustanovenia, ktoré zásadne menia Audiovizuálny fond. A keď sa proti tomu zdvihne vlna kritiky, tak tu príde pani ministerka a namiesto toho, aby teda povedala, že ten zákon bude stiahnutý a nejakým spôsobom prejde riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, tak sa otvorí druhé čítanie, aby sa vyňali nejaké, nejaký bod na osobitné hlasovanie. A teraz sa len obávam toho, že ak, nedajbože, bude tento zákon aj s tým pozmeňovacím návrhom pána Farkašovského schválený, tak nakoniec ešte sa bude snáď tvrdiť, že tu nejaká odborná diskusia o tom prebehla, lebo tu bolo zopakované druhé čítanie, a to už podľa mňa bude úplne že ad absurdum. Ešte nám včera aj pán Michelko povedal, že vlastne nesúhlasí s týmto procesom a robí iným fackovacieho panáka. A to ja už naozaj neviem, že to vám fakt nevadí, že užívať si tú kritiku za niečo, čo spôsobil niekto iný s vedomím, že kultúrna obec toto nechce a že idete proti ich záujmom, veď možno pani ministerka nebude pôsobiť v tej obci, ale ja verím, že aj pani spravodajkyňa, aj pán Michelko, ako včera hovoril, tak sú ľudia z kultúry a malo by im záležať na tom, ako toto celé vyzerá.
15. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-27
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem za reakcie. Ja by som v prvom rade chcela povedať, že to, že sa nám niečo nepáči, alebo nechceme, ešte neznamená, že to môžeme aj zákonom zakazovať. Môžeme to morálne a eticky odsúdiť, ale nemáme právo obmedzovať právo na zhromažďovanie a ďakujem vám, pán poslanec Glück, že chcete chrániť aj miesto môjho obydlia, ja som však do verejnej sféry vstupovala s tým, že viem, že ako politička musím niesť vyššiu mieru zasahovania do môjho súkromia alebo do mojej osoby ako bežný občan alebo občianka. Toto je normálny štandard potvrdený aj štandardnou judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva. K ostatným pripomienkam chcem ešte povedať teda, že Benátska komisia je komisia, ktorá podáva právny výklad k návrhom zákona, rozhodne sa nebude vyjadrovať k nejakým demonštráciám, to si asi vyjasnime. A k zvyšku by som chcela povedať aj, aj vám, pán Gašpar, aj vám, pán Glück, že prosím vás, naozaj ja sa snažím vždy všetky moje príspevky ako aj tento, ani som nevyužila desať minút, aby ste to nechápali ako nejakú účelovú obštrukciu, viesť odborne a argumentovať právne a naozaj ja nemám chuť sa zapájať do týchto diskusií, že kde ste boli vtedy a vtedy, keď nejaká vláda robila toto a toto. Tak vás len chcem so všetkou úctou a rešpektom poprosiť, že keď ja takto diskutujem, aby ste na mňa mali faktické poznámky, ktoré sú vecné a odborné, lebo potom tu prosto zbytočne vyvolávame takéto veci, ako sme tu pred chvíľou mali a na tom ja úmysel a zámysel nemám. Ďakujem za pochopenie. (Potlesk.)
15. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-27
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

50. Ďakujem ti, Lucia, aj za to odcitovanie konkrétneho prípadu. Ja musím povedať za seba, že ako človek, ktorý dlhodobo sa venuje imigrácii a skôr som teda stála vždy na strane ľudí, ktorí žiadali o naše štátne občianstvo a videla som, čo to pre nich znamená, tak som zároveň človek, ktorý vždy bol v takom odpore voči, voči tým dôvodom pre stratu štátneho občianstva. Naozaj mi to príde, že štátne občianstvo je tak výsostne unikátny a intímny zväzok medzi človekom a krajinou, že jeho strata by mala nastať iba v prípade, ak si to výslovne tento človek želá. A že tie dôvody pre nedobrovoľné, násilné odobratie alebo stratu štátneho občianstva by naozaj mali byť len tie, keď bolo získané nejakým podvodom, alebo teda dobrovoľne človek takúto vôľu vyjadrí. A práve tento náš návrh zákona, ktorý rieši stratu štátneho občianstva pri nadobudnutí štátneho občianstva v prípade zväzku, ktoré naša krajina neuznáva, to mne príde ako mimoriadne krutý spôsob, akým sa doslova náš štát vysmieva queer ľuďom, vlastným štátnym občanom, ktorí sú štátnymi občanmi od narodenia tejto krajiny, len preto, že sa rozhodnú a že prosto stretnú lásku svojho života v zahraničí a nadobudnú aj štátne občianstvo svojho partnera alebo partnerky. Vlastne nedobrovoľne stratia slovenské štátne občianstvo. Že naozaj je to jednak forma trestu a je to ako keby ešte pridanie toho ťažkého kríža, ktorý si nesú celý život na Slovensku. Kedy nedobrovoľne v podstate sa zasiahne do ich identity, do ich totožnosti, pretože pre mňa ako pre Slovensku je to štátne občianstvo tiež veľmi dôležité. Neviem si ani predstaviť, že by ma niekto zbavil štátneho občianstva a musela by som si vyberať. Čiže apelujem na kolegov, aby sa naozaj zamysleli, v akej situácii sú títo ľudia a aby tento zákon... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-27
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem, Lucia. Ja by som ešte chcela v nadväznosti na príspevok mojej spolupredkladateľky doplniť, že v rámci nášho návrhu novely Trestného zákona v tejto súvislosti zavádzame aj novú skutkovú podstatu trestného činu nebezpečného elektronického obťažovania, ktorá vychádza vlastne práve z článku 9 Smernice Európskeho parlamentu a rady o boji proti násiliu na ženách a domácemu násiliu, ktorú by sme mali ako Slovenská republika v nasledujúcich dvoch rokoch implementovať a v našom práve doteraz chýba. Čiže naozaj sme sa rozhodli reagovať na túto tému komplexne, všimnúť si jednak ľudí, ktorí pre svoje povolanie čelia útokom a nadizajnovať tú zmenu, tú novelu Trestného zákona tak, aby tieto útoky boli jednak osobitným postihované ako osobitný motív a jednak, aby ženy mali osobitnú ochranu v rámci tohto trestného činu, ktorý sa práve venuje tomu online kybernetickému násiliu. Pretože si myslíme, že tá spoločenská situácia je tak vážna, že nie je dôvod čakať dva roky v rámci transpozičnej lehoty, ale túto úpravu by sme mohli prijať už teraz a výrazným spôsobom by to zlepšilo situáciu žien, ktoré takémuto typu násilia čelia.
15. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-27
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

32. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Spoločne s kolegyňou Luciou Plavákovou predkladáme na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z., Trestný zákon. Naším cieľom je reagovať na spoločenskú situáciu, ktorá priniesla nárast útokov voči ľuďom, ktorí pracujú vo verejnom priestore, či už ide o ľudí, ktorí sa venujú napríklad presadzovaniu a ochrane ľudských práv, pracujú v médiách alebo v mimovládnych organizáciách. V minulosti zase sme videli, že takéto útoky smerovali voči ľuďom z medicínskeho prostredia počas pandémie Covid-19. Bližšie vysvetlím ciele a dôvody tohto nášho návrhu zákona v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
15. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-27
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. No, ja znova musím len nadviazať na Beu a povedať, že mňa napríklad ako ženu naozaj veľmi uráža, že keď čokoľvek chceme zmeniť, či už teda je to moje priezvisko alebo čokoľvek iné, čo sa považuje za historicky afiliované so ženstvom na Slovensku, tak za to schytávame v podstate kritiku a obviňovanie, že nie sme buď dostatočne slovenskí, alebo že to nechce dostatočne veľa žien, ako keby toto malo byť nejaké kritérium. Už len ľudia, ktorí sa tu v rámci tejto rozpravy, moje kolegyne, vyjadrili o tom, aké problémy mali pri prechyľovaní alebo neprechyľovaní svojho súčasného alebo minulého priezviska, alebo tie ženy, ktoré sa nám ozvali, sú dostatočnou vzorkou toho, že na Slovensku existujú ženy, ktoré prosto majú problém s prechyľovaním svojho priezviska, chceli by to inak a nechcú byť diskriminované vo vzťahu k ostatným ľuďom, že keď nechcú mať prosto to priezvisko prechýlené, tak musia urobiť o jeden, dva, tri kroky naviac oproti všetkým ostatným a musia ešte aj vyhlásiť, že formálne menia svoju národnosť. To je presne príklad úplne učebnicový toho, keď sa s niekým nerovnako zaobchádza a je to vlastne porušenie ústavného princípu, a zároveň aj práva na súkromný život. A jediné vlastne, čo týmto návrhom zákona chceme priniesť, je zrovnoprávnenie žien, ktoré chcú mať možnosť vybrať si, či budú mať za priezviskom -ová, alebo nebudú mať. To je celé. Ďakujem.