AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Ja by som chcel tiež naviazať na to, čo povedali moji kolegovia. Pán poslanec Hlina, v podstate ono, oni sa vám to aj z toho Ministerstva spravodlivosti, a teda vášmu asistentovi snažili aj vysvetliť, že v podstate už teraz odmeny exekútorov sú riešené vo vyhláške. Je preto prirodzené, majú to aj tak advokáti, všetky slobodné povolania majú odmeny riešené vo vyhláškach. Majú to aj advokáti, aj notári. To je prvý moment. Druhý moment. To, čo ste vy navrhli a chceli ste predložiť, malo jeden nedostatok a ten nedostatok vás dostával, váš návrh do protiústavnosti a to bolo to, že vy ste chceli zaviesť novú vyhlášku alebo teda dať to do nášho zákona, lepšie povedané, kde by boli upravené taxatívne odmeny exekúcií na majetkové plnenia s tým, že ste chceli zrušiť tú starú vyhlášku. Lenže neuvedomili ste si, že zrušením starej vyhlášky by zostali nepokryté exekúcie na nemajetkové plnenia, čo by znamenalo, že by museli exekútori zadarmo vymáhať vo vzťahu k nemajetkovým plneniam, napríklad pre slobodné mamičky výživné, čo by nikto z tých exekútorov nerobil. A exekúcie na nemajetkové plnenia sú napr. exekúcia na vodičáky, ktoré sú veľmi efektívne pri vymáhaní výživného pre slobodné mamičky, sú to exekúcie na obchodné podiely, sú to exekúcie napríklad na vypratanie nehnuteľností. Čiže všetky tieto exekúcie by zostali nepokryté, lepšie povedané, by to nikto nerobil a nastal by problém s vymáhateľnosťou práva a zároveň toto by sa dostalo do protiústavnosti. Toto bolo to, čo sa vám snažili vysvetliť. Ale tam nový návrh vyhlášky ministerstvo spravodlivosti pripravuje, tam vám aj sľúbili, že budú pracovať aj s tým vaším návrhom a že teda nemajú problém s vami potom na tom novom znení návrhu vyhlášky aj diskutovať. A čo sa týka pána Krutého, a toho ja nepoznám, ale pán Beb... pán Burian tu v podstate nie je už v parlamente. Jednoducho riešime to my poslanci SMER-u, čo sme tu, a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, pridám sa k argumentu kolegu Brixiho, že bolo to účelové vystúpenie, ktoré bolo samá fabulácia. Prejdem k pár faktom. Vykonávací predpis, ja teraz fakt nechápem, ten vykonávací predpis tam je predložený a stále platí. Len vám sa tie úrokové stropy tej odplaty zdajú striktné. Tak keď je to striktné, tak prečo máte s tým problém? Chcete to nastaviť na konkrétne percento pre konkrétnu nebankovku? pýtam sa. No zjavne asi áno. Čo sa týka ďalej, my sme uznali práve argumenty vás opozície a tie argumenty mali aj, samozrejme, banková asociácia, Národná banka Slovenska. Pán Beblavý tu vystupoval k tomu, že treba viacero úrokových stropov alebo teda viacero stropov tej odplaty ako také, keď treba rozlišovať krátkodobé úvery, dlhodobé, zabezpečené, nezabezpečené úvery. My sme to uznali, nestihli sme pripraviť ten návrh, nový návrh vykonávacieho predpisu do tohto pléna, lebo je to zložitá problematika, keďže máme zapracovať tie vaše pripomienky, a tam ste všetci prizvaní, že keďže bude v MPK-čku, medzirezortnom pripomienkovom konaní, tento návrh nariadenia tak, aby ste k tomu vyjadrili, ale zostáva platiť tento návrh nariadenia, ktorý sa vám zdá striktný, ktorý sme predložili. To je prvý moment. Druhý moment, ja by som trošku bol zdržanlivý s tou históriou, lebo ja som vtedy, keď sa rušil strop RPMN, v parlamente nebol. Bola, dobre, vláda Roberta Fica, ale potom bola aj vláda Ivety Radičovej, ktorá ten strop nezmenila. A viete ho, prečo ho nezmenila? Lebo hovorcom vášho bývalého predsedu bol pán Dyttert, ktorý bol hovorcom v minulosti, v rokoch 2006 až 2011, Providentu, nebankovky ako takej. Čiže tam bol ten problém, prečo to ani za vás nebolo zmenené. Až my teraz, SMER, sme s tým museli prísť. A ďalšia vec, to, čo ste fabulovali, spýtajte sa pána Mikloša, kto loboval za nebankovky. Pán jeho bývalý hovorca. To bol jediný lobista, s kým sme sa stretli. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážení hostia, no, pán poslanec Kadúc, no myslím si, že boli ste už aj v lepšej kondícii, a dať argument, že keď ľudia nemajú na to, tak nech si nepožičiavajú. No čakal by som to skôr od niekoho vyslovene pravicového politika, nie od poslanca, ktorý zastupuje obyčajných ľudí. No ale aj tak, žiaľbohu, ste s tým takto vystúpili. Teraz k faktom. Čo sa týka návrhu vykonávacieho predpisu, my sme vám to na ústavnoprávnom výbore, sme to vysvetľovali dlhé, možno, poviem, aj hodiny, ale aj na tých stretnutiach, čo sme mali, že jednoducho my ako poslanci, bola otázka a bol problém, či vôbec sme povinní predložiť návrh vykonávacieho predpisu, my sme ho predložili. Každý vie, že parlament, návrhom vykonávacieho predpisu, keď ide aj o poslanecký návrh, nemôže zaviazať vládu, aký vykonávací predpis má prijať. My sme dali návrh, dali sme im nejaký návod, sme dali nejaký návod vláde a to už je jedno, aká bude vláda, či modrá, žltá, zelená, ako si prijme výšku tej odplaty, bude si za to zodpovedať pred občanmi. Čo sa týka tých stretnutí. Nie je pravda, že by neboli stretnutia. Boli dve stretnutia s opozíciou, jedno na ministerstve hospodárstva, kde ste neprišli, a druhé u pani podpredsedníčky Laššákovej, kde, myslím si, korektne prebiehala diskusia skoro 2 hodiny. Čiže ale to chcem povedať, ja osobne som vám posielal ten návrh toho veľkého pozmeňováku, ktorý sa nedal urobiť za 1 deň. To boli v podstate desiatky dní rokovaní so sociálnymi partnermi a so všetkými zainteresovanými. To boli desiatky stretnutí, kolega Brixi plus ďalší predkladatelia vám to vedia povedať, čo sme museli absolvovať. Čiže nie je to celkom pravda, my sme s každým zainteresovaným o tom rokovali. Čo sa týka registra exekúcii a úverov, je to dobrá vec, ale nedá sa to riešiť týmto spôsobom, treba to riešiť, aby to riešila komplexne vláda alebo ministerstvo spravodlivosti ako také. A čo sa týka pána Kisku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Vážený pán Hlina, musím zareagovať, lebo v podstate ste tu prekrútili dosť zásadnú vec. Ministerstvo, pán Hlina, ministerstvo spravodlivosti konkrétne korektne vám aj vášmu asistentovi volalo a vysvetlilo, aký problém nastal s vaším pozmeňujúcim návrhom. Ja to poviem všetkým občanom. Na základe návrhu, ktorý chcel predložiť pán Hlina, by sa stali nevymáhateľné plnenia, tzv. nepeňažné plnenia, to by znamenalo, že keď mamička nemá zaplatené výživné, by exekútor nemohol siahnuť na vodičák nezodpovednému otcovi. Taktiež je to problém v iných oblastiach, keď by sa nemohla vykonávať alebo by sa museli vykonávať zadarmo exekúcie na obchodné podiely. Čiže tu je tá protiústavnosť, že vytvorila by sa v dvoch, dva, dve kategórie exekúcií na peňažné plnenia, kde by bola odmena exekútora, a nepeňažné plnenia, ktorých je viac, kde by odmena exekútora nebola žiadna, teda exekútori by to nerobili a, samozrejme, by bola ohrozená vymáhateľnosť práva v celej Slovenskej republike, hlavne pri nepeňažných plneniach. Čiže vy ste tu prekrútili veci. Vám korektne ministerstvo spravodlivosti vysvetlilo, v čom je ten návrh zlý. To, že sedíte vedľa pána Lipšica, ešte neznamená, že ste odborníkom na právo. Oni vám to korektne hodinu vysvetľovali. Čiže neprekrúcajte a neútočte na nás, na vládny SMER, že tu niečo chceme robiť. Vy by ste znemožnil vymáhanie výživného ako takého týmto spôsobom.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Pán poslanec Mihál, tak v podstate na úvod ja sa chcem spýtať, či ste vy siahli niekedy do vašej vlastnej kešene za zákony, ktoré ste ako minister práce a sociálnych vecí pripravili za vašej vlády. Tiež viaceré narobili problémy a škody občanom ako takým, ale tu chcem povedať jednu vec, ak niekto zodpovedá za ten zákon, čo bol prijatý v pôvodnom znení, tak myslím si, že hlavne teda potom vedúca Úradu na ochranu osobných údajov, keďže ona ten zákon pripravovala a jej úrad ako taký, a to, že už to nebolo dobre odkonzultované so sociálnymi partnermi, tripartitou, to už ja neviem posúdiť. To už v podstate nech si, tam už je ona za to zodpovedná. Ale na druhej strane zasa obviňovať nás poslancov, že my zodpovedáme za niečo, nie. Zodpovedá Národná rada ako orgán. Orgánom je Národná rada ústavným ako takým, nie poslanci. To je prvý moment. Čiže v tom prípade, ak by mal niekto zodpovedať z Národnej rady, tak celá Národná rada, teda aj vy. A ďalší moment. Hovorili ste, že občania majú ísť krúžkovať v sobotu. No aspoň vidím, ako fungujete v realite, lebo v prezidentských voľbách sa krížikuje. To ste si asi nevšimli. (Smiech v sále. Potlesk.)
29. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-05
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ako absolvent niekoľkých výberových konaní mám s touto témou pomerne živé a celkom aj veselé skúsenosti a zážitky, pretože fakt je ten, že niekedy tie výberové komisie pracujú takým spôsobom, že skúšajú kandidáta o tom, že aké máme kontroly, ale nepozrú sa do zásadného materiálu, ktorý predložíte ako uchádzač o funkciu, kde chcete riešiť zásadné veci, ale to dajme stranou. Tu chcem pripomenúť, že táto téma je skutočne zložitá a že sme ju už riešili, a ten kardinálny bod, kde by sme vedeli zlúčiť všetky tieto pripomienky, ktoré tu dnes zaznievajú k zákonu, ktorý naozaj potrebujeme, je otázka zodpovednosti. Pripomínam, už dvakrát tu bol v tejto sieni zákon o štátnom podniku, kde sme povedali rôzne atribúty, ktoré je potrebné, aby boli vnesené do riadenia štátny podnikov, ale ja teraz spomeniem tu iba ten jeden jediný, ktorý treba možno zakomponovať v druhom čítaní aj sem, je to otázka osobnej zodpovednosti nominanta za to, čo vedome urobí zle. Lebo my vieme, že tradícia tejto krajiny a riadenia štátnych podnikov je poznačená množstvom rozhodnutí, o ktorých sa nedá pochybovať, že neboli dôsledku nejakého podnikateľského rizika a istého rozhodovania v neistote, ale že to boli vedené veci, ktoré isto viedli k poškodzovaniu záujmov štátnych podnikov. Ak my dokážeme vniesť do zákona o štátnom podniku aj do tohto zákona moment osobnej zodpovednosti, zodpovednosti za to, že ak konám zle a poškodím svoju spoločnosť, budem musieť za to zaplatiť, verte, že tu vyriešime otázku nominácie veľmi efektívne, pretože statočný človek do tej nominácie pôjde a rád sa takej funkcie ujme, a ten, ktorý si bude vedomý toho, čo by musel robiť pod tlakom politických šéfov, tak radšej povie nie, veď ja by som sa nedoplatil, ešte moje deti by museli po mne splácať škody, ktoré som spôsobil. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-31
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem za slovo. Chcem zdôrazniť tú časť vystúpenia pani poslankyne, kde hovorí o nevhodnosti jednorazových náhrad za obmedzenie užívania pozemkov. Tu ide o to, že tu nejde len o samotné obmedzenie v užívaní pozemkov, ale aj o potrebu vyjadriť finančne ujmu, ktorá je spôsobená stratou produkcie na týchto pozemkoch, či už v poľnohospodárskej, alebo v lesnej, pretože je, ako logicky vyplýva, je to produkcia, ktorá sa opakuje a pri ktorej je veľmi ťažko vystihnúť to, čo sa za obdobie rokov, desaťročia alebo stáročia na tomto pozemku vyprodukuje. A preto jednorazový príplatok alebo jednorazovú náhradu škody možno považovať za správnu len v tom prípade, ak by s tým vlastník súhlasil. V opačnom prípade, lebo ak by s tým súhlasil, tak to vieme odúročiť na akúkoľvek dobu a vyjadriť súčasnú hodnotu budúcich peňazí, ziskov a strát. Ale rozhodne, pán minister, je tam potrebné, aby tam bola zapracovaná možnosť, aby to nebolo vyplácané len jednorazovo ale aj opakovane, pretože v opačnom prípade je to v rozpore s logikou produkcie na týchto pozemkoch. Ďakujem pekne.
30. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-30
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, a oslovujem vás, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Laššáková. Ja si myslím tak ľudsky, že vám tie slová nemohli ísť ľahko, keď ste čítali uznesenie, z úst, pretože ste museli cítiť, že vy ste naozaj rozprávali to, čo ústavný činiteľ v tejto situácii po tom dvojdňovom rokovaní by povedať nemal. Ja si myslím, že keď dnes večer si pôjdete ľahnúť do postele a budete robiť rekapituláciu dňa, tak pripustíte, že to možno nebol váš dobrý deň. Viete, možno v tom uznesení sú technické veci, ktoré sú nespochybniteľné. Možno sú celkom presné, ja nedokážem vám v tej záplave slov teraz povedať, čo dobré a čo dobré nie je. Ale viete, čo ste urobili, pani podpredsedníčka? Vy ste ten maličký vlások tej nádeje, ktorá sa tu začala vytvárať, aj možnože dal tomu peknú bodku pán poslanec Poliačik, to volanie po tom, že musíme zmeniť rétoriku, že musím sa snažiť o niečo iné, že tá úbohá, primitívna politická prestrelka musí prestať, vy ste toto jedným vrzom týmto čítaním uznesenia zhodili dole. Vy ste potvrdili, že proste ste nepoučiteľní, že vy nepočúvate, čo sa tu rozpráva. Ja viem, máte veľké skúsenosti, ale v tejto chvíli sú vám na škodu. Bolo by veľmi dobré, keby ste dali stranou tie roky, čo ste tu odsedeli, a keby ste počúvali veci, ktoré mali zasiahnuť nie vaše politické zmýšľanie, ale vaše ľudské srdce. A to sa nepodarilo. A to mi je ľúto.
30. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-30
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem pekne aj pánovi poslancovi Poliačikovi, hovoril mi zo srdca. Bolo to presné, bolo to trefné, ale najmä bolo to veľmi potrebné. Cítil som z tvojho vystúpenia, že hľadáš riešenia, že dokonca voláš po tom, aby sme tie veci, ktoré si dokážeme odpustiť, tie pokrikovačky, tie výčitky, ktoré možno majú svoju politickú silu a istý význam v istých situáciách, teraz, keď ide do tuhého, si odpustili, niečo na spôsob starého Ríma, keď bolo zle, tak aj tá demokracia musela ustúpiť. Nechcem volať po ústupe demokracie, chcem volať po ústupe tých vecí, ktoré sem nepatria, v záujme toho, aby sme sily sústredili presne tam, kde si to naznačil. A dal si v závere niekoľko otázok, ak dokážeme nájsť spoločnú reč, ak dokážeme povýšiť niektoré princípy nad ostatné, ja by som chcel, aby aj odpoveď tu zaznela. My to, Martin, musíme dokázať. V opačnom prípade naozaj sa minieme toho, čo je naša prvá a svätá povinnosť. Ďakujem.
30. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-30
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Mrzí ma, že som nenašiel vhodnejšie slová, pretože ja som sa nechcel pustiť do toho, kto kde kedy čo komu zakázal. To bol iba dôsledok. Ja som chcel ukázať a poukázať a poprosiť, aby sme konečne urobili isté pokánie zľava, sprava a povedali si, ak sme toho schopní, ak to ozaj myslíme úprimne, že musíme odblokovať mechanizmy, ktoré ľuďom ukážu, že tento štát môže fungovať spravodlivo, že môžeme tých, ktorí dokážu vybočiť z radu a povedať, že tadiaľto cesta nevedie, aj vypočuť, aj uznať ich pravdu. Padni komu, padni, nech to stojí, čo to stojí, spytujem sa, prečo to nevieme urobiť. Bojím sa, že môže byť odpoveď aj taká, že by sme to aj chceli, ale nemôžeme urobiť, pretože domino efekt by mohol nastať priveľký, ale vari to nebude až tak zlé. Takže veľmi pekne prosím, aby sme nechápali diskusiu o pani ombudsmanke s tým, do akej miery ona využila či nevyužila alebo porušila zákon, ale aby sme ju chápali ako symbol, že ak takýto vysoký ústavný predstaviteľ nebude mať právo kdekoľvek otvorene rozprávať so svojimi kolegami ústavnými, činiteľmi o vážnych problémoch, tak potom šanca, že by sme tie mechanizmy dokázali oživiť tak, aby krajina fungovala spravodlivo, sa bude blížiť k nule. O toto mi išlo. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-29
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Zaujalo ma v tom, čo hovoril pán poslanec Hraško, keď spomenul Vígľašský zámok, lebo príklady sú vždy dobrá vec a ozaj ten Vígľašský zámok vstal z popola, aj keď by mi možno vadili tie arkieriky, ktoré na tej streche by nemali byť, ale to pozitívne, toho je tam 99 %, takže áno. Treba len zdôrazniť, že do toho vstúpil súkromný kapitál z východných krajín. Aj to je dobré, keď nemáme vlastný, treba podporiť aj takýto vstup kapitálu, lebo je to dobré. Dokonca máme tu aj ďalší príklad, v podhradí, neďaleko je Pstruša, už tam chátra skoro sto rokov majer, ktorý má architektonickú krásu a tiež sa našiel súkromný kapitál, tentokrát slovenský, ktorý tam vstupuje a majer z roku 1906, ktorý má ozaj architektonické hodnoty oživuje sa do podoby, ktorá verím, že bude doslova účelne prospešná, nielen pre majiteľa, ale pre celú krajinu. Teším sa, že na nádvorí tohto areálu je pomníček, ktorý pripomína udalosť z klimatickej histórie Slovenska. Ale, ak teda oceňujeme, že takto súkromný kapitál vie aj vstúpiť a pomôcť nášmu pamiatkovému fondu, potom musím pripomenúť aj to, že vie vstúpiť aj úplne opačným spôsobom, a to je spôsob, akým sa prejavil na panskom dome v Polomke, kde vďaka súkromnému kapitálu alebo záujmom súkromných stavebných spoločností, sa začala búrať národná kultúrna pamiatka Panský dom. Domnievam sa, že žiadny zákon nám nepomôže, ani krásne reči o tom, ako máme historické dedičstvo v úcte, pokiaľ pripustíme takýto barbarský čin. A preto prosím aj v tejto súvislosti pri prerokovaní tohto zákona, ktorý podporím, pána ministra, aby sa ešte raz pozrel na to, že nielen zákony, ale aj osobný apel a sila osobnosti ministra kultúry v takej veci, ako je búranie národných kultúrnych pamiatok, je potrebná a ja prosím, aby ste túto silu, pán minister, prejavili. Ďakujem pekne.
27. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

179. Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ja chcem zase zareagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca Viskupiča, ktorú si dovolím nazvať "také pekné parlamentné vianočné posolstvo". Práve tie slová, kde si nám pripomenul všetkým, čo je našou hlavnou povinnosťou a že sme tu nie za seba, ale že sme tu za občanov, ktorí nás sem posunuli. A že sú to slová, o ktorých som presvedčený, že by mohli zaznievať vždy na záver takéhoto zaujímavého, búrlivého roka, nuž je to presne to, čo by malo byť tým nadstraníckym, tým ľudským, tým občianskym, ktoré nás napriek všetkým borbám, bojom a zápasom by malo spájať. A ja si myslím, že to boli správne slová na koniec parlamentného roka 2013. Ďakujem ti za ne, myslím, že nielen za seba, ale za všetkých, ktorí vydržali, a vari aj za tých, ktorí tu nie sú a ktorí sa k nim určite by boli pridali. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Ďakujem za slovo, pán predseda Národnej rady. Ja som sa behom tohto roka stretol s takými poznámkami skúsených poslancov alebo aj pracovníkov tejto budovy, že údajne toľko zla a nenávisti, koľko je teraz v súčasnosti v našom parlamente, nebolo nikdy. Neviem to posúdiť a nedomnievam sa, že je to možno pravdivý výrok, ale isteže nebola tu pohoda, a práve preto si myslím, že aj keď to nie je to podstatné pre našu prácu, možno bolo treba využiť tento záver. Tento mini program práve k tomu, aby sa možno aspoň vytvorilo zdanie toho, že vieme si ctiť tradície. A preto ako človek, ktorý síce amatérsky, ale predsi len s istým nadšením pripravil mnohé programy pre mnohé príležitosti, si myslím, že by bolo veľmi dobré, keby vedenie Národnej rady Slovenskej republiky, tí, ktorí sú zodpovední aj za takúto dramaturgiu, zvážili, že možno aj takéto symboly sú veľmi dôležité, a ten záver aj tým kultúrnym bodom mohol dostať úplne iné rozmery, ktoré by bolo dobré, keby sme si ako ľudia, ktorí by chceli byť a mali byť vzorom, ctili v rámci slovenskej kultúry a tradícií. Takže škoda, škoda. Ale upozornil si na to správne, pán poslanec Alojz Hlina, takže treba hovoriť pravdu. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Viackrát tu už dnes zaznel apel, že rozlúčme sa nejakým darčekom. Ja navrhujem, rozlúčme sa nie darčekom, ale možno reparátom. Ak sme to nezvládli pri návrhu mimoriadnej schôdzi, ktorá mala byť na túto tému, tak naozaj skúsme si položiť otázku vo svojom svedomí, že či by nebolo správne, aby sme, aj keď už čas nevrátiš naspäť a tisícky a tisícky zničených osudov zrejme už nie je možné žiadnym zákonom teraz sanovať, ale teda dohodnime sa na tom, že by bolo dobré urobiť krok do budúcnosti a ochrániť ľudí, ktorí zjavne potrebujú túto ochranu, tak ako to správne vystihol aj pán poslanec Alojz Hlina vo svojom návrhu, a povedať si, že nám stojí za to, aby sme rok 2013 v sieni zákonnosti ukončili niečím zmysluplným. To bude skutočne krok, ktorý by možno mohol dať veľmi pekný signál našim občanom, že si teda zvolili ľudí, ktorí dokážu aspoň tak výnimočne a možno v takej zvláštnej chvíli povýšiť svoje svedomie nad nejaké stranícke kalkulácie. A netrápiť sa s tým, že to bude poslanec Hlina, ktorý urobí takéto gesto, ale potešiť sa z toho, že sme takéhoto gesta boli spoločne schopní. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda Národnej rady. Dovoľte začať citátom z tlače. Citát: "Tento rok nedostala bratislavská expozitúra Národnej protikorupčnej jednotky ani jedno použiteľné oznámenie o korupcii." Koniec citátu. Na druhej strane dávam do vedomia fakt, že korupcia sa podľa ďalšej, inej štatistiky vyšplhala na 1. miesto problémov v spoločenských záležitostiach. A teraz jedna z možností, kde by sme mohli hľadať príčinu, prečo teda tieto dve veci akosi navzájom sa bijú. Na jednej strane máme tu vysoký problém s korupciou, na druhej strane máme nedostatok oznámení, resp. úplne ich nulový rozsah. Tak je to možno jedna z odpovedí spojená aj s tým, na čo poukázali predkladatelia tohto zákona, za čo im ďakujem. Že jednoducho dôvera voči organizáciám, ktoré majú bojovať s korupciou, je veľmi nízka, vôbec si nemyslím, že pretože tieto organizácie sú plné kriminálnikov, ale je možné, že jedna z príčin je práve aj v tom, že táto dôvera je nízka práve kvôli tomu, že sú tam aj takíto ľudia, ktorí by tam rozhodne byť nemali. Takže nič iné k tomu nemôžem povedať ako poďakovanie a rozhodnutie podporiť takýto návrh. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Áno, buďme teda možno umelci možného a povedzme si, že keď už tá komora je tak boľavým problémom, že ho pravdepodobne neprekonáme, aj keď ja viem, že je to len otázka času, verím tomu. No tak sa dohodnime na tom, že teda keď toto povedal sám rezortný minister, že toto je ozaj chyba, tak rešpektujme pána Jahnátka, a túto chybu opravme. Howgh.