36. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-03
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

84. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený novozvolený alebo novovymenovaný pán minister, milé kolegyne, vážení kolegovia, no nie som veľmi nadšený, že pán minister prišiel do takéhoto návrhu zákona, a myslím, že Martin Chren to veľmi pekne povedal pri lúčení sa z predchádzajúcim ministrom, že nie je dobré pri takomto zákone sa lúčiť, pretože je pravdou, že tento návrh zákona nespĺňa v žiadnom prípade kvalifikačné predpoklady skráteného legislatívneho konania. Obsahuje tri články, z ktorých prvý článok hovorí o ochrane spotrebiteľa a tretí o reklame, ktoré sú navrhnuté pre výtku z Európskej únie a čl. 2 zákona 178 o podmienkach predaja výrobku a poskytovania služieb na trhových miestach, opravuje zlý zásah do tohto zákona v nedávnom, v nedávnej minulosti. Napriek tomu oceňujem odvahu pána ministra, toho predchádzajúceho, Malatinského, že vedel o tom a musel vedieť o tom, že bude podrobený kritike, a zobral na seba to bremeno a prišiel s týmto návrhom do parlamentu, pretože treba oceniť tú odvahu, že ide naprávať chybu, ktorú urobil poslanecký klub SMER. Takže napriek tomu, že si myslím, že tento návrh zákona nespĺňa predpoklady alebo podmienky skráteného legislatívneho konania, ho v prvom aj druhom čítaní určite podporím. A teraz k vecnej stránke. Nebudem sa vyjadrovať k článku 1 a 3, to znamená výtky Európskej únie k našim zákonom alebo k aproximácii práva, chcel by som povedať pár viet o tom, o tej oprave článku 2 v tom zmysle, že myslím a domnievam sa a som o tom presvedčený, že sťažovanie podmienok predaja, akékoľvek sťažovania predaja podmienok, hlavne na vidieku, vidieku veľmi škodí. Malí podnikatelia alebo aj tí strední, ktorí sa snažia, sú tí najpružnejší v ekonomike, ktorí sa vedia prispôsobovať, sú tí, ktorí zamestnávajú sami seba, to znamená, sú samozamestnávatelia, v mnohých prípadoch sami samozásobovatelia a hlavne využívajú zdroje našich regiónov. Častokrát som aj tu, myslím, za týmto pultom, hovoril o tom, že nemôže viesť všade diaľnica a nemôžu byť všade priemyselné parky. A u nás na vidieku žije cca 50 % obyvateľstva. To znamená, jedna polovica žije inde ako v mestách a často okrem obchodu a služieb je jediným zdrojom pracovného miesta práve pôda, ak, samozrejme, beriem do úvahy aj lesy. A práve intenzívnejšie využívanie pôdy môže byť tým ťahúňom povedzme aj zamestnaneckých miest, ktoré v týchto regiónoch potrebujeme. Ale to chce komplexnejší pohľad na vidiek alebo resp. na naše regióny a nielen z uhlu pohľadu ministra hospodárstva. A ak sme sa dostali do tej roviny, že bránime alebo nejakým spôsobom sťažujeme buď výrobe, alebo predaju našich výrobkov na vidieku, tak jednoducho tá filozofia je zlá. Práve naopak, mali by sme sa zamerať na podporu malých podnikateľov, teda hlavne poľnohospodárov alebo tých, ktorí vyrábajú svoje produkty na pôde, a nielen podporou predaja z dvora alebo podporou na trhoviskách, ale možno v budúcnosti aj zadefinovaním napríklad štatútu farmárskej rodiny. Veľmi dobre, myslím, pán minister pôdohospodárstva, sa snaží podporovať zintenzívneniu využívania pôdy aj pre veľkých farmárov podporou napríklad výroby dobytčích jednotiek a následne prepočítavané na iné, na iné produkty, poviem, chovu. Ale to isté platí aj pri podpore cestovného ruchu a agroturizmu ako jeho podmnožiny a, samozrejme, aj výroby energií z obnoviteľných zdrojov energie. Len takýmito opatreniami môžme zabezpečiť viac pracovných miest na našom vidieku, ale aj zvýšiť našu potravinovú bezpečnosť a, samozrejme, zabezpečiť diverzifikáciu obnoviteľných, diverzifikáciu zdrojov energií a tým aj energetickú bezpečnosť Slovenska. A ešte vecne by som sa chcel dotknúť toho čl. 2, pretože, myslím, že kolega Simon to v skrátenom konaní trošku naznačil. Ja si dovolím zacitovať, čo sa bude môcť predávať na trhoviskách alebo v mobilných stánkoch z toho, čo povedzme vieme, čo sa tam predáva teraz, na porovnanie. Citujem v bode 4, čo sa týka potravín, tak je to: bod d) jedlá a nápoje určené na priamu konzumáciu na mieste, bod e) je balená zmrzlina, bod f) ovocie a zelenina a bod g) potraviny v súlade so všeobecne záväzným nariadením obce. Myslím si, že je to obmedzenie aj súčasného stavu, resp. stavu spred prijatím toho predchádzajúceho zákona a možno by ešte bolo sa pohrať s týmto návrhom v druhom čítaní, pretože, keď si len, predstavte, čo sa tam všetko dnes predáva alebo čo by sa tam mohlo predávať, samozrejme, za všetkých podmienok regulácie z hľadiska veterinárnej alebo potravinovej bezpečnosti, alebo z pohľadu, samozrejme, finančnej kontroly. Napriek tomu všetkému, ako som podotkol alebo povedal úvodom, podporím tento návrh zákona. Myslím, že aj moji kolegovia z celého klubu. Ďakujem za pozornosť.