AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem pekne. Ja by som chcel doplniť vystúpenie kolegu Kaníka, čo sa týka toho zvýšenia ceny za distribúciu, lebo je zjavné a evidentné, že aj tu to súvisí s celým tým veľkým biznisom a veľkým kšeftom. Chcel by som doplniť tú jeho informáciu, ktorú dal o tom, že nielenže v okolitých krajinách ceny sa nedvihli a ceny určuje regulačný úrad, ale cena sa dvihla po prvé po vstupe týchto nových investorov do týchto podnikov, dvihla sa v priebehu mesiaca máj, keď si dobre pamätám, čo je absolútne neobvyklé. Lebo ceny sa dvíhajú väčšinou k 1. januáru alebo ak, tak k prvému dňu mesiaca nasledujúceho. Čiže celé to smrdí a je to zrejme súčasť veľkého biznisu a je to mimochodom vec, ktorá sa týka, samozrejme, veľkoodberateľov. Ale cez zvýšené náklady firiem a podnikov ohrozuje zamestnanosť, ohrozuje konkurencieschopnosť a je to presne naopak, teda ako premiér Fico tvrdil, čo som aj vo svojom vystúpení citoval ten jeho výrok, že teda aj pre firmy vláda vie zabezpečiť, nielen pre domácnosti nižšie ceny plynu. Opak je pravdou. Zase to ukazujú fakty. Ďakujem pekne.
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Pán kolega Matovič, ja som vo svojom vystúpení povedal, že vláda Roberta Fica mohla odkúpiť ten podiel dokonca za 2,2 mld. eur, pretože ona mala možnosť vlastne zablokovať ten predaj, z čoho vyplývala, a zároveň mala predkupné právo urobiť to. Ale chcel by som vám povedať, že dôvod, prečo sme nepodporili váš návrh, aby to vláda urobila, čiže ona to mohla urobiť, ale ja si nemyslím, že by bolo dobrým riešením, keby to urobila. Ten hlavný dôvod je ten, ja som pôvodne vo svojom vystúpení mal aj jednu pomerne obsiahlu časť, ktorou som vám chcel pripomenúť, myslím, vám kolegom, ako vyzeralo hospodárenie SPP do privatizácie, najmä teda do roku ´98 za vlády Vladimíra Mečiara. Symbolom toho sú Duckého zmenky, ale nielen, ten podnik bol proste tunelovaný na vstupoch, na výstupoch, bol neuveriteľným spôsobom neefektívne riadený politickými nominantmi. Len na ilustráciu, na ilustráciu to, ako sa tam rozhadzovalo: Dnešný vedúci Úradu vlády pán Federič, vtedajší zamestnanec, bol na jazykovom kurze v Spojených štátoch amerických za 800-tisíc korún a podobné veci. A ja mám obavy, že ak by dnes 100-percentným akcionárom tohto podniku bol štát a zároveň tu máme vládu jednej strany SMER-u, že to hospodárenie a fungovanie toho podniku by nebolo o nič lepšie, ako bolo za vlády Vladimíra Mečiara. Takže to bol dôvod, prečo sme tú vašu iniciatívu vtedy nepodporili.
23. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Čo sa týka tých poznámok, ktoré hovoria o SPP, ja som avizoval, že sa k tomu vyjadrím. Ja som o tom pôvodne nemal v pláne pri dnešnej kauze dnešnej vlády o SPP hovoriť, ale samozrejme po včerajšom vystúpení pána premiéra o tom budem hovoriť. Budem o tom hovoriť veľmi podrobne a na základe faktov a argumentov vrátane tých vecí, o ktorých hovorila pani poslankyňa Nachtmannová a pán poslanec Číž. A teda reagujem aj na výzvu pána poslanca Sulíka, aby som o tom hovoril. Áno, budem o tom hovoriť. Čo sa týka toho, čo hovoril pán poslanec Kamenický, že to bolo k štátnemu rozpočtu, že táto správa je najmä za minulý rok. Áno, len táto správa, ale aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, aj ústavný zákon je o udržateľnosti verejných financií. Všetko, o čom som hovoril, bolo k udržateľnosti verejných financií, žiaľbohu. A nevyzerá to dobre. Aj keď krátkodobo sa to lepí. Veď o tom som hovoril, ale spôsobom, ktorý dlhodobo je absolútne neudržateľný a, žiaľbohu, v krátkom čase sa to ukáže a na škodu občanov Slovenskej republiky. Pán poslanec Číž, pán predseda výboru, pýtate sa, či sa dá dôjsť takto ešte ďalej. No, mňa to mrzí, kam to až dospelo, ale nie my sme tí, ktorí po tejto ceste vykročili. A dá sa dôjsť aj ďalej, dá sa dôjsť aj ďalej, dá sa dôjsť až k inzultácii svojho kolegu pripitým kolegom. Dá sa dôjsť až tak ďaleko. A obávam sa, aby to nešlo ďalej. Ale pripomeniem vám jednu vec, keď sa na to pýtate. Pri odvolávaní premiérky Radičovej, tu sedela celý čas, ani minútu neodišla, a nadávali ste jej do klamárok, do zlodejok, neviem do čoho. A pamätáte si vôbec kvôli čomu? Pamätáte si vôbec kvôli čomu?! Kvôli nejakému Osrbliu? Tu hovoríme o SPP a o veciach, ktoré sú preukázané.
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán poslanec, ďakujem za váš prejav, prednesený s veľkým pátosom. Akurát zareagujem na tú časť, kde ste sa mi možno tak priamo-nepriamo prihovárali, k tej mojej snahe, úsiliu volať po mieri. Poviem vám pravdu, úprimne, nepáči sa mi to také zľahčovanie alebo znevažovanie tohto úsilia. Práve od vás ako, možno aj od pamätníka toho, čo sa dialo možno počas alebo na konci druhej svetovej vojny, v povojnových časoch, by som očakávala, že budeme mať ďaleko väčšiu úctu k zachovaniu mieru, pokoja vo svete. Toto zľahčovanie, ani také znevažovanie na úroveň prosieb missiek, sa mi z vašej strany naozaj nepáči. Rovnako sa mi nepáči, že neutralitu, a to nielen vy, ale možno aj z vyjadrení iných politikov, vyznieva tá neutralita ako nejaký alibizmus. Neutralita nie je alibizmus. Obzvlášť v napätých časoch, kedy eskalujú mocenské zápasy, dosahovať neutralitu, dosahovať harmóniu medzi napätými vzťahmi vyžaduje veľmi veľké úsilie. Neutralita nie je nezodpovednosť, nevšímavosť ani alibizmus. Dosahovať takúto vyváženosť v časoch, keď naozaj aj teraz sa polarizuje, aj situácia medzi Východom a Západom, predstavuje naozaj veľké úsilie. Zdôrazňuje sa tu, aký je Rusko veľký agresor. Ale už aj keď minule som opakovane prednášala moju žiadosť, moju otázku na to, aby mi či už minister alebo iní zástupcovia dali dôkaz o tom, že to Rusko je agresorom, možno, že ten dôkaz o agresívnom správaní Ruska v týchto časoch, možno by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Pani poslankyňa, ja som veľmi rada, že na rozdiel od pána poslanca Dzurindu vy ste potvrdili, že Slovensko nie je iba súčasťou Západu, ale je fakticky ako kultúrne, politicky, historicky, tak aj ekonomicky prepojené s krajinami Východu a Západu. A ak sa dovolávame teda ukotvenia zahranično-politickej orientácie, tak skúsme sa nad tým zamyslieť, že práve toto poznanie by malo byť pre nás východiskom. Ja som presvedčená o tom, že ak budeme vychádzať z tohto základu, že Slovensko je ovplyvňované ako krajinami Západu, tak krajinami Východu, tak budeme mať jasný cieľ zahranično-politickej orientácie. Budeme chcieť vytvárať a formovať priateľské, vzájomné výhodné vzťahy so všetkými krajinami sveta, nielen s východnými, západnými. Z tohto pohľadu mi ale potom naozaj rozporuplne vyznieva to, čo tvrdíte, alebo ako útočíte na adresu ľudí, ktorí volajú po neutralite, po mieri, považujete ich za hlupákov a schizofrenikov. Z tohto pohľadu naozaj má váš postoj prekvapil. Považujem to za netolerantné stanovisko a nesúce tak významnej političky.
46. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. No, ja v úvode chcem poďakovať pánovi poslancovi Dzurindovi za to, že vlastne nám vytvoril podnet pre to, aby sme mohli reagovať vlastnými postojmi. Ale chcem upozorniť na to, že na to, čo on vlastne poukazoval, nejednoznačnosť formulovania nejasných, bezzásadových stanovísk sa možno dívať aj z iného hľadiska. Ja to vnímam z môjho uhla pohľadu ako voľbu opatrného a citlivého prístupu, možno aj zodpovedného prístupu, vzhľadom nielen na dané zahraničnopolitické, medzinárodné záväzky, ale aj vzhľadom na to, ako sa odlišujú postoje samotných občanov k tejto aktuálnej téme, k situácii na Ukrajinu, čo sa týka aj napríklad vstupu vojsk NATO na naše územie, budovania základní. Chcem povedať, že reálny stav našej spoločnosti je ten, že existujú občania, ktorí trvajú na tom, aby sa zastavili iniciatívy, ktoré umožňujú vstup vojsk NATO na naše územie. Sú občania, ktorí dokonca sa teraz angažujú v tom, že spúšťajú petíciu za vystúpenie Slovenska z NATO. Takže nedá sa na túto situáciu dívať jednostranne. A toto má byť téma, ktorá má práve, naopak, spojiť pravicu a ľavicu do jedného konsenzuálneho postoja. Rovnako tiež chcem vyjadriť sa k tej výhrade, že Slovensko by malo byť a malo by jednoznačne stáť, byť súčasťou západného sveta. Zdá sa mi to byť v súčasnosti, naozaj z pohľadu novodobých hľadísk, taký fanatický postoj. Slovensko predsa nie je súčasťou západného sveta. Slovensko je uprostred Európy, a to si priznajme. Aj napriek tomu, že nás viažu medzinárodné záväzky a zmluvy, som presvedčená o tom, že Slovensko, keďže je geopoliticky v strede Európy, má formulovať a hľadať také konsenzuálne riešenia, ktoré majú vytvárať stabilitu nielen v našej krajine, ale v celej Európe.
46. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-03
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ja len chcem krátko podporiť kolegu pána poslanca Fecka v tom, v tej jeho snahe, iniciatíve, ktorá má viesť k tomu, aby sa sprehľadnila situácia, čo sa týka prevodov pozemkov, pretože skutočnosť aj reálna prax to potvrdzuje. Aj za mnou prichádzajú občania z dotknutých vojenských obvodov, kde ma upozorňujú na veľkú neprehľadnosť, čo sa týka manipulácie a prevodov pozemkov aj území, ktoré bezprostredne sa dotýkajú ich pozemkov, na ktoré si uplatňujú reštitučné nároky. Naozaj sa pýtajú mnohí ľudia, načo sme to všetko vykonávali, uplatňovali sme si reštitúcie, poplatili rôzne administratívne poplatky, nie malé, a napriek tomu, že preukázali, že sú pôvodnými vlastníkmi tejto pôdy, neregistrujú ani z úrovne obcí, ani z úrovne štátu nejakú snahu, integrovanú, ucelenú snahu, ktorá by viedla k zoceleniu ich pozemkov, k prípadnému vysporiadaniu. Skutočne ten spoločenský podnet, tá objednávka zo strany ľudí tu je a je naozaj veľmi žiaduce, aby sa integrovali úsilie, iniciatívy či už z úrovne obcí, samosprávy, ako aj štátu, ktoré povedú k tomu, aby mohli títo ľudia, ktorí si či už uplatnili reštitučné nároky, alebo majú v týchto dotknutých územiach svoje pozemky, aby ich mohli vedieť využiť. Naozaj upozorňujú na to, že dokonca aj niektorí, nebudem uvádzať, starostovia si pokúpili vlastne pozemky v týchto dotknutých územiach bez toho, aby obec o tom mala nejakú evidovanú oficiálnu informáciu, aby tak vlastne v rámci či už územného rozvoja obce, alebo mesta vedeli tých ľudí usmerniť, že akým spôsobom môžu perspektívne uvažovať a využívať svoje pozemky. Ďakujem pekne.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-30
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ja len krátko. Ja si myslím, že nemôžem sa vôbec stotožniť s tým argumentom, ktorý teda vyriekol pán Simon, z toho dôvodu, že požiadavka riadne označovať potraviny a hlavný apel bol vždy kladený práve na určenie pôvodu, nie je novou požiadavkou. Je nám dlhodobo známa. Ja si pamätám, že keď bol v parlamente tento zákon, tak aj z našich radov viackrát opakovane zaznievala, takže takéto prípravné obdobie je na to, aby sa to zahrnulo do legislatívnych požiadaviek, tu bolo dostatočne vytvorené. A pokiaľ by to naozaj bola len otázka časového posunu, tak myslím si, že to je jedna, je to zanedbateľná technická prekážka, s ktorou sa vieme vysporiadať v záujme toho cieľa, ktorý sleduje tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, a to je určenie, zvýšenie informovanosti o pôvode výrobkov. Naozaj, ja som si vykonala v rámci prípravy tohto pozmeňujúceho návrhu taký malý domáci test alebo taký laický prieskum a vidím, že to označovanie potravín nie je zjednotené. Ja si vôbec nemyslím, že by mal byť problém v označení potravín, kde by základné tri kategórie mali byť obsiahnuté. Krajina pôvodu, distribútor alebo dovozca a potom, samozrejme, predajca. Niekedy sa môže stať, že sa to zjednotí, skoncentruje v tom jednom subjekte, ale niekedy naozaj, a to v mnohých prípadoch hlavne v obchodných reťazcoch, pôvod potravín nie je známy. A s tým sa nemožno uspokojiť. Skutočne tá zvýšená informovanosť povedie k väčšej ochrane spotrebiteľov na trhu.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-30
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Chcem reagovať na diskusný príspevok pána poslanca Kuffu. Možno aj takto krátko v tých dvoch minútach mojej faktickej poznámky zhrniem svoj postoj k tomu, čo bolo predmetom pomerne rozsiahlej rozpravy k otváraniu dôchodkového systému, k otváraniu II. piliera. Ako som si to mala možnosť vypočuť a teraz už naozaj budem reagovať vecne na vystúpenie pána Kuffu, si myslím, že rozhodovanie a výber pre toho-ktorého dôchodcu alebo sporiteľa by bolo omnoho jednoduchšie, ak by sme v našej spoločnosti dosiahli nastavenie, stabilné nastavenie mechanizmov, či už pre štátny mechanizmus, pre teda štátny sektor, verejný sektor alebo pre sektor súkromný. Avšak k tomu, aby tu zavládli takéto stabilné režimy, je potrebný všeobecný spoločenský, politický konsenzus. A preto si myslím, že mohli by sme sa už, mohli by sme si ušetriť mnoho nedorozumení, mnoho aj nejakých zbytočných diskusií, mnoho protirečení, ak by sme toto dokázali. Ak by sme dokázali vytvoriť v tak zásadnej veci, ako je dôchodkový systém spoločný konsenzus bez akýchkoľvek politických, ideologických predsudkov a prekážok. Ja som presvedčená o tom, že teraz je natoľko dôchodkový systém neprehľadný, nezjednotený a prejavuje sa to aj naozaj pri mnohých prípadoch nespravodlivo nastavených výškach dôchodkov, že dostali sme sa do takého bodu, že bude ho potrebné nastavovať od konca. Pozrieť sa na to, či ľudia, ktorí poctivo tridsať, štyridsať rokov pracovali, či... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-27
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Vážení páni, asi ste ma správne nepočúvali. Ja som nehovorila o otvorení možnosti pre pripomienkovacie konanie. Ja som hovorila o zahrnutí neadvokátov, ktorí sa profesionálne venujú ochrane práv ľudí a chodia na súdy, o ich zaangažovaní a zahrnutí do pracovnej rekodifikačnej skupiny. Takže ak by ste ma dobre počúvali, prosím vás pekne, tak by ste asi vedeli rozlíšiť rozdiel medzi tým, aké môže mať očakávania ten, kto predkladá pripomienky k navrhovaným úpravám, a aké je to byť priamo členom diskusie aj tej pracovnej skupiny, ktorá tieto návrhy priamo vytvára. Ja si myslím, že v tom je zásadný rozdiel. Dokonca som o tom presvedčená. A verím, že tento rozdiel viete rozlíšiť aj vy. Ďakujem.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

200. Abstrahujúc od všetkých politických vzťahových animozít, ktoré sú v tejto etape zrejme na pôde parlamentu neodmysliteľné, poukázali ste, pán poslanec, na jeden závažný fakt, skutočnosť. Je to neodškriepiteľný fakt, že priepasť medzi ľuďmi sa v sociálno-ekonomickej oblasti zväčšuje a to je aj pre mňa v podmienkach, že je pri moci sociálna vláda, veľkým sklamaním. A preto aj dnes túto schôdzu ponímam ako predpoklad na to, aby sme hľadali riešenie. Jednoducho, ak tu naozaj tak veľmi sú nevyhnutné a tak veľmi prepotrebné nadnárodné monopoly, či už v energetike, alebo v doprave, ktoré si generujú aj zo štátnych peňazí, verejných peňazí ročne 42-miliónové zisky, je najvyšší čas, aby sme hľadali nápravu, aby sme začali vyvažovať túto veľkú asymetriu. Na jednej strane máme 10-tisíce ľudí, nezamestnaných ľudí, ktorí sú v biede, sú núdzni, a na druhej strane tu upevňujeme a posilňujeme moc nadnárodných monopolov. Bol tu predkladaný zákon ako jeden prostriedok na to, ako túto asymetriu zmeniť, ako ju napraviť. Ja si myslím, že je najvyšší čas na to, aby sme sa vážne zamysleli nad zvýšením dane pre nadnárodné monopoly, nadnárodné subjekty v prospech získania zdrojov pre ľudí, ktorých počet tu dnes zo dňa na deň narastá, a ľudí, ktorí sú v biede a v núdzi v našej krajine.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. No a teraz mi povedzte, prítomní páni poslanci, ministri tu už nie sú, čo si má o tomto všetkom myslieť obyčajný človek, obyčajný poslanec? Jedna strana druhej vytýka akých chýb, nedostatkov, zlyhaní sa dopustila. A teraz mi povedzte, naozaj, dajte mi návod, vážení páni poslanci prítomní, aký z toho si má urobiť záver obyčajný človek, obyčajný poslanec? Všetko som sa tu dnes dozvedela. Kto aké chyby napáchal počas vlády, teda toho času, kedy bol pri moci. Ale jedno podstatné, kvôli čomu sa aj dnes účastnia na tejto mimoriadnej schôdzi, mi tu chýba: kde budeme hľadať riešenie? Vieme nastaviť našu diskusiu dnes tak, že ideme hľadať riešenie? Ak sa chyby dopustila jedna, druhá strana, povedzte mi, prosím vás pekne, kde bude riešenie? Ideme vrátiť do rozpočtu 135 mil. korún, ak teda naozaj tie argumenty opozície sú opodstatnené? Ideme sa zamyslieť nad návrhom, ktorý tu predniesol poslanec Lipšic o tom, že ideme zvýšiť daň nadnárodnému monopolu spoločnosti SkyToll? Vieme byť konštruktívni? Páčilo sa mi, ako vystupoval práve pán poslanec, pardon, pán podpredseda Figeľ, keď hovoril o konštruktívnom prístupe opozície a vládnej strany. Sme schopní toto učiniť? Sme schopní hľadať styčné plochy? Bude tu raz aj zastúpený hlas občana, potreba občana? Vieme nasmerovať našu spoločnú diskusiu na tento spoločný cieľ? Očakávam to od vás. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-11
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Nielen že som spolupredkladateľkou tohto návrhu zákona, ale skutočne aj v tejto rozprave faktickou poznámkou si dovolím podporiť jednoznačne potrebu sfunkčnenia referenda, a to preto, že je tu jednoznačná spoločenská objednávka po prijatí takéhoto inštitútu, po prijatí takéhoto zákona, ktoré zníži potrebné kvórum. Žiaľ, v súčasných politicko-občianskych podmienkach sa ukazuje, že mnohokrát politici v tej svojej poslaneckej praxi odbiehajú od sľubov, ktoré ľuďom vo voľbách dajú. A sami sme boli v priebehu doterajšej činnosti svedkami mnohých zákonov, ktoré hlavne navrhovala opozícia, ktorými upozorňovala práve na protirečenia a asymetriu, na neplnenie daných volebných sľubov a, žiaľ, práve pre presilu politickej moci takéto zákony potrebné a prospešné ľuďom neboli prijaté a neboli prijaté v podmienkach žiadnej vecnej, odôvodnenej protiargumentácie. S takýmto stavom sa nemožno stotožniť, a preto je nevyhnutné tomuto zákonu pripísať ten význam, ktorý mu právom patrí. Prijatím tohto zákona budeme akceptovať a zohľadňovať oprávnenú a dôvodnú požiadavku občiansky sa aktivizujúcich ľudí. Okrem toho sprievodným zmyslom takéhoto sfunkčneného referenda bude aj zvýšenie osvety a objektívnej informovanosti našich občanov. Takže nevidím dôvody, pre ktoré by tento zákon nemal byť prijatý. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-11
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. No, myslela som, že sa nezapojím, ale predsa len zapojím sa do tejto diskusie takou aspoň krátkou faktickou poznámkou. Ja tento váš zákon, pán poslanec, podporím, a to hlavne kvôli tomu, že sledujem, vnímam ten trend ústupu ľudí od toho, aby sledovali, a to nielen verejnoprávne médiá, ale elektronické médiá ako také aj printové médiá, pretože ich dôvera v obsah ponúkaných informácií klesá. V mnohých prípadoch sa sťažujú mnohí občania, ktorí sa aktívne zaujímajú o občianske, spoločenské a politické dianie. Upozorňujú na to, že tá objektivita, nezávislosť podávaných informácií cez doterajšie dostupné médiá nie je na požadovanej úrovni. A rovnako si myslím, že je nespravodlivé, ak tí občania, ktorí vôbec, aj takých máme, vôbec nevyužívajú tieto informačné zdroje ani verejnoprávnu televíziu, dokonca nemajú ani televízor ako zariadenie, ako aparát, tak že by mali byť nútení formou koncesionárskych poplatkov prispievať do štátneho rozpočtu. Takže tá adresnosť, po ktorej touto formou zákona voláte, je dôvodná, je opodstatnená. Podporím tento zákon.
44. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som ešte chcela upresniť a ozrejmiť ten môj postoj k tomu, že ja by som bola oveľa radšej, ak by sa tu uskutočňovalo zásobovanie a výroba tepla prostredníctvom centrálnych dodávok, ale v týchto súčasných podmienkach, reálnych podmienkach, keď nie je dôsledná ani účinná kontrola prostredníctvom Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, a dokonca aj tí výrobcovia a dodávatelia tepla podľa môjho názoru a aj presvedčenia nevykonali potrebné racionalizačné a úsporné opatrenia tak, aby tá dodávka bola efektívna, ak by to vykonali naozaj dôsledne a systematicky, aj keby sme garantovali a chránili to právo na slobodu výberu toho-ktorého dodávateľa alebo spôsobu zásobovania teplom, tak ak by naozaj tá účinná a systematická racionalizácia v rámci CZT-čiek prebiehala, mnohí odberatelia by vôbec neboli nútení ani by neboli nejakým spôsobom vedení k tomu, aby sa od centrálneho zásobovania teplom odpájali. Ja by som bola naozaj oveľa radšej, ak by naozaj tak, ako aj iné energetické odvetvia boli pod čo najväčšou ochranou štátu, aby či už štát alebo mestá tam mali svoj vplyv, aby si uchovali túto kontrolu. Ale, žiaľ, nestalo sa tak. A my teraz vlastne v dôsledku toho, že to centrálne zásobovanie teplom nie je pre mnohé bytové domy efektívne, sme podľa môjho názoru povinní umožniť ľuďom v rámci slobody výberu a liberalizácie trhu hľadať efektívnejšie riešenie. My im v tom naozaj nemôžeme brániť.
44. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Přidal, ak malí centrálni výrobcovia alebo dodávatelia tepla majú záujem uchovať si dominanciu, monopolné postavenie na tepelnom energetickom trhu, tak sa mali starať o to, dlhšie obdobie no už možno vlastne bilancovať v diapazóne niekoľkých rokov, mali sa usilovať o to, aby racionalizovali a zefektívňovali túto dodávku. A prečo my chceme teraz odberateľom, jednotlivým bytovým domom brať ich právo na zefektívnenie na možnosť vytvorenia dodávky tepla takým spôsobom, ktorý je pre nich lacnejší a efektívnejší? Ukázalo sa, že mnohé bytové domy, ktoré si vytvorili vlastné domové alebo aj bytové kotolne, si dnes zabezpečujú teplo ďaleko efektívnejšie. Prečo chceme týmto odberateľom brať toto právo? Naozaj sa to prieči zásadám liberalizácie energetického trhu. A prieči sa to slobode výberu toho-ktorého odberateľa pri voľbe typu tej-ktorej formy zásobovania energiou. S takýmto stanoviskom nemožno súhlasiť, lebo takéto stanovisko prispieva len ku konzervácii dominancie a monopolného postavenia jednotlivých subjektov, ktoré, žiaľ, v mnohých prípadoch zneužívajú toto svoje postavenie, čoho dôsledkom je poškodzovanie konečných odberateľov, príjemcov tepla.