46. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

12. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, máme tu zákon z dielne SMER-u v rámci sociálneho balíčka a na toto sme svojím spôsobom čakali, lebo vieme, že takými tvorcami, zavádzateľmi sociálnych balíčkov je práve strana SMER. To tieto cvičenia nám predvádza každý rok a ja by som chcel aj s vami sa tak možno práve preto, že sme v prvom čítaní a je to, hoci je to v poradí jeden z tých posledných, ale toto sú vlastne autori sociálnych balíčkov, tak sa zamyslím nad tým, že čo vlastne sociálny balíček je a čo sociálny balíček nie je. A potom prejdem k samotnému návrhu. Ja teda chcel by som aj vám, kolegovia zo SMER-u, povedať, že mi to príde veľmi nepoctivé, to, čo tu predvádzate naozaj každý rok, pretože ten samotný filozofický základ, na ktorom to staviate, je zlý. Povedzme si na rovinu, aj dnes vieme, že vládnete už tri a pol roka. Ak by ste to mysleli poctivo a dobre, tak by ste tie najdôležitejšie veci robili hneď na začiatku. A tu sa bavíme naozaj o sociálnom systéme. Vy vstupujete teraz aj s týmto zákonom do sociálneho systému a idete vyrovnávať tie nerovnosti, ktoré tam sú, a môžme si za chvíľu povedať, aj ako ich vyrovnávať idete, či spravodlivo, alebo nie, a čo vás dobieha a nedobieha. Ale ja nevidím absolútne žiadny dôvod na to, aby keď teraz sa na tom viete dohodnúť, je to proste nepoctivé v tom, že politici si proste nechávajú tie najväčšie veci na posledný rok, aby to mohli mať ako keby takú koncovku svojej, svojej predvolebnej kampane na ďalšie volebné obdobie. A toto mi príde veľmi nepoctivé. Lebo všetci to vedia, všetci to vidia a tí politici to naďalej stále robia a myslím si, že toto je aj jedna z vecí, ktorá ľudí štvala, štve, a to je niečo, čo štvalo aj mňa, kým som v politike nebol, táto nepoctivosť politikov a ani neochota si to priznať. Takže toto, toto vidím naozaj ako, ako opäť to gesto, to nesprávne gesto, ktoré ľuďom by politici vysielať nemali. O to viac, že v celom tomto balíčku zatiaľ rozprávame o nejakých 550 mil., 500 až 550 mil. a vidíme, že toto bude na rozdiel možno od predchádzajúcich sociálnych balíčkov, toto bude štruktúrovaný zásah alebo zásah do štruktúry verejných financií, a tým pádom vytvára vlastne, nieže nabúrava, vytvára vlastne záväzok na tieto výdavky každoročne. A vy to vytvárate tak, že sa to ani len rozpočtu, ktorý vy budete spravovať, nedotkne, pretože to bude spravovať až ďalšia vláda. A uvidíme, ako dopadnú voľby, o tom nechcem teraz špekulovať, ale nemáte istotou, že tento rozpočet bude váš a o to je to taktiež nepoctivé, že vytvárate zásah, nie aby ste si to otestovali vy, aby ste to spravovali vy, teda tie opatrenia, ale nenúti vás to ani nejakým spôsobom upratovať vo výdavkoch tak, aby toto bolo ufinancovateľné. A na to som apeloval aj pri opatreniach Slovenskej národnej strany, a teda nijakým spôsobom nám neprednášate nejakú koncepciu, ako ste upravili verejné financie tak, aby toto sa tam bez problémov zmestilo. Odvolávať sa na to, že ekonomike sa darí, áno, ekonomike sa darí, štátu sa nedarí vďaka vašej vláde. Štát je každý rok v dlhu, kolegovia, ak by sa štátu darilo, ak by ste vedeli štát spravovať tak, že by sa mu darilo, tak by sme nemali deficitné hospodárenia. Nehovoriac o tom, že aj tento rok ste sľúbili vyrovnaný rozpočet a už ani minister financií v neho neverí a stiahol si to zo svojej stránky a proste všetci vidíme, ani minister financií, ktorý tvoril, už dneska deklaruje, že tento vyrovnaný rozpočet nebude, že je tam diera až nejakých 700 mil. podľa Národnej banky Slovenska, ktorá je guvernérom. Vieme, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí 900 a bez dodatočných opatrení takéto niečo možné nebude. Dodatočné opatrenia, mysliac, či už siahnete ľuďom hlbšie do vrecka, aby ste to vykompenzovali, alebo škrtaním vo výdavkoch, čo vy evidentne nemáte v tom prax, pretože neviete tú efektivitu priniesť roky a to vidíme aj vďaka práve implementačnej jednotke Útvaru hodnoty za peniaze, ktoré vám robí každý rok odpočet. Takže vidíme, že tá nepoctivosť, inými slovami populizmus, kde vidíme, že nejde vám o službu ľuďom a poctivé spravovanie krajiny. Pretože ak by ste poctivo krajinu spravovali, tak by ste upratovali vo vašej skrini a by ste vyslovene prinášali riešenia, ktoré sú ufinancovateľné a prinášajú kvalitné služby. Kvalitné služby neprinášate, idete po povrchu a prinášate len ako keby zrná pre ľudí, aby, aby ste im zalepili oči. Ja by som sa chcel aj tu vás, kolegovia zo SMER-u, opýtať, koľkí z vás žijete na dlh vo svojich rodinných rozpočtoch? Pretože štát riadite už 12 rokov na dlh. A chcem sa opýtať, koľkí z vás vediete vaše domáce rozpočty na dlh, mysliac, že každým rokom máte väčší dlh? Vy sami si to nedoprajete, sami to nerobíte, ale štátu to robíte. A zopakujem, že sa váš dlh každým rokom zvyšuje. Kľudne si ho porovnávajte voči percentu HDP a možno voči percentu HDP váš dlh klesá. Ale pýtam sa, či ten váš dlh narastá, pretože štátny dlh narastá. Áno, voči percentu HDP, pretože tak sa to meria aj v iných krajinách, v poriadku, ale vy doma si nedovolíte mať každým rokom vyšší dlh, že by vám vaša hypotéka narastala každým rokom, aj tú splácate počas roka a na konci roka máte nižšiu výšku hypotéky, ako na začiatku. Takže chcel by som naozaj sa opýtať, že či vy spravujete svoje financie osobné tak ako štátne. Pretože ten princíp je úplne rovnaký. To, že sa voláte sociálna demokracia, je naozaj proste len, len názov, ktorým sa snažíte osloviť ľudí, práve tých najcitlivejších, tých najzraniteľnejších a využívate toto, aby ste sa udržali pri moci. Pretože pozrime sa na to, čo by bolo skutočný sociálny balíček. Aj sociálny systém, ako čokoľvek v živote, je, funguje najlepšie vtedy, keď je prehľadné. Keď aj ľudia, čiže aj sociálny systém by mal byť prehľadný, mal by byť adresný a mal by byť predvídateľný a mal by cieliť na zachovanie dôstojnosti osoby v každej životnej situácii. Toto by sme očakávali od sociálnej demokracie. Že urobí v tom raz a na vždy poriadok, aby ľudia presne vedeli, aby presne vedeli, čo od štátu môžu očakávať, ako sa k tomu dostať, aby to bolo taxatívne a hlavne aby im to pomohlo v tých situáciách. Aj na Slovensku vidíme, že ešte stále máme veľkú mieru chudoby, áno, pán Tomáš už mi povedal pri inom zákone, však vieme to, je nižšia ako v iných krajinách, myslím, že sme na druhom mieste alebo treťom mieste, treťom mieste odzadu alebo odpredu, ako sa to vezme. Čiže v každom prípade sme na tom v porovnaní s inými krajinami dobre. Ale stále sa to týka vyše 600-tisíc ľudí. Povedzte týmto ľuďom, že sme na tom dobre, no, asi vám povedia, že ďakujem pekne. Vláda sociálnej demokracie je tu na to, aby tu proste toto eliminovala, a hovorím to práve v kontraste tých dodatočných príjmov, ktoré každý rok do rozpočtu nateká, len my totižto sme rozprávali o rodičovskom príspevku a o rodinnej politike, odkedy sme v tomto parlamente, či už sme to my kolegovia v tejto várke alebo či už to bola kolegyňa Jurinová v predchádzajúcich, keď tu ešte v parlamente pôsobila. A práve to boli roky, kedy štát na to peniaze mal, pretože, kolegovia, kolegyne, nadbytočné príjmy, alebo nadbytočné, hhh, dodatočné príjmy nad rámec prognózy boli za posledné roky 1 800 mil., 700 mil., ale sociálne balíčky boli rádovo 200-300 mil. Tých zvyšných 500 mil. sa prejedlo. A to je to, čo hovoríme, to boli roky, kedy ste mohli bez problémov zaviesť, ak aj nie ten prvý rok, lebo ste vošli do vlády, tak ten ďalší, hneď ako vám vyskočilo, že máte o miliardu viac príjmov, ste mohli zaviesť práve tieto dôležité opatrenia, o ktorých aj my dlhodobo hovoríme. Pretože naozaj tá prorodinná politika je kľúčová pre vývoj Slovenska, nie spásonosná, ale kľúčová, a je jedna z pilierov toho, aby Slovensko vedelo zabezpečiť svoj zdravý chod aj v budúcnosti bez nejakých kultúrnych šokov, a preto teda ste mohli na to siahnuť a mohli ste hneď v druhý rok aplikovať toto opatrenie práve z tých nadpríjmov alebo z tých príjmov nad rámec prognózy. A to sa neudialo. Nechávate si to na posledný rok, kedy vidíme, že už tieto príjmy nad rámec prognózy zrejme nebudú alebo ak, tak budú minimálne a nedá sa to porovnávať s tými úrodnými rokmi, ktoré ste proste bezcitne prejedli na aj vlastnú spotrebu a na výdavky, ktoré neboli ani opodstatnené a boli vo veľkej miere alebo vo veľkom množstve predražené. Takže to je, to je ďalšia vec. A ak by ste naozaj chceli hľadať rezervy, tak určite je tu niekoľko oblastí, ako som hovoril, samotný Útvar hodnoty za peniaze ukazuje vám presne miesta, kde tie peniaze hľadať môžte. Zároveň vidíme veľké rezervy v boji proti daňovým podvodom, zároveň vidíme veľké rezervy vo verejnom obstarávaní, či už v oblasti informačných technológií, alebo aj iných. Takže ten sociálny balíček by mal byť predvídateľný, adresný a prehľadný. Toto sa však nedeje. Nevidíme tu žiadne systematické zmeny, ktoré by upratovali vo vlastnom systéme a o to viac, že tá jednoduchosť by mala byť v tom, že je tu daňový systém, ktorý prináša príjmy do štátneho rozpočtu, a je tu sociálny systém, ktorý adresne pomáha ľuďom, ktorí to potrebujú. Ak sa toto začne miešať, po prvé je to neprehľadné, po druhé je to nesystémové a po tretie prináša to anomálie, ktoré potom prestávajú fungovať, aj tie opatrenia či už na jednej, alebo na druhej strane. Potom človek musí rozmýšľať nad tým, ako tieto veci nastaviť tak, aby to fungovalo. Aj to sa nie vždy dá zabezpečiť. Videli sme to aj pri predchádzajúcich opatreniach, že narazili na niektoré prekážky práve tohto zmiešania daňového a sociálneho systému, ktoré by mali byť oddelené a obidva veľmi prehľadné, čo sa bez problémov dá. Tým pádom aj ľudia by sa v tom omnoho lepšie orientovali. Samozrejme, vám ten neporiadok vyhovuje, pretože ľudia sa v tom nevyznajú, a v takom prípade vy rozhodujete o tom, kedy čo komu dáte, ako napríklad otcovstvo, materská pre otcov. To je krásny príklad toho, ako ťažíte z neporiadku a z toho, že tieto dávky nie sú taxatívne, ale rozhoduje o nich proste ministerstvo alebo nejaký úradník a podobne, a tým pádom môže rozhodnúť o tom, či danú skupinu ľudí diskriminuje alebo nie. Takže skutočný sociálny balíček by vytváral podmienky pre dôstojnejší život práve adresne tým skupinám, ktoré ich majú najkritickejšie. Poďme teraz na samotný rodičovský príspevok. Ako som hovoril, toto opatrenie, tu o ňom hovoríme dlhodobo, pretože naozaj vidíme a hovoríme o tom prechode, kedy z materskej dovolenky, keď prechádza, alebo z dávky materskej prechádza matka vlastne do toho ďalšieho úseku, a to je starostlivosť o dieťa, a poberá rodičovský príspevok, tak ten skok tam bol enormný. A preto tento tlak na financie rodiny je vždycky výzvou na to, aby sa vedeli na to pripraviť a aby to vedeli utiahnuť. Na druhej strane vidíme, že toto je jedna z devíz, ktorú aj Slovensko má, že matky venujú čas svojim deťom a toto je niečo, čo aj my vyznávame, že je dobré, keď matka pri tom dieťati je, pretože matku nevie nahradiť nikto. Samozrejme, nebránime matkám, ktoré chcú v tomto čase aj ísť skôr do práce, ale nie preto, že musia, ale preto, že chcú. A to je veľký rozdiel. A takže na jednej strane sme radi, že SMER opäť sa inšpiroval rodinnou politikou, ktorú prinášame do tohto parlamentu roky, nielen v tomto volebnom období, ale aj v predchádzajúcom. Na druhej strane je veľmi zarážajúce, že to trvalo toľko rokov a o to viac, keď už na to peniaze v prechádzajúcich rokoch boli a mohli sme tento systém ladiť a mohli sme upratovať, alebo vy ste mohli upratovať vo vlastných zdrojoch tak, aby bol ufinancovateľný každoročne, pretože je to naozaj veľká priorita. Samotná, samotná, som bol veľmi prekvapený, že keď som si robil prípravu na toto, tak som videl, že Republiková únia zamestnávateľov hovorí taktiež o podpore rodiny a hovorí, že slovenská sociálna politika v tomto smere je to, čo nás oberá o množstvo zamestnancov Slovákov, ktorí robia v Rakúsku. Práve rodinná politika Rakúska je to, čo robí rakúskych zamestnávateľov konkurencieschopnejších oproti nám. Čiže vidíme, že sú tu krajiny, ktoré pochopili a robia rodinnú politiku tak dobre, že dokonca aj Slováci radšej využívajú rodinnú politiku inej krajiny ako našej, pretože naozaj túto sociálna demokracia, sociálna vláda, vláda sociálnej demokracie jednoznačne ten efekt nedosahuje. Chcel by som teda ešte povedať, čo sa týka tohto samotného opatrenia, pretože prichádzate s opatrením, kde oddeľujete matky, ktoré pracovali a ktoré nepracovali. A vieme sa dovtípiť, prečo to robíte. Ale to je opäť, len vás dobieha to, že nerobíte systematicky veci a nepracujete s jednotlivými skupinami obyvateľstva, ktoré tu na Slovensku máme, tak, aby sme nemuseli sa škrabať pravou rukou za ľavým uchom len preto, že chceme sa vyhnúť dopadom určitej skupiny na Slovensku, aby sme na to nedoplácali. Ale toto nie je vôbec opäť poctivé od vlády, pretože poctivá vláda by sa vysporiadala a mala sa vysporiadať s týmto problémom. A sú opatrenia, ktoré sa tu neaplikujú, odsúvajú sa, zakrývajú si pred tým, vláda si pred tým zakrýva oči, a dnes vás to opäť dobieha a musíte robiť takúto diskrimináciu, ktorá dopadá aj na iné ako dotknutú skupinu. A preto by som sa vás chcel opýtať práve pri tomto prvom čítaní, ako idete vyriešiť to, a som zvedavý, ako teda to bude fungovať, keby ste mohli teda občanom, ktorí sa na nás obracajú, a sú to občania, ktorí majú tri, štyri deti a ich, teda rodičia, kde matka počas tohto materstva týchto detí hoci pred nástupom na materskú prvého dieťaťa pracovala, tak práve počas toho, a tí, ktorí máte viacej detí, viete, že to plánovanie sa nedá vždy úplne naplánovať na deň, že sa stalo, že medzi prvým a druhým dieťaťom nemohla nastúpiť do práce, ostala na úrade práce či už medzi prvým a druhým. Povedzme, keby som to teraz zobral takú príkladovú štúdiu, medzi prvý a druhým dieťaťom ostala na úrade práce polroka, medzi druhým a tretím povedzme trištvrte roka, lebo je samozrejmé, že matku s jedným alebo dvomi deťmi, tehotnú, ktorá bude znovu rodiť, nezamestná nikto, proste nezamestná, čiže musí ísť na úrad práce a v takomto prípade sa jej to nazberá. Ako bude teda jednané s touto matkou a ktorý rodičovský príspevok teda bude poberať? O to viac, že vieme, že sú prípady, kde matka napríklad bola na živnosti a pred nástupom na materskú si živnosť zrušila, vyslovene zrušila, čiže neprerušila, zrušila a automaticky pri druhom dieťati, keď chcela žiadať o materskú, tak nárok na materskú nemala. Čiže tým pádom nemala materskú, mala len rodičovský príspevok. Takže ak to tu niekto v sále vie zodpovedať z vás predkladateľov, myslím si, že budú za to vďační aj ľudia, aby konečne sa v tom vyznali, aby presne vedeli, aká suma sa pre nich bude uchádzať. A ak teda sa ukáže, že budú takýmto opatrením diskriminovaní, tak by ma veľmi zaujímalo, kolegovia, ako to chcete napraviť práve pre tieto matky, ktoré sa poctivo starajú o svoje, o svoje deti. Aj pracovali, ale vplyvom toho, že tie deti sa im rodili aj s takýmto malým odstupom medzi jednotlivými materskými alebo rodičovskými, tak budú práve týmto potrestané, pretože nie sú to matky, ktoré by v živote nepracovali alebo ktoré by pracovať nechceli. Takže to je otázka na záver, ktorú tu pre vás mám. A, kolegovia, tá obligatórna otázka, ktorú sa tu pýtam, opýtam sa aj vás, pretože som sa pýtal aj vašich kolegov z iných strán koalície, čo urobíte v rozpočte tak, nie v rozpočte roku 2019, aby nedošlo k nedorozumeniu, vieme, že tieto dopady sa budú týkať rozpočtu 2020, ktorý ešte budete pripravovať vy, a teda vás žiadam o odpoveď, akými opatreniami budete kompenzovať tento výpadok v rozpočte, výpadok, to nie je výpadok v rozpočte, ale teda tento výdavok v rozpočte, prepáčte, aby ste zabezpečili vyrovnaný rozpočet, ktorý ste si vy zadefinovali do Programu stability, ktorý vy deklarujete, že aj v roku 2020 má byť. Takže len aby nám to matematicky sedelo. Poprosím vás, aby ste predložili teda tú kompenzáciu tohto opatrenia, aby sme tu mali poriadok vo veciach. Ďakujem veľmi pekne. Skončil som.