AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Pán poslanec Poliačik, myslím si, že bolo to odborné vystúpenie, na ktoré budem sa snažiť odborne reagovať. My dvaja sme mali už, mali na to diskusiu v jednej relácii na STV 2. Súhlasím s vami, že v podstate nie je normálne, keď plat ministra je nižší ako plat nejakého poslanca, alebo dokonca ako plat zástupcu v štátnej firme, ktorý zastupuje Slovenskú republiku. Nie je to správne, myslím si, ja som to aj v minulosti už kritizoval. Na druhej strane ale zasa, keď niekto poctivo vykonáva prácu na dvoch stoličkách, že aj poctivý starosta, primátor alebo poslanec VÚC-ky a zároveň poslanec Národnej rady, tak, samozrejme, nech mu tá pláca alebo tá mzda patrí. Občania rozhodnú, či sú s jeho prácou spokojní, alebo nie. Môžme diskutovať povedzme o tých paušálnych náhradách, že aby nebral dvakrát od štátu. Ale na druhej strane zasa, no, je zasa pravda, že každý prichádza s nápadmi, že ako to zmeniť práve iba v tomto predvianočnom čase vždy v decembri alebo v novembri, keď na to upozornia médiá. Myslím si, že už v tom roku 2009 to bola veľká odvaha, že strana SMER prišla vôbec s inštitútom zmrazenia ako aktom solidarity, ktorý teraz praktizujeme. Ale bolo to, myslím si, chvályhodné a je to chvályhodné. Na druhej strane môžme diskutovať o tom, že či je lepšie stanoviť plat ako násobok priemernej mzdy, čo sa týka poslanca, alebo ako pevnú sumu alebo sadzbu. Ale s týmito v podstate diskusiami treba prísť v priebehu roka, povedzme niekedy v máji, v júni. Nie vždy, keď už tu máme ako horúce niečo, že povedzme už je daný návrh zákona, keď nevieme, ako ten návrh zákona skritizovať, lebo je to dobré, je to akt solidarity, tak vymýšľame dôvody, ktoré nie sú na to vhodné. Znova upozorním na to, že vláda nemusela prísť s týmto návrhom, lebo našla 130 miliónov na to, aby sa zvýšili platy 343-tisíc zamestnancom vo verejnej správe. Nemusela prísť, ale prišla. A dôležité je upozorniť na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. Pán poslanec Brocka, no ja som trošku prekvapený, lebo ja keď tento zákon som videl, že prišiel do parlamentu, som si myslel, že však tomuto zákonu opozícia nebude mať čo vytknúť. Však v podstate je to niečo dobré, je to, čo vyslovene každý uvíta. No ale vidím, že asi nie, že asi sa vás to dotklo, že sa vám zmrazia platy alebo váš plat sa zmrazí. Inak si to neviem vysvetliť, prečo vystupujete proti tomuto zákonu. Dovolím si upozorniť práve fakticky ale na to, že v roku 2009 prvýkrát, kto prišiel s inštitútom zmrazenia platov poslancov, bola vláda, prvá vláda Roberta Fica. Vtedy to bol akt solidarity vo vzťahu ku kríze. Teraz znova vláda Roberta Fica prichádza s týmto aktom solidarity, ale podotknem jednu vec. Nemusela by prísť, lebo práve vláda Roberta Fica a pán minister Kažimír dokázali za rok, teda za posledný rok 2013 nastaviť rozpočet a nájsť zdroje na to, aby sa 343-tisíc občanom, ktorí pracujú vo verejnej správe, po dlhých rokoch v roku 2014 zdvihli platy ako také. Čiže s týmto aktom nemusela prísť, ale napriek tomu prišla, a ja to práve kvitujem, že vláda Roberta Fica prišla práve s týmto návrhom zákona. Čiže chcem poukázať na to, že je to znova z našej strany iba akt solidarity, ktorý je potrebný, lebo keď dokázal pán minister nájsť vyše 100 miliónov na zvýšenie platov vo verejnej správe, čo sa dlhé roky nezvyšovali, aj za vašej vlády to bolo zmrazené a zamestnanci verejnej správy boli solidárni vždy s politikmi aj s ostatnými, ktorým sa aj tak napriek tomu zvyšovali platy, tak jednoducho je to iba chvályhodné. Čiže ja osobne vnímam trošku so zmiešanými pocitmi to vaše vystúpenie, že kritizujete niečo, čo paradoxne sa nedá skritizovať, lebo v podstate tie platy poslancov sa zmrazia ako akt solidarity práve s tými, čo majú 200-eurové dôchodky, čo robia za 500 eur v hrubom a jednoducho, ktorí doteraz iba doplácali na to, že v niektorých oblastiach mali niektorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-30
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán poslanec Hlina, no, a vážení občania, tu ste mali možnosť vidieť teraz v priamom prenose vystúpenie človeka, ktorý proste vodu káže a v jeho podniku vodku maloletým nalieva. Kebyže vystúpi niekto iný, plne to pochopím, ale práve človek, pri ktorom Pluska poukázala, že v dvoch jeho podnikoch naliali vodku maloletej Patrícii, 16-ročnej, ide tu poučovať a moralizovať, tak to sa môže stať iba v slovenskom parlamente. Fakt smiešne, pán Hlina. Čiže ja chcem iba povedať iba toľko, že ja vaše vystúpenie vnímam asi tak vážne ako to, čo ste tvrdili, že vo vašom podniku nehrozí, aby sa nalialo maloletej osobe ako takej. Toľko z mojej strany k vašej osobe.
25. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-28
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Pán poslanec Mičovský, chcel by som na vás reagovať v tom asi zmysle, že plne s vami súhlasím v tej časti vášho vystúpenia, čo sa týka toho, čo ste hovorili o bojovníkoch v protifašistickom odboji ako takom. Samozrejme, netreba na nich zabúdať. A práve to je dôvod, prečo poslanci za stranu SMER, za čo im chcem poďakovať, prišli s týmto návrhom zákona. Je dôležité, aby sa aspoň niečo urobilo ešte pre tých pár desiatok alebo stoviek ľudí, ktorí ešte teda žijú a bojovali priamo v tom odboji ako takom. Ale zároveň myslím si, že je správne, že myslí sa na Slovenský zväz protifašistických bojovníkov, ktorý je jediný oficiálny zástupca týchto protifašistických bojovníkov ako takých. S tým vaším nápadom, teda tá druhá časť vášho vystúpenia týkajúca sa rôznych tých povstaleckých obcí, tak s tým ale nesúhlasím. Ako ste aj vy sám naznačili, je to nekoncepčné. Viaceré z tých obcí už ako také neexistujú. No len tu chcem poukázať, že v protifašistickom odboji obce ako právnické osoby nebojovali. Bojovali fyzické osoby, ľudia a na tých treba pamätať. Obce majú dostatok iných možností povedzme, ako sa starať o tie bunkre cez rôzne dotácie, dotačné formy alebo schémy, či už cez ministerstvo obrany, ministerstvo kultúry alebo iné, samozrejme, dotačné rámce. Ale ľudia, tí, ktorí tam bojovali, nemajú takúto možnosť. A práve tu chcem pochváliť poslancov na čele teda s predkladateľom Vilom Jasaňom, že práve na týchto ľudí, ktorí priamo bojovali v tom protifašistickom odboji, že sa pamätá. Čiže ja si osobne myslím, že právnické osoby by tam zahrnuté nemali byť. Potom objavia sa alebo ozvú sa zasa obce, ktoré bojovali v prvej svetovej vojne, alebo obce, ktoré boli symbolom odporu proti povedzme Slovenskej republike rád ako takej. Čiže je to dosť nekoncepčné, to, čo navrhujete. Na druhej strane ale súhlasím, tam sa všetci zhodneme, že bojovníci proti fašizmu si zaslúžia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, toľko žlči, toľko nevraživosti vo vašom vystúpení, čo ste predviedli, no nechápem, kvôli čomu. Však vy ste si nevšimli, že práve my a teda výbor, plus strana SMER, prichádza s tým, čo tu platí už 11 rokov? Práve za vlády Mikuláša Dzurindu boli nastavené takéto odmeny pre správnu radu a pre dozornú radu v roku 2002. Jedenásť rokov sa nemenili. Práve strana SMER prichádza s tou zmenou, to vám uniklo? My sme prišli s tou zmenou, čiže jednoducho my meníme, čo tu už je 11 rokov, čo si nastavil niekto pred 11 rokmi, pre svojich ľudí. Zároveň dovolím si poukázať na to, že vy ste tu spomínal dozornú radu, že dvakrát zasadala za rok 2013. No zavádzate, lebo tá dozorná rada zasadala jedenásťkrát za rok 2013 a riešila práve problémy, ktoré sa objavili v Ústave pamäti národa ako také. Čiže tá dozorná rada si snažila poctivo plniť svoje povinnosti, dá sa povedať, dohliadajúceho "psa" nad konaním určitých ľudí v ÚPN. A práve dozorná rada, ale aj ostatní vyjadrili práve podporu tomuto návrhu výboru, že sa idú znižovať tie odmeny. Oni sami s tým súhlasili, lenže problém je v niečom inom. Problém je asi, predpokladám, pán Krajňák, s ktorým ste sa priznali teraz k nejakej spolupráci, asi to je tá odmena za spoluprácu, že ste vystúpili, lebo práve pán Krajňák, ako nový predseda ÚPN, má problémy aj so správnou radou, aj s dozornou radou, lebo oni chceli dať návrh, aby aj jeho odmena, keďže jeho odmena zostane vyššia ako plat poslanca, ten základný, teda aby aj jemu bola odmena, z trojnásobku znížená na jeden a pol násobok, že tam je ten problém, ktorý je, nehovoriac o tom, že ešte sa tam nejaké pochybnosti okolo hospodárenia objavili, ale to je už na správnu a dozornú radu, aby sa s tým vysporiadali, ale tu je ten problém. Čiže ja chcem poukázať na to, že tá žlč bola úplná zbytočná, lebo my sme prišli s tým práve, čo tu platí jedenásť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Ďakujem pekne. Pán poslanec Vašečka, ja taktiež s vami súhlasím, ja samozrejme návrh poslanca Suska podporím. Je to dobrý návrh. Čo sa týka toho prvého návrhu pána poslanca Drobu, ohľadom tých pruhov pre verejnú mestskú alebo teda hromadnú mestskú dopravu, to tiež podporím. Ale vrátim sa k tým cyklistom. No, budem reagovať tým nepriamo, ospravedlňujem sa, aj na pani poslankyňu Nicholsonovú. Samozrejme česť všetkým cyklistom, ale myslím si, že toto nie je riešenie. V podstate skôr by bolo riešením pre cyklistov vyznačovať cyklistické trasy ako také aj na tých cestách alebo budovať pre ne tie cyklistické trasy, kde to je pre nich bezpečné ako také, lebo samozrejme, tak ako občania, teda vodiči majú čierne ovce, že jazdia okolo cyklistov bezohľadne, tak je to aj naopak. Ako ja, napríklad u nás na Orave často sa stáva, ale aj v iných krajoch, že niektorým cyklistom nestačí ani celý jeden jazdný pruh, že proste tak ich kolíše alebo idú tak, takým spôsobom. Na druhej strane, naposledy som mal mesiac dozadu aj skúsenosť na diaľnici, že proste išiel cyklista po diaľnici, čo tam nemal čo robiť, možno išiel tak maximálne 30 kilometrov za hodinu, smrť v očiach a zavadzal samozrejme všetkým. Čiže čierne ovce nájdeme aj na tej strane aj na tej. Čiže znova chcem povedať, že ten návrh vo vzťahu k dodržiavaniu 1,5 metra od cyklistu bude problematický, hlavne v praxi a z pohľadu praxe. Toľko z mojej strany, ďakujem.
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem. Ten návrh považujem za dobrý. A myslím si, že treba s ním ďalej pracovať a posunúť ho do druhého čítania. A ja mám aj jeden námet pre druhé čítanie, ak by získal podporu v prvom čítaní, a to je ten, že, pani kolegyňa, nejako sa zabudlo na ústavných činiteľov, ktorí teda nie sú v štátnej službe, ale tiež ich platí štát z prostriedkov daňových poplatníkov. Ústavní činitelia ako napríklad pán prezident, niektorí ministri, členovia vlády, niektoré pani poslankyne kolegyne, niektorí kolegovia páni poslanci, ktorí poberajú plat z prostriedkov daňových poplatníkov a zároveň poberajú celkom slušné dôchodky.
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem. Pán poslanec Kuffa, ste z regiónov, kde problém, ktorý chce riešiť pán Kaník, je absolútne vypuklý, a preto sa čudujem, že ste vystúpili takým razantným spôsobom proti tomuto návrhu. A ďalej sa čudujem aj preto lebo neviem, či vy si to vlastne sám uvedomujete, ale takýmito vystúpeniami, nielen vaším aj ďalšími vašimi kolegami z OĽaNO, zužujete manévrovací priestor vášmu splnomocnencovi, pánovi Pollákovi, ktorého úlohou je pripraviť tzv. rómsku reformu a sám som zvedavý ako pán Pollák vyrieši problém kriminality maloletých rómskych detí. Sám som na to zvedavý. A som zvedavý na vašu osobnú integritu, keď pán Pollák v spolupráci s pánom ministrom Kaliňákom predstaví riešenia, ktoré budú represívneho charakteru, či už tie pokuty, alebo tie nútené práce, ako hovoríte, budú možno trošku modifikované oproti tomu, čo tu dnes zaznieva, alebo či to možno bude doslova a dopísmena skopírované z návrhu pána poslanca Kaníka. Skutočne som potom zvedavý, akým spôsobom budete vystupovať v rozprave a biť sa za pána Polláka, vášho poslanca, kolegu a zároveň splnomocnenca, ktorého úlohou je tento obrovský problém pozitívnym spôsobom na prospech ľudí Slovenska vyriešiť.
14. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-01-31
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem za slovo. Rád by som podporil svoju kolegyňu a naozaj, tento zákon predložený pánom ministrom Richterom je nevyužitá príležitosť. Je tam vidno určitý, určitú kontinuitu, určitú snahu o nadviazanie na to, čo sme pripravovali na ministerstve práce v roku 2011 a začiatkom roku 2012. Je tam vidno, je tam cítiť určité racio v tom, že niektoré príspevky sa v praxi ukázali ako nepoužiteľné, zneužívateľné, zbytočne sa na ne míňa veľa prostriedkov. Ale konečný výsledok je, bohužiaľ, veľmi rozpačitý. Neviem, či sa to podarí napraviť v druhom čítaní. Možno áno, možno nie. Záleží na ochote počúvať, či v tejto rozprave, či v rámci diskusie na výboroch a v druhom čítaní ako takom. Čiže je možné ešte čo-to zlepšiť. Ale napríklad idea, aby nezamestnaní nemuseli sa chodiť hlásiť na úrady práce, to, keď počuli ľudia v regiónoch, čo navrhujete, pán minister, tak sa smejú, až sa za bruchá chytajú. Na to sa už úplne tešia evidovaní nezamestnaní ako pekne v pohodičke si budú môcť chodiť na fušky, či do blízkej, alebo vzdialenejšej cudziny. To sa vám skutočne vydarilo!
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-01-29
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Pani kolegyňa Vaľová, ja vám kašlem na vaše prieskumy a je mi jedno, či SaS má 6 % a vy máte 40 percent. Pre mňa je dôležité, že napr. v tej Banskej Bystrici mi dnes šesťdesiat ľudí, napr. aj ľudia z fabriky pána Sotáka, hovorili to, čo som už povedal za týmto pultom. Nikoho nezamestnávajú, práve naopak, prepúšťajú ľudí, prepúšťajú aj dohodárov, ľudia prichádzajú o prácu, ľudia sa dostávajú do biedy. A to všetko je výsledok vašej zlej politiky.
11. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-12
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pánovi kolegovi Procházkovi za krátky, ale výstižný prejav. A ako sa hovorí, nakoniec to najlepšie. To určite platí aj pre záver rozpravy k zákonu o štátnom rozpočte. Ja si len dovolím podčiarknuť tú jednu myšlienku. Aj slepý vidí, aký deravý a na akých hlinených nohách je postavený tento štátny rozpočet. Len tí, ktorí sedia zadubene vo svojich poslaneckých laviciach a hlasujú tak, ako im veľký vodca prikáže, si myslia, že to, čo ste pripravili, je naozaj dobré. Vôbec to tak nie je. Keby ste trošku chodili medzi ľudí, tak by ste vedeli, čo sa vonku deje. Každým dňom pribúdajú nové a nové správy o tom, ako sa prepúšťa, ako firmy jednoducho optimalizujú počet svojich zamestnancov a akým spôsobom sa lúčia so svojimi pracovníkmi na dohodu. Tí si už nebudú môcť zarobiť ani to skromné euro, ktoré si zarábajú doteraz, pretože ste im to de facto znemožnili. A na druhej strane, ak si niekto myslí, že tými vyššími daňami, vyššími odvodmi získa nejaké vyššie zdroje do štátneho rozpočtu, do rozpočtu zdravotníctva alebo Sociálnej poisťovne, tak je na obrovskom omyle. To by ste tie zákony museli vedieť písať.
11. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-11
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Duchoň, vo svojom príspevku ste hovorili o zdravotnom poistení, ktoré bude za svojich poistencov platiť štát. No ja sa čudujem, že tu je tak podozrivo ticho z pohľadu poslancov vašej strany, pamätám si, pokiaľ šlo o tieto súboje, koľko mal platiť štát za svojich poistencov, ako ste navrhovali, či by to nemalo byť 5 % a podobne. Tak vy ste vlastne presadili, aby štát platil za svojich poistencov 4,25 %. Keď pozerám do histórie, ako to bolo v minulosti, tak, je to najmenej za dlhých päť, šesť rokov dozadu, bude štát najmenej platiť za svojich poistencov. A, naviac, ste presadili tú zmenu, o ktorej som už hovoril v rozprave. To znamená, že štát nebude platiť za inak svojich poistencov, ktorí budú mať tú trúfalosť, že zarobia nejakým spôsobom viac ako dvetisícdeväťsto eur ročne, čo je v prepočte necelých dvestopäťdesiat eur na mesiac. Čiže štát dá ruky preč, povedzme, od aktívnych dôchodcov, či už starobných alebo invalidných, štát dá ruky preč od aktívnych študentov. A sú ďalšie osoby, ktoré si privyrábajú nejakým spôsobom pri svojej pozícii. A týmto spôsobom, nielen cez znížené percento, ale aj takýmto trikom vlastne štát ušetrí na úkor zdravotníctva. Ale to je len toľko, aby vaši kolegovia vedeli, o čom sa vlastne bavíme, keď sa bavíme o kapitole zdravotníctva, a aby aj verejnosť vedela, akým spôsobom teda vy napĺňate rozpočet zdravotníctva pre budúci rok.
11. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-11
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán kolega Duchoň. Ja teda budem reagovať na vašu námietku, že tu som komentoval osemmesačné zhodnotenie vo výške 4 až 15 % indexových fondov nie celkom korektne, lebo je to len osemmesačná báza, dobre. Všetky dostupné materiály hovoria o tom že z hľadiska sledovania dlhodobej výkonnosti indexových fondov za obdobie 10 – 20 rokov dozadu sa dlhodobo indexové fondy zhodnocujú na úrovni 4 až 5 % ročne v priemere. Opakujem, teraz hovorím o dlhodobom sledovaní na báze 10 až 20 rokov. Na webe je k tomu dostatok informácií.
11. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-04
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem za slovo. A takisto oceňujem príspevok pána kolegu, pretože otvoril tu ďalší rozmer. Naozaj ani nie taký ekonomický pohľad a striktne matematický, by som povedal možno aj ja ako vyštudovaný matematik, ale pohľad človeka, ktorý má trošku iné videnie sveta. A takéto videnie sveta určite potrebujeme a som rád, že to zaznelo v tejto snemovni. Ale vecne sa znova vrátim, nadviažúc na tento príspevok pána kolegu, k tomu morálnemu rozmeru. No aký morálny rozmer môžem vidieť v zákone, ktorý poskytuje daňovú výhodu tomu, kto nepracuje na rozdiel od toho, kto pracuje? A znova narážam a znova zdôrazňujem nespravodlivo zavedenú daňovú úľavu na manželku touto novelou. Ak manželka bude evidovaná na úrade práce, manžel získa daňovú úľavu v prepočte 60 euro mesačne. Šesťdesiat euro ušetrí na daniach. Keď tá manželka pracovať bude, napr. ako dobrovoľníčka pre charitatívnu alebo cirkevnú organizáciu a nebude evidovaná na úrade práce, tak manžel tých 60 euro mesačne stráca. Keď tam manželka bude chcieť pre rodinu povedzme 100, 200 eur na dohodu, pretože lepšiu možnosť zárobku v danom regióne jednoducho nemá, tak po nových odvodoch stratí čistý príjem z dohody o niekoľko desiatok eur a zase stráca daňovú výhodu 60 eur. No prečo by potom šla pracovať či ako dobrovoľníčka? Prečo by šla pracovať na nejaký kratší úväzok na dohodu, keď radšej zostane doma, má svätý pokoj, bude sa venovať svojim povedzme záľubám a manžel získa bezpracne 60-eurovú úľavu. No toto je skutočne nemorálny návrh podporujúci lajdákov, podporujúci tých, ktorým sa nechce pracovať na úkor tých, ktorí si chcú aspoň čiastočne zlepšiť svoju finančnú situáciu v rodine.
11. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-04
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo. Oceňujem príspevok pána Hlinu a oceňujem aj tie príklady v úvode, kedy na príklade napr. pána sociálneho ministra Počiatka dokumentoval farizejstvo a falošnosť konania politikov SMER-u vo svojom živote či už osobnom, súkromnom a v tom, ktorý prezentujú v médiách. To sú naozaj veľké rozdiely a tú falošnosť vidíme aj v predloženom návrhu zákona o dani z príjmov, ktorý napr. berie množstvu rodín možnosť daňovej úľavy na manželku. Áno, reagovali sme na túto nehoráznosť pri prvom čítaní výčitkami, prečo sa nezdaniteľná časť na manželku nebude môcť uplatniť napr. v prípade manželky, ktorá poberá invalidný dôchodok. To ste opravili, pán kolega Petrák dáva pozmeňovací návrh. Ale nerozumiem tomu, prečo túto daňovú výhodu nebudú môcť využiť napr. také osoby, ktoré študujú, ktoré študujú, a preto nemôžu pracovať, alebo napr., keď sú tam osoby, ktoré opatrujú príbuzného, prečo medzi tieto osoby ste nezaradili napr. osoby, ktoré vykonávajú osobnú asistenciu ťažko zdravotne postihnutým osobám. Prečo medzi takéto osoby ste nezaradili tých, ktorí si snažia nájsť prácu, pracujú na kratšie úväzky alebo na dohody. Je to určite lepšie, ako keď sa na to vykašlú a budú len poberať dávky a budú evidovaní na úrade práce ako evidovaní nezamestnaní. Takýmto s vaším návrhom len povzbudzujete ľudí k tomu, aby nepracovali, hoci pracovať môžu, aby neštudovali, aby nerobili napr. dobrovoľnícku prácu, keď si pozrieme, takisto dobrovoľníci, ktorí pracujú pre cirkevné organizácie, pre charitatívne organizácie, nemajú príjem. Nebudú si môcť túto daňovú úľavu uplatniť a to je hanba pre vás.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-27
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ja znovu nadviažem na slová pani podpredsedníčky, ktoré tam zazneli zhora a ktorým hodnotila... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR 131. Ale môžete reagovať len na jej vystúpenie. Mihál, Jozef, poslanec NR SR 132. Dobre, rešpektujem, tak nebudem teda kritizovať dohodu pána ministra so študentmi, ktorá je naozaj veľmi, veľmi hlúpa, a čo si tí stredoškoláci pomyslia, veď uvidíte.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-27
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem za slovo. Prajem pekný dobrý deň. Ja nesúhlasím celkom so slovami mojej predrečníčky, ktorá v úvode svojho príspevku hovorila o tom, že je dobré, že poslanci SMER-u sa rozhodli aspoň touto formou odstrániť chyby, ku ktorým došlo v letnej novele, v zákone 252/2012, pretože ak by to mali urobiť poriadne, tak by tá novela poslanecká vyzerala úplne inak. Ja som očakával, že čo tam dáte, páni poslanci, pani poslankyne, a som sklamaný z toho, že ste množstvo problémov, ktoré v zákone 252 boli schválené, vôbec neodstránili. Pani podpredsedníčka parlamentu tu teraz rieši problém dobrovoľného dôchodkového poistenia pre osobných asistentov. No ja sa pýtam, akým spôsobom budú riešené ženy na rodičovskej dovolenke, za ktoré dnes platí dôchodkové poistenie štát, ktoré budú po novom pracovať na dohodu dajme tomu za 100 eur mesačne, aby si vylepšili svoj rozpočet v rodine, a tým pádom stratia postavenie poistenca štátu a ich nárok na budúci dôchodok bude výrazne nižší ako pred novelou 252. A takýchto problémov, ktoré nie sú vyriešené, je v novele veľmi veľa. Takže s tým tvrdením, že poslanci SMER-u opravili omyly, ktoré sa zaviedli, zavliekli do zákona v lete novelou 252, vôbec nesúhlasím. Tých problémov je obrovské množstvo, obrovské množstvo a nie sú vôbec riešené. Takže je to zbabrané tak, ako to bolo zbabrané v lete, je to zbabrané aj v tejto poslaneckej novele. Je mi veľmi ľúto, doplatia na to ľudia, ktorí za nič nemôžu, ktorí si chcú privyrobiť, a doplatia na nešťastným, hlúpym, babráckymi spôsobom zavedené odvody z dohôd.