11. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-29
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Možno to aj stihnem. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcel by som v úvode oceniť ten veľmi trefný argument pani podpredsedníčky Jurinovej, myslím, že to bola reakcia na pána poslanca Martvoňa, o tom, či sa za jeden večer dá toľko peňazí minút v krčme, teda iným spôsobom ako pri hracom automate. Dámy a páni, pôvodne som mal inak koncipovaný svoj príspevok, ale keďže už druhý deň diskutujeme na túto tému alebo veľa argumentov už o tomto ste stihli povedať vy, tak nebudem sa opakovať, aj keď sa to úplne nedá. Ale chcem vyzdvihnúť jeden pozitívny moment tejto diskusie, že v porovnaní s prvým čítaním pozorovať zásadný posun z vašej strany, kolegovia poslanci zo strany SMER, že v iných prípadoch veľký rozdiel medzi prvým a druhým čítaním nie je. Proste no keď ste o niečom rozhodnutí, že to treba prijať, tak môžeme sa tu rozdrapiť z opozície, proste schválite to tak, ako to bolo v prvom čítaní. Ale uvedomujem si teraz, že ten hazard naozaj nie je nikomu v tejto sále ľahostajný a že aj vy cítite, že to je vážna téma, teda nielen preto sa o tom dva dni tu diskutuje, ale že aj vy ste ochotní medzi prvým a druhým čítaním urobiť nejaké zmeny v tom zákone. To znamená, ten návrh zákona bude inak vyzerať, ako ho predložil minister Kažimír. Minister Kažimír tu začal uvádzať v druhom čítaní ten návrh novely, že tak sme na ňu zaútočili, teda myslel tým opozíciu v prvom čítaní, ako keby on stvoril hazard. No pán minister Kažimír ho síce nestvoril, ale my, čo sme tu sedeli aj v minulom volebnom období, tak vieme, že pán minister vtedy ako štátny tajomník na ministerstve financií bol pri tom, keď strana SMER chcela na Slovensku vybudovať jedno veľké megakasíno. Megakasíno, to je iná téma, to je už, predpokladám, na Slovensku definitívne minulosť, aj keď to malo podporu niektorých kolegov teda z opozície, osobitne si pritom pamätám na kolegu Drobu. A tu by som chcel spomenúť také zaujímavé koalície, ktoré som si všimol počas tejto rozpravy naprieč opozíciou a koalíciou, alebo teda stranou SMER, lebo vy ste len jedna strana. Keď tu nesedel počas tejto rozpravy pán poslanec Droba, tak vystupoval na obranu hazardu pán poslanec Martvoň, ale tak, že v prvej chvíli keby som nepoznal rozdiel medzi hlasmi, tak by som myslel, že tie argumenty veď hovorí ako Droba. A pritom to bol poslanec zo strany SMER. Možnože to je náhoda alebo je to zhoda okolností, páni poslanci, ale určite nie je náhoda to, že sa tu môžeme rozdeliť na tri zásadné skupiny. Tá najväčšia skupina sú tí, ktorí vystupujú proti liberalizácii hazardu preto, lebo máme na Slovensku konkrétnu skúsenosť negatívnu. Teraz nemyslím tým len patologické hráčstvo, už ste o tom viacerí a dlhšie hovorili, ale taký fakt, že zo štátneho rozpočtu my vynakladáme desiatky, sú to tri stovky miliónov eur na poskytovanie dávok v hmotnej núdzi. A na Slovensku máme obce, v ktorých väčšina z tých peňazí končí v hracích automatoch. Peniaze, ktoré sú, a nemáme ich dosť, určené na stravu, na potravu, na základné potraviny tak neplnia ten účel, ale končia v rukách proste tých ľudí, cynikov, ktorým je jedno, z čoho ten zisk majú. A to považujem za nebezpečné, nešťastné, nespravodlivé, ale najmä v čase krízy, keď minister financií nemá dosť peňazí a my hasíme s Richterom a s vami problém ľudí, ktorí sú chudobní a hladní, a je nám to akoby jedno, že tie peniaze neplnia ten účel, ale končia v hracích automatoch. Toto je tá najväčšia skupina aj v sále, ktorá je proti tomuto. A na tom sa zhodneme. Áno, zatiaľ teda pozorujem v diskusiách, že to je viac na opozičnej strane. A potom je tu druhá skupina, ktorá diskutuje pri hazarde o takej hlúposti, s prepáčením, že bránia herne hazard vo voľnom čase z dlhej chvíle, proste tak ako mladý Rezeš alebo teda iní, lebo pamätám si, že tí boli schopní za noc nechať v herni vraj obrovské peniaze, o ktorých sa niektorým ľuďom ani nesníva. No proste takýto hazard tu neriešime, to rieši len nejaká malá skupina alebo pár jednotlivcov. No a potom je tu jedna, tá tretia skupina. A to sú prevádzkovatelia hazardu. A tu sa mi to hovorí trošku ťažšie. Ale neviem, či je tu pán minister. Môžete pána ministra financií zavolať? Už by som bol aj skončil, pani podpredsedníčka. Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR Pán minister financií, prosím vás pekne, zaujmite svoje miesto určené pre navrhovateľov. Brocka, Július, poslanec NR SR Stačí, ak ma počúva, aj niekde tam vzadu. Prosím vás... Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR Ale určite vás počúva. (Hlasy v sále.) Aha. No a kde je? Brocka, Július, poslanec NR SR Áno. Potom je tu tretia skupina. A to sú tí, ktorí prevádzkujú tie hracie automaty a zarábajú na nich. A tu sa mi zdá, že pán minister vystupuje niekedy, ako keby bol ich spoločník. Ale teraz to myslím v dobrom. Teda nieže sa delí o zisky s nimi, teda priamo ide o ten cash, ako hovoril, ale že sa delí o ten koláč. Profit z hracích automatov a hazardu majú aj obce. Preto niektorým starostom, ktorí nemajú problémy s patologickými prejavmi hazardu, to nevadí. A vyhovuje im aj petícia. Ale tí, čo majú negatívnu skúsenosť s patologickými prejavmi hazardu, tak hovoria, že to, čo predkladá minister financií, je málo. A dokonca aj ten... (Ruch v sále.) Tu sa nedá pracovať. (Smiech v sále.) Kde je minister financií? (Hlasy z pléna.) Ale ja som myslel, že hovorím zaujímavo aj pre vás. (Reakcia z pléna.) Veď, dobre, teda hovoril som, že je v tej tretej skupine. To sú tí, ktorí sú spoločníci hazardu, obrazne povedané, opakujem, obrazne povedané, pretože ten koláč, ktorý sa delí z hazardu, ide medzi konkrétnych investorov, ktorí nakúpili hracie automaty, ide obciam, ktoré majú z toho tiež istý profit, a ide do štátnej kasy. A minister financií teraz v tomto prípade tu chce z toho koláča väčší podiel. A ja si myslím, že, aj keď je to veľmi hlúpa pozícia, on musí obhajovať hazard tu. Ale nemal by zabúdať na to, že on nie je len minister financií, ktorý má strážiť štátnu kasu. On je aj člen vlády. A musí sledovať aj to. A nesie zodpovednosť za celú vládu, teda aj za peniaze ministra Richtera, aj za peniaze, ale myslím to v kapitole, ministra Počiatka, aj ministerky Zvolenskej, pretože načo mu je tých pár tisíc eur, ktoré vyberie z hracích automatov naviac do štátnej kasy, keď niekoľkonásobne viac my stratíme práve z liečenia negatívnych dopadov hazardu. A tu chcem pripomenúť len, že ten váš primátor zo Sabinova, alebo teda nie je váš, ale je s vašou podporou, on sa tak prezentuje, s podporou strany SMER, Molčan hovorí, že oni to zakázali preto, lebo to, čo obec musí vynakladať na sanovanie, alebo na odstraňovanie dôsledkov hazardu, je oveľa viacej, ako má mesto Sabinov z toho profit. Takže načo im je potom, by som povedal, hazard v meste, keď oni na tom strácajú? A dokonca on aj hovorí o tých pozitívach, že nielenže je tam menšia kriminalita, že je v Sabinove väčší poriadok a čistota, ale že u tých, ktorí chodia aj z Jarovníc do Sabinova, tak je tam vyššia platobná disciplína, ľudia majú zrazu peniaze aj na odvoz smetia, aj na nájom. Jednoducho si to pochvaľujú. A oni toto využili na základe dnes platného zákona. Ak tu niekto chváli, že nahrádzate referendum petíciou, no nech skúsi v Bratislave zohnať... Koľko je tých 30 %? To je 100 000 hlasov? Ale veď v každej obci aj v každom meste to nie je maličkosť. V každom prípade to považujem za bariéru, a preto som prekvapený, že to napríklad kolega Matovič podporuje. Čiže, prosím vás, keby ste podporili návrhy, ktoré sú z opozície a ktoré v tomto zachovávajú status quo, tak neurobíme žiadnu chybu. Naopak, ja by som v tejto chvíli vás chcel poprosiť, kolegovia, lebo som postrehol, že je tu istá snaha o zmenu oproti prvému čítaniu, čiže či to teda je výsledok lobingu zo samosprávy alebo vás poslancov a minister ustúpi, neviem, o podporu vášho primátora Molčana, ďakujem za vašu podporu, alebo teda aj v mene Molčana. (Potlesk.)