AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

158. Ďakujem za slovo, pán predseda. Dámy a páni, zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov je jeden z najcitlivejšie sledovaných zákonov z pohľadu príslušníkov policajného alebo hasičského zboru. A medzi najcitlivejšie vnímané paragrafy tohto zákona patria tie, ktoré sa týkajú výsluhových dôchodkov. Za každej garnitúry totiž vznikajú rôzne fámy v týchto zboroch, že štát ide siahnuť na výsluhové dôchodky. Samozrejme, každý minister vnútra vie, že by to bola politická samovražda, a preto sa väčšina týchto fám nikdy v realite nepotvrdí. Napriek tomu sa pred rokom, ešte za ministrovania vášho predchodcu, pani ministerka, stalo, že štát naozaj siahol na výsluhové dôchodky určitej skupine bývalých hasičov. Išlo o skupinu ľudí, ktorí odišli do civilu v rokoch 2008 a 2010, a tým približne 70 bývalým hasičom štát naozaj na istý čas pozastavil vyplácanie výsluhových dôchodkov. Niekoľko mesiacov preto museli vyžiť zo sumy nižšej, ako je tzv. minimálny dôchodok. Išlo o sumy okolo 170, 180 euro, čo je naozaj suma, ktorú si nielen títo ľudia, ale nikto na dôchodku nezaslúži. V tom sa asi zhodneme. Keď títo ľudia nepochodili so svojou sťažnosťou na ministerstve vnútra, tak sa obrátili o pomoc na opozičných poslancov a my sme túto tému otvorili na pôde Národnej rady. Tri-dva-osmička, teda tento zákon bol tu aj minulý rok v máji a vtedy som na vás, pani ministerka, apeloval s požiadavkou, aby ste navrátili istú právnu istotu pre týchto ľudí, pretože tá možnosť siahnuť im na výsluhové dôchodky, práve tejto skupine ľudí, tu stále je podľa súčasného znenia zákona. A je to len na vašej dobrej vôli v podstate, že ministerstvo prinavrátilo ten predchádzajúci stav, ale zákon je stále taký istý, aký bol v roku 2017, kedy ministerstvo teda tvrdilo, že títo ľudia nemajú čo dostávať tieto výsluhové dôchodky. Keď som túto tému otvoril, vy ste hovorili, že čaká sa na nejaké zjednocujúce stanovisko Najvyššieho súdu, ale to stanovisko neprichádza, neprichádza, a čo mám informácie, neoficiálne, tak podľa všetkého žiadne zjednocujúce stanovisko ani nebude. Preto vás chcem po roku opätovne poprosiť, aby ste túto problematiku so svojimi kolegami na ministerstve otvorili a raz a navždy upokojili nálady medzi týmito ľuďmi, medzi bývalými hasičmi, ktorí odišli do výsluhového dôchodku v roku 2008 až ´10, aby mali istotu, že im nikto na tieto dôchodky nesiahne. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-06
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Musel to byť naozaj veľký politický stratég, kto rok pred parlamentnými voľbami navrhol odobrať poslanecký mandát Igorovi Matovičovi a otvoriť túto rozpravu v pléne, urobiť z Igora Matoviča prípad Gaulieder 2. Asi to bol rovnaký geniálny politický stratég, ako ten, kto poradil Denise Sakovej mesiac pred výročím vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej zasiahnuť do vyšetrovania a odobrať časť spisu vyšetrovaciemu tímu vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Mám pocit, že SMER a SNS začali preteky o to, kto viac pomôže opozícii, pretože ak niekomu pomáhate týmito geniálnymi strategickými rozhodnutiami, tak je to opozícia.
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

28. Ďakujem pekne. Pani ministerka, samozrejme oceňujem postup vo vyšetrovaní aj obvinenie a návrh na väzobné stíhanie podozrivých z vykonávania a čiastočne aj z objednania vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. To bez pochyby. Na druhej strane logika veci hovorí, že ak by k žiadnej lustrácii v policajných systémoch Jána Kuciaka nedošlo, predpokladám, že pán Gašpar by neukončil svoje pôsobenie ako váš poradca. Čiže vychádzam z logiky veci, že asi k nejakej lustrácii došlo. Či s vedomím pána Gašpara alebo bez, to nech preverí inšpekcia ministerstva vnútra, absolútne súhlasím. Ale predpokladám, že to, že k lustrácii došlo, to je holý fakt. Ináč by ste asi neukončili spoluprácu s pánom Gašparom. A áno, nech inšpekcia vyšetrí, či s jeho vedomím, či bez jeho vedomia, či to bola sólo akcia niekoho iného a tak ďalej. Doplňujúca otázka je v podstate taká už skôr technická, či teda sekcia kontroly inšpekčnej služby začala trestné stíhanie vo veci alebo v akom štádiu je preverenie tých skutočností, na ktoré som sa pýtal a na ktoré ste povedali, že je to vecou inšpekcie.
40. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

24. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Keďže od otvorenia rozpravy prišli do sály ďalší poslanci, tak predsa len by som ešte raz zopakoval, že vláda Slovenskej republiky zobrala na vedomie tieto návrhy bez pripomienok, aj Legislatívna rada vlády zobrala obidva tieto poslanecké návrhy na vedomie bez pripomienok, čo sa podľa mojich vedomostí v tomto volebnom období nikdy v prípade opozičných poslaneckých návrhov nestalo. Je to malý zázrak. Rovnako ako je malý zázrak to, že máme tieto návrhy v druhom čítaní v Národnej rade. Je to vďaka podpore niektorých koaličných poslancov a chcel by som aj z tohto miesta poprosiť predsedov opozičných politických, teda koaličných politických strán a predsedov koaličných poslaneckých klubov, aby umožnili svojim poslancom hlasovať za tieto návrhy zákona. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Grendela k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov (tlač 1164). Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, sa mení takto: 1. V čl. I v bode 3 v § 82c sa slová "1. januára 2019" nahrádzajú slovami "1. septembra 2019" a slová "31. decembra 2018" sa nahrádzajú slovami "31. augusta 2019". 2. V čl. II sa slová "1. januára 2019" nahrádzajú slovami "1. septembra 2019". Odôvodnenie: V súlade s odporúčaním legislatívneho odboru Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky a vzhľadom na presunutie návrhov zákona z pôvodného termínu až na rokovanie nasledujúcej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sa odkladá termín nadobudnutia účinnosti návrhu zákona z 1. januára 2019 na 1. september 2019. Pričom v tejto súvislosti bolo treba zodpovedajúcim spôsobom upraviť aj prechodné ustanovenia tohto legislatívneho návrhu. Dôvodom pre tieto úpravy je nielen aktualizácia legisvakačnej doby vzhľadom na zmienený presun návrhu zákona na ďalšiu schôdzu Národnej rady, ako aj zohľadnenie skutočnosti, že na uplatnenie novej právnej úpravy bude potrebné prijať predpisy Slovenskej advokátskej komory, resp. ich upraviť. Takže dávame dlhší časový priestor s kolegami na to, aby sa všetci mohli v pokoji pripraviť na skrátenie koncipientskej praxe, aby advokátska komora mala dostatočný časový priestor a všetci ostatní, ktorí sú do tejto problematiky zainteresovaní. Ďakujem za slovo.
40. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-30
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem za slovo. Ja teda plynule naviažem faktickou poznámkou svojimi otázkami, a tým pádom už nevystúpim v rozprave. Moja otázka, takisto som tú otázku kládol už včera, ale teda pánovi Rašimu, ktorý, samozrejme, na to nemohol odpovedať, moja otázka je teda, neodďaľuje sa iba brexit, ale odďaľuje sa aj vaše rozhodnutie, pani ministerka, o ďalšom pôsobení pána Gašpara vo funkcii odborníka ústavného činiteľa. Takže chcem sa opýtať, či je podľa vás únosné a v poriadku, že zostáva vo svojej funkcii, a či je podľa vás v poriadku, že pán Vorobjov zostal vo svojej funkcii riaditeľa spravodajskej jednotky finančnej polície, pretože to je jedna z najcitlivejších útvarov Policajného zboru a faktom je, že pán Vorobjov lustroval informácie o pánovi Kuciakovi, vypovedal tak pred vyšetrovateľom a pravdepodobne na to neexistuje žiaden podnet alebo trestné oznámenie, alebo nejaký kvalifikovaný dokument, prečo tak urobil. Čiže ak platí, že lustroval, tak podľa mňa nemá v tejto pozícii ďalej čo robiť. Už teraz bez ohľadu na to, či to robil na pokyn pána Gašpara, alebo nerobil na pokyn pána Gašpara.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-29
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

172. Ďakujem za slovo. Zhruba pred tromi hodinami, keď sme tu v prvom čítaní rokovali o skrátenom legislatívnom konaní k tomuto zákonu, tak som vyjadril isté sklamanie nad tým, že tu nie je pani ministerka vnútra. Bolo mi to vysvetlené tým, že pani ministerka je v zahraničí, a preto sa ospravedlnila. Pred chvíľou sme sa od pána premiéra Pellegriniho dozvedeli, že v tom čase mal stretnutie s pani ministerkou vnútra... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 173. Pán poslanec, reagujete, reagujete na vystúpenie pána poslanca Klusa, lebo akosi mi ten obsah vašej faktickej poznámky nekorešponduje. Grendel, Gábor, poslanec NR SR 174. Áno, reagujem. Týka sa, týka sa tohto návrhu, o ktorom rokujeme, ktorý by mala predložiť pani ministerka vnútra, ktorá sa vraj ospravedlnila s tým, že je v zahraničí. Tak potom sú len dve možnosti. Buď sa úrad vlády presťahoval do zahraničia a potom beriem, že bola v zahraničí, alebo ak mala čas sa stretávať s pánom premiérom na úrade vlády namiesto toho, aby si tu plnila svoje povinnosti, tak sa mala pravdivo ospravedlniť a netvrdiť o sebe, že je v zahraničí.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-29
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Tak ja už len doplním, že aby tá informácia bola úplná a presná. Pani ministerka povedala, že po návrate sa ešte musí poradiť s pánom premiérom Pellegrinim, čo je tiež trošku zvláštne, pretože pán Gašpar je poradcom pani ministerky vnútra a táto pozícia nemá nič spoločné s predsedom vlády. Pán premiér Pellegrini nemá kompetenciu nijako ovplyvniť to, či pán Gašpar bude alebo nebude poradcom pani ministerky vnútra.
49. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-19
Poslanec: Glenda, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

112. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o občianskych preukazoch (tlač 1607). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-29
Poslanec: Glenda, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

122. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o informačných technológiách vo verejnej správe, tlač 1255. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. marca 2019 a gestorský výbor do 25. marca 2019 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Glenda, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

66. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o registri mimovládnych neziskových organizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1059) podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 1318 z 11. septembra 2018 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 434 z 9. októbra 2018 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 317 z 8. októbra 2018 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 165 z 11. októbra 2018 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, nakoľko máme spoločnú správu k dispozícii. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 15 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 173 zo 16. októbra 2018. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-21
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem. Ja odpoviem na; pán Dostál, veľmi dôkladne ste ma poučili, už budem poučená, ďakujem. Pán Baránik, vy teda, to znamená, chcem, keď ste mňa, hovoríte, že do parlamentu niektoré veci nepatria. Vy ste ma onoho času, asi pred rokom, verejne tu v sále rokovacej nahlas pred všetkými poslali do zadku. Podľa vás toto patrí, áno, toto patrí k parlamentnej slušnosti? Nikto vás za to nepokarhal, nikto vás za to nepotrestal. A chcem vám povedať, podľa vás teda retribučné súdy zrejme boli spravodlivé. Ja by som vás len prosila, doplňte si vzdelanie v oblasti histórie! Ďakujem. A ešte k pánu Budajovi, že je rozdiel, ja si myslím, že tí vojaci na tých hraniciach, áno, je to hrozné, že toľkí ľudia tam prišli o život, ale tí vojaci a dôstojníci plnili svoje prísne rozkazy. To ich neospravedlňuje, ale Rašla bol tým prokurátorom v retribučných súdoch z vlastnej vôle. Ja si myslím, že on rozkaz nedal. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-21
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

69. Ďakujem za slovo. Najprv chcem povedať, pani predsedajúca, nemusíte na mňa reagovať alergicky, ja som sa veľmi slušným spôsobom chcela spýtať, že či môžem, či nestačí faktickou odpovedať aj na pána predkladateľa, lebo ja som, plánujem len veľmi krátko hovoriť. Ale keďže ste ma nenechali to skúsiť, takže dobre. Chcem, pridávam sa k rozprave pána Budaja, oceňujem, že spomínal aj tie druhé veci, o tých trýzniteľoch a mučiteľoch a o jednoducho ľudí, o ľuďoch, ktorí sa podieľali na tej nespravodlivosti, ale chcem; čiže vlastne to oceňujem a s ním súhlasím. A preto sa chcem navrhovateľa spýtať, že či nechcú alebo teda podobne ešte takýto nejaký návrh ešte predložiť, povedzme nejaký dodatok alebo niečo také, to je jedna vec. Druhá vec, chcela by som sa pána navrhovateľa opýtať, že ako sa stavia k tomu, zvlášť keď je historik, že bývalý prezident Schuster ocenil vysokým štátnym vyznamenaním bývalého prokurátora Rašlu, Antona Rašlu, ktorý bol prokurátorom v tých retribučných súdoch, čo boli súdy mnohokrát nespravodlivé, a dal, jeho vinou boli vlastne obesení, popravení traja študenti, aj traja – okrem iných – študenti z Trenčína: Púčik, Tunega a Tesár. Takže on ako historik, že či akože by sa možno patrilo odsúdiť toto, pretože ten človek, Anton Rašla, ktorý bol v podstate zločincom a podieľal sa teda aj na justičných vraždách, hoci nevešal vlastnými rukami, že či mysleli na to, že aspoň morálne odsúdiť, respektíve nejako sa postarať o to, lebo on si naozaj nezaslúžil taký, takéhoto, človeku, ktorý patrí vlastne k tým, ktorých spomínal pán Budaj, a takémuto človeku sa ešte ušlo aj, bolo udelené vysoké štátne vyznamenanie. To je jedna otázka. A druhú otázku by som sa chcela spýtať, nejako mi ušlo, pán navrhovateľ, pán Hrnko, že od ktorého roku sa tí politickí väzni počítajú, pretože tie najväčšie orgie zatýkaní a vrážd a justičných vrážd aj obvinení sa diali už od konca ´45. roku, respektíve druhej polovice, čiže ten koniec ´45. Vy to viete lepšie ako historik, respektíve ´46., ´47., ´48., ´49., tam až päťdesiaty. Tam do toho ´50. roku, je tam vyše 5 rokov. Takže ako sa aj s týmito, či máte zahrnutých aj týchto, povedzme pozostalých týchto nespravodlivo zabitých ľudí, odsúdených a tak ďalej, pretože aj tie retribučné súdy boli, no, neboli spravodlivé. Ďakujem pekne.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-21
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem, pán predseda, za slovo. Ospravedlňujem sa, ja som prišla trochu neskôr, ale, pán poslanec Heger, to, čo si hovoril, s tým sa dá iba súhlasiť. Je to veľmi naozaj, to bola; ak je to pravda teda takto, tak naozaj iba súhlasiť. A maličkú takú poznámočku, že ja neviem, ktorých, teda otázka, pán poslanec Heger, čiže tieto byty nie sú pre chudobných ľudí v podstate, tieto, a okrem toho ďalšia malá poznámka, že nepoznám chudobných ľudí, ktorí majú 1 300 eur mesačne. Jednoducho už aj 700 eur je dosť veľa, to je príjem, ktorý už ľudia považujú za pomerne veľký, takže ja neviem teda, jedine to, že neviem, kto už má u nás 1 300 eur mesačne. Ďakujem pekne. Čiže je to v podstate oveľa menej, tí ľudia sú oveľa chudobnejší. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-19
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

205. Občan Danko, vy ste zbavili (povedané s úsmevom) Slovenskú národnú stranu všetkého slovenského, aj všetkého národného. Ste vlastizradca a ste neuveri..., neuveriteľne klamete, že sa nehanbíte, teraz tieto vaše pokrytecké slová, ktoré ste hovorili, celkom protirečia vašim skutočným skutkom. Hanbite sa!
46. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-19
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

191. Ďakujem. Pán poslanec Mazurek, ďakujem ti za tvoj veľmi dobrý prejav a naozaj mne je veľmi ľúto, že predseda Národnej rady Danko, že je na jednej strane zbabelý, ako psík sa kdesi trasie, keď si ho zavolajú na koberec do jedného štátu, ktorý sa nesmie spomínať a na druhej strane tam, kde mu nič nehrozí, tam je veľmi odvážny. A používa dvojitý meter, pretože keď sú tu poslanci, ktorí mu nadávali na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, predseda NR SR 192. Držte sa témy, poprosím vás. Grausová, Natália, poslankyňa NR SR 193. ... vulgárnymi, ja hovorím s poslancom Mazurekom, ktorí vulgárnym spôsobom pána Danka skoro zbili, mu nadávali a takmer ho zbili a napadli fyzicky, vtedy nezasiahol... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, predseda NR SR 194. Poprosím vás, držte sa témy, pani poslankyňa. Grausová, Natália, poslankyňa NR SR 195. ...a ty, pán poslanec, keď slušne, pán poslanec Mazurek keď slušne hovorí, tak ste, pán predseda si vymyslel nejaké vulgarizmy, ktoré tam vôbec neboli. Tak ďakujem ti za tvoj naozaj veľmi dobrý prejav, pán poslanec Mazurek.
45. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-05-14
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem. Pán Klus, zaujalo ma niekoľko vecí z vášho prejavu. V súvislosti s prezidentskými voľbami ste sa vyjadrili, že Slovensko je postihnuté. Áno, môžem s vami súhlasiť. Zrejme je veľmi postihnuté vzhľadom na výsledok prezidentských volieb, ktorý tu máme. To je naozaj ťažké postihnutie. Sú, v tomto s vami súhlasím. Ďalej. Hovorili ste o tisíckach trolov, ktorí sú, bohvieodkiaľ, platení. Žiaľ, aj vy ste jedným z nich, len my vieme, odkiaľ ste platený. Ste propagandistom totalitnej a tyranskej ideológie Európskej únie a ste, prepáčte (vyslovené s pobavením), ale ste taký poslušný komsomolček. Pripadáte mi ako, že vy by ste boli úžasný v bývalom Sovietskom zväze, a ja som presvedčená, že keby sa zvrátila situácia naopak, že by ste boli pionierikom a zväzáčikom a komsomolčekom, ktorý by sa takisto snaživo angažoval ako vy teraz. Vďaka.
45. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-13
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Kvalitne vychované, naozaj na úrovni zdravotné sestry, vychované strednými zdravotnými školami dokazuje aj to, že všetky naše zdravotné sestry, ktoré odišli, bohužiaľ, do zahraničia a pracujú nie ako opatrovateľ..., nie tí, nie ako, umývaním zadkov povedzme dôchodcov, ale všetky, mnohé sa uplatnili práve v zdravotníckych zariadeniach, v nemocniciach, na ambulanciách, na ARE a tak ďalej. Všetky naše zdravotné sestry. Ďakujem.