AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7.schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Slafkovský, Alexander (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne. Pán kolega, samozrejme súhlasím s vami v tej časti, kde táto novela zákona prináša zlepšenia. Len chcem upozorniť na veci, ktoré nám ešte zostávajú, a ktoré sú tam dosť problematické. A to je v súčasnosti podľa môjho názoru neprimeraná sila poisťovní v tom partnerskom vzťahu medzi poskytovateľom služby a poisťovňou. Poisťovňa poistí toľko, na koľko má peniaze, toľko aj zaplatí. Ale na druhej strane poskytovateľ je v situácii, kedy je povinný poskytovať zdravotnícku starostlivosť a mnoho poskytovateľov je v súčasnosti v stave, že má zaplatených napr. v špeciálnej ambulantnej starostlivosti len 60, 70 % výkonov. Ostatné výkony sú nezaplatené. A podobné stavy sa objavujú aj v nemocniciach. Čiže, potrebujeme, alebo je potrebné v tejto transformácii ísť oveľa ďalej, pretože akciová spoločnosť, ktorá bude závisieť na svojvôli alebo rozhodnutí poisťovne, že či koľko, aký objem starostlivosti si zazmluvní, alebo nezazmluvní, ona stále zostáva v pluse, poisťovňa a poskytovateľ na konci pôjde do mínusu. Možno sa podarí týmto smerom dosiahnuť určité zlepšenie v štátnej Všeobecnej zdravotnej poisťovni, kde je ten rozdiel a priepasť medzi poisťovňou Dôvera, ktorá je plus 26 mil. v súčasnom stave v hospodárení a všeobecná poisťovňa, ak si dobre pamätám číslo, je v mínuse až mínus 48 mil. eur v súčasnom momente. Čiže, tam je ešte mnoho rezerv v tejto oblasti.
7.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Slafkovský, Alexander (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja by som chcel kolegu Ondruša upozorniť na to, že kvalita života občanov, odborárov, neodborárov, dôchodcov, detí, vôbec nezávisí od priateľského alebo nepriateľského vzťahu odborov s vládou. Nikto nemôže podozrievať švajčiarske odbory alebo americké odbory, že sú priatelia súčasných alebo predchádzajúcich vlád. A pritom je tam oveľa menej štrajkov a problémov, v tej krajine, ako niekde inde. Naopak, krajiny, v ktorých stupeň priateľstva sa dostáva do polohy splývania s mocou, sú charakteristické tým, že je tam najhoršia životná úroveň. Chceme sa v našom priateľstve dostať tak ďaleko, že sa budeme porovnávať s kubánskym oberačom banánov alebo kórejským zberačom ryže?
7.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Slafkovský, Alexander (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Verím, že k tým bytom sa ešte vrátime. Ja len uvediem príklad z mesta, kde som bol primátorom v roku 2000. Už vtedy sme boli prví na Slovensku, kde všetky byty voľné sa prideľovali na základe žrebovania okrem teda mimoriadnych okolností, ktoré boli hodné zreteľa typu predseda okresného súdu alebo zabezpečenie zdravotníckej činnosti, nedostal byt mimo poradia nikto. Čo sa týka koncesií, tam je jedna vážna záležitosť a tam môže prísť k oveľa väčším stratám, ako je strata na niekoľkých štvorcových metroch na nehnuteľnom majetku. Uvediem príklad. V našom meste sa udialo to, že pred dvoma rokmi dostala jedna firma do prenájmu celé zariadenie tepelného hospodárstva, do ktorého predtým mesto v priebehu dvoch rokov investovalo viac ako 100 mil. korún. Kompletne ho zrenovovalo, vybudovalo nové kotolne, zabezpečilo, aby celý systém bol funkčný. A nový nájomca dostal všetok nehnuteľný majetok aj koncesnú zmluvu vlastne na výrobu tepla vrátane zisku z výroby tepla do svojich rúk s tým, že tepelné hospodárstvo produkovalo okolo 10 mil. korún ročne pred zdanením podľa toho, aká bola zima. A hodnota koncesnej zmluvy, nájmu je 1,6 mil. korún. Čiže 10 mil. korún prichádzalo do mestskej pokladnice. Niekto si ich nechá, mestu pošle 1,6 mil. korún a navyše po 20 rokoch mestu vráti vycicané zariadenie, do ktorého bude musieť znova investovať 100 mil. korún. Tak takéto biznisy nie.
7.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Slafkovský, Alexander (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán predkladateľ, vážené dámy a páni, dovoľte mi v krátkosti len upozorniť na jednu vec, kde by som v prvom čítaní chcel pripomenúť, že v zákone pôvodnom č. 278/1993 Z. z. bola možnosť dať neziskovým organizáciám, či to boli charitatívne, zdravotnícke alebo školské inštitúcie, štátny majetok do výpožičky. Pokiaľ bol tento majetok vo výpožičke, tak neplatil sa tam nájom a umožňovalo to pomerne, si myslím, fungovanie viacerých inštitúcií potrebných v tejto spoločnosti. V roku 2008, v apríli, bol prijatý zákon č. 165/2008 Z. z., ktorý, zdá sa, viac-menej nepriamo novelizoval tento zákon. A tento zákon č. 165/2008 Z. z. zmenil zákon č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu s tým, že uviedol, že je možné dať do výpožičky určitú vec najviac na 5 rokov. Po piatich rokoch je správca povinný naložiť s týmto nehnuteľným majetkom s tým, že je povinný vykonať odpredanie tohto majetku a v osobitnom ponukovom konaní s možnosťou to predať za zostatkovú cenu. Tento stav je taký, ktorý viaceré inštitúcie, predovšetkým charitatívneho a neziskového charakteru, dostáva do pozície, že budú musieť skončiť svoju činnosť, nakoľko nebudú mať peniaze na to, aby zaplatili za budovu alebo priestory, ktoré sú v súčasnosti v štátnom vlastníctve, a budú musieť z takýchto priestorov odísť a ukončiť svoju činnosť. Preto dávam do pozornosti pánovi ministrovi a jeho tímu túto vec a pokiaľ by bolo možné sa nad tým zamyslieť a zvážiť, či by sa nedalo nájsť nejaké opatrenie, ktoré by umožnilo im fungovať, aby sme sa nad tým zamysleli. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Slafkovský, Alexander (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pod touto politikou mestského rozvoja sa nemyslí niečo také ako stanovovanie mestských územných plánov alebo niečo podobné. Myslí sa tým to, čo sa veľmi často vyžaduje. A poznáme to z Národného referenčného rámca, poznáme to z plánov hospodárskeho a sociálneho rozvoja, že ak nie je nejaká téma, nejaká oblasť spomenutá v Národnom referenčnom rámci alebo nie je spomenutá v plánoch hospodárskeho a sociálneho rozvoja, tak sa nemôže potom v následnosti uchádzať daný subjekt o finančnú podporu z európskych zdrojov. Toto je tu doplňované len kvôli tomu, že ak takéto oblasti sa objavia v rámci európskych štrukturálnych a kohéznych fondov, aby sa na to pamätalo, aby sa tam objavilo aj to slovíčko, že je to možné použiť i na oblasti mestského rozvoja, aby teda ministerstvo, ktoré to má na starosti, na to pamätalo. Tu v žiadnom prípade sa nemyslí to, že by to malo zasahovať do konkrétnej činnosti alebo náplne príslušných mestských zastupiteľstiev. Je to len ochrana na to, aby sme si nezablokovali prístup k európskym peniazom.
9.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec, viete, to bol zámer vtedy politickej opozície, aby označkovala súčasne platný zákon ako zákon, ktorý je predovšetkým o sankciách. To bola ústredná téma, okolo ktorej sa diskutovalo, ktorú médiá zámerným spôsobom dávali do popredia, ale zámerným spôsobom do úzadia boli dávané hlavné priority súčasne platného zákona o štátnom jazyku. Pretože súčasne platný zákon o štátnom jazyku vôbec neobmedzuje používanie menšinových jazykov, dokonca odstraňuje viaceré prekážky v ich používaní tak, ako boli nastavené v predchádzajúcom platnom zákone. Ale samozrejme, tam, kde dohoda nie je možná, a tam, kde politikum zasahuje a politika sa zrejme v tábore koalícia - opozícia nerodí, tak sa vytvára umelý konflikt, ktorý má jednoducho zákon v očiach iných ľudí znehodnotiť. Prax ukázala, že je potreba takéhoto zákona, a že tento zákon je dobrý. Nakoniec o tom hovoril človek, pred chvíľou, ktorý v tomto prostredí žije a ktorý jasným spôsobom poukázal, o čom je to, a akým spôsobom, a kým sa tento konflikt vyvoláva. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pani poslankyňa, nemôžem súhlasiť s vašimi úvodnými ohnivými slovami. Súčasne platný zákon nie je namierený proti nikomu. Práve naopak. Jeho cieľom bolo, aby sa v Slovenskej republike dalo komunikovať vo verejnej sfére v štátnom jazyku, a aby ten, kto neovláda jazyk menšiny, nebol diskriminovaný. Začína sa tu operovať stanoviskom Benátskej komisie. Aj vy ste to istým spôsobom účelovo z tohto stanoviska niektoré pasáže vyňala a snažili ste sa použiť proti súčasne platnému zákonu o štátnom jazyku. Ja vám tiež zacitujem z tohto stanoviska a dokonca z jeho záverov. "Ochrana a podpora úradného jazyka štátu sú legitímnym záujmom, ktorý majú mnohé európske štáty spoločný. Používanie štátneho jazyka sleduje niekoľko legitímnych cieľov. V prvom rade chráni verejný poriadok tým, že štát má na svojom území prístup k nevyhnutným informáciám a komunikácii, môže v prípade potreby zasiahnuť a niesť zodpovednosť. Je zárukou rozvoja identity spoločenstva daného štátu a zabezpečuje vzájomnú komunikáciu medzi základnými zložkami obyvateľstva a v rámci nich. Bráni tomu, aby boli občania vystavení diskriminácii pri uplatňovaní svojich základných práv v oblastiach, kde osoby patriace k národnostným menšinám majú väčšinové postavenie alebo ochrana a podpora štátneho jazyka posilňuje aj sociálnu súdržnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, pán minister, ctení hostia, na základe uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorského výboru podávam Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 132 z 20. októbra 2010 pridelila tento vládny návrh na prerokovanie nasledujúcim výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi predmetných výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami a doplnkami uznesením č. 86 zo 16. novembra 2010, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 31 z 24. novembra 2010, Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 31 z 19. novembra 2010. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny o uvedenom návrhu zákona nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný vládny návrh zákona prerokovali, prijali dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy jej bodu IV. s odporúčaním gestorského výboru predmetné návrhy schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať o každom bode osobitne s návrhom schváliť. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby so podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 80, 81, 83, 84, 85 a 86 zákona č. 350/1996. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 44 z 30. novembra 2010. Pán predseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
9.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-30
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Viskupič, ja som to zdôvodnil vo svojom vystúpení, že v podstate celková filozofia zákona sa nám nepáčila. A my sme rozhodovali na tom prvom sedení výboru pre kultúru a médiá, na ktorom sme mali rozhodovať vlastne, tu išlo o to, či zákon posunieme do čítania. Tam sa ešte nejednalo o to, v akom znení ten zákon bude, a o jednotlivých paragrafoch. To bol náš protest proti tomu, čo sa vlastne deje v oblasti verejnoprávnych médií s týmto návrhom. No a my sme sa zúčastnili vo výbore pre kultúru a médiá na minulom zasadnutí, lenže vy ste neboli v prevahe tak, aby ste si mohli tento zákon alebo doplňujúce návrhy na tomto výbore presadiť. Lenže tam nepadli tieto návrhy. Takže my sme boli pripravení tam na výbore príp. o nich rozprávať alebo sa bližšie oboznámiť s nimi, aby sme k nim možno dnes mohli bližšie hovoriť. Ale to nám nebolo umožnené. Vy ste tieto pozmeňujúce návrhy predložili len dnes. Vy ste ich na predchádzajúcom výbore, kde sme boli, nepredkladali. A čo sa týka toho vyňatia, sú to body 4, 9, 12, 14. To je všetko.
9.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-30
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem za slovo. V podstate do rozpravy som sa prihlásil na základe vystúpenia pani poslankyne Kiššovej, ktorá predložila za skupinu poslancov pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V rýchlosti v poslaneckej lavici som sa oboznámil s celým obsahom týchto pozmeňujúcich návrhov, ktoré pozostávajú z 28 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú na ôsmich stranách husto písané. A my v podstate v súvislosti s celkovou filozofiou zákona, s ktorou ozaj nesúhlasíme, a preto sme dávali najavo aj pri prvom sedení v rámci výboru pre kultúru a médiá náš nesúhlas s tým, že tento zákon v takom rýchlom tempe bol posunutý do Národnej rady, že tento zákon sa nám nezdá ako zákon vhodný, ktorý má riešiť situáciu verejnoprávnych médií, si myslíme, že tento zákon v takejto podobe, v akej je, túto situáciu ani nevyrieši. Vzhľadom na to, čo tu bolo povedané, a vzhľadom na to, že pani poslankyňa zrejme preto, aby pri všetkých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré tu prečítala, mala jasno v tom, že jedným hlasovaním budú odsúhlasené, ale jej návrhy vo svojom vnútri skrývajú také zaujímavé pozmeňujúce návrhy, ktoré sa dotýkajú kreovania rady, ktoré sa dotýkajú vytvorenia novej funkcie generálneho riaditeľa, ktorý bude mať deväťnásobok priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky, ale zároveň dvaja riaditelia, riaditeľ rozhlasu a riaditeľ televízie, budú mať taký istý plat ako doteraz v tej istej výške, tak ja sa pýtam, pani poslankyne a páni poslanci z koalície, to myslíte vážne so šetrením hneď na jeho začiatku v tejto inštitúcii? No podľa tohto to vôbec tak nevyzerá. Takisto, ako bolo povedané, čo sa týka návrhu, aby najmenej tridsať poslancov Národnej rady mohlo podať návrh na odvolanie generálneho riaditeľa, aj toto chcete z toho zákona vytiahnuť a v podstate nechcete, aby Národná rada na základe procedúr, ktoré sú zaužívané, mala možnosť vo vzťahu v tejto funkcii konať. Tak práve z tohto dôvodu si dovoľujem dať na osobitné hlasovanie a vyňať z hlasovania o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch pani poslankyne návrhy pod bodmi 4, 9, 12, 14. Ďakujem za pozornosť.
9.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-30
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. No, pani poslankyňa, to množstvo pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré ste predložili ako skupina poslancov a boli podľa všetkého odsúhlasené ministerstvom kultúry, naozaj svedčí o tom, že tento návrh zákona bol šitý horúcou ihlou a v tej rýchlosti, ako boli predložené aj tieto vaše návrhy, pretože ozaj je na to výbor, aby sa s nimi mohol oboznámiť, a neoboznámil sa s nimi a predkladáte to teraz v podstate, keď pred týždňom výbor zasadal, a my sme sa opätovne len na poslednú chvíľu mali možnosť teraz oboznámiť s vašimi pozmeňujúcimi návrhmi, svedčí o tom, že vnútri navrhovaného zákona sa určite skrývajú ďalšie problematické ustanovenia, ktoré odhalí len prax. No a ustanovenie o voľbe generálneho riaditeľa, ktoré navrhujete, svedčí o tom, že sa bojíte tajnej voľby. A zrejme ani vnútri koalície nie je zhoda na tento problém a po skúsenostiach s voľbou generálneho prokurátora nechcete pred verejnosťou vytvárať ďalšie trapasy. Zákon je naozaj nekoncepčný. A uvidíme, aké bude jeho praktické uplatnenie, či práve tento zákon nebude umieračikom verejnoprávnych médií na Slovensku. Vaše pozmeňujúce návrhy svedčia o tom, že v zákone je podľa všetkého ešte veľké množstvo nášľapných mín a dokonca zákon nerieši opätovne šetrenie, ale zvyšuje náklady, pretože vytvára o jednu funkciu viacej, funkciu generálneho riaditeľa a dve funkcie na úrovni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8.schôdza NR SR - 3.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-05
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Myslím, že to pôjde na faktické poznámky pána Galbavého, pána Zajaca aj pani Kiššovej. Bohužiaľ, predložený návrh zákona nedáva odpovede na proklamované ciele. Ja som na ne upozornil. Nedá sa v súvislosti s tým ani nijako hlbšie o týchto problémoch hovoriť, pretože v materiáli sú len naznačené nejaké cesty, ktorými by sa chcelo uberať. Ale nebola k tomuto materiálu, ešte raz, vypracovaná žiadna dopadová štúdia. Nakoniec, na to ste upozorňovali aj vy, pán poslanec Zajac. A ja tiež na to upozorňujem. A vôbec, ozaj sa nebránime diskutovať o tomto probléme a hľadať schodné cesty financovania verejnoprávnych médií. Bohužiaľ, sú tu skúsenosti z minulého obdobia, čo sa týkalo privatizácie a spôsobu privatizovania. No a čo sa týka tiež odvolávania členov Rozhlasovej rady, pani Kiššová. No keby ste boli bývali úprimní, no tak zaradíte medzi tých troch, ktorých ste sa snažili odvolať, aj toho štvrtého, na ktorého sme upozorňovali. Ale to už nebolo vo vašom pláne. A s tým ste nesúhlasili. Ale v predchádzajúcom období takisto boli členmi rozhlasových a televíznych rád napr. niektorí členovia, ktorí boli na kandidátke súčasných koaličných strán do rôznych volieb, do volieb do VÚC-ky, do volieb do Národnej rady, myslím, že tu sedí aj jedna pani poslankyňa, ktorá bola tiež členkou tuším Rozhlasovej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8.schôdza NR SR - 2.deň - B popoludní
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán predseda, z našej strany nikto nikoho nenazýva fašistom, to pomenovanie bolo povedané zo strany poslanca SDKÚ a myslím si, že pán poslanec Slafkovský, by sa mal ospravedlniť pánovi Čaplovičovi aj ostatným, ktorí sa cítia dotknutí jeho vystúpením. Pán podpredseda Hort, zákon maďarský je účinný, je platný. Myslím si, že ich vôbec nezaujíma na druhej strane Dunaja, či náš zákon bude v takejto alebo v onakej podobe. Ten zákon bude naďalej platiť, a to, že vy poviete, že ich zákon na našom území nebude platiť, opäť ich nezaujíma, pretože na ich území zákon bude platiť a o to im ide. V podstate naši občania budú môcť žiadať o štátne občianstvo Maďarskej republiky a oni sú pripravení, že ho budú žiadať. Ste štyri mesiace pri moci, nevidel som alebo nepočul som o žiadnom diplomatickom postupe, čo sa týka účinnosti maďarského zákona. Zatiaľ sú to len prázdne reči, v podstate zoslabujete postavenie Slovenska a v podstate sa predkláňame pred susedným Maďarskom. O tom bola zrejme aj návšteva pána Dzurindu nedávno v Maďarskej republike, o tom jeho výsledku konania alebo rozhovorov, nevieme bližšie, bola veľmi strohá správa a nemyslím si, že došlo k nejakým veľkým ústupkom zo strany Maďarskej republiky. A myslím si, že z ich strany ani nepríde. Myslím si, že bude dochádzať ku ... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

169. Áno, pán poslanec Maďarič, bolo to presné, trafili ste do živého. Určite, určite neprekvapuje, že vždy, keď treba priložiť slovo k zoslabovaniu štátnosti, k zoslabovaniu slova Slovensko, slovenský, tak štvorica z OKS, kandidátov z kandidátnej listiny MOST - HÍD, je prvá. V tejto aktivite dokonca predbieha aj našich maďarských spoluobčanov a jednoducho je to tak. Čo si ale myslím a čo je potrebné potvrdiť, všetko to, čo my robíme vo vzťahu k štátnym symbolom, je zlé. Všetko to, čo sa snažíme urobiť vo vzťahu k posilňovaniu štátnosti, je zlé. Neviem, akým spôsobom by sa potom naši kolegovia dívali alebo akým spôsobom sa dívajú na aktivity v Maďarsku, kedy sa v pamätný deň v maďarských školách, kedy bolo, bol Trianon nestal len formalitou, ale deti sa na hodinách dejepisu idú stretávať s takými informáciami, na základe ktorých sa majú dozvedieť, ako svetová politika pred 90 rokmi roztrhla vtedajšie Maďarsko a zmietla pod cudziu zvrchovanosť veľa miliónov ľudí, aby získali osobnú skúsenosť z toho, ako sa Maďarom žije v menšine, aké sú ich všedné dni v zahraničí a podobne, podobne. Organizujú sa dokonca zájazdy, budú sa organizovať zájazdy, budú sa dokonca dotovať exkurzie do častí mimo územia Maďarska vo vysokých sumách. Ja neviem, či takéto nejaké znaky výchovy vlastenectva v susedstve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Ďakujem za slovo. Stačí, od roku 1993 Slovensko buduje svoju štátnosť. Je to krátka, krátka história a za tú krátku históriu je svedkom Slovensko neustáleho vnútorného boja, spochybňovania štátnosti a momentálne sme svedkami obchodu v priamom prenose so štátnymi symbolmi. Obchodu za účasť na kandidátke poslancov z OKS na kandidátke strany MOST - HÍD. Oni štyria v podstate predkladajú tento zákon. Im sa nečudujem, pretože to je ozaj daň za účasť na kandidátke. Čudujem sa tým ďalším dvom, ktorí sa pod návrh tohto zákona podpísali. Nevadia nám štátne symboly inej republiky na zvrchovanom území tejto republiky, nevadia nám štátne symboly štátu, ktorý je naším susedom, vadia nám symboly a texty nášho vlastného štátu. Ja viem, že sme na začiatku istého vývoja. Ja viem, že je potrebné ešte strašne veľa urobiť aj vo výchove, a myslím si, že najmä vo výchove k štátnosti. Bohužiaľ, s niektorými to asi nepôjde, bohužiaľ, si to Slovensko bude musieť uvedomiť. Bohužiaľ, je tomu tak. (Potlesk.)
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Pán poslanec, mne sa nezdalo byť vystúpenie pána Lazára politické, práve naopak. Jasne a zrozumiteľne sa snažil vysvetliť, o čo ide predkladateľovi v tomto zákone. Odkryl vaše karty, karty tejto vládnej koalície, v ktorých je skrytý zámer privatizácie teplární.