AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Ďakujem. Pre ľudí, ktorí si uvedomujú, že čas je pre nich jedna z najvyšších hodnôt a čas je to, čo nedokážete si ani kúpiť, ani získať a každý máme ten svoj čas na tomto svete vymeraný, nie je žiadny problém, aby si u lekára zaplatili relatívne symbolickú sumu za to, aby ten čas, ktorý je pre nich veľmi vzácny, nestrácali čakaním v ambulancii. Ja sa, ja sa obávam, že tento návrh, ktorý tu bol takto predložený a o ktorom sa bude znovu hlasovať, je účelový a je výsledkom lobingu niektorých finančných skupín, ktoré ovládajú naše zdravotníctvo a ktoré si tu budujú svoje súkromné zariadenia, ktorých úspešnosť je postavená aj na tom, že tí ľudia, ktorí si to môžu dovoliť, sú tam v princípe objednávaní na konkrétnu hodinu a bez toho, že by sme sa bavili o nejakom prednostnom vyšetrení a nejakých poplatkoch, pretože oni platia poplatok za to, že v tom zariadení vlastne sú ako pacienti, niekoľko 100 eur ročne, tak obávam sa, že tento návrh je principiálne postavený na tom, aby takéto zariadenia získali viac a viac klientov. Čiže tí klienti, ktorí sú dnes u tých štátnych lekárov, kde platia tie poplatky, proti ktorým tak bojujete, tak úmyslom tohto návrhu je, aby títo klienti si našli svojho lekára v týchto privátnych, drahých ambulanciách, za ktoré sa platí z princípu a tie sociálne odkázané skupiny občanov si naozaj nemôžu dovoliť, aby chodili do týchto súkromných zariadení. Ale tá, možno stredná trieda, ak taká vôbec na Slovensku existuje, tak títo ľudia tam jednoducho pôjdu, keďže nebudú môcť nečakať u svojho obľúbeného, ale štátneho lekára.
46. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-12
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán kolega. K tej pracovnej zdravotnej službe a k smernici. Je vecou Slovenskej republiky, akým spôsobom transformuje smernicu do našej legislatívy. A viete dobre, že tie možnosti sú široké. My sme sa rozhodli ísť cestou v podstate ako obvykle, byť pápežskejší ako pápež. To znamená, možnosti rôznych výnimiek, ktoré by nám smernica umožňovala, sme jednoducho veľkoryso prehliadli. Tvrdím, že je možné a v súlade so smernicou o ktorej sa bavíme, aby menší zamestnávatelia, povedzme, do 20 zamestnancov pracovnú zdravotnú službu vôbec nemali. Druhá vec, k odpočítateľnej položke. Vy ste z Oravy, však, hej? No, pre vašu informáciu, bol som pred Vianocami v Dolnom Kubíne na seminári, bol som po Vianociach v Dolnom Kubíne na seminári, mal som tam dokopy asi dvesto mzdárok z celého toho regiónu. Na rozdiel od vás možno lepšie poznám situáciu v regióne Oravy ako vy sám, hoci ste odtiaľ rodák. Viete, čo mi tie mzdárky povedali, keď som im vysvetľoval ako to bude fungovať? Povedali mi presne to, čo som povedal behom svojho vystúpenia, nehovoril som to náhodou: „Tí naši chlapci, ktorých zamestnávame za 400 – 500 eur, by z tohto platu rodinu nevyživili.“ Viete dobre, ako je to na Orave. Tam žena je doma pri deťoch, sú mnohodetné rodiny, na chlapovi je, aby rodinu zabezpečil. Ktorý zdravý Oravčan je spokojný s platom 500 eur mesačne? Veď z takého platu neuživí sám seba, nieto štyri deti a manželku. Čiže je to úplne jasné a normálne. A tie mzdárky mi to jasne vysvetlili a smiali sa pritom: „Títo naši chlapi, ktorí síce zarobia u nás len 500 eur, lebo viac im naša firma dať nevie, majú ďalšie úväzky, chodia brigádničiť, majú živnosti, zarobia si možno 700, možno 800 eur mesačne týmito aktivitami, ale z 500-eurového platu jednoducho by vyžiť on a jeho rodina nevedeli. Choďte sa na to spýtať ľudí na Orave.
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-03
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Pán poslanec Číž, pán podpredseda, budem reagovať na dve veci z vášho vystúpenia. Viac niečoho som nezachytil v tej záplave slov. Tie sociálne nepokoje, o ktorých hovoríte, že prídu sociálne nepokoje, neviem, či ste vy počúvali môj príspevok. Ale v úvode som asi 15 minút rozprával a rozoberal čísla o demografickom vývoji na Slovensku. Vy ste si, samozrejme, zafixovali to, že som vás dosť hanlivo označil ako neschopnú vládu, tak jasne chápem, koho by sa to nedotklo. Ale nepočúvali ste ma, keď som hovoril o tom demografickom vývoji. Čiže čo tu bude na Slovensku, pokiaľ pôjde o dôchodky o 10, 20 a najmä o 30 rokov. Bude to tu katastrofa, ak Slováci sa budú mať spoliehať na nefungujúci I. pilier. Tie sociálne nepokoje, ktoré ste vy zdôrazňovali vo vašom príspevku, tu naozaj prídu. A prídu tu preto, lebo nebudú mať Slováci poriadne dôchodky. A nebudú ich mať prečo? Preto, lebo tých 50-tisíc súčasných detí nebude vládať platiť odvody na tých 90-tisíc súčasných pracujúcich. Prosím vás, skúste túto elementárnu matematiku a logiku po-cho-piť. Skúste to, prosím vás, pochopiť a prestaňte žiť v tých vašich floskulách, ktoré tu opakujete koldokola. A ďalej si vyprosím, aby ste ma označovali za nejakého agenta DSS-iek. Agent DSS-iek ste tu vy, pretože ste hlasovali za novelu zákona, ktorou sa zvýšil výnos v indexových, poplatok z výnosu v indexových fondoch z 0 %, ktoré som presadil ja, čistá nula, na 10 %. Ak je tu niekto agent DSS-iek, tak ste to vy, vaši kolegovia poslanci a celá vaša vláda!
23. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne. Ja by som chcel oceniť vystúpenie pána poslanca Sulíka a súhlasím so všetkým, čo povedal, s výnimkou jednej veci. Pán poslanec uviedol ako príklad kauzy Radičovej vlády budovu daňového úradu, kde uviedol, že štát mal o niečo prísť, o nejaké peniaze, síce v porovnaní s tým, o čo prichádza za vlády Roberta Fica, to boli drobné, ale mal o niečo prísť. Ja by som chcel pripomenúť, že to bolo presne naopak. Chcel by som pripomenúť, že budova daňového úradu, ktorú sme, ktorú daňový úrad vybral, ju vybral aj preto, že na konci Ficovej vlády, prvej Ficovej vlády už dokonca po voľbách, bola prenajatá v rozpore so všetkými pravidlami budova, iná budova v centre Banskej Bystrice, ktorá bola rádovo drahšia, bola vybraná nesúťažným spôsobom, v rozpore so všetkými internými pravidlami. A práve prenajatie inej budovy ušetrilo štátu, ktoré mimochodom bolo urobené súťažne a v súlade s pravidlami, ušetrilo štátu prostriedky. Pokiaľ sa dobre pamätám, tak to bola významná suma, aj keď dnes si ju už nepamätám presne, ale veľmi rád dodám pánovi poslancovi Sulíkovi aj presné podklady, aby nemusel svoj hodnotný príspevok znehodnocovať takýmito informáciami. Ďakujem pekne.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-17
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

39. Ďakujem pekne. Pán predseda, vážení kolegovia, kolegyne, no, musím konštatovať, že pán premiér ráno málo behal, pretože k vážnym podozreniam a obvineniam, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe k návrhu na jeho odvolanie, a k vážnym podozreniam a obvineniam, ktoré zazneli aj vo vystúpení poslanca Lipšica, nepovedal nič. Jeho vystúpenie mi veľmi pripomínalo slovenské: "Ja o voze, ty o koze." Opäť zopakoval množstvo klamstiev na tému privatizácie SPP, ku ktorým sa vyjadrím v rozprave veľmi podrobne a vyvrátim ich. Ale chcel by som povedať, že spôsob, akým sa k tomu postavil, svedčí nielen o tom, že je nástrojom finančných skupín, že koná v rozpore s verejným záujmom, a doložím tvrdenia, ktoré tu predniesol poslanec Lipšic, ešte ďalšími faktami, argumentmi a dôkazmi vrátane listinných dôkazov. Doložím to vo svojom vystúpení. Ale jeho postoj svedčí aj o tom, že je zbabelcom. Pokiaľ si dobre pamätám, bol som v tomto parlamente odvolávaný štyri- alebo päťkrát a vždy som si to tu odsedel do poslednej minúty. Je nedôstojné takéto správanie predsedu vlády. A musím povedať, že sa tomu čudujem. Neviem, ako on sám seba v takejto pozícii vidí, je vo funkcii predsedu vlády a správa sa hanebne, zbabelo.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

220. Ďakujem pekne. Pán minister, k tomu vášmu tvrdeniu, že teda štát nebol v kondícii, aby prípadne investoval, chcem povedať, že nielenže napr. chce teda vykupovať poisťovne zdravotné, ale naviac štát nebol v kondícii, aby kúpil prípadne ziskovú firmu, ale bol v kondícii, aby prebral stratovú firmu. To prebratie strát je v konečnom dôsledku z hľadiska ekonomického presne to isté, ako keď zaplatíte cash peniaze. Čo sa týka toho vášho vysvetlenia, že jak sa vlastne veci vyjasnili, no tak vyjasnili sa asi veľmi zázračne, keď ste ešte tretieho na hospodárskom výbore hovorili, že je tam veľa nevyjasnených vecí, a štvrtého ráno vláda transakciu schválila. A k tomu vášmu pokusu, lebo nedá sa to nazvať inak ako pokus o vysvetlenie toho dokumentu alebo pôvodu toho dokumentu, pán minister, existuje taký vtip, neviem, či ho poznáte. Ak nie, tak ja vám ho rád potom poviem, ale pointa toho vtipu je, že sú veci, ktoré nevysvetlíš.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

172. Ďakujem pekne. K vystúpeniu pána poslanca Lipšica aj v súlade s tým, čo hovoril pán poslanec Viskupič, že tá zodpovednosť za takéto niečo by mala byť vyvodená, ale určite nepostačí, ak bude vyvodená voči ministrovi Malatinskému, pretože minister Malatinský je len poslušným vykonávateľom pokynov Roberta Fica, a v tejto konkrétnej veci sú dôkazy, že minister Malatinský nielenže na poslednú chvíľu zmenil názor a súhlasil s tým, on dokonca, ako poslanec Mikuš uviedol, 3. 9., v utorok, ešte deň predtým, ako vláda schválila tento predaj, informoval poslancov hospodárskeho výboru, že je tam veľa nevyjasnených vecí a že ak sa to udeje, tak sa to udeje najskôr, najskôr koncom septembra. Na druhý deň to vláda schválila! Dnes už máme aj dôkaz, kto takýto materiál pripravoval. Čo sa týka tých bezpečnostných rizík, súhlasím s poslancom Lipšicom aj v tom, že to má významné bezpečnostné riziká, ale chcel by som dodať jednu podstatnú vec. Bezpečnostné riziká má nielen to, že sa dozvedáme dnes, a zdá sa, že teda jasným dôkazom, kto pripravuje tieto transakcie a materiály, kto by ich mal pripravovať, vieme, ale bezpečnostné riziko malo už to, akým spôsobom, veľmi potichu a hneď po zmene vlády vláda Roberta Fica súhlasila s tým, že tento strategický podnik sa dostal do rúk stredoeurópskych oligarchov, nazvime to tak. Túto transakciu totiž chystali Nemci a Francúzi už predtým, ale ja osobne som, som konal viacero krokov na to, aby sa tak nestalo bez toho, aby o tom vláda nerokovala a nerokovala aj s investormi, a chcem pripomenúť, že vláda, aj Radičovej vláda, aj Ficova vláda mala v rukách nástroje, ako mohla zabrániť tomuto. Nie, nemám priestor teraz na to, aby som vysvetľoval, vysvetlím to určite inokedy, pri inej príležitosti. Ficovala vláda okamžite po svojom nástupe tú transakciu umožnila, aj keď ju umožniť nemusela, už tam bol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-15
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Takže, pán poslanec Kamenický, ak by ste chceli sa niekde dočítať, že aké bolo to konsolidačné úsilie v roku 2011, tak v tomto materiáli sa nedočítate to číslo, pretože to je nepríjemné pre vládu, ale nájdete ho v materiáli Rady rozpočtovej zodpovednosti, ktorý sa volá Hodnotenie strednodobých rozpočtových cieľov a je to veľmi aktuálny materiál, ktorý táto Rada vydala teraz v máji 2013. Áno, máte pravdu, že súčasťou konsolidačného úsilia, tých 3,1 %, bolo aj zvýšenie DPH o 1 percento. To bolo gro tej jednej tretiny, ktorú sme dosiahli na strane príjmov, pričom ale dve tretiny, 60 % zhruba, sme dosiahli znížením výdavkov. Kým vaša vláda dosiahla znížením výdavkov vlastných 2 percentá. A zároveň daň z pridanej hodnoty je tou daňou, podľa tohto materiálu, podľa vášho materiálu, ktorá najmenej ohrozuje, je to spotrebná daň. A ako som citoval z tohto materiálu, spotrebné a majetkové dane, ich zvýšenie, najmenej ohrozujú konkurencieschopnosť, budúci ekonomický rast a teda aj rast zamestnanosti. Čo sa týka pána poslanca Duchoňa, pána predsedu výboru, pán predseda, ja nepochybujem, že vy pokladáte trhanie štátneho rozpočtu pánom Robertom Ficom za oprávnené, tak ako zrejme budete považovať všetko za oprávnené, čo Robert Fico urobí, ale tvrdiť, že v zdravotníctve dochádza k znižovaniu zadlžovania, to sa priznám, že počujem prvýkrát. My sme zdravotníctvo oddlžili pred zhruba rokom a pol, vtedy tá úroveň dlhu bola, ak sa dobre pamätám, okolo 50 mil., dnes máte najmenej 300 miliónov. Zadlženie v zdravotníctve narastá a narastá z dôvodu vašej nečinnosti. Ďalej to, že vy tvrdíte, že sa nezhoršuje podnikateľské prostredie, lebo to povedal nejaký podnikateľ, nehnevajte sa, ale je smiešne.
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

8. Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpiť k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 285), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti zákona uvedené zákonom o rokovacom poriadku. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému zákonu.
11. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-19
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Ďakujem pekne, chcel by som doplniť vystúpenie pána podpredsedu Národnej rady v tom zmysle, on povedal, že tento zákon podľa jeho názoru nevznikal na ministerstve hospodárstva, ale vznikal u pána Holjenčíka. Ja si myslím, že nevznikal ani u pána Holjenčíka. Tento zákon evidentne vznikal u jedného z akcionárov strany SMER. je takým verejným tajomstvom, že strana SMER má, hneď keď vznikla, tak mala a má svojich akcionárov, ktorí majú významné rozhodovacie právomoci. A o tom, že je to tak, svedčí aj skutočnosť, na ktorú tu už upozornil Jozef Mikuš vo svojom vystúpení, ale nejak to odznelo bez bez povšimnutia. Pozmeňovací návrh, ktorý zvyšoval inštalovaný výkon až do 300 MW bol prvýkrát predložený na predchádzajúcej schôdzi Národnej rady, vtedy ešte poslancom Vážnym, na výbore pre hospodárstvo a to nepriamou novelou zákona o núdzových zásobách ropy. Akurát vtedy to neprešlo, pretože legislatívci namietali, že je to nepriama novela iného zákona. Takže snaha prepašovať tu túto nehoráznosť, ktorou chcete okradnúť ľudí o obrovské peniaze, tu už bola takýmto pokútnym spôsobom, keďže to predtým nevyšlo, tak sa o to pokúšate teraz skráteným konaním. A o tom, kto je v pozadí, ťažko povedať, ale tiež ma prekvapila informácia, že Penta, ktorá sa tu spomína stále, sa postavila jasne proti schváleniu tohto zákona, čo potvrdzuje tie informácie ktoré mám aj z iných zdrojov, že Penta vraj už nie je alebo nemá byť vlastníkom PPC a vlastníkom PPC má byť práve jeden z akcionárov SMER-u. Takže teraz to už má logiku úplnú a nehoráznosť, ktorú sa tu chystáte spraviť je naozaj neslýchaná.
11. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-11
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, ďakujem pekne kolegom za ich príspevky a vyjadrenia. Doplnil by som ich o jednu vec, ktorú som zabudol povedať v rozprave a ktorá mi pripadá dôležitá, pretože vláda sa tvári, ako keby sa naozaj šetriť nedalo. Tak chcem ponúknuť údaje. OECD vydalo teraz nedávno analýzu fiškálnych systémov členských krajín. A OECD odhaduje mieru neefektívnosti a plytvania v slovenskom zdravotníctve vo výške 2,7 % HDP, čo je, mimochodom, až takmer dvakrát toľko, ako je odhad v iných okolitých krajinách. Je to v Poľsku 1,5 %, v Česku 1,3 % a v Maďarsku 1,7 %. Inými slovami, za peniaze, ktoré do zdravotníctva idú, ak by sa využívali efektívne, tak by sa dalo ten istý výsledok zdravotníctva dosiahnuť s úsporou 2,7 % HDP. To je len na margo toho, ak by minister alebo vláda tvrdila, že vlastne niet kde šetriť, že sa ťažko šetrí. Len čo ide vláda v tom zdravotníctve robiť? Čiže je evidentné, že v zdravotníctve sú obrovské rezervy, obrovské plytvanie, ale aj tu sa vláda vydala presne opačným smerom. Pokiaľ ide o zrušenie transformácie nemocníc, či sa vám to páči alebo nie, transformované nemocnice znižujú dlh a zvyšujú efektívnosť. Či sa vám to páči alebo nie, konkurujúce si zdravotné poisťovne vytvárajú tlak na vyššiu efektívnosť a nižšie náklady. Takže nielenže nerobíte to, čo by bolo treba, a sú tam rezervy obrovské, odhadnuté OECD vo výške 2,7 % HDP, ale vy dokonca aj tu idete presne opačným smerom. Žiaľbohu, neteší ma to, ale je to tak.
11. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-11
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Duchoň, pán predseda výboru, musím povedať, že ma vaše vystúpenie veľmi nepríjemne prekvapilo, preto, že vás považujem za veľmi korektného človeka, tak vediete aj naše výbory, čo veľmi oceňujem, aj za človeka, ktorý sa snaží posudzovať veci racionálne, preto ma vaše vystúpenie veľmi, veľmi nepríjemne prekvapilo. Ale musím povedať, že aj spôsob, akým ste ho prednášali, svedčí o tom, že nie ste stotožnený s vecami, ktoré hovoríte. Takže to vás chcem poľutovať naviac ešte. Čo sa týka rôznych čísiel, pán predseda výboru, ako už bolo povedané mojimi kolegami, vy sami meníte čísla, dokonca v priebehu schvaľovania. Vždy môžete šermovať, šibrinkovať takým alebo onakým číslom, ale podstatné je jedno, že konsolidujete z 80 až 85 % zvyšovaním daní, že neznižujete výdavky. Podstatné je, že zhoršujete podnikateľské prostredie. Podstatné je, že robíte skoro všetky kroky, ktoré robíte, zhoršujú naše vyhliadky ako z hľadiska zdravých verejných financií, tak aj z hľadiska zdravej a konkurencieschopnej ekonomiky. Stále, a už to sledujem, už sa na to asi musíme pripraviť, sa budete vyhovárať na krízu. To ste robili v roku 2009, roku 2010, teraz sa budete zase vyhovárať na krízu. Áno, aj kríza zhoršuje situáciu, ale práve v reakcii na krízu by bolo potrebné a nevyhnutné, aby ste robili opačnú ekonomickú politiku, akú robíte. Ak neveríte nám, tak si prečítajte Hospodárske noviny, ako predseda výboru ich máte na výbore. Hospodárske noviny robili prieskum medzi dvadsiatimi štyrmi, myslím, včera to bolo zverejnené, firmami na Slovensku a veľká väčšina z nich povedala, že ide znižovať zamestnanosť a výrobu v reakcii, nie na krízu, ale na konkrétne vládou prijaté opatrenia, či už je to Zákonník práce alebo sú to opatrenia v oblasti daní. Takže my si nevymýšľame. A vy sa nevyhovárajte stále na krízu, práve v kríze potrebujeme robiť opak toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-04
Poslanec: Mikloš, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem pekne. Pán poslanec Blaha, vy ste nazvali tých, ktorí zaviedli rovnú daň, teda aj mňa, ale aj ďalších, babrákmi a bláznami. Na základe vášho tohto vystúpenia, ale aj iných vystúpení by som vám vedel veľmi stručne povedať, za čo považujem ja vás, ale dovoľte, aby som to povedal trošku kvetnatejšie. Vy ste vzácny, doslova krištáľovo čistý typ človeka, ktorý je vzdelaný až za hranicu svojho intelektu. (Smiech v sále.) Ten problém toho, čo ste tu predvádzali je totiž v tom, že vy aj vedome klamete. Dnes vám s vážnou tvárou hovorím, vy vedome klamete, pretože, keď som vám pred časom, pred niekoľkými týždňami, keď som vás upozornil, že zavedením rovnej dane sa zvýšila miera progresivity, tak ste neveriaco krútili hlavami. Dnes vám to tu Richard Sulík ukázal na číslach. Ešte raz: zavedenie rovnej dane zvýšilo mieru progresivity, pred zavedením rovnej dane 60 % najnižších príjmových skupín platilo 17 % dane. Po zavedení rovnej dane platí 9,5 % daňových výnosov dane z príjmu fyzických osôb. Dnes po zavedení rovnej dane 7,5 % najbohatších daňovníkov platí 40 % celkove výnosu dane z príjmov fyzických osôb. Čiže celé vaše vystúpenie bolo založené na téze, že rovnou daňou sme zastavili redistribúciu prostriedkov. Je to lož, je to klamstvo, presný opak je pravdou a vy to viete. Viete to už minimálne niekoľko týždňov, napriek tomu ste založili svoju argumentáciu na tejto lži, preto nielenže vaše vzdelanie je za hranicou vášho intelektu, ale svedčí to aj o vašich charakterových vlastnostiach, pretože vedome klamete. (Potlesk.)
44. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No, viete, dnes táto diskusia aj vôbec dôvody predloženého návrhu nespočívajú v tom, že čo robili médiá potom, predtým. Dnes hovoríme o tom, čo vlastne súvisí aj s príspevkom, prednesom pána Duchoňa, dnes diskusia a meritum vecí stojí na tom, prečo vládna strana SMER, ak sľúbila občanom, že ich čiastočne odškodní, čím priznala zlyhanie štátu v predchádzajúcom období, tento svoj záväzok neplní. A teraz budem priamo reagovať aj na to, čo vlastne uviedol ako argument pán Duchoň, odbiehať dnes ku kritike predtým politicky aktívnych činiteľov. No tí predsa zaplatili za nedôveru občanov tým, že ďalej neboli zvolení. Dnes vy tú moc máte. Takže toto nie je opodstatnený argument, rovnako ako nie je opodstatnený argument, že dnes upravujete legislatívu, nastavujete ju aj inštitucionálne posilňujete ochranu spotrebiteľa tak, aby k takýmto prípadom nedochádzalo. Rovnako za také alibistické a, prepáčte, aj únikové, také zbabelé považujem vlastne odpútanie pozornosti na argumentáciu formálnych nedostatkov. Naozaj, argumenty, ktoré ste tu predniesli, pán Duchoň, ma vôbec nepresvedčili o tom, že tento návrh, ktorý podávame, je nedôvodný a že naozaj nedozrel čas na to, aby tento záväzok bol naplnený.
44. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Tak ja ako spolunavrhovateľka tohto návrhu zákona chcem rovnako v plnej miere podporiť myšlienky aj ideu samotného návrhu, rovnako ako aj ochranu práv poškodených občanov týmito nebankovými subjektmi. A touto formou, si myslím, naozaj je opodstatnená aj prednesená výzva smerom k vládnej strane, aby si splnila svoj záväzok, v ktorom vlastne sa priznala k tomu, že má záujem odškodniť takto poškodených spotrebiteľov, občanov, keď priznala dnes vládna strana, predtým v opozícii, že naozaj došlo tu k zlyhaniu a nečinnosti verejnoprávnych inštitúcií, ktoré mali v plnej miere zabezpečovať práva dotknutých občanov na finančnom trhu a dohliadať na ne. Takže ja si myslím, že tento návrh je dôvodný a naozaj situácia aj proces dnes vyzrela na to, aby tento záväzok bol naplnený. Je tu politická sila, sú tu zdroje, ako poukázal aj pán Fecko, ušetrených 450 mil. z reformy verejnej správy, nie je sa na čo vyhovárať. Je potrebné naplniť záväzok, ktorý politici dali, aby sme týmto, nielen gestami a vyhláseniami, ale aj konkrétnymi skutkami naplnili naše snaženie o zvyšovanie dôvery ľudí v parlament a vo vládu. Ďakujem.