39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-19
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

108. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán minister, milí kolegovia, milé kolegyne, dokončím len to, čo som nestihol dopovedať v písomnej rozprave. Viackrát, alebo väčšiu časť rozpravy som tu venoval aj tomu, akým spôsobom sa zvýši odmena pre odsúdených, akým spôsobom sa im zvýši odmena za, vlastne disciplinárna pochvala, nazvime to, z 80 na 200 eur. Vravím, samo osebe to nie je zlé, ale treba sa pozrieť aj na to, akým spôsobom ten odsúdený s tými peniazmi má nakladať. Tak v § 45 uvádzate, že trovy výkonu trestu sa budú splácať pomalšie. Namiesto 55 % pôjde na splácanie trov len 45 %, respektíve zo 45 na 35, podľa toho, či ten odsúdený spláca výživné alebo nie. Ďalej, na platenie výživného sa to síce zvýši, ale len minimálne. Pôvodne, dnes teda ide 30 %, zvýši na 33 %. Doslova odrobinka. Ale na vreckové, na vreckové, tak to im zvyšujete z 12 % na 22 %, respektíve na 19. Tak kým na výživné nechávate, nech len platí o 3 % viac, o desatinu, tak vreckové nech si tvorí v dvojnásobnom množstve. Dobre, ak to máte podložené nejakými údajmi, že takto to má byť, nech, ale ja som v dôvodovej správe nevidel ani čiarku, prečo by osamelá matka, ktorá trpí v zásade dvojnásobne, jednak tým, že je na výchovu dieťaťa sama, po druhé, trpí dieťa, že áno, jeho rodič je vo výkone trestu, tak ešte z toho mála pri tej konsolidácii mu od rodiča, otca odsúdeného, príde o pár eur viac. Takýmto spôsobom s tým nakladáte. Čiže na výživné z 30 na 33 %, ale vreckové na dvojnásobok. To ma na tom najviac mrzí. Paragraf 97b ods. 2, to je ďalšia z takých pre mňa anomálií tohto návrhu. Teraz počúvajte. O odmene bude rozhodovať riaditeľ ústavu, ale o previnení, o disciplinárnych trestoch len pedagóg. Čiže tu je ako keby úplne hra na dobrého a zlého policajta. Tak z riaditeľa ústavu, z riaditeľa väznice robia toho dobrého, lebo on bude rozhodovať len o odmene, o odmene, o tom, že povolí vychádzku, že povolí návštevu domova mimo ústav, že dovolí si pozerať webové stránky, aké si odsúdený požiada, ale pokiaľ ide o disciplinárne previnenie, no tak to už nebude rozhodovať riaditeľ, to už nechá tomu psychológovi, ktorý má už z toho postavenia nejakého hierarchického alebo nejakej reputácie násobne horšie postavenie. Čiže špinavú robotu, všetku špinavú robotu nechávajú na pedagóga, na pedagóga. A všetky pozitíva, ktoré odsúdený môže získať, tak to zverujú riaditeľovi, aby bol za pekného. To je veľmi zaujímavý postup. Nech už by to bolo akokoľvek, že o odmenách aj trestoch rozhodujú obaja, alebo o všetkom rozhoduje len riaditeľ, alebo o všetkom rozhoduje len pedagóg, akékoľvek riešenie je násobne lepšie ako to, ktoré je tu teraz napísané. No a aby som nezabudol, pedagóg bude takisto rozhodovať aj o zhabaní veci. Čiže ten hnev, ktorý odsúdený bude mať z toho, že mu bude zhabaná vec alebo dostane nejaký, nejaké disciplinárne previnenie, tak všetko si bude môcť ventilovať vyslovene na pedagógovi, lebo riaditeľ s tým nebude mať nič spoločné. No a ako som spomínal, len som si nevedel spomenúť na paragraf, tak činnosti pre všeobecný rozvoj odsúdeného, § 46. Tohto ustanovenia sa ani nedotkli. Tak ako aj moja predrečníčka spomínala, namiesto toho, aby naozaj lipli na tom, že nielen ten odsúdený si vychodí ten nejaký resocializačný program vzdelávací, alebo ako to nazvať, aby naozaj keď sa tam vzdeláva, aby len sa nevzdelával, ale aby aj ukončil nejaké vzdelanie, aby tam to nejakým spôsobom precizovali, aby naozaj sa snažili čo najviac prepájať tie centrá pomoci odsúdeným v živote po vyjdení z väzenia, tak, tak to nie, ale naozaj, ako som vravel, je to len a len spríjemnenie podmienok pre väznených bez toho, aby sa od nič očakávala akákoľvek aktivita, a to je podľa mňa chyba, lebo ten, ten odsúdený nemá absolútne žiadnu motiváciu. Tak ako tu kedysi sa zvyklo rozprávať, že mnohí ľudia boli naučení na nejaké sociálne výhody, aby čokoľvek spravili, tak takýmto istým alebo veľmi obdobným spôsobom pristupujete aj k týmto odsúdeným, aby sa sami o niečo vynasnažili, to nie, ale zlepšovať podmienky, tak to áno. A opakujem, zo správy výboru CPT, ktorá tu bola naposledy, to, čo odsúdeným najviac prekážalo a na čo sa najviac sťažovali, nebola malá cela alebo nedostatok kreditu na telefonovanie, alebo že v potravinách väzenských nemôžu míňať dvetisíc eur. Nie, bola to policajná, poviem, brutalita, respektíve neprimerané fyzické zásahy príslušníkov voči, voči odsúdeným, ale pri všetkej úcte akože aj k príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže, ja neviem, ako oni potom, akú oni budú mať autoritu po konsolidácii a tomto, veď, veď tí odsúdení budú v lepšej pozícii a za takmer rovnakého finančného ohodnotenia ako tí bachari, ktorí ich tam strážia. Veď to nemôžete myslieť vážne, naozaj. Kebyže človek má upchaté uši a nič nevidí a je 10-tisíc kilometrov od Slovenska, tak povie, návrh okej, v poriadku, ale keď vnímate tú realitu, aká sa aktuálne na Slovensku žije, tak nemôžte s takýmto návrhom prísť, obzvlášť teraz. Áno, je predpoklad, že popri konsolidácii sa to zvezie, ale z môjho pohľadu sa nám to vypomstí, lebo aj pôvodne rozumné návrhy, ktoré sú obsiahnuté aj v koncepcii väzenstva, aj v odporúčaniach výboru CPT, skrátka aj to dobré ste skrátka dohnali do extrému. Ako vravím, podali vám prst, beriete celú ruku. Namiesto dvojnásobného zvýšenia telefonovania, voči ktorému by nikto nič nenamietal, šesťnásobné. Áno, poslancom o štvrtinu skrátime, nevadí, ale väzni nech rozprávajú šesťkrát viac. To akože chceme tú verejnú diskusiu preniesť z parlamentu do ústavov na výkon trestu odňatia slobody? Alebo ako? To je asi všetko. Ďakujem veľmi pekne.