AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-19
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

64. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé dámy, milí páni. Ja by som možno na začiatku nadviazal na vystúpenie poslanca Hlinu, aj potom nejaké také faktické otázky, v ktorom to vystúpenie síce bolo pekné krasorečnenie a o hľadaní spravodlivosti, ale sálala pre mňa z neho jedna veľká nespravodlivosť, a to je to, čo aj teraz bolo opakované vo faktickej poznámke aj kolegu Kuffu, že vlastne pri hľadaní spravodlivosti sme ochotní vzhľadom na to, že minister Simon je v súčasnosti s nami spolu v opozícii, možno s kolegom Hlinom v nejakej Ľudovej platforme, tak sme ochotní kývnuť rukou a povedať si, že keď niekto ukradol 3,5 milióna kilogramov múky a cestovín... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
11. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-18
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ak by som mohol, ešte som jednu vec chcel doplniť aj k vystúpeniu, že možno, pán minister, že dovtedy, ak by sa našla takáto politická vôľa, čo sa trošku obávam, že nebude príliš veľká na, v ceste na naozaj absolútne nezávislosť súdnej moci, dovtedy si myslím, že taký liek, čo by mohol zabrať, by bolo možno zužovanie mantinelov pri rozhodnutiach sudcov. Že jednoznačnejšie zadefinovať možno niektoré zákony a myslím si, že veľmi dobrý je napríklad nevymenovanie pána doktora Čentéša. Ak by sme možno napísali do ústavy dve-tri vety navyše, kde by bolo povedané, že ak prezident do týždňa nevymenuje kandidáta na generálneho prokurátora, kandidát sa považuje automaticky za generálneho prokurátora, tak by sme predchádzali vlastne problémom, ktoré máme. A to si myslím teda aj o mnohých iných zákonoch, ktoré máme.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

143. Ja, zhrnujúc výklad týchto pripomienok a kritických poznámok, musím ich celkovým zhodnotením povedať, pán kolega, že sú vágne. Sú vágne. A ak, tak možno niektoré z nich by som identifikovala, označila ako za pripomienky, ktoré majú legislatívno-technický rozmer, ktoré sa dajú vlastne naniesť a upraviť aj v druhom čítaní vo väzbe na to, čo tu dlhodobo nebolo v zákone či už o energetike, tepelnej energetike, vlastníctve bytov a nebytových priestorov riešené a s čím majú naši ľudia, naši spotrebitelia zviazané ruky. Dlhodobo sa nemôžu domôcť svojich práv, či už vo forme vyplácania preplatkov, alebo aj naúčtovaných sankcií a niekoľkotisíceurových poplatkov, úhrad za to, za, čo nezavinili. Jednoducho, aj keď ste hovorili o tom, že mnohé tieto inštitúty alebo mnohé tie opatrenia alebo ustanovenia už sú zakomponované v zákonoch alebo dokonca ste sa odvolávali na obchodné podmienky jednotlivých dodávateľov, ja vám viem tuná z tohto miesta čestne prehlásiť a budú to možno, možno sa vám prihlásia aj ďalší dotknutí spotrebitelia, je problém takéto práva, ak aj sú nadefinované v obchodných podmienkach, vymôcť. My sme prelúskavali všetky zákony, na ktoré vy poukazujete, či zákon o energetike, o tepelnej energetike, o vodovodoch, alebo aj zákon o ochrane spotrebiteľa. Práve preto sme robili exkurz a prierez všetkými zákonmi, aby sme na tematické riešenie neoprávnených odberov, nevrátených preplatkov, ako aj zefektívnenie reklamačného a mimosúdneho konania dali ucelený jednoznačný koncepčný, koncepčný obal, aby sme jednoducho prierezom do týchto všetkých zákonov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Pán poslanec, vy ste predložili dnes sériu zákonov, z ktorých práve tento posledný ja považujem za najviac prospešný a potrebný pre ľudí. Som presvedčená, že tento návrh zákona nemôže byť nikomu, kto v tejto krajine sľuboval ľuďom sociálne a právne istoty, že nemôže byť nikomu, kto dal takýto sľub, ľahostajný. Ja som rovnako presvedčená, že zo 116 eur sa nedá normálne žiť a tento stav, nežiaduci stav, je o to viac alarmujúci, že takáto situácia sa dotýka niekoľko tisícov ľudí. Ja si dokonca myslím, že tento návrh zákona mal byť predložený vládnou stranou. A ak sa tak nestalo, že vládnou stranou nebol tento zákon predložený, myslím si a vyzývam k tomuto vládnych poslancov, aby ho v svojom hlasovaní schválili.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Dovolím si zareagovať už na to, čím som ukončila poslednú faktickú poznámku. A síce ja som poukazovala na to riziko možného prenosu zrušených poplatkov do zvýšenej ceny, jednotkovej ceny za tieto odpadové vody. Ale ÚRSO by tak predsa nemuselo urobiť. Ak by sme nastavili režim kontroly a mechanizmus kontroly tak, že by to ÚRSO odkontrolovalo, tak predsa toto by bol neoprávnený náklad, ktorý by vstupoval do výslednej jednotkovej ceny. Takže opäť je v hre len to, akým spôsobom budeme my dohliadať na to, čo má kontrolovať samotné vodárne. Bude to zase len výrazom toho, nakoľko je účinná kontrola Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Toto sa vôbec nemusí preniesť do zvýšenej jednotkovej ceny za vodu ako oprávnený náklad. Dokonca tvrdím, to by bol v zmysle tohto zákona, ak by prešiel, neoprávnený náklad.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Predložený návrh zákona je príbuzný charakteru mojej práce a predmetu môjho záujmu chrániť spotrebiteľov aj od nezmyselných poplatkov, tak ako aj v tomto prípade. Aj na tento druh poplatku spotrebitelia poukazujú. Myslím si, že je naozaj našou úlohou ako poslancov dohliadať na to, aby spotrebitelia, občania neplatili za to, čo si neobjednali, čo nespotrebúvajú, čo nepotrebujú, a nakoniec ani za to, čo nemôžu reálne ovplyvniť. Spotrebiteľ, ako to vy uvádzate v tomto návrhu zákona aj v dôvodovej správe, nie je producentom dažďovej vody. Tento návrh je jasný, jednoduchý, logický a čo je najdôležitejšie, je pre ľudí, pre tisícky spotrebiteľov aj prospešný, preto ho ja podporím. Jediné riziko, ktoré vidím, ak aj dôjde k schváleniu tohto zákona, je v samotnom výkone tohto zákona, tam už isté obavy a pochybnosti mám, pretože reálne predpokladám, že ak sa aj zredukuje tento náklad alebo sa zruší tento poplatok, mám obavy, že vstúpi v skrytej forme do oprávnených položiek, ktorý bude tak či tak započítaný do jednotkovej ceny. Takže jedine v tomto vidím riziko a hrozbu a tam cítim určitý deficit, ktorý by tento návrh zákona mal obsahovať.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ja sa pridávam rovnako podporou k tomuto predloženému návrhu zákona, pretože aj mňa irituje a vadí mi formálna účasť poslancov vo vybraných časoch len na hlasovaniach, a rovnako ako vy, pán poslanec, aj ja som presvedčená, že zavedením tohto inštitútu, tohto pravidla sa zvýši jednak diskusia v tomto parlamente, bude to priamo vplývať aj na zvyšovanie kvality predkladaných zákonov a zdynamizujú sa procesy v tejto miestnosti. Takže všetkými desiatimi sa k tomuto návrhu iniciatívnemu návrhu hlásim aj ja.
19. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-31
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Tak na vyjadrenie môjho postoja k tomuto zákonu hádam stačí aj faktická, hoci by možno zišla by sa rozprava, ale nie pre šetrenie času, ale pre efektivitu komunikácie aj vyjadrenia postoja. V princípe ja s oboma ideovými zámermi, ktoré sú predložené v tomto návrhu, súhlasím. Idem k tomu prvému, ktorý je pre mňa jednoznačný, a týka sa práve zastropovania výšky odplaty pre exekútorov, a to tak, aby nepresahovala výšku istinnú, resp. pohľadávky, okolo ktorej sa samotná exekúcia vedie. V súčasnej situácii aj v apeloch, ktoré tu odznievajú predovšetkým z radov možno aj poslanca pána Hlinu, alebo aj pri pripomienkovaní zákona o bankách alebo zákona o spotrebiteľských úveroch, myslím si, že takýto návrh nepotrebuje komentár. A ak by táto pôda bola apolitická, neviem si predstaviť ako ináč, ako neschválením naprieč celého politického spektra by mal, tento zákon by mal byť prosto schválený. Čo sa týka tej druhej časti, tam som sa zamýšľala nad jednou vecou. Ako viem si predstaviť, že trest pre nemajetných rodičov, ktorí nemajú čím ručiť ani nemajú čím zaplatiť za škodu páchanú ich vlastnými deťmi, obzvlášť na ich popud, že toto by mohlo byť spravodlivé riešenie, ako môžu napraviť škodu, ktorú ich deti na ich vlastný popud vykonali. Ale poznám aj prípady rodičov, ktoré si so svojimi deťmi nevedia poradiť a sú nemajetní. A trestať týchto rodičov takýmto návrhom, takýmto prijatým opatrením, mi nepripadá správne. Takže v tomto prípade naozaj pri tomto predloženom ideovom zámere by sa žiadalo rozlíšenie na dve skupiny takto konajúcich detí na popud vlastných rodičov, ale aj ochrana pre rodičov, ktorí sú už potrestaní tým, že sú ich vlastné deti nezvládnuteľné. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-30
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Dovolím si na tento návrh zareagovať aj ja, aj na diskusný príspevok pána poslanca Přidala, a to v tom zmysle, že naozaj, ak by Úrad pre reguláciu sieťových odvetví kontroloval, reguloval a dohliadal transparentne na určovanie taríf a poplatkov, tak ako treba, hádam by sme nemuseli hľadať nejaké substitučné náhradné riešenie. Ale vzhľadom na to, že v tých reálnych podmienkach jednoducho ten energetický trh nie je strážený, rovnako ako nie sú strážené zvyšovania, nekonečné zvyšovania cien, zvyšovania strát, sú neprehľadné vlastnícke štruktúry a zmeny vlastníckych pomerov v jednotlivých sieťových odvetviach, ja tento návrh budem považovať za hádam jediný možný, reálny, súčasný nástroj na to, aby sa regulovalo energetické trhové prostredie cez určenie tohto stropu. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-29
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja si dovolím reagovať na diskusné príspevky všetkých vystupujúcich aj na samotný ideový zámer predkladateľa zákona. Myslím si, že máme dostatočný dôkaz o tom, že opakované neúspešné voľby generálneho prokurátora, ale súvisí to aj s voľbou zástupcu NKÚ, potvrdili, že politickým nomináciám odzvonilo. A naozaj pred nami je momentálne výzva, ako sa zamyslieť nad tým, čo s tým budeme ďalej robiť, lebo naozaj sa nemôžeme stotožniť s patovým stavom či už na Generálnej prokuratúre alebo aj s rozbúraním hierarchického fungovania jednotlivých stupňov prokuratúr. Ja napríklad si myslím, že možno riešením nemusí byť len priama voľba. A riešením, ako som to už uviedla, nie je ani politická voľba. Ale možno sa môžeme zamyslieť nad tým, ako vytvoriť kombinovaný systém, kde by sa cez odborne nastavené kritériá, ktorými by sa zaviazali kandidáti k svojim odborným kvalitám, skombinovali práve s možnosťou a nastavením parametrov posudzovania osobnostných kritérií cez verejnú voľbu. Oceňujem tento ideový zámer a aj vyzdvihujem potrebu verejnej diskusie. A myslím si, že bez či už absolútnej priamej voľby týchto kandidátov alebo kombinovaného systému sa tu dopredu nepohneme. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-29
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja si dovolím rovnako predniesť svoj postoj k tomuto zákonu, aj keď by si to možno zaslúžilo príspevok v rozprave, ale myslím si, že sa mi to podarí zhrnúť vo faktickej pripomienke. Ja rovnako ako kolegovia či už pán poslanec Novotný alebo Bastrnák považujem tento zákon za prospešný a opodstatnený pre solidarizačné prvky a pre solidárny prístup, ktorý je v tomto zákone evidentný. Naozaj si myslím, že v súčasnom sociálnom, ekonomickom postavení mnohých nízkopríjmových rodín, a za také najrizikovejšie považujem práve rodiny dôchodcov alebo aj rodiny, v ktorých žijú osamelé matky s niekoľkými deťmi, vidím to ako podporný prostriedok, prospešný prostriedok, pretože ja reálne poznám konkrétnych ľudí, ktorí riešia vážnu dilemu, či skôr zaplatiť služby spojené s bývaním alebo si zabezpečiť potravu, prípadne iné existenčné potreby alebo zdravie. Takže si myslím, že mal by byť takýto zákon schválený, mali by sme do tohto ochranného limitu zahrnúť ľudí, ktorí naozaj sú zdravotne takýmto spôsobom ohrození. Neviem, či s týmto zákonom sa spája aj nejaká konkrétnejšia štúdia a analýza, pretože podľa určeného rozsahu dotknutých skupín, ktoré sa v dôvodovej správe spomínajú, mám taký pocit, že by do tohto ochranného limitu mohla spadnúť možno polovička obyvateľstva Slovenska. Takže ak k tomuto môžete ešte také to krátke doplnenie uviesť, bola by som vám vďačná, ale každopádne ja tento zákon podporujem.
19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-24
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ja chcem reagovať na tie poukázané plusy a mínusy, na ktoré ste poukázali v rozdielnej privatizácii v jednotlivých strategických odvetviach. Priznám sa, že ja som do dnešného dňa neporozumela celkom významu a zmyslu privatizácie, či už v odvetviach, akými sú energie, núdzové zásoby ropy alebo aj železnice. A dokonca sa domnievam, že akékoľvek argumenty, ktoré tu boli predostrené alebo aj ktoré boli dôvodom tejto privatizácie sú iba lacnou zástierkou na vývoz ziskov a kapitálu z nášho štátu smerom von. A sú pre mňa neobhájiteľné o to viac, že práve tieto stratené zisky mohli byť zdrojom na riešenie aj takého problému, o ktorom tu diskutujeme dva dni. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-24
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Tak ja chcem poďakovať pani Ritomskej, že na túto pôdu a k téme zamestnanosti a nezamestnanosti dáva do pozornosti aj otázku mobbingu, pretože ja som presvedčená, že práve ten stav a rastúca tendencia nezamestnanosti vplýva aj na to, aké podmienky sú vytvorené na súčasných pracovných miestach. Ja sama registrujem, že mnohí zamestnanci predovšetkým priemyselných parkov sa sťažujú na sťažené podmienky na ich pracovisku, takže som rada, že aj takýto rozmer prostredníctvom výstupu pani poslankyne tuná odznieva.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-23
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Mňa z diskusného príspevku poslanca zaujalo najviac to, že nezamestnanosť má vzrastajúcu tendenciu v tej vývojovej fáze počas rôznych vlád. A to je pre mňa taký alarmujúci prvok, taký znepokojujúci signál. Myslím si, že pokiaľ ten vzrastajúci trend, teda nárast nezamestnanosti sa takto vyvíja, tak niekde robíme chybu, robia chybu všetky vlády. A ten problém nevyriešime, pokiaľ nezmeníme prístupy a spôsob myslenia. V príspevku sa mi páčilo aj to rozlíšenie na nezamestnaných a nezamestnateľných. Možno doteraz som to vnímala skôr cez rozlíšenie, subjektívne príčiny nezamestnanosti, objektívne príčiny nezamestnanosti. Ja vám chcem len podať takú moju konkrétnu skúsenosť, reálnu skúsenosť z praxe, že nestretávam sa s ľuďmi, ktorí by boli zo subjektívnych príčin nezamestnaní. Množstvo ľudí práve v odľahlejších regiónoch čím ďalej, tým viac na východ Slovenska volá po práci. A sú veľmi nešťastní, že nemajú možnosť sa zamestnať. A nezdá sa mi ani správnym trendom zameriavať sa len na investičné stimuly alebo zameriavať podporu štátu len na primárnu priemyselnú sféru. Je tu množstvo možností, nekonečne veľa možností, na ktoré by sme sa mohli alternatívne zamerať. Preto aj sa prihováram za tých poslancov, ktorí tu dnes predniesli množstvo pragmatických, konštruktívnych návrhov na to, aby sme sa naozaj nad týmto problémom apoliticky zamysleli a aby sme týmto ľuďom pomohli.
19. schôdza NR SR -4deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-17
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Tak ja chcem podporiť môjho kolegu z klubu pána poslanca Kuffu asi v tom zmysle, ako sa vyjadrila aj pani Jurinová, a síce aj na základe toho, čo ste povedali vy, pán poslanec Novotný. Ja si totižto myslím, že dieťa vychováva nielen rodič, ale aj vonkajšie prostredie. Rodič si bude robiť svoju robotu doma, bude si plniť výchovné funkcie doma, ale parlament a poslanci formou zákonov by mali byť rodičmi v spoločnosti. A preto si myslím, že ak sa naozaj niečo také v ponuke na trhu objaví, tak by sme sa mali správať ako skutoční rodičia tejto spoločnosti a mali by sme chrániť to vonkajšie prostredie, s ktorým prichádza každý jedinec, jednotlivec, o to viac dieťa, ako zraniteľná spotrebiteľská skupina, do kontaktu. K tomu chcem aj pripomenúť, že my ako poslanci by sme nemali zaujímať ako takí politickí roboti len technokratický, suchý prístup k transpozícii jednotlivých smerníc, ktoré viac-menej dohliadavajú na to, ako harmonizovať technické normy s tým, čo je u nás, ale že by sme naozaj k zákonu mali pristupovať z komplexnejšieho hľadiska, teda aj z hľadiska dopadov na duševné a psychické zdravie jednotlivcov, obzvlášť detí. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-16
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ja chcem podporiť pána kolegu poslanca Hlinu v tej jeho nastolenej požiadavke a jasne vecne postavenej otázke, ku ktorej, si myslím, že by ste sa mali, pani ministerka, jasne vyjadriť, či naozaj takto stanovené a zvýšené vymeriavacie základy odvodov poisteného budú vstupovať do tejto ceny. Pretože ja rovnako mám záujem na tom, aby neboli poškodzované záujmy tohto štátu.
19. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-16
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ja rovnako chcem poslancovi Novotnému poďakovať za túto analýzu a poskytnutý prehľad k predkladanému zákonu. Zarazila ma taká skutočnosť, o ktorej ste hovorili, pán poslanec, a síce že slovenskí pacienti majú najvyššiu spoluúčasť na platbách za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, to je dosť také vážne memento, nad ktorým by sme sa mali zamyslieť, a nedá mi, aby som pri tomto zákone a pri diskusii k nemu netlmočila aj požiadavky mnohých nespokojných občanov, pacientov, ktorí ma upozorňujú na to, na čo ste upozornili aj vy v svojom diskusnom príspevku, a síce je to naozaj netransparentnosť, neprehľadnosť a nejednotnosť stanovovaných poplatkov za poskytnuté zdravotné služby. Tento zákon sa primárne sústreďuje na sprehľadnenie a vytvorenie transparentného mechanizmu na výpočet nákladov za poskytnutú cezhraničnú zdravotnú starostlivosť v členských krajinách EÚ, ale my naozaj máme veľmi vážny problém s tým, aby sme takýto transparentný mechanizmus, kde by bolo jasne, pacientom jasné, za čo kedy doplácajú, a to už nehovorím, teda je jedno, či ide o doplatky za lieky alebo doplatky za ošetrenie, alebo dokonca aj za poplatky. Ide o poplatky za prednostné ošetrenie. Naozaj v tomto systéme je veľká neprehľadnosť a neviem nakoľko vzhľadom na tie podnety, ktoré zaznamenávam, aj keď sa tomuto nevenujem, neviem, nakoľko účinná a efektívna je v tomto smere kontrola. Zdravotníctvo na Slovensku má vážne problémy a myslím si, že je tomu potrebné venovať sústredenú pozornosť.
29. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Bublavý, taktiež oceňujem tvoje vystúpenie. Tu si chcem, sa teda dotknúť toho, čo si povedal ohľadom toho farizejstva niektorých, ale, podotýkam, iba niektorých opozičných politikov. Tak na jednej strane hovoria, poďme riešiť úžeru a nebankovky, treba to riešiť, na druhej strane verejne podporujú takzvaného nebankového filantropa pána Kisku, ktorý len podľa výročných správ, tak ako to bolo uvedené na internete, získal so spoločníkmi za predaj Quatro, Triangel cez 1,7 mld. korún. Čiže každý, kto tvrdí, že chce bojovať proti nebankovkám a úžere, nemôže podporovať pána Kisku. Zároveň to farizejstvo chcem ešte poukázať na inom prípade, lebo pán Brocka mal včera také krásne príspevky. On si ale nevšimol, pán Brocka, jednu takú vec, že ich bývalý hovorca pán Dyttert bol v rokoch 2006 až 2011 hovorcom nebankovky Provident Financial alebo teda Provident. Dokonca, že ešte aj ich bývalý alebo ďalší poslanec aj právne zastupoval Provident ako taký. Čiže na jednej strane, podotýkam, niektorí opoziční, lebo sú tu fakt aj opoziční poslanci, ktorí to myslia vážne, a aj to oceňujem, aj konštruktívne, ale niektorí aj opoziční poslanci, ktorí boli v bývalej koalícii, dva roky sa nerobilo nič v boji proti nebankovkám a teraz idú poukazovať na to, že keď sme konečne prišli s nejakým riešením a chceme pomôcť, že proste milión chýba a prečo to stiahnuť a tak. Ja som to čakal paradoxne od iných ľudí, že tak ako to robí banková asociácia, že proti nám teraz bojuje, že budú chcieť docieliť, aby sme stiahli tento návrh zákon, no nečakal som to paradoxne od opozície. Čiže otázka znie: Bol pán Dyttert na návšteve v KDH po dlhom čase? To je moja otázka. (Potlesk.)
29. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Tak, pán poslanec Beblavý, no, pekne ste to zakončili nepriamou vyhrážkou, no ale v každom prípade budem konštruktívny. Čo sa týka toho RPMN, sám ste to povedali, že bol s tým v minulosti problém. Ten problém bol taký, že nakoniec, ale bolo to aj za prispenia Národnej banky Slovenska, to musíme si tu povedať, aj za prispenia Slovenskej bankovej asociácie, tak to RPMN bolo nakoniec zrušené. Čo je ale zaujímavé, že za dva roky vlády Radičovej to RPMN, lebo znova NBS nikto neobnovil, mali ste x možností to obnoviť. My sme teda prišli s iným riešením. A to stanovenie maximálnej odplaty, tá maximálna odplata sa už nebude týkať iba RPMN, ale všetkých skrytých poplatkov a poistení, a čo bude nad jej rámec, tak bude neplatné. Čo je zlé, že na základe nášho návrhu bude maximálna odplata pri všetkých typoch úverov a pôžičkách v podstate približne v hodnote 40 percent? Čo je na tom zlé? Vy sám ste povedali, že vy to vidíte až niekde pri 70 % a bežne v našej republike to RPMN bolo cez 1000 percent. Tak čo je zlé, že občan bude mať garantované nariadením vlády, že maximálne sa to dostane k sume 40 % tej celkovej odplaty? Žiadne skryté poplatky a úvery. Čo sa týka toho, že máte problém s bezhotovostným poskytovaním pôžičiek. Však aj všetky výplaty idú bezhotovostne cez banky. Čiže ja si myslím, že týmto získa štát jasnú kontrolu nad tým, ako sa poskytujú úvery a nebudú nastávať situácie, že občan podpíše nebankovke 1000 eur, že akože dostal pôžičku, a reálne dostal 500 euro. Ďalší problém, čo ste spomenuli, je, že ideme duplicitnou úpravou. No, vládny návrh rieši zabezpečenie záväzku. My sa zabezpečenia záväzku nedotýkame, my riešime exekúcie a dražby. A to je pekný alebo dosť veľký rozdiel. No a čo sa týka toho ustanovenia ochrany spotrebiteľa, my sme to aj mediálne vysvetlili, že to bolo spustené na diskusiu a že jednoducho to upresníme, len samozrejme takticky ste sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)