27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-09
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

176. Ctené kolegyne, ctení kolegovia, pani predsedajúca, vážený pán minister, téma je vážna, téma je dôležitá, hovoríme o nej už viac ako sedem hodín. Návrh na zvolanie tejto schôdze predložilo, pokiaľ som to dobre spočítal, 33 poslancov opozície, ale už asi dve hodiny, čo tu sedím, sledujem pravú stranu tejto sály, kde sídli opozícia, tak naozaj v priemere napočítal som taký tucet poslancov, ktorí tu sedia a počúvajú. Takže neviem, či tomu opozičnému Boeingu, pardon, Spartanovi, či dochádza palivo, ale to je jedno. Hovoríme o téme, ktorá je naozaj vážna a potrebné je o nej hovoriť. Hoci obrana a bezpečnosť nepatria medzi prioritné oblasti mojej poslaneckej práce, zaujímam sa o ňu jednak ako chlap, ktorý má za sebou základnú vojenskú službu ešte v tej klasickej podobe, dva roky prípravy na vysokej škole a potom rok aktívnej vojenčiny v bojovom útvare v českých Lounoch. Druhý dôvod môjho záujmu o armádne záležitosti pramení práve v tom, že Slovenská národná strana má pod kuratelou tento rezort v súčasnej vládnej koalícii, a preto pozorne sledujem kroky a činnosť ministra obrany Petra Gajdoša. Mimochodom, považujem ho za človeka, ktorý je hodný svojej stoličky, že je to muž na pravom mieste, na správnom mieste, že je to profesionál, že má ľudské, odborné aj manažérske dispozície na to, aby vykonával toto zodpovedné poslanie a bol ministrom dôležitého silového rezortu. Teraz mi dovoľte niekoľko postrehov týkajúcich sa opozičného odôvodnenia zvolať dnešné plénum a zároveň týkajúcich sa situácie, ako ju vnímam po viacerých diskusiách s ministrom obrany a preštudovaní takých kľúčových materiálov, ako bol, ako je Dlhodobý plán rozvoja obrany Slovenskej republiky do roku 2030, novej obrannej stratégie Slovenskej republiky a samozrejme programového vyhlásenia vlády, časť obrana. Opozícia ako iniciátor dnešného pléna v úvode odôvodnenia, môžte si to skontrolovať, konštatuje, citujem: "Jednou zo základných povinností Slovenskej republiky voči občanom je zaistiť obranyschopnosť a bezpečnosť." Ďalej citujem: "Uvedomujeme si, že mnohé štáty Európskej únie vrátane Slovenska zanedbali svoje výdavky na obranu, ktoré sme sa zaviazali udržovať minimálne na úrovni 2 % hrubého domáceho produktu." A teraz to najdôležitejšie, opäť citujem: "Veľká časť týchto výdavkov musí smerovať do absolútne nevyhnutnej modernizácie Ozbrojených síl Slovenskej republiky." Zopakujem ešte raz, do absolútne nevyhnutnej modernizácie Ozbrojených síl Slovenskej republiky. Potrebnosť investície dokazuje okrem iného aj rebríček Global Firepower Index. V roku 2014 Slovensko skončilo na 71. mieste z hodnotených 106 krajín a o dva roky neskôr sme si toto umiestnenie ešte o tri miesta pohoršili. Takže so všetkým, čo som citoval a čo je uvedené v správe, v odôvodnení opozičných poslancov, môžeme súhlasiť. V tomto bode je to vzácna zhoda názorov medzi opozíciou a koalíciou. Zároveň si však nemôžeme nevšimnúť, že autori odôvodnenia si v základných kontextoch protirečia. Na jednej strane uznávajú a zdôrazňujú potrebu absolútnej, nevyhnutnej modernizácie Ozbrojených síl Slovenskej republiky a vzápätí kritizujú rezort obrany a vládu, že vyčlenila 1,2 mld. eur na plánovanú modernizáciu armády. A táto investícia je pritom, alebo táto investícia najvýraznejšie a omnoho intenzívnejšie približuje Slovenskú republiku k napĺňaniu požiadavky 2 % HDP určených na obranu. Ďalšia citácia: "Ministerstvo obrany koná v plánovanej modernizácii netransparentne a diskriminačne." Myslí sa tým téma vojenských transportérov a modernizácia leteckej techniky. Aká netransparentnosť? K princípu transparentnosti iba jeden maličký dovetok. V praxi transparentnosť znamená, že proces obstarávania prebieha prehľadným, predvídateľným a preskúmateľným spôsobom. Teda že všetky podmienky a pravidlá zadania zákazky sú vyjadrené jasne, presne, jednoznačne a zrozumiteľne, že je to všetko dostatočne a náležite odôvodnené, že každý úkon je v procese verejného obstarávania zdokumentovaný. Minister už ozrejmil tému po odbornej stránke. Ja len dodám, že transparentnosť znamená rovnaké podmienky pre každého. Spochybňovať vývoj a výrobu vojenských transportérov doma na Slovensku je úplne krátkozraké. Okrem toho, že prinesie oživenie u nás tradičného priemyslu, je to bežný štandard vo svete, a to aj v civilnom sektore, napríklad v civilnom letectve. Je to úplne bežný štandard, že objednávateľ sa s dodávateľom dohodne a stanoví ako podmienku dodávky výrobu časti daného zariadenia alebo časti tovaru uňho doma v domácich podmienkach. Je to, opakujem, bežný štandard. Ďalšie účelové protirečenie z dôvodovej správy. Opozícia poukazuje na to, že objem zdrojov na vojenské transportéry sa rovná takmer ročným výdavkom ministerstva školstva. Nuž neviem, prečo práve tento rezort je spomínaný ako príklad, ale je to naozaj iba účelové prirovnanie, keď vychádzame z toho, čo bolo skonštatované v súvislosti s absolútne nevyhnutnou modernizáciou Ozbrojených síl Slovenskej republiky. V odôvodnení tiež vyčítate, že diskusia sa vedie cez médiá a cez tlačové konferencie. No, vážení kolegovia z opozície, nehnevajte sa, ale médiá a tlačové konferencie sú práve vami najčastejšie používaný komunikačný nástroj. Takže bolo by celkom korektné, keby ste uznali, že nielen vy, ale aj koalícia, a v tomto prípade trebárs aj Slovenská národná strana má rovnaké právo používať takéto komunikačné nástroje. Navyše minister obrany je pod chvíľou v parlamente, na výbore pre obranu a bezpečnosť, či v pléne veľmi často ho vídame a vôbec nemám pocit, že by sa potreboval skrývať alebo brániť akejkoľvek diskusii s kýmkoľvek, či je to z tábora opozície alebo koalície. Ja tu nemienim v tomto príhovore ani útočiť, ani kritizovať, ani by som si to nedovolil, lebo nepovažujem sa za bezpečnostného experta. Len som považoval za povinnosť a potrebné poukázať na protichodnosť a účelovosť niektorých tvrdení, ktoré sa uvádzajú v návrhu skupiny poslancov na zvolanie dnešného pléna schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Nespochybňujem pritom právo opozície konať tak, ako koná. Nespochybňujem teda ani legitimitu žiadosti o mimoriadne zasadnutie pléna. Len by som chcel vecnú a korektnú diskusiu v parlamente a v pléne, diskusiu, v ktorej budú zaznievať a už zazneli argumenty a v ktorej sa nebudú vytrhávať veci z kontextu. Je dôležité, aby sme dospeli k nejakej zhode, ale oveľa dôležitejšie je, aby sme sa rešpektovali a porozumeli. Ďakujem pekne.