90. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-05
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

128. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážené dámy, vážení páni, aby som zhrnul ešte výhrady k tomuto návrhu zákona, tak čo som si zapísal a zaznamenal, tak zazneli tu dve skupiny výhrad. Jednak tu zazneli výhrady k poplatkom k vzťahu medzi systémom Urbion a systémom geodézie a katastra k obstarávaniu podkladov pre územné plány. Takže v rámci ešte tejto, teda ukončenej rozpravy, aby ste aj vy mali informáciu, že ako je to v skutočnosti, tak chcem dovysvetliť, že aby neboli žiadne výhrady. Všetky tieto témy boli už pred včerajšou diskusiou aj dohodnuté a vyriešené cez pozmeňujúce návrhy vo výbore alebo aj v pléne. Ďalej boli výhrady k vlastníctvu systému Urbion, ja som sa už a aj sčasti vyjadril vo faktických poznámkach pre pána poslanca Šíbla. Čo sa týka aj teda výhrad k vlastníctvu systému, k zmenám v povoľovaní stavieb a k princípom nového povoľovacieho konania, tak vo všetkých týchto prípadoch išlo o výhrady k platnému zákonu, nie k návrhu, ktorý predkladáme, čiže to chcem prízvukovať. Z toho mi vyplývajú dva hlavné závery. Prvý je ten, že nezazneli také vecné výhrady, ktoré by sa týkali tohto návrhu alebo ktoré už by boli, ktoré by neboli vyriešené. Druhý záver je, že je zjavné, že ako predkladatelia rokujeme o otvorených otázkach a podmienkach každého, kto má skutočný záujem, až do poslednej chvíle, pretože máme záujem na čo najlepšom výsledku a netvárime sa, že sme nejakí majstri v tej legislatíve alebo vo všetkom. Aj dnes predložený pozmeňujúci návrh zohľadňoval len včera komunikované výhrady, ktoré ste tuto (rečník ukázal rukou pred seba), páni poslanci, mali voči tomuto návrhu a ktoré sme operatívne rokovaním a dohodou vyriešili a znenie aj upravili. Čiže preto ešte bol predložený aj v rámci rozpravu, rozpravy tento pozmeňujúci návrh. Niekto by to možno nazval nesprávnym postupom, ja hovorím, že je to pri takomto objeme zákonov a zmien jediný správny prístup. Neviem si ani iný predstaviť. Prišli sme s navrhnutými vlastnými riešeniami, ale byť otvorení a pripravení rokovať o úpravách rezortov, to je pre nás podstatné ako pre spolupredkladateľov. Častokrát ide, samozrejme, o uhol pohľadu, aký spôsob úpravy, aká textácia sú najvhodnejšie. My sme prišli s touto. Toto je rozdiel medzi nami a, bohužiaľ, musím to otvorene aj povedať, a medzi vedením ministerstva životného prostredia. Pracujeme, neschovávame sa a vieme predložiť aj vlastný návrh riešenia, ale aj dosiahnuť dohodu s druhou stranou. Nový úrad vie, aké úlohy ho čakajú, a pripravuje sa na ne, na rozdiel od rezortu životného prostredia, ktoré naťahovalo kompetencie a tvári sa, že sa nič ďalšie nedalo spraviť. Dámy a páni, v krátkosti, medzi základné piliere reformy stavebnej legislatívy možno považovať predovšetkým úpravu kompetencií na úseku výstavby, teda zrušenie preneseného výkonu štátnej správy, ktorý v súčasnosti zabezpečujú obce a mestá. Po ďalšie, optimalizáciu a racionalizáciu procesov zahrňujúcu odstraňovanie duplicít, zadefinovanie opatrení proti nečinnosti, obštrukciám a odstraňovanie nadbytočných úkonov, ako aj elektronizácia a postupná digitalizácia celej oblasti. Nositeľom reformy je v súčasnosti novozriadený Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, ktorý už teraz okrem prípravy implementácie reformy plní úlohy ústredného orgánu štátnej správy pre konanie vedené podľa ešte zatiaľ platného stavebného zákona. Aby aj laická verejnosť vedela, alebo občania, ktorí nás sledujú v tomto priamom prenose, inak povedané, vznikol ani nie pred rokom a okamžite bol schopný vstúpiť do agendy, ktorú dovtedy vykonávali iní. Nie je to rezort životného prostredia, a preto nemám obavy o to, že svoje úlohy zvládne, existujúce, ako aj nové. K samotným procesom územného plánovania a výstavby, ktoré budú nové od apríla budúceho roka. Už mesiace pracujú pracovné skupiny na novom úrade, ktoré spojili kapacity slovenského územného plánovania a stavebných konaní architektov aj stavebných inžinierov a vytvorili nielen návrhy vykonávacích predpisov pre nové procesy, ale pracujú aj na podrobných metodikách a pomoci pre úradníkov, aby nábeh nových procesov bol bezproblémový. Chrbtovou kosťou reformy, a to sa aj otvorilo v rozprave, je informačný systém. Dostať stavebné konania do 21. storočia aj u nás na Slovensku. Nepredstavujte si to ako nejaké statické webové stránky alebo nejaký statický register. Pôjde o digitálne dvojča Slovenska, včera sa to aj otváralo v rozprave, o nástroj, ktorý naozaj zmení hru. Mohol by som dlho hovoriť o územnom plánovaní a o plánovaní, plánovacom využití, ale poviem iné. Tí, ktorí územné plánovanie a výstavbu naozaj robia v sektore stavebníctva, energetiky či telekomunikácií, súkromní podnikatelia, ktorí poznajú hodnotu peňazí, boli ochotní akceptovať zvýšenie poplatkov, ako aj potrebný čas na vybudovanie len preto, že chápu, čo im systém prinesie. Že povolením stavby v mesiacoch a nie rokoch ako dnes im tak klesnú náklady na výstavbu a peniaze utopené v prípravách, že aj keď časť zaplatia štátu, stále sa im to oplatí. A s nimi aj štátu, lebo stúpnu daňové príjmy, odvodové príjmy, zamestnanosť. Dokonca vnímajú systém Urbion a nové procesy s ním spojené ako niečo, do čoho sa im oplatí cez poplatky investovať. Sú ochotní poskytovať do systému aj vlastné údaje a chápu, že im to poskytne možnosť digitálne si modelovať a vyskúšať, tzv. vytvárať stavby či plánovať údržbu existujúcich stavieb. Chápu, že niečo, čo bude digitálnou dvojičkou Slovenska, bude v konečnom dôsledku prínosom aj pre nich, nielen pre štát. Kolegyne, kolegovia, rád by som poďakoval vám, ktorí ste nám pomohli svojimi pripomienkami zlepšiť predložený návrh. Osobitne chcem poďakovať pani poslankyni Pleštinskej, ktorá nás nijako nešetrila, ale bola vecná a jej výhrady boli čisto odborné, za čo si veľmi vážim jej prístup. Možno budete prekvapení, ale chcem poďakovať aj dočasne poverenému ministrovi životného prostredia, aj keď z iného dôvodu. On svojím vystúpením a vznesenými výhradami dokázal, že nič vážne sa návrhu vytknúť nedá, keďže všetky jeho výhrady boli buď už vyriešené, alebo nesmerovali k návrhu. Bol teda buď neaktuálny, alebo sa rovno mýlil. Ľudsky ma trošku sklamal, pretože tým svojím výhražným prstom včera ako mával a ako ukazoval na moju osobu, že som nejaký pofidérny poslanec, ktorý tu prichádza s takýmito návrhmi. Bohužiaľ, som trošku sklamaný, ale nie prekvapený, pretože viem, aký bol jeho prístup za posledné tri roky. A keď mi tu hovoril o tom, že zodpovednosť si ma nájde, ja verím v zodpovednosť, ale verím v zodpovednosť každého, nielen poslancov, ale aj ministrov. Čiže verím aj v zodpovednosť jeho krokov, ktoré budú určite riešené aj v ďalších volebných obdobiach, pretože rezort ministra alebo ministerstva životného prostredia, environrezort je mimoriadne dôležitý rezort, ktorý sa nás dotýka dennodenne vo viacerých oblastiach. Takže chcem ešte raz veľmi pekne poďakovať pri príprave tohto veľmi dôležitého návrhu zákona a zároveň verím, že aj pri, po predložení týchto pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú výsledkom konsenzu medzi jednotlivými poslaneckými, dotknutými poslaneckým klubmi, že tento návrh aj s pozmeňujúcimi návrhmi prejde. Ďakujem pekne.