AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem kolegom za reakcie aj otázky. Pán poslanec Kresák, ja som sa, žiaľ, výnimočne nemohol zúčastniť rokovania ústavnoprávneho výboru, takže nemohol som o tom diskutovať tam, lebo som bol mimo Bratislavy, ale teda uznávam, že tam bolo to vhodné miesto a teraz, teraz to riešime na poslednú chvíľu. V podstate ten úmysel bol podobný, ako ste vy hovorili, aby sa nezasahovalo do živých prípadov. Je tam formulácia "najskôr po uplynutí dvoch rokov", čiže teoreticky je tam priestor, priestor pre to, ak je to živý prípad, ešte, ešte dlhšie tak to nesprístupniť, povedzme opierajúc sa práve o tú vetu, "súdy pri tom robia opatrenia na ochranu práv a právom chránených záujmov", čiže, čiže priestor tam je. Pokiaľ, pokiaľ ide o otázku pána poslanca Grendela, no, ja si myslím, že ani podľa súčasného znenia zákona, ak je to v rozpore so záujmami štátu, tak tá informácia o odposluchoch nemenovanej zahraničnej ambasády nemala alebo nemusela byť zverejnená, lebo, lebo už dnes je v zákone, súdy pri tom robia opatrenia na ochranu práv a právom chránených záujmov štátu. Pokiaľ zverejnenie informácie o odpočúvaní, odpočúvaní cudzej ambasády ohrozuje právom chránené záujmy štátu, tak súd urobil chybu a nemali byť tieto, tieto informácie, informácie zverejnené. A teda dôvod mojich výhrad aj v prvom čítaní, aj predloženia toho pozmeňujúceho návrhu je presne v tom, čo hovoril Zsolt Simon, že ak chceme chrániť zverejňovanie informácií o ruskej ambasáde, nemali by sme zároveň chrániť informácie o prehliadke u Bašterná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Pán poslanec Farkašovský, ďakujem, že ste vystúpili, je to naozaj niečo výnimočné v rámci vládnej koalície, že niekto vôbec zareaguje na opozičný návrh a povie svoj pohľad, aj keď ten pohľad je úplne odlišný ako náš, ale teda oceňujem, že ste, že ste vôbec vystúpili, a teda nemyslím to nijako sarkasticky. Už s tým, čo ste hovorili, až tak veľmi nesúhlasím. Tvrdili ste napríklad, že dátová žurnalistika nie je investigatívna žurnalistika, že investigatívny novinár musí byť zrelá osobnosť, že novinár rok, rok-dva po skončení žurnalistiky nemôže robiť investigatívneho novinára. No nerozumiem celkom prečo. Jednak teda štúdium žurnalistiky nie je podmienkou toho, aby človek robil novinára, poznám viacerých kvalitných novinárov, ktorí žurnalistiku nikdy neštudovali. A touto vašou logikou potom Ján Kuciak nebol investigatívny novinár? Ján Kuciak nebol kvalitný investigatívny novinár len preto, že bol mladý, len preto, že pracoval s dátami? Dnešná doba umožňuje zisťovať informácie, prepojenia a súvislosti nielen tým, že sa novinár v prestrojení vyberie do terénu a tam niečo potajme zistí, alebo si nájde nejakých utajených svedkov v mafii, alebo mu niekto práskne niečo z predstaviteľov politickej moci, ktorý sa chce porátať s konkurentmi. Dnes už aj na internete možno nájsť kopu informácii bez toho, aby sa človek pohol od počítača a častokrát sú to veľmi zaujímavé a dôležité informácie, ako ukazuje práve práca Jána Kuciaka. A nie je pravda ani to, že investigatívny novinár musí predložiť dôkazy a musí ich predložiť orgánom činným v trestnom konaní, to bolo dúfam, iba nejaké prerieknutie z vašej strany.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. No, pán poslanec Mazurek možno nehádzal dlažobné kocky. Pán poslanec Mazurek bol v skupine, ktorá verbálne zaútočila na rodinu zo Saudskej Arábie, ktorá ju slovne napadla a na ktorú potom niekto z jeho súkmeňovcov hádzal kamene, dlažobné kocky, neviem. Čiže netvárte sa, pán poslanec Mazurek, že ste tam, že ste tam ani neboli. A ako som povedal už vo svojom vystúpení, nie je podstatné, koľko ľudí bolo za tento trestný čin odsúdených. Ak máme nejaký trestný čin, ktorý sa reálne nepoužíva, a reálne za naňho nikto nie je odsúdený, no tak načo máme taký trestný čin, keď, keď aj konanie, ktoré napĺňa tú skutkovú podstatu, aj tak nikto nemá odvahu postihnúť, postihnúť trestom. Ja som hovoril o tom, že už samotná existencia toho trestného činu umožňuje, aby ľudia, ktorí sú mocní, ktorí majú politickú moc, ktorí majú ekonomickú moc, zastrašovali svojich kritikov, vystavovali ich, ich trestnému stíhaniu a tým oslabovali tú kritiku. Kritika ľudí, ktorí sú pri moci, prepáčte, ale je čosi iné, ako šírenie extrémistických názorov. Šírenie extrémistických názorov ohrozuje demokratický systém, demokracia podľa môjho hlbokého presvedčenia má právo brániť sa voči tým, ktorí ju chcú zničiť.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem obom kolegom za reakcie. To, čo vo svojom, vo svojej faktickej poznámke spomenula pani poslankyňa Zemanová, tak nielenže pani ministerka Matečná niečo sľúbila premiérovi Pellegrinimu, ale aj premiér Pellegrini si vyžiadal informácie o práve o agrodotáciách od ministersky. No, keby sme tie informácie mali zverejnené no, tak si premiér nemusí žiadať od ministerky. Jednoducho by sa pozrel na internet alebo by zadal niekomu zo svojich podriadených úlohu, aby skontroloval webovú stránku Pôdohospodárskej platobnej agentúry, a tam by to našiel podobne ako poslanci, podobne ako investigatívni novinári, podobne ako ktokoľvek z verejnosti, kto si chce skontrolovať, ako sa nakladá s verejnými prostriedkami a či sa náhodou nezneužívajú agrodotácie na poskytovanie podpory na plochy, na ktorých sú letiská alebo parkoviská. Tento návrh zákona je z kategórie tých, ktoré nie sú pravicové ani ľavicové, koaličné ani opozičné. Ide o návrh zákona, s ktorého podporou by nemal mať problém nikto, kto sa usiluje o korektné nakladanie s verejnými prostriedkami o verejnú kontrolu, o to, aby sa na Slovensku nekradlo.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem. Aj ja ďakujem za podporu nášho návrhu zákona. Pán poslanec Budaj spomínal ten rozchod česko-slovenský pred druhou svetovou vojnou. Ja by som tu len rád podotkol, že ten rozchod nebol rozchod z vôle národov, nebol to dokonca ani rozchod z vôle politických reprezentácií vtedajších, teda slovenskej a českej politickej reprezentácie. Bol to rozchod, ktorý nám vnútil Adolf Hitler a nacistické Nemecko, a to, že sa potom, potom s ním neskôr slovenská politická reprezentácia a časť kolaborantskej českej reprezentácie dokázala stotožniť, nič nemení na tom, že to nebolo ich samostatné rozhodnutie, ale bolo im vnútené, a teda do poslednej chvíle sa im, sa mu, sa mu bránili. Rozhodne to nemožno porovnávať s tým rozchodom z roku 1992, lebo teda nech si už myslíme čokoľvek o Vladimírovi Mečiarovi a tom režime, ktorý nastolil, nech, nech máme výhrady k tomu, že sa to udialo bez referenda, je to, samozrejme, úplne neporovnateľné. Súčasná Slovenská republika je demokratický štát, konajú sa tu slobodné a demokratické voľby, je tu rešpektovaný poriadok základných práv a slobôd. Čiže reči, nereagujem práve na vás, ale na tých, ktorí hovoria dnes o druhej Slovenskej republike, sú absolútne nemiestne. Zhodneme sa v tom, že nie je dôvod vymazávať 28. október 1918 zo slovenského príbehu, a aj to, že Masarykova republika sa nikdy nespreneverila demokracii, občianskym právam a nikdy nebola zločineckým systémom ako Tisov fašistický slovenský štát.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Pani poslankyňa Grausová, ďakujem za upozornenie na chybu, ktorú máme v dôvodovej správe. Naozaj neplatí, že demokratická a humanistická tradícia prvej Československej republiky je pre občanov Slovenskej republiky významným zdrojom národnej hrdosti a občianskeho sebavedomia. Teda neplatí to tak, ako sme to napísali. Keď to budeme predkladať nabudúce, tak nebude tam pre občanov, ale pre demokraticky zmýšľajúcich občanov, aby bolo jasné, ako sme to mysleli. Vec, ktorá má neuveriteľne fascinuje na tej dnešnej diskusii, je, že ako ľudia, ktorí obdivujú Jozefa Tisa, jeho fašistický štát, sú schopní vyčítať nedostatky v demokracie, v demokracii prvej Československej republiky. Pretože prvá Československá republika mala svoje vady, z hľadiska nároku, aké máme na, na moderné demokracie, by sme jej určite vedeli veľa vecí vyčítať. Ale napriek tomu bola to parlamentná demokracia, kde sa konali slobodné a pluralitné voľby, existovalo a vzájomne si konkurovalo tam viacero politických strán, boli tam slobodné médiá. Vo fašistickom slovenskom štáte vládla jedna strana, jeden vodca, neboli tam žiadne voľby, bol to spojenec nacistického Nemecka, ktorý po jeho boku vstúpil do druhej svetovej vojny, a bol to štát, ktorý bol zodpovedný smrť desaťtisícov svojich vlastných občanov, ktorých vyviezol do vyhladzovacích táborov. Vaša otázka, či žijeme v Československu alebo v Slovenskej republike. No možno to neviete, ale dnešná demokratická Slovenská republika má kontinuitu s Československou republikou a nemá kontinuitu s fašistickým slovenským štátom.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Demokracia je veľmi dôležitá a pripomínať si sviatky a symboly dôležité pre demokraciu a osobnosti dôležité pre demokraciu je zvlášť dôležité v dnešnej dobe, keď je liberálna demokracia ohrozovaná extrémistami, keď je liberálna demokracia ohrozovaná šírením konšpiračných bludov, rôznych konšpiračných teórií typu, že Beneš nechal zostreliť Štefánika. Milan Rastislav Štefánik je bez ohľadu na to, že sa nepodieľal na politickom živote v demokratickom Československu, lebo tragicky zahynul pri svojom návrate, je nepochybne jednou zo zakladajúcich osobností demokratického Československa. Je osobnosťou, na ktorú demokraticky zmýšľajúci občania, či už Československa, alebo dnes samostatnej demokratickej Slovenskej republiky, môžu byť právom hrdí a majú si ju pripomínať, a majú si pripomínať aj jeho zásluhy. A jednou z najväčších zásluh Milana Rastislava Štefánika nepochybne je vznik demokratického Československa.
33. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem. Ja v mnohom súhlasím s tým, čo hovoril vo svojom vystúpení kolega Beblavý. Predovšetkým s tým, že sú veci, ktoré by sa mali meniť iba na základe konsenzu čo najširšieho demokratického politického spektra. Takýmito sú zákony upravujúce pôsobenie politických strán, upravujúce voľby a volebné pravidlá a upravujúce podmienky vedenia volebnej kampane. Týmto návrhom zákona sa zasahuje do volebných pravidiel. Ten zásah, ako už sme viacerí konštatovali, nie je taký, že sa s ním politické strany nedokážu vyrovnať. Dokážu sa s ním vyrovnať, napriek tomu je to zákaz, ktorý za istých okolností napríklad v dôsledku nejakých byrokratických chýb môže spôsobiť, že niektorá strana bude vyradená z volebnej súťaže. Ja by som v tejto súvislosti rád pripomenul napríklad rok 1994, kde Demokratická únia sa zúčastnila volieb, vtedy bola podmienka, aby strana, ktorá nemá zastúpenie v parlamente, predložila 10-tisíc podpisov, a na základe toho sa mohla zúčastniť volieb. Napriek tomu, že voliči dali tejto politickej strane dôveru, vo voľbách odovzdalo jej hlasy, myslím, vyše 7 % alebo ešte viac voličov, tak napriek tomu nasledujúca vládna väčšina HZDS, SNS, ZRS začala spochybňovať existenciu a parlamentnú prítomnosť Demokratickej únie na základe toho, že im vyčítala, že nesplnili tých 10-tisíc podpisov. Tým rozhodujúcim má byť vôľa voličov prejavená vo voľbách, nie nejaké formálne administratívne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Budem reagovať na pána poslanca Bernaťáka a na jeho obavu, že tu vzniká nová koalícia. No neštandardnú zostavu sme tu mali aj pri predchádzajúcom bode, kde som ja ako jediný opozičný poslanec vystúpil na podporu vládneho návrhu na súhlas s prítomnosťou štyroch amerických vojakov na území Slovenskej republiky, a teda okrem mňa v záverečnom slove iba pán poslanec Hrnko. Takže to bolo tiež dosť neštandardné, ale, ale tak stáva sa, toto určite nie je žiadna, žiadna koalícia, čo sa týka, čo sa týka zákona o politických stranách. Zacitujem z čl. 6 prvý bod stanov Slovenskej národnej strany: "Najvyšším orgánom SNS je snem SNS, ktorý môže zvolať len predseda SNS spravidla raz za štyri roky, v prípade potreby môže predseda SNS zvolať aj mimoriadny snem SNS, alebo slávnostný snem SNS." Ja som nehovoril o tom, aká je, aká je prax v Slovenskej národnej strane, ja som hovoril o stanovách Slovenskej národnej strany, pretože zákon vymedzuje nejaké požiadavky na stanovy. Stanovy SNS sú také, že predseda SNS najmenej raz za štyri roky zvoláva snem a nie je žiadny iný spôsob, ako ho prinútiť, aby ten snem zvolal v tom období do uplynutia štyroch rokov od predchádzajúceho, predchádzajúceho snemu. A, samozrejme, že ak by ste mali v stanovách, že sa schádza snem Slovenskej národnej strany každý rok alebo, alebo každé dva roky, no tak by som na túto skutočnosť nepoukazoval. Áno, súhlasím, ak 9 členov rozhoduje napríklad o nakladaní s prostriedkami od štátu, môže to byť demokratickejšie, ako keď to robí jeden, ale nemusí, pokiaľ všetkých 9 sú ľudia, ktorí podliehajú tomu predsedovi.
33. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

9. Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, aby rozprava nebola celkom jednofarebná, tak dovoľte, aby som v mene svojom, a verím, že aj v mene celej demokratickej opozície vyslovil podporu tomuto vládnemu návrhu na vyslanie alebo na súhlas s prítomnosťou tímu príslušníkov amerických ozbrojených síl na území Slovenskej republiky. Je to potrebné zdôrazniť, že hovoríme o štyroch, ešte raz, štyroch príslušníkov ozbrojených síl Spojených štátov amerických. Tie naše aktivity a naše, naše účasti na spoločnej obrane alebo spoločných aktivitách Severoatlantickej aliancie majú často iba takýto symbolický rozmer, napriek tomu sú dôležité, lebo sú súčasťou našej spoločnej obrany. Zvyšujú našu bezpečnosť nielen o tú s symbolickú hodnotu štyroch alebo štyridsiatich, štyridsiatich vojakov, je to súčasť našej zodpovednosti voči našim partnerom. Ale v tomto prípade je to predovšetkým posilňovanie našej vlastnej bezpečnosti. Je to v národnom, štátnom záujme Slovenskej republiky a všetkých jej občanov, a preto si tento návrh zaslúži podporu od všetkých demokraticky zmýšľajúcich poslancov a ja verím, že tú podporu aj dostane. Ďakujem za pozornosť.
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-15
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Ďakujem. No, pán poslanec Bublavý, tak najprv k tomu konfliktu záujmov. Po prvé, keď ste chceli postupovať v súlade s ústavným zákonom o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov a máte tam nejaký osobný záujem, čo ako starosta by sa dalo povedať, že môžete mať, tak by ste to mali na úvod svojho vystúpenia ešte pred tým, ako začnete k danej veci vystupovať, oznámiť a povedať, že teda vystupujete aj ako starosta, čo ste neurobili, až v priebehu vystúpenia. Ja nebudem dávať kvôli tomu na vás podnet, nebojte sa, ale teda keď si už vyčítame, že kto čo neurobil. Po druhé, ja som, keď som vystupoval k novele zákona o obecnom zriadení, tak som vždycky spomenul, že som aj poslancom mestského, resp. miestneho zastupiteľstva, a teda že vystupujem aj ako poslanec, čiže ja som si svoju, svoju povinnosť splnil. Možno niekedy až v priebehu vystúpenia, ale, ale teda dal som to, dal som to najavo a ja som sa vtedy k odmenám poslancov nevyjadroval práve preto, že by sa ma to dotklo, ja som veľmi veľa vecí kritizoval na zákone, na tej novele zákona o obecnom zriadení, ale na to som si dával pozor, aby som ako poslanec Národnej rady, keď sa k tomu vyjadrujem, túto tému nejako príliš, príliš nerozviroval, lebo tam, tam by sa to dalo cítiť aj ako konflikt záujmov. A tento zákon nerieši platy poslancov zastupiteľstiev, čiže ja tu nie som, nemám tu žiaden osobný záujem. Súhlasím s vami, že v malých obciach nemá kto robiť starostu, sú tam úväzkoví starostovia, len problém je, že malé obce nemajú z čoho platiť odvoz odpadu a plniť základné služby pre občana, nieto dobre zaplatiť starostu. Tak áno, poďme sa baviť o komunálnej reforme, o municipalizácii, o tom, že takéto malé obce nie sú schopné efektívne fungo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-15
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Pán poslanec Bublavý, spomenuli ste, že tak ste si poťažkali, že medzi poslancami Národnej rady sa cítite ako segregovaný z dôvodu, že keď niekto podniká alebo má iný príjem, tak nie je obmedzovaný a starostovia a primátori môžu poberať iba minimálny príjem za výkon tej druhej funkcie. Tak rád by som vás upozornil, že poslanci nesmú podnikať, teda nesmú mať príjem z podnikania, teda s výnimkou advokátov a podobne, ale teda to by bol problém, keby poslanci podnikali, a teda keď podnikajú, tak porušujú zákon. To je jedna vec. A druhá vec je, že ide o odmenu poskytovanú z verejných zdrojov aj v jednom, aj v druhom prípade, pričom, ako už teda Vlado Sloboda spomenul, predpokladá sa, že sa tejto funkcii človek venuje naplno. Samozrejme, že ak je starosta na nejaký štvrtinový úväzok, tak sa jej nemusí venovať naplno, ale pokiaľ ide o primátorov miest, ale aj väčšinu starostov, tak sa predpokladá, že sa naplno venujú tej funkcii a teda nie iba čiastočne. No a tak v takom prípade, dobre, zákon to umožňuje. Ja nemám problém s tým, že to zákon, zákon umožňuje, a rovnako nemám problém s tým, že, že je odmena za výkon tej druhej funkcie obmedzená. Áno, pokiaľ, pokiaľ to cítite ako svoje poslanie a ľudia vás zvolia a stíhate to časove, tak je to na vás.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Ďakujem obom kolegom za reakcie. Zvlášť ďakujem pánovi poslancovi Tomášovi, ktorý tu zachraňuje česť SMER-u. A ja som to naozaj myslel úprimne, že aj keď teda hlboko nesúhlasím s týmto návrhom a považujem ho za populistický, tak som očakával, že zvedieme tu nejakú argumentačnú debatu na pôde parlamentu, lebo tu sa to má odohrávať, tu si máme vymieňať argumenty a neposielať len nejaké komunikačné posolstvá cez tlačové besedy a dopredu pripravené vyhlásenia. To, kedy budú ľudia odchádzať do dôchodku, reálne závisí od toho, aký bude stav ekonomiky, aké budú príjmy Sociálnej poisťovne, aké bude mať príjmy štátny rozpočet, aké bude vekové zloženie obyvateľstva, koľko bude ľudí, ktorí budú platiť dane a odvody, čo my v tejto chvíli nevieme. Nevieme, ako to bude o 20 rokov reálne alebo o 30 rokov reálne, ale dávame si tu nejaké, nejaké gesto, ktoré je také, že dobre to teraz vyzerá, hoci reálne sa to ľudí, ktorí dnes čakajú na dôchodok, nedotkne. A ak to nejaké problémy spôsobí, tak to bude musieť zaplatiť a riešiť niekto iný. Pán poslanec Jurzyca, povedal, že takéto vážne rozhodnutia by sa mali robiť na základe kvalitných analýz využívajúcich tvrdé dáta, no možno to aj bolo, aj keď ty si asi myslel ekonomické analýzy, ale ja som presvedčený, že SMER tento návrh nepredložil len tak, ale dôkladne si zanalyzoval, aké to môže mať dopady na verejnú mienku a ako to môže byť vnímané. Takže verím, že tie analýzy boli kvalitné a podrobné a na základe dát.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem. No predovšetkým, alebo teda nie predovšetkým, pán poslanec Goga, tiež tu sme mali porušenie rokovacieho poriadku, lebo ste mali najprv odôvodniť a potom prečítať. To nie je výčitka ani vám, ani pánu predsedajúcemu, aby teda nereagoval na to, len teda poukázanie na absurdnosť rokovacieho poriadku, kde sa vlastne odoberá poslancom právo voľne predniesť, prečítať znenie a odôvodniť, ale stanovuje sa, že najprv sa má v rámci príspevku odôvodniť, potom sa má skončiť a po skončení príspevku prečítať paragrafové znenie pozmeňujúceho návrhu. Čo vo vašom prípade ani neviem, ako by sa interpretovalo, keďže ste prednášali tri pozmeňujúce návrhy. V druhom rade ale teda dôležitejšie je, že teda by som vám chcel vysloviť sústrasť, že ste to práve vy museli prečítať tento pozmeňujúci návrh, najmä ten tretí, tri strany textu, myslím, a pritom v podstate asi sa to len minimálne líši od toho, čo je v spoločnej správe v tom bode 56. Čo je práve ten prvý z dvoch prílepkov, o ktorom som hovoril aj ja vo svojom vystúpení, a takmer som ho navrhol tiež vyňať na samostatné hlasovanie. Nemuseli by ste to robiť vy, ale teda potom som usúdil, že toto je menej vážny problém. Ale, ale teda vy navrhujete ten istý prílepok v nejakej drobne upravenej forme. Ani zrejme nevieme, keďže sme si to detailne nepreštudovali, nebolo to zatiaľ na internete, že v čom je rozdiel oproti tomu, čo schválil výbor. Ale poukazuje to na dôležitosť normálneho legislatívneho procesu, lebo keby to bolo normálne v MPK alebo normálny poslanecký návrh, tak by ste sa tu nemuseli teraz trápiť čítaním troch strán textu, ktoré sa možno líšia nejakou jednou polvetou od toho návrhu, ktorý už prešiel vo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem obom kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Remišová naozaj pripomenula, že zvlášť v rezorte školstva, kde došlo k zmene na poste ministra z dôvodu eurofondového škandálu, prichádzate s novelou zákona o verejnom obstarávaní, ktorá zníži mieru kontroly aj nad použitím eurofondov, no tak to je zvlášť pikantné. Povedala pani poslankyňa, že ak majú taký návrh, tak ho môžu dať do tej novely, ktorá je v medzirezortnom pripomienkovom konaní, a teda on tam je, ako povedal aj pán poslanec Petrák, že nič neobchádzajú a celé by to platilo možno o štyri mesiace. Možnože by to aj neplatilo, možno by tu po pripomienkovom konaní bolo odtiaľ vypustené, alebo by to bolo zmenené, alebo by sa to stalo predmetom verejnej kritiky a vláda by od toho upustila, alebo by sme o tom rokovali tu v prvom čítaní, potom normálne štandardne na výbore, išlo by o aj do hospodárskeho výboru. Tak toto nešlo do hospodárskeho výboru. Ktovie, či by to platilo. Argumentovať tým, že podľa názoru audítorského dvora je v Európskej únii Slovensko posledná krajina Európskej únie, ktorá má takúto úpravu, no veď to je konštatovanie, to predsa nie je, nie je výčitka. A teda dôležité je potom aj to si povedať, že na ktorom mieste je Slovensko v zneužívaní eurofondov, lebo to je tiež veľmi popredné miesto. A teda aj by priznám sa, že nedostal som žiadnu odpoveď na tie, na tie moje výhrady o porušovaní legislatívnych pravidiel a obchádzanie legislatívnych pravidiel, za to som tu dostal nejakú informáciu o tom, že ak sa Richard Sulík dožaduje nejakej kontroly OLAF-u, že je to očierňovanie v krajine, kde skutok sa nestal, je už ľudové heslo, to je tiež dosť zvláštne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)