AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-06
Poslanec: Grečková, Lea (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

28. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte, aby som predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR Pani spravodajkyňa, vydýchajte sa trošku. Grečková, Lea, poslankyňa NR SR ... s Dohodou o účasti Chorvátskej republiky v Európskom hospodárskom priestore a troch súvisiacich dohôd. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 20. apríla 2015 č. 1512 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 30. apríla 2015 a prijal uznesenie č. 593. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 28. apríla 2015 a prijal uznesenie č. 416. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o účasti Chorvátskej republiky v Európskom hospodárskom priestore a troch súvisiacich dohôd a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a má teda prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o účasti Chorvátskej republiky v Európskom hospodárskom priestore a troch súvisiacich dohôd a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uvedenou dohodou bola schválená uznesením gestorského výboru dňa 5. mája 2015 č. 421. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som informovala o výsledku rokovania výborov, odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesla návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je prílohou spoločnej správy. Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
36. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-03
Poslanec: Grečková, Lea (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

79. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesla informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1086. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1095 z 2. júla 2014 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 61. schôdzi dňa 3. júla 2014, uznesením č. 334 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť. Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predseda, za slovo. Ja, naopak, si myslím, že toto bolo naozaj trefné vystúpenie človeka z praxe, zo samosprávy, ktorý vie, akým spôsobom fungujú stredné školy a, samozrejme, aj školy súkromné v rámci samosprávnych krajov. Ja tiež ako poslanec Nitrianskeho samosprávneho kraja musím podporiť tieto slová, pretože ani u nás sme nerušili žiadne súkromné školy. Možno sa obmedzil počet hodín na týchto školách, ale to iba z dôvodu toho, že máme odbory zavedené na školách, ktoré už dlhodobo fungujú, majú veľmi dobré výsledky. Veď ako môžeme podporovať súkromnú školu, ktorej zriaďovateľ žije v Londýne a predáva tam Tescu tovar a je raz za rok v škole. To je asi choré trošku, že? Čo sa týka toho štrajku, ako tu bolo naznačené, ja práve takisto si myslím, že ten štrajk je účelový a politický, dostal som kdesi e-mail od kolegov z nášho mesta s tým, že prečo štrajkujú učitelia, ktorí za posledné štyri roky mali na školu finančný prínos takmer, myslím, v materiálovo-technickej základni cez 1,7 mil. eur, vybavené školy, pokiaľ ide o túto základňu, úplne natvrdo, nové triedy, nové podlahy, nové lavice, nové okná, zateplenie škôl, materiálno-technické vybavenie, v mnohých prípadoch počítačovú techniku, ktorá často ešte zabalená je nepoužitá, pretože naozaj niektorí učitelia si zľahčujú robotu a neučia pomocou týchto technických pomôcok, ale iba formou prednášky. A čo sa týka toho regionálneho školstva, ja som tu započul niekde, že sa pre regionálne školstvo veľmi málo urobilo. Myslím, že to bol kolega z KDH pán Abrhan, čo to povedal. Ale sa z toho musím smiať. Veď KDH je súčasťou koalície v niektorých samosprávnych krajoch. A keby to tak bolo, dehonestovali by tak vlastne samých seba, samú politiku, ktorú majú v týchto samosprávnych krajoch. Čiže to nesvedčí o tom, že by vedeli o tom, čo sa v týchto samosprávnych krajoch robí. A preto považujem tento štrajk za politický.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja ti chcem poďakovať za tvoje vystúpenie, ktoré, myslím si, bolo obsahovo úplne iné, než aké sme počuli v predchádzajúcich vystúpeniach z radov opozičných kolegov a politikov. A svojím spôsobom si ukázal, že máš aj v tom prehľad. Najmä si povedal to, aby sme si nedehonestovali vlastnú robotu, čo, sa mi zdá, že často učitelia najmä v súčasnej dobe navzájom robia, že ju dehonestujú. Je to vidieť momentálne v rozpoltených názoroch učiteľov na školách. Učitelia sú rozvadení, nerozprávajú sa, jedni štrajkovali, iní neštrajkovali, sedia v kabinetoch a nebavia sa o veciach, ktoré ich zaujímajú a práve, naopak, vyčítajú si, kto štrajkoval, kto neštrajkoval, ale vrátim sa k podstate veci.Možno by stálo za zváženie pozrieť sa, prečo úroveň vzdelávania u nás klesá. Nehľadajme iba tie príčiny vo financiách, len u učiteľov, skúsme sa tu pozrieť aj na deti, na žiakov. Často počúvam, že žiaci sa nechcú učiť, nemajú správny prístup k vzdelávaniu, vynechávajú vyučovanie, robia si žarty z učiteľov a podobné veci, rodičia ich k tomu často vedú aj svojimi invektívami voči učiteľom a tak ďalej a tak ďalej. Je to celý rad problémov. A my sme sa o tom viackrát, áno, ako si to povedal aj mimo kamier, bavili. A myslím si, že to bolo na vysokej úrovni, čo ma teší. Čiže skúsme si hľadať príčiny aj tam, prečo sa zmenil hodnotový systém u tých detí, kde sú vzory pre tie deti, kde sú tí ľudia aj tí učitelia, ktorí by mali byť vzormi pre tie deti. To znamená, hľadajme príčinu aj v systéme vzdelávania, zo strany rodičov, ale, samozrejme, aj zo strany samotných žiakov, ktorí nemajú ten záujem, hrdia sa Hornou Dolnou, farmami a podobnými celebritami, ale nie vzdelávacím procesom. Takže aj tu hľadajme spôsob, ako tie deti primäť, aby sa učili. A tam sa možno aj tá úroveň vzdelávania zdvihne. Ďakujem.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Ja nebudem sa opakovať, pán kolega Blanár niektoré veci povedal aj za mňa, pričom úplne s tým súhlasím. A beriem možno aj tú vašu výzvu, kde ste hovorili o tom, že je potrebné urobiť dlhodobejšiu víziu v školstve aj naprieč politickým spektrom, ale uznajte sám, že asi vo volebnej kampani za mesiac sa to jednoducho nedá urobiť. Čiže už v tomto je typické politikum. A čo sa týka tej pripomienky k štátnemu rozpočtu a navyšovaniu tých platov, ja vychádzam z toho, čo mi ľudia na ulici povedali. Keď sme zvyšovali minimálnu mzdu, tak celá pravica bola neuveriteľne hore nohami a robila krik na nás s tým, ako to padne na slovenskú ekonomiku. A dneska nemáte problém za mesiac navýšiť štátny rozpočet o neviem koľko miliárd eur, čo tam je spomínané. Takže v tomto trošku sa mi to nevidí, ale len tak pripomínam, že naozaj som za to, aby sa urobila tá vízia na dlhé obdobie.A čo sa týka tej samosprávy, samozrejme, samospráva najlepšie vie, ako fungujú stredné školy, ako fungujú základné školy v rámci obcí, takže kde tie kompetencie majú prísť, keď nie na samosprávu, po čom ste volali? Takže je to v poriadku.
53. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov, ktoré sa konalo 2. júla 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 120 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 120 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania, overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 120 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 7 neplatných a 113 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – za Michala Antala hlasovalo za 81 poslancov, proti hlasovalo 10, zdržalo sa hlasovania 22. – za Jozefa Beňa hlasovalo za 81, proti hlasovalo 11, 21 sa zdržalo hlasovania, – za Martinu Gajdošovú hlasovalo 101 hlasovalo za, 3 proti, 9 poslancov sa zdržalo hlasovania, – za Ivana Kochanského 80 hlasovalo za, 11 proti, 22 sa zdržali hlasovania, – za Tomáša Kozovského 103 hlasovalo za, 2 hlasovali proti, 8 sa zdržali hlasovania, – za Jána Majlinga 78 hlasovalo za, 13 hlasovalo proti, 22 sa zdržalo hlasovania, – za Antona Nováka 79 hlasovalo za, 11 proti, 23 sa zdržali hlasovania, – za Karola Poslucha 91 hlasovalo za, 5 proti, 17 sa zdržalo hlasovania, – za Ivana Syrového 87 hlasovalo za, 10 proti, 16 sa zdržali hlasovania, – za Miroslava Šupu 80 hlasovali za, 11 poslancov proti, 22 sa zdržalo hlasovania, – za Pavla Tomana 80 hlasovalo za, 11 proti, 22 sa zdržali hlasovania, – za Jozefa Tuhovčáka hlasovalo za 79, proti 11, 23 sa zdržalo hlasovania. Na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov na členov disciplinárnych senátov zvolení: Tomáš Kozovský, Martina Gajdošová, Karol Posluch, Ivan Syrový, Michal Antala, Jozef Beňo, Ivan Kochanský, Miroslav Šupa, Pavol Toman, Anton Novák, Jozef Tuhovčák, Ján Majling. Overovatelia zároveň poverujú svojho člena Pavla Gogu oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som.
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-20
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

116. Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 20. mája 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 142 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 142 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 142 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný a 141 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: za Henrietu Crkoňovú hlasovalo za 5 poslancov, proti 77, 59 sa zdržalo hlasovania. za Karola Mitríka 82 hlasovalo za, proti hlasovalo 43, 16 sa zdržalo hlasovania. za Maroša Žilinku 54 hlasovalo za, 65 proti, zdržalo sa 22 poslancov. Na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zvolený Karol Mitrík. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som.
51. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-13
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Chcem pána poslanca podporiť vo svojom vystúpení a súhlasím s tým, že zmeny, ktoré sú v navrhovanom znení zákona, vyplynuli z aplikačnej praxe a je to dobré, že sa vychádza zo skúseností. Súhlasím aj s tým, že je potrebné v tomto zrovnoprávniť a posilniť úlohu zriaďovateľa školy, ale samozrejme, aj pri výberovom konaní budú mať svoje miesto volené alebo zvolené rady škôl. Zo skúseností, samozrejme, vieme aj to, akým spôsobom boli volené rady škôl. Často sú členovia rád škôl členmi aj 8 – 12 rokov v závislosti od toho, koľko detí a v akom veku, v akom ročníku majú svoje deti, svojich blízkych, svojich priateľov a tak ďalej. A rodičia sa nehrnú do týchto funkcií, to si povedzme otvorene. Často sú volené rady škôl, by som povedal, tak ako to chce aj riaditeľ, keď je schopný, samozrejme, vie si ich tam udržať toľko, koľko potrebuje. Často sú volení 15 – 20 % rodičov z celkového počtu rodičov škôl. Tým, samozrejme, nechcem spochybniť ich mandát, ale, samozrejme, dá sa aj o tomto hovoriť. Kdesi som ešte postrehol vo vystúpení, myslím, pána kolegu Érseka, na ktorého ale nemôžem reagovať, hovoril, že zriaďovateľ školy neodôvodňuje s tým svoj nesúhlas, ale skúsim to odborne povedať, práve, naopak, v paragrafovom znení práve sa hovorí, že zriaďovateľ školy pri tom nesúhlase písomne odôvodní nesúhlas s navrhovaným kandidátom na riaditeľa školy Rade školy, zároveň vyhlási druhé kolo voľby, čo nevylučuje, že ten istý, ktorý zvíťazí v prvom kole, sa potom následne môže opakovane stať riaditeľom školy. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem. Pán poslanec, pokiaľ som si všimol, tak máme teraz ten modul, odvolávanie pána Figeľa, ale na obhajobu pána Figeľa si nepovedal ani jedno slovo, aspoň som to nepostrehol, preto možno aj tvoje vyznanie, tvoj obsahový príhovor bol veľmi, veľmi plytký. Pokiaľ viem, tak pán Figeľ, vy neustále hovoríte o tom, že pán Široký je zlodej a podvodník, tak sa čudujem, že pán Figeľ s ním vôbec podpísal zmluvy na výstavbu diaľnic, s Váhostavom, s takýmto zlodejom. Prečo nedal na neho trestné oznámenie? Veď mal na to plné právo, mohol to urobiť, tak ako sme to urobili my, a myslím si, že je to dneska aj v trestnom konaní, resp. prebieha trestné konanie a rieši to aj prokuratúra. No a čo sa týka tvojho vystúpenia, tak ja by som bol teraz trošku ironický a poviem ti asi tak, že použil si množstvo veľmi milých slov, ktoré určite keď použijú naši kolegovia na vašu adresu, budeš úplne rešpektovať. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-18
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

112. Ďakujem za slovo, pán predseda. Dámy a páni, dovoľte, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo 18. marca 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 137 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 137 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 137 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných a 131 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Stanislava Labjaka 2 hlasovali za, proti 79, 50 sa zdržalo hlasovania; za Martina Pekára 83 hlasovali za, proti 25, 23 sa zdržalo hlasovania; za Michala Zajdena 39 hlasovalo za, proti 59, 33 sa zdržalo hlasovania. Na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený Martin Pekár. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predseda, skončil som.
46.schôdza NR SR- 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-12
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy, páni, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 12. februára 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 110 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 110 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 110 odovzdaných hlasovacích lístkov boli tri neplatné. Zo 107 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri návrhu na voľbu Ľubomíra Petráka za predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za návrh 99 poslancov, proti návrhu 7 poslancov, 1 poslanec sa zdržal hlasovania. Na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Ľubomír Petrák. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Toľko k prvej zápisnici. Môžem aj tú druhú zápisnicu prečítať, pani podpredsedníčka?
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-04
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

4. Ďakujem za slovo. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť práva, ktoré sa konalo 4. februára 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť práva bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 125 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 125 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť práva všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 125 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 8 neplatných a 117 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: za Renátu Bačárovú 2 hlasovali za, 63 poslancov hlasovalo proti, 52 sa zdržalo hlasovania; za Michala Jesenku 21 hlasovalo za, 52 proti, 44 sa zdržalo sa hlasovania; za Davida Soukeníka 83 hlasovalo za, 12 proti, 22 sa zdržali hlasovania. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť práva zvolený David Soukeník. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som.
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-04
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

2. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania, ktoré sa konalo 4. februára 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 125 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 125 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 125 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 8 neplatných a 117 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: za Jána Dianišku hlasovalo za 3 poslanci, proti 61 poslancov, 53 sa zdržali hlasovania; za Ľubomíra Gumana hlasovalo za 90 poslancov, proti 8 poslancov, 19 sa zdržali hlasovania; za Juraja Kiesela 2 hlasovali za, proti 61 poslancov, 54 sa zdržali hlasovania; za Ildikó Nagyovú 109 hlasovalo za, 3 proti, 5 sa zdržali hlasovania. Na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania zvolení Ildikó Nagyová a Ľubomír Guman. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán podpredseda, skončil som tejto prvej časti.
46. schôdza NR SR- 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-28
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, chcem ti poďakovať za tvoje vystúpenie. Dotkol si sa takej širokej škály problémov tohto zákona a musím povedať, že sa stotožňujem s tvojimi slovami, ktoré si vyslovil. A ak dovolíš, chcem podporiť týmto aj slová pani kolegyne, poslankyne Nachtmannovej, ktorá sa venovala práve problematike, ktorá odznela aj v Štrasburgu na septembrovom, respektíve októbrovom plenárnom zasadnutí, a tie debaty tam boli jasné a zrozumiteľné. Čo sa týka tvojho vystúpenia, ja budem samozrejme rád, že tento zákon, a verím tomu, že prejde a bude, čoskoro sa uplatní v praxi v tom regionálnom školstve. A samozrejme, pretože ide aj o úpravu trhu práce. To si musíme každý povedať. A máme množstvo nekvalifikovaných ľudí, zamestnancov, chýbajú nám odborníci vo viacerých odvetviach. Takže treba tento zákon len privítať. Dotkol by som sa jednej problematiky z tvojho vystúpenia, ktorú vidím, že je rozdielna medzi tebou, pán poslanec, a pánom Jurzycom ohľadom spolupráce s tými pracovnými skupinami. Ja, naopak, som presvedčený, že je potrebné, aby sa tieto pracovné skupiny schádzali, aj keď si tam spomenul konflikt záujmov. Samozrejme je dôležité zistiť, do akej miery ten konflikt záujmov tam je, ale pokiaľ nebudú spolupracovať ministerstvá a niektoré pracovné skupiny na takomto zákone, tie skupiny, ktorých sa to týka, tak tam vidím práve riziko do budúcnosti, že môže dôjsť k sporom, a by si mnohé veci nevedeli vysvetliť. Čo sa týka ešte ďalšej veci, podporujem to aj z toho pohľadu, že vidím tam, že môže dôjsť k zabezpečeniu nového materiálno-technického zabezpečenia pre školy, vybavenie škôl aj nad rámec normatívu, ktoré takéto školy v odbornom vzdelávaní získavajú. Čiže treba naučiť žiakov, samozrejme, pracovať, osvojiť si pracovné návyky, aby si teda do budúcnosti vedeli vytvoriť aj nejaké hodnoty. Oni vedia robiť, pretože to dokazuje aj množstvo ich výsledkov, čo vidíme napríklad na výstavách Mladý tvorca a podobne. Takže podporujem tento... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)