35. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

24. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, neboli by mi stačili 2 minúty na reakciu na vystúpenie pána poslanca Abrhana, preto som využil možnosť vystúpiť v rozprave, a aby, nedajbože, zostali nedopovedané niektoré isté pochybnosti alebo názory, ktoré tu viacerí kolegovia trošku viac liberálnejšie zmýšľajúci častokrát vyslovili na adresu ústavného zakotvenia manželstva, že aj tak to manželstvu vôbec nepomôže, uviedol trošku na pravú mieru. Už aj preto, kolegyne, kolegovia, na stole máme dva návrhy ústavných zákonov. Jeden, ktorý je samostatný, ktorý má ambíciu upraviť len manželstvo v Ústave Slovenskej republiky, ktorý predložila skupina 40 poslancov, ktorí s tým nemajú problém, a oceňujem ich iniciatívu preto, lebo predpokladám, že nielen oni 40, ale všetci 150 poslanci si dôležitosť inštitútu manželstva uvedomujú viacej ako len nejakú okrasu našej ústavy. Preto mi dovoľte, aby som, keďže s najväčšou pravdepodobnosťou ten ústavný zákon o rodine, myslím tým, ktorý upravuje len manželstvo, pravdepodobne o ňom hlasovať nebudeme, keďže dôvodová správa k druhému návrhu ústavného zákona, ktorý má ambíciu upraviť aj niektoré okolnosti v slovenskom súdnom systéme, doplnil o časť dôvodovej správy, ktorá je dôvodovou správou k tomu prvému návrhu. Totiž navrhované znenie obsahuje pozitívnu definíciu manželstva, jedinečnosť manželstva znamená, že práva a povinnosti vyplývajúce z manželstva nemožno založiť inak. A to považujem za to najdôležitejšie, priatelia, všetkým nám tu povedať. A ďalej by som ešte mal aj takú trúfalosť, že ak táto ústavná zmena bude prijatá, priatelia, v tejto Národnej rade nebudú môcť byť prijímané zákony, ktoré by akýmkoľvek spôsobom oslabovali inštitút manželstva alebo, nedajbože, priznávali tie isté práva iným zväzkom alebo priateľstvám ako manželstvu. Preto aj dôvodová správa je dôležitá, preto ak vzniknú isté aplikačné problémy, aby v prípade orgány určené na to mohli sa oprieť o zámer navrhovateľov, ktorý týmto návrhom sledujú. Ďakujem pánovi poslancovi Abrhanovi, ktorý uviedol celý ten spôsob, ako prebiehali rokovania od samotného vzniku idey predložiť obidva návrhy spoločne, a ešte sa chcem vrátiť k tým krikľúňom, ktorí počas celého víkendu navrhovateľov a strany, ktorých zástupcovia sú podpísaní pred návrh, znovu si trúfli osočovať, ohovárať a pomenovať kšeftármi, obchodníkmi alebo neviem ešte ako. Priatelia, ak chceme presadiť v tejto Národnej rade ústavnú zmenu, potrebujeme na to v prvom rade dohodu. Vrátil som sa do obdobia spred dvoch rokov a pýtam sa všetkých, ktorí si trúfajú takto nazvať navrhovateľov, či aj dohoda so SMER-om bola kšeftom, keď sme predčasne končili funkčné obdobie Radičovej vlády. Bol to kšeft? Sedeli sme tam všetci za rokovacím stolom a hľadali zhodu na tom, ako túto ústavnú krízu riešiť. Pýtam sa teda, bol to kšeft, bol to obchod alebo čo to bolo? Alebo to bola dohoda na tom, ako ďalej, aby sme nezablokovali fungovanie najvyšších ústavných orgánov. Preto prestaňme sa tu už naozaj osočovať, ohovárať, podozrievať. Preto, lebo chcem za navrhovateľov a osobitne za poslancov Kresťanskodemokratického hnutia uistiť ešte raz všetkých, že tu ide len a len o dobrý úmysel aj v oblasti súdnej moci. Ja som veľmi pozorne počúval pána kolegu Mičovského, ktorý položil rečnícku otázku ako jeden z posledných vystupujúcich v piatok, čo sa to tu v tomto štáte deje. Prečo tu absentuje strata autorít, prečo tu absentuje úcta jedného k druhému a prečo, keď ešte ani zákon neprijmeme, už sa podozrievame, že ho iní budú zneužívať. Toto je výzva, priatelia, pre nás pre všetkých, aby sme sa dokázali navzájom aj pochopiť, ale aj rešpektovať. Áno, aj mne to chýba, tá strata autority, tá strata úcty. Ak Súdnu radu budeme považovať za nejakú bandu, cez ktorú si oni budú vybavovať účty s ďalšími 1 350 sudcami, tak, priatelia, žiadna ústavná zmena naozaj nevedie k ničomu. A že tu isté pochybnosti, pani kolegyňa Žitňanská, boli, sú a budú, súhlasím. Nikdy nevieme, nikdy nevieme to riziko eliminovať na nulu, nikdy. Do tých ľudí nevidíme, ako sa budú chovať a ako budú rozhodovať. Preto by som chcel poprosiť, povedal som si, že už budem vystupovať len minimálne, ale považoval som za potrebné, aby aj tá dôvodová správa, ktorá je súčasťou toho prvého návrhu, sa stala súčasťou druhého, ktorého predkladateľom som ja spolu s pánom predsedom Paškom. Ďakujem pekne.