40. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Vážený pán predkladateľ, vážení kolegovia. Kolegyne tu zatiaľ nie sú. Ústavný zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov má dva základné problémy. Tým prvý je, že je bezzubý, a tým druhým je, že je príliš tvrdý. Možno to znie paradoxne, ale je to tak. Dovolím si to tvrdiť ako niekto, kto je už tretí rok vo výbore pre nezlučiteľnosť funkcií, ktorý rieši uplatňovanie zákona, ústavného zákona vo vzťahu k množstvu verejných funkcionárov, nielen, nielen voči poslancom Národnej rady, ale zároveň aj ako človek, ktorý bol alebo je členom komisií na ochranu verejného záujmu na všetkých úrovniach samosprávy. Teda mám skúsenosti aj z krajskej úrovne, aj z mestskej úrovne, aj z úrovne mestskej časti. Prečo si myslím, že toto sú dva základné problémy? Zákon považujem za bezzubý, pretože v skutočne vážnych konfliktoch záujmov sa obvykle nedeje nič. Nedeje sa tam nič preto, lebo existuje nejaká väčšina, ktorá, ktorá zablokuje obvykle už to, aby sa konanie začalo, alebo keď sa konanie začne, tak rozhodne politicky, že skutok sa nestal. A zároveň som ale povedal, že považujem ten zákon za neprimerane tvrdý. A za neprimerane tvrdý ho považujem z dôvodu, že bez milosti núti orgány, ktoré o tom rozhodujú, udeľovať sankcie, veľmi tvrdé sankcie za drobné, neúmyselné a zväčša iba formálne porušenia zákona. Porušenia zákona spočívajúce v tom, že nedodáte alebo neodovzdáte oznámenie o majetkových a iných pomeroch za predchádzajúci kalendárny rok do 31. marca, urobíte to až 1. apríla. Pokuta. Zabudnite uviesť jednu parcelu z pozemkov, ktoré vlastníte a ktoré môžu byť rozpísané na množstve, teda môže mať množstvo listov vlastníctva. Pokuta. Zabudnete na to, že máte iba prerušenú živnosť a nie skončenú a obnoví sa vám živnosť, podnikanie. Pokuta. Dokonca dvakrát, dvakrát sa dopustíte takého drobného porušenia a nasleduje strana mandátu alebo strata verejnej funkcie. Čiže raz nepodáte 31. marca, ale až 1. apríla, druhýkrát omylom tam nezapíšete jednu parcelu z pozemkov, ktoré, ktoré ste zdedili, smola, strácate mandát alebo teda, alebo funkciu, ktorú zastávate. No a chcel by som sa pozrieť na to, že ako z tohto hľadiska novela, s ktorou prišli koaliční kolegovia, pomáha riešiť tieto dva z môjho pohľadu najvážnejšie problémy ústavného zákona. Obávam sa, že ani veľmi nie, alebo teda, teda skoro vôbec nie. Ohľadom tej bezzubosti, možným pokusom alebo v tejto rovine je možné vnímať to navrhnuté prenesenie oznámení, ktoré verejní funkcionári podávajú, v prípade primátorov miest a predsedov samosprávnych krajov z komisií, ktoré existujú pri príslušných zastupiteľstvách, na výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. To by teoreticky mohlo pomôcť väčšej vymožiteľnosti tohto zákona, pretože zastupiteľstvá bývajú často zložené tak, že sú blízke buď primátorovi, alebo predsedovi samosprávneho kraja a nemajú reálnu vôľu konať vo veciach porušenia ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. Keby sa to prenieslo na nejaký orgán, ktorý nie je priamo spojený s primátorom alebo županom, tak áno, teoreticky, teoreticky by mohol konať nestrannejšie, nezávislejšie a účinnejšie vymáhať plnenie tohto zákona a sankcionovať porušenia, porušenia niektorých ustanovení. Len je otázka, či by to naozaj bolo tak. Dostávame sa tu do problému, že sa narúša vzťah medzi štátnou mocou a samosprávou, pretože, pretože primátori a predstavitelia samosprávnych krajov sú predstaviteľmi samosprávy a štát by mal iba veľmi obmedzene vstupovať do fungovania samosprávy nejakými priamymi zásahmi, teda nie legislatívou, ale priamymi zásahmi. A toto je priamy zásad. A navyše výbor pre nezlučiteľnosť funkcií nie je nejaký nezávislý úrad pre prešetrovanie konfliktov záujmov všetkých verejných činiteľov. Je to politicky konštituovaný orgán, v ktorom sedia politici, poslanci a tiež veľmi často rozhoduje, rozhoduje aj politicky. Otázne je, že keby sa vytvoril nejaký úrad, či by to bolo riešenie. Obávam sa, že skôr nie, lebo, lebo mohol by mať formálne zdanie nezávislosti, ale tiež by bol zrejme len nejako politicky konštituovaný. Ale určite nepovažujem za dobré riešenie preniesť to na výbor pre nezlučiteľnosť, nezlučiteľnosť funkcií. Preto teda budem hlasovať za pozmeňujúce návrhy, ktoré žiadajú toto ustanovenie z návrhu novely vypustiť. To, čo by sa v tom zákone malo zmeniť a čo sa v ňom nemení smerom k väčšej vymožiteľnosti, ak práve teraz o nej hovorím, je práve možnosť odvolať sa voči rozhodnutiu orgánu nielen v prípade, že dotknutému funkcionárovi uloží sankciu, ale aj v prípade, že sa rozhodne nekonať. To v tom návrhu nie je. To bolo v niektorých predchádzajúcich návrhoch, s ktorými prichádzali dnes opoziční poslanci, a to je napríklad v pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Veroniky Remišovej, teda možnosť odvolať sa, že tretina členov orgánu sa môže odvolať nielen v prípade, že orgán rozhodne uložiť sankciu a teda konštatuje porušenie zákona, ale aj v prípade, že orgán nekoná. Čo sa týka toho druhého problému, ani tam nenastáva nejaký, nejaký významný posun. Je tam, je tam ten moment, že v prípade toho, že sa poruší zákon, tak strata funkcie alebo mandátu má nastať iba v prípade, že je to v inom alebo v tom istom volebnom období, čo je taká čisto technikália, ktorá ale teda neodpovedá na tú, na tú základnú otázku, či strata mandátu alebo strana funkcie je primeranou sankciou za drobné, formálne porušenie zákona. Pamätám si na diskusie, ktoré sprevádzali prijatie toho zákona. Bolo to zdôvodňované tým, že je potrebné, aby nad politikmi bola nejaká sekera, alebo jeden plat, alebo tri platy, alebo dvanásť platov môže byť pre niektorých málo. Ale za roky, čo sledujem uplatňovanie tohto zákona, som sa nestretol s tým, že by reálne boli postihované vážne konflikty záujmov. Reálne postihované a riešené sú drobné prehrešky typu zmeškania alebo neúmyselného neuvedenia niečoho drobného a tam už tie pokuty sú drakonické a stratu verejnej funkcie, nieto ešte mandátu považujem za neprimerané. Čiže tento návrh obsahuje viacero dobrých vecí, ktoré technicky vylepšujú zákon a reagujú na problémy z aplikačnej praxe. Obsahuje tam problematické ustanovenia vo vzťahu ku kontrole, kontrole samosprávy, ale nič zásadné nerieši. A teda nie je to spoločný návrh celého parlamentu a komisie, ktorá bola zriadená, ale je to návrh koaličných poslancov. Nie je pod ním podpísaná opozícia, mali sme na tú tému debatu včera. Ďakujem.