88. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-29
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

114. Vážený pán predsedajúci, vážená pani spravodajkyňa, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa vyjadril k tejto novele návrhu zákona. Myslím si, že nadchádzajúce alebo predchádzajúce dni, resp. týždne sme viedli diskusiu o tomto návrhu zákona. Tento návrh zákona je naviazaný na plán obnovy, pretože keď sa písal plán obnovy, tak to boli všetko návrhy na reformy, lebo tak to bolo poukázané zo strany Európskej komisie, aby sme priniesli reformy a tieto reformy, aby sme vedeli zafinancovať. Preto plán obnovy je napísaný naozaj veľmi výrazne, hutne a sú tam všetky opatrenia na to, aby sme vyriešili tie dlhé roky nejakého dlhu a nejakého deficitu, ktoré slovenské školstvo malo. Tak ako sme sa vždy postavili ako strana SaS k jednotlivým reformám, tak sme podporovali reformy národných parkov, stratifikácie nemocníc, krajinského plánovania, konkurznej mafy a tak ďalej. Momentálne prišiel na radu návrh školského zákona. Tento návrh školského zákona sme v rámci plánu obnovy pripravovali aj my, ešte keď sme boli na rezorte školstva minulý rok cez leto v auguste, kde sme zapracovávali jednotlivé veci, ktoré sa týkali plánu obnovy. Tento návrh zákona, ktorý sme pripravovali my, prinášal povinné financovanie asistentov, školských psychológov, školských špeciálnych pedagógov, jednotlivých odborníkov, kde bolo naplánované postupné financovanie platov ľudí. Každým rokom sa preklápala z európskych peňazí do štátneho rozpočtu, lebo toto bola jedna z požiadaviek Európskej komisie. Nastavovali sme ten návrh tak, aby každý asistent, každý školský psychológ, každý pedagóg naozaj mohol ostať na škole, aby odborníkov bolo dokonca viac. To boli tie medializované správy, že vyčíslenie tohto dopadu bolo cez 370 mil. a viac ako 18-tisíc pozícií, ktoré mali prísť do škôl. Ďalej sa v tomto návrhu písalo o podporných opatreniach, ktoré malo dieťa dostať, resp. na ktoré malo nárok. To boli rôzne preventívne programy v rámci rizikového správania, krízová intervencia, aby každé dieťa malo nárok na pomoc bez ohľadu na to, či má nejakú diagnózu alebo nemá nejakú diagnózu. A to bola tá filozofia ministerstva školstva. Tieto opatrenia mali byť na každej jednej škole. Nielen na určitých školách alebo vybraných školách, keďže na každej škole kam by sme prišli, by bol postupne zavádzaný personál, ktorý žiakovi pomôže, ak by mal nejaké ťažkosti, aby asistenti boli prideľovaní automaticky podľa počtu žiakov so zdravotným znevýhodnením v jednotlivých triedach. Alebo školskí psychológovia, odborníci, aby boli prideľovaní na základe veľkosti školy alebo ostatných kritérií. A tak by každá jedna škola mala personál. Vytvárali sme nový systém, kto za všetky tieto aktivity zodpovedná, pretože momentálne nemáme presne zadefinované, že kto je zodpovedný za tieto aktivity, že kto ich môže napĺňať. Posledná vec, ktorá bola výrazne sporná, viedli sme o tom naozaj veľmi dlhé diskusie v rámci ministerstva školstva, v rámci tímu, aj v rámci legislatívy, bola segregácia. Definícia segregácie. Ja viem, že to nie je veľmi milá ani príjemní téma. Ale máme už potvrdené rozhodnutia zo súdov, že segregácia je na viacerých školách. My ju musíme zadefinovať, aby sme ju následne vedeli riešiť, pretože sme predpripravovali aj rôzne opatrenia, ktoré sa už zavádzali v rámci školstva. Potrebovali sme túto definíciu a táto definícia je naviazaná aj na plán obnovy, aj keď je to v tretej, štvrtej žopke, tak aj tak to splnenie musí byť v III. kvartáli tohto roku. Keď prišiel návrh zákona, resp. novely na vládu bol to úplne iný návrh, ktorý sme sledovali, ktoré pripravilo súčasné vedenie ministerstva školstva. A prišiel na vládu naozaj bez vecí, ktoré sú prepojené v rámci plánu obnovy. Nebola tam napríklad definícia segregácie, ku ktorej sme sa zaviazali. Nehovorilo sa v tomto návrhu o pomoci pre všetky deti, nehovorilo sa o prerozdelení tejto pomoci, tak ako je to zadefinované v pláne obnovy a nehovorilo sa o prevencii, o prevencii napríklad k duševnému zdraviu alebo k extrémizmu. Bolo tam výrazne vsunuté veci v rámci diagnostiky, proti ktorej sme nejakým spôsobom sa ohradzovali. A taktiež ten návrh, ktorý prišiel na vládu, nemal povinné financovanie asistentov, ani psychológov. Ja som veľmi rád, že táto povinnosť sa dostala na základe pripomienky na vláde, pripomienky už neviem koho, to je jedno. Je dôležité, že ju tam máme a že návrh zákona aj s touto pripomienkou povinného financovania od roku 2026 prišiel sem do pléna Národnej rady. My sme avizovali nejaké naše názory na to, že niektoré veci nie sú naozaj v rámci plánu obnovy zadefinované tak, ako by mali byť. Že ak by bol tento návrh tak prijatý a postupoval do ďalšieho čítania, že by nemusel splniť jednotlivé kritériá v rámci plánu obnovy. Ja som veľmi rád, že ministerstva školstva, aj premiér vnímali tieto pripomienky, že tento návrh predložili na koniec schôdze a že sa vyvolalo stretnutie. My sme mali niekoľko stretnutí, aj telefonátov s pánom ministrom. Tiež môžem potvrdiť, že tento návrh budeme podporovať teraz v prvom čítaní. Pretože sa, sme rokovali o obsahových a vecných pripomienkach. Aj sme sa dohodli o zapracovaní týchto pripomienok tak, aby tento zákon bol zákon na pomoc deťom, aby školy dostávali podporu, aby tam bol ten podporný mechanizmus, aby sme nepodporovali možno nejakú falošnú diagnostiku. Pre mňa je veľmi tiež dôležité, že po prvýkrát dostaneme podporu duševného zdravia ako samostatného podporného opatrenia. Predtým tam vôbec nebolo a vieme, že podpora, resp. prevencia duševného zdravia a krízovej intervencie je veľmi dôležitá, lebo zažívame na školách množstvo vecí. Možno takéto najvýraznejšie, čo sme zažívali, bola taká tá sekera v školách, kde naozaj školskí psychológovia a celá podpora a podporných tímov môže pomôcť deťom. Možno nie už po týchto udalostiach, ale môže zachytiť takéto udalosti ešte aj predtým. Ja som veľmi rád, že na všetkých týchto veciach sme sa dohodli a že máme vzájomnú garanciu, že spoločne, aj keď už je predpripravený určitým spôsobom pozmeňujúci návrh, tak že ho ešte dopiľujeme. Urobili sme kompromisy aj na jednej strane, aj na druhej strane. A tento návrh zákona, resp. pozmeňujúci návrh bude predložený. Ja som ešte zachytil od pána ministra, aj v mediálnych diskusiách, že bude aj návrh na definíciu segregácie. Táto je napísaná. Je napísaná a bola daná do medzirezortného pripomienkového konania už v auguste minulého roku. Stačí ju iba zobrať. Veľmi radi ju predložíme či už na školskom výbore v rámci celého školského výboru. Môžu sa všetci pod to podpísať. Ja budem veľmi rád. A následne potom v pléne môže tento návrh zákona už prejsť. Ďakujem veľmi pekne za to. Tým sa potvrdil tú našu dohodu v rámci podpory prvého čítania. Ja verím, že všetko, čo sme si rozprávali, že naozaj bude tá realita a že zažijeme aj návrh definície segregácie. A že ju budeme vedieť aj vyargumentovať aj na školskom výbore, aj v rámci legislatívy na ministerstve školstva. Ďakujem veľmi pekne.