AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem pekne, pán kolega Braňo Ondruš, za tvoje vystúpenie, ja sa dotknem len jednej tej časti, kde si hovoril o minimálnej mzde, ktorá je 317 euro. Pritom keď je priemerný mesačný počet hodín 168, tak je to zhruba 1,8 eura na, hodinová, priemerná hodinová mzda. Ja som bol v ostatnom období v mojom rodnom kraji na Gemeri a na východe, kde - dovolím si povedať - v tých podnikoch takmer tri štvrtiny ľudí pracujú za túto minimálnu mzdu. A mnohí z tých zamestnávateľov len čaká na to, kedy sa aj táto hranica zruší a budú môcť týmto ľuďom, ktorí sú odkázaní na akúkoľvek prácu, ktorá v tom regióne je, ju prijať. Toto je cesta zlepšovania života našich spoluobčanov? Toto chcete docieliť tým, že zrušíte aj túto minimálnu hranicu, ktorá už hraničí s prežitím a s ľudskou dôstojnosťou? Prídite, prosím vás, so mnou niekedy sa tam pozrieť a uvidíte, ako tí ľudia žijú a ako ťažko musia pracovať za týchto pár euro, ktoré im chcete ešte aj vy nejakým spôsobom zobrať. Posledná poznámka. Ja naozaj poznám, a nielen na východe, ale aj tu, veľmi veľa firiem, ktoré naozaj takýmto spôsobom zdierajú týchto ľudí. Som zvedavý, čo budete robiť, keď zrušíte minimálnu mzdu. Zamestnanci, nie všetci, je aj veľa serióznych zamestnávateľov, ale sú aj takí, ktorí naozaj len čakajú na to, že tú hranicu znížite. A čo potom tí ľudia budú robiť, z čoho budú žiť? Skúste o tom porozmýšľať a do druhého čítania odporúčam, aby ste toto sám od seba dali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Jakab, Elemér (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ale ja by som chcel, že aby ste (sa) mi ospravedlnil nejak po maďarsky, keď už tak... (Smiech v sále.) No, mám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V čl. V sa za bod 1 vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú: Bod 2. § 56a znie: "Pôsobnosť ministra životného prostredia vo vzťahu k orgánom Recyklačného fondu Minister životného prostredia a) podpisuje rozhodnutia správnej rady podľa § 58 ods. 6 písm. b), b) dáva podnet na začatie konania Najvyššieho kontrolného úradu, c) dáva podnet na začatie konania Protimonopolného úradu Slovenskej republiky, d) zverejňuje zmluvy medzi Recyklačným fondom a žiadateľom podľa § 64 ods. 10 a zmluvy uzatvorenej na základe § 63." V súčasnom zákone č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov neexistuje žiaden inštitút kontroly poskytovania verejných prostriedkov z Recyklačného fondu, nakoľko prostriedky Recyklačného fondu musia byť poskytnuté v súlade s účelom odpadového hospodárstva, s prioritami štátnej environmentálnej politiky Slovenskej republiky a programom odpadového hospodárstva Slovenskej republiky je potrebné vytvoriť mechanizmus kontroly zo strany ministerstva životného prostredia. Návrhom zákona sa zavádza povinnosť ministra životného prostredia vyjadriť podpisom súhlas s rozhodnutím Správnej rady Recyklačného fondu o poskytnutí prostriedkov pred podpísaním samotnej zmluvy medzi Recyklačným fondom a žiadateľom a zároveň má povinnosť takéto zmluvy zverejniť. V prípade porušenia kritérií poskytovania prostriedkov z Recyklačného fondu zakotvených v zákone o odpadoch je minister povinný dať podnet na preskúmanie takéhoto postupu Najvyššiemu kontrolnému úradu a Protimonopolnému úradu. Bod 3. V § 64 ods. 10 sa za slová "Správnej rady" vkladajú slová "podpísané ministrom životného prostredia". Doplnenie v odseku 10 nadväzuje na úpravu v § 56a. Bod 2 sa označí ako bod 4. Ďakujem pekne za pozornosť.
22. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Janiš, Stanislav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

72. Ďakujem, pán predseda. Vzhľadom k tomu, že máme aj návštevy medzinárodné a nestihol som prísť na úvod prerokovania tohto návrhu zákona, je to nový zákon o elektronických komunikáciách, dovolím si ešte... Ďakujem kolegovi Přidalovi, že ma zaskočil ako spravodajca na túto časť. Dovolím si vyňať bod 11 na osobitné hlasovanie, kde výbor odporúča schváliť. A odporúčam neschváliť vzhľadom k tomu, že ešte aj po spoločnej správe sa trošku dopracovával systém tohto veľmi náročného zákona, nielen v oblasti prístupu k telekomunikačnému tajomstvu, ale aj k určitým technickým špecifikáciám. Teda pre spravodajcu, teda pre mňa, aj bod 11 na osobitné hlasovanie. Ďakujem pán predseda.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Janiš, Stanislav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

263. Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, vy ste tu nová, tak ja vám možná pripomeniem, že opäť tu máme v parlamente starý SMER. SMER z rokov 2002 a 2006, starý opozičný SMER. Aj po voľbách 2002, kedy sa SMER už cítil vo vláde a ocitol sa v opozícii, búšil do vlády hlava-nehlava. Chlapi, vymyslite si už niečo iné. Tieto vaše socialistické spartakiády o odvolávaní máme už dávno za sebou. Už je to obkukané a už je to ošúchané. Do premiérky Radičovej búšite ako do Dzurindu. Chlapi, chýba vám cit, chýba vám noblesa. Aj s noblesou sa dá odvolávať. A tak ozaj je tu opäť starý opozičný SMER z roku 2002, 2006.
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Janiš, Stanislav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Neviem, z čoho vznikol problém s gastrolístkami. Cieľom gastrolístkov je v podstate vyhovieť zákonu a jednoduchým spôsobom zabezpečiť stravu pre svojich zamestnancov, tak ako to káže dnes zákon. Tento zabehnutý systém dnes nikomu nevadí, nevadí zamestnancom a nevadí zamestnávateľom. Ak by som tak mal ohodnotiť túto zmenu, tak poviem, že je namierená v prvom rade proti tisícom a tisícom obyčajných ľudí, hlavne proti týždňovkárom, ktorí v nedeľu odchádzajú za prácou, pričom v piatok sa vracajú domov. Zakrývanie sa, že ide len o možnosť, a nie povinnosť, nepovažujem za férové. Pri dnešnej nezamestnanosti, keď je boj o zamestnanie, ak príde majiteľ a povie, že urobia dohodu a nebudú gastrolístky, ukážte mi zamestnanca, ktorý je živiteľ rodiny, aby dvihol ruku a povedal, že s tým nesúhlasí. Nalejme si čistého vína, nestojíme v takej nezamestnanosti, že je konkurencia na trhu a človek si môže vyberať. A ak tie tri eurá rozpustíme denne v mzde, tak je to začiatok konca stravovacích návykov so všetkým, čo s tým súvisí, od dopadu na zdravie ľudí, od dopadu na zdravotníctvo až po negatívny dopad na reštauračné služby a na nezamestnanosť a na všetko, čo v tomto segmente hospodárstva s tým súvisí. Treba si uvedomiť to, že aj gastrolístok je dnes zamestnancom psychologicky vnímaný ako určitý benefit. Dať dnes 4-eurový gastráč za obed nie je žiaden problém, ale vytiahnuť z peňaženky 4 eurá pre množstvo ľudí problém bude. Ale kladiem si otázku, prečo riešime pri tak vážnom zákone, ako je Zákonník práce, problém, ktorý dnes nikoho netlačí, ani zamestnancov, ani zamestnávateľov. Ten Zákonník práce má slúžiť na úplne iné veci, ako odpichnúť a podporovať a robiť pružné pracovné podnikateľské prostredie, aby sa zvýšila zamestnanosť. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Janiš, Stanislav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Ja sa vyjadrím k takej maličkosti ako zatvorené obchody počas sviatkov, „maličkosti“. Hovorím, rôznorodosť názorov nás ženie dopredu. Ja nemám problém s tým, aby boli cez sviatky obchody zatvorené. Ja som prežil kus svojho života v komunistickej spoločnosti, kde cez sviatky bolo zatvorené všetko vrátane ešte reštaurácií a úplne v pohode som prežil. Prežíva v pohode aj západný svet na západ od nás, keď má cez sviatky zatvorené obchody a nerobí mu to problémy. Použili ste argument, že vám chýba nejaká dopadová štúdia. No ja použijem tento váš argument na to, že sa spýtam, akú dopadovú štúdiu máte na zrušenie stravných lístkov. Tam tiež chýba dopadová štúdia, ako to dopadne na zdravie obyvateľstva, ako to dopadne na práceneschopnosť, ako to dopadne na rast nákladov na zdravotníctvo, aké to bude mať dopady na tržby v reštauráciách, aký to bude mať dopad na zamestnanosť v službách a tak ďalej a tak ďalej. A pritom sa snažíte zrušiť to, čo 50 rokov na svete funguje. A pritom o toto zrušenie nikto nežiada, ani zamestnanci, ani zamestnávatelia, preto, lebo cieľom stravných lístkov, tohto systému, je jediné, jednoduchým spôsobom zabezpečiť teplú stravu počas pracovného dňa. Všetko a tie tri eurá, čo vy navrhujete rozpustiť v mzde, je začiatok konca stravovacích návykov a všetkého, čo s tým súvisí.
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Janiš, Stanislav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, nájsť taký Zákonník práce, aby boli spokojní zamestnávatelia a súčasne aj zamestnanci je veľmi, veľmi ťažké. Nájsť univerzálny Zákonník práce pre všetkých zamestnávateľov a pre všetky profesie, ktorých sa Zákonník práce týka, je nadľudská sila. Doposiaľ sa to nepodarilo nikomu. Ale hľadať cesty k tomu je úplne legitímne. A mať rôzne názory na Zákonník práce a na rôzne úpravy je tiež legitímne. A posúva to veci dopredu. Ja len k jednej veci chcem na predrečníka reagovať. A to je dovŕšenie dôchodkového veku. Ako dôvod na zrušenie pracovného pomeru je to aj pre mňa silná káva. Predloženie takto citlivého a vážneho návrhu až v pléne Národnej rady, rovno tu bez nejakého pripomienkového konania, bez nejakej širšej analýzy, čo chceme dosiahnuť a či to vôbec tým dosiahneme, je pre mňa silná káva. Riešme súbeh dôchodku a poberania mzdy, riešme súbeh výsluhového dôchodku a poberania mzdy, riešme to, bavme sa o tom, ale rozhodne nie týmto spôsobom. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-06
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Brocka, pri všetkej úcte ku vám ste mi teraz vo vašom vystúpení pripadali ako, s prepáčením, keby ste boli úplne mimo reality. Vy sa tu obraciate na SMER, spomínate stranu SMER - sociálna demokracia. To snáď SMER má ministra zdravotníctva teraz vo funkcii? Nie je to náhodou KDH, ktoré má ministra zdravotníctva vo funkcii? Útočíte takisto aj na lekárov. Prosím vás pekne, môžem dokončiť? Skúste sa v prvom rade pozrieť na svojho pána ministra. Prečo neriešil danú situáciu v zdravotníctve skôr? Prečo ju nechal dozrieť až do takejto kritickej situácie, kedy v nemocnici chýbali lekári? Veď predsa táto situácia neprišla zo dňa na deň. Táto situácia sa nejakým spôsobom vyvíjala. Čo robil váš pán minister? Prečo to nechal dozrieť až do takejto kritickej situácie, kedy skutočne mohlo dôjsť k ohrozeniu života občanov Slovenskej republiky. Pýtajte sa, prosím vás pekne, vášho pána ministra a neklaďte otázky nám. Ďakujem pekne.
24. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, musím skonštatovať, že keď si pred rokom predkladal túto novelu zákona o zdanení bánk, ak to môžem tak ľudovo nazvať, tak s poľutovaním som musel skonštatovať, že vtedajšia vládna koalícia nás prehlasovala a neprijala túto novelu. Po roku vidíme, že jednoducho strana SMER – sociálna demokracia mala jednoznačne pravdu, keď takéto niečo predložila. Bohužiaľ, pred rokom ste to nechápali. Dneska to chápete, dnes ste to pochopili, pretože cestou pána ministra financií dnes takýto zákon predkladáte. Takže aj keď nemôžem priamo reagovať na predrečníka pána Dostála, ja nechápem ten stupeň vašej schizofrénie, že o čom to tu vlastne rozprávate. Však dnes predkladáte to, čo my sme predkladali pred rokom. Dneska je tu debata len o výške percenta. Ale ak si reálne zvážite a veľmi dobre počúvate tie čísla, ktoré tu odznievajú, veď za 1,9 % je to okolo 600 mil. čistý zisk po zdanení. Za predchádzajúce daňové obdobie je to 100-percentný nárast zisku. Predpoklad v tomto kalendárnom roku, je to 80-percentné navýšenie zisku. Tak celá krajina krváca, banky sa napchávajú, poviem to tak ľudovo a vulgárne možno, a vy s tým ešte súhlasíte? Pred rokom sme to predkladali. Vy ste to zmietli zo stola. Dnes vy sami to predkladáte cez ministra financií. A ešte máte pochybnosti o výške percenta. No, myslím si, že v tejto chvíli aj 0,7 %, čo pán Kažimír navrhuje, je málo na tú výšku zisku, aké ju banky na Slovensku majú. Ďakujem pekne.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

379. Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, vy ste, mi po vašom prejave pripadáte, jak keby ste boli skutočne o režim pozadu, pretože to, čo ste tu rozprávali, to sú skutočne nezmysly. A to je len, to je aj na výbore, ale je to už tu aj v pléne a ja neviem teda, že či to bolo zo srandy, alebo to bolo ako reálne myslené, pretože ak myslíte, že Slovenská republika sa dostala do jedného z najlepších elitných klubov Schengenu a rozprávate tu v súvislosti s takýmito skutočnosťami o nejakej izolácii alebo o niečom podobnom, tak potom neviem, že či je to úplne, úplne v poriadku s logikou a s reálnym uvažovaním. Hovorili ste - a čo ma veľmi zaujalo -, že táto vláda musí alebo táto vládna koalícia musí nejakým spôsob hľadať kompromisy, musí sa zdĺhavo rozhodovať a hľadať východiská riešení. Viete, ale občania Slovenskej republiky na to nie sú zvedaví. Občania Slovenskej republiky sú zvedaví na to, že keď si idú kúpiť do obchodu základné potraviny, koľko ich stoja v porovnaní s minulým mesiacom a s predchádzajúcim období. To ich zaujíma, ako ste zvýšili daň z pridanej hodnoty, ako sa zvyšujú základné komodity týkajúce sa každodenného života. To ich zaujíma, a nie koľko sa vy naťahujte v koalícii, kde ste, mimochodom, aj vy. Dneska obhajujete pani premiérku, chápem to. Ja sa len pýtam, či by ste to spravili, keby vás nezobrali do koalície, resp. na koaličné rozhovory. Ja sa pýtam, akým právom tam vlastne vy tam chodíte? Veď vy tu nemáte legálny, legálny mandát. Vy ste sa do parlamentu dostali tak, ako povedal Paľo Paška, úplne podvodom. Tým spôsobom, že ste kandidovali a zneužili volebný poriadok. Takže, pán Zajac, keby ste nechodili na tie koaličné rady, či by ste takýmto spôsobom obhajovali dneska súčasnú vládu. Ďakujem pekne.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ja chápem, že si musel absolvovať tento povinný taneček, ako sa hovorí, ale ja by som sa vôbec nevyjadroval k tým politickým záležitostiam, ale spomínal si niektoré skutočnosti, ktoré majú od reality veľmi, veľmi ďaleko. Takže poďme k piatim elementárnym faktom. Hospodársky rast. V porovnaní s predchádzajúcou vládou Roberta Fica prudký pokles. Zadlženosť Slovenskej republiky. Vy predpokladáte a očakávate do roku 2014 o vyše 2 mld. eur vyššiu zadlženosť, akú mala predchádzajúca vláda Roberta Fica v rokoch 2006 - 2010. Inflácia. Neskutočný nárast miery inflácie a nielen to, ako radi hovoríte, že je to zásluhou zvýšenia cien potravín a ropy, ale je to predovšetkým tým, že ste zvýšili daň z pridanej hodnoty z 19 na 20 % a toto sa dotklo širokého spektra komodít, ktoré sú nutnosťou a každodennou potrebou bežných občanov. Čiže tu je hlavný dôvod, prečo je taký prudký nárast inflácie za vašej vlády. Nezamestnanosť. V období, kedy by sa očakávala minimálne stabilizácia miery nezamestnanosti, vám ešte stúpa. Tak o čom hovoríte? Veď vám počas sezónnych prác, kedy je obvyklé, že nezamestnanosť, miera nezamestnanosti by mala byť minimálne stabilná, tak vám ešte stúpa. No a posledný aspekt, dôležitý aspekt pre občanov Slovenskej republiky - prudký pokles reálnych miezd. Toto je skutočnosť. A toto je skutočnosť, ktorú my nevytvárame, ktorú ste vytvorili vy a ktorú posúdil aj Štatistický úrad. Ďakujem pekne.
8.schôdza NR SR - 2.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Aby sme sa vrátili opäť k téme, a tou sú, tou je bankovníctvo a oblasť bankovníctva. Keďže som sa nedozvedel v predchádzajúcom mojom dotaze, aká je vlastne tá ziskovosť bankového sektora na Slovensku, pán poslanec Počiatek, vo svojom príspevku naznačil, že bude to veľmi zaujímavé číslo jednak za predchádzajúce obdobie roku 2009 a určite aj za 1 - 6 roku 2010. Ja by som si, ale opäť položil elementárnu otázku. Bavíme sa o sektore, o ktorom je jasné, že je ziskový za predchádzajúce obdobia, a je tu už v úvode alebo v prvom čítaní pri tomto zákone zjavný problém zo strany vládnej koalície, podporiť takýto návrh zákona. Je ale pre mňa čudné, že ak je problém podporiť takýto návrh zákona, keď hovoríme o vysoko ziskovej oblasti na Slovensku, nie je na druhej strane problém zvýšiť DPH z 19 na 20 %, ktorá zasiahne široké vrstvy obyvateľstva, ktoré nie sú tak ziskové. Povedal by som, ktoré vôbec nie sú ziskové v porovnaní s bankovým sektorom. Takže, toto je niečo, čo ja v tejto chvíli nechápem. Ďakujem pekne.
8.schôdza NR SR - 2.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predseda výboru, veľmi pozorne som vás počul a mám dva také zásadné dotazy. Spomínali ste, že zavedenie mimoriadnej odvodovej sadzby pre banky by sekundárne spôsobil ten aspekt, že by došlo k zvýšeniu úrokových sadzieb, po prípade k zvýšeniu poplatkov za vedenie účtu, ale predsa bankový sektor na Slovensku je širokospektrálny. Tých bánk je tu dostatočné množstvo. Ja predpokladám, teda ako laik v tejto oblasti, že snáď tu funguje nejaké zásadné elementárne funkcie konkurencie medzi jednotlivými bankovými subjektmi, alebo azda chceli ste tým naznačiť, že jednotlivé bankové sektory alebo jednotlivé banky na Slovensku by vytvorili akýsi kartel alebo nejakú kartelovú dohodu, keď už teraz tvrdíte v tejto prvej fáze, keď zákon nebol ešte ani prijatý, že automaticky to vyvolá zvýšenie úrokových sadzieb, zvýšenie spomínaných poplatkov za trebárs vedenie účtu. A druhá moja zásadná otázka, chcel by som sa vás spýtať, určite máte o tom prehľad a určite by ste mi túto informáciu vedeli posunúť. Aký bol čistý zisk bankového sektoru na Slovensku za predchádzajúce obdobie? Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán podpredseda parlamentu, chcel by som podporiť tú vašu výzvu v závere vášho príspevku, čo sa týka zvyšovania diaľničných známok pre vozidlá do 3,5 t. Chcel by som skonštatovať, že zo strany ministerstva dopravy je toto nehoráznosť. Ministerstvo dopravy nepostavilo a neodovzdalo do tejto chvíle zatiaľ ani nieže kilometer, ani centimeter diaľnice a už prvý krok čo spravilo, zvýšilo diaľničné známky pre verejnosť a to nie o 5 alebo 7%, ako sa to deje v iných krajinách, rovno o 40 %. Pripájam sa k tejto vašej výzve a vyzývam z tohto miesta, pán minister dopravy, nezaťažujte občanov tejto republiky neúmerným a nehoráznym zvýšením diaľničných známok takmer o 40 %. (Potlesk.)
7.schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne, budem sa snažiť byť stručný. Pán minister, takže ste ma utvrdili, skúste porovnať, alebo skúsme spoločne porovnať štatistiky násilných trestných činov u nás, kde je, podotýkam, štandardný zákon o zbraniach a strelive s krajinami, kde je ďaleko prísnejší zákon o možnosti držania zbraní a streliva, kde takmer, veď sú krajiny aj v rámci Európy, kde takmer legálne nie je možné držať ani krátku strelnú zbraň. Sú také krajiny v rámci Európskej únie a skúste si porovnať štatistiky násilných kriminálnych činov. Ja hovorím iba to, ak nebude mať možnosť zbrane strelnej, použije nôž, kladivo, akýkoľvek iný nástroj. A na záver, snáď, už len posledná vec, pán minister. Nezabíjajú zbrane, zabíjajú ľudia. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, spomínali ste Spojené štátny americké, kde je pravda, že kúpite si zbraň ako rožok alebo chlieb, ale možno ste zabudli spomenúť Veľkú Britániu, kde je teda ďaleko prísnejší zákon o držbe zbraní. Takmer nikto tam nemôže držať nielen strelnú zbraň, ale pomaly ani nôž. A pozrite si štatistiky kriminálnych trestných činov vo Veľkej Británii. Možno, tak na porovnanie s tým USA a možno zaradiť, kde sa nachádza Slovenská republika. Chcel by som ale povedať, že zákon, ktorý je v súčasnosti platný, 190-ka je štandardný zákon, ktorý je porovnateľný so štátmi Európskej únie. Možno ste sa mali zamerať trošku iným smerom, pretože výhrady prokurátorov, ktorí sa priamo zúčastňujú na skúškach ľudí, ktorí sa snažia získať zbrojný preukaz, sami hovoria, že títo občania sú podrobení iba teoretickej skúške. Chýba nám praktická skúška. Mnohí občania sú držiteľmi zbrojných preukazov, sú držiteľmi zbraní a s touto zbraňou nevedia zaobchádzať. Sú nebezpeční ako sebe, tak sú nebezpeční aj svojmu okoliu. A čo sa týka Devínskej Novej Vsi. Vaše stanovisko alebo stanovisko odborníkov bolo také, že táto zbraň bola prerobená, čiže bola nelegálna. Možno by ste sa mali zamyslieť, pán minister, aj nad tou vecou, ako tieto zbrane kontrolovať. Ale nemyslím kontrolu na polícii. Nie na polícii, to je iná kontrola. Pán minister, keď sa dovezie akákoľvek zbraň, viete, že podlieha balistickej skúške. Ja som mal na mysli, aj odborníci v tejto oblasti majú na mysli balistické skúšky, pravidelné skúšky, kde vylúčime to riziko prerobenia zbraní, povedzme, aj samopalu vzor 58 na samočinnú zbraň. Myslím si, že týmto smerom by ste sa mohli uberať. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne, tiež by som rád v stručnosti zareagoval na predrečníka v rámci rozpravy a chcel by som podotknúť tú skutočnosť, ktorá tu odznela, najmä ten závažný fakt v prípade prijatia tejto novely zákona č. 190, vysoká koncentrácia zbraní na jednom mieste. Zákon vôbec nerieši systém a spôsob, akým by sa tieto zbrane ukladali po skončení či už tréningu, súťaži alebo akejkoľvek športovej činnosti a tá koncentrácia, ktorá by v prípade možno nejakej vyhlášky ministerstva, možno nejakého opatrenia, nariadenia, riešila tieto veci možno podrobnejšie, táto koncentrácia, a to by som chcel zvlášť zdôrazniť, čo tu už bolo spomenuté, umožní rôznym nelegálnym skupinám, organizovanému zločinu ľahším spôsobom sa dostať ku zbraniam, k výkonným zbraniam. Dnes sme svedkami toho, že takmer každý týždeň dôjde ku krádeži bankomatov. Veď bankomaty sa na Slovensku kradnú pomaly ako zemiaky na poliach na Spiši. A ak tam dáme zbrane, takéto výkonné zbrane, tak čo sa bude diať potom? Hovorí tento zákon a rieši vôbec takéto vážne nebezpečenstvo, ktoré by týmto prijatím novely zákona č. 190 vzniklo? Ešte by som, ak mám trochu času, spomenul aj tých psychológov, myslím si, tiež je tam veľmi vážny rozpor, pretože stanovisko psychológa vôbec nie je nejakým spôsobom relevantné. Bude to riešiť jeden psychológ, budú riešiť dvaja psychológia, čo ak dôjde k rozporu k rozhodnutiam alebo v rozhodnutí jedného, dvoch alebo troch psychológov a každé potvrdenie tohto psychológa bude rozdielne. Akým spôsobom toto budeme riešiť? Ďakujem pekne.