AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-13
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel oceniť vystúpenie pána poslanca Sulíka, on hoc vie, že my nie vždy súhlasíme v mnohých odborných otázkach, tak mne to prišlo ako veľmi vecné a konštruktívne vystúpenie bývalého ministra. Ja som aj celkom rád, že vlastne máme takúto vecnú, hĺbkovú rozpravu k takému zásadnému zákonu a presne tak, ako povedal pán Sulík, aj pán minister tu sedí, verím, že teraz keď tu nesedí pán minister, tak pán druhý minister mu odovzdá niektoré podľa mňa veľmi, veľmi dobré a trefné poznámky. A možno by som ocenil aj to, že teda máme bývalých ministrov v pléne, ktorí majú isté skúsenosti s riadením toho úradu a vedia tú, tú rozpravu obohatiť, a to ma privádza potom k otázke, ktorá ma nekonečne fascinovala počas volebnej kampane, ktorú sme viedli, a teraz sa nám vracia v prípade tohto konsolidačného balíka, a to sú tie plošné dotácie a tie plošné obrovské výdaje, ktoré my v tomto štátnom rozpočte máme, verzus proste tieto drobné konsolidačné opatrenia, ktoré každý svojím spôsobom kritizujeme, tak možno keby pán Sulík vedel na konci z vlastných skúseností povedať možno nejakú víziu toho, že či sa vieme niekedy posunúť v tej adresnosti pomoci rôznym druhom domácností. Lebo presne ako hovoríme, tí dôchodcovia, už nech, nech už pomáha tým dôchodcom, ako chce, kto chce, to je fajn, to je politické rozhodnutie, máme ho tu, bavme sa o ňom, ale už odborári, prepytujem, odborári, ktorých by, si myslím, že ľavicová strana tejto snemovne mala ako počúvať, sami kričia, že napríklad mnohodetné domácnosti majú problém, slobodné matky majú problém, ľudia vo vylúčených komunitách majú obrovský problém s platením energií. Či vieme rozmýšľať nad nejakými nástrojmi, ktoré sa budú zaoberať týmito, touto podporou rôznych koncových užívateľov oveľa cielenejším spôsobom, než je to teraz. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-11-23
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

228. Ďakujem za slovo. V prvom rade, pán minister, teda len aby sme si to vyjasnili, že ja som sa bol opýtať, prečo je tam 20 minút, lebo som tu nový a na rozdiel od vás tu nie som 20 rokov, tak a asi sa zhodneme v tom, že aj ten systém nefunguje úplne dobre, ale zhodneme sa aj na tom, že nie je to vina ani mňa, ani vás, ale niekoho predtým, kto to tu namontoval. Ten Denník N, ja, ja inak tomu ani nerozumiem, že vy máte takú obsesiu s tým Denníkom N, že, že vy to máte nainštalované aj v telefóne, pán minister, a vás to potom nahnevá, je to tak, vás to musí nahnevať každý deň, že vám to tam pípne, vy si poviete, že to nebudete čítať, aj tak to prečítate, potom dáte nejakú skupinu, vy si to tam pošlete, potom sa hneváte vy všetci, ja nechápem, ako sa dá riadiť, ako sa tak riadiť to minister... akože nejaké ministerstvo, keď ste celý deň nahnevaný, a to teraz medzi mladými sa hovorí také akože detoxifikovací mobil, tak urobte to a vymažte si to radšej, pán minister, lebo potom tu chodíte a vidíte za všetkým Denník N v lepšom prípade, v horšom prípade Sorosa. Naozaj dobrá rada, veľmi budem, bude to pre všetkých lepšie. No ale poďme k tomu podstatnému, pán minister, veľa vecí ste povedali a naozaj ako však rozumiete tomu, boli ste minister, všetko je fajn, len podstatná vec je stále tá istá, súd rozhodol. Je účinné, účinné proste rozhodnutie súdu, je to jasná právna argumentácia, ktorá hovorí, že ten minister nemal právo urobiť to, čo urobiť, čo urobil. Samozrejme, tu je nejaké iné rozhodnutie, rozhodne nejaký vyšší súd, budeme sa o tom tu baviť, ale netvárme sa, že je to proste o všetkých týchto možných veciach, o všetkých vašich sporoch, ktoré vy tu máte. To, o čom sa tu chceme baviť my ako Progresívne Slovensko, je konanie ministra vnútra, ktoré podľa nášho názoru je v rozpore so zákonom a má to veľmi vážne konotácie. O tomto to je, všetky ostatné veci fajn, ale prosím, do toho nás neťahajte, to sa nás netýka. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-11-23
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

204. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Migaľ, niekoľko poznámok. Prvá, neviem, koho tu odvolávame, či pána poslanca Mikulca, lebo mal som pocit, ja som si dokonca aj sledoval na tých stopkách, že tak v tej osemnástej minúte ste možno niečo začali hovoriť o ministrovi Šutajovi Eštokovi, ale mali sme takú ako detailnú analýzu posledných troch rokov. Neviem opäť, ako to súvisí s tým, že koho tu odvolávame a materiál, ktorý sme predložili v rámci návrhu, tak opäť po sedemdesiaty piatykrát prosím všetkých, že bavme sa o tom, o čom je tu rozprava. A teda migrácia, však my sme to dneska preberali spolu aj v rozhlase, je to, je to výborné, jednak, prosím, nespomínajte tie papieriky. Tie papieriky predkladal minister Kaliňák a podpísal sa pod to predseda vlády Fico. Je to absolútne úsmevné, keď to vyťahujete a potom sa z toho celého vyhovárate, výborne, ale teda musím povedať, že absolútne najlepší argument v celej rozprave k Šutajovi Eštokovi, ministrovi vnútra, je Rajka a stopercentný úspech nula. A ja teda navrhujem, že podľa tejto logiky, že teda prišla policajná technika, nula migrantov prešlo, stopercentný úspech. Kolega Migaľ, poďme vonku sa postaviť pred Národnú radu, poďme zabrániť príchodu migrantov do rána a kľudne sa pridajte aj ďalší a vyhlásime to za stopercentný úspech, lebo ich bude nula, lebo zhruba toto je takáto logika. Však ako majme aspoň kúsok nejakej elementárnej logiky v sebe a nejakej slušnosti a nejakej ako reality, lebo naozaj je to, ľudia sa na ulici z toho smejú, naozaj som videl ľudí, ktorí sa smiali nahlas z tohto argumentu, tak nerobme si to. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 3. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-11-16
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hargaš, ďakujem za tento, by som povedal, že mimoriadne vecný príspevok v diskusii, naozaj že mu nie je veľmi čo vytknúť a mne je tak úprimne ľúto, že keď sme aj možno v minulom volebnom období, teda ja z televízie počúval o tom, že aká je nízka úroveň parlamentu a aká to je škoda, že sa tu nevedie vecná diskusia, aj teraz to počúvam v kuloároch, ako sa tak všetci tešia z toho, že proste tá diskusia je vecná, tak prečo teda nediskutujeme. A ja, mne je to ľúto, ja som totiž rovno takto v mojej línii pohľadu videl pána rezortného ministra Rašiho, ktorý proste tam sedí, a teším sa, že majú teda dobré vzťahy v koalícii, a má príjemný rozhovor, a ja viem, že to je fajn proste že sedieť, sedieť a mať príjemný rozhovor, ale keď rozpráva normálne že človek, ktorý je ako vám rezortným nejakým partnerom alebo tematickým partnerom, že možno by to bolo ohromne skvelé, keby sme tu mali nejakú diskusiu tu v pléne Národnej rady a proste bavili sa o konkrétnych, proste naozaj že vecných pripomienkach, ktoré z dokumentu sú, to je akože hrozne krásna vec tá demokracia a možno ju poďme žiť. A teda ja viem, že absolútne to nemá vôbec žiadny zmysel, že to poviem, ale tak v mene poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska by som pozval pána Rašiho možno do tej diskusie, že možno nech sa vyjadrí alebo nech nám niečo povie a keď už teda nefunguje ani toto, tak možno ako Košičan Košičanovi by som mu teda povedal, že či by naozaj ako nechcel niečo vecné povedať k téme regiónov, digitalizácie, však na to tu sme, nielen na to, aby sme tu sedeli a pili kávu proste v salóniku a možno sme diskutovali o témach a tak vážnom dokumente ako je programové vyhlásenie vlády. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-11-14
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem za slovo, pán predseda. No musím povedať, že latka je asi dosť nízko, kolegovia, keď my tu šiesti ďakujeme členovi vlády, že sa rozhodol teda sa uráčiť a vystúpiť v rozprave ako prvý, teda tak ďakujeme, aj keď by som ako (potlesk) to, je to teda veľké gesto, aj keď by som tak metafyzicky rozporoval, či reálne vystúpil v rozprave ako k tomu PVV samotnému, lebo to, čo pán minister sa teda rozhodol spraviť, je teda to, že nám dal politické školenie, ďakujeme a potom teda namiesto toho, aby obhájil tú svoju kapitolu, tak nám naozaj povedal, ja som si to písal, že nemáme sa báť, nejaké zákony niekedy prídu a príde ich veľa. Akože toto je vládny program a toto je miera obhajoby, že nejaké zákony niekedy prídu. No tak ja tomu rozumiem, že nejaké zákony niekedy prídu, ale snáď tu máme takú kultúru, že v takom kľúčovom rezorte ako, ako pán minister zastupuje, kde chce robiť také zásadné zmeny, ktoré on deklaruje, ktoré hovorí krížom-krážom po médiách, tak je schopný sa postaviť v pléne Národnej rady a proste normálne povedať aj v pléne, toto sú argumenty, toto sú silné body, preto to tu idem robiť, poďme o tom diskutovať. Namiesto toho tu máme informáciu o tom, že nejaké zákony niekedy prídu. No tak ďakujem veľmi pekne.
39. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani poslankyňa Kolíková, takéto vystúpenie už po schválení novely rokovacieho poriadku, ktorý predkladá, ktorú predkladá vládna koalícia nebude možné, pretože rozprava v treťom čítaní sa bude môcť obmedziť iba na legislatívnu legislatívno-technické otázky. Pritom, tak, ako je nastavené tretie čítanie dnes, dlhodobo, od začiatku v zákone o rokovacom poriadku, toto je úplne legitímny spôsob diskusie v treťom čítaní. Upozorniť na vážne zmeny, ktoré boli odhlasované v druhom čítaní a ktoré menia návrh zákona a také, ktoré sú dôležité, samozrejme, že nie je to bežný prostriedok, nerobí sa to ku každému návrhu zákona, ku každej odhlasovanej zmene vo forme pozmeňujúceho návrhu, ale keď sa dejú také dôležité zmeny, ktoré stoja za diskusiu, tak práve na to slúži tretie čítanie. To ide teraz vládna koalícia zmeniť v rámci svojej snahy redukovať diskusiu, lebo oni diskusiu nepotrebujú, im je všetko jasné, oni si odhlasujú, čo potrebujú a aj je veľmi dôležité o tom hovoriť práve teraz na schôdzi, keď sa v skrátenom legislatívnom konaní diskutuje o konsolidačnom balíčku, ktorý bude znamenať väčšie náklady, väčšie dane, väčšie odvody a menej príjmov pre väčšinu obyvateľstva a vládna koalícia na tej istej schôdzi ide už v treťom čítaní a o malú chvíľu to asi urobí, odsúhlasiť návrh zákona, ktorý je ukážkový príklad rozhadzovania verejných zdrojov, na veci, ktoré nie sú potrebné, ktoré nie sú, podobne ako tie počty štátnych tajomníkov, podobne ako platy ministrov. To nie sú dôležité veci z hľadiska finančného, ale z hľadiska symboliky, ktorú tým štát...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vďaka súčasnej vláde dostáva slovo konsolidácia úplne iný význam, ako by mala mať. Konsolidácia by mala byť predovšetkým úspora verejných výdavkov, niekedy sa deje konsolidácia samozrejme aj na príjmovej strane a hľadá sa medzi tým nejaký balans, ale za súčasnej vlády SMER-u a jeho koaličných partnerov šetrenie tam nie je potrebné vôbec. V tých prvých dvoch konsolidáciách bolo úplne minimálne, ak nie žiadne a to, čo sa získalo vyšším výberom daní a odvodov a vyššími poplatkami, to sa doslova prejedlo. A črtá sa, že aj tá tretia konsolidácia bude mať veľmi podobný osud. O šetrení zatiaľ vieme minimum, zatiaľ sa budeme tváriť, že použitie prostriedkov Európskej únie na energopomoc je akože šetrenie, alebo že šetrenie samospráv je šetrením štátu. O tom ostatnom, vždycky, keď sa na to niekto spýta, tak dostane iba odpoveď, že však počkajte si na návrh rozpočtu, tam to bude. Ale to, ako vytiahnuť od ľudí peniaze, ďalšie peniaze, peniaze naviac, tak o tom má vláda jasnú predstavu a to priniesla do parlamentu, o tom tu už rokujeme v druhom čítaní. A len treba myslieť aj na tie nezamýšľané dôsledky, lebo jedna vec je napísať si koľko peňazí získa napríklad štát z transakčnej dane a iná vec je potom realita. Lebo ono to nefunguje tak, ako je to napísané na papieri. A mnohé z tých opatrení, s ktorými teraz prichádza vláda, budú mať za následok obmedzenie ekonomického rastu a možno aj recesiu a tým pádom aj nižšie príjmy pre štát.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Pán poslanec Dušenka, zaujímavým spôsobom ste upozornili na, nazval by som to, istú nekonzistentnosť ministerstva, ktoré teda vo vzťahu k disciplinárnym senátom o dva body pred týmto navrhovalo predĺžiť tú prax súdnu ako podmienku a pri Ústavnom súde a poradcoch Ústavného súdu navrhuje nie že skrátiť, ale vypustiť podmienku právnej praxe. Len tu by som chcel povedať, že keď sú dva návrhy, ktoré idú proti sebe, nemusí to znamenať, že sú oba zlé. Môže to znamenať, že jeden z nich je dobrý a druhý nie a teda, samozrejme, ani to nie sú úplne identické situácie, ale myslím si, že to vypustenie tej podmienky päťročnej právnej praxe pre poradcov Ústavného súdu je tu úplne v poriadku, že to naozaj môže otvoriť dvere pre právnikov, ktorí sú vyštudovaní, ktorí veci rozumejú a môžu byť prínosom pre fungovanie Ústavného súdu, a teda odvoláva sa ministerstvo aj na skúsenosť z Českej republiky, takže naozaj si myslím, že toto opatrenie v rámci toho návrhu je v celku v poriadku. Pokiaľ ide o nezverejňovanie tých nálezov, ktorými sa nevyhovelo, nevyhovelo návrhu na konanie o nesúlade právnych predpisov, tak tam by som len upozornil na to, že tie nevyhovujúce nálezy budú naďalej zverejňované na webe Ústavného súdu, akurát nebudú zverejňované v Zbierke zákonov alebo nebudú všetky zverejňované v Zbierke zákonov. Čiže to, na čo ste poukázali, že aby to bolo dostupné, tak ono to naďalej bude dostupné, akurát to nebude priamo v Zbierke zákonov, ale verejné to ostane.
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Pani poslankyňa Kolíková, áno, jeden aspekt je, že čo konkrétne rieši tento návrh zákona, druhý aspekt je, že v akom kontexte je predkladaný. Ten samotný obsah, áno, v zásade by s ním nemal byť problém, ale ten kontext je naozaj hrôzostrašný. Bezprostredne po nástupe k moci prišlo ministerstvo spravodlivosti na čele s pánom ministrom Susko a vláda s rozsiahlou novelou Trestného zákona a Trestného poriadku. A samozrejme, že to nezdôvodňovali tým, že svojim ľuďom potrebujú urobiť dobre, znížiť im tresty, skrátiť premlčacie doby, znížiť tú hranicu, aby ich miesto natvrdo sedenia dostali nejaké alternatívne tresty, tak prišli s nejakou legendou, že idú zavádzať restoratívnu justíciu, že idú humanizovať, humanizovať trestné právo. Ja si niekoľkokrát kládol otázku, že či sa niekde vo svete restoratívna justícia zavádzala v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby to predtým prešlo normálnym legislatívnym procesom vrátane pripomienkového konania, nikdy som na to nedostal žiadnu reálnu kvalifikovanú odpoveď. A tuto máme ten výsledok. Lebo to nebolo dôležité, to bola len zámienka a to vidíme aj z hľadiska toho, ako pomaly rastie počet probačných o mediačných úradníkov, že tie veci, ktoré sú nevyhnutné pre fungovanie restoratívnej justície a ukladania alternatívnych trestov, sa iba postupne teraz po dvoch rokoch v polovici volebného obdobia začínajú riešiť. A podobne je to aj s tými krádežami, ktoré neboli na to pripravení, no tak teraz dodatočne musia vymýšľať riešenia na krádeže v obchodoch.
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pán minister Susko, podobne ako predrečníci, aj ja som s otvorenými ústami počúval ten úvod, keď minister tejto vlády vyčíta opozícii, že spochybňuje členstvo Slovenska v Európskej únii, oslabuje pozíciu Slovenska v Európskej únii a ťahá Slovensko z Európskej únie. Jednak je to nehoráznosť vzhľadom na to, čo všetko robíte a ako reálnymi skutkami aj svojimi rečami ťaháte Slovensko z Európskej únie a vaši stranícki kolegovia otvorene hovoria o tom, že však možno raz to príde na rad, že budeme odchádzať z Európskej únie alebo nebudeme členmi Európskej únie, ale ani vecne to nesedí. Vy ste tu povedali v súvislosti s dvojinštančnosťou pri disciplinárnych konaniach, že tak to majú aj v Českej republike, resp. to zaviedli, a spýtali ste sa, aj v Českej republike to majú nastavené zle? No ale v Českej republike napr. žiadnu súdnu radu nemajú a vy dobre viete, že Európska únia vyžaduje, aby bola zabezpečená nezávislosť súdnictva. V rámci Európskej únie existujú krajiny, ktoré majú Súdnu radu alebo podobný orgán, aj krajiny, ktoré nemajú súdnu radu alebo podobný orgán. Existujú krajiny, v ktorých majú sudcovia v súdnej rade väčšinu, aj také krajiny, kde sudcovia väčšinu nemajú. Existujú krajiny, kde sudcovia sa do súdnej rady nedostávajú tak, že ich volia sudcovia, ale že ich volí napr. parlament. Takže existujú rôzne modely zabezpečenia nezávislosti súdnictva a dôležité je, aby bolo nezávislé súdnictvo, nie že musí existovať súdna rada presne v tej istej forme, ako existuje na Slovensku. A čarovné bolo aj vaše vyjadrenie o probačných a mediačných úradníkoch, že ich bude teda o 24 viac a povedali ste, že však to sa nedá spraviť zo dňa na deň, že ich počet zvýšite. Súhlasím, ale teda vy ste zavádzali restoratívnu justíciu zo dňa na deň svojou novelou Trestného zákona. To išlo urobiť zo dňa na deň, lebo tam išlo o to zmierniť tresty vašim ľuďom a predĺžiť premlčacie doby. To išlo zo dňa na deň, ale podmienky na to nejdú.
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ja by som chcel podporiť pozmeňujúce návrhy predložené pani poslankyňou Kolíkovou a rovnako aj predložené návrhy, ktoré predložili kolegyne a kolegovia z Progresívneho Slovenska, ale teda mal by som aj takú technickú poznámku. Tie pozmeňujúce návrhy sme pred niekoľkými desiatkami minút odovzdali na zverejnenie na webovej stránke Národnej rady tak, ako nám to ukladá rokovací poriadok, doteraz tam nie sú, resp. sú na intranete, ale nie sú, nie sú zverejnené, takže sú, samozrejme, k dispozícii aj pred sálou pri prezenčke. Takže tú zákonnú povinnosť sme si splnili, len niečo hapruje v systéme. No a teraz k samotným pozmeňujúcim návrhom. Ja si myslím, že súdna reforma bola pozitívna, bolo, bolo to správne riešenie a jedno z nich bolo zabezpečenie náhodného výberu, čo v situácii, keď máte náhodný výber medzi dvoma sudcami alebo, alebo jedným sudcom, no tak to až tak veľmi náhodný výber nie je, tak popri iných krokoch späť, krokoch smerom k stavu súdnictva v časoch Štefana Harabina, aj toto je jeden, ktorý spochybňuje tie reformné zámery, navyše môže byť problematický aj z hľadiska, z hľadiska plánu obnovy. A pokiaľ ide aj o ten druhý pozmeňujúci návrh pani poslankyne Kolíkovej, ktorý sa týka odmien pri životných jubileách, tak naozaj v tejto situácii, keď tu hľadáme 2,7 mld., tak toto opatrenie rozhodne nie je správne, nie je správne samo osebe, ale o to viac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

...samospráve, tu sa zhodneme, ale sú potrebné reformy. Reformy, ktoré strana SMER nikdy nerobila. Zvyšovanie daní nie je cesta k rastu k ekonomiky a nie je to cesta k zvyšovaniu životnej úrovne ľudí. Vy si kupujete priazeň voličov, aby ste ostali pri moci a potom mohli prihrávať malé domov svojim ľuďom, ale robíte to na úkor krajiny a robíte to na úkor ľudí, ktorí tu žijú a zodpovedná vláda bude musieť prísť s jasnou predstavou, čo v tejto krajine zmeniť, ako zreformovať štát, aby fungoval lepšie a nebudú to vždy jednoduché rozhodnutia. Lebo nie je pravda, že stačí prestať kradnúť a peňazí bude dosť. Nie je pravda, že stačí znížiť počet štátnych tajomníkov alebo zrušiť jedno-dve ministerstvá, keď sa nezredukuje rozsah toho, čo robí a čo financuje verejná správa a šetrenie, keď bude štát šetriť na sebe, tak to pocítia aj ľudia. Nebude to tak, že to pocítia nejakí iba imaginárni politici alebo iba sponzori politických strán. Pocítia to aj ľudia, ale je to potrebné urobiť, je to nevyhnutné urobiť, ak majú veci fungovať lepšie, ak nechceme skončiť ako Grécko pred niekoľkými rokmi a dovolím si dať pozmeňujúci návrh k návrhu uznesenia, keďže ste zarezali rozpravu k skrátenému konaniu, keďže ste obmedzili rozpravu v prvom čítaní na 12 hodín ako pán poslanec Richter povedal, aby bola plodná diskusia vo výboroch, tak ja teda navrhujem, aby sa druhé čítanie v pléne uskutočnilo až na nasledujúcej októbrovej schôdzi, aby bol priestor preto, aby sme mohli, slovami pána Richtera plodne diskutovať vo výbore. Preto prednášam nasledujúci pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Ondreja Dostála k návrhu na pridelenie vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s konsolidáciou verejných financií (tlač 1005) výborom. V súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku predkladám pozmeňujúci návrh k návrhu na pridelenie vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s konsolidáciou verejných financií (tlač 1005) výborom, ktorým navrhujem, aby sa lehota na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore zmenila z „ihneď“ na „do 14. októbra 2025“. Návrh som odovzdal na zverejnenie a je zverejnený na webe Národnej rady.
39. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Hazucha, je trochu cynické klásť vo svojom vystúpení otázky pánovi poslancovi Jakabovi keď ste im najprv obmedzili a nám všetkým ste obmedzili dĺžku vystúpenie. Oni si svoj čas vyčerpali a vy sa ho teraz niečo pýtate a viete že vám nemôže odpovedať. (Potlesk.)
39. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec, pán minister Kamenický, priznám sa, že som sklamaný. Ja som sa tešil, že odpoviete na tú základnú výhradu, ktorá zaznela vo vystúpení pána poslanca Jakaba, na ktorého ste reagovali a ktorý upozornil, že ste od slova do slova skopírovali v zdôvodnení návrhu na skrátené legislatívne konanie ku konsolidácii tento rok s tým, čo ste predkladali minulý rok. Hovorili ste veľmi dlho, veľmi vášnivo, vyjadrili ste sa k mnohým témam, ale k tomuto ste nepovedali ani slovo, nič, nula, zero. To je podstatné, keď sa máme baviť o skrátenom legislatívnom konaní. Nie sa proste vyhovárať stále na niekoho, ako to vy robíte a až, až ma zaráža, že citovali ste Goebbelsa, že stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou, lebo presne to vy robíte, keď zdôvodňujete konsolidáciu. Klamete a zavádzate o zodpovednosti za to, v akom stave sú verejné financie. Vy tu hovoríte o tom, že v akom dobrom stave ste zanechali verejné financie, ale vy ste v dobrých časoch miesto toho, aby ste šetrili, tak ste to všetko prejedli a míňali a hospodárili ste horšie ako iné krajiny Európskej únie, ktoré boli v prebytku alebo mali oveľa nižšie deficity ako Slovensko, ale teda ja opakujem tú otázku. Prečo zdôvodňujete skrátené legislatívne konanie tými istými slovami ako pred rokom? Ako to, že sa tá situácia nijako nezlepšila? Kde sú tie miliardy, ktoré ste od ľudí vytiahli v tých prvých dvoch konsolidáciách? Prečo sa k tomuto nevyjadríte? Prečo sa navážate do druhých a správate sa neslušne, pričom iným? Áno, označili ste Matovičovcov a Progresívcov za darebákov. Toto je podľa vás slušné vystupovanie?