8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-16
Poslanec: Žitňanská, Lucia (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

218. Tak mám hovoriť teraz, tak nechcem byť pritom vyrušovaná. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Vážená pani predsedníčka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, áno, chcem sa vyjadriť k zákonu, ktorý je predmetom tejto debaty. Mám aj predložený, predložím aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý som predložila aj vo výbore, ale ku ktorému sa na výbore pán minister vyjadril v tom zmysle, že ho teraz vidí prvýkrát, takže sa k nemu nevie vyjadriť. Takže ja som tak, ako som avizovala aj na výbore, pripravená ho predložiť teraz a teda dáme šancu tomu, aby sme sa mohli o tom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu porozprávať a prípadne na niektorých bodoch tohto pozmeňujúceho návrhu nájsť zhodu. Napriek tomu ale ja si dovolím začať trošičku zo širšia a dovolím si vrátiť sa k tomu, čo sa tu stalo. Ja naozaj chcem varovať predtým, aby táto snemovňa skĺzla k tomu, aby sme v druhom čítaní ako pravidlo schvaľovali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nemajú s meritom predloženého návrhu zákona nič spoločné a idú nad rámec. Pokiaľ horí, inými slovami, pokiaľ sú splnené podmienky rokovacieho poriadku, to znamená, hrozí hospodárska škoda alebo môžu byť ohrozené ľudské práva, tak máme inštitút skráteného legislatívneho konania. Bojujeme s tým každé volebné obdobie a ja rozumiem aj tomu, že vždy sa objaví argument, že každá vláda to robila. Ja za seba chcem ale povedať, že v tejto téme mám absolútne čisté svedomie, vždy, či už ako poslankyňa alebo ministerka, som proti tejto praktike bojovala, bojovala som proti nej na vláde, aj tu v poslaneckých laviciach, pretože máme tú skúsenosť, že spravidla tieto narýchlo predložené pozmeňovacie a doplňujúce návrhy nikto si riadne neprečíta, pretože ani nemá čas, a mnohokrát práve z nich potom vzniká legislatívny chaos. O to viac ma to mrzí, keď sa to deje pri zákonoch, ktoré predkladá minister spravodlivosti, teda tá osoba, ktorá na vláde z pozície predsedu Legislatívnej rady vlády je garantom čistoty legislatívneho procesu. Ten legislatívny proces proste má svoj význam. Pri najlepšej vôli napísaný paragraf, pri najlepšej vôli napísaný paragraf, keď si ho prečíta niekto iný, tak v ňom môže nájsť chybu. A preto to považujem za dôležité. Musím upozorniť na to, že aj vláda má vo svojom programovom vyhlásení vlády zámer zlepšiť kultúru legislatívneho procesu, dbať na to, aby sa nezneužívali skrátené legislatívne konania. Nie, nekončí táto kompetencia ministrov ani pred bránami parlamentu, pretože minister ako predkladateľ za vládu má právo vyjadriť nesúhlas, respektíve my o tých pozmeňovacích návrhoch môžeme hlasovať iba vtedy, keď minister vyjadrí svoj súhlas s takýmto pozmeňovacím návrhom. A nech je akokoľvek vecne správny, podľa mojej mienky v tomto prípade je rozhodujúce a dôležité aj to, aby čistota legislatívneho procesu bola naplnená. A to je jedno, či ide o daňové úniky alebo čokoľvek iné. Cítila som potrebu sa k tomu vyjadriť, pretože to považujem, považujem naozaj za dôležité. Vrátim sa k samotnému zákonu o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. Ja som sa k tomuto návrhu zákona vyjadrila už v prvom čítaní. Už v prvom čítaní som vyjadrila potešenie z toho, že tento zákon, tak ako bol predložený do parlamentu, oproti predlohe, ktorá bola predložená do pripomienkového konania, doznal určitých zmien. A veci alebo ustanovenia, ktoré smerovali k tomu, aby sa na jednej strane skomplikovalo alebo zdražilo a spravilo zložitejším domáhať sa zodpovednosti za škodu a na druhej strane, aby to mal naopak štát trošičku jednoduchšie, sa upravili do podoby, že myslím si, že o tomto návrhu zákona možno s čistým svedomím diskutovať. Ja som v prvom čítaní avizovala, že sa chcem v druhom čítaní venovať niekoľkým okruhom problémov. A boli to okruhy, ktoré sa týkali náležitosti žiadostí, bol to okruh, ktorý sa týkal uplatňovania regresného nároku voči tomu, kto škodu spôsobil, bol to okruh domáhania sa, alebo podmienok, za ktorých je možné domáhať sa náhrady škody pri nesprávnom úradnom postupe súdu spočívajúcom v nečinnosti. A práve k týmto bodom som aj pripravila pozmeňovací návrh, ktorý bol predložený aj na výbore, ktorý predložím opakovane, a kde potom poprosím, aby sa pán minister vyjadril k jednotlivým bodom tohto pozmeňovacieho návrhu. Udrela 19.00 hodina, ja budem pokračovať zajtra. Ďakujem pekne, pani predsedajúca.