AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
90. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Pán poslanec Karahuta, ja teraz neviem, či ste nie celkom pozorne počúvali, čo navrhol pán poslanec Taraba, alebo si neuvedomujete, že budeme mať predčasné voľby, ale pán poslanec Taraba nenavrhol, aby sme o tomto návrhu rokovali na ďalšej schôdzi, on navrhol vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie, čo inými slovami znamená, že končí rokovanie o tomto návrhu. A áno, neplatí šesťmesačná lehota, môže byť nanovo predložený do prvého čítania návrh zákona, ale keby, keby sa nanovo predložil do prvého čítania návrh, návrh zákona, dajú novú schôdzu a septembrová už nebude, no tak už v tomto volebnom období nebude, nebude prerokovaný. Tak teda neviem, že či to bol taký pokus, že presvedčiť nás, aby sme zahlasovali za to mysliac si, že to iba posúvame na júnovú schôdzu, alebo, alebo teda tých, ktorí, ktorí chcú za ten návrh hlasovať, lebo ten návrh nebol tak formulovaný. Ten návrh bol formulovaný tak, že ak bude schválený, tak rovnako ako, ako v prípade, v prípade neschválenia toho návrhu už je pre toto volebné obdobie ukončený a nepokračuje sa v ňom. (Krátka pauza. Reakcie z pléna.)
90. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem za obe reakcie. No, myslel som si, že budem technicky polemizovať s pánom poslancom Mičovským a jeho faktickou poznámkou, ale vidím, že musím zareagovať najmä na pána poslanca Kuffu, pretože s ním nesúhlasím úplne principiálne. Nazývať oznamovateľov protispoločenskej činnosti udavačmi, je veľmi hlúpe a dehonestujúce. Protispoločenská činnosť nie je, že niekto krivo hovorí a kritizuje vedúcich predstaviteľov strany a štátu, ako to robili udavači za komunistického režimu, keď udávali prejavy odporu voči komunistickému režimu. Protispoločenská činnosť je buď priamo trestná činnosť, alebo iné porušovanie, porušovanie zákonov. A teda ľudí, ktorí upozorňujú na porušovanie zákonov, ľudí, ktorí oznamujú trestnú činnosť, nazývať udavačmi je také, že budeme mať v tej trestnej činnosti a toho zla spočívajúceho v porušovaní zákonov iba viac, ak ich, ak tých, ktorí to oznamujú, budeme sa k nim správať tak, ako to predviedol pán poslanec Kuffa. A čo sa týka teda tej technickej časti, pán poslanec Mičovský, no áno, ja rozumiem, že sa to má chápať ako rozhodnutie súdu v prospech zamestnanca a oznamovateľa, ale z toho textu to nie je úplne zrejmé a jednoznačné. A pokiaľ to bola aktivita hnutia OĽANO, tak to sa mi zdá, že je to chvályhodné, že taká aktivita bola vyvinutá hoci aj zo strany politickej strany a možno aj s nejakými motívmi, ale samo osebe to bolo fajn, otázne je, či to má byť štátna cena teraz.
90. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Musím povedať, že teda rozsiahle pozmeňujúce návrhy čítané v pléne nie sú teda úplne optimálne z hľadiska legislatívneho procesu, ale v tomto prípade by som chcel oceniť alebo povedať, že má to aj nejaké pozitíva, že človek začne počúvať, ako pán poslanec číta pozmeňujúci návrh, odskočí si do jedálne, stihne sa naobedovať a potom stihne dať ešte aj faktickú poznámku, takže má to aj svoje výhody. A k tomu, čo hovoril pán poslanec Milan Vetrák, ja tiež som sa chcel k tomu vyjadriť, lebo toto je jedna z vecí, na ktorú som upozorňoval, že ak by to bolo nastavené tak bezbreho, ako to bolo v tom pôvodnom návrhu, že môže sa odchýliť od územného plánu a nebolo tam povedané že o koľko, tak v podstate, dal by si niekto, že územný plán hovorí, že tam má byť šesť poschodí maximálne a niekto by dal 34-poschodovú budovu, a ak sa to obmedzí na 20 %, tak rozhodne je to zmena k lepšiemu. Netvrdím tým, že toto je vec, kvôli ktorej podporím návrh zákona alebo ten pozmeňovák, ale v porovnaní, v porovnaní s tou predchádzajúcou verziou je toto, je toto určite lepšie. Neviem v tejto chvíli posúdiť, že nakoľko to bude fungovať, nakoľko to môže, môžu tam vyvstávať problémy, lebo keď sa, keď sa robí územný plán, tak sa zvažujú všetky aspekty a z nejakého dôvodu sa tam tie regulatívy dávajú také, aké sú, tak či bude v poriadku, ak sa to bude odchyľovať o 20 %, nie som si istý, že áno, ale určite to bude menší problém, ako keby tam žiadna hranica nebola.
90. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem za faktické poznámky. Pán poslanec Susko, no skúsim to povedať ešte raz. Ja som reagoval faktickou poznámkou na vaše vystúpenie. Vy ste vo vašom vystúpení v rozprave spochybnili, že vláda mohla takýto, takýto materiál predložiť, lebo ste tvrdili, že to je rozhodovanie o zásadnej otázke vnútornej alebo zahraničnej politiky. Ja som vo faktickej poznámke namietal, že to nie je rozhodovanie, lebo vláda nerozhodla, vláda iba schválila nejaký materiál, ktorý predkladá Národnej rade a rozhodovať o tom bude Národná rada. Vy ste v reakcii na moju faktickú poznámku uviedli, že vláda rozhoduje v zbore uznesením, tak ako Národná rada rozhoduje uznesením. A ja som vo svojom vystúpení teraz, lebo už som nemohol reagovať na vašu faktickú poznámku, ktorá bola faktickou poznámkou vystupujúceho v rozprave, som sa iba snažil vysvetliť, že to je irelevantné, že áno, vláda rozhoduje, rozhoduje formou, formou uznesenia, ale dôležité je, že či je to, rozhoduje, či napĺňa to, obsah toho pojmu rozhoduje, lebo keď vláda iba predkladá nejaký návrh, o ktorom rozhoduje niekto iný, tak to nie je rozhodnutie o zásadnej otázke vnútornej ani zahraničnej politiky, to je predloženie návrhu. Keby vláda schválila tento dlhodobý plán, áno, v tom prípade by ste zrejme mali, mali pravdu, ale vláda to neurobila, vláda dáva parlamentu návrh, aby o tom rozhodol, vláda o tom nerozhodla. A pán poslanec Faič, no neviem, čo ste chceli tou Hlbokou povedať, teraz je tam ministerstvo zahraničných vecí, pred novembrom tam bol Ústredný výbor KSS, ale tu nie sme v situácii, že nejaká strana rozhoduje miesto vlády, tu ide rozhodnúť Národná rada Slovenskej republiky.
90. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Dobrý pokus, pán poslanec Susko, ale dovolím si upriamiť vašu pozornosť na znenie ústavy. To dotknuté ustanovenie ústavy, podľa ktorého vláda nemôže v tomto prípade rozhodovať znie: „Článok 119 písm. i). Vláda rozhoduje v zbore o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky." Upriamujem vašu pozornosť na slovo rozhoduje. Lebo ´rozhoduje´ je, keď vláda o niečom rozhodne, tak to tak je. V tomto prípade to tak nie je. V tomto prípade vláda predkladá návrh Národnej rade a tá rozhodne. Ak Národná rada rozhodne, že neschváli ten návrh, ktorý jej predložila vláda, tak ten návrh nebude schválený a vláda o ničom nerozhodla. Vláda len predložila návrh Národnej rade. Návrh uznesenia, o ktorom budeme hlasovať zrejme alebo možno už, možno už dnes, znie, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje Dlhodobý plán rozvoja podpory obrany štátu s výhľadom do roku 2035. Tak aj v prípade, že by toto bola zásadná otázka zahraničnej politiky, je to skôr podľa mňa otázka týkajúca sa obrannej politiky ako zahraničnej politiky, ale dobre, aj keby to tak bolo, tak tým orgánom, tým ústavným orgánom, ktorý rozhodne, bude Národná rada. A bude tak, ako rozhodne Národná rada. Predložiť nejaký návrh nie je to isté ako rozhodnúť. Rozhodnúť znamená, že výsledkom rozhodnutia je, že buď niečo platí, alebo neplatí. A vláda túto právomoc nijakým spôsobom neuplatnila.
90. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pán poslanec Mizík, pozrite sa niekedy na tú mapu, Rusko nie je obkľúčené Severoatlantickou alianciou. Skúste sa, skúste sa niekedy, niekedy pozrieť. Rusko malo pomerne úzku hranicu s členskými krajinami Severoatlantickej aliancie. Tá hranica sa teraz trochu predĺžila vďaka tomu, že v dôsledku tejto úspešnej špeciálnej vojenskej operácie si aj dlhodobo neutrálne Fínsko uvedomilo, že Rusko je preňho hrozbou a že lepšie bude tej hrozbe čeliť tak, že sa stane súčasťou Severoatlantickej aliancie. Nuž, predĺžila sa hranica a aj to údajné obkľúčenie Ruska Severoatlantickou alianciou. Ale nie je to, opakujem, nie je to žiadne obkľúčenie. A povedali ste, že jak to bolo kedysi pekne v rovnováhe, že mali sme Západ, Východ, socializmus, kapitalizmus. No a prečo sa to zmenilo? Veď krajiny, v ktorých boli totalitné režimy, krajiny, ktoré boli pod, použijem vašu terminológiu, bagančou sovietskeho vojaka, museli byť súčasťou výchovného bloku, museli byť súčasťou Varšavskej zmluvy. A keď získali možnosť slobodne rozhodovať, keď ľudia rozhodujú o svojich krajinách v demokratických voľbách, tak jedna po druhej sa tie krajiny rozhodli, že chcú patriť nie pod Moskvu, ale chcú byť súčasťou slobodného západného sveta, ktorý reprezentujú Európska únia a Severoatlantická aliancia. Nám sem nevpadli americké tanky, aby nás prinútili stať sa členom NATO. My sme sa tak slobodne rozhodli.
90. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Ďakujem. No máme otvorený zákon o Bratislave, máme otvorený zákon o Košiciach, no tak šupneme to tam, ako tak sme k tomu dospeli. Ja som, pán poslanec Vetrák, nehovoril o tom, že tieto návrhy sú prílepky, však to som aj spomenul, že, že ide o veci, ktoré, alebo návrhy, ktoré rozširujú alebo teda týkajú sa, týkajú sa zákonov na, ktoré sú otvorené tým samotným zákonom. A ja som namietal a teda môžme sa aj teda sporiť o to, že či kvórum áno alebo nie, ale to je vecná debata a, a možnosť, ja nespochybňujem, keď hovoríš, že ste s niekým rokovali, no tak s Bratislavou a Košicami rokovali. A to, čo som ja namietal primárne, je, že to nie je v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy, keby bol otvorený zákon o Bratislave, ako novela zákona o Bratislave, riešili sa tam iné veci a dali by ste, dali by ste takýto rozširujúci pozmeňujúci návrh, tak by som to asi kritizoval z vecnej stránky, ale nepovedal by som ani slovo o tom, že to nesúvisí, lebo keď sa novelizuje zákon o Bratislave v nejakých iných súvislostiach, ale toto je zákon o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformu stavebnej legislatívy. No k tým ostatným, no môžme si teraz vyhadzovať na oči, že kto, kedy, za čo hlasoval, kto čo obhajoval a kto to vtedy naopak, naopak kritizoval, že sa také niečo predkladá ako, ako pozmeňujú... alebo ako poslanecký návrh a že to nejde riadnym pripomienkovým konaním, jednoducho je fakt, že také množstvo zákonov, tak zásadné zmeny by mali prejsť riadnym pripomienkovým konaním a mal by to byť návrh vlády a predpokladám, že reálne je to je aj návrh, ktorý na vládnej úrovni bol pripravený a nepísali ho po nociach jednotliví poslanci, tak sa zasa netvárme, že áno.
90. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem. Pán poslanec Krajčí, chcel by som sa spýtať, teda že či nejde opäť o prílepok, pretože tento pozmeňujúci návrh nesúvisí ani tak s reformou stavebnej legislatívy, ale s výstavbou novej univerzitnej nemocnice v lokalite Rázsochy. Tak len by ma teda zaujímalo, že akým, akým spôsobom toto súvisí s reformou stavebnej legislatívy. A druhá vec je, že teda neviem, či tomu správne rozumiem, ale tá výnimka sa má vzťahovať na všetky stavebné zámery s vydaným osvedčením o významnej investícii, alebo to sa potom nebude týkať iba Rázsoch asi, nie? Len všetkých, čiže, čiže významná investícia nebude musieť mať EIA, hej?
90. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Pán poslanec Kyselica, ja sa chcem spýtať, že ako tento návrh súvisí s tým návrhom zákona, o ktorom rokujeme. Teda že či to je, či to je prílepok, ktorý v nejakom vyššom záujme predkladáte, alebo, alebo to má nejaký súvis, lebo teda ja v tej dôvodovej, v dôvodovej správe nejaký súvis nevidím. Nevidím ho celkom ani, ani v texte, texte toho zákona. Tak sa len teda chcem spýtať, je to samostatný nový článok? Novelizuje sa Správny súdny poriadok, novelizuje sa tým pôvodným návrhom zákon o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci, pričom notársky, teda notárov sa tie ustanovenia, pokiaľ som to pozrel, nejako netýkajú a vy tam teda pripájate článok III, ktorým sa novelizuje zákon o súdoch vo vzťahu teda k notárskemu rozvrhu a systému, podľa ktoré... na ktorom môže byť založený notársky rozvrh. Ja teraz nejdem z vecného hľadiska hodnotiť, len by som sa teda chcel spýtať, že či je to nejaké súvisiace a je tam nejaká súvislosť, ktorú len pri takomto zbežnom pohľade som si nevšimol, alebo je to naozaj prílepok. Ďakujem.
73. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-09-29
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja by som len teda naozaj potvrdil to, že tá komunikácia s MUDr. Urbanom bola absolútne vecná. Bola na základe odbornej témy, ktorá, prirodzene, musí, musí byť diskutovaná, keďže sú, sú s kolegyňou poslankyňou aj na jednom zdravotnom výbore spoločnom, takže je to úplne normálne. A veľmi dobre vieme, tak ako tu sedíme, a vedia to aj poslanci, ktorí nie sú v sále, že podobné komunikácie v súvislosti s problematikami či už navrhovaných zákonov, alebo dávaných pozmeňovacích návrhov, alebo komunikácia z prostredia výborov je absolútne normálne. Je to úplne prirodzené. Každý z nás jednoducho sa stretol. Je úbohé, že to tu niekto fotí a že to niekto takýmto spôsobom zneužíva. A na druhej strane to len poukazuje na tú argumentačnú núdzu a na to, že ten človek nemá už čo povedať, nemá ako obhájiť ten svoj postoj alebo ten svoj názor. Myslím si, že niektorí kolegovia tu pravdepodobne už spravili, spravili dávno isté dohody a dnes nevedia, ako to obhájiť, ako to proste svojim voličom, ak im nejakí ešte ostali, vysvetliť a objasniť, ale myslím si, že ľudia majú dosť rozumu na to, aby to dokázali prečítať. A v podstate aj to, čím končila včerajšie, čím končilo včerajšie rokovanie, to boli všetko argumenty a diskusie, ktoré absolútne odkryli karty náš všetkých, ako tu sedíme. Takže podobné scénky a podobné fotografie a výlevy na Facebooku sú naozaj len dôkazom toho, že tí ľudia už, už nevedia, čo by použili, už nevedia, ako by to zdôvodnili.
73. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-09-28
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem kolegovi Mazurekovi za také zhrnutie na záver tejto, tejto diskusie, že to jednoducho pomenoval. A v konečnom dôsledku, keď sa na to tak pozriem, na priebeh tej, tej debaty, tak som aj rád, že tí bioroboti z OĽANO tu nie sú a že sa to tu v rámci, v rámci tejto, tejto účasti dokázalo nejak vyprofilovať a vykryštalizovať, že sa to prirodzene vyfiltrovalo a ukázalo sa, aj to tu odznelo opakovane, že kto má aký záujem na tom, aby bol zajtra Igor Matovič odvolaný. Naozaj je pravda, že tie argumenty, že prečo Igora Matoviča neodvolať, sú smiešne, sú detinské. Z politického hľadiska sú úplne naivné, pretože my nemôžme rozmýšľať nad tým, aký bude tretí, štvrtý, piaty krok. My tu máme nejaký bod programu a máme tu bod programu, ktorým je odvolávanie Igora Matoviča. A veľmi dobre si to, Milan, povedal v tej svojej rozprave a ja chcem povedať aj na margo toho, čo tu odznelo potom v tých faktických, my sa budeme spovedať svojim voličom, my budeme vysvetľovať svojim voličom svoj postoj. A tých voličov nebude zaujímať, že čo mohlo nastať v kroku č. 4 a č. 5, pretože to je tak nepredvídateľné a tak strašne science fiction, že k tomu nemá zmysel sa nejakým spôsobom utiekať. Každopádne hnutie REPUBLIKA zahlasuje za odvolanie Igora Matoviča. V tomto smere máme jasný postoj a toto nám ani jeden z našich voličov nemôže vyčítať, nemôže nám to uprieť, pretože tak ako to odznelo, pokiaľ chodíte po Slovensku, pokiaľ sa stretávate s ľuďmi, tak Igor Matovič je symbolom proste deštrukcie, je symbolom toho, že Slovensko dnes nefunguje. Ďakujem.
73. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-09-28
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán Sulík, nechcem naozaj, aby sme si tu teraz pritakávali, aby to nevyzeralo, že vás ideme chváliť, ale som rád, že ste tu vystúpil a že ste povedal aj svoje stanovisko, pretože vy ste bol súčasťou Matovičovej vlády, a kto iný by nám mal vysvetliť, ako to tam fungovalo a aké veci sa tam diali, takže na jednej strane som si to rád vypočul. Na druhej strane to bolo oveľa hodnotnejšie ako prejav Igora Matoviča, ktorý povedal svoju verziu, potom zavelil tým svojim poslancom biorobotom a odišli preč bez toho, aby tu bola nejaká diskusia, aby mohli brániť svojho predsedu a reagovať na diskusiu. O tom nie je, o tom nie je proste parlamentná diskusia, aby sa takýmto spôsobom odchádzalo zo sály. Ja čo nepovažujem za správne, sú vyjadrenia, že ste ochotní sa vrátiť do vlády a že veríte, a neviem, či to je úprimné, alebo akokoľvek to jednoducho vnímate, že sa s Igorom Matovičom dá ďalej spolupracovať, pretože to je chlapík v rokoch, to takisto nie je dvadsaťročný fagan. On už v tomto pléne a v slovenskej politike čo-to ukázal. On keď príde do tejto sály, tak to je jednoducho divadlo od prvého kroku a on tu hrá divadlo sám na seba a zavádza nás, zavádza občanov. To, aký majú naňho názor, ako, ako to vyhodnotia vo vzťahu k nemu, to je, to je na občanoch. A tá atmosféra v spoločnosti je úplne jasná, takže nerobme z toho divadlo, nedávajme vyhlásenia, že s Igorom Matovičom sa dá spolupracovať, pretože si myslím, že potom príde moment, kedy sa možno popálite a budete chcieť ten krok zobrať späť, a už vám to ani tí ľudia nebudú veriť a budú naozaj mať pocit, že toto je, toto je estráda, ktorá nemá konca, takže to, čo je zlé, treba naozaj ukončiť, pretože trpia občania, trpí celé Slovensko.
73. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-09-28
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne, pán podpredseda za slovo. Ja sa priznám, že nechápem alebo nechápal som pri tých, pri tých momentoch poslancov, poslancov OĽANO, prečo vlastne tlieskali Igorovi Matovičovi počas jeho príhovoru, pretože on v podstate opisoval atmosféru a spôsob práce v koalícii, teda kriticky sa vyjadroval na jedného zo svojich koaličných partnerov a títo poslanci opozície, respektíve, pardon, koalície za jeho hnutie OĽANO boli v tom systéme a naďalej sú, naďalej sú poslancami za OĽANO. A keď som sa zamyslel nad tým, že de facto hlasovali za zákony, ktoré sa tu, ktoré sa tu schvaľovali, a on v jednom tom príhovore alebo v časti svojho príhovoru povedal, že výhovorkami na pandémiu covid sa sem nosili a schvaľovali zákony, a tí poslanci predsa za to hlasovali. Oni ich sami schvaľovali, tieto zákony. A na druhej strane si potom tlieskajú, keď on sa kriticky teraz vyjadruje na jedného zo svojich, zo svojich koaličných vtedajších partnerov. Ja si myslím, že ľudia vidia ako, ako Igor Matovič vládol ešte či už v pozícii premiéra, alebo, alebo ako teraz sa stavia k samotnému odvolávaniu svojej osoby. To, že odišiel ako zbabelec, to, že odišiel absolútne aj so svojimi poslancami, je jednoducho najlepšia vizitka na záver toho trápenia a na, na možno aj na zamyslenie pre tých, ktorí ešte váhajú, a takisto chcem vyzvať, pretože komentovať to, kto je Igor Matovič a ako fungujú alebo nefungujú jeho poslanci, je strata času, to vidíme za dva a pol roka všetci. Ale chcem naozaj vyzvať všetkých tých poslancov, ktorí si hovoria na Facebooku a na tribúnach, že sú opozíciou a že táto vláda musí skončiť, resp. Igor Matovič nemá čo robiť, tak, prosím vás, to ukáže v tom hlasovaní a potom nevypisujte tie nezmyselné statusy na Facebooku. Ďakujem.
72. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-09-22
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán Baránik, neviem, či vôbec má zmysel reagovať, pretože vy ste známy tým, že nepripúšťate akýkoľvek argument svojich oponentov a pokiaľ niečo zaznie, tak to znevažujete, kategorizujete, nálepkujete. Ale napriek tomu budem reagovať na to, čo ste povedal, pretože vy ste vo svojej rozprave uviedol, že Žilinka si robí, čo chce, že systém, ktorý sa tu nastavil, je systém orbánizmu. To, čo nespĺňa vaše požiadavky alebo predpoklady, predstavy, o tom vy hlásite, že to nefunguje, že to treba zmeniť napriek tomu, že tie veci boli nastavené riadne, demokraticky, tak ako demokraticky bol zvolený generálny prokurátor Žilinka v tomto parlamente. Zároveň poviete, že prokurátori majú mať previerky, napriek tomu dnes máme ministra vnútra, ktorému bola bezpečnostná previerka odobratá, čo je horšie, ako keby mu nebola nikdy udelená. Na stranu SME RODINA, ktorej predseda je zároveň predsedom tohto parlamentu, nemáte problém povedať alebo vyhlásiť, že je to strana s najväčším počtom kriminálnikov zo všetkých politických strán. Jednoducho neviem, či to viete nejakým spôsobom ďalej rozvíjať, alebo tieto závažné skutočnosti posunúť do roviny, kedy sa s tým dá niečo robiť, alebo je to z vašej strany len taký výstrel od pása. Podstatné je to, že to, čo vám nesedí, to, čo podľa vás funguje akokoľvek demokraticky, čo napĺňa nejakú politickú diskusiu, pluralitu, to neuznávate. Vidíte len svoj názor, svoje videnie sveta, ostatné zosmiešňujete.
72. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-09-20
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Matovič, ja vás obdivujem neustále, to vaše sebavedomie a to, že sem dokážete prísť vstupovať poslancom do svedomia, hovoriť o tom, že pokiaľ zahlasujú za, tak budú hlupáci, alebo len hlupák by zahlasoval za a neustále sa, neustále sa zastrešujete ľuďmi a tým, ako im chcete pomôcť. Ja by som veľmi privítal, keby ste sa zúčastnil jedného z protestov, ktorých, ktorých už boli desiatky, a keby ste tým občanom, tým nespokojným pekárom, hasičom, zdravotníkom a učiteľom povedal toto vaše stanovisko, povedal ten dôvod, prečo nemajú byť predčasné voľby, prečo táto vláda má pokračovať, prečo ten amaterizmus a tie hádky, ktoré sú neustále na dennom poriadku, majú pokračovať a prečo ľudia majú vydržať, pretože bude lepšie a už bude konečne dobre. Obdivujem to, že dokážete aj pri tej atmosfére, ktorú ste vy spôsobil v celej spoločnosti, neustále, neustále sa obracať na ľudí a tvrdiť, že ľudia vám dali mandát, ľudia si zaslúžia pomoc. Ja to rešpektujem, pomáhajte ľuďom, to je najviac, čo môžeme pre nich spraviť, ale skúste sa niekedy postaviť na námestie a skúste im to povedať a možno uvidíte, že žijete alebo pohybujete sa v istej bubline a že občania dnes majú úplne iné problémy, majú svoj názor, majú svoju skúsenosť, želajú si zmenu a nestrašte ich, prosím vás, tým, že prídu zlodeji, že prídu extrémisti. Toto všetko nechajte na ľuďoch. Veď vy nemôžete posudzovať ani rozhodnutie ľudí, ani odsudzovať názor ľudí, jednoducho vy ho musíte rešpektovať. Tak si to niekedy vyskúšajte a možno, možno zmeníte názor a možno vám trošku padne ten hrebienok.