AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-24
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Pán poslanec Stančík, chcem ti poďakovať za príspevok aj za to, že si vysvetľoval, čo je vlastne predmetom tohto návrhu. Ja to skúsim takto zhrnúť. Tento návrh umožní Úradu verejného zdravotníctva a takisto regionálnym úradom dočasne podmieňovať vstup do prevádzkových priestorov zariadení a vstup na hromadné podujatia tým, že sa ľudia preukážu, majú tri možnosti, buď potvrdením o negatívnom výsledku testu na ochorenie COVID-19, alebo potvrdením o absolvovaní očkovania, alebo potvrdením o prekonaní ochorenia COVID-19. Čiže toto usmernenie umožní všetkým, opakujem, všetkým využívať služby, navštevovať reštaurácie alebo chodiť na koncerty pod tou podmienkou, že zväčša absolvujú nejakú tortúru, nazvime to. Niektorí tú, že sa rozhodli absolvovať jedno alebo dve očkovania, iní tým, že sa rozhodli neočkovať, ale pôjdu sa otestovať, tak ako sme to robili doteraz všetci, a niektorí nebudú musieť absolvovať vôbec nič, to sú tí, ktorí už prekonali ochorenie. Iba tí, ktorí sa rozhodnú, že chcú vystavovať svoje okolie zvýšenému riziku nakazenia nebezpečnou infekčnou chorobou, ich využívať nebudú môcť. Žiaľ, poslanci opozície aj v časti koalície, ktorí sa rozhodli, alebo rozhodujú nepodporiť tento návrh, chcú dovoliť, aby malá nezodpovedná hŕstka ľudí chodila von, nakazovala a nakazila tú zodpovednú väčšinu slušných ľudí a vystavovala ich vyššiemu riziku úmrtia. Toto je to, čo chce dosiahnuť opozícia. (Reakcie z pléna.)
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

169. Pán poslanec Blanár, pán podpredseda, oceňujem vecný tón debaty. Po tejto náloži od fašistického krídla je to veľmi povzbudzujúce. A takisto oceňujem, že zaznel tam taký váš návrh na riešenie, napríklad že, asi keď to budem interpretovať, že v tom zmysle, že očkovanie je, má aj výhody. Myslím, že takto vás presne citujem, ale že napríklad by malo byť umožnené že uhrádzať PCR testy. Tak to, toto považujem za konštruktívny návrh, o ktorom sa dá rozprávať. A druhá vec je, ktorú som chcel povedať, že fakty. Fakty sú tie, že ten počet hospitalizovaných je neúmerne vyšší u nezaočkovaných. To je číry fakt. Napriek všetkým tým pochybnostiam, o ktorých ste tu hovorili, je to číry fakt, je drvivá väčšina tých hospitalizovaných v tých iných, ďalších krajinách je práve u tých, ktorí nie sú zaočkovaní. A toto bol náš spoločný cieľ, ktorý ste mali aj vaša vláda, aj naša vláda, dosiahnuť stav, kedy nebudú preplnené nemocnice, kedy nebudú zomierať ľudia a dosiahnuť ho spôsobom zníženia mobility. Preto som veľmi taký trochu znepokojený tým, že vy ste ako strana, že ste sa vydali týmto smerom populistickým a začínate takým nie celkom korektným spôsobom spochybňovať práve túto nastavenú politiku. Lebo si myslím, že vy keby ste vládli a keby ste neprehrali voľby, tak by ste postupovali veľmi podobným spôsobom. O tom som presvedčený. Postupovali by ste podobným spôsobom, snažili by ste sa podporovať očkovanie, snažili by ste sa motivovať ľudí k očkovaniu. Som prekvapený, že teraz ste sa vydali na túto vlnu populizmu.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Musím sa vrátiť k tomu, aj keď už sa mi ani tak veľmi nechce. Pán poslanec Mazurek, ja som nepovedal, ja som nepovedal, že navrhujem spoplatňovanie, spoplatňovanie liečby. Ja som urobil v tom mojom rozpravovom príspevku takú vec, že ja som navrhol alternatívne riešenie a išiel som s ním polemizovať. Tú chybu, ktorú som ja urobil, je, že som nejakým spôsobom precenil vašu spôsobilosť počúvať a vašu spôsobilosť vnímať spôsob argumentácie tém, keď niekto predloží tézu, nejaké alternatívne riešenie a následne ho spochybní, následne povie, že to riešenie má slabiny a prečo má slabiny. Rozumiem tomu, budem si nabudúce dávať pozor, keď tu budete, pre istotu, pre istotu sa budem vyhýbať takejto ťažšej, náročnejšej debate, lebo vy si z toho teraz zoberiete, že ja som niečo navrhol. Nie, ja som to nenavrhol. Nabudúce si dám veľký pozor a pokiaľ s tým budete pokračovať, tak budem opúšťať sálu, ako opúšťam sálu častejšie pri prejavoch pána Suju. Obidvaja sa vyznačujete veľmi silným, hutným hlasom, ktorý nie je spôsobilý povedať nejaký argument. Nerobí mi to dobre, žiaľ, je to tak. Rád počúvam argumenty a podávané vecne a slušne. Takže ešte raz, skúsim to zopakovať tretíkrát, lebo pán Mazurek zjavne zase nepočúva. Pán poslanec Mazurek, ja som to nenavrhol, ja som navrhol tézu, ja som s ňou polemizoval a následne som povedal, že tadiaľto cesta nevedie. To je celé. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Poslanec Suja na mňa nakričal, že som odbehol zo sály, svojím klasickým spôsobom, teraz, samozrejme, on tu už nie je. Ja som odišiel kvôli tomu, lebo on tak strašne kričí, že sa to už nedá počúvať. No, ja som prekvapený, kolegovia z oboch fašistických krídel, ja som vás asi, pravdepodobne precenil v spôsobilosti počúvať, čo hovorím, lebo zjavne ste reagovali na niečo úplne iné. Takže ja som začal svoj príspevok tým, že obhajujem návrh pána ministra, na záver som povedal, že obhajujem. Celý príspevok som uviedol tým, že poviem, prečo ho obhajujem, a v rámci toho príspevku polemizujem sám so sebou, s možnosťou spoplatnenia, spoplatnenia vlastne vlastnou osobou, spoplatnenia liečby na COVID-19. Sám som, sám som potom polemizoval a sám som doviedol k záveru, že toto nie je správna cesta, preto som, preto obhajujem návrh pána ministra. Čo si páni poslanci z fašistických krídiel z toho zoberú? Ja navrhujem spoplatnenie týchto služieb. To je úplne neuveriteľné! Ja som vás, ja sa ospravedlňujem, že som vás tak precenil, vašu spôsobilosť vôbec počúvať, že dokážete vôbec aspoň reagovať na to, že čo hovorím, lebo to bolo ako úplne neuveriteľné. Ja som zostal úplne visieť, akým spôsobom vy ste mne niečo zobrali z úst a začali ste to prezentovať, že vraj to tvrdím, pričom vy ste to len vykradli, jednu pasáž z toho. Pán poslanec Kočiš, baba Vanga, celá kreatúra, no, tak to neviem čo. Pán poslanec Urban, že sa chválim testovaním? No tak to tam vôbec nezaznelo, ja som sa vôbec nechválil testovaním. Absolútne. Ja som ho dokonca, keby ste čítali, ja som ho veľmi často aj kritizoval. Pán poslanec Mizík, povedali ste, že testy pomohli identifikovať infikovaných, takisto som to nepovedal. Hovoril som to v úplne inej súvislosti. Pán poslanec Mazurek, fajčiari si, mimochodom, prispievajú cez spotrebné dane, aby ste vedeli. No a čo už viacej? Vy ste chudák a kreatúra, no čo mám na to povedať? Nepočúvate ma, máte zavreté ušká, tak to dopadne.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Pán poslanec, vaše stanovisko strany o dobrovoľnom očkovaní tu už bolo povedané strašne veľakrát, všetci ho poznáme, bolo povedané veľmi veľakrát, čiastočne sa s ním stotožňuje asi aj veľká časť koalície. A ja mám teda jednu otázku, lebo čím viac hovoríte o tom, o tej slobode očkovania, slobode výberu očkovania a neočkovania, tým menej rozprávate, že teda čo robiť. Čo robiť v prípade, keď príde jeseň, príde ďalšia pandemická vlna, ktorá, máme dôvodné predpoklady, že naozaj aj príde, a dôvodné predpoklady, že už by nemala byť taká veľká, ale ona príde a začnú opäť zomierať, začnú opäť zomierať najmä nezaočkovaní ľudia, to je čistý vedecký fakt, čisté konštatovanie aj zistení na základe už prebiehajúcich, teda po očkovaní a teda v etape, kedy už sú ľudia zaočkovávaní, tak je to úplne jednoduchá otázka. A tá moja jednoduchá otázka znie, teda povedzte už aspoň raz, povedzte aj tým voličom, že teda čo budete robiť, čo navrhujete vy ako strana, že budete robiť, keď táto vlna nastane. Čo budete robiť? Budete zatvárať obchody, opäť obmedzíte podnikanie? To je to, čo ste vlastne kritizovali celý čas. Alebo pustíte podnikanie, dovolíte, aby zaočkovaní aj nezaočkovaní chodili spolu do obchodu, aby tí zaočkovaní, aby tí nezaočkovaní viac šírili ten vírus a viac podliehali riziku úmrtia? Povedzte, čo budete robiť.
35. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem. Kolega Ondrej, v podstate ďakujem. Budem reagovať na pána Linharta. No, ja mám takú obavu z týchto reakcií, ktorú ste mali aj vy, že ste trochu mylne, mylne naskočili na rétoriku, rétoriku ľudí, ktorí si úplne opačne vysvetlili cieľ, ktorý je sledovaný touto úpravou. A to mi je zvláštne, pretože ten cieľ je naprosto jasný. Ak by nastala situácia opäť, že bude rásť pandemická vlna, tak vlády urobia to isté, čo robila aj vláda pána predsedu aj bývalého Pellegriniho, to, čo robila táto vláda, to, čo robili všetky vlády vo svete, bude sa snažiť znižovať mobilitu ľudí. Ale teraz nastala situácia, že u niektorých ľudí už nie je potrebné znižovať mobilitu, lebo sú zaočkovaní, to znamená, že nemajú také vysoké riziko úmrtia a nemajú také vysoké riziko následkov. Takže toto dobré opatrenie, ktoré umožní nezamknúť ekonomiku, ktoré umožní, aby títo ľudia mohli navštevovať tieto služby, a toto opatrenie, ktoré ho umožňuje aj tým ostatným ľuďom, keď sa dajú pretestovať, aby takisto mohli ich využívať, tak toto opatrenie, si myslím, že nie je možné ani nepodporiť, je to veľmi dobré opatrenie, po ktorom túžila aj celá opozícia, ktoré nám vyčítala celá opozícia. A nejakým záhadným spôsobom ste sa pridali práve na túto rétorickú vlnu, ktorú ste absolútne otočili, absolútne otočili v zmysle celého toho a namiesto toho, aby ste podporili tento návrh, tak v podstate opakujete tie isté lži, demagógie a prekrúcania, ktoré teraz tu produkuje opozícia.
35. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pán poslanec, rozprávať 15 minút, z toho asi jednu vetu k návrhu zákona, tak to celkom mi nesedí k vašej vete, že trafíte kolík po hlavičke. 15 minút to bolo k predmetu toho, čo bude v prvom čítaní, jedna alebo dve vety sa týkali skráteného legislatívneho konania. No, žiaľ, zas vám to nevyšlo. Chcem iba pripomenúť, že hovoríte o tom, že chceme skomplikovať život. Táto vláda robí to isté, čo robila aj vaša vláda. Snažila sa obmedziť mobilitu ľuďom, u ktorých hrozí veľké riziko, že by mohli zomrieť alebo že by mali trvalé následky, alebo že by s ťažkým stavom skončili v nemocnici. V tejto línii ide aj tento návrh, ktorý oslobodzuje tých, ktorí už v tejto podmienke, túto podmienku nespĺňajú, resp. už im nehrozí takéto, takéto veľké ohrozenie. Je to stále tá istá línia, akú zaviedla aj vaša vláda ešte pod pánom Pellegrinim. Pozrite sa na Izrael, ako to nefunguje. Ja som si pozrel teraz tie čísla, práveže to funguje. Samozrejme, že pandemická vlna rastie, je to úplne prirodzené. Počet úmrtí je naprosto minimálny, takže opäť nevyšlo. A ešte k tomu, že vyjdite von, že mám vyjsť von, tak ja som vyšiel, ja som vyšiel dokonca aj predvčerom pred kubánskych protestujúcich a ja som sa s nimi aj rozprával, tak ako mi odporúčate. Vy ste sa pred nimi nerozprávali, vy ste sa tam postavili s nejakým heslom a potom ste zakrákali, že vraj sú to nejakí agenti nejakej americkej ambasády. No, samozrejme, nebola to pravda, ja som sa s nimi rozprával, boli to riadni, slušní občania, ktorí žijú na Slovensku a chcú slobodu na Kube. Takisto som prechádzal aj teraz, chcel som prejsť, chcel som sa rozprávať. No tento dav začal do mňa drgať, jeden mi povedal, že som buzerant pojebaný, a tak som mal pocit, že asi sa so mnou nechcú rozprávať.
32. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-02
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

235. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 496), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 762 z 13. mája 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 284 z 10. júna 2021, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 191 z 10. júna 2021. Výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval dňa 14. júna 2021. Výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie (tlač 496), schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 194 zo 14. júna 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu a hlásim sa zároveň do rozpravy.
32. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-02
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Pán Mičovský, ten, hovorili ste o tom konflikte, ktorý môže nastať, o tom, o ktorom sme tu rozprávali veľmi dlho, o tom... o bezzásahovosti, o miere chránených území. Tento predpis, ktorý schválime, chceme schváliť, tento konflikt ani nevytvorí, ale ani ho nevyrieši. On ho len posunie do nejakej ďalšej roviny, do nejakej ďalšej, ďalších, vytvorí nejaké ďalšie možnosti. Nás čaká teraz naozaj veľmi veľká rozprava v budúcnosti o miere bezzásahovosti, ale aj rozprava, ja by som bol veľmi rád, keby sme aj rozpravu o miere chránených území, Slovensko patrí medzi krajiny s gigantickým podielom chránených území na svete a niektoré sú naozaj že až kontraproduktívne a mali by sme otvoriť tú otázku, že či, do akej miery vytvoriť systém, kde by boli naozaj že veľmi striktne chránené, a, naopak, potom ďalšie lesy využívané normálnym, klasickým hospodárskym spôsobom. Ja mám pri tomto predpise dosť veľké obavy, aby neeskalovali populistickú zelenú politiku. Žiaľ, posledné roky až desaťročia sa stretávame práve s eskaláciou, vnímam teda veľmi eskaláciu populistickej zelenej politiky. Obávam sa o to, aby sme nešli do extrémistických riešení, ktoré by poškodili riadne hospodárenie v lese, ktoré by poškodili ekonomiku Slovenska. Ja som za to, aby bola miera bezzásahovosti, ale aby sme o tomto viedli naozaj dlhú debatu so všetkými zúčastnenými stranami. Tento návrh podporím a pevne verím, že táto debata prebehne veľmi rozsiahlo a korektne.
32. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-07-01
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ešte nie? Už áno?...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 39. Môžete. Kazda, Radovan, poslanec NR SR 40. Ďakujem, pán minister. Je to pozitívna informácia pre mňa, že by mohlo dôjsť teda k nejakému rozšíreniu informácií. Ja si myslím, že tie správy boli dôležité. Chápem aj to teda, že je to, je to finančná záťaž pre rezort objednávať si takúto službu, ale minimálne to dá tie, tá, tieto správy dávali ako veľkú, veľkú, mali veľkú informačnú hodnotu a sú aj dobrým podkladovým materiálom nielen napríklad pre študentov, ale aj proste aj pre účastníkov trhu. Napríklad vo vodnom hospodárstve aj pre nejaké ďalšie strategické plánovania. Jednoducho, aby tam tá báza bola naozaj dosť veľká. Takže ďakujem.
32. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-01
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Pán poslanec Suja, tak vám sa tu podarilo zdemolovať ušné bubienky naše celodenným kričaním k tejto téme. Myslím, že už ste vystúpili asi päťkrát vo faktickej a teraz ste sa dúfam dostatočne vykričali už k tejto téme aj v rozpravnom príspevku. Mňa to len tak veľmi zaujalo, že ste vystupovali k tomuto návrhu z ministerstva financií, pretože minulý týždeň ste povedali tuto v jednej faktickej, že vy vlastne nemáte blízko k ekonomike a že vás vlastne tá téma vôbec nezaujíma a teraz ste sa tu pokúšali nejaké čísla hovoriť, hoci tá téma vás vôbec nezaujíma a nemáte k nej blízko. Takže chcem vás poprosiť, že nabudúce skúste sa vyjadrovať k niečomu, čo vás zaujíma alebo čomu aspoň rozumiete. Ďakujem.
32. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem. Pán poslanec Karahuta, súhlasím v podstate s tým, čo ste hovorili, o obvyklej výške nájmu, zdá sa, aj preto som reagoval na pani riaditeľku, teda resp. položil takú otázku, že sa to zatiaľ nakoniec nejakým spôsobom neprejavilo na zvýšení príjmov fondu, čo sa týka BPEJ-éčiek, no, opakujem, BPEJ-éčky boli systém, ktorý mal sanovať nejakým spôsobom cenu pôdy, mal teda byť vstupným faktorom v tých časoch. Ale keď dnes si farmár kupuje pôdu alebo resp. chce si prenajať, tak on vie predsa aj bez BPEJ, vie si tú trhovú cenu nejakým spôsobom vygenerovať na základe dopytu a ponuky. Čiže on vie, kedy bude mať a za akých okolností nejaký výnos z tej pôdy a koľko si môže dovoliť peňazí na nájom alebo na zakúpenie. Čiže BPEJ-éčka áno, akože ona môže zostať nejakou súčasťou tej ceny, ale ten trh si to vie sám vygenerovať na základe dopytu a ponuky. Ten farmár sám si vie zistiť predsa, akú má tú pôdu, resp. akú pôdu chce kupovať alebo si prenajímať. Pán poslanec Takáč, no, ten váš ekonomický nacionalizmus, že cudzie nechceme, svoje si nedáme, tak ten ma vôbec neprekvapuje. Ste socialistická strana a ekonomicky nacionalistická, ja naozaj nevidím problém v tom, aby sa časť štátnej pôdy sprivatizovala. Pre vás je súkromné vlastníctvo asi prejav nejakého zločineckého správania, ja si to vôbec nemyslím. A ešte by som vás rád opravil, ja som veľmi zdôraznil, že nie všetku štátnu pôdu, takže to, čo ste mi vložili do úst, že chcem predať, že celú štátnu pôdu, tak to nie je pravda. Takisto ako som povedal, že prezentujem teraz svoj názor, že ja by som ešte v tej problematike išiel ďalej a otvoril tú tému možnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní - 31.03.2021
Dátum: 2021-03-31
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ja by som, čo sa týka, čo sa týka ešte genetickej modifikácie, ja vítam tento zákon a určite ho podporím, pretože konečne po rokoch má aj Slovenská republika ako svojprávny štát možnosť rozhodnúť o niečom, čo nie je priamo, poviem tak, nadiktované jednoducho z centra Európskej únie, z Bruselu. Ja si myslím, že máme dostatok šikovných ľudí, máme centrum rastlinnej výroby, ktoré vie špecifikovať daný druh rastliny, bavíme sa stále o rastlinnej produkcii, či je získané štandardným šľachtením, to znamená zlepšenie vlastností, alebo je to tá genetická modifikácia, aj keď je, šľachtenie tiež je genetická modifikácia, ktorá prináša, tak ako povedal Paťo Linhart, nejaké rybie ikry do kukurice. Tak to asi, predpokladám, že takýto výrobok by sa neschválil. Čo sa týka, síce nebudem možno priamo reagovať na predrečníka, ja sa ospravedlňujem, ale čo sa týka napríklad pestovania rastlín pri Liptovskom Mikuláši na severe Slovenska, pozor na to, včera sme sa bavili o klimatickej zmene a pozrite si štatistiky zrážok, aká je situácia, a prídete na to, že dnes výnosy z kukurice v okolí Liptovského Mikuláša, resp. severnej časti Slovenska sú vyššie ako na Trnavskej tabuli. Je to otázka tá, že Trnavská tabuľa je taká suchá, je tak zničená a možno práve aj tými neúmerne veľkými zásahmi hnojív, že my musíme presunúť tú produkciu tam, kde sa produkovať dá. A to je to šľachtenie, to je, svojím spôsobom je genetická modifikácia, ale nie je viazaná napríklad na ten nešťastný glyfosát, kde budem stále odporcom týchto látok, hej, pretože to, čo povedal Patrik, že je tam strašne veľa glyfosátu v moči, to je pravda. Takže, takže som, budem odporcom genetickej modifikácie viazanej na špeciálne pesticídy a herbicídy, to je biznisový model, ale budem podporovať šľachtenie, ktoré zlepšuje kvalitu, pretože ani dnes si nekúpite jablko, ktoré je škaredé v obchode, miniete ho. Hej, každý chce pekný výrobok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní - 31.03.2021
Dátum: 2021-03-31
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V prvom rade ja si myslím, že by sme mali vedieť niečo o genetickej modifikácii, pretože keď a priori zakážeme genetickú modifikáciu, tak zakážeme aj poštových holubov, zakážeme nemeckého ovčiaka, lebo ten vzišiel z vlka, nepestovali by sme jonatánky, joniku, ale, či vlastne Jonagoldy a Jonathany, mali by sme len Jonathan ako pôvodný aj ten vzišiel z nejakého divého jablka, takže dnes genetická modifikácia vo všeobecnosti je vlastne šľachtenie. To znamená, aj keď máte doma nejakého pekného psa, tak to je geneticky modifikovaný nejaký pôvodný divý pes. Pretože genetickou modifikáciou udržujeme trvale vlastnosti, či už živočíšneho, alebo rastlinného druhu. Iná vec je, sú geneticky modifikované rastliny, ktoré sú viazané na nejakú chemickú látku. Ja sám som odporca nie tak Monsanta, lebo to je firma, ale glyfosátu ako aktívnej zložky týchto herbicídov, pretože je to pravda, že je to potencionálny karcinogén. Myslím, že na to je dostatok dôkazov, takže asi to bude pravda a vlastne aj v Európskej únii použitie glyfosátov končí. To znamená, pokiaľ by sme úplne zakázali genetickú modifikáciu, tak v Liptovskom Mikuláši by nebola kukurica, pretože tam sa pestuje kukurica s FAO 130, 170 a ťažko by sme asi nejakú 350, ktorá sa pestuje na juhu, dopestovali na severe Slovenska. Plus genetická modifikácia, ale vo forme šľachtenia, nie väzby na nejaké chemické látky, je jedna z mála šancí, ako v období klimatických zmien, keď sa nám zvyšujú teploty, aby sme udržali tie rastlinné porasty, tak ako sú. Takže tu by som vážil, vážil rozhodnutia a pokiaľ zakázať, áno, ale tam, ktoré sú viazané na nejakú chémiu. Nie na to, aby sa rastlina prispôsobila, prispôsobila klimatickým podmienkam, lebo tým pádom nebudeme mať tie krásne králiky, tie zajace na výstavách, to je tiež geneticky modifikovaný zajac. Ďakujem pekne.