AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

179. Ďakujem za slovo. Peťo Kremský, ďakujem aj za tvoje vystúpenia. Áno, súhlasím s tebou, čo sa týka ministerstva financií, veľmi dobre vieme, že ak by sme sa stále podriaďovali ich predstavám, že ako by sme mali riešiť všetky problémy a v našej republike, tak nám neprejde ani jeden zákon, pretože, samozrejme, oni majú takto nastavené mantinely a nemuseli by sme tu baviť ani o zmene zákona, ktorý riešil prenositeľnosť EČV ako sme to riešili pred dvoma rokmi, ale áno aj tie tabuľky, zlučovanie tabuliek, ktoré ešte boli zavedené pred desiatimi rokmi, no tak robia veľké problémy. A to je možno ďalšia vec, ktorú by sme mali otvoriť aj v rámci toho nášho spoločného stretnutia a čo sa týka poplatkov, no však poďme cestou Nemecka, ako som povedal, v Nemecku to úplne bežne funguje tak, že odhlásenie máte zadarmo, za odhlásenie sa vôbec neplatí a máte tam len dva úkony, a to je zaevidovanie a vyradenie a za zaevidovanie toho motorového vozidla máme 16-eurový poplatok, 16 eur 50 centov v Nemecku. No tak, keď v Nemecku to funguje, na Slovensku to nemôže fungovať. Len to je ten problém, že my tu máme vybudovaný systém, ktorý je tu roky, ktorý takto funguje a jednoducho žiaden parlament, resp. v žiadnom vo volebnom období nedošlo k možnej zmene, jednoducho nikto si na to netrúfol. Tak možno aspoň teraz otvoriť túto vec, keď máme takto podaný poslanecký návrh pána Kremského aj jeho kolegov. Ďakujem.
83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

167. Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ja absolútne s tebou súhlasím tiež, pán poslanec, jednoducho celé to treba prekopať, pretože ten systém tu takto funguje, resp. nefunguje už roky a jediní, kto na to doplácajú, sú obyčajní ľudia. Takže absolútne súhlasím s tým, aby sa to celé zmenilo, prekopalo, pretože aj keď sme tu počuli argumenty, že určité obdobie, v priemere sa mení každé auto tuším 10 - 11 rokov, dobre, ale aj ten človek, ktorý je v tom chudobnom regióne, jednoducho nemá ten poplatok 3 000 alebo 3 900 eur na to, aby si mohol kúpiť alebo zmeniť auto. Takže myslím si, že toto je určite cesta k tomu, aby sme aj pomohli normálne ľuďom v regiónoch takouto cestou, čiže som otvorený tiež ako za naše hnutie rokovať o tejto veci a ja by som bol možno veľmi rád, aby sme sa aj my stretli ako s vami s opozičnými, aby sme si k tomu sadli, pretože určite aj ty máš kontakty na ľudí, ktorí sa pohybujú v praxi dennodenne v tejto oblasti ako napríklad v autobazároch a dajme hlavy dokopy a pripravme taký návrh, ktorý by bol priechodný a hlavne ktorý by pomohol ľuďom, ktorí toto potrebujú. Takže poďme sa baviť už normálne o konkrétnych finálnych veciach tak, aby to ľudia reálne pocítili na svojich peňaženkách. Ďakujem.
83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem pekne za slovo. Marián, áno, môžeme sa na niektorých veciach zhodnúť, na niektorých nie, určite sa zhodneme na tom, že poplatok za akýkoľvek úkon by mal byť na akomkoľvek úrade vo výške náročnosti a nákladov spracovateľa, to znamená štátu, verejnej správy. A akýkoľvek faktor, ktorý nesúvisí s tou náročnosťou, je podľa môjho názoru diskriminačný. Čiže ak sa registruje osobné motorové vozidlo, tak je úplne jedno, akej je farby, akej značky, akej výbavy, natož výkonu alebo e-normy. Podľa môjho názoru, ako absolútne súhlasím a veľmi kvitujem, že ste začali rokovanie aj s financiami a s dopravou, lebo to sú tie relevantné orgány, ktoré majú čo do toho povedať, takže určite som toho názoru, aby pred druhým čítaním vznikla nejaká zhoda na pozmeňujúcom návrhu, aby sa to konečne spravilo pre ľudí a aby sme sa konečne už začali aj správať my na Slovensku ako člen Európskej únie. A možno by som aj tak navrhol, že to stretnutie, ktoré by sme mohli spraviť, by malo byť aj za účasti ľudí, ktorí majú čo do toho povedať aj z praxe. Napríklad ľudia, ktorí pracujú v autobazároch, pretože tí veľmi dobre vedia, ako funguje tento systém na Slovensku. Chodia na dopravné inšpektoráty, veľmi dobre vedia, ako trvajú tie úkony, koľko stoja, ako by to vylepšili, čiže aj oni ma kontaktovali, že veľmi radi by pomohli napríklad s informáciami, ako vylepšiť celý tento systém. A čo sa týka ešte možno tej informácie, čo si hovoril, že ak by neprišiel napríklad pán poslanec Kremský aj s kolegami s týmto návrhom, že by si prišiel ty. No pomaly vás dostihli aj ľudia, lebo vznikla, veľmi dobre vieš, petícia a Národná rada je povinná sa venovať petícii, ak je minimálne 100-tisíc podpisov a oni sa už blížia k tej hranici. Čiže aj Národná rada sa pravdepodobne touto otázkou bude venovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Áno, som rád, že sa prišlo s týmto návrhom zákona, aby sa poplatok výrazne znížil, ak neprichádza k zmene evidenčného čísla. Ale ja by som tiež možno prizvukoval, aby sme si k tomuto problému sadli už komplexnejšie, pretože riešiť to len takýmto návrhom je dosť málo. Ja by som možno aj tak chcel otvoriť tému, ako je to v iných európskych štátoch. Napríklad v Nemecku je jednotný poplatok za evidenciu 16 euro a 50 centov. Odhlásenie tam majú zadarmo. Majú len tuším dva úkony, a to je zaevidovanie a vyradenie a značky si môžu tiež nechať. Takže odhlášky tiež by som nechal tak, ako to majú v Nemecku. A čo sa týka záverom, tak hovorím, že je veľmi dobré, keď sa prišlo po schválení tej právnej úpravy, čo sme tuná riešili v decembri s týmto návrhom zákona, pretože v tých regiónoch jednotlivých, kde si ľudia nemôžu dovoliť kúpiť drahšie auto, je to pre nich fatálne, likvidačné. Takže ja by som fakt spravil možno aj takú komparáciu s inými štátmi, ako som hovoril s Nemeckom a už to riešiť jednotným finálnym návrhom a neotvárať to donekonečna nejakými prílepkami, pozmeňovákmi. Lebo jednoducho ľuďom to nepomôže. Spravme to tak, aby to jednoducho na konci dňa vo finálnom, vo finálnej verzii ľuďom pomohlo čo najviac. Ďakujem.
83. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-02
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

136. Ospravedlňujem sa, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávny výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady, pardon, chvíľočku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blanár, Juraj, podpredseda NR SR V pohode, úplne v pohode, vydýchajte sa. Svrček, Miloš, poslanec NR SR Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedom Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
83. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-02
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Pán poslanec, tak ako som hovoril aj v rozprave, my tu evidujeme ešte z minulých schôdzí viacero návrhov, ktoré riešia práve aj otázku tých úrovní škody, či už malej, potom značnej alebo veľkého rozsahu. Takže samozrejme, že je tu priestor na diskusiu, aby sme sa aj dohodli potom možno aj s pánom predsedom výboru ústavnoprávneho na tom, že ako ideme riešiť komplexne túto otázku, pretože keď tu máme otvorených viacero týchto návrhov, aby sme sa dohodli ako ďalej. A ja som, samozrejme, otvorený tejto diskusii. Opakujem a hovorím ešte raz, že môžeme to otvoriť aj v rámci ústavnoprávneho výboru, že ako ďalej s touto otázkou. Ďakujem pekne.
79. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-12
Poslanec: Šefčík, Marek (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Pán poslanec Erik Tomáš, radili ste Ficovi, Kaliňákovi, teraz Pellegrinimu. A ono sa to prejavuje. SaS-ka ide povaliť túto vládu s ľuďmi ako Fico, Pellegrini. A poviem vám, krásne zrkadlo, Fico, Pellegrini, to je to isté, to je len klon. SaS-ka tvrdí, že nie, ale my tvrdíme, že áno. Pamätáte si, keď sa sám Fico chcel upratať na Ústavný súd v roku 2019 a na verejnom vypočutí hovoril, odpovedal na otázky, ale na jednu neodpovedal. Ohľadom Baštrnáka, ohľadom bývania v tom byte a ohľadom sľubu, že odíde, keď sa, keď bude tento človek obvinený. Neodišiel. A Janko Marosz sa ho to pýtal. Viete, jak odpovedal Fico? Tomu poslancovi nebudem odpovedať, neviem, kto to je, neviem, z akej strany je. V piatok som vyčítal vášmu predsedovi, naškrobenému Pellegrinimu tú jeho, to jeho schovávanie sa za sociálnu demokraciu. Vyvážať sa v drahých autách, v drahých bytoch, luxusy si užívať, na to by vás bolo! Vy neviete, čo je, čo je normálny život obyčajných ľudí. Neviete. Skrývate sa za sociálnu demokraciu. Viete, ako mi odpovedal ten, ktorému radíte teraz, Peter Pellegrini? „Pán Šefčík, ja vás nepoznám, nebudem vám odpovedať.“ To ste vy, presne rovnakí, Fico aj Pellegrini.
79. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-12
Poslanec: Šefčík, Marek (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem pekne za slovo. Pán Suja, urážať a dehonestovať ľudí, to je to, čo bolo hlavným motívom vašej rozpravy. Nenávisť medzi ľudí šírite už roky manipuláciou, demagógiou. A pomáhajú vám v tom krízy rovnako tak, ako hospodárska kríza kedysi pomohla istému Adolfovi k jeho popularite. Ja som veľmi rád, že ma urážajú ľudia, ako ste vy. Premýšľal by som, kde robím chybu, keby ste ma chválili. Ďakujem. (Potlesk.)
79. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-12
Poslanec: Šefčík, Marek (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne. Tak asi nestihnem reagovať na všetko. Tak kolegom, ktorí mali povzbudzujúce faktické poznámky, veľmi pekne ďakujem za to. Zareagujem možno takto, že na tú prvú, určite Igor Matovič nebol trinásťkrát za Kočnerom, keď zistil, čo to je človeka, tak sa s ním nebavil. Hlasoval som za obmedzenie § 363, čo sa týka koaličného návrhu vyrokovaného, ktorý predkladal Milan Vetrák, takže, takže tak. Kočiš, urážanie bez faktov. Na toho asi ani netreba reagovať. Pán Suja, nech sú obvinení a odsúdení, ja hovorím, že všetci. Všetci, ktorí sú vagabundi, ktorí konajú zlo. A je to úplne jedno, z akej vlády sú, čí sú nominanti, to je úplne jedno. Nech ide po nich polícia, nech idú po nich vyšetrovatelia. No a, pán Ďurica, iba v závere som spomenul svoju, časť svojho príbehu teda. A ja som presvedčený o tom, že keď neexistuje spravodlivosť, tak tým ľuďom môžte hovoriť čokoľvek. Oni keď sa nedomôžu tej spravodlivosti, tak to veľmi bolí. A ja s tými ľuďmi skutočne hovorím. Stretávali sa s korupciou aj sa stretávajú v niektorých prípadoch s korupciou. A toto ich veľmi bolí, že nemôžu nejaké veci vybaviť kvôli tomu, že ich niekto - v úvodzovkách - korupčník predbehne. Túžba po spravodlivosti tu bola v roku 2020 a nie je pravdou, že by sme ako vláda nepomáhali ľuďom. Okrem tej spravodlivosti nastoľujeme aj ďalšie veci. A pomoc ľuďom je v tomto rozpočte v hodnote 6 až 7 mld. eur.
78. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-06
Poslanec: Šefčík, Marek (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne za slovo. Vážení kolegovia, ďakujem vám za vaše faktické poznámky. Vyjadrím sa k niektorým. Pán Kočiš, bohorovnosť, ja som to myslel v zmysle toho, že vystupuje ako ten, kto sa nikdy nemôže mýliť. Ja som nezaregistroval, že by sa za niečo ospravedlnil alebo že by priznal nejakú svoju chybu v minulosti. Ak sa mýlim, tak nech mi to povie. Ohľadom toho cintorína ste hovorili, že Generálna prokuratúra sa vložila do toho tak, ako má. No tak ja poviem, že pán generálny prokurátor prevzal hoax a cez svoje, svoju sociálnu sieť, svoju stránku na facebooku ju rozšíril. Tak neviem, či tak má Generálna prokuratúra na takéto niečo reagovať. Ďakujem Ondrejovi Dostálovi za citáciu presnú, čo povedal pán generálny prokurátor na verejnom vypočutí. Ja som tam takisto sedel, keď to hovoril, a dnes mu vyčítajú mnohí moji kolegovia nesúlad slov a skutkov aj na tomto základe. No a, pán Sulík, ja som na tých rokovaniach klubu sedel a my sme sami ako poslanci nevedeli, že koho, ku komu sa máme ako ku kandidátovi prikloniť. A teraz, ja osobne som dal pred ostatnými otázku Igorovi Matovičovi: Igor, máš viac informácií, povedz nám, prosím ťa, koho by si ty preferoval? A on mi odpovedal, citujem: Ja som sa to prišiel opýtať vás. Ja nikoho nebudem preferovať. Toto nám pove... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-10
Poslanec: Šimko, Jozef (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán primátor Nitry, ja som sa začítal do tohto návrhu zákona, čo predkladáte, ale ja si fakt dávam otázku, že čo nám to vlastne pomôže. Ja nie som si istý, že nám to dačo pomôže, zrušíme v danom prípade petície a že budú o tom rozhodovať poslanci obecných a mestských zastupiteľstiev. Ja som tiež primátor okresného mesta a viem, že tento problém máme aj my v Rimavskej Sobote, ale dovolím si povedať v rámci celého Slovenska, pretože, v úvodzovkách, hazard vládne na území Slovenskej republiky, však tu odzneli také pripomienky, ktoré som až žasol, keď som to počul. Ale čo nám to pomôže? Dobre, zrušíme petíciu a nakoniec budú rozhodovať len poslanci mestského zastupiteľstva, zatiaľ podľa návrhu trojpätinovou väčšinou. Ale nakoniec opäť o tom bude rozhodovať ten poslanec obecného alebo mestského zastupiteľstva. Ten takisto na základe vplyvov a rôznych informácií zase môže hlasovať, ako chce. Tu máme jednu jedinú možnosť. Ak registrujem názor celého parlamentu, no nielen tých 95 vládnych poslancov, ale aj my sme za to, aby sme to nejakou formou na území Slovenskej republiky riešili. Ale bojím sa, že nakoniec, ako povedal pán Kollár, že sa nám to presunie do pivníc. Jedna vec. A na druhej strane dajme si otázku. Čo, ako na to bude reagovať Brusel? Nie som si istý, či to nebude protiústavné. Takže je to veľmi zaujímavé, zaujímavá téma, zrejme aj pani kolegyňa, primátorka Lučenca v tomto duchu bude hovoriť, takže sme za to, ale nájdime nejaké správne riešenie, lebo zatiaľ to, že presúvame na plecia poslancov obecných a mestských zastupiteľstiev, ja si dovolím povedať otvorene, že toto nepomôže a na druhej strane ten poslanec či aj ten primátor aspoň sa doposiaľ mohol oprieť o 30-percentný podpis obyvateľov v rámci obce a jednotlivých miest. Takže je to, je to na zamyslenie. Dovolím si povedať, že tento zákon, čo predkladáte, nerieši problém momentálne tohoto problému na Slovensku.
9. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-09
Poslanec: Šimko, Jozef (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja nebudem hovoriť o anténach, však sa to už podrobne rozoberalo, nie som si istý, či práve antény by mali byť v tomto zákone. Ale dovolím si otvorene povedať, že žiadna vláda od roku 1989 neurobila pre banky toľko ako táto vláda, vláda Igora Matoviča. Ja si dovolím otvorene povedať, že víťazmi korony sú banky, komerčné banky od 21. marca 2020. Zároveň si dovolím povedať, že vláda sa správa ako bankový ombudsman. Oni v podstate chránia banky, chránia komerčné banky. Vážení priatelia, však si uvedomme, ak tento zákon prijmete, tak za druhý polrok 2020 banky budú mať menší odvod o 150 mil., budú mať zisk teda 150 mil. a na budúci rok opäť ďalších 150 mil., a to i napriek tomu, že banky za minulý rok mali zisk 630 mil. eur. Čo sme urobili minulým zákonom, ktoré ste vy v podstate deväťdesiati piati prijali, to bolo, myslím, v mesiaci apríl, áno, odložili ste, ale ponechali ste úroky pre občanov, pre tých, ktorí v podstate majú, kde berú tie úroky, teda úroky ste ponechali a zároveň ste posunuli istinu ďalej. To znamená, že opäť zarábajú banky, komerčné banky na území Slovenskej republiky. Vážení priatelia, sa pripájam k názoru pána Kotlebu, ktorý jednoznačne hovorí, že treba vynechať z tohto, z tohto návrhu § 35 navrhovaného zákona, pretože ak to ponecháme... Tridsaťpäť, že? (Reakcia z pléna.) 35. Takže, vážený pán minister, skúste, skúste sa nad tým zamyslieť a vzhľadom v prípade tento paragraf tu nepatrí do tohto zákona. Ja si dovolím povedať, ako aj kolegovia vravia, je tu veľa zaujímavých, dobrých návrhov. Prosím, podporíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-07
Poslanec: Šimko, Jozef (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, pán minister nám tu predkladá zákon, ktorý má zlepšiť podnikateľské prostredie. Však kto by takýto zákon nepodporil, ak by to bolo skutočne tak? Ale, vážený pán minister, odzneli tu už nejaké pripomienky a, bohužiaľ, ja musím s nimi súhlasiť i s pánom Kamenickým alebo s pánom Suskom, pretože mám taký pocit, že nepatrí to pod skrátené legislatívne konanie. Áno, ako poukázal pán Kamenický, teoreticky vďaka tomuto zákonu, ak to prejde, a predpokladám, že prejde, však máte 95 hlasov, pomôžeme našim bankám, komerčným bankám, v tomto roku 2020 150 mil., na budúci rok tiež 150 mil. A teraz sa vás skutočne pýtam, či tých 300 mil. nebude chýbať v rozpočte Slovenskej republike? Ja som čiastočne naštudoval tento zákon, je tam v podstate 80 návrhov, vašich návrhov, vážený pán minister, ale mám taký pocit, že vy ste to zrejme neprerokovali možnože ani v tripartite, pretože tí ľudia sa k tomu nehlásia, zatiaľ som nečítal žiaden materiál, bolo by skutočne potrebné, aby sa to prerokovalo. A tiež vám navrhujem stiahnuť tento zákon a dať to normálnou formou, aby to sa s tým Národná rada zaoberala. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-06-10
Poslanec: Šimko, Jozef (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, v podstate ja sa vás spýtam, koľko máte vy rokov? Vy ste ešte za socializmu vôbec nežili. To znamená, máte tridsať rokov. Vy vôbec si viete predstaviť, ako sa žilo za socializmu, ako sa žije teraz? Nože sa zamyslime, vážení priatelia, kolegyne, kolegovia, koľko je žobrákov na území Slovenskej republiky, len v samotnej Bratislave je vyše 4 400, pokiaľ mám dobré informácie. Toto za socializmu, páni, nebolo. Ja sa pamätám na roky do roku ´89, kde sme naháňali ľudí za porušovanie pracovnej disciplíny v zmysle § 8c, to bolo, myslím, zákon č. 150/1969 Zb. a zároveň sme strestali za dvestotrojky, takzvané príživníctvo. Dneska tých ľudí podporujeme a v podstate z dávok štátu im dáme finančné prostriedky. Alebo sa zamyslime nad tým, naši mladí ľudia teraz dostávajú byty a berú úvery, hypotéky na byty, ktoré sa vystavovali do roku ´89. Na to zrejme zabúdame, ale toto je holá skutočnosť, vážení priatelia. Ja hovorím, že tie zločiny, ktoré boli, treba to odsúdiť, treba to potrestať, to je samozrejmá vec, ale prosím vás pekne, zamyslime sa, a čo hovoril pán kolega poslanec Urban. Vážení priatelia, to je fakt stav taký, ako on hovoril. Takže za to hovorím, pán Šeliga, vy hodnotíte zo svojho pohľadu a pritom ste vôbec v tomto režime nežili. Tí, ktorí robili proti ľuďom, ako komunisti, treba ich pozatvárať, samozrejme, Jáchymov, atď., atď. Ale treba pozatvárať aj tých, ktorí v podstate doviedli nás, našu spoločnosť do tejto doby, ktorá momentálne je - Havel a jeho družina. To si už povedzme konečne otvorene. Takže treba to hodnotiť objektívne, vážení priatelia, vážení pán podpredseda, nielen z jedného uhla pohľadu, teda z pohľadu, ktorý ste vôbec vy nežili. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-09
Poslanec: Šimko, Jozef (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, pán poslanec Gyimesi, ja vás tiež považujem za seriózneho a inteligentného človeka. S vaším otcom som sa už roky poznal, ale nedá mi, aby som nereagoval na vaše pripomienky. Vy ste povedali vo svojom vystúpení, že plne podporujete uzatvorenie obchodov v nedeľu. V podstate to je aj náš názor, náš, názor aj predkladateľov a je to správny názor. Ale na druhej strane tu odznievajú také myšlienky z úst ďalších poslancov, ktoré jednoznačne, citujem ich slová: Koaličná zmluva je jasná, nie je možné podporiť žiadnu, žiaden opozičný návrh. Vážení páni, náhodou nie je to novodobá totalita? Je to vôbec normálne, čo hovoríte, pán Dostál? Však to je strašné! To znamená, že my môžme predložiť akýkoľvek návrh a nakoľko je to opozičný návrh, či to je SMER alebo ĽSNS, automaticky, nakoľko vás je 95, vy to zmetiete zo stola. Však dneska to pán Gyimesi jasne povedal. Ja neviem skutočne, ale je tu, je tu fakt namieste otázka, či, vážení páni poslanci, či hlasujete na základe vlastného vedomia a svedomia alebo na základe pokynu vodcu, ako to povedal pred chvíľou jeden poslanec. Však to je nemožné a nenormálne v demokratickej spoločnosti takéto názory prezentovať. My sme takí istí poslanci, ĽSNS či smeráci, i keď sme opoziční, ako ste vy, vážení páni! A my každý jeden máme pred sebou záujem slovenského národa, záujem občana žijúceho na území Slovenskej republiky, či to je Slovák, Maďar, Róm. To je naše krédo. My sme boli zvolení, v podstate každý jeden prezentujeme názor toho nášho voliča. A preto takéto názory, čo tu vykrikujete, vyhlasujete, sú skutočne nedemokratické. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-09
Poslanec: Šimko, Jozef (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Pán Kazda, vypočul som si podrobne vaše stanovisko, schvaľujem váš názor a z istého uhla pohľadu, samozrejme, s vami súhlasím, ale to je názor poslanca, ktorý je v podstate aj z inej strany barikády, ako sme my, ako Ľudová strana Naše Slovensko. Ono teraz hovoríme o zákaze predaja v nedeľu. Kolega už, pán Kotleba Marek hovoril, že teda on má, preňho je nedeľa úplne iný deň, má táto nedeľa iný význam ako pre niekoho iného. No pre mňa má tiež iný význam. Nedeľa, nedeľa, to je niečo, dačo sväté. To znamená, že my by sme aspoň jeden deň v týždni mali byť doma s rodinnými príslušníkmi, ísť do kostola, navštevovať kostolné podujatia, teda cirkevné podujatia a ja si myslím, že toto si občania Slovenskej republiky zaslúžia. Pán Kazda, vy nemôžte porovnávať v danom prípade prácu lekárov, gynekológov, policajtov, ja neviem, požiarnikov. To je dačo úplne iné, to sa nedá zakázať. Hovorili ste o prieskumoch, hovorili ste o prieskumoch v Českej republike, o prieskumoch napríklad v Maďarskej republike. Prosím vás, nemiešajte to na územie Slovenskej republiky, pretože mám taký pocit, že my žijeme úplne iným, iným spôsobom ako okolité štáty. Takže, kolegyne, kolegovia, krásne vidieť, ako kto hovorí, či je to koaličný alebo opozičný poslanec, krásne vidieť, ako v podstate neuznávate návrh opozičných poslancov, ktorí predkladajú zákaz v podstate, aby tieto predajne boli v nedeľu otvorené alebo zatvorené. Ja si myslím, že teda občania Slovenskej republiky si to zaslúžia, aspoň aby jeden deň v týždni mali kľud, mali pokoj, aby mohli navštevovať sväté stánky. Ďakujem pekne.