AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

215. Prepáčte, pán poslanec Jasaň, vôbec to nie je zbytočné, dávame príklad ľuďom a hovoríme im, vy si napíšte nejaké stanovisko a choďte s ním na súd, že to je znalecký posudok. Ako to nie je že nejaký právnik sa podpíše, že sa podpíše právny expert, ktorý je autoritou, a vtedy môžem brať vážne, čo je tam napísané. Ale kto nechce rozumieť, nepochopí, ani keď mu to stokrát zopakujem, takže končím.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

207. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Budem sa snažiť nehovoriť, čo bolo povedané, dúfam, že sa mi to podarí. (Reakcia z pléna.) Nebudem vidieť na svoje poznámky, radšej nie. Ale ja som sem prišla nie preto, že som si myslela, že teraz si tu sadneme a odvoláme, zlikvidujeme, prevalcujeme pána ministra, ale preto, že niečo, čo som si predtým prečítala, mi dávalo nejaký zmysel. A ten zmysel bol v tom, že to, čo nás trápi, je pravdepodobne niečo, čo sa nemá robiť, niečo, čo je nekalé, ale kľudne by to mohlo, mohol byť aj omyl a myslela som si, že pán minister nám vysvetlí, bude argumentovať a bude hovoriť o tom, že to, o čom sa tu rozprávame, o tom konflikte záujmov, nebol v skutočnosti konflikt záujmov. No ale to, čo povedal, to už som komentovala vo faktickej poznámke, naozaj nebola argumentácia a navyše hlavne a predovšetkým ma nemôže presvedčiť anonymné právne stanovisko. Pán minister, to nemyslíte vážne! Anonymy sa fakt hádžu do koša nielen preto, že to je mravné alebo neviem aké, ale preto, že jednoducho prísť kdekoľvek, kde potrebujete nejakú analýzu, posudok znalecký, odhad ceny, prídete predávať alebo kupovať a poviete, že viete, mne tu znalec, veľmi zodpovedný expert stanovil takúto cenu, ona je určite dobrá, ale ja vám nemôžem povedať, kto to bol, len mi ju zaplaťte. Alebo ja ju zaplatím vám. To ako nerozumiem, ako toto vôbec je možné do parlamentu pustiť na rokovanie, a veľmi ľutujem, že páni kolegovia sa tu predtým tak, si vymieňali názory, až kým pán predseda neodišiel, pretože aj jeho som sa chcela opýtať, že... A možno ma počuje. Pán predseda v úvode schôdze sľúbil zverejniť autora štúdie. Kým ho nevieme, tak asi naozaj to všetci musíme hodiť do koša. To, to je nemysliteľné. Neviem, či ste si mysleli, že na to zabudneme, že ste nám to sľúbili, alebo kedy nám to chcete povedať, ale takéto právne stanovisko, za ktorým nevidím právneho experta, ja vážne nikdy nemôžem brať. A z koho si strieľate? To nie z nás tuná pár, čo nás je v opozícii. To si strieľame z občanov naozaj a učíme ich, že takto sa to má robiť? Prečo to robíte? Ďakujem za slovo.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. Ak mi pani podpredsedníčka Jurinová dovolí, ja by som rada doplnila to, čo ona povedala, ešte o to, že, žiaľ, že to musím povedať, ale prejav pána ministra bol tak nepresvedčivý až trápny, že mi je aj trápne o tom rozprávať. Argumenty typu, že niekto je celebritný politik, nie sú žiadne argumenty a ten celý prejav mi prišiel ako okrem toho, že slabý, bez argumentov, ako keby aj bez vnútorného stotožnenia sa s tým textom, ktorý akoby ani nebol autorský. A len pre pána kolegu Kolesíka chcem povedať (reakcia z pléna), že všetko počúvam a sledujem, ďakujem vám za upozornenie, aj ostatných kolegov.
46.schôdza NR SR- 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-12
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem len vyjadriť to, že si myslím, že sa mi zdá vypustenie prednostného poskytovania zdravotnej starostlivosti, a teda vlastne aj pozmeňujúci návrh, ktorý s tým súvisí, veľmi čudné, nesprávne, nelogické. A neviem na koho je zameraný a komu má poslúžiť, pretože, ak pätnásti poslanci, ktorí tento pozmeňujúci návrh podpísali, chodia naozaj k lekárovi, tak ako k nemu chodia iní ľudia, tak by nemohli sedieť tu v tomto parlamente počas zasadania vtedy, keď tu majú byť alebo pracovať. To sa jednoducho nedá. A za to je to prednostné ošetrenie, aby ľudia, ktorí nemajú čas, si zaplatili za ten čas, ktorý týmto získajú. Nenachádzam logiku tohto návrhu. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-12
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Blanár, ja by som sa vás celkom korektne chcela opýtať, či by sme nedokázali prijať taký spôsob, že by sme napríklad a možno vecne vyvrátili argumenty „protistrany“, prípadne aj možno akceptovali niektoré výhrady, aj keď sú opozičné, lebo takto, keď to počúvam, tak to vyzerá, že nejde ani tak o to, aby systém lepšie fungoval, v tomto prípade aby zdravotníctvo bolo priateľské voči pacientom, ale skôr o to, kto koho preháda. To sa mi úprimne nepáči. A jednu vetu som si zapísala, pretože som ju nepochopila alebo zle počula, tak vás poprosím o vysvetlenie. Povedali ste, doslova som si to zapísala: „Toto všetko na základe zákona, ktorý ste vy schválili, normálne fungovalo. Táto novela zákona to chce odstrániť.“ Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-12
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne aj za kľud v miestnosti. Ja by som chcela poprosiť veľmi pekne vážené panie kolegyne a pánov poslancov, aby podporili tento pozmeňujúci návrh. A poviem aj, prečo okrem iného to má byť. Všetci sme dostali minulý týždeň e-mail od občana, neviem, či všetci sme si ho prečítali, pretože prišiel na asistentské adresy, a následne aj jeho poďakovanie trom poslancom, ktorí sa mu snažili pomôcť. Ide o občana, ktorý sa náhle v produktívnom veku stal osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a dostal sa do absolútnej životnej krízy a kritickej situácie. Určite nebude mať ani na lieky, ani na návštevy nejakých špecialistov a už vôbec prednostné návštevy. Prosím vás, skúsme myslieť aj na ochranu ľudských práv takýchto ohrozených, zraniteľných skupín, ako sú dôchodcovia, občania s ťažkým zdravotným postihnutím, skúsme predchádzať ich kritickým životným situáciám. A takýto pozmeňujúci návrh a jeho prijatie by k tomu mohli byť príspevkom. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-12
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, za ústretový prístup aj za slovo. Ja mám veľmi krátku poznámku alebo skôr otázku. Podpora aktivít protidrogových rôznych sa konala z iného systému alebo iným spôsobom vlastne prechádza teraz pod ministerstvo zdravotníctva, ako je napísané v návrhu zákona. Je tam okrem iného, je to na podporu činnosti protidrogových aktivít. Zároveň je akosi tam nastavená alebo definovaná podmienka, že sa nebudú môcť tie finančné prostriedky používať na dohody o pracovnej činnosti alebo o vykonaní práce. Veľmi veľa týchto aktivít sa vykonáva mimovládnymi organizáciami, ktoré s hroznými ťažkosťami, v inej oblasti mám s tým skúsenosti, s veľkými ťažkosťami môžu zamestnávať alebo vôbec nemôžu zamestnávať ľudí, zamestnancov, čiže nemajú na to, aby mohli mať len pracovné zmluvy alebo zmluvy, ako sa tomu hovorí, na trvalý pracovný pomer. Čiže chcem sa opýtať, prečo je to takto, či to potom sa bude riešiť nejakými výnimkami, čo tiež nie je veľmi schodná cesta. Totižto stretávame sa s tým v rôznych oblastiach, že grantové schémy vo všeobecnosti všetky, ako sú na Slovensku, alebo aj tie zákony o poskytovaní dotácií zo štátneho rozpočtu sú veľmi, veľmi rôznorodo nastavené, majú rôzne zadávacie podmienky, ale majú jedno spoločné, nielen dotácie zo štátneho rozpočtu, ale často aj projektové podpory od rôznych iných darcov alebo podporovateľov. A to je to, že dávame veľmi veľa peňazí na tzv. vzdelávanie, ktoré sa dosť často robí na poslednú chvíľu a formálne, len aby sa odkrútil ten projekt, aby sa mohol vyúčtovať, na vydávanie rôznych publikácií, ktoré sú tiež nie vždycky originálne a nové, a veľmi málo dbáme na to, praktické služby a práve v oblasti protidrogových aktivít služby, poradenstvo, sprevádzanie a tak ďalej a tak ďalej je mimoriadne dôležité. A na tieto aktivity, praktické služby občanom, akýmkoľvek, to nemusia byť len tí drogovo závislí, ale často sú to aj ich rodinní príslušníci, ktorí trpia dôsledkami ich závislosti, nezostanú peniaze. Jednoducho tie organizácie, ktoré tie priame služby občanom robia, vedia robiť, nemôžu použiť žiadne peniaze na prevádzkové náklady predovšetkým a nemajú vlastne na tú službu, majú len na aktivity, ako sú školenia, vzdelávania, konferencie, kde takpovediac sa veľmi rýchlo tie peniaze prejedia. To je moja poznámka. Ďakujem veľmi pekne.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-07
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem, pani podpredsedníčka. No, ja som ten posledný, komu by bolo ľúto peňazí vydaných na šport. Ja si myslím, zrejme v tom sa zhodneme aj s pánom poslancom Galisom, aj s pánom poslancom Érsekom, že každé euro, ktoré, ktoré krajina minie na podporu športu, je investované dobre. V čom sa ale nezhodneme, je to, že napríklad, že akým spôsobom boli vynaložené peniaze na stavbu, alebo teda na na obnovenie zimného štadióna v Bratislave. Ja som ako občan a daňový poplatník pobúrený napríklad tým, že z verejných peňazí sa postavil ešte aj hotel, ktorý je v súkromných rukách. Aj za to sa dalo postaviť a urobiť ešte veľa iného pre šport. A takto by som mohol pokračovať vo výpočte vecí, ktoré sa minuli neúčelne. Napríklad by ma zaujímalo, teda z toho objemu peňazí, ktoré boli minuté na šport, teda napríklad na olympiádu, že koľko, aké percento bolo minuté účelne? Lebo ja som vnímal slovenskú výpravu na olympijských hrách v Londýne z veľkej časti ako turistov za naše peniaze, daňových poplatníkov. Keď už sa bavíme o racionálnom míňaní peňazí. Ja som naozaj pobúrený, pretože tu sú peniaze, ktoré chýbajú konkrétnym mladým ľuďom pri konkrétnom športovaní, ale aj vrcholovým športovcom. Mohol by som v tomto tóne pokračovať, nerád by som však. Ja by som naozaj rád, keby sme vždy, keď hovoríme o vydávaní peňazí v rámci rozpočtu na niektorú kapitolu, špeciálne pri športe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-04
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem. Ja by som tiež pripojil pár slov k tomu, čo pán poslanec Csicsai načal, a to sú, to je tá zvláštna 5 % daň pre ústavných činiteľov. Ja tu tiež proste túto časť zákona chápem ako pustý populizmus, ako urobiť tú trpkú pilulku, cez nástroj zvaný škodoradosť, trošku stráviteľnejšou pre všetkých tých, ktorým vlastne finančne tento zákon o dani z príjmu poškodí. Budú sa cítiť lepšie, lebo aj druhým, tým nepopulárnym, neobľúbeným ústavným činiteľom ubudne. No a k tomu meritu, špeciálne čo sa týka ľudí, ktorí pracujú ako osoby zárobkovo samostatne činné, ako živnostníci, chcem povedať, že už teraz v tomto okamihu pozorujem, pretože v takom prostredí sa pohybujem mimo politiky, teda medzi ľuďmi, ktorí sa živia svojou vlastnou prácou, nie ako zamestnanci z platu, ale ktorí si sami platia všetky odvody a všetko. Už teraz pozorujem po prvé paniku, po druhé nechuť, po druhé odchod zo živností, čiastočne aj odchod do zahraničných domicilov. Viem jedno, že títo ľudia nebudú platiť viac daní, ale v skutočnosti menej, tak ako to povedal pán poslanec Csicsai. Ďakujem za pozornosť.
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-30
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem. S istou dávkou zlomyseľnosti poznamenávam, pán kolega Blaha, že Ronald Reagan mal skončenú ekonómiu na Univerzite Yale. Akú školu ste skončili vy? A k Hardingovi a Colidgeovi sa nebudem vyjadrovať. Čo sa týka Johna Maynarda Keynesa, tak pripomínam to, čo som povedal v jeho citáte, áno, on bol advokátom vládnych výdavkov na stimuláciu ekonomiky, ale zároveň hovoril o daňových škrtoch, nehovoril o zvyšovaní daní, práve naopak. No a pánovi kolegovi Duchoňovi, no tak ja neviem, aký je, áno, rast a daňová sadzba sú vo vzťahu, ale ja si myslím, že ten kauzálny vzťah medzi nimi je opačný, že nízke daňové sadzby spôsobujú hospodársky rast. Ale to je otázka na polemiku. Ďakujem, kolegovia, za pripomienky.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-27
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

159. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, považoval som si za povinnosť vystúpiť k tomuto bodu s tým, že chcem veľmi stručne hovoriť k dvom témam. Naozaj veľmi stručne. Tou prvou je, že kto by mal vlastne, kto, aký človek by mal zastávať funkciu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa? Pretože v tlači prebehlo vyjadrenie, myslím, podpredsedníčky Národnej rady, že sa hľadá človek s príslušnou kvalifikáciou. Tak ja skúsim povedať, čo je kvalifikácia v tomto konkrétnom prípade. V tomto konkrétnom prípade totiž platí, že kvalifikácia nie je len akademický termín, počet publikácií, pedagogická činnosť a podobne, ako je to v prípade iných funkcií. Napríklad keby sme vyberali šéfa Historického ústavu Slovenskej akadémie vied. V tomto prípade platí, že tá ešte omnoho dôležitejšia kvalifikácia je osobný príbeh človeka, ktorého vyberáme. O osobnom príbehu hovorím preto, že Ústav pamäti národa nie je jednoducho akademickou historiografickou inštitúciou, ale je to inštitúcia, ktorá už bola vytvorená tak, že mapuje, vysporadúva sa s dedičstvom dvoch totalitných systémov. Jednak fašizmu z rokov ´38 až ´45 a jednak komunizmu z rokov ´48 až ´89. A nato, aby človek bol na čele takejto inštitúcie, by mal byť kvalifikovaný svojím životom, jeho odkazom. Ja sa domnievam, že v tejto chvíli máme pred sebou jedného takéto kandidáta, ktorý tieto kritériá spĺňa, a to rovnako intelektuálne, odborne, ale hlavne morálne. František Mikloško, za ktorého sa chcem prihovoriť, je človek, ktorý sa do tejto funkcie kvalifikoval príbehom svojho života, o ktorého integrite nemôže byť ani najmenšia pochybnosť a ktorý sám je svojím spôsobom personifikáciou, stelesnením takejto pamäti. František Mikloško ako člen tajnej cirkvi, ako odporca totalitného režimu si za toho režimu preskákal svoje a dokázal, že sa nebojí sa mu postaviť. Bol matematik, ktorý pracoval v Akadémii vied, ale potom bol nútený aj nepracovať ako vedecký pracovník, ale pracoval manuálne ako robotník, pretože nemohol ďalej pracovať ako matematik. V roku 1988 to bol on, ktorý bol hlavným organizátorom sviečkovej demonštrácie, prvého vystúpenia verejného slovenských veriacich proti totalitnému režimu. Napísal aj publikácie, ktoré sa histórii venujú a venujú sa špeciálne histórii totality a histórii tajnej cirkvi na Slovensku. Ja sa domnievam a domnieva sa to spolu so mnou celý klub strany MOST - HÍD a podľa všetkého, som presvedčený, aj poslanci zvyšných dvoch klubov predkladajúcich tento návrh, že lepšieho kandidáta v tejto chvíli niet. Ja by som preto z úcty k inštitúcii, na čelo ktorej ideme voliť kandidáta, z úcty k nášmu spoločnému priateľovi, teda mám na mysli Františka Mikloška aj mňa, k nebohému Jánovi Langošovi, ktorého duchovným dieťaťom je tento ústav, z úcty k tomuto všetkému by som sa prihováral za to, aby sme zvolili Františka Mikloška a nehrali žiadne hry na stranícke vplyvy. On bude zárukou toho, že Ústav pamäti národa si bude plniť svoju funkciu tak, ako to predpokladá zákon. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
8. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-24
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem, pani podpredsedníčka. No ja absolútne presne rozumiem, čo chcel kolega Matovič povedať, ale považujem za potrebné komentovať jeho slová, čo sa týka užitočnosti alebo legitímnosti debaty o Zákonníku práce. Jednoducho bez toho, aby sa strany snažili vytĺkať politický kapitál, je to ešte aj tak, že debata o Zákonníku práce je súčasťou úplne fundamentálnej debaty medzi protrhovo orientovanou pravicou a ľavicou. Jednoducho pravica a ľavica má rôzne predstavy o svete a o tom, ako by ideálne mal fungovať, a pokúšajú sa ich presadiť. Ja oba názory považujem za legitímne, hoci jeden z nich považujem za mylný. To však neznamená, že parlament nemá byť miesto, kde sa o tom bude diskutovať, lebo toto je jedna z fundamentálnych vecí. Čiže prihováral by som sa za to, aby sme túto debatu nepovažovali za púhy populizmus, lebo to nie je. To je debata o rozdielnych predstavách o tom, ako má fungovať spoločnosť a trh práce. To po prvé. Po druhé, rozdiely medzi liberálmi, konzervatívcami a socialistami, ak dovolíte, sa naozaj neobmedzujú na to, že či niekto chodí v nedeľu ráno do kostola a kedy vstáva. To by som povedal, že je zjednodušenie, ktoré hraničí s neslušnosťou. To sú opäť legitímne rozdiely, ktoré vznikli z rôznych pohľadov na svet a našli svoje vyjadrenie v inštitucionalizovaných politických koncepciách. No a čo sa týka zbytočných vecí, o ktorých hovoril pán Matovič. To sú ktoré? Takto ekonomika nefunguje. Ekonomika nie je utilitárna, ekonomika je trh.
7. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-27
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ja viem, pán kolega Brixi, že sa dávajú do súladu, len ja už mám problém aj s tou normou, o ktorej hovoríte. To som povedal, mne sa nepáči tá norma. Je to moja slobodná vôľa. Nemusí sa mi páčiť. Je strašne veľa vecí na svete, ktoré sa mi nepáčia, a omnoho menej tých, ktoré sa mi páčia. A to po prvé. A po druhé. Nevidím dôvod dávať tie veci do súladu. Kvôli všeobecnej vesmírnej harmónii? Lebo praktický dôvod na to nevidím nijaký. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Veľmi pekne ďakujem, že tento príjemný pán poslanec Mičovský, príjemný kolega tuná dokáže veci povedať tak jasne. Viete, ja celý čas rozmýšľam od začiatku vôbec, ako som podal do podateľne tento návrh zákona. Tak reakcie viacerých poslancov sa všetky točili tak, že v zásade len dva okruhy ľudí na mňa reagovali. Kolegovia poslanci a občania a všetci, teda prvá skupina ľudí to všetko strašne zľahčovala a tá druhá skupina ľudí je pohoršená. Kolegovia, to, čo tu povedal pán Mičovský, mne tu tak naozaj tak pripadá. Zamenili sme si príčinu s následkami. A hovoríte, že tu ja dehonestujem alebo zhadzujem, že čo je to za hlúposť, čo som to sem priniesol. Nuž ja reagujem na stav, ktorý tu roky vytvára, ako pán kolega Béla Bugár povedal, že ten obraz vytvárajú poslanci. Áno, však zato reagujem. A ľudia na to reagujú a sú rozhorčení. Hlavne o to mi ide, prepánakráľa. A ja sa čudujem, že aké zvláštne podráždenie to v ľuďoch vyvolá alebo pán kolega Jarjabek povie, že: „Nevnucujte nám tu svoje zásady.“ Prepánakráľa, takže ak je zásadou to, že zamestnanec naozaj by nemal byť pod vplyvom alkoholu alebo omamných látok, tak si myslím, že to nie je vec, ktorá sa má vnucovať, to sa má rešpektovať, my sme zákonodarcovia, zákon má byť rešpektovaný.
16. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-15
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem. Tak ďakujem kolegom za všetko, na čo ste ma upozornili, aj čo ste mi vyjadrili. Prvé sa dotknem pána kolegu Poliačika. Pán kolega, tak ja ti presne poviem, za čo sa máš ospravedlniť. A chcel by som ti povedať, že keď to dokážeš spraviť, tak si získaš, skutočne získaš veľkú popularitu u mnoho rodičov. U mnohých rodičov, ktorí politickú scénu sledujú a teba tiež a teraz ti vyslovujú priam hnev za to, čo si povedal. Ale ak dokážeš teda odlíšiť a pochopiť, čo si zlé spravil. Tak keď sa ma pýtaš, tak urobil si toto. Ďakujem, že si citoval výrok. Pán kolega Osuský jasne povedal, že všetci, ktorí proti tebe zle hovoria, nevedia čítať s porozumením, čo nevie ani naša mládež, a práve na to sa odvolávam, že to naša mládež nevie, a preto bol tvoj výrok ľahkovážny, pretože tvoj výrok má obrovský zničujúci dopad na ľahkosť, pardon, s akou si nejeden mladý človek vezme heroín. Pre-to-že dôležitá politická postava, pretože ty si dneska dôležitý politik ako všetkých 150 tuná, je dôležité, čo povieš. Povie mladík niekde, keď mu nejaký díler len tak ponúkne heroín: Však aj Poliačik povedal, že to je v pohode. Je jasné, že ty si to nepovedal, ale takto je to čítané. A preto mal Matovič pravdu, že nečuduj sa, kolega Poliačik, ak ti náhodou na ulici natiahne jednu poriadnu bombu nejaký zničený otec alebo matka, lebo ich dcéra či chalan sa dali na túto cestu. Vieš prečo? Lebo ty si psychicky silný človek, ty si psychicky silný človek a tvoje telo tú dávku čistého heroínu mohlo poľahky spracovať, ale nie telo iného mladého labilného človeka, ktorý to vôbec nespracuje. Takže, prosím ťa, pokús sa odlíšiť, čo ľahkovážneho si spravil, a niekde jasne vyjadri, že to chceš zmeniť. A druhá vec, ja už viacej nestihnem.
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za poznámky aj ocenenia. A tieto výtky, viete čo, toto tu stále prebieha. Aj pán Blaha, aj pán Galko. Nie zákaz, už, prosím vás, nikto nepoužime ten výraz. Naozaj nič nezakazujem. Ja som si plne vedomý, to mi, kolega Viskupič ma tak vyškolil za desať mesiacov, že ako si treba ctiť tú slobodu na Slovensku, som si to toľkokrát veľmi dobre rozprával, Jofo, a som tomu veľmi rád, pán kolega. Ale práve preto teraz zdôrazňujem, ja som nezaviedol, neprinášam zákaz, žiadam dôslednejšiu reguláciu. Veď na to ma upozorňujú právnici, Jofo tisíckrát mi to prezdôrazňoval, že čo si to dovoľujeme. Ale, pozor, teraz súhlasím, to, čo teraz hovorím týmito slovami, naozaj súhlasím. Veď my nemôžme zakazovať. Aj keď si myslím, že na Slovensku sme to už prehnali, v tej postkomunistickej dobe sa klaniame teľaťu slobody neskutočným spôsobom, aby sme náhodou, aby sa nás niečo nedotklo. Veď len skúste v Spojených štátoch, viete, čo som videl, pred pár mesiacmi som tam bol a boli tam Slováci, pár sme sa stretli, a jeden chalanisko si normálne odskočil ku stromu, vedľa cesty, že sa tam, že sa vymočí. A naši slovenskí Američania, čo tam žijú teda, tak sa zdesili od strachu, že čo ide robiť. A začala naňho kričať miestna slovenská Američanka, že: "Toto si nedovoľuj, toto sa nesmie!" A on povedal: "Čo," prepáčte za výraz, "vyčurať sa na verejnosti do lesa? Akože sorry, že čo by sa nesmelo?" A ona naňho kričala: "Nesmie! Nerob to, prosím ťa, nerob to, z toho bude veľký prúser!" A on hodil rukou, a teda vymočil sa tam. Ona ho zbalila do auta a pálila preč od strachu. A ja som sa pýtal mojej sestry, ktorá tam žije pár rokov, že, prosím ťa, tiež mi to pripadá také trošku zábavné, že vymočiť sa niekde pri strome, niekde v prírode, "nou" problém. A ona mi povedala: "Braňo, tu sú tak vážne zákony..." (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Áno, ďakujem, pardon. Ja chcem zareagovať na pána Blahu. Pán Blaha, nie ja... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR 79. Pán poslanec, vy nemôžete reagovať teraz s faktickou poznámkou, na vystúpenie v rozprave pána poslanca Hlinu. Môžte potom, môžete potom v rámci záverečnej reči alebo keď vystúpite v rozprave. Alebo keď vystúpite v rozprave. Nemôže reagovať. Reaguje teraz faktickou na vystúpenie pána poslanca Hlinu. Škripek, Branislav, poslanec NR SR 80. Dobre. Takže nemám faktickú, tak môžem teda teraz pristúpiť k rozprave a povedať pár slov? (Reakcie z pléna.)