AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
65. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-04
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ja len k tomu sa chcem vyjadriť, že neviem, či je zmysluplné sa baviť o nejakých fiktívnych predstavách, čo by bolo keby, ktoré sa nezakladajú na realite. Myslím si, že čo sa týka, ja som duchovný, ktorý chodí aj do nemocníc, chodil som, teraz momentálne nie. Nepredpokladám, že niekto, keďže duchovní majú svoj plat a súčasť ich činností, ktoré sú rôzne, a jedna súčasť práce duchovného je ísť do nemocníc za chorými. Nevidím dôvod prečo by to malo byť extra platené, tak ako keď je to už raz zaplatené, keď už sa bavíme o tom, už je to raz zaplatené v mzde duchovného a práve pri starostlivosti o umierajúcich, tak to už si vôbec neviem predstaviť, že niekto si za to vypýta peniaze ešte extra navyše. Takže toto je pre mňa úplná absurdná predstava, ale rozumiem, rozumiem, že keď vy nemáte žiaden takýto základ, že máte takú predstavu. Navrhujem, dajme do zákona, že je to neplatená služba, aby ste si bola istá, že, že to tam, že nikto nebude chcieť peniaze zato, lebo to podľa mňa ani, ani to je nelogické. K ďalšiemu sa už ani nebudem vyjadrovať. Ďakujem.
60. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-24
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem kolegom a som rád, že takto konštruktívne diskutujeme. Ja som nepovedal, že to bolo konzultované s úplne všetkými aj so zástupcami drevospracujúceho priemyslu. Tiež nepovedal som, že 10 % z fondu má ísť na bezzásah, takže to upresňujem. A tiež, čo sa týka vyčlenenia tých bezzásahových území, som za to, aby sa vyčlenilo to, čo si skutočne zaslúži takúto ochranu bez ohľadu na to, že koľko to nakoniec bude percent, či to bude desať, alebo menej, alebo viac.
40. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-29
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem pekne. Pán generálny prokurátor, vy ste spomínali to, že niekto obieha médiá a komunikuje s médiami a koniec koncov to bola narážka na to moje vystúpenie predtým, kde hovorím o tom, že podľa môjho názoru sa očakáva od generálneho prokurátora, že sa postaví za prokurátorov. Sám teraz cítite, aký typ a aký náboj má táto diskusia, ako niektorí poslanci skĺzavajú do osobnej roviny, tak preto ja to len zopakujem a opäť sa pýtam, že či teda prokurátori špeciálnej prokuratúry nie sú vaši prokurátori. Pretože oni sú rovnako prokurátori ako prokurátori Krajskej prokuratúry v Bratislave a ďalších. Mnohí tu hovoria o rovnakom metri, myslím si, že aj títo prokurátori si zaslúžia rovnaký meter. A druhá otázka je, vy ste sa toho dotkli, predpokladám, že pre krátkosť času iba krátko a to je to, čo som hovoril vo svojom vystúpení, kde si myslím, že časť odbornej verejnosti nesúhlasí s tým, že generálny prokurátor môže podľa paragrafu 364 Trestného poriadku zrušiť trestné stíhanie, ktoré bolo začaté vo veci. Nie obvinenie, ale vo veci a hlavne to, keď tam nie je podnet. Ja teda referujem na ten 364 ods. 2. Tam by ma zaujímal váš právny názor, ako to z toho dôvodíte a vykladáte, lebo v tom 364 ods. 2 je napísané jasne, že môže rozhodnúť na návrh. Ďakujem pekne.
40. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-29
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj za faktické poznámky. Nebudem môcť reagovať a nestihnem reagovať na všetkých, začnem pánom poslancom Blahom. Pán poslanec, tak vám teda poviem, že na právnickej fakulte nás učia takú vec, že keď zoberie polícia niekoho, kto je evidentne duševne chorý, a dá ho pred sudcu, tak sudca ho nedá do väzby, ale ho dá do nejakého, povedzme tak laicky, blázinca. Takže vy sa vôbec nemusíte báť. Čo sa týka pána poslanca Kotlebu, myslím, že úplne zbytočne sa ma snažíte chytať za slovíčka, pán poslanec, pretože vy sám dlhodobo hovoríte o regionálnych rozdieloch aj o prístupe k spravodlivosti. To je celé o tom, že aký majú prístup ľudia k spravodlivosti, ako sa môžu domôcť spravodlivosti a ako mnohé ženy sa boja, lebo sú povedzme v tomto, spoločnosť ich menej posúva k emancipácii, aby sa nebáli a išli oznámiť trestnú činnosť. No a ostatne, pán generálny prokurátor, už vidíte, prečo hovorím o tom, že je dôležité sa zastať prokurátorov špeciálnej prokuratúry? Však teraz ste to mohli vidieť, čo tu zaznieva, čo zaznieva aj vonku, akým spôsobom sa vyjadrujú niektorí kolegovia o prokurátoroch prokuratúry, ktorej vy ste hlava. To, že medzi vami môžu byť rôzne názory na rôzne právne otázky, je jedna rovina. No druhá rovina, ja naozaj si myslím, že vy by ste sa mali a Generálna prokuratúra ako taká by sa mala zastať svojich prokurátorov, lebo prokurátori špeciálnej prokuratúry sú rovnako prokurátori ako každý iný. Len zopakujem to, dôvera je úplne kľúčová, ale pre budovanie dôvery potrebujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Šeliga, Juraj (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Ďakujem pekne. Pán poslanec Susko, v poriadku, hovoríme o väzbe, ale vy ste taký rigidný právnik v tomto, a to myslím naozaj v dobrom slova zmysle, je otázka, že či môže byť súčasťou aj toho vášho pozmeňujúceho návrhu napríklad to, že upravujete zákon o výkone a spôsobe výkonu väzby, pretože my novelizujeme Trestný poriadok, to je prvá poznámka. Je mi ľúto, že tá diskusia neprišla možno trošku skôr, lebo tam sa asi všetci zhodneme, že výkon samotnej väzby je určite nie dobrý a mal by byť lepší. To je to, čo aj hovoril pán poslanec Kyselica. V súvislosti s tým, čo ste povedali, pán poslanec Jarjabek, ja nie úplne dobre rozumiem, ako ste prišli na to, že dehonestujem ľudí. Ja to úplne rešpektujem, volili vás. Volili vás aj tieto voľby, budú vás možno voliť ďalej, možno nebudú a podobne. Ja, za tých dvanásť rokov ste tu boli, to je proste fakt. Mali ste moc, urobili ste niečo dobré. Ja som nikdy nemal problém to pochváliť, či to bola diaľnica do Nitry alebo euro, alebo ďalšie veci. Ale proste máte aj zodpovednosť, no a raz, keď to boli vaši nominanti, tak prečo sa o tom nejdeme rozprávať? Môžem s nadsázkou povedať, že som dojatý, ako sa bojíte o moju politickú budúcnosť, či tu budem, alebo nebudem. Keď nebudem, nič sa nestane, úplne v poriadku to s pokorou prijmem. Akurát ja sa tu proste nemusím ako keby naparovať za pultom a hovoriť o politických väzňoch alebo o tom, ako Kolíková môže aj za to, že svieti slnko. Proste nemôže za tie výpovede. Tiež je fascinujúce ako jedny výpovede spochybňujete, teraz myslím ako strana, iné výpovede vám sedia. V tomto je to také naozaj zvláštne. Každopádne ďakujem všetkým za faktické poznámky.
31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-16
Poslanec: Šeliga, Juraj (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Tak si to zhrňme. Ak som dobre pochopil, vyšetrovať chcete, ale nie úplne všetkých chcete vyšetrovať. A už vonkoncom z tých, ktorí môžu byť vyšetrovaní, nie všetci by mali byť vo väzbe. Ale kľúč k tomu, kto a kde, ako tam má byť, má podľa vás Roman Mikulec. To je absurdná logika. To je prvá poznámka. Druhá poznámka je, že o politických väzňoch, o tom, či ste ochotní dať ruku za Dušana Kováčika do ohňa, či ste ochotní dať ruku do ohňa za Kajetána Kičuru, ani pol slova. Mne sa to javí tak, ak to tak mám povedať, že vám je vlastne úplne jedno, kde tí ľudia sú, čo je dôležité, je, aby nerozprávali. To je celé. Ja si nemyslím, že je tu dôvod na to, aby Roman Mikulec odstupoval. Zopakujem to, čo som povedal. Ak je problém s políciou, je dôležité zavolať si policajného prezidenta Kovaříka na výbor, interpelovať ho, pýtať sa ho. Nikto sa netvári, že všetko je dokonalé, nikto sa netvári, že tu nie sú problémy. Ale tvrdiť a účelovo tu vyťahovať nejakú časť správy, ktorá tu bola prednesená, že tu je politická objednávka, že táto koalícia politicky zatvára ľudí, je donebavolajúca hlúposť. Ďakujem pekne.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Šeliga, Juraj (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán Blaha, ťažko sa dá reagovať na tých 30 minút a na to všetko, čo ste povedali. Tak azda dve poznámky. Tá prvá je skôr otázka, že kto zatvára opozíciu? Vy dookola opakujete, že niekto zatvára opozíciu. Ja som nevidel nikdy Romana Mikulca, že by išiel niekoho zobrať, že by kázal niekoho zobrať alebo niečo také. Ak teda hovoríme o opozícii, tak Peter Pellegrini, ktorý bol ešte donedávna súčasťou SMER-u, za jeho vlády bola zavretá pani Jankovská, ak použijem váš žargón. Tak Pellegrini zatváral tú opozíciu alebo kto je vlastne tá opozícia? To je prvá vec. A teda ak pripustím vašu logiku, že tu niekto, myslím, že ten niekto sú súdy, ktorí berú do väzby, nie Mikulec, ale súdy zatvárajú opozíciu do väzby, tak v takom prípade asi predpokladám, že Dušana Kováčika považujete za opozíciu. No, len potom sa pýtam, že či za minulej vlády bol Dušan Kováčik koalícia, keď dneska je opozícia. A ak bol teda koalícia, to znamená, že ste boli naňho prepojení. Čiže na tom 7., 15. či koľkom poschodí alebo v pivnici kdesi ste sa rozprávali o tých živých veciach. Len toľko, to je také cvičenie z logiky, keď ste tu hovorili veľmi o vzdelaní. Vy teda sa tvárite a hovoríte o sebe, že tej logike rozumiete, tak toľko k opozičným zatváraniam a opozičnej logike. A ostatne to, čo sa stalo generálovi Lučanskému, je tragédia a je to veľké nešťastie. Ale vyprosujem si, aby ste hovorili, že my sme ho zavraždili. Lebo ak sme my zavraždili Lučanského, tak vy ste zavraždili Jána a Martinu.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Šeliga, Juraj (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem pekne. Pán Kamenický, ja som dostal túto informáciu. Tak ako som ju dostal, tak som ju vám dal, len azda pripomeniem to, že tú Radu RTVS iniciovala opozícia na výbore, ktorý bol zvolaný v súvislosti s mimoriadnou schôdzou. Neviem, čo viac by som k tomu povedal, veď koniec koncov predpokladám, že na stránke to majú aj zverejnené a bude to dostupné, že si to môžte celé preštudovať. Ak tam chcete prieskum, ja budem len rád. Veď všetkým ide o transparentnosť v tomto smere, len už zase za všetkým vidieť neviem aké zákulisie, konšpirácie a podobne. Ako tá informácia prišla, tak ste ju dostali. Pokojne sa jej venujte ďalej. Koniec koncov ja som rád, že keď opozícia povedala, že chce, aby zasadala Rada RTVS v súvislosti s podozreniami, že zasadala. Dali k tomu stanovisko. Trošku sa mi zdá, že už to ako keby ťaháte do konšpirácii, v ktorých to podľa mňa vôbec nie je.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Šeliga, Juraj (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem pekne, pán podpredseda. V súvislosti s tým, čo ste hovorili, pán poslanec, tak ste sa dotkli aj ELEKTRONIKY, a. s., a obstarávaní v RTVS. Ja som dostal čerstvú informáciu, pretože v rámci prerokovania návrhu na odvolanie pani ministerky rokoval o tom aj výbor pre kultúru, kde bolo prijaté uznesenie, aby Rada RTVS sa zaoberala obstarávaniami v súvislosti so spoločnosťou ELEKTRONIKA, a. s. Dnes sa tým zaoberali a tú sú závery. Záver je, že v RTVS sú udržiavané procesy, postupy a metódy verejného obstarávania v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Spoločnosť ELEKTRONIKA, a. s., uzatvárala zmluvy so všetkými manažmentmi STV a RTVS minimálne od roku 2008. Okrem spoločnosti ELEKTRONIKA nakupovala RTVS a nakupuje obdobné tovary a služby od štyroch ďalších dodávateľov. A samotné uznesenie Rady, toto boli závery Rady, uznesenie Rady je, Rada RTVS po naštudovaní podkladov k spoločnosti ELEKTRONIKA, a. s., ktorý jej poskytol manažment RTVS, konštatuje, že zmluvné vzťahy, ktoré má RTVS uzatvorené so spoločnosťou ELEKTRONIKA, a. s., možno pokladať za transparentné a v súlade s platnými zákonmi Slovenskej republiky. Toto bude, predpokladám, aj zverejnené. Rada RTVS nie je orgán tejto vlády, tejto vládnej koalície. Bolo to na návrh opozície, aby sa týmto zaoberala Rada RTVS a toto sú závery, ktoré si potom môžte prečítať. Ďakujem pekne.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

237. Ďakujem pekne. Súčasťou programového vyhlásenia vlády, toho nového alebo staronového, aj toho, čo ste hovorili, pani podpredsedníčka, samozrejme, sú peniaze, ktoré nám prídu na Plán obnovy a nová partnerská dohoda a v tejto súvislosti ja oceňujem tú snahu nastaviť transparentnejšie procesy, aj keď evidentne z tej kritiky, ktorá tu zaznieva, nielen v tejto sále, tie peniaze na začiatku tečú pomalšie, ako by mali, na druhej strane je tu skoro 1 mld. z eurofondov, ktorá išla na pomoc v boji s COVID-om, čo takisto je veľmi dobrá správa. Ale najviac sa mi zdá hodný spomenutia ten trend a ten trend sa mení v tom, že doteraz a, myslím, do konca minulej vlády boli eurofondy takým slovenským klondike. Tých, ako to povedal jeden z kolegov poslancov, že tie korekcie sú na úrovni percenta-dvoch, no tak to je 200, resp. 300 mil. eur, ktoré nešli do školstva, to sú peniaze, ktoré boli zastavené a mohli slúžiť už dnes. A toto je hrozne dôležité a práve preto je dôležité, aby to bolo transparentné, aby sme boli schopní rýchlo ako obstarať, tak potom implementovať, teraz myslím v súvislosti s podpisom tých dohôd a toho celého, celého procesu, takže v tomto tejto vláde držím palce a veľká vďaka za doterajšiu robotu.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa, nestihnem zareagovať na vás všetkých a nechcem ísť znovu do rozpravy, bolo by to nefér. Mne sa zdá, že tento váš návrh, a to poviem veľmi otvorene a hovorím to za seba, aby to bolo úplne jasné, ponúka určitý priestor aspoň pre mňa a pre niektorých mojich kolegov na reflexiu. Súčasťou tej reflexie nemôže byť z povahy veci iba to všetko negatívne, lebo s tým nesúhlasím, a nielen preto, že vy ste v opozícii, ja som v koalícii, ale že sú proste objektívne fakty a dáta, ktoré svedčia v tom, že niektoré veci táto vláda robí dobre, a sú veci, v ktorých musí pridať. To je, predpokladám, legitímny postoj, ktorý všetci vnímate. Mne sa ale zdá jedna vec v súvislosti s tou reflexiou, ja to poviem úplne otvorene, ja si vyčítam jednu vec a to je to, teda nie iba jednu, ale jednu v súvislosti s týmto parlamentom, že vtedy, keď tu boli naťahané tie igelity, to považujem aj za svoje osobné zlyhanie a uvedomujem si, že vtedy som mal prísť ja za vami rokovať, vy ste mi to aj právom vyčítali, a tak to malo byť. Chcem na to nadviazať, je, že vy hovoríte, že treba skrátiť volebné obdobie, ale to je politický argument, tak ja to previažem s politickou zodpovednosťou. Iste, exekutívnu zodpovednosť má vládna koalícia, ale je otázka, či v tomto parlamente nemáme všetci politickú zodpovednosť, a keď hovorím o reflexii, vy hovoríte, skráťme volebné obdobie. No ja chcem postaviť aj tú otázku nasledovne. Nielenže, čo je alternatíva, ale čo ste aj vy urobili pre to, aby ste priniesli konštruktívne riešenia. A to si musíme všetci vyvážiť, či jedna strana tu iba kričí a hovorí, že všetko je zlé, že Matovič je najhorší na svete, alebo ponúka aj reálne riešenia, ktoré vieme aplikovať naprieč politickým spektrom. To je tá otázka, a preto hovorím, že mňa ste nepresvedčili o tom, aby sme hlasovali za skrátené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem pekne, kolegyne, kolegovia, za reakcie. Ja len doplním nad rámec toho, že momentálne Slovensko – ako celý svet – bojuje s vírusom COVID-19 a zamestnáva to do značnej miery našu pozornosť, no súčasťou programového vyhlásenia vlády je aj reforma verejnej správy, s ktorou nevyhnutne súvisí, samozrejme, reforma samosprávy. Podľa mňa toto je vec, a poviem to úplne na rovinu a hádžem vám tu rukavicu, koaliční starostovia, starostky, primátorky a primátori, je vec, ktorej sa musíme venovať, lebo máme historickú šancu veci posunúť dopredu. Tá reforma, ktorú začal Nižňanský, ak to takto môžem povedať, nie je dokončená a je treba v nej pokračovať. A nie je to len otázka politickej pohodlnej väčšiny, je to aj otázka odvahy a odbornosti. Vláda dostane na stôl nejaký materiál, premiér sa bude rozhodovať, ktorým spôsobom sa bude realizovať reforma verejnej správy a s tým súvisiaca reforma samosprávy. Za seba hovorím, cesta je posilňovať samosprávy. Úplne súhlasím s vami, dámy, v tom, čo hovoríte, nemôžme len naváľať kompetencie na samosprávy a nedať im peniaze. Ale samospráva sa raz a navždy musí stať partnerom tejto vlády, ona nie je podriadená vláde, dokonca častokrát z tých ľudských skúseností, ktoré máme, stojí nad vládou, pretože podáva pomocnú ruku tam, kde vláda len začína rozmýšľať o tom, čo by mohla urobiť. Toto je proste fakt. To celoplošné testovanie nám to ukázalo, my musíme podporovať samosprávu, lebo to súvisí nielen s otázkou regulácie, to súvisí s otázkami, ktoré sú oveľa širšie. To je otázka prostredia, kde žijeme, otázka výchovy mladých, otázka vzdelávania a otázka kultúry ako takej, ktorá vplýva na atmosféru v štáte. Na toto musíme pamätať, na toto treba tlačiť, a opakujem to, lebo je tu veľa aj starostov, aj primátorov, aj starostiek, aj primátoriek. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-27
Poslanec: Šeliga, Juraj (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Páni z ĽSNS, pozrite, vysvetlite mi teda potom, keď sa tak zastávate pána Danka, prečo tá stratégia nebola predložená do Národnej rady Slovenskej republiky a kto ju blokoval. Veď vy ste tu niektorí sedeli. Vy to veľmi dobre viete. A ja som hovoril, ak ste ma pozorne počúvali, áno, ja si myslím, že Andrej Danko je proruský troll. Veď nemusíte so mnou súhlasiť. Vy častujete mňa nejakými invektívami, úplne v poriadku. To je súčasťou tej diskusie. Ale vecne tá stratégia bola schválená. To sa týka aj pána Saloňa. Ja som úplne prekvapený, lebo Peter Pellegrini, a to mu slúži ku cti, ju tlačil do toho parlamentu a blokoval ju práve Andrej Danko. To znamená, že ja nerozumiem teraz, prečo sa teraz všetci tvárite, ako keby som sa vás dotkol horúcou ihlou. Proste faktom je, že SNS blokovala túto stratégiu. Ja som rád, že potom ju pán minister prepracoval, odkonzultoval a dneska je tu. A vy, samozrejme, vystúpite, predpokladám, že aj vy, pán Kotleba, a ďalší a nebude s ňou súhlasiť v nejakej časti, ale netvárme sa, že bolo štandardné, že sme 16 rokov nemali takúto stratégiu. Aj vy ako vtedajší poslanci ste o nej nemohli rokovať. A to prečo sme ju nemali, má svojho vinníka, jedného z nich, a to je Andrej Danko okrem iných, ktorý to robil z určitých záujmov. Vytĺkal z toho politický kapitál, nehovoriac o tom, čo pomenoval pán poslanec Valášek, o čom hovoril minister. Áno, tá stratégia rozhodne, akým spôsobom sa slovenská armáda bude správať, akým spôsobom sa bude a nebude rozvíjať. To sú proste fakty. A nerozumiem teraz, že, no nerozumiem, vy sa zastávate Andreja Danka, ale v poriadku, ja zopakujem to, čo som povedal. Som rád, že tento parlament o tom môže rokovať a že aj vy tu môžte vystúpiť a pokojne to aj kritizovať. Ale tak to má byť v parlamente.
23. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-27
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. A ďakujem, už ide. Pán Susko, ja nesúhlasím s tým, že to vykladáte takým spôsobom, že ministerstvo, resp. akýkoľvek minister si môže bezdôvodne len tak pýtať spis. Zdá sa mi, že v tomto, ak sa zhodneme vo všetkom, tak v tomto máme výkladový spor, a to aj v rubrike, lebo ten 82 odsek, teraz neviem či jeden, alebo dva, hovorí, že ktoré orgány môžu vykonávať tú kontrolnú právomoc a potom tento 83 paragraf, myslím, tam hovorí o tom, že Notárska komora a potom orgány, ktoré sú uvedené v 82, odsek 2. Tam sú uvedené aj orgány činné v trestnom konaní, aj komora a aj ministerstvo. A ja sa vrátim k tomu, čo som povedal v rozprave. Ja si neviem predstaviť, ktorý minister by si len tak bezdôvodne a drzo dovolil, že zoberiem vám teraz spisy, aby sa zastavilo, resp. to sa nezastaví, preruší sa konanie, neplynú lehoty v tom, v tom momente, že akým spôsobom to vysvetlí. Keď, samozrejme, ten účastník toho konania má právo na náhradu škody, ak by to bolo neprimerane dlhé, ak by mu bola spôsobená škoda nesprávnym postupom a podobne. Že tu sa mne zdá, že vy to vykladáte inak ako my, lebo tam je napísané, že na základe písomnej žiadosti. No a keď je to žiadosť, tak logika veci hovorí, že v tej žiadosti musí byť napísané, že prečo to ministerstvo pýta. Už prinajmenšom, ak by som teda chcel podržať váš výklad aspoň v logike, že tam bude odkaz na ten § 82 ods. 2, že vykonáva svoju kontrolnú činnosť, čo teda je zákonný, zákonný dôvod. Ale naozaj ja neočakávam, že sa tu masívne budú presúvať spisy alebo že by ministerstvo to nejako zneužívalo. Každopádne podľa mňa štátny orgán na úrovni ministerstva musí mať právomoc, ak niekto nerobí to, čo má a nie je ochotný ani spolupracovať. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-13
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

33. Pani poslankyňa Cigániková, na to, že ste si to nestihli naštudovať, celkom vecne vystupujete a ja budem teda tiež vecný. K tomu bodu. ktorý ste hovorili, pripravujeme v ústavnoprávnom výbore pozmeňujúci návrh, lebo tam tiež vidíme veci, ktoré treba upraviť.
18. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-12-08
Poslanec: Šeliga, Juraj (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem pekne. Ty si bol taký rétorický, Michal, a popísal si stav Slovenska v kontexte rozkrádania, mafie a toho celého, čo sa tu dvanásť rokov dialo, a myslím si, že sú momenty, keď to patrí do tej diskusie. A toto bol ten moment. Ja som sa opýtal kolegyne predkladateľky pani poslankyne Andrejuvovej, že koľko, na koľko ľudí to bude mať vlastne dopad tento návrh zákona. A je to 41-tisíc žien, ktoré dostanú takúto podporu. A to aj v tomto kontexte je hrozne dôležité, keď tu počúvame bludy o tom, že Igor Matovič je jediný vírus v krajine. Áno, vás som myslel teraz, pán poslanec Kočiš. Tak je to veľmi dôležité vidieť 41-tisíc konkrétnych osudov. To je, to je úplne kľúčové, 41-tisíc konkrétnych osudov, preto som veľmi rád, že je to aj v kontexte toho celého, toho, čo sa deje v krajine. Kde krajina bola, kde sa nachádza a kam môže smerovať. A my môžme povedať, že tento vládny návrh, pardon, tento poslanecký návrh má potenciál aspoň trochu zlepšiť život 41-tisíc konkrétnym ženám. Čo je úplne skvelá vec. Ďakujem.