56. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-12-05
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

56. Tak, vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, len pripomeniem, rokujeme o teda skoro 32 ton slovenského zlata v hodnote asi 1,3 mld. euro. A debata o slovenskom zlate je relevantná, ale odborná, jednoznačne odborná téma, ktorá vyžaduje dlhodobú a fakt odbornú diskusiu o brexite, o mieste uloženia, o formách obchodovania, ale aj o samotnej úlohe zlata v dnešnej menovej politike. V žiadnom prípade to nie je aktuálny problém a v žiadnom prípade to nie je téma na, na mimoriadnu schôdzu. Skutočne už to bolo viackrát povedané, ale zvolanie dnešnej mimoriadnej schôdze spadá do schémy odpútania pozornosti od tém nepríjemných strane SMER, ako ich kolega Ondro Dostál pred chvíľkou vymenoval. Z Londýna, ale aj celkovo z Európy by sme skôr potrebovali stiahnuť desaťtisíce šikovných Sloveniek a Slovákov, ktorí tam pracujú, a to je naše skutočné zlato. Tí našej krajine veľmi chýbajú. Chýbajú svojim starnúcim rodičom a chýbajú aj našej ekonomike a sociálnemu systému. Stranou SMER navrhnuté uznesenie je jasným príkladom ako politika vyhráva nad odbornosťou. A fakt takéto rozhodovanie je vyslovene škodlivé. Nie je predsa normálne, aby sa nikto nepýtal na názor NBS-ky. Áno, dneska ráno teda boli oslovení, aby prišli, ale to je, chcieť po guvernérovi, aby v horizonte pár hodín počas dňa prišiel, je, no, ťažko povedať. Nie je normálne, aby NBS-ka musela vydávať tlačovú správu, kde citujem: "V poslednom čase NBS zaznamenala rôzne úvahy spochybňujúce spravovanie a vlastníctvo investičných rezerv v NBS." A pre zaujímavosť, už to bolo spomínané, ale spomeniem to aj ja, takisto z návrhu uznesenia Národná rada Slovenskej republiky "vníma riziká spojené s predkladanou finančnou krízou". Áno, riziká spojené s prípadnou finančnou krízou by mal vnímať v prvom rade štátny rozpočet. Ale tam sa hovorí o nižšom, ale stabilnom raste ekonomiky. Kríza tam spomínaná nebola. No, čo by bolo normálne? Otvoriť diskusiu, požiadať NBS-ku o spracovanie komplexnej analýzy existujúcich rizík, existujúci nákladov a výnosov a tiež analýzu prípadného nového stavu, čo by teda stále operácia prevozu, prevozu, kam, aké sú náklady, výnosy a výnosy držby zlata priamo v priestoroch NBS-ky, teda ak by to bolo do Bratislavy, a s presnými dátami, s názormi NBS-ky, ale i nezávislých odborníkov by sme sa potom mohli baviť o politickej rovine a robiť politické rozhodnutia. No v uznesení sa píše, že žiadame NBS, už bolo povedané, že teda či vôbec môžme. Áno, je otázka, NBS-ka je v menovej politike nezávislá, ako už tak isto kolega Ondro Dostál citoval zo zákona. No tu je ešte, keby sa pobavili právnici, ešte ďalšia možnosť, že kto je vlastne vlastníkom toho zlata, či to náhodou nie je Slovenská republika a Národná banka ho len spravuje. Ale práve preto, ak takúto zásadnú a závažnú vec chceme rozhodnúť, by to v žiadnom prípade nemala byť jedna večerná schôdza a prijatie jednoduchou väčšinou, kde to môže byť fakt veľmi málo poslancov. Takéto niečo a práve aj preto, že to nie je úplne jasné, či teda môžme žiadať, nemôžme žiadať, malo by to byť konsenzom. Za jedno, parlamentu a by som povedal, že aj viac ako ústavnej väčšiny. Za druhé, samozrejme Národnej banky. Ja si neviem predstaviť, že Národná banka má názor, že zlatu je dobre v Londýne, a parlament má názor, že zlatu je dobre v Bratislave. To, keď už nič iné, tak zasa na, rozdelíme spoločnosť na takejto téme a aj to je úplne zbytočné. Čiže fakt, ak chceme takéto niečo, malo by byť, konsenzus odborný, politický, a potom, potom môžme debatovať. Ďakujem pekne.