AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne. Mám taký pocit, že asi ste buď nerozumeli, alebo nechceli rozumieť tomu, čo som povedala v úvode, ale dovolím si ešte poznamenať, že vykonávanie aktivačnej práce podľa § 52 alebo podľa § 52a zákona o službách zamestnanosti nie je pracovným pomerom. Uchádzač o zamestnanie, ktorý sa zúčastňuje tejto aktivačnej činnosti, je počas jej vykonávania stále vedený ako uchádzač o zamestnanie. Navrhovanou úpravou, ktorú teda predkladajú poslanci, by uchádzači o zamestnanie vykonávali aktivačnú činnosť viac ako 20 hodín týždenne, čo predstavuje rozsah polovice ustanoveného platného pracovného času a viac. V prípade potreby zabezpečovania činnosti v takomto rozsahu by bolo potrebné potom podporiť vytváranie pracovných miest na riadny pracovný pomer pred vykonávaním aktivačnej činnosti alebo akýchkoľvek verejnoprospešných prác. Ďalej si dovolím uviesť, že cieľom aktivačnej činnosti je podpora udržiavania pracovných návykov, t. j. získania praktických skúseností pre trh práce, aby sa mohol umiestniť teda na trhu práce. Tak ako som už uviedla, uchádzač o zamestnanie je počas aktivačnej činnosti stále vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. A mám za to, že zrušením časového obmedzenia pre vykonávanie aktivačnej činnosti by sa znížila motivácia uchádzačov o zamestnanie hľadať si riadne zamestnanie, ako aj motivácia obcí vytvárať riadne pracovné miesta na zabezpečovanie potrebných činností. Ďalej si dovoľujem uviesť, ďalšou chybou predloženého návrhu je to, že tento návrh zákona tvrdí, že nebude mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy. Vážení, to nie je pravda. Treba si uvedomiť, že keď sa zmení, tak ako ste to navrhli, tak vlastne až dvoj-, až trojnásobne sa zvýši, narastie počet uchádzačov zaradených o zamestnanie a bude mať samozrejme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. Pán poslanec, dovoľte mi uviesť dve zásadné veci. Tento predložený návrh z hľadiska legislatívnotechnickej stránky nie je v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády a je zlý aj po vecnej stránke. Pripomínam, že podmienky pre vznik nároku na aktivačný príspevok neupravuje zákon o službách zamestnanosti, ale zákon č. 599/2003 o pomoci v hmotnej núdzi, podľa ktorého nárok na aktivačný príspevok patrí občanovi v hmotnej núdzi, ktorý je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, ak sa zúčastňuje na vykonávaní menších obecných služieb uskutočňovaných na základe dohody s úradom práce a obcou alebo môže byť podľa osobitného zákona, samozrejme, vyšší územný celok aktérom. Ide o vykonávanie menších obecných služieb podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov alebo o vykonávanie aktivačnej činnosti podľa § 52 zákona o službách zamestnanosti. Z tohto dôvodu by úprava podmienok vzniku nároku na aktivačný príspevok mala byť upravená v zákone o pomoci v hmotnej núdzi. Pripomínam, uchádzač o zamestnanie zúčastňujúci sa na aktivačnej práci podľa zákona o službách zamestnanosti nemá nárok na aktivačný príspevok podľa zákona o pomoci v hmotnej núdzi, ale podľa zákona o službách zamestnanosti sa mu tento príspevok poskytuje vo výške sumy životného minima. Z uvedeného dôvodu je zmena rozsahu vykonávania aktivačnej činnosti podľa § 52a zákona o službách zamestnanosti irelevantná vo vzťahu k nároku na aktivačný príspevok. Ak treba, ešte raz to zopakujem. Čiže je tento návrh zlý nielen po legislatívnotechnickej stránke, ale aj po vecnej stránke. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, musím úprimne povedať, aj keď vy apelujete na to, že definičné znaky závislej práce, že by bolo lepšie, keby bolo ich viac a podobne. Musím povedať, že inšpektorát práce nie je schopný postihnúť tých zamestnávateľov, ktorí tlačia úmyselne svojich zamestnancov do živností, a nie je ich málo, je ich dosť. A Medzinárodná organizácia práce odporúčala nie šesť, ani osem, tak ako boli za mňa schválené, s čím som ja teda bytostne nesúhlasila, ale bola to nakoniec dohoda na tripartite na najvyššej úrovni, ale mal by to byť čo najnižší počet znakov a odporúča iba tri. A v tejto súvislosti ešte chcem povedať jedno na adresu asistentov. Pán kolega, naši asistenti sú skutočne vyšitá závislá práca.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Kaník, vaše nesmierne presvedčivé vystúpenia, a to každé v tejto Národnej rade, je však vždy zavádzajúce a lživé. Vaším jediným cieľom je pomôcť podnikateľom k čím väčším ziskom. Viete, musím vám povedať jednu vec, a to bez ohľadu na to, aká situácia je, žiadny zamestnávateľ nevezme ďalšieho zamestnanca preto, aby mal prezamestnanosť, ak ho nepotrebuje. Vždy zamestnáva iba toľko ľudí, ktorých skutočne potrebuje. V tejto súvislosti mám pocit, že vy s pánom Mihálom by ste sa najradšej vrátili do otrokárskej spoločnosti, aby ľudia u vás pracovali skutočne za stravu a možno za nejaký príbytok veľmi chatrný, ale žiadny zamestnanec nemôže niesť riziko podnikania. Každý zamestnanec odovzdáva svoje zručnosti a schopnosti zamestnávateľovi, vďaka ktorým zamestnávateľ dosahuje zisk. A preto, prosím, nestrašte, neklamte, nezavádzajte občanov! Jednoznačne predložený návrh Zákonníka práce je štandardný v rámci Európskej únie a nevymyká sa priebehu v rámci Európskej únie. A len na konto flexikonta, ak dovolíte. Pán Mihál si privlastňuje, čo on urobil. Urobil dva paragrafy z pôvodného flexikonta, ktoré sme zavádzali ešte za nás, povedzme si úprimne, a to bez akéhokoľvek súhlasu zamestnancov. V dnešnej dobe je to jeden prehľadný a zrozumiteľný paragraf, je možné sa dohodnúť so zamestnancami prostredníctvom kolektívnej zmluvy a vyrovnávacie obdobie je predĺžené z 12 na 30 mesiacov, tak ako to požadovali zamestnávatelia. O čom tu chcete ešte rozprávať?
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne. Musím sa pousmiať nad tým, ako vystúpila pani Vaľová, ale má absolútnu pravdu. A, pani podpredsedníčka, ja len pripomeniem, že Zákonník práce, teda 311-ka z roku 2001 bola predložená ministrom Magvašim a bola schválená za vlády Dzurindu. Takže ťažko hovoriť o tom, že by bola ľavicová, aj keď Magvaši bol reprezentantom SDĽ. Ale je to kódex pracovného práva, ktorý v každom prípade musí vyvážene pôsobiť a ktorý musí, keďže je z pracovného práva, predovšetkým pre zamestnancov, ktorý jednoznačne určuje práva a povinnosti. Takže viete, pani kolegyňa, mýliť si niektoré veci, pochopím, ale nevedieť o tom, že základná norma je z roku 2001 a predložená ešte pravicovou vládou, tak to by som bola veľmi ako smutná. Pani kolegyňa, dovolím si vysvetliť len jednu vec, pretože v tejto časti je veľmi málo času. Zamestnanecký dôverník a zamestnanecká rada nemajú právnu subjektivitu. Akékoľvek kolektívne vyjednávanie tu prakticky nie je možné. Akákoľvek dohoda je zdrap papiera. Kým odbory majú právnu subjektivitu a sú oprávnené vyjednávať, kolektívne vyjednávať. Je mi jasné, že chcete zlikvidovať odbory, pretože tí sú jediní nápomocní zamestnancom obhajovať ich pri pracovnoprávnych sporoch a obhajovať ich aj pri príprave takej normy, ako je táto. Pani kolegyňa, choďte sa pozrieť do Bardejova, kde vyrábajú špeciálnu vojenskú obuv, alebo sa choďte pozrieť do niektorých fabrík, ktoré tu existujú, Samsung a podobne! Ako majú ženy obviazané brušká prstov obväzmi, pretože keď tam nie je žiadna kontrola ani inšpektorát práce, ako im rýchlejšie púšťajú pásy. A preto normy spotreby práce! A preto tak, ako ich správne v súčasnosti do Zákonníka práce zapísali, konečné rozhodnutie, verdikt, bude na strane inšpektorátu práce, ktorý bude dokaz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, je mi veľmi ľúto, s čím ste vystúpili, a predsa ako bývalý minister by ste mali vy najlepšie vedieť ako to v skutočnosti je. Pravdu má veľmi mladý náš poslanec pán Blaha s tým, s čím vystúpil a čo povedal o severských štátoch, čo povedal o vôbec riešení a podmienkach Zákonníka práce v týchto krajinách. Ale má pravdu aj v inom. Hovoril tu o myšlienkach Marxa, váš výsmech je neadekvátny týmto myšlienkam. A na druhej strane hovoril aj o encyklikách Jána Pavla II., aj o encyklike o práci Jána Pavla II., o ktorých som tu ja hovorila niekoľkokrát, ale vy si nevezmete poučenie z ničoho. Je pravdou, že vám to vo voľbách občania Slovenskej republiky spočítali, ale na druhej strane mi nedá, aby som nepripomenula, že Zákonník práce ani pána Kaníka neznižoval mieru nezamestnanosti. Ako ju znižovali? Veľmi jednoducho. Tým, že rozpisovali percento, aké percento uchádzačov majú vyradiť z evidencie uchádzačov o zamestnanie pre nespoluprácu. Poviem príklad: z dvadsaťdeväť tisíc evidovaných uchádzačov o zamestnanie ťažko zdravotne postihnutých obratom, behom pár mesiacov sa stalo len deväťtisíc. Dvadsať tisíc ste vyradili a jednalo sa o zdravotne postihnutých. Viete, musím úprimne povedať, ak sa vrátite za uplynulé roky, ktoré ste boli vo vláde, a uplynulé obdobie, vy ste mieru nezamestnanosti neznižovali, iba zvyšovali, a to aj v čase sezónnych prác. Oháňate sa nízkymi mzdami. Je to úbohé, pretože dotiahli ste to kam? Tam, že také nízke mzdy, z ktorej otec, z minimálnej mzdy, nedokáže vyživiť jedno dieťa. O to nám tu ide, pán poslanec Brocka?
7. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V prvom rade chcem pripomenúť jedno, pán Štefanec, že opozícia spolitizovala Zákonník práce, spolitizovala kódex pracovného práva, ktorý je určený predovšetkým pre ochranu zamestnancov, pretože to sú tí slabší v porovnaní so zamestnávateľmi. Po druhé, ani za pána Kaníka nebola dosiahnutá dohoda so zástupcami zamestnancov. Je to jednoznačné. Ja viem, to viem vám dokázať aj v zápisnici a dám vám ju, aby ste vedeli, pretože ste prisľúbili, že sa vrátite k určitým veciam. Nikdy ste sa nevrátili a 16. na výbore bude pán Gazdík, tak vám to pripomenie a povie, aby ste vedeli, ako to je. Neexistuje vzťah medzi Zákonníkom práce a mierou nezamestnanosti. Je jedno, či je to Magvašiho zákonník, Tomanovej Zákonník práce alebo je Kaníkov, Mihálov. Neexistuje, prosím vás. Existuje a jediná seriózna analýza, ktorá bola vykonaná, bola v roku 2008, po roku účinnosti Zákonníka práce, ktorý som predkladala ja, Inštitútom pre finančnú politiku a jednoznačne nepreukázala akýkoľvek vzťah, napriek tomu, že klesala miera nezamestnanosti a klesala a bol nový Zákonník práce. Samozrejme je tam vzťah medzi rastom HDP a medzi mierou nezamestnanosti, to určite je, ale Zákonník práce nie. Ten ste spolitizovali. A jednoznačne môžem povedať, po Mihálovej novele Zákonníka práce naďalej rástla miera nezamestnanosti, takže sa, keď odovzdával, v marci miera nezamestnanosti tu bola najvyššia za posledných päť, šesť rokov. Bolo to - 13,34 evidovaná miera nezamestnanosti a 15,11 percenta celková miera nezamestnanosti. Prosím, aby ste tu hovorili pravdu. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. Ja budem reagovať na pána poslanca Chrena, ktorý opätovne hovoril o tom, že, nie o tom, že zoberieme 500 mil., ktoré vlastne nič neporiešia, z druhého piliera. Ja by som chcela len pripomenúť, že v roku 2007 tu bola skupina odborníkov z radov Medzinárodnej organizácie práce z odboru sociálneho zabezpečenia z rôznych krajín, ktoré už vtedy na základe prehodnotenia sociálneho systému a dôchodkového systému a dôchodkovej reformy jednoznačne konštatovali, že dôchodková reforma v roku 2004 bola zle nastavená. Už som to tu spomínala, že takéto stanovisko sa dostalo aj do lavíc vtedajších poslancov v roku 2007, a upozorňovala, že jedným z opatrení, ktoré bude treba urobiť, bude aj zníženie odvodov do druhého piliera. V tejto chvíli by som pripomenula, že tá obhajoba toho odvodu do druhého pilieru je tu nesmierne silná. A dá sa povedať, že aj predstavitelia dôchodkových správcovských spoločností v roku 2008 nás tu navštívili, Medzinárodnú organizáciu práce, dokonca tak, ako sa vyjadrili predstavitelia Medzinárodnej organizácie práce odboru sociálneho zabezpečenia, vyvíjali na nich nátlak, aby žiadne podporné stanovisko vláde v roku 2007 a 2008 pre takéto kroky nepodávali. Dokonca musím povedať aj to, že boli použité rôzne typy vyhrážok vo vzťahu k odborníkom z radov odboru sociálneho zabezpečenia Medzinárodnej organizácie práce. A to v záujme obhájenia tohto obchodu. Ja preto prosím, aby sme používali zdravý rozum, a pán inžinier Chren, vy ho určite máte. A ako prognostik a analytik viete veľmi dobre, že na prechodné obdobie v súčasnej dobe aj toto riešenie pomôže.
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec, ja zareagujem na dve veci a na to, že ste mali výhrady voči zníženiu percenta odvodov do druhého piliera. Pripomeniem, že v roku 2007 tu boli odborníci z radov sociálneho zabezpečenia Medzinárodnej organizácie práce, ktorí vtedy nám dali a vypracovali odporúčanie, a to odporúčanie bolo rozdané aj vtedajším poslancom tu v parlamente. A odporúčali znížiť odvody percenta do druhého piliera, pretože vedeli, že tak, ako je to nastavené, je neutiahnuteľný druhý pilier. Naviac, ja pripomeniem, pán poslanec, ešte jednu vec, že dnes nikto nevie predpokladať, akú sumu si nasporia v dôchodkových správcovských spoločnostiach a za akú cenu budú a kde budú nakupovať, teda predpokladám, že v komerčných životných poisťovniach, tak ako to predpokladá zatiaľ zákon, a za akú cenu budú nakupovať celoživotnú rentu. Čiže kým z prvého piliera si vie každý človek vypočítať, ako dlho musí pracovať, aby dostal dôchodok, a aký príjem musí mať, aby dostával dôchodok zhruba, a vie využiť aj prognózy Inštitútu pre finančnú politiku, v druhom pilieri takáto možnosť nie je.
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, musím povedať, že už týždeň vás počúvame, ako presviedčate o vašej genialite a genialite vašej dôchodkovej reformy nielen nás tu, ale aj všetkých občanov. Túto reformu ste spustili v roku 2004 a priniesla predovšetkým výrazné narušenie finančnej stability Sociálnej poisťovni, a to jednak z dôvodov priznávania a vyplácania súbehu predčasných starobných dôchodkov spolu s príjmom, taktiež súbehu dôchodku a príjmu zo závislej práce, zavedením druhého piliera, a to bez prípravy riešenia dlhodobého financovania dôchodkov a bez dostatočnej analýzy dopadov. Vaša sekera predstavuje 88,8 mld. Sk. Inak je to 2 mld. 901 mil. eur. Táto reforma vlastne bola financovaná z dôchodkov, teda dôchodkovej reformy, financovaná z pôžičky Svetovej banky, ktorú všetci splácame doteraz. Zaviedla bezbrehú, zaviedli ste bezbrehú neobjektívnu reklamu, financovanú taktiež z tejto pôžičky, a musím povedať, že ste spracovali zákon o starobnom dôchodkovom sporení, taktiež z tejto pôžičky. Zaviedli ste ďalej taktiež desaťročnú dobu povinného sporenia, pričom viete, že za desať rokov si nikto nenaskladá na seriózny dôchodok. Touto reformou ste dosiahli diskrimináciu viacerých skupín dôchodcov, a to z hľadiska ich výšky dôchodkov. Diskrimináciu priznávania a odoberania invalidných dôchodkov poberateľom dôchodkových dávok. Musím povedať, že ste dokonca vypustili zo systému invalidov z mladosti, ktorých ste vôbec nechali riešiť len v systéme hmotnej núdzi. Redukciou osobného mzdového bodu ste vytvorili niekoľko skupín dôchodcov a treba povedať, že ste výrazne aj znížili okruh osôb v systéme sociálneho poistenia. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

206. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Pani poslankyňa, keby tu bol pán profesor Tkáč, tak by vám povedal: "Študujte, študujte, študujte a ešte raz študujte." Hovorím to preto, pani poslankyňa, a tým sa vás nechcem dotknúť, každý máme vedomosti z určitej oblasti a z určitej oblasti ich máme mimoriadne dobré alebo priemerne dobré, alebo už akékoľvek. Ale lepšie v tom, čo nás to zaujíma. Vy ste hovorili o predvídateľnosti dôchodkov z prvého piliera a z druhého piliera. Hovorili ste vopred, aké tie dôchodky budú. Pani poslankyňa, kým dnes vieme a, pani podpredsedníčka, vieme presne vypočítať, aký dôchodok bude mať kto z prvého piliera, za akých podmienok a koľko by mal alebo nemal ešte odpracovať, v druhom pilieri nevieme vôbec povedať, za akých podmienok si človek z nasporených peňazí, a nevieme, koľko si ich nasporí, bude kupovať celoživotnú rentu. A ešte k jednej veci, lebo sa nechcem dlho vyjadrovať. Hovorili ste o tom, že ako sme, ako ideme proti tým najslabším skupinám ľudí. Pani poslankyňa, uplynulé dva roky ste nám tu predvádzali a hovorili ste a sama ste sa prihlásili k niektorým zákonom, ktoré sa dotýkali zdravotne postihnutých, viď sociálne služby. Nechcem to rozoberať podrobnejšie, ale dokonca ste napokon prevzali a podporili ste aj návrh pána Mihála. Prevzal môj pozmeňovací návrh. Musela by som hovoriť o príplatkoch a rodičovskom príspevku a príplatkoch pri narodení dieťaťa, kde ste sa podpísali a predkladali ste zákon. A musela by som hovoriť napríklad aj o Zákonníku práce a kolektívnych zmluvách, kde ste nemali záujem zvýšiť minimálnu mzdu tak, ako to predkladal a predpokladal prijatý zákon. Ďakujem za pozornosť.
21. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-19
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

43. Ďakujem, pán podpredseda. Pán minister, v otvorenosti ekonomiky, tam niet najmenších pochýb. Aj tie čísla, samozrejme, sedia, čo ste uviedli. Len donekonečna naozaj výhovorky na vonkajšie prostredie neobstoja, pretože keby tomu tak bolo, no tak vláda nemusí nič robiť. Žiadna vláda by nemusela nič robiť. Ale vláda má veľký vplyv na to, ako bude krajina vyzerať, či budeme mať viac alebo menej nezamestnaných, aké budú ľudia a firmy platiť dane, odvody. No a tieto vplyvy zásadne zmenili tvár Slovenska, bohužiaľ, k horšiemu tým, že ste zvýšili dane, zvýšili odvody, zhoršili trh práce. Máme aj najvyššie ceny elektriny pre firmy v rámci Európskej únie. Aj to je problém pre našich zamestnávateľov. No len pripomínam, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví je od roku 2006 pod vedením vášho nominanta, čiže takisto to má politické súvislosti. Toto sú všetko negatívne vplyvy, ktoré sa odrážajú potom, samozrejme, aj v štátnej kase. V neposlednom rade spomínali ste slabý domáci dopyt. Áno, je to pravda. Lenže tak ako moji kolegovia predrečníci, ja musím upozorniť na to, že keď ľuďom sa zvýšia dane, no tak, samozrejme, majú menej na ruke, menej míňajú, takže aj tu vidím priamu súvislosť medzi tým, aká je spotreba a aké sú potom príjmy v štátnej kase. Jednoducho treba urobiť zásadný obrat. Máme iné názory na ekonomickú politiku, to je legitímne, ale to, čo ja a moji kolegovia dlhodobo kritizujú, že ozaj neexistuje tu podpora ekonomickej aktivity. Skôr to, čo vláda robí, tak brzdí ekonomickú aktivitu. Bohužiaľ, je to začarovaný kruh, ktorý sa následne prejaví aj v štátnom rozpočte. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-19
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Ďakujem, pán podpredseda, ďakujem aj kolegom za faktické. Pán poslanec Duchoň, že nechceme spochybňovať vládne materiály. Veď ja som čerpal z materiálov, ktoré predkladá vaša vláda do tohto parlamentu, a v programe stability je jasne uvedené, že konsolidačné opatrenia predstavujú 0,3 % HDP. Takže toto sú vaše údaje, ktorými vy sa prezentujete. A k tomu, čo hovorili páni poslanci Sulík a Kaník. Áno, áno, je to presne tak, že opatrenia súčasnej vlády zabrzdili ekonomickú aktivitu. To je ten problém, že klesajú príjmy štátneho rozpočtu, o čom svedčí aj tento návrh záverečného účtu za minulý rok, kde príjmy klesali medziročne. Táto hrozba je tu aj do budúcna. Jednoducho, keď krajina nemôže prosperovať, pokiaľ nebude rásť, na jednej strane sa musia prijať úsporné opatrenia, na druhej strane sa musia prijať opatrenia pre podporu rastu. Lenže to, čo robí súčasná vláda, to sú opatrenia proti rastu: zvyšovanie priamych daní, zvyšovanie daňovo-odvodového zaťaženia, zhoršenie pružnosti na trhu práce, zvýšenie administratívy. To všetko vyháňa prácu z našej krajiny, brzdí hospodársky rast a spôsobuje nielen to, že máme viac a viac nezamestnaných, ale aj že tým, ktorí sú aktívni a ktorí tvoria pracovné miesta alebo ktorí pracujú ako zamestnanci, tak tým sa žije ťažšie, že ľuďom sa žije jednoducho horšie. Bohužiaľ, ten spôsob ekonomickej politiky, ktorý ste zvolili, tak devastuje Slovensko, pretože vedie k tomu, že máme menej práce a aktivita sa brzdí. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-18
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pani poslankyňa Žitňanská hovorila o tom, ako zlyhávajú ústavné orgány. Ja si dovolím spresniť, že najskôr zlyhal pán prezident, ktorý za dva roky nevymenoval legitímne zvoleného generálneho prokurátora napriek tomu, že do 24 hodín vymenoval svojho času Štefana Harabina za šéfa Najvyššieho súdu. Takže evidentne má dvojaký meter na iné vymenovania. Zlyhávajú ústavné orgány a koncentruje sa moc, ktorá na jednej strane je legitímna z výsledku parlamentných volieb, ale evidentne sme svedkami, že dnes vláda jednej strany svoju moc zneužíva. Zneužíva ju preto, pretože ide do oblastí, kde normálne politika nepatrí. Vláda jednej strany si obsadzuje svojimi chápadlami všetky pozície v štáte. Je to nebezpečné, a neštíti sa ísť aj proti ústave. Podľa môjho názoru takáto protiústavnosť v parlamente tu nebola od čias Vladimíra Mečiara a známeho prípadu Gaulieder. A tak, ako povedala pani poslankyňa Žitňanská, je veľkou hrozbou, že na to doplatia všetci občania. Slovenskí občania veľmi často úplne oprávnene sa sťažujú na to, že zlyháva elementárna spravodlivosť v našej krajine, ale je treba povedať, že keď budú zlyhávať poslanci vládnej strany a keď budú takto exemplárne lámať cez koleno právny štát, tak spravodlivosť v krajine fungovať nemôže. Takže začína to práve dnes pri voľbe generálneho prokurátora.
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-17
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Frešo nastolil presné otázky, ktoré je potrebné zodpovedať a ku ktorým by sa pán minister mal vyjadriť. Pán minister už vo svojom vystúpení naznačil, že nechce a nemá ani záujem o vyšetrenie tejto kauzy. Považujem to za veľmi dôležité, pretože pokiaľ sa vláda bude stavať takto nevšímavo nielen k zodpovedaniu týchto otázok, ale aj vôbec k celému bagatelizovaniu tohto významného rozkrádania verejných zdrojov, tak sa ďalej nepohneme. Je to ďalší zo škandálov, ktorý nesie pečať vládnej strany, a zdá sa, že vládna strana podľa všetkého naozaj nemá záujem o vyšetrenie. Ďakujem.