36. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-24
Poslanec: Hlina, Alojz (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

127. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja moc k vašim návrhom nevystupujem, nie, pri vás si špeciálne dávam pozor, lebo ja mám takú dôveru, že vás treba obchádzať, lebo ešte, ešte niečo dokážete, lebo možno ste ešte ten jeden z tých hodnotových, no, ale možno sa mýlim, neviem. (Reakcia z pléna.) K samotnému návrhu, prosím? (Reakcia navrhovateľa.) Som vám nepomohol, čo? (Povedané so smiechom.) Ale ste dosť silný na to, že to ustojíte. Prosím vás, takto, k tomuto návrhu, čo by som teda chcel povedať aj znajúc pomery v tejto krajine, lebo my sme taká krajina, aká sme, však to si nenahovárajme, hrozí niečo, mne to tak z toho vychádza, ale nevylučujem, že sa mýlim, že prijatím tohto návrhu vytvoríme, ja neviem, tak ma rýchlo napadá, Borgiu alebo joj, nedajbože, že Hitlera, ale že niekoho, kto bude stáť nad umením a bude kontrolovať tie peniaze, lebo ja mám obavu z toho návrhu, že pozícia riaditeľa je enormne silná, enormne silná. Proste je volený na štvorročné obdobie a odvolať ho, lebo tam je exaktne uvedené, že prečo, v zásade ho nemôžete odvolať, pokiaľ ja neviem čo, hej, neurobí nejaký trestno-právny, no však asi neurobí, ale nemôžete ho odvolať z príčin, ktoré by teda, že je nejaký bôľ, že naozaj sa to tak valí, valí, že cítite, aj ten, tá rada toho fondu, ktorá ho teoreticky môže odvolať, zisťuje, že je toho tak veľa, že je dôvod ho odvolať. Oni ho môžu odvolať len v prísne definovaných podmienkach. A právomoci riaditeľa, a teraz nevylučujem, že sa mýlim, lenže my máme kauzu Gašparovič verzus Čentéš, keď to takto nazvem, hej, že tam my sa musíme hrať so slovami a riaditeľ fondu, to je ináč zaujímavé, že nie rada fondu, tu aj bol problém, že či deviati a koľkí menujú, ja s tým nemám problém, že piati menujú od ministra, no však nech preberú zodpovednosť, nemám, s tým nemám principiálny problém. Ale tá rada fondu a jej kompetencie sa mi zdajú relatívne slabé z pohľadu toho absolútneho výkonu, lebo na konci sú peniaze, vždycky ide o peniaze, hej, a že kto vlastne zabezpečí, že sa ku niekomu dostanú a nejaká knižka sa možno vydá alebo nevydá, ale peniaze prídu, a nechcem, ale však sú aj u nás ešte akí takí poctiví ľudia a tam zverujeme obrovskú moc do rúk riaditeľovi, ktorý rozhoduje. V zákone je presne uvedené, že rozhoduje a rozhodnúť môže na základe paragrafu, myslím 17 alebo 18 ods. 8, ktorý ho iba viaže tým, aby som teda bol presný, iba tým, že on môže rozhodnúť a znova hovorí, a znova je ten, to ustanovenie 8 hovorí, že rozhodne. Čiže znova vy dávate možnosť rozhodnúť a podmieňujete to rozhodnutie, tam je, že zohľadňuje skutočnosti, to hodnotenie odbornej komisie. Čiže čo sa môže stať? Keď odborná komisia povie, že nesúhlasí, riaditeľ nemôže povedať, že súhlasí. Ale pokiaľ odborná komisia povie, že súhlasí, riaditeľ môže povedať: "súhlasí" a rozhodne, že áno, ale len pošle, rade fondu sa iba posiela zmluva pred podpisom, hej, ale nemá, rada fondu nemá s tým, zásadne nemôže mu povedať, že Fero neblbni, ale nemôže mu to formálne zastaviť, alebo môže a na to chcem upozorniť, môže povedať riaditeľ, že nie. To znamená, odborná komisia povie áno a riaditeľ rozhodne, že nie. A v zásade nie je viazaný, viete, otázka stojí, že a to možno je právnická, že nakoľko, lebo ako dôvod odvolania neexistuje, že by nezohľadňoval trebárs stratégiu fondu, hej, že fond definuje, i keď, viete, vy máte stratégiu, že budujete most, tam sa dá dobre robiť stratégia a plány, lebo však vidíte alebo nevidíte, ťažko sa robí stratégia pri, ja neviem, literatúre a kultúre, tam to je, no ale sú aj takí, čo to vedia, držím im palce, ale ťažko sa, ale ona vôbec nie je ničím nejakým spôsobom viazaným nejakým rozhodnutím tým strategickým rozhodnutím. Čiže on môže v zásade a vždycky aj ten systém práce by mal byť taký, že nakreujme najhoršiu možnú variantu, zabezpečme aj riešenie v rámci nej a tešme sa, že nenastala, ale vieme o nej a viete, môžete tam naozaj, že principiálne bude odmietať všetky a dôjde k paralýze toho fondu, teoreticky to môže nastať, lebo nie je viazaný, môže rozhodnúť a fond ho nemôže odvolať. Na to riziko by som prípadne chcel upozorniť, že či nestojí za to medzi možnosti odvolania, lebo je to fakt silne monokratický systém, proste ja neviem, keď tam bude 20 mil. eur, tak ten riaditeľ bude na nich sedieť, preto som začal s tým Borgiom hej, že proste on rozhodne, komu dá a komu nedá, no "ungefér" je to tak, približne to tak sedí. Je viazaný len, že nemôže ísť proti rozhodnutiu komisie, ale môže ho vetovať, môže im aj rozhodnutie komisie kladné neakceptovať. A to mi príde dosť nenáležité, to dávam na zváženie. A takisto by som dával na zváženie aj to, že pokiaľ by sme našli systém, že riaditeľa máme akým spôsobom nieže donútiť, ja viem, že ste všetci na to strašne citliví, ale že nájsť mechanizmy, že musí aj rozhodovať a rešpektovať aj tie stanoviská, tak stále mám pocit, že nie som s tým úplne komfortný a možno by tam stálo za to, že to definovať cez nejakú sumu, hej, že teda tie komisie, postupnosťou, komisia a riaditeľ rozhoduje o nejakom príspevku do nejakej sumy xy a od sumy xy, ja by som predsa len dal ako návrh, že by to malo ísť do rady fondu, lebo tá je reprezentatívnejším orgánom z pohľadu výkonu, alebo toho, kto dáva, i keď nedáva svoje, dáva štátne, ale aj preberá zodpovednosť a cez to my vás budeme sledovať, pán minister, síce vás už asi nie, ale toho ďalšieho, že načo dáva, hej? Možno zistíme, že dáva na River Park a budeme tam pozerať pápeža v podprsenke a všetci sa budeme tešiť, že aké je to veľké umenie, ale potom môže niekto povedať, že to nie je umenie a môžeme tu o tom dve hodiny diskutovať alebo dva dni, nevadí. Ale proste nejaký dosah by na to mal byť, hej, že ten nominant, štát si dal a cez niečo to vieme uchopiť. Takže ten môj návrh by bol v tom, že nie som priateľom tej obrovskej moci riaditeľa fondu, lebo ak on tam štyri roky bude, to znamená to bude Borgia, hej to bude na štyri roky Borgia na Slovensku, ktorý určí, kde čo pôjde a čo kde bude sa tvoriť, alebo nebude, s tým komfortný nie som a rovnako si tiež nemyslím a vzhľadom na skutočnosti, a je tu aj pani Zmajkovičová, že by ste neverili, čo sa podarilo, pán minister, vám to poviem. My sme už do tela zákonu dostali, už nechýba veľa, že o chvíľu v tele zákona bude J&T. Teraz sa to maskuje, tu je predložená novela stavebného poriadku, tá bilbordová sa pracovne tomu hovorí. Ja vám k tomu niečo poviem potom neskôr, ale to je tak brutálna vec, že to by jeden nepovedal, že čo boli schopní vymyslieť, ale okrem iného, do tela zákona zapracovali, že kto môže byť účastníkom v konaní a byť dokonca, štát zverí právomoc, že on môže manipulovať s majetkom niekoho iného, môže ho demontovať, môže ho zobrať, teda scudziť a viete, čo tam je definované, pán minister? By ste neverili, že musí mať 6 300 bilbordových plôch, z toho 1 200 nad 5 metrov, no proste je to ušité, ušité totálne na mieru... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Renáta, Zmajkovičová, podpredsedníčka NR SR 128. Pán poslanec, budete mať možnosť potom k novele k tomuto zákonu, takže nech sa páči, vráťme sa k tomuto návrhu zákona a ja vás budem veľmi pozorne potom počúvať. Hlina, Alojz, poslanec NR SR 129. Však, keď ma necháte dohovoriť, ja vám poviem, v čom je mostík. Proste už to tu je, pán minister, už tu je taký návrh, ktorý v tele zákona cizeluje, že kto je vlastne tým účastníkom konania, nenazýva to priamo tá asociácia, kde je "big médiá", kde sú chlapci a kde všetko kontrolujú, len to nazýva cez počty, ktoré iný nikto nemôže dosiahnuť. A to je, vy to máte celkom kulantne, tam máte, máte tú reprezentatívnosť nastavovanú cez sto, sto ľudí, hej, že no. To je ako keby ste vy sem doniesli, že majú mať sto, ale z toho jeden musí byť blondín alebo jedna musí byť blondína a štyria musia byť ľavorukí, neviem, no neviem ako narýchlo, absurdita nenapadá, ja viem, že vy by ste to sem nedoniesli, ale jeden nikdy nevie. Čiže aj, čo tým chcem povedať, že tá určitá reprezentatívnosť toho, tých komisií môže byť časom spochybňovaná a ja sa, ja to, žiaľ, poviem, ja sa toho bojím, lebo my už tu, by už jeden nechápal, kde všade tie chápadlá sú a po čom všetkom šmátrajú, tak ktovie, či by im ešte nezachutilo tých dvadsať miliónov eur a v zásade je k nim cesta ľahká cez komisie a cez riaditeľa. A majú, viete, tak jak a nechcem vás zaťažovať. Nad tou obludnosťou toho systému, že k čomu sme sa dopracovali, rozum stojí, ale nechcem tu zdržiavať. Čiže keby som povedal, že je tam určité riziko o reprezentatívnosti alebo a teda to som si zase ja nepomohol, že budem tu spochybňovať niekoho, ale nechajme tam ten reverz, tú poistku, že pri určitej sume toho rozhodnutia prejde síce cez komisiu, prejde cez riaditeľa a teda tá rada fondu pokiaľ uznáme, že je tým najvyšším orgánom, tak tiež má nad tým konečné slovo. Mne sa nie celkom páči, keď som si to čítal, že tam robí štatistiku. Vyhlasuje stratégie a viete, takých stratégií sú plné šuflíky, hej? To je, stratégie môžte napísať, ráno jednu, večer druhú. Stále je to stratégia a koho zaujíma, najdôležitejšie sú tie peniaze na konci a že kto ich dá a od koho ich dostanete. A tam je ten kľúčový, v tomto je naozaj kľúčový riaditeľ. A skončím s tým, čo som chcel povedať, že ja nehovorím, že niekto má pracovať v tých komisiách zadarmo, hej, však zadarmo je koniec koncov vždycky najdrahšie, ale, ale zase, že nastaviť to tak, že tri percentá z tej prevádzky sa mi zdá znova ako dosť, hej? Šesto, šestotisíc euro to je nejakých, koľko je to, počítajte so mnou, osemnásť miliónov korún ročne za, viete, v praxi celý fond je, je, je s komisiami možno dvadsaťpäť, tridsať ľudí, ktorí sa niekde stretnú, dajú si kávu, jeden sa ide vycikať, no toaletný papier treba, niečo do kopírky, viete, že to neni, oni nestavajú mosty, hej? Preto ma prekvapila aj suma tristoosemdesiattisíc na tovary a služby. Hej to je tiež nejakých dvanásť miliónov korún, ľudia, ktorí sedia, hodnotia, pijú kávu, potrebujú dvanásť miliónov, to znamená, milión korún mesačne na tovary a služby. A to je, v dobrom hovorím, neviem, čo tam je zakopané, hej, lebo môžu kľudne sedieť u vás, podľa mňa miesta máte dosť, tú kávu im toľko navaríte, to nemôže stáť toľko. Čiže tá záverečná výhrada moja je, že sa mi zdá neprimerané, neprimerané na to, že čo to má robiť, čo to obnáša, čo to vlastne je, celá tá rada, čo činí, aby, aby hodnota jej prevádzky bola na úrovni troch percent z celkových peňazí, čo tu v tých vašich dôvodov, keď bolo niekde na úrovni šestotisíc euro. To sa mi zdá, to sa mi zdá veľa. Ďakujem veľmi pekne.