AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
10. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-25
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, ďakujem ti za duplikáciu toho, že spôsob, akým bol daný, daná novela rokovacieho poriadku, vytvorená, je naozaj nie dobrá, nie správna, takouto cestou by sme nikdy nemali ísť. Ja použijem slovo, ktoré použil kolega Vašečka pri prvom čítaní, že máme pocit, že došlo k chorobe z oplašenosti. Naozaj pán predseda sa rozhodol a celé plénum sa teraz musí postaviť do pozoru a robiť podľa toho, ako sa jemu páči, alebo nepáči. Pre mňa ten spôsob prípravy je od začiatku veľmi čudný a nečestný. Je nesprávne, ak na základe zopár indícií dôjde k zmene takej dôležitej normy, ako je rokovací poriadok Národnej rady, ktorého výsledkom je obmedzenie možnosti rozpravy poslancov. Nie je to jediná vec, ktorá sa tu obmedzuje. A to, že tam máte pár bodov, ktoré reálne pomôžu parlamentu, je v tomto prípade neporovnateľne malé, malé a málo silné gesto na to, aby sa dalo hovoriť o dobrej a spravodlivej zmene rokovacieho poriadku. Takže pridávam sa k výzve Veroniky Remišovej, prosím vás, stiahnite tento rokovací poriadok a začnite ho robiť tak, ako sa má, v spolupráci s opozíciou, lebo možno čochvíľa budete aj vy v opozícii.
10. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem. Správne ste, pán kolega, poukázali na nezmyselnosť novely rokovacieho poriadku. Takisto si myslím, že mnohé ustanovenia, ktoré sú len na zapchatie úst, nepomôžu k zlepšeniu kultúry. Ale podľa mňa ste vôbec netrafili do čierneho práve s tým, s tým, čo tunák už vlastne spomenuli kolegyne. Ja sa necítim ako šašo, myslím, že ani jeden z našich kolegov, robíme poslaneckú prácu zodpovedne, vyjadrujeme sa k návrhom dostatočne odborne, a je mi ľúto, že takto populisticky ste túto tému zneužili vo svoj prospech. Ja si dovolím tvrdiť, alebo teda je mi ľúto, že vlastne vy ste zdrojom ešte väčšieho rozdelenia opozície. Ďakujem. Nie, ešte doplním predsa len. Zabudli ste možnože podotknúť, že práve to, čo ste nazvali, že ste nazvali, ja neviem, hnutie šašovské, alebo teda kolegu Matoviča šašom, zabudli ste možno zdôrazniť, že čo je toho následkom, alebo kvôli čomu sa to deje. Kvôli tomu, že práve koalícia nereaguje na všetky výzvy, ktoré sú im krásne predkladané. Či poslancami z opozičných radov, či novinármi, alebo aj ľuďmi, ktorí priamo s nimi spolupracovali a vidia, aké svinstvá sa tam diali. Takže je mi ľúto, že ste sa vlastne znížili na ich úroveň. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem za slovo. Ja by som to tak zhrnula, že čo nám vlastne prekáža na tejto novele rokovacieho poriadku. Spôsob prípravy daného zákona, to, že je vytvorená len preto, lebo vám vadia prejavy opozície. To, že chcete menej pracovať v zmysle menej počúvať, menej počúvať debaty v parlamente. A predtým som hovorila, že preto, lebo to chce pán predseda. Hovorila som o privlastnení si aj celej Národnej rady a teraz by som to možno zmenila na to, že, lebo sa hanbíte za členov vlády, ktorí kryjú dépeháčkarov. Proste prekrývate kauzy a je vám to trápne, že sa o tom rozpráva v Národnej rade. To je hlavný dôvod, prečo meníte rokovací poriadok. Zapchať ústa a čo najmenej toho od opozície počuť. Len si uvedomte, keby ste prestali s takýmto krytím, keby ste reagovali na výzvy, na to, aby sa naozaj a skutočne vyšetrovali veci, nič také by sa nerobilo. Uvidíte, sami by ste videli, ako by sa zmenila kultúra v parlamente. Takže vaším nekonaním sa deje to, čo sa naozaj deje.
10. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Pán kolega Budaj, pekne ste podotkli a možnože s takou požiadavkou, že by bolo dobré, aby smrad z márnice mečiarovskej demokracie sa tu viac nerozširoval. Áno, toto je naša zbožná túžba, lebo znovu začíname mať pocit, že začína hon na opozíciu, že začína kriminalizácia opozície, tak ako to bolo práve za čias mečiarizmu. A aj túto novelu rokovacieho poriadku prijímame s týmto strachom v podvedomí, že či naozaj nie je hlavný dôvod to, a ja teda si myslím, že hlavný dôvod prijatia tejto novely rokovacieho poriadku je prekryť kauzy, za ktoré sa aj samotní koaliční poslanci hanbia. Jednoducho prekryť dépeháčkarské kauzy, ktoré našu spoločnosť ochudobňujú o mnohé milióny eur. Tie by sa mohli venovať úplne niečomu inému. A vy len v strachu, aby sa o tom všetkom nedozvedela z akýchkoľvek zdrojov spoločnosť, aby ste to mali čím prekrývať, prichádzate s takouto trápnou novelou rokovacieho poriadku. Viete, čoho by sa mala týkať novela rokovacieho poriadku? Napríklad povinnosti odrokovať mimoriadne schôdze a neodsúvať ich až vtedy, keď prehrmí ten najdôležitejší čas, nastaviť nanovo hodinu otázok, aby ministri naozaj len formálne neodpovedali, nastaviť interpelácie tak, aby opäť sa dostali poslancom odpovede na otázky, skutočné odpovede na otázky, na ktoré sa pýtajú, aby to neboli len formálne odpovede, aby sa zbytočne nezavádzal cenzus časový, aby bola možnosť zriaďovať aj vyšetrovacie výbory, aby bolo možné skutočne, aby dopriali opozícii priestor nominovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne. Pán predkladateľ, priznám sa, že prvých asi sedem minút vášho príspevku som vôbec netušila, čo chcete tým, čo ste sa snažili vypovedať, povedať. Naozaj bolo to nezrozumiteľné, aj keď viem, o čom hovorila pani Blahová vo svojom príspevku, to, čo ste povedali, nemalo ani hlavu, pätu. Neviem, či to súvisí s tým, že ste inej národnosti, verím, že nie, že len ste sa nedokázali dobre vyjadriť. (Potlesk.) Čas, napadli ste tu spôsob, že, á, v podstate naznačili ste, že opozícia nejako nespolupracovala, hej, že odišla z grémia. No ja vám hovorím, že vy sám ste boli dôkazom, že ani vy ste poriadne nespolupracovali ako predkladateľ, lebo sám ste sa tu pri predchádzajúcej rozprave mesiac dozadu priznali, že v podstate ste tiež komunikovali len mailom a že sa vám tiež nepáčilo prevedenie, ktoré ste mailom dostali a na ktoré ste takisto mali, ako aj ostatní koaliční poslanci, reagovať do pár dní. Pán Gál, toto nie je normálna tvorba legislatívy, podľa ktorej majú pracovať ani koaliční, ani opoziční poslanci... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR 29. Pán poslanec, pán poslanec. Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR 30. Podľa mňa hlavný dôvod, prečo ste prišli s takýmto rokovacím poriadkom, prečo takúto zmenu robíte, je, lebo nechcete vidieť to, čo sa deje okolo vás, a tvárite sa, že to neexistuje. Robíte to len preto, lebo opozícia poukazuje na dépeháčkarské kauzy, za ktorým je jeden z ministrov koaličnej vlády pán Kaliňák, a vy zavierate oči a tvárite sa, že je všetko v poriadku. Preto chcete zatvárať možnosti aj opozícii!
10. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-20
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem veľmi pekne. A napriek trošku dobrej vôle môžeme vidieť pri čítaní tohto zákonu snahu o nastolenie poriadku v štátnej službe, o nastavenie pravidiel fungovania všetkých zamestnancov v štátnej službe. Ale ja som naozaj pri prezeraní toho materiálu dúfala, že v tom nájdem jasné pravidlá odpolitizovania a skutočnej profesionalizácie štátnej služby. Bohužiaľ, toto, aj ako sme z úst kolegov počuli, sa naozaj týmto zákonom nedeje. A beriem to takisto za veľkú premrhanú šancu. O tomto zákone ste hovorili už pred dvoma rokmi. Minimálne pred dvoma rokmi. A verím tomu, že radšej ste mohli ešte ďalšie dva roky počkať a pripraviť niečo poriadne ako zákon, ktorý len betónuje svojich politických nominantov, nominantov.
10. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-20
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem pekne za reakcie. Ja len doplním, že túto právnu úpravu sme naozaj predkladali už pred dvoma rokmi. Myslím, že dvakrát bola predložená. Dokonca aj pani ministerka koniec koncov za ale oveľa obsiahlejšiu zmenu vtedy hlasovala. Toto je jedna vec, že zrušenie alebo teda úprava premlčateľnosti daného trestného činu. Ďalšia vec by sa mala týkať prevencie a možno najmä vzdelávania ľudí, ktorí s takýmito obeťami prichádzajú do styku. To je jedna veľká téma, ktorá sa určite nedá obsiahnuť pozmeňovacím návrhom ani možno legislatívou, ale proste nastaviť vzdelávanie tak, aby ľudia, ktorí, ktorí prídu, ja neviem, k policajtom alebo sa rozprávajú s prokurátormi, aby nemali pocit, že to chcú títo ľudia, ktorí majú pomôcť, zľahčiť a ešte ich odhovárať od toho, aby niečo, nejaký takýto trestný čin nahlásili. Takže toto je jedna maličká časť, ktorú by bolo treba upravovať, a verím, že postupne, možnože aj práve vznikom zákona o obetiach, ktorý ministerstvo spravodlivosti má v gescii, prípravu teda má v gescii, tak verím, že sa dá dosiahnuť aj stav, kedy aj všetky pomocné profesie, polícia, prokuratúra a súdy budú pristupovať k týmto ľuďom naozaj lepšie, kvalitnejšie a najmä profesionálnejšie a dostanú aj podporu na to, aby im boli poskytnuté služby, ktoré si zaslúžia. Ďakujem pekne
10. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-19
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

53. Ďakujem za slovo. Ja rovnako pripomínam členom výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že o 12. hodine v miestnosti č. 32 bude pokračovanie poslaneckého prieskumu, ktoré sme začali na ústredí práce. Takže členovia, ktorí sa zúčastnili poslaneckého prieskumu, o 12. hodine v miestnosti č. 32.
10. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-19
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Iba krátke dve poznámky. Zaujalo ma, keď ste hovorili o zvýšení ochrany príjmu, teda v novele sa nachádza suma 1,7-násobku životného minima ako ochrana príjmu. Mňa by zaujímalo, že ako ste dospeli práve k 1,7. Keď sme si pozerali štatistiky, tak priemerný dôchodok sa nachádza tesne pri hranici alebo za hranicou, pred hranicou 1,8-násobku životného. Prečo ste napr. nepoužívali túto sumu ako takú hlavnú, od ktorej ste sa odpichli? A ide len o jednu desatinu. Predtým ste hovorili, že predtým to bolo navýšené z 1,3 na 1,4, to je len o jednu desatinu. Teraz naozaj, ale povedzme si, že za celé vaše štyri roky nedošlo k posunu tejto hranici, žiadnej. Takže chvalabohu, že to zvyšujete o tri desatiny. Moja otázka znie, prečo ste to nenastavili na priemerný dôchodok invalidný napríklad. A druhá poznámka, som sa tak celkom potešila, keď ste začali hovoriť, že v prvom rade vám ide o zrovnoprávnenie verejných a neverejných poskytovateľov, potom sa už budete venovať teda tomu príspevku na odkázanosť, jako zatlieskam. Keď sa vám toto podarí urobiť, lebo ja stále z úst vašich kolegov počúvam o tom, že, a tak mi z toho vyplýva, že oni by boli najradšej predsa len, keby tie neverejné zariadenia postupne skončili a štát by zobral zodpovednosť za túto oblasť. Teraz hovorím nielen o sociálnych službách, ale o všetkých iných možných službách. Takže pokiaľ je toto vašou ambíciou, že skutočne zrovnoprávniť verejných a neverejných poskytovateľov, budem vám veľmi vďačná a zatlieskam vám. Ďakujem pekne.
10. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-19
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. V tej chvíli, pani kolegyňa, ako ste začali hovoriť o výške príspevku, ma napadlo, že aj vo svojom vystúpení som zabudla dodať, že vlastne už na tejto schôdzi máme takisto pripravený návrh novely zákona o kompenzáciách, kde ideme nad rámec novely vládnej, a to tiež, že snažíme sa o to, aby opatrovatelia mali minimálne, minimálnu, čistý príjem vo výške minimálnej čistej mzdy, to znamená 355 eur. Aj toto je možnože spôsob, aj keď sme to nehali zavesené zatiaľ na percentuálnom vyjadrení cez výšku životného minima, ale aj toto je spôsob, ako opatrovateľom a ich rodinám pomôcť v ťažkej životnej situácii. Ďakujem tiež kolegyni, že; pani podpredsedníčke, že poukázala opäť na to nespravodlivé posudzovanie pri otázke kompenzácií. Takisto máme veľa prípadov, ktoré poukazujú na to, že tie nespravodlivosti sa dejú, že jeden s rovnakou diagnózou s veľmi podobným postihnutím kompenzáciu nedostane, iný len preto, lebo možno sa vedel lepšie usmiať, krajšie usmiať, tú kompenzáciu dostane. Sú to prípady, s ktorými sa stretávame dennodenne. Sama som hovorila vo svojom vystúpení, že dokonca médiá sa toho začali chytať a to poukazuje na to, že celý zákon o kompenzáciách je nastavený naozaj veľmi neobjektívne. Tak verím, že sa teda pochlapíte, pán minister, a veľmi skoro predložíte oveľa ambicióznejšiu a lepšiu, prepracovanejšiu novelu. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-19
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem veľmi pekne. Tu by som sa možno pristavila, ako kolegyňa Silvia Shahzad hovorila o tom príspevku cez prázdniny. Pán minister, aj pri zákone o sociálnych službách som vás upozornila na ten nesúlad zákona o sociálnych službách a zákona o kompenzáciách, kde v jednom zákone sa hovorí o maximálne osemdesiatich hodinách, teda vcelku, že 80 hodín, kedy môžu navštevovať to zariadenie, a zas v zákone o sociálnych službách sa nachádza stať alebo odstavec, ktorý hovorí o dvadsiatich hodinách týždenne. Tam som len upozornila; naopak som to povedala. Tam som len upozornila na to, aby nenastala práve kvôli tomu, že v každom zákone je to popísané inak, aby nenastala kolízia pri vysvetľovaní si jednotlivých úradníkov, ako k tomu pristúpia. Jednoducho aj toto je možnože zlepšenie spôsobu objektívneho hodnotenia situácie v zariadeniach. Ďakujem pekne.
10. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-14
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne. Nerozumiem, pani kolegyňa, že prečo ste povedali na začiatku to, že prečo sa venujeme stacionárom. No venujeme sa im preto, lebo toto je obsah novely zákona, hej? Tak ako som povedala, rieši dve veci. Jedným z nich je stacionár. A to som aj vysvetlila, že je mi úplne, ako logicky chápem, prečo sa ministerstvo rozhodlo určitým spôsobom regulovať túto činnosť, lebo sa zneužívala, to som aj povedala. Aj som videla štatistiku, že naozaj najviac stacionárov vzniklo, teraz si nepamätám, či v Prešovskom kraji, ale na východe. Neviem, či 177, hej, proste naozaj veľa. Dobre, regulujme. A ani som nenapadla, že je tam nutná oddychová miestnosť. Napadla som to, že aj v tých stacionároch, jak ste si ich chodili, vždy sa nájde niekto, kto nechce spať v rovnakom čase. Jednoducho mať presný, mať počet postelí na klientov je podľa mňa úplne zbytočná vec, že nie sme v materskej škole, kde je stanovený pre deti čas od druhej alebo od dvanástej do druhej sa spí. Takto to, viete, že v denných stacionároch nefunguje ani v zariadeniach sociálnych služieb. Takže toto som napadala, že načo, že podľa mňa je to naozaj úplne prehnaná požiadavka, aby aj tieto ambulantné služby mali v oddychovej miestnosti presne počet postelí, koľko majú klientov. A čo sa týka tých jasličiek, zdá sa mi, že také aj trochu, jako bez urážky, nemoderné myslenie v tomto. Naozaj, ak je trend v Európe vytvárania malých skupín školských, ja neviem, školských, myslím detských pri starostlivosti, my ideme zasa v socialistickom systéme. Hovorila som aj o tom práve, že úplnú komplikáciu vidím, ak bude táto trieda pri školskom zariadení, lebo školské zariadenie pôjde alebo predškolské zariadenie ide podľa zákona školského, ale táto starostlivosť o deti ide podľa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-14
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Ja tiež nestíham otvárať oči a veľmi sa teším prístupu pána ministra, kedy možno väčšinu alebo viac, väčšiu polovicu tých zásadných pripomienok je ochotný akceptovať. Ja budem veľmi veriť a dúfať, že sa to podarí nakoniec. Ja by som iba pripomenula ešte jednu vec, aj som to povedala vo svojom príspevku. Možnože mnohokrát majú obce problém aj s tým, že je napadnutý samotný verejný poriadok, že či by naozaj nestálo za to aj v úvode zákona vydefinovať, čo je pre účely tohto zákona verejný poriadok. A ešte pripomeniem, že veľmi vítam, a teda neviem, či to naozaj bolo myslené vážne, ale veľmi ma prekvapil aj pozitívny prístup k možnosti petícií v jednotlivých mestských častiach. Toto bolo tiež pre mňa veľké prekvapenie a veľmi sa z toho teším. Ďakujem pekne.
10.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-14
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Aj pánovi kolegovi za jeho vystúpenie. Naštartoval ma trochu, keď hovoril o rôznych spôsoboch regulácie. Teda nemyslím v zlom, o rôznych spôsoboch regulácie hazardu. Spomenul tu, že jeho mestská časť prijala VZN-ko obmedzenia prevádzkovej doby do 22. hodiny. Ja si pamätám, keď sme boli už dosť dávno za primátorom Bratislavy pánom Nesrovnalom a žiadali sme ho, aby uvažoval o zmene štatútu mesta, hej, aby sme nemuseli ísť do legislatívy celoštátnej, ale že či by neuvažoval o zmene štatútu mesta, ktorý by umožňoval vlastne aj tie petície, ktoré tunak teraz veľa ľudí kritizuje, aby to mesto rozdelil v tejto oblasti tak, aby boli možné robiť petície aj jednotlivým mestským častiam. A vtedy pán primátor Nesrovnal nám naznačil, že toto preňho neni dôležité, lebo však že financie alebo teda neni to vhodné pre mesto Bratislava, lebo financie by tým pádom museli tiež nejakým spôsobom prerozdeľovať a to už videl ďalšie problémy. Ale hovoril, že sa bude snažiť o to, aby všetci starostovia obmedzili prevádzkovú dobu do 22. hodiny. Myslím, že doteraz sa to primátorovi nepodarilo. Mestské časti, ktoré tak chceli urobiť, tak urobili, ale ostatné mestské časti alebo iné mestské časti túto možnosť nevyužili. Aj to je možnože znakom, že niektoré veci je dobré robiť, aby sa robili z pozície väčšej, ja neviem, mesta, a niektoré veci je dobré, aby mali možnosť obmedziť naozaj aj občania. Ja sa na druhej strane veľmi teším, že v zákone, ktorý predkladá, to som v predchádzajúcom vyjadrení zabudla dodať, sa nachádza aj register osôb, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-14
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne kolegyni za vyčíslenie všetkých hodnôt, ktoré súvisia s hazardom. Aj ja som vo svojom vystúpení spomínala, koľko má vlastne príjem štát do svojej pokladnice z hazardu. A veľmi sa mi páčilo, ako ste, pani kolegyňa, povedali, že vlastne niekoľkonásobne však tie straty, ktoré spoločnosti po hazardných hrách zostávajú, sú určite prevyšujúce, vy ste dali číslo, že niekoľkokrát prevyšujúce práve príjmy do štátneho rozpočtu. A práve v tomto alebo na toto väčšina kolegov poukazuje. Jedna vec je, že ak pán minister sa snaží, ja neviem, zlegalizovať on-line gambling, alebo teda zlegalizovať, ošetriť, regulovať on-line gambling, tam myslím, že nikto z poslancov nepovedal žiadnu výčitku. Ale obraciam sa na reguláciu hazardu, ktorý je reálny, ktorý vidíme v mestách, a tam sa nám zdá, že práve ministerstvo si nerobí správne tú domácu úlohu, ktorú by malo. Naozaj tým, akým spôsobom je predstavená novela a ako tá novela robí, nebude dochádzať k regulácii hazardu v zmysle znížení miery nešťastia ľudí, ale že to, ak nie to isté, tak to bude možno ešte horšie po prijatí novely.
10. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-12
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne. Chcem poďakovať pani kolegyni Sárközy za taký prechod legislatívou, aj európskou, aj možno, že spomenula aj legislatívne pravidlá v jednotlivých krajinách Európskej únie, a som veľmi rada a považujem to za veľké plus tejto novely, že sa naozaj ministerstvo púšťa do regulácie on-line hazardu alebo on-line gamblingu, alebo ja už neviem ako sa to, tak on-line gambling ste používali. Je to veľmi dobrá vec. Ale na druhej strane nepáči sa mi, a do toho ste sa už vôbec nepúšťali, aj keď ste možno, že popísali niektoré tie patologické javy, ktoré súvisia s gamblingom, tak zabudli ste dodať, že práve niektorými úpravami, práve regulácie hazardu v tých kamenných budovách dôjde možno ešte k zhoršeniu stavu našej populácie v oblasti poskytovania, alebo nie poskytovania, ale v oblasti proste hráčstva a patologického hráčstva. Takže áno, na jednej strane veľmi pozitívne vnímam, že vláda má záujem riešiť on-line gambling, je to naozaj ťažká výzva. A ja verím, že ten spôsob, ktorý zvolili, bude mať aj účinnosť. Na druhej strane aj to, čo som vo svojom príspevku zasa hovorila, že vidím tam veľa nášľapných mín, ktoré môžu situáciu na Slovensku ešte zhoršiť, že nebuďme teda zameraní len na príjem do štátneho rozpočtu, aj keď aj to je dôležité, ale povedzme si, že či sme schopní podať tým ľuďom, korí budú potrebovať pomocnú ruku, v skutočnosti ju naozaj aj podať, že či budú ochotní, či bude ochotná vláda dať na to peniaze. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-12
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Áno, ďakujem veľmi pekne. Presne, ja som tú prevenciu možno nespomenula v tom prejave, ale určite som ju mala na mysli, keď som hovorila, keď som hovorila alebo žiadala pána ministra, aby mi skúsil povedať, že vlastne ako sa vracia z tých 170 mil. pomoc ľuďom. Samozrejme, v tom som mala na mysli, alebo v tom som chcela teda zároveň povedať, že štát naozaj robí málo aj v tejto prevenčnej oblasti. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-12
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem veľmi pekne. Iba veľmi kratučko zareagujem, že súhlasím s argumentami, ktoré nám povedal kolega. Zdá sa mi tiež scestné, ak ochranu občanov máme zdaňovať. A obzvlášť vtedy, ak naozaj štát sa nejako priateľskejšie, v zmysle, že žiadnu kompenzáciu za to nedostáva, nespráva. Je to pre mňa tak isto len suma, ktorú prijmeme do rozpočtu, ale podľa mňa nie je správnym spôsobom. Ďakujem.
10.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-11
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem pekne. Určite som si ani neprotirečila, lebo sme si s pánom Mihálom neprotirečili, lebo ja som hovorila o niečom inom ako pán Mihál. Ako v tomto kontexte som si istá, že tí, ktorí pracovali dlhé roky, ja neviem, pred rokom 2003 dostávali nízke mzdy, to je pravda, ale chcela som možno poukázať viac na mieru náhrady, ktorá naozaj klesá. Hej, že z 50, z vyše 50 %, ten je pred 10 rokmi, už nepamätám si to presne, dnes sme niekde na 45 %. Áno, však tabuľky, tabuľku..., o kúsok to možnože kleslo. A z posledných tabuliek, ktoré som videla, to bolo úplne jasné, že miera náhrady našich dôchodkov klesá. Takže v tomto duchu, ľudia, ktorí pracovali, dostávajú alebo sú zaradení, bohužiaľ, práve aj do minimálnych dôchodkov, čo je úplne choré. Stále aj s pánom ministrom, keď sme boli, sme rozprávali o tom, že pracovať sa musí oplatiť. A v takejto situácii, keď títo nízkopríjmoví ľudia, ktorí nezarábali, nezarábali až, ja neviem, nejaké horibilné sumy, ale každopádne dnes im vychádza dôchodok nižší ako minimálny dôchodok, si to nezaslúži, lebo podľa nich, podľa mňa, keby si mali vybrať, radšej by boli nezamestnaní v minulosti, ako zarábali takto nízko. Ďakujem.