AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
27. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-05
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, nie so všetkým a nie určite vždy so štýlom, ktorý používa kolega Hlina, súhlasím, ale v tomto prípade klobúk dolu a pripájam sa aj k predrečníkovi. Trafil klinec po hlavičke, myslím, že v pravej chvíli povedal to, čo bolo treba. Je to akýsi paradox, že tento zákon sem prišiel, že o ňom hovoríme práve dva týždne po voľbách župných a ich výsledku v Banskobystrickom kraji, ktorý mnohí podceňujú, a ja ho vnímam ako človek, ktorý som už zažil všeličo a všelijaké nečakané zvraty, o ktorých sa nám pár mesiacov pred nimi ani nesnívalo, a nemyslím tým len Nežnú revolúciu, ale, bohužiaľ, aj oveľa negatívnejšie zmeny vývojové, že nežná, ale pozitívna z môjho pohľadu, samozrejme, tak by som naozaj apeloval na nás v prvom rade, politikov, aby sme toto riziko nepodceňovali, lebo akokoľvek sa to zdá byť výnimka potvrdzujúca pravidlo a jeden kraj z ôsmich a podobne, ale skutočne v tomto destabilizovanom svete, v ktorom žijeme, tá rovnováha garancie demokratického vývoja sú čím ďalej tým krehkejšie a naozaj by sme minimálne mali urobiť hlbokú sebareflexiu toho, či sme urobili všetko pre to, aby sa ten vývoj neuberal takým smerom, ako nás varuje ten výsledok volieb v Banskobystrickom kraji. Ďakujem ti, Lojzo.
27. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-03
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem pekne za slovo. Budem celkom stručný. Chcem podporiť to, čo povedal pán poslanec Fecko, chcem však upozorniť na skutočnosť, že vinohrady neplnia len produkčnú funkciu, ale majú aj významnú kultúrno-historickú hodnotu. A vinohradnícka krajina tak, ako sa nám vytvárala dlhé stáročia v mnohých regiónoch Slovenska, tvorí charakteristickú súťaž, pardon, súčasť krajinného obrazu. A je to trošku aj príspevok oneskorený možno do tej diskusie o zákone o ochrane prírody a krajiny, kde sme nejako nedokázali zadefinovať tie hodnoty krajiny a krajinného rázu alebo charakteristické črty krajiny, na čo som opakovane poukazoval, a naozaj by sme sa mali zamyslieť aj nad týmto rozmerom vinohradníckej krajiny, lebo vinohradnícka krajina je trošku viac ako len samotný vinohrad. Je to aj tá, by som povedal, tradičná infraštruktúra, ktorá k tomu patrí, vrátane tých nezameniteľných vinohradníckych sídiel. Takže opäť apel na to, aby sa urýchlene buď novelizoval zákon o ochrane prírody a krajiny s akcentom na tú časť krajiny vrátane vinohradníckej krajiny, alebo urýchlene pripravil kvalitný nový zákon o ochrane a udržateľnom manažmente krajiny, opäť aj s dôrazom na vinohradnícku krajinu. A posledná možno otázka na pána ministra, prečo sa vlastne nevieme vrátiť k tomu stavu z roku 2005, ktorý spomínal pán poslanec Simon, a od ktorého sme v tom roku 2009 podľa mňa nerozvážne a chybne ustúpili?
27. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-28
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Páči sa mi, pán kolega Mičovský, že sa snažíš hľadať riešenie konfliktov a nedorozumení medzi obcou lesníkov a obcou ochranárov. Na detailoch sa možno nezhodneme, aspoň dosiaľ, ale s tebou prezentovanou filozofiou nemám dôvod nesúhlasiť. Je to napokon aj v súlade s otvoreným listom, ktorý som tesne po historickej víchrici napísal popredným slovenským lesníkom. A nazval som ho Slovo lesníkom na slovo súcim. A ohlas naň bol veľmi priaznivý, aspoň spočiatku. No a teraz k tým často spomínaným kompenzáciám majetkovej ujmy. Ja som to stručne spomenul v tej rannej prezentácii, ale v tej záplave slov to mohlo zaniknúť. Ja naozaj nevidím dôvod, keď tu máme na jednej strane skupinu subjektov, ktoré na to, že hospodária na území národných parkov a iných chránených území, takpovediac doplácajú, prečo by sa im na túto kompenzáciu nemali vyskladať tí, ktorí, naopak, z toho, že pôsobia na území národných parkov a iných chránených území profitujú, plus aj návštevníci chránených území. Neviem si predstaviť, v čom je problém, keď do bežnej priemernej galérie vyberáme vstupné jedno až tri eurá, prečo by nejaké symbolické euro sa nemohlo platiť za vstup do národného parku, ale s tým, že naozaj tie prostriedky sa využijú na ochranu prírody v tomto období, keď je aktuálna kompenzácia majetkovej ujmy, tak v prvom rade na výkup chránených území do rúk štátu. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-28
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. To, čo si povedal v úvode, Štefan, nebudem komentovať, lebo k tomu som sa v podstate vyjadril ešte pred tebou. A vyjadril som svoj názor. Možno len taká metodická poznámka. Často porovnávania krívajú, ako sa hovorí. Aj v tomto prípade je to porovnanie s Veľkou Britániou, kde veľkú väčšinu, naozaj, takmer 100 % územia zaberá krajina dlhodobo kultivovaná a spriemyselnená a podobne, tak tam nemožno očakávať také percento výmery chránených území ako na Slovensku. Ale to je len taká poznámka pod čiarou. K tej druhej časti, ktorá je predmetom aj tvojho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, musím vysloviť nesúhlas. Niežeby som si nevedel predstaviť výrub stromov, ktoré z nejakých dôvodov sú prekážkou pre majiteľa z takpovediac objektívnych dôvodov, že narušujú statiku stavieb alebo niečo podobné, alebo nejako nadmerne tienia, ale to všetko je práve predmetom tej, povedal by som, dohody s orgánom ochrany prírody. Čiže to, ako je to upravené v súčasnosti, je, myslím, vyhovujúce a liberalizovať tento režim, to znova vytvára podobné riziko, ako je to pri tej liberalizácii, ktorej teraz ideme čeliť v tej voľnej krajine, že by sa ešte urýchlil ten úbytok kvalitnej stromovej zelene v intravilánoch. A to asi nechceme. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-28
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Martinák veľmi rád používa slovné spojenie „takzvaní ochranári“. Ja ho, s dovolením, budem trochu parafrázovať. Niekedy mám pocit, že zaraďuje aj mňa do tej kategórie, ale, dobre, nikdy to nahlas nepovedal, ale niekedy sa medzi týchto takzvaných ochranárov aj celkom rád hlásim (v chápaní pána Martináka). Ale ja to parafrázujem trošku v inom kontexte, v kontexte takzvaných chránených území na Slovensku. Ja poznám pomerne dobre oficiálne štatistiky o výmere jednotlivých chránených území a netvrdím preto, že by som nepoznal štatistiky, že tu reálne chránime, aj to nie vždy dôsledne, tie rádovo 2 % území v najvyššom stupni ochrany. Tie ostatné požívajú naozaj len veľmi formálnu ochranu. Zoberme si chránené krajinné oblasti s prevažujúcim druhým stupňom ochrany. Tam tie obmedzenia sú také minimálne, že naozaj je to na hranici formálnosti. Ale takisto aj v tých "trojkách" v národných parkoch to nie je bohviečo. Takisto chránené vtáčie územia nekladú nejaké zvlášť veľké obmedzenia, rozhodne nie celoročne na vlastníkov pozemkov, na ktoré sa vzťahujú. Čo sa týka výrubu drevín a tých náhradných výsadieb, máme s nimi bohaté skúsenosti napríklad z Bratislavy. Ja viem, že toto je iný typ zelene, táto je voľne rastúca, tu hovoríme o mestskej zeleni. Ale keď si zoberieme náhradné výsadby na území Bratislavy, ktoré sú tiež povinné a na ktoré sa pán poslanec odvolával, tak naozaj dopadajú fiaskom, lebo sa tiež realizujú veľmi, veľmi formálne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-28
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Stráž prírody by mala mať logicky podobné kompetencie a podobnú autoritu, ako ju má napríklad lesná stráž. Skutočnosť je však taká, že na Slovensku lesná stráž požíva z rôznych dôvodov výrazne vyššiu autoritu ako stráž prírody. A tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh smeruje aj k akémusi zrovnoprávneniu týchto dvoch rovnocenných stráží pôsobiacich v našej prírode. Keďže som mal možnosť navštíviť odhadom približne 150 národných parkov na všetkých kontinentoch s výnimkou Antarktídy, tak môžem z vlastnej skúsenosti porovnávať, akú autoritu požívajú v mnohých krajinách takéto podobné služby alebo, nazvime to, stráže. Príkladom je v amerických národných parkoch asi všetkým vám dobre známa povestná služba, rangeri, ktorí požívajú obrovskú a takú samozrejmú autoritu. Nie je vôbec predstaviteľné, že by niekto neuposlúchol ich pokyny. A k takým charakteristickým črtám okrem toho ich veľmi kompetentného a kultivovaného správania patrí aj tá typická rovnošata, ktorú všetci poznáte z rôznych amerických seriálov. Nie je to možno vec podstatná, ale myslím si, že aj tá dodáva autoritu. A práve tento návrh zákona dobrovoľnej zložke stráže prírody chce zobrať aj túto jednu z posledných, povedal by som, vymožeností, teda nárokovateľnosť na rovnošatu. Takže preto namietame aj tento bod novely. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-28
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za vaše komentáre. Pôjdem v poradí, ako odzneli. Ja som odovzdal pánovi spravodajcovi takú rámcovú predstavu o hlasovaní. Môžem ju ešte prípadne sprecizovať. Je to oprávnená požiadavka pána poslanca Muránskeho. Ďakujem mu aj za všeobecnú podporu tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. To, čo povedal pán kolega Mičovský, ma, samozrejme, veľmi teší. A ďakujem mu za to. Naozaj by som chcel podčiarknuť to, myslím, že je to duch, v ktorom sa bude niesť celé dnešné rokovanie. Zhodou okolností máme obidve tieto relevantné novely zákonov dnes na stole. A pokúsime sa spoločne dokázať, že naozaj účelné je zakopať tú vojnovú sekeru, ktorá tu je medzi lesníkmi a ochranármi a ktorá spôsobuje mnohé problémy a naozaj často vedie k potvrdeniu tej známej ľudovej múdrosti, že tam, kde sa dvaja bijú, tretí víťazí, lebo keby sme sa boli dokázali aj v tých národných parkoch lepšie dohodnúť, lepšie si rozdeliť kompetencie, nemuseli tam na nami zvíťaziť developerské záujmy tak kruto, ako sa tomu stalo. K pánovi poslancovi Lebockému. Ja som si, samozrejme, nedovolil názory niektorých mimovládok povýšiť na názory verejnosti. Tu išlo o citovanie konkrétnych reprezentatívnych výskumov verejnej mienky napríklad agentúry GfK alebo potom veľký výskum, ktorý sa nedávno robil na Univerzite Mateja Bela, ktorý tieto výsledky, ktoré som ja naznačil, priniesol. Môžeme si o tom urobiť seminár na výbore, kde vás oboznámim s tými výsledkami. S tou ochranou sa asi nezhodneme. Ja tvrdím, že na Slovensku sú ako tak chránené 2 % územia, vy tvrdíte, že je to 43 %, tak to si tiež môžeme vysvetliť.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne za slovo. Tak, Erika, vystihla si to naozaj krásne a elegantne. A ja to ešte raz zopakujem v stručnosti, aby to bolo všetkým jasné, aj tým, ktorí majú zakryté uši, oči a prípadne ešte ani nerozprávajú. Načo? Však je to zbytočné, stačí sa pozerať na palček. Takže naozaj nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, pretože ak to majú prvoplánové, a tie Vianoce naozaj prídu, čo prídu, pretože ak by neprišli, tak tu už by sa muselo naozaj udiať niečo veľmi zlé, tak dalo sa o tom rokovať už v máji. Aby bola aj Sociálna poisťovňa pripravená tak, ako hovorila pani kolegyňa tam zhora. Ani ju nebudem radšej menovať. Takže naozaj dalo sa to pripraviť a vôbec to nemuselo ísť v skrátenom legislatívnom konaní. Takže naozaj je to populizmus, to znamená, že, tak ako si hovorila, naši sa vyradia kvôli voľbám, ale iní sa nechajú kvôli voľbám. Kvôli čomu inému? Pretože klesajú preferencie a na toto to je. Klesajú preferencie a treba, aby trošku aspoň stúpli. A predsa len tí dôchodcovia, tí sú tí, ktorí nás doteraz vždy volili, vždy sme im dali nejaké tie istoty, aj keď sme ich okradli na energiách, na iných veciach, tak aspoň na tom dôchodku im teda pridajme, aby sa nemali tak. Ale, pozor, nie každému, nie každému, aj v tomto sú rozdiely. A ja to poviem tiež vo svojom príspevku, ako sa niektorým pridáva dôchodcom, ale niektorým vôbec nie. A tí potom čo? Tí potom čo? Takže budem sa pýtať, Erika, aj ja pána ministra, ako to vlastne je, ale súhlasím s tebou, že toto je naozaj bohapustý populizmus pred komunálnymi voľbami. A SMER tým potrebuje ešte zakryť naozaj to, že nás, že nám nevyplatili peniaze z eurofondov, za ktoré môže samozrejme SMER, pretože už ten viac ako dva roky vládne a rozhajdákava naše eurofondy.
36. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-08
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem za slovo. Kolega Simon, hovorili ste o tom, že teda vláda sa rozhodla chrániť našu vodu a chrániť jej vývoz do zahraničia ústavou. Nuž, môže nastať taká paradoxná situácia, že zahmlením a schválením ochrany vody ústavou získajú schválenie tejto novely zákona v predkladanej forme a tým v očiach verejnosti zachránia vodu pred chúťkami opozície. No a prvé licencie potom môžeme veľmi očakávať, teda očakávať veľmi rýchlo. No a to bude potom zaujímavé, keď sa tuná budú tie licencie hrnúť. No a ešte zaujímavejšie je, teda bude, že ak niekto dostane povolenie na prepravu a prevod vody a bude predávať prebytky. Kto skontroluje, koľko prebytkov sa vlastne prepravilo či previedlo? Ako bude štát kontrolovať nahlasované odbery, ak budú napríklad občania na vode šetriť? Pretože sa hovorí, že vodou treba šetriť. A tým odoberú nižšiu kapacitu, ako bola deklarovaná. Tým pádom môže dôjsť k vyššej preprave či prevodu vody. Nebude takto štát prichádzať o poplatky, keďže nebude mať reálne čísla o preprave a prevode vody? Ako to bude technicky riešené, keďže zdroj je vlastne jeden? Je tu ešte naozaj veľmi veľký kopec otáznikov, ktoré treba vyriešiť. Dokonca aj to, čo povedal premiér na dnešnej tlačovke, že všetko bude, celý vývoz vody do zahraničia bude odbloko..., teda zablokovaný okrem humanitárnej pomoci. Akej humanitárnej pomoci? Odkedy, dokedy bude humanitárna pomoc trvať? Za akých podmienok? A podobné záležitosti, to už nepovedal. Ale to je práve ten problém, ktorý sa práve do ústavy pravdepodobne nedostane. Takže máme tuná kopec otáznikov, aj napriek tomu, že niekto deklaruje, že ide ochraňovať našu vodu a jej vývoz do zahraničia. Celé zlé, neverím ani nos medzi očami.
36. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-08
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem za slovo. Martin, hovoril si o prideľovaní povolení na prevod a prepravu vodu. Ja by som ťa možno trochu doplnil a dotknem sa aj tej vodnej bilancie, o ktorej si hovoril. Na úvod však poviem, že vypočul som si, respektíve pozrel som si tú tlačovú besedu, ktorej si sa aj ty dotkol vo svojej rozprave, nášho premiéra. Nuž, sú to presne tie isté Ficove drísty, ako aj drísty ministra, o ochrane, a pritom v tom zákone je evidentné, že sa tie prepravy a prevody povoľujú. Takže k tomu, k tým, prideľovaniu povolení. Žiadateľ si predloží žiadosť na úrad životného prostredia. Tam úradníci formálne prekontrolujú vecné náležitosti, či boli všetky predložené, a preruší konanie, pošle žiadosť na ministerstvo životného prostredia. Do nejakého času vypracuje ministerstvo materiál do vlády, ktorá rozhodne, či udelí súhlas, a ak tento vláda dá, o čom nepochybujeme, že dá, príslušný úrad vydá povolenie na prepravu a prevod vody. To všetko sa deje na základe § 17a ods. 4a bod 6, kde sa aj hovorí o tých náležitostiach. Ale tam sa hovorí o náležitostiach podľa § 21 alebo právo nadobúdateľa podľa § 22. Z toho vyplýva, že žiadosť na prepravu a prevod vody môže podať len ten, kto už má vydané právoplatné povolenie na odber. Ten, kto má prebytky, tak ten môže požiadať o vydanie povolenia na prepravu alebo prevod vody. Ale podľa súčasne platného zákona by takémuto subjektu malo byť zmenené alebo zrušené povolenie podľa § 24 a vydané nové na nižšiu kapacitu. Takže ak získa podľa nového zákona povolenie na prepravu alebo prevod, ostáva mu v platnosti aj to pôvodné? Takto dôjde k rozporu vydaného prvého platného povolenia na odber daného množstva a zároveň druhého na prebytky. No aké to bude mať dopady na bilanciu? Podľa platného zákona musí subjekt nahlasovať odbery do bilancie každoročne, ale v novom zákone nie je vôbec zakotvená povinnosť nahlasovania prepravenej alebo prevedenej vody. Takýmto krokom to bude deformovať celú vodnú bilanciu.
36. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-08
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán kolega Mikuš, hovoril si teda aj ty o tom, že teda má byť ochrana vody, teda vývoz vody do zahraničia zakotvený v ústave. No mňa by zaujímalo to znenie zmeny ústavy, lebo ja som konkrétne znenie nepočul, alebo teda nevidel ani napísané. Počul som len podobné vyjadrenia ako pán minister o ochrane a ktorý zavádza nové pojmy o preprave a prevode do zahraničia. Ani premiér Fico sa nevyjadril o tom, že ako chce tú vodu zakázať vyvážať cisternami alebo potrubím do zahraničia. Takže neviem ešte konkrétne znenie, ale bude pripravené až vtedy, keď tento sporný zákon prejde do druhého čítania. Takže bude to naozaj veľmi zaujímavé, že najprv týmto zákonom povolíme predaj do zahraničia a potom ho ideme ústavou zakázať. To je trošku zvrátený proces. No a keď ste hovorili o vodohospodárskych službách, tak mňa hneď napadlo, že ľudia sa pýtajú, že prečo sú rozdiely v cene za obstaranú vodu v jednotlivých vodárenských spoločnostiach. Čiže tí na východe platia inak, tí, čo platia v Bratislave a tí na severe platia úplne inú sumu, ako tí na juhu. Nuž, lebo v jednotlivých vodárenských spoločnostiach sú náklady regulované ÚRSO, teda Úradom pre reguláciu sieťových odvetví, ale tieto náklady deklaruje vodárenská spoločnosť zaplatenými faktúrami, ktoré im, teda niektorým, vystavujú ich dcérske spoločnosti, ktoré pre ne robia kvalitný, ale aj kvalitne zaplatený servis a údržbu. A takýmto spôsobom sa potom tuneluje vodárenská spoločnosť dcérskymi spoločnosťami, a preto má vyššie náklady, ktoré musia potom zaplatiť občania pri tom, že platia za dopravu vody k nim do domácnosti. Takže vodohospodárske služby sú síce regulované, ale keďže sú takýmto zaujímavým spôsobom tunelované, niektorí občania na Slovensku majú cenu vody vyššiu a niektorí ju majú nižšiu.
36. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-08
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem za slovo. Kolega Kaník, áno, prichádza ústavná ochrana predaja vody do zahraničia. Predpokladám, že to bude nejaký, nejaký slogan alebo teda, že do ústavy sa dostane klauzula podobného znenia, že štát nemôže predávať vodu do zahraničia. S tým kto by nesúhlasil? Áno, štát nemôže predávať do zahraničia, ale nezakáže sa predaj vody domácim hráčom. A tí ju kľudne cez druhú, tretiu, štvrtú osobu môžu predať kdekoľvek, aj do zahraničia a ani ústava im v tom nezabráni. Keď ste hovorili o tom, že súčasný zákon naozaj neumožňuje predávať vodu do zahraničia alebo vyvážať alebo akýmkoľvek spôsobom s ňou nakladať tak, aby sa dostala mimo, tak dovolím si, alebo teda mohli ste pánovi ministrovi dať do pozornosti, prípadne mu aj prečítať § 74 v 11. časti Zodpovednosť za porušenie povinností, teda správne delikty čl. 1: "Orgán štátnej vodnej správy uloží pokutu právnickej osobe alebo fyzickej osobe – podnikateľovi, ktorá a) odoberie povrchové vody bez povolenia orgánov štátnej vodnej správy alebo v rozpore s ním", teda podľa § 21 ods. 1 písm. a) prvý bod, ktorý ste citovali, alebo "b) odoberie podzemné vody bez povolenia orgánov štátnej vodnej správy alebo v rozpore s ním," čiže podľa § 21 ods. 1 písm. b) prvý bod. Na toto ste poukázali. Podľa tohto by už mal niekto dostať sankciu. Tak ak pán minister vie o takomto kroku, to znamená, že v prvom rade štátna vodná správa už mala konať a mala uložiť sankciu. Ak pán minister o tom vie a ministerstvo životného prostredia o tom vie a štátna vodná správa o tom vie a nekoná, tak sa stávajú spolupáchateľom. No a ešte na dôvažok by som chcel doplniť, že ste sa dotkli aj Environmentálneho fondu, a je to dobré, pretože je dôležité dotknúť sa aj výstavby ochranných priehrad. Napríklad taký Tichý Potok, by ma zaujímalo, alebo teda mohli ste sa pána ministra opýtať, ako to bude fungovať. Štát bude Vodohospodárskej výstavbe platiť za priehradu, lebo chráni občanov? Z envirofondu?
36. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-08
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo. Helenka, vieš, ja už neverím smerákom ani nos medzi očami. Oni tu už rozprávali naozaj veľa kvetnatých rečí, čo všetko chcú zlepšiť, akým spôsobom, a zistili sme, že naozaj väčšina zákonov bol podvod na občanoch a priniesol im stratu, nie úžitok. Úžitok to bol len pre vybrané skupiny. Ale možno si sa mohla teda ešte aj opýtať pána ministra na čl. 11 Rámcovej smernice o vode, ktorý hovorí, že, priam prikazuje štátu, že musí zabezpečiť aktualizácie registra a preverovanie vydaných povolení a realizovaných odberov. Súčasný zákon hovorí teda, že je možnosť odobrať takéto povolenie, konkrétne teda na základe ustanovení § 24 ods. 1 existujúceho vodného zákona. "Orgán štátnej vodnej správy môže ním vydané povolenie na osobitné užívanie vôd zmeniť alebo zrušiť. Podľa ustanovenia písmena c) predmetného paragrafu to môže urobiť aj v prípade," – a teraz počúvaj – "ak rozsah vydaného povolenia na osobitné užívanie vôd dlhodobo presahuje skutočnú potrebu oprávneného." To znamená, že toho daného vodohospodárskeho subjektu, teda vodární. Kontrola nie je, lebo na to kedysi neboli peniaze, a doteraz táto kontrola chýba. Aký je teda skutkový stav? To nám pán minister nepovedal. Ktoré vodárne čerpajú podlimitne a ktoré by mohli prísť o oprávnenie odoberať dané množstvo vydané v povolení? Opýtal by som sa aj ministra, či existuje register vydaných povolení na odber vody? Kedy bol naposledy aktualizovaný? A kde sa nachádza? Lebo ani za osem minút som ho nenašiel, ani na stránke SHMÚ, ani na stránke ministerstva vnútra, pod ktorý spadá štátna vodná správa, ani na stránke, čuduj sa, ministerstva životného prostredia. Rozhodnutia vydávajú okresné úrady, ale snáď má ministerstvo niekde zverejnený teda prehľad, teda register, aby aj občania si mohli skontrolovať, kto a ako nakladá s našou vodou.