54. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-22
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, je stále veľkou výzvou pre ministra, keď má zákon nie novelizovať, ale priniesť ho nový. Pán minister sa pokúsil na druhýkrát teda urobiť stavebný zákon a doniesť ho k nám do Národnej rady prepracovaný. O jeho kvalite svedčí viac-menej spoločná správa, ktorá má 54 strán a má 168 pozmeňujúcich návrhov. Samotný návrh zákona, keď zoberiem len ten stavebný samotný, má 116 strán a 146 paragrafov. Takže po prijatí spoločnej správy máme úplne iný zákon, než samotný pán minister sem doniesol. Dovoľte, aby som sa vyjadril k samotnému návrhu zákona. A pred tým, než tak učiním, chcem navrhnúť zo spoločnej správy bod 32 vyňať na osobitné hlasovanie a takisto dávam procedurálny návrh vrátiť návrh zákona predkladateľovi na prepracovanie. Dôvody. Tento zákon vytvorí priestor na špekuláciu s cenou pôdy. Tento zákon, keď doteraz sme mali veľa bilbordov, tak teraz ich budeme mať hojne. Rovnako tento zákon obmedzí aj slobodný pohyb občanov v krajine. Prečo si to trúfam povedať? Bilbordy. Kolegyňa Zmajkovičová pred časom sa tu snažila riešiť, že máme veľa tých bilbordov. Aby ste mali predstavu, tak bilbord má rozlohu 6 x 4 metre, teda 24 metrov štvorcových. Na toto je potrebné stavebné povolenie. Ale na plochu veľkosti 6 x 3 metre už stavebné povolenie nie je treba. Stačí územný súhlas, ktorý vydal starosta. K územnému súhlasu sa susedia v procese schvaľovania nijako nevyjadrujú, to znamená, že reklamnú plochu o tejto veľkosti je možné umiestniť všade. Takže keď sme doteraz mali veľa, teraz budeme mať hojno. Keď sa pozriem na to, že prečo budú mať občania obmedzený prístup na niektoré plochy, tak naozaj si kladiem otázku, či to neni na popud kolegu ministra Glváča, ktorý predal pozemok, teda predal cestu ako ostatný pozemok v Tatranskej Javorine a následne za chvíľku sa tam zjavila rampa. No keď doteraz boli pochybnosti, či tá rampa sa tam zjavila v súlade so zákonom alebo nie, keď prejde tento návrh zákona, tak na tú rampu žiadne stavebné povolenia nebude treba. A nielen stavebné povolenia, ale ani územný súhlas. Som nesmierne rád, že po kritike, ktorú som vyslovil na výbore, tak následne o dva dni výbor pre hospodárstvo v § 67 ods. 2 písm. h) až j) zmenil tak, že nadzemné a podzemné vedenie elektrokomunikačných sietí, už jestvujúcich, nebudú potrebovať stavebné povolenia, keď ich budú opravovať, lebo ono to znelo, že aj na nové, aj na novú výstavbu nie je treba súhlas. Tak ako som povedal v úvode, je ambíciou a veľkou výzvou priniesť nový zákon. Pán minister, novelizujete zákon, ktorý bol prijatý, teda vy dávate nový zákon, ktorý bol prijatý v roku 1976, za éry tvrdého komunizmu, socializmu. Vtedy, keď súkromné vlastníctvo nič nehovorilo, keď názor občanov nad názorom komunistov nič neznamenal, ale tento zákon prijímate v období, keď platí nová Ústava Slovenskej republiky, ktorá hovorí o ľudských právach, o právach občanov, právach vlastníkov. Preto neviem sa stotožniť s tým, že § 48 ods. 3 písm. c) znie:,"teda územné rozhodnutie, ani územný súhlas nie sú potrebné na umiestnenie banského diela, banskej stavby pod povrchom a stavby v povrchových lomoch, pieskovcoch, štrkoviskách a tak ďalej, ktoré podlieha dozoru alebo povolenie štátnej banskej správy". Kladiem si otázku, prečo pri zriadení bane, takej uránovej bane, by sa nemohli k tomu priamo vyjadrovať aj v zmysle stavebného zákona občania obce a mesta, ktorých sa to bytostne dotýka? Podľa banského zákona nie v každom prípade sa obec musí vyjadrovať. To znamená, že niektorá obec zrazu zistí, že pár sto metrov od obytných priestorov, obytných domov má lom? Ani sa k tomu nevyjadrí. Myslím si, že toto si občania Slovenskej republiky nezaslúžia. Rovnako nie je potrebný súhlas územných, rozhodnutie, územné rozhodnutie ani územný súhlas na umiestnenie rampy alebo brány. Ale teraz trošku obšírnejšie k tomu bodu, ktorý som navrhol vyňať na osobitné hlasovanie, ktorý nie je predmetom samotného zákona, a preto neviem, či moju kritiku prioritne mám adresovať pánovi ministrovi. Asi nie, ale poslancom, ktorí to presadili. Ja neviem, kto to bol vo výbore pre hospodárstvo, ktorý doplňuje § 48 ods. 3 nasledovne: "Územné rozhodnutie ani územný súhlas nie sú potrebné na písm. n) umiestnenie stavby významnej investície, na ktoré bolo vydané osvedčenie o významnej investícii podľa osobitného predpisu, odkaz 16), ak funkčné využívanie územia, priestorové usporiadanie územia vyplýva z územného plánu obce alebo územného plánu zóny". V tomto prípade mám vážne pochybnosti o tom, keď netreba žiadne rozhodnutie na to, že táto investícia tam ide, tak vytvára veľký priestor tak ako v prípade Jaguara. Prídu špekulanti, vedia, že toto tam pôjde, nakúpia lacne poľnohospodársku pôdu, ktorá sa vzápätí na základe rozhodnutia vlády o umiestnení mimoriadnej investície stane veľmi lukratívnou. Chceme robiť tento priestor? Chce vláda dať priestor, alebo poslanci SMER-u, alebo kto to presadil? Neviem. Chce dať priestor špekulantom, ktorí využívajú to, že získajú informácie o tom, že kde pôjde investícia mimoriadnej významnosti? Nemali by sme radšej zaplatiť tie peniaze tým pôvodným vlastníkom, ktorí tam majú? Pri Nitre predávali za 15 centov, 15, 20 centov za euro. A oni to ďalej pre významnú investíciu predávajú za 15 euro meter štvorcový. Koľkože na tom niekto zarobil? Pre koho to robíme? To je jedna vec. Druhá vec, že keď ideme už riešiť mimoriadne investície týmto spôsobom, tak je až zarážajúce, že premiér tejto vlády otvorene vystúpi a hovorí o tom, že treba chrániť slovenskú pôdu a netreba ju dať do zahraničných rúk. Týždeň predtým ale vyhlási, že podporujeme mimoriadnu investíciu Jaguar, kde sú majitelia z rozvojovej krajiny a dostanú nielen túto mimoriadnu investíciu, ale dostanú 300 hektárov dobrej, kvalitnej ornej pôdy pri Nitre do vlastníctva. Tak čo chce chrániť táto vláda? Lebo keď chceme riešiť mimoriadne investície, tak ja si viem predstaviť riešenie: dať pôdu investorom na čas, kým tu budú vyrábať. Poskytnúť im tú plochu, nech ju majú, ako keby bola ich. Ale keď sa rozhodnú, že odídu, tak nech tú pôdu láskavo vrátia tejto krajine, lebo tú pôdu vláda vykúpi a má zostať majetkom tejto krajiny. A preto ju považujem za výsmech. A to, keď toto má byť presadené do tohto návrhu zákona, tak sa hanbím, že musím sedieť v tejto Národnej rade, ktorá sa na tom bude spolupodieľať. A to, že vláda vytvára priestor na špekuláciu s cenou pôdy, o to viac, pretože potom záujem predsedu vlády chrániť a ochraňovať slovenskú pôdu a jej ochranu dostať do Ústavy Slovenskej republiky je potom veľkým pokrytectvom. Preto opakujem, navrhujem tento návrh zákona vrátiť predkladateľovi na prepracovanie a žiadam bod 32 na vyňatie na osobitné hlasovanie s návrhom neschváliť. Ďakujem pekne.