AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Pán minister, ja vám dám úplne za pravdu, pretože my sa tu bavíme o škodlivosti, ale nebavíme sa, áno, všetci sme toho názoru, že treba hazard obmedziť, ale nebavíme sa o paškvile, ktorý bol z bývalej dielne KDH, o zákone, ktorý spôsobil mestám a obciam formou veľké problémy. Ja som očakávala od pána Lipšica, že práve o tejto forme sa bude baviť a nebude bagatelizovať, pretože je právnik. A musím povedať, že ako nájsť ten mechanizmus. My sme sa skutočne ako mesto k tomuto postavili podľa tohto zákona a očakávame presne, ako ste povedali, obrovský tlak, si neviete predstaviť, ktorý bol na mňa vyvíjaný ako na primátorku, dokonca aj vyhrážanie. Ja som odolala trištvrte roka. My sme odolali právne zatiaľ, ale čo sa stane, ak tieto skupiny, pán minister, presne, ako ste povedali, ktorí disponujú obrovským kešom a právnikmi, zrazu budú žalovať. Ale to bude spor nie mesta, ale spor štátu. Z toho dôvodu, že mestá a obce postupovali podľa zákona. A zákon je vyššia právna forma ako všeobecne záväzné nariadenie, čiže to bude spor štátu opäť. Takže jednu vec chcem povedať, áno, povedzme si na rovinu, poďme spolu, tak ako sme hovorili pred chvíľou, nájsť ten konsenzus, pretože pre mňa bolo rovnako neprijateľné, aby to bolo referendom. Lebo viem, že v takomto meste ako je Humenné, referendum neprejde. Ale je pre mňa prijateľné a legislatívne čistejšie, že ľudia môžu spísať petíciu. Ja som sa pod ten pozmeňujúci návrh tak isto podpísala. Čiže povedzme si pravdu, že problém je práve v tom zákone, ktorý ste presadili a ktorý môže doniesť na jednej strane, ja som spokojná, lebo ľudia mi začali viacej platiť, sociálne dávky nevynášali k hracím automatom, ale na druhej strane mestu môže reálne a štátu hroziť spor, pretože zákon je zlý a je nedokonalý po právnej stránke. A ja som prečítala protesty prokurátora, my sme sa odvolali aj na Generálnu prokuratúru a všetci uznali, že zákon je zlý.
11. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že určite väčšina z nás v tejto sále, sme všetci za jedno, že to gamblerstvo je patologický jav, áno. Ja som dokonca teda, alebo respektíve mestské zastupiteľstvo v Humennom dokázalo, že skutočne tie automaty nechceme. Väčšina alebo všetci poslanci za SMER proti tomuto hlasovali a boli veľmi sklamaní - a opäť ideme k forme - ak prokurátor päťkrát doručil protest. Opätovne sme zrušili všeobecne záväzné nariadenie, urobili sme nové, aj to nové už vyžiadala prokuratúra. Čiže ja som ozaj takisto zvažovala alebo rozmýšľala akou formou, pretože opäť z dielne KDH tá forma nevyšla, a tá forma, ktorá bola predtým, že mestské zastupiteľstvo môže takýto predmet podnikania zrušiť, sa nám vrátila ako bumerang obrovskými protestmi prokurátorov. A ja hovorím, že mestá a obce môžu čeliť rôznym súdnym sporom. A to nie je jednoduché. A my sa tým skutočne už pol roka zaoberáme. V meste Humenné sa tým zaoberáme pol roka a zaoberajú sa tým právnici. A pravidelne máme prokurátorov, ktorí na tom podľa mňa trvajú, a pravidelne mesto sa musí takýmito vecami zaoberať. Čiže ja som privítala pozmeňovací návrh, ja som sa pod neho aj podpísala, že teda petíciou 30 % môžu občania rozhodnúť, či chcú, alebo nechcú automaty. Určite je to lepšia forma, ako je forma referenda, ktorá už, všetci vieme, že by bola veľmi ťažká, aby vôbec v niektorom meste prešla. Takže povedzme si, že niekedy to riešenie najjednoduchšie, ako to bolo v tom v zákone z dielne KDH, SDKÚ, nie je to najúčinnejšie a niekedy sa minie účinku práve tou právnou formou. Myslím, že ozaj všetci rovnako, a ja určite som proti takémuto patologickému hráčstvu, ale vidíte, že musíme nájsť takú formu a takú právnu úpravu, aby bola nenapadnuteľná a aby nespôsobovala také obrovské problémy aj mestám a obciam.
11. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem veľmi pekne. No, pán poslanec Kaník, ja som jedna z primátoriek, ktorá nielen rozprávala, ale aj činila. A presne podľa vášho zákona, ktorý ste schválili, sme zakázali v meste automaty, aby neboli v krčmách. A ja vám prečítam, päťkrát som dostala v jednej veci protest prokurátora, pretože viem, že práve prokurátor napadol zákon, ktorý teraz vyšiel z dielne ministerstva financií, a ja som určite tá, ktorá som zvažovala, či vôbec za tento zákon zahlasujem. Ale keďže prišiel pozmeňovací návrh, že treba 30 % podpisov, petičných podpisov, tak si myslím, že je to reálne, pretože ako máme ináč vymyslieť, aby potom obec nečelila sústavne, sústavne protestom prokurátorov, aby ju nežalovali firmy, ktoré majú automaty, aby pre protest neprišla, neprišla obec o veľké peniaze. Ja vám niečo prečítam. "Národná rada Slovenskej republiky je jedine tým orgánom verejnej moci, ktorým môžu v Slovenskej republike obmedziť zakázať právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť. Predovšetkým orgány verejnej správy, či už iné orgány výkonnej moci štátu alebo orgány územnej samosprávy nesmú obmedziť základné právo podnikať alebo uskutočniť inú zárobkovú činnosť z dôvodov alebo spôsobom, ktorý neustanovil zákon." Preto prokurátor navrhuje uznesenie mestského zastupiteľstva v Humennom o hazardných hrách ako nezákonné zrušiť. Tak ja sa vás pýtam, my sme dvakrát mali zastupiteľstvo, ja som zamestnala asi piatich právnikov, aby som mesto ochránila, pretože prokurátor pravidelne napádal a firmy sa mohli kedykoľvek s mestom súdiť. Podpísal to krajský prokurátor JUDr. Ondrej Hvižď. Teraz sme protest prokurátora neprijali, zmenili sme opäť všeobecné záväzné nariadenia a opäť mám na stole prokuratúru, ale už to žiada iný prokurátor a opäť to napadá. Takže, vážený pán Kaník, váš zákon nebol legislatívne správny. A ak bol legislatívne správny, tak by takto nedochádzalo v mestách a obciach. A preto si myslím, že nevidím inú možnosť, ako by ministerstvo mohlo obmedziť tieto hracie automaty. A privítala som pozmeňovací návrh.
11. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem veľmi pekne. Možno ako hovoril môj predrečník pán Matovič, že ľuďom sme to sťažili. Ja by som to celkom až tak nestavala na takúto rovinu, pretože musím povedať, ja som v meste Humenné prežila obrovskú peripetiu s prokuratúrou. Ja som sa vyjadrila, aj keď tu bol zastupujúci prokurátor Tichý. A myslím si, že ministerstvo by nemohlo v takejto istej podobe predložiť zákon ako bol predošlý zákon z dielne KDH, pretože mne pri zákaze hazardu z prokuratúry došlo, 5-krát protest prokurátora v jednej veci, čo sa týka hazardu. Takže ak by sme zákon postavili klasicky ako predtým, tak verte mi, že by obce a mestá čelili tak, ako mesto Humenné pravidelne čelilo tomu, že my sme museli skutočne nič nerobiť, len s právnikmi každý týždeň sedieť a rozmýšľať nad protestmi prokurátora. A tie protesty boli nielen na procedúru, ale boli aj na všeobecne záväzné nariadenia ako také, a to v tom zmysle, že je protiústavné. A dokonca tam boli aj rôzne judikatúry. Ale ja tie protesty budem mať o chvíľočku, takže z nich aj zacitujem. Čiže myslím si, že by sme obce a mestá vystavili obrovskému riziku a skutočne tí prokurátori robili, neviem, či nadprácu, ale diera v zákone bola jasná a tuto pripomienku dali až teraz. Čiže aj ja vítam tú 30-percentnú hranicu podpisov, kedy občania môžu vyjadriť svoju vôľu a kedy môžu skutočne urobiť petíciu a rozhodnúť sa, že či vlastne chcú, alebo nechcú hazard v takom rozsahu, ako v týchto mestách je. A myslím si, že ministerstvo financií v tomto veľmi pokročilo. A tak isto to kvitujem, pretože nemohlo to byť také ustanovenie, ako to bolo v predošlom zákone, pretože skutočne mestá a obce by sme vystavili súdnym procesom a rizikám protestov prokurátorov. Ďakujem pekne.
11. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem veľmi pekne. No, pán kolega Kaník, máte pravdu, niekedy treba ambície zvážiť. A rozprávate o tom, ako my môžeme šetriť, čo sa týka tohto zákona v hmotnej núdzi, aby sme niekomu pridali na platy. V prvom rade chcem povedať, že platy treba riešiť celkovo a je tu oveľa viac skupín, ktoré by si zaslúžili vyššie platy. Ale, pán Kaník, pamätáte si na zákon o sociálnom poistení, kedy ste vy zobrali tridsaťpäťtisíc ľuďom dôchodky invalidné, kedy ste zle týchto ľudí, teda ste ich takto ocenili, že my sme museli za vás vracať 2 mld. 286 tis. korún?! Ja sa pýtam, pán Kaník, toto chcete v tomto zákone, aby sme takúto šlamastiku, ako ste vy urobili? Tomu hovoríte vy šetrenie? Veď vy ste poškodil tridsaťpäťtisíc ľudí a rozprávali ste o tom, ako ste strašne ušetrili. Vy ste poškodili všetkých občanov. A čo sa týka aktivačných služieb, opäť vám na to odpoviem tak, ako vášmu predrečníkovi, pánu primátorovi. Ja plne súhlasím s tým, že sú potrebné aktivačné služby. Ale keď ste si pozreli tento zákon, tak sme jednoznačne povedali, že aby nedochádzalo k zneužívaniu poskytnutia tohto príspevku a bol adresnejší, určuje sa napríklad počet hodín pri vykonaní menších obecných služieb, najmenej desať hodín týždenne a maximálne dvadsať hodín. Pretože ako primátorka viem, ako sa zneužívalo, že vlastne ten-ktorý občan, ktorý túto aktivačnú prácu vykonával, jednoducho neprišiel na tú aktivačnú prácu, alebo odrobil dve, tri hodiny a mal nárok na aktivačný príspevok. Takže myslíme si, že tento zákon nie je málo ambiciózny. On je reálny, je dobrý a mnoho vecí vylepšuje takých, ktoré v aplikačnej praxi chýbali. A skutočne nechceme ísť vašou cestou, aby sme museli vracať dve miliardy korún. Lebo toto nie je šetrenie, ale toto bolo skutočne Pyrrhovo víťazstvo, čo sa týkalo rozpočtu a poškodenia ľudí, občanov a invalidov. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-27
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem veľmi pekne. No, ja by som sa chcela k tomu vyjadriť. Viete, zákon o sociálnych službách je jeden z veľmi ťažkých zákonov a musím povedať, že skutočne prvý zákon, ktorý uzrel svetlo sveta, bol práve z dielne SMER-u. Vy ste boli rovnako pred nami vo vláde, boli ste po nás vo vláde a nemali ste tú odvahu nejakým spôsobom veci riešiť. Veci sa neporiešia, ani pozmeňovák pani Gibalovej, možno sa celkom neporiešia ani práve tým, čo predkladáme v zákone. Ale jednoducho, ak nevyriešime financie, ak nepríde novela zákona o sociálnych službách, tak nevyriešime tieto veci. A jasne si povedzme, že pokiaľ nebudú financie, tak sa tu hráme iba so slovami, či je to do 60 dní, alebo to bude neskôr, alebo skôr. Ale povedzte si, ako ste vy vyriešili financovanie sociálnych služieb? No nijako. Zobrali ste tým sociálnym zariadeniam, ktoré mali peniaze alebo ktorým boli pridelené, a prerozdelili ste pre tých, ktorí nemali. Máte pravdu, treba komplexne veci riešiť a v prvom rade treba vyriešiť financie. Čiže myslím si, že tým, že sme momentálne túto situáciu oddialili, sa pripravujeme určite na novelu zákona o sociálnych službách. A keďže ešte to nie je komplexne vyriešené, tak potrebujeme čas nato, aby sa to doriešilo. Pretože ja si spomínam ešte rétoriku, keď tu sedela pani poslankyňa, s pani poslankyňou Gibalovou a povedali, že sa ani do takéhoto zákona nepustili, pretože bol by to vážny problém. Nesúhlasili by s tým VÚC-ky, mestá, obce. Tento zákon je tu, treba ho riešiť, ale vždycky to pripadne práve SMER-u, ktorý musí toto riešiť komplexne, pretože vy dávate iba čiastkové riešenia a tie naozaj občanom sociálne služby nevyriešia. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-26
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem veľmi pekne. Dobrý deň. Prosím vás pekne, chcela by som vás poprosiť, nie som síce z Bratislavy, ale tak isto som primátorka, a myslím si, že je to taká trošku demagógia, nehnevajte sa na mňa, čo sa týka tých volených zástupcov. Ak chceme kontrolovať primátora a ak ho chcú kontrolovať poslanci, majú na to strašne veľa mechanizmov. To znamená, aj keby mali väčšinu v zastupiteľstvách a chceli by si zvoliť svojho zástupcu, tak tie mechanizmy majú v tom, že majú väčšinu v mestskej rade. Všetky ekonomické veci, vážení, sú dnes na internete, všetky faktúry, všetky objednávky, všetko nemôže prejsť a vôbec nie je platné, pokiaľ to nie je na internete. Tak isto majú možnosť ho kontrolovať v komisiách. Čiže nechápem, o akú kontrolu ide, pretože všetko je verejne prístupné. Ale poviem, o čo ide z druhej strany, aby poslanci volili zástupcu, pretože sama to mám z praxe. Akonáhle bude väčšina, čo sa týka z radu poslancov, automaticky začnú vydierať toho primátora. A stáva sa aj to, že nezvolia toho zástupcu možno aj pol roka, aj rok. To znamená, že ten primátor nemá absolútne nikoho, kto by ho zastupoval a tým pádom vlastne nemôže robiť výkon. Povedzme si, že zástupca je výkonom exekutívnym, ale vlastne už je vo výkone. To znamená, že on sa, on je ten servis pre poslancov, pre primátora a tak ďalej, čiže zastupuje ho na všetkých, na všetkých rokovaniach. Takže nemôže bojovať predsa primátor so svojím zástupcom, chodiť do práce a samozrejme mať medzi sebou určitý spôsob rivality. To znamená, že primátor musí byť totálne a úplne stotožnený so svojím zástupcom. Musia tvoriť nejakú, nejaký tím, ktorý pre toto mesto robí maximum, ktorý pre toto mesto robí servis, a nie aby sa dennodenne hádali, pretože ani jeden manažér si predsa nezoberie človeka, o ktorom si myslí, že je neschopný, človeka, ktorý nevie s ním spolupracovať, aby riadil firmu. Veď to by bol chaos. A preto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-24
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, no ten marketingový ťah, ten smrteľný koktail, ktorý používate, to sa vám podarilo, niektoré médiá si to všimli. Ale nič za tým nie je pragmaticky vysvetlené, je to len taký, také slovo, ktorému každý rozumie, ale vzápätí aj nerozumie. Vy ste sám hovorili, že váš Zákonník práce, ktorý ste presadili v minulom období volebnom, zníži nezamestnanosť na 10 percent. Dodnes sa to tak nestalo. Takže my sme aj predložili tabuľku, máme, kedy skutočne tá nezamestnanosť vplyvom Zákonníka práce nemala nejaký veľký vplyv na to, či nezamestnanosť stúpala alebo klesala vo veľkých číslach. Chcela by som povedať, že skutočne ja chápem, že pravica by bola najradšej, aby tu neboli žiadne odbory. A postavili ste to tak na hranu, že prepočítali ste, každý odborár, ktorý má 15 minút na jedného zamestnanca, koľko to bude stáť peňazí. A ste z toho urobili také čísla, neviem za koľko rokov, alebo za aké obdobie ste to spočítali, lebo to zase bola hra s číslami. A keďže ste vy to tak postavili na hranu, že čo všetko sa tuná deje s tými odborármi, tak ja poviem, že včera som pozerala dokumentárny film. A musím povedať, že o Bangladéši, kde vybuchla fabrika, kde zomreli dvaja ľudia a dvaja ďalší popálení ráno nastúpili do práce. A nič sa nedialo. A práve preto, že tam vôbec neboli odbory. Pretože vy ich tu staviate na hranu, ako by sme my boli v krajinách, kde tie odbory vládnu, čo nie je pravda, lebo myslím si, že sú omnoho, omnoho silnejšie odborárske krajiny, alebo tam, kde odbory majú oveľa väčšiu moc. Ak hovoríte o tom, že firmy do päťdesiat zamestnancov by mali mať nejakú výnimku, no ja sa potom pýtam, či to nie je diskriminačný zákon, pretože vlastne, ak jednu skupinu, či pozitívne alebo negatívne, diskriminujeme, a iná skupina sa odvolá na Najvyšší súd alebo na Ústavný súd, tak potom vlastne sa to zruší a zase je ten problém so zákonom. Čiže možno, ak chcete podávať pozmeňovacie návrhy, bolo by dobré, ako poslanec dlhoročný, aby ste vedeli, čo je protiústavné, čo nie je protiústavné, čo je diskriminačné alebo nediskriminačné. A hľadať také riešenia. Lebo veľmi ľúbivo sa to počúva, len v praxi sa to nedá uplatniť. A vy o tom veľmi dobre viete. A aj napriek tomu také pozmeňovacie návrhy dávate.
8. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-18
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi stručne a krátko reagovať. Pán poslanec Fecko, neviem, za koho vy ste bol nominovaný na pozemkovom fonde, či to bolo za odborníka alebo za politickú stranu. To by bola taká moja jedna otázka. Druhá vec je skutočne, že vystupujete stále, stále iba o tej svojej práci, jednoducho bez nadhľadu na celý systém, ako povedal kolega Gál. Ja si myslím, že my tu riešime veci systémovo, neriešime tu jednotlivé oddelenia okresných alebo krajských úradov. A taká posledná vec, ktorú chcem povedať. No všetci občania a všetci voláme po zefektívnení štátnej správy. A povedzme si pravdu, doteraz to nemohol nikto urobiť, lebo vždycky akonáhle boli v koalícii niektoré politické strany, tak bránili tomu, že vlastne nechceli takúto reformu uskutočniť. Pre mňa je veľmi dôležité, že sa začal prvý a podstatný krok k reforme a k zefektívneniu štátnej správy. Ale, samozrejme, myslím si, že je potrebné ešte mnoho konzultovať o tých ďalších krokoch, počúvať aj občanov a počúvať aj názory možno regiónov, počúvať názory úradov, aby sme pri tých krokoch neurobili chyby, aby sme možno až niečo v snahe veľmi zefektívniť vlastne nepoškodili nejaký úrad alebo nejaký systém, s tým súhlasím. Takže verím, že toto je správny a podstatný krok k zefektívneniu štátnej správy. Takže pán minister kľudne nech pokračuje ďalej, lebo myslím si, že to vítajú aj občania. A ak sme v parlamente, tak skutočne majme náhľad a riešme témy ako celky, ale nie témy, keďže som pracoval na jednom úrade, tak o tomto úrade hovorím v celom vystúpení, pretože my skutočne riešime systém. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-26
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Ja rovnako, samozrejme, ako primátorka, poslankyňa určite chránim občanov mesta Humenného, chránim rodiny a deti v tomto prípade, čo sa týka hazardu, pretože vieme, čo hazard spôsobuje. Samozrejme, čo sa týka procedúry, je to vecou skúmania. A mesto Humenné bude vylepšovať procedúru. Ale, zastupujúci pán námestník, nikdy som sa nevyjadrila osobne o vašej rovine alebo o vašej osobe, že ste povedali, že som s vami nespokojná, to som nikdy nepovedala. Ale aj prokuratúra má čo vylepšovať. A to som hlavne povedala, a to z toho dôvodu, že sami uvádzate v správe, že minimálne využívate možnosť, aby ste chodili na zastupiteľstvá. Viete, pán zastupujúci prokurátor, že momentálne sme sa vonku bavili, primátori, že je štyri-päť všeobecne záväzných nariadení napadnutých na celom Slovensku, preboha, v každom jednom meste. A ja sa pýtam, prečo nikdy, veď ja hovorím za kolegov starostov a primátorov, prokurátori nechodia na tie zastupiteľstvá, veď všeobecne záväzné nariadenia prijímame možno raz za tri-štyri mesiace, a prečo vtedy nepoukážu na chybu. Ale zrazu prídu nejaké lobistické skupiny alebo nejakí ľudia, ktorí zistia, že niečo sa im tam nepáči. Potom, samozrejme, sú ohrozené aj verejné financie v mestách, lebo to má ďalšie následky. Zrazu to napadnú. A prokurátori, no nechcem to povedať, okamžite konajú. A záleží aj na závažnosti alebo sile nejakej skupiny a konajú aj dvakrát, trikrát v jednej veci. Ja sa preto pýtam: Nie je lepšia prevencia? Nie ste tu na to, aby ste vlastne chodili na tie všeobecne záväzné nariadenia a poradili tým starostom a primátorom? Veď my to budeme vítať. Veď my nechceme nič robiť protizákonné. Ale teraz štyri-päť protestov má každý jeden primátor na stole. A keď to zamietne, uzná chybu, tak to je ohrozenie verejných financií. Čiže ja si myslím, že aj mesto Humenné bude vylepšovať procedúry. A verím tomu, že aj Generálna prokuratúra a prokuratúra ako taká si vstúpi do svedomia a povie, že má lepšie pracovať. A čo sa týka vašich pracovných podmienok, máte pravdu, treba ich vylepšiť. A nikto, si myslím, v tejto snemovni nie je proti tomu, aby prokurátori mali slušné pracovné prostredie. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-26
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Ja nechcem hodnotiť a nepoznám ani situáciu v meste Martin. Nechcem sa prihlásiť do rozpravy, pretože myslím, že to čo chcem povedať, stihnem vo faktickej poznámke. Ale chcela by som nadviazať na slová „princíp právnej istoty a ochrana verejných financií“, pretože ja som primátorka. Keď som si v tejto správe prečítala, koľko bolo vlastne na verejnú správu podaných protestov, aké boli úspešné a keď som si prečítala na strane 127, že prokuratúra nemá vo svojich možnostiach a nemá toľko čas, aby chodila na mestské zastupiteľstvá, tak môžem povedať, že je to pre mňa veľmi taká záležitosť, na ktorú by som sa chcela spýtať pána generálneho prokurátora, a to z toho dôvodu, že potom už je veľmi neskoro, ak pozrieme sa až na stranu 129, by som povedala, je veľmi nejasné, chcem to veľmi rýchlo povedať, že bolo v 13 veciach podané a v 10 veciach sa nerozhodlo, v 6 veciach keď tam spočítate tú matematiku, čo sa nerozhodlo, koľko ich bolo prijatých, tak to tam tiež nesedí. Ale ja by som chcela spomenúť prípad mesta Humenné veľmi krátko, kde sme mali hazardné hry, kde pán prokurátor už druhýkrát podal aj na procedúru, podal aj na VZN ako také námietku, čiže už druhýkrát konal, dvakrát v jednej veci. My sme sa tiež odvolali na prokuratúru. Chápem, že zápisnica nebola v poriadku, ale podal už to aj na VZN. Ja sa pýtam, ako majú mať mestá právnu istotu. Keď sa prvýkrát tvoril zákon, Generálna prokuratúra nedala žiadnu námietku v bývalom volebnom období. Teraz sa tvárime už úplne celkom ináč. A ja sa pýtam, ak mesto Humenné vyhovie námietke, obsah je zlý, či zrušíme v 140 mestách a obciach tie všeobecne záväzné nariadenia, lebo, hovorím, prokurátor už nedal len na procedúru námietku, ale už ju dal aj na VZN ako také. A ja sa pýtam potom, ak by napadol niekto nielen v tomto prípade, ale v hociktorom, vieme, že teraz nám napádajú všetky všeobecne záväzné nariadenia, ktoré sa týkajú pyrotechniky a tak ďalej, prečo prokurátori nesedia na zastupiteľstvách, pretože tam ide o verejné financie. A potom kto to zaplatí, ak sa niekto odvolá, bude chcieť náhradu škody? Takže ja by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)