35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-28
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, bezpochyby je treba uznať, že problém útokov psov je treba riešiť, pretože nie je možné ho nechať len tak a dlhodobo sa s tým nevysporiadať. Ja chápem, že predkladatelia chcú riešiť to, čo minister Jahnátek svojím návrhom, ktorý doniesol do Národnej rady a stál tu skoro rok, nedoriešil. Ale je treba povedať, že tento zákon nebude riešiť všetky tie útoky, ktoré pán predkladateľ pri svojom vystúpení uviedol, pretože ich absolútne nerieši. Rieši, resp. bude riešiť len vtedy, keď opäť pes niekoho uhryzne, alebo poškodí jeho zdravie. Skutočne tento zákon alebo táto novela v tejto podobe je stručne charakterizovaná, alebo by som ju stručne charakterizoval, buzerácia občanov a chovateľov psov. Z hľadiska štatistiky, ktorú vedie Komora súkromných veterinárnych lekárov, najčastejšie zaútočili psy kokršpaniel a jazvečík. To je ich najväčšia frekvencia. Asi všetci sa dohodneme, že ani ten kokršpaniel, ani ten jazvečík nemohol spôsobiť a nespôsobil nikomu takú ujmu, ako pán predkladateľ tu uviedol. Prečo si dovolím povedať, že tento návrh je buzeráciou? Začnem od konca, dobre? V tomto návrhu sa vypúšťa z doteraz platného zákona § 6 ods. 2. Teda § 6 ods. 2 vypúšťame z doterajšieho znenia, ktorý znie: "Obec umiestni na miestach, kde je voľný pohyb psov povolený, kontajnery vhodné na zhromažďovanie výkalov a zabezpečení priebežného hygienického odstraňovania ich obsahu. Na kontajneroch musí byť viditeľne označený účel ich použitia.". To znamená, ako riešime útoky psov, ale vypúšťame aj odstraňovanie hovienok v mestách. Ako to už ďalej obec nebude zabezpečovať, keď to zostane len v rovine ako navrhovatelia predkladajú, ak pes znečistí verejné priestranstvo, výkaly, je ten, kto vedie psa, okrem psa so špeciálnym výcvikom, povinný výkaly bezprostredne odstrániť. No, keď tie kontajnerky tam nebudú, tak kde skončia tie hovienka? Taká Bratislava alebo Košice, ako dámy na sandáliky môžu zabudnúť a môžu si natiahnuť gumáky. Pýtam sa, tento návrh ako bude vplývať na bezpečnosť občanov? No asi nijako. Keď sa ale pozrieme ďalej, za ďalší problém považujem to, že sme definovali chovný priestor. Definovanie chovného priestoru je v § 2 písm. d): "chovný priestor ako zariadený pozemok alebo stavba, kde sa chová alebo rozmnožuje pes". Kolegyne, kolegovia, chovným priestorom je podľa tejto dikcie zákona aj skutočnosť, teda aj to, že chováte psa v byte na 10. poschodí v Petržalke, ale tým, že definujeme, že to je chovný priestor psa, tak automaticky vytvárame priestor na to, že tam príde kontrolór z obce bez súdneho rozhodnutia Vám kontrolovať, či ten pes tam je, či je ohlásený ten pes a akým spôsobom. Tým, ja som presvedčený, že táto dikcia v tomto kontexte porušuje aj ústavu, pretože akým právom mi obecný kontrolór bude vstupovať do môjho domu a ja to mám strpieť? Prečo si to dovolím povedať? No preto, lebo v zmysle § 43 Stavebného poriadku je stavbou "stavebná konštrukcia postavená stavebnými prácami zo stavebných výrobkov, ktorá je pevne spojená so zemou alebo konkrétne osadenie vyžaduje úpravu poriadku, pevným spojením so zemou sa rozumie spojenie s pevným základom, upevnenie strojnými súčiastkami alebo zvarom a pevným základom v zemi alebo o inú stavbu ukotvenie pilotmi alebo lanami s kotvou v zemi alebo na inej stavbe". Toto všetko spĺňa dikciu stavby, teda podľa tohto znenia a prepojenia na ostatné zákony, obecný kontrolór má právo prísť kdekoľvek. Paragraf 2a ods. 4: "Chovať nebezpečného psa je a bude možné len v chovnom priestore aj v byte, v bytovom dome, len ak tento priestor schváli poverená osoba, ktorú schváli ministerstvo.". Kolegyne a kolegovia, ministerstvo určí človeka, ktorý bude chodiť po republike a bude chodiť do súkromných bytov? Toto je čo za nóvum? Pričom táto osoba môže byť hockto. To znamená, osobou z oblasti kynológie, poverená osoba schvaľuje chovný priestor na základe stanoviska regionálnej veterinárnej správy a obce. V praxi to bude znamenať, že traja ľudia vlezú do bytu a budú kontrolovať, či môj byt na 10. poschodí v Petržalke alebo v rodinnom dome vyhovuje na chov psa. Ďalší paradox. Definovanie nebezpečného psa: "Nebezpečný pes je pes, sa stáva pes, ktorý bezdôvodne zaútočí na človeka, iné zviera." Pýtam sa, keď pán kolega Jánoš predkladá tento návrh, ako zabránime tomu, aby nejakú tetku pes nedohrýzol, keď my zistíme a budeme reagovať na tento skutok len v stave, keď ten pes už niekomu ublížil. Ale ten košík, pán kolega, ten pes dostane až potom, keď vám dokaličil nohu. Pretože dovtedy nebudeme vedieť. Keď budeme kontrolovať to, či môj jazvečík bezdôvodne napadol susedovu mačku, tak budeme mať toľko súdnych prípadov, že sa až budeme čudovať, či tá susedova mačka provokovala toho môjho jazvečíka. Totiž bavím sa o tom, ako je to nadefinované, a to nadefinovanie je veľmi zlé a choré. "Vodiť nebezpečného psa môže len osoba plne spôsobilá na právne úkony a osvedčením o školení, čiže osoba staršia ako 18 rokov." Takže nebezpečnú čivavu môže venčiť už len dospelý človek. Druhým problémom, nesmiernym problémom je aj problém, keď obec má určiť, kde bude voľný pohyb psa povolený a kde zakázaný. To znamená, že doteraz bolo povedané, že psa nemôžte venčiť tam, kde je to zakázané. Vyjdete z paneláku so psom, nebude tam tabuľa, lebo niekto si to prisvojil, odstránil alebo znehodnotil tú tabuľu a vy budete porušovať zákon a nemôžte tam venčiť psa. Toto je obrovská komplikácia hlavne vo veľkých mestách. Bavíme sa o tom, že keď niekto vám chce urobiť zle a vie, že v tomto paneláku alebo v tomto rade sú chovatelia psov, tak vám tú tabuľu, kde obec má vyložiť, že vodenie psov je povolené, odstráni, a tým pádom nemôžte tam toho psa doniesť. Doteraz to bolo negatívne postavené, že teda vodiť psa nie je možné tam, kde je to zakázané. Občan môže robiť to, čo zákon nezakazuje a úrad to, čo zákon povoľuje. Toto je úplne iná filozofia, ktorú chceme zavádzať. Dámy a páni, chcem pripomenúť, že tak ako som už niekoľkokrát pri tejto diskusii povedal, že riešením je nie buzerácia občanov takýmito opatreniami a meritórne sa k tomu budem vyjadrovať skôr v druhom čítaní, ale zavedenie trestnoprávnej zodpovednosti majiteľa psa. Pes je zbraň v rukách toho, kto ho ovláda. Nie povedať, že to sú bojové plemená, lebo to isté patrí aj na krížence. To znamená, že keď niekoho pes niekomu spôsobí škodu, ujmu na zdraví, tak ten majiteľ je za to zodpovedný, rovnako ako ten šofér, ktorý šoféruje auto a spôsobí nehodu, druhému spôsobí ujmu, tak nie auto je vinné, ale ten šofér. To znamená, že v tomto prípade ani tam nejdeme kontrolovať, či to auto parkuje na dvore dobre, alebo ako je postarané o to auto, ale riešime toho, kto ten problém vytvoril. Ten problém je človek. Musíme vyslať jasný signál, že ten, ktorý chce chovať psa, musí sa o to starať, ale nie takým spôsobom, že ja pošlem z ministerstva a z obce ľudí, ktorí budú, bezdôvodne budú vstupovať do môjho bytu a pozerať sa tam, čo tam je, alebo budú vstupovať do výrobných priestorov, ktoré ten pes stráži, na súkromný pozemok a budú tam ľudia bez akéhokoľvek oprávnenia. Policajt toto môže urobiť len vtedy, keď má súdne povolenie. V tomto prípade to môže urobiť hocijaký kontrolór, ktorého vám starosta tam vyznačí a pošle aj s ďalšími ľuďmi. Ale prepáčte mi, keď táto Národná rada rieši otázku, že starosta má byť starosta, ktorý má aspoň stredoškolské vzdelanie, tak si položme otázku, že tí, ktorí nemajú to stredoškolské vzdelanie, akých ľudí vám pošlú do domu? Preto to otváram, že to riešenie už je, už existuje to riešenie, pán kolega, a možnože treba počkať chvíľu a konečne sa dočkáme. A ja som nesmierne rád, že minister spravodlivosti pán Borec predložil na pripomienkové konanie novelu Trestného poriadku, kde sa tento trestný čin kvalifikuje aj hrozbou odňatia slobody od jedna až do osem rokov podľa kvalifikácie. A práve preto navrhujem, dávam procedurálny návrh, aby sme v tomto návrhu zákona nepokračovali ďalej a aby sme prijali to, počkali si na návrh, ktorý pripravil pán minister Borec, ktorý sa týka Trestného poriadku, novely Trestného poriadku a tam tento problém skutočne sa vyrieši. Pretože takýmto spôsobom nevyriešime tento problém. Ďakujem pekne za pozornosť.