AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-09
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pani poslankyňa Tomanová, v závere ste apelovali na poslancov koalície, podľa vás tých, ktorí majú aspoň zvyšky svedomia, bla-bla-bla ďalej. Ja sa chcem opýtať, kde bolo vaše svedomie, keď ste sedeli vo vláde Roberta Fica, ktorá bez problémov dala kšeft pri mýtnom tendri tomu najdrahšiemu? Kde sme, kde občania Slovenskej republiky prišli o 7 miliárd korún iba preto, lebo ste si povedali, že dostane to tento konkrétny. Kde bolo vaše svedomie, keď ste sedeli vo vláde a neozývali ste sa, keď ste rozkrádali Slovensko cez emisné, mýtne tendre? Kde bolo vaše svedomie keď ste v posledných dvoch rokoch zadĺžili každým rokom Slovensko po 150 miliárd korún? Kde bolo vaše svedomie, keď ste zároveň nepovedali ľuďom, že tento dlh budú splácať ich deti a vnúčatá? Čiže apelovať z vašej strany na svedomie u poslancov koalície, si myslím, že je minimálne smiešne. A takisto si dovolím zacitovať ešte jednu vec, čo ste povedali. Povedali ste: "To si naozaj myslíte, že slovenský občan je taký hlúpy?" A teraz to poviem, ako mojimi slovami: "To si naozaj myslíte, že slovenský občan je taký hlúpy, aby vám tieto bludy uveril?
24. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Matej, Ondrej (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

76. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi len dve poznámky. V laviciach je rozdaný pozmeňujúci návrh, ktorý mal byť nepriamou novelou daní z príjmu. Týmto chcem povedať, že tento pozmeňovací návrh nepodám, aj keď má pozitívny dopad na štátny rozpočet zhruba vo výške 55 miliónov, a ctím si čistotu legislatívneho procesu v tejto snemovni, takže bude predložený na ďalšie rokovanie Národnej rady. Ale chcem ešte pri tejto príležitosti vyzvať hlavne kolegyne a kolegov zo strany SMER, aby sme si uvedomili, že keď nám to vyhovuje, tak nepriama novela je dobrá vec, a keď nám to nevyhovuje, tak ju kritizujeme. To nemá, nemá, nemá nič spoločné, proste, jednoducho nepriame novely patria do parlamentarizmu snemovne. Aj dneska sme boli svedkami, že môžeme byť radi, že takýto inštitút máme. A druhá poznámka je skôr osobná. Keďže som niekoľko rokov dobrovoľný záchranár, chcem z tohto miesta povedať aj z vlastnej skúsenosti, že dobrovoľníctvo má veľký význam a je to neoddeliteľná súčasť každého jedného štátu a občanov Slovenskej republiky. A chcem sa aj z tohto miesta poďakovať predkladateľovi, a nielen jemu osobne, ale aj tímu ľudí, ktorí pripravovali tento zákon, že pri diskusii a pri pripomienkach aj dobrovoľných záchranných systémov, občianskych združení vychádzali vstríc (Správ. - v ústrety. pozn. jaz. red.), ako sa povie, a boli zapracované pripomienky, ktoré tento zákon ešte vylepšili, takže sa pripájam k tomu, aby tento zákon prešiel naprieč politickým spektrom. Ešte raz ďakujem, pán minister.
24. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Matej, Ondrej (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky pridelila vládny návrh zákona o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. V bode III k predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Odporúča pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Odporúča pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. V bode IV máte uvedené tri pozmeňujúce návrhy, ktoré gestorský výbor schválil. Takže gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Prosím, otvorte rozpravu.
24. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-18
Poslanec: Matej, Ondrej (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem pekne za slovo. Ja len chcem uviesť dve veci na pravú mieru. Pán kolega Počiatek, viete, v čom je medzi nami zásadný rozdiel? SDKÚ - DS nespochybňovala, že tu bola kríza v rokoch 2008 - 2009 a že nespôsobila deficit, ale hovorila o tom, že ste na tú krízu dostatočne rýchle nereagovali, a hlavne na strane výdavkov ste nič nerobili a nerobili ste to ani v predstihu, keď boli signály, že kríza prichádza, nerobili ste to ani počas krízy a neurobili ste to tak, ani keď kríza odchádzala. A práve my predkladáme zákony teraz, keď je len predpoklad a sú signály, áno, že ideme a čelíme ďalšej vlne, vlne recesie. A ešte môžem, jednu poznámku uvediem na pravú mieru. SDKÚ - DS nikdy nekritizovala euroval ako taký, my sme kritizovali a povedali sme, že Grécku pôžičku nedáme a sme ju nedali. A bolo to správne rozhodnutie, my sme ale kritizovali, že euroval jedna sa dal vyrokovať, vy ste o ňom vtedy rokovali, sa dal, podmienky vyrokovať lepšie, a to sa nám aj podarilo. To je medzi nami diametrálne odlišný rozdiel. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-18
Poslanec: Matej, Ondrej (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

160. Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 60 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po rozprave odporučím podľa bodu 1, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala predmetný návrh zákona v druhom čítaní a podľa bodu 2 bola pridelená výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru, pričom za gestorský výbor navrhujem, navrhnem výbor pre financie a rozpočet. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k predmetnému zákonu.
24. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-18
Poslanec: Matej, Ondrej (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

154. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Milé kolegyne, milí kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpil ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov, tlač 534. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím pridelil nášmu výboru uvedený návrh prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Výbor so skráteným legislatívnym konaním súhlasil a prijal uznesenie č. 271 zo dňa 13. októbra 2011. Ďakujem, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Markovič, Peter (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja by som zareagoval, keďže pán poslanec Raši hovoril v podstate o všetkých veciach, ktoré obsahuje programové vyhlásenie vlády, ja sa to pokúsim veľmi stručne prebehnúť. Platby. No, zdá sa mi, že už viac ako sa platí teraz, sa už platiť ani nedá, a myslím si, že za tejto vlády sa platiť už v zdravotníctve viac ani nebude. Bonifikácia je návrat k dvadsaťkorunáčkam. No, tak toto spojenie už vyžaduje ako vysoký stupeň imaginácie, aby sme bonifikáciu spojili s dvadsaťkorunáčkami. Čo sa týka predsedu úradu, tak ako to už kolega Kalist naznačil, nie je problém s menovaním predsedu úradu, ale s možnosťou ho odvolať bez dôvodu z jeho funkcie, a to chceme zmeniť. Čo sa týka Rázsoch, ja neviem, akú verziu programového vyhlásenia mal pán poslanec Raši, ale ja som dostavbu Rázsoch osobne v návrhu programového vyhlásenia nevidel a som rád, že tam nie je a som proti dostavbe Rázsoch v tom rozsahu, ako ho navrhovala bývalá vláda. Čo sa týka akciových spoločností, neviem o akých iných akcionároch hovoril pán poslanec Raši, pretože 100-percentné akciové spoločnosti, kde je 100-percentným vlastníkom štátu, nemajú iných akcionárov, majú len štát a také už existujú, napr. nemocnica Poprad. To pán bývalý minister by mal o tom vedieť. A fungujú dobre. Čo sa týka výmenných lístkov, to tu už odznelo, tie budú zrušené, čo je absolútne logické. A to, že odporúčanie od všeobecného lekára bude zaznačené v zdravotnej dokumentácii, je snáď samozrejmé, takže myslím si, že je to logický dôsledok. Čo sa týka zániku nemocníc, ktoré naznačil pán poslanec Raši v súvislosti s transformáciou, no, tak tu ho môžem ubezpečiť, že transformácia, konkrétne transformácia určite nepovedie k zániku nemocníc, určite nie takým spôsobom ako to bolo za bývalej vlády.
9.schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-10
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

12. Vážený pán predseda, vážený pán minister, ctené poslankyne, ctení poslanci, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Jozefa Kollára, Antona Marcinčina, Ondreja Mateja a Ivana Švejnu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (tlač 99). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme vykonať tieto zmeny: 1. V čl. I vypustiť body 2 až 4, doterajšie body 5 až 9 sa označujú ako body 2 až 6. Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť zníženie násobkov najnižšej sadzby dane zo stavieb a dane z bytov, čím sa v plnej miere akceptuje Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, podľa ktorého sa má zníženie 20-násobku najnižšej sadzby dane na 5-násobok vzťahovať na zdanenie pozemkov. 2. V čl. I bod 2 znie: "2. za odstavec 104d sa vkladá odstavec, paragraf, pardon, § 104e, ktorý vrátane nadpisu znie: "§ 104e Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. marca 2011 Ustanovenie § 8 ods. 2 účinného od 1. marca 2011 sa prvýkrát použije na zdaňovacie obdobie roku 2012." A tu si, prosím, všimnite, že vypadáva slovíčko "predpisu", ktorý je v rozdanom dokumente, ide o technickú úpravu, v podstate o preklep, ktoré ak by tam ostalo, tak by nemalo zmysel. Čiže budeme schvaľovať bez toho slovíčka predpisu. Odôvodnenie: Nadväzne na návrh vypustiť zníženie násobku pri dani zo stavieb a pri dani z bytov sa navrhuje upraviť prechodné ustanovenie. Z dôvodu prehľadnosti a jednoznačnosti sa navrhuje spresniť celé ustanovenie. 3. Čl. II znie: "Čl. II Účinnosť Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia okrem ustanovenia čl. I prvého bodu, ktorý nadobúda účinnosť 1. marca 2011." Odôvodnenie: Ide o legislatívnotechnickú úpravu nadväzujúcu na zmeny v čl. I v bode 2. O všetkých bodoch pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu navrhujeme hlasovať spoločne. Ďakujem.
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem pekne. Som rád, že hovoríme o verejných financiách, aj keď mnohé otázky sú, samozrejme, mierené skôr na exekutívu než na poslanca alebo poslancov. Dovoľte iba veľmi stručne. Ak označujeme návrh na zmrazenie platov v dvoch predchádzajúcich rokoch za populistický, tak sa mi to zdá nespravodlivé nielen voči KDH, ale voči vtedajším 150 poslancom Národnej rady. Bolo to ich rozhodnutie o sebe, nebolo to o deficite, nebolo to nepriame rozhodovanie, bolo to o sebe a myslím, že takto by som sa k tomu nestaval. Ak 16 % je málo, lebo je to len jedna šestina platu, no povedal by som to nejakému zamestnancovi, prípadne podnikateľovi, že mu znížim niečo o 16 %, veď o nič nejde. V ekonómii je 5 % tak maximum, hovoríme tomu ešte štatistická významnosť 5 alebo 1 %, ale 16, to už je štatisticky veľmi významné. Motivačná sila vzorca. Ak neexistuje, ak sa poslanci nebudú správať podľa tohto vzorca v rozhodovaní o deficite, tak ten vzorec nemá zmysel, tak ho tam nedávajme jednoducho. A pokiaľ ide o Grécko, ja sa chcem spýtať, akú vinu má tento parlament na tom, kde je dnes Slovensko? Ďakujem pekne. (Potlesk.)
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Pán poslanec Poliačik, vo svojom vystúpení ste mali dosť takú zmes, by som povedal, všeličoho, od vašich hypotetických otázok podčiarknutých slovíčkom "keby" až to, že ste sa dostali do situácie, že padne vláda a chcete meniť pravidlá k lepšiemu. Tak vôbec pochybujem o tom, čo rozprávate, či si to vôbec uvedomujete. Veď práve tajná voľba znamená slobodný výkon mandátu a slobodný výkon mandátu nesie skutočnú zodpovednosť voči voličom. Často nielen u vás, ale hlavne u vašich kolegov sme počuli o tom, že chcete veci zlepšovať, že chcete mať zodpovednosť voči svojim voličom a práve touto verejnou voľbou chcete ukázať, kto ako volil. Tak by som sa vás, ale aj všetkých slobodomyseľných kolegov zo SaS-ky spýtal, prečo váš volebný program neobsahoval zrušiť inštitút tajnej voľby a mohol by hneď nasledovať za marihuanou? Ďakujem.
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem za slovo. Vážený pán navrhovateľ, pán poslanec Abrhan, operujete tu stále rozširovaním možnosti voľby, tým operujete ohľadom verejnej voľby. Sám tomu neveríte. Veď je jasné, že ide o kamufláž už počas rozohranej hry. Spomínali ste tu ostatné štáty, Dánsko, Írsko, Spojené štáty americké, ale aj ďalšie, kde tá verejná voľba je. Dali ste otázku, že asi prečo tam je. Ja si myslím, že asi preto, že v týchto krajinách nemajú takú premiérku, akú máme my. Ktorá si skutočne hrubým spôsobom a svojím vyhlásením dáva nôž na krk, vám koaličným poslancom. Ohrozuje jednoznačne slobodný výkon mandátu. Nemajú takú premiérku jednodňových vyhlásení, kde vy jej to opätujete, a to tým, že ňou posúvate po politickej šachovnici podľa toho, ktorej strane vášho zlepenca to vyhovuje. To, čo ste rozprávali o rozšírení možnosti voľby, v skutočnosti neveríte ani vy, a ja som o tom plne presvedčený. (Potlesk.)
7.schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-26
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Vážený pán predseda, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, správu o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2009 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 67 zo 14. septembra 2010 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uvedenú správu prerokoval v určenej lehote. Výbor predmetnú správu uznesením č. 16 z 12. októbra 2010 vzal na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 18 z 12. októbra 2010 schválil správu o výsledku prerokovania správy o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2009 vrátane uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenej správe. Poveril ma ako člena výboru predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky túto správu výboru a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je prílohou tejto správy. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
7.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vo vašom príhovore sme sa tu už dosť napočúvali, že výstavba diaľnice môže pokračovať, chceme stavať, bude sa stavať, len jednu otázku ste nezodpovedali. Ako, čo, kedy, kde, za akú cenu? Dôkazom toho je aj váš vládny program, ktorý žiadne konkrétne, žiadne konkrétne číslo o množstve diaľnic neuvádza. Preto ja, zo svojho pohľadu to hodnotím ako program v tejto oblasti totálne alibistický, ktorý hraničí so zmätočnosťou a s vysokou neodbornosťou. Ďalej uvádzate, že vláda chce stavať kvalitne. To sa mi zdá, tak isto veľmi zvláštne. Skúste vymenovať jednu stavbu diaľnic, ktorá za našej vlády sa vykonala nekvalitne. Ďalej ste sa zmieňovali o tom, už aj v predchádzajúcom príhovore, že na severovýchod Slovenska sa zabudlo. Áno, máte pravdu, zabudlo sa, pretože v čase, keď štyri roky bol ministrom dopravy pán Prokopovič, ktorý pochádza zo Stropkova, to znamená zo severovýchodného Slovenska, a keď svet bol v období hospodárskej konjunktúry, kedy o hospodárskej kríze nebolo ani chýru ani slychu, nepostavil tam nič. Čiže, opäť sľuby, sľuby a alibizmus. Ani po 100 dňoch vlády nevieme, čo bude ďalej s diaľnicami. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Už som to dal technicky do poriadku. Ďakujem za slovo. Samozrejme, že potrebujem sa vyjadriť k tomu, čo povedal pán minister dopravy. Vážený pán minister dopravy, budem úprimný. Počítal som s vašou vyhýbavou odpoveďou. Ja som sa nepýtal, odkiaľ, kde, kadiaľ vedú trasy. Jednoducho, nie som z tých, ktorý sa dal zavádzať. Jedno mi ale z toho vychádza, že vaše predvolebné sľuby ohľadom klientelizmu, rodinkárstva, zostali skutočne len planými sľubmi, a to ma presviedča naďalej, že týmito rôznymi klamstvami ste sa snažili získať svojich voličov. V krátkosti povedané, naďalej vodu kážete, ale víno pijete. Neuspokojila ma zďaleka vaša odpoveď. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Poliačik, štátny tajomník Švejna, aj keď neskoro podľa môjho názoru, ale predsa odišiel. Neviem, na čo čaká pán štátny tajomník Chren. Aj z toho vyplýva, že vaše slobodomyseľné ponímanie slovenského parlamentu nepozná slovo etika. Zmluva bola predsa jednoznačne podpísaná. Veď pani premiérka Iveta Radičová konštatovala, že došlo k pochybeniu a k stretu záujmov. Aj to jednoznačne dokazuje, že terajšia vláda a vládna koalícia je jednodňová. To znamená, čo povedala včera, neplatí už dnes. Bohvie, čo bude zajtra. A ja sa obávam, čo bude ďalej pri takýchto kolapsoch štátnych tajomníkov a členov vlády.
5. schôdza NR SR-3. deň-štvrtok- B popoludní
Dátum: 2010-09-09
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán predseda parlamentu, už včera som sa o vás zmienil vo svojom vystúpení, že nepoznáte slovo etika. Teraz týmto svojím vyjadrením ste to len dokázali, svojím osočovaním, používaním termínu ako vrchol pokrytectva, ak to vraj myslíme úprimne a tak ďalej. Viete čo, pán predseda? Vy svojím superliberalistickým postojom viete iba každého osočovať, kto má iný názor ako vy, takže taká je pravda, čím dlhšie budete na poste predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, tým to bude horšie s naším parlamentom, verte mi.
6. schôdza NR SR-1. deň-streda- B popoludní
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

173. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Zajac, okrem iného tvrdíte, že nie sú žiadne dôvody na odvolávanie terajšieho predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Richarda Sulíka. A dôvody, ktoré už boli tu viackrát dané, nie sú dôvodmi, potom vôbec si neviem predstaviť, aké iné dôvody, a vážnejšie, by mali byť na odvolávanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, keď okrem iného pán Sulík robí veľmi zlé meno Slovenskej republike a nášmu parlamentu. Pán Richard Sulík asi zabudol, že reprezentuje aj nás ostatných a nielen seba. Ďalej tvrdíte, nechajme ho predsa štyri roky pracovať, nech ukáže, čo vie, zlepšuje sa atď. Veď za tak krátku dobu zrobil už toľké faux pas, že ja osobne ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky si neviem vôbec predstaviť, ako bude ďalej parlament fungovať pod vedením tejto osoby. Ďakujem.
6. schôdza NR SR-1. deň-streda- B popoludní
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. Ďakujem za slovo. Pán predseda parlamentu, aj váš príspevok, v ktorom ste zmiešali jablká s hruškami, nič ste vlastne nekonkretizovali, jednoznačne dokazuje to, že nie ste v obraze. Ale čo je horšie, pán predseda parlamentu, dokázali ste svojím príspevkom aj to, že neviete, čo vám hovorí jedno jediné slovo, ktorým je etika. Vaše vyjadrovania "zbrklo reagoval", "podvodom sa dostali do parlamentu", "boli pomätení" atď. nemá skutočne so slovníkom predsedu parlamentu nič spoločného. Pomätený ste v prvom rade boli vy v reakcii na pána prezidenta ohľadom referenda. Absolútne ste nemali prehľad, čo hovorí naša ústava, a podobne ako my, aj vy ste skladali sľub na ústavu. Pán Sulík, konečne si uvedomte, že reprezentujete nielen seba, ale aj celý náš parlament, zatiaľ.
3. schôdza NR SR - 4. deň - piatok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-06
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán minister, nedalo mi, aby som sa nezmienil ohľadom jednej stati, ktoré už tu boli spomenuté, a síce nešťastných cyklistov v súvislosti s lesmi. V roku 2007 tento parlament schválil vládny návrh novely zákona o lesoch, už vtedy u mnohých opozičných poslancov sa ako najdôležitejší problém objavila cyklistika v lesoch. Platí to v prvom rade o vtedajšom poslancovi, terajšom ministrovi, pánovi Ivanovi Miklošovi. Aj pán Ivan Mikloš vehementne ochraňoval vjazd cyklistov do lesov, až do tej doby, kým nezačala kolovať fotografia, kde pán Ivan Mikloš s cyklistami sa nachádza v piatom stupni ochrany na Kremenci. Vtedy pán Ivan Mikloš nemal k tomu žiadne výhrady. Okrem toho, je to veľmi zlé, pretože už ako tu bolo spomenuté, cyklistom nič nebráni vjazd na lesné cesty. Jedná sa jednak o tvrdé lesné cesty, zemné lesné cesty, tzv. zvážnice. Slovensko disponuje približne 40 tisícami kilometrov týchto lesných ciest. Ďalej sa chcem dotknúť jednej časti, čo sa týka o lesoch, kde vravíte, citujem: "pri hospodárení v lesoch sa vláda Slovenskej republiky zameria na zvýšenie schopnosti lesov zadržovať vodu tak, aby sa zvýšila protipovodňová funkcia lesov". Už dnes sa hospodári podľa podrastového spôsobu hospodárenia a keď som sa ťa spýtal na výbore, čo tým myslíte, tak si povedal smrečiny a tak ďalej. Tak isto vyplýva zo zákona, chradnúce drevo, to je, kalamitu spracovať prednostne. Čiže, vravíte tu o bicykli, ktorý už bol dávno vynájdený.