AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
21. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Milí kolegovia, kolegyne, dovoľte mi pár slov k tomu návrhu o domobrane. Moji kolegovia z Ľudovej strany Naše Slovensko porozprávali o tom, ako domobrana funguje v zahraničí, že sa nejedná o nejaké polovojenské ilegálne organizácie, ale o niečo úplne legitímne, čo dopĺňa Policajný zbor najmä v miestach, kde polícia nestíha alebo nechce alebo z nejakých príčin nedokáže ochrániť slušné obyvateľstvo. Kolegovia zo SMER-u, môžem vás poprosiť, a z SNS-ky, keby ste sa stále nerozprávali. Veď to sa takto nedá! Dve minútky a ideme hlasovať. (Ruch v sále.) Problém s asociálmi, s kriminalitou asociálov je na mnohých miestach Slovenska. V mnohých prípadoch sa tieto kriminálne činy neriešia buď preto, že sa obete boja ozvať, lebo sa im tí výtržníci vyhrážajú, alebo jednoducho preto, že v tom nevidia zmysel, že nevidia význam dávať nejaké trestné oznámenia, pretože aj tak vedia, že tým asociálom sa nič nestane, pretože sú chránení ako biblia. Podobná situácia, takéto problémy sú aj v Nitrianskom kraji, konkrétne Orechov dvor, Demandice, Telgártska ulica svetoznáma v Nitre, kde tiež je problém s asociálmi. Na to, aby sme trošku pomohli tej bezpečnostnej situácii, aby sme to zlepšili, sme zriadili naše hliadky, hliadky zložené z dobrovoľníkov, ktoré mnohí kritizujú, že ale nie sú systematickým riešením. A majú pravdu, majú pravdu, skutočne naše hliadky nie sú systematickým riešením, pretože takto sa to donekonečna robiť nedá a v prvom rade by mal bezpečnosť občanov, slušných občanov, garantovať štát a nie nejakí dobrovoľníci, ktorí to robia na úkor všetkého svojho voľného času, neorganizovane a nesystematicky. Domobrana je práve tým riešením, ktorá by pomohla, ktoré by pomohlo najmä obciam, chudobným obciam, malým obciam, ktoré nemajú dostatok peňazí na to, aby si zriadili obecnú políciu, ktoré nemajú s tým skúsenosti alebo ktorých obecní policajti sú natoľko neschopní, leniví, že namiesto riešenia kriminality sa venujú tomu, či má niekto vysypaný pred domom nejaký štrk, či má vypílený strom, alebo či páli nejaké smeti, alebo dávajú mestskí policajti papuče ľuďom na parkoviskách. Práve domobrana by v takýchto situáciách pomohla situáciu zlepšiť. Ja viem, že nie je tu dnes politická nálada na to, aby sa takýto návrh zákona schválil. Pravdepodobne všetci budú proti, možno okrem nás. Uvidíme, necháme sa prekvapiť. Napriek tomu vás prosím o podporu. V budúcnosti, skôr či neskôr, takéto riešenie bude nutné, pretože inak sa problém, najmä s asociálnymi kriminálnikmi, vyriešiť dať nebude. Ďakujem pekne.
21. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Pán poslanec Viskupič, chcem sa spýtať, či v tom návrhu zákona ohľadne tých výborov, nemám to naštudované, či tam máte zahrnuté aj to, aby sa zverejňoval menný zoznam ľudí, ako hlasovali na výboroch. Lebo aj my máme s tým politické skúsenosti negatívne, bohužiaľ, že v zápisnici je len, koľkí hlasovali za, koľkí proti, koľkí sa zdržali. A potom sa môžme hádať, škriepiť, že kto bol ten, čo bol proti, kto bol ten, čo bol za. Bolo by dobré, nemáme sa za čo hanbiť, bolo by dobré, aby sa to zverejňovalo, aby to tam bolo. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-19
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Dobré ráno, vážení kolegovia, dovoľte, aby som uviedol teda oficiálne návrh zákona, novelu zákona č. 343/2015, to je novela zákona o verejnom obstarávaní, ktorú sme pripravili spolu s kolegami Marianom Kotlebom, Martinom Beluským a Rastislavom Schlosárom. Cieľom tejto novely zákona je podpora výroby, hlavne teda spotreby domácich slovenských výrobkov. Toľko zatiaľ na úvod, viac by som chcel povedať potom v rozprave, do ktorej by som sa hlásil ako prvý. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-14
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

71. Vážená snemovňa, dovoľte, aby som z tohto miesta predniesol interpeláciu, ktorú som dnes podal do podateľne pre ministra vnútra Roberta Kaliňáka. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu týkajúcu sa využívania finančných prostriedkov z Fondu pre azyl, migráciu a integráciu, tzv. AMIF. Všeobecnými cieľmi tohto fondu sú najmä posilnenie a rozvoj európskeho azylového systému a podpora legálnej migrácie príslušníkov tretích krajín do členských štátov Európskej únie. V rámci grantovej schémy Fondu pre azyl, migráciu a integráciu vyhlásilo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky ako zodpovedný orgán v rokoch 2015, 2016 a 2017 viacero výziev na predkladanie projektov. Cieľom týchto výziev bolo podporiť projekty zamerané na integráciu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré dopĺňajú úsilie rezortu vnútra v tejto oblasti. Európska komisia vyčlenila na tieto výzvy dokopy 80 miliónov eur, pričom na poslednú výzvu SK 2017 AMIF SC2.1, ktorá bola vyhlásená 4. apríla 2017, bola v rámci Slovenska vymedzená indikatívna čiastka 680-tisíc eur. Medzi doposiaľ podporenými prijímateľmi finančnej pomoci z týchto výziev dominujú najmä mimovládne organizácie, napríklad. Liga za ľudské práva, Slovenská humanitná rada, občianske združenie Marginal a podobne. Tieto sú zamerané na poskytovanie tzv. doplnkových, resp. nadštandardných služieb pre utečencov a žiadateľov o azyl umiestnených v zariadeniach Migračného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ako aj mimo nich. V tejto súvislosti si vám, vážený pán minister, dovoľujem položiť nasledovné otázky: Koľko príslušníkov tretích krajín, utečencov, imigrantov, žiadateľov o azyl a tak ďalej, je v súčasnosti umiestnených v jednotlivých zariadeniach Migračného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, prípadne v iných zariadeniach patriacich tretím stranám? Aké je ich národnostné zloženie? Tu mi stačí sumárna štatistika. Koľko príslušníkov tretích krajín bolo umiestnených v zariadeniach Migračného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, prípadne v zariadeniach patriacich tretím stranám v rokoch 2014, 2015 a 2016? Aké nadštandardné opatrenia a služby boli príslušníkom tretích krajín poskytnuté v rámci projektov podporených z Fondu pre azyl, migráciu a integráciu? Poprosím uviesť príklady konkrétnych aktivít z podporených projektov. Ďakujem veľmi pekne.
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Ja len reakcia na pána Podmanického. Ja vôbec, samozrejme, nespochybňujem potrebu výstavby cestnej infraštruktúry, najmä teda diaľnic, prípadne rýchlostných ciest, ale musí to byť robené rozumne, v rozumnom tempe a s rozumnými zdrojmi. Myslím si, že by mali, tá výstavba by mala byť istým spôsobom, by som tak povedal, dopytom ťahaná. To znamená, že tam, kde si to nejakí investori vyžadujú, kde sú nejaké perspektívy, nejaké vízie, tak tam by sa mala diaľnica postaviť a nie stavba diaľnic je akousi ponukou tlačená, že teraz tuto vystavíme diaľnicu a dúfame, že tam niekto príde, niečo sa tam potom spraví. To je ten principiálny rozdiel. A hlavne sa tu teraz jedná o ten finančný aspekt, že každá rozumná, každý rozumný, či už jedinec, domácnosť, firma, spoločnosť, vláda sa v dobrých časoch, v dobrých časoch dlhy spláca a v zlých časoch, keď teda nemá z čoho vyžiť, tak si požičiava. A teraz je to práve naopak, že v dobrých časoch si požičiavame a v zlých časoch si tak isto požičiavame. Tento kolotoč jednoducho teraz treba preťať a myslím si, že teraz je práve tá ideálna príležitosť s tým prestať. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Pán poslanec Grendel, nehnevajte sa, ale ja nesúhlasím s kolegami z opozície. Podľa mňa tento príspevok naozaj nebol vhodný majestátu poslanca, lebo zbytočne sa zapájate do tej, do tej hry vzájomných urážok a nadávok. Dalo by sa, povedzme si na rovinu, dalo by sa aj zopár vyjadrení pána Matoviča vytiahnuť, aby sme boli objektívni a tiež by to neboli zrovna nejaké slušné slová. Čiže ja takéto príspevky zásadne nepodporujem, pretože nesmerujú k nejakej odbornej diskusii, ani k téme, ale len robia z politiky reality šou.
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Dovoľte, ja by som chcel tak všeobecnejšie zareagovať na tie tendencie, ktoré sa tu už dávnejšie spomínali, to sú tie úvahy o presmerovaní výpočtov smerom od hrubého dlhu k čistému dlhu. Podľa mňa tieto úvahy sú úplne nesprávne zo samotného princípu, lebo potom, ak tomu dobre, správne chápem, tak čistý dlh by sa počítal ako hrubý dlh mínus nejaké likvidné aktíva, či už likvidné aktíva prvého stupňa, peniaze na účtoch alebo v hotovosti alebo likvidné aktíva všeobecne, čo znamená aj nejaké možno cenné papiere alebo nejaké, možno aj nejaké nehnuteľnosti alebo celkovo veci, ktoré sa dajú nejakým spôsobom založiť a speňažiť. Keby sme to prirovnali k nejakej domácnosti, tak ja ako človek, ktorý si kúpi auto a pokiaľ mám nejaké peniaze na účte, tak de facto by som nedlhoval až tak veľa, pretože mám nejaké peniaze na účte a o to by sa ten môj virtuálny čistý dlh znížil. A ak by sme tú metodiku čistého dlhu, výpočtu čistého dlhu zobrali celkovo na nejaké likvidné aktíva, tak to by znamenalo, že pokiaľ mám nejaký napríklad byt a kúpim si auto, tak de facto môj čistý dlh je nulový, lebo mám byt, ktorý je speňažiteľný a z ktorého sú teoreticky tie moje dlhy splatiteľné. Čiže je to, samozrejme, trošku, trošku ilustračný príklad, ale chcem tým iba poukázať na to, že podľa mňa, podľa môjho názoru je to smerovanie k výpočtu čistého dlhu len akýmsi zásterným manévrom a vôbec k ničomu by to nepomohlo, práve naopak, len by sme sa ešte dostali do horšej situácie, viac by sme sa zadlžili, pretože by sme sami seba klamali, že to nie je také zlé, ako to naozaj je. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2017-09-07
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Pán poslanec Matovič, ja nechápem vašej motivácii, prečo sa snažíte dohovárať do duše SNS, veď predsa je aj vo vašom záujme, aj v našom, aby sa SNS-ka vyfarbila konečne pre ľuďmi, ukázala svoju pravú tvár a presne toto robia. Toto robia tí voliči, dokonca aj radoví členovia Slovenskej národnej strany to vidia, vedeniu SNS-ky to nedokážu odpustiť. Čiže ja si myslím, že najlepšie, čo v danej situácii je, čo môžme spraviť všetci, je nechať SNS-ku nech sa zožerie zvnútra a pekne sa na nich pozerať, ako sa potopia. Andrej Danko je často obviňovaný z toho, že hovorí chaoticky, ale podľa mňa on ani nehovorí chaoticky, on proste to normálne tak myslí, tak ako to hovorí, a to isté aj robí v živote. Ďakujem.
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Začal si skepticky, že tak troška prerobil, myslím, že ten švejkovský moment, že "vláda, která zvýši cenu piva, musí padnout", a tú skepsu si prerobil na to, že sociálnodemokratický premiér, ak zvýši cenu energií, musí padnúť. Ja by som si ale na druhej strane, možno to prehupol na nejaký optimistickejší scenár, pretože v súčasnej dobe nemôžme presne vedieť, ako náklady, ktoré spôsobili svojím diletantstvom a spôsobením chaosu v cenách energií, reálne ľudia vyhodnotia. Čo ma ale mrzí, hrozne ma mrzí, že vládnu a používajú metódu pokusu a omylu. Totižto ak máme nastavené mechanizmy pri tvorbe cien energií takým spôsobom, že musí prísť až k vystaveniu faktúr a následne ich musí jeden sociálnodemokratický premiér v priamych prenosoch trhať, tak si myslím, že každý normálny premiér, nemusí byť ani sociálnodemokratický, hneď po roztrhaní faktúr povie, že zle som nastavil systém, celé to zlyhalo, ja som musel roztrhať faktúry a vzdávam sa svojho úradu. A možno aj z tohoto pohľadu vidím ten optimizmus, že ak považuje schôdze na jeho odvolanie za divadlo, tak by mohol prestať hrať to svoje divadlo a odísť z postu predsedu vlády. Padla by vláda a mohli by sme sa rozprávať o tom, ako nastaviť systém v iných pomeroch v parlamente a s inou vládou. Ak tento optimizmus, ktorý v sebe chcem vidieť, a chcem hovoriť aj o tom, že existuje reálna lepšia alternatíva, ako nám tu dnes vládne, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Áno, tento boj je dlhý a vyčerpávajúci. A určite mi dá za pravdu aj súčasne podpredsedkyňa parlamentu, pretože toto bola téma, ktorá myslím, že rozumných a reálne uvažujúcich ľudí jednoducho musela spojiť. Využili sme asi všetky nástroje, ktoré môžeme, či už z úrovne európskej politiky, či z úrovne parlamentu, keďže sme, myslím, opakovane predkladali návrh zákona, asi päťkrát, aby sa, aby ľudia neboli naozaj uvrhnutí do nevoľníctva teplárenských oligarchov a jednoducho, ak im, niekto môže so 40-, 47-percentnou úsporou kúriť, tak aby si mohli takýto spôsob vykurovania alebo výhrevu teplej vody jednoducho vybrať. Áno, firmy ako TERMIK v Starom Meste alebo Veolia v Petržalke, alebo z iných regiónov, ktorých je množstvo, kde jednoducho ľudia vedia, že vedia ušetriť na vykurovacích sezónach stovky eur, sú obžalobou toho, akým spôsobom vláda pristupuje nielen k regulácii a cenotvorbe v elektrine a vode, ale aj v teple. A na to by sme nemali zabúdať, pretože tu sa opakovane nenájde podpora rozumnej veci, a to je, aby sme stav v teplárenstve vrátili pred máj v roku 2014. Ďakujem.
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Absolútne súhlasím a podpisujem dva momenty tvojej rozpravy, a to je to prvé a veľmi dôležité, ktoré si spomenul na začiatku, že prijatím rokovacieho poriadku sú porušované naše ústavné práva. Je veľmi dôležité, aby sme urobili dôraz na slovíčko, ak budeme citovať ústavu, že v Slovenskej republike má každý právo vyjadriť svoj názor slovom, písmom, obrazom alebo iným spôsobom okrem poslanca Národnej rady, čuduj sa svete, v pléne Národnej rady. Toto jednoducho, ak sa budeme odvolávať na akýkoľvek princíp a napríklad na princíp zdravého rozumu, musí každému svietiť až do neba a stáť mu nad tým rozum, že niekto takmer, že niekto toto zakáže a takmer pri každej jednej rozprave, kde dnes sa bavíme de facto o mnohých grafoch a číslach, nie je možné tieto grafy a čísla dokumentovať obrazovo. Ako inak má prebiehať v demokratickej krajine a parlamentnej republike politický súboj názorov a faktov, ak nevie, napríklad ty alebo Karol Galek alebo Igor Matovič dokumentovať svoje slová jasnými a presnými grafmi? Toto jednoducho je presne ten moment, na ktorý je treba neustále upozorňovať. No, a druhá vec, podpisujem hlavne to, že súhlasím, že premiér tejto krajiny na to už jednoducho nemá. Došiel mu dych. Chcel tu byť do roku 2014, nevyšiel mu krok a dnes budem aj preto hlasovať za jeho odvolanie.
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Myslím, že jasne vidieť aj pri tvojom vystúpení ten absolútny kontrast. Mne sa páčil hlavne úvod, keď si hovorila o tom, akým spôsobom Robert Fico pristupuje k mnohým úlohám, ktoré sú kladené na predsedu vlády. Jedna z tých úloh je aj nastavovať či už regulačnú politiku alebo politiku energií. A myslím si, že teraz aj pod tlakom faktov a čísel minulosti, ktorú si sa snažila zhrnúť v tom prejave, je vidieť, ako sa dajú robiť absolútne chyby z arogancie. Totižto ak niekto si myslí, že je uzavretý v slonovinovej veži a následne hádže svojím nekonaním, mlčaním a neviem ešte, aké činy si presne pomenovala, tak potom táto tvrdá ruka arogancie dopadá na každého jedného človeka, domácnosť a svojím spôsobom aj faktúru. Preto rozumiem tvojmu rozhorčeniu, že jeden premiér krajiny po absolútnom zlyhaní, keď začne trhať faktúry, tak zneisťuje úplne všetkých. A aby som zostal verný možno tomu odkazu a vyčerpal troška zo studnice výrokov kapitána Danka, tak si dovolím takisto miernu úpravu toho, čo rozpráva, a to je, že premiér krajiny okráda občanov republiky spôsobom, akým okráda. Je to už okrídlený výrok kapitána Danka a dúfam, že ľudia si aj pri tejto schôdzi uvedomujú, že nerozprávame len tak do vetra, ale premiér Fico jednoducho arogantne, bez akýchkoľvek argumentov sa stavia aj k nám ako opozičným poslancom, keď mu vravíme pravdu. A ja ti tiež týmto ďakujem za tvoj prejav.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem. Myslím si, že metódy z Lomničky, o ktorej si hovorila v rozprave, a nehovorila si o všetkých Rómoch, čiže metódy z Lomničky ešte nedorazili do Humenného. Neviem, či je to tak, ale táto informácia by asi nemala zostať bez poznámky, pretože rozprávala si nie o tých ľuďoch, ktorí za cigarety dávali hlasy, ale o tých ľuďoch, ktorí sedia tu a tie cigarety rozdávali. A sú to niektorí aj z nás a zároveň aj niektorí z tých, čo sedia na balkóne. To vnímam dobre. Ale chcel by som sa, keďže nemám možnosť priamo reagovať na pani ombudsmanku, pripojiť k tvojej, k tvojmu poďakovaniu, že úrad, ktorý pani ombudsmanka doteraz zastávala, získal aj v jej osobe váhu v spoločnosti, že to nebol anonymný politický nominant, ktorý sedel a vykonával iba príkazy, ktoré mu, ktoré nikomu neubližujú. Totižto ak sa jednalo o ťažké veci, kedy bolo treba ísť voči bohatým, mocným a vplyvným v tejto krajine, tak pani ombudsmanka stála presne tam, kde stáť má, a to je na strane tých slabších. Preto aj ja sa pripájam k tvojmu poďakovaniu a ďakujem, pani ombudsmanka.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ďakujem. Chcel by som oceniť tvoj prejav, pretože vnímam, že debata sa deje od tých najmenších a tých najbezbrannejších, a to o deťoch, tak predsa len aj v pléne parlamentu vybuchujú emócie. Napriek tomu si sa držala faktov a pomenovala si z môjho pohľadu dve zásadné veci. Prvé, nekonanie a nečinnosť a druhé, označenie systémových závad. Dokonca aj na tomto, na tejto pôde si, si prečítala návrhy, ako by sa dalo v daných prípadoch postupovať. Preto sa pripájam k vám dámam, ktoré sa venujete témam ochrany detí a ochrany ľudských práv, že rovnako nerozumiem, že čo sa musí stať, aby tie systémové zmeny jednoducho nastali, aby realizácia zmien nešla proti deťom, ale začala ich naozaj chrániť. A to sa pýtam ako rodič, ako otec dvoch detí v mene tých detí, ktoré takéto šťastie nemali. Pretože či budeme hovoriť, alebo pozerať si správu ombudsmanky, alebo nálezy vášho výboru pre ľudské práva, deje sa tu jedna hnusná a nekalá vec. A preto soldatesku nastúpenú na balkóne ja nemôžem brať vážne, pán Erik Tomáš.
12. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Možno sa budem opakovať, ale chcem všetkým medicínskym doktorom, ktorí sa v tejto debate zúčastnili, jednoznačne poďakovať a všetkým ostatným, aspoň ich poprosiť o to, aby svoje odbornosti prejavovali v tých oblastiach, kde sú v prvom rade odborníci a striktné medicínske veci nechali aj v mojom, a to je v rodičovskom záujme, na lekárov. Chcel by som počuť argumenty, chcel by som sa baviť s lekármi pri akomkoľvek očkovaní, ktoré je aj z hľadiska môjho sedemročného syna a päťročnej dcéry veľmi dôležité. Preto oceňujem dva prístupy, ktoré ste, pán doktor Zelník, povedali, a to je, že áno, budete kopať za to, aby napríklad tá vakcinačná cesta a ten chladový režim obišiel možno nesystémový prvok týkajúci sa lekární a absolútne ste tým vyvrátili to obvinenie, že aj vy ste nejak osobne zúčastnený v tomto reťazci a mohli by ste z toho mať finančný prospech a budem sa na vašu legislatívnu alebo exekutívnu zmenu alebo nápad tešiť. A druhá, druhý fakt je, že je to podľa mňa až obludné - teraz tak troška pôsobím aj na vedeckom poli -, keď niekto vydáva podľa mňa hrozné a strašidelné veci, ktoré publikuje v dielach a zároveň absolútne hnusným alibistickým spôsobom sa podpisuje alebo dáva najavo verejnosti, že nenesiem za toto žiadnu zodpovednosť. Čiže kto chce zarobiť v tomto prípade, je autor tejto publikácie na základe obľúbenosti a predaja a je absolútne smiešne, že niekto tieto argumenty používa v dôvodových správach pri návrhoch zákonov. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Pán župan Kotleba, stáva sa v tomto pléne, že logika kríva sem-tam na jednu nohu a táto vaša logika, ktorú chcete a na ktorú ste sa pýtali, je absolútne chromá. Pýtate sa otázku, či pokuta zlepší kolektívnu imunitu. Pán Martin Klus mi vytiahol jeden príklad, čiže ak chce štát zabezpečiť vymožiteľnosť svojich nariadení, tak ak sa občania nesprávajú zodpovedne, udeľuje im pokutu. Ja mám aj iné, koľko ľudí by platilo dane, ak by nehrozili za to, že ich nezaplatia, pokuty. Dane nemá rád nikto. Je to jedna z istôt, ktoré na nás dopadajú a práve preto, že štát z niečoho žiť musí, tak hrozia za, nám obyčajným ľudom, hrozia za neplatenie daní pokuty. To, čo hrozí Bašternákovi je iný príbeh. Čiže áno, pokuta zlepšuje kolektívnu imunitu v tom, že väčšina zodpovedných rodičov jednoducho k očkovaniu pristúpi a druhú otázku - čo sa môže stať? - totiž to sú tie argumenty tých doktorov, ktorí hovoria, že kolektívna imunita zabezpečuje pri zodpovedných rodičoch to, že aj vaše nezaočkované decká nedostanú chorobu, proti ktorým sú očkované deti zodpovedných rodičov, pretože napriek strachu, že môžu tie látky, ktoré vytvárajú imunitné reakcie, v rámci očkovania nejakým spôsobom zhoršiť stav, sa rozhodli, aby zaočkované boli a aby sme sa zbavili civilizačných chorôb. To, že vyťahujete hrozienka, tak na tom vám tá logika jednoducho kríva. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem. Ja som veľmi rád, že ste sa pozerali na dôvodovú správu a chcem sa spýtať na niektoré citácie, hlavne na z môjho pohľadu tie pseudoautority, na ktoré ste sa odvolávali, lebo iba na dovysvetlenie možno pre mňa aj pre celé plénum, ak sa naozaj vyskytuje odvolanie sa na scientologické alebo akékoľvek iné autority aj priamo v dôvodovej správe, tak presne toto bol ten moment, ktorý by mal zaznieť v rozprave, pretože sa tu potom nezaoberáme návrhom zákona, ktorý má k téme priniesť čosi pozitívne pre obyvateľstvo, ale skôr môžeme celú spoločnosť, alebo chcú možno predkladatelia celú spoločnosť niekam zaviesť. A veľmi nerád by som bol, aby sme si osvojovali argumenty nejakých geológov, scientológov a podobne pri striktne medicínskych témach. Čiže je to veľmi dôležitá informácia a treba vám aj poďakovať za to, že ste si dali tú prácu a išli ste meno po mene a dokladovali ste ich odbornosť v téme, ktorá je veľmi citlivá. Súvisí, myslím si, že na výsosť s medicínskym hľadiskom. A bol by som veľmi rád, keby sa do tej témy zapojilo čím viacej lekárov. Druhá poznámka, možno procedurálna. Myslím si, že procedurálny návrh z rozpravy, jak vystupujete, sa napriek nie dobrému rokovaciemu poriadku odovzdáva spravodajcovi a nie predsedovi alebo teda predsedajúcemu schôdze, i keď zatiaľ pozerám, že neviem, či sme neurobili pri zmene rokovacieho poriadku chybu, pretože možno ste aj urobili dobre, že ste ten procedurálny návrh odovzdali predsedajúcemu, no niektoré body tu neviem dohľadať.