14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-05
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

41. Ale áno. Ale aj tak som prekvapený. Dobre k veci. Budem hovoriť o zásade o troch veciach. Prvou vecou je, že sa vám pokúsim vysvetliť ten text návrhu zmeny ústavy. V ďalšej časti to odôvodním a v tretej časti, ak na to príde, tak vyjadrím sa aj vo vzťahu k obžalobe, ktorá bola podaná. Naprv ešte, dovoľte mi v krátkosti taký krátky teoretický úvod. Ak sa mení nejaká právna norma, tak má to zväčša tri dôvody. Tými dôvodmi sú: Minimálne to, že existuje nutnosť, aby sa presne vymedzili alebo určili právne vzťahy, ktoré sú neurčité alebo môžu mať dvojitý alebo viac významov. Po druhé. Môže to byť, že musia byť tieto vzťahy upravené, aby to bolo v prospech spoločnosti. A tretím dôvodom je, že subjekt, ktorý si vykladá právne vzťahy nevie, ako si ich má vyložiť, ako ich má použiť, a o to viac, ak tento subjekt môže byť ovplyvnený politickou mocou. Keď si zoberiem situáciu, ktorá nastala s ohľadom na tú ostatnú judikatúru, ktorá tu bola z Ústavného súdu, boli to tri rozhodnutia, vo veci Tvaroška, dvakrát vo veci Čentéš, tak nemôžme hovoriť o tom, že prezident alebo subjekt, ktorý vykladá právo, nevedel, aká je lehota, a nevedel, aké má povinnosti. Ten dôvod je potom pre mňa jasný. Z tohto dôvodu navrhujeme nasledovnú úpravu: Tým gro je, že ak do určitej lehoty nedôjde k vymenovaniu určitého subjektu, ktorý je volený, alebo nedôjde k oznámeniu dôvodov, pre ktorý nebude vymenovaný, táto osoba sa uplynutím tejto lehoty, ktorú zdôvodním, bude považovať za vymenovanú. Tento návrh ústavného zákona zavádza alternatívny ústavný mechanizmus vymenovania osoby do funkcie generálneho prokurátora, sudcu, predsedu alebo podpredsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Tento mechanizmus sa spustí iba v prípade, ak nedôjde k vymenovaniu osoby do funkcie alebo k oznámeniu prezidenta o vymenovaní v stanovenej lehote. Navrhovanou novelou, konkrétne v článku 145 ods. 1, ods. 3 a v článku 150 ústavy sa zavádza právny mechanizmus posilňujúci právnu istotu u osôb zvolených do funkcie generálneho prokurátora, sudcu, predsedu a podpredsedu Najvyššieho súdu. Nielen u týchto osôb, ale aj u občanov Slovenskej republiky existuje legitímne očakávanie, že po splnení zákonných predpokladov na výkon vyššie uvedenej funkcie a ostatných ústavných požiadaviek budú v primeranej lehote do funkcie vymenované, alebo im bude oznámené, že vymenované nebudú. Ešte raz, existuje tu na základe ústavnej praxe legitímne očakávanie o tom, že nastane nejaký právny následok. Ako predkladatelia zdieľame taký názor, že uvedenými aktmi menovania rozličných verejných funkcionárov bola zavedená ústavná prax a vzniklo spoločnosti toto legitímne očakávanie. Spomeniem iba niekoľko týchto menovaní: Napríklad 24. októbra 2012 bol, vláda schválila uznesenie, ktorým navrhla vymenovať post predsedu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Prezident ju vymenoval 26. novembra 2012. To jest mesiac po oznámení. Dňa 9. decembra 2009 vláda schválila uznesenie, ktorým navrhla konkrétnu osobu na post generálneho guvernéra, pardon, guvernéra Národnej banky Slovenska. Prezident ju vymenoval 12. januára, dva mesiace. Ďalší príklad. Dňa 13. novembra vláda, 13. novembra 2003 vláda schválila uznesenie, ktorým navrhla opäť konkrétnu osobu na post členov regulačnej rady. Prezident ich vymenoval dňa 11. decembra 2003, mesiac po návrhu. Z uvedeného je teda zrejmé, že lehota, počas ktorých sa vymenúva konkrétna osoba, ktorá bola zvolená sa v priemere pohybuje od mesiaca po 60 dní. Toto je ústavná prax, ktorá tu funguje, ak ma pamäť neklame viac ako 10 rokov, ak to vzhliadnem na funkciu prezidenta, tak je to rokov 13. Možno teda hovoriť o ústavnej praxi, ktorá bola pánom prezidentom zavedená. Predpokladám, že všetci, ktorí tu sedíme, máme záujem na tom, aby sa spoločnosť netraumatizovala takými vecami, ktoré sa netýkajú riešenia krízy. A preto mi dovoľte povedať vám, že nerobíme nič iné týmto naším návrhom, iba potvrdzujeme ústavnú prax, ktorú zaviedol pán prezident. Potvrdzujeme to nepísané právo do práva písaného, aby nebolo možné od tohto sa odchýliť. Ja práve z tohto dôvodu nevidím dôvod na to, aby ste tento návrh, návrh nepodporili a ak by ste aj našli nejaký dôvod, tak vás prosím, aby ste ho teda podporili. Ďakujem.