44. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Budem hovoriť veľmi krátko. To, o čo sa snažíme s kolegom poslancom Viskupičom, je naozaj opraviť zákon, ktorý prešiel cteným plénom. A teda vieme aj povedať, prečo prešiel. Myslím si, že časť poslancov nepostrehla túto veľmi nebezpečnú zmenu, ktorá bola doslova prepašovaná do toho návrhu novely, a časť poslancov podľahla lobistickým tlakom teplární a tomu, aké kšefty si chcú robiť. Toto naozaj z nich urobilo niekoho v monopolnom postavení, kto môže výrazným spôsobom ovplyvniť stavebné konanie. A, samozrejme, žiadna tepláreň nemá žiaden dôvod podporovať to, aby sa vlastne bytový dom so svojimi nájomcami odpojil od jej zdroja. Neviem si predstaviť takú tepláreň. Ak máte také prípady, pán kolega Přidal, ja si ich veľmi rada vypočujem, ale ja skutočne považujem to, že vôbec týmto plénom prešla takáto zmena zákona, za dôsledok vplyvu lobistických, silných lobistických skupín zo strany teplární. Musíme si uvedomiť, čo sme tým urobili. My sme naozaj z obyvateľov obytných domov urobili doslova rukojemníkov zo dňa na deň, doslova rukojemníkov zo dňa na deň a odopreli sme im podľa mňa ich práva, ich slobody. A myslím si, že je to v absolútnom protiklade s ekonomikou, ktorá by mala byť založená na liberálnych princípoch, v rozpore s hospodárskou súťažou a podobne. A považujem to za neprípustné, za absolútne neprípustné, a preto sa to snažíme meniť veľmi rýchlo. Tým naším predloženým návrhom zákona sa zo zákona o tepelnej energetike snažíme vypustiť ustanovenia, podľa ktorých má dodávateľ tepla postavenie účastníka stavebného konania. Veď si uvedomte, čo ste hovorili vy, pán poslanec Přidal, pri všetkej úcte. Ja ako sused, samozrejme, sa vyjadrujem, ale nemám právo veta, donekonečna to vetovať a majú právo veta, majú právo veta. A je neuveriteľné, že toto právo sme pridelili niekomu, kto má základný interes na tom, aby sa ten bytový dom neodpojil od jeho zdroja. Veď ten má na tom eminentný záujem. Neviem si predstaviť tepláreň, ktorá s tým jednoducho bude súhlasiť a nebude robiť obštrukcie. A o tom, že tie obštrukcie sa dejú a dejú sa všade, tak svedčí aj to, že existuje petičný výbor zložený, ja neviem, koľko tam je už tisíc ľudí, ktorí požadujú práve zmenu tohto zákona, pretože oni už narazili v praxi, v aplikačnej praxi na ten problém, ktorý tu v tej teoretickej časti jednoducho prešiel týmto plénom a ktorý sme umožnili my ako poslanci Národnej rady. To znamená, my chceme, aby dodávateľ tepla nebol v postavení účastníka stavebného konania, ktorého predmetom je povoľovanie výstavby sústavy tepelných zariadení alebo jej častí na vymedzenom území dodávateľa zo zdroja tepla v centralizovanom zásobovaní teplom. A takisto je tento dodávateľ tepla v tomto konaní tzv. dotknutým orgánom, ktorého stanovisko je teda záväzné. V praxi tieto ustanovenia znamenajú právo veta miestnej teplárne na zablokovanie výstavby vlastných kotolní v bytových domoch. Teda akýmsi teplárenským nevoľníctvom doslova a do písmena, doslova a do písmena sme sa stali. Napokon však ja to nebudem tajiť. Je to aj prípad nášho teda bytového domu. Musím povedať, že tam nakoniec to vyzerá tak, že to nebude až také problematické, ale tie začiatky, samozrejme, boli. A tam sa nemáte veľmi ako brániť voči tomu. Tak možnože keď vystúpite, tak dajte návod tým slušným ľuďom, ktorí naozaj chcú šetriť aj prostriedky, aj teplo, zdroje, na ktorých by nám malo záležať, akým spôsobom z tohto problému vycúvať, problému, ktorý sme spôsobili my. Bytové domy sú v dôsledku tohto ustanovenia de facto v nevoľníckom postavení vo vzťahu k miestnym teplárňam, a to bez reálnej možnosti sa z tohto nevoľníctva vymaniť zriadením vlastnej kotolne, keďže ekonomická existencia teplární je založená práve na potrebnom počte bytových domov odoberajúcich od nich teplo. Takto nastavené podmienky nielenže odporujú predstavám predkladateľov o ekonomike založenej na liberálnych princípoch, ale bezpochyby odporujú aj dobrým mravom. V slobodnej spoločnosti je absurdné, aby akýkoľvek ekonomický subjekt mohol vetovať vznik vlastnej konkurencie. Presne tak ako je nemysliteľné, toto je dobrý príklad, aby napríklad hypermarket mohol zablokovať otvorenie novej predajne potravín vo svojej spádovej oblasti, nemalo by byť ani umožnené, aby miestna tepláreň mohla blokovať zriaďovanie vlastných kotolní vlastníkmi bytov v bytových domoch, a teda v konečnom dôsledku, pokiaľ je spotrebiteľovi obmedzená možnosť alternatívneho riešenia zásobovania teplom, cieľom ktorého je predovšetkým znižovanie výdavkov na energie, reálnym dopadom je hlavne prehlbovanie energetickej chudoby na Slovensku. A to je fakt. A to je fenomén, ktorý nás proste dobehne, keď to nezmeníme. Je to naozaj jednoduchá vec, ku ktorej by sme sa teda mali prihlásiť, lebo neverím tomu, že všetci poslanci tejto Národnej rady, ktorí hlasovali za tú zmenu zákona, sú pod vplyvom tých lobistických skupín. Myslím si, že v mnohých prípadoch išlo proste o nepochopenie, lebo to sa doslova prepašovalo tam v tej novele. A myslím, že by sme si to mali uznať a jednoducho to napraviť. Ďakujem pekne.