AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Mazurek, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

182. Pán Dostál, ono by bolo niekedy príjemné vidieť, že by ste nevyužili každú poslednú minútu aj sekundu vašich možností na to, aby ste si zbytočne nenaťahovali tie minúty a potom nás tu obťažovali dlhočiznými a vlastne aj obsahovo prázdnymi prejavmi, ale nič. Zvykli sme si na to. Každopádne keď chcete prijať zákon, ktorý by povolil psom vstup do reštaurácií, kaviarní, potom tu ste mali názory ďalších poslancov a poslankýň, že by bolo dobré povoliť aj mačičkám vstup do reštaurácií, do kaviarní, do všetkých takýchto stravovacích zariadení. Čo keď potom príde ten Andrej Kiska s tou kozičkou vyvenčiť si ju vonku, a vy mu zakážete vstup do reštaurácie aj napriek tomu, že tam už bude mať povolený vstup pes aj mačička? V čom je koza horšia ako pes? A v čom je potkan horší ako pes? Hovorili ste o tom, že niekto môže mať k psovi nejaký vrúcny vzťah ako k členovi rodiny, ale možno niekto má vrúcny vzťah k morčaťu, k potkanovi, ale tým to nedovolíte, dovolíte to psom, mačičkám a zároveň si podľa mňa uvedomujete tú neuveriteľnú absurdnosť, keby ste to mali povoliť všetkým týmto zvieracím druhom, lebo naozaj by tam potom niekto prišiel s pytónom, jaštericou, s leguánom a s podobnými vecami. To znamená, hnať to do takýchto absurdností, že postupne, postupne, najprv, najprv to povolíme psom, potom pani Cigániková to chce povoliť mačičkám, potom to povolíme Andrejovi Kiskovi s kozou a tak ďalej a tak ďalej, dôjdeme naozaj k veľkým absurditám. To znamená, ja si nemyslím, že by toto nariadenie niekoho fakt významne obmedzovalo.
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Mazurek, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Drahá kolegyňka Cigániková, ja som myslel, že zle počujem, keď som počúval vašu reč. Normálne ste ma vydesili. Ja sa teraz o vás bojím. Vy ste normálne povedali, že ste bývali niekde, kde boli cigánske deti, ktoré robili vášmu psíkovi zle. Ja tomu nechápem teraz, že či sa niečo stalo, alebo ako sa s tým doteraz vysporiadať, lebo takýto odporný rasizmus na pôde Národnej rady. No povedzte mi, čo mám teraz robiť, lebo či volať NAKU, volať pána Danka, niekoho z knesetu, aby zasadali rýchlo, aby to riešili, lebo toto je strašné. Toto, toto tu ešte nebolo. Naozaj neviem, ako sa s tým teraz vysporiadať, a asi vás musím vyzvať, aby ste sa všetkým cigánskym deťom ospravedlnili, lebo takéto škaredé ohováranie, takéto škaredé zosobňovanie zlých vlastností na jedno etnikum, no, no, hanba strašná.
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Mazurek, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pani poslankyňa Kaščáková, hovorili ste o tom, že tu je nejaká fašistická strana, že vy sa nestotožňujete s názormi fašistickej strany, a spomínali ste tiež logiku. Tak ja aplikujem logiku na vaše vystúpenie. Ja som sa tu opakovane zastával práva na slobodný názor každého aj môjho politického oponenta, zatiaľ čo vy ste vystúpili s tým, že ja to právo na vystúpenie mať nebudem. To znamená, že vy sa nestotožňujete s pohnútkami fašistickej strany Sloboda a Solidarita. To je jediný logický záver, ktorý z toho môže vyplynúť. Mne naozaj nevadí, ak máte názory akékoľvek, nevadím mi, ak aj chcete v podprsenkách a kožených trenkách pobehovať s dúhovými vlajkami po námestiach, mne to neprekáža, ale nechcem, aby ste nútili všetkých ostatných, aby to platili, a zároveň na druhej strane cenzurovali tých, ktorí vás za to chcú kritizovať. A ak naozaj teraz čo, to, čo ste povedali, že vy nemáte problém s tým, že sa tu nejaké fašistické názory cenzurujú, to znamená, že narážali ste na našu stranu, čo je, samozrejme, nonsens, tak tým urážate zase aj vy osobne 210-tisíc voličov, pretože vy im hovoríte, vaša voľba nemá právo vystupovať v televízii, ktorú vy sami platíte, lebo máte fašistickú voľbu. To je názor pani Kaščákovej z SaS. Dúfam, že to všetci voliči počujú a vezmú si to k srdcu, pretože takéto protidemokratické názory, ktoré vy tu prezentujete, veď to je až na plač, keď sa niekedy človek nad tým zamyslí, a ja ešte normálne uvažujem nad tým, že prečo vy si rovno nedáte nálepku, áno, kosák, kladivo, sme boľševici, ktorí sa hrajú na liberálov, a už stiahnite tie všetky demokratické prívlastky, lebo s tým nič nemáte spoločné, páni boľševici zo SaS.
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Mazurek, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

188. Pán Klus, ono sa v podstate ani nedalo od vás nič iné čakať. Na jednej strane ste celý čas obhajovali Európsku úniu a Brusel nie je zlý, Brusel má práva. Obhajovali ste tiež Sorosa s tým odkazom na údajnú akademickú slobodu a jej porušovanie v Maďarsku. Obhajovali ste mimovládky. Jednoducho bolo tam všetko. Ja som z vašej reči mal taký dojem, že vám bytostne prekáža, že Richard Sulík hlasoval tak, ako hlasoval. A vy by ste boli osobne možno šťastnejší, keby ste mohli byť na tom mieste vy a hlasovali by ste za v Európskom parlamente. A podporili by ste tak snahu Bruselu o to, aby Maďarsku odnímala hlasovacieho práva a zároveň možnosť čerpať peniaze z európskeho rozpočtu. Samozrejme nikoho by to u vás neprekvapilo. Nerobme si nejaké ilúzie, že v Poľsku alebo Maďarsku je všetko dokonalé. Samozrejme, že tam nie je všetko v poriadku. Ale oproti Slovensku sú naozaj v mnohých veciach ďaleko, ďaleko popredu. A ešte raz, keby tá snaha Európskej únie bola úprimná, tak by to bolo dnes cielené aj voči Slovenskej republike. Ale ja si to vysvetľujem tak na základe toho, čo aj prebehlo, že nejde ani o nejakú ústavnú krízu v Poľsku a nejde ani o nejakú korupciu v Maďarsku. Ale ide o to, že štátnici v týchto štátoch si dovolili povedať nie, dovolili si povedať dosť, dovolili si povedať odtiaľto-potiaľto, ale tu už je náš suverénny štát, kde nám nebudete zasahovať a o týchto témach vy jednoducho rozhodovať nebudete. A rozhodli sa nerešpektovať nariadenia a rozhodnutia Európskej komisie, ktoré poškodzovali tieto krajiny. A toto je presne ten dôvod, ktorý, kvôli ktorým sa Európska únia rozhodla, že ich takto prevychová, že ich takto donúti a že takouto silovou metódou sa bude snažiť dosiahnuť svoje ciele. Ale toto my jednoducho podporovať nemôžme.
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Mazurek, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem. Pán kolega Pamula, ja chcem povedať, že ja som pochválil snahu a pochválil som výroky pána Pašku, keď to predkladal na začiatku tej svojej reči. Ale nepochválil som obsah, lebo obsah nezodpovedá výrokom a snahe. A to je presne ten problém. To znamená, keď poviem, že, alebo keď vy poviete, že neobviňujte nás, alebo prečo nás obviňujete z toho, že sme slabí, že sme nedôslední, že sme takí vlažní, no obviňujem vás preto, lebo ste. A toto mi na tom vadí, to je, to je jednoducho o ničom dávať takéto uznesenie, ktoré má niečo vyjadriť, ale ono to vo svojom obsahu nevyjadruje. To si takto zoberú a hodia to niekam do koša, lebo to neznamená vôbec nič. A ja nehovorím o tom, že teraz máte búchať palicami, alebo hnať to do týchto extrémov, ako automaticky prechádzate z v podstate úplne vlažnej rétoriky do totálnych extrémov. Ja hovorím len, povedzte to, povedzte to rovno, povedzte to jasne, nie, nepáči sa nám to, čo ste urobili, nie, nebolo to správne, nie, takto by ste sa správať nemali, a nie že, ale bolo by dobré radšej sa porozprávať, bolo by dobré hľadať cesty dialógu a my aj naďalej chceme byť konštruktívni, produktívni, predvídateľní. To je úžasné slovo, predvídateľný partner v budovaní európskej veľkofederácie po vzore Sovietskeho zväzu a podobne. Poďme to povedať rovno! Ja nechcem od vás nič, ja som sa len pýtal a vyjadril som svoj názor na to. Som poslanec, na to ma tu voliči zvolili. A naozaj kvitujem ešte raz snahu, ale obsah tomu nezodpovedá.
50. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Zabudol som ešte jedno kľúčové klamstvo Petra Pellegriniho spomenúť a povedal doslova vo svojom vystúpení, že keby som aspoň jednu A4-ku mal, ktorú som nemal k dispozícii, hoc´ som sa dotazoval, tak by som ju odvolal. A toto je krásne klamstvo, ktoré sa dá dosvedčiť, že klame, lebo Monika Jankovská pri tom, jako jej policajti zobrali mobil, tak dostala podpísaný papier, ktorého kópia jej zostala, a to je to uznesenie o začatí trestného stíhania, v ktorom je napísané, že jej berú mobil kvôli podozreniu zo spáchania trestného činu korupcie v nadväznosti na trestný čin zneužitia („zneužitia právomoci“, pozn. red.) verejného činiteľa. Ale Peter Pellegrini úmyselne klame, lebo potrebuje klamať, potrebuje sa vyviniť a potrebuje znova to hrať na to, že sa spolieha, keď teda neviem kto to tu, zase Goebbels tuším, hovoril, že sa spoliehajú na to, že voliči SMER-u asi seno žerú, že nerozumejú tomu, že Pellegrini mal takto možnosť vidieť dôkazy. A tým, čo povedal, do poslednej chvíle hájil mafiu na ministerstve spravodlivosti, len potvrdil, že pohŕda policajtami, ktorí to vyšetrujú, pohŕda prokurátormi a pohŕda dozorujúcim sudcom ešte, ktorý dal teda ten štempeľ definitívny na to, aby jej zhabali ten mobil. Peter Pellegrini povedal, že on stojí nad zákonom. Presne tak jak Marian Kočner si myslel, že môže stáť nad zákonom, lebo on rozhoduje o tom, čo je dôkaz. Čiže nie vyšetrovací tím, nie dozorujúca špeciálna prokuratúra, nie sudca, ktorý dal pri... alebo ktorý súhlasil so zadržaním mobilu, ale Peter Pellegrini je Boh, ktorý rozhoduje o dôkazoch. Toto klamstvo v priamom prenose, kedy hovorí, že jedna A4-ka, on ju nemal, takto si ju mohol zobrať od Jankovskej. Neurobil to alebo urobil a veľmi dobre vedel, ale kryl ju do poslednej chvíle. A nejaké, prepáčte, mentálne poryvy nejakej mysle psychopata s komplexami menejcennosti zo zadnej lavice komentovať nebudem.
43. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

48. Kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 3. mája a gestorský výbor do 7. mája 2019. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

132. Kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som ixtýkrát predložil plénu náš návrh na zníženie kvóra pri referende, lebo súčasný stav je taký, že síce pri voľbách do Európskeho parlamentu stačí, že príde 13 % ľudí a rešpektujeme ich vôľu, lebo však teda zvolia nejakých našich ľudí, našich poslancov, čiže tam nikto nespochybňuje nejak platnosť názoru týchto ľudí, ale pri referende, keď príde aj 49 % ľudí, tak povieme si, že neprišlo dostatok, názor ľudí nás nezaujíma. A ja to vyhodnocujem teda zjednodušene tak, lebo jednoducho nezískame my politické strany alebo naši ľudia, naši poslanci nejaký mandát, tak čo nás po názore ľudí, tak jednoducho tam kladieme prekážku 50 %. Viac poviem v rozprave.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Veronika, myslím si, že je naivné v podstate očakávať od hrdinky pani ministerky, že bude odpovedať na fakty, ktorými si ju jednoznačne usvedčila. Ona vie, že jednoducho nemá pravdu, nič iné jej nezostáva, len sa z toho vykecať a myslí si, že nejako takto to ustojí. Ono áno, možno pred nami alebo pred kolegami svojimi koaličnými, alebo pred voličmi sa z toho vykecá. Len ja ju chcem upozorniť, tak ako som aj v rozprave upozorňoval, pred orgány činnými..., orgánmi činnými (povedané so smiechom) v trestnom konaní sa z toho jednoducho nevykecá. Štyria vysoko postavení ľudia z SNS už sú tam pri spravodlivosti a pekne 10 či 12 rokov budú z ešusu papkať a budú mať svoj životný priestor ohraničený trikrát štyri metre. Ondro Dostál, hovoríš, že si, že máš nejakú tajnú nádej, že teda konečne tu naberú odvahu poslanci a poslankyne z SNS a vyjadria sa, predstúpia možno akože v tej ústnej rozprave a budú obhajovať plagiátora Andreja Danka, no tú tajnú nádej asi by sme mohli odložiť do šuflíčka, jednoducho nemajú odvahu, lebo to sú zbabelci. To nie sú ľudia, ktorí by si trúfli ho vykopnúť von a povedať mu: „Počúvaj, Andrej, robíš nám hanbu, ako hráš sa tu na velikána, ducha, na mysliteľa, bozkávaš, boškávaš tu kapitánske výložky, falošne si ich vlastne vybavíš u svojho podriadeného človeka, ktorého si dosadil na ministerstvo, jednoducho spravil si nám hanbu s plagiátorom, nejsi si chlap, nemáš schopnosť odstúpiť, pošleme ťa kade ľahšie a my tú SNS zachránime.“ Nie, oni sa spoliehajú, že práve na chrbte tohoto velikána, mysliteľa, kapitána, usvedčeného zlodeja a plagiátora, že sa opätovne vyhrabú do parlamentu, lebo jednoducho neveria si vo vlastné schopnosti. Takže obávam sa, že nemaj tú tajnú nádej, oni sú neni schopní sa pozrieť pravde do očí, lebo sa jej boja, že by sa sem znova nedostali.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

320. Ďakujem za slovo. Richard, spomínal si Klientske centrum v Žiline, kolegyňa Verešová o tom bude hovoriť viac. Ja poviem len pár takých subjektívnych momentiek zo samotného sťahovania, keď nás oslovili doslova zúfalí zamestnanci, ktorí zastupujú štát v konaniach stavebného charakteru, teda legislatívu poznajú perfektne, a doslova za takých podmienok ako za komunizmu v zavretom aute, len aby nás niekto nevidel, mobily odovzdané, lebo údajne je obrovský tlak zo strany ministerstva vnútra, aby akékoľvek pripomienky boli zametené pod koberec. Boli tam vyhrážky. Doslova hovorili, že až fyzicky sa vyhrážali členom rodiny. Akonáhle by sa niekto postavil na zadné a odmietol sa sťahovať do toho klientskeho centra. A títo ľudia hovorili, že aj z ich znalostí legislatívy a skúseností hovorili o tom, že tam reálne hrozí, že celé to podlažie neni stavané na to, aby všetky tie kartotéky a všetky tie rotomaty s tými spismi tam boli umiestnené, a doslova, že sa boja o svoju bezpečnosť. A to malo posudzovať mestský úrad, či je to vôbec vhodné, tento obchodný priestor, na klientske centrum. Ale nie, oni si to všetko upratali, ministerstvo si zobralo tú kompetenciu pod seba. Z nášho pohľadu bol porušený zákon. A druhá vec. Viete, kto sťahoval týchto úradníkov do klientskeho centra? Všetci hasiči tam boli nahnatí z celého okresu. To znamená, že keby v tom čase, v ten deň horelo niekde v Žiline, tak hasiči ani neprídu, lebo všetci sťahovali úradníkov z okresu Žilina. Takže takýmto spôsobom sa hrubo ohýba zákon cez koleno. Ľudia sú zastrašovaní a akékoľvek pripomienky aj zo strany týchto štátnych úradníkov neboli vypočuté. Ale viac o tom porozpráva kolegyňa Verešová. Je to hanba ministra vnútra Kaliňáka.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

252. Pán Galko, spomínali ste nejakú takú spoluzodpovednosť alebo aj sklamanie z pani ministerky Žitňanskej, ktorá ako keby je tá slušná ministerka, ktorá drží chrbát ministrovi Kaliňákovi. Ja som sa jej nedávno pýtal, že ako stojí tá záležitosť ohľadom inšpekcie ministerstva vnútra, ktorá by mala byť vyňatá spod kontroly samotného ministra. Ona sama navrhovala, že aj, napríklad aj silové zložky alebo Zväz väzenskej a justičnej stráže a ďalšie tieto zložky by mohli mať vyčlenené tieto inšpekcie, napríklad pod hlavičkou Generálnej prokuratúry. Povedala, že už došlo k stretnutiu medzi ňou, generálnym prokurátorom a pánom ministrom Kaliňákom, a teda na ťahu je momentálne minister Kaliňák a nejaký ten text alebo nejaký konkrétny návrh zákona, ktorý by túto, túto vec riešil. Je to taká možno výzva, aby čím skôr sa takýto, takýto krok udial, aj keď to nebude nejaký zásadný krok. Zásadnejšie a lepšie by bolo, keby pán minister sa vzdal svojej pozície, ale aj takáto drobnosť by možno sa stala veľkou vecou, keby inšpekcia ministerstva vnútra bola vyňatá spod pôsobnosti ministra Kaliňáka. A podčiarknem možno aj váhu tejto kontrolnej, kontrolného orgánu na ministerstve aj tým svojím včerajším zážitkom na polícii, keď policajti bez toho, že by ma vypočuli, že by spísali zápisnicu o tom, ako mladý muž ohrozoval deti nožom, tak povedali: „Však ak sa vám nepáči, tak dajte podnet na inšpekciu ministerstva vnútra.“ Takže aj toto mi tak hovorilo o tom, že naozaj už ani na tých najnižších úrovniach táto inšpekcia nemá žiadnu váhu.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

192. Ďakujem za slovo. Pán minister, podľa čoho sa meria úspešnosť polície? Použijem slová Roberta Fica z roku 2002: „Úspešnosť polície sa nemeria podľa objasnenosti trestných činov, ale podľa dôvery občanov.“ Ďalej Robert Fico povedal: „Bolo by dobré, bol by som veľmi rád, keby bola tak 70- alebo 80-percentná.“ Tak sa pozrime po tých 15 rokoch na fakty, o ktorých ste aj vy hovorili vo svojim príhovore. V októbri roku ´17 polícii neveria až 53 % občanov. Ako bolo spomínané, sme na chvoste Európskej únie. Verí jej 43 % občanov, a teda je to druhá najväčšia nedôvera v Európe. Za nami je len násilím zmietané Macedónsko. Na porovnanie: v Rakúsku nedôveruje polícii len 13 % občanov, v Česku, v Maďarsku 32 % občanov, v Poľsku 42 %, a teda priemer v EÚ je 23 %. Takže jednoducho čísla nepustia a treba sa k nim postaviť chlapsky. A ešte by som využil čas. Ste ma v podstate napadli nepriamo ohľadom tej kauzy vláčiky, nech sa páči, reakcia na facebooku je na stránke Obyčajní ľudia a je kvalifikovane táto reakcia napísaná, že o čo išlo v tomto prípade, nech sa páči naštudovať si to, prečítať si to a prípadne sa zapojiť do diskusie k tejto téme. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Otras mozgu, pohmoždenie tváre vľavo a nosa, pohmoždenie sánky vľavo, pohmoždenie a odierky uší obojstranne, pohmoždenie dolnej pery, pohmoždenie brušnej steny a oblasti stehien obojstranne, akútna stresová porucha – dvaja lekári v roku 2006 od toho nezávisle konštatovali, asi vieme o kom, o Hedvige Malinovej, napriek tomu Kaliňák aj v roku ´12 hovoril, že Hedviga Malinová klame a že dodnes tieto klamstvá nikto nevyvrátil. Následne táto zbitá študentka povedala, že pochopila, že tu už na Slovensku nikdy nebude mať pokoj a následne zo Slovenska odišla. To, čo tu odznieva, alebo to, čo tu riešime, to naozaj neni sranda, Masaryk hovorí, že „lož je druhom násilia“. Bohužiaľ, tieto neustále lži ministra Kaliňáka sa stávajú násilím a má to vážne dôsledky na morálne zdravie celej spoločnosti. Na vlastnej koži som to zažil sám aj včera na polícii v Žiline, kde chlapci si hádzali snehové gule, zhodou okolností bol tam pri tom aj môj syn, spadla jedna guľa na auto, následne auto zašlo do areálu školy, chlapík vytiahol nôž a takýmto spôsobom ohrozoval tie deti. Potom som prišiel vypovedať na políciu, policajtka prišla za mnou s Trestným zákonom, a keďže to urobil 13-ročný chlapec, povedala, no to asi, to asi, keďže sa, hovoril niečo pritom, že vyhrážal sa, používal nejaké slová, no to, že len on vytiahol nôž, viete, to asi, to asi nenapĺňa skutkovú podstatu toho trestného činu. A takýmto spôsobom som radšej odišiel z tej polície preč. Čiže na vlastnej koži som aj včera zažil, že Kaliňákova polícia je absolútne demoralizovaná, a ako sa hovorí, ryba smrdí od hlavy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem za slovo. Hanka, spomínala si, že akčné plány nie sú často dôsledne vyhodnocované alebo niečo v tom, v tomto zmysle, aj ide o istú prebyrokratizovanosť týchto procesov. Ja si myslím, že dobrý akčný plán, ak má byť funkčný, tak tam musí byť aj menovite napísané, že kto je nositeľom a zodpovedným za realizáciu tých opatrení, ktoré sú navrhnuté v tomn akčnom pláne s konkrétnymi aj termínmi, a čo je ešte dôležitejšie v tomto prípade, musí tam byť aj pravidelne, minimálne kvartálne vyhodnocované, že ako sa nám darí napĺňať implementáciu týchto opatrení, ktoré sú v tých akčných plánoch. Ináč sú tie akčné plány len akýmsi zdrapom papiera a peniaze sú vyhodené alebo vyliate do kanála. Pokiaľ ide o to zvyšovanie byrokracie, tak napríklad v tej Rimavskej Sobote by sa mal znížiť počet nezamestnaných o 6 400 ľudí a ten príspevok tam je 1,3 mil. eur ročne, čo je iba 11 eur na jedného zamestnaného mesačne. Takže toto, toto napríklad tam reálne v tej v Rimavskej Sobote je dosť nedostatočné. Čiže tento celý program neni dostatočne krytý peniazmi a s akýmsi zjednodušením sa dá konštatovať, že priame a nepriame náklady na prípravu týchto akčných plánov, výjazdové zasadnutia vlády a samotné procesovanie týchto žiadostí je porovnateľné s celkovou výškou pomoci, ktorá tam ide, konkrétne hovoríme o sume 12 mil. eur na 5 rokov pre 12 okresov. Že ako hovoríš, celá tá byrokracia, ktorá je za tým, nás stojí toľko, koľko sa reálne dostane na tvorbu tých pracovných miest.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-01
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Igor, vážim si taký ten burcujúci a aj emocionálny výstup, lebo naozaj je potrebné, aby sa trošku aj ľudia zobudili, aby sme sa aj my zobudili, aby sme si uvedomili, že keď ľudia musia vstávať o štvrtej, o piatej ráno, aby bežali čakať pred v mraze, v zime pred nemocnicu, aby sa dostali k nejakej časenke k lekárovi, keď vieme o tom, že lekári sú vyčerpaní, frustrovaní, odchádzajú do dôchodku a mladí neprichádzajú, lebo odchádzajú preč, tak naozaj aj v rámci tohto zákona je dôležité, aby sme samých seba obmedzili, aby sme jednoducho povedali, máme z čoho žiť a máme z čoho pracovať a aby sme, aby sme ľuďom dali jasné gesto, postavili sa pred nich a povedali: my v takomto štádiu nedopustíme, aby sa tie platy rozmrazili. A treba povedať, že koalícia už dávno sľubovala, že systémovo vyrieši tento problém postupnej, nejakého nárastu alebo rozmrazenia platov. Neurobili nič, aby potom potichučky, potajomky sa snažili tieto platy takýmto spôsobom si zvýšiť o tisícku mesačne. Takže a to nejde o nejaké drobné. A ešte k tomu teraz ľudí chcú okradnúť, okradnúť o peniaze, vyťahajú z peňaženky, lebo keď niekto nemôže ísť, pracuje osem hodím, tak potom si musí zaplatiť tridsať eur ešte aj u toho lekára. Je to naozaj celé, celé zlé a je veľmi dobré, že aj takýmto burcujúcim, možno aj zvýšeným hlasom ľudí budíš zo sna a aj politikov, aby sme konečne toto Slovensko začali budovať nanovo a aby nastala spravodlivosť.