AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
90. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-05
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Ďakujem za slovo. Ja chcem len poznamenať, že by som bol rád, keby sme sa takpovediac odosobnili od súčasného ministra a ministerstva, lebo zmena kompetencií, zmena kompetencií sa bude týkať aj budúceho ministra a budúceho ministerstva. A takáto zmena kompetencií je fakt takmer na zrušení ministerstva životného prostredia. Uvedomte si, možno vy budete mať ministra životného prostredia v ďalšom období s obmedzenými kompetenciami, myslím si, že to nie je dobré pozmeňovacím návrhom takýmto výrazným spôsobom meniť kompetencie. Prosím vás, aby ste to nerobili, je to nehorázne, nie je to dobré pre budúcnosť Slovenska, aby na jednom úrade, ktorý navrhuje stavby a schvaľuje stavby, zároveň posudzovali aj vplyv na životné prostredie. Však tam budú v konflikte záujmov. Uvedomte si, čo robíte, budú v konflikte záujmov, to nie je možné takto urobiť. Bez ohľadu na to... A také osobné veci týkajúce sa ďalších oblastí životného prostredia tu boli zbytočne spomenuté, lebo sa netýkajú tohoto. Toľko chcem povedať k tomu.
90. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-05
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Takže mnoho už povedal Jaro Šíbl, ja to poviem jemnejšie, ale inak. Chcete urobiť capa záhradníkom. Takáto výrazná zmena kompetencií v ústredných orgánoch štátnej správy bez predbežného dohodnutia, daná pozmeňovákom v piatok popoludní je fakt nehoráznosť, nehoráznosť. Už komunikujem s vedením klubu, ako to bude, lebo toto nemôže takto fungovať. Ďakujem.
88. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-22
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

80. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1487). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu, prosím.
88. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-17
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

164. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1503. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
94. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-22
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem, ďakujem pekne aj za právne vstupy, ktoré dali kolegovia, ale aj za politické vstupy, to je, to je bez debaty. Asi tá moja pointa je v tom, že, že ja som to vnímal, začnem pánom poslancom Pročkom, a to, čo som povedal, nie ten, kto chce pomáhať, je zlý, že, že niektorí politici v tomto pléne, zhodou okolností tu nesedia, hovoria práve tým, ktorí majú možno iný pohľad na vec, ale snažia sa byť konštruktívni, že, že nechcú dávať a nechcú pomáhať. A tá základná otázka asi, že prečo ma to znepokojuje, je to, že, že každý, ako tu sedíme, aj tí, čo nás sledujú, proste majú nejaký rodinný rozpočet. A keď s tým rozpočtom sa snažia rozumne hospodáriť, tak si veci plánujú. A ja som rád, že sa peniaze nachádzajú a že, že táto bývalá teda vládna koalícia nemá korupčné kauzy, no len 600 alebo 800 miliónov je proste fakt strašne veľa. A tým, že sa to minule schválilo, obrovský 600-miliónový výdavok, je tiež veľa. A keď to príde takto pozmeňovákom bez toho, aby to teda vôbec bolo vyčíslené, lebo, lebo to vyčíslené nie je, to, to vieme, tak, tak potom to nenaberá na takej dynamike, že ktokoľvek môže prísť v princípe s čímkoľvek, dať to ako pozmeňujúci návrh a hotovo. Len, len to nás v niečom dobehne, lebo aj ten, ten problém demografie a rodín je širší, a to vy viete mnohí lepšie ako ja, že to nesúvisí len s tým, že koľko peňazí ide alebo nejde. To, že majú ísť peniaze, o tom ja mám pocit, že, že nikto nepochybuje, možno je to o tej miere, že koľko, že o tom je asi diskusia, ale ten problém je oveľa komplikovanejší a, a ja sa ospravedlňujem, pán, pán kolega Šefčík, len toto je naozaj tak trochu debata o bilborde, o tom, že vy chcete dať, keď by ste sa dostali do vlády, proste matky bez daní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
94. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-22
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Veď ja rozlišujem a rozhorčený som asi preto, že mám taký mohutný oravský hlas, že to tak môže znieť, sa na nikoho nehnevám, len chcem proste vysvetlenia. Že my sme sa naozaj dostali do fázy, že veci proste idú tak ako keby rýchlo. Napríklad toto, ja tomu nerozumiem, ja si nemyslím, že pán Svrček má nejaký zlý úmysel, akurát to má podľa mňa sériu konzekvencií, ktoré jeden, dva, tri, štyri, päť, šesť, sedem, osem, deväť, desať, jedenásť, dvanásť, trinásti akože nemáme šancu si tu nejakým zásadným spôsobom len tak akože všimnúť a urobiť. Že to je ten problém. A keď napríklad pri tomto hovoríme o tom, že do toho konečného registra užívateľov výhod sa fakticky zapisovali aj tí, ktorí mali reálny vplyv na chod spoločnosti, čo podľa mňa je niekto, kto požičia veľa peňazí tej spoločnosti a fakticky ju kontroluje, tak to je dôležitá a veľká vec, ktorá vyzerá nenápadne. Že už sa to tam nebude zapisovať, napríklad. Ale potom ide pán Šefčík s pozmeňujúcim návrhom, ktorý je zase z iného súdka, takže o tom sa treba baviť, a preto vystupujem, a preto sa pýtam. Napríklad rozumiem, že, že každý chce stihnúť, každý má nejakú agendu, akurát že dajme si pozor na to, aby aj tí poslanci potom vedeli, že čo schvaľujú. Ďakujem pekne.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Ja mám ako keby základnú otázku do diskusie, veď tá diskusia sa tu tiahne dlhšie, že ten čl. 39a) ods. 2, ktorý sa dopĺňa, hovorí, že každý má právo vykonať platbu za nákup tovarov a poskytovanie služieb v hotovosti zákonným platidlom. A teraz keď ústavodarca hovorí každý, tak myslí každého, či to je fyzická, alebo právnická osoba, to je proste slovo každý. A že akým spôsobom sa táto legislatíva dotkne všetkých tých daňových zákonov a medzinárodných dohôd, ktorých účelom je potieranie prania špinavých peňazí, lebo to základné pravidlo, ktoré tu je, je, že keď sa platí elektronicky, tak je tam nejaký trek. A teraz ja neupodozrievam nikoho zo zlého úmyslu, len tá ústava, proste keď to tam bude napísané, tak to časom bude nejakým spôsobom interpretované a viem si predstaviť, že niektorí ľudia budú aj podnikateľské subjekty budú hovoriť, že no my vychádzame z čl. 39a ústavy, ktorá nám zaručuje ako právo. Že ako toto je ošetrené alebo ako sa na to pozeráte, pretože ja nepredpokladám, že chcete pomáhať nejakým ľuďom, aby páchali trestnú činnosť, na druhej strane, že pozeráme dopredu, a tá interpretácia môže byť rôzna potom aj tie subjekty môžu povedať, že no tak dobre, ale ja to mám v ústave, preto si budem platiť v hotovosti, bez ohľadu na to, čo mi hovorí nejaká zákonná norma. Takže to je taká otázka do diskusie a som rád, že ešte pán navrhovateľ môže, môže reagovať v rozprave, lebo si myslím, že to napadne veľa ľudí a bude sa to pýtať, že presne túto otázku, že čo to bude v praxi znamenať pre, pre ix daňových a trestných zákonov. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem pekne. Ondrej, však ty hovoríš v zmysle litery zákona. Ale ja si myslím, že politici majú proste ponúkať odpovede na otázky, ktoré ľudí trápia alebo ktoré by ich mohli trápiť. A pri ideálnom scenári, ktorý tu kreslíš, je, je ten, že tak prinajhoršom skončíme v rozpočtovom provizóriu. To sa tak javí, lebo... Alebo ešte druhý scenár je, že Národná rada zmení zákon o štátnom rozpočte na rok 2024 takým spôsobom, že to nebude vyrovnaný rozpočet. No ale tak ja neviem, čo bude po voľbách a akým spôsobom to bude alebo nebude fungovať, a možno to bude úplne ideálne fungovať. Akurát celý ten koncept podľa mňa tej vašej odpovede, ak to takto môžem zovšeobecno... zovšeobecnos... zovšeobecniť, zlyháva v tom, že však nejaké riešenia tu sú. Ale vy ani za jedno sa ako keby neprihovárate, že dobre, je tu dôvera, tam sú rôzne argumenty za, proti, potom je tu zákon o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý sa dá nejako zmeniť, sadnúť si na to a povedať, že O. K., tak to vieme urobiť takto dočasne pre tento prípad a podobne, čo je odpoveď na túto otázku, ktorá tu je, že tam môže byť škrt niekoľko miliárd eur. A to je ako keby tá moja hlavná otázka a zároveň výhrada. A druhá vec, ktorá je a ktorá mi vadí, to poviem na rovinu, tento koncept akože úradníckej vlády. Ja tam nikoho nekritizujem, ale veď oni sú vláda, vláda Slovenskej republiky a ja ich vôbec nevidím v tejto debate. Však my nie sme akože prašiví alebo čo, že Národná rada hrozná. Veď normálne sa treba rozprávať. Nemusia sa, teraz tu prísť do pléna, ale však tam je nejaký dialóg, oni vládnu celej krajine, nie parlamentu. Každému jednému. A je to ich zodpovednosť. V momente, ako povedali prezidentke áno, idem do toho, tak vládnu mne, vládnu tebe a vládnu ľuďom na Orave aj na východe. A to znamená, že to súvisí s rozpočtom. Lebo mne to trošku príde, ako keby to bolo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Prepáč, pán predseda výboru, ale si to zlízneš. Ja, ja ti... ja vám vôbec nerozumiem v tej SaS-ke. A kľudne povedzte, že vy nerozumiete mne. Ty tu rozprávaš o rozpočtovej zodpovednosti a včera zatnete 600 mil.! A zároveň dneska povieš, že ľudia budú platiť viac! Však odkiaľ sa tie peniaze zoberú?! Ale dobre, nejak máš na to nejakú svoju... svoj konštrukt. A druhá vec je, že na moju jasnú otázku, že teda či stiahnete tú daňovú brzdu a ideme sa baviť aspoň o tom zákone o rozpočtovej zodpovednosti, aby sme vyriešili to, že sa tu nemusí urobiť 6-miliardový škrt, mi povieš, že však vlastne ekonomika a právo to rieši. Buď bude rozpočtové provizórium, alebo sa neschváli rozpočet, alebo nová vláda ho prerobí. Prepáč mi, Marián, toto mne pripomína ako plán s pládo... s pádom vlády. Ideme povaliť vládu, ideme povaliť vládu a potom sa uvidí. Potom chvíľu možno bude nová sedemdesiatšestka, potom už nebola 76 a potom to dospelo až do toho, že sme v situácii, že tu je úradnícka vláda. Ja tomuto nerozumiem. Lebo keby si mi aspoň povedal, že áno, jedna z ciest je tá, poďte dať dôveru vláde, ďalšia cesta je, poďte riešiť zákon o dlhovej brzde, pracovne ako sa nazýva, tak O. K. Lenže ty mi hovoríš, že vlastne všetko je vyriešené. No nie, nie je to vyriešené. A do toho čerešňa na torte je to, že mi začneš hovoriť, nám hovoriť o rozpočtovej zodpovednosti a potom vy schválite 600 mil. sekeru. To tiež nie je vyriešené. Tak ja neviem, či ja som blbý alebo je blbý niekto iný. A kľudne mi povedz, že som ja. Ja to pripúšťam, že tomu vôbec nemusím rozumieť. Len faktom je, že keď politici neurobia nič, tak buď tu bude pri šťastí rozpočtové provizórium, alebo rýchlo nová vláda, alebo ľudia prídu o škrt 6 mld. eur. Takto to čítam ja. Môžem sa v tom mýliť. Budem rád, keď mi to aj v rozprave vysvetlíš. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
90. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

25. Ďakujem pekne. Nemôžem reagovať na predrečníka, len, že vy zatnete sekeru, a potom poviete, že ste zodpovední. Ja, ja to nechápem, Maroš, ale to si inokedy vysvetlíme, lebo mám reagovať na pána Matoviča. My nechceme vyrovnaný rozpočet, Igor, o tom sme hovorili viackrát a ja sa chytím dvoch slov, ktoré si, si povedal a ktoré sa mi zdajú. Ja som zažil tých 14 stretnutí, zažil som niektoré tie veci, niekde sme spolu súhlasili, niekde nie, ale faktom je, že, že to bolo komplikované. Len teraz sme v nejakej situácii a iba sa pozerať do minulosti, asi asi to nevyrieši. A teraz je tá otázka, že čo je dobré pre ľudí, lebo to, že obaja vieme, a to ja som slabší ekonóm ako ty, nebudem to skrývať, že, že ten vyrovnaný rozpočet proste nepôjde, že tu je 7-miliardový škrt. A ak s tým niečo neurobíme ako politici, tak tá vláda, je úplne zrejme, že nezíska dôveru, tak bude musieť pripraviť vyrovnaný rozpočet. No a po voľbách ho bude musieť niekto meniť, a ak sa rýchlo zostaví vláda, ak nie, tak to bude úplne zlé pre ľudí, lebo im budú musieť škrtnúť 6 mld. A teraz že čo s tým? Že či sa vrátiť alebo nevrátiť k rokovaciemu stolu o dlhovej brzde, alebo hľadať nejakú inú cestu, lebo jedna vec je pomenovať situáciu, kto ju ako vidí, čo sme zažili, kde sa proste zhodujeme, kde sa nezhodujeme, ale druhá vec je, že ako to proste posunúť dopredu, lebo na konci dňa vy alebo, alebo možno každý, kto bude kritizovať tú vládu, za to môže získať politické body, len stratíme, stratíme na tom všetci, lebo proste ty ako bývalý minister financií vieš, že je to veľa peňazí. A tá otázka, ja ju nemám úplne odpoveď, len je podľa mňa fér o tom hovoriť, že čo s tým, že lebo vieme, že to oni nevedia urobiť, že to sám si si povedal slovo, že to je kravina, že to proste nepôjde, takže čo s tým, to je možno otázka do diskusie.
90. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

13. Ďakujem pekne. Tu sa človek normálne že neprestáva čudovať v tomto parlamente. Ty vystúpiš, pán kolega, a povieš, že je tu zákon o dlhovej brzde, ktorý teda má nejaké chyby, nemá chyby a podobne. Veď my máme zákon o dlhovej brzde a SaS-ka ho brzdí, ak to poviem takto. Veď mohol byť schválený, len ste to furt podmieňovali, podmieňovali, podmieňovali. Nemuseli sme byť v tejto situácii, to je prvá poznámka. A druhá poznámka, že vy hovoríte o rozpočtovej zodpovednosti. Na Matoviča, na Hegera akože šupy-bomby, že to poviem takýmto jazykom, o tom, akí sme všetci nezodpovední, ako sme to zle robili, a potom vy, strana rozpočtovej zodpovednosti, zatnete 600-miliónovú sekeru. Včera. Ako ja neviem, že, iným to už ani nevyčítam, lebo som zvyknutý na to, že idú skôr touto cestou, ale vy, ktorí ste za všetko nie, nie, nie, zákon o dlhovej brzde nie, rozpočtová zodpovednosť áno, áno, to urobme, nedávajme nekryté výdavky a podobne - a potom bác, 600 mil. A teraz... však povedz rovno, ak to chceme vyriešiť, že dáte hlasy na to, aby sme schválili zákon o dlhovej brzde, ktorý je nachystaný, ústavný zákon. A tým pádom ani Milan Krajniak, ani nikto to nemusia predkladať a tá debata sa posunie niekde úplne inde. Len vy ste schopní ešte tu hovoriť a poučovať nás v tejto situácii, akí sme my nezodpovední. Tak ja teraz neviem, že, že kam to už smeruje, ja chápem, že je predvolebná kampaň, ale už aj politici, ktorí tu sedia, sa v tom začínajú strácať. Ďakujem pekne.
90. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-11
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ako sa hovorí, pán Taraba, vy o koze a my o voze. Všeličo ste porozprávali, ale nedostali ste sa k meritu, k tomu, čo v tom zákone je napísané, akým spôsobom vstupujete a keby bola táto novela prijatá, vstupujete do živých vecí, akým spôsobom by to pomohlo mnohým obvineným dnes, ktorých veci ešte stále nie sú na súde, alebo kde sa robia procesné prieťahy. Veď keď ideme do politickej roviny, tak poďme do politickej roviny. Kľudne povedzte, že koho by sa toto dotklo, môže byť aj váš známy alebo biznis-partner pán Košč, keď tu vyťahujete Lipšica, že čo máme s Lipšicom alebo so Žilinkom. Ja som sa snažil byť vecný, snažil som sa hovoriť o tom, čo v tom zákone napísané je a čo je skryté pod tými paragrafmi. Vy ste prešli do útoku, samozrejme, logicky, ale neodpovedali ste na podstatu, prečo chcete vypnúť Úrad špeciálnej prokuratúry. Však to povedzte, prečo ho chcete vypnúť, prečo chcete tak posilniť generálneho prokurátora. Veď to nie je o odovzdávaní spisov. Keby to bolo o odovzdávaní spisov, tak tam dopíšete jednu vetu. Toto je systémový zásah, ktorý je brutálne antisystémový. V tom je ten paradox, že urobíte z generálneho prokurátora pána boha. To nie je o Žilinkovi ako takom. A koniec koncov už, keď teda hovoríte, že kto ho volil, ja som ho teda naozaj nevolil. Tak hovorme, buď ideme do politickej roviny, tak aj ja dám potom dole rukavice a poďme alebo sa držme proste toho textu, toho zámeru, že čo tam píšete, čo tam nepíšete a prečo to tam vlastne píšete. Však o tomto má byť tá rozprava. Však, samozrejme, všetci sme slobodní hovoriť, čo chceme. Na druhej strane tento zákon sa tvári, že chce riešiť spravodlivosť na Slovensku. Ja hovorím, že to, ako je to napísané, skriví tú spravodlivosť. Príliš posilňujete jedného človeka.
90. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-11
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Tu stále aj v reakcii na pána poslanca Baránika neznie úplne jedna vec, že, že prečo tu máme takýto návrh zákona. On nijakým spôsobom nerieši väzbu, ktorú tu spomínate, kolegovia. On nerieši námietku zaujatosti vo vzťahu ku generálnemu prokurátorovi. On nerieši ani tú poriadkovú lehotu, alebo teda procesnú lehotu šiestich mesiacov, na ktorú sa niektorí odvolávajú, pretože on jednoducho pri niektorých tri-šesť-trojkách rozhodoval aj viac ako rok. Jediné, čo chce navrhovateľ, a o čom hovoril v rozprave aj môj kolega, urobiť, je odstaviť Úrad špeciálnej prokuratúry. Pretože keby to chcel urobiť inak, tak to napíše inak. Veď sme, alebo teda niektorí sme právnici, vieme písať právne texty. Keby išlo o väzbu, napíše o väzbe, keby šlo o to, že súd má posudzovať aj dôvodnosť trestného konania a stíhania, tak tam napíše a to tam nie je. Toto je posilnenie generálneho prokurátora. A opakujem, faktické zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorú viete obísť cez námietku zaujatosti voči všetkým prokurátorom. A posilňujete tým jedného človeka. Ja nemám rád pána Žilinku, veď to nie je nijako, nijaké tajomstvo. Ale to je jedno, či tam je pán Žilinka. Keby tam sedel ktokoľvek, pán Baránik, pán Susko alebo akýkoľvek, pán Hrubala, alebo vymyslím si akéhokoľvek proste prokurátora, sudcu, keby tam bol, robíte z jedného príliš silného. To je ten najväčší problém. A teraz vy sa tešíte niektorí, lebo máte pocit, že generálny prokurátor Žilinka robí všetko dobre. No ale príde iný generálny prokurátor a potom čo budete hovoriť? To je ten problém. Robme veci systémovo a nie v prospech niekoho konkrétneho.
90. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-11
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Pán Kuffa, svet nie je čiernobiely, to keď mi to poviete vy, tak ma to až hrklo. A pointa je, kolegovia, ja som sa snažil byť vecný, že začnem, pán Susko, vami, ja nezľahčujem rozhodnutia Ústavného súdu. A bol som vždy prvý, ktorý hovoril, dávajme pozor, rešpektujme tieto veci, ale dávam veci do kontextu. Ak 280-krát povie, že je niečo v poriadku a 17-krát povie, že to nie je v poriadku, tak obidve veci majú váhu. A, samozrejme, najväčšiu váhu to má pre tých dotknutých. Lenže čo tu hráme? O čo sa tu hráme? Veď my vieme ako právnici, že dnes generálny prokurátor môže kohokoľvek prepustiť z väzby svojím rozhodnutím. (Reakcia z pléna.) Ale áno, pán Susko. Hovoril to aj pán Žilinka. A dobre, prijmime tézu, že to nemôže zasiahnuť do pôsobnosti Úradu špeciálnej prokuratúry. No tak tam upravte toto. V poriadku, upravme tam to, že súd má podrobnejšie skúmať dôvody trestného konania. Lebo je judikatúra, ktorá hovorí, že to skúma, Najvyššieho súdu. Sú sudcovia, ktorí hovoria, že to neskúmali. V poriadku. Ale tento návrh, ktorý tu vy dávate, vôbec toto nerieši. On rieši to, že takto vypnete cez námietku zaujatosti Úrad špeciálnej prokuratúry a podriadite ju generálnemu prokurátorovi. Bodka. Čierne na bielom. Druhá vec, pán Žilinka kým nerozhodne o sťažnosti podľa, alebo podnete podľa tri-šesť-tri, nebude možné podať žalobu. Bodka. Rok, dva, tri, päť, to je úplne jedno. Že netvárme sa, že to je niečo iné, ako to, čo tam je napísané. To je jedno, kto je generálny prokurátor, je jedno, kto je špeciálny prokurátor. Toto je tak nesystémová vec, že úplne vychyľuje to kyvadlo. Jednoducho súdy majú celý inštitucionálny rámec na to, aby rozhodovali o týchto veciach. A ak chceme riešiť partikulárne otázky, tak ich riešme. Ale toto je proste buldozér, ktorého jediným cieľom je zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry.
90. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-03
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Mňa strašne bavilo učiť na vysokej škole právo, tak ja teraz stratím trochu času s pánom Mizíkom a spol., že len si zoberme tú logiku teda. Má byť trestný čin od 100 eur a zároveň časť obyvateľov nemá peniaze na to, že keď niekoho okradne, aby ich vrátila. No a čo pomôže, že tí ľudia budú zavretí v base, vo väzení teda, aby som sa presne vyjadroval. Oni majú povinnosť nahradiť škodu, že či je to priestupok, alebo trestný čin, to je úplne jedno. Tu ide o to, že akým spôsobom, a to budem reagovať na to, čo povedala pani Kolíková, sa posúva ten trend, ako stúpa mzda, ako je nastavená cenotvorba a mnohé, mnohé, mnohé ďalšie faktory, prečo tá výška škody je dobré, že sa zdvihla. Proste tu nehrozí nič také, že tí, ktorí by okrádali, chudobní, babičky alebo kohokoľvek, by zostali beztrestní, alebo že by nemali povinnosť vrátiť to, čo ukradnú. To proste zostáva zachované. A rovnako, tak ako už bolo povedané, ak niekto pácha trestný čin na chránenej osobe, z osobitného motívu, obzvlášť závažným spôsobom, tu špeciálne vytiahnem násilie, tak to je úplne iná sadzba, tam mu nepomôže ani to, že či to bolo 200 eur, alebo 50 eur. Tam je ten trest prísny. Ale prestaňme v tomto naozaj strašiť ľudí, pretože je to zavádzanie. No a nič viac sa k tomu asi nedá povedať, ale teraz ja poslaneckou prešmyčkou premostím, určite niečo viac k tomu povie pán poslanec Dostál. Ďakujem veľmi pekne.