6. schôdza NR SR - 14. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Dobré ráno, vážení kolegovia, vážené kolegyne, vážený pán minister, pán predsedajúci, dnes pokračujeme v rozprave k vládnemu návrhu o skrátenom legislatívnom konaní k novele Trestného zákona. V mojom vystúpení sa zameriam na tri kľúčové aspekty. Na formu, akou bol tento vládny návrh predložený, na jeho obsah, čo nové prináša pre našu krajinu a na kontext, v akej situácii vláda tento návrh predložila. Inými slovami, ako, čo a prečo vláda predkladá svoj návrh a prečo ho jednoznačne nepodporíme a považujeme ho za závažne škodlivý pre našu krajinu a pre našu demokraciu. Začnem teda tou formou. Návrh bol predložený do skráteného legislatívneho konania, ktoré podľa rokovacieho poriadku § 89 hovorí: „Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní." Podľa odbornej právnickej literatúry je skrátené legislatívne konanie vo svojej podstate popretím základných zásad tvorby práva, ale je odôvodnené vtedy, keď má rýchle riešenie určitej situácie vyššiu spoločenskú hodnotu ako kvalitnejšia právna úprava. Teda rýchlosť je viac než kvalita. Predtým, ako som sa stala poslankyňa, som pracovala na ministerstve školstva a bola som opakovane pri príprave noviel školského zákona a viem, koľko diskusií predchádzalo každej príprave aj priamo na ministerstve, ale napriek tomu vždy, keď bol návrh predložený do medzirezortného pripomienkového konania, prišlo množstvo veľmi konštruktívnych, užitočných pripomienok, lebo každý aktér, ktorého sa to nejakým spôsobom dotýkalo, tá novela, priniesol svoj pohľad. A veľa vecí sa vyjasňovalo až v tých rozporových konaniach a naozaj často aj na ministerstve sme si uvedomili, že niečo by bolo dobré ešte trošku zmeniť. Tu hovoríme o novele Trestného zákona a ide o naozaj zásadnú novelu a som presvedčená, že keby vláde išlo o čo najlepší návrh, čo najkvalitnejší z pohľadu celkových dopadov na krajinu, netlačili by na tú rýchlosť. Ak im však nejde o kvalitu, ide im o rýchlosť, prečo sú tieto zmeny podľa nich tak nevyhnutné. Už o tom hovorili moji predrečníci aj včera, aj predvčerom, sme absolútne presvedčení, že tento návrh nespĺňa zákonné podmienky, ktoré sú potrebné preto, aby sa niečo prerokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. Ja sa k tomu vyjadrím už len stručne. Vláda tvrdí, že musí urýchlene zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, lebo tu vraj existuje nejaký inštitucionálny konflikt medzi špeciálnou prokuratúrou a Generálnou prokuratúrou a vláda aj vo svojej dôvodovej správe, aj v prejave pána ministra uviedla viaceré výhrady k tomu, ako postupuje súčasné vedenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Tak o tom veďme legitímnu spoločenskú diskusiu, aká má byť rola jednej a druhej prokuratúry. Ale Úrad špeciálnej prokuratúry tu funguje dvadsať rokov, má veľmi širokú agendu a výhrady voči konkrétnym krokom súčasného vedenia určite nespĺňajú podmienky na to, aby sa teraz narýchlo zrušila celá inštitúcia. Ďalej vláda tvrdí, že musí urýchlene zmeniť niektoré trestné sadzby, lebo inflácia, čo je tu dlhodobý jav, a lebo sa im zdajú neprimerané. Opäť, aj ja by som videla viacero trestných sadzieb v Trestnom zákone, ktoré si myslím, že sú neprimerané, ale neni, v súčasnosti naozaj nie je žiaden dôvod to narýchlo meniť v skrátenom legislatívnom konaní. Som presvedčená, že vláda mala iné dôvody preto, prečo tento návrh predložila urýchlene a nebyť tejto diskusie v parlamente, tak by bol schválený ešte pred Vianocami. Som presvedčená, že predložili návrh do skráteného konania, aby práve obmedzili tú diskusiu a obmedzili akúkoľvek kritiku, lebo vedeli, že tento návrh nebude populárny. On totiž takmer nikomu ani z ich voličov nepomôže. On nezlepší kvalitu života v tejto krajine pre nejakú významnú skupinu ľudí. Chceli ho presadiť z pozície moci rýchlo a ako keby bezbolestne, ako keď strhávate leukoplast. Lenže toto nie je strhávanie leukoplastu. Toto je skôr vytrhávanie vlasov a nechtov našej demokracii. A preto našou úlohou ako opozície v tomto parlamente je, aby sa to neprijalo ani potichu, ani bezbolestne pre túto vládu, a preto aj teraz v tejto rozprave v podstate suplujeme to medzirezortné pripomienkové konanie a ten čas, ktorý na to mal byť určený, a preto tomu venujeme toľko času a toľko našej energie, lebo to nie je nejaká svojvoľná obštrukcia, ale vytvárame aspoň obmedzený priestor na diskusiu. A našťastie sa za ten čas ozvali viaceré kľúčové inštitúcie. A tu sa tiež ukazuje jedno z pokrytectiev toho zdôvodnenia. Lebo v zdôvodnení sa hovorí, že to musíme, lebo je to tlak z Európskej komisie v rámci prebratia niektorých, niekto... v rámci transpozície niektorých smerníc. Ale zároveň Európska komisia jasne povedala, že to nepovažuje za dobrý krok pre Slovensko a dokonca hovoria o riziku, že by Slovensko mohlo prísť o eurofondy, pretože sa v Bruseli oprávnene boja, že keď toto prejde, tak sa zvýši riziko toho, že sa tie eurofondy na Slovensku rozkradnú a namiesto toho, aby reálne riešili sociálne problémy v tejto krajine, tak skončia v rukách skorumpovaných politikov. Podobne sa za ten čas ozvala rada prokurátorov, ktorá vo svojom stanovisku vyhlásila, že tento návrh vedie k oslabeniu boja proti korupcii a boja proti organizovanému zločinu. A keď už vláde nezáleží možno na názore náš opo... našej opozície, pochopiteľne, sme politicky nejakým spôsobom na dvoch brehoch, možno im záleží aspoň na verejnej mienke, a ozývajú sa stovky až tisíce ľudí na námestiach, boli tam pred Vianocami a zídu sa znovu tento štvrtok a tisíce až desaťtisíce ľudí, ktorí podpísalo, podpísali petíciu proti tejto novele. Aj to ukazuje, aké je dôležité, aby táto debata prebiehala a aby tento zákon nebol prijatý potichu a politicky bezbolestne. Dostanem sa teraz k obsahu tej novely. Lebo ono to, že je to protizákonne predložené do skrátené... teda protizákonne sa to snažia pretlačiť cez skrátené legislatívne konanie by zase až tak nevadilo, keby tá ne... novela nebola až taká, nemala až taký významný spoločenský dopad alebo sa týkala možno iba nejakého malého, malého problému v tejto krajine, keby naozaj prinášala nejaké konkrétne riešenie. Ale tento zákon je veľmi zásadný. A týka sa hlavne dvoch vecí. Znižovanie trestných sadzieb niektorých trestných činností a rušenie špeciálnej prokuratúry ako jedného z dôležitých súčastí celého trestného systému. Ono je to naozaj až absurdné. Ľudia, ktorí sú obvinení z určitých trestných činov, napísali za zavretými dvermi zásadnú reformu trestného systému tak, aby sa znížili tresty za to, čo už spáchali. A ešte sa to aj bude spätne vzťahovať na veci, ktoré už sa udiali za iného právneho stavu. Táto vláda ide prijať de facto amnestie pre viacerých svojich ľudí za trestné činy, ktoré v tejto krajine spáchali. A nielenže sa menia tie trestné sadzby, ale ono sa mení aj doba premlčania tých trestných činov. Čiže mnohé trestné činy, ktoré doteraz ešte nestihli byť vyšetrené alebo nestihli byť uzavreté tie procesy, tak už sa ani nebudú môcť dostať na súd. Predstavte si, že by v koalícii sedeli ľudia, ktorí sú obvinení z kradnutia áut, a krátko po ich zvolení by predložili zákon, v ktorom by zmenili práve paragrafy týkajúce sa kradnutia áut a trestných sadzieb a tvrdili by, že to naozaj musia urobiť narýchlo, že je to nesmierne dôležité pre udržanie ľudských práv v našej krajine, pretože doteraz boli tie tresty absolútne neprimerané. Áno, znie to absurdne, ale tomuto momentálne čelíme. Mimochodom menia sa aj teda v rámci toho, že sa menia trestné sadzby pre ekonomické trestné činy ako je korupcia, sprenevera, daňové trestné činy, tak to bude mať dopad ešte aj na pytliactvo a na ochranu prírody, to je jeden z takých vedľajších efektov tej novely, pretože sa napríklad menia aj trestné sadzby pre zabitie ohrozených druhov živočíchov, čiže de facto legalizácia istého typu pytliactva. Pri tom celom som si spomenula na taký odborný pojem, ktorý sa používa v sociológii, a to je kriminalita bielych golierov. Viete, niekedy si ľudia tak myslia, že veď vo väzení máme hlavne ľudí, ktorí sú zo sociálne slabších vrstiev a niektorí si tak tvrdia, že to práve oni páchajú tú kriminálnu činnosť. No nie, trestnú činnosť páchajú ľudia zo všetkých sociálnych vrstiev, ale mení sa, líši sa tá forma činnosti. Kým nižšie, ľudia, ktorí pochádzajú z nižších sociálnych vrstiev, väčšinou, skôr sú trestaní za trestné činnosti ako sú drobné krádeže a exekúcie, za dlhy, alebo nejaké konflikty, medziľudské, ľudia z vyšších sociálnych vrstiev väčšinou páchajú skôr práve tie ekonomické trestné činy, a keďže sú to, hlavne v minulosti boli hlavne páni v bielych košeliach, tak preto sa to volá kriminalita bielych golierov. A všade na svete sa deje, že ľudia z týchto vyšších vrstiev, rôzni skorumpovaní podnikatelia alebo ľudia niekde na pomedzí biznisu a mafie potom tlačia na zákonodarcov, aby pre tú ich trestnú činnosť zabezpečili také nižšie tresty, alebo veď oni sa z toho vyplatia, lebo keďže peňazí majú dosť, tak to pre nich potom neni taký závažný trest, keď oni sa z tých trestov vyplatia. Toto sa nedeje iba u nás, toto sa deje v nejakej miere všade, ten tlak, ale u nás to máme rovno v jednom balíku, že samotní zákonodarci si takto zlepšujú podmienky pre seba a v kontexte toho, z akých trestných činov sú obvinení. A idú teda ešte ďalej, a to je tá druhá veľká časť tejto novely, a to je úplne rušenie špeciálnej prokuratúry. Ako som už spomenula, Úrad špeciálnej prokuratúry tu funguje dvadsať rokov a či svoje úlohy plní dobre, tak majme o tom spoločenskú diskusiu, majme o tom najmä odbornú diskusiu medzi trestnými právnikmi, medzi rôznymi zložkami toho trestného práva, vyšetrovateľmi, policajtmi a tak ďalej. Ale tvrdiť, že máme výhrady voči súčasnému vedeniu, nám sa nepáči, ako to robia, lebo je to nejako, sa nevedia dohodnúť s tou Generálnou prokuratúrou, tak to ideme celé narýchlo zrušiť, mi naozaj príde minimálne podozrivé. Skôr vidím ten dôvod, že súčasné vedenie vrátane Lipšica a jeho kolegov idú takzvane po krku činom ľudí blízki tejto vláde a tam je ten hlavný dôvod. Lenže aj to má rozsiahle dopady, a to sa dostávame k ďalšiemu z takých vedľajších efektov, a to je napríklad to, na čo upozornila včera kolegyňa Bihariová, že Úrad špeciálnej prokuratúry okrem iného rieši najzávažnejšie trestné činy týkajúce sa extrémizmu a útokov na ľudí čisto z dôvodu rasizmu alebo nenávisti. Čo bude s týmito prípadmi, či sa začnú, či sa vrátia na miesta, kde ich v minulosti nevyšetrovali, to sa nedozvedáme, to akoby neni až také podstatné. Dostanem sa do tretice k tomu kontextu, v akej situácii vláda tento zákon predkladá. Tento parlament zasadá menej ako tri mesiace. Sú približne tri mesiace, odkedy vznikla táto vláda, a čo sú priority tejto vlády. Vláda sa prezentuje ako takzvaná sociálna, SMER – sociálna demokracia. Človek by si myslel, že naozaj medzi tými prioritami bude zlepšovanie sociálnych služieb alebo pomoc tým najslabším. HLAS tvrdí, že silný štát ľudí ochráni. No človek a, myslím si, že aj voliči čakala, že toto budú tie prioritné témy. Čo najmä trápi ľudí na Slovensku. Keď sa pred necelým rokom robil prieskum verejnej mienky, čo trápi ľudí na Slovensku, medzi hlavné problémy radili rast cien, povedalo 64 % ľudí, zhoršenie dostupnosti zdravotnej starostlivosti 61 % ľudí. O tom sa tu rozprávajme. O zdravotnej starostlivosti, ktorá sa týka nás všetkých, všetkých, ktorí žijeme v tejto krajine. Ja osobne by som si veľmi priala, aby sme sa tu raz dočkali vlády, pre ktorú priorita bude školstvo, kde premiér medzi prvými sto dňami sa bude venovať tomu, ako zlepšiť školstvo v tejto krajine, ako zvýšiť nízke platy učiteľov a zastaviť narastajúci nedostatok kvalifikovaných učiteľov. A veď áno, aj korupcia je problém, ľudia na Slovensku si myslia, že je pomerne rozšírená v porovnaní s dátami z EÚ, tak sa zamerajme na znižovanie korupcie v tejto krajine, na budovanie dôvery ľudí v inštitúcie, ktoré predstavujeme my volení politici a političky. Ale ukázalo sa, že medzi priority tejto vlády patrí znižovanie trestov pre ľudí, ktorí spáchajú alebo v minulosti spáchali ekonomickú trestnú činnosť. Naozaj by ma zaujímalo, čo si o tomto myslia voliči a voličky, ktorí dali dôveru stranám tejto koalície. A aspoň toto vo mne vzbudzuje istú nádej, že snáď aj títo ľudia, a bude pribúdať tých ľudí, ktorí odhalia to pokrytectvo tejto vlády, lebo ako majú im veriť, vláde, ktorá nerieši ich problémy, nerieši problémy verejných služieb, ale rieši skôr svoje postavenie v tejto krajine. Táto novela Trestného zákona je v duchu: Vyhrali sme voľby, môžeme všetko. A aj preto považujem za nesmierne dôležité pre budúcnosť našej krajiny, aby tie najbližšie voľby, teda prezidentské voľby, vyhral človek, ktorý si naozaj bude ctiť princípy demokracie a bude chápať, že to, že sedí v prezidentskom paláci, znamená, že preberá zodpovednosť túto krajinu a nie, že má pomáhať svojim blízkym. Lebo v demokracii neplatí, že víťaz volieb môže všetko. Platí, že víťaz volieb preberá zodpovednosť a nezabúdajme, že sme demokratický právny štát a, prosím, nerezignujme na to, že volení predstavitelia štátu majú konať v prospech celej krajiny, nie pre svojich blízkych. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)