AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán exminister školstva, hovorili ste o slobode v širšom kontexte. Ale nemali ste problém nedávno podporiť povinnú angličtinu v školách. Veď predtým exminister Mikolaj zaviedol slobodu výberu od tretieho ročníka. Žiaci si mohli vybrať, či budú študovať angličtinu, nemčinu a, myslím, francúzštinu. Vy ste nemali problém podporiť povinnú angličtinu. Kde je tam sloboda, keď niekomu niečo nanútite? Druhý problém je, že aj ministerstvo školstva na čele s pánom ministrom Jurzycom priznalo, že kvalita učiteľov anglického jazyka nezodpovedá požiadavkám. Štátny pedagogický ústav hovorí, že dlhuje im za ďalšie vzdelávanie státisíce eur. Kde je tá sloboda, pán exminister? Alebo sú to znova a opäť iba prázdne slová tak, ako sme si u vás na to zvykli? Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán kolega Beblavý, jeden by možno dúfal, že po úvodných zmätkoch, myslím, teda po ujatí sa funkcie ministra školstva pánom Jurzycom sa niektoré veci dajú do poriadku. Ale v skutočnosti je opak pravdou. Najlepším príkladom toho, aký chaos v školstve vládne, je to, že pokiaľ sa skontaktujete či už s krajským školským úradom, metodickým centrom alebo so samotným ministerstvom nikto, a opakujem ešte raz, nikto vám nevie mnohé problémové alebo nejasné veci, a tých nejasných vecí je viac ako dosť v nových školských zákonoch a vyhláškach ministerstva, poriadne vysvetliť. A ak vám to aj vysvetlia, tak si spravidla tieto vysvetlenia týkajúce sa jednej problematiky od spomenutých úradov protirečia. Jednou z doslova absurdných epizód slovenského školstva je dlhodobé platové nedocenenie učiteľov. Viem, že sa opäť objaví množstvo ľudí, ktorí so mnou nebudú súhlasiť. Ale samotní učitelia najlepšie vedia, o čom hovorím. Doteraz bol základný tarifný plat začínajúceho učiteľa 539 eur, hovorím o hrubom príjme. Toto je ocenenie tejto vlády pre vysokoškolsky vzdelaného človeka, ktorý má vzdelávať budúce generácie. Myslím si, že sa niet čomu čudovať, keď mladí absolventi vysokých pedagogických škôl odmietajú ísť učiť. Toto je vaša zodpovednosť, vážený pán minister.
20. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Matovič, dovoľte, aby som vám odcitoval jednu faktickú poznámku: „Pán poslanec Kolesík, presne 50 minút a 7 sekúnd ste čítali text, ktorý je verejne každému občanovi Slovenskej republiky prístupný. Neviem, či toto považujete za zmysluplné využitie času rokovania Národnej rady. Včera ste tu všetci zo SMER-u básnili o brutálnom zdražovaní. Teraz ste však bez akejkoľvek hanby a problému ukradli celej Národnej rade jednu hodinu času alebo teda tých 50 minút a 7 sekúnd, čo táto Národná rada mohla vyžiť práve na hľadanie riešenia proti tomuto brutálnemu zdražovaniu. Aspoň je vidieť, na čom vám v skutočnosti záleží. Na robení divadla a na žiadnom brutálnom zdražovaní vám nezáleží. Začali ste ruským príslovím, ktoré citujem ešte raz: „Ak hlupák hodí kameň do mora, ani sto múdrych ho nevytiahne.“ Skúsim to povedať trošku inak: „Ak hlupák ukradne Národnej rade hodinu času, ani sto múdrych tú hodinu už nevráti späť.“ A poviem to ešte aj po slovensky: „Aktívny hlupák je horší ako triedny nepriateľ.".“ Pán poslanec Matovič, viete, koho je to faktická poznámka? Vaša.
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem za faktické poznámky kolegom. Ku konkurenčným doložkám. Pani kolegyňa Kiššová, jednoducho ja mám pocit, že niekto iný to nesprávne pochopil. Nielenže zavádzate do slovenského právneho poriadku absolútne nový pracovnoprávny inštitút, ktorý doteraz tu nebol legislatívne upravený, ale jednoducho nemáte to ani vyriešené vy v koalícii. Treba si skôr spomenúť na to, že ústavnoprávny výbor má určité pochybnosti, že možno je tu s tou konkurenčnou doložkou bezprostredne súvisiaci možný rozpor s ústavným právom slobody podnikania alebo výkonu inej zárobkovej činnosti. Ja už sa teda teším na tie podania na súdy a na Ústavný súd, tak si to tam vy láskavo ujasnite. Za všetko hovorí vyjadrenie predkladateľov pri zavádzaní konkurenčnej doložky. Ešte raz ho tu odcitujem: „Problémy s aplikáciou konkurenčnej doložky aj na obyčajných zamestnancov vyrieši prax.“ No toto snáď nemyslíte vážne? Toto snáď nemyslíte vážne, že to ukáže prax? (Potlesk.) A, pani poslankyňa Blahová, tak ako bolo zväzácke vaše vystúpenie, tak zväzácka bola aj vaša faktická poznámka. Ďakujem. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predseda. Vážený pán kolega, vo svojom vystúpení si položil otázku, na čo a komu majú slúžiť jednomesačné lehoty na zrušenie a následné znovuvytvorenie pracovných miest z organizačných dôvodov. Podľa môjho názoru je odpoveď jasná. Vládna koalícia si prostredníctvom novely Zákonníka práce legislatívne pripravuje pôdu na úplne a totálne politické čistky na jednotlivých ministerstvách a štátnych úradoch, kde bude takýmto spôsobom z organizačných dôvodov a len počas jedného mesiaca vyhadzovať možno desiatky, stovky, ba aj tisíce odborníkov a rôznych iných pracovníkov a bude ich nahrádzať svojimi nominantmi, ktorých jedinou odbornosťou bude príslušnosť ku koaličnej strane, tak ako nás o tom viackrát presvedčila samotná pani premiérka. Spomeňme si na Úrad vlády a mládežníkov z Novej generácie, ktorí komplet obsadili riadiace posty na Úrade vlády a tichučko sú tam doteraz. Takže teraz už nebudú na rade len miesta riadiace, ale komplet všetky. Gratulujem, pán minister, k týmto stalinistickým čistkám.
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predseda. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. K vašej faktickej poznámke, pán poslanec Brocka. Ďakujem za informáciu, ale viete ako ktorýkoľvek z poslancov, nemôžeme sa spoliehať na to, čo je v spoločnej správe, ale musím vychádzať z návrhu, ktorý bol predložený na rokovanie Národnej rady, a uvidíme, ako dopadne hlasovanie o bodoch zo spoločnej správy. Ale ďakujem vám za túto informáciu. Bol by som naozaj rád a šťastný, keby výpovedná doba sa nemenila a platilo to, čo platí doteraz v platnej právnej úprave. Ešte raz ďakujem.
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem, pán predseda. No, z tónu a obsahu faktických poznámok badám, že som asi trafil do živého, a keď kolegom z vládnej koalície dochádzajú argumenty a vecné poznámky, tak útočia osobne, toľko k faktickej poznámke pána poslanca Pada. A, pán poslanec Novotný, to myslím, že bolo v poriadku. A čo sa týka vás, pán kolega Matovič, myslím, že Národná rada premárnila oveľa viac času počúvaním vašich diletantských návrhov zákonov, návrhov na zmenu ústavy, o znižovaní počtu poslancov a tak ďalej. Podanie na Ústavný súd je právom poslancov Národnej rady. Ústavný súd toto podanie prijal na ďalšie konanie a ja som považoval za veľmi užitočné, aby sa s obsahom tohto podania oboznámila snemovňa. A to sa mi aj podarilo. Určite, že to trvalo hodinu? To je v poriadku. Vaše návrhy, vaše diletantstvo, vaše úbohé predvádzanie sa v Národnej rade s oveľa nekvalitnejšími návrhmi, veď vy a vaši kolegovia by ste také podanie na Ústavný súd nikdy dokopy nedali. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Pán predseda, dovolím si s vami nesúhlasiť. Podanie na Ústavný súd čítam preto, aby som odôvodnil svoj nasledujúci pozmeňujúci návrh. Je ústavným právom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky obrátiť sa na Ústavný súd a toto podanie Ústavný súd prijal, takže si myslím, že je vysoko aktuálne a s danou prerokovávanou témou, teda týmto zákonom súvisí, pán predseda.
20. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Je veľmi zaujímavé počúvať túto diskusiu, zvlášť pre mňa, keďže som stál pri tomto systéme od jeho zrodu a počúval som debaty na túto tému z tých istých úst za celú tú dobu. A môžem konštatovať jedno, že tá argumentácia zo strany opozície sa vôbec nezmenila. A je charakteristická najmä tým, že mieša hrušky s jablkami úplne brutálnym spôsobom. Mne sa nechce veriť, že by pán Burian nerozumel tomu systému. A preto musím povedať, že zjavne zavádza, pretože to, čo tvrdil, sa tak nepodobá realite, je tak ďaleko od reality, že skutočne to ináč ani nemôže byť. Tak len pár poznámok, keďže faktická poznámka je krátka. Strašne dlho rozprával o tom, ako ten systém požieral peniaze. Ale veď ten systém požieral peniaze zakladateľov a bánk. Je nastavený od začiatku tak, že sa to peňazí sporiteľov ani len halierom nedotklo, ani len centom, bolo úplne jedno, koľko stál rozbeh tohto systému, pretože správcovské spoločnosti nemajú nič iné, len ten poplatok, ktorý bol zákonom stanovený. A je a bol od samého začiatku najnižší na celom svete. Tie garancie, ktoré vy tu tak spomínate a obhajujete. A je mi ľúto, že aj niektorí, nijako to nemôžem povedať, len menej informovaní poslanci začínajú premýšľať o garanciách, že vôbec ich obhajujete. Tieto garancie ľuďom priniesli obrovskú stratu. Obrali ľudí o minimálne sto miliónov eur tým, že boli zavedené. A ja som zvedavý, kto sa chce podpísať pod to, že ľudí naďalej budeme oberať o desiatky miliónov eur, ktoré by inak im patrili a ktoré by vlastnili. Ja tu mám podanie na Ústavný súd pripravené, ktoré kvalifikovanou formou napáda ústavnosť toho, čo ste vy zaviedli a čo ste nazvali garanciami. A nie sú nič iné, len garanciami strát. Keby som mal viac priestoru, hovoril by som ďalej, ale nechám si to.
18. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-02
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

261. Ja chcem, budem, povedať, že budem hlasovať za tento návrh zákona, a myslím si všeobecne, že cez prvé čítania by mali prechádzať návrhy zákonov, aj keď sú tam možno chyby alebo niektoré veci by sa dali urobiť lepšie. Na to je druhé čítanie, aby sme o tom rokovali, hľadali vylepšenia a všetky ďalšie veci. Veci, ktoré sú závažné, alebo chcú riešiť závažné veci, určite nie je správne zakolať v prvom čítaní.
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-24
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Zaznelo tu, že SDKÚ – DS tu mlčí, sa nevyjadruje k tejto téme, tak ja len kvôli tomu som sa prihlásil, pretože my sme sa vyjadrili k tomu pri prvom čítaní. Ja som sa vyjadril k návrhu osobne v rozprave a som poukázal na to, ad jedna, že tento zákon nemá byť proti niekomu, ale má byť postavený tak, aby vyhovoval všetkým, a aj čo vidíme ako konkrétne veci, ktoré v druhom čítaní treba vylepšiť. A to sa aj deje a udeje. Sú pripravené pozmeňujúce návrhy, ktoré presne toto ošetrujú. A vôbec preto nie je potrebné, aby sme tu stáli za rečníckym pultom a nebodaj búchali do stola. Ale určite nie je pravda, že SDKÚ – DS rozumie tomuto zákonu, ale nezáleží jej na tom, ako ten zákon bude vyzerať. Práveže jej záleží na tom, aby to bol dobrý zákon, ktorý bude v prospech všetkých občanov tejto krajiny, bez ohľadu na to, či patria väčšinovému národu alebo národnostným menšinám.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

96. Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, návrhom zákona sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov v znení neskorších predpisov. Účelom tejto novely je zrušenie povinnosti ubytovateľa zabezpečiť vyplnenie úradného tlačiva o hlásení pobytu cudzinca a doručiť ho policajnému útvaru pri ubytovaní cudzinca, na ktorého sa nevzťahuje vízová povinnosť. Návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily, nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, na životné prostredie ani na podnikateľské prostredie. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, jej zákonmi a medzinárodnými zmluvami. Týmto zákonom sa významne znižuje administratívna a byrokratická záťaž v cestovnom ruchu pri ubytovacích zariadeniach. To je všetko. Ďakujem za pozornosť.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem, pán podpredseda. Budem sa snažiť byť veľmi stručný. Tento návrh novely zákona naväzuje svojou filozofiou na ten návrh, o ktorom sme doteraz diskutovali, zavádza obdobné kritérium pre posudzovanie nároku na priznanie príplatku k príspevku pri narodení prvého, druhého a tretieho dieťaťa. Navrhovaným kritériom je opäť podmienka, aby aspoň jeden z rodičov počas posledných štyroch rokov, ktoré predchádzajú vzniku nároku na príplatok k príspevku pri narodení dieťaťa, bol nemocensky poistený, to znamená, aby pracoval v súhrne aspoň 270 dní alebo sa pripravoval na budúce povolanie štúdiom na vysokej škole, alebo sa stal absolventom vysokej školy alebo strednej školy. To je všetko, ďakujem za pozornosť.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Máte svoje videnia a nepočúvate nikoho iného. Tento človek povedal, že si spomenul na otca, ako ho naučil pliesť košíky, ako chodili po trhoch tieto košíky predávať. Naučil pliesť košíky svoju ženu. Naučil pliesť košíky svojich dvoch synov a robia toto isté. A povedal mi, že má teraz väčší príjem, ako ho mal zo sociálnych dávok, a že mi je vďačný, že tá zmena ho prinútila prestať žiť tak, ako žil dovtedy. A o tom to je. Ďakujem za pozornosť.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Škoda, že je tak málo času. Takže k pánovi poslancovi Maďaričovi len najprv sémanticky. No, pes, keď sa drží ježa, tak sa ho drží slabo. To ste presne opačne prirovnanie, že ja sa držím silno toho Zákonníka práce, nie slabo. To, čo ste odcitovali, pána Špirka, no nič som tam nenašiel, že by povedal, že Zákonník práce nemá vplyv na zamestnanosť. On povedal, že tento Zákonník práce podľa neho je slabo pravicový, a preto nebude mať taký vplyv, ako by chcel. Ale nie, že Zákonník práce ako taký. Takže to, čo som čakal, vaše tvrdenia, že to nejaké zväzy potvrdili, ako odplávali ako dym. Nikdy nič také žiadne zamestnávateľské zväzy podľa mojich informácií nepovedali, lebo by sa zosmiešnili podľa mňa. Pani poslankyňa Tomanová, evidovanú mieru nezamestnanosti sme nezaviedli my ani ja. To je, že úrady práce majú jednu metodiku a Štatistický úrad má inú metodiku, to tu bolo od nepamäti a hlavne stále to je. Aj po vašom nástupe ste na tom systéme, na tom spôsobe nezmenili ani čiarku. Keď by to bola manipulatívna záležitosť, tak ste to mali zmeniť. Ale vy ste úplne rovnaký spôsob, v ňom pokračovali, pretože nie je manipulatívny. To boli len vaše demagogické tvrdenia, že sme niečo zneužívali a niečo tým sa snažili dokázať. Nie. Išli sme úplne normálne. A áno, súhlasím s vami, vy ste to povedali, takže s vami súhlasím, že viete manipulovať s číslami. Áno, ja viem, že vy viete manipulovať s číslami. Pán Čaplovič, pán poslanec, je to až niekedy úsmev vzbudzujúce, jak ja neviem, skade vy na to chodíte, či ste to počuli, alebo si to tak vymýšľate priebežne, že konflikt s Medzinárodnou organizáciou práce. Veď to je absolútny, bohapustý nezmysel, nehnevajte sa. Ja som tam bol. Bol som prijatý u prezidenta, mali sme niekoľko pracovných skupín s mnohými expertmi, vydali oficiálne stanovisko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. No, bolo to zaujímavé a ukázalo sa, ja to vo svojom potom vystúpení rozvediem viac, ako sa dajú tie dáta krásne otáčať, manipulovať a ako sa nimi dá dosahovať chcený výsledok v prospech nejakého, nejakej nie celkom objektívnej a pravdivej vízie. Keď sa hovorí o nezamestnanosti a vzťahu k hospodárstvu, tak keď sa opomenie faktor zotrvačnosti vplyvu jednotlivých zásahov do hospodárstva a ich prejavu, tak potom je možné dospieť k takýmto úplne deformovaným výsledkom. Ale som rád, že sa tam tie percentá objavili. Ja by som sa ich držal a dokázal by som naozaj a budem sa snažiť dokázať presný opak. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

14. Vážený pán predseda, vážený pán predkladateľ, budem sa snažiť byť veľmi stručný, keďže sme len v prvom čítaní. Mňa pri tomto návrhu zákona len prekvapuje jedna vec, ktorú som už pánovi ministrovi oznámil a snažil som sa aj argumentovať a nechám si to na druhé čítanie, tú rozsiahlu argumentáciu, ale nazvem to výdobytok toho, že nelegálnu prácu môžu kontrolovať dve organizácie, sme dosiahli neľahkým spôsobom a po boji s úradníckou mašinériou, ktorá sa tomu veľmi, veľmi bránila. Dneska chceme urobiť krok späť. Chceme zúžiť kapacitu kontroly čiernej práce, nelegálnej práce na jeden úrad, a to na úrad, ktorý je kapacitne podstatne menej disponovaný ako Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, ako z hľadiska počtu zamestnancov, tak aj z hľadiska počtu miest, alebo počtu bodov, ktoré na Slovensku má. Zdá sa mi to absolútne nelogické, zdá sa mi to neopodstatnené a myslím si, že je to kontraproduktívne so zámerom odhaľovať a postihovať čiernu prácu. Naozaj to presadenie toho, aby sa rozšírila tá právomoc, nie je stará. Tá bola zavádzaná počas môjho pôsobenia a viem, ako sa tomu úradníci zúfalo bránili, pretože úradník potrebuje byť dôležitý. Potrebuje mať to svoje políčko, ktoré si okopáva, aby tú svoju dôležitosť potvrdzoval. A ja nikdy takýmto tlakom nechcem podliehať a myslím si, že bola by veľká chyba, keby sme podľahli takémuto spôsobu a takýmto tlakom. Je dobré, keď čo najviac ľudí bude môcť kontrolovať čiernu prácu, keď sa budú tie kontroly kľudne aj prekrývať, aby tí, ktorí kontrolovaní majú byť, nemali pokojný spánok, pokiaľ majú čierne svedomie, a aby sa to nedalo ľahko obchádzať. Takže určite prídem v tomto smere v druhom čítaní s pozmeňujúcim návrhom. A chcem zároveň dať procedurálny návrh, aby tento návrh zákona bol prerokovaný a bol pridelený na prerokovanie aj hospodárskemu výboru. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-04-05
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Pán Janiš to vystihol, myslím že veľmi obsiahlo a veľmi dobre, kde tento problém tkvie, prečo je opozícia taká hysterická v reakciách na vystúpenia, prečo sa bez akýchkoľvek škrupúľ uchyľuje k tým najpodlejším a k tým najprimitívnejším klamstvám. Úplne korunu všetkému naozaj nasadili tí, ktorí zrejme v zmysle hesla Podľa seba, súdim teba, ako bolo povedané v kauze Kovošrot, tak si myslia, že robia všetci. Pretože, keď niekto vie o tom, že klame, vie o tom, že to nie je pravda, ale napriek tomu to povie a povie to opakovane, tak nie je len klamár, ale je podlý a zákerný klamár, ako pán Kaliňák, keď hovoril niečo na margo toho, že 150 mil. išlo do nejakého lyžiarskeho strediska, pričom, keď to prvý raz povedal, som ho upozornil osobne na to, že to nie je pravda, že ani cent tam nešiel. Pán Kaliňák vie, že to nie je pravda, napriek tomu to povie, to znamená, je podlý a zákerný (Reakcie z pléna.) klamár a podvodník. O pánovi Jahnátkovi by som nemohol povedať, že je podlý a zákerný, aj keď takisto to vie, je len klamár a podvodník, ale keď to povie znova, tak znova zopakujem, že to je podlý klamár a podvodník. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Jurčík, Ľudovít (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem. To bol čistý socializmus, druhá kapitola. Ja len toľko k tomu chcem povedať, že Zákonník práce nemá slúžiť na riešenie nezamestnanosti. Túto treba príčinu s následkami si prehodiť. A samozrejme, že má výrazným spôsobom pomôcť tomu, aby sa tá rámcová, tie rámcové podmienky nastavili tak, aby bol záujem na jednej a druhej strane. Práve akékoľvek umelé úpravy a úpravy, ktoré majú nejakým spôsobom zamestnávateľovi niečo nakazovať, čo mu má prinášať bez ohľadu na jeho hospodársky výsledok náklady, sú prirodzene v rozpore nie že s princípom podnikania, ale takmer so základnou logikou. Bolo tam v tom vašom príspevku, pán kolega, zopár nepresností a poviem len jeden, že Zákonník práce nepozná vernostné príplatky. V duchu toho by som mohol povedať, že tých vecí bolo, samozrejme, viac, ale bola to taká trošku miernejšia exkurzia do minulosti, alebo respektíve do toho sociálna, ktoré je celkom pochopiteľne považované u vás za takú akúsi mantru, pri každej príležitosti vyhodíte nám na oči, že čo sme, aká sme strana a tak ďalej. Ja znovu poviem to, čo som povedal predtým, neviete, čo je to zarábať peniaze, nepoznáte zodpovednosť za pracujúcich, nepoznáte hodnotu zarobených peňazí. A inými slovami povedané, môžte tým pádom rozprávať to, čo vás napadne a ohlupovať tým ľudí. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Jurčík, Ľudovít (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem. No čistý socializmus. To ma prvé napadlo, čo som nejako tak si vypočul od vás, pani Tomanová, a úplne otvorene môžem vám povedať, že to môžte hovoriť len preto, lebo ste v živote nezarobili peniaze. Inými slovami povedané, nikdy ste nepriniesli žiadnu pridanú hodnotu a vždy ste fungovali len z pridelených peňazí. Vy ani netušíte, ako funguje fabrika, a vy ani netušíte, čo to znamená, mať stovky ľudí na krku a zabezpečiť im každý mesiac pravidelný príjem. Jednoducho chápem. Bez skúsenosti, bez praxe a len s čistou teóriou môžte hovoriť od rána do večera o encyklikách, o pápežoch. Zabudli ste ešte spomenúť Marxa, možno by sa i Husák hodil. Ja neviem, skutočne nechápem, prečo to takto hovoríte. A to, že zamestnávateľ je ten, ktorý si určuje podmienky, nuž, celkom je to logické. Viete, vždy je to ten, že vlastník, vlastník určuje, a nie ten, ktorý uňho pracuje. A keď si myslíte, že ten zamestnávateľ má pre niečo fungovať ako len preto, aby dosahoval alebo predovšetkým aby dosahoval zisk, no tak bolo by asi zaujímavé alebo dôležité, keby ste si pozreli niektoré súvislosti, ktoré s tým podnikom, dá sa povedať, majú do činenia. Ja vám to nejakým spôsobom nevytýkam, však každý vieme niečo iné, ale tak, prosím vás pekne, nepresviedčajte nás o tom, že modré je zelené a zelené je modré alebo červené je žlté. Jednoducho tá prednáška, ktorú ste nám tu dali, bola taká vcelku nevydarená paródia na to, čo sa má robiť a čo sa robí. Keby záležalo len odo mňa, tak si myslím, že ten Zákonník práce by sme možno dohodli ešte inak, ako sa teraz navrhuje, ale, samozrejme, že nemusí to byť tak, ako si vždy ja predstavujem, ale ten konsenzus, ktorý pán minister navrhuje vo svojom zákone, sa mi zdá byť celkom zaujímavý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)