AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

186. Ďakujem, ja by som ťa, pán poslanec, možno doplnil v tom, že to, čo dnes ponúka ako riešenie kauzy Váhostav SMER, znamená, že jednak sa snaží nájsť vinníka, ale znamená, že odškodnia sa veritelia Váhostavu z peňazí nás všetkých, z verejných financií, a Váhostav, ktorý má aktíva prevyšujúce pasíva, zostane nedotknutý. To je riešenie, ktoré ponúka SMER. Riešenie rozumné je, aby 100 % všetkých záväzkov zaplatil Váhostav, tu vidím, že je pomerne veľa odborníkov na konkurzné právo, pokiaľ príde nejaký mail možno z úradu vlády, ako má znieť faktická, ale ukazuje sa, žiaľ, podľa účtovnej závierky Váhostavu, že pri konkurze by boli uspokojení v oveľa vyššej miere, žiaľ, žiaľ. A tým je, a tým je porušený zákon, pretože v zákone nie je hlavný problém, zákon je porušovaný tým, ako prebieha reštrukturalizácia Váhostavu. Prečítam vám paragraf 134 odsek 1 zákona: "Plán musí byť vypracovaný tak, aby zabezpečoval čo najvyššiu možnú mieru uspokojenia veriteľov dlžníka pri zachovaní jeho reálnosti a udržateľnosti." Čo nie je pravda, lebo účtovná závierka dokumentuje vyššie aktíva, ako sú pasíva. Problém je to, že sa tuná deje podvod, ktorý nie je stíhaný, máte v rukách políciu, máte v rukách prokuratúru. Aké úkony boli urobené zabezpečovacie úkony, aké dokumenty boli zabezpečené, aké počítače boli zabezpečené, aké majetky boli zablokované? Neudialo sa nič. Neudialo sa nič, pretože ide o človeka, ktorý zakladal SMER, a ten sa javí byť vašimi predstaviteľmi nedotknuteľný.
49. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem. Pán poslanec Petrák, vy ste sa nevyjadrili ku zlepencu oligarchov, pretože ste neboli pri vzniku SMER-u, to vás asi ospravedlňuje, že vtedy ste nevedeli, kto koľko akcií vlastne nakúpil a dal na stôl, keď SMER, keď SMER vznikal. Keď ste spomínali odvod bánk, ja som tu už spomínal, sú to verejné financie. Zákon môže určiť akýkoľvek spôsob, na čo sa použijú. Ak sa rozhodneme dnes, tak sa môžu použiť na zdravotníctvo, a nie na vyplácanie Širokého. Kedykoľvek. V skrátenom konaní. To je vec zákona, na čo to je použiteľné. Verejné financie, ktoré sú od ľudí, a vlastnia ich v tejto krajine ľudia. Nič iné. To je prvá poznámka. Druhá poznámka. Keď ste hovorili o zákonoch, či už o štátnej službe, alebo konkurze, ak sa vám nepáčili, pán poslanec, boli ste 7 rokov vo vláde, stále ste, tak ste mali zriadiť úrad pre štátu službu. Čo ste robili? 7 rokov vo vláde. Ale keď hovoríte o bankách, je fajn, že schôdza prebieha, lebo budú ďalšie informácie. A jedna z nich bude, viete aká? Že za roky vašej vlády, terajšej vlády, viete, kam výrazne stúpa poskytovanie úverov našich bánk, na Cyprus. A budeme ešte o tom hovoriť počas tejto schôdze. A k tomu, k výčitkám, ktoré tu už boli spomínané vo vzťahu aj ku kolegovi Hlinovi a k HZDS a ja neviem, čo všetko možné, u každého z nás, si myslím, že múdrosť prichádza len postupne. Skôr, niekedy neskôr, a keď počúvam najmä faktické poznámky niektorých vašich kolegov, tak myslím, že nikdy.
49. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem. Ja som nehovoril v úvode o zlepenci oligarchov náhodou. Poviem citát: "Videl som aj kópiu zmluvy, ktorá je veľmi podobná zmluve medzi Blaškom a Flašíkom, čo sa objavila v médiách. Je to dohoda medzi Ficom a skupinou piatich sponzorov, ktorých zastupuje veľmi vplyvný podnikateľ. V zmluve sú títo sponzori označení ako sympatizanti jedna až päť. Má päť strán a je notársky overená." Toto je autentický výrok spoluzakladateľa SMER-u Bohumila Hanzela. Keď bola polícii predložená zmluva medzi Blaškom a Flašíkom, jej originál, začalo sa trestné stíhanie, o dva týždne na to prokurátor Kováčik trestné stíhanie zastavuje. V spise Gorila, citujem: "Haščák vymenúva päť akcionárov SMER-u, Juraj Široký, Vladimír Poór, Fedor Flašík, Jozef Brhel a Ivan Kiňo." Keď požiadali vyšetrovatelia zbaviť mlčanlivosti príslušníkov SIS prezidenta, aby sa overila autentičnosť Gorily, prokurátor Kováčik vzal návrh späť, aby nemohli byť vypočutí. Za kým išiel premiér Fico, aby vyšetroval kauzu Váhostav? Za prokurátorom Kováčikom. Ešte stále vám do nedopína? Stále vám to nedopína? Je to organizovaný podvod. A opakujem ešte raz, Váhostav má aktíva prevyšujúce záväzky, prevyšujúce záväzky podľa účtovnej závierky. Prečo chcete, aby sa ľudia poskladali na zaplatenie dlhov Váhostavu, aby to neurobil Juraj Široký? Práve preto, čo hovoril Bohumil Hanzel a čo hovorila Gorila, pretože Juraj Široký stál pri založení vašej strany a ďalší. Vznikli ste ako akciová spoločnosť, a tak sa aj správate.
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

262. Človek sa takto v takú večernú hodinu všeličo už tuná dozvie aj o tom, že ešte pán poslanec Jarjabek stále ľúbi pána Mečiara. Pán poslanec Cicoň, ak sa vám zákon o konkurze zdal byť zlý... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR Pán poslanec, prosím vás, reagujete na predrečníka! Lipšic, Daniel, poslanec NR SR Ale pán poslanec Cicoň reagoval na mňa, reagoval na mňa. ... tak by bolo fajn sa dozvedieť, prečo ste ho sedem rokov nenovelizovali. Sedem rokov ste ho nenovelizovali, nerobili ste nič. Nič. Po ďalšie, k tomu, čo hovoril už aj kolega Zajac, je naozaj absurdné, aby sme odvolávali z funkcie podpredsedu parlamentu bývalého ministra, ktorého cieľom bolo, aby daňoví poplatníci platili čo najmenej za diaľnice. To je tak absurdné zdôvodnenie, že ho predčí len to, čo povedal v úvode pán poslanec Číž, že je to aj kvôli tomu, že pán poslanec Zajac ráno vykrikoval. No ja si myslím, že to naozaj dokumentuje argumentačnú silu toho, čo tu dnes predvádzate. V skutočnosti ale o argumenty v tejto sále už dnes nejde. Vy sa správate ako valec, ako valec, ktorý ste si požičali z Váhostavu. Vy sa správate ako Širokého valec.
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

236. Ďakujem. Možno dve stručné poznámky. Ja si myslím, že síce je len deväť hodín, pán predseda, ale že toto trochu pripomína tú noc dlhých nožov z roku ´94, poviem vám aj čím. Patrí k takej nejakej bežnej kultúre, že keď je nejaký návrh tak vážny, napríklad na odvolanie ministra Čisláka bol daný, tak má minister nejaký čas sa pripraviť. Pán minister si pripravil prejav dopredu, ešte nevedel, aký bude návrh pomaly, ale proste patrí to tu. Pán Číž je taký elegán právnický, tak vie, že patrí k jednému z právnych pravidiel, že sa každá strana sporu má šancu pripraviť reálne na argumentáciu. Vy nám strčíte pod nos nejaký návrh, minule to bola obhajoba, právna analýza pána Pavlisa a ideme na to a vyjadrite sa hneď. To považujem za veľmi nekorektné a myslím si, že tak aj SMER skončí, ako skončilo hnutie, ktoré tu predvádzalo noc dlhých nožov. A teraz k tomu, čo hovoril ešte pán minister Kaliňák. Som to už spomínal. Treba mať dobrú pamäť. Práve to je medzi nami rozdiel. Že keď mala bývalá vláda kauzy alebo niektoré rezorty mali kauzy, tak mali aj trestnoprávnu koncovku. Ako napríklad platinové sitká a mnohé ďalšie kauzy. A akú koncovku majú vaše kauzy? Majú koncovku takú, že tí, čo ich spôsobia, idú do Bruselu. To je vaša koncovka. Nie basa, ale Brusel. (Potlesk.) To je rozdiel medzi vami a nami.
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Pán podpredseda, niečo ste možno predsa len nespomenuli. Za vašej vlády vysúťažil Váhostav cez PPP 9 miliárd eur na diaľnicu Martin – Prešov. Nafúkol sa, kúpil techniku, kúpil stroje, zobral ľudí a potom sa zistilo následne, že vaša vláda schvaľovala projekt PPP diaľnice, ako viete, na základe sfalšovaných, vaším ministerstvom, žiaľ, sfalšovaných podkladov. To bolo dokázané v trestnom konaní. Sfalšované boli. Váhostav asi nechcel zoštíhliť, lebo mal veľkú zákazku z minulosti za vašej vlády, tak sa rozhodol, že za každú cenu musí diaľnice stavať aj za podseknuté ceny. Ale chcem povedať ešte vec, že ste stále sa nevyjadrili k tomu, že v účtovnej závierke Váhostavu prevyšujú aktíva Váhostavu všetky záväzky. Ako je možné, že Váhostav navrhuje 15 % nezabezpečeným veriteľom, a síce sa koná vo veci po mediálnom tlaku, čo tiež sa mi nezdá, že je správne, trestné oznámenia boli podávané už v minulom roku v lete živnostníkmi, ale žiadne, žiadne invazívne úkony trestného konania sa nedejú. Žiadne zabezpečovacie úkony, nič sa v princípe nedeje. A druhá vec, tu poslanci nadšene, no nadšene asi nie, povinne tlieskajú. Pán Široký má impérium, len z Dôvery vytiahol s Pentou 450 miliónov eur na Cyprus, fifty-fifty. Tam už potlesk asi nie je. Prečo, ak má problém s likvidovosťou svojich aktív vo Váhostave, nepomôže cez svoje ďalšie impérium v zdravotníctve, ktoré mu bolo prihodené tiež za vašej vlády? Čiže ešte sa vraciam k tomu stále, to, čo robí Váhostav, je podvod.
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Celá tá zmienka o vyvlastňovacom zákone vznikla tým, že ste to sám navrhli, pán poslanec Blaha, ako spomínal pán poslanec Matovič. A aj vám to poviem trošku slušnejšie možno, áno, keď sa rozdávala odvaha, tak ste dva razy v rade nestáli. Nestáli ste v rade vôbec, lebo neviete pretaviť svoje reči a slová v skutky, neviete, zľakli ste sa, po pár minútach ste sa zľakli a už ste, už aj odchádzate. K pánovi ešte kolegovi, ktorý spomínal, že bolo viackrát upozorňované, že ceny sú podseknuté, že to vyvrcholí v to, že nebudú vyplácaní živnostníci. Hovoril to aj premiér Fico. Ak ste to vedeli už aj vtedy, prečo ste to neoznámili orgánom činným v trestnom konaní? Existuje trestný čin neoznámenia trestného činu. Ak ste verili, že sa pácha trestný čin podvodu vo veľkom rozsahu, mali ste právnu povinnosť podať trestné oznámenie, ak ste to vedeli. Ja som to nevedel, vy ste to vedeli, pán Fico to vedel, možno ďalší. No, takže by som bol veľmi opatrný na vašom mieste, lebo ste mali právnu povinnosť pri tejto kvalifikácii podať trestné oznámenie, ak ste to už vtedy vedeli a nepodali ste ho. Ale vrátim sa znovu k tomu, čo som spomínal. Váhostav má aktíva prevyšujúce jeho záväzky, má aktíva vo výške 147 miliónov eur podľa účtovnej závierky. Áno, mnohé nie sú možno hneď likvidné, to znamená, je možná reštrukturalizácia, ktorá časovo posunie zaplatenie záväzkov, ale zaplatí ich v plnej výške a všetkým. Ako je možné, že takýto podvodný plán prišiel, keď firma, ktorá nie je v predĺžení, má vyššie aktíva ako pasíva, chce vyplácať 15 percent? Problém nie je v zákone, ale v tom, že sa pácha podvod. A ja nemám taký optimizmus, ako má pán poslanec Blaha, že sa vyšetruje. Nevyšetruje sa nič, nikto nie je obvinený, nič nie je zaistené, nič sa nerobí, len sa rozpráva.
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ja by som rád na jednu vec ešte upozornil a doplnil pána poslanca Bugára. Podľa účtovnej závierky Váhostavu z konca minulého roka aktíva Váhostavu predstavujú 147 miliónov eur a záväzky len 143. Čiže Váhostav nie je v predĺžení. Ako je možné, že podvodným spôsobom navrhuje vyplatiť len 40 miliónov? Píše vo svojej účtovnej závierke, podpísanej členmi predstavenstva Váhostavu, že všetky pohľadávky, ktoré má z obchodného styku, zodpovedajú ich reálnej hodnote. Akých 40 percent? Oni majú právo dostať v plnej výške, aj keby tie aktíva, ktoré neboli likvidné, tak proste sa posunie splatnosť, ale v plnej výške. V plnej výške, nie 40 percent! Na to majú aktíva, Váhostav. Druhá poznámka. Veď nech to riešia orgány činné v trestnom konaní. Ale ony to neriešia. Keď bol príbeh chlapíka, čo zo srandy povedal, že predá hlas v prezidentských voľbách a za Fica chce 50 eur a za Kisku mu stačí obed, nabehla Národná kriminálna agentúra, zhabali počítač, robili prehliadky. Teraz sa deje čo? Aké úkony sa robia? Robia sa prehliadky v priestoroch Váhostavu? Zaisťujú sa dáta? Zaisťuje sa majetok manažmentu a vlastníkov Váhostavu? Sú obvinení? Nie sú. A dozoruje to špeciálny prokurátor Kováčik, ktorý všetky kauzy vašej vlády zametá pod koberec. Zastavil stíhanie nelegálneho financovania SMER-u za dva týždne. Teraz v kauze Gorila odmietol, aby vypovedali predstavitelia SIS, či spis je autentický. Stiahol žiadosť od prezidenta, ktorú dali policajní vyšetrovatelia. Takže ak toto považujete, že vyšetrujeme, vyšetrujeme, našli sme si svojho prokurátora, tak vás ubezpečujem, že v takomto móde, v ktorom ste, tak sa možno nájde nejaká malá ryba, ktorá zoberie zodpovednosť a o ktorej sa povie proste, dobre, tak chvíľku proste budeme sa hrať, že vyšetrujeme. Ale opak je úplne pravdou.
50. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem. Je toho veľa, ale vyjadrím sa k doktorke Pechočiakovej. Problém, podľa mňa, doktorky Pechočiakovej nebol v tom, že len na niečo upozornila a mala pravdu, jej problém bol, že za svoju odvahu musela pykať. Mali jej škrtnúť osobné príplatky, išla na ambulanciu ako bývalá primárka, najlepšia odborníčka na veľké deti v Nitre. To bol problém, že prejavila odvahu čestne konať, a bola sankcionovaná. To bol príbeh odvahy, a preto ju vyzdvihujem. A, žiaľ, príbeh váš aj poslancov, ktorí sú takí aktívni vo faktických poznámkach, je príbeh zbabelosti. Kedy prišla Penta do zdravotníctva? Za ministra Rudolfa Zajaca, čo som vtedy ako minister spravodlivosti verejne kritizoval, za čo ma Penta aj žalovala. V tom istom čase sa váš predseda Fico stretával s pánom Haščákom v byte na Vazovovej, kde riešil, kto bude za zdravotníctvo zodpovedať a s kým sa pán Haščák stretne a kedy sa stretne s pánom Paškom. Vtedy, vtedy. A ja som upozorňoval na Pentu tým pádom už dlhšie a je mi ľúto, že poslanci, ktorí tu dnes najviac vykrikujú, sú ticho pri každej jednej kauze, ktorú vláda Roberta Fica má. Či ide o J&T, či ide o Pentu pri kauze PPC, či ide o Širokého, sedia tu a obhajujú to. To nie je príbeh odvahy, to je príbeh zbabelosti. Zbabelosti. A môžte to zakrývať salónnym marxizmom, môžte to zakrývať operným spevom, to je v princípe jedno. Ten obsah zostane rovnaký. Ľudia ako Suchánek a Pechočiaková a ďalší sú príbehom odvahy. Vaše príbehy sú príbehom zbabelosti. A také aj zostanú, obávam sa.
50. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem. Pán minister, vy ste takmer od slova do slova bez nejakých vlastných slov prečítali to, čo vám pripravili v lepšom prípade vaši kolegovia na ministerstve zdravotníctva, v horšom prípade možno niekto iný z Košíc alebo tak. Inak skutočnosť, že, a to nehovorím ako nejakú osobnú výtku, že ste skôr len figúrkou, dokumentuje pohľad do sály. Je tu asi dvadsať poslancov SMER-u. Asi štvrtina poslancov vašej strany. To je vaša autorita v princípe vo vašej vlastnej strane, len vykonávate, žiaľ, pokyny niekoho úplne, úplne iného. A dobre to podľa mojej mienky viete. A nehovorím to ani, hovorím, my sa nepoznáme, čiže... Druhá moja poznámka sa týka toho, že ak chcete riešiť, lebo to je taktika klasická, že a čo sa robilo za bývalej vlády? Zvolajte k tomu schôdzu osobitnú. Nie je problém. Zvolajte k tomu schôdzu. Máte dosť podpisov. Aj ďalší týždeň. Ja ju podporím. Zvolajte ju. Ale by som chcel na tú taktiku upozorniť kolegov z opozície, aby sme na to nenaleteli, lebo teraz sa budeme vyjadrovať a nie teraz, ako to bolo vtedy. Nie. Dneska riešime pána ministra Čisláka, jeho kauzy jeho rezortu. Ak chce zvolať vládna strana schôdzu k minulosti, kedykoľvek ju môže zvolať. Smelo do toho, smelo do toho. K čomukoľvek. Aj k fabiám, pán Martvoň. Kedykoľvek. Čiže toľko k tomu. Tretia poznámka. Univerzitná nemocnica a projekt PPP. V tejto krajine nikomu štát negarantuje vysoké výnosy, ale pri univerzitke chce garantovať súkromnému investorovi 15,6 %. A vy, pán minister, ani len nepoznáte, ako ste priznali na minulej schôdzi, správu Európskej komisie, ktorá varuje pred týmito projektmi v zdravotníctve. Ani ju nepoznáte.
50. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem. Pán podpredseda, len k jednej právnej otázke. Súdy rozhodli právoplatne síce vo veci neplatnosti pracovného pomeru, ale len a len z dôvodu toho, že bola nezákonne zložená správna rada. To znamená, že bývalý riaditeľ nemocnice bol odvolaný v rozpore so zákonom o neziskových organizáciách, lebo bola nezákonne doplnená štvrtým členom správna rada. To bol jediný dôvod rozhodnutia súdu. Čiže tváriť sa, že súdy právoplatne nerozhodli o tom, že bola nezákonne zložená správa rada, nie je proste pravda. Nie je to pravda. To je právoplatné rozhodnutie našich súdov. Dopĺňam, dopĺňam, že hovoríte o podávaní dovolania. Akého dovolania, pán vicepremiér? Tuná išlo o potvrdzujúce rozhodnutie prvostupňového súdu, to znamená, tam žiadne riadne dovolanie prípustné nie je. Jedine, že by podávala mimoriadne dovolanie Generálna prokuratúra, o čom ale ja silne pochybujem. Čiže dovolanie môžete podať, kam chcete, ale nemáte splnené žiadne podmienky podľa Občianskeho súdneho poriadku ho podať. To rozhodnutie je právoplatné a jeho jediným dôvodom, toho rozhodnutia, bola nezákonná skladba správnej rady. Minister osobne sľúbil aj Piešťanom, že vymenuje novú Správnu radu. Piešťany nominovali zastupiteľstvo svojho kandidáta, bývalú riaditeľku nemocnice. Odignoroval to, svoj sľub odignoroval. Pán vicepremiér, vaše tvrdenia alebo tvrdenia vlády sú proste lživé, ktoré tam píšete. Rovnako so žilinskou nemocnicou sú tu v návrhu poslancov konkrétne vyjadrenia ministerstva zdravotníctva o tom, že nebude riešiť Žilinu, že je všetko v poriadku. A až keď prišiel premiér s tým, že treba to riešiť, tak potom tam minister vycestoval. Tuná sú konkrétne citácie štátneho tajomníka, hovorkyne rezortu. Čiže ako pripravili to zo zdravotníctva, ale slabo.
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

24 Ďakujem. Pán predseda, ja som vás len chcel poprosiť, keby ste nás informovali, že v rámci akého bodu pán premiér vystúpi. Pán premiér môže vystúpiť podľa § 28 ku každému bodu v rámci rozpravy, ak je otvorená, ale nie medzi bodom 3 a 4, taká možnosť nie je. Sme radi, že tu, samozrejme, pán premiér je, aby nás informoval o obsadení Gabčíkova, ale v každom prípade by bolo fajn, keby ste, keby ste nás, neporušovali rokovací poriadok. Zaraďte si osobitný bod do programu, jasné, máte väčšinu, nie je problém, ale nikto nemôže vystupovať mimo rozpravy medzi jednotlivými bodmi počas nejakej krátkej zaujímavej prestávky.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

263. Ja si myslím, že aj tento príklad poukázal na úplnú rozpornosť argumentácie aj niektorých kolegov zo SMER-u. Tak na jednej strane tvrdia, že to nemohol ponúknuť firmu, firmu Fondu národného majetku, lebo musel hájiť záujmy firmy. Na strane druhej tí istí poslanci hovoria, že išlo o zjavne bezúspešný spor. Kvôli tomu to predával za 6-tisíc, lebo ten spor, sa ukazovalo, že nemá šancu vyhrať, a potom sa stal taký zázrak, ktorý nevie nikto vysvetliť, že zrazu prišlo mimoriadne dovolanie, pán Trnka, pán Tichý, pani Tichá. Čiže minimálne argumentujte konzistentne v tom, čo chcete povedať. Samozrejme, ten spor bezúspešný nebol, lebo do neho investoval 20-tisíc euro minister Pavlis, keď zaplatil súdne poplatky a umožnil pokračovanie sporu. A vy hovoríte, že tuná nič nové nezaznelo a však to je všetko úplne krištáľovo čisté. Ak minister Pavlis tvrdí, a budem to opakovať stále, že 20-tisíc euro vložil, peniaze tretieho subjektu, tak o tom musí byť písomné vyhlásenie v banke podľa vtedy platného a účinného zákona o boji proti legalizácii príjmov z trestnej činnosti. Zjavne nie je. Argumentuje spôsobom, že to vložil on preto, že bol disponentom účtu. Zjavne lžou argumentuje. Ale pánovi Čížovi, samozrejme, toto nevadí v zásade až tak veľmi, lebo proste on počúva len argumenty, ktoré sa mu hodia. To sú kľúčové veci, pre ktoré varianta, s ktorou prišiel minister hospodárstva ako vysvetľujúca varianta, je proste od samého počiatku nedôveryhodná, nedôveryhodná. A bola vyvrátená faktami, nie názormi.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

239. Pán poslanec, zvolajte schôdzu k pánovi Kaníkovi, máte dosť hlasov, ja si to preštudujem, ten prípad a sľubujem, že sa vyjadrím. Dobre? Zvolajte schôdzu, máte na to dosť hlasov, nie je problém. Ja si to preštudujem, vyjadrím sa. Pán poslanec, vám ani nenapadne, že tuná sa naozaj nám akože pod nos hodí analýza na začiatku schôdze, ktorú si máme preštudovať, ktorú niekto písal niekoľko dní, a máme v tom okamihu reagovať? To vám príde akože normálne? Normálne? Áno? Mne teda nie. Lebo mne sa zdá byť slušné, keď máme o niečom diskutovať, tak ten materiál pošlem dopredu, nech sa páči, preštudujte si to. Alebo teraz ja mám čo robiť, mám ísť do kancelárie si pozerať zákony a popritom sledovať rozpravu, alebo aká je vaša predstava? A po ďalšie. Ešte raz vám hovorím, nehovoríte pravdu, pán poslanec, keď tvrdíte, lebo už na čo poukázal pán poslanec Viskupič, na ten bod 15, je to zjavný nezmysel podľa mojej mienky, tvrdiť, že od okamihu podpísania plnomocenstva napriek tomu, že pán Pavlis bol šéf predstavenstva, s tým sporom nič nemal, lebo to už bol spor advokáta. Hovorím to znovu druhýkrát, aby ste to počuli aj vy a nehovorili, že neboli k tomu žiadne pripomienky, takže je to skoro Písmo sväté. No nie je. Sú tam nezmyselné, minimálne tento argument, na ktorý poukázal kolega, je nezmyselný. A to ani právnik byť podľa mňa nemuseli ste, aby ste pochopili. Predseda predstavenstva kedykoľvek mohol vziať plnomocenstvo späť, vziať žalobu späť, disponoval s tým sporom. Nie advokát. Ako to môžte hovoriť, že to je úplne v poriadku napísané, že to je proste nepriestrelné? No, nie je to nepriestrelné. Už minimálne v tomto jednom bode, na ktorý upozornil kolega Viskupič.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

219. Ja ešte na to právne stanovisko zareagujem. Ak sa zdá niekomu normálne, že, že tesne pred schôdzou nám pod nos rozdajú stanovisko, ktoré my máme čítať, to sa mi zdá byť absurdné, absurdné. My sme dali návrh, ktorý ste mali k dispozícii niekoľko dní, ste mohli preštudovať, pripraviť sa. A druhá vec. Anonymita je tiež problém, pretože keď niekto píše nejaký anonymný text, tak tam môže napísať v princípe čokoľvek, lebo sa nevystaví kritike, že proste ani svoje meno, ani svoje renomé. Poviem to na príklade, čo hovoril pán poslanec Viskupič. Bod 15 hovorí, že nemožno vyhodnotiť to ako konflikt záujmov, lebo keď podpisoval plnomocenstvo pán Pavlis pre advokáta na podanie žaloby, tak vtedy ešte nebol v dozornej rade. Čiže keby to bolo asi, že už bol v dozornej rade, tak vtedy to konflikt záujmov je. Čiže tuná nás sa snažia presvedčiť, že v zásade od toho, ako podpísal plnomocenstvo pán Pavlis pre advokáta, tak to bol vlastne spor advokáta, že on ním disponoval. To nie je pravda, to nie je pravda! Advokát bol jeho mandatár, disponoval s tým stále ako predseda predstavenstva pán Pavlis. Veď to je nezmysel, čo sa tuná píše, že odo dňa podpísania plnomocenstva, to vlastne už advokát viedol ten spor s Fondom národného majetku. To je riadna blbosť, keď už o obsahu ideme hovoriť. Ale ešte raz, ja nebudem to ani čítať počas rozpravy teraz a po druhé sa mi zdá byť nefér, keď to niekto napíše anonymne, lebo tým naozaj si môže dovoliť tam napísať, čo sa mu zapáči. Nevystaví seba ani svoje meno, ani svoju reputáciu žiadnej kritike.