AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-25
Poslanec: Blcháč, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, pani ombudsmanka, kolegyne, kolegovia, veľmi stručne. Ja sa chcem dotknúť zoznamu tých environmentálnych záťaží - skládok v Žilinskom kraji a v okrese Liptovský Mikuláš máme štyri. Známa Dúbrava, ktorá bola pred časom atakovaná, Liptovský Hrádok, ale hlavne mne sa jedná o skládku komunálneho odpadu a pôvodne nebezpečného odpadu vo Veternej Porube. Je to tu uvedené. Ja by som si dovolil potom ešte pani ombudsmanke bližšie informácie poslať o aktuálnom stave, pretože, áno, do roku 1994 bol tam ukladaný nebezpečný odpad z kožiarskych závodov, potom prišli tie transformácie a majitelia, samozrejme, k tomu už nemali žiadny vzťah, ako povedal pán minister. Potom sa začal tam ukladať komunálny odpad a až do roku 2014, vtedy bola táto skládka predčasne, dalo by sa povedať, uzatvorená a, žiaľ, vykazuje chyby, ktoré sú potvrdené empiricky prieskumami s okrúhlymi pečiatkami a vydané rozhodnutie Slovenskej inšpekcie životného prostredia na znovu prekrytia, aby sme zabránili do budúcnosti vyplavovaniu aj predtým ukladaného nebezpečného odpadu, na čo je mesto Liptovský Mikuláš pripravené. Máme nejaké vnútorné problémy s odsúhlasením tohto postupu, ale som rád, že sa o tom začína diskutovať a upozorňovať na mnohé tie environmentálne záťaže vrátane tej, o ktorej stále aj my tvrdíme, že ju treba poriadne a raz a navždy uzavrieť, aby sme prestali zaťažovať a ohrozovať životné prostredie, takže budeme navrhovať možno aj poslanecký prieskum cez výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďakujem pekne aj výbor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.
18. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-11-25
Poslanec: Blcháč, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja len veľmi stručne by som sa chcel vyjadriť k vystúpeniu pána kolegu Ondreja Dostála a oceniť jeho výklad aj priblíženie toho verejného vypočutia, ktoré sme čiastočne mohli podľa časových možností sledovať. Ja chcem možno upozorniť na jednu vec v tejto súvislosti. Oceňujem to, že doslova uviedol, že moc sa nebude zneužívať. Ale chcem upozorniť aj v tejto súvislosti na to, že prokuratúra má tie dve také základné zložky. Je to trestný úsek a netrestný úsek. Možno aj ten netrestný úsek si zaslúži pozornosť, lebo prokurátori okresnej prokuratúry, krajskej aj generálnej, samozrejme, na tom netrestnom úseku posudzujú rozhodnutia orgánov verejnej moci a z vlastnej skúsenosti dlhodobej môžem niekoľko príkladov uviesť, kde sa rozhodovanie aj na tom netrestnom úseku proste posudzovalo veľmi čudne, pretože bolo nejaké podanie, okresný prokurátor netrestný rozhodol, znajúc problém. No ale podávatelia sa obrátili na nejakú spriaznenú dušu na nadriadenej prokuratúre a systémom prokurátorským, vojenským dostal okresný prokurátor netrestný, teraz podotýkam, pokyn, aby rozhodol inak, ako bolo jeho pôvodné presvedčenie. Samozrejme, všetko je v súlade s princípmi fungovania prokuratúry, ale aj toto je dôvod, ktorý budúci generálny prokurátor zrejme bude robiť transparentnejšie a lepšie, resp. prokurátori na tých nižších stupňoch, ktorých bude riadiť. Ďakujem pekne.
31. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Čekovský, Kristián (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem za slovo. Vidím, že nielen teda nám poslancom, ale aj premiérovi zarezonovala asi najšokujúcejšia myšlienka, ktorú tu dnes Robert Fico povedal, ja to budem parafrázovať, že žiadna vláda nevyužila trestné právo na kriminalizáciu tej predchádzajúcej. Toto je ich svet, dámy a páni. Toto je ich svet, kedy politici sú podľa Roberta Fica, podľa sociálnych demokratov nedotknuteľní, voči ktorým sa nemôže nič, táto vláda v podstate ako keby porušila nejaký status quo o nestíhaní svojich predchodcov a nechala orgány činné v trestnom konaní slobodne robiť svoju prácu a toto, ako aj poznamenal premiér, toto im vadí. Dokonca Robert Fico si pri tom svojom prejave pomohol aj tým a povedal niečo, že hovoril v podstate o kauze Gorila, o spise Gorila, nepovedal síce už to, že teda sa tam spomína aj jeho meno a jeho pitie koly a biznisy v zdravotníctve, ale v podstate on naznačil, že vidíte, po nás prišli iní, kedy bola tá Gorila na stole a my sme tu, pretože toto sa tak nerobí, aby tí, ktorí prídu po vás, vás za niečo stíhali. Takže toto je v podstate dôvod, prečo tu dnes sme. Pretože podľa ich zmýšľania jednoducho trestné právo sa voči tej predchádzajúcej vláde jednoducho nevyužíva. Takže ja som rád, že táto vláda pod vedením, v tejto chvíli, premiéra Hegera a taktiež jednotlivých ministrov odkrýva jednotlivé kauzy, biznisy predchádzajúcej vlády, odkrýva sa organizovaný zločin, zverejňujú sa zmluvy, ktoré boli roky pod pokrievkou utajované, napríklad na IT a jednoducho blíži sa to k vám a ja verím, že naozaj v tomto rozhodnú súdy transparentne, všetci to uvidia. Ďakujem. (Potlesk.)
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Čekovský, Kristián (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

296. Ďakujem pekne, ja by som aj vyzdvihol alebo ocenil to, že ste zas aspoň teda rozobrali na rozdiel od niektorých kolegov, konkrétne veci z toho programového vyhlásenia, i keď by som povedal, že vo viacerých tých, a tým, že ste sa dotkli kultúry médií, tak reagujem, išli ste až, by som povedal, príliš ďaleko, pretože programové vyhlásenie hovorí o nejakých zámeroch, a mám pocit, že pri viacerých tých témach ste, ste sa vyjadrili, ako keby už bol nejaký návrh na stole, a urobili ste si z neho vlastné závery, čo teda, či už to bolo o voľbe generálneho riaditeľa, alebo potom o nejakých kvótach, alebo podobne, takže tie návrhy ešte tu nie sú. A zámery sú v programovom vyhlásení a viaceré tie zámery sa od minulého roka teda splnili, alebo teda takto to poviem, že tie zámery, ktoré boli minulý rok v programovom vyhlásení, tak viaceré sa splnili a myslím si, že aj vaši viacerí kolegovia ocenili mnohé zmeny či už v oblasti rozhlasového, alebo televízneho vysielania, ktoré sa robili, alebo aj v oblasti kultúry. Takže, takže len toľko v skratke, ďakujem pekne aspoň teda takto čiastkovo, že ste to rozobrali. Vďaka.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Čekovský, Kristián (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

290. Ďakujem pekne za opravu. V podstate myslím, že máte pravdu. V každom prípade to nemení nič na fakte, že nemusela tá vláda čeliť kríze od prvého dňa fungovania, ale mala 2-3 roky na to, aby jednoducho mala povedzme v riadiacich pozíciách štátu na úroveň povedzme úradov, okresných úradov jednoducho svojich ľudí. Veď koniec koncov vieme, že dokonale spolitizovali štátnu správu až na úroveň riadiacich pracovníkov jednotlivých sekcií. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Čekovský, Kristián (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

271. Ďakujem. Mňa fascinuje jedna vec, pán Mazurek, že vy prídete, vystúpite s tým a polovicu vášho vystúpenia k programovému vyhláseniu vlády je, je vlastne nejaká rekapitulácia piatku, o tom, že v pléne vystúpil minister financií a naňho reagovali poslanci hnutia OĽANO pochvalnými slovami, a pritom vy robíte to isté. Aj teraz ako úplne rovnako reagovali vaši kolegovia, že vy sa tu tak vzájomne stále chválite. Rok to môžeme sledovať, ešte keď ste boli v jednom klube, ste vystúpili v rozprave a iba zakaždým sme videli, s prvou faktickou poznámkou pán Kotleba: „Miňo, výborne, úžasný prejav!“, a teraz to isté. Síce nemáte pána Kotlebu v klube, ale sú tu iba dvaja vaši kolegovia a obaja vystúpili, čiže stopercentná úspešnosť vašich kolegov. Aj pán Ďurica, aj pán Kočiš: „Miňo, výborný prejav, chválim, bolo to úžasné, si perfektný!“ Čiže naozaj ja neviem potom, že či si to ideme nejako prerátavať, že ako reagujú kolegovia na svojho kolegu. A ešte aby som sa vyjadril k tomu psychicky... psychotestom alebo psychickému zdraviu. No, na to máme možno každý nejaký iný meter. Pre mňa osobne je psychicky narušený človek, ktorý dokáže ublížiť niekomu fyzicky, napríklad tým, že naplánuje úkladnú vraždu, a to robia vaši kamaráti spod Tatier, s ktorými máte fotky, sú to vaši kolegovia zo strany, a teda alebo z bývalej strany, takže toto sú pre mňa psychicky chorí ľudia. A takíto ľudia by nielenže nemali byť v politike, ale ani, by som povedal, neslobodno sa takými ľuďmi obklopovať. Takže toľko len možno k tým psychotestom. Ďakujem. (Potlesk.)
25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-16
Poslanec: Čekovský, Kristián (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

208. Nevidím dôvod v tejto chvíli nejakým spôsobom, ak máte, takto poviem, ak máte konkrétne návrhy, ktoré, a ustanovenia tohto zákona, ktoré sa vám nepozdávajú, tak sme v normálnom, riadnom procese, nie sme v žiadnom skrátenom konaní, nech sa páči, som k dispozícii, pokojne môžete s tým prísť aj za mnou alebo rovno to predložiť aj ako pozmeňujúci návrh, ja sa tým budem rád zaoberať, pretože vo vašich vystúpeniach bolo viac emócií ako faktov. Jednak neviem vlastne, načo ste začínali tým, že je to tretí orgán a ktorý tu vytvára nejaké dvojvládie a podobne. Jednoducho preto, pretože nemôže niečo fungovať mimo štruktúr RTVS. Ak chcem niečo vytvoriť, tak to musíme zasadiť do štruktúry RTVS. Nevzniká žiadne dvojvládie, v zákone sú pomerne jasne a veľmi citlivo zadefinované kompetencie tejto etickej komisie, ktoré nie sú nadradené ani generálnemu riaditeľovi, ani Rade RTVS, ako ste to vy pomenovali alebo povedali. Táto etická komisia aj z tohto návrhu, ak si ho veľmi podrobne a s citom, bez emócií, prečítate, tak zistíte, že má odporúčací charakter, ale má určite aj, má určité kompetencie, aby nebola úplne, úplne bez... ako by som to nazval, proste bez akejkoľvek sily, takže... ale má ich voči Rade RTVS aj voči riaditeľovi, takže odporúča niečo riaditeľovi, následne môže navrhovať niektoré veci Rade RTVS. Nie je nadradená rade, a toto ma práve zaujalo, lebo z toho je vidieť, že snažíte sa tu vytvoriť skôr nejaký dojem a naozaj to otočiť, ale tomu sa vôbec ani nečudujem. Nie je nadradená rade, práve naopak, posilňujúca kompetencie Rady RTVS. Vy ste to vlastne aj povedali v tom prejave, že na jednej strane je nadradená rade, ale na druhej strane sa tu vytvára nejaká možnosť odvolávania riaditeľa. Ale to sa dáva Rade RTVS, kde máte ešte aj vy stále väčšinu ľudí, takže ja vôbec nerozumiem ako keby tomu, čo, o čom ste hovorili. Takže je tam, sú tam veľmi citlivo nastavené väzby medzi týmito orgánmi, aby tu nevznikalo nejaké samovládie, ako ste to nazvali, aby nemohla Rada RTVS, teda etická komisia robiť nejaké vážne zásahy alebo napríklad odvolávať riaditeľa; vôbec takáto kompetencia v tom zákone ani nie je, nemá to, túto kompetenciu. Ja neviem, ako ste proste na to prišli, len ste to potrebovali povedať, ale hovoríte toto v podstate od začiatku volebného obdobia, že tu sa ide zákon lámať cez koleno, chceme nasilu vymeniť riaditeľa RTVS a podobne. Ja vám poviem k tomu asi iba toľko, že ak by sme to naozaj chceli lámať cez koleno, tak by sme sa inšpirovali napríklad vami, ako ste vy zákony lámali cez koleno niekoľko rokov, napríklad keď ste odvolali generálnu riaditeľku pani Miloslavu Zemkovú. Takže to bolo lámanie cez koleno a bolo to oveľa rýchlejšie po voľbách a nie v podstate teraz, keď sa tu naozaj vytvára systémová zmena. Ešte raz opakujem, sme otvorení pripomienkam, ale, prosím, s konkrétnymi návrhmi. Ak sa vám nepáčia niektoré ustanovenia, ktoré by tam podľa vás nemali byť, tak ich treba predložiť. Ďakujem pekne.
25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-16
Poslanec: Čekovský, Kristián (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

198. Ďakujem pekne. Keď sa povie možno slovo systematická zmena, tak to znie tak vznešene, ale mám pocit, že občas chýba ako keby moment toho, že niekto príde s nejakou systematickou zmenou a nejakými návrhmi, ktoré naozaj neriešia možno iba akútnu nejakú situáciu, ale aj niečo do budúcna. No a my sme sa takto rozhodli v podstate postupne reformovať aj verejnoprávnu inštitúciu RTVS a začíname v oblasti ochrany novinárov, slobody prejavu, ale zároveň aj posilnením vnútornej etickej kontroly. Návrh novely zákona je reakciou na problémy, ktoré sa vo verejnoprávnej televízii a rozhlase opakujú už dve desaťročia, pričom v posledných rokoch naberajú na intenzite. Zásahy do slobodnej tvorby zamestnancov a redaktorov na základe či už vnútorných, alebo vonkajších tlakov majú za následok dobrovoľné aj nedobrovoľné odchody novinárov. To naštrbuje dôveru divákov aj poslucháčov, ktorí za svoje koncesie očakávajú odvážne správy a investigatívu, a na tento negatívny trend už viackrát upozornili aj odborníci, ale taktiež aj medzinárodné organizácie, ako napríklad Reportéri bez hraníc. Aj preto predkladám do prvého čítania návrh novely zákona o RTVS, aby bol vo vnútri inštitúcie zriadený orgán, ktorý pomôže riešiť nezhody medzi zamestnancami a manažmentom, ale taktiež aj rôzne eticky sporné situácie. Nová etická komisia bude fungovať ako taký vnútorný ombudsman. Podobné inštitúty fungujú vo vyspelých krajinách a špičkových redakciách po celom svete. Zásadný rozdiel oproti súčasným kontrolným orgánom, ktoré v RTVS fungujú, bude jej nezávislosť najmä od generálneho riaditeľa RTVS a taktiež od politikov. Verím, že aj takto sa nám podarí chrániť novinárov a ďalších pracovníkov RTVS pred rôznymi tlakmi. Chceme, aby mali lepšie pracovné podmienky a aby mohli ľudia viac dôverovať verejnoprávnym médiám, ktoré podľa nás majú práve v dobe dezinformácií nezastupiteľnú úlohu. Viac, samozrejme, už nájdete aj v dôvodovej správe. A rád by som poznamenal, že počas celého tohto legislatívneho procesu som aj ja otvorený pripomienkam napriek tomu, že teda tento návrh som, na tomto návrhu sme robili niekoľko mesiacov a aj s odborníkmi a podobne, ale, samozrejme, stále sa môžu objaviť rôzne dobré návrhy. Takže toľko asi z mojej strany. Ďakujem pekne.
78. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-01
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Dobre. Veľmi pekne ďakujem za odpoveď. Tak NKÚ konštatovalo, že tam je porušenie zákona, tak ja len dúfam, že tento zákon v 2023. bude, uzrie svetlo sveta, lebo čakáme naň od roku 2020 aj v programovom vyhlásení v podstate máme tieto veci. Tak, pán minister, že ja sa spýtam, že v ktorom, kedy to môžeme očakávať, že na začiatku roka alebo niekedy neskôr?
77. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-11-15
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

302. Ďakujem pekne. Marek, no Mazurekovi tu vyčítaš, že ide ako samopal. No ty si išiel potom ako? Lebo to tvoje vystúpenie bolo niečo podobné. No z toho, čo som pochopil, neviem, ale minister Mikulec je najviac odvolávaný minister tejto vlády. A ja sa pýtam, že či poslanci Národnej rady, tí tridsiati, nemajú, čo robiť, aby stále odvolávali ministra Mikulca. Akože ja neviem, ale asi tam nejaký dôvod vždy bol. A tých dôvodov sa nahromadilo za to obdobie celkom dosť. No ja môžem z vlastnej skúsenosti povedať, keďže včera som bol na srbsko-maďarskej hranici, že tam prebieha kontrola veľmi prísne. Diplomat, nediplomat, to je jedno. Berie sa pas, kontrola, koľko počet... koľko je ľudí v aute, osobne, po mene a tak ďalej a tak ďalej. Ďalej, Marek, keď tu bol covid, v každom okrese bola hliadka, ktorá zastavovala ľudí, a nemohli sa do ďalšieho okresu posunúť. Teraz keď sú nám potrební policajti, aby strážili hraničný prechod, kde sú tí policajti? Včera minister Mikulec navštívil srbsko-maďarský prechod. Ja som sa včera pýtal pána veľvyslanca: „Pán veľvyslanec, viete o tom, že minister je na hraničnom prechode?“ - „Nie, ja neviem nič.“ Tak som mu ukázal článok z novín, že pán minister... „Pozrite, ale minister Mikulec je na hraničnom prechode. To vás vôbec neinformuje?“ - „No, nie. My nevieme o ničom.“ Ako ja neviem, ale asi tu nejaký dôvod na odvolanie ministra Mikulca vždy bol a vždy bude, aspoň pokiaľ bude vo funkcii.
75. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-10-21
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

118. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tak uvádzam zákon o hazardných hrách. Patologické hráčstvo predstavuje narastajúci zdravotný aj spoločenský problém a medzi mladými dospelými do veku 18 rokov je to veľký problém a sú to pritom deti, ktoré navštevujú stredné školy a sú závislé od finančných dotácií, respektíve príspevkov od rodičov. Takže v tomto návrhu zákona navrhujem, aby sa vek zvýšil na 21 rokov. A potom sú tam také veci, ktoré majú predchádzať do budúcnosti, aby nevznikali herne pri inštitúciách, kde sa vyskytujú hlavne sociálne slabšie rodiny a tak ďalej. To znamená, sú to železničné stanice, autobusové stanice, sú to reštaurácie, krčmy a pohostinstvá nižšieho štandardu, a navrhujem, aby sa tieto inštitúcie prevádzkovali len v hoteloch, respektíve moteloch vyššieho stupňa, aby neboli napríklad v budovách pre kultúru, pre verejnú zábavu, v bytových domoch. A veľké riziko vidím v tých bytových domoch hlavne pri developerských projektoch, kde sa do budúcna môže počítať aj s tým, že tam vznikne kasíno v rámci nejakej bytovky. Takže toto je taký úvod a potom sa hlásim do rozpravy.
60. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-16
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

238. Ja by som chcel uviesť len termín hlasovania, zajtra o jedenástej hodine. 240. Ďakujem pekne za slovo. Ide o relatívne jednoduchý zákon, možno nebude úplne každému jasné prečo, čo tam vlastne meníme, tak skúsim to povedať, že ako to je teraz a aký je ten vývoj. V súčasnosti, ak žena spontánne potratí vo vyššom štádiu tehotenstva, ak má plod viacej ako kilo, tak sa to berie na účel výplaty príspevku pri narodení dieťaťa ako pôrod. Takže sa vám môže stať, že ak máte za sebou niekoľko takýchto potratov spontánnych, čo sa, žiaľbohu, niektorým ženám stáva, tak sa vám môže pokojne stať, že máte len druhé živonarodené dieťa, ale ten vyšší príspevok pri narodení už nedostanete, lebo pred tým ste mohli mať napríklad dva spontánne potraty, a tým pádom je to už jej štvrtý pôrod. Ten zvýšený príspevok sa podľa súčasnej právnej úpravy poskytuje teda iba na prvé tri pôrody a za tie ďalšie alebo za mŕtvo narodené deti dostala žena 151,37 eura, ak si o to požiadala. Tak to bude do 31. marca 2022 a potom začne platiť už schválená novela zákona, ktorá už nerozlišuje medzi živo a mŕtvo narodenými deťmi. Znamená to, že či sa dieťa narodí živé alebo mŕtve, matka bude mať nárok na 829,86 eur na prvé tri deti a na štvrté a ďalšie tých 151,37 eur. Už nebude potrebné, aby sa dieťa dožilo 28 dní a bude sa to vyplácať ihneď po narodení. Ak si spomínate, na minulej schôdzi sme tu dlho riešili pozmeňujúci návrh, že ako to vlastne k tomu, tomu úradu práce a sociálnych vecí a rodiny dostane. Nakoniec bolo prijaté riešenie, že pediater, keď ho prvýkrát navštívi, tak vlastne on oznámi úradu práce, že dieťa, máme nové živé dieťa a oni vyplatia. Oni vyplatia ten príspevok. Toto však tiež nepovažujeme za ideálne, nakoľko sú známe prípady matiek, a teda, žiaľbohu, aj ja poznám vo svojom okolí také, ktoré teda niekoľkokrát takto potratili a z etických aj osobných dôvodov, aj keď o tom vedeli, tak si nepožiadali o ten príspevok pri narodení, lebo jednoducho nepovažovali to za správne, že pochovávajú svoje dieťa a majú dostať nejaký príspevok. A po podaní tohto návrhu sme prišli ešte na jeden argument alebo mi teda bol povedaný ešte jeden argument pre podporu tohto návrhu. Ten mi nenapadol, lebo akosi nechcem si pripúšťať, že také niečo vôbec existuje, že ak by teda žena, podľa tej novej právnej úpravy dostala žena vyšší príspevok bez ohľadu na to, či sa dieťa narodí živé alebo mŕtve, tak určitá skupina osôb by mohla byť motivovaná k poškodzovaniu plodu, lebo by dostali ten vyšší príspevok bez nákladov spojených s výchovou dieťaťa. Z uvedených dôvodov navrhujeme, aby sa príspevok pre mŕtvonarodené deti vrátil na 151,37 eura a vyšší príspevok by sa vzťahoval iba na prvé tri živonarodené deti. Ešte avizujem, že do druhého čítania bude treba doriešiť problém jeden a to že ako sa úrad práce a sociálnych vecí a rodiny dozvie o tom mŕtvonarodenom dieťati. K tomuto máme mať ešte nejaké stretnutia na ministerstve, takže pevne dúfam, že to doriešime a prejde tento návrh nielen prvým, ale neskôr aj druhým čítaním. Ďakujem.
60. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-16
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

208. Chcel by som reagovať na pána poslanca Saloňa. Nemyslím si, že policajti si musia naštudovať, koľko vážia ktoré vozidlá. Pre vašu informáciu, teda ak ma pamäť neklame, tak ešte taký Mercedes Viano, čo sú také tie osemmiestne vany, tak ešte tie sú do 2 800 kilogramov. Majú nejakých 2 700. (Reakcia z pléna.) 2 100 má ten tvoj van? Fakt? No ja by tipoval, že má trošku viac. No ale jednoducho aj tieto veľké vozidlá ešte stále majú do 2 800, takže ak tam zaparkuje naozaj nejaký, ja neviem, že americký, no neviem, Supervan alebo veľká dodávka, tak predpokladám, že policajt jej dá papuču. A v prípade, že by náhodou aj ten bol do 2 800, tak keď si privolá tých policajtov, aby mu tú papuču dali dole, tak im ukáže techničák a je to vybavené. Ako nemyslím si, že, že toto spôsobí nejaký závažný problém v praxi.
60. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-16
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

196. Ďakujem pekne za slovo. Ako všetci viete, tak ide o nápravu toho, že sme zakázali parkovanie na chodníkoch, tak pomerne z mesiaca na mesiac. Keďže sú z toho pomerne veľké aplikačné problémy a veľa, veľa občanov teraz dostáva pokuty za to, že parkujú na chodníkoch, lebo samosprávy sa nestihli pripraviť a nestihli tam dať dopravné značenie, tak je potrebné tento stav nejako vyriešiť. Boli v tejto veci pomerne rôzne, rôznorodé názory od toho extrému, že nechať to parkovanie na chodníkoch zakázané, až po extrém, že vrátiť to do úplne pôvodnej podoby. Takže nakoniec som veľmi rád, že sme došli ku nejakej zhode, ktorú vám potom v rozprave poviem v pozmeňujúcom návrhu. Ďakujem.
60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2022-03-15
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Pán poslanec Richter, ja teda som vás pozorne počúval a myslím, že ste si aj trošku odporovali v tom, čo ste hovorili, lebo na jednej strane ste povedali, že tri štvrtiny zamestnávateľov radšej zaplatia pokutu a nezamestnajú toho ťažko zdravotne postihnutého, a na druhej strane ste kritizovali túto zmenu, ktorú Dominik a my s ním sme priniesli, a neponúkli ste žiadne riešenie, ako teda zlepšiť to zamestnávanie ťažko zdravotne postihnutých, a teda opomenuli ste to, čo Dominik povedal aj pri predkladaní zákona aj teraz vo faktickej predo mnou, že práve to, že nie je možné toho ťažko zdravotne postihnutého prepustiť bez toho potvrdenia úradu, tak to v prvom rade znamená, že ich tí zamestnávatelia nechcú prijať do pracovného pomeru. A aj tých 30 dní, ktoré ich majú akože chrániť, tak sa ukázalo, že ich vlastne nechránia, čo ste vlastne vy sami povedali v tomto svojom vystúpení, a ani tých 30 dní častokrát oni nestíhali. A musím povedať, že počúval som dneska zástupkyňu kancelárie prezidentky na našom výbore, a úplne nerozumiem tým výhradám, alebo teda rozumiem, že pokiaľ bude fikcia súhlasu, pokiaľ sa nevyjadria, tak nie je sa proti čomu odvolať, keďže je to fikcia súhlasu, ale nezdá sa mi alebo nepovažujem za, za až také časté, že by sa potom ten ťažko zdravotne postihnutý odvolával proti rozhodnutiu, resp. nerozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, keďže nejde o rozhodnutie vo veci samej, no ak nebude súhlasiť s tou výpoveďou, tak sa predsa bude súdiť a predsa sa bude odvolávať voči, teda voči tej výpovedi. Takže úplne všetkým tým, všetkým tým námietkam pani prezidentky nerozumiem, ale teda, samozrejme, možno bolo možné trošku viacej rokovať a nemuselo dôjsť k tej situácii, že pani, pani ombudsmanka sa vyjadrila nakoniec negatívne, čo sa teda, samozrejme, nie je šťastné, a bolo by dobré k tomuto ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)