AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-25
Poslanec: Hreha, Štefan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

133. Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 75, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu: Národná rada uznesením č. 65 z 26. júna 2012 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 49 zo dňa 19. júla 2012; ústavnoprávny výbor uznesením č. 39 zo dňa 17. júla 2012. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú presne uvedené pod bodom IV spoločnej správy, a ktorú máte všetci pred sebou. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 21 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v jednotlivých uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 22/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, schváliť z pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 58 z 23. júla 2012. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov, súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich, doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
51. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Škoda, že tu nie je pán kolega Miškov, napriek tomu chcem poďakovať, že zašiel vo svojom vystúpení výstižne aj do histórie, totiž víťazné prevzatie Vodnej elektrárne Gabčíkovo v marci tohto roku mi pripomínalo rok ’48, rok komunistického prevratu, keď komunisti okradli ľudí o nevyčísliteľné hodnoty. A pri tomto tzv. víťaznom prevzatí Vodnej elektrárne Gabčíkovo mi skutočne už hádam chýbajú len ľudové milície. Inak tie kalkulácie, ktoré pán kolega tu spomínal, sú príkladom toho, ako skutočne pán premiér Fico klame ľudí tejto krajiny, pretože aj podľa toho, podľa hrubých kalkulácií, keď som, keď som to vyčísľoval, tak určite vyzerá to tak, že pri prevádzke tejto elektrárne prostredníctvom Vodohospodárskej výstavby táto krajina príde takmer o 10 mil. eur ročne, čo v priebehu ďalších 20 rokov to môže byť skutočne veľmi vysoká hodnota. Nakoniec tiež ma mrzí u pána Miškova, že prešiel na záver tohto svojho vystúpenia až do určitej takej volebnej komunikácie, keď porovnával, ako kdesi je treba byť v strede, a to už mi pripomínalo v podstate také tie už propagačné výstupy srdcom ľavica, rozumom pravica, ale v podstate toto mu teda nech bude odpustené. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, aj keď tu momentálne nie je, ja by som chcel mu pripomenúť, že... Á, pardon, tu. Vidíte, ste skrytý, tak prepáčte, ešte raz sa, ešte raz sa ospravedlňujem. V každom prípade vieme všetci dobre, že privatizácia bola formálne ukončená, teda nie celkom, ten privatizačný proces, podpis zmluvy v 2006. roku. Vtedy skončila aj druhá Dzurindova vláda a vy ste prevzali vládu a v podstate bolo treba realizovať ďalšie kroky. Spoločnosť Enel, resp. Slovenské elektrárne pristúpili k oceneniu majetku, k účtovnej uzávierke, ktorá je normálnym spôsobom v podstate nejakého, nejakých tých účtovných operácií, a na základe potom vyhodnotenia cez spoločnosť Deloitte prišlo k tomu, že talianska spoločnosť Enel požadovala v rámci closingu nejaké ďalšie zdroje. Vy ste najprv akceptovali ten, rozhodnutie Deloittu, potom ste prišli s vlastnou nejakou, nejakým vlastným auditom. V konečnom dôsledku, pán minister, vy ste to mali v rukách ten closing, vy ste boli prvý na rade, ktorý mohli s tým closingom niečo urobiť, a, žiaľ, ja si myslím, že ste neurobili. Potom sa to ťahalo ďalej, samozrejme, že medzitým prišla krátka vláda Ivety Radičovej, ale opäť ste na rade, opäť keď ste chceli a ste si mysleli, že štát má právo na doplatenie, tak ste mohli konať jak doteraz, ďalšie tri, resp. štyri roky. To už celkom nie je vaša kapusta, lebo medzitým sa vystriedali traja ministri na ministerstve hospodárstva, ale v každom prípade ste to mali v rukách, minimálne pán premiér Fico to mal v rukách a mohol v podstate zmanažovať ten closing tak, aby jednoducho to bolo v prospech tejto krajiny. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja chcem oceniť môjho kolegu Dzurindu za jeho snahu vysvetliť v podstate tú tvorbu ceny alebo tie ponuky, ktoré prichádzali v rámci privatizácie, a tak trocha aj na predrečníka pána Blahu, ktorý hovoril o nejakých cenách, že, ktoré by boli ako keby generované z brucha. No každá jedna spoločnosť, ktorá išla do toho, či už Enel, České elektrárne, České energetické závody alebo ruské konzorcium, si mohli povedať, teda áno, cez due diligence, čo je taký hĺbkový audit, že si v podstate trochu zistíme, čo je za tými elektrárňami. (Ruch v sále.) Pani predsedajúca, poprosím vás, urobte tu poriadok. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR 17. Pán poslanci, prosím o kľud v rokovacej sále. Hudacký, Ján, poslanec NR SR 18. A poprosím nastaviť dlhší čas. Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR 19. Prosím vás, predĺžte o 10 sekúnd pánovi poslancovi čas. Hudacký, Ján, poslanec NR SR 20. Takže vrátim sa k tomu prakticky. Môžeme povedať, že za tým, za tou hĺbkou, hĺbkovým auditom mohli byť nejakí ekonómovia, ktorí celkom možno nerozumeli tej trhovej hodnote tých elektrární, technológiám a podobne. Ale úplne je to iné v prípade Českých energetických závodov, ktorí veľmi dobre vedeli, akú hodnotu majú Slovenské elektrárne, a oni by mali ešte pridanú hodnotu, pretože vedeli by si predstaviť, že vlastne by opäť sa napojili na tú energetickú sústavu, ktorá bola v rámci bývalej, bývalej Československej republiky. Napriek tomu dali nižšiu cenu, ako bolo v prípade Enelu. Takže nehovorte nám tu, že niekto tie ceny strúha v podstate od brucha, strieľa od brucha. V každom prípade ten proces privatizácie a ponuky a v konečnom dôsledku aj vyhodnotenia týchto cien, bol veľmi transparentný.
51. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega, chcem zdôrazniť predovšetkým ten fakt, ktorý sa týka stability rodinných podnikov, a teda veľmi dobrých dodávateľov, subdodávateľov, povedzme, pre väčšie spoločnosti, či už sú to malí živnostníci alebo malé firmičky. A ak by sa to presadilo prostredníctvom navrhovanej legislatívy, jednoducho či už ide o rodinné živnosti alebo prípadne rodinné farmy, alebo rodinné obchodné spoločnosti, sú tie firmy určitou garanciou pre veľké spoločnosti v tom, že budú dostávať stabilné, kvalitné dodávky, že sa tie spoločnosti v priebehu niekoľkých mesiacov nezrútia. A potom, samozrejme, ten väčší podnik má problém, aby si zabezpečil prípadných ďalších dodávateľov. Pána kolegu Viskupiča, aj keď to nie je priama reakcia na pána kolegu Zajaca, ja chcem ubezpečiť, že rozhodne to bude vo volebnom programe Kresťanskodemokratického hnutia a že to bude jeden náš pilier vlastne do blížiacich sa volieb, čo sa týka sociálno-ekonomického programu. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za podporu tohto návrhu. V každom prípade nechcem nejako konkrétne reagovať, možno trošku k tým farmám niečo poviem. Je pravda, že v podstate ako keby sa ten problém s pôdou doteraz na Slovensku nevyriešil. A toto je ten základ, lebo, samozrejme, keď hovoríme o rodinných farmách, tak rodinné farmy nemôžu fungovať bez pôdy. Aj preto, hovorím, jedno z tých opatrení, podporných opatrení, ktoré sme uvádzali v tomto návrhu zákona, je, že každý člen rodinnej farmy môže z pozemkového fondu dostať v podstate, samozrejme, ak takáto pôda tam existuje, až 5 hektárov v podstate do dlhodobého nájmu a za nejakú symbolickú sumu. Ide skôr o to, aby sme vytvorili na Slovensku určitý motivačný systém a ten zákon by mohol v podstate, ak by bola tá legislatíva prijatá, vytvárať dobré motivačné predpoklady na to, aby ľudia si uvedomovali svoju závislosť, nebezpečnú závislosť od štátu. Ja som to opakoval stále a budem to stále opakovať, pretože doslova potom sú tí ľudia manipulovaní. Nehovorím teraz, aby v podstate poslanci za stranu SMER si stále nemysleli, že tá kritika padá na nich, ale je to na každej jednej vláde, pretože každá jedna vláda do určitej miery má taký záujem, aj keď zo strany SMER to asi najviac vyčnieva, nejako mať v závislosti ľudí a rodiny. My potrebujeme mať nezávislé rodiny, oslobodené od akýchkoľvek istôt akejkoľvek vlády, ak vytvoríme takýto systém, samozrejme, nikdy nebude každý uspokojený a s niekým sa musí potom človek cez sociálny systém solidarizovať, len musíme nechať priestor na aktivitu pre naše rodiny.
51. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-21
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister Jahnátek, vrátim sa k tomu, čo ste naznačili, aj keď to nie je téma dnešného rokovania, v súvislosti s Národnou agentúrou pre rozvoj malého a stredného podnikania, využívania tých dvoch miliárd. Máte pravdu, tieto peniaze pochádzali z exitov, z existujúcich revolvingových programov na podporu malých a stredných podnikateľov. Jeden z malej úverovej schémy a druhý z podporného úverového programu, cirka asi 2 mld. korún, slovenských korún. Tieto prostriedky, samozrejme, aj v komunikácii s Európskou komisiou, a ja som sa snažil vtedy, pretože som proponoval, promoval v podstate vytvorenie regionálnych programov rizikového kapitálu vzhľadom na to, že sme chceli, aby sme podporovali také inovatívne firmy v regiónoch. Je pravda tiež, že pán minister Rusko dosť netransparentným spôsobom to posunul, tie dve miliardy, ako na pilotný projekt pre takýto fond rizikového kapitálu, čo nebolo celkom dobré. Aj my sme sa proti tomu postavili. Je pravda, že tie prostriedky potom neskôr pán minister Mikloš dostal ani nie na ministerstvo podľa mňa hospodárstva, lebo skôr na ministerstvo financií, a potom už som nevedel, kde tie prostriedky sledovali. V každom prípade, pán minister, vyčítam aj vám ako bývalému ministrovi hospodárstva, vy ste skutočne zrušili mikropôžičkový program. Perfektný program pre malé úvery, pre malých podnikateľov, začínajúcich podnikateľov. V roku 2009 ste to urobili a doteraz v podstate tento mikropôžičkový program nefunguje. Začal v roku 2000 a bol to výborný nástroj, ktorý pomáhal začínajúcim podnikateľom odštartovať ich biznis. Momentálne to tu už nemáme alebo, respektíve on funguje veľmi slabo a priznám sa, že to bol veľmi zlý a škodlivý skutok z vašej strany. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-21
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister Žiga, pamätám si, lebo hovorili ste o tom, že platby aj vo vašom rezorte do Operačného programu Životné prostredie boli pozastavené, a tak ste naznačili, že v podstate to bola záležitosť predošlej vlády, čiže Radičovej vlády. Len viete, tie platby, ktoré boli pozastavené, a teda aj Operačný program Životné prostredie, boli pozastavené na základe auditu Európskej komisie, ktorá bola vykonávaná z polovice roku 2009 do polovice roku 2010. A tie platby sa neuvoľnili až dovtedy, dokiaľ ste neprišli vy. Čiže je jasné, že tie výsledky boli zlé, ale boli spôsobené predovšetkým vašou vládou, predošlou prvou vládou Roberta Fica. Čiže zakrývať vlastné nedostatky tým, že ako ste prišli do rezortu a zistili ste čerpanie cirka na 19 %, veď nemohli čerpať, keď platby boli pozastavené. Kontrahovanie, povedzme 70 %, toto mohlo byť aj vyššie, ale viete, to všetko sú to relatívne informácie vzťahované len na konkrétny čas, kedy ste prišli, len treba pozerať aj na tie príčiny, z ktorých tieto výsledky potom boli stanovené alebo ku ktorým sa prišlo. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-20
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán kolega, ja som skutočne veľmi rád, že si zdôraznil aj tú celú chronológiu vlastne prípravy Národného strategického referenčného rámca, pretože to je dôležité v tom zmysle, ako sme začali. A začali sme veľmi nešťastne s tým, že sa po nástupe vlády Roberta Fica začal prekopávať celý Národný strategický referenčný rámec. My sme, samozrejme, stratili, ja si dovolím tvrdiť, minimálne rok, pretože následne tie ďalšie výzvy, keď sa, teda už definitívne Európska komisia schválila samotný Národný strategický referenčný námet, potom jednotlivé operačné programy, ktoré ste si v podstate urobili na mieru podľa jednotlivých ministerstiev, samozrejme, tam sme stratil veľa času. Na druhej strane, keď spomeniem niektoré operačné programy, predovšetkým operačný program doprava, kde prakticky ste sa ako keby od začiatku uchýlili k PPP projektom a vy ste vlastne zanedbali prípravu projektov pre realizáciu prostredníctvom štrukturálnych fondov. Samozrejme, že keď sme my prišli potom do vlády, bolo treba čo najrýchlejšie, jednak po exspirovaní vlastne tých zmlúv, ktoré vlastne neboli ani pokryté ani finančne a boli aj ďalšie nedostatky, povedzme environmentálneho charakteru, tak jednoducho opäť to nabralo časový sklz, pokiaľ sme rozdelili PPP projekty do jednotlivých konkrétnych projektov pre štrukturálne fondy. Čiže všetko toto sa nabaľovalo a výsledok je taký, že nemáme dočerpaných 3,4 mld. eur, ešte neviem, koľko prídeme v podstate na korekciách o verejné zdroje, nehovorím o projektoch, ktoré vlastne boli realizované povedzme veľmi divným spôsobom verejného obstarávania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-06
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Zajac, ja som veľmi rád, že si zdôraznil tú skutočnosť, že tento návrh zákona alebo novely zákona o verejnom obstarávaní skutočne nerieši toto, čo sme očakávali od tohto návrhu, s tým, že definitívne už budeme eliminovať pôsobenie takzvaných schránkových firiem a rovnako aj vedieť o tom, že kto je konečným užívateľom výhod. To sa skutočne nenaplnilo týmto návrhom zákona. Naviac som veľmi rád, že si spomenul aj tú skutočnosť, ktorá, ja osobne si myslím, že je príčinou toho všetkého, čo tu vzniká aj v súvislosti s Váhostavom, a to je otázka transparentných finančných tokov od obstarávateľa až po toho posledného subdodávateľa, pretože toto je najväčšia slabina súčasného podnikateľského prostredia, keď títo, kto majú platiť, tak neplatia svojim subdodávateľom, a pritom získavajú obrovské zákazky. V tomto zmysle si myslím a očakával som trošku aj od pána ministra, že predsa len aj na základe tohto môjho návrhu, respektíve nášho predkladaného návrhu zákona o ochrane subdodávateľov, že čosi tam vloží, aby sme konečne mohli, už keď to riešili v roku 1920 v bývalom Československu za prvej republiky, ja si myslím, že už by bolo načase, aby aj my sme to vedeli vyriešiť, aby štát si jednoducho mohol dovoliť mať dohľad nad tým, ako tie verejné zdroje tečú od obstarávateľa cez generálneho dodávateľa až k poslednému subdodávateľovi. Toto sa nenaplnilo. Ja som skutočne sklamaný z tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne. =====
49. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Môžem? Áno, no nie celkom. Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR 45. Ale už to ide. Hudacký, Ján, poslanec NR SR 46. Dobre. Ale v každom prípade, pán kolega Martvoň, vy asi zrejme neberiete vážne verejnosť, ktorá či už cez médiá, alebo aj priamo, asi sa zrejme nerozprávate s bežnými ľuďmi, ako reagujú na tú kauzu, čo sa týka podvodnej a účelovej reštrukturalizácie Váhostavu. Ak by ste skutočne rozprávali s ľuďmi, ak by ste rozprávali so živnostníkmi, tak by ste nemohli povedať, že riešenie, s ktorým ste prišli, že vyhovuje či už tým samotným živnostníkom, resp. verejnosti a predovšetkým daňovým poplatníkom. Pretože toto, čo ste urobili akože týmto riešením, to je nič iné, len rozliate mlieko, ktoré pozbierate špinavou handrou, potom ho vyžmýkate, toto ponúknete tým nezabezpečeným veriteľom. A za toto mlieko pôvodne, ktoré bolo pripravené na to, aby boli uspokojení títo veritelia, toto zaplatia vlastne daňoví poplatníci. A ešte čo týka odvolávania pána podpredsedu parlamentu Figeľa. Ja som hrdý, že som mohol byť v jeho tíme na ministerstve dopravy. A toto, čo sme urobili, samozrejme, urobili sme veľký precedens, ale urobili sme veľký precedens v prospech tejto krajiny. V prospech toho, aby sa nemrhalo s verejnými zdrojmi. A skutočne som na to veľmi hrdý. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-23
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Pán minister, ja si myslím, že nemáte celkom pravdu. Je možno pravda, že povedzme ten obstarávateľ nemôže riešiť všetky tie právne vzťahy, čo sa týka zmluvných vzťahov, teda medzi konkrétnymi, teda medzi generálnym dodávateľom a subdodávateľom, respektíve medzi subdodávateľom a ďalším subdodávateľom v reťazci subdodávateľov, ale v každom prípade ja predovšetkým riešim, aby bol jasný ten tok verejných zdrojov. Verejných zdrojov. A na to, ja si myslím, že obstarávateľ by mal mať právo, pretože sú to verejné zdroje. Nie je to normálne, aj keď je to obchodný vzťah a platí pod rámec Obchodného zákonníka, ale jednoducho on musí vedieť a nájsť mechanizmus, aby vedel odkontrolovať a v prípade nevyhnutnosti aj intervenovať, aby tieto verejné zdroje išli až ku tomu konečnému dodávateľovi, čiže k tomu poslednému subdodávateľovi. A o to tu ide. O to tu ide jednoducho. A ja si myslím, že toto riešenie je konformné aj s Obchodným zákonníkom. Obchodný zákonník vo všeobecnosti dáva určitý rámec pre všetky obchodné vzťahy. Ale myslím si, že toto riešenie, ja som aj povedal, že toto vlastne, ten náš zákon by mal byť súčasťou zákona o verejnom obstarávaní. Jednoducho toto my musíme doriešiť, či to bude extra zákon, tak ako som ho ja navrhoval, alebo to bude súčasť zákona o verejnom obstarávaní, ale štát musí vedieť, musí, ešte raz opakujem, vedieť odkontrolovať tok verejných zdrojov, aby bola splnená tá verejná zákazka. O to tu ide celé. A o to asi treba aj v podstate viac zabojovať.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-23
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. V podstate ďakujem pekne Richardovi Vašečkovi, že potvrdil len to, čo som hovoril. V každom prípade tu bol seriózny záujem riešiť veci, pretože ak vám dennodenne prichádzajú smutné histórie v podstate o týchto živnostníkoch, ak vám hovoria v podstate, ako im siahajú na majetok, ako nemajú deťom za čo kúpiť, ja neviem, základné veci do školy a podobne, tak vás, či chcete alebo nechcete, takáto situácia musí pritlačiť k tomu, že navrhujete seriózne veci. To nie je o politikárčení, ako si niekto myslí. Ak je niekto zvyknutý na politikárčenie, je mi to ľúto, že takýmto spôsobom sa zahmlievajú tie skutočné príčiny a dôvody toho, čo sa tu deje. Ale rozhodne to nebol môj prípad. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Hrnčiar, Andrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

228. Ja by som chcel podporiť tento pozmeňujúci návrh, pod ktorý som sa aj podpísal, pretože z vlastnej skúsenosti môžem potvrdiť, že je záujem o inštitút predĺženia úradných hodín. My v meste Martin máme úradné hodiny presne predĺžené v stredu a môžem aj z osobnej skúsenosti povedať, že je o to záujem, ľudia chodia. A my sa snažíme spolupracovať s úradmi, ktoré sídla v budove mestského úradu. Je tam aj obvodný úrad, úrad pre cestné komunikácie a dopravu a tak ďalej a tak ďalej. A práve vidíme problém v tom, že nie sú zosúladené úradné hodiny a keď príde človek a chce niečo vybaviť v jeden deň, tak má problém, lebo napríklad na meste vybaví a na štátnych úradoch nevybaví. Čiže ja by som chcel tento návrh podporiť. A tiež som rád, pán kolega Chren, že ste svoj príspevok ukončili tak, ako ste ho ukončili, lebo ja som chcel vo svojej faktickej poznámke upozorniť na to, že nie je dobré pre ani pre samosprávu, ani pre štát, aby to malo napríklad vplyv na zamestnanosť v tom zmysle, že by bolo nutné prijať ďalších ľudí do zamestnaneckého pomeru. Preto aj my to riešime tak, že v piatok sú skrátené úradné hodiny a úradníci, tí, čo potom boli v stredu dlhšie, mohli ísť skoršie domov. Takže ďakujem pekne. To je všetko.
7. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-26
Poslanec: Hrnčiar, Andrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Treba otvorene povedať, že súčasný stav vyhovuje vplyvným skupinám poľovníkov, ktorí sú tou lobistickou skupinou, ktorí nechcú cyklistov pustiť do lesa. Žiaľ, sú to skupiny, ktoré majú na štátnych lesoch prenajímané štátne revíry a robia si tam, čo chcú. Ja spomeniem konkrétny príklad, Gaderskú dolinu pri Martine. Idete krásnou prírodou, sú tam tabule v slovenskom jazyku, ktoré vysvetľujú všeličo o Gaderskej doline, ale prídete na jej koniec a je tam značka zákazová (Lesy Slovenskej republiky, štátny znak). A to je jediná tabuľa, ktorá je trojjazyčná, po maďarsky, po nemecky, po slovensky, že je zákaz vstupu nielen cyklistom, ale aj peším osobám. Tak som si dovolil urobiť taký malý súkromný poslanecký prieskum. A porušil som ten zákaz a išiel som za tú tabuľu a pol kilometra za tým som videl krásny posed, krásne pokosenú lúku a chatu, chatu, ktorej majiteľom sú Lesy Slovenskej republiky. A zrejme sa tam usporadúvajú pekné poľovačky a možnože tam chodia aj politici a vplyvní ľudia. A preto je tam asi zákaz vstupu turistom, aj peším osobám, nielen cyklistom. O kúsok ďalej vedľa v doline je takisto cesta, kde môžu ísť cyklisti, koniec cesty, krásna horská cesta začína, kde by sa zmestili 4 bicykle vedľa seba, a 100 metrov za týmto zákazom sú lesníci v aute. V aute sedia a číhajú na cyklistov, chytajú ich a dávajú im pokuty. Takže nie sme si všetci rovní, niektorí sme si rovnejší, ale proti tomu zákonu sú vplyvné poľovnícke lobistické skupiny. A možno by bolo dobré, keby pán spravodajca povedal, či je poľovník a či má poľovnícky preukaz. A ja sa na oplátku priznám, že ja často porušujem tento zákon, priznávam sa k tomu verejne, lebo chodím na bicykli a nemám čas študovať, kde môžem a kde nemôžem ísť na bicykli, ale po lese chodím.