AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-17
Poslanec: Galko, Ľubomír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pán kolega, že ste sa zapojili do rozpravy, ja skúsim veľmi v krátkosti a teda v rozprave, nie vo faktickej, lebo to by som za dve minúty nestihol reagovať na niektoré veci, ktoré ste povedali. V podstate s tým prvým, čo ste hovorili, sa dá súhlasiť, o tom, že Javys má spaľovať a spracovať aj iný odpad, tej časti, kde ste hovorili o tých anomáliách, ale to sú naše anomálie, hej. Naše anomálie si v kľudne, si v kľude spracúvajme a spaľujme, ale nijako ste nespochybnili tie naše argumenty a teraz spochybním tento váš argument, lebo na to, že hovoríte, že sa má že spracovať a spaľovať iný náš iný odpad, vám poviem, že keď by ste si pozrel alebo keď si pozrieme zmluvy, ktoré boli uzavreté za vlády SMER-u pred rokom 2020, tak práve tieto zmluvy hovoria o opaku. Tam sa nespaľoval náš odpad, ale tam boli zazmluvnené stovky ton z vyraďovaných elektrárni zo zahraničia. To znamená, že nie anomália, ale zahraničný odpad sa spaľoval. Čiže ešte raz. Nikto nespochybňuje spaľovanie nášho odpadu, či už rádioaktívneho alebo, alebo teda toho iného, ale vy chcete voziť sem odpad zo zahraničia a chcete spraviť zo Slovenska jedno veľké smetisko. My sa tu môžeme prieť o to, že čo je výhodné, čo nie je výhodné, ja si myslím, že občania si sami spravia názor, že či ich SMER a vládna koalícia presvedčí o tom, ako veľmi je to výhodné, ako sa nám veľmi oplatí dovážať zo zahraničia rádioaktívny odpad. Ja teda si to rozhodne nemyslím, nemyslia si to ani tí ľudia, ktorí tam v tých Jaslovských Bohuniciach žijú, a myslím si, že si to nemyslí väčšina ľudí na Slovensku. Vy ste hovorili v tom vašom vystúpení o nejakých emóciách v tom roku 2021, keď bol vlastne prijatý ten zákaz. Ja som teda nebol v politike vtedy, ale pokiaľ mám správne informácie, tam nešlo o žiadne emócie, však tam bola normálna, poctivá diskusia, celospoločenská diskusia, bolo tam medzirezortné pripomienkové konanie, čo je teda v príkrom kontraste a v rozpore s tým, čo sa deje teraz alebo čo sa udialo teraz, lebo to, akým škandalóznym spôsobom sa to cez prílepok cez toho poslanca Becíka, cez ministerku Sakovú schválilo bez toho, aby poslanci nie opozície, ale aj koalície vedeli vôbec o tom, že čo schvaľujú, to je v obrovskom kontraste s tým, ako sa to robilo predtým. Vy hovoríte, že všetko sa privezie, to sa potom spáli a že sa to odvezie odtiaľto preč, to rizikové, nie je to pravda. Nie je to pravda, lebo vy vedome zvyšujete riziko pre občanov Slovenska pri preprave toho odpadu, to je prvá vec. Ten odpad bude potrebné nejakým spôsobom prepravovať z toho zahraničia a do zahraničia, to znamená, tam zvyšujete vedome riziko, zdravotné riziko pre občanov Slovenska, ale čo je dôležité, tak vy zamlčiavate to, že tá samotná spaľovňa sa stáva samotná rádioaktívnym odpadom. Ona je už dnes, alebo teda bude omnoho viac vyťažená, ako to my potrebujeme pre vlastné potreby, a ona de facto sa tiež stane rádioaktívnym odpadom... =====
35. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-17
Poslanec: Galko, Ľubomír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

... nedávno v minulosti, že ani netušili, o čom hlasujú. Dámy a páni z vládnej koalície, nech sa páči, môžete si vaše rozhodnutie obhájiť a čo je ešte lepšie, môžete ho aj napraviť. Verím, že ani vy nechcete pre Slovensko osud Ceaušescého Rumunska, ktoré sa preslávilo ako odpadová diera Európy. Dovoz rádioaktívneho odpadu zo zahraničia je ekonomický nezmysel, ktorý slúži len úzkym lobistickým záujmom a zvyšuje mnohé riziká pre obyvateľov Slovenska. Demokrati budú tento návrh zákona, pokiaľ teraz nebude schválený, vytrvale predkladať aj naďalej a v budúcnosti sa plne zasadíme za obnovenie zákazu dovozu rádioaktívneho odpadu na Slovensko. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľujem si vás požiadať o podporu môjho návrhu. Ďakujem vám za pozornosť.
35. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-17
Poslanec: Galko, Ľubomír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Takže ja to len dokončím. Však tú podstatnú časť som povedal v tom úvodnom slove. Ale teda aby kolega sa mohol prihlásiť do rozpravy. Takže budem pokračovať tam, kde som skončil. Vládni poslanci zrejme chcú zo Slovenska urobiť smetisko Európy. Úlohou jadrovej vyraďovacej spoločnosti nie je generovať zisk, ale bezpečne vyradiť havarovanú jadrovú elektráreň A1 a odstavenú jadrovú elektráreň V1 a zabezpečiť nakladanie so slovenský rádioaktívnym odpadom. Javis však namiesto toho rieši spaľovanie zahraničného rádioaktívneho odpadu, ktorý si krajiny ako Taliansko, nechcú spáliť doma. Nemôžeme sa zmieriť s hanebným rozhodnutím vládnej koalície. Náš návrh zákona zavádza výslovný zákaz dovozu rádioaktívneho odpadu, ako základný princíp v zákone o životnom prostredí. V zákone o radiačnej ochrane ďalej navrhujem, aby sa odpad dovezený po 1. januári vrátil bezodkladne do krajiny pôvodu bez jeho spaľovania na Slovensku. Snažíme sa tak zvrátiť škodlivé dôsledky škandalózneho postupu vládnej koalície. Pripomínam ešte raz, že podľa našich informácií môže byť v hre dovoz a spaľovanie stoviek, ak nie tisícov ton rádioaktívneho odpadu napríklad z Čiech, Talianska, Nemecka, alebo Chorvátska. Podrobnosti sú opradené rúškom tajomstva, čo je neakceptovateľné. Schválením nášho návrhu zákona by sa zabezpečil jeho návrat do krajiny pôvodu. Predložením návrhu zákona chceme dosiahnuť aj plnú parlamentnú debatu o takomto závažnom opatrení zasahujúcom kvalitu života obyvateľom Slovenska. Mnohí koaliční poslanci sa totiž vyjadrili nedávno v minulosti, že ani netušili o čom hlasujú. Dámy a páni z vládnej koalície, nech sa páči, môžete si vaše rozhodnutie obhájiť a čo by bolo ešte lepšie môžete ho aj napraviť. Verím, že ani vy nechcete pre Slovensko osud Ceaucescuovho Rumunska, ktoré sa preslávilo, ako odpad.... =====
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Galko, Ľubomír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Mám niekoľko poznámok k tomuto vystúpeniu. S niečím súhlasím, s niečím nesúhlasím a ja sa nakoniec fakticky zastanem KDH. Súhlasím, že Robertovi Ficovi nejde o hodnoty a návrh dal len preto, aby prekryl témy, aby rozhádal opozíciu. Súhlasím s tým, že by sme sa nemali v opozícii hádať. Ja neviem, ako je to na sociálnych sieťach, ale tu nejaké osobné hrubé útoky nevidím, ja osobne sa snažím osobne na nikoho z KDH ani z klubu SLOVENSKO, Kresťanská únia, Za ľudí neútočiť. Rokovanie so SMER-om a následne vyvrcholenie hlasovaním je kolaborovanie so SMER-om, je to kolaborovanie so SMER-om, je to kolaborovanie s Ficom, s mafiou, zločincami a neviem ako je strana SMER ešte expresívne pomenovávaná. Čiže tu nesúhlasím. Je to kolaborácia najhrubšieho zrna a kolaborovať bude nielen KDH, klub KDH, ale aj klub SLOVENSKO, Kresťanská únia a Za ľudí. A práve hlasy jeho poslancov, tohto klubu, pravdepodobne rozhodnú, že táto kolaborácia bude úspešná. A teraz sa chcem zastať KDH, pretože na KDH mi je sympatické, že sa k tomu stavia aspoň čestne. Tým, že hovorí, že je to naša agenda, my to presadzujeme a my za to zahlasujeme. Nesnažia sa vyviniť tým, že by hovorili, že a títo nie sú s nami, a to vlastne ani nie sú naši poslanci, avšak oni sú len trochu s nami a trochu nie sú s nami, čiže v tomto prípade sa chcem zastať KDH. Ale to, čo sa tu deje a to ak bude tá ústava schválená, je kolaborácia so SMER-om, pretože bez tých hlasov, bez tých opozičných hlasov by tá zmena jednoducho neprešla. Takže si neklamme. Hovorme veci, ako sú. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-05-29
Poslanec: Galko, Ľubomír (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne. Ja mám k tomuto vystúpeniu jednu poznámku. Niekto múdry raz povedal, že môžeme odpúšťať, ale že nesmieme zabúdať. Je otázne, či vôbec môžeme odpúšťať niečo koalícii, súčasnej koalícii, keď rozprávame o zlodejinách z čias jej minulej éry. Ale to, že nesmieme zabúdať, samozrejme, stopercentne platí. To, že sem koalícia prinesie nejaký návrh zákona, ktorý je akceptovateľný a ktorý niečo opravuje alebo nejakým spôsobom vylepšuje a my v opozícii za takýto návrh zákona zahlasujeme, tak, samozrejme, že v tomto prípade je to teda návrh z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, to, samozrejme, neznamená to, že máme zabudnúť to, čo sa dielo predtým. Koniec-koncov aj za návrh zrušenia alebo obmedzenia katastrofálnej a pre ľudí naprosto škodlivej transakčnej dane, ktorý navrhuje Andrej Danko a jeho kolegovia, tiež ja teda osobne a myslím si, že aj iní členovia opozície zahlasujú. A to neznamená, že zavedenie tej dane, tej škandalóznej dane bolo v poriadku. Ja som presvedčený, že to, že opozícia z času na čas zahlasuje za koaličný návrh zákona, svedčí o jej vyspelosti a je to v obrovskom kontraste so súčasnou koalíciou, keď aj dobré návrhy, dobré opozičné návrhy sú unisono en bloc zmätené zo stola, ak teda sa vôbec na rokovanie dostanú a nie sú presúvané zo schôdze na schôdzu, čo sa bežne deje. Ďakujem pekne.
39. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-24
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

V prvom čítaní som upozorňoval pána ministra na to, že naozaj skvelý nápad prísť s nejakým zlým návrhom a pozbierať si všetky nápady, s ktorými príde opozícia, bohužiaľ, vyzerá to tak, že sa to neudialo, ale teda, Marián, prišiel si s nejakými konkrétnymi a verím, že ti to pán minister vyhodnotí a naozaj o nich nielen dá hlasovať, ale aj budú napokon schválené, pomohli by nielen jemu, ale koniec koncov celej Slovenskej republike a všetkým Slovákom. Tiež si spomínal mnohé premrhané príležitosti, ktoré tu boli za vlád, posledných vlád Roberta Fica za tých 14 rokov. Bol tu jeden politik, ktorý povedal, že naozaj zo Slovenska by mohlo byť druhé Švajčiarsko a ja dodávam, že mohlo, pokiaľ by sme tu naozaj nemali Roberta Fica. Spomínal si SPP, Slovenské elektrárne, Stredoslovenskú energetiku, všetko rozdané Křetinskému, ktorý si z týchto peňazí alebo z týchto podnikov teraz vyťahuje peniaze, sú to stámilióny eur aj v tomto roku, v tomto to boli naozaj snové zisky, na ktoré sa mu poskladali Slováci a slovenské firmy. Dostavba elektrárne Mochovce? Pôvodne mala stáť 2,6 mld., dnes sme na 6,2. Opäť, kam išli všetky tieto peniaze? Stabilné ceny energií, ktoré nám kedysi sľuboval Robert Fico na plagátoch? Tieto boli iba stabilne vysoké. Jeho poskok na regulačnom úrade ich dorovnával alebo teda držal poplatky tak umelo vysoké, aby nimi dorovnal znižujúce sa ceny a opäť to zaplatili iba Slováci. My sme sa naozaj mohli mať ako v druhom Švajčiarsku. Ono je to totižto tak, že my liberáli tvrdíme jedno, my nebudeme ľuďom brať, ale im necháme a nech si sami rozhodnú, ako to minú. Socialisti berú a potom dávajú, no a potom tu máme špeciálneho socialistu Fica, ktorý berie, berie, berie, potom dáva, ale s tým, že ľuďom súčasne aj povie, na čo to majú minúť. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-24
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Rasťo, veľmi dobre aj tie čísla, ja si dovolím to tak highlightnúť, dnes vyšiel článok na SME, ktorý sa volá Kto naozaj zadlžil Slovensko? Rozvrat naštartovali Fico a Pellegrini, keď strácali voličov. A tam je jasne napísané, na jeseň v roku 2023 Kamenický preberal deficit 4,8 % HDP a hrubý dlh 55,6 %, resp. takmer 69 mld. eur. Ani po dvoch konsolidačných kolách nedokázal však vývoj verejných financií zvrátiť. Stal sa skôr opak. Dlh v tomto roku podľa odhadov Rady pre rozpočtovú zodpovednosť vzrastie na 61,8 % HDP a deficit bude na úrovni 5,2 %. Za dva roky štvrtej Ficovej vlády sa hrubý dlh zvýšil o ďalších 15 mld. eur. A k tej energopomoci, ktorú si hovoril, áno tá sa dávala už aj za vás a boli to omnoho vyššie čísla a aj vtedy bola plošná, ale vtedy tie energie stáli tisíc eur megawatt hodina 25. augusta 2022, to bola tá trhová cena, z ktorej sa vypočítavala regulovaná cena na rok 2023, tá bola 550 eur na megawatt hodinu. Plyn stál 340 eur v ten istý deň. Jednoducho toto si zaplatiť vtedy naozaj nemohol dovoliť nikto. Dnes máme elektrinu 95 eur na trhu za megawatt hodinu, plyn 34. Desatina. Samozrejme, že tá pomoc má byť už adresná, pretože ak idú pchať 95 % ľudí, tak to neni nič iné ako politická korupcia, už som to hovoril aj predtým. A navyše to zvýšenie teda, keď si vezmeme to predkrízové obdobie v prípade energií je o 30 %. Ale to bolo pred štyrmi rokmi a odvtedy ostatné komodity o koľko zdraželi. Maslo, mlieko, chlieb, čiže akákoľvek energopomoc je čisté farizejstvo. A idú to robiť cez energošeky 300 až 500 eur z peňazí, ktoré ľudí vytiahli cez Ficove zdražovanie.
39. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-23
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne kolegyniam a kolegom. Ako som povedal, adresná pomoc pokiaľ ju má dostať 95 % domácností, to je jednoducho oxymoron. Urobil som si teraz taký rýchly prepočet, pretože v dôvodovej správe práve k skrátenému legislatívnemu konaniu je uvedené, že pokiaľ by táto pomoc bola na budúci rok plošná, tak by stála 477 mil. eur. Ak ju dostane 95 % obyvateľstva, tak to bude znamenať, že bude stáť iba 453 mil. Tento rozdiel je 23,8 mil. No, ale na to, aby sme ju urobili akože adresnou, tak budeme potrebovať zo štátneho rozpočtu 17,6 mil., to je na to sprocesovanie, na tie IT systémy, atď. Rozdiel medzi tým akože adresnosťou a plošnosťou a po započítaní teda tých výdavkov, je 6,2 mil. eur, akože ušetrených. Ale pozor, toto je iba odhad, ktorý je uvedený v rámci dopadov na štátny rozpočet, že to bude stáť iba 17,6 mil. štátny rozpočet, čo sa týka tej administrácie. Už teraz vieme, že napr. tzv. zabezpečenie služieb informovanosti občanov prostredníctvom stredného a odborného poradenstva v oblasti adresnej pomoci má stáť 3,1 mil. eur. Toto je zákazka, alebo teda výzva, ktorú už vyhodilo ministerstvo hospodárstva a opäť bavíme sa iba o odhadovanej cene zákazky, takže v konečnom dôsledku, či plošná, alebo adresná pre 95 %, v konečnom dôsledku na tom budeme rovnako, ak nie ešte horšie ako sme na tom boli v tomto roku. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-16
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne kolegom za faktické poznámky. No tú energopomoc sme naozaj zmenili iba v jednej vete a verím, že bude dostatok priestoru v prvom a následne aj v druhom čítaní si to podrobnejšie rozobrať. Pretože naozaj sa bavíme o 400 mil. vyhodených von oknom. Napriek tomu, že pani neviditeľnú ministerku Sakovú na tento problém upozorňujeme už dva roky, navrhujeme konkrétne opatrenia, či už je to český model, či už je to zostropenie množstva tejto pomoci, alebo aj nárokovateľnosť, tak, bohužiaľ, do dnešného dňa sme sa žiadneho konkrétneho opatrenia nedočkali. A spomínate si na jar? Na jar prišla pani ministerka s tým, že má tu nejaký zákon, ten zákon urobil z ministerstva hospodárstva takú malú SIS-ku. Pozbierali si o všetkých ľuďoch informácie, ktoré v podstate s energodotáciami ani nikde súvisieť nebudú, no a povedala, že na tento zákon nadviaže ďalším na jeseň. Máme jeseň, máme september a nič. Žiaden zákon neprišiel do MPK-ačka, žiaden zákon neprišiel do prvého čítania. Neviem či sa ho dočkáme v skrátenom legislatívnom konaní. Ale pozor, samotný dodávatelia sa na toto musia pripraviť, musia vedieť ako budú rozdeľovať tieto dotácie, obzvlášť aj to, alebo nie obzvlášť, ale aj v prípade pokiaľ to dostane iba, v úvodzovkách iba 90 % obyvateľstva, pretože aj toto je v konečnom dôsledku plošná pomoc. No a čo sa týka toho dopracovania, ktoré som navrhol, ako ma upozornil aj kolega Ondrej Dostál. No priznám sa, neviem, možno že som skôr mal ten návrh, aby sme viacej nerokovali o tomto návrhu a zrejme by to bolo aj lepšie, ale, žiaľ, v nejakej formy by sa to sem opäť dostalo. No a čo môže pán minister na tom celom zmeniť, zlepšiť. Určite odôvodnenie, a tak ako povedal aj kolega Ondrej Dostál, jednoducho povedať pravdu. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-11
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán minister, hovorili ste o tom, že chceme niečo natlačiť niekomu do záhrad. Nechceme nikomu nič natlačiť do záhrad. My chceme iba, aby bol v zákone uzákonený riadny povoľovací proces, ktorý je v súlade s európskou legislatívou. To je všetko. Dnes už predsa nejaké procesy bežia, obce sa vyjadrujú aj k projektom veterných elektrární. Nie je pravda, že by sa k tomu nemali, že by sa o tom ľudia nedozvedeli, koniec koncov prebehlo viacero referend, ktoré odmietli takéto veterné parky, takže nie je pravda, že by o tom ľudia nevedeli. To, čo je problémom, je tzv. NIMBA-efekt. To znamená not in my back yard . Ale s tým sa budete, bohužiaľ, stretávať pri každom jednom zdroji, pri jadrovej elektrárni, pri vodnej elektrárni a takisto aj pri prečerpávacej elektrárni. Vy ste spomínali také to porovnanie alebo hovorili ste o tom, že veterná elektráreň produkuje drahšiu elektrinu ako vodná a porovnali ste to s Gabčíkovom. Lenže to Gabčíkovo vy ste porovnávali prevádzkové náklady s investičnými, pretože to Gabčíkovo, to už stojí - 40 rokov? Štyridsaťpäť? Takisto keď porovnáte jadro. Jadro dnes vyrába napríklad také, také Bohunice V2 za 35 eur. Ale kebyže dnes postavíme nový jadrový zdroj, tak už je to 200 eur. Dvesto eur na megawatthodinu. Takže naozaj porovnávajme jablká s jablkami. No a ak ste porovnávali aj tú jadrovú s veternou, prevádzka jadrovej je 80 rokov, vetra 20 rokov. A hlavne vezmite si tzv. decommissioning (pozn. prepis. - preklad do SJ: vyraďovanie z prevádzky), jadrovú elektráreň, tie náklady dnes nie sú ani zahrnuté v cene. Viete, že dnes sa to hradí z európskych peňazí. V prípade Slovenska ten vietor rozoberiete v prípade pár dní. Takže naozaj je ten vplyv na životné prostredie úplne iný.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-05-29
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pán Horváth, ale veď ja som nehovoril nič iné. Presne potvrdzujem to, čo vy ste povedali, že momentálne, momentálne, vy ste to niekoľkokrát zopakovali, naozaj nie je alternatíva. Ale tento problém nastal v roku 2022, kedy, ešte keď sme sedeli s Richardom Sulíkom na ministerstve hospodárstva, sme museli zabezpečiť alternatívnu dodávku toho paliva na Slovensko, vtedy to išlo lietadlom cez Poľsko, pani ministerka, ona sa volá Moskva, dosť nešťastné meno, ale ona nám vtedy veľmi pomohla takisto, aby tieto dodávky sme dostali. A už vtedy sa začala riešiť tá alternatíva. Vtedy nám práve na úrade jadrového dozoru povedali, áno, ten vývoj a certifikácia môže trvať 5 až 7 rokov, 22 plus 5 je 2027. Takže to, že Slovenské elektrárne majú tieto zmluvy, to, že do Českej republiky, do Temelína, to, čo ste spomínali, bolo zavezené palivo opäť od Westinghousu, to, že ste hovorili, že mali problém, to bol práve ten Temelín, ale opäť sa vrátili k tomu Westinghousu. Tuná to mám, je to článok z 23. mája, čiže naozaj jeden týždeň starý. Na budúci rok zavezú do Dukovian. Dukovany sú VVER 440. Takže áno, pre každý jeden reaktor musí byť to palivo vyvinuté, certifikované, ale toto je proces, ktorý už beží. Takže my sa ho nebojme. A keď sa povie rok 2027, tak to palivo budeme mať aj my. Nemusíme sa toho báť. Ešte raz, preto som hovoril treba urobiť si dostatočnú rezervu, mať palivo na sklade. Máme dneska päť funkčných reaktorov, verím, že Mochovce štvorka nabehne možnože už na budúci rok do prevádzky a budeme mať opäť ďalšiu technológiu, ďalší zdroj, ale už tieto môžu bez problémov fungovať na inom ako ruskom palive, americké a francúzske, akékoľvek. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-01
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Pán Muňko, mám tu otvorenú burzu PXE, dnešný deň 38,457 eur za MWh, takže nie je to nič vymyslené. Áno, je tu aj burza TTF, tá je možno troška vyššia, ale nie sú to zas až tak odlišné dáta. Takže nie, nezavádzal som, uvádzal som konkrétne dáta a aktuálne dáta. Čo sa týka samotného plynu, áno, samozrejme, máme tu plyn, ktorý k nám prichádza z Maďarska, máme tu otázny plyn, ktorý bude chodiť z Ruska, máme tu iné diverzifikačné kontrakty, ale ak máte nastavené referenčné obdobie, to je teda od toho októbra do júna, tak aj samotný regulačný úrad vychádza z dát, ktoré poskytuje trh, trh, nie zmluva, nie to, čo má SPP uzatvorené, no a následne vypočíta nejakú priemernú cenu a táto sa kompenzuje. Ale opäť, bavíme sa tu o skrátenom legislatívnom konaní, čiže ja som sa vyjadroval skôr k tomu, že naozaj tu nie sú dôvody, a určite sa milerád vyjadrím aj k samotnému zákonu v prvom čítaní. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-14
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem pekne. O kultúre sa hovorí, že kultúra je chrbtová kosť spoločnosti, to je pravda. Vo vašom vystúpení, pani kolegyňa, som zaregistroval také zaujímavé veci, že na mnohé vaše vyhlásenia alebo vaše vety sa dá súhlasiť v tej prvej časti, ale v tej druhej časti je tam ale. Súhlasím s tým, že v schéme je málo peňazí, ale v dvadsia... v roku 2016 až ’20, v tom volebnom období sme začínali s Fondom na podporu umenia vo výške 15 mil. eur. Dnes je to už 20 mil. a pevne verím, že príde čas, kedy tam bude táto suma základná navýšená. Pochopiteľne, žiadateľov je veľa a rozhodovať má kvalita projektov. Lenže práve to hodnotenie kvality projektov je problém a z toho vzniká ten pocit a ten, tá situácia, ktorú spomínal už aj pán Jarjabek, aj pán Malatinec, že žiadatelia nie sú spokojní. Ale nie sú spokojní s tým, že hodnotitelia vyhodnotia projekt ako neúspešný, ale nie sú spokojní s tým, že nedostanú vysvetlenie, prečo vlastne nedostanú tie fondy alebo prečo nedostanú tie finančné prostriedky, že chýba im tá spätná väzba. A tu vznikajú potom podozrenia z toho, že ten fond má nejaké interné organizačné pokyny, ktoré rešpektuje pri hodnotení, a tým pádom tá dôvera, o ktorej sme tu už dnes hovorili v pléne, je ohrozená, takže podľa mňa podstata je v tom, že štát dáva nemalé finančné prostriedky, 20 mil. nie je málo peňazí, ale, samozrejme, má legitímne právo, aby kontroloval správnosť alebo účelnosť využitia týchto prostriedkov, takže o tom je aj tá dnešná novela zákona, že sa chce zvýšiť tá kontrola využitia prostriedkov tak, aby to bolo k spokojnosti čo najväčšieho okruhu žiada... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

262. Pani kolegyňa Mesnerová, Mesterová, ja chápem, že zbraňou opozície je strašenie, zveličovanie chýb, ale trošku ste to prehnali, pretože my sme tú chybičku, administratívnu, o ktorej som hovoril, objavili a napravili hneď ako sa dalo, hneď ako to bolo možné. Keďže, zopakujem, aby to bolo jasné, ide o kompetenciu, ktorá prináležala a prináleží, vecne prináleží nie ministerstvu cestovného ruchu a športu, ale ministerstvu dopravy. Ja som si na vašom prejave všimol jednu zaujímavú skutočnosť, pani Mesterová, a síce tú, že ešte ste pri rečníkom pulte ani ústa neotvorili a už sa na vás prihlásilo 16 faktických pripomienok. (Potlesk.) Neviem, či to je rekord, ale je to prinajmenšom čudné a ešte nevedeli, čo budete hovoriť, a už sa hlásili. Myslím si, že to je jasný dôkaz toho, že ako pracuje opozícia a o čo jej vlastne ide, že ide o naťahovanie času. Tomu hovorím absolútna duchovná blízkosť, nečudujem sa, že podaktorí potrebujú aj umelú inteligenciu, aby im pomáhala v tých príspevkoch, ktoré konštruktívneho ste v rozprave nepovedali takmer nič. A naši starí rodičia vravievali, že lepšie je mlčať, mlčať je zlato, najmä vtedy, keď nemáte čo povedať. Ďakujem. (Potlesk.)