AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
8. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Pán poslanec Beblavý, myslím si, že váš mladý vek vám už z princípu nedovoľuje posudzovať a dehonestovať prácu vekovo starších vysokoškolsky vzdelaných pedagógov, hlavne profesorov. Máte pochybnosti tiež o schopnostiach ministra a pracovníkoch ministerstva školstva. Vy ste podľa mňa asi génius, ktorý má patent na rozum. Ja som študovala na univerzite Mateja Bela v Banskej Bystrici. Sú tam veľmi kvalitní, keď už aj starší pedagógovia, a nedovolím, aby ste dehonestovali prácu pedagógov. Veď vy ste urazili aj starších pedagógov, hlavne profesorov tu v parlamente. Mali by ste sa im hneď teraz ospravedlniť za hrubú urážku ich osobnosti.
7. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-20
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Všetci vieme, pán poslanec, že voľnočasové aktivity mladých sú veľmi dôležité a najmä v súčasnej dobe, pretože "sedenie pri počítačoch" nie je určite plnohodnotná fyzická a psychická aktivita. V Turčianskych Tepliciach v pedagogickej a sociálnej akadémii sa študuje odbor animátor voľného času, tak ako to hovoril už v predchádzajúcich slovách pán poslanec, a preto si myslím, že animátori v súčasnej dobe majú veľkú možnosť, aby sa uplatnili v centrách voľného času v mestách, obciach, a taktiež v centrách voľného času, čo zastrešujú vyššie územné celky, čím sa zvýši zamestnanosť mladých. Nesúhlasím s vami, že takto postavený zákon, ktorý bude meniť financovanie škôl a školských zariadení bude retroaktívny a môže defraudovať celý systém financovania centier voľného času. Nechajme to na zastupiteľstvá, na starostov, primátorov miest obcí a vyšších územných celkov, ktorí sú fundovaní rozhodnúť a rozhodovať a urobia všetko pre to, aby sa deti zapojili do voľnočasových aktivít, a urobia všetko preto, aby rozsah činností voľnočasových aktivít, ale hlavne kontrola účasti žiakov na voľnočasových aktivitách a vynakladané finančné prostriedky boli v záujme detí a ich rodičov. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-14
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, aj ja sa plne stotožňujem s vaším názorom. Ja som bola taktiež zamestnancom v nepretržitej prevádzke 35 rokov u jedného zamestnávateľa v sociálnych službách, ale do minulého roka, kedy sa prijala novela Zákonníka práce, ktorá znamenala odklon od európskeho štandardu, sa veľa zmenilo. Týkalo sa to hlavne pracovného práva zamestnancov výrobných podnikov, pretože zhoršovalo sa postavenie zamestnancov kolektívnou zmluvou vo viacerých ustanoveniach Zákonníka práce. Bolo to bezdôvodné a plošné, a nielen keď napríklad bola presne definovaná situácia, napríklad krízový výpadok výroby. Vtedy musí ísť o dočasné krátkodobé opatrenia a výsledkom musí byť jasne definovaný prospech zamestnanca, napríklad dočasný ústupok zo mzdy ako cena za udržanie zamestnanosti. Výsledkom vlaňajšej novely Zákonníka práce je nevyvážený pomer vzájomného postavenia zamestnancov a zamestnávateľov a reálne zhoršenie pracovných podmienok zamestnancov. Týkalo sa to aj mňa, napríklad príplatok za nočnú prácu iba do 5 hodín, hoci v podnikoch, v rôznych zdravotníckych a sociálnych zariadeniach trvá nočná zmena do šiestej hodiny. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, povedali ste, aby sme sa na dôchodkový systém pozreli reálne. Ja by som sa v tejto faktickej poznámke chcela ozaj pozrieť na realitu. Stabilita systému dôchodkového sporenia je dôležitá. A vychádzame z toho, že pôvodné nastavenie vo výške 9 % už v čase prijímania zákona o 2. pilieri bolo príliš vysoké, na čo slovenská ekonomika už v tom čase nemala. Prepočty hovoria o nastavení príspevkov pre 2. pilier niekde na úrovni 3,7 %. Dnes to upravujeme na 4 % a ešte pridávame daňovú výhodu vo výške 2 %. Problém je, že ten systém bol nastavený veľmi rozšafne, už minimálne preto, že neboli vôbec obmedzené výšky sprostredkovateľských zmlúv pre dôchodkové správcovské spoločnosti, nebola obmedzená výška nákladov na propagáciu a reklamu, a tým si DSS-ky vytvárali vysoké náklady a na takéto mohutné nastavenie nebola pripravená slovenská ekonomika ani v čase vysokej konjunktúry rastu cez 10 %. Takýto silný 2. pilier nezabezpečuje dlhodobú udržateľnosť dôchodkových systémov na Slovensku, a to 1. aj 2. piliera a v zásade aj 3. piliera. Nevykonaním opatrení v 1. a 2. pilieri by teda bola ohrozená udržateľnosť dôchodkových systémov ako celku, vyplácanie dôchodkov a zároveň aj verejných financií. Nároky sporiteľov z dôvodu úprav vo výške príspevku budú upravené v 1. pilieri. To znamená, že dôchodok z 1. piliera bude zvýšený za obdobie, od ktorého dôjde k zníženiu sadzby do 2. piliera. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-26
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

87. Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpila poslankyňa Grečková, ktorá podala pozmeňujúci návrh a navrhla vyňať bod 19 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúci návrh odznel v rámci včerajšej rozpravy, dajte hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-25
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

101. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 112 zo 4. júla 2012 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsať dva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-25
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

99. Ďakujem, vážený pán predseda. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, ktorý nepodal žiadny procedurálny návrh, preto odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-25
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

28. Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 125), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 4., teda dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jej cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby po prvé, podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní; po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 112 zo 4. júla 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory, a to: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsať dva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec Kaník, súhlasím s vami, že sa musíme snažiť znižovať počet ľudí, ktorí sú závislí od sociálnych dávok, hlavne dávok v hmotnej núdzi. Ale aby sme to dosiahli, podľa môjho názoru je to závislé od zabezpečenia práce, hlavne práce pre dlhodobo nezamestnaných. Aj ja sa stotožňujem s tým, čo ste povedali, že pracovať sa oplatí, teda aby, a to podčiarkujem, aby sa pracovať oplatilo, teda za prácu primeranú mzdu a nie minimálnu mzdu. Ale povedzte mi, vážený pán poslanec, kto alebo kde sa zamestnajú ľudia, ktorí úplne stratili pracovné návyky? A oni by veľmi radi robili. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Mihál, návrhy zákonov, ktoré predkladáte ako pomoc v hmotnej núdzi a príspevok na bývanie a ktoré kompenzujú hmotnú núdzu, sú predmetom pripravovaného zákona aj z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny v spolupráci so sociálnymi partnermi, kde bude tiež, tak ako ste už aj vy povedali, odlíšené, kto chce a kto nechce robiť. Veľmi sa tiež čudujem, že s uvedenými návrhmi prichádzate teraz, pretože ste mali možnosť to zmeniť tak, ako to dnes obhajujete. Určite vaše návrhy zákonov nepodporím a nikto mi to, pán Mihál, neprikázal. Ďalším dôvodom je aj neprimerané množstvo spôsobov výpočtu uvedených príspevkov, čo by nesmierne zaťažovalo už tak poddimenzovaný stav pracovníkov na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, a to, samozrejme, vašou zásluhou. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-26
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

123. Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila k vládnemu návrhu zákona o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač č. 76) ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jej cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika zaviazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby: 1. podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, 2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 66 z 1. júna 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory, a to: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet . Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Vážený pán poslanec Mihál, ako ste už povedali, tí klienti, resp. prijímatelia sociálnych služieb, ktorí majú nízky príjem nebudú za služby platiť 50 % ekonomicky oprávnených nákladov a ešte im zostane príjem podľa zákona, teda 38 eur. Ale nepovedali ste, že tie nedoplatky budú musieť zaplatiť rodinní príslušníci, resp. sa budú vymáhať v dedičskom konaní. Keby sa určovanie výšky nákladov v súčasnej dobe neriešilo, pohľadávky neúmerne narastú, ako to už prezentoval pán poslanec Blanár za Žilinský samosprávny kraj. Nízke dôchodky klientov v zariadeniach sociálnych služieb už v súčasnej dobe nedovoľujú niektorým klientom zabezpečiť si primeranú kvalitu života. Vysoké doplatky za lieky, kompenzačné pomôcky, zdravotnícke pomôcky ich nútia k odhlasovaniu stravy, resp. časti stravy, čo nepriaznivo vplýva na ich zdravotný stav a celkovú kvalitu života, a do tejto situácie vaším zákonom by sa dostalo nepomerne viac klientov. Preto plne podporujem pozmeňujúci návrh pána poslanca Blanára, aby vyššie územné celky ako zriaďovatelia mohli sami určovať výšku platieb za služby poskytované svojim klientom. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Moje vystúpenie s reakciou na rozpravu bude iste krátke, ale berte to ako záverečné vystúpenie spravodajcu. Dobre som to pochopil? Keďže je zlúčená rozprava, dovolím si vyjadriť sa k obom tým zákonom, aj keď som spravodajca len k jednému z nich. Som presvedčený, a pán predkladateľ to aj veľmi sugestívne zdôvodnil, že oba tieto predložené návrhy posúvajú žiaducim smerom náš vzťah k zvieratám. A zvýši to našu citlivosť k týmto, ako bolo povedané, cítiacim živým bytostiam, ktoré sú určite nekonečne viac ako nejaké neživé výrobky. A je určite prejavom maximálnej našej necitlivosti a necitlivosti nášho právneho poriadku, ak ich definuje len ako neživú vec. A myslím si, že tu takýto posun by bol žiaduci a bol by v prospech nie len samotných dotknutých zvierat, ale aj nás ľudí, a preto určite oba tieto návrhy rád podporím. Ďakujem pekne.
44. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, ja len pár viet poviem. Je tu návrh zákona, ktorý sa snaží účinne riešiť skutočne dôležitý problém, problém, ktorý má rozmer výchovno-vzdelávací, sociálny, ale v širšom slova zmysle aj kultúrny. Podľa odborníkov z teórie praxe, ktorí tu v rozprave k tomuto návrhu zákona vystúpili, je ten návrh pripravený veľmi dobre. Takže máme tu na jednej strane reálny problém, na druhej strane ponúkané reálne riešenie. V tejto situácii by zdanlivo nič nemalo brániť tomu, aby sme takýto návrh veľkou väčšinou hlasov prijali okrem tej skutočnosti, že ten návrh pochádza z opozičných lavíc. Ale pýtam sa, je to naozaj dostatočný dôvod, aby sme takýto potrebný zákon neprijali? Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem predkladateľom za tento návrh zákona, ktorý možno viac symbolicky ako prakticky, ale predsa významne prispieva k lepšiemu vyrovnaniu sa s našou minulosťou. Tento návrh a jeho predkladatelia a predkladateľky stoja na strane spravodlivosti, čo je vždy dôležité. A chcem sa poďakovať aj kolegovi Osuskému, že nám svojím príspevkom taktiež oživil pamäť a pripomenul to, že akékoľvek rozhodnutie prijaté v tejto sále až po úroveň jednotlivého poslanca a poslankyne je dôležité a vystavuje nám zrkadlo, a to nielen pred súčasnosťou, ale aj pred budúcnosťou. A hovorím to, samozrejme, aj preto, že o chvíľu budeme opäť vystavení tejto výzve a budeme toto svedectvo pred týmto zrkadlom v súvislosti s týmto návrhom zákona predkladať. A do tretice sa chcem poďakovať útlej veľkej žene Vierke Dubačovej a kolektívu jej spolupracovníkov a spolupracovníčok, ktoré včera v Banskej Bystrici zorganizovali naozaj vynikajúce a dojímavé apelatívne podujatie v predvečer Medzinárodného dňa ľudských práv pod výstižným názvom Pocta ľudskosti. A úplne na záver len celkom stručne a lakonicky konštatujem, že bude mi cťou tento návrh zákona podporiť. Vyzývam k tomu aj vás ostatných. Ďakujem pekne.
44. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Ja som sa už vyjadroval pomerne veľa na tú tému dnes a plánujem sa aj zajtra ráno. Celkom stručne zareagujem len na tie medzinárodné porovnania. Neviem presne, z čoho vychádzali, ale spomenul som si pri tom na taký milý bonmot profesora Lubyho, ktorý bol dlhé roky predsedom Slovenskej akadémie vied a budem ho tak voľne parafrázovať. Porovnával Akadémiu s jedným najvýkonnejších európskych akademických inštitútov, Max Planck Institut v Nemecku, a hovoril, tak Max Planck inštitút má na hlavu približne 10-krát viac, ako má na hlavu vedec Slovenskej akadémie vied, a má 5-krát lepšie výsledky. Z toho vyplýva, že efektívnosť slovenského vedca je dvakrát väčšia ako efektívnosť vedca v tom špičkovom, najšpičkovejšom európskom vedeckom inštitúte Max Planck, ktorý je z mnohých ohľadov aj porovnateľný s Akadémiou. Schválne volil tento inštitút, a nie rôzne univerzity, ktoré, kde je tá miera porovnateľnosti je nižšia. A potom pán kolega Petrák tu asi nebol, keď sme hovorili práve o tom medzinárodnom audite, resp. akreditácii, ktorou Akadémia opakovane prechádza a na základe ktorej bolo konštatované, že neexistuje tak slabé pracovisko na Akadémii, ktoré by bolo treba zrušiť, že existujú slabší niektorí jednotlivci, ktorých sa ale vo vlastnom záujme ústavy Akadémie postupne zbavujú. Čiže ja by som naozaj navrhoval nechať to na tento samočistiaci proces, lebo každému riaditeľovi a každej vedeckej rade na akademickom ústave je jasné, že keď tam bude mať nevýkonných pracovníkov, tak ako celok bude tá inštitúcia hodnotená negatívne. Takže tento samočistiaci proces úspešne prebieha, a to, čo ostáva na tej Akadémii, už naozaj kva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
44. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Kollár tu viackrát kriticky spomenul nie práve dostatočnú efektívnosť alebo flexibilitu Slovenskej akadémie vied. No bol som istý čas zástupcom riaditeľa jedného akademického ústavu, ešte značne dlhší čas som bol predsedom vedeckej rady istého ústavu a 10 rokov som strávil v sneme Slovenskej akadémie vied. To hovorím len preto, aby som nejako avizoval, že trochu vidím do fungovania celej Akadémie i jednotlivých jej inštitúcií. No a tá skúsenosť, ktorú mi to prinieslo, je asi tá, že najväčší problém vo fungovaní SAV-ky ako celku i jednotlivých inštitúcií nie je v tom, že by sa veci nejako flákali alebo že by ich nebavilo robiť vedu, vedecky bádať. Naopak, ja myslím, že veľká väčšina ľudí, ktorí tam zostali napriek tým limitovaným podmienkam a napriek tomu, že tie podmienky by inde našli lepšie, tak to, že tam zostali, je len preto, že sú to v podstate nadšenci a často idealisti. Ale to, čo im najviac zväzuje ruky, a o tom ma presviedča tá dlhoročná skúsenosť, ktorú som tam strávil alebo ktorú som tam absolvoval, je stále rastúca byrokratická záťaž. Čím ďalej, tým menej sa vo vede venujeme tvorivej činnosti, a čím ďalej, tým viac vypĺňaním všelijakých formulárov, dotazníkov a podobne. Čiže recept na to, ako zvýšiť efektívnosť našej vedy a špeciálne Akadémie vied, je oslobodiť ju aspoň čiastočne od tejto byrokratickej záťaže, a nie brať jej peniaze, ľudí, ľudí, kapacity. To podľa mňa nie je riešenie, najmä ak chceme byť konkurencieschopní aj v tejto oblasti v porovnaní s vyspelými krajinami Európskej únie. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Bolo by toto uvažovanie o reštrikcii Slovenskej akadémii vied namieste, keby rozpočet pre slovenskú vedu bol nad priemerom alebo aspoň na priemernej úrovni EÚ. Ale keďže je trikrát nižší, ja si myslím, že je to priam amorálne. Pripadá mi to, ako keby sme išli okradnúť žobráka a ešte by sme to vyhlasovali za legitímne a ušľachtilé. Nehnevajte sa, možno to nebol celkom vhodný prímer, ale toto mi momentálne napadlo. Ja som naozaj strávil rok života, ktorý som mohol stráviť určite zmysluplnejšie, tým členstvom v Akreditačnej komisii, jej prvého oddelenia, vied, a môžem zodpovedne prehlásiť, že priam sebatrýznivo sa tá Akadémia sama seba hodnotila za účasti naozaj medzinárodných expertov. Celé to prebiehalo v angličtine, čo už samo osebe nie je u nás celkom bežné, ale v tomto prípade to tak naozaj bolo. A hlavne tí medzinárodní experti posudzovali tú úroveň Akadémie a tých výstupov podľa medzinárodných kritérií, čo je veľmi dôležité, a odhliadali od toho, že máme niekoľkonásobne nižší rozpočet, ako je európsky priemer. Takže v tomto kontexte, si myslím, že tá Akadémia je stále pri všetkých rezervách vysoko nadštandardná a na konci dňa, keď vás mám parafrázovať, nám z toho panelu vyšlo, že na Akadémii nie sú podpriemerné alebo teda slabé vedecké inštitúcie, že sú len slabší jednotlivci. Čiže ani jedna z tých inštitúcií nebola taká slabá, že by ju bolo treba navrhnúť na zrušenie. Ono niekoľko inštitúcií na Akadémii zaniklo v minulosti, čiže naozaj sa to prečistilo a naozaj nikto nie je tak kompetentný a tak kritický vo vzťahu k fungovaniu tej vedeckej komunity na Slovensku ako ona sama k sebe. A tá konfrontácia s tým školstvom by bola super, keby sme mali naozaj spoločnú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)