AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-28
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

29. Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať kolegovi pánovi poslancovi Krajčímu za jeho príspevok, v ktorom vidieť to, že je veľmi dlhý čas činný v tejto oblasti, kde sa pomáha ľuďom, kde sa rozvíjajú rôzne sociálne aktivity. Ja by som ho len doplnil. Jeden môj sused je riaditeľom diecéznej charity v Žiline a tiež hovorí, že mnohokrát tá snaha o určitú takú prísnosť a dôslednosť v niektorých tých predpisoch spôsobuje, že ľudia, ktorí žijú naozaj v hrozných podmienkach zdravotných, hygienických a tak ďalej, tak ak im chceme zlepšiť život, tak zrazu sa vyžadujú podmienky, ktoré sú kdesi na úplne opačnom spektre, absolútna nejaká zdravotná nezávadnosť, sterilita a tak ďalej a je to vlastne problém. Čiže myslím si, že treba sa pozerať aj na tú prax, v ktorej pán poslanec Krajči má bohatú skúsenosť a mnohí ďalší ľudia, a skúsiť nájsť riešenie, ktoré je dostatočne bezpečné a zároveň ale výrazne zlepšuje kvalitu života tých ľudí, ktorým je táto pomoc určená. Ďakujem veľmi pekne.
10. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem veľmi pekne. Pri všetkej úcte, ktorú mám ku kolegom aj ku kolegovi Kresákovi, si myslím, že treba sa vrátiť k tej podstate toho zákona. Je zlý. To, že tu teraz riešime nejaké ústavnoprávne záležitosti, je v poriadku a pochopiteľne, v tom je pán poslanec odborník, ale tuto nemáme problém s týmto pozmeňovákom, ale s celým zákonom, ktorý má zlú filozofiu, ktorý obmedzuje opozičné vystúpenia, ktorý naozaj chce byť náhubkovým zákonom, ani sa s tým netaja mnohí a povedali to na rovinu, možno sa preriekli, že chceme urobiť poriadok s opozíciou. Všetky demokratické inštitúcie musia spozornieť, keď počujú takéto slová. Či slovenské, alebo medzinárodné. Toto nie je právnická otázka typu, či Európsky súd pre ľudské práva má takéto vyjadrenia alebo onaké primárne. Iste, je to aj právnická otázka. Ale pre prácu parlamentu a pre prácu väčšiny poslancov je to vec demokracie, vec slobody prejavu a to sú tie základné veci, ktoré sú nad tými právnickým špecializáciami. Keď bude tento zákon prijatý, obrátime sa na Ústavný súd a tam budú rozhodovať právnici. Ak bude treba, tak sa obrátime aj na ten Európsky súd. Ale v každom prípade si myslím, že je to veľmi zlý nápad obhajovať niečo takého. A opakujem znova. My, keď bojujeme proti tomuto zákonu, tak nebojujeme za seba, ale za všetkých poslancov, aj za tých, ktorí budú v budúcom volebnom období a v tých ďalších v opozícii. Musia mať priestor, musia mať právo. Ak chceme riešiť kultúru a úroveň, tak sa to nedá urobiť len tým, že sa zošnurujú pravidlá v parlamente, ale tým, že sa naozaj navodí politická kultúra v celej politike, že sa bude vyvodzovať politická zodpovednosť, že sa nebudú kryť klamstvá a zlodejiny. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem za vystúpenie, pani kolegyňa. Niekoľko poznámok. Povedali ste, že nepravda, to, čo bolo, to, čo zaznelo. Áno, myslím si, že tak, ako to bolo povedané, asi aj pochopené väčšinou, to bol omyl. Máte pravdu, čas čítania pozmeňujúceho návrhu sa neráta do tých 20 minút. Ale musí to byť urobené tak, že vystúpi najprv ten dotyčný a potom v závere oznámi, že ide čítať ten pozmeňovák a prečíta ho. Ale chcem vám povedať jednu vec, že niekedy, keď dávate pozmeňujúci návrh, tak ste skoro akoby v roli navrhovateľa a vy potrebujete naozaj niekedy pri rozsiahlejšom pozmeňováku viac ako 20 minút. Čiže, myslím, že tá kolegyňa, ktorá sa vyjadrila, sa vyjadrila naozaj nepresne a bol to omyl, ale vecne to problém je a riešme tento problém. Nám neprekáža to, že či je formulácia taká alebo onaká, ale to obmedzenie je tam a my si myslíme, že nie je správne a nie je dobré. A netýka sa len súčasnej opozície. Povedali ste, že opozícia si myslí. No, dnes sme opozícia, na budúce volebné obdobie budete, a my pevne dúfame, že áno, budete opozícia vy. A my bojujeme aj za vás, my bojujeme aj za vás, lebo aj vy budete mať potom tie obmedzenia a naozaj nebudete mať ministrov, nebudete mať vládne úrady a budete môcť hovoriť len tu a my vám to chceme dopriať. Aj, aj... (Reakcia z pléna.) Nevykrikujte, pán Hrnko, nevykrikujte, lebo vás potom predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR Pán poslanec Hrnko, nechajme pána kolegu rozprávať! Vašečka, Richard, poslanec NR SR My vám tu doprajeme obidve tie veci, aj aby ste boli v opozícii, aj potom aby ste mali dostatok priestoru sa slobodne vyjadriť. Takže ďakujem pani Nachtmannovej. A ešte jednu vec, že vystupujeme niekedy ad personam, alebo niektorí teda poslanci. No ak nechceme mať neustále, neustále schôdze na odvolanie ministrov, tak niekedy potrebujeme to ad personam vyjadriť sa k osobe aj počas rozpravy, lebo všeobecnú rozpravu zatiaľ nemáme, len tie k zákonom. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pánu poslancovi Suchánkovi. Ešte to dotiahnem tú paralelu. Využijem vlastne tú jeho faktickú poznámku k tomu, že áno, presne tak. Tak povedzme, že médiá nesmú fotografovať poslancov a nesmú uverejňovať ich obrázky, lebo my sme nejakí nadľudia a nám to prekáža a veľakrát je to nespravodlivé a v divných situáciách a keď máme nakrivo kravatu a to dehonestuje parlament a to dehonestuje kultúru... Musíme to zniesť, keď mám nakrivo kravatu a odfotia ma a teraz niekto si povie, že tak Vašečka si nevie ani kravatu zaviazať. No tak možnože si neviem a možnože som riešil niečo dôležitejšie. A naozaj, to si myslím, že upriamujme na podstatné veci. Možno ten Vašečka bude mať nakrivo kravatu alebo ako teraz ju nemá vôbec, ale bude riešiť, že prečo naši občania sú na prvom mieste v nedeľnej práci. Každý piaty Slovák musí pracovať v nedeľu. Prečo sme špička v nočnej práci? Prečo neriešime nič s tým, že sa zvyšuje odchod, vek odchodu do dôchodku. Už od 1. januára sa to bude posúvať. Lebo máme demografickú krízu a nejak sa to nezlepšuje, len to klesá. Prečo naši ľudia musia v takých množstvách, státisícoch pracovať v zahraničí? A keď budeme toto riešiť, tak spokojne znesieme aj to, že máme nakrivo kravatu alebo že sme sa nejak divne zatvárili na nejakej fotke. A určite cestou nie je zakazovať médiám, aby nás fotili, zakazovať opozičným politikom, aby hovorili, ale robiť takú prácu, že občania si povedia, no nie sú dokonalí a niekedy nás aj štvú, ale robia dobrú prácu, robia dobrú robotu a robia v prospech občanov. A tým prebijeme všetky karty. Ďakujem veľmi pekne.
10. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-25
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ďakujem Igorovi za jeho prejav, stotožňujem sa s jednou jasnou vecou, ktorú povedal viackrát, aj teraz na záver, stiahnuť tento návrh zákona. Skutočne tu vidím také dve roviny, ak sa novelizuje rokovací poriadok, ktorý sa nás tak bytostne dotýka ako poslancov. Teraz sme v opozícii my, to sa bude meniť, toto nie je len na volebné obdobie. Tak, ak je taký rozpor, to znamená, že asi nie je niečo v poriadku. Myslím, že by sme mohli viesť debatu o tom, ako napríklad ide pán Kresák podať návrh, úprava volieb ústavných sudcov. To je odborná vec. Tam by azda bola nejaká debata. Možno by nebol úplný súhlas, ale to nie je niečo také kontroverzné. Ale tu skutočne sú, je niekoľko opatrení, ktoré sú veľmi kontroverzné, a skutočne pán Matovič na nich veľmi dobre poukázal. Ja si pamätám, že keď sme mali prvé čítanie, tak sme o tom debatovali a bol som napríklad v televíznej relácii s pánom poslancom Bernaťákom, kde hovoril veľakrát, ešte príde druhé čítanie, ešte to upravíme. No ja som si aj teraz počas tohto vystúpenia podrobne, naozaj ešte raz podrobne prešiel pozmeňujúci návrh pána poslanca Gála a pána poslanca Kresáka, ktorý teda je už zverejnený, aj keď nie je podaný. No nič zásadného sa nezmenilo. Tie najpodstatnejšie veci boli ponechané. To znamená, obmedzenie, nerovnomerné obmedzenie vystúpenia a tak isto aj bránenie vizualizácii tých prednesov, ktoré tak jasne teraz Igor vysvetlil. Takže ja budem to isté hovoriť aj dnes večer v relácii s pánom Bernaťákom, do ktorej sme pozvaní, a budem hovoriť, už máme druhé čítanie, čiže nie je to žiadne niečo už hypotetické. Zajtra pravdepodobne o tom budeme hlasovať, ak to nestiahnete. Takže boli to, boli to naozaj falošné slová a to, čo idete urobiť, bude hanba.
10. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-25
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V prvom rade poviem, že určite podporím procedurálny návrh pána poslanca Simona o tom, aby sa stiahol tento návrh na dopracovanie. Ja sám som predkladal tento procedurálny návrh niekoľkokrát aj v prvom čítaní, aj teraz na začiatku programu tejto schôdze. Lebo si myslím, že naozaj to nie je dobré, že takto rokujeme v takomto mode o tomto, novele rokovacieho poriadku. Takže to je prvá vec. Druhá vec, tiež ma zaujali slová o tom, že naozaj parlament musí mať svoj priestor, svoju slobodu a svoje vymedzené kompetencie, zaručené kompetencie vo vzťahu k vláde. Čo tento rokovací poriadok ani po nejakých pozmeňujúcich návrhoch nezaručuje. Dneska v debate na margo tohto, o čom rozprávame, padlo aj to, že také pohoršenie, že ako to, že k niečomu vystupuje 70 % opozičných poslancov? Tak to neviem, že či, ako to malo byť pochopené, že ešte by sa mali stanoviť nejaké kvóty, že ak vystúpi k tomu jeden koaličný, tak potom môže vystúpiť jeden opozičný. A keď povie, že nevystúpi, tak opoziční by ani nemali vystupovať a potom by to tu naozaj prešlo raz-dva-tri-štyri a vlastne by sme len odhlasovali a išli by sme, išli by sme domov. Ja si myslím, že možno niekto povie, že to zaťahujeme do extrému. Ale z niektorých tých vyjadrení to tak vyzerá, ako keby to bolo žiaduce, že takto by to vlastne malo byť. Pretože keď sa pozriete na vystúpenia, povedzme, v tomto volebnom období, ale aj v minulom, nájdete veľmi málo poslancov, ktorí rozprávali napríklad dvadsať minút. Kde-tu nejaký. A vôbec to nespôsobuje nejaké naťahovanie, nejaké neefektívne naťahovanie schôdzí. Myslím si, že je to o tom, že berieme možnosti, ktoré sú, výrazne ich obmedzujeme, pričom si myslím, že tie nástroje, ktoré v súčasnosti má vedenie parlamentu, predseda alebo predsedajúci schôdze, sú plne dostatočné a že naozaj to nevrhá dobré svetlo na demokratickosť parlamentu aj na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-25
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem za slovo. V závere vo mne zarezonovala zvlášť jedna veta "stiahnuť zlý návrh zákona nie je známkou slabosti, ale známkou racionality", úplne sa pridávam a súhlasím s návrhom pána poslanca Žarnaya, ktorému ďakujem aj za jeho vystúpenie. A skutočne vidíme, že naozaj tento návrh nepriniesol nič dobrého a podľa mňa nič dobrého neprinesie. Snaží sa nejakým zvláštnym spôsobom vyriešiť niečo, čo sa má riešiť inak, a nie takouto násilnou a nezmyselnou, zbytočnou a škodlivou novelou rokovacieho poriadku. Ako bývalý učiteľ veľmi oceňujem aj ten učiteľský prístup. Aj u študentov sa nedá všetko vyriešiť len nejakou novelou alebo zmenou školského poriadku, je to veľmi často o vzťahoch, o vzájomnej úcte, o tom, že spolu komunikujeme, o tom, že motivujeme. Áno, existujú aj nejaké pravidlá, existujú aj nejaké sankcie, ale myslieť si, že vychováme dobrých študentov a zabezpečíme dobrú atmosféru v triede, v škole len tým, že pritiahneme šróby v školskom poriadku, to sa nedá. Takže ďakujem ešte raz pánu kolegovi, aj učiteľovi, aj poslancovi, Otovi Žarnayovi za jeho prejav.
10. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-25
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Na prejave pána kolegu Suchánka ma zaujalo to, že naozaj máme problémy v Národnej rade s rôznymi zákonmi, že prichádzajú veľmi často aj v priebehu jedného volebného obdobia novelizácie, novelizácie a že sa znova musí, znova novelizovať zákon. V prípade rokovacieho poriadku toto nebezpečenstvo, že sa bude novelizovať a že každý nejaký predseda ďalší alebo v prípade ďalšia vládna koalícia bude musieť meniť rokovací poriadok, je veľmi nežiaduce, pretože parlament potrebuje určitú stabilitu. Hovorili sme o demokracii. Demokracia nie je o tom, že presadím nasilu názor väčšiny, to bola veľká časť príhovoru môjho kolegu, ale o tom, že sa snažím argumentami rozumne presvedčiť, snažím sa získať si dôveru a dosiahnuť konsenzus. Myslím si, že meniť rokovací poriadok bez konsenzu nie je dobrá cesta a povedie to k tomu, že znova sa bude musieť novelizovať novelizácia. V zásade to vidíme aj na tom, že koaliční kolegovia z MOST-u vlastne prichádzajú v podstate, de facto s novelizáciou. Samozrejme, že to nemôžu tak priznať a je to v druhom čítaní, ale musia to zmeniť, pretože neboli prizvaní na začiatku k tomu, aby sa táto vec urobila poriadne. Takže prihováram sa za to, aby naozaj tento zákon sa nelámal cez koleno, aby sa neprijímal napriek silnému odporu, ale aby sa hľadala dohoda, hľadal konsenzus, aby rokovací poriadok mohol byť niečo stabilného, niečo, čo nevyvoláva emócie, čo nevyvoláva spory, ale niečo, čo pomáha všetkým poslancom bez ohľadu na to, či sú vládni, opoziční, či sú teraz v takej zostave, vláda, alebo v inej, ale aby to bolo niečo, čo bude platiť dlhodobo a stabilne. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem pekne za slovo. Musím reagovať na slová, ktoré pani poslankyňa Remišová hovorila o vzťahu pána premiéra alebo skôr vyjadrení pána premiéra k učiteľom, naozaj pre mňa, aj keď viem, že možno pre mnohých, ktorí tomu nerozumejú, ale pre mňa by to bol dôvod na odvolanie. Takým dehonestujúcim spôsobom sa vyjadriť o učiteľoch je absolútne neprijateľné. Nielen preto, že ide o nejakých štrajkujúcich učiteľov alebo že je to nejaký predmet politického zápasu, ale preto, že tým šíri veľmi zlú mienku, veľkú neúctu voči učiteľom, zavádza a podsúva veci, ktoré sú nezmyselné alebo ktoré sú klamlivé a ešte aj tak znižujú dosť nízku spoločenskú, spoločenské ocenenie učiteľov. Naozaj, za toto, ak teda by nemal rovno odstúpiť, tak by sa minimálne mal vážne ospravedlniť a dávať si pozor na svoje slová, robí to zle všetkým. Robí to zle deťom, ktoré potom si myslia, že učitelia sú naozaj tí, ktorí, čo sa sťažujú, však v pohodičke dobré platy, nič nerobia. Tak ako my poslanci vieme, ako nám nepadne dobre, keď niekto rozpráva o tom, že ak tu nesedíme v sále alebo ak nie je schôdza, tak nič nerobíme, tak veď je jasné alebo malo by byť jasné aj pánu premiérovi, že učitelia nemajú nikdy prázdniny, sú to zamestnanci, ktorí majú dovolenky a tiež si ju môžu vybrať vtedy, keď majú tej dovolenky dostatok, veľmi často majú neplatené voľno, ak im to nevychádza. Takže minimálne ak neodstúpi, tak by sa mal ospravedlniť pán premiér za tieto dehonestujúce výroky na adresu učiteľov.
9. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať pani poslankyni Jurinovej, predsedníčke ľudsko-právneho výboru za to, že prispela k tejto téme. Ja som sa tiež vyjadroval práve k téme domáceho násilia na výbore, keď pán prokurátor Šufliarsky ju prednášal a presne sme rozobrali tento problém nastavenia alebo definície domáceho násilia, ktorý chýba v našej legislatíve, ako veľmi správne tam povedal vtedy, že je to hodená rukavica pre nás, lebo my sme zákonodarci, my určujeme zákony, definície a potom na ďalších zložkách je, aby tieto definície uvádzali reálne do života, či je to prokuratúra, či je to polícia. Hovorili sme o tom dneska. Len v jednej, v jednej veci, v jednej jeho poznámke som vtedy s ním nesúhlasil. On hovoril, že keby sme teda prijali Istanbulský dohovor, ako sa nazýva, takže z toho by tá definícia vyplynula, tak ja som si dovolil povedať, že na to nevyhnutne nepotrebujeme Istanbulský dohovor, ale potrebujeme si urobiť normálnu, vlastnú domácu legislatívnu prácu a vieme potom určiť, že čo je také špecifické. Pre nás na Slovensku tiež tu padli rôzne poznámky o tom, že sme v mnohých veciach špecifickí, takže áno, môžeme sa inšpirovať medzinárodným právom, európskym právom, ale tiež potrebujeme ísť do detailov, ktoré sú dobré pre nás a do nástrojov, ktoré pomôžu nám vyriešiť tieto problémy alebo aspoň ich teda reálne riešiť. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-14
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

29. Ďakujem za slovo. Ďakujem pani poslankyni Verešovej za jej príspevok a nielen vystúpenie v rozprave, ale myslím tým príspevok, ktoré spolu s kolegyňami priniesli do tejto témy, ktorou sa dlhodobo zaoberajú a prinášajú aj legislatívnu iniciatívu. Musím povedať úprimne, že sa hanbím veľakrát ako muž, keď počúvam o situáciách, v ktorých veľmi často najmä ženy zostávajú osamelé s deťmi, kde muž ujde od zodpovednosti, kde ak je nejaká situácia ťažká, zvlášť nejaké zdravotné postihnutie alebo nejaké problémy, muž sa vyvlečie zo zodpovednosti. Nie je to vždy tak, ale veľmi často to tak je. A je mi to veľmi ľúto, a preto musíme takéto veci riešiť a nesmieme na ne zabúdať, tak ako to povedal aj môj predrečník. Naozaj politikou budúcnosti je rodinná politika. Je potrebné robiť prevenciu. Ak rodina bude chránená pred rozvratom a chudobou, tým menej budeme musieť riešiť to, čo nazvala pani poslankyňa Verešová patológiou a kritickými situáciami. Na druhej strane, samozrejme, nemôžeme byť nerealistickí idealisti a tváriť sa, že takéto veci nebudú. Vždy sú, a preto ich treba veľmi reálne riešiť, pretože práve takéto jednorodičovské domácnosti alebo ľudia v takýchto situáciách sú najviac ohrození chudobou, či už ide teda o matky, prípadne otcov a ich deti. Takže ďakujem za tento príspevok.
9. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-14
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

17. Ďakujem za slovo. Citujem z jedného materiálu: "Demografický scenár OSN predpovedá, že v roku 2100 má byť vrátane imigrantov na Slovensku 3,7 mil. obyvateľov. Samozrejme, predpoveď počasia sa dá robiť tak reálne na dva, na tri dni a aj prognózy do roku 2100 sú veľmi otázne, ale fakt je taký, že ten pokles, ten trend tu je. A čo sa týka imigrantov, spomínam to preto, lebo pán poslanec Heger o tom hovoril, a ja osobne si myslím, že utečencom treba pomáhať, pretože tú pomoc potrebujú, a v takej, v takom rozsahu, aké máme možnosti, a nemalo by to byť utiekanie sa, že to bude riešenie našej krízy. Stále si myslím, že je normálnejšie a prirodzenejšie podporovať naše slovenské rodiny, ktoré majú deti. Ja veľmi rád budem pomáhať ľuďom, ktorí sú aj z iných krajín, my máme napríklad okrem vlastných štyroch detí ešte adoptované štyri deti v Afrike a pokladám to za normálnu vec, nie čím sa by človek mohol chváliť. Ale na prvom mieste som poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, sľuboval som na ústavu, že budem plniť svoje poslanie v prospech jej občanov, nie v prospech Európskej únie, nie v prospech občanov celého sveta, čím, samozrejme, zas nechcem upadnúť do opačného extrému, že za hranicami Slovenska ma nič nezaujíma. Takže podporujme Slovensko, podporujme slovenské rodiny a v rámci svojich možností buďme ľudskí, buďme ústretoví aj voči tým, ktorí to potrebujú, sú prípadne z iných krajín, buďme otvorení prijať ich v miere, ktorá je rozumná, ktorá je znesiteľná, ale dajme tú prioritu na našich ľudí, na našich občanov, na naše rodiny s deťmi. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Pán poslanec Kvorka, ďakujem veľmi pekne za fundovaný a odborný príspevok, takto nejako si to predstavujem. Čo sa týka vašich nejakých právnych alebo legislatívnych pripomienok, tak samozrejme, môže to byť v budúcnosti v druhom čítaní skorigované, aby boli naozaj ošetrené všetky prípady. Tak isto, čo sa týka aj tých počtov alebo výmer napríklad tých rybníkov, my sme vychádzali zo skúseností, ktoré nám dali naši odborníci. Je to samozrejme na ďalšiu diskusiu. Čo sa týka toho dopadu na štátny rozpočet, že prijatie tohto zákona, respektíve zvýšenie chovu, domáceho chovu povedie k zníženiu nákupov v supermarketoch a tým pádom aj k zníženiu príjmov štátneho rozpočtu, áno, bude to mať negatívny vplyv na štátny rozpočet. Otázka je, že či chceme napĺňať štátny rozpočet až naozaj takto násilím a druhá vec je, že väčšina potravín na Slovensku je momentálne zo zahraničia, o tom svedčí aj tých takmer 4 mld. eur, za ktoré potraviny ročne Slovensko dováža a štatisticky vychádza väčší predpoklad, že ľudia, keď prestanú kupovať mäso, tak prestanú kupovať práve to zahraničné mäso. Čiže ja si myslím, že v konečnom dôsledku to povedie len k pozitívnym vplyvom a k zlepšeniu potravinovej sebestačnosti Slovenska. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Pán poslanec Vašečka, vyjadrovali ste sa k návrhu, ktorý by umožnil rodinám byť v nedeľu do 16.00 dokopy a potom by išli do práce. My ako Ľudová strana Naše Slovensko dlhodobo presadzujeme agendu úplne voľnej nedele, čiže toto riešenie považujeme za polovičné a prichádzajúce neskoro, napriek tomu nemáme inú možnosť, ako ho podporiť, pretože vždy je to lepšie riešenie ako nijaké. Aj keď my sme zástancami toho, ako ste to nazvali, absolutistického režimu, to znamená, aby nedeľa naozaj aspoň ten jeden deň, aby bol voľný. Povedali ste to pekne, aby to bol deň oddychu a rodiny a aby bol zabezpečený rytmus siedmich dní. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-07
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán poslanec Matovič, samozrejme, je to dobrý nápad. Zrušenie stravných lístkov tu už bolo na pretrase aj v minulosti. My sme to podporili, podporíme to znova. Čo sa týka tých argumentov za, ktoré tu zazneli, ja si myslím, že vy ste ich povedali, tam je tých 60 mil. eur ročne, ktoré tie vládne pijavice nejakým spôsobom vyťahujú od zamestnancov, od každého jedného zamestnanca vytiahnu 60 eur len preto, aby namiesto peňazí vo svojej peňaženke mal nejaké stravné lístky. Ja sa ale obávam, že ani tento návrh zákona neprejde, pretože viem si veľmi dobre predstaviť, ako budú vyzerať titulky. Bude to niečo v štýle Matovič chce zrušiť stravné lístky a to voličom SMER-u bohate stačí. Oni už nebudú samozrejme informovaní o tom, že tie stravné lístky sa nejdú rušiť bez nejakej náhrady, že to isté dostanú vyplatené aj v hotovosti alebo na účet. Jednoducho, oni budú mať pocit, oni budú mať dojem, že áno, je tu niekto, kto nám chce zobrať stravné lístky a my v konečnom dôsledku dostaneme menej. Čiže tohto sa ja obávam, ale inak ten návrh zákona podporíme.