AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
52. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-01
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Sa ani nečudujem, že pán minister vnútra tu predložil návrh zákona, kde zvyšuje sankcie len pre ľudí, ale nie pre štát, lebo však on má akú históriu, však za jeho prešľapy musí štát platiť už koľko cez 100 000 €? Ja neviem, kolegovia, môžete potom ďalej v rozprave doplniť, že aký je už ten zoznam dlhý, lebo pán minister vnútra tu svojím nezákonným konaním spôsobuje škodu štátu a oberá ľudí o peniaze tak, že, že potom zo štátneho rozpočtu sa musia za jeho prešľapy platiť. Pán Mikulec, mňa na celej tejto otázke ústavnoprávnej naozaj fascinuje, že pri takejto závažnej veci, ako je súlad s ústavou, si pri príprave návrhu zákona Ministerstvo vnútra nedá ani tú námahu, aby mali normálne, že písomnú analýzu, ústavnoprávnu. Ešte to konzultovali aj s Ministerstvom spravodlivosti, tak to takýmto spôsobom funguje, že oni si kdesi na nejakej porade povedia, á, veď tak, je to v súlade s ústavou a vybavené? Pritom tu sú vážne pochybnosti o tom, ako som aj ja uviedla v rozprave, ako je aj stanovisko OĽaNO, ako ste aj vy teraz doplnili, ale nie. Oni proste len tak povedia, že podľa nich to je v súlade a bodka. Lebo to je jediné, čo vlastne v tom návrhu v tej dôvodovej správe sa nachádza, že návrh je v súlade s ústavou, bodka. Ale žiadne vysvetlenie sa tam neuvádza, ani v dôvodovej správe, ani na výboroch neodznelo, tak podľa mňa je to naozaj veľmi málo na to, že ide o vládny návrh zákona a, že tu ústavnoprávne to nevedia odargumentovať. Verím, že pán minister vnútra teda vystúpi a vysvetlí tieto ústavnoprávne aspekty jeho návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne. Pán
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-26
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Za reakcie. Nadviažem na tvoju poslednú faktickú poznámku, Michal, lebo mňa by teda aj zaujímalo, že či sa pána prezidenta niekto pýtal. Že či teda viacej by ocenil, aby na Slovensku mohli všetky páry uzatvárať manželstvo, alebo že aby mohol on sobášiť. Lenže či niekto mu aspoň položil tú otázku, keď už teda sa takýmto spôsobom má meniť návrh zákona a to, ako sa to bude prakticky realizovať. Myslím si, že to sme videli pri mnohých návrhoch zákona, že to vlastne koaličných poslancov a poslankýň vôbec nezaujíma. Veď keď tu bol návrh zákona na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov a prilepenie agendy, odškodňovanie obetí, tam nikoho nezaujímalo, že kto to tam bude zastrešovať na tom akože novom úrade. Nikoho, absolútne. On mal zo dňa na deň zaniknúť a potom mal vzniknúť nový úrad a nikoho nezaujímalo, že ten úrad nebude mať ani len, že elektronickú schránku, kde by ľudia mohli tie podnety posielať. Nie to, že by sa im niekto vôbec tým podnetom venoval. Veď ja som sa do poslednej chvíle tu pýtala pána Suzka, že či sú vôbec na to určení nejakí ľudia alebo ako uvažujú o tom, že kto sa tej agende bude venovať, ale on nevedel do poslednej chvíle. Takže nepredpokladám, že tu je vôbec premyslené, že ako to má v praxi fungovať. Proste sa to schváli a potom sa to nejako doťapká asi v realite alebo ja neviem. Proste to je spôsob, ako tu koalícia funguje. Proste „halabala“ úplne. Prerušujem Proste to je spôsob, ako. Ako tu koalícia funguje. Proste hala-bala úplne.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-26
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Tak pán Tibor Gašpar sa tu ako obžalovaný podpredseda opätovne ukázal ako prvotriedny klamár. Pretože on tu povedal, že na ústavnoprávnom výbore vraj tvrdil, že sme sa podieľali na manipulácii volieb, čo v prvom rade nie je pravda, čiže už to samotné je klamstvo, ale on nepovedal toto. On povedal, že sme zmanipulovali voľby. Veď si to kľudne môžete pozrieť na zázname. Rovnako, čo sa týka pána poslanca Hazuchu, však on to môže potvrdiť, sedí tu v tejto... ale on dokončil svoje vystúpenie na výbore. Takže keď tu Tibor Gašpar tvrdí, že mu nebolo umožnené mnou dokončiť vystúpenie, tak klame. Sprosto klame. Proste to je on, klamár. Totálne, totálne cynický klamár. Je to absolútne nechutné. Ale viete, kde klamstvá nestačia? Na súde. A preto je práve stále ešte v pozícii obžalovaného a nebudú mu stačiť klamstvá. A na to by sa mal sústrediť, nie tu nás proste takýmto spôsobom úplne odporne obviňovať z niečoho, čo sme ani nespravili a nespáchali. Ako je možné, že tento človek bol policajným prezidentom, to mi stále nejde do hlavy, naozaj. Proste klamstvá, klamstvá, klamstvá. To je jediné, čo dokáže.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-26
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Rozpravu o pravidlách výkladu rokovacieho poriadku a na to, čo hovorila kolegyňa Mesterová. Ja by som to tak zhrnula, že pán Gašpar si zle prečítal, čo má pán poslanec Hlina na saku. Nápis, ktorý si zle prečítal, ho urazil a nevieme prečo, nevysvetlil to. Svojvoľne vykázal pána Hlinu, čo je inak mimoriadny zásah naozaj do mandátu poslanca. A ja sa teda tak zamýšľam, že ak takýmto spôsobom chce obhajovať sa aj vo svojej korupčnej kauze, tak to fakt držím palce. A dobrá správa je, že keď bude sedieť na lavici obžalovaného, tak nebude to svojvoľne vykazovať nikoho z pléna. Ale teda na poslaneckom grémiu zaznelo aj to, že je problém, že tam vôbec bolo uvedené, že SMER, lebo my máme zakázané propagovať politické strany aj pozitívne, aj negatívne, hoci teda strana SMER sa nevolá iba SMER, ale SMER-SD. No ale takýmto spôsobom vlastne zakazujeme, keby si dal niekto tu na sako, že ja milujem Slovensko, tak vlastne to je zakázané, lebo tým propaguje hnutie SLOVENSKO. To neviem, či až do takýchto absurdností tu chceme ísť. Alebo kde to až skončí? Ďalej pani poslankyňa
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-26
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Je úplne symptomatické, že práve, keď rokujeme ešte o podrobnejších pravidlách nového rokovacieho poriadku, tak tu dochádza k arbitrárnemu vykázaniu poslanca z pléna. A presne, be akosi uviedla, snažia sa akurát tak konsolidovať čas, ktorý musia stráviť v tomto pléne. Však vidíme to postupne na tých jednotlivých krokoch. Však pravidelne sa tu dávajú rokovania napríklad na pondelok, kedy sa ale rokuje bez hlasovania, aby tu nemuseli sedieť. Potom sa určujú dni, napríklad tento týždeň v stredu, kedy tiež nebude hlasovanie, lebo proste tiež nebudú tu musieť sedieť. A teraz proste nový prístup, ktorý sa zjavne ide uplatňovať vo veľkom, zlučovať tu úplne nesúvisiace body do jedného. Potom asi jeden z nich si vylosuje najkratšiu paličku a ten tu musí byť a ostatní môžu neviem, čo robiť, váľať si niekde šunky. No, takže proste toto naozaj za tie dosť luxusné platy v časoch, kedy ľudia sa trápia so svojimi finančnými rodinnými rozpočtami, tak to mi príde fakt vrcholne cynické, že vám sa tu ani nechce byť. Veď, keď sa vám tu nechce byť, nech sa páči, predložili sme návrh na skrátenie funkčného obdobia parlamentu. Môžete ho podporiť a môžete ísť domov do tých záhradok tam alebo ja neviem kam. Takže riešenie tu je, stačí ho podporiť. Ďakujem veľmi pekne. Ďalej sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Mesterová.
49. schôdza NR SR - 16.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-07
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Mám, pán Horacký, ja som rada, že vás teda trápi odchod mladých ľudí do zahraničia aj to, že sa nechcú vracať a tých dôvodov, prečo odchádzajú, je mnoho. Napríklad LGBT ľudia odchádzajú preto, že Slovensko im neposkytuje žiadnu právnu úpravu ochrany ich rodín. Čo ja môžem demonštrovať aj na príklade z mojej vlastnej skúsenosti, kedy moji kamaráti z čias vysokej školy, LGBT ľudia, z nich už na Slovensku nie je nikto. A sú medzi nimi aj učitelia a učiteľky. A napríklad nedávno prijatá novela ústavy pomkla ďalších k tomu, aby sa rozhodli odísť zo Slovenska. Čiže pri prijímaní zákonov a rozhodovaní sa o právnych predpisoch treba myslieť aj na to, že či to, čo ideme schvaľovať, čo ľudí skôr udrží na Slovensku, alebo ich vyženie preč, lebo, žiaľ, aj v tomto pléne parlamentu, aj počas tohto funkčného obdobia sme prijímali, ja som za ne nehlasovala, ale viacerí tu za to hlasovali, dokonca aj ústavnou väčšinou, aj také zákony, ktoré vyháňajú ďalších ľudí zo Slovenska, aj učiteľov, aj učiteľky. Z môjho najbližšieho okolia mám presne aj takúto skúsenosť. Poslať z D.
49. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-06
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia, kolegyne, cieľom nášho návrhu je pomôcť deťom, ktoré sú svedkami, a tým pádom aj sekundárnymi obeťami násilných partnerských vzťahov. A po rozchode rodičov sú zneužívané ako nástroj moci či dokonca sa samé stávajú obeťami násilia. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
49. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-06
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem vám veľmi pekne za reakcie. Vladi, no ty máš osobnú skúsenosť s opakovaným predkladaním zákona práve na podporu detí. Tak ja neviem, že či to je nejaké tuto rozšírené v tomto pléne, ale je to podľa mňa smutný symbol, lebo, keď si to dáme do porovnania s tým, čo sa tu schvaľuje a na deti tu akosi nikto nemyslí a nie je schopný ani podporiť, keď tu tie návrhy sú predložené, tak to je to je naozaj veľmi smutný obraz o tomto zákonodarnom zbore. A Inge, dobre, že si spomínala aj komisára pre deti, to je pre mňa absolútne niečo nepochopiteľné, ako človek, ktorý má vždy za každých okolností stáť na strane detí a chrániť ich práva, môže takéto posolstvá vysielať do spoločnosti a normalizovať aj telesné tresty. Ja, keď som to prvýkrát počula, aj keď bol u nás na výbore, tak tam povedal, že rodičia musia mať k dispozícii tento nástroj alebo niečo tohto typu. To je niečo nepochopiteľné pre mňa, naozaj. Veľmi smutný obraz. A naozaj telesné tresty a násilie na deťoch má devastačné účinky. Nikdy nezastavíme potom ten nekonečný cyklus násilia v spoločnosti, keď tomu nedáme jasnú červenú čiaru a tá musí byť už pri deťoch. Veď to ja neviem, že si to tu fakt musíme vôbec takýmto spôsobom vysvetľovať. A Jani, áno, aj Matúšuta Eštok napríklad rieši polarizáciu a násilie medzi deťmi a tak ďalej a zároveň teda on hovorí o tom telesnom trestaní svojich vlastných detí. Tak to je akože dosť bizarné. Takže niečo iné hovoria, niečo iné robia a to je to je veľmi smutné. Ďakujem vám všetkým ešte raz za podporu. Ďakujem. Pýtam
49. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-06
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Veľmi pekne za slovo. Chcela by som pôvodne tiež nejakými prívlastkami opísať riaditeľa Bašistova, ale práve to odznelo úplne dokonale, tak ani nemusím. Ale teda ja si myslím, že on sa v prvom rade nikdy nemal dostať do tejto funkcie a tých dôvodov je milión a jeden z nich sedí aj v kresle predsedajúceho práve teraz, ale, čo mne v tejto celej epopeji prišlo najbizarnejšie, bola naozaj celá tá správa o prevrate, či ako sa to vtedy volalo, o puči. To bolo niečo tak absurdné, že ja si fakt neviem predstaviť, kto sa potom mohol podpísať a henten pamflet vytvoriť, lebo to je normálne, že nehodné a nedôstojné tajnej služby akejkoľvek. To už len to samo o sebe by malo byť dostatočným dôvodom na to, aby človek v jej čele skončil. Zopakujem, že nikdy tam podľa mňa nemal byť, ale hento bolo, to bolo niečo strašné, fakt. Ja doteraz vždy, keď si na to spomeniem, tak mne to príde ako z nejakej paralelnej reality. To bolo niečo neuveriteľné. Naozaj nedôstojné tajnej služby, normálnej krajiny Európskej únie. Veď haló, veď to bolo, ja neviem, veď ste boli tu pri tom. Vám to prišlo v poriadku, že toto vyprodukovala tajná služba? Nevolí ťa, fakt.
49. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-06
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne za reakcie. Tina, ty si spomenula aj tie príbehy ľudí, ktorí odídu napríklad do Británie, áno, oni sa priebežne objavujú v médiách a na nich je krásne vidno, že ten problém je úplne niekde inde ako v tých samotných ľuďoch, lebo zrazu môžu v inej krajine prosperovať. A inak otázka, prečo to Slovensko dovolí, no to si ja kladiem veľmi často pri mnohých ľudskoprávnych témach, áno, jedným z faktorov tu môže byť to, čo si spomínala, že niektorí ľudia na tom aj benefitujú finančne, ale asi bude tých faktorov viacej a je to mimoriadne smutné. A pán poslanec Macháček, neviem, ako, tá segregácia nevznikla len tak, že zrazu teraz pred pár mesiacmi. A čo sa týka obdobia, o ktorom hovoríte, tak ja neviem, že či zrovna na to by sme mali referovať, lebo to bolo napríklad obdobie, kde deti so zdravotným znevýhodnením boli niekde mimo spoločnosti zatvárané a zneviditeľňované, len aby sme ich nevideli, hej? Vy si dosť zaujímavo ako selektívne idealizujete obdobie, o ktorom hovoríte, lebo to bolo hrozné obdobie. A o ľudských právach sa tam nedalo ani len hovoriť. Ani len hovoriť.
49. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem vám pekne za slovo. Ja budem hovoriť, veľmi ďakujem kolegyni a kolegom z SNS, že chcú, aby som aj ja mala možnosť sobášiť. Ale teda naozaj oveľa viac by som ocenila, keby som sa mohla zosobášiť s mojou partnerkou. Viete, vy týmto návrhom neriešite žiadny problém, nikomu nijako nepomáhate, ale rozšírenie manželstva či zavedenie partnerstva pre všetkých by pomohlo 10 000 ľudí na Slovensku. Konkrétnym ľuďom, ktorí žijú na Slovensku. Tak ja by som chcela veľmi pekne poprosiť, aby sme sa v tomto pléne konečne začali venovať skutočným problémom skutočných ľudí, ktorí na Slovensku žijú. Váš návrh triafa úplne mimo. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

A nárastu tých cien. No to som sa presne aj ja pýtala, že či, keď tu máme teraz takýto násobný nárast oproti tomu, keď 17 rokov to sme to zvyšovali z 80 na 200, že či tu nevytvárame presne tento efekt, že tie služby, ceny za ne, budú narastať v dôsledku toho, že si všetci uvedomujú, že tu je takýto príspevok. Obdobne ako to bolo pri tých poukazoch na pobytové služby, kde hotely zvýšili ceny, lebo vedia, že ľudia si na to uplatňujú preukazy. No tak to naozaj, že či toto chceme takýmto spôsobom podporovať, ale však možno majú na to kolegovia z SNS vysvetlenie, že akým spôsobom to vyčíslili vtedy a prečo teraz je to násobne viac. Ale myslím si, že v úvode tvojho príspevku si to veľmi trefne pomenoval, že to je aké smutné, že my na Slovensku vytvárame také podmienky nedôstojné pre ľudí na život, na život samotný, že v čase smrti nemajú ani dostatok financií na to, aby si zaplatili pohreb alebo ich rodiny. Že toto je naozaj to, čo chceme pre ľudí na Slovensku. Takýto nedôstojný koniec života, lebo to je samozrejme veľmi ťaživé a veľmi smutné, že nemajú dostatok finančných zdrojov na to, aby pokryli tieto náklady. To je hrozné. Ale to je odraz toho, akým spôsobom celá ekonomika funguje a v akých zlých finančných podmienkach ľudia na Slovensku žijú. Toto je dôsledok aj tých 16 rokov vlády Roberta Fica. Pán poslanec Day.
49. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Veronika, super, že si spomenula aj ten prvácky príspevok, lebo my sme tu predkladali dokonca aj návrh, ktorý nestál nič. Len sme chceli zmeniť výplatný termín toho prváckeho príspevku, lebo dnes ho dostávajú rodiny jednoducho už po začiatku školského roka alebo dosť neskôr, ako potrebujú kúpiť tie školské potreby. Čiže úplne jednoduchá zmena, aby rodiny s malými deťmi so školákmi, ktorí idú do prvého ročníka, dostávali príspevok včas predtým, než potrebujú tie školské potreby kúpiť. Ani to ste neboli schopní podporiť. Ja to ako fakt nerozumiem, lebo to by mnohým rodinám dosť výrazne pomohlo, keďže sa trápia s rodinným rozpočtom a musia si aj na takéto výdavky často hľadať zdroje, niekde si požičať a podobne, lebo nemajú jednoducho našetrené. A teda, áno, dobre, že si spomenula aj, aké dopady bude mať 16 miliónov, tento návrh zákona, len teda skúsim zopakovať ešte raz moju otázku, že by som rada vedela ako keby to pozadie za tým, že akým, ako je možné, že pred rokom a pol sme tu schválili to navýšenie a teraz sme tu ešte nie že dvakrát toľko, ešte viac, že tu je nový návrh na navýšenie. A potom o rok prídete znovu, alebo sa to odrazí zase v cenách tých pohrebných služieb, že ľudia dostávajú príspevok, alebo kam to bude smerovať? Lebo chápem, že bolo treba ten príspevok zvýšiť, však my sme to aj podporili, ale teraz mi to vysvetlenie nejako nevychádza, keď vtedy 17 rokov spôsobilo navýšenie z 80 na 200 a teraz za rok a pol to narástlo, že z 200 na 500. No, tak, ďakujem.
49. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia, kolegyne, mňa tento návrh zákona zaujal z jedného prostého dôvodu, teda, že v priebehu dvoch rokov tu máme návrh zákona, ktorý teda opätovne už druhýkrát ide zvyšovať nejaký príspevok štátu a to zo strán a to počas konsolidácie. Čiže preto som sa na to pozerala, že akým spôsobom vlastne sme sa tu dopracovali. Čiže vy ste tu najprv predložili návrh zákona, ktorým ste zvyšovali príspevok na pohreb cca 80 € na 200 €. Tento návrh zákona bol schválený 17. 9. 2024. Vtedy ste v dôvodovej správe uviedli, že ten návrh reflektuje infláciu a zmeny cien pohrebných služieb za 17 rokov. A teraz rok a pol sme sa posunuli dopredu, keď ste predkladali tento návrh zákona v marci 2026 a navrhujete zvýšiť z 200 € na 500 €. No a vy ste uviedli v tej dôvodovej správe, že dôvodom predloženia návrhu zákona je pokračujúci rast cien pohrebných služieb a ďalších výdavkov spojených so zabezpečením pohrebu, v dôsledku čoho súčasná suma príspevku prestala zodpovedať reálnym nákladom. Len teda nerozumiem, že rok a pol dozadu ste v dôsledku inflácie a narastania cien v priebehu 17 rokov zvyšovali tento príspevok z 80 € na 200 a teraz za rok a pol tu máme taký nárast cien, že ideme zvyšovať ten príspevok z 200 € na 500. Tak mne to nejako nevychádza, že buď ste predtým mali nejaké zlé dáta, alebo ste to zle vypočítali, alebo teraz je tu nejaká chyba, alebo tým prvotným navýšením sa stalo to, že tie pohrebné služby sa stali ešte drahšími, alebo neviem, lebo ako nesedia tam úplne tie čísla. Nesedia ani iné čísla, ktoré máte v tej dôvodovej správe, lebo vy teda uvádzate aj príklady z okolitých krajín, uvádzate Českú republiku, že tam je pohrebné ustanovené pevnou sumou 5000 českých. Už ste to neprepočítali, že koľko je to eur, lebo to je tých 200 €, ktoré máme teraz. A potom uvádzate ako príklad Poľskú republiku 7000 poľských zlotých a uvádzate, že to je v prepočte takmer 1000 €, a teda neviem, či mám nejakú inú kalkulačku, ale mne to vyšlo, že to je 1645 €. Čiže pri jednom ste ani neuviedli, aká je to suma, je to tých 200, ktoré máme, a pri druhom ste to zle prepočítali. A to sme tu prednedávnom diskutovali o vašom návrhu zákona, kde ste sa venovali dátam a prieskumom, lebo že tie prieskumy ukazujú nejaké zlé čísla, ale vy tu neviete ani do jedného návrhu dať poriadne tie čísla. Ale možno teda keby niekto z predkladateľov vysvetlil, čo sa stalo, že najprv ste zvyšovali v dôsledku nárastu cien za 17 rokov z 80 na 200 a teraz za rok a pol z 200 na 500. Lebo zdá sa vám to, že to ako sedí? Ako ja nemám prehľad naozaj o cenách pohrebných služieb, len by som potrebovala vysvetliť, z čoho to vyplýva, keď najprv ste to teda zvyšovali na 200 € a teraz zrazu je to ešte násobne viac potrebné zvýšiť. Za rok a pol. Za rok a pol. Dvakrát ten istý príspevok počas konsolidácie. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Slovo. No kolegovia v SNS sa chytili teda veľmi závažnej témy, aj veľmi komplexnej, len zase takým svojským spôsobom a ja teda aj neviem, že či ja som chcela vystúpiť aj v rozprave, len som, žiaľ, nestihla, ale rada by som počula odpovede na otázky, že, že vy tu idete až do trestnoprávnej roviny, ale nie som si istá, že či to máte vôbec celé dobre aj naformulované, lebo ja som si veľakrát tú novú trestnú skutkovú podstatu prečítala, ale neviem sa z toho vysomáriť, že či teda stačí napríklad, aby sa to udialo spôsobom spôsobilým vzbudiť dojem pravosti a už je to teda trestný čin a bude za to, myslím, že do troch rokov väzenia, alebo ako ste to mysleli? Alebo ste to mysleli v spojitosti s ohrozením vážnosti a privodením inej vážnej ujmy, lebo tak to potom nie je úplne formulované. Čiže neviem, možno sa treba na to pozrieť aj z toho legislatívno-technického hľadiska, že, že či vy vlastne tam píšete to, čo chcete dosiahnuť, lebo ja teraz ani nie som si istá, že či ste to naformulovali tak, ako ste chceli, lebo dávate tu tri roviny. Áno, občianskoprávna, civilná žaloba na ochranu osobnosti, potom priestupková a potom trestnoprávna. Ani mi nie je jasný ten rozdiel medzi tou priestupkovou a trestnoprávnou rovinou, že nejaké príklady, že kde by, kde je tá hranica, kedy to má byť už trestnoprávny postih a naozaj to znenie, skúste si to ešte raz poriadne pozrieť, že či to sedí, lebo ja som sa snažila a nevedela by som to aplikovať teda s istotou, že či dobre rozumiem tej skutkovej podstate. Ďakujem. Pán poslanec Sabo.
49. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Kolegovia SNS, ja som celkom nepochopila teda, že prečo chcete tú kontrolu zveriť do rúk Štatistickému úradu, o ktorom teda ste ústami vašej hovorkyne povedali, že Slovenská národná strana je zvyknutá na útoky agentúr v prieskumoch. Je však do neba volajúcim klamstvom, ak Štatistický úrad Slovenskej republiky vykonáva prieskumy, ktoré nie sú objektívne posudzované, nemajú kontrolu verejnosti a sú vytvárané na politickú objednávku. Čiže vy ste verejne aj kritizovali to, akým spôsobom teda funguje samotný Štatistický úrad. Teraz chcete, aby kontroloval aj tie ostatné prieskumy. Pritom jediné, čo vlastne chcete, je, aby ste mali nejaké konkrétne percentá v tých prieskumoch. Tak normálne povedzte, že koľko je to minimum, čo by malo byť v každom prieskume, aby to bolo v poriadku a tak to asi bude, že?
49. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-29
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Čo si povedala, Bej, že ja som veľmi rada aj za tú diskusiu, ktorú vedieme s pani Slaným Puškárovou už vlastne druhý týždeň, myslím. A že sa k tomu postavila veľmi konštruktívne, čo teda, keď už vidím pána poslanca Lučanského, nie je vždy ten prípad, lebo jeho som napríklad upozorňovala opakovane na problémy novely infozákona, že. Že to jednoducho narazí na rozpor s ústavou. A vysvetľovala som mu to naozaj. Aj v rozprave, aj mimo rozpravy a nakoniec aj tak ten zákon tu prešiel a aj tak ho Ústavný súd zastavil. Možno je lepšie sa počúvať vzájomne a takto k tomu pristupovať konštruktívne. Ďakujem. Ďakujem pekne. Keďže sme vyčerpali zoznam