AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
36. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja súhlasím s tými argumentami, ktoré použil pán kolega Poliačik, ale treba si povedať, že nie v každej bytovke na Slovensku a pri každej nadstavbe sa robia veci poctivo. Nie každá bytovka, myslím si, že je veľmi zlomové percento bytoviek, ktoré sa dokážu takýmto spôsobom zhodnotiť o tridsať percent, hej, to si neviem ani v reále technicky predstaviť, aby sa jednou nadstavbou zhodnotil byt v hodnote 100-tisíc eur o 30-tisíc eur, to si myslím, že nie je reálne. Ale treba si povedať aj to, že nie na Slovensku každá firma dokáže takéto nadstavby realizovať zodpovedne, fundovane a mnohé takéto nadstavby sú iba developerským zámyslom, ako za relatívne krátku dobu prísť k relatívne slušným peniazom, keďže tie nadstavby, najmä v historických častiach mesta, majú svoje finančné vyjadrenie a, samozrejme, prinášajú nebývalý zisk. A to je jedno, či to je Bratislava, Košice, ale sú to historické časti mesta a povedzme, že takéto nadstavby sa robia primárne na bytovkách, ktoré sú staršieho dáta. Takže aj v kontexte toho ja si myslím, že diskutujme o tom, samozrejme, ale tá miera solidarity zo strany, zo strany tých, ktorí stavajú, s tými, ktorých sa to dotýka, by mala ostať zachovaná. A to, či k takýmto nejakým extrémnym prípadom, ktoré si popísal, dôjde, ukáže čas. Ale ja som na 98 % presvedčený, že nijaká nadstavba už len z titulu toho, že občania, pokiaľ majú záujem na zhodnotení technickom svojho domu, budú vplývať na toho, ktorý, ktorého sa tá nadstavba priamo týka, k takémuto obmedzeniu výstavby a nadstavby nedôjde. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Na úvod sa chcem poďakovať poslancovi Hlinovi za podnet, ktorý sa týka tých vysielačov. Ja si myslím, že sa tým s pánom kolegom Martvoňom určite budeme v krátkom čase zaoberať. Ale späť k podstate samotného príspevku. Pán poslanec, presne tak, áno, tento, toto ustanovenie vzišlo od ľudí, vzišlo z terénu, vzišlo presne kvôli tomu, lebo ľuďom sa nad hlavami začali objavovať stavebné objekty, s ktorými tí, ktorých sa najviac dotýkali, nesúhlasili. To som si nevymyslel ja, pán poslanec. 170 pripomienok od ľudí, od vlastníkov bytov, z Asociácie spoločenstiev vlastníkov bytov, Združenia stavebných bytových družstiev Slovenska, všetci toto opatrenie považovali za dobré a za solidárne voči tým, ktorých sa týka. Verte mi, že ak by bolo zlé, ak by z toho čo i len trošku vykukovala akákoľvek kontroverzia voči samotným občanom a ľuďom, budem prvý, ktorý bude trvať na tom, tak ako som trval na tom, aby sa vypustilo zverejňovanie neplatičov bytových domov, aby sa to vypustilo. Ale nemôžte vy chcieť, aby ľudí, ktorých sa samotná nadstavba týka, ktorí, títo ľudia budú zaťažovaní či už v procese výstavby, či už v procese obytovania samotnej, samotnej strechy, aby títo ľudia nemali právo a možnosť sa vyjadriť, či im nad hlavou vyrastie jednoizbový byt alebo dvojpodlažný mezonet. Ďakujem pekne.
36. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, skúsim reagovať bez nejakého náznaku psychotického afektu. Pán poslanec Hlina, ja našťastie pre túto krajinu nehrám futbal, takže nemusíte sa obávať, že odchádzam z tejto schôdze na nejaký futbalový zápas. Ja som dal preložiť s kolegom Martvoňom novelu zákona o bytoch iba z toho dôvodu, že na piatok na 9.00 hodinu ráno je zvolané stretnutie všetkých poslaneckých klubov, aby sa k tejto novele zákona mali možnosť vyjadriť, aby ju mohli pripomienkovať a aby ju spoločne aj s Asociáciou spoločenstiev vlastníkov bytov Slovenska mohli dostať do takej podoby, aby ste za ňu mohli hlasovať nielen vy, ale všetci, ktorým na spotrebiteľských právach a na napĺňaní občianskych práv na Slovensku záleží. Ďakujem pekne.
36. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne, pán predseda. Ctené kolegyne, kolegovia, pán poslanec Kadúc, nestáva sa mi často, aby som si z 15-minútového monológu nezobral absolútne nič. Rád by som sa postavil v tomto, v tomto prípade a v tejto diskusii absolútne na stranu ministerstva spravodlivosti a na stranu pána ministra, keďže za dva a pol roka, čo tu v tomto parlamente sedím, sa mi nestalo raz, a môžem to povedať nielen za seba, ale aj za kolegov spolupredkladateľov pri rôznych typoch zákonov, žeby ministerstvo spravodlivosti nevyšlo v ústrety vo vecnej, v odbornej rovine v tom, čo sa týkalo úžery, šmejdov, ožobračovania ľudí a čohokoľvek, čím slovenský národ trpí a trpieť môže. Veľmi rád by som poznamenal, že za ostatných dva a pol roka som sa tu až na zopár vecne absolútne nepodkutých výnimiek zo strany teba aj tvojich kolegov nestretol so žiadnym návrhom, ktorý by zlepšoval spotrebiteľské prostredie na Slovensku. Nehovoriac o fakte, že pri hlasovaní nielen o šmejdoch, ale aj o hlasovaní o protiúžerníckom zákone sa mnohí tvoji kolegovia nieže nezúčastnili hlasovania, ale buď boli proti, alebo sa zdržali. To sú fakty, a keď sa chceme baviť o tom, kto čo pre spotrebiteľa v tejto krajine robí, tak si tieto fakty musíme vytiahnuť. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som chcel nadviazať na slová pána poslanca Martvoňa a vyzdvihnúť taký občiansko-participačný a sociálny rozmer tohto zákona, kde v prvom rozmere chceme poukázať a docieliť to, aby mali samotní vlastníci bytov väčšiu možnosť kontroly nad tým, čo sa v ich bytových domoch deje, aby boli viac vtiahnutí do rozhodovania o tom, ako sa používajú ich peniaze a aby sa nestalo to, že si správcovia bytových domov budú za veľmi pochybných okolností rekonštruovať, obnovovať a sanovať opravy, ktoré možno majú inú hodnotu a možnože nie sú v danom čase a v danom priestore v bytových domoch potrebné. Samozrejme, netýka sa to všetkých bytových domov, ale existujú aj také prípady a 180 pripomienok, ktoré od občanov došlo, to len indikuje. A na strane druhej je to, ako už povedal pán poslanec Martvoň, je síce problematika samotného, samotnej tvorby fondu údržby a opráv, kedy sa stalo konkrétne v krajskom meste v Košiciach, že v bytovke, v ktorej bolo päť bytových jednotiek, z toho tri boli vo vlastníctve jednej osoby a zvyšné dve boli vo vlastníctve osôb v dôchodkovom veku, sa stalo to, že na členskej schôdzi bola schválená, bol schválený príspevok do fondu opráv vo výške 1500 eur mesačne, čo spôsobilo faktickú nemožnosť týchto zvyšných dvoch rodín podieľať sa na tvorbe fondu opráv a následne došlo k exekúcii a teda k predaji, a teda k predaju a k exekúcii ich bytov formou dobrovoľnej dražby vzhľadom k tomu, že ten nedoplatok na byte a na fonde vznikol, sa dostal do obludných rozmerov. Takže aj takýmto cieľom chceme pomôcť tým ľuďom, ktorých sa toto týka. A pevne verím, že aj v spolupráci s vami docielime to, že aj vo vašich bytoch, aj vo vašich domoch budete vedieť, čo sa deje a ako sa s vašimi peniazmi nakladá. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som sa chcel poďakovať pánovi poslancovi Hraškovi za takto hodenú rukavicu. Rád by som iba pripomenul, že nám pri tomto zákone došlo vyše 270 pripomienok, či už z pohľadu spoločenstiev vlastníkov bytov, spoločenstiev stavebných bytových družstiev alebo aj samotných občanov, pričom väčšina týchto pripomienok bola pozitívna, ale indikuje to to, že ten zákon si možno bude vyžadovať širšiu diskusiu ako len diskusiu na samotnom poslaneckom fóre. Takže týmto by som vás chcel, milí kolegovia, veľmi pekne vyzvať, aby, ak máte niečo, čo tomuto zákonu môže pomôcť a môže samozrejme aj zlepšiť život ľudí bývajúcich v bytových domoch a nakladanie so samotným fondom údržby a opráv a používania všetkého, čo s rekonštrukciami a obnovami bytových domov súvisí, aby ste sa k tejto iniciatíve pridali a možnože aj po dlhej čase, po dlhom čase môže byť tento zákon, keďže nebol pomerne dlhú dobu novelizovaný, reálnym prínosom pre život ľudí v bytových a nebytových objektoch. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

70. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ctené kolegyne, kolegovia, dovoľujem si predložiť vlastný pozmeňujúci návrh k novele Občianskeho zákonníka, o ktorej sa tu práve vedie rozprava. V čl. l bod 7 § 53d znie, sa mení nasledovne: "§ 53d Spotrebiteľská zmluva, ktorá obsahuje neprijateľnú zmluvnú podmienku v znení, ako je uvedená vo výroku rozhodnutia súdu, a jej uzavretie bolo dosiahnuté za použitia nekalej obchodnej praktiky alebo úžery, je neplatná." Odôvodnenie. Na základe podnetov aplikačnej praxe sa prísne vymedzuje kumulatívny znak existencie neprijateľnej zmluvnej podmienky, ktorý pristupuje k dosiahnutiu zmluvy nekalou obchodnou praktikou. Napriek existujúcej úprave sa v rozhodovacej praxi vyskytovali prípady, kedy určenie neprijateľnej zmluvnej podmienky bolo veľmi vágne a nebolo možné identifikovať, ktorého ustanovenia zmluvy sa týka. Tento stav bol nevyhovujúci z dôvodu, že nebolo zrejmé, ktorej časti zmluvy sa takýto výrok súdu týka a ktorá časť zmluvy je postihnutá neplatnosťou. Z tohto dôvodu sa navrhuje explicitne ustanoviť, že následok spojený s určením neprijateľnej podmienky sa týka takého ustanovenia zmluvy, ktoré je vo výroku súdu odcitované. 2. V čl. V sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie: 2. Za § 9a sa vkladá § 9b, ktorý znie: "§ 9b) Ustanovenie § 9a sa netýka činnosti advokáta, súdneho exekútora a notára pri výkone ich povolania." Pričom nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Rád by som upriamil vašu pozornosť, že pozmeňujúci návrh reaguje výlučne na aplikačnú prax a nezakladá žiadne nové práva, ani povinnosti. Ďakujem pekne. Pardon, ešte by som v závere chcel poprosiť o vyňatie bodu 9 spoločnej správy na osobitné hlasovanie, tak aby si to pani spravodajkyňa zapísala. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán Hlina, ďakujem za pomerne pragmatický príspevok. Ja som vám dneska na, predobedom sľúbil, že teda budem robiť všetko pre to tak, ako to bolo v prípade tzv. šmejdov, v prípade poukazovania na nedokonalosť RPMN v tej podobe, v akej tu bola, a v tej podobe, v akej by sa mala objaviť dajme tomu aj v tomto zákone, a tak si dohliadnem aj na to, aby aj tá vyhláška, tie vykonávacie predpisy, o ktorých ste hovorili, aby uzreli svetlo sveta a aby sme s nimi aj tu v tejto snemovni mohli zodpovedne narábať. Jediný a skutočne jediný dôvod z môjho uhľa pohľadu a bez toho, aby tu robil niekto nejaké zákulisné telefonáty alebo nejaké konšpirácie, prečo sme dnes nepristúpili k tomu, aby sme hlasovanie o tomto zákone odložili, a pre to, aby sme prijali váš pozmeňujúci návrh, bol ten, že podľa viacerých názorov, a nie len podľa názoru ministerstva, bol právne nevykonateľný v takej podobe, v akej bol zadefinovaný. Tu nešlo o to, že by ten návrh bol vo svojej prapodstate zlý alebo nemal svoje ratio, ale nechceli sme dôjsť do štádia, kedy jeden neprekonzultovaný návrh ohrozí celý návrh zákona a môže spôsobiť jeho prípadný kolid s iným právnym predpisom, poneváč aj s ústavou, o ktorej ste hovorili. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Zajac, vyslovene v dobrom. Takúto afektovanú znôžku konfabulácií som nepočul v tomto parlamente už pomerne dlhú dobu, čiže skúsim sa dotknúť iba toho najkľúčovejšieho, čo ste tu pomenoval. Dookola ste opakoval o tom, že v našom nariadení nie je vykonávací predpis, teda nebol vykonávací predpis v prvom čítaní. No, pán Zajac, bol, tak ako bol v prvom, tak je aj v druhom. Čiže musíte si návrh zákona poriadne načítať, aby ste sa vedeli fundovane vyjadriť k tomu, o čom chcete rozprávať. Čo sa týka RPMN, ja uznám, že máte možnože takú prirodzenú legitímnu mieru politickej ješitnosti v sebe, že vám dvakrát neprešiel váš poslanecký návrh, tak teraz za každú cenu hľadáte to, čo je v našom návrhu zákona zlé, ale, žiaľ, musím vás, teda upriamiť vašu pozornosť na to, že zlé nie je, lebo to, že vy ste navrhli RPMN, ktorý je podstatne užšie, ako je, ako je naša maximálna prípustná miera nákladov, a zahŕňa podstatne viac položiek, podstatne viac poplatkov a podstatne viac procesov, ktoré môžu byť zúčtované samotnému spotrebiteľovi, ešte neznamená, že náš návrh je zlý. Veľmi ste sa tu opierali o to, že tu vznikol nejaký klondike, no ani ja, ani pán poslanec Martvoň sme pri žiadnom klondike nebol, takže môžte byť kľudný, že nikto a za žiadnych okolností. A dokonca si veľmi vyprosím, pán Zajac, aby ste vážil slová, že náš zákon bol ovplyvnený akýmikoľvek lobistickými skupinami. Vážte slová, aj keď ste v pléne, pán Zajac. My sme v tomto zákone prihliadali jedine na odborné argumenty Republikovej únie zamestnávateľov, bankovej asociácie, z Národnej banky a ministerstva financií, tak tu nepleťte dve na tri a správajte sa prospotrebiteľsky, a nie propoliticky. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-28
Poslanec: Bugár, Béla (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Sulík, musím povedať pár poznámok. Je pravda, že pravidlá musia byť dodržané, len problém je v tom, že určite, Richard, si zabudol na to, že aj ty si mal určité problémy, keď zrazu tvoj klub mal o štyroch poslancov menej. A to boli práve tí, ktorí potom s pánom Matovičom odišli, a pravidlá hneď nefungovali, lebo ste nemali dostatočný počet poslancov. Takže. A to isté sa ti stalo. Polovica tvojho klubu, skoro celá polovica odišla a zrazu chceš, aby to torzo malo také isté právo, a pritom nemá dostatok poslancov, dostatok hlasov. Takže sa nečuduj. A čo sa týka tej kritiky, čo si naznačil, že povedzme pána Krnáča nevolili všetci, ja ti musím povedať, že určite za hlasovanie môjho klubu, poslancov za MOST - HÍD, určite môžem teda aj ruku pichnúť do ohňa, lebo hlasovali za pána Krnáča. A keď hovoríme o tom, že voľby by mali byť verejné, práve preto, lebo ja si myslím, že niektorí hrajú tu falošnú hru. A nemyslím si, že sú to poslanci, ktorí sú v košiari Ľudovej platformy.
19. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-28
Poslanec: Bugár, Béla (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja si myslím, že v tomto prípade platí, že opakovanie je matka múdrosti. Verejná voľba. Zákon jednoznačne hovorí o verejnej voľbe. Toto je náš zákon, ktorý bol prijatý. A dokonca bol prijatý aj vami, páni poslanci zo SMER-u. Takže v tomto nič nedemokratické nie je. Vy ste toto potvrdili vtedy, keď sa o tom hlasovalo na začiatku tohto volebného obdobia. To, že podaktorí sa boja a chcú, dá sa povedať, tajnú voľbu, to svedčí o tých hrách, o ktorých hovoril aj kolega Solymos. A nesúhlasím s tým, že poprípade poslanci, ktorí podali návrh na pána Žilinku, že by sa báli toho, že ich poslanci by nepodporili pána kandidáta, teda pána Žilinku. Ja si myslím, že ak niekto by mohol nepodporiť, to je časť jednak mimo SMER-u, ďalšia časť niektorých poslancov, korí sa vyhlasujú za opozíciu, a pritom medzitým hlasujú, hlasujú niekedy a dosť častokrát za návrhy SMER-u, ktoré, nedá sa povedať, že posilňujú demokraciu. Takže v tomto prípade ja si myslím, že to nie je zaväzovanie. Zaväzovaním bolo, tí, ktorí si pamätajú ešte Mečiarovu éru, napríklad reverzy, ktoré museli podpisovať ich poslanci, napríklad aj pán poslanec Gavlieder, ktorého nakoniec niektorí starší poslanci si pamätajú, akým spôsobom bol z Národnej rady vyhodený. Takže my nič iné nechceme, len jedno jediné: ak platí, že SMER sa nebojí kontroly, tak, nech sa páči, máte tu kandidáta, ktorý samozrejme bude kontrolovať. Ale ak sa bojíte, tak určite budete chcieť tajnú voľbu.
19. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Bugár, Béla (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Pán predseda, ďakujem za slovo. No, nevieme posúdiť, či sú to len legislatívno-technické zmeny. Možno, že to zmení obsah. Ale takto to posúdiť? Môžte krútiť hlavou, pani poslankyňa, ale problém je v tom, že my to takto posúdiť nemôžme. To znamená, že ja navrhujem, aby sme o tomto teraz nehlasovali. Musíme sa pozrieť, či to mení obsah. Ak to mení obsah, tak to nie sú potom legislatívno-technické zmeny. (Potlesk v sále.)
17. schôdza NR SR - 1.deň
Dátum: 2013-04-16
Poslanec: Bugár, Béla (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

237. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Mihál, ja by som pridal ešte pár poznámok k tomu, čo ste povedali. Áno, bývalá vláda, vláda Ivety Radičovej, napríklad len protipovodňovými opatreniami vytvorila 1 400 pracovných miest. Súčasná vláda zrušila tento projekt. Zistila, že urobila chybu, spúšťa ho znova, ten istý projekt. A chcel by som reagovať na to, čo ste povedali, že sme stále vyzývaní ako opozícia, aby sme predkladali návrhy. No, "úlohou opozície je byť veľmi kritický a nastavovať zrkadlo tomu, čo robí premiér a celá vláda", citoval som pána premiéra Fica, vtedy bol opozičný poslanec, z 19. 4. 2011 v TA3. Ale povedal napríklad o mesiac neskoršie, 16. 5.: "Oni vládnu, oni nesú zodpovednosť, my sme opozičná strana, ktorá má právo pomenovať veci." A to hovorím len preto, lebo v kuse tu počúvame, že máme navrhovať riešenia. Vážení kolegovia, problém je v tom, že my ich navrhujeme. Môj kolega napríklad Laci Solymos vystúpil za klub a povedal, že my sme predložili 103 návrhov zákon, vy ste prijali len 2 kusy. Takisto sme predložili ako opozícia 326 pozmeňujúcich návrhov, vy ste skoro všetko odmietli, prijali ste len 23. Takže na rozdiel od vás, ktorí teda ste boli v opozícii a len ste kritizovali, my okrem kritiky, samozrejme, dávame aj návrhy, ale treba trošku počúvať.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Bugár, Béla (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, vy ste ma nepochopili. Ak váš kolega predkladateľ hovorí, že poslanci nebudú opití v práci, to je zovšeobecnenie. Ja nehovorím o všetkých. To je zovšeobecnenie, ako keby ste tu mohli vidieť každý deň pár poslancov. Viete, ešte raz, ja som dosť dlho v politike a v parlamente, samozrejme, som zažil aj také situácie, že niektorí, povedzme, mali niečo pod čapicou, to áno. Ale zovšeobecňovať to? Nehnevajte sa, vy tu vytvárate takýto obraz o Národnej rade Slovenskej republiky. Hovoríte napríklad o tom, že poslanci majú nadpráva, poslanci sú nadľudia. To tvrdíte len vy. Nikto iný to netvrdí. A ja sa tak nesprávam a ja, dá sa povedať, každý víkend som niekde vonku a ja sa nesprávam ako nadčlovek. Viete čo by bolo fér od vás, hlavne od tých tzv. čistých ľudí? Keby ste normálne sa vyjadrili: „Áno, videl som poslanca, ten bol opitý.“ Toto urobte a pomôžete potom tomu, čo chcete takýmto zlým zákonom vytýčiť za cieľ. Ale viete, čo by som ja očakával? Ľuďom najviac, dá sa povedať, vadí to, že je nezamestnanosť, že majú zlé podmienky, čo sa týka zdravotníctva, sociálnych vecí. A o tomto som od vás zatiaľ nič nepočul. A nič takého od vás som nevidel. Skúste riešiť toto, a nie pseudoproblémy a, dá sa povedať, také návrhy zákonov, ktoré vám minimálne, povedzme, pomôžu nazbierať pár bodov. Len o tomto nemôže byť politika, to mi verte.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Bugár, Béla (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec, predkladateľ, viete, už dosť dlho počúvam, čo hovoríte. Vyprosím si v mene všetkých poslancov, aby ste používali takú vetu, citujem: „Poslanci nebudú opití v práci.“ Ukážte mi poslanca, ktorý je opitý v práci. Hovoríte o tom, že tá povesť je taká. No ale viete kto vytvára tú povesť? Vy, nikto iný, vy. (Potlesk.) Za dvadsaťtri rokov som videl pár poslancov, ktorí pili. Ale, ešte raz, aspoň povedzte, za ten rok od volieb koľko poslancov ste videli opitých. Jeden, dvaja, traja, dá sa to, samozrejme, ale takisto ste mohli vidieť v reláciách napríklad lekára, ktorý tiež nesmie piť a ktorého chytili, že bol opitý. A nikto nehovorí, že lekári pijú v práci. Len vy hovoríte a vaši ľudia hovoria, že poslanci pijú v práci. Možnože niektorí áno. Ale viete, čo vám radím? (Poradím vám.) Dajte zákaz, ste poslancom, citujem pána poslanca Kuffu, aj v noci nikto nesmie piť, a to ani na spoločenských akciách, ani doma, ani nikde. Keď toto dáte, ja to odsúhlasím. Aj tak to nedodrží nikto. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Bugár, Béla (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kuffa, vy ste spomínali tu zákon, ktorý doobeda, samozrejme, bol odmietnutý, ktorý mal zabrániť rôznym, teda vážnym nehodám na lyžiarskych svahoch. Vy hovoríte, aby sme išli a vyskúšali, či sa dá celý deň, povedzme, na lyžiarskych svahoch nosiť prilbu. No ja si myslím, že stačilo by, keby ste išli napríklad do susedných krajín, či do Rakúska alebo aj ďalej do Talianska, kde to je povinné. Viete, prečo je to povinné? Opýtajte sa na to našich neurochirurgov, ktorí vám jednoznačne povedia, aké vážne poranenia mali len preto, lebo nemali hlavne deti, ale už ani dospelí prilby. Tá prilba chráni život toho dotyčného. Minule ukazovali v televízii napríklad vážnu nehodu, prilba bola rozbitá a tomu okrem otrasu mozgu sa nič nestalo. Lekári sami povedali, že keby nemal prilbu, tak dnes je mŕtvy. Takže sa nejedná o to, či bude euro alebo do 50 eur pokuta, ale jedná sa o to, či nás to nebude stáť oveľa viac, takého človeka udržiavať len pri živote a čo to bude stáť rodičov, ktorí radšej obetujú, povedzme, dieťa, zdravie dieťaťa len kvôli tomu, že nechcú dieťaťu, povedzme, kúpiť prilbu. Ja mám priateľov, ktorí sa každý rok dvakrát, trikrát chodia lyžovať aj s deťmi a aj ten dotyčný 50-ročný, skoro môj rovesník, dá si prilbu a celý deň je v prilbe a nič mu nie je, ale dodnes je zdravý.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Bugár, Béla (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja absolútne súhlasím s pánom poslancom Přidalom. Je to populistický návrh, ktorý rieši len určitý segment. Pán poslanec, ja som dosť dlho v parlamente a, samozrejme, v každom volebnom období sa nájde jeden alebo dvaja, ktorí poprípade sú pod vplyvom alkoholu, vždy, ale väčšina nie. A problém je v tom, preto hovorím a tvrdím, že to je populistický návrh, lebo napríklad si neuvedomujete jednu vec, a to, že obraz parlamentu tvoria poslanci. Ale to nie je len o alkohole. To je napríklad aj o tom, že niekto tu rozdáva banány a tým pádom jednoznačne poslancov ako keby dal do košiara, že všetci sú gorily. Toto je obraz parlamentu, lebo sú tu poslanci, ktorí len populistickým spôsobom zneužívajú témy. Takisto môžeme alebo môžete, lebo ja to nikdy neurobím, povedať, že zákonom zakážme, aby poslanci nosili topánky, lebo sú tu medzi nami aj takí, ktorí napríklad topánky používajú na to, aby vyjadrili svoj nesúhlas, a, povedzme, s tým búchajú. A je to normálne? Takže, prepáčte, ale ja musím súhlasiť s pánom poslancom Přidalom, že v žiadnom prípade takýto návrh podporiť nemôžem ani ja, nemôže ani klub strany MOST – HÍD.