46. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-05
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

92. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, no je tu veselá atmosféra, tak priam, priam ústretová pre diskusiu, takže je veľká škoda, že vcelku sme v istej časovej tiesni, ale predsa len ide o malú, nepodstatnú, ale predsa len istým spôsobom udalosť, ktorá má širší dopad. Ja som presvedčený, že by sme možno potrebovali aj menej formálnu diskusiu o súčasnom štádiu nášho parlamentarizmu a o javoch a procesoch, ktoré sa v tomto našom parlamente odohrávajú. Dovoľte niekoľko len teda veľmi krátkych poznámok, opäť sa budem citovať z nezávislej literatúry. Giovanni Sartori je jeden z najväčších odborníkov na ústavné právo. Napísal takú knižku o ústavnom inžinierstve. Dovoľte mi jednu vetu odtiaľ: „Parlamentná demokracia“ - a my sme parlamentná republika - „nemôže v žiadnej zo svojich podôb fungovať, pokiaľ nemá k dispozícii parlamentné spôsobilé strany, teda strany, ktoré sa socializovali či už neúspechom, svojím trvaním, vhodnou stimuláciou, relatívne súdržné, ktoré vydržia aj medzi jednotlivými volebnými obdobiami.“ A naozaj a hovorím teda, že pre fingovanie takéhoto parlamentarizmu sú takéto strany absolútne nevyhnutné, lebo pokiaľ sú nefunkčné tieto strany, tak aj parlamentné systémy sa stávajú nefunkčnými. Teraz v tejto súvislosti, pravda, som vám chcel citovať, ale len to poviem voľnými slovami z učebnice ústavného práva z Čiech. Viaceré alebo veľká väčšina európskych krajín má vo svojich poriadkoch isté, isté ustanovenia, ktoré sankcionujú, sankcionujú, pokiaľ poslanci odídu z svojich parlamentných strán. Rovnako je to v českom parlamente, pozrite si § 77, odsek tuším 2 a 3, kde sa jednoznačne hovorí o tom, že pokiaľ má parlament, teda má parlamentný klub vznikať počas fungovania parlamentu, tak spravidla je sankcionovaný tým, že nedostáva finančné prostriedky ani materiálne zabezpečenie, nemôžu byť členovia, využívať právo nominovať svojich nominantov do tých funkcií, kde je pomerné zastúpenie v parlamente, dokonca aj sa obmedzuje zastúpenie v zahraničných, v stálych delegáciách minimálne. Je to fakt. Teraz skúsme len pár slov k tomu, ako vyzerá, čo sa týka nezávislosti poslancov, či je to žiaduci stav, situácia v našej malej krátkej histórii. Pamätáme si niektorí, ktorí sme tu v opozičných laviciach, nepochybne je veľa, keď 58-členná vládna koalícia vládla v našom parlamente, kde zo dňa na deň poslanci, ktorí vehementne realizovali program HZDS, zo dňa na deň sa stali poslancami inej politickej strany, Dzurindovej vlády a vehementne ju podporovali. Vtedy sme začali hovoriť o kupovaní poslancov ako o veľmi nebezpečnom fenoméne, ktorý, ktorý ohrozoval parlamentarizmus u nás, a dokonca hovoril o tom aj pán Lipšic, že teda asi to bol fenomén nie iba od vtedajšej opozície. Vážené kolegyne, fikcia je taká u nás, my fungujeme v systéme parlamentnej demokracie aj v straníckom systéme, že naši občania volia poslancov, ktorých častokrát nepoznajú. Volia strany podľa lídrov a volia strany logicky podľa programov a mnohých poslancov nepoznajú osobne. Pán Hlina a mnohí iní o tom veľmi radi rozprávali. Je logické, aby takíto poslanci sa začali združovať v nejakých kluboch, ktoré začnú ad hoc vznikať, akože nezávislých poslancov vo väzbe na spoločné konanie takýchto klubov? Má to nejaký význam? Môže sa dať konzervatívec s liberálom dokopy a môže tvoriť nejakú aktivitu, ktorá je pre fungovanie parlamentarizmu zmysluplná? Čiže pre nás je to nežiaduci stav, myslíme si, že primeraným spôsobom, neobmedzujúc poslanecký mandát, hoci v mnohých krajinách to tak je, nezabúdajme, že Európa rezignovala na imperatívny mandát, ale v takej Indii funguje. A to je 1,3 mld. ľudí, ktorí tam fungujú v takejto krajine, takže je to veľmi vážne. My, samozrejme, v politickej kultúre rešpektujeme, že mandát je jednoznačne nezávislý, ale na druhej strane zase musíme vytvárať predpoklady pre zmysluplné spravovanie krajiny. Pretože jednoducho po voľbách sa musí sformulovať zmysluplný systém a také hodnoty, ako je stabilita vlády, sú predsa zásadné, majú obrovské ekonomické dopady, pokiaľ to tak nefunguje. Takže, kolegyne, kolegovia, SMER rešpektuje to, že aj v tejto sfére treba rešpektovať a vnímať aj aktuálnu situáciu, ale hodnotovo, pán kolega Poliačik, univerzálne hodnoty, ktoré chceme v parlamente strážiť, sa nezlučujú s vašou predstavou, čiže sme proti tomu, aby sa v parlamente vytvárali a do klubu aj do budúcnosti, a preto nezahlasujeme. Je, bolo by veľmi nekorektné obviňovať nás z toho, že chceme niečo vám brať a tak ďalej a tak ďalej. Boli sme naozaj veľmi veľkorysí, boli ste členom poslaneckého grémia, aj keď ste na to nemali nárok, aj sme zachovali isté materiálne výhody pre vás, ale v každom prípade chceme vyslať signál pri našom vklade do fungovania slovenského parlamentarizmu, že ten jav, odchádzanie poslancov, prechádzanie zo strán, zo strany do strán, a dokonca situácia, že neni tu pevný poslanecký klub, ktorý tu je vládny a ktorý sa drží v absolútnej kope... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR 93. Pán podpredseda, je 17.00 hodín. Dobre? Číž, Miroslav, podpredseda NR SR 94. ... – končím –, ktorý, ktorý je celý čas celistvý, ale akonáhle by tu bola čo len trošku iná situácia, už táto situácia v parlamente by okamžite vytvárala predpoklad pre ten tak nežiaduci akt kupovania poslancov, rekonštrukcie vlád a podobne. To je dôvod, prečo poslanecký klub strany SMER tento, tento, vznik tohto poslaneckého klubu nepodporí. (Potlesk.)