52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Raz v tejto rozprave vystupovala, ale ne, nedalo mi po včerajšom prejave pána ministra, aby som sa neprihlásila znovu, lebo podľa mňa je potrebné reagovať na viaceré veci, ktoré tu boli vznesené v rámci v rámci tohto druhého čítania. Predovšetkým teda pokiaľ ide o tú transpozíciu smernice, pán minister začal svoj prejav tým, že či nie je na tá transpozícia v súlade so smernicou. No tu musím jednoznačne povedať, že my sme nikdy nepovedali, že to nie je v súlade so smernicou. Áno, smernica práve preto, že nemá tam Európska únia kompetenciu, zavádza tú ochranu tých tých ľudí, ktorí sú zúčastnení na tej na tej verejnej diskusii, ktorí sú chránení pred tými šikanóznymi žalobami práve na tie spory s cezhraničným prvkom, ale ako som povedala, je tam silné odporúčanie aj Európskej únie, aj Rady Európy, aj všetkých organizácií, ktoré sa venujú ochrane novinárov, aby sme dorovnali to postavenie a vzťahli tú smernicu, respektíve teda inštitúty a ochranu, ktorú ktorú poskytuje v cezhraničných sporoch, aj na národné spory. To je pointa. A vy ste sa naozaj pôvodne rozhodli ísť touto cestou? A zároveň faktom je, že z tejto cesty ste zišli a jediný subjekt, ktorý v medzirezortnom pripomienkovom konaní toto žiadal, bol Úrad vlády. A faktom tiež je, že na čele Úradu vlády, Úrad vlády je pod premiérom Ficom a faktom tiež je, že premiér Fico podal šikanóznu žalobu proti pánovi Bárdimu a vydavateľstvu Ringier. To sú prosto fakty a v takejto situácii si človek nemôže myslieť iné a nemôže dospieť k inému logickému záveru, že tu nejde o žiadny gold plating. Nakoniec pán kolega Dostál to tu veľmi jasne aj objasnil, čiže a vysvetlil, ja už sa tomu nebudem venovať, ale prosto tie fakty a to, že teda máme medzirezortné pripomienkové konanie, kde sa všetko zaznamenáva elektronicky mimochodom. Takže tam máme tú stopu. A vidíme, ako tie udalosti nás nasledovali. Nasvedčuje tomu aj, že sme z tej lepšej cesty zišli práve kvôli lobingu zo strany politika najsilnejšieho na Slovensku, súčasného premiéra a teda Úradu vlády pod ním. A toto presvedčenie ešte posilňuje aj včerajší vývoj na tom súde, kde právny zástupca premiéra, pán David Lindner, povedal, práve sa vyjadril o tej antislep smernici, že to považuje za nejaký progresívny nástroj, ktorý sa zneužíva v konaniach na ochranu osobnosti. Čiže je tu minimálne jasné, že okolie premiéra, ak nie aj premiér samotný, však prečo by premiér mal iný názor? Hlavne, keď táto právna situácia, ktorá tu nastala po medzirezortnom pripomienkovom konaní, mu jednoznačne vyhovuje aj v jeho ďalších sporoch, ktoré prípadne bude mať. Prečo by s tým premiér nesúhlasil a prečo by toto premiérovi nevyhovovalo? V súčasnosti fakty hovoria a smerujú všetky indície k tomu, že tá priaznivejšia právna úprava, ktorá by ochraňovala domácich novinárov pred šikanóznymi žalobami politikov, tu nie je preto, lebo si to politická reprezentácia tejto krajiny neželá, pričom politická reprezentácia tejto krajiny si to neželá preto, lebo je v jasnom konflikte záujmov s tou lepšou právnou úpravou, ktorá by priniesla ochranu šikanovaným novinárom. A toto podľa môjho názoru vy neviete vyvrátiť, pretože vy nemáte k dispozícii žiadne fakty. Vy len hovoríte o nejakom iluzórnom gold platingu, ktorý ani ktorú, ktorý ani neviete poriadne konkrétne odôvodniť, tak ako sa vás pýtal pán kolega Dostál. Čiže na našej strane a na strane nášho podozrenia sú fakty, ktoré vy neviete uspokojivým spôsobom vyvrátiť a neviete nám tu dať jeden konkrétny reálny dôvod, pre ktorý by vlastne tá právna úprava nemala byť vzťahnutá aj na šikanózne žaloby v domácom prostredí. Takýto dôvod neexistuje. Takisto tým dôvodom nie je ani to, čím sa vy zaštiťujete, že že je tu tá ochrana slabšej strany v Civilnom sporovom poriadku. Bolo tu už predrečníkmi jasne preukázané, že že to tak nie je, že tie procesné inštitúty, ktoré prináša táto smernica, a nakoniec vy ste to včera aj priznali. Však znova zábezpeka, preddavok, možnosť súdu rýchlo odmietnuť túto žalobu, zaviazať žalobcu, aby podložil svoje tvrdenia a podobne. To sú inštitúty, ktoré pri tej ochrane slabšej strany jednoducho nie sú. Nemáme ich v našom právnom poriadku. Čiže neobstojí ani len váš argument a každý, kto si prečíta ten Civilný sporový poriadok, je mu to jasné, že nemôže obstáť váš argument, že stačí tam ten paragraf o ochrane slabšej strany. No nestačí. Keby stačil, tak to nepotrebujeme transponovať tú smernicu, lebo však to by sa dalo nakoniec vzťahnuť aj na cezhraničné spory, ktoré by sa odohrávali pred súdom Slovenskej republiky. Tak ja nerozumiem, že že prečo by na potom vôbec potrebovali tú smernicu transponovať. A naozaj teda treba povedať, že nie je štandardné, aby z medzirezortného pripomienkového konania vyšiel návrh zákona horší, s nižším štandardom ako ten, ktorý bol do neho navrhnutý. To naozaj nie je štandardné. A zároveň ja sa chcem spýtať, že či ste riešili na Ministerstve spravodlivosti, keď ste sa rozhodli ustúpiť zo svojho pôvodného zámeru, či ste riešili aj otázku teda možného stretu s ústavou, lebo máme tu nejaký princíp rovnosti, spravodlivého súdneho konania. A teraz tu budeme mať situáciu, kedy môže byť jeden a ten istý novinár v situácii, kedy bude čeliť cezhraničnému šikanóznemu sporu, kde bude používať lepšiu právnu ochranu, a národnému šikanóznemu sporu, kde bude používať horšiu právnu úpravu ochranu. A teraz moja otázka je, že či Kedy môže byť jeden a ten istý novinár v situácii, kedy bude čeliť cezhraničnému šikanóznemu sporu, kde bude požívať lepšiu právnu ochranu, a národnému šikanóznemu sporu, kde bude požívať horšiu právnu úpravu ochrany. A teraz moja otázka je, že či to náhodou nevyvoláva aj možné pochybnosti o ústavnosti tejto právnej úpravy. Čiže sa nebojíte toho, že bude vyvolaný možno aj takýto spor. To by ma napríklad zaujímalo tiež. A tiež by ma napríklad veľmi zaujímalo, lebo vy ste vlastne doteraz nikdy nevysvetlili, ako je možné, že ste sa pôvodne rozhodli poslať ten návrh vlastne s tou priaznivejšou právnou úpravou. Že vy ste s tým teda pôvodne súhlasili, pán minister. Však bez vášho súhlasu by to nešlo. Bez vášho súhlasu a presvedčenia, že tak je to správne, že má byť tá ochrana stiahnutá aj na tie národné spory, by sa predsa v tej verzii ten zákon do medzirezortného pripomienkového konania nedostal. Tak môžete mi vysvetliť, prečo ste si najskôr mysleli, že teda tá verzia je dobrá a potom zrazu ste zmenili názor? To by napríklad mňa zaujímal tento vývoj postoja pána ministra Borisa Suska k tomuto návrhu zákona a k jeho ceste cez medzirezortné pripomienkové konanie až sem k nám do parlamentu. Lebo neviem, či kolegovia to... však nebola som tu úplne celý čas v tejto sieni, že či sme to vlastne mali zodpovedané, prečo si to pán minister na začiatku myslel, že je to tak správne a teraz si to už nemyslí. To by som naozaj chcela vedieť. Takže tak, no. A vy ste sa tiež pýtali, naozaj, že jedným z najslabších argumentov v tomto smere z vašej strany mi prišla tá polemika o tom, že v skutočnosti vo vzťahu politik versus novinár podľa vás môže byť tou slabšou stranou politik. Ja neviem, kolegovia, kolegyne. Politik s vládnou mocou, ktorý má k dispozícii celý štátny aparát, ktorý má k dispozícii médiá, momentálne všetky médiá, jednak dezinformačné médiá, ale aj tie reálne médiá, ktoré sa spravujú novinárskym kódexom, pretože predsa je jasné, že najviac priestoru v médiách vždy dostávajú vládni politici. Nestane sa situácia, kde by si premiér alebo minister nezorganizovali tlačovú konferenciu a táto by nebola médiami nejakým spôsobom dostaná do toho verejného priestoru. To, že vám sa nepáči hodnotenie aktivít ministrov a ministeriek, je iná vec, ale ten priestor, ten priestor najväčší, vždy v médiách majú vládni politici. Z podstaty veci, pretože vy rozhodujete o našom živote. Čiže, a zároveň vy máte pod palcom všetko od represívnych zložiek, cez tajné služby, cez čokoľvek. Častokrát ovládajú politici aj finančné toky, ktoré smerujú možno aj k nejakým mediálnym domom, vedia nepriamo ovplyvniť, ako sa o nich píše. To je proste jedno. Nie je možné povedať, že vo vzťahu politik a novinár je politik tou slabšou stranou a preto ho treba chrániť viac napríklad na národnej úrovni. Veď to je absurdné. A nestotožňuje sa to, ani judikatúra taká nie je. Však vy sám dobre viete, že pokiaľ ide o politikov a ich kritiku, politici musia zniesť viac. Viac ako bežný človek. Tam je niekde tá hranica posunutá. Čiže argumentovať a odôvodňovať zrušenie alebo nestiahnutie tej národnej ochrany pred šikanóznymi žalobami tým, že by politici mali byť nejakou slabšou stranou, to neverím, že tomu môžete veriť vy. Veď to je úplne absurdné. To takto nie je, ale kľudne postavte sa tu a poskytnite nám vážnosť argumentov a vašich myšlienok k tomuto postoju. Ja som naozaj zvedavá, ako sa to ešte prejaví v nejakej ďalšej legislatíve, pretože, ak vy máte tento prístup a ste naozaj o tom presvedčený a ste ministrom spravodlivosti, tak ja sa obávam, akej ochrannej legislatívy vo vzťahu k politikom sa tu ešte dočkáme. Naozaj to potom už budeme aj možno za hranicou ústavnosti a toho, čo si v demokracii kto môže dovoliť, pretože my nie sme chránená zver. Nie, my máme zniesť viac kritiky. A my nie sme nejaké obete. My sme ľudia, ktorí sú platení verejnými financiami z daní daňových poplatníkov. A zodpovedáme sa im. A čelíme verejnej kontrole a aj verejnej kritike a musíme ju vydržať, keď sa nám to nepáči. Nemusíme tu byť. To nie je nikoho sväté právo byť v týchto laviciach. Ak sa vám nepáči, že vás novinári kritizujú, nechoďte do politiky. Odíďte. Keď sa vám nepáči, že vás kritizujú mimovládne organizácie, no nerobte to. Buď im to vyvráťte faktami alebo to nerobte, ale nezneužívajte svoje postavenie, to, že máte moc a prístup k najlepším advokátom na šikanózne žaloby a na to, že ešte, keď tie šikanózne žaloby podávate, tak ešte aj zabránite tým ľuďom, ktorí sú šikanovaní, aby mali lepší prístup k ochrane. To je prosto nefér, lebo to je krivenie právneho prostredia v prospech silnejšej strany. To sa inak nedá nazvať. Toto je krivenie právneho prostredia v prospech silnejšej strany a takýmto spôsobom by právny poriadok nemal byť nastavený, ani slovenský právny poriadok také niečo nepredpokladá. Áno, preto tu máme napríklad aj tú ochranu slabšej strany a tá mala byť rozvedená ďalej touto transpozíciou. Pretože jednoducho silnejšia strana nemá právo na väčšiu ochranu, práve naopak. A politici sú tá silnejšia strana. Preto sme tu mali mať ochranu pred šikanóznymi žalobami aj na národnej úrovni. Tak to proste je. No. A celé toto mne to tak pripadá, bolo to tu už komentované, že celý tento vývoj aj pri antislapp smernici je úplne rovnaký ako ostatné návrhy zákonov, ktoré tu z dielne Ministerstva spravodlivosti prišli v minulosti. A aj ich tu budeme mať dnes alebo zajtra na programe. Všetky tieto návrhy zákonov smerujú či už k ochrane páchateľov trestnej činnosti alebo obžalovaných ľudí, ale nesmerujú k zlepšovaniu postavenia obetí trestných činov alebo obetí takejto šikany. A ja sa pýtam, prečo. Prečo tento minister spravodlivosti konštantne tri roky vychyľuje právny systém, aby bol v prospech páchateľov, v prospech silnejšej strany a aby bol v neprospech obetí, v neprospech verejného záujmu a v neprospech kritikov, ktorí čelia šikane. Ja na to prosto nemám žiadnu vierohodnú odpoveď, ktorej by som uverila tomuto ministrovi. A on nám ju neponúka, on nám ponúka len výhovorky. A viete, kolegovia, to by nás všetkých malo trápiť. Pretože, ako som povedala, budeme tu mať napríklad Občiansky zákonník, ktorý svojou filozofiou ide úplne iným smerom. Máme tu trestné právo, kde sa snažíme už roky vychyliť alebo vrátiť teda tú rovnováhu k právam obetí trestných činov. Však obeťou trestného činu sa môže stať ktokoľvek z nás. Ktokoľvek, aj naši príbuzní a podobne, to si nevyberiete. Neviete sa tomu niekedy vyhnúť. Čiže mali by sme trvať na tom, aby Ministerstvo spravodlivosti nachádzalo tie riešenia, ktoré sú v prospech slabšej strany, ale to sa tu jednoducho nedeje. A ja nepočujem od ministra spravodlivosti jedno jediné slovo, prečo to tak je. Teda okrem výhovorky, to nepovažujem za nejaké vysvetlenie. Čiže okrem teda otázok, ktoré som aj v tomto mojom vstupe položila, by som teda chcela vyzvať pána ministra, aby sa konečne vyjadril, kedy konečne sem prinesie aj legislatívu, ktorá bude jednak chrániť obete trestných činov a jednak bude na prospech slabším stranám v práve, či už šikanovaným novinárom, kritickým mimovládkam alebo ďalším ľuďom, ktorým sa dejú neprávosti. Lebo toto by mal jeden minister spravodlivosti robiť. Ďakujem.