53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-12-04
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja kratučko chcem vystúpiť. Opäť na úvod tiež poviem, nie som právnik, čiže nebude to nejaké, nejaký rozbor tohto zákona, ale bude to možno také, logický pohľad na to, čo tieto paragrafy hovoria a čo môžu evokovať. A preto otázka, to bude viacej otázok, pán minister, priamo na vás. V dôvodovej správe píšete, že v novom znení § 22 lomeno, pardon, 22 písm. a) sa navrhuje zaviesť nový dôvod pre dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu, u ktorého existujú dôvodné pochybnosti o tom, že spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti, ak tým môže byť vážne ohrozená dôveryhodnosť súdnictva alebo dobrá povesť súdnictva. Potom vlastne sa vysvetľuje, ako sa bude konať, do 30 dní, šesť mesiacov, šesť mesiacov, okej. Keď som si ešte otvoril schválne aj zákon, tak vlastne ten, 22, opäť hovorí presne to, že dočasne pozastaviť výkon funkcie sudcu možno aj sudcovi, u ktorého existujú dôvodné pochybnosti o tom, že spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti. Moja otázka je, čo to znamená? Pretože tento výklad môže mať naozaj široký, široký rámec a ja si kladiem otázky, na základe akých teda parametrov sa toto bude vyhodnocovať, pretože to je možno to najdôležitejšie. Na jednej strane mi práve táto formulácia evokuje to, lebo neskôr sa hovorí, že teda zasadne k tomu Súdna rada, ak to správne chápem, na návrh predsedu Súdnej rady alebo ministra, alebo predsedu Najvyššieho súdu, a rozhoduje o tom Súdna rada. Čiže Súdna rada na základe nejakého podnetu, či už predsedu, ministra, alebo predsedu Najvyššieho súdu, zasadne a bude rozhodovať o akomkoľvek sudcovi. A teraz na základe tejto spôsobilosti viem si predstaviť situáciu, že máme tu dobrého sudcu, niekomu sa znepáči a povie, ty poškodzuješ dobrú povesť súdnictva. Tak Súdna rada zasadne a dá ho do karantény. To je prvá vec, ktorá mi tu vyskakuje ako riziková, že takýmto spôsobom bude mať Súdna rada vo svojich rukách nástroj aj možno voči nepohodlným, ale čestným sudcom, ktorí chcú bojovať za dobrú vec. Tam, samozrejme, je riziko toho, ako funguje tá samotná Súdna rada, ale dávame teda konkrétny návrh, opravte ma, ak to doteraz bolo takisto alebo čokoľvek, hovorím, nie sú toto moja parketa, ale zo samotného znenia ja tu to riziko vidím. Druhá vec, ktorá mi tu nesedí a chcem sa opýtať, čo bude ten sudca robiť počas tej karantény. Pretože na druhej strane my tu hovoríme, dobre, niekto poškodzuje povesť a na jednej strane chápem to, že kým sa teda nevyjasní, čo teda s tebou, že či si teda zlý sudca; zlý sudca, to je opäť veľmi vágne a nepresné, ale teda, aký je ten problém, ktorý máš, tak musíš ísť ako keby z voza dole. Ale my teraz hovoríme, že bude poberať, ak sa nemýlim, 80 % základného platu. A teraz mňa zaujíma aj z toho ekonomického hľadiska, že čo bude teda jeho náplň počas tohto obdobia, čomu sa bude venovať. Opäť je to, možno aj práve pre tú neznalosť tej problematiky, ale určite by ma zaujímalo, čo bude teda jeho činnosť, keď bude za to poberať, lebo 80 % je pomerne... (smiech rečníka), áno, niektorí poslanci mi tu naznačili, že bude spinkať, oddychovať. A dúfam, teda toto by som skôr doprial tým prepracovaným sudcom a čestným sudcom, ale určite nie tým, ktorí poškodzujú dobré meno súdnictva. Ale tuto je tá otázka, pretože ak naozaj si zoberieme nejaký príklad, ktorý sme videli aj v minulých mesiacoch a má sa to vzťahovať, teda predpokladám, že toto je reakcia práve na vývoj posledných mesiacov a posledných udalostí, tak ak toto má byť reakcia na to, tak si myslím, že to je veľmi bezzubá reakcia a veľmi povrchná a podľa mňa aj nepoctivá z toho pohľadu. Pretože ak by sa to týkalo povedzme konkrétnej sudkyne, ktorá by v takomto prípade bola daná do karantény, tak ja nevidím dôvod, prečo by mala poberať 80 % základného platu a nič nerobiť. Pretože to je naozaj, to je lepšie ako platená nemocenská alebo čokoľvek. Ale teda toto by som vás poprosil o vysvetlenie, aby to tu jasne zaznelo, aby sme mohli vidieť, či tento zákon teda má naozaj dobrý úmysel a aj bude konkrétnym nástrojom, alebo to bude len nejaké povrchné marketingové riešenie. Takže toto sú z môjho pohľadu dve zásadné otázky, ktoré som mal a kde vidím teda tie riziká. Ďakujem veľmi pekne. Skončil som.