AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-12-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zastupujúci predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre obranu a bezpečnosť, za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 31. januára 2025 a gestorský výbor do 3. februára 2025. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia zastupujúceho predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-02
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

155. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som uviedol návrh novely Zákonníka práce, ktorá podľa môjho názoru má potenciál pomôcť podnikateľskému prostrediu vrátane cestovného ruchu, čím teda apelujem na všetkých, ktorým na cestovnom ruchu záleží. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je upraviť dve výnimky zo zákazu nariadenia alebo dohodnutia práce v maloobchodnom predaji počas stanovených dní pracovného pokoja a sviatkov a to tak, že tento zákaz sa nebude vzťahovať na predajne, ktorých predajná plocha nepresahuje 200 metrov štvorcových, a zároveň sa rozšíri možnosť predaja kvetov počas všetkých dní pracovného pokoja a sviatkov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Viac o obsahu návrhu zákona by som povedal v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-12-02
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Pán poslanec Viskupič, upozornil si, že táto vláda, ale ani iné vlády nerešpektujú tú zásadu, ktorá by mala byť prirodzená v hospodárení, že by sa mal každý zakrývať iba takou perinou, na akú má. A teda zaujímavé, že ľudia, firmy obvykle to dokážu, verejná správa s tým má problém. A ako si správne povedal, Slovensko nikdy nemalo vyrovnaný rozpočet. Čiže tá zodpovednosť je na všetky vlády, ale nemôže byť rovnomerne rozložená, lebo treba si položiť aj otázku, kto vládol v časoch, keď sme ako krajina vyrovnaný rozpočet mohli mať. Tam neboli, teda v tej situácii všetky vlády, vlády SMER-u, keď boli naposledy pri moci, nepochybne, ak nie celé, tak väčšinu toho volebného obdobia vyrovnaný rozpočet mať mohli. Bola na tom slovenská ekonomika a slovenské verejné financie tak, že mohli, len by museli krotiť svoju túžbu rozhadzovať. A áno, keď sa bavíme dnes o tom, čo môžu robiť, tak šetriť môžu, ale môžu šetriť iba ak by robili aj nejaké reálne reformy. Napokon z tých reforiem, ktoré sa udiali za Dzurindových vlád, vlády SMER-u žili dlhé roky, hoci profitovali na ich kritike, na tom si naháňali politické body, ale najprv tie reformy nechali nedotknuté, alebo iba veľmi mierne oproti tomu, čo oni hovorili, do nich zasiahli. Potom ich začali deformovať viac a viac. Nerobili žiadne vlastné reformy a jasne, že potom to malo následok na zníženie ekonomickej výkonnosti celej krajiny a že sa dnes Slovensko prepadá na úplný spodok aj postkomunistických krajín, aj takých, ktoré boli kedysi ďaleko-ďaleko za nami, a je to zodpovednosť SMER-u.
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-12-02
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Pán poslanec Hargaš, s jedným tvrdením z vášho vystúpenia si dovolím jemne polemizovať. Keď ste povedali, že z tých 2 alebo 2,7 mld. konsolidačných by sa pokojne našla miliarda na strane výdavkov, ktorá by sa dala ušetriť a teda by sa konsolidovalo na strane výdavkov. Podľa môjho názoru pokojne by sa aj 2 mld. našli, aj 2,7 mld. by sa našlo, len by to chcelo trochu úsilia, ale áno, chcelo by to aj nejakú politickú odvahu k nejakým nepopulárnym opatreniam, lebo to by sa napríklad muselo dotknúť nejakých sociálnych transferov, ktoré by napríklad neboli plošné, ale adresné a teda niekto by dostal menej peňazí, alebo by sa robili reformy, ktoré by znamenali nielen to, že sa mechanicky bude nejakých 10 % úradníkov vyhadzovať na základe nejakých kvót, ale aj nejakú poctivú analýzu, žeby sme si povedali, čo štát musí robiť, čo štát nemusí robiť a to, čo nemusí robiť, tak by nerobil. Ale inak s tým súhlasím, je to presne rozpočet o tom, že vyššie dane a vyššie výdavky. Tá konsolidácia do istej miery sa deje, lebo veď inak by krajina smerovala do krachu, ale nerobí sa spôsobom, že by sa šetrilo, robí sa spôsobom, že sa vyberie oveľa viac a nedá sa to do konsolidácie, ale z veľkej časti sa to dá aj do vyšších výdavkov. Napokon tak prebehla tzv. konsolidácia aj minulý rok.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

171. Pán poslanec Muňko, som rád, že sa do rozpravy o zákone roka konečne zapojil aj zástupca poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany, lebo HLAS, SNS tu dosiaľ v tej diskusii chýbal, tak teraz to konečne máme kompletné. No ale vážne, ja keď som počúval vaše vystúpenie, tak som mal dojem, že vystupuje predstaviteľ SMER-u niekedy v roku 2006, ktorý sa po štyroch rokoch vlády pravicových strán dostal konečne k moci a s hrôzou zistil, čo to tie pravicové strany vlastne aké zlé reformy porobili a čo budete musieť naprávať. No ale dnes nie je rok 2006, dnes je 2024 a už ubehlo osemnásť a pol roka, odkedy sa SMER dostal prvýkrát k moci a z toho osemnásť a pol roka trinásť rokov SMER vládol. Čiže ak ste tam identifikovali nejaké problémy, tak ste ich mali riešiť. Mali ste priestor na to, aby ste riešili. A tu ste bedákali nad zdravotníckou reformou Rudolfa Zajaca, že bola urobená z večera do rána a teraz nás dobieha a podľa môjho názoru nás dobieha to, že nebola dotiahnutá do konca, ale však ste to mohli zmeniť, ale nič ste nezmenili. Hovorili ste o druhom pilieri, že čo z toho Slovensko má, že sú tam uložené peniaze, aký je rast. Tak jednak ten rast tam nie je práve preto, ako ste vy stále zasahovali do podmienok fungovania druhého piliera a do celého nastavenia druhého piliera, preto je tam dnes oveľa menej peňazí, ako by tam mohlo byť. A veď udržateľnosť verejných financií je primárne problémom dôchodkového systému a druhý pilier zlepšuje situáciu.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

161. Pán minister, aj ja chcem oceniť, že ste vystúpili v rozprave a je možnosť na vás reagovať vo faktických, a teda tí, čo budeme ešte vystupovať, tak ešte aj, aj v rozprave. Škoda len, že sa viac nezapájajú aj koaliční poslanci, lebo toto je priestor pre nejakú zmysluplnú výmenu bez toho, ktorá sa dá robiť aj bez toho, aby sme, aby sme na seba nejako osobne útočili, ale teda vecne používali argumenty kľudne aj o tom, že kto, kto to zavinil a kto spôsobil, že sme dnes v takom stave a musíme konsolidovať v takom rozsahu. Ale aj to, či tie riešenia, s ktorými vláda prichádza, sú v poriadku alebo správne, lebo zatiaľ, zatiaľ zo strany koaličných poslancov mám pocit, že to boli iba také povinné jazdy na rozdiel od vašich vstupov. Pri niektorých poznámkach som sa tak trochu pousmieval. Napríklad keď ste tuto pánovi poslancovi Viskupičovi hovorili, že, že my, keď sme boli vo vláde, tak to boli samé škriepky, samé hádky. V kontexte toho, ako prebieha rokovanie parlamentu posledný týždeň, aké odkazy si medzi sebou posielajú predstavitelia SNS smerom k HLAS-u, smerom k pánovi prezidentovi, smerom k svojim bývalým členom klubu, ktorí už nie sú v klube, teda k tej skupine Huliakovcov, tak no naozaj neviem, či by som teraz vyťahoval, že, že v minulom období boli nejaké škriepky a hádky. Alebo keď ste hovorili o tom, že aké sú tie médiá a verejnosť a opozícia zlé, že hovorí sa iba o tom, keď sa nám niečo zdražuje, ale keď klesnú ceny pohonných hmôt, tak o tom nikto nehovorí, ale, preboha, čo ste vy robili, keď ste boli v opozícii, niekedy ste pochválili vládu, že jak sa dobre vyvíja situácia? Však stále ste iba kritizovali, vyhadzovali ste tie zlé veci, tak buď jedno, alebo druhé, buď, buď to nerobte, alebo sa teraz nad tým nepohoršuj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

149. Pán poslanec Štefunko, mňa teda zaujalo niečo podobné ako pani poslankyňu Kolíkovú. Ty si povedal, že vláda si strašne málo vytyčuje ciele, ktoré by boli strategické alebo ambiciózne a hovoril si to v kontexte pôdohospodárstva, poľnohospodárstva, a predtým si teda hovoril aj o energetike a o obnoviteľných zdrojoch energie. A to je niečo, čo by sa dalo zhrnúť tak, že tejto vláde chýba vízia. Chýba jej akákoľvek, akákoľvek vízia, a teda netýka sa to iba rezortu pôdohospodárstva, je to zrejmé z celého jej vládnutia, ak teda za víziu nepovažujeme, že treba ochrániť svojich ľudí pred trestným stíhaním za korupciu a zlikvidovať Úrad špeciálnej prokuratúry a NAKA, ktoré si dovolili trestne stíhať korupciu aj takú, ktorá mala, mala politický rozmer a dotýkala sa najvyšších poschodí moci. Ale vízia o tom, akým spôsobom a kam posunúť krajinu, tak tejto vláde chýba a je to zrejmé aj z toho, ako pristupuje k tvorbe rozpočtu, ako pristúpila ku konsolidácii, všetko je to založené iba na tom, že treba od ľudí vybrať viacej peňazí, lebo vláda nevie šetriť, nevie reálne šetriť, keď šetrí, tak je to taká hra na šetrenie, ale aj v rámci konsolidácie aj tej, ktorá sa schvaľovala minulý rok pre tento rok, aj tej, ktorá sa schvaľovala pred pár mesiacmi a bude sa týkať budúceho roku, je to takmer výlučne všetko na príjmovej stránke a to teda tú krajinu ďalej rozhodne neposúva.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Ďakujem, pán podpredseda, tá formulácia v rokovacom poriadku je, že poslanec prednesie svoje pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave, a to doslovným prečítaním. Takže podľa môjho názoru toto sa pokojne dá interpretovať aj tak, že odôvodní to a potom aj keď je po čase, tak prečíta a naozaj by som... Tam účelom toho je, aby nedokázalo k zbytočnému teda naťahovaniu toho odôvodnenia cez ten stanovený čas, ktorý práve pán vtedy predseda Národnej rady Danko presadil, že sa tu vôbec zaviedli nejaké limity na čas, lebo dovtedy neboli. No ale k tomu vystúpeniu pána poslanca Krajčího, ktoré sa týkalo financovania zdravotníctva, tak ja by som chcel doplniť, že aj strana SaS mala dnes tlačovú besedu práve k situácii v zdravotníctve, ktorá súvisí aj teraz so schvaľovaným rozpočtom. A k tým protestom lekárov, vystúpil tam predseda strany pán Gröhling a náš zdravotnícky expert poslanec Tomáš Szalay. A teda je to smutné, že zdravotníctvo nie je premiérska téma. A nielenže nie je premiérska téma, ale premiér explicitne hovoril, že to nie je premiérska téma. Keby iba sa k tomu nevyjadril a neprihlásil, ale on akoby dával to preč a hádzal zodpovednosť iba na stranu HLAS. Pripomenuli tam kolegovia, že aj pán prezident Peter Pellegrini, keď podpisoval konsolidačný balíček a odvolával Zuzanu Dolinkovú, tak sľuboval, že s novým ministrom sa situácia rapídne zlepší a zatiaľ sa teda nezlepšuje. A teda to, na čo by som sa chcel spýtať, je transformácia nemocníc na akciové spoločnosti, s ktorou vláda prišla ako s konsolidačným opatrením. Ministerstvo financií bolo za áno a teraz vyzerá, že z toho nič nebude.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Pán poslanec Hlina, je úplne namieste, keď opozičný poslanec kritizuje vládnu politiku a upozorňuje na problémy. Také veľmi zaujímavé je, keď to robí koaličný poslanec a ešte k tomu člen strany, ktorá tu vládne už štvrté volebné obdobie, a teda nesie hlavnú zodpovednosť za to, čo, v akom stave sa krajina nachádza, kam sa posunula alebo neposunula. A k tomu, o čom si hovoril, teda financovanie tých IT projektov v rezorte pôdohospodárstva, by som si dovolil takú všeobecnejšiu poznámku, že samé osebe to nemusí byť problém, lebo informatizácia, digitalizácia verejnej správy, nejaké softvérové riešenia môžu byť veľmi užitočné a určite môžu byť užitočné v každom rezorte vrátane pôdohospodárstva, keď sa robia tak, aby štát lepšie fungoval. Keď sú veci nastavené tak, že užívatelia, či už občania, verejnosť, alebo firmy, ktoré, a organizácie, ktoré prichádzajú do kontaktu so štátom, sa im ľahšie komunikuje, jednoduchšie si vybavujú veci alebo štát poskytuje v danom sektore lepšie služby, ktoré sú efektívnejšie, ktoré sú kvalitnejšie a v konečnom dôsledku to môže byť aj lacnejšie, že štát ušetrí, keď robí veci cez informačné technológie miesto toho, aby to robil mechanicky, papierovo, s väčšími personálnymi nákladmi. Ale to, samozrejme, predpokladá, že sa robia veci transparentne, že je jasne zdôvodnené, na čo sa ktoré riešenie použije a je tam zachovaný princíp hodnota za peniaze, o čom v prípade tejto vlády možno pochybovať.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Pani poslankyňa Kleinert, spomenula si aj tie čistky, ktoré ministerka kultúry, na ktoré zneužíva údajnú potrebu šetrenia, vyhadzovanie ľudí ako z ministerstva, tak z podriadených rozpočtových a príspevkových organizácií. A áno, potreba konsolidácie, potreba znižovania stavov existuje. Len tak ako sa na úrovni štátu nepristupuje povedzme k znižovaniu personálnych nákladov systémovo, že by, že by sa posúdilo, ktoré činnosti má štát vykonávať, ktoré nie a teda tie činnosti, ktoré nie je nevyhnutné, aby vykonával štát, tak je možné potom pristúpiť aj k redukcii počtu zamestnancov, ale adresne, nie plošne, tak aj tu sa to častokrát robí a bude robiť plošne. Navyše to je, asi to nie je špecifikum iba kultúry, lebo teda ja mám informácie aj z iných rezortov, že sa tak deje, že pod zámienkou potreby šetrenia sú vyhadzovaní odborníci, dejú sa čistky. Však najnovšie sa hovorí o tých čistkách alebo teda o čistkách v rezorte zahraničia, kde to dosiahlo naozaj masívne rozmery a kde to pôsobenie ministra Blanára má potenciál úplne rozvrátiť zahraničnú, zahraničnú službu. A ešte jednu vec by som chcel povedať v tejto súvislosti, že keď sa hovorí o štátnom rozpočte ako o zákone roka, tak sa očakáva, že bude rozobratý z viacerých strán a včera tu také jízlivé poznámky zo strany predsedajúceho, myslím to bol pán podpredseda Žiga, zazneli, že ako málo je tu opozičných poslancov. No tak koaliční poslanci sa ešte podstatne menej zapájajú do tej debaty a do tej debaty by sa mali zapájať aj členovia vlády, aj pani ministerka kultúry, aj premiér, aj ostatní.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Pán poslanec Lackovič, rozpočet je zákon roka, tak ho treba dôkladne rozobrať zo všetkých strán a tá strana samosprávy a prístupu štátu k samospráve a jej financovaniu predstavuje veľmi dôležitý aspekt celého zákona roka, lebo ten nie je iba o štátnom rozpočte, ale aj o rozpočte verejnej správy a od toho akým spôsobom sa zadefinujú jednotlivé parametre závisí aj finančná situácia samospráv. Pretože samosprávy síce majú, miestne samosprávy, obecné samosprávy, nejakú časť svojich príjmov vo svojich vlastných rukách prostredníctvom miestnych daní, vyššie územné celky ani to nie, ale podstatná časť ich príjmov je tvorená práve tým, ako nastaví parametre štát. A v tejto oblasti, a teda nie len v tejto oblasti, štát dlhodobo pristupuje macošsky k samosprávam. Aj vlády SMER-u, nie len táto, ale aj tie predchádzajúce vlády SMER-u a, samozrejme, že nie len vlády SMER-u, ako Matovičov rodinný balíček, ktorý v veľkej časti zatiahli práve samosprávy, bol tiež exemplárnym príkladom, ale deje sa tak dlhodobo. Prenášanie právomocí a dávanie úloh samospráve bez toho, aby to bolo sprevádzané adekvátnymi financiami alebo zvýšením financovania, lebo veď však príjmy rastú a ďalej teda ak štát sa ocitne vo finančných problémoch, tak nie je to prvýkrát, čo teda priškrtí peniaze pre samosprávu, aby štátu ostalo viac. A pritom samosprávy majú nastavené pravidlá tak, že hospodária zodpovednejšie ako štát a keby štát hospodáril tak zodpovedne ako samosprávy, nemali by sme tu ten problém.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Pán poslanec Ferenčák, tak ja vítam, že nejdete pozmeňovákom posúvať to voľné používanie rezervného fondu aj na ďalší rok, lebo teda môžeme mať rôzny názor na to, že či je to dobré alebo nie, ale teda asi by sa to nemalo robiť pozmeňovákom v druhom čítaní a ak teda by sa malo niečo také diať aj ďalší rok, tak prinajmenšom by bolo korektné to prerokovať normálnym postupom a ak by sa mali uvoľňovať pravidlá, tak tam si myslím, že tam by bol lepší postup, žeby to bol vládny návrh, ktorý prešiel riadnym pripomienkovým konaním. Ale predsa len teda mi nedá spýtať sa, lebo že sú to dva veľmi podobné návrhy zákonov a ten prvý to posúval, že ako sa to stalo, že či je to nejaká chyba, ktorú si nikto nevšimol, akoby sa zdalo aj z tej dôvodovej správy, lebo tá dôvodová správa sa o tom posune vôbec nezmieňuje, alebo bol to taký pokus, že či si to nikto nevšimne a keď si to niekto všimol, alebo boli nejaké rôzne názory vo vládnej koalícii a nezhodli ste sa na tom. Naozaj ma to zaujíma, že akým spôsobom sa môže stať, že dva takéto navzájom sa vylučujúce a jeden posúvajúci a druhý neposúvajúci pozmeňujúci návrh sa ocitnú na rokovaní parlamentu na webe Národnej rady a vytlačené a rozmnožené v predsáli. A teda keď pán poslanec vystúpil, tak ešte raz to zopakujem, že ja si myslím, že samosprávy hospodária lepšie ako štát a skôr by sa mal štát učiť od samospráv, nie samosprávy si rozväzovať ruky, aby sa správali aj nezodpovednejšie tak, ako sa častokrát správa štát napriek rôznymi vládami. Čiže skôr by som nabádal na zdržanlivosť než na prílišné uvoľňovanie pravidiel.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Pán poslanec Lackovič, no, možno by bolo dobré, keby vystúpil pán navrhovateľ a nejak by vysvetlil, ako je to s pozmeňujúcimi návrhmi, lebo aj zverejnené, aj rozdané sú dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sa navzájom vylučujú. Ten jeden predlžuje tú možnosť rozpustenia rezervného fondu na bežné výdavky aj na ďalší kalendárny rok, teda na rok 2026, pričom v dôvodovej správe sa naďalej operuje, že je to rok 2025 iba. Takže ja neviem, že či je to chyba len, ktorá bola opravená tým ďalším pozmeňujúcim návrhom, kde jednak vypadol ten Audiovizuálny fond, ale teda aj tam ostáva rok 2025 a nepredlžuje sa to na rok 2026. Tak aby sme tu nemali teraz ďalšie dve-tri vystúpenia k tomu, čo reálne nie je navrhnuté, tak by bolo dobré, keby nám bolo vysvetlené, že ktorý z tých dvoch pozmeňujúcich návrhov bude predložený, lebo oba naraz síce môžu byť predložené, ale jeden navzájom sa vylučuje s tým druhým. Nemôžu byť naraz obidva a teda možnože je to len nejaká bizarná chyba. Ak je to chyba, tak je to naozaj bizarné, ak je to prerieknutie, a to sa skôr obávam, že to je nejaké prerieknutie, na ktorom nebola zhoda, ale to už iba špekulujem a teda vychádzam aj z toho, čo hovoril v úvodnom vstupe pán poslanec Ferenčák ako predkladateľ, lebo ja som v žiadnom prípade nenabádal na nejaké dlhodobé uvoľnenie tých pravidiel. Ja by som bol naopak radšej, keby štát hospodáril tak zodpovedne ako samospráva. Nieže samosprávy uvoľnia svoju rozpočtovú disciplínu a začnú sa správať tak nezodpovedne, ako sa častokrát správa štát.
23. schôdza NR SR - 1.deň - C. dopoludnia
Dátum: 2024-11-26
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem kolegovi aj kolegyni za faktické poznámky. Pani poslankyňa Števulová, to som celkom nezhrnul ja, to zhrnula organizácia VIA IURIS a ja som, ja som teda vychádzal z jej listu, ktorý adresovali poslancom. Aj som teda upozornil, že v zmysle už tých nových pravidiel, ktoré tu koalícia pripravuje pre neziskové organizácie, už by sa to zrejme považovalo za lobistický kontakt a museli by ho vykázať, že poslali poslancom nejaké e-maily a zisťovať, ktorí si tí poslanci tie e-maily prečítali, a teda nechali sa nimi, nimi ovplyvniť. Pán poslanec Pročko, no ja nejdem hodnotiť vzťah pána prezidenta Pellegriniho k strane HLAS, ale chcem oceniť, že vrátil parlamentu na opätovné prerokovanie novelu zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktorej jediný zmysel je obmedziť prístup k informáciám a vytvoriť priestor pre povinné osoby, aby zneužívali to gumené ustanovenie, tiež nie je úplne jasne zadefinované, akým spôsobom preskúmateľné. V prípade tohto návrhu zákona, o ktorý, ktorý rokujeme, to nie je jediný účel, je to súčasť, tá limitovaná informácia je obsiahnutá v čl. IV, ale nie je to, samozrejme, že jediný účel toho zákona o kritickej infraštruktúre. A tak je škoda, že navrhovatelia vystavujú aj tento zákon riziku prezidentského veta, lebo teda ak je pán prezident, alebo bude citlivý na zasahovanie do ústavných práv vrátane práva na informácie, tak rovnako kriticky ako na tú poslaneckú novelu by sa mal pozrieť aj na tento zákon, ak prejde.
22. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-07
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Pán poslanec Pročko hovoril v súlade so zákonom o rokovacom poriadku k tým veciam, ktoré boli zmenené, a teda hovoril k pozmeňujúcim návrhom, ak ste si to nevšimli, tak ako naštudujte si, že o čom je ten zákon, lebo on sa nevyjadroval k tomu pôvodnému návrhu, vyjadroval sa k pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Garaja, ktorý bol schválený a ktorý odobral občianskym združeniam a mimovládnym organizáciám, ktoré sa zaoberajú ochranou prírody a krajiny postavenie účastníkov konania, čo tu bolo kritizované aj v druhom čítaní a degradoval ich na zúčastnené osoby, čo podľa môjho názoru je v rozprave s príslušnou európskou smernicou a Aarhuským dohovorom a bude to mať aj nejaké následky. A ďalej pán poslanec Pročko hovoril o ďalšom pozmeňujúcom návrhu, ktorý navrhol pán poslanec Ferenčák a ktorý je prílepkom a Národná rada ho odhlasovala napriek tomu, že zákon o rokovacom poriadku prílepky zakazuje. A bez ohľadu na to, že či s nimi vysloví súhlas predkladateľ, či si Národná rada povie, že no vyhovieme námietke. Nie je to dôvod, aby bol schválený prílepok, je to rozpor so zákonom o rokovacom poriadku a je teda možné, že to je opäť v rozpore aj s európskym právom, že si tým nesplníme svoje záväzky voči Európskej únii a bude nám hroziť infringement a zase v nejakom skrátenom konaní budete opravovať to, čo ste teraz schválili.