AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
27. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-10
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. No, áno, presne to som povedal, a to, na čo poukazujem, je, že držme sa len konkrétnych faktov. Jediné, čo sa vyvinulo pozitívne, je DPH. Je tak, alebo nie je? Všetky ostatné zmeny, ktoré táto vláda vykonala v daniach, v odvodoch, napríklad aj v zmenách dohodárov, priniesli pozitíva? Nie. Priniesli výrazné negatíva. Takže tak, ako som hovoril aj pred rokom, a tiež si to nájdeš v tom vystúpení, že bolo to absolútne nerozumné. Keby ste napríklad, som povedal pred rokom, keď už ste potrebovali peniaze, len zvýšili daň z fyzických osôb, ale nerušili rovnú daň, tak sa vyhnete stratám, ktoré ste si sami spôsobili zvýšením korporátnej dane, čoho dôkazom je, že dneska už cúvate, ale zavádzate zase inú daň zo straty. Takže to je to, že vsadili ste, vyšlo vám jedno číslo v tej rulete, ktorú s nami hráte, a všetky ostatné sú čistá strata. Keby ste to neurobili, tak sme na tom podstatne lepšie. A to sa ešte, veď tie 3 % sú nastavené veľmi tesne. A či sa ich podarí dosiahnuť, no, bol by som veľký skeptik, pretože na to, aby sa to dosiahlo, potrebujete dosiahnuť plánovaný výber dane z príjmu právnických osôb. A ten nedosiahnete. Ani ten, čo je naplánovaný, pretože naozaj vám hrozí, že ešte budete vracať peniaze, pretože dnes na vratkách vyberáte viac, ako budú priznané príjmy po podaní daňových priznaní.
27. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-10
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ja by som chcel poukázať na takú jednu zaujímavú súvislosť, ktorú ja vidím. Pred rokom, keď sme prijímali štátny rozpočet, tak sme, no, na mnohé oblasti poukazovali. A hlavne sme tvrdili, že tie opatrenia, ktoré sú prijímané, zvyšovanie daní, odvodov, že budú mať úplne kontraproduktívny efekt a výsledok. Teraz sa ukazuje, že je to presne tak. To znamená, ja by som tu videl jednu vec, že z toho, čo si vláda naplánovala v štátnom rozpočte pred rokom, nevyšlo nič. Vyšla jedna, jedna vec, že sa podarilo dohnať všetky tieto straty, ktoré boli spôsobené vládou, na podstatne lepšom výsledku na DPH. Ale, ale to je ako kasíno, že vsadilo sa na sedem čísel, z nich šesť nevyšlo a jedno sa podarilo. Ale to nesvedčí vôbec o premyslenom, o premyslenej a zodpovednej hospodárskej politike, pretože výsledkom tejto politiky, ktorú vláda presadzuje a ktorá sa pretavuje do štátneho rozpočtu, je, že dosahuje presne opačné ciele, ako deklaruje. Až na jedno jediné, ktoré ju zachránilo a vďaka ktorému dnes môže tvrdiť, že dosiahne plánovaný výsledok. Aj tam by som bol veľmi ešte, veľmi ešte opatrný a dosť veľmi pochybujem, či sa nakoniec naozaj podarí dosiahnuť ten výsledok, pretože výber daní bude veľkým prekvapením pre vládu. A to je naozaj to najväčšie riziko, ktoré tu je. A to je ten problém, že hráme, že vláda s nami hrá ruletu, vláda sa správa, ako keby bola v kasíne, neplánuje, ale tipuje. A tipuje zatiaľ veľmi zle.
27. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-06
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Takisto by som sa chcel Jožovi Mihálovi poďakovať. Neďakujem pánovi ministrovi, pretože neustále mizne zo sály, keď by mal počúvať, čo si myslíme o rôznych veciach. Ale u neho si na to asi budeme musieť zvyknúť. Keď sme minulého roku prerokovali rozpočet, tak som spomínal, že som mu daroval sklenenú guľu, ale ja som mu daroval aj taký veľký klinec do rakvy, ktoré vtedajšie opatrenia, som hovoril, že prinášali pre slovenskú ekonomiku. No tých klincov by teraz bolo potrebné darovať ešte viac, pretože prichádzajú ďalšie. Jozef Mihál veľmi dobre pomenoval práve tú daň zo straty, daňové licencie, ale ja spomeniem ďalšie, v rámci novely zákona, ktorá prináša na stôl anuity v dôchodkovom systéme, sa novelizuje Zákonník práce, kde opäť sa obmedzí zamestnávanie na dohody, a to časom, že len rok bude môcť možné zamestnávať človeka na dohodu. A výsledok bude, že zasa sa sťaží zamestnávanie ľudí, zasa výsledkom bude, že ľudia prídu o prácu, ktorú majú lebo na to miesto bude musieť byť prijatý druhý človek. Nedosiahne sa opäť to, čo vláda chce, pretože spravidla všetky opatrenia, ktoré táto vláda prináša, nedonášajú tie efekty, kvôli ktorým deklaruje, že to prináša, tak ako zvýšenie daní prinieslo nie vyšší výber daní, ale nižší výber daní, tak ako zvýšenie odvodov neprinieslo vyšší výber do Sociálnej poisťovne, ale nižší výber do Sociálnej poisťovne. A vláda absolútne zabúda na to vo svojom križiackom ťažení proti malým zamestnávateľom, že títo malí zamestnávatelia tvoria zhruba 70 % počtu zamestnaneckých miest na Slovensku. A nestále napriek tomu, táto vláda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
29. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-05
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

66. Takáto veľkorysosť voči KDH, fu, neviem, či sa to bude opakovať, ale OK. No ďakujem za všetky príspevky, aj teda za Martina Chrena, aj za Petra Osuského. Vo mne sa bije osoba vo verejnej službe a osoba, ktorá si ctí právny štát a právny systém, preto som sa pokúšal s Petrom Pollákom navrhnúť taký zákon, ktorý bude, môže ísť cestou najmenšieho odporu, a keď tu bude vôľa, tak v druhom čítaní tu kľudne dajme na celú šírku, pretože zbaviť povinnosti takto naozaj zásadnej, ktorá tam nemá čo robiť, je podľa mňa úplne bezproblémové, aspoň ja to tak vidím ako právnik. Čo sa týka tých nákladov, samozrejme, nemalo by to byť prioritné pred právnym štátom, ale aj to zopakujem, máme tu v zmysle zákona o hmotnej núdzi menšie obecné práce a na toto sú vyčlenené prostriedky, presne aj na tento účel. Čiže nebude problém so štátnym rozpočtom. Napadá mi tu, ak sa bavíme ešte o peniazoch, skutočne si predstavte situáciu, že máte ten víkendový domček a niekto si tam ublíži alebo stane sa, že zomrie. Ja som pri mojej civilnej profesii zažil žalobu, kde sa, kde pozostalí žalovali nemajetkové práva za ochranu súkromia za toho pozostalého, kde boli tie hodnoty 30- a 60-tisíc euro. Si to, prosím, predstavte, že sa to stane vám, to nehovorím o tom, ak sa stane nejakému politikovi, prípadne nejakému čelnému predstaviteľovi súdnictva, ktorý dokáže aj 150-, ale naozaj reálna suma ľudského života sa tu pohybuje okolo 30- až 60-tisíc. Toto budete povinní zaplatiť, ak sa preukáže, že ste porušili svoju povinnosť, ktorú dneska máte. Ten náš, ten zákon je dobrý pre všetkých, nikomu neškodí, obci už vôbec nie. Ja s tým podaním súhlasím. My sme to už ako-tak predrokovali s poslancom Chrenom, že treba do toho ísť, a ja privítam, ak tam bude ktokoľvek, kľudne, poďme do toho a dajme to na Ústavný súd, nech rozhodne, pretože iba on môže povedať, či je to v súlade s ústavou, je alebo nie je. Ale v tomto prípade je ten právny stav tak jasný, že určite aspoň v časti minimálne, ktorú navrhujem ja, rozhodne v náš prospech. Inými slovami, my zahltíme Ústavný súd, lebo nám sa voľaktorým nechcelo robiť. Prepáčte mi to, ale ak zahlasujete, ak sa zdržíte alebo budete proti, chápem to akurát tak, že ste nepočúvali niektorí, že tento zákon je skutočne apolitický. Preto vás ešte raz naozaj poprosím o podporu, a keby ste potrebovali to vysvetliť, ja som k dispozícii, kľudne. Pobavme sa o tom, je to zákon pre, naozaj pre všetkých. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem za slovo. Ďakujem za faktické. Ja som to nepoňal inak to vystúpenie, ja som len povedal, že začína sa tu politikárčiť. Toto nie je návrh, pri ktorom by sa to malo diať. A myslím si, že takýto dôležitý návrh musíme prejsť bez politikárčenia. Aby som to zjednodušil, ja aj keď som to navrhol stiahnuť, uvedomujem si, že je to tak dôležité, a preto zahlasujem za. Aj keď viem, že je to, viem, že ten návrh je zlý, pôjdem za, pretože vy dostanete šancu to vylepšiť spolu, spolu s ministerstvom. Čiže trošku zavádzame. To čo, to, čo ste povedali, že vy ste išli alebo poslanci SMER-u išli s pánom Mikloškom, pani Horváthovou, Jurinovou. No ale čí to bol nápad? Bol to nápad ich a všetci tu vieme, že keby to dali samostatne bez poslancov SMER-u, tak to ne-prej-de. Hovoríte o judikatúre súdneho dvora. Ja vám pripomínam ten rozsudok C-45310, ktorý vy sami uvádzate v dôvodovej správe, a pritom ho popierate v tom návrhu zákona. Prosím, týmto mi neargumentujte, tam sa pozrite, ja vám to vysvetlím osobne. Čo som tu chcel? Pán poslanec Brixi, o to, čo sa stalo, no stalo sa, ešte raz, to, že politikárčite s takýmto návrhom. Ja sa opakujem, ale vy to proste robíte, robíte to stále dokola a mám informáciu, že to proste budete robiť. Budete toho Kisku vyťahovať za každú cenu. Aj keď to sem nepatrí. To s tým, to s tou závadou, o to, to sme sa, to sme sa neporozumeli. Vy dávate všeobecnú hodnotu majetku, vy nemeníte v zásade nič, vy iba zosúlaďujete pojmy: obvyklá trhová cena v mieste a čase, čo je v zásade všeobecná hodnota majetku. Ako je to to isté a robíte to, toto legislatívne vyčisťujete, čiže závady. To, jak som povedal, je to stále obíditeľné. Ak chcete, dám vám konkrétny príklad, kde sa to stalo, len treba prísť. Treba prísť komunikovať.
29. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec, ja som z vás mal pocit, že vy ste konštruktívny človek. A preto ja nerozumiem tomu, prečo ste do tejto debaty, do tejto vážnej debaty o ochrane slabších dali prvky prezidentskej kampane. Ja nie som podporovateľom pána Kisku, ale narážka na to, za koľko on predal Quatro, to sem nepatrí! To nemá nič s týmto zákonom spoločné. To s tým nemá nič spoločné. Je to nebankovka, ale my tu máme nebankovky, ktoré sú normálne funkčné. Pochopte to, prosím. Druhá vec, hovorili ste o opozičných farizejoch. No ja som vám tu v piatok v 40-minútovom, v 40-minútovej rozprave povedal bod po bode, kde máte chybu, dokonca máte chybu aj v číslovaní. A to ste nespomenuli. Ja som nebol predtým v opozícii, ja som tu nový. Na to ste akosi zabudli. (Hlas z pléna.)
27. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-06
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Možno by sa zdalo, že tieto príklady konkrétne nie sú celkom obvyklé pri prerokúvaní štátneho rozpočtu. Ale musím povedať, že dobre a výstižne ilustrujú naozaj prístup našej protistrany, teda znamená vládnej väčšiny k nazeraniu na svet v mnohých veciach. Bol tu konkrétny príklad, konkrétneho človeka, vieme presne, o ktorého ide. Ale ilustruje ten koristnícky prístup, ktorý sa tu vinie ako červená niť viacerými vecami. Ja prejdem k iným veciam, na ktorých by sa to dalo zovšeobecniť. Daň zo straty. Viackrát sme tu o nej rozprávali. Všetci, ktorí ju obhajujú, včítane pána ministra, stoja na takej pozície, že sú zlí podnikatelia, ktorí nechcú platiť dane, a úbohí, úbožiaci vykorisťovaní zamestnanci, ktorí dane platiť musia. A pritom absolútne sa abstrahuje od toho, že tí podnikatelia sú zamestnávatelia, že sú to najmä malí zamestnávatelia, drobní, na ktorých táto daň dopadne, a že tí zamestnanci majú prácu vďaka tomu, že pracujú u týchto zamestnávateľov. Zabúda sa na to vo vládnej väčšine, že neexistuje ani jeden zamestnanec bez svojho zamestnávateľa a že keď budeme zhoršovať podmienky pre zamestnávanie ľudí, tak to vždy dopadne na zamestnancov, buď tým, že stratia prácu, alebo tým, že budú mať mzdu nižšiu, ako by ju mohli mať, keby takéto bremená a ďalšie a ďalšie podkladanie nôh podnikateľskému prostrediu a prostrediu pre zamestnávanie ľudí neboli. A zakončím to jedným citátom Margaret Thatcherovej, ktorá povedala, že najväčším problémom socialistov je to, že nakoniec im dôjdu aj peniaze tých druhých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-06
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Myslím si, že v tomto vystúpení pána Mikuláša Dzurindu bolo vidieť, že pravica, na rozdiel od ľavice, vidí za číslami úplne konkrétne veci, konkrétnych ľudí a že vie, čo je pozitívne, čo je negatívne, vie to rozmeniť na drobné. Tí, ktorí tu zostanú akurát pri vzletných heslách, citátoch a neporozumení základných súvislostí, dokážu možno zmiasť ľudí, vytvoriť nejaký dojem, niekomu vraziť pod rebrá, obrazne povedané, nôž, obviniť niekoho z hocičoho. Ale v konečnom dôsledku ten rozpočet je o tom, či hospodárime dobre alebo zle, či peniaze ideme vynakladať na potrebné veci alebo nepotrebné veci. A v tomto vystúpení to krásne zaznelo na veľmi konkrétnych veciach, že ideme vynakladať na to, čo nám netreba, a nemáme peniaze tam, kde nám ich treba. A tu sa zas posuniem trošku ďalej. Zazneli tu vety o tom, ako treba investovať. A v tomto naozaj vládna strana je totálne mimo, pretože na jednej strane sa opiera o tieto vety, ale na druhej strane zostavuje a predkladá štátny rozpočet, kde klesajú kapitálové výdavky. To znamená, znižujú sa investície, ale rastú výdavky, ktoré nemajú charakter investícií. To znamená, míňa sa tam, kde to neprináša žiadny pozitívny efekt. Napríklad sa to dá tak isto ukázať na daniach. Načo bolo dobré znížiť dane právnických osôb, keď výsledok je nižší výber? Nižší výber znamená, že máme menej prostriedkov na to, čo by sme potrebovali všade inde. Načo bolo dobré zníženie odvodov, keď treba dotovať teraz vo väčšej miere sociálnu poisťovňu? To... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-05
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Takisto by som sa chcel poďakovať Ivanovi Miklošovi aj za to, že ukázal väzby a súvislosti so súčasným štátnym rozpočtom alebo s minuloročne schvaľovaným štátnym rozpočtom, pretože to je veľmi dôležité. Mnohokrát sme tam poukazovali práve na tie negatíva, ktoré dnes vyplývajú na povrch a ukazujú, ako boli chybné. Ja sa pamätám, ako som vtedy venoval aj krištáľovú guľu ministrovi financií, nech sa do nej pozerá dobre a hľadá riešenia, ale ukázalo sa naozaj, že našiel tam len ďalšie triky, ako veľmi jednorazovo a krátkodobo preklenovať a dosahovať opticky vylepšenie, ale fakticky dochádza k zhoršovaniu situácie. To, že dochádza k zhoršovaniu, ešte chcem poukázať na jednej z tých vecí, ktorá bola spomínaná. Výpadok na dani z príjmu právnických osôb. Tam sme hovorili, že zvýšenie daní bude znamenať nižší výber. Ukazuje sa, že je to pravda, ale že je to pravda ešte v horšom svetle, ako ju dnes vidíme, je dané tým, že mnohé firmy v tomto roku, keď priznávali dane za minulý rok, pretože priznávali dane k 19-percentnej dani, presúvali náklady do budúceho roku a radšej priznávali z vyšších príjmov účtovne, aby to zdanili 19 %. Keď aj napriek tomu došlo k výpadku príjmov, znamená, že v nasledujúcom roku sa tento jav prehĺbi, pretože tam sa tie odložené náklady uplatnia, a tam sa tá ziskovosť, z ktorej potom dane sa budú vypočítavať, ešte viac zníži a výpadok na tejto dani sa prehĺbi a ešte viac sa ukáže, aká to bola veľká chyba urobiť tieto veci a naozaj bolo by treba sa čo najrýchlejšie vrátiť k normálu. Je toho omnoho viac, ktoré by, na ktoré by som chcel poukázať, ale však príde na mňa rad v rozprave a potom sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-29
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán minister, vy ste tu opäť predviedli taký pokus, ktorý vám dosť dobre ide, rozdeliť spoločnosť na triedy, ktoré stoja proti sebe, zlí podnikatelia, ktorí stoja proti chudákom zamestnancom. Pritom to vôbec tak nie je. To absolútne nie je pravda. To je naozaj tak zlé a tak škodlivé rozdeľovanie spoločnosti, ktorou si len pomáhate, aby ste zdôvodnili vaše opatrenia, ktoré systematicky zhoršujú podnikateľské prostredie. A keď hovorím podnikateľské, tak rovno môžem povedať zamestnávateľské prostredie. Pretože spomínali ste tu kuchárku, ja kľudne môžem povedať šofér, údržbár, robotník, ktorý platí, majú nižšie mzdy a platia z nich nejaké odvody, ale uvedomujete si, že týchto ľudí niekto zamestnáva? A že na to, aby tá spoločnosť dosiahla zisk, najprv musí uhradiť náklady, kde mzdové náklady spojené s vysokými odvodmi tvoria významnú zložku? A že vy týmito krokmi, ktorými nás varíte ako žabu, likvidujete tieto spoločnosti a že vy možno získate skrz daňové licencie pár eur navyše, ale zároveň zabezpečíte, že tá kuchárka, šofér, údržbár v mnohých prípadoch prídu o prácu, že nebudú mať prácu. Nebudú mať žiadnu mzdu a nebudú mať, nebudú z toho ani tie odvody, ani tie dane, ktoré spomínate. Keby ste tie pozitívne ciele, ktoré ste tu deklarovali, aplikovali a čistili systém v časoch, keď zároveň zlepšujete podnikateľské prostredie, keď zlepšujete možnosti pre zamestnávanie ľudí, dalo by sa to akceptovať, ale od roku 2006 počas všetkých vašich vlád sa systematicky zhoršovalo toto prostredie... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
27. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Preto ja ani nenavrhujem v tomto návrhu zmeny alebo odstrániť inštitút osobitného príjemcu. Koniec koncov ja som ho rozšíril, jeho pôsobenia umožnil, ale naozaj vyžaduje si to úpravy a zamyslieť sa nad tým, aby to fungovalo lepšie. Ale to, čo je hlavným problémom, je, že dnes v tomto návrhu zákona ani neplnenie školskej dochádzky nie je dôvodom na odňatie ani pozastavenie dokonca, takže jednak dopĺňame to, že aj neplnenie školskej dochádzky. A potom naozaj to nefungujúce doplácanie spätne týchto príspevkov, keď sa obnoví plnenie školskej dochádzky, je absolútne kontraproduktívne. A k tomu lepšiemu narábaniu s finančnými prostriedkami. Tu by sa napríklad určite oplatilo zamyslieť sa aj nad možnosťou vyplácania sociálnej dávky nielen raz mesačne, ale rozloženie vyplácania do kratších časových úsekov, aj týždenne. Ja už som nad tým zamýšľal. V časom, keď som bol minister som to skoro aj dal do zákona. Potom ma úradníci odhovorili, že to je príliš administratívne náročné, ale stojí to za to, aby sme sa nad tým zamysleli, aby sme sa k tomu vrátili.
27. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem. Chcel som podporiť predrečníka v tom, že naozaj nemôžme ísť tou cestou, ako úradníci radi idú, že keď je problém, tak vymyslíme ďalšie byrokratické povinnosti, ďalšie tlačivá, ďalšie hlásenia. To není cesta, to je naozaj úplne zbytočné. Skôr sa treba zamerať na to, aby prídavok plnil svoju úlohu, aby naozaj za to, že spoločnosť podporuje rodinu a deti, očakávala aj nejakú formu správania sa od tých rodín, ktoré to dostávajú. A tam máme veľké medzery, na to sa zamerajme, to zlepšime a nezaťažujme ľudí ďalšími byrokratickými nezmyslami.
27. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem. Ja tak prakticky, pragmaticky k tomu. Tento zákon, v minulom období som sa na ňom teda dosť narobil aj som viedol komisiu cestovného ruchu, takže mi na ňom záleží. Ako som včera už spomenul, tým kľúčovým problémom tohto zákona v tom dobrom, ako ho nastaviť čo najlepšie, je, ako zabezpečiť pre neho čo najväčší príliv finančných prostriedkov, ktoré nakoniec skončia v oblastných organizáciách cestovného ruchu. Zatiaľ je to nastavené tak, že tým hlavných zdrojom je daň z ubytovania, z prenocovania, ktorá je v priemere okolo 50 centov za osobu a noc. Aj to vtiahlo potom do tých oblastných organizácií cestovného ruchu na 99 % ubytovateľov, tých, čo poskytujú ubytovacie služby. Ale cestovný ruch je omnoho širšia vec. To sú, samozrejme, akvaparky, skiparky, múzeá, galérie, ale aj obchody, služby všetkého druhu. Ale stačilo by, keby sme sa zamysleli nad tým, ako vtiahnuť do toho tých prvých. To, čo, za čím ľudia chodia vlastne do tých destinácií, za lyžovačkou, za aktívnym oddychom a tak ďalej. To znamená vytvoriť nástroj, ktorý finančne napojí aj tieto organizácie na to, aby aj ich prostriedky boli súčasťou alebo tie, ktoré oni vyberú, prílivom pre organizácie cestovného ruchu. Ja mám predstavu, ako by sa to dalo spraviť, ale to už, samozrejme, v týchto 20 sekundách sa nedá vydefinovať. Ja prídem s novelou tohto zákona, pretože sa bude jednať o novelu zákona o miestnych poplatkoch. Nijak ináč sa to nedá spraviť, lebo aj daň z ubytovania je miestnym poplatkom. A poprosím pána ministra, aby bol ústretový potom pri zvažovaní o podpore tejto myšlienky.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-26
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ja som sa tiež čudoval, keď to pôvodné znenie tam bolo a hlavne z toho dôvodu, že tá filozofia zákona je úplne iná. Nerozumiem tomu, prečo tu bol pokus úplne sa vybrať opačným smerom. Filozofia zákona je postavená na tom, že oblastné organizácie cestovného ruchu vyberú nejaké peniaze cez daň z ubytovania a cez mestské rozpočty to prebehne do tohto systému. Štát im dá k tomu rovnakú čiastku a táto suma sa má prioritne využiť na propagáciu daného regiónu. Takže to, čo cestovný ruch na Slovensku potrebuje na 99 %, je dobrá propagácia, noví klienti, zahraniční klienti. Tí prinášajú na Slovensko a do cestovného ruchu peniaze. To je, to by mal byť cieľ, o ktorý sa máme snažiť, a o ostatné sa postarajú ľudia, ktorí v cestovnom ruchu pracujú, a prinesie to spústu nových pracovných miest. To nikdy nemalo slúžiť na nejaké dotácie, nech by boli zdôvodnené čímkoľvek. Keby radšej sme sa zamýšľali na to, ako prípadne posilniť tieto toky. Ja mám jednu myšlienku, jeden nápad, ako by sa to dalo úplne iným spôsobom a dobrým spôsobom, ktorý by posilnil zdroje týchto oblastných organizácií, aby bolo viac možné využiť na lepšiu a silnejšiu propagáciu, keďže štát trestuhodne zanedbáva túto funkciu, a pritom sú to najlepšie investované peniaze, ktoré sa najrýchlejšie vrátia. To nie sú minuté peniaze, ale investované peniaze s vysokou návratnosťou. Takže až sa dostanem aj k prihláseniu v ústnom prihlásení, tak by som aj viacej povedal o tomto zámere, ako posilniť finančné zdroje organizáciou, oblastných organizácií cestovného ruchu.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-26
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

116. Chcel by som sa poďakovať Ivanovi Štefancovi za dobré popísanie problému. A je naozaj smutné a paradoxné, že práve v tejto situácii, keď sa bojuje o každé jedno pracovné miesto, keď by malo vláde záležať na tom, aby nezamestnanosť nestúpala, ona stúpa z mesiaca na mesiac, je to stále horšie a horšie, tak prichádza s návrhmi, ktoré absolútne nepomáhajú, ale, naopak, škodia pracovnému trhu. Takže v tomto prípade podporím veľmi rád pripomienku prezidenta alebo námietku prezidenta, aj keď ona nič zásadné nerieši, ale aspoň o niečo posúva tú hranicu, lebo aj drobnosť je v tomto prípade dobrá. Ale to nič nemení na tej podstate, že uvedený návrh zákona je protiústavný a je absolútne proti modernému, modernému duchu podpory hospodárskej politiky a ide absolútne proti nej.