AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-03
Poslanec: Petrík, Simona (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

64. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 820. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 864 z 12. mája 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2025 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2025. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
35. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-05-30
Poslanec: Petrík, Simona (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem. No, no ja som laik v tejto téme, ale toto je taká naozaj dobrá piatková téma na parlament, že teda kto má jesť, kto nemá jesť hmyz, takže zaujímavé. No ja len, čiže mám tak pár otázok na vás, pani Kramplová, budem veľmi rada, keď mi ich zodpoviete. A prvá je, že či ste sa už stretli na Slovensku s nejakou konkrétnou, že vám niekto povedal, že reklamoval, že sa sťažoval na to, že niekde, v nejakej potravine alebo v nejakom produkte našiel hmyziu zložku, lebo to ste dali ako jeden z dôvodov, že aby boli oddelené tie jedlá s tou hmyzou zložkou. Druhá vec. Tamara to už povedala, ľudia v Ázii, to nie je že, to nie je nejaká neotvorená téma, ľudia v Ázii jedia hmyz bežne, naozaj je to súčasť ich kultúry. Takže toto beriete ako argument, alebo to neberiete argument, alebo my sme nejakí iní v tomto? Lebo veľa jedál jeme aj spoločných, ale oni jedia oveľa bežnejšie hmyz ako my. A preto by ma zaujímalo aj to, že ste hovorili, že sme národ, ktorý je najväčším odporcom hmyzu. A to sme odkiaľ zobrali? Veď tu sa ten hmyz ani nepredáva, ani to nie je nejaká téma, že teda odkiaľ sú tí Slováci a Slovenky takí odporcovia hmyzu, že kde to, kde to takéto štatistiky vyšli a na základe čoho vlastne boli vytvorené. No a teda ešte keď ste hovorili o tom, že aby ľudia mali informácie. To znamená, že aj ten karmín, o ktorom hovorila Tamara, čo je v saláme Nitran... a ešte v ktorej saláme? (Reakcia z pléna.) Vysočina. Takže či teda tie predavačky a predavači v mäsiarni budú musieť že ja si prídem 20 deka Nitrana vypýtať, tak ona mi povie, ale pozor, ten má hmyziu zložku karmín, chcete ho? Takto to bude vyzerať potom, keď tento zákon prijmete? To len aby som vedela, že ako to bude fungovať, pretože ja osobne ako človek, ktorý má rád mäso, by vás skôr zaujímalo, keby mi povedali v tej mäsiarni, ako tá saláma, z akého mäsa bola vytvorená a akým procesom to mäso prešlo, kým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-05-28
Poslanec: Petrík, Simona (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

63. Určite stíhame, ďakujem pekne. Ja len keďže som nemala možnosť faktickou sa spýtať, tak využívam túto možnosť prísť do rozpravy ústne a chcem len vám, pán minister, aj poďakovať za tento návrh zákona. My ako Progresívne Slovensko budeme hlasovať tentokrát za, pretože sme konštruktívnou opozíciou, čo vy rád aj občas vyvraciate, ale tak no ako kedy. Ale moja otázka je, ja sa naozaj teším akejkoľvek, akémukoľvek zjednodušeniu života žien matiek po pôrode alebo aj pred ním, hej, ale skôr po pôrode, keď naozaj ja som si to zažila teraz deväť mesiacov dozadu, keď som porodila svoju druhú dcéru a musela som ísť obehávať úrady, aby som si vyplnila žiadosť na prídavok na dieťa, na materské, aj na rodičovský príspevok, myslím, že to bolo takto dokopy. A jediná moja otázka pre vás je, myslím, že teraz digitalizujete tehotenské a materské, že či nie je možné, alebo či ste sa nezamýšľali nad tým, že by bolo fajn to nejako dať súhrnne dokopy pre tie ženy, lebo tých príspevkov a prídavkov je pomerne dosť. Je tam napríklad rodičovský príspevok ešte, viem, že ten je vyplácaný, samozrejme, inak, ale či predsa len tiež nie je možné dať dokopy aj to, aby tá žena už rovno požiadala o to tiež týmto spôsobom, aby skrátka nemusela chodiť na tie úrady tak veľa, keď sa stará o dieťa. Ďakujem, to je všetko za mňa.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-05-27
Poslanec: Petrík, Simona (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

189. Ďakujem pekne. Cením si tento konštruktívny tón, pán minister, a k tým AOTP, ja nespochybňujem všetky tie AOTP, ktoré ste vymenovali. Ja si myslím, že sú to dobré kroky, ale predsa len sa žiada povedať, že množstvo z nich bude aj financovaných z eurofondov, to znamená, že to nebudú nejako pokračujúce veci, ale budú časovo ohraničené a potom bude na vláde, či si ich osvojí a či bude ochotná a schopná vôbec zo štátneho rozpočtu financovať ďalej takéto projekty. Čiže to je, to je jedna vec. Potom ešte ste hovorili k tej polemike. Ja naozaj nevyťahujem zákulisné reči. Viete, keby to boli zákulisné reči, tak tu hovorím niečo, čo nesúvisí s témou. Je mi ľúto, že tu Irena akurát nemôže byť. My si ctíme Ústavný súd, veľakrát sme sa na neho obrátili, máme v tíme ústavných právnikov a právničky. Ja tiež nie som ústavná právnička, takže ja, ja túto polemiku s vami nemôžem viesť. Ja som len reagovala na to, že vy ste s kolegyňou sa bavili a hovorili ste, že to môže byť zaujímavá právna polemika. Ja si myslím, že ak sa pozrieme na akékoľvek rozhodnutia akéhokoľvek súdu, ktoré máme predsa v úcte, je jedno, aký je to, aká je to úroveň súdu, a nájdeme tam možno niečo, v čom sa nezhodneme, je úplne okej, ak sa o tom budeme baviť, a to neznamená, že spochybňujeme an block inštitúciu Ústavného súdu. To, to snáď uznáte aj sám. To je všetko, čo som k tomu chcela. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-05-27
Poslanec: Petrík, Simona (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

175. Ďakujem pekne, no tak ja budem pokračovať k tej agresivite, to ma tiež zaujalo. Tam bolo viacero vecí, čo ma zaujalo, pán minister, čo ste stihli pospomínať. Aj teda to, že vôbec ste si zobrali slovo. Ja to aj oceňujem, že môžeme na vás teraz reagovať, ale minule ste nemali priestor, tak teraz ste si to asi chceli, chceli užiť. No ale poďme k tej agresivite. Vy máte pocit, že kolegyňa Kosová bola nejakým spôsobom agresívna? Ona bola podľa mňa že veľmi slušná, veľmi odborne vám dala argumenty, náš pohľad na vec. Myslím si, že to je úplne vecná, konštruktívna diskusia, ktorú by ste mali ako minister úplne prijať. Ale ja, to isté mi napadlo, čo Inga hovorila, že keď sa vyjadrujete o ľuďoch, že týmto lenivcom ja nedám túto dávku, lebo sú nie ochotní pracovať , toto je podľa vás to sociálne citlivý jazyk? Ja neviem, vy ste sociálny demokrat, alebo nie ste? Lebo pri takomto vyjadrovaní to aj pán Kaník sa môže schovať. Ja neviem, že či ste sa porovnávali s ním, že chcete byť možno väčší frajer ako on, to už mi môžete povedať vy. Teraz ideme k rastu chudoby. Ja to tu zacitujem, mali ste čiastočne pravdu, že teda podiel chudobných ľudí rastie, ale rastie už štvrtým rokom, toto je štatistika z 19. marca 2025, ktorá hovorí, že rastie počet ľudí ohrozených chudobou a sociálnym vylúčením od roku 2021 v dôsledku pandémie, nárastu cien a inflácie. A medziročne sa zvýšil o 37-tisíc ľudí, hej, čiže medziročne. To už ste boli pri vláde vy, takže sa nemôžete vyhovárať. To je k tomu rastu chudoby. A teraz ešte k tým floskuliam, neviem, či to stíham, ale nehnevajte sa, pán minister, ja už vás poznám celkom dlho, ale floskule, tých floskúl, čo vy ste už narozprávali kade-tade, ako vy chcete vytvárať pracovné miesta a podobne, ale keď sa vás konkrétne pýtame, že ako bude vytváraná tá vhodná, ako bude posudzovaná vhodnosť pracovného miesta, poviete, odkážete iba na znenie zákona a vhodnú ponuku bude po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-14
Poslanec: Petrík, Simona (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem ti, Bea, za toto naozaj plnohodnotné, a presne ako aj kolega Vančo povedal, poctivé vystúpenie so zhrnutím všetkých argumentov. Ja sa pridám svojou vlastnou skúsenosťou, teda s dvomi konkrétne. Ja som si zažila aj spontánny potrat v takom tom skorom štádiu, keď sme chceli dieťa. Potom som otehotnela po štyridsiatke, kedy ja už som druhé dieťa nechcela. Porodila som teda pred siedmymi mesiacmi. Máme doma krásne bábätko z ktorého sa veľmi tešíme a som strašne rada, že je zdravá. Ale o tom, že som tehotná, som sa dozvedela až v podstate na konci oficiálneho siedmeho týždňa tehotenstva a ja som si potrebovala premyslieť, či to dieťa skrátka chcem, alebo nie, dokonca som si to potrebovala premyslieť bez toho, aby som o tom informovala môjho manžela – neuveríte –, pretože som to považovala za svoju vlastnú vec, ktorú si ja najskôr potrebujem v sebe vyriešiť. A ženy, tým chcem ilustrovať to, ženy majú XY dôvodov, prečo sa pre interrupciu nakoniec rozhodujú a brať im ten čas na zodpovedné rozhodnutie je, pani poslankyňa Záborská, minimálne nezodpovedné. Ale je to aj kruté, je to ženy dehonestujúce a z vašej strany, nehnevajte sa, ale je to ideologicky zafarbené, pretože vaše argumenty pochádzajú alebo vychádzajú z vášho náboženského presvedčenia, ktoré ale nezdieľa celá krajina, a preto sa nimi nemôže riadiť legislatíva, pretože legislatíva má platiť pre všetkých. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-10
Poslanec: Petrík, Simona (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem. Áno, ja sa tiež budem venovať, pán kolega Richter, tej vete, ktorú ste spomenuli, že dajte šancu tejto vláde . A to, že či rešpektujem alebo nerešpektujeme výsledky volieb, to už oveľa lepšie ako ja povedal kolega Dostál a absolútne s tým súhlasím. Ale k tej, k tej šanci, hej, to nás očividne zdvihlo zo stoličky viacerých. Tu je naozaj 14 rokov výsledkov väčšinou vašich vlád, takže vy nie ste nová vláda, ktorá vzišla len tak na zelenej lúke. Skrátka faktom je, že tá diaľnica do tých Košíc nie je dostavaná. Ešte ani slovom ste sa k tomu nikto z vás nevyjadrili z koaličných poslancov ani pán minister, k tomu, že tá diaľnica, ak vy chcete stavať diaľnice z týchto projektov infraštruktúrnych, ale tá diaľnica tu už mala dávno byť. A už som to spomenula v rozprave, my aj keby sme teraz išli Poľsku oproti, tak ho nedobehneme, hej, v tom, čo oni dokázali urobiť, nielen vo výstavbe diaľnic. A prečo ešte nedôverujeme tejto vláde? Opäť to zopakujem, pán minister, to nie je že do minulosti, to je, táto vláda to urobila v novembri 2023, keď znížila percento odvodu do II. piliera z 5,5 na 4. To ste vy urobili, to nie je nejaká dávna minulosť. Takže ako my môžme dôverovať vláde, ktorá robí tieto veci?! A teraz ešte k tomu programovému výberu sa pridám ku kolegovi Viskupičovi. Ten programový výber môžu urobiť len ľudia, ktorí majú tú referenčnú sumu. A tá referenčná suma pre rok 2024 bola 651 eur a nejaké centy a pre rok 2025 684 eur. Iba títo ľudia môžu uskutočniť programový výber. Všetci ostatní, ktorí majú nižšie dôchodky, ako je tých 684 eur, to nemôžu urobiť a sú odkázaní na tie malé časti, čo... mesačné, čo nie je okej, pretože to môže zachraňovať životy, ako povedal kolega Viskupič. Ale už nemám viac času, takže ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-10
Poslanec: Petrík, Simona (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. To naozaj, pani poslankyňa Danková? (Povedané so smiechom.) Naozaj ste mi teraz povedali „ pán poslanec Petrík“ po tom, čo som tu 20 minút bola v rozprave? (Povedané so smiechom.) Dobre, pán Danko, okej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR 21. Ospravedlňujem, môj prvý riaditeľ vo firme bol Jožko Petrík. Petrík, Simona, poslankyňa NR SR 22. Aha, super, tak to, tak to dáva zmysel. (Smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR 23. Ale na, naozaj, naozaj a úplne vážne. Takže, pani poslankyňa, miliónkrát sorry. Petrík, Simona, poslankyňa NR SR 24. To je, to dáva zmysel. Dobre, ja som sa tešila, že, že ako nás tu všetkých zaujala táto debata o II. pilieri, aj sa z nej veľmi teším, že tu aspoň takto, aj keď to bolo celé narýchlo, že tu máme túto debatu o II. pilieri, bodaj by sme ju mali aj, bodaj by sme ju mali aj hlbšiu, no ale vidím, že nie každý je tak zainteresovaný do debaty. Dobre, skúsim reagovať, lebo mám málo času. Ďakujem za pripomienky k tým investor... idem odzadu, pán Šimko, k tým investorom zo západných krajín a z Ameriky, to je, to je tá istá krajina, ktorú teraz riadi Donald Trump. Hej, len pripomínam. Ten Donald Trump, ktorého ste tak strašne velebili, keď vyhral voľby. Tak neviem teraz, strašne si protirečíte. Pán Richter, čo sa týka otvárania II. piliera, áno, aj to boli zásahy doňho, ale ja som hovorila o tých iných zásahoch, ktoré boli oveľa, oveľa ako keby krutejším spôsobom zasiahli do II. piliera, a to bola práve to zaradenie, zavedenie garancií pre ziskovosť fondov v roku 2009, bolo to to zníženie príspevku, pán Stuška, to už reagujem aj na vás, to zníženie z 9 na 4 % v 2012, to sú, to sú tie zásahy, ktoré oslabili II. pilier. A v podstate ho oslabili tak, že teraz tí sporitelia majú tých peňazí menej. Menej ich majú teraz na účtoch a s menším obnosom vy teraz môžete disponovať. A posledná vec, ja som to spomenula, že vecne, úplne vecne nie je, nehovorím, že toto je zlý zákon, ale to, že ho predkladá táto vláda, je zlé, pretože tá otáznosť realizácie a vôbec aj finančnej nejakej stability toho je, je veľmi otázne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-10
Poslanec: Petrík, Simona (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Pozmeňujúci návrh poslancov, poslankyne Národnej rady Simony Petrík a poslancov Národnej rady Štefana Kišša a Ivana Štefunka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 795. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona: Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme túto zmenu: V čl. 1 sa pred doterajší bod 1 vkladajú nové body 1 a 2, ktoré znejú: „1. V § 22 písmeno h) znie: „h) v rokoch 2024 a 2025 4 % z vymeriavacieho základu,“. 2. § 22 sa dopĺňa písmenami i) až m), ktoré znejú: „i) v roku 2026 6 % z vymeriavacieho základu, j) v roku 2027 6,25 % z vymeriavacieho základu, k) v roku 2028 6,5 % z vymeriavacieho základu, l) v roku 2029 6,75 % z vymeriavacieho základu, m) v roku 2030 a nasledujúcich rokoch 7 % z vymeriavacieho základu.“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2026, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-09
Poslanec: Petrík, Simona (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Ďakujem ti, Rišo, za naozaj praktický príspevok zo skúseností poslanca prešovského zastupiteľstva. Ja poviem len to, že ono je to možno fajn, že chce dávať minister nejaké peniaze samosprávam dopredu, to je naozaj pekné. Ale mrzí ma, že tu nesedí minister Kamenický, ktorý by si to aspoň trochu nejako obhájil, pretože bolo by fajn aspoň uznať, že tú transakčnú daň, proste že to naozaj nie je niečo, čo sa im podarilo a nie je hanba sa vrátiť naspäť, pretože táto hlúpa Ficova transakčná daň, jej logike naozaj nemôže rozumieť hádam nikto na Slovensku. A ona veľmi tvrdo zasiahne aj samosprávy, pretože samosprávy majú mestské podniky, ktoré budú musieť platiť transakčnú daň pri rôznych svojich operáciách finančných. Naozaj pri väčšine daní môže aj bežný človek chápať ten základný zmysel, ja tomu rozumiem, hej, zdaňuje sa spotreba alebo príjem, zisk, prípadne rôzne škodlivé externality, ale transakčná daň nedáva žiadny zmysel. Zdaňuje náhodne a bez akejkoľvek logiky. Teraz to aj kolegyňa veľmi pekne demonštrovala. Platí sa za akékoľvek platby, za všetky tovary, služby, za transfery výplat, za dokonca aj vrátane tých minimálnych, platí sa, aj keď si podnikateľ berie úver a potom znova, keď ten istý úver spláca. Platia ju aj firmy, ktoré sú v strate. Platí sa aj pri odkladaní na dôchodok v treťom pilieri. Skrátka je toto naozaj to, čo ste chceli? Ja sa pýtam, či naozaj sa nestala len nejaká chyba a že predsa len zaradíte spiatočku a túto transakčnú daň zrušíte. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-26
Poslanec: Prostredník, Ondrej (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia dovoľte mi, ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu poslancov a poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej, Dany Kleinert a Tomáša Valáška na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu unesených ukrajinských detí, tlač 927. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím číslo 973 z 9. septembra 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti s tým, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu dňa 8. septembra 2025 na svojom zasadnutí rokoval, avšak neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh na uznesenie nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných členov a členiek výboru podľa § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti o návrhu dňa 11. septembra 2025 na svojej 41. schôdzi nerokoval, z dôvodu, že výbor neschválil program schôdze, na ktorej sa mala daná tlač prerokovať. Prílohou tejto informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, pán predsedajúci, otvorte prosím rozpravu.
39. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-18
Poslanec: Prostredník, Ondrej (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pán predsedajúci. Chcem sa poďakovať kolegyni Kosovej za jej vystúpenie v rozprave. Inge refrénom tvojho vystúpenia bola súdržná a inkluzívna spoločnosť a to ako, ako školstvo môže prispieť k tomuto cieľu a či tento predkladaný zákon vyrieši túto veľmi dôležitú otázku v našej spoločnosti. Pretože naozaj naša spoločnosť sa rozpadáva a je polarizovaná a je úlohou školstva a nás ako legislátorov, aby sme hľadali nástroje na nápravu v tejto oblasti. Chcem ale hovoriť o jednej veci, na ktorú si tiež poukázala a to ma vlastne pohlo k tomu, aby som sa prihlásil. Ty si povedala, že segregácia sa deje aj na verejných školách. A tu chcem hovoriť zo skúseností v komunálnej politike. Áno, máme školy, na ktorých prostredníctvom sponzorských darov pre verejné školy, na ktoré sú verejné školy často odkázané, áno. O tom si tiež hovorila. Sa podmieňujú tieto dary tým aká bude skladba detí, či škola bude prijímať alebo nebude prijímať rómske deti. A to je čosi absurdné. Ja si myslím, že toto je vec, ktorú musíme riešiť aj výchovou spoločnosti. Teda veľmi jasným pôsobením na našu verejnosť o tom ako spoločnosť ak má dobre fungovať, ak má byť prosperujúce, ak má byť bezpečná pre všetkých, musí zabezpečiť súdržnosť a inklúziu. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Prostredník, Ondrej (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

185. Ďakujem pekne. Ďakujem za všetky reakcie. Dotknem sa tých posledných troch, myslím, že. Pán poslanec Kapuš spomínal vyjadrenie Konferencie biskupov Slovenska ako nejaké závažné vyjadrenie, ktoré má potvrdiť správnosť toho návrhu novely. Pozrite, áno, je pravda, ja som evanjelický farár bývalý, momentálne nepracujem ako evanjelický farár pre cirkev. Mám teologické vzdelanie, dlhé roky som učil na teologickej fakulte. Ale ja si nemyslím, že v modernom štáte, ktorý v ústave má napísané, že sa neviaže na žiadne náboženstvo alebo ideológiu majú zaznieť takého vyjadrenia. Že, keď už to aj biskupi povedali, tak to musí byť dobré. To je pre mňa čosi absurdné. Pozrite, cirkev má plnú náboženskú slobodu a ľudia, ktorí chodia do kostola, môžu počúvať, byť vychovávaní, šíriť svoju vieru, to je v poriadku. Ale nemôžu túto vieru prostredníctvom ústavy vnucovať iným ľuďom. A našou úlohou tu v parlamente je chrániť, strážiť to, aby štát bol neutrálny v týchto veciach a nie odvolávať sa na to, čo hovorí nejaká cirkev. To je, to považujem za veľmi veľký problém. Pán kolega Faič, vy ste vlastne veľmi dobre vyjadrili to, že nerozumiete tomu princípu ľudských práv. Ľudské práva nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Prostredník, Ondrej (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem. Zora, veľká vďaka za tvoju analýzu toho, čo je národná identita. Plne súhlasím s tebou. A tie biblické citáty, ktoré si uviedla, ma inšpirovali ešte k jednému citátu, ktorý myslím, že by bol na mieste, pretože tu často zaznieva aj ten argument, že tu ide o hodnoty a tam teda musíme byť principiálny a v podstate je to ako keby čosi neutrálne. No v evanjeliu podľa Matúša je aj tento citát: ,,Nikto nemôže slúžiť dvom pánom. Buď jedného bude nenávidieť a druhého milovať alebo jedného sa bude pridŕžať a druhým pohrdne." Ďakujem. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Prostredník, Ondrej (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem. Pán Podmanický, áno, povedal som, nevpisujme samozrejmosti do ústavy. Hovoril som to v súvislosti s verejnou morálkou a povedal som, nekradnite, to stačí. Netreba to vpisovať do ústavy, pretože to je samozrejmosť verejnej morálky, za tým si stojím. A k verejnej morálke politikov patrí aj to, aby neklamali a vy ste to teraz tu krásne predviedli, už vám to viacerí kolegovia pripomenuli. Vy si vymyslíte nejakú strašidelnú hlúposť, vystrašíte ľudí, ktorí sa týmto otázkam nevenujú a robíte to preto, aby ste ochránili svoju moc. Vaše vlády, vlády SMER-u, čelia obrovským odhaleniam o zneužívaní európskych zdrojov a verejných peňazí a vy, čo robíte, je, to je vaša motivácia, aby ste si udržali moc, preto predhadzujete ľuďom túto nezmyselnú novelu ústavy. Vy vôbec nemáte úprimný záujem o to, aby sa nejaké hodnoty zachovávali na Slovensku. Vám ide len o to, aby ste sa udržali pri moci, aby ste ďalej mohli rozkrádať verejné peniaze a to je absurdné, to je problém s verejnou morálkou. A či to bude napísané v ústave, alebo nebude, je potrebné, ako politici, neklamať a nekradnúť. (Potlesk.)