AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-24
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pani kolegyňa. Nadviažem na tú poslednú vetu. Ja si myslím, že ten hlavný problém, prečo často býva ako keby buď táto správa úplne zmetená zo stola alebo ignorovaná, je presne to, že ona odhaľuje, že keď Slovensko sa na silný štát hrá, tak keď sa pozrieme na takúto správu, tak vidíme, že Slovensko nie je silný štát, ale štát pre silných, Slovensko nie je štát, ktorý by svoju silu uplatňoval na ochranu najzraniteľnejších a najslabších, naopak, je spoločnosťou, kde silní vďaka politickým kontaktom, ekonomickej sile alebo rôznym personálnym prepojeniam vždy dokážu dosahovať svoje ciele rýchlejšie a efektívnejšie ako tí, ktorí buď ekonomickú, politickú, alebo tú personálnu silu nemajú. A keď je to ešte kombinácia nepriaznivého prostredia a nedostatku sily, tak tam ten štát zlyháva najakútnejšie. A ja preto vítam každú diskusiu, ktorá dokáže odhaliť práve tie miesta, keď štát by silný mal byť. A to hovorím ako liberál. Štát v niektorých prípadoch musí byť naozaj silný a nekompromisný, ale tie prípady sa majú týkať práve toho, keď ochraňuje najslabších členov svojej vlastnej spoločnosti, keď ochraňuje deti, keď ochraňuje ľudí v znevýhodnenom prostredí, keď ochraňuje týrané ženy a keď ochraňuje ľudí, ktorí, dajme tomu, sú zapletení v súdnom spore, nedokážu platiť poplatky, kde druhá strana zámerným predlžovaním z nich iba ždíma peniaze a oberá ich o čas. Toto sú presne veci, kde potrebujeme silný štát. A práve správy ako táto správa odhaľujú, že v takýchto záležitostiach silným nie je. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-24
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja začnem tam, kde kolega Bugár skončil. To, že sa vám podarilo, Jozef, pretlačiť niečo do ústavy, neznamená, že to je vytesané do skaly a nemenné. Ani to neznamená, že to je definícia. To je výsledok politickej dohody a hlasovania. Je plným právom človeka, ktorý má dohliadať nad dodržiavaním ľudských práv, formulovať ideálny stav. A ak takýto človek za ideálny stav považuje taký, kde je ľuďom umožnené vytvárať zväzky a nejakým spôsobom ich potom mať aj ako keby štátom alebo spoločnosťou inštitucionalizované, tak na takomto názore nie je nič protiprávne ani protiústavné a nie je to ani porušením akéhokoľvek zákona. A myslím si, že je absolútne nepatričné, aby člen zákonodarného zboru dával preskúmavať názory ombudsmana Generálnej prokuratúre. Ale som veľmi rád, že si vystúpil v tejto diskusii, lebo práve na základe tvojho vystúpenia je úplne jasné, prečo potrebujeme takého človeka, ako je ombudsmanka, a prečo potrebujeme čo najviac odlišovať ideológiu, to jest nejakú vysnívanú predstavu o fungovaní sveta od toho, k čomu sme sa zaviazali v medzinárodných dokumentoch a čo máme dodržiavať ako krajina, ktorá si ctí ľudské práva, ktorá ich chce dodržiavať a ktorá sa skôr chce pohybovať smerom k liberálnej demokracii než k náboženskému štátu. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-20
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Pán kolega, možno vás prekvapím, ale nebudem súhlasiť s tým, čo ste povedali, že štát má zasahovať vlastne do toho procesu medzi dlžníkom a veriteľmi iba vtedy, keď ide o verejné peniaze. Štát predsa nastavuje tie pravidlá reštrukturalizácie a on má byť garantom nejakej formy spravodlivosti výsledku. A tam je úplne jedno, že či na začiatku tú prvú faktúru veľkú má zaplatiť štát, alebo ju má zaplatiť jeden veľký korporát druhému. V prípade, že štát má garantovať ten proces pod tým, to znamená, reštrukturalizáciu, vyrovnanie veriteľov, poprípade má, on je ten, tou autoritou, ktorá má posudzovať, že či vlastne k reštrukturalizácii má dôjsť, tak potom je jedno, odkiaľ tie peniaze prichádzajú, štát sa musí starať do toho procesu, lebo jednou z jeho základných povinností je ochraňovať toho slabšieho. A zvlášť, keď je podozrenie z toho, že ten veľký hráč na trhu môže zneužívať svoje ekonomické, mocenské alebo dajme tomu aj politické postavenie, tak tam tobôž musí byť štát garantom toho, že ten drobný, malý na spodu, ktorý vykonal prácu a nedostal peniaze, tak ich dostane a malo by mu byť úplne jedno, že kto na začiatku má tú veľkú faktúru platiť. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Jedna vec mi chýbala v tvojom vystúpení, Alojz. A to je procedurálny návrh, buď aby sa po týchto pozmeňujúcich návrhoch vrátil zákon naspäť do výboru, respektíve aby sa rozšíril počet výborov, ktoré o ňom rokujú, pretože keď tu máme v gesciách troch ministerstiev tri pozmeňujúce návrhy alebo dva pozmeňujúce návrhy plus zákon v gescii troch ministerstiev, nie je správne, aby sme teraz narýchlo odhlasovali pozmeňujúce návrhy narýchlo predložené pred hlasovaním. To naozaj nie je ani v súlade s legislatívnymi pravidlami. A keď si hovoril aj na pána ministra spravodlivosti a možnože aj na pána predsedu parlamentu, tak by sme sa naozaj mali zamyslieť nad tým. Dúfam, že sa nemýlim, minister spravodlivosti je členom Legislatívnej rady vlády, ak nie je jej predsedom. (Reakcia z pléna.) Je jej predsedom. Takže by mal podľa všetkého asi aj dohliadať na to, aby sa takéto veci nediali. Ale beriem, že keď už je to v parlamente, tak už je to skôr v pôsobnosti Národnej rady. Ale možnože pre pána predsedu parlamentu by bolo naozaj dobré pohovoriť so zástupcami vlády o tom, ako má vyzerať prítomnosť ministrov na rokovaní parlamentu. Ja si celkom dobre pamätám, ako boli cvičení ministri za vlády Ivety Radičovej, keď do parlamentu nechodili. A aj tá vzájomná kontrola koaličných strán zabezpečovala, že tu jednoducho museli byť. Tým, že koalícia teraz nie je, zrejme to bude len na rokovaní vedenia parlamentu s predsedom vlády.
48. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Štefan, ako si to predstavuješ? Je dôstojnejšie, keď je človek zavretý v base? Ten alternatívny trest je práve od toho, aby sme ľudí, ktorých spoločenská škodlivosť je vyhodnotená ako nižšia, jednoducho nemuseli zatvárať do basy. Ale musí existovať nejaký kontrolný mechanizmus na to, aby domáce väzenie naozaj bolo domácim väzením. A ja si myslím, že aj pre toho človeka je dôstojnejšie žiť doma, vo vlastnom byte, byť obmedzený, než napríklad mu postaviť dvoch policajtov ku dverám. To si zrejme ani tiež nemôžeme dovoliť, aby sme každého človeka v domácom väzení mohli strážiť pri dverách samostatnou policajnou zložkou. Takže je to systém, ktorý je bežne využívaný v mnohých krajinách, je to systém, pri ktorom napríklad keď už vďaka nešťastnému nastaveniu Trestného zákona máme, dajme tomu, odsúdených za menej závažné drogové trestné činy, tak máme bežnú prax, že človek ktorého chytia so sáčkom trávy a je zavretý do basy, tak nám odtiaľ vyjde ako profesionálny díler pervitínu, pretože sa to tam jednoducho od tých kolegovcov naučí. Takéhoto človeka nechať doma, kľudne s tým náramkom na nohe, je aj pre jeho následnú socializáciu po vypršaní trestu oveľa lepšie, ako nechať ho v base, čo z tvojich slov vyhodnocujem ako dôstojnejšie ako tento alternatívny trest.
48. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-18
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Alojz, v jednej veci si ma teda presvedčil, a aby som teda bol konzistentný liberál, keď to prejde do druhého čítania, tak dám pozmeňujúci návrh, aby to bolo záväzné aj pre cirkevné školy. Máš pravdu. Ani týmto deťom by sme nemali odopierať. Najprv si musím pozrieť, či to náhodou nie je v rozpore s Vatikánskou zmluvou, lebo cirkevné školy sú definované nielen naším vnútroštátnym právom, ale v značnej miere sú definované aj našimi medzinárodnými záväzkami. Ak to nebude v rozpore s Vatikánskou zmluvou, tak dám pozmeňovák na to, aby sa to týkalo aj cirkevných škôl. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-18
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Alojz, keď chceš vidieť človeka, ktorý to napísal, tak stačí zbehnúť dole a zabúchať na dvere číslo 66. Áno, je pravda, že to je napísané na profesionálnej úrovni, tak ako keby to vyšlo z ministerstva, možno, že dôvodom bude ten, že chlapík, ktorý to písal, na tom ministerstve dlhé roky pracoval a tie zákony písal. Ja osobne by som bol veľmi rád, keby sa nám stalo, že takýto nejaký zákon by napísali na ministerstve sociálnych vecí a báli by sa to sem dať, a že my by sme to predložili, a potom za to celý SMER zahlasuje. Ale koniec koncov uvidíme na hlasovaní tohto pléna, že zrejme tento scenár až taký, až taký pravdivý nie je, ale chápem, že až máš túto dezilúziu, a teda túto ilúziu v hlave, takže si sa naozaj rozčertil, lebo si sa zľakol že by to náhodou mohlo prejsť. Tak preto tu robíš, preto tu robíš také caviky, preto tu urážaš, preto zbytočne nálepkuješ ľudí s dobrým úmyslom, lebo ty si sa zľakol, že, ježišmária, tá strašná juvenilná justícia a nastúpení úradníci nám tu teraz budú búchať na dvere rómskych osád a vyťahovať úbohé, ničneznajúce deti do sociálnych ústavov len kvôli tomu, že sa, že ich rodičia nepustili do školy. Ako keby ich tam teraz púšťali. Celé toto vychádza z jednoznačného faktu, v sociálne vylúčených spoločenstvách je problém príliš skorých tehotenstiev a niekde až nulovej informovanosti o tom, že ako k tomu tehotenstvu došlo. To je jediná vec, ktorú sa tento návrh snaží riešiť. A keby si bol čo k čomu, tak sa v prvom rade venuješ veci a možno by si s tým návrhom, ktorý nie je úplne zlý, napočudovanie prišiel hneď na začiatku bez toho zbytočného blábolu.
48. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-18
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ako hovorí klasik: "A v takých chvíľach skypí žlč." Presne toto je prístup, Štefan, ktorý konzervuje ten stav, ktorý vyhovuje agresorom týchto, v týchto trestných činoch: "My chudáci chlapi, hodili to na nás, manželka alebo niekto si to vymyslel a pozrite sa, hysterická je a už na mňa kričí a to decko si iba vymýšľa, videlo to niekde v telke." Tých prípadov sú stovky. Stovky prípadov, kde nielen samotný agresor, ale ešte aj policajt, ktorému je to nahlásené, nevie, čo má robiť, kde obete sú traumatizované nielen samotným trestným činom, ale sú traumatizované ešte aj spôsobom, akým k nim pristupujú potom zástupcovia štátu, ktorí ich majú chrániť. A práve to, že to niekto ide ešte zvaľovať na zlých, zlých liberálov, ktorí nerobia nič iné, iba sa odrazia od dát, ktoré nám hovoria, aká je prevalencia takýchto trestných činov, kde vznikajú, aká je informovanosť detí o tom, že čo si môže a nemôže dospelý človek ku nim dovoliť. Ako deti nevedia častokrát, že správanie sa otca voči nim by malo byť neprístupné. Ako nevedia, komu to majú povedať, kde to majú nahlásiť. Tak toto, keď niekto chce zavádzať, tak ty ho budeš označovať za vinníka? Nie je ti hanba? Nie je ti hanba?
2. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne. Pán poslanec, zníženie odvodov do druhého piliera o 30 % nemusí nutne znamenať a nebude ani znamenať zníženie budúcich dôchodkov o 30 %, pretože tie znížené odvody do druhého piliera sa presunú do prvého piliera. A za určitých okolností dokonca ten dôchodok môže byť vyšší, ako by bol pri druhom pilieri tak, ako ste ho vy nastavili. Takisto celkom nemôžem súhlasiť ani s vašou úvahou o rovnej dani, kde ste argumentovali, že je solidárna. Preto, lebo hoci je rovnaké percento dane, tak ten, kto viac zarobí, tak viac zaplatí, a ten kto menej zarobí, tak menej zaplatí. To áno, ale pri progresívnej dani, ten, kto platí z vyššieho platu a zároveň vyšším percentom, tak zaplatí viac ako pri rovnej dani. Takže progresívna daň je oveľa solidárnejšia. No a zavedenie rovnej dane v žiadnom prípade nemôžeme povedať, že bolo solidárne, pretože ľuďom, ktorí mali nižšie príjmy a ktorí povedzme minuli obrovskú časť svojich príjmov na základné tovary a služby a ktorí mali na tieto základné tovary a služby nižšiu DPH, tak tým ste vlastne rovnou daňou zaviedli vyššiu DPH. A tým, čo platili vyššiu DPH na povedzme luxusnejšiu spotrebu, luxusnejšie tovary a služby, tak tým ste DPH znížili. Takže toto je taký základný príklad, kde vidieť, že zavedenie rovnej dane nebolo solidárne. Ak ste hovorili, že rovná daň priniesla vyššie príjmy, no tak áno, priniesla vyššie príjmy, ale bolo to na úkor alebo vďaka tým chudobnejším, ktorí začali platiť na DPH oveľa viac.
2. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Pán poslanec, ako vy zrazu všetko viete. Ako máte zrazu naporúdzi ten najlepší recept na všetky problémy, ktoré trápia našu spoločnosť. Keď som vás počúval, mal som pocit, že na Slovensko zrazu prišiel najväčší polyhistor, aký bol v našich dejinách. Pán poslanec, ktože bol potom ten človek, ktorý viedol dva roky ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny? Bol to človek, ktorý sa na vás len podobal? Alebo to bol, alebo ten človek, ktorý sa teda tak na vás veľmi podobal, bol to niekto iný, kto hovoril o tom, že za 6 tisíc eur mesačne sa nedá vyžiť? A čudoval sa ľuďom, ktorí musia žiť zo 400 eur, a odporúčal im, aby si išli hľadať prácu do zahraničia? Kto bol ten človek, ktorý povedal, že zo 400 eur on dokáže vyžiť len jeden, dva dni? Kto bol ten človek, pán poslanec, ktorý napísal knihu o daňových a odvodových typoch, ktorý odporúčal a radil ľuďom, ako neplatiť dane a odvody? Istotne ste to neboli vy, pán poslanec, bol to človek, ktorý sa na vás len podobal. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, ja celkom rád počúvam vaše vystúpenia, pretože sú veľmi pokojné. Sú to vystúpenia s nadhľadom, vystúpenia, ktoré sa na život pozerajú možno z iných súvislostí. A myslím si, že je to obohatením tohto parlamentu. Vaše vystúpenia sú tiež bez urážania iných ľudí, čo je vzácnosť v tomto parlamente. A ja sa tomu teším. Z mnohých vystúpení a napokon aj z vášho však plynie akási snaha nájsť niečo v programovom vyhlásení vlády, čo tam nie je. A ak to tam aj náhodou je, tak je to snaha dokázať, že to malo byť napísané ináč, než je to napísané, iným spôsobom, z iného pohľadu. Pán poslanec, ak by sme takto pristupovali k akémukoľvek dokumentu, vždy si nájdeme niečo, čo v tom programovom vyhlásení nie je napísané podľa našich predstáv. Ak teda ste hovorili o vzťahu ku kresťanstvu, k duchovným hodnotám, tak v programovom vyhlásení na mnohých miestach je zmienka o tom, že napr. vláda má záujem na stálom partnerskom dialógu s cirkvami a náboženskými spoločnosťami. Podporí starostlivosť o významné kultúrne pamiatky vo vlastníctve cirkví a napokon je tu viacero zmienok aj o výročí, tisícstopäťdesiatom výročí príchodu svätého Cyrila a svätého Metoda na naše územie. Súhlasím s vami, že mohlo tam byť kľudne napísané svätí, lebo naozaj sú svätí a sú spolupatróni Európy. Ale opäť hovorím, nemôžeme pristupovať k programovému vyhláseniu vlády tak, že tam budeme hľadať, čo tam nie je, skôr sa treba pozrieť na to, čo tam je. A už nemôžem dokončiť, dobre. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec ja chcem oceniť váš konštruktívny tón, ktorý zaznieval z vášho príhovoru, a musím povedať, že je milým prekvapením, že viacerí vaši kolegovia vystupujú v tejto sieni zákonnosti, ako povedal tiež jeden z vašich kolegov, veľmi konštruktívne. A ja to vítam a dokonca si myslím, že v mnohých veciach, naozaj v mnohých veciach s vami možno len súhlasiť. Na druhej strane neviem, či je celkom vhodné otvárať všetky témy tejto galaxie, lebo keď sa otvoria všetky, nevyrieši sa nič, a preto možno niekdy menej je viac. No a musím povedať aj niečo, s čím nesúhlasím. Nesúhlasím celkom s vaším názorom, že v zdravotníctve nie je čo privatizovať, a teda vláda si celkom zbytočne dala do programového vyhlásenia vlády deklaráciu, že sa nebude privatizovať lukratívny majetok a lukratívne činnosti v zdravotníctve, pretože spomeňte si, niekoľko mesiacov dozadu aká bola hlavná téma slovenskej spoločnosti, a to bola práve transformácia nemocníc, ktorá bola v podstate skrytou privatizáciou. Takže ak niekto dokonca za cenu núdzového stavu tlačil transformáciu nemocníc, no tak, asi to bolo lukratívne a môžem vám potom aj v osobnom rozhovore dokladovať na množstve príkladov, čo ešte v zdravotníctve môžu niektoré ziskuchtivé skupiny vybrať, a tomu treba zabrániť. A myslím si, že to treba oceniť. A tiež celkom nesúhlasím, pán poslanec, s vaším názorom na pani Tymošenkovú. Nemám presne všetky informácie, ale spomínam si, pred asi pol rokom vystúpenie pána Dulebu, to je šéf Slovenskej spoločnosti pre zahraničnú politiku v televízií TA3, ktorý dosť závažným spôsobom kritizoval niektoré aktivity, ktoré pani Tymošenková. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-20
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj za faktické poznámky. Určite, určite by sme, by sme našli aj spoločnú reč, pokiaľ ide o hľadanie hľadanie východísk v niektorých v niektorých veciach. To, v čom sa zásadne líšime, je možno filozofický možno ideologický, ja neviem, ako nazvať ten pohľad na vec, je to jednak princíp subsidiarity, kde ak bolo rozhodnuté v predchádzajúcom období, že 40 % výnosu dane z príjmov fyzických osôb bude na originálne kompetencie obcí, tak tieto originálne kompetencie obcí musia byť z tohto pokrývané. Okrem toho, čo bolo v roku 2004 presunuté v rámci originálnych kompetencií alebo zadefinované, tak obce odvtedy vyfasovali cirkevné školy, súkromné školy a školské zariadenia, ktoré ktoré v zásade sa vykrývajú z týchto peňazí, a s tým, že nemajú žiadne dodatočné zdroje na to. Niekedy boli cirkevné a súkromné školské zariadenia financované z kapitoly ministerstva školstva. A, ale, no boli presunuté, otázka znie, v akom objeme boli presunuté a či boli presunuté v dostatočnom objeme. Odpoveď je, neboli presunuté v dostatočnom objeme a bolo zadefinované, bolo zadefinované, že výber dane z príjmov fyzických osôb rastie rýchlejšie, rastie rýchlejšie, ako by mal, a tým pádom máte dodatočné zdroje, z ktorých to môžte pokryť. A tuto, ak sa má zodpovedná samospráva rozhodnúť, že tie prostriedky, ktoré mala určené zákonom, nariadením vlády presunutú a má z toho robiť jednu činnosť, druhú činnosť, tretiu činnosť, štvrtú činnosť, nemôžem z tohto objemu vytiahnuť centrá voľného času a povedať, mne sa páčia centrá voľného času a my budeme robiť len centrá voľného času, lebo okrem toho, že je to dobré, a že deti majú kde tráviť svoj voľný čas... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, úmysel určite dobrý a cieľová skupina, ktorú ste pomenovali, dá sa o tom možno debatovať, ale nedá sa debatovať o tom, že či tie doklady majú byť, alebo nemajú byť. Pokiaľ ide o hygienické podmienky, pokiaľ ide o požiarne predpisy, predpisy bezpečnosti práce, tam jednoducho nie je o čom. Problém nie je dovtedy, kým sa nič nestane, keď sa niečo stane, tak ten problém začína byť. Všetky tieto doklady, o ktorých ste hovorili, ak je vydané riadne kolaudačné rozhodnutie na stavbu, ktorá sa používa na účely vzdelávania, spoločného stretávania osôb, toto kolaudačné rozhodnutie by nebolo vydané, ak by tieto doklady neboli. Čiže nikto nechce nič iné, len aby budova, v ktorej sa deti stretávajú, spĺňala základné predpoklady a mala vydané kolaudačné rozhodnutie, čo sa dá určite povedať, že to je normálna požiadavka. Ak budeme hovoriť o tom, aké boli zistenia školskej inšpekcie v školskom roku 2010/2011, tak v 33 zariadeniach, čo je 1,74 percenta kontrolovaných subjektov, neboli dodržiavané pravidlá bezpečnosti a ochrany zdravia, čo ja považujem, ak budeme hovoriť o tom, že ak len jedno dieťa, sa hovorí o tom, že nebude mať zabezpečené ústavné podmienky, tak ak len jedno dieťa bude poškodené na zdraví a, nedajbože, na živote, tak potom si môžeme asi biť hlavu o múr. Čiže v tomto prípade ja budem apelovať na všetkých kolegov, ktorí budú hlasovať, aby tento váš návrh nepodporili. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-17
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Otto, som rád, že si spomenul aj teda iné odvetvia, lebo myslím si, že pri tomto návrhu práve to je tá otázka: prečo šport? Prečo nie veda? Prečo nie umenie? Prečo je olympijský medailista viac ako dajme tomu baleťáci, alebo operný spevák, alebo folklorista? Prečo ľudia, ktorí sa podieľali na získaní, dajme tomu, Nobelovej ceny, že boli v nejakom tíme v CERN-e alebo v medzinárodnom pracovisku? A tu sa vlastne otvára tá skrinka, že ako ideme posudzovať. Ja som presvedčený o tom, že spoločnosť má byť nastavená tak, aby ľuďom dávala počas ich aktívnej kariéry možnosť nejakým spôsobom sa podieľať na svojom vlastnom zabezpečení v budúcnosti. A športovci podľa mňa vedia, že ak niekedy v živote motivácia slávou alebo výsledkom prevýši motiváciu ziskom peňažným, tak na konci toho života to môže mať svoje dôsledky a mali by sa podľa toho zariadiť. A určite nie som proti tomu, aby štát zabúdal na svojich reprezentantov. Len tá základná otázka je, prečo športovci a ako vlastne potom k tomu prídu reprezentanti štátu v iných odvetviach? Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-13
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem veľmi pekne. Ono ešte existuje druhá cesta, to je pozmeňovák podaný, respektíve existovala druhá cesta, to bol pozmeňovák podaný k zákonu o odbornom vzdelávaní. Už ten bol kompromisom a ani tam vládna strana nebola ochotná počúvať argumenty a jednoducho sa zvýšeniu informovanosti detí a rodičov o tom, o jednom z ukazovateľov kvality školy bráni. Mňa vždycky tak napadne, že keby sme tak vedeli o našich občanoch a štátnych inštitúciách aspoň toľko, ako marketingové oddelenie SMER-u vie o svojich voličoch. To by sme boli super, keby sme mali presne tak dobre rozsortované cieľové skupiny, keby sme vedeli, čo si myslia, na čo reagujú, čo ich trápi, čo sú tie ukazovatele, ktoré ich možno prinútia zmeniť na niečo názor, tak by sme mali oveľa lepší, keby sme takto kvalitne pristupovali ku získavaniu všetkých údajov a keby sme získavanie tých údajov ešte aj podporili napríklad prepájaním databáz, tak zrazu by sme mali o Slovensku úplne iný pohľad, ako máme teraz. A teraz žijeme v takom divnom svete, že zo štátnych peňazí a zo štátnych zdrojov nevieme tie informácie vycucať a o Slovensku vieme oveľa menej ako marketingové oddelenie SMER-u. To podľa mňa nie je správne. Lebo veď aj marketingové oddelenie SMER-u nakoniec žije zo štátnych peňazí. Ďakujem.