AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Vážená pani poslankyňa, pozorne som si vypočul vaše vystúpenie a zamrzelo ma v tom vystúpení jedno konštatovanie, ktoré ste povedali: keby to ten poslanec Baška, súčasný predseda, predložil, aspoň nejaký úžitok by z neho bol tu v parlamente. Vy si viete predstaviť, keby som ja teraz povedal, že aký, alebo použil otázku, aký úžitok je z vás? Viete, týmto sa uráža, jeden druhého, a zbytočne. To, kto je užitočný, nechajte na niekom inom. V tomto prípade minimálne voličov. Ale poďme k tomu, čo ste povedali, že absurdný je tento návrh rokovacieho poriadku. Tak ja som si ho pozrel kompletne, pozrel som si aj tú analýzu, ktorú urobil Parlamentný inštitút, a tie všetky veci, ktoré sú navrhnuté, vychádzajú z parlamentov, ktoré sú tu v Európe. To znamená, že chcete povedať, že to, čo majú parlamenty v súčasnej Európskej únii, je absurdné? Naviac, som si pozrel, nikde v parlamentoch sa nepoužívajú PowerPointy. Aj keď my v našom rokovacom poriadku v zastupiteľstve žilinskej župy to máme a tiež to využívame, ale je to iný charakter parlamentu ako parlament, v ktorom sedíme. Ale nevylučujem, že by to mohlo byť inovatívne a že by sme mohli byť, povedzme, prví. Ale to ste nenazvali ako absolútne nový, ale to, čo majú iné parlamenty, dalo sa do toho návrhu, o ktorom môžeme polemizovať, lebo je to rôzne, tak nazvete absurdné. Tak, čo je konštruktívne z toho, čo ste povedali? Ja sa domnievam, že máme priestor v druhom čítaní. Poďme hľadať a diskutovať o tom, či teda obmedzíme to vystúpenie na dvadsať alebo tridsať minút, dáme tam nejaké iné mechanizmy. Alebo použitie tých vizuálnych pomôcok v mieste rečníka. Lebo ja si myslím, že je to rovnako dobrá vec, ale nie tak, že bude tu vizuálna pomôcka, ako to urobil pán poslanec Matovič, že to tu rozprestrel a nechal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pán poslanec, chcem vám poďakovať za vystúpenie a poviem aj prečo a dovysvetlím aj to, čo vám použil pán poslanec Galek, že nič nepočul ohľadom súčasne navrhovanej novely. Nuž, keď by ste si všetci, kolegovia, prečítali, ktorí to kritizujete, v dnešnom rokovacom poriadku sa jasne hovorí, že na čo slúži prvé čítanie. Prvé čítanie slúži na to, aby sa povedalo o zákone, že či je potrebný, aby sme ho novelizovali, alebo nie. Nejde sa do podrobností, ktoré by ho mali meniť nejakým spôsobom. A to si myslím, že, pán poslanec Farkašovský, ste splnili, lebo ste jasne povedali, že je to potrebné, a podložili ste to ešte aj dôležitými vecami, ktoré tu naozaj absentujú, správnej komunikácie, váženia slov. Pretože ja by som ešte doplnil k tým prirovnaniam, čo ste povedali, slovo je svojím spôsobom ako projektil, keď už vystrelíte, už ho nedokážete zobrať späť. Aj keď sa ospravedlníte, ono to kdesi v podvedomí zostane. Preto je potrebné naozaj zvažovať, čo poviem. A, samozrejme, ja musím rešpektovať názor niekoho druhého, pretože očakávam, že potom on bude rešpektovať môj názor, aj keď s ním nebudem súhlasiť, ale nemusím hneď používať expresívne slová. Napokon v tej štúdii, ktorú ste si mohli prečítať, ktorá bola Parlamentným inštitútom spracovaná, dokonca existujú parlamenty, kde majú zoznam slov, hanlivých slov, ktoré sa nesmú používať v parlamente. Takto ďaleko nejdeme. Ale čo je dôležité a to chcem povedať na záver svojho vystúpenia, bolo aj na začiatku povedané, v druhom čítaní bude diskusia, či teda bude obmedzenie na 20 minút alebo to bude dlhšie, tam bude priestor na to, aby sme mohli predkladať pozmeňujúce návrhy, tak opozícia, ako aj koalícia. Pretože jednoducho je to materiál, ktorý je takto pripravený, a musíme dôjsť ku nejakej zhode. A myslím si, že toto je naša úloha, aby sme ku nej došli.
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-15
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Pán poslanec, absolútne oceňujem ten konštruktívny prístup počas celej rozpravy z vašej strany, pretože napriek mnohým, a môžem povedať naozaj populistickým vyjadreniam k tejto téme, ktoré určite neprispejú k riešeniu tohto problému, čo sa snažíme v vzdelávaní, tak držíte ten tón konštruktívny. A ja sa za to prihováram, pokračujme v tomto ďalej, pretože to je jediná cesta pomenovať si to, čo je problém, a riešme to a vieme sa na tom zhodnúť. Ak nie, na niečom sa nevieme zhodnúť, tak diskutujme dovtedy, kým nenájdeme riešenie. S tým termínom, rovnako si myslím, čo ste povedali, že to jednoducho, ak máme nejaké pripomienky, nech sa páči, môžeme sa k tomu vyjadriť. Ale beriem aj slová opozície, ak volajú po zmene rokovacieho poriadku, myslím si, že môžeme to otvoriť a poďme sa vecne baviť, čo by sme mohli zmeniť aj v iných otázkach, aby sme boli konštruktívnejší, ak sa to dá. Takže ešte raz ďakujem a som presvedčený, že tento zákon predsa len pomôže riešeniu toho problému s odmeňovaním učiteľov, ale zároveň si uvedomujem, že sme na dlhej ceste, ktorú budeme musieť spoločne zdolávať. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. Pán poslanec Gál, ja stručne zhrniem, čo ste povedali, a môj údiv je nefalšovaný. Vy ste boli uprostred leta oboznámený s návrhom, ktorý sám predkladáte? Vy ste predkladateľom tejto novely a skutočne hovoríte, že vaše vlastné pripomienky neboli zapracované do vášho vlastného materiálu? Vy vlastne hovoríte, že ste seba a svoje meno nechali zneužiť, aby ním bol podpísaný návrh, s ktorým v zásadných veciach nesúhlasíte? Prepáčte, som v šoku. Toto je bezprecedentné. Vy ste nám oznámili, že vy predkladateľ budete dávať pozmeňujúce návrhy, ktoré zásadným spôsobom zmenia samotný návrh? A to len preto, že vaše pripomienky ako predkladateľa pán Danko v lete neakceptoval? Ja tomu nerozumiem. Priznali ste sa, že návrh má len jedného predkladateľa a ním je pán Danko. Pýtam sa teda ako kolega, kde je pán Danko? Mal by tu byť. Ak totiž niekto robí z parlamentu cirkus, je to práve on. Pretože takúto znôšku nezmyslov zaviesť do praxe, to je hazard s demokratickým zriadením našej spoločnosti. Ďakujem. (Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-17
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem veľmi pekne pani verejnej ochrankyni práv za to, že je v tomto prípade jediným majákom, jediným svetlým bodom, na ktoré sa upierajú zraky ľudí, ktorí tento prípad sledujú. Pretože, tak ako ste spomínali, prichádza k tomu, že štátne orgány kontrolujú samých seba a z toho potom vyplývajú správy, ktoré sa nám dostávajú do rúk, a to správa so záverom, že kontrolná skupina nezistila porušovanie práv dieťaťa, pričom v tele správy je ix indícií, ktoré hovoria, že k porušeniu práv dieťaťa došlo. Avšak záver je takýto mätúci. Veľmi a v mnohých prípadoch naozaj si myslím, že úrad verejného ochrancu práv je tu jediným kontrolným úradom, ktorý naozaj z nezávislej pozície má možnosť kontrolovať štátne orgány. A to, čo sa tu kolegovia snažili povedať o politizácii, oni si snáď neuvedomujú, že vy budete kedykoľvek a v akejkoľvek situácii v opozícii, veď vy kontrolujete štátne orgány a výkon ich moci a výkon ich opatrení. Čiže vy budete permanentne v opozícii, odhliadnuc od akejkoľvek politiky. Ďakujem vám za to.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-17
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Číž, vy ste nám teraz predviedli v priamom prenose, že pani komisárka pre deti Viera Tomanová je v takom konflikte záujmov, že nie je spôsobilá, aby zastávala túto funkciu. Je nemysliteľné, aby pani Tomanová vašimi ústami odkazovala pred rečníckym pultom niečo v tom zmysle "v mojom detskom domove", "ja som im neotvorila". Ja sa pýtam, kto ten detský domov, preboha živého, spravuje? Je pani Tomanová teda vôbec schopná riešiť akýmkoľvek spôsobom, zásadným, to, čo sa v detskom domove jej dcéry deje, keďže ho má evidentne skrz vaše ústa, čo nám tu odkázala, privlastnený?! To je absurdné! K veciam, ktoré ste spomínali, výtky správy prokurátorky. No prokurátorka nemôže urobiť žiadne prokurátorské opatrenia. Preto sa ona odvoláva na to, aby úrady práce robili tieto opatrenia a na pravidelnej báze detský domov kontrolovali a zisťovali, že či tie námatkové kontroly a pobyt detí v detskom domove je náhodný, alebo naozaj sa tu niekto hrá a finguje profesionálnu rodinu. Preto prokurátorka obosiela úrady práce s takouto, s takouto výzvou. Ďalej, ministerská kontrola. Vy hovoríte, že nejakým spôsobom zavádzam. Ale nie, § 93 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2005 Z. z. je jednou zo základných podmienok udelenia akreditácie detskému domovu. Ak toto konštatuje ministerská kontrola, že detský domov fabrikoval zmluvy tesne pred kontrolou, tak ja si myslím, že nie je dôvod na to, aby sa vôbec niekto zamýšľal, či tento detský domov má mať akreditáciu. Tento detský domov akreditáciu nemá mať! (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Pán poslanec Gál, upodozrievate nás, že hráme maďarskou kartou, pritom však deklarujete, že problémy tento zákon nespôsobil Maďarom. V tom si šliapete po jazyku. V druhom rade si šliapete po jazyku, keď obviňujete SaS, že mala nejaký konflikt s týmto zákonom. Ja si však pamätám, že my sme boli tak pevne za tento zákon, že dokonca náš klub opustil pán poslanec Matovič, ktorý bol proti, a čím vzniklo dnešné OĽANO. Nech sa páči, to bol práve tento zákon. A aby ste dovolili, zrekapitulujem váš desaťminútový príspevok. Vy teda idete zahlasovať proti zákonu, ktorý ste presne v tomto znení pred krátkym časom predstavili. Dobre tomu rozumieme?
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem. Pevne verím, že predstavitelia vládnej koalície zvážia, že práve v tejto chvíli nastala situácia, ktorá je spomínaná aj v koaličnej zmluve, a teda, že od opozície prichádza návrh, ktorý je užitočný pre všetkých občanov Slovenska. A preto nebude pozerať na farbu trička, ale na to, že tento návrh je dobrý, a preto pomôže ho schváliť. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

178. Pán minister, vy ste majster slova, ale v tomto prívale vygenerovaných slov zanikajú dezinformácie, manipulácie a klamstvá. A keďže ste brali moje meno nadarmo, tak by som sa rada vyjadrila k tej kauze, ktorú ste spomínali, keďže o nej niečo viem. V predvolebnom čase, pred štyrmi rokmi, za mnou prišiel spolužiak, ktorý mi tvrdil, že má dôkazy o tom, že bol poslaný preto, aby ma podplatil pri voľbe generálneho prokurátora. Keď som sa s týmito dôkazmi oboznámila, podala som trestné oznámenie pre podozrenie v tejto veci. Sama ja, takže poslanec Matovič s tým absolútne nič nemal a vy ste v tejto veci klamali. (Reakcie z pléna.) Ak ste takto pristúpili k týmto ostatným menovaným kauzám, tak je evidentné, že podobným vzorcom môžme posúdiť, že tieto vaše prejavy boli manipulatívne, klamlivé a v rámci svojho prejavu ste len (poslankyňa Cigániková pomohla rečníčke výrazom "kydali"), ste len kydali. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem. Vážená pani ministerka, hovoríte, že ste v názorovej menšine v tejto vláde, vo vlastnej vláde a pri tom by som sa ako kolegovia tiež rada pristavila. Pretože treba znova upozorniť, že vaša vyjednávacia pozícia bola pri zostavovaní vlády skvelá. Skvelá. Pretože bez vás by žiadna vláda nevznikla. No vy ste k tejto výzve pristúpili bez ambícií, ako sama tvrdíte, o veľa vecí ste sa ani nepokúsili a to je to najšokujúcejšie, nad čím sa verejnosť pozastavuje. Obetovali ste veľa a v očiach mnohých vašich voličov ste obetovali dokonca svoju povesť a za to ste pre nich aj pre seba získali veľmi málo. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-22
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja chcem veľmi pekne poďakovať všetkým vám, ktorí ste sa vyjadrili k môjmu prejavu. A pevne verím, že takáto téma, ako sú ľudské práva, ako sú práva ľudí s hendikepom, práva detí, práva žien, obetí, tak to je práve téma, ktorá by nás mohla prierezovo, naprieč celou koalíciou aj opozíciou spojiť, pretože toto sú témy, na ktorých sa nerieši ideológia, ako pán kolega Hrnko spomenul, toto sú témy, ktoré by mali zaujímať nás všetkých, a to rovnako pálčivo. Ďakujem veľmi pekne.
2. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-19
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne. Ďakujem pani kolegyni za vystúpenie. Objavila sa v nej silná téma ľudských práv, ktorá sa však naozaj len zlomkovou časťou zobrazuje v programovom vyhlásení vlády, nemá tam vlastnú zásuvku, nespomína sa tam, okrem národnostných menšín, snáď žiadna menšina. Nespomínajú sa tam ľudia a tí najslabší, ktorých práva treba brániť. Za zvrhlé a úchylné hybridy, nemyslím, že pani poslankyňa by niekoho považovala. Snáď si myslím, že by sme za nich mohli považovať jedine tých, ktorí ľudí takýmito menami nazývajú. A ja by som si dovolila v tomto krátkom vystúpení pripomenúť to, čo aj pani kolegyňa počula z úst pani podpredsedníčky vlády včera na výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny, kde pani ministerka spomínala, že napriek tomu, že do programového vyhlásenia vlády sa nedostala jej idea obnoviť rodinné senáty, že tento plán má. A ja verím, že my spoločne aj s ostatnými odborníkmi na túto problematiku jej tento jej plán budeme spoločne pripomínať. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-19
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem. Súhlasím s pánom kolegom Galkom, programové vyhlásenie tejto vlády je slohová úloha na tému ako zlepšiť svet. No zaráža najmä spomínaný boj proti korupcii. Pýtam sa sama seba a možno vás, ako to SMER-u mohli tie malé koaličné strany uveriť? A odpovedám si a zrejme pravdivo, neuverili. Rozhodli sa oslepnúť a ohluchnúť, lebo každá z nich má exaktnú skúsenosť s tým, čo všetko dokáže SMER a vláda, ktorej lídrom je SMER. No dlhoročná nedôvera týchto strán sa pod vplyvom nízkych preferencií zrazu zmenila a stala sa z nej simulovaná dôvera. My však neveríme. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-19
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem. Dôležité je, že kolegovia sa snažia vnášať nový vietor do naozaj zatuchnutých vôd. Sudcovia, advokáti, právnici, to je v každej spoločnosti mimoriadne významný stav. Mimoriadne významný. Nielenže odjakživa z tohto stavu, z tejto profesie sa ovplyvňuje miera pocitu spravodlivosti v krajine, ale ovplyvňuje sa, samozrejme, politika, Slovensko je, má v tomto ešte osobitnú tradíciu. Ukazuje sa posledné roky, že tento stav sa uzatvára do seba, sú tu náznaky, aj pri návrhu ústavných sudcov vznikol náznak, že sa mladí nemajú ešte vpustiť do arény a k tomuto presne smeruje aj to, že koncipienti musia odmakať 5 rokov často za bagateľné platy a tým sa stav advokátsky bráni pred konkurenciou mladých ľudí. Slovensko sa tak či tak domôže tohoto nového vetra, urobilo by sa, urobilo by sa to skôr a kvalitnejšie, keby sa táto stredoveká 5-ročná prax predsa len upravila na primeraný čas - primeraný v bežných európskych krajinách - tak, ako to navrhujú predkladatelia.
35. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-19
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Iba faktickou chcem podporiť túto myšlienku. Skutočne je veľmi správne, ak opozícia síce pripomenie, že Robert Fico v čase samovlády mal obrovské možnosti naozaj obrátiť dovtedajšie, dovtedajšiu situáciu, kríza už doznievala, končila, mohli sa naozaj presvedčivo pritiahnuť ľudia späť na Slovensko. Dožili sme sa aj za tejto vlády to, že boli skôr odrádzaní, pripomeniem známe granty, kauzu s grantami, kde nádejní mladí vedci sa dozvedeli, že vlastne uprednostnení sú znovu tzv. naši ľudia. Ale vítam hlavne to, že vecným a pracovitým spôsobom sa predstavitelia opozície obracajú proste k tomu, ako problém vyriešiť, nie ako iba vystaviť vládu za jej zanedbanie kritike. Najakútnejší problém, ktorý Slovensko má, a nech mi ani kolegovia ekológovia nemajú za zlé, nie je vysychanie krajiny, nie je dopad meteoritu ani možno globálne otepľovanie, natoľko nie je porovnateľný ten problém s akútnosťou odchodu mladých, schopných ľudí do zahraničia. To je národná genocída schopných, inteligentných, talentovaných ľudí, ktorá prebieha pre apatiu súčasnej vládnej koalície voči kriminálnym prejavom a voči neschopnosti aj administratívne a politicky vytvoriť priaznivé podmienky pre talenty a pre schopných ľudí. Tento návrh smeruje práve k týmto, použijem presne to slovo, "smerom", ktorým mal smerovať SMER, ale nesmeruje. To znamená, pomáhať, aby sa naozaj ľudia udržali na Slovensku.
34. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem vám. Pán poslanec, toto bola veľmi trefná poznámka. No ja si myslím, že každý ekológ, keď si prečíta tie odrážky navrhovaných zmien, sa ocitá v úplne inom priestore, v priestore biznisu, komplikovaných schém, ako zvýhodniť toho alebo onoho, alebo ten, alebo onen spôsob výroby energie. Preto som použil možno aj pre pána ministra príkro znejúcu formuláciu o pláštiku. Jednoducho toto mohol zákon o energetickej výrobe, ktorý by jasne a jednoducho riešil naozaj problematiku energetiky. Problematika trvalo udržateľného Slovenska, pokiaľ ide o výrobu energie, a ochrana prírody, ochrana lesov, ochrana, vieme, že aj pri vodných elektrárňach, ktoré na pohľad, tie malé vodné elektrárne nám pripadajú také šikovné aj obnoviteľné zdroje, prichádza k protestom, prichádza k narušenie vodného, najmä rybného hospodárenia, že je to celkom iná a rovnako zložitá problematika. Skombinovanie týchto dvoch oblastí je módnou záležitosťou. Ja si pamätám na doby, keď sa prikrývala, prikrývali hospodárske záujmy inými tézami. Teraz aj pod tlakom Európskej únie sa ujalo mávanie zástavou ekológie, enviromentu. A je mi to ľúto, pretože môžu sa urobiť závažné omyly, závažné chyby, a to môže hroziť aj v prípade tohoto zákona. Ďakujem pekne.
34. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

198. Ďakujem pani Remišovej, že predniesla veľmi pokojným spôsobom výhrady, ktoré aj ja zdieľam, zasahovanie do demokratického mechanizmu má byť vedené férovými úmyslami. Čiže nie je naozaj absolútne v súlade s demokratickým duchom, aby parlamentná väčšina zasiahla proti stranám opozície. Za druhé. Pokiaľ tu je opozícia taká, aká je, s takým členstvom, aké má, tak bola zvolená občanmi, verejnosťou legálne na toto volebné obdobie. Tá verejnosť vedela, aké strany volí, nič nebolo skryté. Preto je absolútne v rozpore s demokratickým duchom, aby v priebehu tohoto volebného obdobia ste zasiahli do života tých strán, ktoré boli demokraticky zvolené, a nútili ich meniť štruktúry alebo podľa predpisu meniť svoje chovanie, svoju stratégiu, ktorá môže aj rátať s tým, že sú tu obavy pred štátnou mocou u časti politickej scény. A tretí, tretia poznámka. Ak by k takým zmenám malo prísť, mali by byť konsenzuálne, lebo ide o spoločný demokratický mechanizmus a, samozrejme, by mali platiť až od budúceho volebného obdobia. Pretože toto volebné obdobie je posvätené vôľou voličov, ktorej, opakujem, volili práve také strany, aké tu sú.
34. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-12
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem. Však, samozrejme, nedá sa nič neoceniť, že pani bývalá ministerka prišla na pomoc súčasnému pánovi ministrovi, ktorý vo svojom prejave ani len nenaznačil vôľu do druhého čítania hľadať nejaké kompromisy. Možno by tá dikcia diskusie bola potom iná. Kľúčovou ale ostáva otázka, či sa chystá proste zvalcovanie demokratickej opozície, alebo sa hľadá cesta tak, aby pri posudzovaní a výbere ústavných sudcov mali slovo aj politici, ktorí nezastupujú vládnu koalíciu. A táto otázka, tej sa utiecť nedá a v nej sa osvedčí demokratizmus alebo iný postoj vo veci Ústavného súdu. Ja si myslím, že v strane MOST - HÍD sú ľudia, ktorí by chceli iný zákon, medzi demokratmi nepochybne drvivo prevažujú ľudia, ktorí by chceli iný zákon. Hľadajme teda riešenie tak, aby ten zákon nebol iba zákonom moci, ale bol, tak ako Ústavný súd si to vyžaduje, zákonom, ktorý reprezentuje širšie spektrum než iba vládnucu koalíciu.
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-12
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem pekne. Ja si predovšetkým myslím, že si treba oceniť vznik Československej republiky ako jedného z míľnikov vývoja slobodného a demokratického Slovenska. A pre budúcnosť štátnym sviatkom vždy to budem podporovať. Na druhej strane priznanie sa ku dvojdňovému odstupu, to znamená k 30. novembru, októbri 1918, je poctivé a je aj historické a predovšetkým signalizuje niečo veľmi významné, že tento štát sa síce tvoril v exile, ale nemohol vzniknúť bez súhlasu zástupcov politickej komunity. Upieranie významu alebo znižovanie významu martinského, Martinskej deklarácie a martinského stretnutia spravidla v minulosti smerovali k starej demagógii, že Slováci nemali politickú vôľu, lebo nemali politický národ, nemali žiadnu stopu politickej vôle. Samozrejme, že táto ideológia bola kontraproduktívna, zamotávala aj dejiny prvej republiky, ktoré sa nevedeli vysporiadať s existenciou viacerých štátotvorných rozhodnutí vrátane tých, ktoré sa urobili ešte v exile a ktoré definovali Českú - pomlčka - slovenskú republiku a ktoré definovali národné orgány pre Slovákov. Čiže v tejto diskusii sa obnažujú aj rezíduá rôznych starých zvyškov, zvyškov ideologickej propagandy, ktorá už, samozrejme, nemá zmysel. Čo má zmysel, je, uctiť si vznik Československej republiky a pre mňa dôležitý míľnik zrelosti slovenských reprezentantov, ktorí sa k nej prihlásili, teda k štátu, ako spresnil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-11
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Keby sme zachádzali, pán Antal, do diskusie, ako to funguje v jednotlivých veľkostiach tých obcí a miest, tak by sme naozaj usporiadali konferenciu. Ja vám garantujem, že v Bratislave OLO padá pod ťarchou separovaného zberu až doposiaľ a že až doposiaľ to naozaj je. Čím viacej separuje, tým má väčšie, väčšie mínusy, väčšie straty. Čiže ten systém nezaberal a tak isto nefungoval dobre v Bratislave množstevný zber. Iná situácia je v menších obciach, v menších mestách a skutočne vec, (ruch v sále) vidím, že som vás nezaujal týmto, touto svojou reakciou. Vec je na pováženie, lebo Slovensko má veľký rozptyl. Má obce s niekoľko desiatkami obyvateľov a má veľké aglomerácie, sídliskové aglomerácie, ktoré ich problémy s tým odpadovým hospodárstvom sú priepastne odlišné. Verím tomu, že vy vo vašej obci ste starosta obce, že máte na to istý názor, ale ten rozptyl problémov je veľký. Ďakujem.