AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-12
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kadúc, no ja by som ti povedal iba toľko, že plne s tebou súhlasím, že máme strašne veľa vysokých škôl, právnických teda fakúlt, plne s tým súhlasím. Ten argument bol dobrý. Žiaľbohu, nič s tým neurobíme. Musíme reagovať na to, aký je súčasný stav. Na to nadviažem aj na to, čo som už predtým spomínal, no ak by teda vychádzali všetci študenti z právnickej fakulty s praxou, tak potom je úplne zbytočná tá koncipientská prax, lebo už by ju mali vyslovene na tej škole. No a z toho dôvodu chcem poukázať na to, že téma koncipientskej praxe je namieste. Otázka znie, že či 3, 5 rokov, 6, alebo 2 roky, to už v podstate musí pocítiť, alebo musí sa k tomu vyjadriť aj Slovenská advokátska komora. Ale čo sa týka práve venovaniu sa školiteľa koncipientom, tak práve preto sa zavádza ten inštitút maximálne 3 koncipientov, že ten školiteľ alebo ten advokát bude mať potom čas sa venovať tým koncipientom. Nebude to potom nechávať na iných koncipientov, lebo tých iných koncipientov veľa mať nebude. A zároveň nebude riskovať, že keď nebude mať dobre vyškoleného koncipienta, že mu potom padne, padnú určití klienti alebo mu nepôjde advokátska prax, lebo je rozdiel, keď mám 10 koncipientov, ktorí ôsmi makajú a dvaja sa tam flákajú, alebo keď mám troch koncipientov a chcem, aby mi kancelária advokátska fungovala, no tak tí traja koncipienti, aj mne ako advokátovi bude na tom záležať, že aby som ich niečo naučil, a potom som vedel, že budú fungovať samostatne ako samostatné jednotky a budem sa môcť na nich spoľahnúť. A keď by som to nerobil a mal tam niekoho z rodiny, no tak potom, tak ako to tu už bolo predtým povedané, tá moja advokátska kancelária ma možno privedie ešte aj pomaly ku krachu vzhľadom k zodpovednosti za škodu, ktorú by spôsobil ten koncipient v mene mojej kancelárie klientovi. Toľko z mojej strany.
7. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-12
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem pekne. Pán Gál, dovolím si poznamenať, že bolo to konštruktívne vystúpenie, ktoré v podstate bolo podľa môjho názoru veľmi vysoko odborné. Budem čiste iba v odbornej rovine v tomto prípade. Čo sa týka toho vzdelávania, no nedovolím si súhlasiť na práve ako takom nedá sa priamo alebo nie je možné stíhať, aby pedagógovia na právnickej fakulte stíhali učiť študentov ešte aj praktické veci, keď máme všeobecný odbor právo. Jednoducho, je tam také množstvo matérie, ktoré keď chcú stihnúť prebrať, nemajú šancu, nemajú možnosť to stíhať. Je to podobné ako v medicíne. Kebyže sa pozrieme na zubárov, alebo veterinárov, majú osobitné zameranie, môžu sa počas celého toho štúdia tomu venovať a, samozrejme, majú teda čas aj na prax, kdežto pri práve ako takom, samozrejme ,mnohokrát sa to nestíha. Kedysi bola povinná prax. Možno touto cestou by sa to dalo riešiť. A možno by takto spôsobom, takýmto spôsobom nadobudli právnici, teda študenti práva aj nejaké praktické znalosti, ktorí to teda, keď by to stíhali. Ale, mnohí sa aj o to sami snažia. Čo sa týka v podstate tej teórie ako takej, no ja si dovolím povedať, pokiaľ advokát nemá dobré základy z vysokej školy, tak nemôže byť ani dobrým advokátom, lebo tiež sú prípady, že máme advokátov, ktorí nemajú základy teórie a ktorým to chýba a prešli advokátskymi skúškami. Čiže je to polemické. To je to isté, že čo bolo skôr, vajce alebo kura, alebo kura alebo vajce. Jednoducho, je to iba odborná diskusia. No a čo sa týka ešte poslednej veci, to už nebude politická. Ďakujem za to, že si potvrdil to, že môj prijímač je v poriadku, ale skôr vysielač pána Beblavého nie je v poriadku a rýchlo stráca pamäť. Ďakujem. Ja nie som v konflikte záujmov, ešte to si dovolím poznačiť.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-07
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Chcem poďakovať pánovi poslancovi Simonovi za jeho vystúpenie a povedať, že v jednej veci s ním hlboko nesúhlasím a v druhej veci s ním hlboko súhlasím. Tá prvá vec sa týka toho, že spomínal rozdiel medzi mimoriadnym odvodom zo zisku v štátnom podniku Lesy Slovenskej republiky v tomto roku, keď za jeho pontifikátu dosiahol čiastku 20 mil. eur, a na budúci rok teda kritizuje, že jeho nástupca tu dosahuje len štvrtinu, 5 mil. eur. Chcem povedať, pán poslanec Simon, že hlboko nerozumiete podstate lesníctva a tento odvod či vo výške 20, alebo 5 mil. je zlovestným posolstvom pre všetkých ľudí, ktorí sa pozerajú na túto krajinu vo väčších dimenziách časových, ako sú štyri roky volebného obdobia. S čím však s vami hlboko súhlasím, je to, čo ste hovorili o cenách, ktoré sa vytvárajú v niektorých silných korporáciách, ktoré odberajú produkciu slovenských lesov. Áno, myslím, že skutočný šéf slovenského lesníctva nesídli v Bratislave na Dobrovičovej ulici, ale sídli kdesi na nejakej menej známej ulici v Ružomberku. Sú to veci, ktoré prechádzajú naprieč volebnými obdobiami a o ktorých sa domnievam, že sú obrovským poškodzovaním skutočných záujmov tejto krajiny. Pretože mám len jednu spomienku, ktorú na záver poviem, je to spomienka na človeka, ktorý sedel vo vysokých funkciách v štátnom podniku v minulosti, sedí tam aj dnes a bude tam sedieť ešte aj v budúcnosti a ktorý mi len raz pri náhodnom stretnutí povedal takú strašnú vetu: "Pozri sa, toto je faktúra, v ktorej sme kvôli Ružomberku prišli zase o milióny." Bola to, vážené kolegyne, kolegovia, len jedna faktúra z desiatok, zo stoviek. Násobte. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem, pani podpredsedníčka, za slovo. Chcem povedať, že som znepokojený. Možno, že je v tom aj sila kultivovaného prejavu pána Kollára. Možno, že je v tom aj to, že nie všetkému som dostatočne porozumel. Možno nás je tu takých viac, ale znepokojenie, ktoré vyvolal vo mne jeho prejav v rozprave, si myslím, že je oprávnené. A budem úprimný, počul som kedysi, že najlepšie prognózy sú tie, ktoré sa nikdy nesplnia, a veľmi by som si želal, aby prognóza alebo skôr predpoklad blízkeho vývoja pána poslanca Kollára bola natoľko dobrá, že sa nenaplní. A možno aj prianie vám, pán minister financií, aby ste boli tiež dobrý prognostik a aby tá vaša prognóza bola ešte lepšia, ako bola prognóza pána Kollára. Ja si to želám naozaj úprimne bez nejakej zlomyseľnosti, lebo sa cítim byť občanom tohto štátu, nielen poslancom. A predovšetkým by som to želal ozaj všetkým, ktorí nemajú také možnosti ako my, aby tá vaša prognóza bola veľmi, veľmi dobrá. Ale obávam sa, že množstvo tých faktov, ktoré pán Kollár tak elegantne a myslím, že veľmi kultivovane povedal, bolo také silné, že ak nedokážete na to zareagovať spôsobom, ktorý bude aspoň na tejto úrovni, tak sa bojím, že moje znepokojenie bude pretrvávať. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-27
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem za slovo. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí reagovali na moje vystúpenie. Ale len veľmi stručne chcem pripomenúť, že za chvíľočku budeme sa venovať vážnemu zákonu o štátnom rozpočte, budeme odpovedať na otázku, kde hľadať chýbajúce zdroje, a chcem teda veľmi pekne poprosiť celú 150-ku, aby sme sa pozreli aj týmto smerom. Nie kvôli tomu, aby sme ľudí nehodných dostali kdesi do kriminálu, už ich čert ber, prepáčte za výraz, ale aby sa tieto veci neopakovali. Lebo som presvedčený, že ak dokážeme zabrániť ich opakovaniu, tak budeme mať veľmi peknú kôpku peňazí pre pána ministra financií navyše a to vlastne chceme spoločne dosiahnuť. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

149. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Ja tiež to cítim tak, že mi kolega, pán poslanec Viskupič povedal viacej zo srdca ako teda jeho predrečníci niektorí. Ale to je fakt dobre, že môžeme takto otvorene o tom diskutovať, lebo možnože patent na rozum tu v tejto chvíli nemá ani jedna strana. Ja by som len povedal, že to cítim a robím si také resumé, Jofo, z toho, čo si povedal, že tu sú vlastne dve zodpovednosti, dvoch zodpovedností boj. Jedna je zodpovednosť vydavateľov tlače, ktorí fakt majú len limit, ako zvyšovať tržby a znižovať remitendu, a zrejme v tom duchu aj konajú a myslia si, že práve toto je cesta, ktorá im môže pomôcť k zvyšovaniu ziskov. A tu by som apeloval spolu s obidvomi krídlami - aj tým konzervatívnym, aj liberálnym - že máme fantastickú šancu, aby zodpovednosť tej druhej časti, nie vydavateľov tlače, smerovala k tomu, aby naši dospeláci, aby naša kultúrna obec, aby naši občania možno menej siahli po tých Nových časoch a možno viacej sa venovali tomu, aby boli dobrým vzorom pre tie naše decká. To by som videl ako oveľa účinnejšie. Lebo keď cestujem vo vlaku, tak v každom druhom kupé vidím nejaké časopisy, ktoré by tie deti asi nemali vidieť, a vidím strašne málo ľudí, ktorí vo vlaku čítajú knihy. Možno práve tam keby sme vedeli zabojovať, tak by sme nepotrebovali ani takýto zákon. Lebo viete, čo je najlepšia metóda riadenia všetkého - aj tých našich malých, aj starých, aj rodiny - osobný príklad. A tam by bolo dobre, keby sme sa zmenili. Ja verím, že pôjdeme tým smerom, lebo pozrite. Cigarety sa predávajú a verím, že počet fajčiarov, že klesá, že to je pravdivá štatistika. Nuž, voľakedy bola frajerina fajčiť. Dnes začína byť, chvalabohu, frajerina menej fajčiť. Aspoň to tak cítim. Nuž, ak boli plné stánky týchto časopisov, dúfajme, že sa blížime k dobe, keď to bude na smiech a nebude to kupovať nikto. Radšej tú knihu.
8. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Niekedy si myslím, že forma vystúpenia našich kolegov zabíja niekedy obsah. Ja cítim, že na rozdiel od mojich kolegov by som dokázal hľadať nejaké rácio práve v tom, ako pán kolega Chren vystúpil, len fakt je ten, že je to tak veľmi subjektívne, že istá sebavedomosť môže byť niekedy veľmi na škodu, ale nie je to asi to podstatné. Podstatnejšie, čo chcem povedať, je to, že existuje istá miera. Všetko je vlastne otázka miery a tu možno sme sa mali sústrediť nie na to, aby sme sa navzájom pustili do takejto ostrej polemiky, ale aby bola presnejšie stanovená otázka miery, čo áno a čo nie. A to, čo mi veľmi evokovalo, bola tá vaša výmena o svojich deťoch, ktoré ešte nemáte a ktoré raz nebudú mať s tým problém. Ja chcem povedať na to konto len jednu vec, ktorú som ja so svojimi deťmi, ktoré už mám a už sú veľké, dospelé, vždy praktizoval v oblasti erotických programov, boli to erotické programy alebo teda erotické nejaké pohľady, či v televízii, alebo v novinách. Tie naše deti majú takú prirodzenú schopnosť, tak ako cudne sklopiť zrak a tak ako sa odvrátiť, že toto viem, toto by som nemal ešte vidieť. A ja som veľmi rád zdôrazňoval tým svojim synom, že viete čo, pokiaľ vidíte nahé ľudské telo alebo to, že sa dvaja bozkávajú, na tom nie je vlastne nič strašné, to nie je vec, pre ktorú by ste mali odvracať tvár. Poprosím vás, chalani moji, vždy odvracajte tvár od toho, keď vidíte násilie, hrubosť, krv, vraždy, zabíjanie. Toto sú veci, ktoré mne vadia oveľa viacej v našich časopisoch, a tam som zacítil práve túto vetičku, len kvôli tomu som sa rozhodol prihlásiť, od pána Chrena, kde spomenul aj on niečo také, tak by som povedal, že možno nie všetko je možné, riešiteľné zákonom. Skúsme apelovať aj na spoločnosť našimi poslaneckými mandátmi v tom, že každý z rodičov je zodpovedný a mal by to aj v tomto smere využiť.
8. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem za slovo. Rozhodol som sa, že neobohatím teoretické poznatky k tejto téme, ale poviem miesto toho radšej jeden konkrétny príklad. Dostanete podnet, že v nejakej organizácii je niečo veľmi, veľmi zlé. Alebo vypadá to tak, že by to mohlo byť veľmi, veľmi zlé. Na svojom výbore prednesiete návrh na poslanecký prieskum, keďže nemáte väčšinu, návrh neprejde. Nevadí, cítite svoju povinnosť, pokračujete ďalej a skupina poslancov, ktorá síce nedostala štatút poslaneckého prieskumu, zájde do tej organizácie, respektíve navrhne, aby tam mohla prísť a niektoré veci, ktoré ozaj sú hodné preskúmania, preskúmala. Predstaviteľ tejto organizácie zareaguje celkom primerane, pretože poslanec predsa len požíva formálne, a dúfam, že teda aj skutočne, vysoký štatút ako človek, ako ľudia, ktorí majú možnosť ozaj veľa vecí zistiť a hlavne vyriešiť, a povie, ale, samozrejme, páni poslanci, čakám vás, všetko je v poriadku. A vzápätí, možno o deň, prichádza iná informácia od toho istého šéfa, ale ja som sa dozvedel, že vy nie ste poslanecký prieskum. Prepáčte, ale ja s vami nemôžem sa stretnúť. Je to skúsenosť z posledných dní, ktorá mňa zarazila, a ja nechcem tvrdiť, že je to vyslovene to najpodstatnejšie k tejto téme, len si myslím, že nie je v záujme nejakých koalično-opozičných bojov, ale v záujme toho, aby sme mohli ozaj napĺňať svoju funkciu tak, ako ju máme. Rozšírenie všetkých tých nástrojov, ktoré tu boli spomínané, o individuálny poslanecký prieskum nie je nástrojom proti opozícii, proti koalícii, ani nástrojom nejakého politikárčenia, ale nástrojom lepšieho a účelnejšieho vykonávania toho, načo sme tu. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-30
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa vyjadrili v reakcii na moje vystúpenie v rozprave. Ja rozdelím odpoveď na dve časti. V tej prvej by som sa konkrétne vyjadril len k jednému pánovi kolegovi, a to k pánovi poslancovi Kvasničkovi. Priznám sa, je to trocha pre mňa sklamaním, čo ste povedali po tom vysoko elegantnom prejave, ktorý mal teda tú včerajšiu podvečernú a dnešnú rannú časť, lebo dosť sa mi ťažko by súhlasilo, a teda nesúhlasím s tým, že práve to správanie je to podstatné, čo by sme tu mali zdôrazniť. Ja súhlasím s tým, že správanie si každý z nás môže vybrať a vlastne s tými pravidlami kultúrnosti sme zviazaní, aby sme sa správali správne. Ale to predsa není odpoveď na tú podstatu, ktorú som povedal, že tá kardinálna otázka spočíva v tej možnosti výberu svojej sexuálnej orientácie. Som presvedčený, že tu tá voľba nie je a že teda sa môžem správať kultivovanejšie, menej kultivovane. Tie tanečky, ktoré ste spomínali, ktoré teda tá heterosexuálna skupina usporiada a táto homosexuálna ich vraj nemá vo zvyku, nepoznám a ozaj nedisponujem takýmito informáciami, ale aj ak pripusťme, že to tak je, tak potom by som mohol potvrdiť to, čo tu už zaznelo, že teda je to možno aj spôsobené tým, že práve neprirodzený prístup väčšinovej časti spoločnosti spôsobuje potom isté neprirodzené správanie k tejto časti homosexuálnej spoločnosti, ktorá zatlačená do kúta tým tlakom neprajnosti sa môže niekedy chovať divne a práve možno aj tá promiskuita a to všetko s tým spojené môže byť spôsobené tým, že sme to zaradili do kategórie nenormálnych javov. No a celková odpoveď všetkým spočíva v tom, že ozaj by som povedal, že tu nie sú dôležité otázky toho, aký sociálnoprávny rozmer má tento zákon, ale za dôležité považujem posolstvo spoločenského statusu ľudí s takouto orientáciou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Martin, ja ti ďakujem veľmi pekne za všetko a najmä za záver, kde si veľmi pekne a rozumne rozprával o istom vyvrcholení tohto procesu. Skutočne, keď sa pozrieme na záver, keď pôjdeme niekde k tomu cieľu, kdesi na koniec toho tunela, tak si myslím, že ta efektívnosť, ktorú nikto nespochybňuje, bude ozaj veľmi dobre zabezpečená tým, keď sa konečne vrátime k tej starej tradícii Prvej republiky a tu definitívu priklepneme všetkým, nie úplne všetkým, ale všetkým, ktorí si ju zaslúžia svojou výkonnosťou, svojou morálkou, svojou vernosťou firme. Ja si myslím, že minule keď sme o tom rozprávali na výbore, tak štátny tajomník pána ministra tak trocha to nepochopil. Ta definitíva mu nebola celkom blízka. A argumentoval tým, že veď predsa by sme to potom zase vrhli na politické triko strany SMER, ktorá si zabetónuje svojich ľudí. Ja som tam vtedy trocha rozosmial kolegov slovami, však zabetónujte si ich tam, niekto to už urobiť musí. Nemá sa to týkať špičkových pracovníkov. Ak je šéf úradu politickým pracovníkom, no budiž, len sa dohodnime, že bude rešpektovaná jedna úroveň, kde už nebudeme posudzovať pracovníkov skutočne, že z ktorej strany majú preukaz vo vrecku, ale aká je ich, ešte raz hovorím, odbornosť, morálka a výkonnosť. A ak to dokážeme a ak dokáže strana SMER toto urobiť v závere ESO, ktoré tú efektívnosť priklincovalo, s ktorou nikto nemá problém, tak to bude fantázia. A preto veľmi prosím, aby teda aj pán štátny tajomník sa s tým zoznámil, lebo ja mám taký dojem, že pán minister už na tú tému sa kedysi aj vyjadril, že je to jeden z cieľov. Na tom by sme sa mohli ozaj dohodnúť všetci, použijem to klišé, naprieč politickým spektrom, lebo to bude skutočne krok nie pre stranu, nie pre opozíciu, nie pre jedných, pre druhých, ale pre Slovenskú republiku a jej správne fungovanie. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-16
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

200. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Ja chcem poďakovať pani poslankyni Žitňanskej za jej vystúpenie, pretože pre mňa to bolo takým istým zorientovaním sa v tejto problematike. Som rád, že to tak posúdila, možno som sa nevenoval tak poctivo tomuto zákonu, ako by sa patrilo, a preto som rád, že budem môcť ísť s tým čistým svedomím možno podporiť novelu, ktorá vo mne vyvolávala isté podozrenie. Pretože si myslím, že aj keď je pravda, že všetky zákony sú rovnaké, všetky majú rovnakú vážnosť a platnosť, predsa len v histórii slovenského zákonodarstva existujú zákony, ktoré by mali svietiť ako isté také majáčiky na ceste k demokracii, a som presvedčený, že 211-ka je práve takým zákonom, ktorý by sme mali spomínať vždy s istým rešpektom. A čo sa týka minulosti a čo sa týka jeho budúcnosti, vždy zásahy do neho voliť s veľmi jemným a obozretným prístupom. Som presvedčený, že by bolo veľmi dobre, keby slová, ktoré ste povedali, pani Žitňanská, že teda budú sa všetky budúce návrhy posudzovať veľmi opatrne a uvážlivo, skutočne boli všetkými poslancami tohoto parlamentu prijímané s plnou vážnosťou. Lebo bol by som osobne veľmi nerád, keby sa v budúcich úpravách 211-ky stanovili niektoré parametre, ktoré by nejakým spôsobom mohli byť považované za zníženie možnosti občanov pristupovať k informáciám, a keby takéto argumenty boli podložené tým, že tu existujú obmedzenia, ktoré vyplývajú z tých šikanóznych požiadaviek. Som presvedčený, že treba hľadať riešenia, ktoré takéto možnosti budú minimalizovať, a prístupy občanov k informáciám, ktoré sa týkajú našej republiky, maximalizovať. Ďakujem pekne.
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

70. Tak začnem od konca, ja to mám vo zvyku. Pán poslanec Martvoň, ja som to povedal hneď prvý deň po voľbách a v podstate sme sľubovali aj ľuďom pred voľbami, že my sa budeme správať konštruktívne. Mne na politike práve vadí ten pohľad, že podporuje sa to, čo je pravicové alebo ľavicové, to, čo je koaličné alebo opozičné a nepozerá sa na to, čo je dobré a čo je zlé. Za náš klub, to si myslím, že je úplne bezproblémové, a s čistým svedomím môžem povedať, že každý jeden poslanec náš, bude vždy hlasovať podľa svojho svedomia a bude zohľadňovať toto jedno jediné kritérium. Čiže vy, keď aj prídete, aj keď nás nepotrebujete pri hlasovaní, keď prídete s dobrou vecou, automaticky vás podporujeme a keď prídete so zlou, tak asi nie. Reakcia možno na pána kolegu Mihála. Vyčítal si mi, že verím. Áno, verím. Priznám sa, verím v dobrý úmysel strany SMER, vládnej moci, čo mi iné zostáva? Čo iné zostáva Slovensku, tieto štyri roky? Jedine veriť v to, že ľudia, ktorí demokraticky získali moc do svojich vlastných rúk, nesklamú svojich vlastných voličov a možno ani nesklamú tých z druhej strany a že tak ako som povedal, budú realizovať tie dobré kroky a nejako na realizáciu tých zlých úmyslov, ktoré by Slovensku mohli ublížiť, akosi zabudnú a nenájdu si čas ich za tie štyri roky zrealizovať. A takýmto spôsobom sa možno vyhneme tým škodlivým krokom, ktoré si pomenovával, ktoré považuješ za riziko. Ja tomu naozaj možno naivne verím, ale veľa ľudí mi hovorí, že som rojko a snílek, takže je to v duchu konzistentne toho, čo o mne hovoria.
7. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-12
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Beblavý, no vy ste asi jediný poslanec, ktorý začína svoje vystúpenia s vyhrážkami. Zjavne to potvrdzuje to, že v tej téme sa necítite doma. No ale budem reagovať. Vy ste nám spomínali tu, že v podstate výsledkom týchto podmienok, ktoré sa tam objavujú v tom zákone o advokácii, je určité vylobovanie, nebude to regulovať trh, ani ponuka, ale bude to proste čisto iba lobing a budú koncipienti nevoľníkmi. No ako myslím si, že obdobné obmedzenia alebo podmienky majú aj iné povolania, ale to nechcem povedať, chcem povedať to, vám vôbec nevadilo, že keď vy ste pripravovali zákon o sociálnom poistení a vytváral sa druhý pilier, tak povinný vstup tam mali mladí ľudia bez toho, že by sa mohli vôbec rozhodnúť či tam vstúpiť, či nie? Im ste zaviedli povinný vstup do druhého piliera. Vtedy vám to nevadilo. Teraz zrazu hľadáte argumenty, že ako to je a prečo vám to vadí. Druhá vec. Spomínali ste tu nejaký osobný záujem, s ktorým sa môžme dostať my poslanci zo SMER-u alebo aj ostatní do konfliktu s ústavným zákonom. No ja sa chcem spýtať, ako to bolo potom pri novelách zákonov o vysokých školách a školských zákonoch, keď vy ste kedysi podnikal v školstve a robíte v školstve, nič také som nepočul, že by ste tam spomínali, že máte nejaký záujem alebo máte nejaký osobný vzťah k danej problematike. Myslím si, že je to scestné, to, čo ste povedali, je to môj osobný názor, lebo potom by sa tu žiaden lekár nemohol vyjadrovať k zdravotníckym zákonom a žiaden bývalý podnikateľ by sa nemohol vyjadrovať k živnostenskému zákonu alebo obchodným zákonom, alebo hospodárskym zákonom. Toľko z mojej strany, dovolím si iba skonštatovať, že vy ste proste polyhistor.
7. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-12
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne, pani Erika. Ja by som chcel reagovať na pána ministra v tom zmysle, že plne súhlasím s tým, čo povedal, ale s jednou vecou, na ňu chcem upozorniť. Myslím si, že nie je dobré v našom systéme, keď advokátsky koncipient robí zadarmo, alebo si dokonca ešte za to platí. Je to nežiaduci stav, ktorý, ako aj pán minister dobre poznamenal, vznikol z trhu ako takého, a možno tu je dôvod alebo tu je priestor pre nás poslancov aj pre ministerstvo, aby, samozrejme, aj Slovenská advokátska komora riešila tento problém, ktorý je dlhodobý a aby sa zamedzilo teda takýmto stavom, že bude advokátsky koncipient niekde robiť zadarmo, alebo dokonca si ešte za to platiť. Je to nežiaduce.