AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-15
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Môžem dostať čas, lebo... ďakujem. Maroš, ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. Myslím si, že pomenoval si jednu z vecí, prečo práve sme tak rázne proti tomuto návrhu zákona. Hovoril si o tom, že vládna koalícia chce rozdeľovať mimovládne organizácie a hovorí o nejakých politických, o nejakých politických mimovládkach, proti ktorým chce zasiahnuť. Čiže tuná nejde, ten úmysel nie je o to stransparentniť všetky mimovládne organizácie, úmysel je ten, aby sme kontrolovali a regulovali tie, ktoré my nazývame politickými a ktoré nám môžu pozerať na prsty. Ja vám zopakujem jeden príbeh, ktorý sa stal v roku 2014 a ktorý mimochodom odhalila Transparency International, asi podľa vás tiež jedna politická mimovládka. V roku 2014 sa prevalila kauza s predraženým stravovaním v štyroch nemocniciach v Trenčíne, v Trnave, v Banskej Bystrici a v Poprade. Za 81 mil. eur išlo o kontrakt na desať rokov a tento kontrakt bol v tom čase o polovicu drahší ako v iných štátnych alebo súkromných zariadeniach. Medzi sebou súťažili spriaznené firmy Hospital Catering Solutions a Dora Gastro. Dokonca aj pán Čislák, vtedy minister zdravotníctva, musel vyvodiť zodpovednosť a odvolal riaditeľov týchto nemocníc a dokonca aj svojho generálneho tajomníka služobného úradu pána Senčáka, ktorý ale bol zapletený aj v piešťanskom cétečku napríklad a stal sa, čuduj sa svete, potom zástupcom pani Pažinkovej na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Toto je jedna z káuz, ktoré odhalila Transparency International, podľa vás politická mimovládka. Toto je váš hlavný dôvod, preto prinášate tento návrh. Nechcete, aby vám nikto pozeral na prsty a s týmto my nemôžeme súhlasiť. (Potlesk.)
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-08
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

200. Pani Števulová, ja chcem vás pochváliť za to, ako ste teraz vystúpili, že to bolo také vecné, distingvované vystúpenie a že ste spomenuli aj tých Rómov. Naozaj tá situácia, kedy boli opáskovaní a strážení, a tie obrázky mám aj ja ešte stále v pamäti, to bol začiatok tej pandémie, prvej vlny, hoci, samozrejme, bola to situácia, nikto nevedel, ako to bude vyzerať, tak naozaj tu by mala prebehnúť nejaká sebareflexia. Týmto chcem vám za to poďakovať, že ste to takto ozrejmili. A mne sa páči ten váš prístup, že rozlišujete striktne, vecne, tak ako právnicky, že teda áno, časť tohto návrhu má určité ratio a je zmysluplná, ale podstatná časť ide proti záujmom krajiny a proti... Nedodržiavanie teda tých opatrení, nerešpektovanie autorít je cestou do pekla, do veľmi zlej situácie môžeme sa dostať v budúcich pandémiách. Takže ďakujem ešte raz za toto vaše vystúpenie.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-08
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. Ďakujem, Michal, za dobré vystúpenie. Myslím, že si jasne pomenoval to, že ten úmysel, ktorý si ty videl aj v prvej línii, že ako fungovali jednotlivé inštitúcie, tu bol jednoznačný, aby sme pomohli čo najviac ľuďom. Nemuselo sa to každému tak javiť. Nemuselo sa každému tak zdať. Nie každý bol v tej prvej línii a nevidel všetky kroky a opatrenia, ktoré tá predchádzajúca vláda robila. Ale tým, že ja som bol tiež jedným z nich a svedkom toho, tak naozaj sme sa snažili robiť, čo sa dalo. Ale nechcem sa vyviňovať. Každopádne som chcel zopakovať to, čo si hovoril aj v tom svojom príspevku, že marketér strany HLAS a teraz predseda strany HLAS pán Šutaj Eštok vie veľmi dobre, čo robí. Oni veľmi dobre vedia a marketingovo to pochopili kvalitne, povedali si, že treba dať nálepku 20-tisíc mŕtvych, treba pomenovať tri osoby a stále to opakovať, v každej jednej relácii, kráľ na ťahu, tam, hentam, veď všade to treba proste hovoriť a stokrát opakovaná pravda sa raz stane... stokrát opakovaná lož sa raz stane pravdou. A toto, samozrejme, im vychádza, ale ja si myslím, ako si aj ty správne povedal, že voliči strany HLAS to chápu, preferencie strany HLAS klesajú. Ja si myslím, že aj po tejto rozprave, ktorá tuná je, ja pevne verím, že ľudia vidia, kde je pravda a o čo sa tu jedná, a ten obraz pána Šutaja Eštoka, ako sa hrá s mobilom už tuná celé hodiny, si dobre zapamätajú, ako arogantne pristupuje k celej tejto rozprave. Ale možno je to aj lepšie, lebo keď vystúpil, tak to nebolo nič moc, takže uvidíme, či nájde ešte odvahu niečo k tomu povedať.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-08
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. No, ja chcem ešte raz to tak do ľudskej reči preložiť, to, čo Andrea teraz povedala. Čiže predložili sme najabsurdnejší pozmeňovací návrh, predpokladám, široko-ďaleko, kedy hovoríme o tom, samozrejme, parafrázujeme to, čo chcete urobiť, že teda ak chcete odškodňovať ľudí, ktorí nedodržiavali protipandemické opatrenia pri covide, tak, prosím pekne, odškodňujte aj všetkých, ktorí nedodržujú protiepidemické opatrenia pri slintačke a krívačke. Mne to príde absolútny úlet, ale možno vám sa to zdá úplne normálne, že plošnú amnestiu, udeliť plošnú amnestiu pre ľudí, ktorí si nedávali rúška, teda nedávali rúška a nerobili to, čo mali, o čo ich autority žiadali, niečo neuveriteľné, niečo neuveriteľné! A toto sa zapíše do análov tejto Národnej rady, s akými návrhmi prichádzate. My vás ešte raz vyzývame z tohto miesta, ešte stále je čas stiahnuť tento návrh, ešte stále je čas zachovať si vlastnú tvár.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-08
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za vystúpenia, za aj podporu, aj veci, ktoré tu odzneli. Možno Michalovi Šipošovi, ak to tak vyznelo, tak sa ospravedlňujem. Ja si myslím, že musíme vyvracať veci, ktoré sú nie pravda, určite to treba stále znovu opakovať. Nebol to môj zámer, aby to takto vyznievalo. Určite to, čo hovorila Anka Záborská, že málo tu odznieva to, preto som chcel aj v tomto mojom vystúpení poukázať na to, aby sme teda, aby sme teda hľadali nejaké cesty do budúcna, ak sa, ak tu príde ďalšia pandémia, lebo toto je vážna vec, ako nájsť k sebe cestu aj pri nezmieriteľných teda dvoch politických táboroch. Ono to tie autokratické režimy majú jednoduchšie, tam sa politici nehádajú. V tých demokraciách sme citliví práve na to, že sa aj takéto závažné veci stávajú centrom politického boja, ale doplatia na to občania, ľudia. A myslím si, že to bolo smerované, tak bolo smerované aj to moje vystúpenie, aby sme sa nad tým minimálne zamysleli, že ako to vieme urobiť možno v budúcnosti lepšie, pretože je to dôležité, ako som spomínal. No a nedá mi ešte raz zhrnúť a spomenúť to predošlé vystúpenie, tam som práve to venoval tomu vyvracaniu neprávd, ktoré tu šíril aj pán minister Šutaj Eštok, ktorý mi, nás tuná dehonestujú už dlhý čas a vymysleli si nálepku, ktorú nám chcú prišiť, a myslím si, že je to naša povinnosť hovoriť pravdu a to, ako to v skutočnosti bolo. Takže ďakujem vám ešte raz všetkým, že ste sa k tejto problematike ozvali a ozývate a treba to dobojovať. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-08
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. Marek, mne sa páči, že si pripomenul niektoré detaily, aj si sa venoval celkovo aj terajšej koalícii, ako sa správala počas pandémie ona. Ja by som opäť ostal v tej vecnej rovine a poviem to ešte raz, aby to tu odznelo. V druhej vlne úmrtnosť na 100-tisíc obyvateľov: Rakúsko 146, Česko 287, Slovensko 232 úmrtí na 100-tisíc obyvateľov, nebolo očkovanie, pripomínam. Tretia vlna úmrtnosť na 100-tisíc obyvateľov: Rakúsko 81 úmrtí, Česko 94, Slovensko 140. Prečo to tak je? Slovensko malo 52-percentnú zaočkovanosť, Česko 65, Rakúsko 77. Čiže mali sme o 13 % menšiu zaočkovanosť ako v Českej republike a o 25 % nižšiu zaočkovanosť ako v Rakúsku. A tomu zodpovedajú aj čísla úmrtí. V tretej vlne skutočne sme mali vyššiu úmrtnosť aj na vrub toho, že sa očkovalo menej ako okolité krajiny. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-08
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Roman Mikulec, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Ja som vďačný všetkým, ktorí ako svedkovia toho, čo sa dialo, vystúpia a neboja sa povedať pravdu, aby tu, aby sme sa tuná nenechali nálepkovať vecami, ktoré neboli jednoducho pravdivé, aby ľudia vedeli, že naozaj aj tá predchádzajúca vláda za nich bojovala a robila, čo sa dalo, maximum, čo bolo možné. Ja chcem krátko povedať jednu vec, ku ktorej sa potom vrátim ešte aj v ústnej rozprave, že pandémie a určite aj epidémie sa vyhrávajú alebo prehrávajú v súdržnosti spoločnosti. Súdržnosť spoločnosti. Tak ako ho vidíme teraz a mnoho už o tom diskutujeme. Že pokiaľ si neuvedomíme my ako politici, ale všetci teda, nielen opoziční, ale aj koaliční, že sú veci, z ktorých sa jednoducho politika nerobí, jednoducho sú veci, z ktorých sa politika nerobí a musíme ťahať za jeden povraz, tak sa nedá, nedá zvíťaziť alebo nedá uhrať dobrý výsledok v pandémii, v epidémii. A vidíte to aj vy v slintačke a krívačke. Keby sa teraz začali niektorí farmári správať presne opačne, ako ich vyzývate, že čo by to znamenalo. To by bola úplná katastrofa. Presne tak, ako bola katastrofa, ak niektorí občania si dávali rúška dole, keď ich mali mať nasadené, keď nedodržiavali rozostupy, keď sa zhromažďovali (reakcia v pléne), presne tak. Čiže ak chceme zvíťaziť nad slintačkou a krívačkou, nad budúcimi pandémiami, tak sa musíme zamyslieť a povedať si, že z tohto sa politikárčenie nerobí, tuná musí ísť politika bokom. To by som si veľmi prial.
33. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-08
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom za komentáre. Zhrniem to, viac-menej bolo tu povedané všetko. Možno začnem od konca. Martin, nejde tu o mňa, lebo naozaj tá nálepka sa tuná tak posúva. Sme spomínali profesora Krčméryho, spomínali sme iné autority, ktoré musia bojovať, dokonca počas covidu sa nemohli ukazovať na uliciach... (Prerušenie rozpravy predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Poprosím kľud, pán Pročko. Stachura, Peter, poslanec NR SR Je to práve o tých ľuďoch. Za nich chcem bojovať a som ich hlasom, nie je to o mne ako o osobe. Ja to vydržím a je to moja povinnosť, ale za nich chcem pokračovať a hovoriť pravdu, ako to naozaj bolo, lebo my sme sa naozaj neflákali a robili sme maximum, čo sa dalo. Áno, aj s chybami, ale každý robí chyby, každý robí chyby. A chcem povedať, áno, ešte raz zopakovať na záver, viacerí ste to tu spomínali, že tá krívačka a slintačka je naozaj taká smutná paralela, že akým spôsobom pristupujete ku pandémii, ktorá je už teda za nami dávno, a teraz riešite veľmi podobnú vec a určite by sa vám to nepáčilo, keby sme odškodňovali ľudí, ktorí nebudú dodržiavať protiepidemické opatrenia. Určite by sa vám to nepáčilo. Takže ja ešte raz zopakujem. Tento zákon, prosím pekne, stiahnite, premyslite, ak chcete odškodniť ľudí, ktorí naozaj boli nezákonne alebo veľmi dlho v internátoch, okej, o tom sa môžme baviť, v Ostrave, v poriadku, ale plošnú amnestiu, prosím vás, nerobte, pretože škodí národu ako celku. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Ďakujem za slovo. Ja by som chcel reagovať na myšlienky rečníčky, ktorá rozoberala dopad prijatia tejto novely súvisiaci s jednodňovým, alebo že v ten istý deň má nadobudnúť účinnosť, ako nadobudne právoplatnosť, že aký to bude mať dosah pre prácu policajtov, prokurátorov, sudcov, tisícky spisov bude treba prekvalifikovať, prehodnotiť a tak ďalej. Čiže to je dopad na prácu s tými spismi, spôsobí to určité problémy, prieťahy. Lenže ja rozmýšľam o dopade celkovom aj na celú spoločnosť a na bezpečnostnú situáciu v krajine, lebo samozrejmé, že znižovanie trestov, zvyšovanie sadzieb, zvyšovanie škôd na určenie spoločenskej nebezpečnosti trestného činu, poťažne rapídne skracovanie premlčacích lehôt bude mať jednoznačne vplyv na zvýšenie kriminality. Voľajako sa tu hovorí často tak, nezabráni sa kriminalite ani tými drakonickými trestmi, ktoré teraz sú. Áno, sú ľudia, ktorí majú v krvi, že budú páchať trestnú činnosť, im je jedno, aký je vysoký trestný, trestná sadzba, jednoducho ju páchajú. Ale je veľmi veľká skupina ľudí, ktorá ju nepácha práve preto, že sa bojí tých vysokých trestov, bojí sa, že premlčanie bude až po dvadsiatich rokoch, nebude mať pokoj dvadsať rokov, či sa mu na to príde, alebo nie. Čiže táto vrstva okrem tých zločincov, ktorí budú páchať kriminalitu akokoľvek, tak táto skupina osôb teraz zistí, že ak sa do troch rokov moja trestná činnosť nepreukáže, tak už bude premlčaná. Ak som sa doteraz bál páchať nejakú ekonomickú, daňovú, akúkoľvek trestnú činnosť preto, že som sa bál desať – pätnásť rokov vo väzení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 3. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-02
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem. Ja neviem, nebudem ani taký emotívny, ani literárny, ja chcem reagovať na pána Mikulca, ktorý hovoril vo svojej reči, že odôvodnenie skrátené v legislatívnom konaní, odôvodnenie celej tejto novely je vlastne z drvivej väčšine súvisiace s porušovaním, masívnym porušovaním základných ľudských práv a slobôd. Teda áno, ale zatiaľ, zatiaľ je to prezentované len tou jednou stranou, ktorá cíti, že tie ich práva boli porušované. Ja som už aj nedávno povedal, že áno, ak boli, ak bol porušený zákon, ak niekto prekročil zákon, tak musí to byť objektívne, nestranne vyšetrené a potom ten, kto to urobil, má byť za to zodpovedný. Lenže ako sledujem situáciu aj v blízkej minulosti, aj v súčasnosti, tak nie som si istý, či to vyšetrovanie, ktoré toto má jednoznačne potvrdiť alebo vyvrátiť, bude objektívne. Teda fakt objektívne, lebo sledujeme situáciu, že tí vyšetrovatelia, ktorí boli v podstate vo väzbe na základe neodôvodneného obvinenia, ich práva boli porušované už s tým, že nemali, nemohli sa dopracovať k tým odposluchom, čo boli odpočúvaní mesiace vo svojich kanceláriách. Na tlačovkách sa prezentovali výseky z tých nahrávok, ale tí samotní poškodení, alebo teda obvinení, keď už tí vyšetrovatelia nemali prístup zo zákona, mali mať, aj oni prístup k tým nahrávkam, ale nemohli sa k nim dopracovať, poprípade vyvracať alebo pripravovať svoju obhajobu k tým svojim, ale proti tým svojim medi... proti tým útokom mediálnym proti nim. Čiže policajti, ktorí boli aktívni alebo boli súčasťou NAKA, sú jednoznačne perzekvovaní, sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 24. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-26
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Áno, ja reagujem na to, že čo je niečo evidentne nezákonné, to má byť nezákonné. Ja som hovoril o zákonných možnostiach spolupracovať s obvineným, lebo iba to je zákonné. Ak sú dôkazy, že takéto niečo sa robilo, tak sa to má vyriešiť individuálne a ukončiť ten proces. Toho, kto takto postupoval, disciplinárne ho personálne vyriešiť a vybavené. A nie rušiť celý systém, ktorý systém je efektívny. To, že všade existujú nejaké čierne muchy, nejaké, nejaké vady, to existujú vždy. Treba ich odstrániť veľmi rýchlo a nie meniť úplne celý systém, ktorý som sa snažil tu vykresliť, že len tak sa dá dopracovať k tým, fakt tým najzávažnejším organizátorom najzávažnejšej trestnej činnosti. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 22.deň - C. noc
Dátum: 2024-01-25
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem. No tiež si myslím, že toto všetko malo byť buď v tom odôvodnení, alebo potom povedané hneď na začiatku, aby sme potom mali fakt čas buď potom v tej písomnej, písomnej rozprave, písomne prihlásenej, alebo aj ústne prihlásenej, postupne analyticky reagovať na všetko, čo tu bolo teraz povedané. Teraz mám napríklad zas dve minúty. Raz už pán minister spomenul môj výrok v médiách, áno, bol možno nešťastný, v médiách vyslovený, seknutý redaktorom. Tu som mal tiež dve minúty na to, som to vysvetlil. Potom som tomu venoval desať minút v ústnom prihlásení, že ako som to myslel s tými kajúcnikmi. Ešte hlavne to mám pripravené na tých 20 minút, keď budem v písomnej o samotnom, čo si myslím o tom, o tej konštrukcii. Áno, je potrebné... nejaká úprava, to uznám, ale zas iná, ako navrhujete. Čiže ale teraz zas dve minúty. Mohol som o tom hovoriť buď 20 a plus 10 minút, kebyže toto všetko viem hneď na začiatku. A čo je dôležité, napriek tomu všetkému, že teraz mám na to len pár minút, tak zrejme budem o tom hovoriť v tých 20 minútach, a tak už k samotnému meritu toho, tej novely. Nevychýlilo ma to z môjho presvedčenia, kvôli ktorému som teraz do tejto politiky išiel. Ani na chvíľu. (Krátka pauza.) Skončil som.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

443. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dubéci... (krátka pauza a smiech rečníka), čudovali ste sa nad tým, že niekto sa tu nevyjadruje, napriek tomu, že tu tvoríme zákony, tak tu by sa mali vyjadrovať tí tvorcovia tých zákonov, či sú z koalície, či z opozície. Lenže teraz je nejak taká čudná doba, že tu sa neoplatí vyjadrovať sa, skôr sa oplatí vyjadrovať na sociálnych sieťach, tam už oni, tá koalícia, vysvetlila, že prečo to tak je, zdôvodnila to svojim voličom a to stačí. A potom ešte tvrdia, že my tu demagogicky strašíme ľudí, navodzujeme tu nejaký armagedon, ktorý sem príde, no lenže toto mohol vyvrátiť, sedel tu pán minister vnútra, mohol nám priniesť fakty, argumenty a dokumenty o tom, že koľko spisov sa táto novela dotkne, koľko ľudí bude zbavených trestného stíhania kvôli premlčacím lehotám, koľko ľudí bude prepustených z väzby, koľko spisov sa to dotkne, že budú prekvalifikované z takého trestného činu na iný, lebo my to tu len tak či už profesne, alebo laicky odhadujeme podľa nejakých dostupných, verejne dostupných štatistických informácií, ale minister vnútra nám to mohol predložiť fakticky. Mohol povedať, že nestrašte ľudí, preto, lebo z väzby podľa novely budú prepustení len dvaja ľudia. Budeme tu prehodnocovať šesť spisov. Nestrašte tu ľudí 15-30 tisícmi spismi, tisícmi zločincov, ktorí tu budú prepustení na slobodu a začnú tu rabovať na Slovensku, neni to tak. Máme na to Policajný zbor pripravený, dotkne sa to presne toľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

383. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, veľmi sa mi páčil váš príspevok, a preto reagujem faktickou poznámkou takouto. Pýtali ste sa koalície terajšej, čo vybudovali, čo spravili, čo po nich zostane. Tak začal som rozmýšľať, že teda aj ja, čo som ja vybudoval, čo tu vlastne chcem. Tak ja som hrdý na to, že som bol v Policajnom zbore, keď sa vybudovali inštitúty, ktoré efektívne dokázali bojovať proti organizovanej kriminalite, vďaka ktorým je tu taká situácia na Slovensku, aká je. A teraz prirovnanie, aby to bolo zrozumiteľné. Veľa sa tu hovorilo o zdravotníctve, tak k zdravotníctvu. Existuje nemocnica, kde sú najmodernejšie, najefektívnejšie diagnostické prístroje, laserové operačné prístroje, nevyznám sa v tom, ale tie najmodernejšie, fakt efektívne, ktoré zachraňujú ľudské životy. To je u nás v pozícii polície tá ÚŠP, spolupracujúci obvinení a tak ďalej. Čiže a zrazu príde vedenie tej nemocnice iné a povie, že tieto najefektívnejšie stroje a prístroje my tu nepotrebujeme. Všetky vyhodia, vyhodia ich von. Dokonca vyhodia aj tých lekárov, ktorí vedia s tými strojmi narábať a liečiť. A povedia si, že budeme to liečiť po starom, tak ako to bolo pred tými strojmi. Toto na napadlo, lebo ja som bol v polícii aj vtedy, keď tie najmodernejšie stroje neboli, museli sme liečiť tak, ako sme mohli, nasadzovali sme životy, nevedeli sme trestnoprávne dokázať, preukázať tým najvážnejším zločincom, vrahom a kadekomu, že sú tí organizátori, až keď sme tie najmodernejšie stroje mali a boli nám ich zákonne umožnené používať. Toto všetko teraz niekto ide vyhodiť a ideme tu liečiť po starom. A ja som súčasť tohto parlamentu, však mi je zle z toho a neviem s tým nič urobiť! (Potlesk. Reakcia z pléna: „Bravó, bravó!“ )
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

319. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Škripek, počúval som váš príspevok, ako ste zhodnotili, že celá táto novela je legislatívne zlými krokmi navrhovaná, celkom je škodlivá, zlá, neprospešná. A pri tom počúvaní som sa zamyslel tak sám nad sebou, teraz už v noci môžem byť trochu osobný. Ja celý svoj profesný život som sa snažil bojovať proti organizovanému zločinu. Snažil som sa zo všetkých síl, presadzoval som návrhy, zákony, policajné zložky, kriminálne spravodajstvo, Úrad boja proti organizovanej trestnej činnosti, proste ochranu svedkov, chodili sme, volali nás na konzultácie do Holandska, Dánska, Belgicka, v Británii keď chceli zriadiť NAKU, tiež to tam vozievajú... volajú NAKA, National Crime Agency, prišli sem konzultovať so mnou, že či to idú dobre robiť. Čiže a teraz, ja som bol hrdý na to, hrdý aj na spolupracujúcich obvinených, hrdý na Úrad špeciálnej prokuratúry, že som bol iniciátorom a spolutvorcom všetkých týchto prvkov bojujúcich proti organizovanému zločinu – a teraz, teraz som poslanec parlamentu, súčasť celku, ktorý tvorí legislatívu Slovenskej republiky, a teraz som súčasť toho, že toto všetko ideme pomaly zrušiť. A je mi z toho až do plaču, a že kde som sa to v svojej kariére dopracoval. Som súčasť parlamentu, ktorý ide opačným smerom a ide vytvoriť trestný kódex taký, ktorý bude viac prospešný zločinu ako občanom. A neviem ešte... a... a môj celý boj by bol... (povedané s povzdychom) zbytočný. Rozprávam, rozprávam, rozprávam a viem, že nič nezmôžem, aj tak sa to schváli a budem súčasť toho, kedy sa to schváli. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

232. Ďakujem. Marek, vo svojom vystúpení si dosť do detailov rozobral teóriu legislatívneho procesu, ako má vychádzať, z čoho má vychádzať, ako má prebiehať. Áno, teória je jedna vec, prax je druhá vec. V praxi by to malo byť tak, že všetky impulzy, návrhy, podnety na novely alebo rekodifikácie trestných kódexov musia vychádzať v prvom rade od polície, policajných zložiek, ktoré vedia, aké sú nové formy trestnej činnosti, aké sú nedostatky v legislatíve, ktoré bránia objasňovať, vyšetrovať, stíhať páchateľov týchto nových foriem. Čiže polícia je tá, ktorá dá impulz konkrétne ministrovi vnútra, ten v spolupráci s ministrom spravodlivosti pripravia k tomu patričnú legislatívu. Medzitým Policajný zbor si pripraví svoje vlastné štruktúry, aby bol ochot... schopný okamžite, ako nadobudnú účinnosť tieto ich návrhy, reagovať a postupovať podľa nich. To je, tak by to malo byť. Tento alebo táto novela sa robí presne opačne. Návrh, podnet v skrátenom legislatívnom konaní bol napísaný, predložený a sám generálny prokurátor hovoril, že nevie o ňom, nevidel ho, polícia, už vôbec nikto o tom nič nevedel. O tom svedčí aj ten fakt, že ak by toto už bolo schválené a účinné, tak tá samotná polícia vôbec netuší, aké problémy a akú záťaž vlastne tento návrh spôsobí v ich bežnej dennej činnosti. Ja som sa pýtal napríklad ministra vnútra, že konkrétne na NAKA či majú štatisticky zanalyzované, koľko spisov, koľko ľudí budú musieť pustiť z väzby, koľko trestných stíhaní budú musieť zastaviť kvôli rôznym právnym prekážkam, koľko spisov budú musieť odstúpiť. Proste on mi povedal, že nemajú to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)