AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem, pán poslanec Marosz, za tú zmienku o súvislosti medzi rastom extrémistických nálad a nedostatočným, až falošným bojom proti korupcii. Dnes bola zverejnená informácia, že voči pánu Bašternákovi bolo vznesené obvinenie, a keďže som mal krátky časový limit a keďže tiež nie veľmi demokratickým spôsobom boli obmedzené pravidlá rokovania parlamentu, tak by som chcel využiť možnosť reagovať na vašu zmienku o korupcii nadviazaním na tú dobrú tradíciu, ktorú zaviedol pán poslanec Beblavý, a vyzvať nie pána poslanca Fica, aby začal s vysťahovaním, či pána premiéra Fica, aby začal s vysťahovaním, ale chcel by som vyzvať Roberta Kaliňáka, aby odstúpil z funkcie ministra vnútra, pretože kým na tamto dôležitom poste zotrváva človek podozrivý s prepojením na organizovaný zločin, akékoľvek rokovanie tohto parlamentu je zatienené touto skutočnosťou vrátane rokovania parlamentu o zmene volebných pravidiel. Ďakujem.
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Pán poslanec Pčolinský, niežeby sa nedalo súhlasiť s viacerým z toho, čo ste povedali, ale akosi som nerozumel tomu záveru, takže by som poprosil, keby ste ho mohli dovysvetliť. Povedali ste na adresu vlády, že, bohužiaľ, ľudia vám prestávajú veriť. Nechceli ste povedať, našťastie, ľudia vám prestávajú veriť?
12. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Podobne ako predrečníci chcem aj ja oceniť, že pán poslanec Klus otvoril tému municipalizácie, pretože táto téma je podľa môjho názoru dôležitejšia, keď sa bavíme o územnej samospráve, a je dôležitejšie, čo spravíme s obcami a s úrovňou samosprávy na úrovni obcí a miest, než povedzme tie debaty o zmene územného členenia alebo úvahy o možnom zrušení vyšších územných celkov. To by zrejme mal byť až druhý krok závislý od toho, akým spôsobom dokážeme uchopiť tému municipalizácie. A tam treba povedať, že politikom sa veľmi do tej témy nechce. Dánsko je určite dobrý príklad, ale nemožno očakávať, že by 2 900 obcí s nadšením automaticky súhlasilo s tým, že zaniknú ako správne celky, pretože ak sa obec stane vyšší alebo súčasťou nejakého správneho celku, nejakej municipality, neznamená to, že musí prísť o svoju identitu, ľudia zabudnú, z akej obce pochádzajú. Ale keď sa bavíme o municipalizácii, bavíme sa o tom, akým spôsobom majú byť spravované veci verejné, aby to bolo efektívne, aby to nebolo predražené a aby mali obce, alebo teda municipality dostatok prostriedkov nielen na to, aby sa zaplatil plat starostu, odmeny poslancom a náklady na nejakú základnú prevádzku, ale aj na poskytovanie služieb, ktoré verejná správa poskytovať má. Ja pokiaľ viem, tak ani ZMOS sa nebráni diskusii na túto tému. Asi nemožno očakávať, že ZMOS bude iniciátorom zlučovania obcí, ale v tomto prípade sú dôležití politici, aby už konečne nabrali odvahu, lebo doteraz to tak nevyzerá.
12. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem kolegom za reakcie a myslím si, že po dnešnom hlasovaní bude ešte dostatočne veľký priestor na debatu, čo ďalej s vyššími územnými celkami, ako ich usporiadať, zrušiť alebo nezrušiť, čiže nedostatok času je to posledné, čoho by som sa obával.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Pán poslanec Ivan, pôvodne som nemal záujem vystúpiť k tomuto balíčku, keďže sa týka dopravy a nepovažujem sa za teda experta na dopravu, a myslel som, že nebudem mať k tomu čo povedať, napriek tomu, že zrejme tu po pánovi Beblavom, ktorý je predkladateľom, najčastejšie sa zapájam do rozpravy, ale prinútil si ma zmeniť rozhodnutie nezapojiť sa do rozpravy na túto tému, pretože si vniesol do tej diskusie nový moment, ktorý považujem za veľmi dôležitý. A ten moment spočíva v tom, že kým doteraz sme sa tu bavili o tom, ako to spraviť efektívnejšie, či sa to dá decentralizovať na obce, či bude alebo nebude prínosná prípadná recentralizácia tých kompetencií smerom na štát, na štátnu správu alebo dokonca na centrálnu úroveň, tak je tu ešte jeden dôležitý moment, na ktorý by sme nemali zabúdať, je, že či vôbec tú-ktorú kompetenciu má vykonávať štát – a teraz myslím štát v najširšom slova zmysle, verejná správa zahrňujúca ako štátnu správu, centrálne orgány, orgány miestnej štátnej správy aj samosprávu. Pretože určite sú kompetencie, ktoré verejná správa vykonávať má, na tom sa, pokiaľ nie sme úplní anarchisti alebo libertariáni, zhodneme. Ja som presvedčený, že je lepšie, keď sú tie kompetencie vykonávané čím nižšie, a teda v decentralizovanej forme, ale je veľké množstvo kompetencií, ktoré dnes štát, samospráva, štátna správa vykonávajú, a pritom by vôbec nemuseli. A je to debata, ktorej by sme sa tiež mali venovať, lebo toto je prinajmenšom rovnako dôležité, ako to, ako sú tie kompetencie rozdelené medzi jednotlivé úrovne verejnej správy. (Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Pán poslanec Budaj, povedali ste krakovské vojvodstvo má šesť miliónov obyvateľov a to je ich VÚC. Hovorili ste o Poľsku, o krajine, ktorá je neporovnateľne väčšia ako Slovenská republika a ktorá sa od Slovenskej republiky líši aj tým, že má samosprávu nie na dvoch úrovniach, miestnej a regionálnej, ale na troch úrovniach, okrem vojvodstiev, čo by sme prirovnali k našim regiónom, a obcí, tak ešte existujú okresy alebo povjaty sa to volá a v Poľsku na rozdiel od našich okresov, kde sú to čisto správne jednotky, teda je tam iba štátna správa, tak v Poľsku je to aj samosprávna medziúroveň. V krajine, ktorá má vyše 5 miliónov obyvateľov ako Slovensko a má vyše 2 900 obcí ako Slovensko, ak chcete decentralizovať, tak musíte mať aj nejakú medziúroveň. Môžete sa na decentralizáciu úplne vykašľať, ale v tom prípade, myslím, že to nie je dobré riešenie a nie kvôli tomu, že by nám to nejaká Európska únia niekedy vyčítala, ale kvôli tomu, že decentralizácia umožňuje efektívnejšiu správu vecí verejných. Nie vždy sa to, samozrejme, vydarí. A áno, ak budeme raz v tejto krajine robiť municipalizáciu, pozlučujeme obce alebo vytvoríme nejaké samosprávne jednotky, ktorých bude možno 100, tak potom sa môžme baviť aj o tom, či úplne nezrušiť vyššie územné celky alebo z nich nespraviť niečo na spôsob tých dánskych regiónov, ktoré majú iba nejaké veľmi obmedzené kompetencie a ktoré napríklad by nemuseli mať ani priame voľby, len by nejako zastupovali tie obce alebo municipality, ktoré by existovali.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ja tu v tejto debate vystupujem ako kritik pána poslanca Beblavého a kritik jeho návrhu teda, aby som bol presný. Ale počúvajúc pána poslanca Číža a jeho kolegyňu Vaľovú, musím sa ho zastať a poprosím pani poslankyňu Vaľovú, aby nevykrikovala. Pán poslanec Beblavý, ak som dobre počul, tak konštatoval, že nepočul od pána Číža nič zaujímavé a významné a možno vôbec nič k téme, k téme regionálnej samosprávy. A pán Číž mu tu vymenoval študijné pobyty, ktoré absolvoval v zahraničí. Tak ja mu k tomu gratulujem, že má v zahraničí študijné pobyty, ale to nehovorí nič o tom, ako on prispel k debate o reforme verejnej správy na Slovensku. Pokiaľ ide o tú chartu miestnej samosprávy, nevolá sa to charta regionálnej samosprávy, ale miestnej samosprávy, tak tá síce rieši alebo môže riešiť aj regionálnu úroveň, ale teda článok 13 tejto charty hovorí, že orgány, na ktoré sa vzťahuje a princípy miestnej samosprávy obsiahnuté v tejto charte platia pre všetky kategórie miestnych orgánov existujúce na území zmluvnej strany. Každá zmluvná strana však zároveň môže pri uložení ratifikačnej listiny, listinného prijatia alebo schválení špecifikovať kategórie miestnych a regionálnych orgánov, na ktoré chce pôsobnosť charty obmedziť alebo ktoré chce z jej pôsobnosti vyňať. Neviem o tom, že by Slovenská republika oznámila, že chce vzťahovať toto aj na VÚC-ky, ale aj keby to bolo, tak to neznamená, že VÚC-ky nemožno zrušiť, ako to už povedal kolega Beblavý. A hlavne, vy sa odvolávate na chartu, keď sa vám to hodí, ale tento štát chartu nedodržiava. Flagrantne ju porušuje napríklad, pokiaľ ide o financovanie obcí a miest, lebo im nedáva potrebné financie, ktoré sú potrebné na výkon kompetencií, ktoré sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Zákon o rokovacom poriadku v § 32 ods. 1 uvádza: "Ak sa rečník odchyľuje od prerokúvanej veci, predsedajúci ho vyzve, aby hovoril k veci. Ak ani po opakovanej výzve nebude hovoriť k veci, odoberie mu slovo." Pán Číž tu hovoril o tom, ako som sa dostal do parlamentu a nazval to podvodom. Ak by pán predseda Národnej rady dával pozor a nebavil sa s kolegom, mal pána Číža slušne upozorniť, že hovorí od veci, lebo to nijako nesúviselo s témou, o ktorej rokujeme. Ale teda dovolím si aj ja zareagovať, lebo pán predseda Národnej rady zjavne nesleduje ani teraz, tak ja sa odchýlim od témy a budem reagovať na rečníka. Nebol to žiadny podvod, politická strana OKS sa dohodla s politickou stranou SaS, že nominuje dvoch kandidátov OKS na kandidátnu listinu SaS. Nebola to koalícia, zákon takýto postup umožňuje. Bolo to verejne známe, my sme to netajili, verejne sme to oznámili, všetci o tom vedeli. Som členom poslaneckého klubu SaS a zároveň som predsedom OKS. Tu som mal potrebu zdôrazniť, že prezentujem názory OKS, práve z toho dôvodu, že SaS a OKS majú k tejto téme nie úplne identické názory a aby teda som nebol upodozrievaný alebo aby som neuviedol niekoho do omylu, že to, čo hovorím, reprezentuje oficiálne stanovisko strany SaS. Oficiálne stanovisko strany SaS prezentoval úplne na začiatku rozpravy kolega Martin Klus. Ja predpokladám, že kolegovia viac-menej súhlasia s tým, čo som hovoril, ale nie je to oficiálne stanovisko SaS a vychádza to z postojov Občianskej konzervatívnej strany. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem obom kolegom za reakcie. K pani poslankyni Kaščákovej a teda k tej zmienke, že SaS v minulosti podporovala alebo navrhovala zrušenie vyšších územných celkov. Tak ja za Občiansku konzervatívnu stranu môžem povedať, že my sme zrušenie vyšších územných celkov nikdy nenavrhovali. V tom prvom období sa nám zdalo, že riešením by bolo zrušenie umelých mečiarovských krajov a vytvorenie šestnástich prirodzených žúp, niečo, o čom teraz uvažuje primátor Trenčína Richard Rybníček v súvislosti s uvažovaním štartov svojej celoštátnej politickej kariéry, teda nejaké prirodzené regióny, župy, že s tými by sa ľudia dokázali viacej zžiť, ako povedzme v Maďarsku, kde mali tiež podobný vývoj a kde tie regióny pôsobia iným spôsobom ako na Slovensku tie župy alebo tie umelo vytvorené kraje. Ale teraz si už nemyslíme ani to, že riešením problému je iba zmena územného členenia. Tá zmena územného členenia by v tejto chvíli asi nič nevyriešila, a teda už vôbec nie zmena, o ktorej pán Paška hovoril, že miesto ôsmich by sme mali menej, povedzme, že tri alebo štyri. To by bolo zbytočné mať vôbec samosprávu na úrovni krajov, ktoré sme tu mali za socializmu, pretože to nebola samospráva, to bola predĺžená ruka komunistickej strany, samospráva v takých veľkých celkoch by ťažko mohla reálne fungovať. Ale cesta je v municipalizácii, spomenul to aj pán poslanec Beblavý vo svojom vystúpení, keď hovoril o príklade Dánska. No, keď sa krajina dokáže, dokáže pozlučovať obce do takého štádia, že ich má 100 našej veľkosti, no tak potom sa už môžeme možno začať baviť aj o tom, že či potrebujeme nejaké VÚC-ky alebo nie.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Včera som v rozprave upozornil, že zrušenie vyšších územných celkov nemala v programe ani strana SIEŤ a na príprave programu sa podieľal aj pán poslanec Beblavý. A on vtedy z postu alebo teda z kresla navrhovateľa povedal, že ale mala, tak som tak zneistel. Dnes upresnil, že mala v programe zrušenie jednej VÚC-ky, tej bratislavskej. Zacitujme z programu: "SIEŤ posilní úlohu obcí a regiónov pri rozhodovaní o verejných službách ich ďalšou decentralizáciou. To však vyžaduje reorganizáciu samosprávy tak, aby bola schopná tieto úlohy plniť. SIEŤ zlúči bratislavské VÚC a hlavné mesto Bratislava podľa vzoru Prahy a Viedne." No, len toto nie je žiadne rušenie VÚC-iek. Práve naopak, toto môže byť buď model 8+1, ktorý by bol logický, ja by som s ním nemal problém, alebo by sme museli teda Pezinok, Malacky a Senec pričleniť do mesta Bratislava, čo asi nebol zámer, alebo ich dať do trnavskej VÚC-ky. Ani jedno z týchto riešení neznamená rušenie VÚC-ky. A teda zacitujem ešte raz: "SIEŤ posilní úlohu obcí a regiónov." Už si videl, Miro, aby niekto posilnil úlohu regiónov ich zrušením? Po druhé, opakovane si tu spomínal Bavorsko ako príklad regionálnej samosprávy. Chcel by som poopraviť, Bavorsko nie je regionálna samospráva. Spolková republika Nemecko je federáciou, Bavorsko je jednou zo spolkových krajín a samotné Bavorsko sa člení na sedem regionálnych celkov. Posledná vec, to zverejňovanie verejných, oznámení verejných funkcionárov, kde si ako predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií upozornil VÚC-ky, že to nezverejňujú v dostatočnej miere, to je v poriadku, ale idealizovať si štát alebo idealizovať si obce, napríklad mesto Bratislavu, v tejto súvislosti nie je namieste. Bratislava nemusí zverejňovať, lebo nie je VÚC-kou... a už to nestihnem.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ja by som chcel len oceniť včerajšie vystúpenie pána poslanca Beblavého, pretože spočiatku to vyzeralo tak, že vystupuje z taktických dôvodov, aby rozprava k jeho balíku zákonov o VÚC sa nerozbehla medzi hlasovaním o jedenástej a obednou pauzou o dvanástej. Ale v rámci tohoto možno spočiatku taktického vystúpenia upozornil na dôležitý problém v návrhu zákona a v priebehu noci a ranného zasadania výboru sa podarilo tento problém vyriešiť spôsobom, ktorý je teda nielen k jeho spokojnosti, ale nepochybne zmenší možnosť, aby sa pod hlavičkou, že opravujeme prípadné problémy v zákone, vytvoril priestor pre jeho širšie obchádzanie. Takže ďakujem.
12. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem za reakcie. Predpokladám, že tá debata ešte bude pokračovať, príležitostí bude ešte dosť. Nepovažujem svoju argumentáciu za nekorektnú. Naozaj tam ide o recentralizáciu, pretože obce majú možnosť odmietnuť tie kompetencie podľa toho návrhu. Čiže nie všetko, čo papierovo sa navrhuje decentralizovať, ak by ten návrh schválený, by sa reálne aj decentralizovalo. Veľká časť tých kompetencií by sa, naopak, preniesla naspäť na štátnu správu. To by som považoval za veľmi nešťastné. Ale však ešte sa k tomu určite dostaneme. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem za reakcie. Pani poslankyňa Zimenová, ja tiež to chápem ako signál zo strany pána ministra, ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Richtera, že tu teraz nesedí, že tak ako laxne k tomu pristupoval na začiatku a snažil sa vec bagatelizovať, tak teraz, keď na pôde parlamentu, kde už inde ako v pléne parlamentu, rokujúc o zisteniach mimoriadnej správy verejnej ochrankyne práv, by sa o takejto veci mohlo a malo diskutovať. Už to v tejto chvíli nie je iba v polohe, že niekoľko opozičných poslankýň upozorňuje na nejaký problém, že druhá strana sa to snaží spochybniť a tváriť sa, že ide iba o nejakú politiku, že nejde, nejde o reálne existujúci problém. Dnes tu máme na stole správu, mimoriadnu správu verejnej ochrankyne práv, ktoré podozrenia, ktorá podozrenia potvrdzuje, podkladá, a opäť, miesto toho, aby sme tu diskutovali o tých zisteniach a hlavne aby sme hľadali spôsoby ako problémy, na ktoré mimoriadna správa verejnej ochrankyne správ upozorňuje, vyriešili, odstránili a zjednali nápravu, tak miesto toho opäť tu diskutuje skoro výlučne opozícia medzi sebou. Vláda tu zastúpená nie je, a keď sa ozvú nejakí poslanci vládnej koalície, tak iba v tej rovine, že sa snažia vec spolitizovať, vykrikovať a spochybňovať tých, ktorí, ktorí kritizujú, miesto toho, aby sa vyjadrili k obsahu tej správy, k tým zisteniam a spoločne s nami sa snažili hľadať nejaké riešenie.
12. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Pán poslanec Tomáš, obávam sa, že máte veľmi zvláštnu predstavu o tom, čo by mal a mohol robiť verejný ochranca práv. Ak vyčítate pani Dubovcovej, že nečakala na výsledky orgánov činných v trestnom konaní, tak jednak to nesedí z hľadiska úloh, právomocí a pôsobností verejnej ochrankyne práv. Pretože keby to tak bolo, a aj v normálnejšej spoločnosti, v normálnejšie fungujúcom štáte, by vlastne načo by potom bola verejná ochrankyňa práv, keď, keby iba dodatočne po tom, čo polícia vyšetrí, prokuratúra obžaluje, súdy odsúdia, potom iba konštatovala, že, že niečo zlé sa stalo. No tak taká verejná ochrankyňa práv by asi bola zbytočná. A zvlášť cynické mi to príde v Slovenskej republike, kde máme políciu, na ktorej čele stojí minister vnútra Robert Kaliňák, človek podozrivý z kšeftov s Bašternákom. Človek, ktorý nevie vysvetliť svoje obchody s daňovým podvodníkom a ktorý už mal dávno odstúpiť. Hovoríte, že existujú spokojní klienti. Nerozumiem, ako existencia ľudí, ktorí problém nevidia, vylučuje existenciu problému. Ako existencia klientov, ktorí sú spokojní, vylučuje existenciu tých problémov, o ktorých hovorí správa verejnej ochrankyne práv. A keď ste tu už hovorili o tom, ako pán minister Richter promptne a akčne pristúpil k riešeniu tohto problému, ako to, že tu teraz pán minister Richter nesedí? Však sa to týka jeho rezortu. Nás by zaujímal jeho názor. Ale nie, bol tu pred chvíľou, keď boli interpelácie, a už tu nie je.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem pánu poslancovi Beblavému, že upozornil na možné úskalia tohto návrhu. Toto je, žiaľ, problém skrátených legislatívnych konaní. A dokonca aj tých, kde existujú, alebo pripusťme, že existujú dôvody pre skrátené legislatívne konanie, ktoré predpokladá zákon, pretože aj tam nastáva problém. Ja som kritikom skrátených legislatívnych konaní. Vždy, keď príde návrh vlády na nejaké skrátené legislatívne konanie, tak sa snažím pozrieť na to, či existujú dôvody, alebo neexistujú dôvody. Veľmi často tam tie dôvody nevidím, ale, samozrejme, že vládna väčšina v parlamente si odhlasuje, že ona ich tam vidí. V tomto prípade som bol trochu zhovievavejší, lebo, lebo sa mi zdalo, že naozaj môže byť naplnené to, čo hovorí zákon o rokovacom poriadku, že môžu tým, že by nedošlo k zmene zákona, k urýchlenej zmene zákona, vzniknúť štátu značné hospodárske škody. Ale aj v tomto prípade sa nám tu objavujú prinajmenšom dva problémy, na ktoré upozornil kolega Beblavý. Jeden z tých dvoch problémov je, že, že či obsah tej zmeny nie je širší ako iba to, čo je naozaj nevyhnutné, potrebné upraviť z hľadiska, z hľadiska pravidiel stanoveným zákonom, teda či, či sa k tomu, čo naozaj hrozí značnými hospodárskymi škodami, nepribalí aj niečo nad ten rámec. A druhý je potom v tej krátkosti času, a najmä keď skrátené legislatívne konanie, ako je dobrým či zlým zvykom v tejto Národnej rade, neznamená naozaj iba nejaké skrátenie lehôt, ale prakticky okamžité prerokovanie zákona, zo dňa na deň vláda doručí a o 24 hodín je ten návrh už aj skrátený, a tam potom nemožno vychytať ani takéto muchy.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem za reakcie, ja som sa ospravedlnil, že som nestihol ten ústavnoprávny výbor a že tie otázky mali zaznieť tam, ale súhlasím s pánom poslancom Kresákom, že bude užitočné a dobré, ak to vysvetlenie a odpovede na tie otázky zaznejú aj v pléne, keďže to, čo sa, čo sa povie na ústavnoprávnom výbore, je síce verejné, ale nie je to tak zaznamenané ako na, na pléne, kde v archíve si to potom aj po rokoch môže každý niečo tu niekto nájsť, každý nájsť, a je dobré, keď sú takéto veci vysvetlené práve s ohľadom na to, že skrátené legislatívne konanie sa veľmi často zneužíva na situácie, kde neexistujú zákonom dané dôvody. Tak keď tie zákonom dané dôvody existujú, tak je dobré, keď to zaznie úplne explicitne. Čo sa týka toho ústavnoprávneho výboru, tak je to tak, že človek mieni, hromadná doprava mení niekedy. A k pánu poslancovi Baránikovi, nechcem teda nahrádzať odpoveď a vysvetlenie pani ministerky, ale myslím si, že práve aj vzhľadom na charakter toho zákona je skoro až prirodzené, že sa tam objavia dodatočne nejaké problémy, a, a ja by som skôr teda problém videl v tom, ako ministerstvá pristupujú k medzirezortnému pripomienkovému konaniu, lebo to má práve slúžiť na to, aby ministerstvo financií, Národná banka Slovenska alebo ministerstvo zahraničných vecí z hľadiska tých oblastí, ktoré, ktoré gestorujú, sa vyjadrili k návrhu zákona a upozornili na možné problémy a navrhli, navrhli jeho úpravy.
12. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

193. Pán poslanec Klus, hoci moje výhrady a výhrady OKS sú, povedal by som, ešte hlbšie a aj vecného charakteru, budem o tom hovoriť vo svojom, vo svojom vystúpení v rozprave. Súhlasím s tým, že problematická je aj samotná tá procedúra, akým spôsobom sa predkladá tento návrh, pretože samozrejme, že každý poslanec má právo predložiť návrh, aký uzná, uzná za vhodné. A opoziční poslanci, samozrejme, že musia počítať s tým, že ich návrhy nie sú schválené, respektíve, že sú to iba také výnimočné okamihy, keď im prejde nejaký pozmeňujúci návrh alebo nejaká drobná novela. Málokedy ide o niečo, niečo príliš rozsiahle a napriek tomu je legitímne, ak opoziční poslanci prezentujú svoju predstavu o tom, ako by oni riadili štát, keby boli pri moci, aké zákony by schvaľovali. Ale problém tohto návrhu zákona je, že on by bol problematický aj v situácii, keby ho predkladala povedzme vládna koalícia s dostatočnou väčšinou, keby v takomto čase pred predpokladaným konaním krajských volieb prišla vládna koalícia s tým, že však zrušíme samosprávne kraje, lebo nejak sme dospeli v priebehu roka od parlamentných volieb k tomu záveru. No asi by sme ako opozícia veľmi kričali, aké je to nedemokratické a ako treba na to oveľa viac času na diskusiu, tak ako sme sa ozvali napríklad, keď prišla koalícia s návrhom na zrušenie druhého kola volieb županov a aj ho proti našemu kričaniu presadila.