AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-03
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem veľmi pekne. Pán Mikloš, viete, ja vás odcitujem, že "jasným dôkazom, že zle hospodárite a že plytváte peniazmi", to ste snáď hovorili o sebe ako o ministrovi financií za bývalých ôsmich rokov a do budúcna, všakže? Lebo ja trošku z iného súdka, nie som energetik, ale poviem jedno. Ako ste nastavili druhý pilier, že je ročný výpadok v Sociálnej poisťovni jedna miliarda korún, pretože úverujete súkromné firmy a podnikateľov? Pretože ak súkromná firma neodvedie odvody za svojich poistencov, to znamená 18 %, Sociálna poisťovňa 9 % nemá, ale 9 % musí úverovať súkromné spoločnosti v druhom pilieri zo štátnych peňazí. Tam je výpadok jedna miliarda korún. Ja som zvedavá, pán Mikloš, pretože, bohužiaľ, sa ani nám tu nepodarilo cez veľký lobing, lebo sústavne zrejme pod nejakým vplyvom poslanci HZDS nemali chuť toto zmeniť. A ja tomu verím, že štyri roky to nezmeníte ani vy a že budete takto plytvať miliardu korún. Mňa presvedčíte o tom, že vy neplytváte, že vy jednoducho ste dobrý minister financií, ak toto zmeníte. Pretože ak to nezmeníte, tak si myslím, že ste to nastavili, chceli ste to dať ústavným zákonom, tak potom poviem, že máte len plné ústočká rečí. A jedno vám poviem, pán Mikloš, viete, jedna múdra kniha, ktorú som si minule prečítala, hovorí: "Pamätaj jedno, nepočúvaj to, čo muž hovorí, ale pozeraj, čo muž robí, a potom ho podľa toho čiň." Tak pre mňa, pán minister, budete naozaj mužom, ak toto splníte a jedna miliarda korún nebude výpadkom Sociálnej poisťovne a ľudia, ktorí tu odpracovali 43 rokov, budú mať zabezpečené slušné dôchodky. A práve vaším nastavením, mám obavy, že ich mať nebudú. Ďakujem. (Potlesk.)
9.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne. Ja skôr ako začnem, poviem, že pani poslankyňa Tomanová, ja oceňujem, že ste bola vysoko odborná, teda ste všetky veci odborne zdokumentovala tak, že kde sú tie chyby, tak ste na tie chyby poukázala a možno ste chceli koalícii ukázať, že sa veci dajú robiť aj ináč a možno ste chceli prispieť a poradiť. Nebudem, pani poslankyňa Tomanová, tak ako ostatní impertinentná, nebudem osobná, nebudem urážlivá, ako to pravá strana v tomto parlamente, v tomto parlamente presadzuje, pretože by som sa musela pred ľuďmi hanbiť na ulici a myslím si, že mnohí sa musia hanbiť na ulici. A aj keď poviem trošku od veci, ale poviem o chvíľu k zákonu. Ak boli pravicoví poslanci u nás počas kampane, tak mali desať ľudí. My sme mali kopu ľudí, tak ja si myslím, že tá pravica nech je odborná a nech nie je impertinentná, nech neuráža, pretože, ozaj, ľudia toho už majú dosť. Ja si myslím, že ten zákon, to zvýšenie odvodového zaťaženia podnikateľov, najmä z dôvodu odstránenia úľav, poškodí malým a stredným podnikateľom, čo mi je veľmi ľúto, pretože možno aj my máme resty za bývalej vlády voči stredným a malým podnikateľom. A tak isto ma veľmi mrzí, tak ako ste spomenuli, tá ochrana zamestnancov po skončení pracovného pomeru, pretože zamestnanci ozaj môžu ochorieť a sedem dní je veľmi krátka lehota na to, aby sme chránili ľudí, ak prídu bez svojho pričinenia, bez svojho dôvodu o prácu. Takže, ja poprosím všetkých kolegov, prosím vás pekne, buďte odborní tak, aby sme sa nemuseli hanbiť za to, čo v tomto parlamente predvádzame, pretože ľudí zaujímajú skutočné výsledky práce a odbornosť. Ďakujem.
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

161. Ďakujem veľmi pekne. Ja môžem iba podporiť slová kolegu Maďariča, ktorý povedal také veľmi zaujímavé vety, že jednoznačne potrebujeme zvyšovať vlastenectvo nielen u občanov, ale u mladej generácie. Ja som sa pozrela na psychológiu reklamy a poviem, prečo to hovorím. Hovorí sa, že úspešný človek v reklame je vtedy, ak dokáže pracovať s inštinktom a s emóciami tak, aby si získal ľudí a kľúč k ich podvedomiu. Nechcem hovoriť opäť o reklame, ale chcem sa spýtať, je skutočné vlastenectvo dobre vštepené mladej generácii alebo ho skutočne musíme budovať? Ja si myslím, že ho určite musíme budovať, lebo často sa sťažujeme, a nielen my, ale vidíme to aj v rôznych médiách, že to vlastenectvo nerezonuje nielenže u mladých ľudí, ale u celej generácie. A je povinnosťou nám, pre nás všetkých, aby to vlastenectvo sme teda vštepovali do týchto ľudí. Ak skutočne odstránime, ak odstránime všetky znaky, ktoré môžu byť v školách, je to ako v tej reklame, to, čo stále vidíte, to, čo môžete stále vidieť a o čom sa rozpráva, sa dostala vo vášho podvedomia. Jednoducho si myslím, že nechceme pre mladú generáciu, aby tieto štátne znaky malo dennodenne na očiach, aby sa mohlo spýtať, prečo sú tam, aby vedeli slová hymny, pretože to, čo dennodenne vidíme, je to ako v tej reklame, to vštepujeme mladej generácii a ona to automaticky vníma. Tak sa zamyslime nad tým, či ozaj je dôvodom dávať takúto novelu zákona. Ďakujem.
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela podporiť pána kolegu Juraja Blanára, pretože je vidieť, že veci rozumie, a presne to, čo povedal, že peniaze sa nedajú ináč prerozdeliť, pretože sú presne určené podľa zákona na odkázanosť a na prevádzku. A vy ste to nezmenili. Vy ste to nezmenili doposiaľ. Takže tento balík sa ináč prerozdeliť nedá. Tak by som sa chcela spýtať pani predkladateľky v záverečnej reči, aby vystúpila, a tým ju aj vyzývam, aby v záverečnej reči povedala, ak nechcú jedného občana uprednostniť na úkor iného a jedným sa služba dostane a iným nie, pýtam sa predkladateľky: Ako zabezpečí finančné prostriedky, aby sa každému občanovi táto služba dostala? Ak to je skutočne úmysel pomôcť občanov a nie neziskovkám a súkromnému sektoru, pýtam sa ešte raz: Akým spôsobom vykryjete tieto finančné prostriedky pre mestá a obce? Pretože jednoznačne, ako som povedala, v tej fiškálnej decentralizácii 2003 ste to neporiešili, v 2002 až do 2005, osem rokov ste vládli a teraz opätovne predkladáte zákon, vlastne ja chápem, že je to úprava Ústavného súdu, ale očakávala som, že áno, ak Ústavný súd vyriekne takéto rozhodnutie, ale jednoznačne povieme aj "B", odkiaľ to budeme financovať. Čo sa týka primátorov a starostov, by som chcela povedať, že aj v Humennom je pán primátor Kostelník a ho podporuje SDKÚ, KDH, dal si 400 000 odmeny a takisto teraz jednoducho čaká. A keď sa schvaľoval rozpočet o sociálnych službách, tak v kolónke sociálne služby bola nula. SMER navrhol 3 mil. korún, pretože povedal, že nie je to potrebné vykrývať, pretože zákon je taký, aký je, uvidíme, či sa upraví, či sa neupraví. Čiže nielen starostovia a primátori, ako spomínajú kolegovia, ale aj starostovia a primátori s podporou SDKÚ si berú trikrát vyššie odmeny. Trikrát vyššie odmeny. A keď sme to trikrát dali, aby jednoducho pán primátor si túto odmenu zobral, aby dal na povodne, tak sa usmieval a kandiduje ďalej za SDKÚ, KDH. Ďakujem.
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, samozrejme, donekonečna treba opakovať niekomu, kto veľmi ťažko chápe, že mestá a obce nebudú mať finančné prostriedky. A presne si myslím to isté, že vláda sa jednoducho zbaví zodpovednosti a povie, že títo primátori a títo starostovia sú tí, ktorí nevedia hospodáriť. Pán kolega, chcela by som povedať, že, samozrejme, aj vy ste dokázal to, čo som na začiatku povedala ja v rozprave, že je tu určité kocúrkovo a určitá nekompetentnosť koalície, pretože jeden deň vydá takýto doklad o určitej veci a druhý deň vydá inú doložku k tomuto zákonu. A jednoducho poviem to ľudovo ešte raz, aby to všetci pochopili, čo sa týka tohto zákona. Samozrejme, že občan si môže slobodne voliť zariadenie, ale či sa vôbec do tohto zariadenia dostane, či nerozdelíme občanov na privilegovaných občanov, ktorí dostanú tieto služby, pretože na všetkých sa finančné prostriedky neujdú v tých mestách a obciach, a či neurobíme to, že občania budú nie tí, ktorí tieto služby nedostanú, pretože mestá a obce im nebudú mať ich z čoho zaplatiť. A teraz to poviem ešte raz ľudovo, môžeme ísť do obchodu si alebo môžeme ísť do obchodnej siete kľudne si vyberať slobodne, čo si chceme kúpiť, ale musíme mať na to peniaze v peňaženke. Takže jednoznačne, ak tie peniaze nemáme, ak ste ich tam nepreviedli od roku 2003 fiškálnou decentralizáciou, ak ste ich za osem rokov nevedeli toto riešiť, dneska to opäť neriešite a opäť riešite iba čiastočné veci v tomto zákone bez toho, aby ste povedali, občan, odkiaľ na to mesto zoberie? Pretože môžeš si ty vyberať, čo chceš, ak na to nebudeš mať peniaze v peňaženke, ak na to nebude mať mesto a obec v kase, takže nedostaneš nič. Takže ja sa toho obávam, že niektorí občania skutočne tú službu vôbec nedostanú a vôbec sa k tejto službe nedostanú a bude to ešte omnoho horšie, ako keď si mohli vybrať zariadenia vyššieho územného celku alebo mesta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že ďakujem pánovi kolegovi Ďurkovskému, pretože, tak ako som spomenula, je to primátor a sedí v Národnej rade Slovenskej republiky a aj môjmu kolegovi Podmanickému, ktorý je starosta obce a skutočne rozumie, čo som rozprávala. Plne s ním súhlasím, že to narobí obrovské, obrovské problémy v miestnej aj regionálnej samospráve. Aj doposiaľ občania si mohli vyberať, aké chcú zariadenie, ale treba jasne povedať, že si museli doplatiť a budú si musieť doplatiť, pretože súkromné zariadenia určite nebudú poskytovať za tieto finančné prostriedky, ktoré im aj tak budú jednoznačne vyplývať aj z tohto zákona, ale pôjde tam určite o vyššie sumy, ktoré občan bude musieť financovať, ak bude v takýchto zariadeniach. Čo sa týka pani Gibalovej, pani Gibalová, viete, ja to považujem za absolútnu neslušnosť, čo ste povedala voči mojej osobe. Prosím vás pekne, vy už máte takú odvahu, že vy nevkladáte mi len to, čo som nepovedala, ale vy mi ešte vkladáte aj myšlienky do hlavy, tak to je totálna neslušnosť, pretože ja určite nepohŕdam Ústavným súdom. Ale jasne som povedala na konci, že tento zákon nerieši financovanie, a preto ho nemôžme podporiť, jasne som to povedala, z akého dôvodu. A čo sa týka pána Pada, na toho už nemám chuť reagovať, pretože on je v sociálnej politike asi tak ako cap v kapuste. Ale jednoznačne poviem, pán Pado, viete, vy ste už dvakrát neuspeli za primátora, ja neviem, či si teraz vylievate svoju bolesť nad tým, že teda niekto iný môže kandidovať, no myslím si, že vy už nemôžte, a preto ani jednoznačne, prosím vás, nenapadajte, kto má aký záujem. A myslím si, že občania vám vystavili vysvedčenie, takže jednoducho nemám čo dodať. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-20
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí reagovali. Pánu Štefancovi a pánu Beblavému odpoviem jednou vetou. Nemôže to byť násilná forma, ak o tom rozhoduje tripartita. Tripartita sú zamestnávatelia, zamestnanci a ministerstvo, sú to zástupcovia, ktorí sú tam riadne zvolení a ktorí tam fungujú a posudzujú tieto zmluvy. Ďalšiu vec chcem povedať, že nemiešajme to tu, prosím vás pekne, pán Beblavý, stojím si za tým, že viacej musíte čítať a menej rozprávať, lebo ste to sám prečítali, že chýba úprava reprezentatívnosti. Veď my ju máme v tej tripartite, vážení, veď to upravuje § 7, že je to zamestnávateľ, zamestnanec a vlastne ministerstvo. Česi majú úplne iný model. A takisto, pán Beblavý, zase vám poviem, viacej čítajte a menej rozprávajte. Traja ľudia nemôžu vytvoriť odbory, traja ľudia môžu vytvoriť zamestnaneckú radu, ale tá nemôže zo zákona kolektívne vyjednávať. Takže je to úplne niečo iné, čo vy tu rozprávate, ale vám to odpustím, vy ste ešte mladý, tak ja si myslím, že už do konca volebného obdobia tieto výrazy vám nebudú cudzie a budete sa vedieť v tých základných veciach pri kolektívnom vyjednávaní orientovať. A čo sa týka pána Jurčíka, chcela by som povedať, že povedali ste, že sme v diere. No, vážení, máme 29 % zamestnávateľov pokrytých kolektívnymi zmluvami. Česi to majú pokryté nad 60 %. Tak potom oni sú kde? V tundre? Alebo kde sú? V akej diere sme to? Vážne, sme v diere, pretože naši zamestnanci, ktorí pracujú a ktorí môžu mať sociálne výhody, ani tieto nebudú mať, ak sa zrušia tieto extenzie, ani tých 29 %, ja vám garantujem, nebude pokrytie a títo ľudia budú pracovať v úplne odlišných ekonomických podmienkach ako Česi. A ešte niečo poviem. Vážim si každého zamestnávateľa, ktorý vytvorí pracovné miesto, prosím vás, poďme dole z odvodmi, pol roka ste po tom kričali, tak to urobme.
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-07
Poslanec: Viskupič, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Keďže som tam mal tento bod poslaneckých návrhov, tak vnímam to ako reakciu aj na seba. Ja sa k tejto výzve, samozrejme, pripájam, pretože z 52 predložených poslaneckých návrhov som priamo podpísaný pod šiestimi z nich a bol by som veľmi nerád obviňovaný rovnako, ako hovoríte vy, pán kolega, z nejakej miery populizmu, pretože úprava autorského zákona v zmysle umožnenia toho, aby v našom právnom systéme platil štatút bezvýhradných licencií alebo bezvýhradných zmlúv, je vysoko odborná téma. Myslím si, že nikto ma z populizmu pri predkladaní tejto novely zákona autorského obviňovať nemôže. Zároveň tam máme tému predloženú s kolegami, voláme ju spoločne ako späť na bicykloch do lesa, myslím si, okrem tém, ktoré som spomínal. A to je napr. miera vyjadrenia solidarity, pri financovaní politických strán, máme predložených 52 bodov poslaneckých návrhov. A takisto si myslím, že je absolútne neakceptovateľná až hrozná predstava, že sú aktívnejší kolegovia, pokiaľ ide o tieto poslanecké návrhy, stratili pri nich jednak čas, jednak energiu a predložili ich, aby ich táto snemovňa možno väčšinovým hlasovaním nenávratne odsunula, pretože je tu možnosť tá, že ak nebudú prerokované na tejto schôdzi, tak strácajú akýkoľvek zmysel, aby boli prerokované ďalej. Chcem povedať, že priamo pri predkladaní zmeny autorského zákona už prebehlo aj medzirezortné pripomienkové konanie, takže to nie je len čerpanie času, ale aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-07
Poslanec: Viskupič, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, pán spravodajca, dovolím si, je to síce na záver a po odhlásení sa niekoľkých desiatok kolegov z rozpravy, vyjadriť sa k zákonu zákonov, k zákonu o štátnom rozpočtu. Mal som pôvodne zámer vystúpiť podrobnejšie ku kapitole Kultúra a jej financovanie. Vnímajúc však celkovú atmosféru toho, aby sme dnes mohli pristúpiť aj k hlasovaniu, som sa rozhodol trošička svoj príspevok skrátiť. A dúfam, že prispejem k tomu, aby vôbec téma kultúry tu aspoň čiastočne zaznela aj z úst bývalých koaličných poslancov. Rozhodol som sa z hľadiska rozpočtu vo výdavkovej časti kapitoly Kultúra zvýrazniť hlavne jeden fakt, že v tejto atmosfére výrazného šetrenia obsahuje vlastne rozpočtová kapitola sumu 181 mil. korún, čo je nárast oproti schválenému rozpočtu za rok 2011 v sume 13,981 mil. A tu prichádza k tomu skráteniu z hľadiska bežných výdavkov, ktoré tu ja považujem za prioritu. Myslím si, že v dlhodobom trende kultúry na Slovensku pri zostavovaní rozpočtu verejných financií vnímam kultúru ako nie celkom prioritnú, dokonca často ju vnímam ako označovanú za marginálnu. Aj pri tomto zostavovanom rozpočte tu prišlo k nárastu. A z hľadiska tohto pri schvaľovaní rozpočtu by som nemal problém zahlasovať za návrh. A v danej miere akceptácie aj tohto návrhu by tak existovala možnosť podpory návrhu. Ako však môj predrečník spomínal, mali sme iný problém. A chcel by som pristúpiť vlastne k podstate. Pri návrhu rozpočtu prebehla diskusia, ktorá viac-menej sa snažila akceptovať všetky požiadavky. Akceptovali sme aj danú mieru nárastu z 3,8 % na 4,6 %, avšak prebehlo jedno rokovanie, z ktorého doteraz vlastne nemám žiadny výsledok. Týka sa to témy predložených poslaneckých návrhov, kde sme predložili našu predstavu solidarizácie. Je to premietnuté tým, že by v miere solidarity lídrov politických strán mal byť upravený spôsob financovania politických strán. Ja pravdepodobne už aj v hodine H počkám možno v záverečnej reči na nejaké stanovisko, či tento návrh bude akceptovaný alebo je akceptovaný, pretože od neho sa odvíja aj moja podpora pre štátny rozpočet. Ale keďže nechcem dlhšie naťahovať čas, chcel by som zdôrazniť, že myslím si, takisto že je lepšie mať akýkoľvek rozpočet, ako nemať ho žiadny. Preto aj touto cestou si dovolím spýtať sa, či by sme sa mohli dopracovať k tomuto stanovisku, či bude to existovať v miere podpory nášho návrhu alebo či prídete s nejakým iným možným riešením práve v tejto otázke. Pýtam sa na to, lebo je to dosť dôležitá vec pri hlasovaní, ak má hlasovanie prebehnúť ešte dnes a ak teda sú potrebné pri tom hlasovaní aj naše hlasy. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-07
Poslanec: Viskupič, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja mám dve jednoduché otázky. Pri tejto plamennej kritike rozpočtu sa chcem spýtať, či máte informáciu o tom, že 62 poslancov strany SMER bude hlasovať proti tomuto rozpočtu, to by ma skutočne zaujímalo. A druhá otázka je k tým údajom, ktoré vy spomínate a ktoré by niekto mal odtajiť alebo zverejniť. Ja len pripomeniem tému, ktorá bola pri voľbách v roku 2010, keď záverečný účet ste vy odtajili až po voľbách. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

104. Ďakujem. Pani poslankyňa Vaľová, ja chcem takisto oceniť tento prejav prešpikovaný číslami, grafmi a podobnými vyjadreniami faktického stavu, ktorý smeroval k rozpočtu. Dozvedeli sme sa veľmi veľa o tom, ako bude náš štátny rozpočet závislý od toho, kto vedie trestné stíhanie, s kým ste v spore a s kým v spore nie ste a aké blogy čítate. Ja si myslím, že nabudúce bude možno rozšírená táto debata aj o to, koľko stojí káva, keď s niekým kávičkujete, a koľko teda poslanec míňa peňazí zo štátneho rozpočtu pri svojich súkromných aktivitách. Takže ďakujem za tento vyvážený a faktami prešpikovaný prejav a dúfam, že nabudúce sa dostaneme skutočne, ako ste niekoľkokrát naznačili, aj k meritu veci. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-29
Poslanec: Viskupič, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja by som to len doplnil. Keďže tu niekoľko poslancov hovorí o nejakých predchádzajúcich hlasovaniach a sú tu dlhé historické úvahy, upriamil by som pozornosť na 14. hlasovanie na predchádzajúcej schôdzi, keď sme my predložili vlastne náš návrh ohľadom zmrazovania platov ústavných činiteľov a zároveň podmienili to tým, aby nerástli platy ústavných činiteľom, kým bude rásť dlh Slovenskej republiky. Dovolil by som si povedať, že v tom čase, keď sme v septembri predkladali tento návrh, sa nemohlo jednať o ani predvolebnú kampaň, ani veci, z ktorých nás tu obviňujú a veľmi sa poslanci zabávajú. Vtedy bol predložený návrh procedurálny, aby sme o tomto rozhodli na schôdzi v októbri. A za tento návrh hlasovali iba Dostál Ondrej, Droba Juraj, Dubovcová Jana, Ďurkovský Andrej, Fecko Martin, Chren Martin, Jurčík Ľudovít, Erika Jurinová, Kamil Krnáč, Igor Matovič, Osuský Peter, Jaroslav Suja, Jozef Viskupič a Peter Zajac. Myslím si, že to zrkadlo, ktoré si spomínal, ostatní by si mohli nastaviť a nemuseli by sa tu zabávať pri téme platov, pretože si myslím, že akýkoľvek človek, ktorý sa touto otázkou zaoberá, tak naše platy považuje za nehorázne vysoké. A mali sme vlastne snahu vyjsť v ústrety všetkým tým, ktorí hovorili, že to 18,8-percentné alebo 600-eurové navýšenie je nehorázna vec. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem povedať k tomu vystúpeniu iba, iba krátko tri veci. Prvá je tá, že neviem, ako, ako sa v rámci týchto rečníckych figúr stratí jeden podstatný jav. Ten, že chceme, aby neúčinný a zlý alebo ústami aj exministra Maďariča, nie ideálny systém výberu koncesionárskych poplatkov sa zmenil a aby, aby ľudia proste neplatili tú sumu, ktorú uvádzate na faktúrach mesačne. Je to úplne jednoduché a myslím si, že legitímne. Zároveň hovorím, že vy nazývate toto, že, že chceme alebo niekto chce naplniť svoj predvolebný alebo volebný sľub, alebo to, čo odkázal, za primitívnu populistickú hru. Myslím si, že ak by, ak si pýtame mandát od voličov a chceme tu niečo presadzovať a snažíme sa to presadzovať z celých síl a do posledného dychu, tak si myslím, že si to nemôžme nazývať primitívnou populistickou hrou. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Tiež som si všimol ten obrovský pátos a dôraz na, na to, aby vyznela alebo bola podčiarknutá nejaká myšlienka o tom, že pán súčasný minister ako keby nemal právo predkladať návrh, ktorý všetci vieme, že sa o ňom bavíme a na výbore sme sa o ňom bavili dávno predtým, než nastala táto situácia. Pre mňa je ale úplne dôležité, jedna tá vecná rovina, ktorá tam, ktorá odznieva a snažíme sa ju, lebo je dosť jednoduchá, hovorí sa o tom, že pri financovaní verejnoprávnych médií alebo médií verejnej služby sa snažíme o vyjasnenie pravidiel financovania, aby nebola vyberaná daň, veľmi agresívna daň, volaná koncesionárske poplatky ľudovo alebo teda úhrady za služby verejnosti, aby sa systém sprehľadnil a bolo presne jasné, za aké peniaze sa dá programovať a za aké peniaze môžu médiá fungovať. To, že vy ste, ako, ako spomínala pani poslankyňa Vášáryová, ad hoc vkladali z takého istého rozpočtu peniaze do médií, znamenalo iba vyššiu závislosť týchto médií a zároveň to znamenalo to, že médiá tvorili dlh, s ktorým sa musela pasovať táto vládna koalícia a myslím si, že rok 2011 sa uzavrie s tým, že minimálne to, že financovanie bude vyrovnané, sme naplnili. Takže myslím si, že dnes jasné pravidlá do financovania bol záväzok, ktorý sa aj týmto predkladaným, predkladaným návrhom možno podarí naplniť.
24. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem. Vnímam tento návrh ako, že chcete vlastne zasiahnuť do, do odmeňovania riaditeľky RTVS. Ja, ja vnímam už dlhšie, že, že máte s týmto problém a nemám, ja nemám osobne veľké, veľké výhrady k tomu, aby sme v súčasnom stave nenavyšovali plat riaditeľky. Akurát ma zaráža, keďže si tu pozerám hlasovanie, ako ste hlasovali o tom, že aby všetkým ústavným čin..., o tom, aby nebol odsunutý náš návrh, aby nebol zdvihnutý plat všetkým ústavným činiteľom vrátane vás, tak keď vravíte, že je nemorálne a nemravné zvyšovať platy v súčasnej dobe, tak by som bol veľmi rád, keby ste mi vysvetlili, prečo, prečo ste v hlasovaní, na tejto schôdzi v hlasovaní č. 14 hlasovali proti tomu, aby bol zaradený náš bod o tom, aby neboli zvyšované platy aj vám. Čiže ak ide o cudzie peniaze, tak vtedy máte výhrady a podávate pozmeňujúce návrhy, ak ide o vaše, tak to už vám vadí. Ďakujem.