26. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-01
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

20. Dámy a páni, ďakujem. Som rád, že kolega Fecko uviedol širšie súvislosti a nebudem nimi zdržiavať. Skutočne úsilie chrániť jedinú prírodnú látku, ktorú môžme aj vyvážať, ktorou môžme garantovať kvalitu života na území Slovenskej republiky, je kľúčová otázka. Slovenská republika nemala až s takým otáľaním pristupovať a nemala by aj s takým otáľaním pristupovať k opatreniam, konkrétnym opatreniam, ktoré väčšinou prijímame až pod tlakom Európskej únie. V tomto prípade sa však treba, si však treba povedať, ako dopadajú na konkrétnych občanov. Požiadavka, aby sa obyvatelia, ktorí majú napríklad domáce čističky odpadových vôd alebo majú žumpy, v určenej lehote povinne pripojili na kanalizácie, má veľa stránok. Všetky tu ani nejdem vymenovať, pretože má to aj stránku komerčnú, koľko vlastne vodárenských spoločností už má v sebe súkromný kapitál, koľko opravárenských spoločností, ktoré sú napojené na tie vodárenské spoločnosti, sú čiste súkromné, keby ministerstvo urobili skríning, ako, kde končia peniaze, kto je koncový podnikateľ alebo kto má koncový zisk zo slovenskej vody, pokiaľ ide o jej distribúciu aj z odkanalizovania domácností, tak by tam sa zjavila veľká časť súkromných podnikateľov. V tomto prípade chce vláda prostredníctvom tohoto zákona primäť obyvateľov, aby bez ohľadu na to, či majú celkom novú čističku odpadových vôd, sa pripojili na verejnú čističku, na verejnú kanalizáciu a to pod hrozbou nejakej pokuty. Je to dosť tvrdá požiadavka. Na druhej strane, kto môže mať niečo proti tomu, aby sa zvyšovalo odkanalizovanie obyvateľstva? Naozaj nie každý má domácu čističku a nie každý má kvalitnú žumpu. To už tu povedali moji predrečníci, aj pani kolegyňa Zemanová, aj pán Fecko, že to, že kontrola žúmp, ich často zámerne spôsobená priesakavosť sa nevykonáva tak, ako by sme si všetci priali, je tak isto zodpovednosť zákonodarcov, pretože pokiaľ tú kontrolu má vykonávať vyslovene miestny úrad alebo starosta, ktorý je priamo volený v obci, tak tak ako aj v iných prípadoch môže táto kontrola brať ohľad na volebné záujmy toho alebo onoho starostu a môže byť teda v konflikte záujmov a tým pádom nedbalá alebo predpojatá, alebo rodinkárska a tak ďalej. V tomto svojom pozmeňujúcom návrhu, ktorý o chvíľu prednesiem, sa však tejto problematike nevenujem. Verím, že sa jej bude ešte venovať ministerstvo. Venujem sa len jednej veci, aby náklady za odbočku, ktorá by od téčka, ktoré ide z verejnej kanalizácie do domu, nehradil občan. Pre mnohého občana, však na vidieku nám žije dnes skôr staršia generácia, často dôchodci, by takáto požiadavka bola veľmi, veľmi ťažkou finančnou ranou, pritom Európska únia, keď poskytuje fondy, tak jasne hovorí, že má byť hradené, cez tieto fondy sa dá hradiť odbočka až po pozemok, až po územie pozemku. Slovenská republika dnes disponuje eurofondami práve na podobné odbočky. Pokiaľ ide o správcov kanalizácie, majiteľmi kanalizačných potrubí sú zväčša obce a mestá, ale správcami sú často správcovské spoločnosti, ktoré bez problémov unesú zriadenie týchto prípojok, samozrejme zákon im umožňuje, aby ho premietli do ceny vody, nebola by to ale jednorazová tisícová investícia, ktorú teraz tento zákon žiada od obyvateľov, ale bolo by to postupné dlhoročné splácanie investície v cene vody a tým pádom takmer nebadaná ťarcha pre obyvateľov. Dovoľte teda, aby som prečítal po tomto odôvodnení samotné znenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu Jána Budaja o vodách a zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990. V čl. II v doterajšom bode 1 v § 23 ods. 2 sa za slovo "možné" vkladá bodkočiarka a slová "a nevyžaduje si to neprimerane vysoké náklady" sa nahrádzajú slovami "náklady na pripojenie odbočky kanalizácie po hranicu pozemku odberateľa služby verejnej kanalizácie hradí prevádzkovateľ verejnej kanalizácie". Z ďalšieho textu je zrejmé, že tento čl. II hovorí o tých vlastníkoch stavby alebo vlastníkoch pozemku, na ktorom bola dovtedy povolená žumpa a teraz by sa naňho vzťahoval zákon o povinnosti pripojiť v zákone určenom termíne kanalizáciu, pripojiť stavbu alebo pozemok na verejnú kanalizáciu. Som presvedčený, že by aj predkladateľ pán minister Sólymos, ktorý ma pozorne počúva, mal zvážiť tento návrh, pretože nevytvára ťarchu na štátny rozpočet, iba spravodlivejšie a v malej miere zaťažuje občanov platbami, nevytvára žiadny investičný šok, každé prikázanie štátu občanom, aby si, aby investovali do nejakého majetku, ktorý v zásade bude užívať, a od nich bude čerpať potom dlhé desiatky rokov peniaze správca tej kanalizácie. A teraz vy zákonom nútite občana, aby do tohoto investoval, nie je namieste a myslím, že ak by ste prijali môj pozmeňujúci návrh, že by sa to aj vo verejnosti stretlo s uznaním. Ďakujem vám pekne.