AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Kvasnička, Marián (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ja by som chcel reagovať na tú časť Jozefovho vystúpenia, kde hovoril ten matematický vzorec, ktorý ho priviedol k číslu 127. Možno takým doplnením tej palety možností a interpretácií toho čísla inšpiráciu anglického antropológa Robina Dunbara, ktorý skúmal vzťah mozgovej kôry voči zvyšku mozgu a zistil, že pomerovo ide o vzťah 1 : 150; ku 150. Neskôr teda pozorovaním kmeňových spoločenstiev a ich správania usúdil aj na základe tejto komparácie mozgu a tých kmeňových spoločenstiev, že aby človek mohol mať komplexné interakcie, tak číslo 150 je absolútne ideálne. Môžte to brať ako bonmot, ale ja si myslím, že aj toto je námet. Napokon tá teória Robina Dunbara sa dostala aj do informatických sústav, dnes sa pracuje s touto teóriou v sociálnych sieťach. Naozaj v tej 150-ke ide o kapacitne nasýtené množstvo jednotlivcov, ktorí v takejto konštelácii môžu mať komplexné interakcie, informácie a reakcie a ten obraz toho sveta môže byť komplexnejší. Tak len na doplnenie. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Kvasnička, Marián (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Ja by som chcel len takú, takú impresiu na veci, ktoré spomínal pán poslanec Kuffa. V súvislosti s filozofiou našej medicíny mal som zaujímavý rozhovor s jedným masérom, ktorý sa tak trošku venuje orientálnym technikám aj filozofii ich liečby, tam v starých kultúrach orientálnych bol lekár hodnotený podľa toho, koľko mal zdravých pacientov, nie koľko mal chorých a koľko liečil, ale koľko je zdravých. Čiže čím viac mal zdravých pacientov, respektíve nemal pacientov, tým bol lepšie platený. U nás je filozofiou medicíny veľmi často nie uzdravenie, o ktorom ste hovorili, ale liečenie, čiže u nás je cieľom medicíny liečiť, nie uzdravovať. Pokiaľ ide o žalostné výsledky psychiatrie pri závislostiach, špeciálne pri alkoholických a drogových závislostiach, je zaujímavá štúdia z oblasti antipsychiatrie, ktorá hovorí o tom, že oveľa úspešnejší v liečbe všelijakých deviácií, závislostí sú šamani, ktorí používajú absolútne neexaktné nemedicínske techniky a majú štatisticky lepšie výsledky. Ešte k fajčeniu, taká impresia, stále som v tej oblasti, som na to citlivý, na tú oblasť závislosti. Churchill svojho času, to je aspoň na, na spestrenie, mal taký výrok, že povedal, že v ostatnom čase čítam také hrôzostrašné veci o fajčení, že som celkom prestal čítať. A úplne nakoniec, úplne nakoniec, mal som nedávno rozhovor s jedným teológom o tom, že sme konštruovaní, prinajmenšom tí, ktorí máme tú víziu, že sme stvorení s nejakým zámerom, že sme konštruovaní ako závislí ľudia, je len otázka, čo si za tú závislosť zvolíme. Ja nebudem hovoriť, že čo som si zvolil. Trápim sa. (Potlesk.)
54. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-29
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Najskôr na pána poslanca Hlinu zareagujem. Keď parlament napríklad volí generálneho prokurátora, aj on musí mať bezpečnostnú previerku „Prísne tajné“. Neudeľuje mu ju parlament, nevzniká mu ani voľbou. Naviac, táto funkcia nie je funkcia zákonodarného zboru. Inak by sme mohli prisúdiť zákonom parlamentu akúkoľvek funkciu súdneho orgánu alebo čohokoľvek iného. Proste považujem to za nesúvisiace. A tie ďalšie podmienky pre členstvo v tejto komisii by sa mali práve týkať hrozby úniku informácií. Tou hrozbou sám osebe nie je budhizmus, ani bývanie v Košiciach, konkrétnych ľudí možno ňou je, ale všeobecne ňou nie je. A teraz k pánovi poslancovi Gálovi. Keď som spomínal únik informácií napríklad z policajných zložiek, no tak, áno, ale policajti jednak podliehajú bezpečnostným previerkam, ktoré sa im môžu aj odňať, a dokonca podliehajú aj v takýchto pozíciách povinnému preverovaniu na polygrafe, povinnému preverovaniu na polygrafe, aj keď k tomu úniku dôjde. A ja som hovoril v úvode: "Však, v poriadku, dajme tam poslancov, nech majú previerku alebo nech chodia pravidelne na polygraf, v poriadku, nemám s tým problém." Ja by som to potom podporil. A teraz sa budeme tváriť, že no ale keď poslanec pôjde na polygraf, to je také ponižujúce. Čo ja viem, alebo keby mal fúkať, to je také ponižujúce. Nevidím naozaj v tomto problém, ak človek nič neurobil, prejde tým, práve, naopak, ešte bude vnímaný ako absolútne čistý. Čiže som za ten koncept aj parlamentnej kontroly. Ale proste musia to byť osoby, pri ktorých je únik informácií naozaj minimálny. Poďme do toho.
54. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-24
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ja si myslím; dve poznámky k tomu chcem mať, jednu vecnú a druhú právnu. Tá vecná je, že každý sa teší novej investícii a myslím, že aj prevažná časť opozície sa teší z investície v Nitre. Nie je to celkom tak, ako to bolo, keď reagoval pán poslanec Blanár, keď prichádzali automobilky za bývalých vlád, kedy sa opozícia netešila z ich príchodu, práve naopak, tvrdila niečo o montážnych dielňach a podobne. Takú chybu, že by sme nadradili stranícke záujmy nad záujmy štátu, my robiť nebudeme a pevne verím, že pre budúcnosť to je aj pre vás poučenie, investície vítať za každej vlády, nielen za tej vašej. Lebo v minulosti ste ich, práve naopak, kritizovali, kritizovali a považujem to v tom čase za veľmi, veľmi neštátnické kroky a gestá. To je jedna poznámka, do minulosti. Druhá poznámka, do budúcnosti, by som si dovolil povedať, že možnože bolo dobré schváliť návrh, aby na každej nasledujúcej schôdzi bol automaticky zaradený bod programu, ktorý sa týka skráteného legislatívneho konania vo vzťahu k významným investíciám. Lebo mali sme už skrátené konanie na minulej schôdzi, na terajšej, proste legislatíva v absolútnom chaose, vždy niečo vyjde na povrch, každý mesiac si niekto spomenie, že ešte treba riešiť jeden zákon, tento zákon, tamten zákon, a mali by sme to, mali by sme to vlastne v jednom balíku, keby sme to schválili automaticky. Na každej schôdzi, keď znovu legislatívny chaos niečo prinesie, niečo si niekto spomenie, že zabudol minule, teraz si spomenie, aby to bolo proste, aby sme nemuseli stále schvaľovať takéto body na každej schôdzi, lebo zdá sa, že pravá ruka nevie celkom, čo robí ľavá. Pripomínam, na poslednej schôdzi sme schvaľovali v skrátenom konaní tiež novely zákonov k významnej investícii v Nitre. Bol tu teda iný minister.
54. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-23
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem. Ja to využijem na to, že, že pôvodne som mal v zámere podať pozmeňujúci návrh, ale keďže aj moje návrhy, ktoré sa týkajú zdravotne postihnutých či nevidiacich, alebo nepočujúcich, sú skôr odmietané, tak to nechcem robiť s veľkou pravidelnosťou. Ten návrh sa týkal definície kvantity titulkov, aby to bolo dostupnejšie pre osoby so zmyslovým postihnutím, mnohé krajiny Európskej únie vrátane Českej republiky majú povinnosť zabezpečiť až 70 % všetkých vysielaných programov sprevádzaných titulkami a je tam nárast 5 % až do toho výsledného stavu 70 %. A rovnako, čo v návrhu absentuje, ja som o tom hovoril trošku aj v prvom čítaní, je definícia, definícia hlasového komentovania pre nevidiacich, čo je zase oblasť, ktorá by mohla byť pre nevidiacich mimoriadne dôležitá, a myslím, že zákonný návrh by mal obsahovať jasnú definíciu, aby bolo všetkým subjektom, povinným subjektom zrejmé a jasné, čo hlasovanie pre nevidiacich reálne znamená. Ja si myslím, že vyspelosť spoločnosti sa posudzuje podľa toho, ako pristupuje k tým najbezbrannejším, a určite medzi nich je treba počítať osoby, ktoré sú zdravotne postihnuté, či, či sú to nevidiaci alebo nepočujúci, a napriek tomu, že, že ministerstvo sčasti niektoré veci rieši, tak je mi ľúto, že sa nevieme zhodnúť na veciach, ktoré by mali ísť naprieč politickým spektrom a ktoré by boli na väčšiu podporu bez nejakých veľkých nákladov tých, ktorým táto spoločnosť dlží najviac. Ja si myslím, že to sú práve zdravotne postihnutí.
54. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-23
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Pán poslanec, samozrejme, že sú aj podania, ktoré sú šikanózne alebo špekulatívne, ale je pomerne veľa rozsiahlych podaní, ktoré také nie sú a ktoré tým budete zaťažovať vyšším poplatkom. Poviem to na príklade. Dopravné podniky. Koľko majú bratislavské súdy sporov pri MHD? To nie sú špekulatívne návrhy, to nie sú šikanózne návrhy a vy týmto návrhom vylejete aj dieťa z vaničky von, lebo budú zaťažené vyšším poplatkom, pretože ich bude určite viacej ako šesť v jednom kalendárnom roku, práve naopak, bude ich proste, budú ich, budú ich stovky, ak nie viac. Takže to nepovažujem za príliš rozumné. A druhá poznámka je, že ja nie som proti používaniu cudzích slov, ak slovenčina nemá ekvivalent, ale, ale, ale "recentná prax," neviem, že čo, kvôli čomu je potrebné, aby to asi znelo zaujímavejšie, odborne a učenejšie, používať slová, pre ktoré má slovenčina veľmi jednoduchý ekvivalent, súčasná prax. Keď ste to spomenuli ešte aj, ešte aj v ústnom vystúpení, tak mi, som neodolal, vás na to upozorniť, lebo ono to neznie učenejšie ani odbornejšie, len sa to tak vydáva, že to tak znie.
54. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-17
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No ja skúsim stručne reagovať na pána poslanca Martvoňa. No možno netreba toľko len na tom Googli sedieť, človek sa potom dozvie niekedy aj viac, aj keď chápem, že je to teraz fenomén doby. Priznávam jednu vec sebakriticky, že som všetky problémy Slovenska ani sveta ako minister spravodlivosti a minister vnútra nevyriešil, to je proste fakt a to priznávam sebakriticky a viem, že v tomto sú oveľa nadanejší, mladší kolegovia aj v tejto sále, ale v každom prípade som opakovane ešte ako minister spravodlivosti a potom aj v opozícii navrhoval prísny zákon na preukazovanie pôvodu majetku, ktorý bol vašou vlajkovou loďou. A ma prekvapuje, že nikto z vás sa nevyjadril k tomu, že podobne ako tento zákon, preukazovanie majetku je päť rokov nefunkčný zákon. Je to proste jeden nefunkčný zákon. A všetci to viete. Pán poslanec Číž, ešte k tomu stanovisku Transparency International. Problém totižto už dnes nie je až tak s krajinami Európskej únie, napríklad s Cyprom, ktorý ste tiež citovali, taký, lebo Cyprus už na základe aj európskeho práva oznamuje (finančná polícia na Cypre) konečných užívateľov výhod. Problém tu je s inými krajinami, mimo Európskej únie, ako sú napríklad Belize alebo Holandské Antily alebo, to je jedno, Nový Zéland, ktoré nepodliehajú právu Európskej únie a na ktoré sa, samozrejme, ani zákaz diskriminácie nevzťahuje, lebo ten sa vzťahuje len na krajiny Európskej únie. A to ako právnik vy musíte vedieť. A posledná poznámka alebo otázka na vás je: Ak sa preukáže, že člen vašej vlády, minister tejto vlády bol alebo je spoluvlastníkom schránkovej firmy, vyzvete ho na rezignáciu? Totiž tam sa ukazujú potom skutky a nie len plamenné reči.
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ja len stručne. Po prvé, väzni z Guantánama, tí, ktorí teda boli u nás, pochádzali z vojny v Afganistane, nie v Iraku, to len na upresnenie. Po druhé, považujem za; nech si Amerika v tomto rieši svoje problémy sama, americký kongres prijme zákon, ktorý neumožní, aby väzni z Guantánama vstúpili na americkú pôdu, a my ich prijmeme? To je v poriadku podľa vašej mienky? To nie je v poriadku, to je absurdné! K Lisabonskej zmluve: My sme už vtedy boli členmi Európskej únie, keď sa hlasovalo. A ja si myslím, že suverénny člen má právo povedať "áno", ale aj "nie". To znamená, nebola to otázka vstupu do Európskej únie, ale až následne. V roku 2008 nebol predsedom KDH Ján Figeľ, ale Pavol Hrušovský. Ján Figeľ bol eurokomisár v tom čase a KDH sa nezúčastňovalo na hlasovaní kvôli protestu, áno, inak by hlasovalo proti. (Reakcia z pléna.) Inak by KDH hlasovalo proti. (Reakcia z pléna.) Bolo by dobré si prečítať vyjadrenia všetkých poslancov za KDH v tom čase a Ján Figeľ nebol vtedy poslancom za KDH, bol komisár, bol komisár. (Reakcia z pléna.) Ale ešte raz, pán poslanec, počúvajte, čo hovorím, skúste s porozumením, skúste. On povedal, že my sme nehlasovali, lebo na protest KDH vtedy vyšlo s ostatnými stranami, okrem SMK, tú ste nejako dohodli, myslím, že sa nejaká brožúrka vydala Pálovi Csákymu vtedy? To mu dohodil pán Fico, tak sa mi zdá, že? No, ale postoj KDH bol dlhodobo pri ústavnej zmluve, Lisabonskej zmluve jednoznačný, že sme proti a keby sme tu boli a hlasovali, tak hlasujeme proti. Čiže Ján Figeľ má pravdu, nehlasovali sme kvôli tlačovému zákonu. Ak by sme hlasovali, ako sme to avizovali, boli by sme proti. A mám tu ja prepis svojho vystúpenia z roku 2008 (rečník zdvihol hárok papiera), kde je úplne zrejmé a jasné, aký bol postoj KDH. A jedným z dôvodov práve bol ten, že sme presúvali rozhodnutia v oblasti azylu a migrácie z jednohlasného na väčšinové rozhodnutie. Z toho sa dá veľmi ťažko podľa mojej mienky už dostať.
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. "Trochu zdržal" je, v dobrom, skoro hodina. Ale však je to dôležitá téma, čiže nechcem nikoho obmedzovať, len nebolo to až tak trochu. (Povedané s pobavením.) Ale teraz prejdem k veci. Po prvé. Trvalý mechanizmus prerozdelenia kvót bude schvaľovaný legislatívnym nástrojom. Predpokladám smernicou. To nebude žiadne spoločné vyhlásenie ani nič podobné. Bude to smernicou, ktorá je v kompetencii rady, jedno v akom formáte. Dobre viete, že na rade ministrov vnútra alebo spravodlivosti sa schvaľujú niekedy nesporné veci z rady ministrov dopravy, ktoré sú nesporné, pretože tá rada zasadá ako prvá. Lisabonská zmluva nerieši formácie rady. Rieši na ministerskej úrovni, je to ich zloženie. To znamená, že my nemáme žiadne právo veta. To, že summit sa na nejakom politickom vyhlásení musí zhodnúť konsenzuálne, to nie je právny nástroj, to nie je smernica. Trvalý prerozdeľovací mechanizmus bude riešený zákonným nástrojom Európskej únie, v tomto prípade smernicou, kvalifikovanou väčšinou, kde nemáme právo veta, ktorého sme sa vzdali. A ja som tu citoval aj moje vystúpenie, nerád to robím, z roku 2008, keď som na to upozorňoval. Nie kvôli Maďaričovmu tlačovému zákonu, kvôli tomu, že strácame právo veta. Dve poznámky. Pri grécko-tureckej hranici je problém stále s tým, že proste s Tureckom nemáme readmisnú dohodu. A to by sme asi tiež možno mali na odbornej úrovni hovoriť. Ale posledná otázka na ministra vnútra je: Rada ministrov v pondelok teda mala, aspoň také boli výstupy, a spýtam sa, schváliť prerozdelenie štyridsiatich tisícov tej prvej várky. Tak čo, tak ste to schválili, tých 40-tisíc? Lebo tie informácie sú všelijaké. A teda v médiách boli informácie, že rada schválila 40-tisíc a ich prerozdelenie. Tak ma zaujíma konkrétne, lebo to je dosť dôležitá vec.
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Pán premiér, ja som rád, že na slovenskej politickej scéne je pomerne veľká zhoda, ja už som navrhoval v máji, v júni aj na našom výbore a potom aj predsedovi parlamentu, aby parlament zaujal stanovisko, ktoré môže posilniť pozíciu vlády, a ja budem o tom hovoriť dlhšie vo svojom vystúpení. Ale chcem zareagovať na tri veci, ktoré sa mi zdajú, že treba povedať. Ani premiéri nemajú právo veta, v Lisabonskej zmluve sme sa vzdali práva veta v oblasti azylu a migrácie. Či na Rade ministrov, alebo na európskom summite, vy ste vtedy označili, pán premiér, tých poslancov, ktorí boli proti Lisabonskej zmluve a upozorňovali vás na to, že sú protinárodní a protieurópski politici. Vy ste sa vzdali práva veta vo vzťahu k azylu a migrácii napriek tomu, že ste boli na to upozornený. Po druhé, vaši europoslanci, a tým sa nezdôveryhodňuje naša pozícia, vytvára sa z toho trošku také divadelné predstavenie, opakovane hlasujú za povinné kvóty, hlasovali už trikrát, koncom apríla, 9. septembra a 10. septembra, opakovane hlasovali. A tretia poznámka je, súhlasím s vami, že bezpečnosť je na prvom mieste a je potrebné veľmi starostlivo preverovať, či do Európy neprúdia aj ľudia, ktorí potenciálne môžu mať teroristické väzby. Ale za vašej vlády sme prijali z Guantánama tretí najvyšší počet väzňov z Európskej únie, po Anglicku a Francúzsku tretí najvyšší počet, aby boli dve stretnutia s prezidentom Obamom v Oválnej pracovni. Ja som ako minister vnútra riešil prvú trojicu a viem, o čom hovorím. Ak niekto bude rozprávať, že väzni z Guantánama pre Slovensko nepredstavujú bezpečnostné riziko, úmyselne a vedome klame. Úmyselne a vedome klame, musíme hovoriť veľmi otvorene, lebo vy ste kvôli fotkám v Bielom dome si zvolili takúto cestu. Takže by som veľmi na vašom mieste vážil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-03
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Začnem od konca. Pán poslanec Jasaň, ja neviem, ako dlho ste tu vy, ale ja som zodpovednosť trestnoprávnu, právnickú do parlamentu priniesol dvakrát ako minister spravodlivosti. Pred desiatimi rokmi, prepánajána! Tak si to možno pamätáte. Ste ju neschválili vy. V parlamente ste to vyňali z Trestného zákona, Trestného poriadku. Mňa vy obviniť, že som s tým nič nerobil?! Pred desiatimi rokmi, v 2005. roku! Tak si to, prosím vás, pozrite, eventuálne naštudujte a potom dajte vecnú, vecnú pripomienku. K pánovi poslancovi Martvoňovi a Suskovi. Ja som tu spomínal, že zodpovednosť by mal štát niesť v prípade, ak vedie nezákonné trestné konanie. Ale ak vedie plne zákonné trestné konanie, tak je absurdné, aby si obvinený uplatňoval nemajetkovú ujmu. Ja naozaj taký, taký štát nepoznám. Ak poznáte, tak mi dajte vedieť. A ak médiá niečo píšu, tak je to vec občianskoprávna a otázka ochrany osobitností, nie štátu, čo píšu médiá. A naozaj to výrazne ovplyvňuje, obmedzuje možnosti podľa mňa orgánov činných v trestnom konaní. Budú mať takú autocenzúru, že do komplikovanejších, závažnejších vecí ľudí, ktorí majú dobrých advokátov, radšej nepôjdeme. Načo si páliť prsty. To sa mi zdá, že je problém. Sme sa asi nepochopili, alebo nepočúvali. K starostom len veľmi stručne. Pán poslanec Bublavý, kde inde sú pri priamo volených funkciách tieto požiadavky? Pri prezidentovi, pri poslancoch, pri županoch? Tam vám nevadí, že môžu byť negramotní? Len pri starostoch vám to vadí zrazu? Všetci vieme, že to je protiústavné, všetci vieme, že to Ústavný súd zruší. A preto hovorím, že sa musí nájsť iné riešenie. Iné riešenie pre zlyhávajúce samosprávy. Ako prijímať úplne úmyselne v tejto snemovni protiústavné právne predpisy, ktoré sa vzťahujú len na starostov malých obcí, ale na županov, poslancov, prezidenta už nie. To je naozaj principiálna normotvorba.
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani predkladateľka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 26. marca 2014 pridelila predmetný návrh poslancov Národnej rady na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výboru pre financie a rozpočet. Národná rada zároveň určila lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady. Návrh zákona ústavnoprávny výbor, ako aj výbor pre financie a rozpočet prerokovali a odporučili ho plénu Národnej rady schváliť. Z poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, oznámil v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k tomuto návrhu zákona poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovít Kaník. Z uznesení výborov uvedených v III. bode spoločnej správy vyplýva 28 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Prosím vás veľmi pekne v tejto súvislosti poznačiť si len malú technickú úpravu v 27. bode spoločnej správy, v bode 4. tohto 27. bodu, kde by sa mala vypustiť predložka „na" v tom doplnení, pretože ide o duplicitu dvoch predložiek „na". Takže prosím len o vypustenie predložky „na". Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, teda o bodoch 1 až 28 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného návrhu zákona (tlač 922a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 426 z 27. mája 2014. Týmto uznesením ma zároveň ústavnoprávny výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-03
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem veľmi pekne predrečníkom v rámci faktických poznámok, pánovi poslancovi Kuffovi, ďakujem aj pánovi poslancovi Gálovi. Ja len chcem, pán poslanec Gál, vysloviť presvedčenie, že ohľadne toho, ako má; pán poslanec Gál, prosím, keby ste sa sústredili na mňa, ďakujem. Ohľadne toho, ako má ďalší alebo ako má zvolený sudca konať, ja pevne verím, že to, čo ste povedali, nie je podľa princípu "podľa seba súdim teba". Skutočne pevne verím, že takýmto spôsobom ani vaše minulé vládne obdobia neboli, pretože ambíciou tejto Národnej rady je, naozaj by malo byť podľa Ústavy Slovenskej republiky, nájsť kandidátov a nájsť tých, ktorí budú navrhnutí prezidentovi Slovenskej republiky. Pokiaľ ide o justíciu, pán poslanec Gál, práve preto, že si vás vážim, že ste z právnej praxe, pevne verím, že budeme aj do budúcnosti hľadať konštruktívne riešenia, že nebudeme hádzať do vreca všetkých, pretože hľadajme chyby, hľadajme tie veci, ktoré treba naprávať a hlavne dajme súdnictvu tú podporu, aby mohlo byť výkonnejšie, aby mohlo rýchlejšie a spravodlivejšie rozhodovať veci. Ale od nás by sa patrilo, aby sme sa vo vzťahu k tým, ktorí sú v súdnictve, vyjadrovali s úctou, ale súčasne primerane kriticky poukazovali na chyby, ktoré v súdnictve sú. Len prosím vás, nehádžme všetkých do jedného vreca. Ďakujem pekne.