AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
31. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-22
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

27. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania správy o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2017. Správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu rozhodnutím č. 965 z 28. marca 2018 pridelil predseda Národnej rady výboru pre financie a rozpočet na prerokovanie do 9. mája 2018. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady určil výbor pre financie a rozpočet. Tento výbor uvedenú správu prerokoval a prijal k nej uznesenie č. 274 z 2. mája 2018. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 277 z 10. mája 2018 a zároveň ma určil ako spoločného spravodajcu výboru. Výbor ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady. Zároveň navrhol Národnej rade, aby podľa § 26 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vyslovil súhlas, aby predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Karol Mitrík správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Skončil som, pán predsedajúci. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Žitňanská, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Snáď len jednu poznámku. Ten rozdiel je markantný, lebo právnická osoba nemôže operovať. (Reakcia z pléna.) Nie. Nie. Myslím si, že sú iné mechanizmy, sú iné mechanizmy, kolega, ktoré nepochybne u nás nefungujú a ja dlhodobo varujem pred tým, my máme jeden obrovský problém. Nefunguje vymožiteľnosť práva, pretože nefungujú inštitúcie vymožiteľnosti práva. Na jednej strane hovoríme o exekútoroch, ktorí idú po, jak pán Hlina rád hovorí, po nejakých babičkách, dôchodkyniach, ale dlho im trvajú mnohokrát, kým sa vrhnú na nejakú exekúciu podnikateľskej pohľadávky, možno a možno preto, že to leží niekoľko mesiacov na súdoch a máme nefungujúce súdy. Žiadne opatrenie, ktoré sa bude snažiť nahrádzať to, že nefungujú inštitúcie, nebude v konečnom dôsledku fungovať, pretože má negatívne efekty, o ktorých som hovorila a v horšom a v konečnom dôsledku to celé prostredie zhorší. Neexistujú skratky v tomto prípade, existuje len riešiť to, čo riešiť máme a to sú inštitúcie.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Žitňanská, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Áno, ďakujem veľmi pekne za podporu tohto návrhu. Pán poslanec Mičovský, ja sa pokúsim úplne oddeliť od politických reálií a nebrať to z pohľadu, že či bude prezident Kiska alebo Fico a že komu to vtedy lepšie vyhovuje. Ja si myslím, že to, že tam má zastúpenie aj prezident, aj vláda a parlament, je dôležité aj z nejakého systémového dôvodu, z princípu. Pretože vláda je odvodená od parlamentu, čiže keď tú celú polovicu Súdnej rady bude nominovať vláda plus parlament, to je jedna moc, buď jedna strana, alebo jedna koalícia, kto práve má väčšinu v parlamente, ale je odvodená od jedného zdroja moci, od jedných parlamentných volieb, od... a má jedno funkčné obdobie. Prezident má samostatnú legitimitu, odvodenú od samostatných priamych volieb, má iné funkčné obdobie. Čiže v podstate nám to garantuje, že niekedy sa to tam môže skumulovať, že je to jedno, ale predsa len dochádza k istej výmene tých členov v závislosti od toho, ako sa mení prezident, mení sa vláda a tiež tam môže vzniknúť ako keby zastúpenie tých pohľadov alebo záujmov, ktoré sú odvodené od inej legitimity, od iných volieb. Čiže bez ohľadu na to, že pre kohokoľvek, kto bude v budúcnosti vo vláde, či je to dnes SMER alebo o dva roky možno my, a potom by nám to možno vyhovovalo, bez ohľadu na to systémovo si myslím, že je to správne, keď tam ten prezident zostáva. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Žitňanská, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. A tak len som chcela zareagovať, že ja až tak optimistická nie som, že sa nedohodnú, lebo politika je politika, pán kolega. A máme tu s tým určité skúsenosti. Ale chcem potvrdiť a súhlasiť s tým, čo ste povedali, že naozaj, ak teda bol ten zásadný problém s disciplinárnymi senátmi a ak teda ja tvrdím, že tá zodpovednosť nie je na Súdnej rade, že ani neotestovala vlastne tú funkčnosť tej novej právnej úpravy, pretože nikdy sa to nesfunkčnilo, ale keď to teda vnímala nová vláda, je to jej legitímne právo, že ten problém je v právnej úprave disciplinárnych senátov a k nejakej zhode aj v Súdnej rade dospela k tomuto záveru, tak tu už sa musím pýtať, že prečo to trvalo dva roky. Pretože zdieľam s vami ten pocit, že áno, disciplinárne senáty sú veľmi dôležité pre zdravie justície, funkčné disciplinárne senáty. A strašne, strašne si prajem, aby vaše politické vyhodnotenie situácie okolo novely ústavy vyšlo. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Žitňanská, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Áno, pán poslanec Susko, ja si myslím, že to, čo ste povedali, je veľmi dôležité. Lebo tá ústava nám dá zase len rámce, ktoré sa nespochybniteľne budú dať vykonať rôznym spôsobom. A teraz nemyslím len lepším, horším, ale naozaj rôznym, ak sa zavedú nejaké nové inštitúty do ústavy. A ja teda verím tomu a vítam tieto vaše slová, že tá diskusia, to hľadanie zhody neostane len na úrovni ústavy, ale prenesie sa aj na úroveň zákona, lebo myslím si, že najhoršie by bolo, keby, ak vznikne nejaká zhoda na úrovni ústavy, keby potom pri tom zákone ste si povedali, že tu už nám stačí 83 hlasov. Čiže ak bude dobrá diskusia a bude dobre manažovaná, bude smerovať ku konsenzu na tému novely ústavy, tak asi by prospelo najmä justícii, keby ten spôsob diskusie sa viedol aj na otázky tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Žitňanská, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Pani poslankyňa, vybrali ste sa zlou, zlým smerom argumentácie. Ale keď si chceme vyčítať, kto čo urobil, prípadne neurobil, tak vám musím pripomenúť váš podpis ako štátnej tajomníčke na stanovisku ministerstva spravodlivosti vo vzťahu k antidiskriminačným žalobám, kde ste vo vyjadrení súdu nespochybnili nárok uplatnený sudcom v antidiskriminačnej žalobe a uviedli ste, že pokiaľ ide o výšku odškodnenia, to ponechávate na súd. Vieme veľmi dobre, o akých žalobách hovoríme a o akých sumách hovoríme, pokiaľ hovoríme o týchto žalobách. A ešte vám môžem pripomenúť aj odmenu vo výške cca 60-tis. eur, ktorú ste dostali za posledný polrok svojho pôsobenia na ministerstve spravodlivosti.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-20
Poslanec: Žitňanská, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Martvoň, ja už tých betaverzií zákonov, ktoré nosíte do parlamentu, mám naozaj dosť, skúste začať nosiť do parlamentu alfaverzie, ktoré sú naozaj predložené po štandardnom legislatívnom procese. A myslím si, že naozaj tým prospejeme aj legislatíve, aj životu v tejto krajine, pretože budeme mať tak lepšie zákony. Pán poslanec Brocka, fajn, však aj ja budem voliť pána Kisku za prezidenta, akurát pán Paška zaradil akurát práve túto novelu ústavy z piatich alebo koľko, máme to na stole, noviel ústavy na dvadsiateho, dnes vo štvrtok, v čase volebnej kampane, zatiaľ čo tie všetky ostatné môžu prísť na rad vtedy, keď na ne vyjde rad. Tak asi to strane SMER vyhovuje, že to majú v rámci volebnej kampane, keď si vybrali práve tento zákon, že ho chcú prejednávať vo fixný čas v rámci volebnej kampane. To je toľko k tomu. A, pán poslanec Přidal, ja rozumiem, že vám je to nepríjemné. Ja som vysvetlila, prečo to považujem za obchod. A musím si, žiaľ, za tým stáť. Nijako ma to neteší.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-20
Poslanec: Žitňanská, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja sa chcem ospravedlniť, že som skákala do reči pánovi poslancovi. Mojím cieľom bolo len povedať, že tá ďalšia veta, čo ste, pán poslanec, citovali, že manželstvo, rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona, to je citácia dnešného znenia ústavy, pretože ste prepísali aj to, čo je v tom článku dnes. Čiže to nie je nóvum, to nóvum je tam to manželstvo. To je všetko.
29. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-12
Poslanec: Žitňanská, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Ja možno skúsim odpovedať na to, čo sa pýtal pán poslanec Hlina. Ja vám teraz tú sumu nepoviem, koľko to bolo. Keď sme mali výkon rozhodnutia, ktorý robili súdy, a na tom súde to, samozrejme, robili úradníci, ktorí na ten účel boli zamestnaní, tak to platil štát. A v zásade tie náklady, ktoré stál výkon rozhodnutia, neboli pokryté tým, čo platili ľudia cez súdne poplatky súdu, resp. štátu. Takže to je jedna poznámka. Tento nový systém, pokiaľ ide o exekútorov, je postavený na tom, že štát neplatí výkon rozhodnutia, ale že to v zásade dal na tých samotných účastníkov konania, aby platili náklady exekúcie. To, čo hovoríte vy, je nie právna otázka. To, čo hovoríte vy, je podľa mojej mienky sociálna otázka, alebo ako to mám nazvať, pretože obsahom tej otázky je, že či pri výkone rozhodnutia sa má nejakým spôsobom zohľadňovať sociálna situácia dlžníka, keď to mám zovšeobecniť z toho, čo hovoríte. A to je sociálno-politická, alebo vôbec politická otázka, kde, na istú hranicu, aby na druhej strane to nepodporovalo možno bezbrehé zneužívania tej celej situácie, a kde je tá hranica, aby to bolo ešte, nazvime to, sociálne spravodlivé. A z tohto pohľadu je to legitímna diskusia, na ktorú potom nadväzuje druhá legitímna diskusia, že kto to má zaplatiť potom, pochopiteľne. Takže toľko. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-05
Poslanec: Žitňanská, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

191. Pán poslanec Hlina, ja si fakt veľmi cením, že viete vybrať tému, ktorá je dôležitá, viete veľmi pekne vyhmatnúť problém a mnohokrát sa vám to veľmi, veľmi darí, ale nemusíte vždycky strieľať hlava-nehlava. Naozaj nie. Dve poznámky. A prvá poznámka, tuto je síce novela Exekučného poriadku, len nie je, toto sa netýka exekútorov. Toto sa týka veriteľov, ktorí naťahujú a odkladajú vymáhanie, aby im nabehli úroky. O tom je táto novela. Čiže tuto cielime po špekulatívnych veriteľoch, čiže toto, táto konkrétna nie je o exekútoroch a ich činnosti. To je prvá poznámka. A druhá poznámka, ad to strieľanie krížom-krážom. V tomto znení som to mala pripravené ako ministerka spravodlivosti a nechala pánovi ministrovi na stole. Opakovane, vždy keď táto téma je na stole, som tu presne aj o tomto vystúpila v tomto parlamente, presne toto, čo teraz predkladám, s čím tu sedím, som dávala ako pozmeňovacie návrhy, keď sme prerokovávali návrhy ministra Boreca, ktorými sa novelizoval Exekučný poriadok. Dávala som to aj vo výbore. Čiže s týmto behám ja už tiež dva roky, pán poslanec. Ja vás veľmi pekne prosím, nemusíte vždy strieľať. Naozaj je to, je to zbytočné, lebo si navzájom ubližujeme. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-14
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem. Keďže ste priamo mňa oslovili a na mňa reagovali, stále ako keby ste nepochopili tú podstatu, že vy ste to otočili teraz len k tomu, k nejakému plateniu odvodov, daní a niečoho podobného. Tu ide o to, že vy ste tu zaviedli nové podnikanie pre osobu, ktorá vlastní jedného psa, už sa stáva podnikateľom podľa tohoto vášho návrhu. Ja mám stále dookola jednu a tú istú výčitku, že tu ideme šikanovať tých normálnych. Lebo vy vravíte, že to, o čom sa bavíme, fakt nie je príležitostná činnosť. Ale ten zákon, ktorý ste predložili, je skutočne aj príležitostná činnosť, lebo je to tak napísané. Ja za to nemôžem, že je to zle napísané, jednoducho. Chápete, o čo mi ide? Že vy tu vytvárate, že ten človek sa stáva pod-ni-ka-te-ľom, hoci podľa živnostenského zákona podnikaním je sústavná činnosť vykonávaná samostatne a tak ďalej a tak ďalej. A jednoducho vy ste zaviedli nový druh podnikania, že nemusí spĺňať tie ostatné podmienky. Jednoducho regulovaný chov psov je podnikaním podľa osobitného predpisu a regulovaný chov psov je chov jedného alebo viacerých psov, ak ho predá čo i len za jedno euro. Vôbec sa tu nebavíme o nákladoch a že si vykryje náklady, nevykryje náklady. Podstata mojej pripomienky je, že úmysel je dobrý, výborný, ja by som ich prvý nejakým spôsobom reguloval. Avšak to, čo je napísané, nekorešponduje s tým, to, čo tu vyprávate. To je podstata, moja pripomienka. Ja som ju povedal pred týždňom a bol čas na to, aby sa zmenila. Dokonca som prisľúbil, že pokiaľ tu bude mimoriadna schôdza, že sa pokúsim nejakým spôsobom pomôcť. Žiaľ, mimoriadna schôdza dopadla tak, ako dopadla, a za pol hodinu ako reálne sa asi nedá vymysleť z môjho pohľadu nič. Ja vás chápem aj beriem ako odborníka na túto oblasť, ale to neni princíp, že ideme teraz len, to je aj o účtovníctve, o vedení účtovníctva, o tom, že urobíme živnostníkov z niekoho, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-14
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

188. Ďakujem. Ja som toto minulý týždeň kolegyni povedal. Prepáčte, nie. Tu je jasne napísané, ja vychádzam z toho, čo je tu napísané: "Regulovaným chovom psov je podnikanie podľa osobitného zákona. Regulovaný chov psov je chov jedného alebo viacerých psov." Bezškrupulný, nehumánny, ako ste, pán kolega, povedali, dávame na rovinu s príležitostným alebo jednorazovou nejakou pomaly záležitosťou, že má fenu doma, s ktorou má dvakrát štence za celý jej život, a my to dávame na rovinu ako tí, čo sú v garáži, presne to, čo hovoríte, majú tam dvadsať fén a žijú z toho takýmto nehumánnym spôsobom. Ja som za, ale postihujme tým zákonom len tých, na koho je to mierené. Lebo my týmto spôsobom postihujeme obrovské množstvo ľudí. Pán kolega Mihál, škoda, že tu nie je, on použil slovo masovo. Áno, masovo, ale my tu vravíme o jednom, o jednom psovi a on hovorí o - masovo zarábajú. A toto, toto nesedí jednoducho. Ja som to povedal pani kolegyni a očakával som, že ten pozmeňovák bude stiahnutý a daný ten, čo je tam niečo nové, kde skutočne budeme postihovať to, čo sa chcelo týmto zákonom postihnúť, o nič mi nejde. Skutočne, ja veľmi rád pomôžem aj pri tom akomsi návrhu, ale fakt netrestajme tých, čo s tým nemajú nič spoločné, a nehádžme ich do jedného koša skutočne s tými, čo sa živia takouto robotou. Aj ich zdaňujme, aj postihujme iným spôsobom, len jednoducho netrestajme všetkých. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-14
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, ja som prvý, čo som proti takýmto praktikám, aj vždy budem, a budem sa snažiť podporiť každý dobrý návrh v tejto oblasti. To, že to malo byť, to sme si vykomunikovali, že to malo byť v zákone inom, teda v tej veterinárnej starostlivosti, čo už čiastočne akože je preklápané cez tento pozmeňovací návrh, by som zobral. Chýba mi tam absolútne kontrola, kto bude vykonávať kontrolu celého tohto procesu. Ale čo ja som vám povedal minulý týždeň tú zásadnú výtku, ktorú vo vzťahu k tomuto pozmeňovaciemu, alebo aj teda k tomuto zákonu mám, je, že "regulovaným chovom psom je chov jedného alebo viacerých psov, ktorých potomstvo sa odplatne prevádza do vlastníctva iných osôb". Inak povedané, mám jedného čistokrvného psa doma, fenu, ktorú proste som si kúpil, lebo ju chcem mať nie na chovné účely, ale raz v živote chcem mať potomstvo od tejto feny, avšak podľa vášho zákona, podľa návrhu, by som ich mal buď darovať, hej, alebo teda len darovať, alebo nemať tie štence, lebo ináč ak ich za päť euro budem predávať, tak musím si vybaviť živnostenský list a musím minimálne teda platiť zdravotné odvody, viesť účtovníctvo atď. V tomto vidím najväčší problém tohto zákona, že postihujeme úplne všetkých chovateľov, by som povedal, ktorí majú feny a proste raz za život toho psa sa rozhodnú, že chcú mať potomstvo, ktoré ak nedarujú, budú musieť ísť si vybavovať živnostenský list atď. Postihujeme týmto aj tých, ktorí skutočne sa neživia tým, nerobia to, čo vy chcete postihnúť, a to je podľa môjho názoru veľmi zlé. Ja som vám to minulý týždeň povedal a očakával som, že ten pozmeňovák bude upravený, lebo sa dalo ešte aj doteraz upraviť. Žiaľ, zostal v tomto odseku, preto ja takýto nemôžem podporiť, ale každý ďalší, ktorý bude dobrý v tejto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-03
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem. Pani kolegyňa Zemanová, ja sa nevyviňujem, sú však kompetencie každého, samosprávy aj štátnej správy. Obce, mestá možno prioritnejšie zaujíma zamestnanosť, dane, ktoré z toho vidia, avšak štát má reagovať tak, že nie tu postavíš, lebo máš starú fabriku niekde inde, tam sa má stavať a má usmerniť toho developera, ktorý si žiada vyňatie poľnohospodárskej pôdy. Čiže ja by som to nehádzal, že teraz poslanci schvália územný plán, vybavené. Pán poslanec Baránik, propagovať nefunkčný štát. Škoda na takéto niečo reagovať, jednak vy ste reagovali úplne na niekoho iného, aj to mimo, by som to tak nazval. Pán kolega Fecko, možno si to prečítajú, tú zelenú správu, tých, čo to teraz bude zaujímať, lebo je to, fakt je to zaujímavé čítanie a odporúčam do druhého čítania tohto zákona, aby si to niekto prešiel, aspoň tie grafy, ono to stačí možno tie grafy si pozrieť. Pán kolega Dostál, ale tu sa nič o vlastníckom práve zatiaľ nehovorí a ja vravím to, že chceme počuť názor predkladateľa, akým spôsobom má byť práve upravené toto vlastnícke právo. A položili ste mi otázku, či vidím v tom problém, že niekto skúpi pôdu na južnom Slovensku a bude tam vyrábať cudzinec. Áno, vidím v tom problém, priama odpoveď. A to z jednoduchého dôvodu, že tie potraviny, ktoré sa tam dopestujú, skončia niekde inde a súvisí to práve s tou potravinovou bezpečnosťou štátu, ktorá pravdaže v súčasnej dobe nie je potrebná, by som to tak povedal, alebo teda nie je prioritná, ale raz môže byť prioritná a potom bude asi problém.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-01-31
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem. Pani poslankyňa Cigániková, no neviem, že máme sedem jaslí, priznám sa. Neboli za mnou ani ma neoslovili, že máme niečo zmeniť v tomto zákone, takže zrejme sú spokojné, a skutočne o tom nemám vedomosť a ani ma nikdy nenavštívili. A ja vás chápem, ste zriaďovateľ takisto nejakého zariadenia takéhoto a klobúk dole pred tými, čo to robí normálne a poriadne. Ja stále, ja som aj tu hovoril, že toto najviac postihne tých, čo to tak jednoducho nerobia a mali by to. Či už odborne, alebo kapacitne, mali by mať určitú úroveň. Pani poslankyňa Gaborčáková, ďakujem za kompliment, ak to tak môžem aj chápať, beriem tie argumenty. A čo sa týka ešte, ja som zabudol jednu vec, toho zobratia detí. Napríklad u nás to bude tak alebo je to tak, pokiaľ máme dosť detí takých rodičov, ktorí sa pripravujú na povolanie, pracujú a tak ďalej, tak uprednostňujeme alebo uprednostníme tie. Ak nám ostane kapacita, pravdaže že zoberieme aj deti iných rodičov. Ale nemáme zásadný problém, že by sme mali trebárs málo, málo jaslí alebo malú kapacitu jasiel, hoci máme 18-tisíc obyvateľov. A možno aj práve preto, že tam fungujú tie súkromné. Neviem, ako fungujú, lebo ani osobnú skúsenosť nemám, ani moji známi mi nepovedali, že dali do takého zariadenia, čiže neviem na to odpovedať. Tie 2-ročné deti, vravím, ja som sa to snažil vysvetliť. My už sledujeme to, že jednoducho to dvojročné dieťa, pokiaľ má tie návyky, ktoré má mať, a v prvom rade, že chodí na toaletu a tak ďalej, tak vtedy dieťa môže ísť do škôlky. A tam je už v tom prostredí, kde sa má vzdelávať, kde proste už má sa iným spôsobom napredovať. Ja sa bojím jedného, že aby sme to nedali k tomu, že už pomaly v jasliach sa majú vzdelávať, a neviem, či nie už aj čítať, ale to už je tak pritiahnuté na vlasy, že ako keby tá doba nás už k tomu tlačila, že takéto deti už majú byť úplne niekde inde. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-01-31
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem. Pani kolegyňa, ten list alebo ten mail, ktorý ste spomínali, tam boli minimálne dva dôvody, pre ktoré je možné umiestniť podľa tejto, tohto návrhu novely zákona, prečo môže to dieťa byť aj podľa nového zákona umiestnené. Tam bolo minimálne spomínané, že potrebuje doštudovať, že potrebuje hľadať robotu, veď toto ten zákon apriori nezakazuje, že teda nemôže takéto dieťa byť prijaté do jaslí, ktoré podľa tohto zákona by mali fungovať.
11. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-07
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ja som, ja reagujem na kolegyňu, lebo som tušil, že bude hovoriť niečo, čo som mal asi aj ja na jazyku. Áno, chcem povedať, že dnes hovorím aj ako primátor mesta, ktorý pred dvomi rokmi, keď nastúpil do funkcie, ako do celého funkčného obdobia, som prvé prijímal etické normy v meste. Etický kódex zamestnanca, ako sa má správať vo vzťahu k obyvateľom, etický kódex volených predstaviteľov, etický kódex zamestnancov organizácií mesta a tak ďalej a tak ďalej, ktorí, ktoré aj fungujú v živote. Avšak etické normy sú normy, ktoré sa podľa môjho názoru nedajú úplne nanútiť zákonom, a teraz prinúťme každú jednu samosprávu, aby to prijali. Jednoducho to je to isté, ako keby sme si my tu prijali zákon, že si ideme schváliť etický kódex. No ak ho budeme chcieť mať, a teda tá diskusia tu je, tak si ho schválime bez toho, aby nám to nejaký zákon prikazoval. Áno, tie najzásadnejšie veci upravuje zákon o ochrane verejného záujmu. To je to, čo, čo už je všeobecne, teda že je na tom záujem, aby to bolo upravené. Slovo verejnosti. Ja som bol 15 rokov poslancom a teraz som tretí rok primátorom. Za celú dobu, ja mám v každom jednom zastupiteľstve bod slovo verejnosti, ale volá sa to ináč a za celú dobu sa možno desiati tam prihlásili, že chcú vôbec niečo povedať. Preto sa pýtam, že či vôbec je nejaká takáto objednávka, požiadavka obcí, že je niekde problém. Ak je v troch obciach, nemôžme, nemôžme robiť, zovšeobecňovať to na celé Slovensko. Čo sa týka komisií. Slovensko nie sú len mestá, veľké mestá, veľké obce, ale aj maličké obce, kde je problém ešte poslancov nájsť, nie ešte aby sme robili a nanucovali im, že majú mať nejaké komisie a zúčastňovať sa komisií. Tiež si myslím, že toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)