AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-25
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Pani poslankyňa Gabániová, ja chcem to oceniť, lebo častokrát sa tu hovorí, že koalícia vôbec nepočúva opozíciu, že keď opozícia niečo povie, tak zástupcovia vlády, alebo teda koaliční poslanci na to vôbec nereagujú, a teda tu kolega Martin Poliačik vo faktickej len si tak povzdychol, že by rád počul aj tú druhú stranu, nielen tých, ktorí, ktorí ten vládny návrh stratifikácie chvália, a vy ste sa promptne prihlásila do rozpravy ústne, a teda tú druhú stranu ste prezentovali. Takže je fajn, že tuná zaznel aj nejaký kritický názor voči tomu, voči tomu vládnemu návrhu, aby sme teda si vedeli aj nejako porovnať argumenty tých, ktorí hovoria, že je to dobrý návrh a prípadne sa na ňom môže ešte niečo zmeniť, a tých, ktorí majú k nemu vážne výhrady, aj keď teda asi by sme si, asi by bola normálnejšia situácia, keby vládni poslanci ten návrh vlády obhajovali a opoziční poslanci ho kritizovali, no ale tak žijeme také trochu zvláštne, zvláštne časy. Ako ste povedali, je škoda, že vaša vládna koalícia obmedzila ten príspevok, lebo mohli ste ešte, ešte pokračovať, ja by som si rád vypočul aj vaše, vaše ďalšie argumenty. Ale priznám sa, že som celkom nepochopil to s tým A a B, už asi to bude tým, že som dlhšie, dlhšie zo základnej školy, že o čo vám vlastne išlo. Lebo tak naozaj od roku 2006 s krátkou dvojročnou prestávkou je SMER pri moci, má, ministri zdravotníctva sú nominanti SMER-u, a tak keď kritizujete pomery v zdravotníctve, teda kritizujete politiku SMER-u doteraz? Alebo čo ste tým chceli povedať? Lebo to som celkom nepochopil.
51. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-25
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pán poslanec Osuský, ďakujem za reakciu, presne tak. Je to jeden z tých návrhov, kde nejde o to, že či pravica, ľavica, liberáli, konzervatívci, koalícia, opozícia, a teda tiež súhlasím, že mohlo to byť aj rýchlejšie a snáď v budúcnosti sa zmení politická kultúra a pri návrhoch tohto typu nebude vládna koalícia hlasovať proti situácii, keď s nimi vecne súhlasí, len z dôvodu, že ich predkladajú opoziční poslanci. Možno to budeme môcť aj my v budúcom volebnom období ovplyvniť, to uvidíme po 29. marci, ale v každom prípade v tejto chvíli som najmä rád, že, že sa konečne tú zmenu snáď už v pondelok podarí ohlasovať a od 1. januára sa tento problém vyrieši. Takže ešte raz ďakujem.
51. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Pán poslanec Baránik, chcel by som vyjadriť k tvojmu vystúpeniu, nie k celému, ale k 95 percentám toho, čo si hovoril. A musím len súhlasiť. A niekedy ľudia, keď ťa počúvajú, keď hovoríš o mafii, ktorá tu vládne, tak majú pocit, že preháňaš, že dramatizuješ, že až také zle to nie je. Ale z tej komunikácie Kočnerovej, ktorá tu vylieza na povrch teraz, je stále zrejmé, stále viac zrejmé, že zasa až tak nepreháňaš, že možno, možno tí, čo si myslia, že preháňaš, sa mýlia. A keď si to podrobne prečítajú, oboznámia sa s tým alebo v niektorých prípadoch aj vypočujú, tak áno, vládne nám tu mafia. Vyšla už v novinách správa, že SMER bude situáciu okolo pána Glváča riešiť v rámci vnútrostraníckej diskusie. Prosím, do toho sa my nebudeme zapájať. To je vec SMER-u, ako porieši pána Glváča ďalej. To je na ňom. Ale my sme tu poslanci parlamentu a my tu máme rokovať o zdravotníckych zákonoch. A miesto toho tu musíme riešiť, že schôdzi parlamentu predsedá človek podozrivý zo spojenia s organizovaným zločinom, ktorý mafiána Kočnera oslovuje Majko a podvodníka Bašternáka Lacko. Pán podpredseda, odíďte! Veď naozaj, určite tu je nejaký iný podpredseda Národnej rady. Je to aj neúctivé voči pani ministerke zdravotníctva, čo tu robíte na tejto, na tejto schôdzi.
46. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-26
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

76. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na potrebu obmedzenia trestnoprávnej imunity prezidenta Slovenskej republiky sa dá pozrieť z niekoľkých uhlov pohľadu. Svet sa vyvíja, spoločnosť a politika tiež. Iste by málokto uvažoval nad takouto zmenou Ústavy Slovenskej republiky v časoch, keď funkciu prezidenta vykonávali Rudolf Schuster či Ivan Gašparovič. Bol to Andrej Kiska, ktorý počas svojho mandátu priniesol radikálnu zmenu v ponímaní funkcie prezidenta, a to, žiaľ, k horšiemu. Tu je na mieste otázka: Je to len osobou prezidenta ako takého, alebo či to má hlbšie príčiny? Jedna vec je tu na zamyslenie. Kampane v prezidentských voľbách sú čoraz nákladnejšie. Priame náklady obmedzuje zákon, ale rôzne nepriame sa ťažko dajú vyčísliť. Koľko stojí taká absolútno nekritická priazeň mainstreamových médií? Napríklad. A tak nastáva situácia, keď zvolený prezident musí prejaviť vrúcnu a neskonalú vďačnosť tým, ktorí mu do prezidentského kresla pomohli. Niekedy postačuje vydať pre verejnosť nenápadné vyhlásenia typu migrant v Taliansku je aj našim migrantom, alebo že na Slovensko musíme prijať zopár tisíc migrantov, alebo že je nutné na území Slovenska vybudovať muničné sklady NATO to ako ochranu pred tzv. agresiou z Ruska. Potom treba sem-tam vrátiť nejaký zákon, ktorý niekomu v pozadí nevyhovuje. Inokedy je požiadavka zhodiť vládu a keď to nejde, tak aspoň premiéra. Iste si v tomto pléne spomeniete, ako sme tu riešili Marrákeš a podporovatelia migračného toku z Afriky na Slovensko dúfali, že prezidenta Kiska predsa len sadne do lietadla a dokument podpíše aj napriek uzneseniu parlamentu. Preto v dnešnej turbulentnej dobe potrebujeme poistku pred zlyhaním prezidenta ako osoby. Táto poistka v istom zmysle môže pomôcť aj samotnému prezidentovi, ktorý následne nebude konfrontovaný s požiadavkami, za ktoré by mohol byť stíhaný. Napríklad požiadavka na podpis nejakého budúceho Marrákešu v rozpore s uznesením parlamentu. Ďalší ešte možno významnejší pohľad je ten, že po zrušení imunity poslancov Národnej rady ostal prezident so svojou trestnoprávnou imunitou jediný vyčnievať, ako keby bol v pozícii stredovekého panovníka. Možnosť odvolania a trestného stíhania prezidenta zvoleného v priamej voľbe je v demokratických krajinách známa. Slovo "impeachment" poznáme z našich médií, hrozil Donaldovi Trumpovi, rovnako ako jeho predchodcom Obamovi či Clintonovi. Predkladaný návrh slovenskej varianty impeachmentu má v sebe dostatočné množstvo poistiek, aby ochránila tento inštitút pred zneužitím. Trestnoprávna imunita by prezidentovi Slovenskej republiky naďalej ostala na výroky prednesené počas výkonu jeho funkcie podobne, ako je to v prípade poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
46. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-26
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

68. Ďakujem za slovo. Vážený predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, slobodné voľby sú jedným zo základných pilierov demokracie. Občania si v nich vyberajú svojich zástupcov, ktorí ich potom reprezentujú po určité volebné obdobie. Preto je veľmi dôležité, aby voliči mali plnú istotu v tom, že ich hlas bol spravodlivo zarátaný do výsledku volieb. Súčasný systém zverejňovania informácií Štatistickým úradom je v mnohom dobrý. Vyžaduje však prístup k internetu aj akú-takú zručnosť v ovládaní webových stránok, to stále môže byť pre počítačovo menej zdatných problém. Na druhej strane však Štatistický úrad zverejňuje iba digitalizované údaje, ktoré by mali byť zhodné so zápisnicami volebných komisií. Kontrolovať zhodu podkladu a výsledných dát tak môžu iba tí, čo mali prístup k zápisnici príslušnej komisie a majú nejakú formu odpisu jej údajov. To je pomerne úzky okruh ľudí, predovšetkým ide o členov volebných komisií. Zverejňovaním zápisníc sa okruh ľudí s prístupom k tejto prvotnej informácii podstatne rozšíri. Už dnes sú obce, ktoré zápisnice zverejňujú dobrovoľne a nastáva čas, kedy by sa to malo stať štandardom. Josif Stalin svojho času povedal: "Voľby nerozhodujú voliči, ale tí, čo počítajú hlasy." A na nás tu v tomto parlamentne je, aby len tieň tohto Stalinovho výroku nepadol na Slovensko. Ďakujem za pozornosť.
46. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem za slovo. Stando, myslím, že si to našim kolegom z SaS zrozumiteľne vysvetlil a na názorných príkladoch ukázal, kam siaha ich tzv. odbornosť, ktorou sa tu akože prezentujú. Poukázal si aj na odlišný uhol pohľadu, na pojem "zdravý rozum". Ich liberálne vnímanie a prezentovanie pojmu "zdravý rozum" sa pre väčšinovú časť rozumnej spoločnosti javí ako "zbohom, zdravý rozum". Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem za slovo. Nechcel som reagovať, ale musím. Vážená pani kolegyňa Zimenová, nestačím sa čudovať a som v nemom úžase. Mám len jednu otázku. Vy si uvedomujete, že sa nachádzate a rečníte v budove Národnej rady Slovenskej republiky? Opakujem, Slovenskej republiky. Lebo ako som vás počúval, ako aj vašich kolegov zo strany SaS, som nadobudol pocit, že sedím asi v budove Národnej rady nejakej nesvojprávnej multikulty krajiny. Dúfam, že ste pochopili, čo som vám chcel tým povedať, ja nechápavý, ako ste sa vyjadrili o tých, ktorí sa snažia chrániť vlastný štátny jazyk a nesúhlasia s vašou liberálnou protinárodnou aktivitou ohrozujúcou používanie štátneho jazyka. Ďakujem.
45. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-16
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

93. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, veľmi často počúvame, ako sa Slovensku darí a ako sa jeho obyvateľom dobre žije. Vláda rovnako ako mainstreamové médiá sa však často vyhýbajú komentovať ukazovatele, ktoré ukazujú niečo iné. Jedným z veľmi nepriaznivých ukazovateľov sú exekúcie. Iste je veľa exekúcií, ktoré si občan spôsobil sám svojím štýlom života. Avšak je tu aj veľký podiel viny systému, keďže v posledných rokoch riešime na Slovensku takmer milión fyzických osôb v exekúcii. Je to alarmujúce číslo a to číslo zákonite nemôžu tvoriť len osobné chyby jednotlivcov. Veď tu ide o 18 % mieru exekvovaných v Slovenskej republike a to číslo by bolo ešte vyššie, ak by sme ho počítali len z dospelých obyvateľov. To znamená, že jeden zo šiestich ľudí, ktorých denne stretávame má alebo v nedávnej dobe mal niečo dočinenia s exekúciou. V niektorom regióne je ich viac, inde menej, ale aj tak je to celkovo katastrofa. Vysoko hodnotím všetky snahy riešiť túto problematiku, nech už prebehli na úrovni vlády, alebo tu v parlamente. Stále je ale čo zlepšovať. Problematika exekúcií má rovnako ľudský, ako aj ekonomický rozmer. Ak má Slovensko prosperovať, tak potrebuje mať spokojných občanov, ľudí aktívne a efektívne ekonomicky činných. Občan, ktorý žije v absolútnej chudobe ubitý existenčnými starosťami, ten sa nemôže plne angažovať ako tvorca hodnôt, pretože mnoho z jeho potenciálu pohltí každodenný boj o základné prežitie. Plne si uvedomujem, že v exekúciách sú dve strany mince. Je tu dlžník a je tu veriteľ. Pritom ten veriteľ nemusí byť len nejaký úžerník, ale rovnako ním môže byť občan - podnikateľ, ktorého nezaplatenie faktúry dostalo do druhotnej platobnej neschopnosti. Predkladaný návrh rieši malú časť tejto širokej problematiky. Prijatie tohto návrhu nemôže byť na škodu ani jednej strany. Ak sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie, tak s tým netreba otáľať, nech sa pred tým exekvovaný občan môže čo najskôr vrátiť k normálnemu životu, a to nielen v záujme svojom, ale aj v záujme spoločnosti. Ďakujem za pozornosť.
45. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-16
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

85. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, stratiť jedného z rodičov je ľudské, ľudsky ťažké aj v časoch, keď sme dospelí a zabezpečení, a nie ešte v čase, keď je dieťa alebo mladý človek odkázaný na jeho príjem. Zvyčajne to znamená ďalšie roky života na pokraji chudoby, koniec snov o štúdiu a kariére vo svojom vytúženom odbore. Ak by pomoc štátu umožnila týmto mladým ľuďom doštudovať, tak už môžeme hovoriť nielen o pomoci, ale v plnej miere o investovaní do ľudských zdrojov. Financie Slovenskej republiky určite neohrozí zvýšenie vdovského, vdoveckého a sirotského dôchodku na plnú sumu starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zosnulý manžel, manželka ku dňu smrti. Starostlivosť o nezaopatrené dieťa ostáva podmienkou vyplácania vdovského dôchodku v plnej výške, čo zabezpečuje § 74 ods. 3 písm. a) zákona o sociálnom poistení. Dôchodky na Slovensku sú vo všeobecnosti nízke, čo ovplyvňuje sumy vyplácané v týchto prípadoch. Na druhej strane občanom Slovenska čoraz viac vstupuje do života drahota, čo naozaj už nejde prekryť propagandou, krásnymi grafmi a štatistickými údajmi. Spoločensko-politická diskusia, ako aj konkrétne kroky vlád v Európe sa v posledných rokoch výrazne točia okolo migračného toku, okolo kvót na povinné presídľovanie migrantov, sankcií za odmietanie kvót a podobne. Pritom sa nedá nevidieť, že nevyhnutné náklady na financovanie migračného toku nie sú pre Brusel, ako aj pre slovenských či európskych promerkelovských politikov problém, ktorý by im stál za zmienku. Ak je niečo pre politické elity v pozadí systému žiadané, vtedy sa peniaze vždy nájdu. Ak ide o radového, nepreferovaného občana, vtedy systém hľadá množstvo dôvodov na to, aby tento platca daní dostával čo najmenej podpory od štátu. Výdavky na naše navrhované zvýšenie by spoločnosť nemala problém si kompenzovať inde. Máme veľa iných výdajov v štáte, ktoré sú, ak nie priam škodlivé, tak minimálne zbytočné a neužitočné. Tým nemyslím len na čoraz viac prebujnelé dotovanie rôznych politických aktívnych mimovládok zo štátneho rozpočtu, ktoré sú popritom štedro dotované aj zo zahraničia. Snáď v každej oblasti použitia verejných zdrojov by sme našli rezervy v ich efektívnosti. Iste sa nájde spôsob, ako časť z ušetrených zdrojov previesť na Sociálnu poisťovňu za účelom podpory sirôt, ako aj vdov a vdovcov starajúcich sa o nezaopatrené dieťa. Podporme preto našu budúcnosť, naše deti, ktoré sa nie vlastnou vinou dostali do nešťastnej situácie. Ďakujem za pozornosť.
45. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-16
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

77. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh zákona rieši problematickú časť súčasného legislatívneho riešenia náhrady trov konania, podanie sťažnosti proti rozhodnutiu súdu o určenie výšky trov nemá v súčasnosti odkladný účinok na splatnosť trov konania protistrane. Ak súd rozhodne o oprávnenosti sťažnosti povinného a na základe jeho sťažnosti zníži výšku trov konania, vtedy si povinný musí nárokovať vrátenie určenej časti vyplatených trov konania od protistrany. Tento proces trvá častokrát niekoľko týždňov a pre povinného platiteľa trov to môže znamenať výrazne zaťažujúci zásah do jeho aktuálnych majetkových pomerov. Oveľa jednoduchšie je, ak by povinnosť plnenia nastala až po skončení konania o sťažnosti. Dá sa očakávať, že protistrany v spore sú strany znepriatelené. Ak by tomu bolo inak, tak by spravidla nepotrebovali k vyriešeniu sporu súd. Následne je možné očakávať aj rôzne obštrukcie pri plnení záväzku vrátiť rozdiel medzi pôvodnou a novo určenou výškou trov konania. Nemusí ísť len o konanie úmyselne plánované. Stupňujúca sa ekonomická kríza zasahuje širšie vrstvy obyvateľstva, pre ktoré naozaj do písmena platí, že zo štatistík a grafov o ekonomickom raste sa nenaje ani nenasýti. Čoraz viac ľudí sa potáca na hranici chudoby a každý výdaj navyše znamená pre ich rodinný rozpočet katastrofu, často aj nutnosť sa zadlžiť. Nebolo by preto v dnešnej dobe nič prekvapujúce na tom, ak by osoba povinná peniaze vrátiť mala s ich vrátením problém, pretože ich už medzitým použila na niečo iné. Rýchle konania o sťažnosti by riešilo mnohé, ale na druhej strane rýchlosť nesmie byť nadradená spravodlivosti. Preto čím menej takýchto trecích plôch budeme mať v našom právnom systéme, tým lepšie pre Slovensko a jeho občanov. Tu nejde iba pohľad na úrovni jednotlivca, ale aj o celospoločenský záujem. Nemôžu rozvíjať svoj potenciál ľudia zahltení existenčnými starosťami, občania potácajúci sa na hrane existencie. Následne je ich prínos pre našu spoločnosť nižší, ako je ich potenciál. To musíme mať na pamäti, a nielen pri tomto zákone. Ďakujem za pozornosť.
45. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-16
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

69. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sa každý môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde. Rovnako aj Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd deklaruje právo na spravodlivé súdne konanie. V čl. 6 ods. 1 dohovoru sa uvádza, citujem: „Každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch, alebo o akéhokoľvek trestnom čine, z ktorého je obvinený.“ Pri pohľade na zlú súčasné znenie zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vidíme, že toto garantované právo je právom občana, pokiaľ ten má dostatok finančných zdrojov na účte. V dnešnej demokracii sme svedkami toho, ako sme si všetci rovní a tí majetnejší sú rovnejší. Príloha k zákonu obsahuje sadzobník súdnych poplatkov. Tam je to hlavne v bode A, podľa ktorého je sadzba poplatku 6 % z ceny predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu. Často môže ísť o sumu, na ktorú poškodený občan nemá prostriedky, a v tej chvíli je pre neho tak Ústava Slovenskej republiky, ako aj Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd iba kusom papiera potlačenom písmenami. Zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch preto uvádza v § 4 prípady, kedy sa súdny poplatok nevyžaduje, napr. v ods. 2 písm. c) sú okrem iných od poplatku oslobodené aj niektoré typy mimovládnych organizácií angažujúcich sa v politike. Ak môžu byť oslobodené od súdnych poplatkoch tieto mimovládne organizácie, máme za to, aby poberatelia starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku a invalidného dôchodku boli oslobodení od povinnosti platenia predmetného súdneho poplatku. Je to v záujme právne štátu aj sociálnej spravodlivosti. Ako vieme, dôchodcovia sú vo všeobecnosti nízkopríjmovou skupinou obyvateľstva, ktorá je zároveň častým terčom pre rôznych špekulantov a nemorálnych osôb, ktorí využívajú ich bezbrannosť v snahe obrať ich o ich posledný majetok. Ak ostatnú bez prostriedkov, ťažko sa pravdy domôžu. Preto oslobodenie od súdnych poplatkov je v prípade nízkopríjmových dôchodcov oveľa dôležitejšie, než je tomu u mimovládnych organizácií. Ďakujem za pozornosť.
43. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

34. Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní. Odcitujem problémovú časť ústavy. "Právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky." Pýtam sa, je to ešte nezávislý štát, ak nad zákonmi nášho štátu sú predpisy zo zahraničia? Socializmus deklarujeme ako nedemokratické a diktátorské zriadenie, napriek tomu také ustanovenie o prednosti cudzích právnych predpisov v Ústave Československej socialistickej republiky nenájdeme. Často počúvame, že Československá socialistická republika bola v područí Sovietskeho zväzu, bola okupovanou krajinou. Pochádzam z rodiny, ktorá bola v tých časoch označená za politicky nespoľahlivú, a ako mladý človek som sa musel vyrovnávať s dôsledkami z tohto vyplývajúcimi. Ak si pozrieme vtedajšiu socialistickú ústavu, bolo tam všetko možné. Písalo sa tam o súdružskej spolupráci so Sovietskym zväzom a ostatnými krajinami svetovej socialistickej sústavy. Ale nikde sa tam nepísalo o prednosti zákonov Sovietskeho zväzu. Socialistická ústava nemala v sebe nič o nadradenosti predpisov Rady vzájomnej hospodárskej pomoci, známej pod skratkou RVHP, nad zákonmi Československa. K tomu ešte treba dodať, že ani Sovietsky zväz, ani RVHP nám sem nevnucovali kvóty na migrantov a požiadavky na ich nadštandardné zabezpečenie. To sa ľahko môže udiať práve na základe tohto problémového článku ústavy. Môžete namietnuť, že u nás nemajú prednosť zákony Nemecka, ani Francúzska, ale zákony únijné. Zatiaľ. Dovolím si tu podotknúť, že keď sa staneme takzvaným zdravým jadrom Európskej únie, tak nám budú nadradené aj zákony Nemecka, aj Francúzska. Na Slovensku musia platiť výlučne a len slovenské právne predpisy. Tu nejde len o stránku národnej suverenity, tu ide aj o praktickú stránku veci. A tu sa opäť vrátim do minulosti k socializmu. Takmer v každej verejnej knižnici nájdete Zbierku zákonov z čias socializmu. Spravidla sa jedná o viac či menej hrubú knihu, kde sú jednotlivé čiastky viazané po rokoch. Čo rok, to kniha spravidla. Koľko novelizácií alebo nových zákonov tu len my schválime za rok? Koľko kníh by to bolo? Ako sa v tom má radový občan alebo živnostník či podnikateľ vyznať? A do toho tu máme odsek demokratickej Ústavy Slovenskej republiky, ktorý určuje, že ak je slovenský zákon v nesúlade s niečím v Únii, tak platí to únijné. Občan tak dnes nemá právnu istotou, ak koná podľa slovenského zákona. Občan by dnes teda podľa platnej ústavy Slovenskej republiky mal poznať v prvom rade predpisy Európskej únie, nakoľko majú prednosť, a až potom zákony, ktoré tu schvaľujeme. Pokiaľ platí tento článok ústavy, tak aj my tu v parlamente pôsobí nie ako nezávislé ústavodarné zhromaždenie, ale ako akási koloniálna samospráva vydávajúca všeobecne záväzné nariadenie. Dnes máme šancu to zmeniť. Ďakujem za pozornosť.