AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-31
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Pán poslanec Solymos bol posledný, ktorý bol prihlásený v písomnej rozprave, takže v podstate sa dá čosi povedať nielen k jeho príspevku, ale aj k celej písomnej rozprave. Mňa prekvapuje najviac tá naprostá oplzlosť niektorých opozičných poslancov, s ktorou vôbec diskutujú. Ako chcete brániť akékoľvek záujmy kohokoľvek s takou formou vulgárností, akej sme tu boli včera svedkami, to je úplne nepochopiteľné. Ale vy vlastne škodíte sami sebe, vy neprospievate tej diskusii, škodíte sami sebe. Jednoducho ste sa obliekli do takého barančieho rúcha, ale vždy sa nejakým spôsobom prezradíte. A prezradíte sa práve v takýchto typoch diskusií, kde zrazu všetko to, čo sa z vás proste vyleje, je vlastne len to, čím vy v skutočnosti ste. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán poslanec Čaplovič, myslím, že jadrom vášho príspevku bola veta, kto zákon o jazyku považuje za potrebný. Vy ste povedali: „Ja to nepovažujem za potrebné.“ A pán poslanec Jarjabek sa priamo opýtal, kto o to stojí. Ja by som sa opýtal trošku ináč: Kto pokladal za potrebné a kto stál o to, keď vznikal v 19. storočí moderný slovenský politický národ? No okrem samotných Slovákov nebolo veľmi veľa takých, ale ten, kto to podkladal za potrebné, a ten, kto o to stál, to bola hŕstka slovenských intelektuálov. A neskôr k tomu pribúdali stále väčšie a väčšie vrstvy. To je len tak na pripomenutie. A keď sa pýtame dneska na to, kto tento zákon potrebuje a kto o to stojí, tak tá najjednoduchšia odpoveď je, že o to stoja menšiny samotné. Tak ak o to stoja, ak to pokladajú za potrebné, je to dostatočný dôvod, aby sme na túto tému vôbec hovorili. Ale chcem povedať ešte jednu inú vec. Mali by sme o to stáť a mali by sme to pokladať za potrebné aj my, Slováci, z jednoduchého dôvodu, aby sme boli všetci dobrí spoluobčania, aby sme sa tu všetci cítili dobre, ja to neviem povedať ináč, teda odpovedám na to, tak, my, Slováci, ktorí pokladáme za potrebné, aby sme tu spolunažívali dobre, o takýto zákon stojíme a takýto zákon potrebujeme. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Iba drobná poznámka. To, čo táto novela rieši, už bez ohľadu na to, či je poslanecká alebo vládna, je otázka spoplatnenia pri predlžovaní licencií, a nie samotného predlžovania licencií. Čiže jednoducho vo vašom vystúpení išlo o vecný omyl. Ďakujem pekne.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-23
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán poslanec Číž, hovorili ste veľmi dlho, ale k samotnému zákonu ste povedali veľmi málo. Vaša reč bola plná všelijakých rétorických girlánd. Ja by som sa venoval iba dvom z nich. Spomenuli ste môjho priateľa Fedora Gála a citovali ste z neho. Ja s tým, čo Fedor Gál povedal na margo médií, absolútne súhlasím. Ale keby ste sa Fedora Gála opýtali na to, či je za akékoľvek právo na odpoveď v zákone, tak by vám určite povedal, že nie, že to nie je potrebné a nemá tu existovať nejaká regulácia, lebo je dosť iných nástrojov, ktoré sú dostatočne účinné. Zmienili ste sa o novinárovi Štefanovi Hríbovi. Nechcem tu opakovať argumenty svojich kolegov, iba poviem, že Štefan Hríb dostal významnú medzinárodnú novinársku cenu a práve za svoju novinársku činnosť a za svoju ochranu slobody. Pre mňa je to dostatočným dôkazom a väčším dôkazom toho, kto to je Štefan Hríb, ako vaša nevraživosť voči nemu. A na záver iba toľko, že niet nijakého dôvodu, nijakého dôvodu nebolo, po roku 1989 nikdy a nebolo ani po prijatí tohto zákona na to, aby akékoľvek právo na odpoveď v akejkoľvek forme v tlačovom zákone bolo ukotvené. Existuje dostatočné nástroje na to, aby sa verejnosť, občan, politik mohol brániť a mohol verejne vystúpiť a pokiaľ mu to niekto znemožní v médiách, aby sa mohol brániť až po súdnu cestu.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-11
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Pán poslanec Kaliňák, vaše vystúpenie bolo ako z takej slabšej operety, treba povedať, nejakej Veselej vdovy alebo z niečoho takého. Zaujímavé na tom bola v podstate iba jedna vec, a to je, ako vy vidíte svet. Vidíte svet ako svet, v ktorom neexistuje nič iné, iba podvodníci, darebáci. Vidíte svet ako svet, v ktorom sa dá všetko kúpiť alebo predať. A vidíte svet ako predajný človek, pretože nikto iný, iba ten, kto je sám predajný, vidí všetko ostatné a všetkých ostatných ako predajných ľudí. Ja vás ubezpečujem, že tento svet nie je taký, ani ten svet, ktorý vy poznáte, ani ten svet, keď vystrčíte nos z parlamentu a ste pri ňom, to je svet, v ktorom žije milióny ľudí na Slovensku, ktorí nie sú ani predajní, ktorí nie sú ani podkupní a ktorí nie sú ani zlodeji. A teda to, čo vy vidíte, nehnevajte sa, to nie je slovenský svet, to je váš svet. Ďakujem.
12.schôdza NR SR - 5.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-08
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem za slovo. Pán kolega, v úvode si sa dotkol odmeňovania v zdravotníctve. Chcem povedať,vo vzťahu k zdravotníctvu je táto predložená novela nespravodlivá a nikdy ju nemôžem podporiť, nie preto, by som niekomu závidel nejaký plat, ale keď sa schvaľoval rozpočet pre zdravotníctvo, povedalo sa, nie sú peniaze a dá sa len taká čiastka, ktorá sa vyčleniť dá. Páni a dámy, nielenže nie je na zvyšovanie platov pre lekárov alebo zdravotné sestry, chýbajú peniaze na nákup prístrojovej techniky, chýbajú peniaze na lieky, chýbajú peniaze na špeciálny zdravotný materiál. Ale keď sa jedná o post generálneho riaditeľa, tu ste veľkorysí. Ja sa pýtam, koľko stojí záchrana ľudského života? Myslíte si, že by si tie zdravotnícke zariadenia na seba nezarobili, keby tá práca bola adekvátne ohodnotená? Nemyslím si, že sme tu od toho poslanci, aby sme robili v tejto spoločnosti alebo aby sme nejako vyčleňovali ľudí v tejto spoločnosti na vyvolených a vyvolenejších. A ak teda zdravotníctvo pre túto koalíciu nebolo prioritou, ale je prioritou Slovenská televízia alebo spojené rozhlas a televízia, je mi to veľmi ľúto. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán kolega, naozaj nikto nemá krvavé oči a nemá to byť ani žiadna vendeta, ani žiadny, nejaké vracanie si niečoho a myslím si, že väčšine je jedno, že, či otec alebo matka, alebo rodina vychováva deti alebo učí deti v tom, alebo inom jazyku. Súhlasím s vami, že to je problém každého jedného rodiča. Ale preboha, tento zákon o ochrane štátneho jazyka mal za cieľ iba jedno, ak je na Slovensku právna norma, kde je 20 % obyvateľstva inej národnosti a musí sa teda, používa sa dvojjazyčnosť, ale odmietajú sa v mnohých takýchto lokalitách, aby sa používal vo verejnom styku, v úradných oznamoch, aby sa používala slovenčina, tak toto namietame. Tu ide o tých 80 % obyvateľov, ktorí žijú v daných lokalitách, aby sa aj oni ako občania tohto štátu mohli dostať k údajom, k verejným informáciám. O toto išlo. Tu vôbec nejde, pán kolega o to, aby sme niekoho nútili, že sa musí učiť po slovensky. Je to jeho problém, on sa potom musí presvedčiť sám v praxi, či urobil dobre. Ale, ale tu je ochrana naozaj tých ostatných, 70 a 80 % obyvateľstva, ktorým sa upiera, aby sa oni dostali v štátnom jazyku k informáciám. Toto sú krvavé oči, a neviem, prečo toto podporujete a touto cestou chcete ísť. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, ovládať slovenčinu ako úradný jazyk je potrebné z dôvodu, aby sa ľudia dohodli, aby si rozumeli. Bolo by fantastické, keby sme mohli susediť s krajinou, ktorá napríklad hovorí anglicky, pretože v tom prirodzenom prostredí, by naše deti dostali iste možnosť sa úplne prirodzene naučiť jazyk, s ktorým sa dá komunikovať v celom svete. Nie každý je tak rozumovo vyspelý, aby sa naučil ďalší cudzí jazyk alebo niekoľko cudzích jazykov. Šťastní sú tí, ktorí takúto schopnosť ovládajú. Považujem to za osvojenie si slovenského jazyka, nie preto, aby sme mali navrch, že a tak teraz just budete vedieť po slovensky. To vôbec nie. Vedieť po slovensky otvára fantastickú možnosť všetkým národnostným menšinám, pretože dohodnete sa okamžite v Poľsku, v Česku, v Chorvátsku a ďalších a ďalších krajinách. Je to iba na vás, ako budete pristupovať k svojim spolurodákom, pretože ja som študoval na škole, kde bola povinnosť, že desať percent musí byť zastúpená práve z menšín a mali obrovské problémy vysporiadať sa s latinčinou, vysporiadať sa s odborným textom a sami si uvedomovali, že nie dobre urobili ich rodičia, keď ich a nebolo to tak výrazné ako to je teraz, kedy vyložene rodičia bránia deťom a rozprávajú s nimi len v tom materinskom maďarskom jazyku a pri návšteve inej strednej školy alebo vysokej školy, potom tieto deti majú obrovský hendikep. Teda tu nejde o politiku, tu ide o praktickosť. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Som presvedčený, že pán kolega Rafaj vo svojom, aj keď dlhom prejave hovoril o faktoch a argumentoch, ktoré by mali zaujať každého a každý by sa mal nad tým zamyslieť. To, že táto novela vychádza zo snáh strany MOST - HÍD je úplne jasné. Pri svojom vzniku strana MOST - HÍD deklarovala jasne, že už zo svojho názvu vyplýva, že chce stavať mosty. Myslím, že mnohých ľudí to ovplyvnilo, lebo ľudia majú radi spoluprácu, spolunažívanie. Fakt je však úplne iný a tu sme svedkom v praxi, keď sa predkladá zákon, ktorý má spôsobiť ešte väčšiu jazykovú bariéru na zmiešaných územiach. Nerozumiem tomu, prečo práve v tejto dobe sa zaoberáme touto novelou zákona, ktorá spôsobí, aby si ľudia dolu na juhu menej a menej rozumeli. Pán minister, vy ako predkladateľ boli ste skvelý moderátor a mali ste svoju obrovskú popularitu a úctu. Stojí vám tento post za to, aby ste takýto zákon predkladali vy? Vždy ste sa snažili byť pri reláciách objektívny. Tie argumenty, ktoré predniesol pán kolega Rafaj, ešte stále je čas na to, aby ste sa nad tým zamysleli a poopravili niektoré paragrafové znenia. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-08
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne za slovo. Výmenné lístky, ktoré boli kedysi v minulosti, slúžili na komunikáciu medzi lekárom, obvodným lekárom alebo aj špecialistom a špecialistom. Bola chyba, že výmenné lístky skončili iba skutočne na to, že stávali sa akousi vstupenkou do odborných ambulancií. Myslím si, že mali sme sa baviť o obsahu, čo to má byť, čo má byť na výmennom lístku a pokiaľ nebude sa zdôvodňovať odosielanie pacienta obvodným lekárom k odbornému vyšetreniu, tak budeme pociťovať výrazný nárast pred odbornými ambulanciami a mnohé jednoduché ochorenia, skutočne, ktoré by mohli ich riešiť obvodní lekári, budú musieť robiť odborní lekári a to bude spôsobovať nervozitu nielen pre samotných zdravotníckych pracovníkov, ale samozrejme aj pre pacientov, ktorí sa budú kopiť pred odbornými ambulanciami. Chcem sa ešte venovať tej problematike, o ktorej hovoril pán poslanec Raši, o zverejňovaní zmlúv. Náš právny poriadok zabezpečuje, aby občan mal slobodnú voľbu lekára. Lekára alebo zdravotnícke zariadenie by takáto možnosť mala motivovať k tomu, aby čo najviac sa odliečilo pacientov, a aby bola aj lepšia, ako to susedné zdravotnícke zariadenie. Aká je však prax? Áno, pacient má právo vybrať si lekára, ale treba povedať, že zdravotnícke zariadenie má limit od zdravotnej poisťovne. Má finančný limit a ten finančný limit mu zároveň hovorí o tom, že má aj limit na odliečených pacientov. Ak teda je snahou zverejňovaním zmlúv dosiahnuť, aby sa prerozdeľovanie financií pre poskytovateľov uberalo smerom všetkým rovnako alebo aspoň primerane rovnako, tak toto bude demotivujúce jednak pre zdravotnícke zariadenia, ale samozrejme aj... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
9.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, vymeriavací základ pre sadzbu poistného pre štát v roku 2010 sa pohyboval okolo 4,75 % a je všetkým jasné, že táto suma nepostačovala pre krytie potreby na zabezpečenie poskytovania zdravotnej starostlivosti čoho následkom, samozrejme, bol vytvorený deficit vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, v dôsledku nedostatku financií sa zadlžovali aj zdravotnícke zariadenia. Nehovoriac o tom, že vnútorný deficit, ktorý je v samotných zdravotníckych zariadeniach je niekoľko miliardový. Chcem veriť a som presvedčený, že volebné programy, ktoré predkladali jednotlivé politické strany, vychádzali zo serióznych analýz. Všetky politické strany, ktoré sú dnes v Národnej rade, dávali verejný prísľub práve z týchto dôvodov, že ak budú v parlamente, tak upravia vymeriavací základ pre štát na sumu 5 %. Ja som prekvapený, keď poslanecký návrh, ktorý si osvojili koaliční poslanci, vychádza na 4,32, alebo určuje vymeriavací základ 4,32 %. Chcem povedať, že niekoľko rokov sa stále hovorí o tom, že zdravotníctvo je v kríze a mnohí hovoria, už sa to hovorí iks desiatok rokov a stále to zdravotníctvo prežíva. Musíte si byť vedomí toho, že nie je možné robiť bez zabezpečenia financií žiadnu reformu v zdravotníctve, a že vaše kroky zásadným spôsobom znížia úroveň poskytovania zdravotnej starostlivosti. Dámy a páni, na všetko možné sa nachádzajú peniaze, len na zdravie a obnovovanie zdravia nie. Zdravotníctvo sa bude naďalej zadlžovať a bude to negatívne dopadať na ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8.schôdza NR SR - 2.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, je úplne jedno, za ktorej vládnej garnitúry, alebo za ktoré volebné obdobie sa schválil zákon o štátnych symboloch. Štátne symboly sú štátne symboly a nikto si ich nemôže prisvojiť, ani koalícia, ani opozícia. Je to symbol štátu. Keď idete kdekoľvek v Európe alebo aj v Amerike, tak štátne symboly nájdete vo všetkých štátnych inštitúciách, v Amerike nájdete americkú zástavu na benzínových pumpách, na rodinných domoch. Vaše odôvodnenie a spájanie, odobratie nejakého ministerstva so štátnymi symbolmi, je nenáležité a nemá s tým nič spoločné. Ja si myslím, že by sme sa mali hrdo hlásiť k tomu, že štátne symboly sú v našich štátnych inštitúciách a je to symbol prejavu úcty k našim otcom, starým otcom a všetkým tým, ktorí sa zaslúžili o štátnosť a o vznik Slovenskej republiky. Preto by sme sa nikdy nemali hanbiť za to, že štátne symboly sú na čestných miestach v štátnych inštitúciách. A to, čo hovoríte, že niektorí študenti protestovali, alebo že protestujú. No, ja som presvedčený, že drvivá väčšina mladých ľudí sa stotožnila s tým, aby v ich školách, aby na mestských zastupiteľstvách, aby v inštitúciách, vyšších územných celkoch štátne symboly boli. Tento návrh zákona, pán kolega, je nenáležitý a neviem si vysvetliť alebo neviem pochopiť vaše myšlienkové pochody, že vy, ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, sa podpíšete pod návrh zákona, ktorý chce tieto symboly odstrániť. Ďakujem.
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

181. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, veľmi dobre ste to zhodnotili, celú tú situáciu. A dôvodová správa je, samozrejme, písaná tak, aby ten zákon bol akože v prospech mladej generácie, v prospech moderného Slovenska. Ak niekto siahne na štátne symboly a je to úplne jedno, pretože už som povedal predtým vo faktickej poznámke, že štátne symboly si nemôže prisvojovať ani jedna politická strana, ani koalícia, ani opozícia, jednoducho je to hanba tých, ktorí s takýmto návrhom zákona alebo s novelou zákona prišli. Pod rúškom toho, aby sme akože nevnucovali mladej generácii niečo, to potom znamená, páni predkladatelia, že tak schovajme všetko pred tými deťmi, aby, aby, aby nemali možnosť ani vedieť o tom, že sa narodili v nejakej krajine, pretože oni slobodne a snáď nejako získajú ten cit k tej krajine. Čo vám vadia, preboha, štátne symboly? Komu na tomto Slovensku môže vadiť štátny symbol, že je v triede? To je, to je pre mňa absolútne nepochopenie. Ale samozrejme, že aj takíto ľudia musia existovať a škoda, že sú poslancami Národnej rady Slovenskej republiky. Je to hanba, páni! (Potlesk.)
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Som presvedčený o tom, že štátne symboly nemôžu byť prisvojované žiadnou politickou stranou, nemôžu byť koaličné ani opozičné, jednoducho to je symbol štátnosti, symbol tejto republiky. A je pre mňa nepochopiteľné, že poslancom Národnej rady vadia symboly štátu. Ako toto môže vadiť? Ak to vadí niekomu, ak teraz ste sa odvolávali na to, že niektorí protestovali proti tomu, samozrejme, je to vec názoru, ale, preboha, ako to môže vadiť poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, že existujú štátne symboly, ktoré sú umiestnené na viditeľných miestach v takých inštitúciách, ako sú štátne školy alebo mestské alebo vyššie územné celky, zasadačky? Toto je pre mňa nepochopiteľné. Ďakujem. A verím, že teda obyvatelia si to zapamätajú. Ďakujem.
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem pekne za slovo. Mne sa, pán kolega, vaše vystúpenie páčilo a ďakujem, že ste ozrejmili isté ekonomické súvislosti s daným zákonom. A ja teda takto predložený zákon chápem akože veľmi nesystémový, pretože síce poslanci si majú byť zainteresovaní do toho, aký je deficit, ale pýtam sa, ako do toho bude zainteresovaná vláda, ktorá disponuje značným počtom pracovníkov? A teda očakával som, že vláda, jednotliví ministri, ktorí zákony predkladajú, a Koaličná rada sa dohodne, že či ten zákon postúpi sem, alebo nie. A poslanci ho podľa toho, koalície, hlasujú, že tí budú priamo zainteresovaní do tých ekonomických ukazovateľov. Ale opak je pravdou. Mňa by zaujímalo, že ako bude šetriť vláda? Koľko ministri majú svojich poradcov? Aké platy majú ich hovorcovia? Aké platy majú ich jednotliví generálni riaditelia? Ako sú ohodnocovaní ľudia, ktorí zastávajú funkcie v dozorných a správnych radách, v štátnych organizáciách? A preto sa mi zdá, že tento zákon má byť len akousi dymovou clonou, aby sa naďalej na Úrade vlády, ale aj na vláde robilo nehospodárne, netransparentne a tam, aby sa dávali odmeny od buka do buka. Preto si myslím, že tento zákon by bol dobrý vtedy, keby naozaj Národná rada kontrolovala vládu, ale opak je to pravdou. Pani premiérka sľúbila, že poslanci si znížia platy, a to len preto, aby tú pozornosť z vlády a za konanie vlády a za kroky vlády, ktoré robí, aby nasmerovala na Národnú radu. Takže tento zákon naozaj, pán kolega, si myslím, že nie je dobrý, a to, čo ste navrhovali vy, tak má podstatne väčší zmysel. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem za slovo. Nikdy nebolo ministerstvo financií a jeho predstavitelia nejako naklonené zdravotníctvu a mnohokrát sme boli svedkami tvrdení, že zdravotníctvo je čierna diera, že do ktorej sa koľko naleje, toľko sa spotrebuje. Chcem upozorniť, že oproti krajinám OECD zdravotníctvo dostáva asi jednu tretinu z toho, čo dostávajú iné krajiny. Nachádzame sa úplne na chvoste vo financovaní zdravotníctva. Na hlavu pacienta dostávame v absolútnych číslach okolo 1 500 dolárov, kdežto iné krajiny dostávajú 3 500 a viac. Zdravotníctvo v krajinách OECD dostáva v priemere okolo 2800 dolárov. Pred voľbami všetky politické strany deklarovali a sľubovali, že vymeriavací základ bude pre osoby, na ktoré platí štát, bude 5 % z priemernej mzdy a teraz s úžasom zisťujeme, že sa to pohybuje ani nie na úrovni tej, ktorá bola za minulého obdobia, ale ideme na hodnotu 4,32 %. Je to obrovský výpadok a nesystémovými opatreniami sa výpadok nemôže nahradiť. Protestujem a súhlasím s tým, čo povedal pán kolega, siahnuť ešte aj na vzdelávanie lekárov. Možno málokto vie, že existuje kreditový systém pre lekárov aj pre zdravotné sestry. Ak za päť rokov nenazberá lekár sto kreditov, nemusí byť zapísaný v zozname lekárov. Aj tieto peniaze, ktoré používa, tak používa nielen na to, aby získal kredity, ale, samozrejme, na svoje vzdelávanie. Týmto spôsobom a zákonom robiť prekážky pri samotnom vzdelávaní, keď idú dole, samozrejme, že musia ísť dole príjmy pre zdravotnícke zariadenia, to znamená, to sa musí odraziť aj na platoch.
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, veľmi správne ste hovorili o ústave, ktorá hovorí o bezplatnom zdravotnom poistení, ale čo si málokto uvedomuje, vy ste prízvukoval v rámci rozsahu, ktorý určí zákon. A treba povedať, že gestorom tohto zákona je ministerstvo zdravotníctva a možno málokto si uvedomuje aj v tejto snemovni, že zámysel, a o tom sme hovorili všetky politické strany, že vytvoriť legislatívu pre formu pripoistenia, prvý začiatok je zmena tohto zákona v rozsahu zdravotnej starostlivosti, pretože je len logické, načo by sa kto pripoisťoval, ak to má hradené na základe zákona v rozsahu poskytovanej zdravotnej starostlivosti. A tu bude treba, poviem, veľmi rozumnú politickú diskusiu a diskusiu s odbornými spoločnosťami, pretože tento proces nebude iste jednoduchý, ale bude ho treba urobiť. Ja s tým súhlasím, len dopredu upozorňujem, že keď sa to ľahko vyslovuje, a vyslovovali sme to mnohí, že treba vytvoriť všetky legislatívne podmienky pre to, aby sa takýto zákon prijal. Nebude to jednoduché, ale dovolím si povedať, že bude to jeden najťažší proces, aký ministerstvo zdravotníctva čaká. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa vo svojom vystúpení spomenula aj predpisovanie účinnej látky, receptov. A ja chcem poprosiť, aj keď je to programové vyhlásenie vlády, aby sa pri uvádzaní tohto bodu postupovalo veľmi obozretne a keď sa budú formulovať legislatívne a iné dokumenty, ktoré toto budú zabezpečovať, aby sa myslelo na to, že lekár, ktorý môže predpisovať liek samostatne, musí mať atestáciu, musí mať špecializáciu. Tá trvá minimálne za súčasného obdobia 5 rokov. Vydať liek môže magister, ktorý práve skončil školu, lekárnickú fakultu. Môžeme hovoriť o tom, že účinná látka je účinná látka, ale nie vždy každému ten liek proste vyhovuje. A treba naozaj mať na zreteli to, kto bude potom za liečbu zodpovedný. Preto, prosím, aby sa pri tomto bode naozaj postupovalo veľmi obozretne a aj za cenu, poviem, možno nesplnenia tohto bodu dalo sa na pripomienky odbornej verejnosti. Ďakujem pekne.