AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7.schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-22
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne za doterajšie faktické poznámky. Dovolím si krátko zareagovať. V prvom rade chcem povedať, že nikto sa tu z predrečníkov nevyjadril k tomu, prečo vôbec k oznámeniu zo strany predsedu Rady Slovenského rozhlasu nedošlo. Pretože na druhej strane odvolávanie členov rady bez takéhoto oznámenia je svojvoľným konaním zo strany Národnej rady Slovenskej republiky a môžme sa s tým sporiť, že či je zákonná alebo nezákonná táto procedúra. Samozrejme, konáme na návrh tretieho subjektu občianskeho združenia, resp. mimovládnej organizácie. Podľa mňa k návrhu, resp. k oznámeniu predsedom Rady Slovenského rozhlasu nedošlo kvôli tomu, že je vôbec sporné, či je daný dôvod na to, aby sme vyslovili nezlučiteľnosť konania týchto členov Rady Slovenského rozhlasu s príslušným ustanovením zákona. Ako som sa vyjadril, je vôbec sporné, či uplatnenie základného práva, resp. pasívneho volebného práva, ktoré je garantované Ústavou Slovenskej republiky pri systematickom výklade, to znamená, keď zohľadníme to, že sme republika s volebným systémom politických strán, to znamená, keď niekto chce kandidovať a uplatniť svoje ústavné právo, musí kandidovať na kandidátnej listine politickej strany, či má byť pri uplatnení tohto ústavného práva postihovaný za toto uplatnenie volebného práva iným obyčajným zákonom. To znamená právnou normou nižšej právnej sily. Toto je podľa mňa dôvod, napr. prečo nemuselo dôjsť k oznámeniu a toto je skutočnosť, ktorá je sporná, ku ktorej sa nikto nevyjadril.
7.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-20
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že návrh zákona prerokujú v druhom čítaní určené výbory do 24. novembra 2010 a gestorský výbor do 26. novembra 2010.
7.schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-19
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Ja môžem zopakovať len toľko, že trvám na tom, že nech máte úmysly akékoľvek, ja dúfam v tie dobré, ale obávam sa aj zlých úmyslov u vás. Tento návrh zákona ako aj množstvo iných návrhov zákonov, ktoré predkladáte, ako aj to čo je obsiahnuté v programovom vyhlásení vlády, hovorí o zbytočnej koncentrácii moci, zneužívaní moci a obávam sa toho, že súčasná vládna koalícia si zo súdnictva chce urobiť svoju slúžku, ktorá bude musieť poslušne slúžiť. Keď ste sa expresívne, pán poslanec Poliačik, vyjadrovali o sudcoch, prosím vás pekne, nehanbite sa a menujte. Koho ste to mysleli? Koho? Keď ste také expresívne výrazy hovorili. Kto z nich? A môžete si potom s nimi, s každým jednotlivcom vyargumentovať, že či je, alebo nie je to, ako ste ich niektorých z nich teda pomenovali. Každopádne si myslím, že tento návrh zákona nie je dobrý a nemožno ho určite zo strany poslaneckého klubu strany SMER - sociálna demokracia podporiť. A je vážnou chybou pokiaľ bude schválený v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-19
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Nie, nie, procedurálny návrh, pán predsedajúci, by som rád. V súlade s § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku by som si dovolil navrhnúť procedurálny návrh, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pokiaľ tento procedurálny návrh nebude schválený podľa § 73 ods. 3 písm. a) zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sa tento vládny návrh zákona vrátil na dopracovanie. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ešte raz, skončil som. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Maďarič, Marek (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán podpredseda Hrušovský, mne sa veľmi páčilo, ako ste nás presviedčali, že funkčné obdobie je štvorročné a že si máme byť istí, že aj platnosť programového vyhlásenia vlády bude štvorročná. Ale mne to z vašich úst neznie veľmi presvedčivo, jednak preto, že KDH v tejto koalícii hrá tretie, štvrté husle, a mali by ste si aj vy uvedomiť, že v tejto chvíli hlas jedného unikátneho poslanca je dôležitejší ako ten váš, takže menej pátosu, pán podpredseda, a viac zmyslu pre realitu. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-19
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kužma, tu nejde o to, či takýto návrh zákona chceme, alebo nechceme. Novelu infozákona určite chceme ako takú, ale musíte si uvedomiť, že toto je novela Občianskeho zákonníka a vypúšťať čl. 1 v druhom čítaní v legislatívnom procese, aby zostal zachovaný čl. 2 a 3 novela Občianskeho zákonníka a ďalších predpisov, novela zákona o slobodnom prístupe k informáciám, by bolo asi trošku nezvyklé na legislatívny proces. Skôr si myslím, že pokiaľ by takéto argumenty predkladateľ si osvojil, by mal vziať návrh späť, prepracovať ho a na ďalšiu schôdzu ho doložiť. To znamená, že povinné zverejňovanie zmlúv dajte akýmikoľvek sankciami, ale neviažte to, prosím vás, na účinky zmlúv v súkromnom práve. To nespôsobí dobre. A, pán poslanec Beblavý, na vás si dovolím reagovať len odborne, vecne, lebo toto je právny problém. Ja som si istý, niečo iné je odkladacia podmienka ako rozväzovacia a to, že odložíte účinnosť zmluvy o 10 dní nie je problém, ale v novele Občianskeho zákonníka umožňujete odstúpiť od zmluvy do 10 dní bez udania dôvodu potom, ako bola uzavretá, aj na základe zákonného postupu v súlade s verejným obstarávaním alebo akýmikoľvek inými procesmi. A toto spôsobí menšiu transparentnosť a oveľa väčšiu korupciu v procese verejného obstarávania a v procese všetkých subjektov, o ktoré vám ide, páni poslanci.
5. schôdza NR SR-3. deň-štvrtok- B popoludní
Dátum: 2010-09-09
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Rád by som zareagoval na pána podpredsedu parlamentu. Referendum ako také bolo zneužité pred voľbami na politický marketing. Po voľbách už nikoho nezaujímalo. A jednou z referendových otázok je aj imunita poslancov. Po voľbách stranu SaS nezaujímalo. A môžeme sa možno hanbiť za to, ako politické strany obsadzujú aj ústrednú referendovú komisiu, kde sú dve politické strany zo šiestich politických strán zastúpené v Národnej rade. Súčasné koaličné strany nezaujíma referendum ani pred uskutočnením referenda, ani tie otázky, pretože zase predložili nejaký návrh ústavného zákona a snažia sa ho pretlačiť ešte pred referendom ako ďalší politický marketing. Nie sú ochotné diskutovať, pretože expertná komisia sa stretla raz a ďalšie jej stretnutie nebude, na expertnú alebo odbornú diskusiu tu asi čas nie je. Ja sa ešte raz chcem opýtať, možno aj touto cestou, ostatných, prečo nie je čas na diskusiu po referende, pretože z inštitútu referenda súčasná vládna koalícia, a aj z tejto témy, ako vidíte, dámy a páni, urobila úbohý politický marketing. Myslím si, že to nie je hodné na to, aby sme sa zaoberali takouto vážnou témou. A najviac ma mrzí úroveň vystúpení niektorých koaličných poslancov, za ktorú sa možno by mali skôr hanbiť. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 1. deň - utorok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-10
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani ministerka, pán minister, pán predseda Národnej rady, panie poslankyne, páni poslanci, ja si len dovolím veľmi v krátkosti a rýchlo k predmetnému návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie trošku zapolemizovať s názorom pani ministerky. V prvom rade je potrebné uviesť, že meníme, resp. v prípade, ak Národná rada Slovenskej republiky dá súhlas na skrátené legislatívne konanie, budeme meniť zákon, ktorý ešte nenadobudol účinnosť. To je v praxi aj v legislatívnom procese nie najšťastnejšie riešenie, na ktoré musím upozorniť, a je len vecou názoru, názoru možno súčasnej vládnej koalície, že zákon, ktorý by mal nadobudnúť účinnosť, spôsobí v praxi problémy a o tom by som si tiež dovolil zapolemizovať. Čo sa týka vecného odôvodnenia návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, myslím si, a som o tom presvedčený, že v prípade, ak zákon nadobudne účinnosť, hoci aj keby ste sa rozhodli v riadnom legislatívnom procese návrh zákona schváliť, tak za ten krátky čas možno uvidíme v praxi, ako táto možnosť bude v praxi akceptovaná, aplikovaná súdmi, a možno tie obavy, ktoré máte, sa v žiadnom prípade ani nenaplnia. Dovolím si zapolemizovať s pani ministerkou, ktorá uviedla, že súd bude môcť bezdôvodne vrátiť obžalobu, odmietnuť obžalobu a vrátiť prokurátorovi, pretože s tým, že následne, pokiaľ by sa nevrátila obžaloba, dokazovanie by vykonali súdy. Ja si ale chcem dovoliť pripomenúť, že schválená novela v tomto ustanovení hovorí o možnosti vrátiť, odmietnuť obžalobu a vrátiť vec na došetrenie, ak neboli zabezpečené alebo predložené dôkazy, ktoré pre rozhodnutie súdu sú podstatné a ktoré zabezpečujú, predložené mohli a v konaní mali byť. Ide o to, že možno nekvalitu prípravného konania takýmto spôsobom budeme nahrádzať v súdnom konaní, kde budeme riešiť dlhšie dokazovanie, viacej zaťažíme súdy. A nám sa to možno vďaka nekvalitnému prípravnému konaniu vráti v tom, že vo väčšom rozsahu budú obžalovaní aj oslobodzovaní. V tomto zmysle polemizujem s tým, že či práve tá právna istota toho obvineného, následne obžalovaného je zabezpečená v tom, že bude obžalovaný, že prebehlo možno prípravné konanie, ktoré nedostatočne zabezpečovalo jeho práva, pretože sa neprihliadalo na niektoré dôkazy, na ktoré sa prihliadať malo. A tým aj polemizujem s tým, že či sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie z toho dôvodu, že by mali byť ohrozené základné ľudské práva a slobody, čo podľa môjho názoru splnené nie sú. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 1. deň - utorok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-10
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne. Pokiaľ si pamätám, tak ministerstvo bolo zrušené v riadnom legislatívnom procese, nie v skrátenom. Ale chcel by som zareagovať na predrečníka v tom, že, pán poslanec Beblavý, do istej miery možno súhlasiť s tým, že máte pochybnosti, ale ja sa pridám k tomu názoru, že ide o hrubé zneužitie rokovacieho poriadku. Pretože odvolávať sa na povodne, keď podľa kompetenčného zákona, novely, prešli všetky kompetencie na ministerstvo pôdohospodárstva, ktoré vie nakladať so svojimi kompetenciami a môže riešiť aj túto problematiku. To znamená, že nie sú naplnené ani trošku podmienky na to, aby sme v skrátenom legislatívnom konaní mohli obnovovať ministerstvo životného prostredia. Chápajúc dohodu v koalícii, je legitímne obnoviť ministerstvo životného prostredia z vášho pohľadu, ale na druhej strane nebolo by dobré dávať takú snahu, takú snahu novému budúcemu ministrovi, aby sa čo najskôr dostal na svoj post, pretože by určite v rámci riadneho legislatívneho procesu aj on na svoje miesto počkať mohol.
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Ďakujem veľmi pekne za upozornenie, pán predsedajúci, a ale teraz vážne, pán poslanec Kužma, určite na mnohých veciach sa dokážeme zhodnúť a nielen my dvaja, ale myslím si, že všetci, ktorí tu sedia. Problém je, že vaše riešenie nie je riešením v tomto smere, 244-tisíc pracovných miest chýba na Slovensku, ak by sme chceli dosiahnuť tú istú mieru zamestnanosti, ako má Česká republika. Asi pol milióna pracovných miest tu chýba, ak by sme chceli mať tú mieru zamestnanosti, čo Rakúsko. A to je ten problém. To je to, čo vám povie každý starosta. Zamestnanie pre rodičov, školu pre deti, vzdelanie pre deti. Ak rodičia nepracujú, deti nevidia žiaden dôvod na to, aby sa vzdelávali. A ak sa vzdelávajú, nerobia väčšinou tak kvôli tomu, že im štát v tom vychádza v ústrety, pretože vieme, že je to štát lepší a lacnejší nakoniec, ak sa vzdelávajú, ale väčšinou to robia napriek tomu. A podľa definície pasce chudoby my vieme, že to nie je osobné zlyhanie jednotlivca, je to situácia, z ktorej sa človek sám nevymaní a do ktorej vo väčšine prípadov ho dostáva dokonca svojou reguláciou štát. Preto štát teraz a v tom, v mnohých veciach sa zhodneme, aj vy ste sám povedal, že štát musí mať nástroje, štát musí motivovať, pre štát je lacnejšie, ak tých ľudí vytiahne hoc aj za uši z chudoby, z osád, ak sa bude snažiť, aby decká mali kde sa vzdelávať, aby nemuseli chodiť do dvojsmenných základných škôl, aby prváci nechodili na druhú smenu, aby mali priestory na družinu, aby sme mali predškolskú výchovu, veď všetci vieme, že to je najlepšia investícia, predškolská výchova v celom vzdelávacom systéme, že áno, ale nie sekundu pred voľbami... (Vystúpenie prerušené časomierou.) (Potlesk.)
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Vážený pán bývalý minister a poslanec Kaník, nekádrujte. Nenáleží vám to, aby ste vy kádrovali a zaraďovali ľudí do pravice, ľavice, hore, dole. O mne to robil iba jeden pán minister, už nie je ministrom, tiež ma kádroval. Ak sa chcete pridať k pánovi Kotlebovi je to vaša vec, ale ja budem proti. Ja som ekonóm, to je všetko. Som ekonóm a budem vždy používať rozum a vždy budem argumentovať v lepšie riešenia, v také, ktoré sú dobré pre Slovensko. Nielen pre mňa, nielen pred voľbami. Nielen pred voľbami treba sa zaujímať o veci, ktoré sú veľmi dôležité a veľmi pálčivé.Pár mesiacov, mesiac pred voľbami idete robiť nejaké zhromaždenia. Vaše výsledky poznáme, pán bývalý minister. Sám ste povedali, že situácia sa nezlepšila. Ale aj vďaka vám sa nezlepšila. A to sú vaše slová, že sa nezlepšila. A takisto, že štúdie sú zbytočné, ale veď vy ste citovali štúdiu, vy ste mali potrebu zastrešiť svoj zákon nejakým číslom, ktoré vzišlo z konkrétnej štúdie. Nie ja. A to je ináč prístup, ktorý sa používa nie v Sovietskom zväze a nepoužíval sa ani v socialistických štátoch. Používa sa v Amerike, Británii atď., že rozhodnutiam musia predchádzať poctivé štúdie, poctivé ekonomické analýzy. Čiže áno, pre vás sú to nejaké virtuálne riešenia, virtuálne veci, ktorým nerozumiete, ako som vás usvedčil predtým a ktoré považujete za zbytočné. Vy vo svojej hlave máte riešenia, ktoré sú podľa vás dobré. No dobré podľa vás, ale buďme opatrní, lebo nejde len o vás. Ide o Slovensko a tých experimentov sme tu už mali dosť. Aj ten komunistický, aj ten Sulíkov, aj tých ďalších... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Dovoľte len niekoľko bodov. Po prvé nekandidujem, čiže nie je to moja predvolebná nejaká snaha. Po druhé nepohybujem sa medzi Bruselom a Bratislavou, ale Bratislavou a východom a skutočne som z východu a som na to hrdý. Ale na rozdiel od mnohých prítomných a mnohých predvolebných odborníkov vo vašej strane sa tejto oblasti venujem systematicky. To je ten rozdiel. Samozrejme, tieto riešenia sa nedajú vymyslieť za pol roka, nedajú sa urobiť behom troch mesiacov. Jediné riešenie je systematická práca. Takže žiadne predvolebné reči, žiaden predvolebný rasizmus, ale systematická práca. A pokiaľ ide o dávky, dávky, ktoré sú určené pre deti, štát má všetky nástroje, aby sa tieto dávky dostali k deťom. Dávky, ktoré sú určené pre hmotnú núdzu. Štát má nástroje a mal by mať nástroje, aby kontroloval majetok žiadateľov. Čiže ak niekto chodí autom po dávky v hmotnej núdzi, o ktoré sa tento zákon netýka, tak je to slabina štátu, že nevie skontrolovať majetok žiadateľov, tak ako zákon prikazuje. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte veľmi krátko k tomuto návrhu a možno aj k viacerým návrhom nášho kolegu poslanca Kaníka. Základná otázka pre mňa je, komu tento a podobné návrhy nepomôžu. Nepomôžu Rómom. A nepomôžu učiteľom v zmiešaných obciach. Nepomôžu lekárom v zmiešaných obciach. Nepomôžu ani starostom a ostatným obyvateľom zmiešaných obcí. Komu teda pomôžu? Pomôžu jednému človeku, možno jednej strane. Pomôžu pánovi poslancovi Kaníkovi pred voľbami. Možno sa začne nazývať "rómobijec Kaník", ale nikomu inému v tejto krajine nepomôžu. Do zmiešaných obcí nepríde viac pomoci, viac peňazí pre starostov, viac metodológie pre starostov, viac pomoci pre ľudí, ktorí tam chcú bývať. Príde tam menej peňazí, o trošku menej, ale menej, to je jediné riešenie, ktoré nikomu nepomôže. A chcem ešte niečo povedať, kedysi pred dvadsiatimi a viacerými rokmi sa všeobecne citoval Lenin. Citovala sa strana, citovali sa rôzni predstavitelia komunistickej strany a revolúcie. Samozrejme, že už nikto nevedel, či Lenin to, či ono povedal, len bolo dobré sa vždy zastrešiť nejakým výrokom. Teraz poslanec Kaník hovorí o tom, že Rómovia v osadách nás stoja osem percent HDP. Ja som autor štúdie a myslím, že nikto iný na Slovensku takúto štúdiu nerobil. V Európe vznikli podobné štúdie, asi ďalšie dve, ale o Slovensku žiadna. A poznám to číslo, viem, čo to číslo znamená, a viem, kam to číslo mieri. Tá štúdia skutočne je veľmi citovaná napríklad aj Európskym parlamentom pri príprave rómskej stratégie. Lenže poslanec Kaník túto štúdiu nevidel, nečítal a nič o nej nevie, pretože inak by nemohol to číslo takto citovať. Len sa mu páčilo to číslo, je dobré zastrešiť sa niečim, dneska už nie Leninom, tak dneska sa zastrešme nejakými analytikmi. Ja som zvedavý, akým analytikom sa zastrešoval, lebo to číslo som vyrátal iba ja. Obávam sa, že pán poslanec sa zachoval ako hlupák. Ako hlupák, ktorý ak sa mu to hodí, zoberie si nejaký lesklý kamienok a ukazuje ten kamienok všetkým ostatným. On ukazuje, že 8 % HDP nás stoja Rómovia v osadách. Je to absolútna manipulácia, absolútna hlúposť. A ja prosím pána poslanca, ak chce byť rómobijec, dúfam, že SDKÚ nechce byť rómobijcom, nechce byť tou stranou, ktorá sa vrhne do extrémizmu, a skôr nech začne pomáhať obyvateľom zmiešaných obcí, zmiešaným regiónom na Slovensku, aby dosiahli aspoň tu normálnu životnú úroveň, ktorú na Slovensku máme a ktorú si my ostatní užívame. My ostatní, ktorí nežijeme práve v tých regiónoch, kde deti chodia na dve zmeny do školy, kde riaditelia nemajú peniaze na to, aby mali kabinety, družiny, pretože nemajú priestory, lebo nezdedili budovy škôl zo socializmu. A my im, samozrejme, žiadne peniaze na nové priestory nedáme, kde nemáme peniaze ani pre úrad pre verejné zdravotníctvo, na základné veci, ale pán poslanec zobral 8 % ako hlupák. Je mi to veľmi ľúto. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-08
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

12. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, budem iba veľmi krátko. Podľa mňa tento zákon je dôležitý sám o sebe. Po druhé, je dôležitý tým, ako a kým bol pripravený. A po tretie, a to je najdôležitejšie, je myslím si nádejou pre širokú politickú zhodu, ktorá nám môže v nadchádzajúcich rokoch veľmi pomôcť, ako Slovensku. Zákon je dôležitý, pretože je tvrdý, je tvrdý a začína pôsobiť nie niekde pri maastrichtskom kritériu šesťdesiatich percent, ale pri päťdesiatich percentách, čo veľmi pravdepodobne Slovensko dosiahne v priebehu niekoľkých rokov. Čiže veľmi reálne pocítime tento zákon na našej vlastnej koži, či už to bude tá alebo oná vláda, na koži Slovenska v priebehu niekoľkých rokov. Po druhé, kým bol pripravený? Bol pripravený poslancami na základe odbornej štúdie a aktivity dvojice pána Ľuda Odora a Miša Horvátha, ktorí sú ekonómami, ktorí sa nehrajú na ekonómov, ale ktorí sú rešpektovaní ekonómi, s pomocou, musím povedať, štátneho tajomníka pána Tvarošku. Odpadli politické, ideologické, mediálne problémy, bola diskusia, pracovalo sa s tým, že chceme prijať niečo, čo má zmysel a čo je dobré pre tú aj inú stranu. A nakoniec môj posledný bod tohto veľmi krátkeho príhovoru, široká politická zhoda, hovorím o nej už dosť dlho a koniec koncov videli sme aj včera, videli sme to aj keď padala vláda a bolo treba prijať nové medzinárodné záväzky. Myslím, že pre Slovensko a pre občanov je veľmi dôležité a je veľmi nádejné, že politické strany sa vedia dohodnúť na veciach, ktoré sú dôležité pre krajinu, zvlášť, že dve najsilnejšie politické strany, napriek mediálnym vystúpeniam niektorých svojich reprezentantov, dokážu spolupracovať vtedy, ak ide naozaj o Slovensko. Nie je to novinka, pamätáte si pána Mečiara spolu s ostatnými politikmi v uliciach Bratislavy, keď sa jednalo, keď sa pripravovalo referendum o vstupe do Európskej únie. Aj vtedy sa dokázali spojiť všetci politici, napriek, domnievam sa, omnoho väčším rozporom, než tým, ktoré dnes existujú medzi pravicou, ľavicou, tou či onou stranou. Takže nie je to prvýkrát a je veľmi dôležité, že práve teraz, keď čakáme hlbokú a dlhotrvajúcu krízu, tento zákon je jedným z dobrých príkladov, že ak ide o Slovensko, tak sa vieme dohodnúť a vieme spolupracovať. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
26. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-06
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Pán minister, asi ste ma úplne nepočúvali, ja našťastie som ekonóm a moje argumenty sú konzistentné. Pokiaľ ide o pivo, tam som si dovolil s vami nesúhlasiť ako ekonóm, ale asi o štyri mesiace ste moje argumenty používali aj vy. Moje aktivity, či už odborné alebo popularizujúce, sú dlhoročné a sú dostatočne známe, čiže nemusím sa tuto obhajovať. Mnohí ma poznajú aj kvôli návrhu daňovo-odvodovej reformy, kde som opäť nemusel meniť svoj názor, podobne ako v prípade eura, eurovalu a vzťahu k eurozóne. Ja som rád, že zatiaľ nezostavujete kandidátku KDH ani vy, a je to zatiaľ doménou KDH. Pokiaľ ide o návrhy, tú diskusiu som nezačal dnes ani včera. Tú diskusiu som začal už pred niekoľkými rokmi a zvyčajne trvá pol roka až rok, kým sa tie veci presadia. Takisto verím, že sa presadia mnohé z týchto vecí, o ktorých som hovoril dnes. Pokiaľ ide o rovnú, o rovnú daň, že by sme nezískali investorov, no ale tí sú aj v iných krajinách, a v Českej republike majú príjmy verejnej správy 40 percent HDP, na Slovensku len 30 percent a sú tam investori a neodchádzajú investori. Pokiaľ hovoríte o 12-percentnom deficite, ale veď to bola jednorazová investícia do bánk. To šlo o bankovú reštrukturalizáciu, jednorazovo vysoký deficit, čiže je to trošku zavádzanie, že z 12 percent nadol nám pomohli investori. Zároveň si treba povedať, že väčšina tých investícií bola privatizácia, bola veľká privatizácia, veľmi málo stredných a podobných podnikov prišlo na Slovensko. Prišli aj do Poľska, aj do Maďarska, aj do Českej republiky, aj do iných štátov, pretože jednoducho je tu lacnejšia pracovná sila. Pokiaľ ide o zoznam opatrení za 570 mil. eur, šlo o uzavreté rokovanie, nevšimol som si, že výstupom z toho uzavretého rokovania bolo, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)