AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-01
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Ďakujem za slovo. Pán špeciálny prokurátor, ďakujem teda, že ste sa vyjadrili aj k tomu, čo som spomenul vo faktickej poznámke o tých úradných záznamoch. Vy ste tam hovorili ten príklad o tých, o tom úrade inšpekčnej služby, ale ja som mal konkrétne na mysli niečo iné, konkrétne som vychádzal z uznesenia Generálnej prokuratúry, ktorý rozhodol o tom, že bol porušený zákon a že tie právoplatné uznesenia vyšetrovateľa sa zrušujú. Konkrétne sa mi, konkrétne sa jedná o dva úradné záznamy, ktoré sa týkajú Národného bezpečnostného úradu, a v tých úradných záznamoch, ktoré spísali tí vyšetrovatelia NAKA, sa píše, že boli získané informácie k dlhodobo páchanej trestnej činnosti na Národnom bezpečnostnom úrade vedúcimi pracovníkmi tohto úradu. A ja som v rámci svojej funkcie, lebo som predseda výboru, ktorý kontroluje činnosť NBÚ, videl aj tie prepisy tých súdom schválených odposluchov, kde keď to človek prečíta, tak vidí, že oni si tie informácie diktovali, toto tam daj, toto tam nedaj, proste si vymýšľali tie úradné záznamy. A aj z obsahu tých úradných záznamov, aj zo znalosti, ktoré teda mám o tom, ako funguje Národný bezpečnostný úrad, mi je jasné, že tie úradné záznamy boli úplne vymyslené, tam boli úplne vykonštruované informácie, napríklad sa tam píše o tom, že im, tým vyšetrovateľom, boli otvorené tie bezpečnostné previerky s tým, že už je vopred určené, že o tie bezpečnostné previerky prídu. To tam je napríklad napísané v tom úradnom zázname. Ale ako by mohli o tie bezpečnostné previerky prísť v prípade, že by o tom rozhodol Národný bezpečnostný úrad, keď predsa o tom v konečnom dôsledku rozhodne výbor tu v parlamente, ktorý má na starosti preskúmavanie rozhodnutí NBÚ a ten rozhodne o tom, či o tie bezpečnostné previerky prídu alebo nie? Nie Národný bezpečnostný úrad. A potom sú tam takisto rôzne informácie o participácii na nejakom projekte, ktorý vôbec nikdy nebol začatý, neexistoval, takže žiadne firmy tam nemohli žiadnu korupciu robiť, a podobné informácie.
40. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-01
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Šeliga aj ostatní kolegovia, ja som nebol súčasťou minulých vlád ani nie som súčasťou tejto vlády, čiže mám k tomu taký nadstranícky alebo taký objektívnejší pohľad. A chcem povedať, že ja som rád tomu, že sa tá korupcia vyšetruje, a verím tomu, že postupne aj tie obvinenia budú siahať na tie vyššie miesta. Ale to, čo chcem povedať, je to, že celý ten proces až do toho právoplatného odsúdenia musí byť spravený tak, aby o tom nebola žiadna pochybnosť, že to bolo spravené naozaj v súlade so zákonom aj s Trestným poriadkom. A tu chcem uviesť príklad toho Dušana Kováčika, ktorého ja vôbec neobhajujem a tiež si myslím, že to je človek, ktorý nemal nikdy zastávať funkciu špeciálneho prokurátora, mal toho naozaj veľa, za čo by mal byť potrestaný, ale mňa ten súdny proces, tak ako som ho sledoval, nepresvedčil, že je to proste, že mu bola riadnym spôsobom pred súdom dokázaná tá jeho vina. Proste tie dôkazy aj to vypočúvanie tých svedkov, podľa mňa to bolo veľmi slabé a myslím si, že by v tejto veci malo byť, mala byť spravená určitá náprava. A až vtedy tomu budem naozaj tlieskať, keď proste aj tí vyšetrovatelia, aj ten súd, aj tá prokuratúra to spravia riadne. A nemôže to byť spravené, pán poslanec, tým spôsobom, že nejakí vyšetrovatelia, ktorých aj vy si zastávate, tu budú falšovať nejaké úradné záznamy, budú si diktovať nejaké vymyslené informácie a potom budú tu stíhať a obviňovať nejakých ľudí, ktorí sú síce, majú, majú síce nejaké maslo na hlave, ale nemôže to byť spravené takýmto spôsobom. A druhá otázka, pán poslanec, ste hovorili o tom prepadnutí toho majetku. Ja, s tým, samozrejme, z morálneho hľadiska súhlasím, že majú byť nejaké exemplárne tresty, ale by ma zaujímalo, ako sa vyrovnávate s ústavou, konkrétne s čl. 20 ods. 1 a ods. 5, ktoré hovoria o tom, že vlastnícke právo má rovnaký zákonný obsah a ochranu, majetok nadobudnutý v rozpore s právnym poriadkom ochranu nepoužíva, tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

208. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Baránik, ja nie som právnik ani advokát, ale jedna vec ma tak zarazila, ktorú ste hovorili, o tom spojení, o tom, že sa nemôže spojiť obhajoba a obžaloba, lebo že ten prokurátor alebo vyšetrovatelia nemôžu, nemôžu v podstate sa stať obhajcom toho či už obvineného, alebo podozrivého, alebo obžalovaného, to je jedno, v akom je postavení. Ale skúste mi to, prosím vás, pán poslanec, vysvetliť, lebo v Trestnom poriadku je napísané, že dôkazy sa musia obstarávať bez rozdielu, či svedčia v prospech, alebo v neprospech obvineného. To znamená, či už je to v prípravnom konaní alebo či už je to v nejakom ďalšom konaní, tak predsa aj keď tá prokuratúra alebo tí vyšetrovatelia zistia, že tie dôkazy jednoznačne svedčia v prospech, tak predsa prečo by tá prokuratúra alebo vyšetrovatelia nemohli to obvinenia alebo tú obžalobu zrušiť a proste toho človeka oslobodiť. Veď podľa mňa takto to má v právnom štáte fungovať, veď predsa vy nemôžete, nemôže, ten prokurátor za každú cenu sa vás snaží, snaží dostať pred ten súd a potom vás, potom vás potrestať nejakým trestom, pokiaľ sa zistí, že jednoducho ste v tej veci nevinní. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

179. Ďakujem za slovo, pán predseda. Som rád, že konečne niekto mal v rozprave príspevok aj o samotnej správe, že si ju teda niekto aj prečítal, lebo o tom by primárne mal byť tento bod, ale je, samozrejme, dobré, že tá debata sa vedie aj o ostatných veciach. Ale chcem zareagovať na tú prvú časť toho prejavu o tej, o tej federácii Európskej únie a zaujíma ma tiež teda názor generálneho prokurátora, ale ja nemám absolútne žiadnu pochybnosť o tom, že tá nejaká spoločná prokuratúra európska vedie k prehlbovaniu tej federácie, pretože to prehlbovanie je už v podstate výsledkom niekoľkých rokov a ešte sú ešte naplánované nejaké ďalšie kroky, rozpráva sa teda o ďalších veciach, či už je to spoločná európska armáda alebo či už je to nejaká spoločná finančná monetárna politika, nejaký jeden minister financií pre všetky štáty Európskej únie, alebo teda pre tiež štáty, ktoré majú euro a podobne. Čiže naozaj už dnes môžeme jednoznačne povedať a ja som presvedčený o tom názore, že Európska únia je federatívny štát, Slovenská republika je len časťou tohto celku. Máme len tu nejakú vlastnú autonómiu, ale tá nadradenosť Európskej únie sa... v konečnom dôsledku aj ukotvená v našej ústave, čiže o tom niet vôbec žiadna pochybnosť, ale som zvedavý na názor. Ďakujem pekne.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

222. Ďakujem, pán kolega. Richard, ty si sa zaoberal jednou takou chúlostivou otázkou, ktorá sa tu rozoberala takmer počas celej tejto rozpravy doposiaľ, čo máme, a tá sa týkala práve toho, že ako je to možné, že pani ministerka, ktorá je spolumajiteľkou jednej firmy, v druhej bola spolumajiteľkou, ale musela sa vzdať kvôli tomu, že, že nastúpila na pozíciu štátnej tajomníčky, že nevie, že čo sa udialo v súvislosti s tým, čo urobila konateľka tejto firmy. Ja by som sa chcel spýtať mnohých podnikateľov, ktorí majú takéto firmy, či naozaj takto fungujú, že v podstate nevedia, čo ich konateľ robí. A preto sa mi zdá, že to, čo si povedal, by som ešte možno doplnil, že tá výhovorka je tak neuveriteľná, že už sama táto výhovorka diskvalifikuje pani ministerku, pretože keby sa postavila k tomu a povedala, áno, vedela som o tom, je mi to ľúto, alebo niečo podobne. Ale to, že takýmto, možno nazvať, detinských spôsobom sa tvárila, že ona o tom nevedela, je jednoducho neospravedlniteľné. A už toto podľa môjho názoru pani ministerku spravodlivosti diskvalifikuje. A ďalšia vec, ktorá bola ešte s tým spojená, že v podstate vrátenie tých peňazí, ktoré boli spreneverené, sa udiali až potom, keď sa celá vec prevalila, môže jednoducho nasvedčovať tomu, že keby sa tá záležitosť nebola prevalila verejne, takže tie finančné prostriedky by možno ani nevrátili. Môžeme sa určite domnievať, že to tak mohlo byť. A preto si myslím, že správne si nazval, pani ministerka by mala odstúpiť sama po tomto všetkom.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem za všetky faktické poznámky a rovnako aj za doplnenie, pretože za tých 20 minút sa jednoducho nedá všetko spomenúť. Na otázku, pán kolega Fico, bude asi možné sa spýtať pani ministerky priamo, lebo za chvíľočku sa prihlásila do rozpravy, takže faktickú poznámku sa jej spýtam. Ale k pánovi Dostálovi, lebo iba dvaja koaliční poslanci vystúpili s faktickou poznámkou. Pán Dostál je taký, že jeho principiálnosť končí vždy, keď sa to týka ľudí, ktorých on podporuje. To je celé. Ako náhle sa to týka niekoho druhého, má úplne iný meter. No a, pán Dostál, ak si pozriete rokovací poriadok, rozprava, § 27, tam sa hovorí, že akým spôsobom sa môže minister, člen vlády prihlásiť do rozpravy, ale iba do rozpravy a je to práve preto, lebo sme parlamentnou demokraciou, aby sa mohli aj poslanci faktickými poznámkami pýtať ministrov a dávať im otázky. Pani podpredsedníčka vystúpila pred rozpravou a mala prečítať a zdôvodniť názor a stanovisko vlády. To všetko urobila a ešte sama doplnila, že ide dať svoje vysvetlenie. Čiže, pán Dostál, opäť vaša principiálnosť končí, keď sa to týka iba vašich ľudí. A, pán Viskupič, viete, tá vaša mantra je, že 12 rokov. Ja vám poviem, my sme tu boli 4 roky a 2 roky ste tu boli vy a potom ďalších 8 rokov sme museli naprávať množstvo vecí. Ja vám len pripomeniem, že sme po vašej vláde dvojročnej prevzali nezamestnanosť vo výške 15 % a na fonde zamestnanosti, podpore zamestnanosti u vášho ministra Mihála bola veľká nula, nič, a my sme sa museli tým potácať, aby sme dostali tú nezamestnanosť pod 5 %. A takto by som mohol pokračovať ďalej. Nie žiadnych 12 rokov, ale 4 roky a potom 8 rokov naprávania toho, čo ste tu vy za 2 roky urobili.
27. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Vážený kolega a bývalý minister financií, hovorím to zámerne, pretože máš veľa skúseností. Viem, že v tvojom materiáli bolo mnoho vecí, ktoré by si ešte mohol vymenovať a nastaviť zrkadlo, práve zrkadlo tejto koalícii, ale ak sme pozorne počúvali vystúpenie nového premiéra, ktorý v podstate je len hovorcom tejto vlády, tak z toho nebola žiadna sebareflexia. Nebola. Pretože namiesto toho, aby sa ospravedlnil za to obdobie ostatného roka, čo tu všetko dokázali napáchať, tak prvé, čo urobil, tak poďakoval expremiérovi pánovi Matovičovi za jeho skvelý výkon. Toto je sebareflexia tejto koalície. No a poďme ešte možno k takým veciam ako transparentnosť. Z transparentnosti ako takého slova zobrali z obsahu kompletne všetko, zdevalvovali ho a mám pocit, že dnes aj výrobcovia náterov, u transparentných náterov to premenujú na priehľadné nátery, pretože to už bude zdevalvované slovo. Výberové konania, výber nominantov, plán obnovy, to ani nebudeme hovoriť, no ale veď si zoberte aj poslednú kauzu, škandalóznu kauzu nákupu Sputnika. To je transparentnosť "non plus ultra" s prepáčením. Ani jednu, s prepáčením, zmluvu nechceli zverejniť, naťahovali to natoľko, že to potom už zverejnili v anglickom jazyku, aby si ho ani ľudia nemohli prečítať. Pritom určite majú slovenský preklad k dispozícii. Sociálne opatrenia, výborne si povedal, k tomu sa dá veľa, ale najdôležitejšie je predovšetkým ukážka toho, akým spôsobom boli oklamaní touto koalíciou ľudia pred voľbami. Nič nezrušia, žiadne sociálne opatrenia. Pozrite sa, čo sa udialo? Ja by som ešte doplnil k tomu, čo si hovoril o trinástych dôchodkoch, kde zobrali 280 mil., ale aj napríklad zaviedli odvody na 13., 14. dôchodok. No a k tým číslam gastro prevádzky, ešte aj živnostníkov, 11-tisíc živnostníkov za minulý rok skončilo.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-04-30
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem všetkým pánom poslancom za reakcie na moje vystúpenie. Ale dovoľte mi, aby som na úvod tejto faktickej odpovede povedal, že viete, je to niečo, čo je naozaj mrazivé, že ani jeden z koaličných poslancov sa nepostavili na obhajobu toho, čo som ja povedal na úvod, alebo na vlastne vyvrátenie toho, čo som povedal na úvod, keď som povedal, že predseda vlády pán Heger vlastne vyjadril poďakovanie a nebol schopný urobiť objektívnu sebareflexiu, poďakovanie bývalému premiérovi za to, čo sa tu udialo, a pritom on je zodpovedný za celý ten chaos, ktorý tu nastal. A vy to dobre viete, preto ste sa ani jeden z koaličných poslancov neprihlásili, že tomuto pánovi poďakoval za to všetko, čo sa tu udialo za ostatný rok. Toto je naozaj mrazivé a ja to neviem ani ináč vysloviť iba to, že pokračuje v podstate druhá vláda expremiéra Igora Matoviča. Ale predsa len zareagujem na niektoré faktické poznámky. Pán Vážny, áno, hovorili o použití 1,5 mld. eur ako pomoc pri COVID-e, ale sľubovali jednu miliardu mesačne. Čo iné to môže byť ako oklamanie voličov nielen v to, čo robili pred voľbami, ale aj po voľbách, akým spôsobom boli oklamaní voliči. Pán kolega Kamenický, ďakujem za doplnenie vlastne významu, zdevalvovaného významu slova transparentnosť, pretože to sa ani ináč nedá nazvať. A, pán kolega Takáč, nielenže útočia, ale aj prehadzujú zodpovednosť neustále na druhých, na lekárov, na odborníkov, na ľudí, na opozíciu, ale oni sú úplne v poriadku.
25. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní - 31.03.2021
Dátum: 2021-03-31
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Pani poslankyňa Pleštinská, pozorne som vás počúval a budem sa snažiť vecne komunikovať a nie populisticky podľa manuálu ako predchádzajúca kolegyňa, ktorý máte napísaný. EŠIF - 163 mil., áno, pani poslankyňa. A myslíte si, že je to adekvátne s tým, čo máte navrhnuté, že na reformu justície chcete 244 mil.? Z programu obnovy? Azda si myslíte, že na potravinovú sebestačnosť, čo nie je pravda, že tam nemôže ísť do poľnohospodárstva viacej peňazí, nám postačuje 163? Práve naopak, my potrebujeme do reformy aj poľnohospodárstva na potravinovú sebestačnosť viacej peňazí a myslíme si, že preto by to malo byť prepracované. Dávame konštruktívny návrhy čo má byť prepracované. Hovoríte, že čerpanie fondov je pomalé. No, ja som zvedavý za vašej vlády, ako to skončí, pretože veľmi dobre viete, boli ste europoslankyňou, že čerpanie väčšinou u všetkých krajín je až na konci rezultov, rezultuje. A počkáme si, lebo za ostatný rok evidujeme, že boli kompletne zastavené všetky čerpania, nebudem hovoriť o integrovanom regionálnom operačnom programe, lebo tam sa neurobilo kompletne nič. Ale spýtam sa vás, konkrétne ktorej konferencie ste sa vy teda zúčastnili verejnej, povedzte to verejne, pretože ja som pozeral a evidujem iba jednu verejnú diskusiu, ktorá sa uskutočnila 15. 12. 2020 a po tej konferencii skonštatoval riaditeľ Inštitútu finančnej politiky Eduard Hagara, že toto teda ešte nie je plán obnovy, ktorý od nás požaduje Európska únia. A keď hovoríte, že nás chvália z Európskej únie, ja by som spozornel vždy, pretože ak oni nás chvália, oni nevedia, čo Slovensko potrebuje. My si musíme do tých chlievikov dať to, čo my potrebujeme, a preto by som bol veľmi opatrný. A navrhujeme práve preto, aby sa prepracovali niektoré veci, lebo nie sú dobré.
25. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní - 31.03.2021
Dátum: 2021-03-31
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem ti, kolega Richard Takáč, za vystúpenie a nadviažem na tvoje slová, že našou snahou je, vážené panie poslankyne a páni poslanci z koalície, aby táto diskusia bola naozaj o tomto vážnom dokumente seriózna. A v parlamente v čase, kedy vidíme sami, že jednoducho vláda zlyháva, preto tu máme aj tú vašu koaličnú krízu, ale na to nemôže predsa Slovensko doplácať práve v čase, keď je potrebné pozerať na to, ako budeme odstraňovať všetky tie dopady COVID-u, na ktoré vyčlenila Európska komisia práve tento program, ktorý je vo výške 750 mld. eur, tzv. Next Generation. A keď si pozriete, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dokument, ktorý kolega Takáč predniesol, je konštruktívne ladený a hovorí o tom, čo navrhujeme, aby bolo zmenené. Ak tam ukážete niečo, čo je populistické, ako tu niektorí z koalície, z koaličných poslancov sa snažili naznačovať, tak potom mu zatlieskam, ale ja tu nič nevidím. Ja vám len prečítam jednu z častí, ktorá je, myslím si, že jasne výstižná. Hovorí o tom, že odstránenie zásadných systémových nedostatkov, kde chýba v rámci nej absencia priemyselnej a poľnohospodárskej politiky oblasť tzv. zelenej ekonomiky, je obsahovo zameraná skôr na environmentálny rozmer a trebalo by to zoširšia. Veď napokon vieme, že najskôr tam pán minister pôdohospodárstva niečo mal, potom mal iba máličko a dnes tam už nemá nič. Preto navrhujeme, aby táto časť bola prepracovaná. A opakovať to, že jednoducho diskusia na odbornej širokej platforme sociálnych partnerov a všetkých partnerov, ktorí môžu do toho čosi povedať, sa vôbec neuskutočnila. Tak preto aspoň sa snažíme to priniesť sem a niečo urobiť, lebo vidíme, že je to zúfalstvo z vašej strany koaličných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-03-19
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Vážení kolegovia z koalície, čiže odpoveďou na hlbokú vládnu krízu, na chaos, ktorý tu vytvorila vaša vláda, je, lebo SMER, lebo Fico. Vy sa nehanbíte? Ak tu máte nejaký problém, ja nebudem reagovať na pána Pročka, pretože to ani nestojí za to. Ak má nejaký problém s hocikým, hocikedy mu dáme číslo na NAKU a na vyšetrovateľov, nech podá trestné oznámenie. Ale oni to neurobia, pretože im stačí, aby to marketingovo zneužívali a využívali nejaké skratky, ktoré sa v médiách objavia. Ale takto sa môže aj o vás objaviť a objavuje sa, čo vy ste vytvorili, napríklad váš zázračný právnik Miškovič. Alebo ďalší pán, ktorý získal projekty na ministerstve životného prostredia, bol poradcom pána ministra a mohol by som pokračovať ďalej. Firma, ktorá obstarávala alebo dodávala antigénové testy, ktoré ste dnes museli objednať v objeme 35 miliónov a doteraz ste nevysvetlili pre ľudí prečo. A pritom mali by byť tie testy určené na samotestovanie, ale v samotných príbalových balíkoch to vôbec nie je napísané. Ale vaša odpoveď na riešenie súčasnej situácie je, lebo SMER, lebo Fico. Dokedy to, prosím vás, chcete tu opakovať tým ľuďom? Ste tu dvanásť mesiacov. Vy máte zodpovednosť za súčasný stav, v ktorom sa nachádza Slovenská republika. Tak, poprosím vás, vráťte sa späť k uzneseniu, ktoré sme tu prijali, alebo presnejšie predložili a chceme, aby sme ho prijali, aby ste zobrali zodpovednosť za neschopnosť vašej vlády aspoň tu v parlamente a pritlačili ústavných činiteľov, aby začali konať a nepredlžovali túto agóniu.
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Pán kolega zo zahraničného výboru, chcem poďakovať za podporu tohto uznesenia a rovnako ste tak urobili aj na zahraničnom výbore. A chcem aj ctenej snemovni povedať, že tá iniciatíva s mojím kolegom bola aj preto, lebo zaviazali sa aj predsedovia parlamentu Vyšehradskej štvorky, že prijmú takéto podobné uznesenie na pôde ich parlamentov. Tie ostatné tri krajiny tak urobili, ale zdá sa, že kvôli tomu, aká je situácia na Slovensku, kde vláda je absolútne dnes v chaose, odzrkadľuje sa to aj na práci parlamentu, a preto sme prišli vecne s týmto uznesením, aby sme na to nezabudli a prejavili naozaj aj my príslušnosť k V4, aj vďačnosť za všetko, čo sme dokázali pri tom spojenectve, ktoré nás spájalo v rámci krajín strednej Európy, dosiahnuť spoločne, a tým aj potvrdili do budúcnosti, že tento formát má zmysel. A to, že má zmysel, potvrdzujú aj iné krajiny Európskej únie, ktoré prejavili svojho času záujem o rozšírenie V4, čo sa neudialo, ale preto sa vytvoril formát tzv. V4+ a je veľký záujem o tento formát a myslím si, že prispieva k tej diskusii, ktorá je veľmi dôležitá nielen v rámci strednej Európy, ale aj v rámci Európskej únie. Takže ďakujem vám, pán kolega Osuský, za podporu a chcem požiadať aj ostatných kolegov o podporu tohto uznesenia.
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Som rád, pán kolega Vetrák, že ste v podstate potvrdili, že sa inšpiruje, ale to je len, z vecného hľadiska len dobré. Ale vieme spoločne všetci, že nástroj udeľovania štátneho občianstva má aj široké kontexty z hľadiska geopolitického, pretože ak by som mal odpovedať kolegovi Gyimesimu, tak by som mu povedal, no práve preto Rumuni nepovedali nič, pretože to isté oni urobili v Podnestersku, v Moldavsku. Presne to isté. Čiže oni sú neni tiež veľmi čistí z hľadiska prideľovania štátneho občianstva, lebo je to nejaký geopolitický a národný záujem tej krajiny, a my sme nejakým spôsobom museli zareagovať a dnes sme sa dostali už na základe skúseností do nejakého štádia, kedy o tom diskutujeme. A poďme o tom diskutovať tak, aby sme nastavili to tak, že budeme s tým naozaj spokojní všetci a nebude sa to môcť nejakým spôsobom zneužívať. O to podľa môjho názoru ide nám všetkým. Čiže, dámy a páni, ešte raz. My sme pripravení na diskusiu v druhom čítaní, a ako som povedal, keď budeme mať záruky, že toto bude jasne vycibrené, a budeme vedieť, že takýmto spôsobom to môže fungovať, tak radi to podporíme. Ale ešte raz, prosím vás, nestavajte to do pozície, že naprávame Ficov zákon o občianstve, nezmyselné trestanie ľudí skončilo a skvalitňujeme podnikateľské prostredie a odbúravanie zbytočných byrokracií, zbytočnú byrokratickú záťaž. Toto neni highlight, to je politika, ktorú prinášate formou tlačovej konferencie, ktorú ste vyhlásili pri tomto zákone. Čo si máme o tom myslieť, toto? (Rečník vzal do rúk list papiera, ukazujúc ho plénu.) Čo si máme myslieť o tom, že maďarský minister zahraničných vecí sa stretáva s kolegom Gyimesim na juhu práve v tomto čase, čo si máme o tom myslieť?