AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Pán kolega Kolesík a Přidal, práve tým, že hovoríte, a ja o tom viem, teda že ten prvý incident je de facto na triku dodávateľa energií, ale podľa mňa práve to je dôkaz toho, že sme uznali, že pravdepodobne to dôkazové bremeno by malo byť na strane dodávateľa. Ja nevidím vlastne vôbec žiadny rozdiel medzi situáciou človeka, ktorý, ktorému sa jedenkrát napr. poškodí plomba a ktorý ma zlomyseľného suseda a poškodí sa plomba tri, štyri, päť razy. Prečo by odrazu druhý-, tretí-, štvrtý-, piatykrát iba preto, lebo má zlomyseľného suseda, musel ten človek zrazu niečo dokazovať, keď ostatní iba v prvom raze, to dokazovanie vlastne de facto je na strane dodávateľa energie. Každopádne si myslím, že je omnoho lepšia cesta dôkazové bremeno presunúť na dodávateľov energie. Máte, vy chcete predávať plyn, máte tu svoje meracie zariadenie, starajte sa o neho, aby bolo v poriadku, ja vám budem platiť za dodanú energiu. Ale nechcite odo mňa, aby som si na verejnom mieste, kde ste mi kázali, aby som si primontoval merač energie, ja strážil a zabezpečoval jeho ochranu. Ako mne sa to zdá na hlavu postavené, preto návrh kolegyne Mezenskej plne vítam, a hovorím, ak tam nejaké chybičky sú, tak bez problémov, v druhom čítaní je priestor to opraviť, len musela by byť dobrá vôľa.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Kolegyňa Mezenská, ja sa obávam práve, že podľa znenia, ktoré som si čítal, súčasnej teda vyhlášky, ktorá jednoznačne určuje, čo sú oprávnené a neoprávnené náklady pri teda regulácii vodární a kanalizácii, takže jednoznačne tieto náklady, ktoré by vlastne naďalej kanalizácie mali, lebo vlastne oni by mali rovnaké náklady, tým, že my by sme iba zmenili zákon, že sa nemôže účtovať za dažďovú vodu, by sa nezmenili náklady kanalizácií. A oni by tie náklady mali, len by bolo menší počet jednotiek, na ktoré by sa tie náklady dali rozrátať. Čiže to je čistá matematika. To je keď doteraz to bolo tisíc kubíkov na ktoré sa rozrátali napr., tak teraz by sa to rozrátalo na 500 kubíkov. Tak ako je napísaná dnešná vyhláška, zákon jednoznačne po prijatí tohto návrhu zákona, nič iné by sa nestalo, iba výrazne by kleslo, či teda zvýšilo sa stočné, a doplatili by na to tí najchudobnejší. Tí bohatí by ušetrili, lebo vlastne oni by vzhľadom na ten rozsah strechy, pod ktorými bývajú, tak oni by nakoniec aj napriek zvýšenému stočnému boli v pluse. Ale poskladali by sa im na to tí najchudobnejší. Ja som iba sa snažil ponúknuť konštruktívny, konštruktívne riešenie, upozorniť na chybu, ktorá vlastne v navrhovanom zákone je. Na problematiku, ktorú teda zákon nerieši, vzhľadom na, na aj teda to úvodné slovo, aj na dôvodovú správu. Ja uznávam predkladateľov úmysel a považujem ho za správny, ale keď naozaj ho chce, chce mu zadosťučiniť, musí to urobiť tak, ako sa patrí. Nielen zmeniť jeden zákon a nakoniec urobiť ešte horšie tým ľuďom, ktorých chcem chrániť. A, Števo Kuffa, áno, môžme určiť, 50 % bude stočné z ceny vody, ale musí to byť niekde napísané. Nemôžme spraviť iba to A, musíme urobiť aj to B, a keď urobiť zákonodarnú iniciatívu, tak poriadne.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Pán kolega Gál, začnem od konca. Hovorili ste, že nesúhlasíte ani s tými menami. Mne sa zdá, že som menoval iba jedného jediného človeka alebo dvoch: Slotu a Martina Fecka ako také dva extrémy. V prípade Slotu, že to je typ poslanca, podľa mňa, ktorý omnoho lepšie urobí, ak sa do Národnej rady vôbec nedostaví, ani na to hlasovanie. A Martin Fecko typ poslanca, ktorý tu je aj počas komplet všetkých prerokovania všetkých zákonov, aj mimo parlamentu robí, aj vie presne o každom jednom zákone, keď hlasuje, tak čo ten zákon obnáša. Takže neviem, asi ste počúvali niekoho iného. A potom, potom, čo ste hovorili? Že áno, že potom možno by bol taký extrém zase, že keby nás tu bolo veľa, takže niektorí by cítili potrebu sa k všetkému vyjadrovať. Preto som aj ponúkal prípadne to riešenie, že ak by sme nabrali odvahu hlasovať po každom jednom prerokovanom zákone, tak obmedzme čas rozpravy tak, ako je to v europarlamente. Každý klub vyfasuje MOST - HÍD napr., ja neviem, k tomuto zákonu 3 minúty 40 a MOST - HÍD si určí, koho dá vystúpiť v tých 3 minútach 40 a tým pádom by sme odblokovali tých permanentných diskutérov. Podľa mňa, ak by sme trošku chceli, tak by sme určite spôsob našli. Ale ak nechceme, tak výhovorky máme na tisíce.
19. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-31
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Kolega Zajac, máš také pekné priezvisko a ako možno aj preto si mi sympatický, ale možno aj pre tú svoju činnosť, ale inokedy návrhy, alebo teda postoje, ktoré máš, vcelku beriem, ale teraz si neodpustím, keď som teda začal, že aké máš priezvisko, povedať, že "zabudol vôl, že teľaťom bol". V momente, ako si sa stal poslancom, zrazu ty si ten pán, ty si ten, ktorý dokáže posúdiť, či ten návrh, ktorý ti nejaký občan pošle, či je správny, alebo nie, a ty, keď sa rozhodneš, ho predložíš, alebo nie. A iba ty, iba ty, iba ty si ten správny filter, ktorý môže rozhodovať o tom, že či niečo je extrémistické, alebo nie. Presne toto, bohužiaľ, si tu krátko, ale už si nabral maniere klasického slovenského politika, ktorý vystúpi na slonovinovú vežu, tam sa zamkne a zvrchu pozerá na ľudí. Presne takto sa, bohužiaľ, správaš. Čiže ešte raz, "zabudol vôl, že teľaťom bol", po východniarsky možno "zabudul vul, telatum bul", nevím, to ty vieš presne, ako sa to hovorí. Ale skús si tri-štyrikrát dneska pred zrkadlom to zopakovať a podľa mňa úplne inak sa budeš na ten návrh pozerať. Nie je žiadne, nie je namieste, aby sme ľuďom brali možnosť iniciatívy. Oni jednoducho možno voči tebe a nikomu z nás nemajú žiadnu dôveru, oni nechcú ti ani poslať návrh zákona a dupľom možno nie kádehákovi, dupľom nie Matovičovi, dupľom nie nejakému smerákovi, jednoducho nemajú voči nám dôveru. A preto chcú napriamo si využiť svoju možnosť a nie doprosovať sa nejakému poslancovi, aby sa nad nimi zmiloval a predložil nejakú iniciatívu. A preto nevidím najmenší dôvod, aby sme im to zakazovali, aby sme im hádzali polená pod nohy. Naďalej ty budeš pán poslanec, ktorý bude môcť tlačiť správne tlačítko, možno podľa svedomia, možno podľa príkazu, ale ty rozhodneš, či ten návrh zákona prejde, alebo nie. A nakoniec ešte raz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-30
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Takže, Ďuro Miškov, ty si ma vôbec nepochopil. Neviem, možno si tu nebol asi počas toho môjho vystúpenia. Niekto ti povedal, že máš ísť vystúpiť rýchlo k tej téme (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Figeľ, Ján, podpredseda NR SR Celý čas tu bol. Matovič, Igor, poslanec NR SR Keď si bol celý čas, tak asi si počúval niečo iné. Ja som hovoril a čo som vyčítal Lojzovi Přidalovi bolo to, že jeho psou povinnosťou, keď sa pasuje za energetického guru, bolo na prvú schôdzu parlamentu prísť s návrhom zákona, ktorý by to riešil. Nie čakať na ministra Lipšica, nebodaj ešte z nejakej feťáckej strany, jak to kádeháci nazývali, že teda on príde s nejakou iniciatívou a povie nejakému svojmu poslancovi, že predlož niečo. Čiže ja som chválil v tomto prípade SaS-ku, ale vyčítal som a naďalej budem vyčítať, lebo ničím si neopravil ten môj názor, kolegovi Přidalovi, ktorý sa pasuje za energetického guru, že on sem neprišiel a prvý zákon, ktorý nová vláda Radičovej prejednávala, prečo nebol ten, ktorý zastaví tento špinavý biznis? Prečo musel prísť minister Miškov, povedať Jurovi Jurčíkovi a urobiť to? Čiže o toto mi išlo a toto je ten rozdiel. Bolo to urobené o trištvrte roka neskôr, ako to mohlo byť urobené, ak by s tým prišiel kolega Přidal. Len teda, bohužiaľ, on je schopný možno iba rečniť. A teda, pán kolega Mikloško, ďakujem za hlboko zmyselnú analýzu mojich výstupov. Celkom som to pochopil, že vlastne ako to robím.
19. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-30
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

43. Lacko, jasné, snažil si sa zachytiť to, čo si porozumel možno z toho, čo som povedal. Ale trošičku si to posunul inde významove, ako som to povedal. Ja som hovoril, že keď tu je návrh zákona, ktorý môže vyriešiť problém všetkých ostatných zatiaľ. V podstate ľudí, ktorí prijímajú občianstvo krajín, ktoré majú štandardný zákon o štátnom občianstve, tak ho vyriešme. A keď zatiaľ Maďarsko má neštandardný, kým ho bude mať neštandardný, tak, bohužiaľ, dovtedy ten problém nevyriešime. To som chcel povedať tým, čo som povedal. A myslím si, že dosť pochopiteľne, tak nepodsúvaj mi niečo iné. Ja si myslím, že ty si to pochopil, len sa tváriš, že si to nepochopil. Ale kolega Bugár, naozaj si myslím, že by, ja by som viacej, omnoho, omnoho viacej od MOST-u - HÍD očakával. Snahu dať slovenským Maďarom prácu a nie maďarský pas. Ako nesnažme sa tu podsúvať ľuďom, že oni ten pas potrebujú, niečo im to vyrieši. Nič im absolútne ten pas nevyrieši. Tak nerobme z toho nejakú tému. A počujem tam odzadu, že ja z toho robím tému. Nerobím z toho tému, ale vy to tak podsúvate, že aké to je životne dôležité, ako tým ľuďom berieme základné životné istoty a základné nejaké ľudské práva. Nikto im nič neberie. Slobodne sa rozhodnú, či chcú, alebo nechcú. Je to normálna, prirodzená ochrana proti nepriateľskému zákonu, bohužiaľ, ktorý je prijatý z vedľajšej krajiny. Keď sa pýtate, ako to bude škodiť, keď tu ľudia budú mať, keď nejaký jeden Maďar bude mať pas? No priznám sa, že ten jeden pár roztrúsený by nebol žiaden problém. Problém bude vtedy, ak tu bude sústredených niekoľko desiatok tisíc ľudí, kde si ten Jobbik bude robiť potom kampaň. A keď vám to nevadí, tak naozaj potom mi to pripadá, že vy potrebujete ten Jobbik, aby si tu kampaň robil, aby sa Slota vrátil do parlamentu, lebo potrebujete mať sparing partnera, lebo inak zanikáte, nemáte tému. Tak jednoducho, hurá, Slota, späť do parlamentu. A, pán Gál, dobré riešenie pre všetkých je tu na stole. Nehľadajte ho.
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem aj pekne pani poslankyni Žitňanskej, že po tej diskusii o časti súdnoprávnej v ústave, kde som sa trocha strácal, som sa dostal k zákonu, kde som vďaka nej úplne jasne pocítil, že naozaj sú tu úskalia, ktorým sa treba mimoriadne venovať, ale paradoxne nie tam, kde to predkladatelia ústavných zmien navrhujú, ale práve v tomto zákone, kde, ak by som si osvojil iba tú časť, kde ste hovorili o náhodnom výbere, tak jednoznačne hovorím, že ak nedokážeme toto tu preklenúť a zhodnúť sa na tom, že ten náhodný výber bez ohľadu na veľkosť súdu je absolútne základom toho, aby sme vylúčili podozrenia, ktoré tu vlastne dva dni riešime, tak potom načo sa máme potom vôbec venovať takým vznešeným slovám, ktoré tu padali za 48 hodín? Naozaj prosím, aby sme si veľmi vážne ešte raz premietli v hlave to, čo pani poslankyňa povedala, a hlasovali k tejto časti presne tak, ako hlasovať treba, nepodporili žiadny návrh, ktorý nepodporuje náhodný výber. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem ti veľmi pekne, pani poslankyňa Jurinová, za to, že si pripomenula agendu, s ktorou som prišiel. A ja naozaj to ďakovanie nechcem teraz v žiadnom prípade považovať len za nejakú formalitu, aby sa táto myšlienka ešte raz pripomenula. Je to otázka toho najrýdzejšieho svedomia každého z nás. Ja som vďačný, že vzniká táto situácia tu v sieni zákonnosti, keď sa každý musí rozhodnúť naozaj podľa svedomia. Ja nespochybňujem, a to som povedal niekoľkokrát, úprimnosť KDH zrušiť takzvané Mečiarove amnestie. Spochybňujem úprimnosť tejto chvíle, keď budeme o tom rokovať, s tým, že tu bola po osemnástich rokoch obrovská možnosť dosiahnuť to, o čo sa práve snažili a čo som si dovolil len pripomenúť. Ja som vlastne ani žiadne nové písmenko nevymyslel, lebo ja som to od vás, vážení kolegovia z KDH, odkopíroval. A pripomínam vám, že trauma, ktorá 18 rokov trápi Slovensko, je väčšia ako možno to, čo vkladáte do ústavy z hľadiska manželstva, ktoré ohrozené podľa mňa nie je, ale je ohrozená viera v spravodlivosť, ohrozená viera v to, že zločin, ktorý sa pravdepodobne udial pre osemnástimi rokmi, naďalej bude nevyšetrený. To je trauma, ktorá, aspoň ja to tak cítim za seba a, myslím, aj za mojich, svojich voličov, je veľmi veľká. Takže nech budete akokoľvek otesávať tento balvan ústavnosti z hľadiska manželstva a súdnictva, otázka takzvaných Mečiarových amnestií tam bude stále skrytá, nech akokoľvek budete hľadať zdôvodnenie, že je to nenáležité, že v tejto chvíli sa to nedá, že treba rokovať. Obidve strany, SMER aj KDH ste sa zhodli, že je to nemorálne a že nie je to v poriadku. To znamená, a priori ste neboli ani jeden, ani druhý proti tomu, aby sa tieto veci zrušili. Prečo ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ďakujem aj tebe, pán poslanec Pavol Zajac, že si opätovne potvrdil, že je vo vašom programe zrušenie tzv. Mečiarových amnestií. Nesmieš sa mi diviť a prosím aj všetkých tvojich kolegov z klubu KDH, že som s tým prišiel. Ja som netajil, že to je váš text. Ja som si ho nevymyslel. Ja som len sa pridal k tomu, že táto záležitosť je rovnako z etického, morálneho hľadiska ťaživá a dôležitá ako to, čo za ťaživé a dôležité považujete vy. Budem preto veľmi rád, keď túto záležitosť nebudeme bagatelizovať a hovoriť, že sa to nedá, pretože nesmieš sa diviť, že čo iné ma mohlo napadnúť, keď vo chvíli, keď došlo ozaj k zaujímavej a verím, že k úprimnej zhode medzi SMER-om a KDH, že ste našli porozumenie v zásadných otázkach manželstva a právnictva, teda v otázkach, kde bolo treba otvoriť ústavu, že som vám pripomenul, že ste sa o otvorenie tejto ústavy už snažili v minulosti práve z vysokoetického princípu zistenia pravdy o tom, čo sa skrýva za tzv. Mečiarovými amnestiami. Čo viacej? Poďakovať a pripomenúť, že keď nestačilo šesť pokusov, nech príde siedmy, ale musím sa predsa len diviť, že ste túto možnosť ozaj ojedinelú nevyužili už teraz. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Dovolím si povedať len veľmi stručne, že vám nielen ďakujem za vaše poznámky, ale že vyjadrujem vieru, a to vidím ako to najdôležitejšie z viacerých vás, ktorí ste to zmienili, že dospejeme k tomu, aby tzv. Mečiarove amnestie boli naozaj zrušené. Som ochotný prijať akékoľvek výhrady, akékoľvek poznámky, ale toto považujem za dôležité, vždy som sa k tomu hlásil a budem vás v tom podporovať. Takže ostatné považujem za menej podstatné. Ale predsi len, keď sme už boli v tých Himalájach, pán poslanec Kvasnička, nuž to je vec pohľadu, že či by sme nemali skúsiť vybehnúť aj na tú K2. Viete, lebo tá jedinečnosť chvíle, že ste dospeli k dohode, mohla byť využitá práve aj kvôli tomu na to, aby sa tento pokus podaril. Ak je poctivá dohoda vo veci súdnych záležitostí a manželstva, veľmi pokojne mohla byť takáto dohoda rozšírená práve aj na túto oblasť. Nič tomu nechýba. Ani raz ste ma nepresvedčili, že tu je nejaká zásadná výhrada. Takže nie danajský dar, ale možnosť obohatiť túto cennú zhodu o ďalší dôležitý doplnok, pán poslanec Fronc. No a len poznámka ešte možno k Štefanovi Kuffovi. Ja som zmyselnosť ako takú asi nikdy nespomenul. Ani raz, Štefan. Takže ja som hovoril o hodnotách lásky, tolerancie a porozumenia, ktoré by mali spájať aj poslancov Národnej rady aj ľudí s rozdielnou orientáciou. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-30
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ja som bol ešte radový referent, ktorý tu robil nejakú lesnícku výstavu, keď vy ste, pán poslanec Hrušovský, boli v najvyššej ústavnej funkcii. A tým chcem len povedať to, že netušil som, že niekedy budem mať takú česť diskutovať na takejto úrovni s vami, považujem to za veľkú možnosť a vy ste teda človek, ktorý vytvára históriu tejto krajiny. Ja o konkrétnostiach budem hovoriť vo svojom vystúpení, teraz ma skôr napadá len taký filozofický podtext, že my sa snažíme uchopiť nejaký zdravý prvok v chorej krajine. My tu vlastne ničomu neveríme. Oprávnene neveríme NBÚ, neveríme SIS, neveríme Súdnej rade. Tu chýba pevný bod, skadiaľ začať odvíjať tú niť spravodlivosti. A keďže som vás takto osobne oslovil, tak možno by som rád počul, bude tu ešte bohatá diskusia, že vlastne prečo sme pripustili krajinu, ktorá nemá pevný bod, kde by, kde by bolo možné povedať, že strach nemôže zvíťaziť úplne nad všetkým, že tu predsi musíme mať inštitút autority, elity, ktorým veríme. My tu nemáme elitu, ktorej by sme verili, napriek tomu, že tu máme veľa vznešených názvov. Bojím sa, že stojíme pred obrovským problémom, ale teda riešme ho. My musíme mať elitu, ktorej uveríme, pretože v opačnom prípade akékoľvek pozmeňováky sú zbytočné.
35. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-29
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Pán minister, aj majster politik, akým zrejme ste, sa môže uťať a unikla podstata. Nahradili ste argumenty vo vašej reakcii aspoň na tú časť, keď ste reagovali na mňa, takou kadenciou, takou akože vyčítavosťou a takou politickou akousi spočítateľnosťou, že, "ej, a teraz mu to poviem". Len nebola moja podstata aj včera na výbore, aj dnes tu v pléne v tom, že oceňujeme, že Košičanom sa pomôže, ale že nerozumieme a ozaj prosíme o vysvetlenie, prečo sa nemôže pomôcť na rovnakej báze a rovnakým zákonom aj tým obyvateľom, ktorých tu spomíname donekonečna ako perpetuum mobile, Kremničanom a Detvancom? Ak sme včera boli trocha zaskočení vašou reakciou, lebo tiež ste zvolili skôr takú tvrdšiu rétoriku ako vnímavosť na to, čo hovoríme, tak dneska som sa to pokúšal zopakovať už s tým, že právnici vyriešili vaše výhrady a dnešný pozmeňovák bol pozmeňovákom, ktorý už akceptoval aj vaše pripomienky. A preto som vás prosil: Vysvetlite mi to. A sledujem cieľ. My chceme naozaj oceniť váš prístup ku Košiciam, ale rozšíriť ho aj na tie ostatné oblasti. Nepodarilo sa vám to zodpovedať. Ešte stále máte šancu. Ďakujem, že ste vystúpili v rozprave. Verím, že teda ďalšie vystúpenie umožní sa posunúť, že si to premyslíte, lebo treba hľadať tú podstatu, nie to. A viete, to hlasovanie, to je tiež. Ja dnes budem hlasovať alebo keď budeme tento zákon v konečnom, v konečnej podobe prijímať, ja, samozrejme, som za to, aby sme pomohli Košičanom. Len včera, boli ste toho svedkom, nášmu výboru, aspoň tej časti, ktorú reprezentujú poslanci SMER-u, nestálo za to, aby počkali tri minúty na to, aby pozmeňovák, ktorý sme mali horúco pripravený na to, aby sme reagovali na toto horúce konanie, mali možnosť nakopírovať. Nie, bolo to všetko jasné dopredu. Pán minister, toto už odporuje aj istej takej politickej kultúre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-29
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ak by možno stál teraz pred chvíľočkou za tými mikrofónmi nejaký 20-ročný borec, politikár, ktorý vie zakaždým správne zabojovať, marketingovo a presne vie trafiť súpera tam, kde treba, politického, tak možno by to ten pán minister si povedal, ale bože, veď je to stále to isté. Vážený pán minister, nemáte pocit, že také hlasy, ako teraz prezentoval pán poslanec Fecko, fakt treba vypočuť? Alebo ste taký majster, že vy nájdete na to odpoveď, že to dobré, čo ste vy priniesli pre Košice a za čo my zahlasujeme, nie je možné rozšíriť? Ak to vysvetlíte, tak ja naozaj budem mať možno aj dôvod na také zamýšľanie, že čo všetko ešte treba na sebe zlepšiť, aby sme sa vám vyrovnali v tej politickej šikovnosti, ak je to potrebné. Ja si myslím, že možno toto nejak aj brilantne zvládnete z hľadiska rétoriky, ale či uchopíte podstatu, že prečo to nie je možné, na to som naozaj veľmi zvedavý, lebo nestál tu za mikrofónom nejaký starý borec politický, ale úprimný človek, ktorý vám to povedal slovami, tak ako to vlastne tu zaznieva celý doterajší priebeh rokovania. Veľmi som zvedavý na vašu odpoveď. Veľmi vás o ňu prosím a ak to bude teda brilantná odpoveď, tak ja si ju zapíšem do učebnice politického vzdelávania, ale úprimne poviem, neverím, že je možné odkázať Detvancom a Kremničanom, že sú občania druhej kategórie. Neverím, že to dokážete. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-29
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo a ďakujem aj pánovi poslancovi Chrenovi za reakciu. No asi nedokážeme ozaj zmerať mieru úprimnosti, tak som sa o to ani nepokúsil. Nevylučujem, že tá konštrukcia myslenia u našich poslaneckých kolegov zo SMER-u môže byť práve veľmi taká, ako ste ju popísali, ale, ak sa chytíme tej podstaty úprimný, neúprimný, ale je na stole a vieme, že, vieme ho rozšíriť veľmi jednoduchým spôsobom aj na tie obce, na ktoré tento zákon a jeho predkladatelia nemysleli. Je našou povinnosťou sa o to pokúsiť a toto už neni marketing, to neni ani úprimnosť, neúprimnosť, to je povinnosť naša. A vaša povinnosť bude to vysvetliť, prečo nie, lebo tu naozaj chýba odpoveď na otázku, že prečo nie. Toto je nevysvetliteľné. Ak to dokážete, tak ste majstri. No a to, že to robíme pomerne rýchlym spôsobom, o tom svedčí aj to, že skutočne aj pán poslanec Simon vystúpi s podobným pozmeňujúcim návrhom. My sme istou rýchlosťou dospeli k tomu, že rozmýšľame podobne a možno sme niektoré veci spoločne v tejto situácii nedomysleli, ale to je vlastne len za prvé dôkaz toho, že čas je enormne krátky pre prijatie tohto zákona z podivných dôvodov, a dôkaz aj toho, že máme úprimnú snahu vyriešiť tento problém. Takže opakujem to úplne s presvedčením, že je to potrebné tu zdôrazňovať. Vysvetlite Detviancom, vysvetlite Kremničanom, prečo sú Košičania dnes potešení dobrou správou, ktorá stadeto vzíde, a prečo by takúto správu nemali dostať aj obyvatelia Detvy a Kremnice, keď vieme, že je to možné. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-28
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Keď hovorím k zákonu o lesoch, tak vidím niekedy teda k konkrétnym paragrafom konkrétne doliny a konkrétne typy hospodárenia a uvažuje sa mi tak celkom dobre. A myslím si zase, že keď sa pán poslanec Pollák teraz vyjadroval k tomuto zákonu, tak videl zrejme tiež konkrétne osady, konkrétne rodiny, konkrétne osudy ľudí a asi tiež preto jeho vystúpenie bolo natoľko presvedčivé. A som preto ozaj veľmi rád, že nielen slovami, ale konkrétnymi činmi on môže napĺňať svoje poslanie. Sám som mal možnosť byť svedkom krásneho spôsobu, akým sa uchopil jeden zákon pri premene do trojrozmernej podoby nedávno v Turni nad Bodvou. Verím, že veľmi úspešný projekt sme tam rozbehli, a verím, že práve aj to, ten jeho sen, ktorý spomenul vo svojom vystúpení, aby sa raz tento zákon premenil na realitu detí, ktoré sú vychovávané správnym spôsobom, premenil na realitu, ktorá nebude tak veľmi vzdialená, že je to jednoducho ten spôsob, ktorý je správny, keď takýmto prístupom tu v parlamente rokujeme o zákone, ktorý má veľký zmysel a keď ho vie podporiť človek, ktorý naozaj za tým zákonom cíti, že sú nie slová, ale veľmi potrebné skutky, ktoré by mali nasledovať čo najrýchlejšie. Ďakujem.