AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
43. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

211. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladaný návrh zákona sa snaží riešiť problém, ktorý sužuje väčšinu krajín sveta, a to za nezákonné rozhodnutia a škody spôsobené verejnými funkcionármi, politikmi vyvodiť hmotnú zodpovednosť, aby sa pravdepodobnosť týchto rozhodnutí minimalizovala. Predkladaný návrh zakomponuje do Ústavy Slovenskej republiky povinnosť nahradiť škodu spôsobenú nezákonným úradným postupom alebo nezákonným rozhodnutím fyzickým osobám, ktoré vykonávajú verejnú moc vo verejnej správe individuálne alebo v rámci kolektívneho orgánu. Niektoré osoby vykonávajúce verejnú moc nemajú v sebe dostatok morálneho ani vlasteneckého cítenia, ktoré by viedlo ich kroky v línii tých najlepších rozhodnutí v prospech ľudu, ktorých vo funkcii zastupujú. Ak by to bolo u týchto osôb vlastenecké cítenie samozrejmosťou, neboli by potrebné takéto zákony. Aj ten, čo na výkon funkcie objektívne nemá predpoklady, by sa jej sám sebakriticky vzdal, aby nespôsobil štátu a národu škodu. Keďže žijeme v Európskej únii, kde je vlastenectvo nielen nežiaduce, ale posúvané až do roviny extrémizmu a trestného práva, tak je logické, že problémy s korupciou a rozhodnutiami v neprospech ľudu sú u nás veľmi vysoké. Ak nie je účinný mechanizmus na postih za takého rozhodnutie, potom ľahko sa prijímajú rozhodnutia neuvážené, ba priam lajdácke, či rozhodnutia ovplyvnené snahou sa obohatiť na úkor občanov. Samozrejme chápem, že rozhodnutie v akejkoľvek veci spravidla nesie v sebe aj isté riziko neúspechu, ktorý môže nastať aj z vyššej moci. To je však iná vec, než keď ku škode príde z dôvodu úmyselného porušenia povinnosti pri výkone svojej pôsobnosti. Konatelia a členovia predstavenstva súkromných spoločností, ktorí porušili svoje povinnosti pri výkone svojej pôsobnosti, sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť škodu, ktorú tým spoločnosti spôsobili. Niet dôvod, prečo by to u verejných funkcionárov malo fungovať inak. Ďakujem za pozornosť.
43. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

199. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, doterajšia platná právna úprava umožňuje orgánom činných v trestnom konaní trestne stíhať osoby, ktoré sú staršie ako 14 rokov. Toto legislatívne obmedzenie veku momentálne zneužívajú určité organizované kriminálne skupiny asociálnych spoluobčanov zamerané na drobnú pouličnú trestnú činnosť. Výhodu má taká skupina asociálnych spoluobčanov porušujúca zákon, kde si dospelý člen manažuje svojich členov mladších ako 14 rokov. Deti majú beztrestnosť, pričom on sám sa priamo na výkone trestného činu nepodieľa a dokázať mu organizovanie trestného činu je veľmi ťažké, pritom dieťa od 12 do 14 rokov môže byť natoľko fyzicky vyspelé, že hlavne starší ľudia a ženy útok nedokážu odvrátiť, zvlášť ak je vykonávaný v tlupe a za pomoci rôznych pomôcok. Preto v mnohých krajinách je hranica vekovej hranice práve na veku 12 rokov, napríklad v susednom Maďarsku, ako tu bolo spomínané, ktoré tiež sužujú kriminalitou neprispôsobiví spoluobčania. Samozrejme, nie je účelom zákona, aby tieto deti skončili medzi dospelými kriminálnikmi. Súd iste zohľadní ich vek a možnosť nápravy. Dôležité v tejto veci je, aby nemohli trestné činy páchať beztrestne. Z praxe vieme, že tieto organizované skupiny detí, ako aj ich šéfovia, si boli tejto beztrestnosti plne vedomí a páchali trestnú činnosť bez obáv, že za svoje konanie budú niesť nejaké následky. Máme informácie, že tieto deti ihneď po spáchaní trestného činu a zadržaní políciou okamžite s úsmevom na tvári hlásili zakročujúcim policajtom svoj vek a neplnoletosť. Preto navrhujeme, aby sa hranica trestnej zodpovednosti maloletých osôb znížila na 12 rokov. Očakávam, že zníženie veku trestnej zodpovednosti obmedzí zneužívanie týchto detí, pretože zanikne hlavný dôvod ich nasadzovania na trestnú činnosť, ktorým je ich beztrestnosť. Ďakujem za pozornosť.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne. No možno by som ani nemal sa vyjadriť k vám, pán poslanec, pretože to bol druhý normálny, tuším, príspevok vôbec, čo som tu počul pri tomto rokovaní. Slušný, zmysluplný, vecný. Povedali ste, o čom vám ide, povedali ste svoje stanoviská. Na čo chcem upozorniť len, predsa len, viete, jedného štandardu ste sa dopustili. Hovoríte, že už tu vedieme tretí deň zástupnú rozpravu. Veď doteraz ste nás vyzývali, že máme vystupovať. Vystúpili sme dvaja, pokiaľ viem, ja a predseda parlamentu. Kto vedie tú zástupnú rozpravu? Kto vedie tú nekvalitnú rozpravu? Tú rozpravu, ktorá k ničomu nevedie? To je taká zásadná otázka. No a potom vzhľadom na ten úvod, no faktom je, že ten rokovací poriadok uvádza expressis verbis, že poslanec hovorí z pamäti spravidla, teda z pamäti s použitím pomôcok, takže neviem, ten úvod, ktorý ste spomínali, ale vôbec na tom netrvám, možno ste považovali za potrebné ten text povedať presne tak, jak ste ho povedali, je to v poriadku. Len naozaj s tou zástupnou rozpravou to nemôžme tak brať. Práve je, len to som chcel oceniť v svojom diskusnom príspevku, že si uvedomujete, že racionalita, zmysluplnosť rokovania je sledovanou hodnotou. Je sledovanou hodnotou a musím hľadať prostriedky, ako urobíme. Čiastočne tým, že sami budeme rozmýšľať ako vystupujeme, je ten problém aj sebaovládania, sebaregulácie ako dosť frekventovaný ako v odbornej literatúre na túto tému a samozrejme potom musíme vytvoriť aj niektoré inštitucionálne a možno aj právno-regulačné nástroje na to. A že o tom sa dá diskutovať normálne, pokojne, vecne. A nepochybne k tomu potrebujeme skúsenosti z iných parlamentov. Nepochybne potrebujeme zistiť, čo sa v daných veciach, ako vyzerajú regulatíva inde, tak aby sa o niečom mohlo povedať, že je, alebo nie je demokratické. Ďakujem vám.
9. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. No ďakujem pekne vcelku za korektné poznámky, dúfam, že to je taký náznak teda toho, že tvrdý, nekompromisný boj, ale čestný a chlapský a tak. No, čo stíham, pán Gröhling, celkom to tak neni, lebo rokovací poriadok je súčasťou ústavy, akurát vo Fínsku, neviem to úplne, samozrejme, presne a dokonca v .celom rade krajín sa prijíma ako uznesenie parlamentu na štyri roky. Ale to teraz asi podstatné nie je. No učiteľom by mal byť ten, kto učí, takže minimálne keby sme hneď pripustili, že teda lekári môžu liečiť aj teda tí iní a naopak, časť spoločnosti to rešpektuje, ja si predsa len myslím, že teda liečiť by mal lekár a učiť by mal učiteľ, no ale dobre. Čo by som chcel ďalej? Nepochybne o tom možno debatovať. Tuším pán Laurenčík o tom hovoril, nie, pán Baránik, hovoril o tom, že teda polícia na úrade českej vlády, pán Baránik, bola. Bola tam preto, pretože bolo podozrenie, že poradkyňa premiéra dala odpočúvať manželku jeho a bola jeho milenkou. A zhodou okolností taká istá situácia bola aj u nás, máte pravdu, mali sme ministra, ktorý odpočúval ešte aj predsedkyňu vlády a odporúčal všetkých novinárov a zhodou okolností doteraz nie je potrestaný, tak toto by som si dovolil vyčítať nášmu pánovi ministrovi, že, a všetkým, ktorí sú zúčastnení na tomto procese, že sme v tomto smere nenasledovali českú vládu. No je celý rad ďalších otázok, pán Krajniak, uznám, mrzí ma, k tej okolnosti, že teda ministri akože majú neobmedzený čas a tak ďalej, som sa zabudol vyjadriť, ospravedlňujem sa, pozabudol som na to, ale sľubujem, že ak zákon prejde do druhého čítania, tak sa k tomu veľmi jasne vyjadrím. Myslím, že to sú také základné veci, v rámci ktorých vám ešte raz chcem teda poďakovať za faktické poznámky.
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-09
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ďakujem pekne. Pán Kollár, verte mi, že ja mám empatiu k ľuďom, ktorí sú v parlamente noví, veď aj ja som ním kedysi bol, tak len, predsa len mi dovoľte niekoľko poznámok. Dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že celkom sa ani nemôžete spoliehať iba na vašu päťmesačnú skúsenosť s politikou a s fungovaním parlamentu. Rokovací poriadok Národnej rady, ten musí pracovať so skúsenosťami možno desiatich rokov. By ste neverili, prebieha na stránkach odbornej tlače veľmi čulá diskusia na jednotlivé inštitúty, o ktorých sme tu hovorili, a že pravdepodobne by nebolo zlé, keby ste sprostredkovali možno za váš klub, lebo čakal som na kvalifikované stanovisko vášho klubu, nejaké názory ako potvrdené odbornou obcou ľudí, ktorí majú renomé v tejto krajine a podobne, lebo viete, už som to tu raz hovoril, my nikdy nesmieme byť v pozícii, že čo nevieme, tak to neexistuje, to neexistuje. A naozaj máme za sebou veľmi zložitú skúsenosť z vášho fungovania z predchádzajúceho volebného obdobia a to je, dovolím si povedať, jednou zo základných motívov, jeden zo základných motívov, ktorý vedie možno aj predsedu k tomu, že predkladá tento názor. Bližšie, samozrejme, k tomu sa pokúsim niečo povedať, len dovoľte mi niekoľko týchto poznámok. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

191. To je naozaj, je to atak psychiky, to počúvať, čo sa tu deje. No, vážený pán kolega, ja si veľmi vážim, že ste naozaj zvolili vecný tón, a teda to oceňujem aj vo vašej strane, že naozaj ste pochopili, že elementárna etika fungovania je predpokladom normálneho fungovania, inak sa to nedá. Ale predsa len niekoľko poznámok. Viete, že presadzovať volebný program, ste mnohí noví poslanci a možno naozaj potrebujete trošku času, aby sme pochopili niektoré veci. Národná rada je, jej základný znak je, rozhoduje väčšinovo. Je nás tu 150 poslancov, vytvorí sa nejaký program a funguje sa podľa neho. Nepochybne, čiže tá väčšina musí mať vytvorený priestor, aby mohla plniť vládny program, ktorý sa opäť schváli. Nepochybne je legitímnou otázka aj menšinových práv v parlamente, len hovoriť o tej rovnosti vo vašom duchu, vám len vážne pripomeniem, toto je riadený mechanizmus. Jak máte na obci v zastupiteľstve, že niekto musí dostať oprávnenie riadiť a slovo riadiť má nejaký obsah. Keby ste hovorili o tom, ktorý je pre vás akceptovateľný a ktorý nie je, by som tomu rozumel. O tom ste nehovorili. To znamená, že napríklad musíme mať v rokovacom poriadku napísané v § 146, že rozhoduje a vykladá zákon predsedajúci. Samozrejme, aj mechanizmus, ktorý má k dispozícii ten poslanec, ktorý s jeho rozhodnutím nesúhlasí. To je elementárna predstava. Máme v čl. 91, znovu to opakujem, predseda Národnej rady riadi Národnú radu. A Národná rada demokraticky schváli ten rozsah zmien rokovacieho poriadku, ktorý bude považovať za dobrý. Maximálne sa snažíme počúvať opozíciu, a keď sa dá počúvať, ako hovoríte vy, počúvame ju. To, čo tu predvádzajú vážení poslanci z OĽANO a, bohužiaľ, aj zo SaS, nemá nič s elementárnou ľudskou slušnosťou a už vôbec nie s možnosťou dôjsť pri rokovaní počúvaním sa navzájom k nejakému zmysluplnému... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Ďakujem pekne. No, trošku ste ma, pán kolega, priznám sa, sklamali tými poslednými slovami. Pravdepodobne, neviem, či vás je to celkom dôstojné, ako vás poznám, ale veď už je to na vás. Ja by som len vám dal všetkým, kolegyne, kolegovia, po tom, jak som vás počúval, že teda ste hovorili o tom, že ako teda to právo na ten slobodný názor nemôže byť ničím obmedzené. Viete, máme čl. 19 ústavy a pre všetkých normálnych ľudí toto je biblia, ak hovoríme ten prímer k tomu zákonu, a tam sa píše: "Každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena. Každý má právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života. A každý má právo na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním, zverejňovaním a iným zneužívaním údajov o sebe." A keď si pozriete ten oddiel a výkladové pravidlo základné, tak sa dozviete, že tieto základné práva sú neodňateľné, nescuditeľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné. Naozaj právo vyjadriť slobodný názor nepotrebuje mať nejaké limity? A ktoré sú dané obyčajnou ľudskou slušnosťou? Naozaj sa nedá vyjadriť názor tak, aby ste do krvi neurážali všelijakými bandami zlodejskými, hrubokrkými a neviem čo všetko? Dokonca pani Nicholsonová s veľkou chuťou verejne publikuje o svojich politických súperoch. Naozaj politická kultúra nepatrí k tomu, o čo sa máme usilovať, čo máme kultivovať? Ak niekto chce vedieť o Slovákoch, o našom národe, o občanoch niečo, nemal by sa mať možnosť dozvedieť sa aj z rokovania parlamentu, ako u nás vyzerá obyčajná ľudská kultúra, ako vyzerá právo na dôstojnosť každého jedného človeka? A že či nemáme dostatok ľudí, ktorí vedia viesť aj tvrdý politický dialóg slušne a ľudsky? Naozaj potrebujeme hovoriť o nejakých chlapskostiach? Neviem povedať, že niečo robíte zle, pán kolega, že vám to poviem slušne a pritom dôrazne a pritom naozaj s dostatočným poznaním skutočností a prezentovaním... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Ďakujem pekne. No, venoval som pozornosť vystúpeniu pani poslankyne už aj z toho dôvodu, že bola v predchádzajúcom období štyri roky podpredsedníčkou parlamentu, sa mi zdalo, že jej vystúpenie k rokovaciemu poriadku bude ťažiskové. No, z toho, čo sme vystúpili, á, vypočuli, myslím si, že neni o čom ani rozprávať. Skúsim len pripomenúť k niektorým tým otázkam, ktoré opäť aj ona zdôraznila. K tej hroznosti, čo Danko všetko chce urobiť a koalícia. Vieme vôbec niekto, páni poslanci, ktorí pravdepodobne nečítali rokovací poriadok, že môžme kedykoľvek ukončiť rozpravu na návrh dvoch poslaneckých klubov? Že môže predseda Národnej rady dať kedykoľvek návrh na skončenie rozpravy, keď má pocit, že rozprava je už k ničomu, zneužíva sa, je mimo veci, nerešpektujú poslanci predsedajúceho a podobne? Je to tam. Vie tu niekto v tejto sále, kedy sme to použili my ako SMER, takéto ustanovenie rokovacieho poriadku, počas prítomnosti pani Jurinovej? Bezohľadne tu klamete a podobne. A naopak, zažili sme, keď ste mali v rukách rokovací poriadok vy. Jednak zmenu za dva týždne rokovacieho poriadku, jednak skrátenie rozpravy bez akýkoľvek problémov aj s tými starými televízorami. Klamete, pani Jurinová, nehoráznym spôsobom tu pred nami pred všetkými. Nestojí za to hovoriť vecne o problémoch? Vecne o problémoch? V danom prípade čl. 91 Ústavy Slovenskej republiky jasne hovorí: "Predseda Národnej rady riadi Národnú radu spolu s podpredsedami v rozsahu, akom sú podpredsedovia poverení riadiť." Kto iný ako predsedajúci má právo vyhodnocovať javy a procesy? Na to sme si ho zvolili väčšinovo. Ale neokrôchanosti, nerešpektovanie, principiálne, aj vaše, kde na upozornenie predsedajúceho ste demonštratívne nerešpektovali, že vás požiadal, aby ste sa vrátila k veci, a demonštratívne ste pokračovali ďalej. A pritom rozprávate o kultúre, o korektnosti, o serióznosti. Ako inak vieme, ako inak vieme dodržiavať rokovací poriadok, ako keď sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne, pán predseda. No, ak dobre čítam návrh programu, ktorý sme schválili, tak bod 1 je návrh na voľbu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za člena výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Vo väzbe na to, čo pán poslanec Beblavý tu narozprával a do akej miery teda je to v súlade s tým, o čom rokujeme, je pre každého súdneho človeka, myslím si, na prvý pohľad úplne jasné. V danom prípade ešte by som chápal, keby vzniklo, k nejakým novým veciam, ale my sme ešte pred tromi, či koľkými, štyrmi mesiacmi videli obrovské extempore pána poslanca Beblavého a samozrejme celej suity vo väzbe na diskusiu o tom, ako sa zaraďujú poslanci do výborov. Pokiaľ mi je známe, v Nitre ani nikde inde nedošlo k absolútne k žiadnej zmene odvtedy, čo vec bola vyriešená hlasovaním Národnej rady. Pán poslanec, riaditeľ nemocnice, mimochodom, je riaditeľom päť rokov a päť rokov je aj poslancom, takže ten obrovský objav a to, že vniesť opäť do rokovania úplne nezmyselný konflikt, je, bohužiaľ, typický. O žiadny vecný problém nejde, je mi to ľúto a je škoda, že týmto spôsobom začíname opäť túto schôdzu Národnej rady. (Potlesk.)
7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-30
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne. No, je naozaj zaujímavé sledovať hĺbku tejto diskusie, ktorú nám tu organizujú vážení kolegovia z opozície. Ja som hlboko potešený, že ste nás zoznámili so svojimi dojmami z nesmierne zaujímavej knihy o tých národoch, ako zlyhávajú, len my preberáme predsedníctvo, pani kolegyňa, čiže tento exkurz je celkom zaujímavý a, ale dobre, keby som teda vecne sa zaoberal tým, čo ste rozprávala, vy ste celkom slušná ľavicová aktivistka. Ako vám vadia tí bohatí a sú dobrí bohatí a zlí bohatí. Len pozeral som si ja ten program tej vašej strany, tak jednak tam máte chimérické, ako budete vy zdaňovať oligopoly a neviem čo všetko, ale podnikateľom budete znižovať dane. Budete čistiť podnikateľské prostredie a všetky byrokratické prekážky budete rušiť. A ako ich potom budete chcieť kontrolovať, tých podnikateľov? Toto sú drísty, to sú jedny neuveriteľné drísty a tak nezodpovedné v tejto situácii, že naozaj to ťažko nesiem. Viete, tento úsmev, pani kolegyňa, hm, sledujem rád, len žlčou v tejto krajine, kde krivé obvinenie, falošné obvinenie, vedomé klamanie, niečo bolo trestným činom a niečo bolo zásadným etickým prešľapom. Vy tým disponujete a pracujete a spôsobuje vám to nesmiernu zábavu. Mne to zábavu nespôsobuje.
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-21
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Pán poslanec Klus, no vy ste jeden z poslancov, ktorý má kredit aj v našom poslaneckom klube, a trošku sa čudujem, že ste pristúpili na takúto hru. Rokovací poriadok, to sú pravidlá rokovania, to sú pravidlá politického zápasu. Dokonca u nás mnohí hovoria, že rokovací poriadok je súčasťou ústavného systému, pokiaľ chápeme ústavu trošku širšie, a že práve rokovací poriadok, ktorý určuje zákonom na rozdiel od iných parlamentov, ktoré si častokrát schvaľujú rokovací poriadok iba pre volebné obdobie, že má iný charakter. To znamená aj dosť dlho v rámci politickej kultúry sme dospeli k tomu, že zmena rokovacieho poriadku by mala byť súčasťou akéhosi širšieho, širšej dohody a tak ďalej, ale dobre. Znovu tu môžeme teda čakať celý rad rôznych ústavných zákonov, zmien rokovacieho poriadku a podobne. Nech sa páči. Len ja mám dramaticky iné skúsenosti aj poznatky z toho, ako fungujú tie parlamenty, ktorým my zvykneme hovoriť, že sú také, že stoja za to, aby sme si brali z nich príklad. Chápe sa totiž ten základný rozdiel, ktorý je vo vnímaní charakteru parlamentu. Je to kooperajúci parlament alebo parlament tzv. prejavov. Podľa toho, že sme parlamentnou republikou, tak všeobecná charakteristika, že sme parlament prejavov, a v danom prípade teda platia isté kánony pre fungovanie parlamentu, ktoré práve strany, ktoré máme nové v parlamente, dramaticky menia. Čo sa týka, ale teda aby som sa dostal iba k meritu veci vzhľadom na ten krátky čas, tak to, čo vy teraz chcete, že ten parlamentný prieskum, že by mal nejaké iné štandardy. Poďme sa baviť o tom, poslanec aby mal trošičku iné oprávnenia, ako má hociktorý občan v tejto krajine. O tom by sa možno malo význam baviť. Parlamentný prieskum vlastne dáva len širší pohľad na to, že tí poslanci, ktorí ho idú vykonať, že teda je to súčasťou výborového videnia, že väčšina výboru považuje skúmanie tej reálnej veci za podstatné. Ten zvyšok, pokiaľ, teda kým nemá tento charakter, v takom prípade to nič pozitívne neprináša. Je to predsa iba, iba prostriedok na... (Prerušenie vystúpenia časomerom. )
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

25. Ďakujem pekne. No kolegovia, prežil som väčšinu života, keď krivé obvinenie bolo trestným činom, keď ohováranie bolo trestným činom, keď krivá výpoveď bola trestným činom. My v parlamente máme tú vymoženosť, máme idemnitu, to znamená, nenesieme trestnú zodpovednosť, za čo povieme, a som prívržencom tohto nášho oprávnenia, lebo naozaj si myslím, že v spoločnosti je potrebné prekonávať niekedy formálne obmedzenia a práva a vyslovovať podozrenia aj v parlamente, aj keď možno úplne nemáte k dispozícii ako dostatočné dôkazové materiály. Ale tak bezočivé, tak bezočivé zneužívanie tohto inštitútu, ako to predvádzate vy, pán poslanec, je úplne zrejmé, prečo to robíte. Ide predsa o vec, ktorá má minimálne tri roky a pokiaľ nedošlo k tomu, že vznikli vážne podozrenia voči vám, že ste bielemu koňovi predali firmu, aby ste urobili kolosálny, kolosálny daňový podvod, dovtedy pre vás pán Kaliňák existoval v iných súvislostiach. To ste vy, pán Matovič. Vy ste človek, ktorému niekto dával 20 miliónov, aby SMER-u ste neviem čo urobili. Tu ďalšiemu koaličnému partnerovi ste vysypali nedávno ešte striekačky s prípadnými drogami na hlavu a už o tom všetkom, čo ste, ďalšieho ste nahrávali s cieľom politicky vydierať. Toľko chrapúnskych spôsobov, ktoré ste vniesli do bežnej ľudskej politickej komunikácie, to je skutočne podľa môjho názoru vo svetovom meradle veľmi zaujímavé. Mimochodom tieto veľké milióny, ktoré ste tu teraz vysypali, to je zaujímavé porovnať s tým, prednedávnom predsa rovnako dramaticky ste vysvetľovali, ako Fico odniesol 500 miliónov do daňového raja, do Belize, čiže v tých sieťkach Fico niesol tie peniaze do daňového raja. To je niečo neuveriteľné, čo si dovoľujete, pán poslanec, a kam tú chrapúnskosť viete, až do akej dokonalosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Pán premiér, ja snáď iba malú poznámku k tomu, kde ste naznačili, že nenávisť a tá totálna konfrontácia ako hlavná súčasť politiky, prečo má také obrovské miesto v tomto parlamente. Som presvedčený, že ak máme vôbec hovoriť o demokracii a o fungovaní parlamentarizmu, tak jeden z najdôležitejších momentov takéhoto typu spravovania štátu je napríklad aj uznanie výsledkov volieb. Uznať výsledky volieb je jeden zo základných momentov preto, aby mohol demokratický parlament fungovať a v súvislosti s tým, samozrejme, sú spojené potom celý rad ďalších okolností, okrem iného sto dní vlády a tak ďalej. V danom prípade ide o moment, ktorý má byť, za ktorý má byť minister zodpovedný, ktorý sa udial ešte dva alebo tri roky dozadu od súčasnej situácie. Dokonca počúvame - minister je zodpovedný za to, že boli vyplatené nejaké vrátky, minister je zodpovedný za nezávislé konanie vyšetrovateľky. Naozaj sa dotýkame absolútneho dna. Naozaj sa dotýkame absolútneho dna, kde zodpovednosť za krajinu a za súčasnú veľmi neľahkú situáciu, kde naozaj potrebujeme ministra vnútra, aby veľmi aktívne konal vo veci, ktorá sa dotýka zásadným spôsobom drvivej väčšiny občanov našej krajiny, a to je problémov, ktoré jej vyplývajú z migračnej krízy. Ak potrebujeme ako predsednícka krajina hľadať dobré riešenia a ponúkať ich, na to potrebujeme mimoriadne intelektuálne a skúsenostne vybaveného ministra a Slovensko ho má, dosahuje úspechy a má rešpekt. Ľudia, ktorí tu robia tento cirkus, ten rešpekt nemajú, bohužiaľ, u malej časti obyvateľov, ale je najvyšší čas, aby títo ľudia pochopili, že našou hlavnou úlohu je spravovať krajinu a nie neustále ponúkať tieto neuveriteľné eskapády a predvádzanie sa istej časti poslancov opozície, tiež aby som celú opozíciu do jedného vreca nehádzal. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)