39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-09
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja sa tiež odrazím od vystúpenia pána poslanca Dostála, už pán poslanec Podmanický na to reagoval sčasti tak, ako som chcel, ale nechcem vám robiť zle, lebo keď náhodou niečo pochválime z vášho vystúpenia, tak vzápätí sa spustí od niektorých vašich kolegov kritika na to vaše vystúpenie. Oceňujem, že ste veľmi pekne popísal tú formálnu stránku prijímania niektorých vecí, ktoré sú v tom návrhu, nie všetkých. Myslím si, že tá diskusia na tých stretnutiach fakt bola konštruktívna a dopadlo to tak, že boli niektoré naše návrhy, áno, vyhovorené, niektoré akceptované a niektoré neakceptované. A chcem tým ale povedať, že to vaše vystúpenie bolo teda z hľadiska nejakej - z môjho pohľadu, samozrejme -, objektivity toho procesu pomenované za správne. Bol ste toho účastný na rozdiel od napríklad pána poslanca Vanča, ktorý hodnotí tieto stretnutia napriek tomu, že tam nebol. Ale však to je, jak sa hovorí, už u pána poslanca je zvykom. Premárnená príležitosť. No nie celkom s vami súhlasím paradoxne, pretože stále sme len na začiatku legislatívneho procesu a ja si myslím, že ešte vieme do toho procesu vstúpiť všetci, nehovorím len za koalíciu, hovorím aj za opozíciu, a už som v neformálnej časti niektorých stretnutí, rokovaní s poslancami hovoril o tom, že chcem, aby sme sa stretli medzi prvým a druhým čítaním a ešte o niektorých zmenách spolu diskutovali. K etickému kódexu možno treba dodať, že na našich poradách bol, bola dohoda, že Parlamentný inštitút pripraví akési prehľady etických kódexov okolitých krajín alebo aspoň členských krajín v Európskej únii a že budeme vychádzať z nejakej úpravy, aká tam je, prípadne z našej úpravy historicky dozadu. Je v prijímaní alebo teda v spracovávaní nejaká pracovná verzia etického kódexu, ktorá sa vám dostane medzi prvým a zrejme druhým čítaním, aby ste sa s ňou mohli oboznámiť a mohli sa k nej vyjadriť, pretože máme záujem najmä na tom, aby ten etický kódex bol prijímaný v nejakom väčšom konsenze a v nejakej väčšej zhode, aj hneď poviem prečo. Spomenul ste, že nemáme doriešenú tú najkontroverznejšiu časť rokovacieho poriadku, a to je zachovávanie poriadku v rokovacej sále a vôbec správanie sa poslancov, či už počas pléna, alebo aj obliekanie sa, lebo paradoxne aj s tým máme problém. No je to problém, pretože dnešná úprava hovorí o slušnom správaní a o neurážaní kolegu poslanca, čo je dosť všeobecný pojem a keď dám ešte k tomu pohľad na slobodu prejavu, obzvlášť slobodu prejavu poslanca, tak sa dostávame do kategórií, že sloboda prejavu vo verejnom priestore môže byť aj poburujúca. A teraz tieto pojmy bližšie. Či bude poburujúce to, že povie poslanec Progresívneho Slovenska, že sa tu chodí iný poslanec vygrciavať, či povie poslanec hnutia za, alebo hnutia SLOVENSKO, že sú tu všetci zlodeji, mafiáni a vagabundi a obdobné výrazy, ak sú poburujúce a budú prípustné, tak sa zvrhne rozprava u tých, ktorí ju budú chcieť takto interpretovať, do neželaného stavu asi, to chápeme všetci. Takže sám som zvedavý, akým spôsobom to budeme chcieť vyriešiť a akými spôsobom budeme teda to slušné správanie cez rokovací poriadok vyžadovať. To je, bohužiaľ, kategória, ktorú keby bolo možné dnes už vymedziť, tak verte, že už v tom rokovacom poriadku sa objaví. Ale ja som skeptik, aj poviem vám prečo ďalej, lebo napríklad nadviažem hneď, pán poslanec Dostál, na diskusné časy. Teraz možno čo poviem, bude znieť neuveriteľne, ale ja by som bol za to, aby sme neobmedzovali tak, ako ste to povedal, vystúpenie poslanca ničím. Na druhej strane musíte vy prísť, ak máte nejaký návrh mechanizmu, ktorým dokážeme nakoniec takú rozpravu, ktorá bude jalová, nebude k veci, predsa len ukončiť, tak príďte s takým návrhom. Pretože v tomto parlamente zaznievajú vystúpenia, ktoré idú úplne od predmetu prerokovanej veci. Keď sa predsedajúci začne na to nejakým spôsobom pýtať alebo poukazovať, tak, samozrejme, okamžite nasleduje veta vystupujúceho poslanca: a k vystúpeniu tohto poslanca XY chcem dodať ; aby ste si ošetrili to, že nehovoríte k veci. A viete si predstaviť, keby vám bolo odobraté slovo alebo tu v tomto pléne aký by sa spustil krik, že obmedzujú sa práva poslanca vystupovať. Tých vystúpení, ktoré idú od predmetu prerokovanej veci, je veľmi veľa. A, bohužiaľ, to platí aj pre to tretie čítanie, ktoré tu teraz toľko kritizujete, pretože ja sa domnievam, že práve v tých posledných dvoch rokoch tu bolo viac príspevkov v treťom čítaní, ktoré sa tvárili, že sú na podaný pozmeňujúci návrh v druhom čítaní, ale nič s tým spoločné nemali. Poslanec Matovič to tu najviac zneužíval, naťahoval, samozrejme, potom celý proces prijímania zákona, pretože spomínal všetko, len nie to, čo sa týka pozmeňujúceho návrhu. Ale toto je môj pocit z tých jeho vystúpení, vy mi možno budete oponovať a budete hovoriť, že tie vystúpenia boli k tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý v tom druhom čítaní bol podaný, ale ja sa domnievam a tvrdím, že to tak nie je. Nie je naším zámerom skutočne obmedzovať poslanca v jeho vystúpení a teraz bude reagovať na vás, pán poslanec Hlina, lebo ste sa tu dosť emotívne rozčúlil, že či tu budete teda sedieť ticho, skúsim vám odpovedať tak trošku vaším štýlom, že viete, ten, kto chce niečo hlavné a podstatné povedať a vie, čo je podstatné, tak to povie aj za desať minút. Ten, kto tu chce vystupovať s jalovými rečami a s prednesom, ktorý sa má podobať cirkusu, no tak tu vie rozprávať aj dve hodiny a nepovie nič podstatné. A vy si z toho urobte záver, čo hovorím o tých vašich vystúpeniach, ale nemyslím si, že by ste mal málo času, aj keby hneď došlo k skráteniu toho písomne prihláseného poslanca do rozpravy o päť minút, že to obmedzí možnosť diskutovať ku zákonu nejakým zásadným spôsobom. Tu len zopakujem, som za to, čo povedal pán poslanec Dostál. Mám za to, že tí poslanci, ktorí sa pripravia na vystúpenie a hovoria k zákonu, tak využijú ten svoj čas efektívne a možnože potrebovali by aj dlhší čas. Na druhej strane sú tu vystúpenia, ktoré sú, jak som povedal, mimo predmetu prerokovanej veci a všetci sa len na to pozeráme, ako sa tu recyklujú, aj to musím povedať, často vystúpenia medzi poslancami, kde, kde sú zmeny... ===== Tak využijú ten svoj čas efektívne, a možnože potrebovali by aj dlhší čas. Na druhej strane sú tu vystúpenia, ktoré sú jak som povedal, mimo predmetu prerokovanej veci a všetci sa len na to pozeráme ako sa tu recyklujú, aj to musím povedať, často vystúpenia medzi poslancami, kde, kde sú zmeny ku, ale tým nechcem obmedzovať právo ani jedného z poslancov, pretože jednoducho všetci tu máte právo vystúpiť, právo o tom hovoriť. Čo ešte môžem povedať subjektívne, relevantná diskusia ku každému zákonu tu prebieha tak možno šesť hodín. To znamená, že za tých šesť hodín ku konkrétnej veci v rámci rozpravy zaznejú aj nové názory, nové postrehy, nové návrhy na nejaké, nejaké iné úpravy. Potom ako to hovorím často s to recykluje a v podstate, v podstate nič nové tá diskusia neprináša. Prídete s návrhom ako vyriešiť to, keď bude diskusia skutočne len obštrukciou a môžeme sa o tom rozprávať. Máme tu síce ustanovenie, ktoré bolo využité viackrát práve kvôli obštrukcii, že sa určil konkrétny čas na rozpravu a išli sme len v nejakých rozdelených časoch a diskutovali sme s obmedzeným časom. Krátko by som sa dotkol aj toho nerešpektovania rokovacieho poriadku, to bolo z vystúpenia pani Kolíkovej a požiadavke po zmierení, tak na túto tému by som tu mohol vystupovať ďalšiu hodinu, lebo už tu nie je pani poslankyňa o tom zmierení, to ja vnímam ako kategóriu zo science fiction, takže nerešpektovanie rokovacieho poriadku, rád by som bol, keby to vedela skonkretizovať, v čom predsedajúci alebo tí predsedovia Národnej rady, ktorých ona spomenula vo svojom vystúpení, nerešpektovali rokovací a platný rokovací poriadok. Z iných vystúpení, povinná účasť ministrov na výboroch, z praktického hľadiska asi aj ja niekedy som nie spokojný s tým, ak sa dlhú dobu nedostavuje trebárs na výbor pre obranu a bezpečnosť povedzme minister obrany alebo minister vnútra. Na druhej strane zažívam aj situácie, kedy je potrebné, aby bežali súbežne aj dva, tri výbory a ten minister jednoducho nevie prísť na každý. Ešte ani len tí, čo organizujú výbory sa nevedia zladiť, aby sa nekolidovalo v tom čase a tá účasť občas toho štátneho tajomníka je nevyhnutná, takže tá povinná účasť ministra akokoľvek by možno bola žiadúca, by bola len komplikujúca z pohľadu chodu výborov a samozrejme aj pléna. Ja viem, že mi zareagujete, pán poslanec Dostál, že to nie je tak, ale ja za tú dobu čo som tu a vy máte dlhšie skúsenosti, sedíte v parlament skutočne viac rokov asi, asi máte s tým viac skúseností. Faktické poznámky k ministrom, poďme o tom diskutovať. Povedali ste, že sa nepozeráme na prijímaný rokovací poriadok ako keby očami, že raz bude možno aj táto časť ktorá je dnes koaličná sedieť v opozícii. Práve naopak, preto sú tam aj niektoré veci, ktoré ste vy spomenul a každá zmena by mala vyhovovať aj pre situáciu, že dostanete vy od občanov dôveru a budete opäť vládnuť a my vám budeme musieť šliapať na päty a kritizovať. Chcel by som sa tiež ohradiť voči tvrdeniu, že tento zákon sa predkladá so zlým úmyslom, pán Grendel tu nesedí. Myslím, že z tých vystúpení, ktoré tu boli to jasne zaznelo. No, pani poslankyni Mesterovej, domnieval som sa, že reagovať nebudem, lebo tvrdiť, že tu vystupujeme s tým alebo chodíme s tým, aby sme obmedzovali slobodu niekomu inému, tak na tú tému by sme sa opäť mohli dlho a dlho rozprávať. A ešte hľadám pána Pročka, lebo, aha, prvú poznámku čo som si napísal pána poslanca Pročka, prepáčte, že vlastne nie je na čo reagovať, ale nakoniec predsa len. Odporné, nechutné urážanie, ktoré tu predvádzajú koaliční poslanci, a to konkrétne Robert Fico. No, pán Pročko, takže vy sám by ste si mal pozrieť vaše vlastné vystúpenia možno do histórie nejaké, a potom vaši kolegovia tam nad vami hore predovšetkým pán Matovič, lebo presne tieto slová, že odporné, nechutné urážania, to je výsledok toho, čo v tomto parlament nevieme vyriešiť, a čo priniesli poslanci hnutia SLOVENSKO do parlamentu a nie myslím teraz ani v poslednom týždni, dlhodobo. Vy začínate kriviť verejný priestor. Vy ste tí, ktorí ste šíritelia nenávisti, neznášanlivosti a sa tu netvárte, že vy ste tí, ktorí ste prišli niečo zmierňovať. A oceňujem to, že sa odvážil pán poslanec Dostál povedať, že čo ste neprišli na tú pracovnú skupinu, pretože mali ste možnosť byť vecní, vecní, nie odporne, nechutne urážliví. Ďakujem. (Potlesk.)