AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne za slovo. Musím povedať, že aj ja zdieľam obavy kolegu Hlinu, že tento zákon v prípade svojho schválenia bude zneužiteľný. A k týmto obavám ma vedie aj formulácia, na ktorej sa dosť tento návrh zakladá, a to je formulácia o akýchsi bližšie nešpecifikovaných rozsiahlych nevyužívaných územiach, ktorých sa má tento zákon týkať. Keď som sa v prvom čítaní pýtal pána predkladateľa, aby mi vymenoval príkladmo povedzme desať takýchto území na Slovensku, dosiaľ som sa odpovede na túto moju otázku nedočkal. Na druhej strane som sa v prvom čítaní zmienil aj o tom, že na Slovensku máme desiatky, ak nie stovky území, ktoré nielenže ležia ladom, ale sú aj devastované predchádzajúcou ekonomickou činnosťou. Ja som očakával a ešte očakávam, asi naivne, že z vládnych lavíc a vládnych poslaneckých lavíc príde takýto pozmeňujúci návrh, ktorý upresní a upriami, by som povedal, zameranie tohto zákona práve na takéto devastované územia, na tie tzv. brownfields, a bude viesť k tomu, aby sa naozaj revitalizovali a využili tieto plochy, ktoré nás tu už roky a desaťročia sužujú a vytvárajú rôzne problémy vrátene environmentálnych. V tomto by som videl zmysel podobného návrhu zákona. Asi, hovorím, som naivný, keď očakávam, že bude týmto smerom zacielený nejakým ešte pozmeňujúcim návrhom, ktorý príde. Ja som, priznám sa, v tomto časovom strese takýto pozmeňovák nestihol pripraviť, aj keď som chcel. A možno sa to budem pokúšať riešiť potom novelou tohto zákona, ak bude prijatý. Ďakujem pekne.
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne za slovo. Som rád, že tu kolega Vašečka upozornil na skutočnosť, že medzi pojmami migrant a utečenec nie je znamienko rovnosti. Utečenci sú špeciálna kategória ľudí, ktorí sú z existenčných dôvodov nútení opustiť svoje domovy a svoje domovské krajiny. Je to veľmi amatérska definícia, ale snáď splní účel pre tento prípad. Pričom migrant môže byť z dôvodu celého radu iných príčin a určite sa naňho nemožno pozerať vo všeobecnosti tak ako na toho, ktorého označujeme a ktorého aj medzinárodné dohovory označujú pojmom utečenec. Preto by som bol veľmi rád, kedy aj táto schôdza prispela k tomu, aby sme striktnejšie rozlišovali medzi týmito pojmami a naozaj používali v danom kontexte ten pojem utečenec a nie migrant. Keďže, ako sme už povedali, migrant je pojem oveľa širší. A ešte niečo. Straší sa tu fiktívnymi alebo hypotetickými teroristami, a pritom skutočných a reálnych, keď už aj nie teroristov, tak prinajmenšom násilníkov hrubého zrna, sme tu videli minulú sobotu. Nehovorili po arabsky, ale po slovensky, aj keď nie veľmi spisovne, ale predsa.
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne za slovo. Tiež som príjemne prekvapený, že tu dnes venujeme pomerne veľkú pozornosť aj problematike odpustenia zahraničného dlhu krajinám tretieho sveta. Chcem k tomu len poznamenať, že okrem morálneho a finančného aspektu, ktorý tu bol už spomínaný, tu máme do činenia aj s iným aspektom, ktorý by som nazval praktický, recipročný alebo win-win, čiže viacnásobných víťazstiev. To odpustenie dlhov je totiž možné podmieniť určitou protislužbou zo strany dlžníka a tou je záväzok, že protihodnotou, ak to tak môžme nazvať, za odpustené dlhy bude napríklad účinnejšia ochrana národných parkov, čo v prípade Afriky alebo Južnej Ameriky je veľmi, veľmi aktuálne. Môže to byť investovanie do účinného odzbrojovania alebo riešenia bezpečnostných problémov na území daného štátu a tak ďalej a tak ďalej. Môže to byť investovanie do znižovania globálneho znečistenia životného prostredia, čo sa týka ovzdušia alebo znečistenia morí. Tých príkladov by sme mohli vymenovať ix. A tento mechanizmus známy aj pod slovným spojením odpúšťanie alebo umorovanie dlhu v prospech prírody v tomto prípade, ale môže to byť v prospech čohokoľvek iného ušľachtilého a dôležitého, je tu známy už niekoľko desaťročí a čiastočne sa aj realizuje. Treba povedať, nezačíname niekde na zelenej lúke a veľká časť dlhu krajinám Latinskej Ameriky už bola za takýchto podmienok nakoniec odpustená. A nemusíme ísť tak ďaleko. Môžme si zobrať susedné Poľsko, ktorému bola časť zahraničného dlhu, ktorý si asi pamätáte, bol veľký pred rokom ´89, odpustená s podmienkou, že investuje do zlepšenia kvality životného prostredia, čo sa aj stalo. Takže chcel som upozorniť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-19
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. ... za tvoje vystúpenie, aj za to, že si ešte umožnil naň reagovať. Znova sme sa trošku dostali do takej pasce. My sme vlastne toto meranie dali urobiť až následne, keď ten zákon bol predložený a ten oxid chloričitý, ja som nie chemik, ale predpokladám, že sa nepodieľa nejakou významnou mierou na tom samotnom zápachu, o ktorý nám ide v tomto zákone, že je to akýsi vedľajší produkt celej tejto našej aktivity, že sa popri tom zistilo, že je tu táto veľmi jedovatá látka, ktorá dosiaľ dokonca nie je meraná ani v rámci zákona o ovzduší alebo monitorovaná. Čiže ja sa znova vrátim k tomu. My sme aj po konzultácii s odborníkmi dospeli k tomu, že pri týchto zapáchajúcich látkach, ktoré ale nemusia mať dokázateľne, zdôrazňujem, nemusia mať dokázateľne negatívny vplyv na zdravie, ale napriek tomu evidentne znižujú kvalitu života, pôjdeme po tej línii subjektívneho vnemu, a to, že keď tých dvadsať ľudí objektivizovaných tým stanoviskom obecného zastupiteľstva, plus za prítomnosti prevádzky, ktorá zjavne takéto znečistenie produkuje, čo je zas plnenie týchto troch podmienok, sa uznesú na tom, že sú obťažovaní tým hlukom, pardon, tým zápachom, tak je to dostatočné bez ohľadu na to, že nebudeme mať presne zmapované, ktoré tie zložky chemické sa na tom zápachu podieľajú. A to je výzva aj pre vedu a výskum, lebo aj tí odborníci tam povedali, my to nedokážeme všetko presne zmapovať, tieto zapáchajúce látky zatiaľ a tobôž už nie ich dať do nejakej tabuľky a normy, pretože jednoducho je to kumulatívny vplyv rôznych prvkov, ktoré zatiaľ sú možno nad naše sily, aby sme ich úplne presne vyšpecifikovali a definovali. A ešte tam voľná analógia s tým zvukom bez ohľadu na decibely, ak vás obťažuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-19
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Ďakujem pekne. Pán kolega Martvoň, trošku sa točíme v takom začarovanom kruhu, obávam sa, pretože vy nám vytýkate, že sa dotýkame nejakej oblasti, ktorá nie je zatiaľ presne definovaná v našom zákone o ovzduší. Ale to je presne ono. My sa snažíme tento deficit zákona o ovzduší odstrániť tým, že jeho pôsobnosť ako keby rozširujeme na tie zapáchajúce látky, čo nie je nič mimoriadne. Ja som tu citoval smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ z 24. novembra 2010 o priemyselných emisiách, kde sa o tomto už hovorí, ale len v súvislosti s jednou časťou problému a to sú spaľovne odpadov. Čiže nie je to, ako som hovoril, objavovanie Ameriky. Je tu už tento precedens, na ktorý nadväzujeme. A takisto aj náš zákon o ovzduší hovorí, aby som presne citoval, "pachové znečisťujúce látky". Možno si nerozumieme v tom, že u nás sa chápu ako tieto pachové znečisťujúce látky len tie, ktoré majú dokázateľne negatívny vplyv na zdravie. Ale my práve túto kategóriu rozširujeme aj o látky, ktoré dokázateľne nemusia mať negatívny vplyv na fyzické zdravie, ale sú nepochybne obťažujúce. A preto aj po početných konzultáciách už so spomínanými odborníkmi zvolili tento prístup toho subjektívneho prístupu tých ľudí, ktorí sú obťažovaní. Čiže my tam preto zámerne nejdeme do taxatívneho vymenúvania týchto látok, lebo to by bol trošku problém, by sme sa dostali do toho konfliktu, či sú zdraviu škodlivé alebo nie sú. Ale nám stačí to, že tých dvadsať a viac ľudí konštatuje, že ich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-19
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem pekne. Som rád, že pán kolega Radošovský takto pozitívne hodnotí tento návrh, pretože si ho vážim aj ako odborníka, nielen ako politika, a z úst odborníka a skúseného človeka v tejto oblasti tak tieto pochvalné slová znejú dvojnásobne lichotivo a povzbudivo. Ale zmienil by som sa o tom, že možno vzniká trošku nedorozumenie, keď hovoríme o tej aplikácii, inak princíp, ten BAT, z anglického best available technique alebo technologies, čiže najlepšie dostupné techniky alebo technológie. Možno zvádza k tomu, že ide len o rýdzo také technologicko-technokratické riešenia, ale naozaj on predpokladá akékoľvek riešenia vrátane týchto vami preferovaných – a mnou tak isto – biologických riešení. Čiže tam sa nemusíme obávať, ak by takýto zákon bol prijatý, bol by to zároveň, ako aj konštatuje pán profesor Katuščák, ďalší impulz pre rozvíjanie takýchto prístupov aj na Slovensku. A verím, že by sme boli schopní aplikovať tie najlepšie, naozaj dostupné technológie, ale technológie sa myslí aj biotechnológia a akékoľvek teda biologické a ekologické prístupy, ktoré sú často, ako ste aj vy naznačili, veľmi správne, oveľa lacnejšie, oveľa výhodnejšie a často naozaj jednou ranou zabíjajú dve a viac múch, ako sa ľudovo hovorí. Takže ja myslím, už sa opakujem trošku ale, že práve prijatie takejto normy by bolo zároveň aj impulzom pre rozvoj a aplikáciu takýchto technológií. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-19
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem pekne a budem reagovať, samozrejme, v prvom rade na kolegu Mičovského, ale dovolím si malé porušenie zákona o rokovacom poriadku a jednou vetou aspoň aj na kolegu Martvoňa. V prvom rade predkladáme tento návrh, pretože súčasný zákon o ovzduší túto problematiku nerieši, to sme povedali opakovane v tých úvodných slovách. A po druhé, netýka sa vôbec poľnohospodárstva a už tobôž nie nejakých septikov a podobne, ako naznačujete, je tam jasne povedané, že sa týka len priemyselného znečistenia a veľkých a stredných zdrojov. Ale v reakcii na kolegu Mičovského, pretože načal aj tú finančnú situáciu veľkého podniku a významného podniku SCP Mondi, ktorý má rozhodujúcu, v úvodzovkách, zásluhu na tom, čo sa deje v blízkosti Ružomberka a najmä teda v Hrboltovej. Jedna súvislosť, ktorá tu nebola spomenutá. Pred približne troma rokmi sa nielen v tejto snemovni, ale aj vo verejnosti, v médiách a inde diskutovala oprávnenosť, respektíve neoprávnenosť finančných stimulov, ktoré táto firma získala, hoci tá protihodnota nebola podľa mnohých názorov adekvátna výške tých finančných stimulov. Ale to teraz nejdem nejako analyzovať, ani na to nie som kompetentný. Ja len chcem povedať, že viackrát sme tu v súvislosti s diskusiou o finančných stimuloch zdôrazňovali, že by sa pri rozhodovaní o nich nemali zohľadňovať len ekonomické a sociálne aspekty, ale oveľa viac ako doteraz aj environmentálne aspekty a že by malo byť teda zlepšenie životného prostredia jednou z dôležitých podmienok v prípade udeľovania takýchto stimulov. Myslím si, že keby sa to bolo stalo v prípade tohto finančného stimulu pre SCP Mondi, mohli sme mať možno po tomto probléme a možno by sme s týmto návrhom zákona ani nepri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-19
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem pekne za podporné stanoviská. Tie dve boli skôr také meta, k tomu nie je čo dodať, iba to, že súhlasím. K tomu, čo povedal kolega Mičovský. Budem úprimný, my sa vždy tak ako spolupredkladatelia návrhov zákonov vopred dušujeme, ako budeme svoje vystúpenia vzájomne koordinovať, a potom či už z nedostatku času, alebo možno to už ani nie je celkom nevyhnutné, lebo už dokážeme približne odhadnúť, čo kto povie. Aj tentoraz sme to nechali na taký voľný priebeh, a preto som aj ja tebe nechal tie časti, ktoré si správne poznamenal, tie stanoviská starostov, ale asi aj tie výsledky tých meraní spomenieš. Čiže nepovedal, nezmienil som sa o tom preto, že by som to nejako bol opomenul alebo že by som to bol nejako podceňoval, je to veľmi dôležité, ale férovo som ti prenechal parketu, lebo som tušil, že o tomto sa veľmi rád ešte rozhovoríš. Takže na vysvetlenie. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-18
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Zareagujem, ak dovolíte, len na úvodnú časť vášho vystúpenia, pán kolega Kolesík. Tam, kde ste to nazvali príšerné gýče, keď mám použiť váš terminus technicus, dali by sa použiť aj iné prívlastky, napríklad opachy, monštrá a podobne, tu vyrástli, a nie je ich málo, naozaj za všetkých vlád. A ja som naozaj ten posledný, kto by nejako selektívne obviňoval jednu vládu a prižmúril oči pri druhej vláde. Kritizoval som, myslím, úplne rovnako všetky vlády za tieto počiny, ktoré sa končili takto tragicky, že pod zámienkou verejného záujmu alebo pod zámienkou nejakej strategickej investície nám tu vyrástli často objekty, ktoré sú dodnes nie využité alebo sú využité úplne inak, ako to bolo pôvodne povedané. To sa tu už v tejto rozprave viackrát spomenulo. Inými slovami, to čo tu nazývame obavami alebo rizikom a podobnými pojmami, nie je žiadnou prezumpciou viny podľa môjho názoru alebo nevychádza z nejakých nepodložených hypotéz, ale, naopak, vychádza z celkom konkrétnych negatívnych skúseností, a, opäť zdôrazňujem, nie len s touto vládou.
53. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-18
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. V dôvodovej správe k predloženému návrhu zákona sa viackrát operuje slovným spojením „zabezpečiť podmienky na efektívne využitie rozľahlých nevyužitých územných celkov“. Teoreticky si viem predstaviť takéto skutočne rozľahlé územia, ale skôr niekde v strednej Ázii, a nie na malom Slovensku. Pripadá mi ako zjavné protirečenie toto malé Slovensko a rozľahlé nevyužité územné celky. Vedeli by ste, pán kolega poslanec Mikuš, keďže na vás mám reagovať, ale asi ešte lepšie, pán predkladateľ, pán minister, aspoň príkladmo uviesť niekoľko takýchto veľkých nevyužitých územných celkov na Slovensku, aby sme mali predstavu, o čom je tu reč? Totiž, na jednej strane nevieme a tí, čo majú slabšiu predstavivosť a slabšie geografické znalosti, už tobôž asi nevedia, o čom je tu reč, a na druhej strane si vieme predstaviť, že pod takéto neurčité slovné spojenie sa zmestí všeličo a pod ten pojem „nevyužité alebo nedostatočne využité“ sa môže zmestiť aj hodnota, ktorá možno z toho krátkodobého ekonomického hľadiska nie je vysoká, ale z dlhodobého hľadiska môže byť vyššia ako to, čo tam sa chystáme vybudovať. Takže o toto by som požiadal. A druhý alogizmus, o ktorom sa tu, myslím, ešte dnes nehovorilo, je, že vlastne tu novelizujeme stavebný zákon v skrátenom legislatívnom konaní práve v tom istom čase, keď rokujeme o novom stavebnom zákone v riadnom legislatívnom konaní, čo sa mi zdá byť tiež poriadne kuriózne. Ďakujem pekne.
53. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-18
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pripájam sa k predrečníkovi, jeho názorom, že sa tu obhajuje niečo naozaj neobhájiteľné. Odzneli tu aj také názory, že keď si investor o čokoľvek zažiada, musíme mu vyjsť v ústrety, lebo je to v našom bytostnom záujme a keby sme to neurobili, tak by išiel niekam inde. To, vážení, čo má znamenať? To sme už naozaj odkázaní na akéhokoľvek investora a akékoľvek požiadavky a ultimáta, ktoré si tu bude klásť? Čo sa stane, keď mu nevyjdeme v ústrety? Tak odíde niekam inde. Ja ľutujem tú krajinu, kam odíde takýto investor, lebo určite tam napácha viac škody ako osohu. Veď takto by sa nesprávala ani posledná kolónia, ako nás tu navádzate, aby sme sa správali voči zahraničným investorom, ak im máme vychádzať v ústrety úplne vo všetkom a aj v tých najabsurdnejších požiadavkách. Ja by som veľmi rád podporil návrh zákona, ktorý by, naopak, investorov tlačil do tých početných zdevastovaných území, ktoré tu máme a ktoré sa označujú slovom brownfields, už to tu padlo, a nesprávali sa presne opačne, že obetujeme často aj tie najúrodnejšie pôdy alebo vzácne ekosystémy a podobne pod dojmom akéhosi verejného záujmu, podotýkam, len fiktívneho a kvázi verejného záujmu. A často tomuto fiktívnemu kvázi verejnému záujmu obetujeme naozaj veci, ktoré by mali byť prioritným verejným záujmom, ako už spomínané pôdy alebo hodnotnú prírody, alebo niekedy charakteristický vzhľad krajiny, ktorým sa inokedy radi oháňame, ale keď príde na lámanie chleba, tak tam kľudne postavíme vedľa Mestskej pamiatkovej rezervácie Svätý Jur jedno obrovské logistické centrum a podobne.
53. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-16
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem pekne za slovo. Znie to na prvé počutie lákavo, to, čo sa tu viackrát spomínalo aj zo strany predkladateľa, aj ďalších, že ide o zjednodušenie a urýchlenie procesu povoľovania stavieb. Má to však svoje veľké "ale". Pretože, ako mi asi dáte za pravdu, už dnes vládne na Slovensku v oblasti výstavby dosť veľká anarchia. A ak celý tento proces povoľovania, respektíve schvaľovania stavieb ešte výrazne zjednodušíme, čo je, ako už bolo povedané, jeden z hlavných cieľov predloženého zákona, je pomerne logické a obávam sa, že hrozí, že táto anarchia vo výstavbe bude ešte väčšia, ako tomu bolo doteraz. A teraz z trošku inej strany sa na to pozriem. Tá téma bude trochu iná, ale v mnohom obdobná. Keď som pred časom interpeloval ministra životného prostredia vo veci, povedal by som meškajúceho zákona o krajine, ktorý istý čas sľuboval ako hotovú vec, bolo mi povedané, že ten zákon vlastne nie je potrebný, lebo mnohé tieto veci a reguláciu nežiaducich zásahov do krajiny predsa môže zabezpečiť aj nový stavebný zákon. Takže otázka znie, naozaj tento nový stavebný zákon bude znamenať účinnejšiu reguláciu nežiaducich zásahov do krajiny, ako je tomu v prípade súčasného zákona? A tretia otázka, budeme mať aspoň v čase druhého čítania k dispozícii aj všetky relevantné vykonávacie predpisy, bez znalosti ktorých v podstate ani nevieme celkom, o čom rokujeme a o čom sa od nás chce, aby sme hlasovali? Veľmi sa teším na odpoveď na tieto otázky. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-16
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

142. Ďakujem pekne za slovo. Budem tento raz úplne stručný a zastanem sa pána ministra výnimočne, pretože pred časom jeho rezort vydal záväzné stanovisko a pokiaľ viem konečné stanovisko, voči ktorému sa nedá odvolať, kde konštatuje, že ide o čiernu stavbu na tej Beblavého, Ing. arch. Fischer a spol. Čiže teraz otázka je na to B, ktoré bude nasledovať. Ja som bol poučený ľuďmi, ktorí sa vcelku vyznajú v súčasnom stavebnom zákone a v organizácii štátnej správy a tí mi povedali, že nemám ani tak apelovať na pána ministra, pretože ten ďalší krok, to B by malo mať v rukách ministerstvo vnútra, keďže ono je nadriadeným orgánom alebo teda nepriamo nadriadeným orgánom stavebným úradom a stavebné úrady by v tomto mali konať. Keď som v tomto interpeloval pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Kaliňáka, ten ma poučil, že to vôbec nepatrí do jeho kompetencie, lebo to patrí do kompetencie pána ministra Počiatka. Čiže takýto zaujímavý pingpong. Takže ja som len sa pripojil k tej zvedavosti kolegu Poliačika a som zvedavý, ako na to zareagujete. Ušetríte mi jednu interpeláciu, ak na to odpoviete, že kedy sa bude konať, kedy sa vlastne to A rozšíri o ten krok B, ktorý nás zaujíma a kedy teda tá stavba, ktorú ste označili veľmi správne za čiernu, pretože bola postavená v rozpore so stavebným povolením, kedy sa naozaj odstráni? Ďakujem. Čiže kedy sa navodí právny stav?
53. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-16
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem pekne za slovo. Chcem upozorniť na to, že, a na to upozornila vlastne vo svojom vystúpení pani podpredsedníčka Jurinová, ja by som na ňu nadviazal, že stavebný zákon okrem toho, že musí riešiť v prvom rade tie veľké veci, systémové, od územného plánovania cez proces povoľovania stavieb, až po ten chronický problém - riešenie problematiky čiernych stavieb - tak nesmie zabúdať na tieto zdanlivo subtilné témy, ktoré sa niekedy týkajú naozaj len časti spoločnosti, ale o to výraznejšie a neraz až existencionálne, čo je presne prípad aj bezbariérovosti pre tých našich spoluobčanov, ktorí s bariérovosťou našich stavieb na každom kroku bojujú. A tu sa vrátim aj k tým diskusiám, aj k tomu semináru, ktorý som už spomínal, také unisono konštatovanie, ktoré tam zaznievalo, bolo, že napriek tomu, že ten zákon, o ňom sa diskutuje dlho, že dokonca ministerstvo a vláda oželeli aj ten pôvodný termín, kedy mal byť predložený do vlády a Národnej rady, čo bolo prakticky pred dvoma rokmi a čo teda oceňujem, že vytvorili istý ďalší priestor na diskusiu, ale napriek tomu mám pocit a mám skúsenosť, že tá citlivosť na tie kritické pripomienky stále nebola dostatočná a týka sa to práve týchto subtílnejších tém. Jedna z nich tu odznela, ale tých tém je veľmi veľa. Takže príprava takéhoto fundamentálneho zákona vyžaduje okrem nesmierne komplexného prístupu aj obrovskú empatiu navrhovateľa. A tú som tu dostatočne pri príprave tohto zákona nepociťoval. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-16
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne za slovo. Aj ja uznávam, že 40 rokov starý a x-krát novelizovaný zákon nie je asi to pravé orechové, najmä keď sa týka takej dôležitej oblasti, ako stavebný zákon. Ale zároveň chcem upozorniť, že to neznamená, že nový zákon musí byť automaticky lepší, ako ten dnešný. To by sme mali mať stále na pamäti, aby nás nemátal len ten samotný fakt, že 40 rokov tu niečo máme, treba to nutne za každú cenu a čo najskôr zmeniť. My sme pred rokom a pol v kinosále Národnej rady organizovali odborný seminár, na ktorom sa zúčastnilo približne 150 účastníkov, účastníčok, čo je samo o sebe dosť unikátne a stáva sa to veľmi zriedka, ale to nie je ani to podstatné. Podstatné je, že to zloženie týchto účastníkov, účastníčok bolo naozaj reprezentatívne, keďže zastupovali stavovské organizácie, komory a ďalšie, zastupovali verejnú správu, najmä teda samosprávu, zastupovali relevantne mimovládky, akademickú obec, expertnú sféru a ďalšie relevantné oblasti vrátane stavebníkov, ktorí majú čo povedať do tejto problematiky. Prečo to spomínam? Nielen preto, že išlo o unikátne podujatie, ale aj preto a najmä preto, že z analýzy tých vystúpení vyplynulo, že približne 90 až 95 % tých hodnotení, ktoré odzneli v tých vystúpeniach, boli kritické a naozaj vytýkali viac či menej zásadné veci tomu návrhu. Je fakt, že je to návrh starý jeden a pol roka, ktorý sa medzičasom zmenil a pevne verím, že mnohé problémové veci sa z neho podarilo odstrániť. Na druhej strane sa obávam, že tá celková filozofia a množstvo tých problémov tam zostalo, takže bude o čom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)