AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
8. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-18
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, ešte v mojich očiach vždy tam kúsok bude, ale musíme používať správne oslovenie. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vaše slová. Ja som, samozrejme, si netrúfal bez vášho súhlasu vás citovať po mene. Ale teda oceňujem, že ste to povedali takto aj na plné ústa. A naozaj, ten kľúčový otáznik pre mňa nad celým týmto naozaj nie je to, že by minister vnútra prišiel s týmto návrhom. Viem si s tým takisto predstaviť pánov ministrov Palka, Pada, všetkých, ako tu boli, aj Lipšica. Ale naozaj si neviem predstaviť žiadneho z predchádzajúcich ministrov vnútra, s ktorým som osobne spolupracoval, či je to pán Ftáčnik, či ste to vy, či je to pán Jurzyca, dokonca teda s ním som nespolupracoval, ale ani pána Mikolaja, že by s týmto súhlasili, a to ešte tak jednoducho. Viem si predstaviť, keby to ešte vymenili s pánom ministrom za nejakých 200 mil. – 300 mil. eur pre školstvo, že by ešte mohli to zvažovať, hoci si myslím, že aj to by bol zlý obchod, pretože vymieňali by krátkodobé peniaze za naozaj stratu kontroly nad školstvom. Ale tu to niečo je veľké a rezort školstva za to nedostáva nič také. A ja poviem otvorene pánovi ministrovi vnútra, ktorý tu je, na rozdiel od pána ministra školstva, že môžeme, keď toto sa schváli, o rok, o dva roky sa porozprávať o tom, aké budú konkrétne prípady z terénu, kde tento systém bude zlyhávať. A ja vám garantujem, že budú, lebo si naozaj pamätajme, ako to vyzeralo. A hoci viem, že sa snažíte, ale predpokladám, že aj poviete v záverečnom prejave, keď už na to nebude možné reagovať, čo robíte pre to, aby ste obmedzili tieto riziká. A to si cením, že na rozdiel od mečiaristov aspoň nad tým uvažujete. Ale ten návrh je systémovo tak zlý, že myslím si, že nie je v tejto veci opraviteľný, a niečo ukazuje aj to, že naozaj jediný, na koho ste si trúfli v tomto bode, je slabý minister školstva, zatiaľ čo ostatným rezortom ste ich kontrolu ponechali. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

198. Ďakujem pekne. No, ja sa priznám, že hnev a zmätok vo vašom hlase lepšie komentuje vaše slová, ako čokoľvek, čo by som mohol ja povedať. Môj osobný profil a moja integrita sú pomerne známe. Každý, kto ich chce skontrolovať, ich môže. Ja na všetky otázky - na rozdiel od vás - vždy odpovedám. Ja som ani svoju verejnú funkciu nikdy používať nemusel na obohatenie, na rozdiel od vás sa viem dobre uživiť aj bez toho. Ja som úplne v pohode, pán poslanec, ale vy zneužívate svoje verejné postavenie na osobné obohatenie a teraz ste predložili novelu, ktorá to umožní ešte v jednej štátnej inštitúcii, a to je problém. Okolo toho ste nejakým zvláštnym spôsobom prekľučkovali a nič na to nepovedali, čo mi len potvrdzuje, že máme pravdu, a chcem len povedať, že vám neboli moje slová adresované, lebo vy zjavne viete, čo robíte. Moje slová sú adresované vašim 82 kolegom, ktorí nech si rozmyslia, či chcú hlasovať za ďalší Študentský pôžičkový fond a za ďalšie Slovenské národné stredisko pre ľudské práva a kvôli relatívne malým sumám peňazí privolať hanbu na seba a na svoju politickú stranu. Vám zjavne tá hanba nechýba, ale ja si myslím, že strana SMER je už dneska pomerne diferencovaná. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem pekne. Pán poslanec Martvoň, keďže jediný reagoval, dovoľte mi povedať, že nedovolil by som si vás nikdy poučovať, ale poviem vám úprimne, na vašom mieste by som vedel ma prefackať lepšie, ako ste to práve spravili, lebo začnem tou druhou poznámkou. Ak ste si nevšimli SDKÚ malo kongres, na ktorom kompletne vymenilo vedenie a po tom kongrese sa dokonca vymenili aj všetci ľudia, ktorí sú zodpovední za financovanie strany. Takže zhodou okolností jedna z mála vecí, ktoré sa nedajú prilepiť, je práve to, čo ste povedali. Vyžaduje to až určitý talent vybrať si tak irelevantný komentár, musím povedať. A k tomu, čo je pánovi Jurzycovi, môžem vám povedať otvorene, ja som to hovoril aj pánovi Jurzycovi a práve preto som to zdôraznil, že pánovi Čaplovičovi nepripisujem vznik týchto miest. A bolo by to nekorektné to spraviť, len mu pripisujem zodpovednosť za ich zachovanie a zároveň musím povedať, že pán minister Jurzyca na rozdiel od pána Čaploviča, vtedy ešte ako predsedu výboru pána, pána Zburína nikdy nebránil a nakoniec ľudia, ktorých vymenoval, ho odvolali a vyčistili to tam. Pán minister Čaplovič zatiaľ okrem, poviem to tak, že poznámok na adresu ľudí, ktorý ten fond naozaj vyčistili, a to ešte úplne zadarmo, s výnimkou riaditeľa, nepodnikol nič. Takže ja opakujem, nie je jeho zodpovednosť, že tam takýto ľudia prišli. Myslím si, že sú tam mnohí od ešte Slafkovskej, od Ftáčnika, od Fronca, každý odinakadiaľ. Ja dokonca si myslím, že niektorí tí ľudia si aj profesionálne veľmi schopní, niektorí nie až tak, len ak v tejto spoločnosti nezačne platiť určitá základná zodpovednosť, že keď sa príde na takto veľký prúser, musí sa zato zaplatiť nejaká cena, tak nebude fungovať nič. A to je celé čo hovorím. To nie je, a preto hovorím, ani som na vás nekydal v tej rozprave ako na SMER, jedine som teda pripomenul, že pán Čaplovič ako predstaviteľ veľmi nepomohol, keď sme toto čistili, ale v zásade áno, nechajme minulosť, bavme sa o prítomnosti a každým dňom, ktorý tá prítomnosť zostáva neriešená je dňom, kedy bude možno menej možné hovoriť o Froncovi a Jurzycovi a bude viac nutné hovoriť o Čaplovičovi, ktorý naozaj sa opiera o ľudí, ktorí mravne zlyhali. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-06
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Tak isto sa pripájam, tak isto aj k tej žiadosti, aby teda pravica mala trošku viacej podobností so svätým Mikulášom a viacej bola ochotná vnímať aj potreby ľudí. Ale chcel by som sa vyjadriť k pánovi Dzurindovi najmä v tom, že čakal som, že jeho príhovor ako bývalého premiéra, ako expremiéra bude štátnickejší, že bude sa venovať systémovým naozaj veciam, štátotvorným, naozaj z komplexného hľadiska. On sa venoval z hľadiska štátneho rozpočtu a verejných financií omrvinkám. On sa venoval konkrétnemu jednému rezortu, venoval sa Kišiňovu, venoval sa Tbilisi, Skopje. To sú naozaj z pohľadu expremiéra, by som povedal, veľmi, veľmi slabé témy. Ale chápem to, dobre. Pán kolega Dzurinda nechcel vystupovať ako expremiér, prijal tú rolu, že už dneska je iba poslanec zahraničného výboru, a vyjadroval sa čisto ku svojej kapitole, k zahraničnému výboru, v poriadku, ale v tom prípade nerozumiem, ako môže nerozumieť tomu, že západný Balkán, a tam patrí aj Macedónsko a napokon aj Moldavsko je veľmi blízko, že západný Balkán je prioritou našej zahraničnej politiky naprieč volebnými obdobiami. A práve tam, kde máme priority, by sme zrejme asi nemali ustupovať a nemali by sme mať menej zastupiteľstiev. Čiže by ste, pán kolega Dzurinda, tomuto podľa mňa vy práve mali rozumieť a takto, takéto šťuchance pánovi ministrovi zahraničných vecí Lajčákovi nemali udeľovať. Čiže chápem, že váš kolega Sulík nikdy nepochopí, aký je význam diplomacie, aký je význam iných vecí, ako je v tých jeho číselkách a kalkulačkách, ale vy by ste tomu rozumieť naozaj mali. Ale keď ste sa už naozaj dávali do roly poslanca zahraničného výboru, tak som od vás očakával ešte jedno posolstvo, že ste mohli vyzvať podobne ako ja plénum, aby si uctilo pamiatku Nelsona Mandelu. To by bolo hodné exministra zahraničných vecí. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-06
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán podpredseda, keď ste hovorili o tom raste, viete, nemôžete mať rast bez investícií, ale keď mnohí kolegovia z opozície stále podliehajú tej neoliberálnej mantre vyrovnaného rozpočtu, no tak potom odmietajú aj investície. A potom nemožno mať rast, to je úplne logické. Zoberte si, máte rodinu. No musí sa zadlžiť, aby si, povedzme, zobrala hypotéku, aby mala kde bývať, aby mohla normálne fungovať. Musí sa zadlžiť, pokiaľ chce poslať syna na vzdelávanie lepšie, aby mohol byť potom kvalitnejší a lepšou pracovnou silou. To je taká istá logika aj pri štáte. Áno, treba vedieť investovať, lenže pán kolega Sulík považuje investovania za analfabetizmus. Ono sa tomu v ekonomike hovorí keynesianizmus, pán kolega. Lenže to by ste museli vedieť a nemať takéto naozaj prihlúple poznámky. A v tomto smere naozaj nechcem byť nijako osobný a nijako pejoratívny. Keď som hovoril o slove sup, tak som mal na mysli naozaj veľmi výrazné, úzkostlivé až prehnané šetrenie, ale nechcel som tým povedať, že pán Mikloš vyzerá ako sup alebo že je ako sup v tom zmysle, že by som ho chcel uraziť, zatiaľ čo vy keď ste hovorili o analfabetizme, to bola, pán kolega Sulík, čistá urážka. Ale nebudem už na vás reagovať. Takže, pán kolega Figeľ, chcel by som naozaj, naopak, na rozdiel od vás oceniť boj s daňovými únikmi, oceniť to, že pán minister Kažimír prišiel s daňovými licenciami, pretože na Slovensku začalo byť zvykom, že podnikatelia proste neplatili dane. Platia dane zamestnanci, lebo si nemôžu inak pomôcť, platia dane všetci, platia dane ľudia, ktorí si kupujú rožky, mlieko, lebo platia DPH, platia dane všetci, ale podnikatelia optimalizujú a rehocú sa spoločnosti do tváre. Toto je to najhoršie. Oni sa prestali solidarizovať. A vy týchto ľudí chcete obhajovať? Nie, musia byť aj oni solidárni. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-06
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Sulík, nadviazal by som na to, čo váš kolega výstižne nazval sprostá disciplína, preteky v šetrení, úplne výstižné. To je presne to, čo ste tu predviedli. Sa tu ako ekonómovia hráte na to, kto je tu ten väčší šetrič, a teraz si tu meriate niečo, aby ste teraz ukázali, že vy ste ten väčší šetrič. A keď máme pomáhať ľuďom a keď máme robiť nejakú sociálnu politiku, tak to je Ježiško, čiže Ježiško, ktorý vôbec nepomáha ekonomike. Takže vzdelávanie, aby sme mali kvalitnú a vzdelanú pracovnú silu, školstvo tiež, to nepomáha ekonomike. Zdravotníctvo, aby sme mali zdravú pracovnú silu, to nepomáha ekonomike. To, že tu máme sociálnu stabilitu, to ekonomike nepomáha. Lepšie je, keď štrajkujú ľudia a keď sú v uliciach, že? Alebo to, že staviame cesty a infraštruktúru, to nepomáha ekonomike, to je Ježiško. Ale dôležité pre vás ekonómov je šetriť, šetriť, šetriť ako tí supi. To som spomínal pred tým. Ivan Mikloš bol presne fiškálny sup, nemyslel na ľudí. Peťo Kažimír je fiškálny jastrab, to znamená, úzkostlivo stráži verejné financie, ale myslí zároveň na ľudí. Tu je ten rozdiel. Pán kolega, vy ste to robili naozaj ako tí supi. Potrebujeme šetriť? Zoberme dôchodcom invalidné dôchodky, nedajme ich dôchodcom, škrtnime učiteľom financie, plaťte ľudia u lekára, toto bol váš spôsob šetrenia. Náš spôsob je sociálne citlivejší a namiesto sociálnej vojny, ktorú vy by ste chceli mať najradšej, sa snažíme presadzovať sociálny zmier. Čiže, pán kolega, áno, aj tento rozpočet je na sociálnej hrane a každý škrt bolí ľudí. Ale my na to myslíme, aby sme tým ľuďom aj dávali, aby tu bol sociálny zmier, a vy tu ponúkate iba niečo, čo by som nazval budgetový extrémizmus. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-06
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán kolega, mňa naozaj zarazila tá vaša poznámka, že sme zbabelí šetriť. Preboha, však pán minister financií patrí medzi tých najväčších fiškálnych jastrabov. To je naozaj človek, ktorý úzkostlivo stráži verejné financie a naozaj veľmi výrazne šetrí, dokonca, by som povedal, na to, ako niektorí ľavičiari by to radi videli, vrátane mňa, až príliš. Ale, fajn, taká je doba. Treba šetriť. Sú tu nejaké európske pravidlá. Ale hovoriť o Petrovi Kažimírovi, že nie je dostatočný fiškálny jastrab? Viete, jediný rozdiel medzi Petrom Kažimírom ako ministrom financií a jeho predchodcom Ivanom Miklošom bol nieže v tom, že by bol Peťo Kažimír slabý fiškálny jastrab, ale v tom, že Ivan Mikloš bol fiškálny sup, mrchožrút, ktorý chcel šetriť aj cez mŕtvoly. A toto my robiť nikdy nebudeme. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-06
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Priznám sa, že aj ja som včera chcel reagovať na pána ministra aj trošku expresívnejšie voči svojim pravicovým kolegom, ale medzi tým sa odohrala veľmi smutná vec, zomrel Nelson Mandela, veľký bojovník za ľudské práva, za nenásilie a nenásilný spôsob vedenia politiky. A aj preto ma to trošku ovplyvnilo a budem sa snažiť byť čo najmenej expresívny ako uctenie si pamiatky tohto veľkého muža. A dúfam, že si ho uctíme aj spoločne, keď tu budeme viacerí, minútou ticha. Takže k veci len toľko, že keď ste hovorili, pán minister, o raste, tak tu padla aj poznámka, myslím, že to bol Ivan Mikloš predtým, na ktorého ste reagovali, že sa dá rásť aj viac. A spomínal príklad Estónska. Je síce pikantné, že predtým bol veľmi často spomínaný našou pravicovou opozíciou príklad Írska, medzitým Írsko skoro skrachovalo a dneska je to zrazu Estónsko, už len čakám, kedy si vymeníte zase ďalšiu krajinku, lebo aj Estónsko nie je na tom práve najlepšie. A stačí si pozrieť The Economist, časopis, ktorý je probiznis, veľmi silne pravicový. A ten, keď hovorí o tom, aké vyhliadky čakajú ekonomiku v budúcom roku, a analyzuje jednotlivé krajiny, tak paradoxne aj z vášho hľadiska pri Slovensku hovorí, že Robert Fico bude tlačiť na vyvažujúce rozpočtové reformy, bude podporovať infraštruktúru a to pomôže ekonomike rásť. Pri Estónsku, čo je veľmi pikantné, síce tiež hovorí o raste, ale hovorí sa, je tam veľmi veľký verejný nesúhlas, nespokojnosť s nákladmi austerity, s nákladmi šetrenia, a z korupcie. A v tom vidíte ten základný rozdiel. Kým na Slovensku sa darí udržiavať sociálna, politická aj ekonomická stabilita, v Estónsku, ktoré možnože naozaj tlačí viac na to šetrenie, tam je tá nestabilita, tam je tá nespokojnosť ľudí oveľa väčšia. A práve tu je ten rozdiel, my sa snažíme udržiavať aj sociálnu stabilitu, kým pravici ide naozaj iba o to šetrenie. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-25
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Pán kolega Hlina, ja nemám rád cholerikov, takže ja s vami veľmi nerád diskutujem a robím to výnimočne, ale je pravdou, že som veľmi rád, že vy práve reprezentujete slovenskú pravicu a tie záujmy toho biznisu, pretože strápňujete tým pádom celú pravicu a to je pre mňa len dobré. Keď sa dokážete vyjadriť k všetkému, od jadrových ponoriek až po geodéziu ako taký chrobák Truhlík. Viete, ja som naozaj rád, že pravica má takéhoto mudrlanta medzi sebou, lebo to len ukazuje na to, aká je strašne plytká a nevzdelaná. Ale naozaj, a pani Vaľová to povedala, jediné, čo vám chýba veľmi silne, je vzdelanie. Vy neviete, čo to tripartita je. Vy neviete, ako fungujú kolektívne zmluvy. Tu tie vaše insitné, nekvalifikované úvahy, pán kolega, viete, medzinárodná zmluva je takisto zmluva a napriek tomu sa vás nikto nepýta, či ju podpíše ten prezident alebo nepodpíše. Je tu ten mandát. Takisto ako majú odborári mandát, takisto ako majú mandát aj zamestnávatelia, vy nerozumiete ani vôbec princípu mandátu, princípu zastúpenia, to je, to je niečo naozaj až trápne a viete, aj tie osobné útoky, nebudem to ani komentovať a naozaj, kolektívne vyjednávanie a základy a minimálne štandardy sociálnych práv, to je naozaj nosná téma sociálnej demokracie. To je asi jediné, s čím s vami môžem súhlasiť. A odpichnem sa naozaj od toho, čo hovorili aj kolegyne. Existujú dva modely. Obidva sú legitímne. Jeden model je práve model toho sociálno-trhového kapitalizmu alebo sociálnej ekonomiky, ktorý je zaužívaný v západnej Európe, chce ho mať aj Európska únia. Práve preto podporuje aj kolektívne vyjednávanie. Spomeniem ten rok, rok 1985, kedy dokonca kolektívne vyjednávanie bolo vyjednané aj na európskej úrovni. Opäť kolektívna zmluva, pán kolega Hlina, choďte rýchlo do Bruselu a choďte im nadávať. Napriek tomu, vy sa snažíte presadzovať ten druhý model. Tomu sa hovorí neoliberálny kapitalizmus a tento model podporujú v západnom svete väčšinou neokonzervatívne a neoliberálne strany, ale nie kresťanskí demokrati. Kresťanskí demokrati podporujú v západnej Európe práve ten sociálny model. To je paradox pre, pre Slovensko. Na Slovensku podporuje neoliberalizmus kresťanská demokracia a Hlina. To je úžasné. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-25
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Pán kolega Brocka, aby sme sa pochopili, to štrukturálne nastavenie na trhu je naozaj vo zvýhodnenej pozícií, naozaj zamestnávateľ má peniaze, má moc, má privilegované postavenie vo firme, ktorá je jeho a preto kedykoľvek môže vyhodiť toho zamestnanca. Predstavte si pána, ja neviem, Haščáka a pána Kováča, ktorý je zamestnanec. Tak pán Haščák má dosť peňazí, dosť vplyvu, dosť mocenského postavenia na to, aby mohol robiť čokoľvek a jediná sila, jediné vlastníctvo a jediná naozajstná moc, ktorú má zamestnanec Kováč, je v tom, že má nástroje, ktoré ponúka štát, kolektívne vyjednávanie a vďaka tomu môže vyjednať lepšie podmienky. Lebo viete, keby to v nejakej hladovej doline, kde nie je práca, kde naozaj ten človek je chudobný a nevzdelaný, tak jemu ponúknete čokoľvek, on to musí zobrať. Jeho dostanete do otrockej pozície a on to musí zobrať, keby ho nechránilo kolektívne vyjednávanie. keby ho nechránili sociálne práva, keby ho nechránil štát. Chápete tú jeho situáciu ako kresťan? Viete, on môže dostať ponuku, ktorá sa nedá odmietnuť. Poznáte to z Krstného otca, Don Corleone, Don Brocka. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-25
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Pani kolegyňa, naopak, ja som veľmi rád, že takýto návrh zákona je dneska prejednávaný a že príde posilnenie práv zamestnancov opäť celkom v súlade s hodnotami ľavice, ktorá legitímne vyhrala demokratické voľby. Viete, ono toto je naozaj hodnotový spor a ja vám to neberiem, vy máte veľmi, legitímnym spôsobom obhajujete záujmy podnikateľov, najmä tých väčších podnikateľov a to je typická pravica, o. k., v poriadku, ale sociálna demokracia, resp. ľavica je tu o tom, aby zabezpečovala a garantovala záujmy zamestnancov, aby hľadala rovnováhu medzi tým, že štrukturálne je proste v tej lepšej pozícii zamestnávateľ, podnikateľ, pretože on je v nadriadenej pozícii. On môže kedykoľvek vyhodiť toho zamestnanca, on môže kedykoľvek nastavovať jeho životné pomery a preto je nevyhnutné, aby štát garantoval isté sociálne práva a aj záujmy tých zamestnancov, tých robotníkov, tých pracovníkov, tých ľudí, ktorí pracujú, ktorí majú takisto svoje práva. Ja neviem, prečo sa vy, ako žena neustále snažíte obhajovať záujmy, záujmy iba tých silnejších, iba tých podnikateľov a nie tých slabších štrukturálne, ktorí sú práve tí zamestnanci. Čiže ja veľmi vítam tento zákon a to nie je o tom, že v tej filozofii, že štát by nemal vstupovať do podnikania. Zabudnite na to. Demokratický štát by práve naopak mal vytvárať v každej sfére v demokratickej spoločnosti podmienky, aby ľudia mali napĺňané svoje práva, preboha. Však o tom je demokracia. Nemôžete vylúčiť demokraciu zo súkromnej sféry, to sa nedá, nemôžete tolerovať, že síce v politike budeme mať demokraciu, ale v podnikoch budeme mať otrokárčinu a pomaly diktatúru. Čiže je nevyhnutné, aby štát vyrovnával a vyvažoval to, že je oveľa silnejšie postavenie podnikateľov. Páni kolegovia, samozrejme so mnou nesúhlasíte, ja to chápem, vy ste zástupcovia biznisu, ale verte tomu, že na západe, v západnej Európe je bežný...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Paška, Pavol, predseda NR SR 73. Kolegovia ja vás poprosím. Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR 74. ..že v západnej Európe je bežný model, kde tá rovnováha je oveľa silnejšie vyklonená smerom k záujmom zamestnancom...(Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

334. Pán kolega Valocký, chcel by som poďakovať za vecný a korektný príhovor, najmä za tú časť, keď ste naozaj hovorili o tom, že tieto veci by mali byť vyšetrené tým, kto to má v kompetencii, to znamená úrad pre dohľad, a nie túto novovzniknutou CSI vyšetrovacím úradom zloženým z inšpektora Galka atď. Čiže naozaj apolitizujme to trošičku, je to v kompetencii úradu pre dohľad. A dotkol by som sa aj toho, tej kvality diskusie, o ktorej ste hovorili, dnešnej. Lebo naozaj, pokiaľ sa vám tu vyjadrujú o politickej zodpovednosti indivíduá ako Mikloš, ktorý tu naozaj má napáchaných také škody v rámci Daňového riaditeľstva, ktorý nemal ale vôbec žiadnu potrebu reagovať na to politicky, a on tu dneska poučuje niekoho o politickej zodpovednosti?! Páni kolegovia, no nič. Ale, pán kolega Valocký, veľmi správne ste podotkli, že táto diskusia naozaj nemá úroveň, pokiaľ sa do zdravotníckych tém montujú ľudia ako kolega Hlina, kolega Galko a tu ma poučujú, ako naozaj ja nepoznám názvy farmafiriem dokonale, to určite vy, biznismeni, poznáte lepšie. Ale čo je na tom najhoršie? Túto dnešnú schôdzu a ten leitmotív bol o tom, že dneska to bolo o morálke. A vy, páni z opozície, ste zlyhali morálne dvojako. V prvom rade tým, že ste zneužili ľudskú tragédiu na to, aby ste si tu vytĺkali nejaký politický kapitál. A v druhom rade zlyhal pán kolega Galko, ktorý poslal mail, v ktorom taktizoval a sa snažil odsúvať túto problematiku napriek tomu, že ju dnes považuje za strašne emocionálne dôležitú. To sú také morálne zlyhania, že je to pomaly horšie než nekompetentnosť a niekedy až, naozaj, až absurdnosť vystúpení pána poslanca Hlinu. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

306. Pán kolega Galko, ako je u vás bežné, vzhľadom na vaše dosť slabé politické myslenie, nepochopili ste signál opozície. To nebolo o tom, že by sme nepodporovali pani ministerku. Naopak, zaslúži si našu veľkú podporu a veľkú poklonu za to, že vydržala počúvať tie nezmysly a ten cynizmus a tú nemorálnosť, ktorú tu predvádzate. Bolo to o tom, že my nechceme počúvať vás. Vy ste sa totižto z tejto diskusie diskvalifikovali vaším e-mailom, ktorý dokazoval, že ste hlboko taktizovali. Dneska tu hovoríte o srdci, slzách, krvi a dramaticky tu opisujete tragédiu človeka, len aby ste ju zneužili na politické ciele. To je naozaj, už som to raz povedal, nemorálne a je to vaše zlyhanie. A vy ste tým pádom diskvalifikovaný z diskusie. Ja som vám to došiel pripomenúť. Ale naozaj odmietam počúvať reči od človeka, ktorý sa takto politicky, a veľmi vážne, znemožnil. Vy ste napísali, opakujem, mail, ktorý vás hlboko diskvalifikoval, v ktorom taktizujete s témou ľudskej tragédie. Pán kolega, vy sa musíte naozaj veľmi, veľmi hanbiť. Ďakujem.