35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-11
Poslanec: Lackovič, Marek (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. No nezačínate úplne dobre, pán minister, hoci ku cti vám slúži, že ste si teda prišli sa s nami zvítať, podať ruky a tak ďalej, ale začínate prílepkami, pán minister. Hneď prvá vec, ktorá prišla od vás sem do tohto pléna, je zalepená prílepkom, ktorý prišiel navyše, schválne som si to teraz pozeral, 18.34 v predvečer výboru, ktorý začínal ráno o siedmej, sme 6.40 čakali na výbor a ani nie pred dvanástimi hodinami prišiel, dvanásť hodín predtým prišiel prílepok, ktorým ste tam teda lepili, nie vy konkrétne, ale cez poslancov to išlo pána Cecha myslím, pána Ferenčáka. Čiže nezačínate dobre, pán minister a hneď prvá vec bude takto dolepená prílepkom. To už sa s vami bude ťahať, viete, potom už na večné veky, ako sa hovorí. To ma tak trochu mrzí, že začínate takto, ale budiš každý si vyberá cestu, ktorou bude kráčať, vy ste si teda vybrali takúto. Poďme ale teda k veci. Čo vyčíta vášmu ministerstvu alebo ministerstvu kde teraz ministrujete Najvyšší kontrolný úrad a čo sa vôbec nerieši. MIRRI po prvé nevedie zoznam skutočne vytvorených pracovných miest. Vy vediete zoznam len tých, ktoré boli podporené, ale počet pracovných miest, ktoré boli skutočne vytvorené, dodnes neviete, nevieme. Po druhé. Absentuje vykonávanie finančných kontrol na mieste u prijímateľov, ktorých projekty boli rizikové z pohľadu nenaplnenia účelu zmluvy, respektíve nedodržania podmienok zmluvy, čo bolo sčasti ovplyvnené dobre aj situáciou spôsobenou pandémiou COVID-u. V období 2019 až 2020 MIRRI vykonalo iba jednu takúto kontrolu u povinnej osoby. Jednu kontrolu za tri roky. Po tretie. Zápisnice z rokovaní výborov neobsahovali informácie o kritériách, na základe ktorých sa výbor rozhodoval pre zaradenie projektu do návrhu ročných priorít. Transparentné kritériá neboli ani len súčasťou víziou. Po štvrté. NKÚ konštatuje, že takmer 60 % z disponibilných finančných prostriedkov na rok 2020 pre najmenej rozvinuté okresy s akčnými plánmi na obdobie 2016 až 20 tvorili nevyčerpané zostatky z predchádzajúcich rokov. Najmä kvôli nízkemu počtu zapojených projektov a ich nízkej transparentnosti. NKÚ okrem iného odporúča výrazne zlepšiť informovanosť. V čom teda spočíva tá naša kritika toho, čo je tu dnes predložené a prinesené. Po prvé. Ja to sa snažím najprv zostručniť a potom k tomu poviem aj viac. Po prvé. Dotácie smerujú častokrát do firiem, ktoré niekedy nemajú ani len tržby, nemajú zisky, niekedy vznikli doslova len pár mesiacov alebo skôr týždňov pred získaním dotácie. Po druhé. Našli sa dokonca aj prípady, kedy členovia komisie osobne poznali dotované firmy, či dokonca išlo o rodinných príslušníkov týchto členov komisie. Známy je napríklad prípad prednostky okresného úradu za túto vládnu koalíciu. No a napokon po tretie. Nikto nemeria efektivitu, nikto nemeria efektivitu tejto pomoci, čiže teoreticky sa môže stať, že ja neviem, napríklad miestny podnikateľ si založí, dajme tomu, ja neviem, pekáreň, dostane na ňu dotáciu a skúsi podnikať. Nikto sa nezamýšľa, či nepreberie napríklad kľúčových klientov dvom či trom iným pekárňam alebo nejakým podobným prevádzkam, ktoré kvôli tomu skrachujú. Môže sa to pokojne stať, potom zostáva a vyvstáva otázka, že či je toto celé urobené tak ako na začiatku zákonodarca zamýšľal. Ja si to úplne nemyslím. V čom pojednáva teda zákon o prioritných okresoch. Zvyšujeme alebo navrhujete zvýšiť počet okresov z 19 na 25. Bude to menej adresné, vyzerá to navyše tak, že nedostanú ani len viac peňazí a tu by mohlo stáť za zmienku, pán minister, že či sa vám podarilo vyboxovať aspoň viac peňazí pre tieto okresy, pretože to ste ešte nevedeli povedať pár týždňov dozadu, čiže možno prvá otázka na vás, či dostanú tieto okresy aspoň viac peňazí. Bez garancie tejto, že tých viac peňazí dostanú, je to nepodporiteľné, nemôžme to podporiť a to nehovoríme len o nejakom symbolickom náraste sumy, ktorá by sa mala zvýšiť, tu sa treba vážne zamyslieť, že ako to celé zreformovať a naozaj celé zmodernizovať, prípadne postaviť nanovo. Zaradenie okresov má spočívať v posudzovaní viacerých kritérií či už tá demografia, infraštruktúra. Aké však budú zmeny oproti tomu, kedy platilo len jedno kritérium. Zvyšuje sa to na 25 pre absenciu možno politickej odvahy niektorý okres vyradiť? Ak by som vás mohol poprosiť, páni, že by sme tu mohli sa počúvať navzájom. Namiesto, keby som vás mohol poprosiť, že by sme sa aspoň 20 minút ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Môžte, ale neorganizujte sálu, pán minister má aj zvukový záznam, takže určite si to vypočuje. Nech sa páči. Lackovič, Marek, poslanec NR SR Je zábavné, že my sa tu bavíme o najmenej rozvinutých okresoch na Slovensku a vám to príde také vtipné baviť sa o hobbyhorsingu a naozaj že už by som tak aj poprosil trochu, že buďme ešte ako tak, prosím vás, príčetní a pri zmysloch, lebo toto už je naozaj vrchol. Vráťme sa teda k najmenej rozvinutým okresom. Mimochodom, ak toto svedčí o tom, že aká naliehavá, aká vážna je to téma teda pre vládu, veselo, veselo sa zabávajme, veselo sa tu teda vtipkujme a naozaj najmenej rozvinuté okresy pomaly teda naozaj živoria a ešte zvyšujeme ich počet, lebo ich je málo, je ich 19, potrebujeme ich 25, toto je, takýto je výsledok. Ale okej. Problémom zákona, ako som hovoril, nie je to, že by pomoc smerovala do nesprávnych okresov, ale v efektivite samotnej pomoci. Na stretnutí ste teda aj povedal aj vy, pán minister, že nové kritériá ste vybrali tak, aby ich samosprávy mali možnosť ovplyvniť, a že granularita dát je na úrovni okresu, argumentovali ste tým, že granularita dát je teda na úrovni okresu, teda relatívne, relatívne podrobná, len je to pomerne slabí argument. Viete, my nemôžme zaraďovať okresy do kategórií len preto, že máme zrovna tak tie dáta granulované, tam potrebujeme o niečo väčšiu expertízu, o niečo väčší fokus, o niečo širšiu diskusiu. Nemôže sa to diať takto, že navyše chodia prílepky 18.34, keď na druhý deň ráno o siedmej je k tomu výbor a podobne. Čo sa týka ovplyvnenia zo strany samospráv, o ktorom ste hovorili, že tie samosprávy teda mali by mať možnosť to nejakým spôsobom mať na to nejaký vplyv, ovplyvňovať, tak sa na to pozrime. Podiel príjemcov v hmotnej núdzi z počtu obyvateľov v percentách. Toto neviem, ako to ovplyvní starosta? Ako starosta ovplyvní podiel príjemcov v hmotnej núdzi z počtu obyvateľov? Odkedy je starosta neviem aký lokálny zamestnávateľ. Do určitej mieri ako áno okej sa to dá, ale aké má nástroje motivovať ľudí nebiť v hmotnej núdzi. Nejaké má teda, ale sú pomerne naozaj obmedzené a chabé. Ďalšia vec je tam podiel uchádzačov o zamestnanie v produktívnom veku. Opäť ako toto ovplyvní tá samospráva? Priemerná nominálna mesačná mzda. Opäť ako ovplyvní starosta priemernú nominálnu mesačnú mzdu? Neviem teda index starnutia a index ekonomického zaťaženia osôb, hrubá miera prírastku je tam, akože čiastočne okej sa s tým možno súhlasiť dá, ale pýtam sa, že nekoreluje náhodou index starnutia hrubá miera prírastku? Nekoreluje náhodou podiel príjemcov v hmotnej núdzi a podiel uchádzačov o zamestnanie? Preverovali ste to? Potom tam sú také kritériá ako napríklad podiel obyvateľov zásobovaných pitnou vodou. Podiel ľudí napojených na kanalizáciu, podiel adries s dostupnosťou internetu, podiel detí navštevujúcich materské školy vo veku od 2 do 5 rokov. Lenže načo sledujete to, koľko ľudí je napojených na kanalizáciu, keď vy tie peniaze dávate na úplne iné veci. Na to, že niekto tam postaví, ja neviem, piváreň, pekáreň alebo farby laky tam bolo dokonca v minulom období som si tam všimol, že tam niekto nejakú novú prevádzku rozširoval, zamestnal ďalších ľudí. Načo sledujeme to, že koľko ľudí tam je pripojených na kanalizáciu, keď ty potom odporujete farby laky, pekárne, pivárne a podobne. Že okej je super, že to podporujete a že to chceme podporovať hoci totálne drobnými peniazmi, ale aký s tým má súvis to, že koľko ľudí je tam napojení na vodu na kanál. Tak tomu naozaj nerozumiem, načo ste tam dávali takéto rôzne kritériá. A keď už je tam aj teda internet, to tam nevieme nahodiť de facto čokoľvek? Však dajme tam aj prístup ľudí k potravinám napríklad, k základnej zdravotnej starostlivosti. Dajme tam aj zariadenia sociálnych služieb. Dajme tam prístup ľudí k verejnej doprave. Prípadne pravidelnosť odchodu autobusu alebo ja neviem, čokoľvek tam môžme dať, ale prečo práve týchto desať či koľko je tých kritérií, koľko ste tam dali. Netuším. Podľa mňa to neviete ani vy. Vy ste z toho urobili taký guláš, že tam už naozaj vieme dať prakticky všetko a pričom odpoveďou na všetky otázky je jeden kľúčový ukazovateľ a to je práca. Ak majú ľudia prácu, tak klesá počet ľudí v hmotnej núdzi a samozrejme stúpa priemerná mzda, klesá podiel uchádzačov o zamestnanie, klesá index starnutia, pretože mladí nemusia odchádzať, rovnako aj prírastok, pretože mladí zostávajú a dalo by sa pokračovať. Čiže práca, práca je dôležitá. Pri otázke smerujúcej k tomu, ako ste stanovili kritériá, sme dostali odpoveď, že ste nebrali do úvahy to, že ktoré okresy tam reálne budú, ale preverili ste si, či nové kritériá menia poradie okresov. Čiže to znamená, že vy ste si dali pozor na to, aby ste vlastne urobili to, že to nezostane po prijatí tejto vašej novely, tohto návrhu takisto ako doteraz. Čiže vy ste chceli ukázať, že ste to nejako zmenili, že tam je naozaj nejaká viditeľná zmena. Preto ste tam pchali aj to, koľko ľudí je pripojených na internet a koľko má z nich kanalizáciu a neviem čo všetko, pretože ste potrebovali vykázať nejakým spôsobom prácu, zmeniť to poradie a sami ste to povedali. To som netušil, že takto sa až prezradíte, lebo ste tým povedali, že kľúčový faktor pre tento guláš je za každú cenu nastaviť kritériá tak, aby sa menilo toto poradie. Inými slovami dajme tam, ja neviem, rýchlosť internetu hoci s ničím nesúvisí, naozaj s ničím v tomto. Starosta to neovplyvní nijako, hoci tam v predchádzajúcom píšete, že to má samospráva nejako aj ovplyvniť. Je to tak ustrelený ukazovateľ, že zmení poradie okresov a ostatné už doladíme tak, aby vyzeralo, že nás zaujímajú problémy ľudí. Čo na tom, že súvisia s prácou, hlavne nech to dobre vyzerá. Čiže guláš, naozaj chaos, neporiadok, naozaj to nie je dobre urobené. Tento zákon je nedostatočný. Od roku 2004 sa nezamestnanosť v okresoch na Slovensku znižovala v priemere o 70 %. Pozrime sa na jednotlivé okresy. Rimavská Sobota tam bola 68, Poltár 69 %, Kežmarok 62, Stará Ľubovňa 64, Vranov nad Topľou 60, jedine Trebišov bol nad 70 %, inými slovami všetky okresy, ktoré sú zaradené medzi najmenej rozvinuté, majú pomalší pokles nezamestnanosti ako zvyšok Slovenska. Ak nezvládajú riešiť jedno kritérium, tak ako budú zvládať desať kritérií? Nikoho to netrápi? Ja neviem, pán minister. K tomuto by som možno poprosil vaše vyjadrenie. Ani pozmeňujúce návrhy neriešia podstatu problému. Už som tu spomínal na poslednú chvíľu takzvané last minute prílepky. Viete, mňa nezaujíma, aj to čo ste tam dali do jedného pozmeňováku, že či administratíva jednotlivých výborov bude sedieť na okrese alebo u vás na ministerstve. To je detail. Pre mňa za mňa nech sedia aj v hradnej garáži, ale nech sú tie milióny na pomoc slabším rozdeľované efektívne a transparentne a my vidíme, že nie sú a či to budú robiť z jednej budovy alebo z okresného úradu alebo z ministerstva, je to úplne jedno. Nech to aj z lavičky z parku robia, ale nech to je poctivé, dobré, rozumné, odborné, efektívne, koncepčné, transparentné. Ani jedno z tohoto tento váš návrh nespĺňa. Keď sme navrhli uznesenie minulý týždeň na NKÚ, aby to preverilo s aktuálnymi údajmi, tak ... =====