AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pani podpredsedníčka Laššáková, hovorili ste o tom, ako vaša vláda jednala s mnohými organizáciami, doslova obchodnými komorami, Republikovou úniou zamestnávateľov, Asociáciou zamestnávateľských zväzov, Živnostenským zväzom, Živnostenskou komorou, Asociáciou malých podnikov a tak ďalej. Je to pravda, ale pravdou je aj to, že Zákonník práce sa dostáva do parlamentu bez súhlasu sociálnych partnerov. Pravdou je to, že vy ste síce jednali, ale dohodu ste nedosiahli. Zákonník práce prichádza sem bez toho, aby sociálni partneri s tým súhlasili. Čiže mám veľké podozrenie, že zdôrazňovaním toho, koľkokrát ste jednali ma, pán minister to takisto veľmi rád zdôrazňuje, že prebehlo sedem kôl jednaní, sa snažíte zakrývať skutočnosť, že ste sa nedohodli a práve v týchto dôležitých časoch predkladáte niečo, čo škodí tvorbe pracovných miest. Vo svojom vystúpení ste hovorili o tom ako chcete pomôcť ľuďom na Orave, na Gemeri, na Spiši. Nuž, práve takýmito zmenami im najviac uškodíte. Pretože keď budete zdražovať tvorbu pracovných miest, tak najviac na to doplatia ľudia vo vzdialenejších regiónov a, bohužiaľ, takáto zmena Zákonníka práce len prehĺbi regionálne rozdiely na Slovensku. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-11
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

82. Ďakujem pekne za slovo. Pani podpredsedníčka, dámy a páni, pán minister, dovolím si povedať pár slov k predloženému návrhu zákona o správnych poplatkoch. Bolo už tu povedané veľa, veľa aj významného, na rozdiel od poslancov vládnej strany ja som presvedčený, že konsolidovať sa dá rozhodne ináč. Myslím si, že to bolo aj ukázané, svedčia o tom aj čísla. A dovolím si upozorniť na zopár faktov. V dôvodovej správe k tomuto zákonu sa uvádza, že príjem do štátneho rozpočtu by mal byť nasledujúce roky viac než 100 mil. eur, pričom kvantifikácia na priemerného občana nie je uvedená. Doslova citujem: "Nemožno kvantifikovať konkrétne vplyvy." Ponechám na uváženie každého z vás, či je normálne, že na jednej strane štát očakáva viac než 100 mil. eur, ale pritom má to zaplatiť niekto iný. Nuž, ten niekto iný budú len a len občania. Vláda neustále zvyšuje dane, zvyšuje odvody, zvyšuje poplatky, jediná cesta konsolidácie je prenesenie tohto bremena na občanov. S tým sa nedá súhlasiť, a preto mi dovoľte predložiť pozmeňovací návrh, ktorý sa týka bodu 32. Zmyslom tohto pozmeňovacieho návrhu je podstata, aby sa nezvyšovali registračné poplatky na nové autá, pretože ich považujem za neúmerné. Pozmeňovací návrh znie: V čl. I sa vypúšťa bod 32. Ostatné body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie je nasledovné: Navrhujeme zabrániť neúmernému zvýšeniu poplatkov za registráciu vozidla. Zvýšenie poplatkov má negatívny dopad na obyvateľstvo. Odstupňovanie poplatkov podľa výkonu motora je okrem toho nesystémové opatrenie, pretože nemá logický základ ako napríklad vyššie zdaňovanie automobilov, ktoré by znečisťovali životné prostredie. Takéto opatrenie navrhovateľa teda znamená zbytočné a neúmerné zaťaženie obyvateľov s jediným cieľom, a to je zvýšiť príjmy do štátneho rozpočtu. Ako je tomu aj v dôvodovej správe. Toľko odôvodnenie. Dovolím si upozorniť na jeden fakt, ktorý zdôraznilo Združenie automobilového priemyslu, hovorí, že pri takto nastavených poplatkoch očakáva až 15-percentné zníženie predaja automobilov, pokiaľ by to bolo realitou, dámy a páni, tak výpadok z dane z pridanej hodnoty bude vyšší než príjem z registračných poplatkov. Čiže opäť jeden zo zákonov, ktorý na jednej strane očakáva príjem do rozpočtu, ale len poškodí ľuďom, a nakoniec veľmi, veľmi hrozí, že ani očakávané príjmy sa nenaplnia. Preto ho nemôžeme podporiť a dovoľujem si vás požiadať o podporu môjho pozmeňovacieho návrhu, pretože som hlboko presvedčený, že autá nad 80 kW si kupujú nielen zbohatlíci, ako tu bolo zvýraznené poslancami vládnej strany, ale že si to kupujú bežní občania a je to jeden zo správnych poplatkov, ktorý považujem za dôležitý, a nemyslím si, že by sa mal meniť. Preto navrhujeme, aby zostal na pôvodnej úrovni. Ďakujem pekne za podporu môjho návrhu.
6. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-08
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem, pani podpredsedníčka Pán poslanec Frešo veľmi jasne dokumentoval, prečo je najlepšie tento návrh zobrať späť. Osobitne dôležitá bola časť o živnostníkoch, ktorí si zaslúžia podporu a o ktorých budeme hovoriť aj v ďalších návrhoch zákonoch. Tie ďalšie dva sú zavedenie živnostenskej licencie a zvyšovanie daňových preddavkov, zvyšovanie limitov na daňové preddavky, ktoré navrhujeme zvýšiť o 50 percent. Práve toto sú návrhy, ktoré môžu pomôcť živnostenskému stavu, ale, bohužiaľ, zákon o sociálnom poistení im neúmerne práve zvyšuje odvody, a preto je škodlivý. Myslím si, že toto je síce sekundárny faktor tohto zákona, ktorý sa primárne týka dôchodkového poistenia, ale je dobré vždy pripomínať, že tento zákon sa dotýka aj podnikateľského prostredia a živnostníkov. Aj z tohto dôvodu je škodlivý, aj z tohto dôvodu by samozrejme bolo lepšie, keby ho vláda zobrala späť. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-08
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Kuffa veľmi jasne a zrozumiteľne opísal tiež, prečo je údajných 500 mil. len údajným číslom, a prečo je toto odôvodnenie na vode. Tak ako hovoril o nezvyčajnom obrate v hospodárení samospráv, kedy minulý rok hospodárili s plusom 30 mil. a tento rok majú mať údajne stratu 96 mil., že rozdiel je 126 miliónov. Podobný podozrivý obrat je aj vo Fonde národného majetku, je aj v eurofondoch a tak ďalej a tak ďalej. Čiže veľmi jasne dokumentoval to, čo sme už viackrát v snemovni na túto tému prebrali, že tých 500 mil. vlastne neexistuje. Ako bolo spomínané, potvrdil to aj Medzinárodný menový fond už 17. júla a potvrdili to údaje aj spomínané v tomto vystúpení. Správnou otázkou zostáva to, čo nastolil pán poslanec, na čo pôjdu tieto peniaze? Pretože aj pán minister hovoril vo svojom vystúpení, že v prvom pilieri je mínus 900 mil. s rezervným fondom, bez rezervného, vieme, že 1,8 mld., čiže aj tých 500 mil. eur ročne, ktoré vláda chce zobrať ľuďom a presunúť k sebe, nevykryjú ani tú dieru v prvom pilieri. Otázkou teda zostáva, kam pôjdu tieto peniaze? Myslím si, že tá otázka je dobre položená, je relevantná a vláda by ju mala zodpovedať. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-08
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Mihál veľmi pekne vystihol rozdiel medzi prvým a druhým pilierom a osobitne v tej časti, keď hovoril o možnosti dedenia. Chcel by som teda zdôrazniť, že toto je jedna z principiálnych možností, ktorá dokáže zvýrazniť skutočnosť, že v prvom pilieri samozrejme ľudia nič nemajú, žiadne istoty, kdežto v druhom pilieri sú tieto peniaze na ich účtoch a v prípade náhleho úmrtia sa stanú predmetom dedičského konania. Mnoho ľudí, keď sa rozhodovalo, či vstúpi do druhého piliera, tak práve tento argument bol ten rozhodujúci, ktorý zavážil v tom, že sa rozhodli ísť do druhého piliera, že jednoducho už niečo majú, nejaký majetok, ktorý môžu potom ich potomkovia dediť. Druhú poznámku by som chcel venovať práve návrhu, čo sa týka odpočítateľnej položky pri dohodách. Považujem to za veľmi konštruktívny nápad, ktorý pomôže najmä nízko príjmovým skupinám, pretože vieme, že na dohodu si privyrábajú najmä tí, ktorí trebárs študujú, respektíve tí, ktorí sú na dôchodku. A myslím si, že práve tieto skupiny by sme mali podporiť v tom, že sa snažia byť aktívni. Nejedná sa rozhodne o najbohatších, takže práve v tejto fáze sa ukáže, či ozaj aj vládna strana to myslí vážne s podporou nízkopríjmových skupín, alebo nie. Osobne si myslím, že myšlienku odpočítateľnej položky do odvodov je možné aplikovať aj v odvodovom systéme širšie. Ďakujem pekne.
27. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo. Ja by som chcel podporiť kolegyňu Evu Horváthovú a Janku Žitňanskú v tomto pozmeňujúcom návrhu ako učiteľ. Na strednej škole som sa stretol s týmto uznávaním certifikátov. Myslím si, že je to pomôcka a dobrá vec pre študentov, rodičov aj učiteľov, ak by sme porovnávali maturitu z anglického jazyka a nejaký certifikát kvalitný, tak by som si položil otázku, že ak niekto chce sa ďalej vzdelávať v anglickom jazyku alebo nejakom inom, tak že či si bude potrebovať viac doštudovať v prípade, že bude mať certifikát, alebo že bude mať maturitu. Ja osobne by som vsadil na, na tú maturitu, že bude musieť sa viac venovať tým záležitostiam. Samozrejme, to závisí aj od školy a nebál by som sa toho, že si študenti nebudú nejak plniť svoje povinnosti na štúdiu toho cudzieho jazyka v treťom, príp. štvrtom ročníku, ak ten certifikát budú mať. Je to v podstate práca navyše, ktorá sa im môže vrátiť v podobe toho, že im odpadne jedna, jedna záťaž, ktorou je maturita. Samozrejme, nemyslím si, že je to nejaká dramatická vec, ktorá by priniesla nejaké výrazné zhoršenie alebo, naopak, zlepšenie. Myslím si a prihováram sa za to a podporujem tento pozmeňovák, aby to zostalo v dnešnej podobe, aby tú možnosť študenti, rodičia a škola mali. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-30
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo. Ja sa hlásim k tej výzve Martina Poliačika priložiť to nové tlačivo, aj keď snáď nebude záväzné, pretože som presvedčený o tom, že je dobre byť transparentným. A zamýšľam sa nad tým, aký môže byť dôvod, prečo strana SMER takýmto spôsobom cukne, ustúpi a znova dá tieto veci do takého neurčitého postoja. Možno je to tým, že keby tá transparentnosť bola, tak by sa preukázalo, že v strane SMER je veľmi veľa ľudí, ktorí majú majetok rozsiahlejší a výrazne rozsiahlejší ako bežní občania, a ťažšie by sa marketingovo predávalo to, že sú stranou slabých, chudobných a že sú sociálnou demokraciou. Ale ja si myslím, že je dobré ukázať pravdu, pretože nie je dobré naozaj, aby sme ľudí klamali, aby sme tu vyvolávali nejaké hry na nejakú závisť. Ak niekto má rozsiahly majetok, nech sa to prizná a nech to úprimne predstaví pred ľuďmi, vysvetlí, takto som k nemu prišiel, preto ho mám, takýto postoj mám k majetku. Pretože inak tu budú stále nejaké dohady, tušenia, podozrievania o tom, čo si poslanci a ďalší verejní činitelia nakradli, akým spôsobom sa k tomu dostali. Myslím si, že pre úctu nielen k tomuto parlamentu, ale celkovo k tejto republike je dobrá transparentnosť, ktorá možno bude chvíľku bolieť, možno bude bolieť aj mediálne a marketingovo. Ale po čase, ako odoznie, sa môže výrazne zlepšiť atmosféra v spoločnosti a prestať byť založená na nejakom podozrievaní, závisti, porovnávaní sa. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-29
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem veľmi pekne. Ja som od začiatku pozorne sledoval rozpravu na monitore a počul som, aký je smutný pán Brocka, že, že, že rozpráva pred takým malým publikom, a tiež to pokladám za dôležitú tému, tak som sa ponáhľal byť tu aj fyzicky prítomný. Chcem poďakovať poslancovi Brockovi aj ďalším predkladateľom, že naozaj myslia na rodinu. Je to dôležitá téma a určite takéto dobré návrhy v prospech rodiny podporíme. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-28
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem. Ďakujem Martinovi za jeho vystúpenie. Začal by som s tým, v čom súhlasím. Áno, vždy, aj pri takejto príležitosti je treba jasne povedať nie tomu, čo je zlé, ako si spomínal, týranie detí, znásilnené ženy a ďalšie veľké negatíva. Sám som otec štyroch detí a veľmi by ma to trápilo, keby moje deti zažívali niečo také negatívne. A takisto aj v okolí býva niekoľko rodín, ktoré majú tri, štyri, päť detí, takisto aj tie deti vnímam ako čiastočne svoje. To znamená, že mi na nich záleží a veľmi by ma mrzelo, keby im niekto ubližoval, vrátane ich rodičov, ak by som o tom vedel. Ale chcem upozorniť na to, že tak, ako si spomínal, že sa v takej iracionálnej vlne zneužívajú a straší sa rôznymi prípadmi, ktoré sú pochybné, alebo ktoré teda sú ojedinelé, tak takisto zase treba povedať, že aj z druhej strany existujú určité, zneužívanie nejakých emocionálnych, emocionálnych pocitov, keď sa spomenú týrané deti. Zase na druhej strane, samozrejme, že každý chce urobiť všetko pre to, aby tie deti týrané neboli. Tiež si myslím, že treba s tými číslami zaobchádzať férovo. Ty si to naznačil, neobviňujem teba z toho, že ak hovoríme o nejakých tridsiatich ôsmich percentách alebo iných číslach, že koľko z toho je naozaj nejaká výchovná po zadku alebo zvýšený hlas a koľko je naozaj skutočne absolútne neakceptovateľné fyzické alebo psychické násilie alebo sexuálne zneužívanie. Chcem povedať, že mňa znepokojuje na tom to, a teraz to nemyslím len legislatívne, ale aj v spoločnosti, taký ten posun, ktorý by ako ukazoval, že rodina je zhoršujúce sa prostredie, teda zlá rodina a dobrý štát. Si povedal, že nie si zástancom silného štátu. Ja som presvedčený, že tieto veci, pokiaľ sa dá, je treba podporovať, aby sa riešili v miestnej komunite. Ďakujem pekne.
25. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-25
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem, ja len veľmi krátko. Myslím, že s tými cyklistami je to taká, taká optika, lebo uhol pohľadu. No tí cyklisti sú proste najzraniteľnejší. Pri nejakom, nejakej drobnej kolízii možno stačí aj vzdušná turbulencia, nemusí to byť ani konkrétny fyzický dotyk, ten cyklista môže dopadnúť veľmi zle. Samozrejme, som za to, aby aj cyklisti dodržiavali jednak aj predpisy a jednak aj aby boli ohľaduplní. Samozrejme, to je o ľuďoch z jednej, aj z druhej strany, ale vieme, že zákon je na to, aby chránil slabších, zraniteľnejších ale zároveň, samozrejme, aby umožňoval aj určitú plynulosť. Opakujem znova, je to, myslím si, že návrh do diskusie, ten pozmeňujúci návrh, aby som o tom mohli uvažovať. A tie cyklistické chodníčky spomínané, no bolo by fajn, bol by som veľmi rád, keby moje deti mohli z toho nášho Marčeka do Žiliny ísť po cyklotrase. Bohužiaľ, nie je tam z rôznych dôvodov. Nemyslím si, že je to nejakou zlou vôľou alebo neochotou, proste taká je realita momentálne. Snáď sa to časovo bude vylepšovať. Ale do tej doby, keď to bude, samozrejme, že budú tie cyklotrasy, tak by možno stálo za zváženie tento návrh podporiť. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-25
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

144. Pani predsedajúca, pán minister, kolegovia, kolegyne, ja budem len krátko reagovať. Mne sa páči na tomto zákone a aj prednesených pozmeňujúcich návrhoch, okrem tých technických vecí, ktoré tu boli prebraté vo faktických poznámkach, taký ten posun v mentalite v tom slova zmysle, že doprava nie je nejaký luxus alebo niečo takéto nadštandardného, ale že je to každodenná potreba, výrazne ovplyvňuje naše aj pracovné možnosti aj možnosti ďalšieho trávenia času, trávenia času s rodinou. Ja uvediem len taký príklad s tými cyklistami. Bývam neďaleko od Žiliny v takej malej obci, deväť kilometrov do centra a moje staršie deti sa viackrát pýtali, že či môžu ísť bicyklom do školy. Som veľmi naklonený tomu, aby sa bicyklovali, ale naozaj zatiaľ ešte moje otcovské srdce im nedokázalo povedať, zbaviť sa tej obavy, že radšej nie, lebo viem, ako tam chodia autá okolo a tá krajnica je naozaj úzka. Takže toto je konkrétny príklad, kde naozaj je dobré, aby sme posúvali tú mentalitu v tom myslení, aké je na Slovensku. Mnohokrát tá cestná sieť, aj spôsoby dopravy boli kreované úplne v iných podmienkach a posunulo sa to. Tiež, ak hovoríme o tých taxíkoch, bol som teraz dvakrát po sebe v Londýne a naozaj teda autobusy, dabldekre a čierne taxíky tie klasické za sebou. Čiže ak by to pomohlo v plynulosti doprave, najmä teda hovoríme asi o Bratislave, tak si myslím, že by to bolo dobré. Tiež vítam návrh pána poslanca Suska o tom upresnení s tými taxíkmi. Tiež si myslím, že dôležitý je technický stav a bolo by dobré, aby naozaj aj v spojení s tým návrhom, ktorý dáva pán poslanec Droba, sa tá doprava taxíkmi stala takou normálnou dostupnou a lepšou, lepšou formou dopravy do práce alebo na nejaké iné miesta, kde sa človek potrebuje dostať nejak plynulo rýchlo. Tiež by možno o čosi klesla aj tá prehustenosť dopravnej premávky. K samotnému zákonu. Myslím si, že je dobré, ak postupujeme v tom trende, ktorý je viditeľný aj vo svete v iných krajinách. Ja mám napríklad skúsenosti z Nemecka, kde tie úkony evidencie a ďalšie byrokratické úkony sa zjednodušujú, aby naozaj kúpiť a prihlásiť auto nemuselo byť na pomaly na týždeň dovolenky, ale aby to bola vec, ktorá je úplne normálna, samozrejmá a maximálne zjednodušená. Takže ja budem svojim kolegom v našom poslaneckom klube odporúčať, aby tento zákon, aj tieto pozmeňujúce návrhy podporili. Samozrejme dá sa debatovať, neviem či bolo navrhnuté, nedával som pozor, že či bolo navrhnuté, aby sa hlasovalo o tých pozmeňujúcich návrhoch, vlastne oni boli štyri, samostatne, čo dával pán poslanec Droba, tak. Čiže možno u niektorých sa dá debatovať, ale je to určite otváranie otázky, či je to dobrý smer uvažovania alebo nie. Takže odporučím, už asi každý zvážime, aké máme aj osobné skúsenosti. Takže ďakujem za dobre odvedenú prácu, zatiaľ prajem príjemné popoludnie.
25. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-22
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem. Ja by som sa chcel v prvom rade ospravedlniť za to vykríknutie. Možno to bolo spôsobené tým, čo spomínal pán poslanec Hlina, že je ťažko pri tom zostať chladným, keď sa hovorí o toľkých miliónoch z našich spoločných peňazí, a prišlo mi teda na um, súvislosť, že čo asi tak urobí pán premiér, ktorý, mimochodom, to nemá ľahké, to uznávam, že keď by naozaj sa zmenili pomery v Národnej rade a nebolo by možno len tak ľahko jednoduchým hlasovaním nejakým palcom hore presadiť ten zákon, tak mi prišlo na um, že teda možno by mu prišlo na um vyvlastnenie niekoho alebo niečoho tak, ako, ako o tom hovorí v prípade zdravotných poisťovní. Naozaj si myslím, že sa tu už zavádzajú také zvláštne spôsoby, ktoré sa ospravedlňujú rôznou ťažkou situáciou, krízou a tak ďalej, ale kto potom bude, bude platiť za tie chyby? Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-22
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo. Ja by som chcel tiež poďakovať za vystúpenie pánovi poslancovi Přidalovi. A ja by som sa chcel vrátiť k tomu, čo on zdôraznil, že Robert Fico sa zaviazal ako premiér, ako predseda vlády, že tento zákon, zjednodušene povedané, prejde a že by teda bolo pochopiteľné, keby to sľuboval ako predseda strany, ktorý má väčšinu v parlamente. Zdá sa, že táto vec sa nám tu stále viac a viac opakuje v tomto volebnom období, a z toho vyplýva aj tá otázka pre občanov, že či je to naozaj takto dobré a či to takto chceli, že či sa nevraciame niekde späť. Demokracia je náročná. Niekedy sa zdá, že aj zdržuje, ale v každom prípade ja ju pokladám za zdravú. A mali by sme si zvážiť, či teda za cenu nejakých pomyselných istôt stability sme ochotní ustupovať z týchto pozícií a nechať rozhodovacie právo ako keby v jedných rukách. Ja sám som sa pýtal pána premiéra na hodine otázok, že či bude aj riadiť parlament, pretože mne to naozaj prišlo ako také zvláštne a neúctivé voči Národnej rade, keď vyzval počas schôdze, kde bol návrh na jeho odvolanie, svojich poslancov, aby odišli. Je v tom taký zmätok, či to robí ako predseda strany, či to robí ako premiér. Je to legitímne v tom slova zmysle, že, samozrejme, môže mať taký postoj, len potom to vyvoláva ďalšie otázky napríklad aj, aj smerom von. Pamätám si jeho výroky o tom, ako, ako budeme musieť sa vzdať ďalšej suverenity v prospech Európskej únie, presne takto to povedal, kvôli, kvôli kríze. A zdá sa mi, že celkovo sa používa ten argument tej krízy alebo zlých sociálnych podmienok na rôzne posúvanie týchto vecí v oblasti demokracie, v oblasti suverenity, že namiesto aby sme hovorili o vplyve nejakých finančných skupín, tak hovoríme potom o cenách plynu. Takže bol by som rád a ďakujem pánovi poslancovi, že upozornil aj na tento moment tejto diskusie. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem za slovo. Ja by som chcel povedať, že podporujem pozmeňujúci návrh poslanca Zajaca a som jeden z opozičných poslancov, ktorý využíva inštitút hodiny otázok. Pokladám ho naozaj za dôležitý a tá jeho charakteristická črta, ku ktorej aj tento pozmeňujúci návrh podľa mňa prispieva, je vyváženosť a taká otvorená obojstranná diskusia, kde naozaj sa môže vyjadriť aj poslanec, aj člen vlády. Ja by som pripomenul moju skúsenosť s pánom premiérom Robertom Ficom na poslednej hodine otázok, kde som zažil zaujímavú situáciu, že kvôli okolnostiam som tu sedel ako jediný opozičný poslanec, a tu, tu sedeli ďalší poslanci zo SMER-u a celá vláda a bol som prekvapený, ako, ako pán premiér habkal z toho dôvodu, že on svoju odpoveď nerátal, že ju bude prednášať, pretože mal pripravenú odpoveď práve na otázku pána poslanca Zajaca, samozrejme, na svojich obligátnych 15 minút, aby už nebolo možné položiť ani doplňujúcu otázku, aby sa nedostala nebodaj ďalšia nepríjemná opozičná otázka, ktorá bola tiež druhá v poradí, a chcel by som povedať, že dôvera sa naozaj nezískava v parlamente nejakou presilovkou alebo v médiách nejakými manipuláciami, ale práve na tej hodine otázok by sa mohla získať férovo a vecne a prispeli by sme tým serióznosti demokratického procesu. A práve člen vlády, či už premiér, alebo minister, alebo niekto ďalší z exekutívy, by sa mal tešiť, že v mene pravdy a spravodlivosti tu prebehne diskusia, ktorá prispeje k odhaleniu tej veci a k nájdeniu riešení. Takže som za tento pozmeňujúci návrh, ktorý by určite túto vec zlepšil. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-13
Poslanec: Vášáryová, Magdaléna (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Len v krátkosti, vážení kolegovia, ako človek, ktorý písal ten text. Hovoríme v Čechách, hovoríme všade. Ja som po tom dlho pátrala, prečo sa hovorí na Slovensku a na Ukrajine. Podľa všetkých vyjadrení, ktoré som získala, je to preto, pretože ani Slováci, ani Ukrajinci nemali svoj štát predtým. Preto sa hovorilo "na" a nie "v". Preto som tam dala "v Ukrajine". Ale keď to chcete zmeniť "na Ukrajine", nech sa páči, je to úzus. Ale vysvetľovala som to už pánu predsedovi. Ako myslíte, ja s tým budem súhlasiť. Ale je to, takéto vysvetlenie je za tým. Mali by sme sa naučiť, že na záhrade, na niečom, je vždy na niečom hore v slovenčine. Pokiaľ nechceme používať bohemizmy a mali by sme si začať všímať, ako o tom hovoríme a mali by sme hovoriť "v Ukrajine" a nie "na Ukrajine". Ďakujem veľmi pekne.