AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
44. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-05
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. No, chcela by som krátko zareagovať. Pani poslankyňa, nuž, ja veľmi dobre viem, aký je rozdiel medzi stavebným povolením a procesom EIA, ale môžem vám aj vysvetliť, že stavebné povolenie nemôže byť vydané bez EIA. A keď je vydané alebo je záverečné stanovisko z procesu EIA zrušené, tak vlastne má neplatné a ako také zo zákona, vlastne všetky následné správne akty sú neplatné. To znamená zrušením záverečného stanoviska pre diaľnicu D4, úsek Jarovce – Ivanka pri Dunaji sever, všetky stavebné a iné správne rozhodnutia sú neplatné, pretože nemajú platné záverečné stanovisko. Čo sa týka kompenzačných opatrení, pani kolegyňa, viete, ja naozaj veľmi dobre to mám naštudované a som si vedomá, že dochádza k poškodeniu naturovských území, chránených území. To však neznamená, že niekto sa bude tváriť ako ochranár a pod rúškom ochrany prírody ukradne štátu milióny eur. Pritom z pozemkov, ktoré vôbec, ale vôbec nesúvisia s poškodením biotopu pre diaľnicu, pretože práve pozemok, o ktorom som hovorila, je pozemok pre, z úplne iného chráneného vtáčieho územia, a to Sysľovské polia. Nuž a čo sa týka monitoringu, tak tu by som len chcela povedať, pre diaľnicu D4, tak, pán minister, vyplýva, jednoznačne je to v zmluve povedané, technický zástupca. To znamená, nie nezávislý dozor. Technický zástup u verejného obstarávateľa, môže kedykoľvek vstupovať na stavbu a robiť tam úkony a požadovať odoberanie vzoriek a iných analýz. Pán Bastrnák, nuž, k vám môžem len toľko povedať, že svedčí to o tom, ako ste ma počúvali, pretože ja som v svojom vystúpení o Višňovom nepovedala ani slovo.
44. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-05
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne za slovo. Zareagujem na jednu vec, čo ste chválili pána ministra, veď chodil na kontroly. Nuž ale vám poviem, že práve jeho prelet vrtuľníkom ponad diaľnicu s vtedajším, neviem, s kým to bol, ale bol na stavbe, tak práve vtedy začal problém medzi komunikáciou so zhotoviteľom a s ministerstvom. Pretože začal škandalizovať zhotoviteľa, ktorý má veľké, renomované meno po celom svete, ako naozaj veľký dodávateľ s významnými referenciami, a odvtedy začala vlastne zlá komunikácia. Namiesto toho, aby nepočítal pán minister počet zamestnancov v stavbe tunela, ale tak sa mal pýtať Národnej diaľničnej spoločnosti, čo robila, ako, aké pokyny na zmenu dávala, ako ich schvaľovala, či ich schvaľovala v lehote, či boli podpísané, či nemenila náhodou práve NDS-ka projektanta napríklad na stavebný objekt 204, čo je vlastne mostový oblúk nad zosuvným územím. Či náhodou práve NDS-ka nebola tá, ktorá blokovala a spôsobila to, že bolo len na 15 stavbách možné naozaj reálne pracovať napriek tomu, čo pán Hrnčiar povie, že mali 200 stavebných objektov povolených a pracovali na pätnástich. Nuž preto asi, treba sa na to spýtať NDS-ky. A pán minister nech zodpovie, koľko pokynov na zmeny bolo vydaných, koľko dodatočných požiadaviek, ktoré menili vydané stavebné povolenia, či mali tieto stavebné povolenia dodatočné zmeny stavby povolené, či prešli posudzovaním vplyvov na životné prostredie a prečo. A akým spôsobom a akým harmonogramom boli tieto zmeny posunuté, či náhodou práve slovenská strana nebola tá, ktorá spôsobila obštrukcie, meškanie na stavbe.
44. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-05
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne za slovo. Nuž, pán predseda, hovoríte, že ide o najnudnejšiu schôdzu, tak verím, že tu vydržíte a budete počuť ďalšie argumenty a nebudú vás nudiť. A už som čakala, len kedy, kedy tu príde na stôl Radičova vláda. Nuž nebola strana MOST – HÍD náhodou súčasťou Radičovej vlády? Nuž tak ako keď hovoríte, že mala podiel, tak teda aj vaša súčasná politická strana. Povedali ste, že zhotoviteľ tunel nezvládol. Ako ho nezvládol? Technicky, odborne? Alebo za nezvládnutie považujete osemmesačné meškanie? Už som povedala, to žiadna stavba z diaľnic nemeškala, teda nebola urobená načas a všetky boli ďaleko, s ročnými meškaniami, nie osemmesačným meškaním. Ten tunel je prerazený, tunel je vystrojený na dve tretiny a práve tie škody, ktoré teraz nastanú z dôvodu nevystrojenia zvyšných častí, budú veľké. Spomenuli ste VÁHOSTAV a že to už nedopustíte. Nuž tak prečítam vám: Rok 2015. VÁHOSTAV, jedna z najväčších stavebných firiem na Slovensku, oznámila, že pri stavbe diaľničného úseku Dubová Skala – Turany nezvládne vyplatiť drobných dodávateľov. Na úseku prerobila 35 mil. a je pred konkurzom. Rok 2019. VÁHOSTAV sa vracia na scénu a plánuje sa uchádzať o ďalšiu veľkú diaľničnú zákazku. Chce dokončiť tunel Višňové, ktorý sa nachádza len kúsok od problémového úseku Dubná Skala. "O nové zákazky sa spoločnosť zaujíma aj preto, aby naďalej dokázala riadne a včas splniť si všetky svoje záväzky zo schváleného reštrukturalizačného plánu," povedal mediálny zástupca spoločnosti Tomáš Halán. Tak tu hľadajme dôvod ukončenia zmlúv. Tu hľadajme dôvod ďalších kšeftov, ktoré nominanti vašich ľudí na všetkých miestach, ktoré sa starajú, majú záujem, aby táto spoločnosť sa dostala na stavbu, dostala sa do hry a dostala kšeft, ktorý, za diaľnicu, za ktorú budú ľudia, naši ľudia čakať ďalšie roky a mohli pone... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
44. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-05
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem len doplniť to, čo si hovoril, pán kolega Miro Ivan, že pán minister síce akože sedí na stoličke dva a pol roka, ale bol aj štátnym tajomníkom a vlastne je súčasťou vlády kontinuity Roberta Fica, to znamená, prevzal činnosti svojich predchodcov, takže je tam, už vlastne zodpovednosť môže niesť za dvanásť a pol roka činnosti tohto rezortu. A ja by som bola rada, keby vlastne povedal pán minister aj to, alebo chcela by som pripomenúť, že teda ideme vo Višňovom odstúpiť od zmluvy z dôvodu osemmesačného meškania. Bola som na poslaneckom prieskume, pretože sama som chcela naozaj počuť, vidieť, ako sa, ako komunikuje bývalý zhotoviteľ s verejným obstarávateľom a ako to naozaj je. Ale myslím si, že mali by sme si upratať aj vo vlastnom hniezde, pán minister, a to síce pozrieť sa, či naozaj na strane štátu, menovite NDS-ky, bolo všetko v poriadku, či zhotoviteľ ozaj to meškanie, ktoré bolo, nebolo spôsobené aj zlou súčinnosťou Národnej diaľničnej spoločnosti, obštrukciami, či mal, či zhotoviteľ dostal naozaj vykúpené pozemky, či mal vyprojektované stavby, ktoré mal stavať, ktoré ste vy kritizovali, že sa vlastne nestavia. Ktorá stavba na Slovensku bola postavená načas? Teraz tu pán kolega Janckulík povedal, aké lehoty. A my dnes najväčší tunel na Slovensku, ktorý sa stavia, sedemkilometrový tunel z dôvodu osemmesačného meškania ideme teraz niekoľkoročné meškanie robiť pre našich ľudí, pre našich motoristov, že sme, že sa tvárime, že sme lepší z tých najlepších, a pritom problémy sú práve, práve vo vašom rezorte, práve u vás, pán minister. Ste to nezvládli manažérsky a hlavne ste nezvládli manažérsky riadiť svoju dcérsku spoločnosť NDS.
43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ja si myslím, že veľmi dobre pani ministerka vedela, že tento zákon nebude prijatý v Európskej komisii a bol to vlastne vyslovený ťah na politický marketing v tom čase pre ňu a teraz v tomto čase, aby mohli v rámci volieb do Európskeho parlamentu poukazovať, aká zlá Európska únia nám tu narobí škrty cez rozpočet a zlý Sulík, ktorý tam vlastne poukáže na nejaké zákony. No najlepšie by bolo, aby sme mlčali, aby sa tuná všetko robilo pod, že účel svätí prostriedkom, lebo nedodržiavanie zákonov v našej krajine je, žiaľ, praxou a je praxou najvyšších orgánov tejto spoločnosti, ktorá bezohľadne funguje v rozpore so zákonmi, len s cieľom sa tváriť, ako akí sú dobrí, ako nejaká monarchia, ktorá tuná rozkazuje, nemusí dodržiavať zákony. To si budeme vidieť aj zajtra pri rannom bode o odvolávaní jej kolegu ministra Érseka.
43. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

137. Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, ja by som chcela len upozorniť, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Antala nie je zverejnený na webovej stránke Národnej rady a tak si myslím, že nemalo byť o ňom dané hlasovať. Danko, Andrej, predseda NR SR 138. To je legislatívno-technická zmena alebo? (Reakcia z pléna.) Dobre. Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR 139. Sme hlasovali o niečom, čo nie je zverejnené na webovej stránke. Danko, Andrej, predseda NR SR 140. Dobre. Ďakujem. Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR 141. V písomnej podobe.
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Nebola som zamestnankyňou, bola som starostkou, to znamená voleným funkcionárom a naša mestská časť bola aj členom ZMOS-u. Nemám výhrady voči tomuto zoskupeniu ani zoskupeniu, združeniu miest, ale takisto ani SK8, kde sa združujú samosprávne kraje, ale to, čo ste vy povedali, predsa nemá absolútnu, á, dopad na, člen rady fondu tieto veci nemôže robiť. On nemá akým spôsobom napomáhať usporiadaniu pozemkov pod majetkom obcí a miest alebo samosprávnych krajov. To malo byť už dávno hotové. Veď predsa to, čo, ale to nerobí rada fondu, to robí, to sa robí v rámci úprav alebo zámien pozemkových zámen medzi štátom a samosprávami, ale tá vôľa do dnešného dňa na tej, na Slovenskom pozemkovom fonde nebola. Dnes, a prečo nebola? Pretože to vyhovovalo kšeftárom, ktorí tu štátnu pôdu, ktorá mohla byť zamenená, si vykúpili, resp. rôznymi inými zámenami sa dostali k pôde, ktorá mohla byť pre obce a mestá zamenená práve pod tými pozemkami, pod cestami. Veď Bratislava ako taká, aj samosprávny kraj, nemôže rekonštruovať cesty práve z dôvodu, že nie je tam usporiadaný majetok. Ale toto tým, že tam bude sedieť v rade fondu človek zo samosprávy, to sa nevyrieši. To robia úplne iní ľudia, on už len schvaľuje tie zámeny. A keď máte predstavu, že to nefunguje kvôli tomu, že v rade fondu niekto nesedí, tak sa pozrime na to, kto riadi fond, kto ho riadil doteraz, keď hovoríte, že teraz to funguje, nemyslím si, ale dobre, kto ho riadil doteraz - pani ministerka Matečná na tom fonde sedela a ako je možné, že to nefungovalo? Pretože tam mala svoje záujmy a boli tam záujmy úplne iné, ako vy tu teraz deklarujete, že toto chcete takto riešiť.
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega poslanec Kondrót, nuž nevideli ste inú možnosť, ako predložiť takýto pozmeňujúci návrh nepriamou novelou. No, ja vám poviem, aké ste mali možnosti: pripraviť riadny zákon. Tento zákon je vládny návrh, ktorý už nenadobudol pred pár týždňami účinnosť a už teraz, dnes dávate 15 bodov, ktorému sa musia meniť v tomto zákone, lebo je zlý. A toto poukazuje na to, akú kvalitu tuná predkladaných, poukazuje to na kvalitu predkladaných materiálov zo strany vlády, ale, povedzme si, aj zo strany poslaneckých, mnohých poslaneckých návrhov. Je to, tak akože chápem, že to chcete zlepšiť, aj rozumieme tomu, čo sa tam píše a celý ten zákon je jedna mačka vo vreci.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

138. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, pán predseda Národnej rady, rada by som sa krátko vyjadrila k tomuto návrhu. A síce v tom duchu, že materiál, ktorý nám bol predložený, je najmä v dôvodovej správe pomerne zvláštny. Pretože vy aj vo svojej ústnej časti ste vysvetlili, že dôjde vlastne k zjednodušeniu niektorých krokov, odbúraniu administratívnej záťaže, avšak keď si pozrieme doložku vplyvov, tak všade sa uvádza, že dopady sú žiadne. Tak ma to tak zarazilo, že teda keď nie sú žiadne, ale vy ste teda rozprávali o niečom inom, že asi tá doložka nemusí byť úplne dobre vyplnená. A ďalšia vec, ktorá ma tam zaujala, bola ešte aj tá vec, že sa odvolávate pri návrhu zákona na upozornenie, respektíve podnet zo strany Európskej komisie, ktoré však tam nie je priložené, ani vlastne nie sme oboznámení o tom, čo vlastne tento podnet obsahoval a do akej miery sa slovenská strana naozaj vysporiadala s týmito podnetmi a či naozaj je reakcia na všetko, čo tam bolo napísané. Môže sa to zdať celkom dobrý postup, hlavne teda z pohľadu, ako ste povedali, že sa odbúra administratívna záťaž, že sa umožňuje možno väčšia demokracia s tým, že sa budú môcť žiadať, neúspešní žiadatelia odvolávať. Len nie je tam uvedené, ten krok B, že v akom procese to bude, či to bude v procese správneho konania, či rozhodnutie medzitým nadobudne právoplatnosť, aký to bude mať dopad na čerpanie prostriedkov, či takéto rozhodnutie o odvolaní bude mať odkladný účinok pre poskytnutie tých finančných prostriedkov tým iným, o ktorých bolo rozhodnutie, čiže vlastne je tam veľa nejasností, i keď možno v dobrej mienke, ale ako takýto zákon, respektíve dôvodová správa a vysvetlenie k nemu dáva veľa nejasností. A preto si dovoľujem navrhnúť, aby tento návrh bol vrátený navrhovateľovi na dopracovanie.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne za slovo. Príde mi pomerne vtipné, že opakuje sa tu neustále, ako strana SNS vlastne mobilizovala v Európskom parlamente a v Európskej komisii tento návrh smernice o nekalých praktikách. No tak treba si pravdu povedať, že v tom čase, kedy tuná došlo vôbec k nejakému námetu, tak už bol legislatívny návrh v apríli minulého roka schválený, takže je to len prihrievanie si vlastnej polievočky. Ale tu chcem povedať, že smernica hovorí o 16 nekalých praktikách, a vaša iniciatíva sa, ide nad rámec tejto smernice. A myslím si, že to bolo aj cieľom, že ste to tak veľmi rýchlo celé podávali. A nezdá sa mi naozaj vhodné takýmto spôsobom reagovať tiež na pripomienky z druhej strany a myslím si, že bolo by dobré, keby ste akceptovali minimálne pripomienky pána prezidenta, keď už nie celý, stiahnutie celého návrhu.
40. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-08
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega poslanec Heger, veľmi správne si povedal, že pozícia ústavného sudcu nie je politická funkcia, musí ísť výslovne o odbornú prax, odbornú činnosť, a preto aj je tam vyžadovaná tá prax 15 rokov, pretože je to výsostne odborná funkcia, pozícia, nie je to politická funkcia, ktorá by mala byť nominovaná nejakými politickými stranami. A chcem zdôrazniť, že to nie je ani zásluhová funkcia, tak ako sa tu viacerí poslanci snažia navodiť dojem, že pán poslanec Fico má toľko zásluh a skúseností vo vedení tohto štátu ako vo vedení úspešnej politickej strany, že vlastne má akoby nárok byť členom senátu Ústavného súdu, čo však, samozrejme, nie je, nie je pravda. A je to vážnym pochybením, keď vy idete voliť alebo máte snahu ustanoviť tohto politika do ústavnej pozície ústavného sudcu len z titulu jeho zásluhovosti. Ja verím, že jeho to už nebaví, že nechce byť, nechcel byť premiérom, že nechce byť predsedom, predsedom strany, že nechce byť už politikom a chce byť ústavným sudcom, ale, žiaľ. Odporúčam mu, aby si otvoril osobitnú advokátsku kanceláriu a možno aj v spolupráci s jeho politickým súpodnikom Kaliňákom, možno advokátska kancelária Kaliňák a Fico bude veľmi úspešná v tejto spoločnosti pri riešení vašich káuz.
40. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-08
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Naďalej sa preukazuje, že sú rovní a rovnejší. To, že je iný meter na posudzovanie a na pravidlá pre Roberta Fica, je absolútne zjavné. Áno, bolo tu povedané, že treba dať žiadosť, podnet na Ústavný súd. Tak teraz si predstavte tú situáciu, že Robert Fico sa stane ústavným sudcom a bude on rozhodovať o tejto ústavnej sťažnosti, o tom, že či on bol posudzovaný v súlade so zákonom, alebo nebol. Predstavte si tohto ústavného sudcu, ktorý jeden ako z mála z poslancov tejto snemovne, tohto parlamentu, hlasoval za odňatie mandátu poslanca Matoviča. Predstavte si, že by to bolo naopak, že by naozaj mu bol odňatý mandát a poslanec Matovič by sa odvolával na Ústavný súd a bude o tom rozhodovať práve tento, tento sudca, ústavný sudca Robert Fico. Sa pýtam, akú má chrbtovú kosť docent Robert Fico, že toto ešte stále dokáže niesť na svojom chrbte a že sa nevzdá tejto kandidatúry na ústavného sudcu?
14. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Žarnay, Oto (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

171. Ďakujem pekne. S mnohými vecami, ktoré povedal kolega Sopko, súhlasím, ale v tom závere povedal niečo, čo vo mne zarezonovalo ako niečo, s čím sa nemôžem stotožniť. Povedal, že keď riaditeľom uľahčíme situáciu, tak tým by mohlo, tým na slovenských školách mohla vzniknúť pozitívnejšia atmosféra a možno by bolo menej mobbingu, bossingu. Teraz parafrázujem, čo hovoril. Ja si to nemyslím, že keď riaditeľom škôl umožníme, aby nemuseli učiť a venovali sa čisto manažérskej funkcii, že tým sa situácia, čo sa týka mobbingu a bossingu na slovenských školách, zlepší. Ani dobrý manažér školy, hoci nebude učiť a hoci by nebol ani učiteľ a bol by čo človek s iným než pedagogickým vzdelaním, nezaručuje, že to bude človek, ktorý sa bude vyvarovať nejakého psychického nátlaku alebo šikanovania voči svojim podriadeným. Skúsenosti zo súkromných firiem sú toho dôkazom. Takže toto tu v tejto rovine by som to takto nevnímal. A jednu dôležitú vec, ktorú ešte spomínal, je ten zásah starostov do činnosti škôl a do činnosti riaditeľa. Viete si predstaviť, že starosta príde do školy na jednej malej slovenskej dedine, zavelí riaditeľovi, zvolaj mi všetkých učiteľov, chcem s nimi rozprávať. A títo učitelia z hodín, kde nechajú svojich žiakov, musia prísť do zborovne a tam počúvať starostu, ktorý im chce niečo povedať. Toto je porušenie zákona, ktorý následne aj musel rešpektovať tento starosta, ale už nerešpektoval to, že Školská inšpekcia zhodnotila, že výber riaditeľa bol netransparentný a Rada školy pochybila, a napriek tomu starosta školy ho v tejto funkcii ponechal. Povedal, nech ho dajú na súd, on ináč o tom nerozhodne. Takže len toľko k tomu.
14. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Žarnay, Oto (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

167. Ďakujem pekne za faktické poznámky, ale obávam sa, týmto som chcel reagovať na pána poslanca Mizíka, že ste si ma zmýlili. Ja nie som predkladateľ tohto návrhu. Ja len som reagoval v rozprave a moja učiteľská prax, ak ste na to narážali, je, pokiaľ si pamätám dobre, 18 alebo 17, 18 rokov na strednej škole. Takže tu ste trafili trošku vedľa. A myslím si, že tento návrh, s ktorým prichádza strana SaS, aj keď má svoje úskalia, tak je vhodnou štartovacou plochou na to, aby aj ďalší poslanci, ktorí sú v Národnej rade a sú z učiteľského prostredia, na to zareagovali buď v rozprave, alebo prípadne ho podporili pri hlasovaní, ale vytýkať mu také veci, ako ste mu teraz vytkli pred chvíľou, sa mi zdá nemiestne, pretože si myslím, že naozaj z vlastnej skúsenosti vychádzam, že postavenie riaditeľa školy je skutočne veľmi náročné, zodpovedné. Častokrát riaditelia musia riešiť úplne iné veci, než by mali učiť na hodinách, a preto sa s týmto návrhom dokážem stotožniť, aj keď opakujem, že má svoje riziká a úskalia, o ktorých som hovoril v rámci svojho diskusného príspevku. K pánovi Gröhlingovi, prakticky on zhodnotil to, čo som hovoril, a stotožnili sme sa na spoločných nejakých styčných názoroch. Čas ukáže, ako budúci parlament, v ktorom možno my už tu ani nebudeme, sa uchopí tohto návrhu a do škôl pustí konečne aj riaditeľov, ktorí nebudú mať pedagogické vzdelanie, ale budú to ľudia profesionálni manažéri. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-07
Poslanec: Žarnay, Oto (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne. Ďakujem aj pánovi poslancovi, kolegovi, že vystúpil v rozprave, ako jediný prakticky zaujal svoje stanovisko k tomuto návrhu zákona. Napriek tomu nesúhlasím s ním, že z našej strany ide o nejaké vytĺkanie politického kapitálu, vonkoncom nie. Ide o snahu - a ja som to zdôraznil aj v závere svojho prejavu - dať odkaz budúcim generáciám, že naozaj v Československu, bývalom Československu, boli dni, ktoré sú hodné toho, aby sa stali dňami pamätnými, na ktoré sa nesmie zabudnúť, aby ďalšie generácie vedeli, čo sa stalo v auguste 1968, aby vedeli, aké škody sa napáchali v dobe normalizácie, a aby sme sa, aby sme neostali zaskočení tým, keď sa spýtame nejakého žiaka v priestoroch Národnej rady alebo niekde inde, čo je to 17. november alebo čo sa stalo v roku 1968, a nebude mať ani len predstavu, že takýto deň vôbec existuje. Na druhej strane oceňujem vaše úsilie v tom, že chcete konštruktívne prispieť k tomu, aby sa obdobie socializmu nejakým spôsobom odsúdilo a aby vznikol nejaký pamätný deň, ktorý by to nejako zovšeobecnil, ale na druhej strane súhlasím s pánom Osuským, ktorý hovorí, že to sa nedá, že tie pamätné dni sú preto pamätné, lebo sa majú zapamätať, a jedným dátumom sa to určite nevyrieši, všetko to nešťastie a utrpenie, ktoré obdobie socializmu v Československu prinieslo. Ale máme tu v Národnej rade niekoľko historikov, máme tu v Národnej rade niekoľko ľudí, ktorí sa týmto veciam dlhodobo, dlhodobo venujú. Treba posunúť tento návrh zákona do druhého, druhého čítania, ako povedala moja kolegyňa Viera Dubačová, vy sám potom môžete prísť prispieť k tomu, zahrnúť tam ďalšie možnosti, ako ten návrh vylepšiť, a vznikne jeden dokonalý návrh, ktorý prejde skrz koalíciu aj opozíciu. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-07
Poslanec: Žarnay, Oto (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Mnohí predrečníci povedali už veci, ktoré som chcel povedať teraz ja. Takže nechcel by som sa opakovať, ale zareagujem na jednu vec, ktorá tu nezaznela a ktorá bola viackrát vytýkaná, že opozícia kritizovala návrh koalície zaviesť nový rokovací poriadok a my odrazu prichádzame s návrhom etického kódexu pre samosprávy. Nuž ale, vážená pani poslankyňa, my nenavrhujeme v rámci etického kódexu, aby poslanci samosprávy chodili v rovnošatách, resp. v oblekoch. My nenavrhujeme, aby mali zakázané používať grafy a vizuálne, nejaké vizuálne pomôcky. My len sa snažíme zaviazať poslancov samosprávy, aby rešpektovali isté etické hodnoty, správali sa mravne a svojim voličom sa zodpovedali za to, ako sa správajú na pôde zastupiteľstva, ale aj mimo neho. Lebo potom nie je možné, ja som uviedol aj príklady, aby niektorí poslanci pili alkohol počas pracovnej doby, aby poberali rôzne dary, ktoré môžu byť aj korupčného charakteru, ale pritom nie sú preukázateľné, preukázateľné, že je to, že ide o korupciu. Druhá vec, ktorá, ktorá mi z vášho príhovoru, ktorá ma trošku tak znechutila, je to, že vy sa zamýšľate nad tým, že prečo vlastne tí občania by mali chodiť na zastupiteľstvo a vyjadrovať sa k nejakým veciam. Presne, na čo som poukazoval, že budú kritizovať niektorí, že občania tam budú robiť hurhaj, budú sa vyjadrovať nevhodne, k nevhodným témam a podobne. Ale predsa občan volí poslanca a občan má právo, úplne prirodzené právo vystúpiť na pôde samosprávy a v primeranom čase - a to som zdôraznil -, že samospráva si určí, v akom čase, či to budú tri minúty, päť minút, desať minút v primeranom čase vyjadrí svoj postoj k nejakej aktuálnej téme alebo nanesie nejaký problém, ktorým by sa mala samospráva zaoberať. Predsa nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)