AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán kolega Ľubko Petrák, dobre si upozornil na jednu vec, Váhostav staval, Váhostav staval aj za socializmu, Váhostav staval po zmene spoločenského systému, zamestnával tisíce ľudí, staval za Dzurindovej vlády, staval za Ficovej vlády, staval, staval, zamestnával tisíce ľudí, dával robotu, dokončoval pekné stavby, staval pre primátorov, starostov, ako si povedal, aj z KDH, aj z iných strán, až pokiaľ nenarazil na pána Figeľa vo funkcii ministra, ktorý ho zarezal. Samozrejme, že to nie je jediný dôvod krachu Váhostavu, ale jeden z veľmi významných. Prišla k tomu kríza, ja nebudem rozoberať ďalšie veci. Treba z toho vyvodiť politickú zodpovednosť, a preto pán Figeľ nemá čo robiť v tejto, v tejto funkcii. Chcem pripomenúť jednu vec. Keď sa po Mečiarovej vláde nastúpila vláda pravicová, nastúpila s obrovskou nenávisťou a závisťou. A nenávisť nie je dobrá nikde, v žiadnych vzťahoch. Ani v partnerských, ani priateľských, ani manželstve, ani v politike. Najväčšími nositeľmi závisti a nenávisti sú, žiaľ, v tomto parlamente kádeháci. Keby vedeli zasypať Mečiarove diaľnice – s takou nenávisťou nastúpili k moci – a 20 metrov vedľa postaviť svoju, tak to spravia, ale to nešlo. Tak urobili čo? Len to, že zastavili výstavbu diaľnic, aby zničili to Mečiarove dielo. Aký je výsledok? Do dneska diaľnice nie sú. Keby nebola vtedy pravicová vláda zastavila diaľnice, tak sú, vážení kolegovia, dostavané, sú dostavané lacnejšie, ako ich postaví akákoľvek vláda dneska, slúžia svojmu účelu, jazdí sa po nich, fungujú. Toto bol výsledok. Toto bol výsledok. Dneska neviem, čím ich chcete presvedčiť, že dneska dokáže akákoľvek vláda postaviť diaľnice lacnejšie ako na prelome deväťdesiatych a roku 2000, 2005, 2010. Neverím tomu. Takže toto bol výsledok vašej aktivity, závisť, nenávisť, klamstvo a farizejstvo, neschopnosť a kazisvetstvo. To je celé, čo vie urobiť pravica na čele s KDH. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Vážený pán kolega Hlina, no, pán kolega, vy ste taký varietný zabávač, ako celkom sa dobre počúvate, len si to viem predstaviť v nejakom varieté alebo v nejakom, v privátnej partii, kde sa dá zľahka diskutovať o veciach, len tie veci, ktoré riešime, sú oveľa zložitejšie. Jednak akosi taktne obchádzate všetci informáciu, že za vlády pravice boli podpísané kontrakty s pánom Širokým za 300 mil., samozrejme, že aj za iných vlád sa podpisovali kontrakty. Samozrejme, že veľké firmy, či zahraničné, alebo domáce, veľkí podnikatelia, ktorí sa snáď tvária, že sú a mali by byť nestranícki, sa snažia spolupracovať s každou vládou, takže neobchádzajme, čiže nie Široký je náš kamarát, to, čo podsúvate verejnosti, a nikoho iného, je aj váš kamarát, aj kádehákov, aj dzurindovcov, aj všetkých ostatných. Takže to je jedna poznámka. Druhá. Ste tak celkom vtipne navrhli, že vytesáte nejaké vytrhnuté slová z kontextu do kameňa. Len vytrhnuté slová z kontextu sa vždycky dajú chápať a interpretovať rôzne. Ja vám poviem, že áno, pán Figeľ stlačil ceny u firiem pod reálnu hodnotu a dôsledok je ten, ktorý riešime teraz. Čiže on nie je slávny preto, že dokázal znížiť ceny, ale dokázal ich znížiť tak, že to nebolo možné postaviť. A dôsledok je dneska krach firiem a dôsledok je krach malých a stredných podnikateľov. Možno viete, možno nie, pripomeniem vám, že niečo podobné sa stalo Číňanom v Poľsku pred pár rokmi. Tiež išli s nereálnymi cenami do veľkej výstavby diaľnic v Poľsku a skončilo to krachom. Dneska majú, dneska Poliaci diaľnice nemajú a Číňania majú hanbu po celej Európe a nikto sa s nimi... (reakcia z pléna) - doriešime potom, pani poslankyňa, nevykrikujete na mňa, prosím vás - a dneska sa s Číňanmi nechce nikto baviť. Takže je niekde nejaká reálna hranica peňazí, pod ktorú sa nedá ísť. A keď sa pod ňu ide, tak si to niekto odnesie.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

287. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec, netreba si predstavovať žiadny príbeh lebo fantazmagórií tu už dneska zo strany opozície a predkladateľov bolo predstavených viac než dosť. Páni predkladatelia sa rozhodli, pán Lipšic, Matovič, Galko sa rozhodli, že za domorodcami z Curaçaa stojí Pavlis. Nech sa páči. Nemajú na to žiaden dôkaz, ale rozhodli sa. A pri predstave, že tento 13-ročný vleklý spor nakoniec tá firma v Curaçao vyhrá a bude za tým stáť Pavlis, tak im praskla sklovina. Vážení páni, čo keď sa ukáže, že Pavlis za tým nestojí? Sklovina sa vám späť nevráti, tak buďte opatrní pri tom škrípaní zubov. Ja chcem povedať ale, ale inú, inú vec. Ak Slovenská republika právoplatne prehrá akýkoľvek súdny spor s medzinárodným koncernom, s firmou, s organizáciou, platíme to všetci. Aj pán Lipšic, aj pán Hlina, aj pán Kolesík aj ja, všetci ostatní. Takže mne v tom prípade je jedno, ako sa volá majiteľ toho koncernu, tej firmy, tej medzinárodnej organizácie, ako sa volá generálny riaditeľ, platíme to, nič s tým nezmeníme. Absolútne nepodstatná informácia. Skôr by som rád upriamil vašu pozornosť na to, že ak tento spor dopadne nepriaznivo pre Slovenskú republiku, tak si sadnime ešte raz a poďme si rozobrať, prečo k tomu došlo, aká to bola privatizácia, ktorá bola chybná, ktorá bola znásilnená, kde lietajú obrovské peniaze v potenciálnych úplatkoch. Až tak, že medzinárodný súd rozhodol, že to je neprávoplatné a Slovensko musí platiť pokutu. Potom poďme volať na zodpovednosť tých, ktorí boli vtedy pri moci a ktorí to podporili. A to ste boli vy, páni.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

265. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Matovič, ja znovu zopakujem, že vy vymyslíte nejakú hlúposť, sami uveríte a potom domotáte samého seba. To bolo margo, to bola podstata vášho posledného vystúpenia. Vy skutočne zmotávate veci, ktoré spolu absolútne nesúvisia, nemajú opodstatnenie, motáte piate cez deviate. Neviem, či vy ste povedali tuná alebo niekto iný, ale ďalší štyria z vašej partie to zopakovali, že generálny riaditeľ Dusla povedal v priamom prenose, že o investícii bolo dávno rozhodnuté a potom už len zmluvy podpísané. To nie je pravda. Nie je to pravda, je to klamstvo, lož, ktoré možno ten čo to povedal prvý vie, že to tak nie je, a ostatní to bezmyšlienkovite zopakovali. Nie je to pravda. Chcem povedať takisto, že keď bol pán Pavlis na Fonde národného majetku, tak fond žiadny spor neprehral. Ak by bol prehral spor s bývalou firmou pána Pavlisa, mohli by ste oprávnene požadovať preverenie, či nezneužil svoju právomoc, či nebrzdil vyjadrenia fondu, či nepremeškal lehotu na odvolanie a tak ďalej a tak ďalej. Či to nejako neovplyvňoval. Všetky súdy, všetky súdne spory za jeho pôsobenia na fonde fond vyhral. Neviem o čom rozprávate? A ešte by som rád povedal jednu vec, keď mám čas. Duslo Šaľa dáva ročne na nepriamych a priamych daniach 22 až 24 mil. do štátneho rozpočtu. 22 až 24 mil. Súčasný čpavok, ktorý tam je, má 43 rokov. Povedzme, že nový bude mať hodnotu 30. Vďaka tomu, že sa táto investícia udeje, bude mať teda životnosť 30 rokov. To znamená, že vyše 600 až 650 mil. pri jednoduchých počtoch odvedie Duslo Šaľa do štátneho rozpočtu za obdobie toho, čo bude Duslo Šaľa fungovať. Ak by sa táto investícia neudiala, tak Duslo Šaľa skončí a vy by ste vtedy mohli odvolávať Pavlisa, pretože nepodporil investíciu Dusla a prišli sme preto o Duslo o 600... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

223. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem len pripomenúť kolegom aj teda reagujem na pána Viskupiča a myslím, že sa toho dotkol aj Vilo Novotný, je to ústavný zákon 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone verejnej funkcie, kde, si myslím, Vilo, vtedy tam spomenul alebo Jofo, že čl. 4 ods. 2 zakazuje využívať verejnú funkciu v prospech blízkych osôb a iných právnických a fyzických osôb, je tam však ale aj dôvetok, ktorý akosi sme taktne premlčali, to sa nevzťahuje na činnosť alebo úlohu, ktorá vyplýva verejnému funkcionárovi z výkonu jeho funkcie, to znamená, alebo inými slovami povedané, ak je v jeho kompetencii, verejného funkcionára, niečo rozhodnúť, tak o tom rozhodnúť musí. Bodka, jasné. Takže nevyužívajme, nezneužívajme aj možno nejakú nedokonalosť, dokonalú právnu znalosť všetkých ostatných poslancov, že sa niečo podhodí, a tí potom dokážu, dokážu o polopravde alebo necelej pravde desiatky minút tárať. Ďakujem.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

185. Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem reagovať na pána poslanca Matoviča. Pán poslanec Matovič, vy ste typický príklad toho, čo sa babe chcelo, to sa babe snilo. Vy si vymyslíte hocijakú hlúposť, sám jej uveríte, bytostne sa presvedčíte, potom ju obhajujete alebo rozvíjate. Vy ste vytresli nejaké peniaze odniekiaľ a potom budete dve hodiny vykladať, v akej farbe igelitky sa to donieslo alebo nedonieslo. To sú absolútne nepodstatné veci. Čo sa týka biznisu v politike. Biznis v politike si robíte vy, štvorčlenná OĽaNO, s. r. o. Vy nemáte ani toľko členov, koľko máte názov, koľko máte písmen v názve strany. Čo sa stalo s peniazmi, ktoré ste dostali za voľby? O tomto sa pobavme. Nechcel som rozoberať začiatok vašej politickej kariéry, keď vám niekto ponúkal 20 mil. za, za nejakú podlosť. (Potlesk.) V akom prostredí sa to hýbete? Mne nikto v živote 20 mil. neponúkal a ani žiadnu inú sumu za akúkoľvek podlosť. Vy ste, vy ste, pán poslanec, v čudnom prostredí, keď vám ponúka niekto 20 mil. za podlosť. Aké to boli peniaze, sa pýtam, z akého druhu trestnej činnosti? Viete to zodpovedať? A v akej igelitke vám to doniesli alebo ponúkali? Alebo to bolo v 50-centových minciach, že ste to nevedeli odniesť? Vážilo to 160 kilo? O tomto sa môžeme baviť. To by bol váš, váš spôsob debatovania. Vy máte minimálne morálne právo ukazovať prstom na kohokoľvek a napádať tuná ministra alebo kohokoľvek iného. Vy ste schopný všetkého. Obvinili ste ministra, že ide okradnúť štát. Aké máte pre to dôkazy? Obvinili ste ho, že podviedol Európsku komisiu. Aké máte dôkazy? Veď to sú táraniny spoza pultu, kde si myslíte, že sa vám nič nemôže stať, že ste chránený nejakou imunitou, že si môžete dovoliť vytresnúť hocičo, čomu ale sám uveríte, a bytostne sa presvedčíte, že to je tak. Vy nie ste psychicky v poriadku.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

173. Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán poslanec Lipšic, vy hovoríte, že Pavlis predal firmu za zlomok hodnoty. S takým obrovským potenciálom, že vyhrá. Ako vymôžete vedieť, ako to dopadne, keď súd už trvá 13 rokov? Vy môžete vedieť len tak, že vyhrá, že viete, že tá privatizácia bola spackaná a že je skutočne reálna šanca, že tam bola obrovská miera podozrenia z korupcie, že ste pripravili, vaša vláda, vy keď ste boli pri moci, ste pripravili túto krajinu o 60 mil., takmer 60 mil. na kúpnej cene, kde to ponúkala firma, ktorá to vedela manažovať, v prospech firmy, ktorá vznikla pár mesiacov predtým, nemala potuchy, ako sa riadi plavba a prístavy, dala o 60 mil. menej a ešte si vyplatili nejakej poradenskej firme 12 mil. za to, že vám povedala, že dva a dva sú štyri. No, bravo, a vy viete, že až to raz niekto napadne, tak má šancu vyhrať, preto dneska útočíte na ministra Pavlisa, že on už vedel, že tá jeho firma vyhrá, preto to nemal predať tak lacno. Ako to môžete vedieť? Jedine z tohto, z tohto dôvodu. A potom tu rozoberáte, máme na stole nejaké právne stanovisko. Pán poslanec Lipšic, ste právnik, podstatné je, či je pravda, vy to viete lepšie ako ja, čo tam je napísané, či je to vyvrátiteľné, či sú to, či to napísal Pavlis sám cez noc alebo či to robil skutočne renomovaný právnik. Nie je podstatné, kto sa pod tým podpísal. Či Jožo, Fero alebo Mišo. Podstatné je, či to je pravda a či to, čo tu tvrdí táto analýza, či sa dá o ňu oprieť. A tým pádom, ak je to pravda, tak potom celé vaše obvinenie je na vode. Ďakujem.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

167. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážený kolega Vilo, no ty hovoríš, domnievam sa, domnievam sa, všetko je postavené na tvojich domnienkach, ktoré nie sú ale ničím podložené. Páčila sa mi tá tvoja taká, taká tragická prezentácia rozprávky pre dospelých: "Keď rozhodovalo, vtedy sedeli v tom Bruseli...", ja som čakal, že zahrmí. Som myslel, že možno si čakal aj ty, že zahrmí, a niečo sa tu zlomí a praskne strecha tejto budovy. Informácia do Bruselu. Keď si Brusel pýta informácie, musí ich ministerstvo poskytnúť. Ja vôbec neviem, či to išlo cez ruky ministra alebo či to podpisoval sekčný šéf alebo štátny tajomník, ale to je nepodstatné. Žiadny vrátnik, žiadny štatutár. Brusel si dožadoval informácie z ministerstva, bežala normálna komunikácia, ministerstvo odpovedalo. Jedno, kto to podpisoval. Ani toto vás nezaujíma. Podstatná je jedna vec. Ak by bol majiteľom Dusla Fero Horák alebo Ďuro Novák, tak vás to netrápi. Ak je to Andrej Babiš, už nemôže dostať nejakú štátnu podporu? Ak si požiada? Takisto ako ktokoľvek iný? Čo to je za diskrimináciu? A nemáš ani naštudovaný zákon, pretože rozhoduje minister financií, minister hospodárstva s podmienkou, že to odsúhlasí Brusel. A je pravda, že Pavol Pavlis pozná Andreja Babiša, ale Peťo Kažimír Babiša nepozná, ani v Bruseli ho nepoznajú. Vieš, ako neviem, čo tieto domnienky tu chceli vykonštruované ukázať, že niečo bolo v neporiadku. Všetko je v absolútnom poriadku.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, veľmi rád zopakujem to, čo povedal kolega Jarjabek. Výborný prejav. Kľudný, pokojný, kto dával pozor a kto chcel počúvať a hľadal si argumenty, tak si vie nájsť odpovede na mnohé otázky, ktoré vám tu boli kladené, respektíve, resp. vyčítané. Celé toto predstavenie je postavené na vode a slúži iba ako sebaprezentácia podenkových politikov. Ja by som bol rád, keby ste možno v ďalšom vystúpení aj zdôraznili vec, ktorá tu možno nezaznela, že Dunajservis bola firma, ktorá bola založená pár mesiacov pred privatizáciou. Akú tá mala skúsenosť s manažovaním plavby a prístavov? Naproti tomu Port Service bola firma, ktorá mala desať- a viacročnú skúsenosť s týmto manažovaním. Prečo Dzurindova vláda, prečo sa nekritizuje rozhodnutie privatizačné? Prečo vyplatila 12 mil. niekomu, kto za to, že poradil predom určeného výhercu? Prečo akceptovala ponuku nižšiu takmer o 60. mil.? Toto sú, toto sú škody štátu. Toto poďme riešiť. Mrak, obrovský mrak podozrenia z korupcie, poškodzovanie záujmov štátu sa vznáša nad touto privatizáciou. Ja som vo vašom prejave nenašiel nič arogantného, nič, nič nepríjemného a, naopak, si myslím, že bol veľmi, veľmi korektný. Myslím, že ste niekoľkokrát zdôraznili, že peniaze boli od firmy ECM. Myslím, dvakrát ste to zdôraznili. Opravte ma, ak sa mýlim. Čiže spoločnosť ECM, ktorá mala významné aktivity v Čechách a v obchodovaní s realitami a v skupovaní alebo v investovaní do firiem. Skadiaľ pán Matovič, odborník pre čokoľvek a od hodiny, zistil, že to sú domorodci z Curaçaa? To by ma zaujímalo. Ďakujem.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Ďakujem pekne. Tak pán poslanec Lipšic, v podstate ten nereagoval na mňa okrem prvej vety, ináč viedol monológ s pánom ministrom. Dobre, možno si z toho pán minister niečo vyberie. Martin Fronc hovorí, že Bratislava - Košice. No, keby ste to nestopli, tak netvrdím, že by už bola vybudovaná, tie diaľnice, ale mohli by sme byť o kus ďalej, netvrdím, že by to bolo. Môžme aj anjelským hlasom spievať, či pán minister, či ja, či kto, myslím, že vás nepresvedčíme, lebo argumenty, ktoré pán minister dal, sú podľa mňa jasné, neviete ich vyvrátiť. A aké úspechy? No v 2011 mínus 55 mil. euro, v 2013 plus 75 mil. v šestnástich firmách, ktoré patria pod rezort pána ministra. Čo chcete viac? Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-13
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, k tej pomoci pre Duslo Šaľa, z ktorej ste si v opozícii urobili z toho nejakú mantru, ešte raz a navždy sa vám to pokúsim vysvetliť. To nie je tak, že minister zobral 58 miliónov v hotovosti a doniesol ich do Dusla Šaľa, takto ten proces, ktorý je nastavený v zákone o investičnej pomoci nefunguje, nejde o žiaden keš, ale o daňovú úľavu, ktorú môže čerpať prijímateľ počas 10 rokov za veľmi prísnych podmienok a ja vám ich teraz poviem. Zabezpečí Duslo Šaľa preinvestovanie plnej výšky oprávnených nákladov ešte pred začatím čerpania tejto investičnej pomoci. Musí tak urobiť do roku 2017, až od roku 2017 začne toto čerpanie úľavy na dani z príjmov a bude postupne trvať do roku 2026. Na to, aby prijímateľ mohol čerpať takúto investičnú pomoc a touto formou, musí byť úspešný na trhu, generovať dostatočný zisk a daňovú povinnosť na to, aby mohol túto úľavu na dani z príjmov čerpať v plánovanej výške a v plánovanom čase. Prijímateľ, teda Duslo Šaľa, musí navyše generovať daň z príjmu, aby si pomernú časť mohol uplatniť vo forme úľavy, pričom zvyšných 47 % odvedie do štátneho rozpočtu. A teda je možné predpokladať prínosy pre verejné financie len na dani z príjmov vo výške 52 miliónov eur, ktoré by v prípade ukončenia výroby spoločnosť logicky nevygenerovala. A to už nehovorím o podpore zamestnanosti v regióne a o podpore regiónu ako takého. Takže prosím, keď už teda urobili sme z toho mantru, tak aspoň nezavádzajme a hovorme fakty tak, ako sú.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

193. Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Matovič, mrzí ma, kam ste svojím vystúpením posunuli túto diskusiu, pretože ja verím, aj keď ide o diskusiu týkajúcu sa odvolávania alebo návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády, nemusí byť plná urážok, osočovaní, môžeme polemizovať a do času vášho vystúpenia to tak aj, to tak aj viac-menej bolo. Viete, vy ma nemôžete uraziť, ja som tiež od Trnavy, viem, čo ste zač, nemôže ma uraziť človek, ktorý sa doslova chválil, že mu bolo ponúknutých 20 mil. euro za pád vlády Ivety Radičovej, chodil a vystatoval sa s tým. Nemôže ma uraziť človek, ktorý bol podozrivý z daňového podvodu a chodieval si to vybavovať za čias ministrovania Ivana Mikloša po Daňovom úrade v Trnave, že teda ten stroj ako doviezol, či bol alebo nebol, nejdem to skúmať, pán poslanec Matovič. Vy ma nemôžete, a možno ste naozaj nič neurobili, neviem, ale vy ma uraziť nemôžete. A viete, v tom je možno aj rozdiel, že, a to má pravdu môj predrečník pán poslanec Kondrót, veď vy eseročka štyroch, alebo nie, prepáčte, gang štyroch straníkov v OĽaNO, kde naozaj máte viac členov ako písmen v skratke, ste dostali za voľby zo štátneho rozpočtu takmer 5 mil. euro! Plus-mínus. A vieme, čo bolo potom výsledkom. Niektorí poslanci, ktorí od vás medzičasom odišli, možno chceli alebo pýtali sa, čo bude s týmito peniaze, a vy ste ich asi poslali dokelu s tým, že, ha-ha-ha, chlapci, veď to je moja strana, môjho bratranca Viskupiča, ešte ďalších dvoch kolegov a vy tu nebudete rozprávať mne, čo ja mám robiť s peniazmi od štátu, ktoré som dostal za voľby. Ale myslím si, pán poslanec Matovič, že ľudia v tých nasledujúcich voľbách sa vyjadria. Tak ich láskavo nechajte vyjadriť sa slobodne.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

175. Ďakujem, pán predseda, no viac-menej pán poslanec Lipšic, môj predrečník poukázal na to, na čo plánujem poukázať aj ja. No vy sa snažíte navodiť nejaký konštrukt číslo 2, že tá firma možno patrí pánovi ministrovi Pavlisovi, a čo ak a čo ak. Tak neviem, bavíme sa tu o privatizácií z roku 2002, kedy vyhrala spoločnosť, za ktorou stoji Penta a vyhrala s ponukou o 57 mil. nižšou ako druhá spoločnosť v poradí. Tá to zažalovala a v roku 2006 sa majitelia, opakujem, stále tu len počúvam, že pán minister Pavlis urobil to, tamto, ale veď to tú spoločnosť nevlastnil len on sám alebo ako fyzická osoba, veď tam boli aj ďalší spoločníci a konali v mene tej spoločnosti nejakým, nejakým mechanizmom a jednoducho tak si povedali v roku 2006, že po všetkých prehratých súdoch možno, čo ak, pán poslanec Lipšic, že viete čo, nemá to zmysel, chlapi, predajme to. Ja si viem predstaviť aj takúto hypotetickú situáciu, keď vy sa tu snažíte navodiť aj dojem, ten dojem, že čo ak tá spoločnosť doteraz patrí ministrovi Pavlisovi. Keď máte nejaký dôkaz, tak ho predložte. Ale stavať to len na nejakých domnienkach, vlastných úvahách a hypotézach, no čo ak, čo ja by som sa možno rozhodol tak, po štyroch rokoch vleklých súdov, že nemá to pre mňa zmysel, určite ma tie súdy stáli nejaké peniaze, nevidím svetlo na konci tunela, tak to jednoducho predám a predám to tomu, kto mi je ochotný, a budem rád, ak vôbec niekoho takého nájdem, čo ak, možno, kto je ochotný mi za to vôbec niečo dať.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Kolesík, Andrej (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

165. Ďakujem pán predseda. Pán poslanec Novotný, pozorne som počúval vaše vystúpenie, neboli ste koniec koncov ďaleko, ale v podstate neviem, čo si mám o tom úplne myslieť, pretože vy ste sa snažili naznačiť alebo navodiť dojem, že minister hospodárstva Slovenskej republiky pán Pavlis presvedčil alebo nejakým spôsobom ovplyvnil rozhodnutie 27-člennej Európskej komisie, ktorá sa skladá z 27 členov, po každom, po jednom z každého členského štátu Európskej únie o tom, aby teda uznalo tú daňovú úľavu pre Duslo Šaľa. Správne som to pochopil? Nejakým spôsobom minister slovenskej vlády pán Pavlis presvedčil, taký je silný lobista, že vyloboval u 27-člennej Komisie európskej, zloženej z 27 členov, aby ovplyvnil nejakým spôsobom jej rozhodnutie? Tak potom o čom je táto schôdza? Pán minister Pavlis by mal ostať ministrom hospodárstva minimálne tak ešte 20 rokov!