AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
90. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-23
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo. Znejú tu absurdné... (Zaznenie gongu. Prerušenie vystúpenia časomerom.) Grendel Gábor, podpredseda NR SR Vráťte, prosím vás, čas, vráťte, prosím, čas pánovi poslancovi Ďuricovi. Ostatných poprosím, aby sa neprekrikovali. Pán poslanec Kuffa. Kolegovia, poprosím vás o pokoj v sále! Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR Ďakujem, pán podpredseda. Netreba mi vracať čas, ja mám kratučkú faktickú, stihnem to, ďakujem pekne. Znejú tu absurdné pokusy o obhájenie tohto výroku, ale podstata je tá, že tento výrok zaznel z úst človeka, ktorý zastupuje Európsku komisiu, to je jeden fakt, ktorý treba brať do úvahy a je to to najpodstatnejšie okolo čoho sa to celé točí, ale keď som počúval to stanovisko organizátorov tohto semináru, tak tam zaznelo, že potrebujeme rodovo senzitívne vyjadrovanie. No tak ja vám poviem, že z druhej strany zase my potrebujeme rovnako senzitívne vyjadrovanie na adresu Slovenska a slovenského národa a je celkom prirodzené, že tak ako títo organizátori reflektujú na tieto výroky a na všetky tie dôsledky, ktoré so sebou tie výroky priniesli, tak rovnako my máme právo tieto výroky odsúdiť a nejakým spôsobom to rozobrať v princípe sa snažiť poukázať na ten kontext ako som spomenul, že je to predstaviteľ Európskej komisie a tie hyperboly a rôzne prirovnania, ktorými sa snažíte, pretože mne by ani nevadilo to, že to bolo vytrhnuté z kontextu alebo že to bolo použité, pretože to si myslím, že vo finále nie je podstatné. Podstatné je, že to od tohto človeka zaznelo a vy sa nemôžete snažiť tu za každú cenu ten výrok zľahčiť alebo teda povedať, že organizátori prišli so stanoviskom a popísali ako celá táto akcia prebiehala a že teda sa nejednalo o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-23
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Osuský, ja nesúhlasím s tým, ako ste argumentoval a ako ste ospravedlnil tieto výroky, pretože ste si vybral historický výrok. Tých výrokov v histórii boli celé encyklopédie a na všetko ospravedlnenie by sme si mohli prepožičať akýkoľvek výrok a vôbec ste sa nedotkol v podstate faktu, že sa jedná o súčasnosť, že tento výrok zaznel od človeka, ktorý zastáva takúto významnú funkciu. Veľmi ste to zľahčil a prispôsobil ste si to tak, ako vám to vyhovovalo. Na druhej strane, keby sa jednalo o iný výrok na adresu opačnej strany alebo výrok, ktorý by vám nevyhovoval z pohľadu nejakého presvedčenia alebo svätonázoru, tak by ste, samozrejme, takéhoto rečníka kritizoval. Takže nemyslím si, že sa dá takto ľahko argumentovať alebo vysvetliť ten váš postoj k tomu, že sa nestotožňujete s takýmto pohľadom. Tento pohľad, ktorý tu prezentuje predkladateľ, je absolútne na mieste, pretože už len z pozície tej funkcie je nepatričné, aby sa tento človek takýmto spôsobom vyjadroval o celom slovenskom národe a nemyslím si naozaj, že sa to dá akýmkoľvek historickým výrokom ospravedlňovať, pretože vy ste dostatočne zdatný politik a viete veľmi dobre, že aj pokiaľ takéto výroky v minulosti odzneli v akejkoľvek súvislosti od akéhokoľvek rečníka, tak predsa prítomnosť alebo, alebo v čase, v ktorom žijeme, by sme sa mali od týchto vecí aj dištancovať, ale aj sa z nich poučiť a nie, nerobiť teraz to isté a neurážať z pohľadu takéhoto človeka celý, celý národ alebo nejakú menšinu alebo podobne. Myslím si, že v opačnom prípade by naozaj ten, tá, tá pozornosť a ten záujem či už médií, alebo politikov bol úplne iný.
90. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem za slovo. Bolo to tu spomenuté v predchádzajúcej faktickej poznámke, chcel som zareagovať presne na to isté. My, samozrejme, podporíme tento návrh zákona, ale v tejto veci a v tejto problematike sa treba pozerať oveľa ďalej. Treba sa pozerať na iniciatívy a na to, kto tieto agendy presadzuje a kto tieto agendy vôbec prináša na pôdu škôl a do výchovného procesu našich detí, to bude oveľa dôležitejšie, ako dnes prijať tento návrh zákona, pretože my sa nemôžne dostať do pozície, kedy sa budeme donekonečna brániť týmto veciam tým spôsobom, že budeme mať papier ako rodičia a budeme sa mať vyjadriť či súhlasíme, alebo nesúhlasíme. To je, to je tak nebezpečná agenda, to je taká obrovská zvrátenosť, že my sa naozaj musíme v budúcnosti pozrieť oveľa detailnejšie na to, kto to prináša, aký má zámer, ako vystupuje a to je presne ten príklad toho pána Šuchu, ktorý takýmto spôsobom nám všetkým, ktorí bojujeme proti tejto agende dal absolútny obraz o tom, ako títo ľudia uvažujú, akí sú vo svojej podstate agresívni, aj keď oni sa neustále dovolávajú nejakých svojich práv a slobôd. Veď my tu nehovoríme o tom, že ak sa niekto rozhodne žiť tak alebo onak, že tak žiť nemôže. Je to každého osobná vec to, čo si bude kto robiť v spálni, je to jeho osobná vec. A my do toho nezasahujeme, my nechodíme tým ľuďom do bytov alebo domov a nezakazujeme im, ako žijú. Ale títo ľudia chodia na školy, chodia do škôlok a nám ako rodičom diktujú, čomu sa majú venovať naše deti, keď my sme v práci a keď tie deti sú v škôlkach alebo v školách a nám oni diktujú, ako majú byť vychovávané naše deti. O tom je tá sloboda, ktorú oni majú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Ja zareagujem na toho pána Šuchu, ktorý tu bol spomenutý, ktorý tu niečo zastupuje, ja sa, ja sa pýtam aj pléna, aj kolegov, že koho on vlastne zastupuje. Tým svojím názorom a tým svojím postojom a tými svojimi vyjadreniami. Koho on zastupuje? Tie vyjadrenia, ktoré použil, sú obrazom a zrkadlom toho, ako títo ľudia uvažujú. A dobre tu boli povedané vo faktickej poznámke, to Progresívne Slovensko je v skutočnosti mimoriadne agresívne Slovensko. Ak by takýto výrok použil kolega Mazurek alebo ja, alebo náš predseda hnutia Milan Uhrík, tak by toho boli plné médiá a každý by sa predbiehal v tom, ako by to odmietol, ako by to odsúdil. A čelili by sme trestným oznámeniam a podobne. Ak by sme takéto vyjadrenie dali na adresu menšín alebo adresu ľudí, ktorí sa tu dnes prezentujú, ako sú ohrození, ako ich celá spoločnosť odmieta. Jednoducho toto je fakt, takto sa ľudia na Slovensku pozerajú na túto zvrátenosť, na túto agendu, na to, ako za každú cenu títo pomýlenci presadzujú tieto nezmysly, ktoré útočia a ohrozujú naše deti. A toto je presne ich politika. Presadiť sa to musí tak či tak bez ohľadu na to, či s tým súhlasí väčšina občanov Slovenskej republiky. A my nesmieme dovoliť, aby títo ľudia boli hlasnejší ako hlas normálnosti, ako hlas drvivej väčšiny občanov Slovenskej republiky. Ja vám poviem na záver, keď tu odznelo na adresu týchto všelijakých pomýlencov, ktorí sa prezliekajú do ženských šiat a tuná vykrikujú na námestiach, vojna, vojna by ich naučila, keby chodili na vojnu, tak by ich to naučilo.
90. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem za slovo. Ja si dovolím teda len súhlasiť s tým, čo bolo povedané. Pretože aj informovaný súhlas, ale celkovo tento prístup, ktorý by mal mať štát voči deťom a v konečnom dôsledku aj rodič voči svojim deťom, aby mal kontrolu nad tým, aký vzdelávací proces prebieha v školách, je úplne v poriadku, pretože dnes sme naozaj svedkami toho, že ten liberalizmus doslova agresívne útočí na deti, útočí na mládež a pokiaľ my sa vzdáme ako rodičia, že budeme mať kontrolu nad tým, čomu sa venujú naše deti v škole, pretože ten čas, ktorý deti trávia v škole, je pomerne výrazný a v podstate vypĺňa väčšiu časť dňa, toto je absolútne v poriadku, je to absolútne dôležité. A ja aj apelujem na všetkých, ktorí či už predkladajú podobný návrh zákona, alebo bojujú za túto iniciatívu, aby boli oveľa odvážnejší. Pretože naozaj to, čo dnes útočí na deti a na mládež, je mimoriadne agresívne a musíme sa s týmto vysporiadať. A v tomto smere má mať štát posledné slovo a rodič ako zástupca detí musí mať kontrolu nad týmto, čo sa deje. Dnes sa to vymklo kontrole a predovšetkým v západných krajinách, v západnej Európe sme svedkami toho, ako sa tieto veci posunuli úplne do extrémov. My musíme zabezpečiť to, aby naše deti boli vzdelávané v tejto oblasti v rámci nejakej normálnosti, pretože my už tu nehovoríme o normálnosti, my sa tu bavíme o extrémoch, ktoré nemôžme ako rodičia, nemôžme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-16
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem za slovo. Pán Budaj, tuná pred vašou rozpravou bola pomerne vecná diskusia k tejto problematike. A vystupovali tu ľudia, ktorí naozaj do toho majú čo povedať a majú tieto veci naštudované. Ja som mal pocit z tej vašej rozpravy, z toho záverečného vystúpenia, ktoré ste mal v tom poradí, že vy ste človek, ktorý celej problematike rozumie najmenej. Mňa ale zarazila jedna veta alebo jedno slovné spojenie. Vy ste tu spomenul, že zasadal babrácky výbor alebo, alebo to výbor zbabral, ale veď vy si uvedomte, a ste demokrat, aspoň sa pasujete do pozície demokrata, vy si uvedomte, že musíte rešpektovať alebo mali by ste rešpektovať stanovisko výboru. O tom tu bola celá, celá diskusia. A to bolo to, čo od vás ostatní očakávali, to vysvetlenie. A vy ste to celé vaše vysvetlenie a tú vašu reč postavil ako statný politruk na problematike odstrihnutia sa ruských zdrojov a pomenoval ste tu rôznych poslancov a strany a všetci, ktorí majú iný názor, sú pre vás ruskí agenti pomaly. To je jedno úbohé vystúpenie. Mne bolo trápne za vás. A až teraz som si uvedomil, aký človek riadil ministerstvo. A na záver chcem len vyzdvihnúť to, že vy si naozaj len hovoríte, že ste demokrat. Vy nerešpektujete to, čo tu celý čas zaznievalo. Nebol ste schopný na to odpovedať. Nebol ste schopný to vysvetliť poslancom, ktorí sa vás na to pýtali. A teda v rozpore s tým, čo bolo položené v otázke, ste tu obviňovali každého, že nejakým spôsobom presadzuje ruský záujem. Toto je jednoducho úbohosť a toto je veľmi málo od vás.
90. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-16
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo. Je úplne normálne a je úplne v poriadku, že takýto návrh predkladáme, pretože situácia s kvalitou potravín a rôzne medializované správy o tom, čo všetko sa v potravinách nachádza, jednoducho dohnali ľudí v mnohých prípadoch k tomu, aby začali chovať a pestovať vlastné potraviny. Je to prirodzená reakcia, je to otázka bezpečnosti, otázka zdravého rozumu. A ja sa pýtam, čo iné tí ľudia mali spraviť, keď zistili, že potraviny majú takú alebo onakú kvalitu. To znamená, že každý návrh, každé nastavenie, ktoré umožní ľuďom dopestovať si alebo dochovať to svoje, to vlastné, je v poriadku a nevidím dôvod, prečo by to nemalo byť podporené. Zároveň by som rád ešte spomenul nedávny prípad, kedy sme boli svedkami toho ukrajinského obilia, ktoré sa v tonách vozilo na Slovensko. Tam sa presne ukázalo to, že obyčajným ľuďom, drobným chovateľom a pestovateľom sú dávané rôzne prekážky a nariadenia, zákazy, ale potom zistíme, že vo veľkom sa tieto nariadenia akoby nemuseli dodržiavať a je to jedným vyhlásením ministra alebo nejakým medializovaným komuniké proste ako keby ospravedlnené. Takže ja nevidím dôvod, prečo by sme ľuďom, občanom Slovenskej republiky, nemohli zlepšiť podmienky vlastného chovu a pestovania plodín, v podstate potravín, ktoré oni považujú za zdravé a majú absolútnu kontrolu nad tým, čo jedia. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-11
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem za slovo. Nemal som v pláne reagovať, ale je slušné asi zareagovať na takú nepriamu výzvu. Ja chcem len pripomenúť za hnutie REPUBLIKA, že my takúto iniciatívu a takéto kroky a opatrenia zmeny legislatívy podporujeme, my si uvedomujeme, čo to znamená mať alebo nemať v tom vyučovacom procese telesnú a všeobecne viesť mládež k telesnej, pretože na druhej strane je tu kopec iných aktivít, aj negatívnych alebo nebezpečných, ktoré dnes útočia na mládež. Takže toto všetko a nebudem to rozoberať, pretože by sme sa mohli baviť pomerne dlho, ale chcem len povedať, že sme to podporili, podporíme to, a keď sa to nepodarí teraz, tak sa to podarí v budúcnosti. Určite sa to nedá hodnotiť alebo sa na to pozerať tak, že musíme, musíme to urobiť teraz, pretože kedy, keď nie teraz, spraví sa to aj v budúcnosti a myslím si, že aj ďalšie, ďalšie kroky, ktoré sa v tejto oblasti budú či už komunikovať alebo otvárať v rámci diskusie, budú smerovať k tomu, aby jednoznačne tej telesnej bolo viacej, pretože je to opreté o akýsi vývoj mládeže aj o zdravotný stav, aj o vytrvalosť a kondíciu detí alebo mládeže všeobecne. Takže v tomto máme jasno, ja len teda smerujem odpoveď na takú výzvu alebo otázku konkrétnu, či to podporíme. Podporili sme to a podporíme to aj naďalej. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-23
Poslanec: Drdul, Dominik (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

181. Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade chcem oceniť vecný a úctivý tón, kolega, vážim si to. Ešte posledný krát môj pozmeňujúci návrh nebol čítaný momentálne v rozprave, bol schválený na výbore a je súčasťou spoločnej správy len technicky. Ja rozumiem tomu, že mnoho osôb so zdravotným postihnutím je nemajetných a že vlastne nie sú spôsobilé si zakúpiť možno automobil, ktorý je do troch rokov, ale v tom prípade mu akákoľvek výška príspevku a akékoľvek podmienky nároku nepomôžu. To je skôr otázka toho, aký máme inkluzívny trh práce a akým spôsobom sa naša spoločnosť, ktorá, bohužiaľ, nepatrí k tým najinkluzívnejším stavaním sa ku uchádzačom o zamestnanie so zdravotným postihnutím, a o tom, akú majú reálnu šancu uspieť v konkurencii na trhu práce, čo je na samostatnú diskusiu, ktorú som sa snažil, samozrejme, toto obdobie viesť tiež, len vždy sa podarí skôr niečo, nie všetko naraz. A ani sa to tak nedá vyriešiť. Je mi ľúto, že sú momentálne tie kritériá nastavené takto, ale vždy, keď som sa pokúšal s tými kritériami niečo robiť, tak som dostal odpoveď na spôsob, že štát nastavuje, komu a ako prispeje, a že je vlastne legitímne povedať, že prispejeme iba tým, ktorí nejakým spôsobom majú opodstatnenú potrebu zadovážiť si motorové vozidlo, a to je napríklad tá podmienka zamestnania alebo podmienka prevážania takejto osoby tuším do sociálnej služby alebo do školy. No a, samozrejme, nikdy sa nedá vyhovieť každému, pretože každé takéto rozvoľnenie tých podmienok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
94. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Drdul, Dominik (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Marek, ja ti chcem poďakovať za tvoj obsiahly a pomerne podrobný výklad. No a, bohužiaľ, musím len konštatovať, že aj mne po tom, čo som si prečítal a čo som počul a čo som mal možnosť rozprávať sa s ľuďmi, ktorí ďaleko lepšie rozumejú zdravotníctvu ako ja, tak sa mi jednoducho tento zákon javí ako spôsob, ako vytiahnuť zo zdravotníctva na úkor pacienta peniaze, ktoré by mohli slúžiť niekde inde a myslím si, že práve toto by nemalo byť úlohou poslancov Národnej rady.
90. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Drdul, Dominik (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

117. Ďakujem veľmi pekne za slov, pán podpredseda. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby výbory prerokoval návrh zákona do 32 dní od prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím vás, otvorte rozpravu.
90. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Drdul, Dominik (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

177. Ďakujem veľmi pekne aj za zopakovanie čísla tlače. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
90. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Drdul, Dominik (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

94. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby národný... návrh zákona, pardon, prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výberu... výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
90. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Drdul, Dominik (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

74. Ďakujem veľmi pekne, ja som sa prihlásil v zásade len preto, aby som ešte raz zhrnul všetky oblasti právnych vzťahov, ktoré sa upravujú týmto návrhom zákona, a teda ide o zvýšenie hodnoty majetku, ktorú môže osoba so zdravotným postihnutím vlastniť pri poberaní peňažných príspevkov. Konkrétne zo sumy 39 833 eur na sumu 50 000 eur. Pardon, zdvojnásobenie terajších súm peňažných príspevkov pri kúpe motorového vozidla a zdvojnásobenie terajšej sumy peňažného príspevku na úpravu bytu a rodinného domu, činíme tak z niekoľkých dôvodov. Jednak sme ako skupina poslancov hlboko presvedčení o tom, že ak sa má kompenzovať zdravotné postihnutie, tak sa nesmie od človeka vyžadovať, aby bol chudák, a zároveň pri tom, ako mu kompenzujeme ťažké zdravotné postihnutie, aj keď zo štátnych prostriedkov, myslíme si, že osoba so zdravotným postihnutím má tieto príspevky dostávať práve za účelom, aby dokázala viesť dôstojný a naozaj adekvátny život na primeranej životnej úrovni, a tieto príspevky sa tiež dlhšie nevalorizovali, najmä čo sa týka tých príspevkov na úpravu, pretože jednoducho všetko ide hore, čelíme zdražovaniu, no a tak si myslíme, že táto iniciatíva je adekvátnou odpoveďou na spoločenské javy, ktoré sa v našej spoločnosti v súčasnosti vyskytujú a s ktorými je konfrontovaná. Len toľko som chcel, ďakujem.
90. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Drdul, Dominik (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

70. Ďakujem veľmi pekne za slovo. V uvedenom návrhu zákona skupina poslancov navrhuje zvýšiť niekoľko príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a ďalej hornú hodnotu majetku, ktorú môže vlastniť osoba so zdravotným postihnutím, aby jej bol zachovaný nárok na príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Konkrétne ide o príspevok na auto, príspevok na úpravu bytu a tuším na kúpu pomôcky. Návrh zákona je v súlade s ústavou medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky a bude mať pozitívny vplyv na sociálnu inklúziu, nebude mať vplyv na rodinu, na podnikateľské prostredie a bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Ďakujem veľmi pekne.
90. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Drdul, Dominik (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

62. Áno, poprosím o chvíľočku. Prosím vás pekne, číslo tlače je aké? Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 63. Tlač 1674. Drdul, Dominik, poslanec NR SR 64. O. K., dobre. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.