AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
56.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-21
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Pán poslanec Fronc, chcem poďakovať za vaše vystúpenie, napriek argumentom, ktoré ste predložili, za vaše pokojné vystúpenie, musím povedať, lebo každý jeden argument, ktorý, o ktorom ste hovorili, podopieral predložený návrh na odvolanie, na odvolávanie pána ministra. Spomínali ste nielen príbeh IUVENTY, ale aj príbeh pána Kováča. A musím povedať, že mňa príbeh tohto človeka veľmi zaujal. Lebo to bol človek, ktorý akoby išiel za spravodlivosťou na ministerstve a začal sa za tú spravodlivosť biť, lebo nechcel, aby z našich spoločných peňazí vyše 460-tisíc odišlo na neznámy účet. Prvý, kto sa postavil proti nemu, proti tejto osobe, bol jeho minister, ktorý ho mal podporiť, ktorý mal stáť za ním. A, žiaľ, dnes sa proti tejto osobe, proti človeku, ktorý sa na Slovensku chcel biť za spravodlivosť a chce biť za spravodlivosť, proti tejto osobe sa postavil predseda vlády a celá vláda. Dnes on stojí proti celej vláde, ktorá obhajuje takéto počínanie, takéto počínanie úradu, ktorý patrí pod ministerstvo. Ak dnes predseda vlády hovorí, že táto schôdza je o ničom, nuž tak je treba povedať len jedno, ak sa nič iné nestane, len to, že sa vrátili finančné prostriedky na ministerstvo, tak už v tom prípade táto schôdza má význam. (Potlesk.)
54. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-01
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Pán minister, menovali ste poslancov, ktorí hlasovali za rovnú daň, zrovnanie dane, a mohli ste to vytiahnuť si z výpisu hlasovania. A ja som rád, ja sa k tomu aj hlásim. My sme sa nikdy neschovávali a neskrývali, my sme s rovnou daňou išli úprimne a otvorene a vy veľmi dobre viete, že pre slovenskú ekonomiku priniesla rovná daň aj pozitívne výsledky. Veľmi dobre to viete. Ale práve v tomto je ten obrovský rozdiel, že ako vždy bude možné vytiahnuť ho, budete sa môcť podívať, že kto hlasoval za tú rovnú daň, a ja sa k nej hlásim, lebo som presvedčený, že v tom čase to bol veľmi dôležitý a pozitívny krok, tak za zavedenie zníženej sadzby dane, váš podpis nikde nenájde nikto, nikdy, nikde, lebo sa za to hanbíte, bojíte, vy ste to nikde, vy ste za to nikdy nehlasovali. Prečo ste to nedali do vlády? Vy ste to nikde nenavrhli. A navyše ste použili nefér spôsob, pán minister, veď to pochopte, ak by sa pán spravodajca ako poslanec prihlásil, aby bolo možné o tom diskutovať, žiadame, aby to išlo do výboru, pán predseda hovorí, nie, načo budeme o tom hlasovať. Toto mne vadí na tom. Mne nevadí to, že sa nezhodneme, v poriadku, súhlasím, však máte väčšinu, prosím, hlasujte, ale nechajte nás aspoň o tých vašich dôležitých návrhoch diskutovať, tak ako my sme nechali diskutovať vás o rovnej dani, my sme sa neschovávali, nezneužívali sme funkciu spravodajcov, nedávali to na poslednú chvíľu. Toto je celý môj problém s vaším návrhom, pod ktorým, žiaľ, vy nie ste podpísaný, lebo s ním vy nesúhlasíte alebo sa zaň hanbíte.
54. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kamenický, som trošku sklamaný, že ste sa dali takto zneužiť na takúto úlohu ako poslanec Národnej rady. Od štrnástej hodiny tu rokujeme o tomto návrhu zákona, s veľkou pravdepodobnosťou ste to mali k dispozícii, lebo na výbore vám to pripravovali a nepísali ste to tuná. A vy necháte prebehnúť celú rozpravu. A toto bude vždy, navždy spojené s vaším menom a mne je to ľúto. Mne je to ľúto preto, že poslanec Národnej rady by mal vystupovať čestne a zodpovedne. Vy sami v návrhu nového rokovacieho poriadku hovoríte, ak je prednesený zásadný návrh, tak musí ísť do výboru. No tak tento návrh je zásadný. Ja sa pýtam, bude prerokovaný aspoň vo výbore, tak ako ste to pred chvíľou navrhovali? Veď si stojte za svojím slovom! Veď robíte nielen z nás, ale sami zo seba, mne je ľúto vás, že takto nechávate svoje vlastné meno pošpiniť. A ešte by som vás chcel poprosiť, lebo som úplne nezachytil a obávam sa, že ste sa pomýlili, pri tom ex 0203, o tých sviniach, keby ste mohli zopakovať, a ex 0206, tie jedlé droby, tam sú tie svine, kozy, somáre, muly a mulice. Lebo ak ste sa pomýlili, no tak to bude potom zlé. Keby ste to mohli ešte raz prečítať a zopakovať. Ďakujem pekne.
54. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-29
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán podpredseda aj spolupredkladateľ, chcem vás upozorniť, že aj pri tých rokovaniach my sme hlavne ohľadom spôsobu etického kódexu ako prílohy k rokovaciemu poriadku argumentovali tým, že je vhodnejšie upraviť tieto veci zákonom. Preto bol navrhnutý zákon o ochrane verejného záujmu a takisto pán poslanec Hrušovský predkladá teraz, aj predtým sme predkladali zákon, ktorý upravoval lobing. Teraz mi poraďte alebo povedzte niečo napríklad, keď vy to tak máte v etickom kódexe, či bude možné upravovať etický kódex v rámci druhého čítania, keďže je to príloha k návrhu zákona. Budeme môcť vstupovať do tejto prílohy? Totiž nie vo všetkých prípadoch je možné vstupovať do prílohy. A tam máte v článku VIII napríklad vetu k pravidlám volebnej kampane: „Poslanec žiadnym spôsobom nepôsobí na voličov s cieľom ovplyvniť ich hlasovanie vo voľbách.“ Tak ja neviem sa vysporiadať s touto vetou. Ak táto veta tam zostane, no tak už potom nemusíme nič prijímať, všetko vymažme, len túto jednu vetu schváľme a už môžete byť potom spokojní. Ďakujem pekne.
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

182. Ako? Nerozumel som. Číž, Miroslav, podpredseda NR SR Abrhan, pardon. Abrhan, Pavol, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Madej, začali ste tým, že sme na jednej lodi, ale, žiaľ, ste si neodpustili tú možnosť vytĺkať politický kapitál a kopnúť si do opozície. O tom, preto ste hovorili, že ste rád, že je tu táto vláda, lebo keby tu bol zlepenec z opozície, no tak vysvetlite mi, lebo tomuto už vôbec nerozumiem. Keď tu hovoril pán poslanec Hlina, že upodozrieva SMER, že vytĺka len z toho politický kapitál, pán poslanec Jarjabek hovoril, že nie, tu nejde o politický kapitál, nejde o percentá, ide o Slovensko. A vy prvé, čo urobíte, no tak proste napriek tomu, že celá opozícia hlasovala za uznesenie, ktorým podporuje postoj vlády, vláda sa odvoláva na toto hlasovanie, na celú pozíciu a poďakoval premiér, tak prvé, čo urobíte, tak nakopete opozícii do zubov, že som rád, že neni tu opozícia, lebo ktovie, jak by to bolo. Načo je to dobré? Toto je dobré pre Slovensko, toto je dobré pre niektorú politickú stranu, pre koho iného ako pre SMER a pre vašich voličov? O toto vám ide? Nerozumiem tomuto vášmu vystúpeniu. Namiesto toho, že ako premiér, že by ste boli povďačný za pozíciu, ktorú Národná rada zaujala aj vďaka opozícii, tak potrebujete si tu vytĺkať politický kapitál len a len pre seba. Toto mňa na vašom vystúpení najviac zamrzelo.
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem pekne. Pán minister, analyzovali ste alebo hovorili ste o zlyhaniach Európskej únie a s veľkou pravdepodobnosťou sa asi aj zhodneme, že niekde tam tie príčiny sú. Mňa by ale zaujímali alebo chcel by som vám položiť dve otázky. Vy ste hovorili o migrantoch, ale chcel by som sa opýtať, že či, ak sa hovorí o 120-tisíc migrantov, ktoré je treba rozdeliť, že či na Radu ministrov a ak, tak kto vám predložil štruktúru týchto migrantov. Že či, lebo to je, to sa mi zdá, že to je jedna základná informácia a nielen, že kde sa nachádzajú, ale aj odkiaľ pochádzajú a proste aká je štruktúra, ak to bolo predložené, takže kto a teda aká je tá štruktúra. A druhá otázka, ktorej som úplne nerozumel a trošku ste sa toho dotkli. Pán premiér už v svojom vystúpení tu povedal, aby sme diskutovali o tom, že hlavne čo bude ďalej, a podľa vášho vyjadrenia, ja som rozumel tak, že vy ste presvedčený, že azylová politika nepatrí do kompetencie Rady ministrov. (Reakcia ministra.) Toto rozdelenie, že nepatrí do kompetencie Rady ministrov. Dobre, dobre, v tom môže byť možnože spor alebo iný pohľad. A teraz dajme tomu zasadne Rada ministrov a rozhodne väčšinovým hlasovaním nejakým spôsobom a premiér povedal, že podnikneme právne kroky, aby sme sa tomuto ubránili. A tá moja otázka je v tom, že či ste diskutovali, ak podniknete, či už dneska nám viete povedať, aké právne kroky chce proti rozhodnutiu Rady ministrov podniknúť vláda Slovenskej republiky.
53. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne aj pánovi poslancovi Radošovskému, že teda predložil ten procedurálny návrh. Podľa mňa sa musí pred hlasovaním teda o tom procedurálnom návrhu hlasovať aj preto, aby sme zaviedli poriadok. Tak ja nechápem, prečo zákonodarca v zákone hovorí, že výbor má posúdiť a odporučiť, keď výbor len teda prijme všetky návrhy a na päť miest odporučí zvoliť šiestich. Tak tomu, tomu... Potom vôbec nemusí o tom rokovať výbor a nemusí to byť vo výbore, môže to posúdiť, ja neviem, sekretariát alebo tajomník výboru, a posunúť hneď sem. Ale práve preto, ak máme naplniť to, čo zákonodarca chcel, tak ten výbor by mal odporučiť Národnej rade nejaké rozhodnutie. A to rozhodnutie môže byť len v zmysle tom, ktorý ukladá zákon. To znamená, ak zákon hovorí, že Národná rada má predložiť piatich alebo zvoliť piatich, tak výbor by mal zo všetkých kandidátov odporučiť Národnej rade, ktorých piatich má zvoliť. V tomto zmysle to prvé uznesenie si myslím, že bolo absolútne logické a správne, ale tomuto druhému uzneseniu vôbec nerozumiem.
16. schôdza NR SR -1 deň B. popoludní
Dátum: 2013-03-13
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja sa chcem dotknúť len dvoch vecí, ktoré ste spomenuli vo vašom vystúpení, pán poslanec. Tou prvou je ústavná ochrana vlastne dôchodkov, ja s tým koniec koncov nemám problém a kľudne môžeme do ústavného zákona dať aj ochranu týchto výsluhových dôchodkov, ktoré dnes, ktoré dnes preberáme. Čo sa týka tej druhej veci, ste spomínali, že stále to bude nejakým spôsobom vyrábať deficit. Ja si myslím, že tieto osobitné účty nebudú vyrábať deficit v budúcnosti, preto na tej strane príjmovej sa v tomto zákone navrhuje zvýšiť tieto odvody na tieto osobitné úcty. Ale, a spomínal som to aj v prvom čítaní, na druhej strane musia byť, keď odídu aktívni policajti zo služby, hasiči, vojaci a tak ďalej, tak musia byť títo opätovne nahradení, aby ten príjem na tie osobitné účty bol aj v budúcnosti. Toto je jedna dôležitá podmienka, ktorá musí byť splnená na to, aby tie deficitné účty, deficity osobitných účtov v budúcnosti neboli. No ja mám informácie, že tých výsluhových dôchodcov je až 40-tisíc, nie 33-tisíc. Spomínali ste tiež, že nejakým spôsobom ste prirovnali predčasný dôchodok možno k tým výsluhovým dôchodkom, ja chcem tu povedať, že výsluhový dôchodok neznamená predčasný dôchodok. Ten výsluhový dôchodok je ohodnotenie tých bývalých policajtov, hasičov, vojakov, ktorí tu prácu v minulosti robili. Toľko z mojej strany.
14. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-01-30
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Brocka, časť z vášho vystúpenia ste venovali agende Kresťanskodemokratického hnutia. To je „jeden mandát a dosť“. Ja mám na to opačný názor. Ak sú ľudia zvolení do viacerých funkcií verejných, nech sú tam zvolení. Tie funkcie im zabezpečili hlasy občanov. A ak tento človek zvolený do tej alebo do tej verejnej funkcie nevykonáva túto funkciu dobre, tak tí ľudia mu to naozaj v tých ďalších voľbách spočítajú. Takže myslím si, že „jeden mandát a dosť“ nie je dobrá vec a naozaj tým voleným zástupcom dávajú hlasy občania. Ak nie sú spokojní, tak im to vrátia v ďalších voľbách. Viete, ja si myslím, že všetko sa nedá zaškatuľkovať do jedného univerzálneho dôchodkového systému. A bolo to tu spomínané už viackrát aj pánom poslancom Galkom, aká je náročná práca či už policajtov, vojakov alebo iných ozbrojených zložiek. A práve tento korporátny dôchodkový systém, ktorý majú ozbrojené zložky, si myslím, je namieste. A tento systém len treba určitým spôsobom doladiť. Hovorili ste, že systém aj po týchto zmenách, ktoré sa schvália v parlamente, bude neudržateľný. On bude neudržateľný vtedy, ak nebudú znova priberaní do týchto ozbrojených zložiek či už za hasičov, za policajtov, za vojakov noví záujemcovia, ak nám zostanú prázdne tabuľky a nebude mať kto napĺňať tieto osobitné účty, tak ako to bolo možno teraz za posledné dva roky, keď odišlo naozaj veľmi veľa vojakov alebo policajtov. Bude udržateľný vtedy ten systém, keď naozaj u tých, čo odídu, sa aj naplnia. Potrebujeme, hovoríme viackrát o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-01-30
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len na jednu vec budem reagovať z vášho príhovoru, pán poslanec Galko. A to sa týka poznámky, ktorú ste povedali na margo toho, kam by tí vojaci, policajti v súčasnosti išli, keď ostali na pozíciách policajtov, vojakov. No kde v tom roku 2010 odišlo 700 vojakov, ktorí na jeseň 2010 odišli z ozbrojených síl? Takisto, v priebehu necelých dvoch rokov odišlo takmer 3 000 policajtov z Policajného zboru. A myslím si, že to bolo spôsobené len jednou vecou, tak, ako ste komunikovali od začiatku zle, ako idete zmeniť systém sociálneho zabezpečenia týchto ľudí, ktorí pracujú v ozbrojených zboroch a v ozbrojených zložkách. Tu je jeden veľký rozdiel. Tak ako sa pripravovala táto novela, tak bola odkonzultovaná nielen s odbormi, s policajnými odbormi, ale aj s ďalšími organizáciami profesijnými, ktoré majú blízko k týmto ozbrojeným zložkám. A to, čo povedal aj minister vnútra, je naozaj pravda. Napriek tomu, že po marcových voľbách 2012 sme hovorili, že tento systém treba nielen zastabilizovať, ale aj motivovať súčasných ľudí, ktorí pôsobia v týchto ozbrojených zložkách, tak povedal, že od marca 2012 odišlo naozaj najmenej policajtov v histórii z Policajného zboru. A to je naozaj čo povedať. Čiže je to o komunikácii, tak ako to bolo odkomunikované, súhlasili s tým policajné odbory aj ďalšie profesijné organizácie. Ja si myslím, že tento systém je nastavený naozaj dobre.
7. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-21
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ja som vám nepovedal, že keď ste tu rečnili viac ako hodinu, že tie veci, ktoré ste hovorili, že sú nepravdivé. Vy ste tú obhajobu postavili na tom, prečítali ste zákon, ako to má podľa zákona byť. Len to, čo sa tu udialo v roku 2011, podľa zákona nebolo. Mali sme viackrát možnosť presvedčiť sa na poslaneckých prieskumoch, ktoré sme robili ako členovia výboru pre obranu a bezpečnosť. Tak toto naozaj tu v minulosti nebolo, takéto masívne nelegálne odpočúvanie. A to, že ste to tu prečítali, vlastne zákon, presne, ako to má fungovať, to neznamená, že to tak naozaj bolo robené. By som si možno tú obhajobu nechal na vašom mieste úplne na iné miesto, na iný priestor pre iných ľudí. Možnože čoskoro to aj bude takýmto spôsobom urobené. Ďakujem. (Hlasy a výkrik z pléna.)
7. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-21
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Galko, v tej vašej dlhej reči, ktorú ste mali, a ja dám za pravdu aj pánovi poslancovi Martvoňovi, ste presne popísali ako to, ako to zákony hovoria, ako treba odpočúvať, ako treba postupovať pri odposluchoch, kedy je súhlas zákonného sudcu a tak ďalej. Len, naozaj ten problém bol ten, že sa nepostupovalo podľa zákonov, keď vy ste boli ministrom obrany. A obvinili ste takmer všetkých, novinárov, obvinili ste politikov, ďalších ľudí, ktorí nejakým spôsobom, si myslíte, že vám ubližovali, že všetci zlyhali, len teda vy ste, vy ste nezlyhali. Čo ma, čo ma však zarazilo, bola ešte jedna vec. A to boli billingy, že Krajský súd v Trenčíne vám nepovoľoval billing. Tak my sme s tým, my sme s tým nemali nikdy problém, aj tých billingov sme mali viac, tých žiadostí o billingy, ako boli samotné odposluchy. Kebyže tak postupujete, ako sme postupovali my, že najskôr urobíte tie kroky, ktoré máte podľa zákona, a tie ste tu spomínali, čiže bolo v prvom rade využitie iných prostriedkov, to sú aj tie billingy, tie výpisy z účtov, a až potom, keď si to overíte takto, až potom idete na reálne odposluchy, tak by to možno nedopadlo, tak ako to dopadlo. Porovnávali ste ministerstvo spravodlivosti, že minister spravodlivosti nezasahuje do Zboru väzenskej a justičnej stráže, minister financií nezasahuje do odposluchov colníkom a tak ďalej. No, na ministerstve obrany je to inak. Tam je presne zo zákona stanovené, že obidve spravodajské služby patria priamo a zodpovedajú riaditelia týchto služieb priamo ministrovi. Takže toto porovnanie si myslím, že nebolo, nebolo korektné. A mne z toho celého vyplýva, aj z tej rozpravy, ktorú ste vlastne, vlastne mali, a z toho vystúpenia, že vlastne ten zákon, ktorý tu predkladá poslanec Fedor o zvýšenej ochrane pred odposluchmi a zvýšenej kontrole, že vlastne ani nie je potrebný.
7. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-21
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážení kolegovia, viacerí, ktorí ste vystúpili, vo faktickej pripomienke ste hovorili o, naozaj o tom naturele Slovákov, ktorý tu je. A ja znova zopakujem tú istú vec, že naozaj si zaslúžime taký zákon, aký máme. Ja si myslím, že nie je v súčasnosti čas na to, aby sme takýmto spôsobom a takto zasahovali do zákona o cestnej premávke, kde dovolíme jednej časti, čiže cyklistom a práve cyklistom požívať alkohol. Neviem prečo práve cyklistom. Pretože je to jednostopové motorové vozidlo a tie posudky, ktoré sú tu, práve hovoria o tom, že je väčší problém možno uriadiť ten bicykel pod vplyvom alkoholu ako ten automobil, pretože je to jednostopové motorové vozidlo. Pán poslanec Érsek aj pán poslanec Kuffa rozprávali o tom, že kde teda je nejaká tá tolerancia toho alkoholu. Tak zoberme si podobné krajiny tuná v strednej Európe. Nulová tolerancia je takisto v Českej republike, v Maďarsku. Ja neviem, pozrime sa do Rumunska, Estónska. Sú to krajiny, ktoré majú tiež určitý naturel, a si myslím, že vedia prečo nepovoľujú zo zákona toleranciu alkoholu pre účastníkov cestnej premávky. Pán poslanec Érsek rozprával niečo o tom, že keď ide niekto na bicykli do krčmy, dá si tam nejaké pivo a potom policajti sa nejakým spôsobom na ňom vyvršujú. No ja by som tiež nejakým spôsobom túto pivnú cyklistiku nepodporoval. Keď chce ísť človek na bicykli na pivo, dobre, nech ide na bicykli na pivo, ale naspäť, keď ide z tej krčmy, presne, nech sa neponáhľa, možnože urobí lepšie aj sebe, aj svojej manželke doma. A radšej nech ide vedľa toho bicykla peši po chodníku, aj troška možno pretriezvie, kým príde domov za svojou manželkou. Toľko z mojej strany.
7. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán poslanec Galko, ja viem, že sa to veľmi ťažko počúva a ťažko odôvodňuje, to nelegálne odpočúvanie. Tie nelegálne odposluchy, ktoré sa robili za vášho ministrovania, vy sa snažíte teraz nejakým spôsobom tú výhybku prehodiť na predchádzajúcich ministrov, že aj za nás sa niečo také robilo, no, proste nie je to pravda. Hovorili ste, že ste žiadali, vôbec to nie je pravda. Vy ste žiadali mojich kolegov aj na chodbe, ja vám doveziem svedkov, kľudne ich môžu novinári vypočuť a povedať, že vôbec ste nedávali návrh na to, aby sa dalo prekontrolovať ITP-ká aj za bývalých ministrov, a môžem povedať jednu vec, predsa keď nastúpila po vás bývalá predsedkyňa vlády Iveta Radičová, tak ona si dala skontrolovať ITP-ká aj pred vami, čiže tieto ITP-ká boli v poriadku. Keď vypukol tento škandál s nelegálnymi odposluchmi, tak sme rozmýšľali, že čo urobiť, aby sa to aj v budúcnosti neopakovalo, a naozaj, ja som rozmýšľal veľmi o tom, že prijať možno nejaký zákon, alebo nejaké také pravidlo, ktoré by v budúcnosti hovorilo o tom, že ak má byť nominovaný nejaký minister do silového rezortu, či je to už vnútro, alebo obrana, aby prešiel nejakými, teraz naozaj nech sa nikto neuráža, nejakými tými základnými psychotestami, pretože keď sa stane človek jedným z ministrov silových rezortov, tak naozaj dostáva veľkú moc do rúk a záleží veľmi na tom, ako ten človek, ktorý sa na tieto posty dostane, túto moc aj využije, respektíve, že ju nebude zneužívať. Takže naozaj sme o tomto rozmýšľali a možnože by táto debata stála. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-12
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

237. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Chren, vy ste hovorili, že sme sa dostali alebo s touto reformou ideme niekde do rokov 2002 - 2003, aj teda napriek tomu, že za tých pár rokov ten technologický pokrok naozaj prišiel. No ja chcem opraviť tieto okresné úrady, ktoré tu boli, boli už za Mečiara a Nižňanský keď prišiel s tou reformou v rokoch 2000 - 2003 z týchto okresných úradov najskôr zobral niektoré kompetencie, či už to bolo v oblasti základného školstva na samosprávu miest a obcí, v oblasti stredného školstva zasa na vyššie územné celky. Ja som veľmi rád a som veľmi rád, že vás presvedčia vlastne tie Keeper formes indicators , ktoré ste hovorili, a budú predkladané každým rokom, kde budete môcť naozaj porovnať porovnať nielen úspory v tejto štátnej správe, ale aj teda tú kvalitu tej štátnej správy. Čo sa týka kvality úradníkov, ja si myslím, že my sme nepoľavili nástupom druhej vlády Roberta Fica, čo sa týka kvality úradníkov. Môžeme, môžeme povedať pár príkladov, kde po voľbách v roku 2010, keď ste boli aj vy vo vláde, tak na niektorých týchto pozíciách sa tá kvalita úradníkov alebo tých ľudí, ktorí mali spĺňať nejaké vzdelanie, sa urobili veľmi veľa výnimiek a čo sa týka aj zmeny v štátnej správe, tak môžem povedať za Trenčiansky kraj, tam došlo len k výmene okolo 50 %, 50 % ľudí, takže nebolo to žiadne celoplošné celoplošná výmena týchto úradníkov. Čo sa týka integrácie obcí, tak keď budete vo vláde, tak určite toto môžete urobiť, ja neviem, mohol prísť nejaký zákon za ten rok a pol, kedy ste, kedy ste vládli, nie je to jednoduchá vec, ja si myslím, že tie zmeny sa nedajú robiť na viacerých frontoch naraz, urobme teraz tú zmenu v miestnej štátnej správe a potom možno ďalej keď toto sa dokončí, poďme robiť aj zmeny v samospráve a integrácii obcí.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem za slovo. V podstate začalo sa, že tender je zmanipulovaný, ixtýkrát, už viackrát sme vysvetľovali, či poslanci niektorí, ale aj pán minister teda, že nebol porušený žiadny zákon a celá tá chronológia bola vlastne vysvetlená. Ale skôr, keď sme pri slove manipulované niečo, tak bolo tu povedané nejaké porovnanie Maďarsko - Slovensko, ale nebolo povedané, že v Maďarsku je cena diaľničnej známky 140 eur, na Slovensku 50 a že 6-tisíc km v Maďarsku nie sú diaľnice, ale je to sieť diaľnic a ciest I. triedy. Takže to je tiež dosť rozdiel. Ďakujem.