AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-26
Poslanec: Žiga, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V prvom rade vás chcem požiadať, aby ste zabezpečili prítomnosť člena vlády, ktorý je odvolávaný na rokovaní, resp. zabezpečili aspoň jedného člena vlády, aby bol v sále a zároveň predložili splnomocňovák, že môže zastupovať pána ministra Sulíka. Podávam to ako procedurálny návrh.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-28
Poslanec: Žiga, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Pán predseda Fico, ja chcem reagovať na váš prejav s tým, že sa vás chcem opýtať, prečo ste kolegovi Sulíkovi nevytkli aj ďalšie veci, ktorými zavádza, a to je tými výkupnými cenami. Predsa v roku 2009, keď sa stanovovali tie výkupné ceny, tak vychádzali z nejakého európskeho benchmarku, kedy my sme ešte boli výrazne nižšie, ako napríklad Česká republika, Španielsko alebo Nemecko, čo sa týka solárnej energie, ktoré vykupovali a vykupujú stále ešte za vyššie ceny, lebo aj oni dávali na stanovenú dobu 10 alebo 15 rokov. Pretože investori neboli ochotní investovať do týchto technológií, pokiaľ by nemali garantovanú návratnosť svojej investície. A zároveň nerozumiem, prečo ste mu nepovedali, že teraz, keď stúpa cena elektrickej energie silovej, tak sa mu zvyšuje objem peňazí, ktoré môže použiť na zníženie ceny elektrickej energie. Pretože ten doplatok slúži len na to, aby sa uhrádzala tá cena alebo uhrádzal ten rozdiel medzi cenou, ktorá je na trhu a ktorá je garantovaná. To znamená, keď hovoril pán minister, že vtedy sa vykupovalo za 45 eur a 420 alebo za 430 garantoval štát, tak dnes sa vykupuje za 111 alebo za 114, to znamená 60 eur na 1 MWh mu prichádza do zisku v rámci TPS-ky. Vodu už nemusí doplácať vôbec. Biomasu nemusí doplácať vôbec. Toto treba, na tieto otázky by mal potom ešte pán minister niekedy zareagovať, pretože on ten priestor na znižovanie cien elektrickej energie má. A zároveň je tu ešte ďalšia štátna spoločnosť SEPS, ktorá má 80 mil. eur ročne zisku. Z tohto sa dá využiť.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-28
Poslanec: Žiga, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

44. Ďakujem pekne. Je to veľmi veľkorysé od vás, pán predseda. Pán Sulík, ja dlhodobo nejako nevystupujem v parlamente, mám na to svoje nejaké dôvody, ale toto, čo ste vy predniesli ako vo svojej reči, tak ma istým spôsobom akcelerovalo k tomu, aby som vystúpil a zareagoval na váš prejav. V prvom rade chcem povedať, že nič ste nepovedali k tomu, ako chcete riešiť ceny energií. Zato ste tu obviňovali predchádzajúce vlády, že zvyšovať ceny energií pre domácnosti sa budú preto, lebo predchádzajúce vlády, lebo Fico, lebo neviem kto. Použili ste dva argumenty, na ktoré zareagujem, a to tak, že ste prečítali jednu vec z vášho telefónu, len ja som vás vtedy vyzýval, aby ste ju prečítali celú. A vy ste povedali, že my sme sa ako vláda vzdali nárokov voči spoločnosti Enel za to, že, za to oneskorenie, ktoré v minulosti, ku ktorému v minulosti došlo. Keby ste to dočítali, tak by ste prečítali, že vzdali sme sa v prípade, že tretí blok bude skončený v roku 2019 a štvrtý blok bude skončený v roku 2020. Tá veta takto pokračuje, ktorú ste čítali. Tak sa vás chcem zároveň opýtať, či ste podnikli nejaké kroky, aby ste si uplatňovali tie nároky z omeškania voči spoločnosti Enel, pretože ten waiver je vypršaný, lebo tá trojka ani tá štvorka zatiaľ nie je dokončená. A k tej druhej veci, k tomu SEPS-u, to je len 120 MW. Na Slovensku je rozdaných licencií za 440 MW, pretože do istého času si podnikatelia nemuseli žiadať ani ministerstvo hospodárstva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-23
Poslanec: Žiga, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem kolegom za faktické pripomienky. Ja som si pôvodne myslel, že budem mať 20 minút v rámci rozpravy, takže som nestihol všetko povedať, takže všetkých vás, ktorí máte záujem o túto tému pozývam v piatok na mimoriadny výbor pre hospodárske záležitosti, ktorá sa bude, ktorý sa bude venovať práve tejto otázke, takže budete počuť ešte ďalšie informácie, ktoré sa týkajú tohto bezprecedentného vzdania sa predkupného práva. Ďakujem pekne.
10. schôdza NR SR - 1.deň - C. noc
Dátum: 2020-07-24
Poslanec: Žiga, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem, kolegovia, za milé pripomienky. Pán Kazda, ja som naznačoval, že pán premiér by sa mal zúčastňovať chôdze. Tak ako uteká od problémov a zakrýva sa pri ich riešení rôznymi figovými listami, aj dnes na tomto rokovaní nie je účastný. Už sa bol navečerať doma u rodinky, tak už sa aj vrátil medzitým, tak by sa tu mohol a zúčastňovať tohto tejto schôdze, odvolávame jeho, vláda je podriadená Národnej rade a nemusím vám asi vys..., vy..., vysvetľovať, aké sú kompetencie jednotlivých orgánov štátnej správy a Národnej rady a vlády. Pán Čekovský, vy ste ešte mladý človek, naštudujte si keď niečo hovoríte, aby ste to hovorili presne a exaktne, naštudujte si aj históriu týchto problémov, ktoré, o ktorých hovoríte, lebo potom vyzeráte smiešne. Ďakujem pekne.
10. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-23
Poslanec: Žiga, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

312. Ďakujem pekne. Vážený pán minister, my sme často zvádzali podobný slovný súboj v opačnom garde, keď ja som bol minister a vy ste boli poslancom Národnej rady a ja som vás vždy považoval za veľmi solídneho človeka a aj tá úroveň tej našej diskusie bola vždy veľmi kultivovaná, a ako som povedal, solídna. A dnes sme sa dostali do situácie, že sme v opačnom garde a vy sa dostávate do toho, že premiér vám narúša osobnú integritu. Aspoň si to takto myslím, aspoň to tak z vás vnímam, že vám narúša osobnú integritu a vy si vlastne ani neviete uplatniť výhradu vo svedomí, lebo buď odstúpite vy, alebo odstúpi premiér. To sú len tieto dve možnosti, aspoň podľa tých vašich vyjadrení, ktoré sú, lebo všetko ostatné je kompromis. A ja som vás nepovažoval za človeka, ktorý je v takýchto etických problémoch schopný alebo ochotný urobiť kompromisy. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-09
Poslanec: Žiga, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegovia, ďakujem za vaše pripomienky. Chcem povedať, že jedným z predpokladov, aby sa dala viesť tuná nejaká kultivovaná, vhodná diskusia a odborná diskusia, je, aby ste počúvali s porozumením. A ja som zároveň povedal, že ja podporujem akékoľvek znižovanie administratívy, ale nazvať tento zákon lex korona je trúfalé, pretože nerieši nič. Rieši len drobné administratívne odstránenie byrokracie, ale nerieši nič, čo naša ekonomika v súčasnosti potrebuje. Ad jedna. Ad dva. Povedal som, že to, že či postúpime, alebo nepostúpime v rámci rebríčka, je úplne samoúčelné. Ako hovoril velikán slovenského parlamentarizmu pán Ľupták, z vašich grafov sa nikto nenaje, ani z vašich rebríčkov sa nikto nenaje. A treba povedať, že podnikatelia očakávajú úplne iné opatrenia v rámci lex korony, ako ste, pán minister, predložili v rámci tohto rokovania. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-07
Poslanec: Žiga, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

171. Ďakujem pekne. Pán minister Sulík, ja, ešte sme v zásade len pri rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní, a už je tu z toho tak celkom zaujímavá výmena názorov. Som zvedavý, aké to bude pri samotnom merite zákona. Ja sa vrátim presne k tomu, o čom rokujeme, to znamená skrátené legislatívne konanie. A znova sa vrátim a odcitujem niekoľko vecí, ktoré, ktoré navrhujete v rámci toho zákona, a prečo by malo ísť na skrátené. Vidím, že chcete k tým trinástym dôchodkom. (Reakcie z pléna.) Mám tu kolegov, ktorí sú väčší odborníci na trináste dôchodky a predrečníci už povedali všetky argumenty, ktoré mali povedať. Ale, pán minister, povedzte mi, že čo je dôvodom na skrátené legislatívne konanie, aby v predajniach už nebolo povinné vystavovať vzor pokladničného dokladu z e-kasy alebo aby sa rušila pokuta, keď firma štátu neoznámi, že má voľné pracovné miesto, alebo ak majiteľ reštaurácie a barov si bude môcť sám určiť, či dovolí zákazníkovi zobrať so sebou mačku alebo psa? Toto naozaj nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-07
Poslanec: Žiga, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Ďakujem veľmi pekne aj kolegom za milé reakcie na moje vystúpenie. Len niekoľko poznámok. Chcem povedať, že, kolegovia, ja som vyjadril v zásade svoj názor na to, že s tým, s čím prišiel pán minister Sulík do pléna Národnej rady, jednak nespĺňa atribúty na skrátené legislatívne konanie a jednak ani nespĺňa atribúty na to, aby sme to nazývali lex korona. Z hľadiska toho, že to nespĺňa atribúty na skrátené legislatívne konanie, som povedal v reči, že to vôbec nie sú opatrenia, ktoré si vyžadujú nejaký časový stres alebo niečo podobné. Samozrejme, sú dobré a sú účinné pre podnikateľské prostredie, ale nesúvisia s koronou nijak, pretože to nie sú žiadne zásadné ekonomické reformy, žiadne pomoci sektorovým ekonomikám typu cestovný ruch, gastronómia i priemysel alebo niečo podobné. To sú len také mikroskopické alebo mikroopatrenia, ktoré možno podnikateľskému sektoru pomôžu, ale boj s koronakrízou nevyriešia. A aby som to nehovoril ja, ja vám odcitujem, ešte mám chvíľku času, zástupcu Asociácie zamestnávateľských zväzov pána Machunku, už ho citoval aj pán kolega Susko, ja ešte ho doplním. On v zásade povedal to, že: "V opatreniach ide najmä o drobné veci, ktoré síce potešia, ale výslednou ušetrenou sumou si nie som istý. Je tam niekoľko zaujímavých vecí, ale nie tak z pohľadu mikrobiznisu, ale hlavne z pohľadu bánk." Takže chcel som len povedať, že toto nerieši problematiku koronakrízy a ekonomických dopadov, ktoré koronakríza donesie, je to zlepšenie podnikateľského prostredia, o ktoré sme sa snažili aj my v minulosti a veľa vecí nám prešlo. A toto nie je boj s koronakrízou, to je celé.
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-22
Poslanec: Žiga, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Pán podpredseda parlamentu, pozorne som počúval hlavne tú prvú časť, keď ste povedali, že vyslovenie dôvery je zároveň alebo aj vyslovením nedôvery tejto vláde. Ja chcem len povedať, že patrí medzi elementárnu slušnosť tých, ktorí žiadajú o podporu, o svoju podporu a vyjadrenie dôvery, aby sa nachádzali v rokovacom, rokovacej sále. Musím konštatovať, že jedna tretina členov vlády ani predseda vlády sa nezúčastňuje tohto rokovania. Chcem sa opýtať, čo dôležitejšie majú na práci, ako byť tuná a obhajovať svoje programové vyhlásenie vlády, s ktorým predstúpili pred najvyšší orgán zákonodarnej moci, o ktorého dôveru sa uchádzajú, ako sedieť tuná na zadkoch a vysvetľovať a prezentovať programové vyhlásenie vlády. Povedzte mi, prečo tu nie je päť ministrov a predseda vlády. Ďakujem pekne.
94. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Vons, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne. Tak ja, samozrejme, takisto opakujem, že tento zákon podporím a rovnako ako teda odznelo aj v rozprave, ja takisto nemám nič proti primeranej veku a ja neviem, situáciám vzdelávanie v oblasti sexu na našich školách. Veď sme tak, dá sa povedať, dlhé obdobie vydržali a žili a sme tu a mám pocit, že sme žili taký normálny život. Ale reagujem hlavne na to, že bol niekoľkokrát spomenutý bývalý minister školstva pán Gröhling, ktorý proste podľa môjho úsudku nezvládol svoju prácu a myslím si, že je aj šťastie, že už na svojom mieste nie je, lebo ktovie, čo by tam ešte všetko poprímali. Kým tam bol on v rámci toho, že by to už nemohol ovplyvniť možno parlament. Veľmi často práve tento pán minister presadzoval, že sme v mnohých veciach v stredoveku a že nejdeme dopredu a že nenasledujeme Európu a ja neviem čo, že sme proste spiatočnícky. Ale, keď sa jednalo o tretiu hodinu telesnej výchovy, tak tam už Európsku úniu nepočúval. V roku 2007 Európska komisia doporučila krajinám Európskej únii, aby zvýšili počet hodín na minimálne tri. On za tri roky, kým bol vo svojej funkcii, sa tejto témy nedotkol. Práve naopak, ešte kládol prekážky. Takže takéhoto pána ministra sme tam mali. Takže je dobre, že tam nie je a, samozrejme, že tie jeho názory, môže mať taký názor, ja sa s ním nestotožňujem a verím, že väčšina poslancov v tejto snemovni tento návrh, ktorý tuná predkladá Richard Vašečka a kolegovia podporí a budeme mať to, čo potrebujeme, aby naše deti boli pod kontrolou rodičov, pretože rodičia sú za ich výchovu a vzdelávanie zodpovední. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Vons, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. Ja rovnako ako Richard Vašečka oceňujem to vystúpenie, na rozdiel od pána Gröhlinga to sa dalo počúvať, nevzbúrilo sa vo mne až tak, by som povedal, to, čo človek počuje a dostáva sa do jeho uší, ale ukončil, ukončil si svoje vystúpenie tým, že aby navrhovateľ tento zákon prepracoval a respektíve ešte lepšie, že aby ho stiahol alebo aby poslanci zaňho nehlasovali, tak ja, samozrejme, sa s týmto nestotožňujem. A dotknem sa niektorých tém, ktoré si spomenul, a to napríklad jedna z takých, si naznačoval, že rodičia na všetko nestačia, robia to ako najlepšie vedia, ale na všetko nestačia, to znamená, určité veci treba nechať aj kvázi na odborníkov, v tomto prípade na učiteľov ako takých. Potom si povedal a prirovnal si, že pekár má piecť, lekár má liečiť a učiteľ má učiť. To je v poriadku, s tým, samozrejme, s tebou súhlasím. Ale rovnako ako pri pekárovi, ja si vyberiem chlieb, ktorý si kúpim, neviem ako ty, ale ja si ho naozaj vyberám, lekára si takisto vyberáme, pretože chcem, aby naše zdravie bolo v čo najlepšom zdravie, takisto teda aj tá škola, je tam táto možnosť. Ešte jedna vec, aby som to stihol, že predstav si, že štát povie, že náboženstvo sa bude učiť tak, ako sa kedysi učilo, na, v každej triede, ako to bolo kedysi. Čo by ste robili? Určite by sme namietali a bojovali proti tomu. A posledná vec, aby som stihol, je opora v zákona, hej, v Občianskom zákonníku sa hovorí, že právo a povinnosť vychovávať dieťa rodič majú prá... majú právo a povinnosť vychovávať dieťa, starať sa o jeho zdravotný a telesný, psychologický a duševný rozvoj, o vzdelanie, štúdium, o odbornú prípravu v súlade so svojím vlastným presvedčením, hej? Takto tuná sa to proste zákon... v zákone je na to aj opora, to znamená, že my nič neporušujeme, len dodržiavame zákon pri výchove svojich detí.
94. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Vons, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, pán Gröhling, keby tu nenastávali tie zásahy do toho vzdelávania, vyučovania z vašej strany a zo strany tých, ktorí presadzujú túto sexuálnu výchovu do škôl, tak možnože tento zákon by tu ani nemusel byť. Väčšina z nás sme prešli tými časmi aj školami aj všetkým možným a sme tu, sme normálni. Ale tu sa ide narušiť taká určitá normálnosť, ktorá tu doteraz bola a vy ste do nej vpálili tieto veci a tak sa teraz nečudujte, že je tu iný názor. V poriadku, táto debata je na mieste, aby ste počuli, aby ste videli aj občania, aby počuli vás aj ďalších, že ako sa k tomu kto stavia, aký ma kto na to názor. No a kolegyňa tuná spomenula to slovo demagógia a presne to som si označil hneď na začiatku, pretože som rozmýšľal, keď som vás počúval, že čo to je. Fabulovali ste tu rôzne veci a jednoducho ma napadlo slovo demagógia. Tak aby som proste nevymýšľal z vlastnej hlavy, ale vo Wikipédii sa píše, že typické prostriedky pre demagógiu sú prekrúcanie faktov, vytrhávanie z kontextu, špekulácie a so záujmami a túžbami ľudí, apelovanie na ich prízemné pohnútky a predsudky, lživé prísahy, nereálne sľuby. Súčasne klamlivé osočovanie protivníkov, to ste robili, lebo ste napádali Riša vedľa vás a vyvolávanie strachu a podobne. Toto ste robili vy. A úplne na záver je napísané, že demagóg je človek, ktorý hlása veci, o ktorých vie, že nie sú pravdivé a to ľuďom, o ktorých vie, že sú hlupáci a my hlupáci nie sme.
94. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-23
Poslanec: Vons, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

186. Ďakujem, pán podpredseda. Milé kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu Výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Karola Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetiach... odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1606), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1671 z 18. apríla 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámil gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 763 z 8. júna 2023 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 468 z 9. júna 2023. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tento správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh poslanca Národnej rady schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákonov v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 483 z 13. júna 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady. Pán predsedaj... pán podpredseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
94. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-23
Poslanec: Vons, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Ďakujem veľmi pekne. No ja sa ospravedlňujem, nebol som úplne na celom vystúpení kolegu, ale keď som prišiel, tak som vlastne začul vetu, že kde berie OĽANO ten správny svetonázor, že oni majú pravdu, a hneď zabrúsil ešte do ministerstva financií, do vecí okolo covidu a ďalších vecí, kde, samozrejme, na základe ktorých chcel nejakým spôsobom spochybniť to, že náš názor asi v tejto téme, ktorú teraz tuná prebereme, je pochybný alebo nie je správny. Ale ja proste to nezdieľam, pretože aj v tých predošlých vystúpeniach, Tomáš, sme počuli to, že ako sa k tomu vyjadruje Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ak chceme tento úrad spochybniť, tak potom to už je naozaj iná káva, ale on jasne povedal, že sa s týmto návrhom nestotožňuje a vyzýva poslancov, aby ho nepodporili. Okrem toho sa k tomu vyjadril teda nielen svetonázor OĽANO, ale aj názor ÚHP, ktoré rovnako skonštatovali, že v žiadnej, v žiadnej inej krajine, ako to tu bolo spomenuté, v Spojených štátoch a na Slovensku je nejakým spôsobom možnosť alebo štát povolil vyplácať si zisk z verejného zdravotníctva pre súkromné zdravotné poisťovne. Takže tieto dva orgány a zároveň poslanci, ktorí sú v zdravotníckom výbore a ktorí tuná dnes nejakým spôsobom aj toto komunikujú, Marek Krajčí, Monika Kavecká, Eva Horváthová, Anka Záborská, Marek Šefčík aj ďalší, sa touto problematikou dlhodobo zaoberajú a ja by som nebol rád, aby sme spochybňovali aj tento ich názor, ktorý tuná jednoznačne poukazuje na to, že tento zákon, ktorý tuná pani kolegyňa predložila, je zlý a netreba ho absolútne podporiť. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-23
Poslanec: Vons, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem pekne za vystúpenie Moniky Kaveckej, ktorá vlastne okrem iného poukázala na to, že prejednávame veľmi dôležitý zákon, ktorý, dá sa povedať, je dosť rozhodujúci na to, ako to zdravotníctvo pôjde ďalej, jeho kvalita. Ale konštatovala niekoľkokrát, že predkladateľka, ktorá tento zákon dala, tak svojím spôsobom ignoruje tú komunikáciu, ktorá tu je a na ktorú poukázala aj kolegyňa Šebová, že oni to podporili preto, aby to šlo do druhého čítania, kde sa môžu veci ešte vysvetliť, vypočuť sa a možno korigovať nejak tie svoje názory. Ale ako pani... ako Monika konštatovala, predkladateľka to ignoruje. Vidíte, aj teraz v podstate, odchádza, prichádza, učí sa. No keď hneď prvý, kto vystupoval, tak mu ukázala prostredník, potom mu posiela pusy, tak myslím si, že to, to neni hodné jednej poslankyne, takto pristupovať k tomu, a to hovorí o tom, že ju vôbec nezaujíma náš názor. Ona proste zastupuje názor tých, ktorí ju tu poslali, hej. A to sú zástupcovia Dôvery, ktorú vlastní Penta. A na záver, Monika, by som povedal, vyzvala kolegov, poslancov v Národnej rade, aby zvážili a podporili ten návrh zákona, ktorý má, by som povedal, vylepšiť podmienky určitých pracovníkov, väčšinou sú to, samozrejme, ženy a, naopak, vyzvala kolegov, aby nepodporili ten zákon, ktorý tuná dáva poslankyňa Janka Bittó Cigániková, ktorá v podstate naše názory úplne ignoruje. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-23
Poslanec: Vons, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Ďakujem pekne. Ja sa chcem, samozrejme, tiež vyjadriť k tomu, čo tuná kolega Milan Kuriak prečítal a ďakujem mu za to. A verím, že si to ešte vypočujú aj viacerí. Ja skutočne, ja si tie, tú poštu pozerám starostlivo aj si vymazávam tie veci, ktoré prichádzajú stonásobne, takže ja som ten, ja som ten mail nedostal, hej, takže neviem, akým štýlom sa to posielalo. Hneď na začiatku sa kolega Kuriak opýtal pani Janky Bittó Cigánikovej, že aký má názor na prácu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. No ona povedala, že je nespokojná s jeho prácou. Následne, keď prečítal ten list, tak som pochopil, že prečo je nespokojná, pretože tento Úrad pre zdravotnú starostlivosť, teda pre dohľad, sa vyjadril k tomu jej návrhu, ktorý tuná dala, tak ako bolo spomenuté, bez toho, aby to prešlo nejakým medzirezortným pripomienkovým konaním. Jednoducho to tuná dala a hotovo. Takisto úrad konštatuje, že tá zmena, ktorá nastala v decembri aj vďaka mojim kolegom Marekovi Krajčímu a ďalším, že je veľmi dobrá, a treba proste to zachovať, lebo sa zastavila, ako to bolo pomenované, homba za... honba za ziskami. Takisto spomenuli ÚHP, ktoré konštatuje, že nikde na svete, len teda na Slovensku a v Spojených štátoch amerických si vyplácajú zisk tieto súkromné poisťovne. No a ešte aby som stihol, v závere je tam vlastne výzva pre Národnú radu, aby aby tento návrh nepodporila, takže ja verím, že poslanci tejto snemovne vypočujú názor Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A tak ako to povedal kolega Milan, stredobodom záujmu majú byť pacienti, a nie oligarchovia.