AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, zjavne ste ma asi celkom dobre nepočuli alebo ste ma nepochopili, určite som to neporovnával s nejakou pásovou výrobou ani to nebolo poňaté úplne štatisticky. Ja som iba reagoval na to, že keď v Českej republike pri kódexe, ktorý mal dvojnásobný počet alebo raz toľko rozsah, im bohate stačilo päť-šesť mesiacov v rámci legislatívneho procesu, tak som toho názoru, že tých päť mesiacov, ktoré nastavil pán minister na tieto kódexy, budú tiež primerané. To je prvý moment. Druhý moment, no čo som porovnával v počte paragrafov, bolo to, že cez 3-tisíc paragrafov nového Občianskeho zákonníka, ktorý priniesol možno stovku nových alebo desiatky, minimálne desiatky nových inštitútov v rámci právneho systému Českej republiky, bola legisvakancia jeden aj trištvrte roka, pri týchto kódexoch, ktoré majú polovicu menej paragrafov, to bolo asi to jediné také štatistické, čo by vám mohlo pripomínať tú pásovú výrobu, i keď je to dosť úsmevné, tak bolo poukázané na to, že na to cez jeden rok. Čiže keď aj niekto, kto má problém si niečo naštudovať, má problém s tým a to naštudovať si v priebehu jedného roka, tak potom v justícii nemá čo robiť. A to bol aj ten zmysel toho, čo som povedal, že jednoducho tie lehoty sú primerané aj na charakter právnych predpisov a týchto kódexov, aj na ich rozsah. Toľko z mojej strany.
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Poliačik, plne s vami súhlasím, s tou generačnou obmenou som toho názoru aj ja, že dávno v súdnictve je, nastal problém, že viacerí sudcovia nemajú záujem si už doštudovať veci alebo študovať nové veci a v podstate zostávajú v justícii mnohokrát už len zo zotrvačnosti, lebo v podstate je to predsa príjemné, niekde fungovať. Týmto sa vytvorí tlak na to, aby aj kvalita vzdelania a vedomostí sudcov stúpla, a jasne sa preukáže, že ten, kto si vie veci naštudovať a má záujem študovať a vzdelávať sa, tak ako to je aj pri iných povolaniach, ako je to napr. pri lekároch alebo pri pedagógoch, tak zostane v justícii, a ten, kto nebude mať záujem a nebude vedieť sa už dovzdelať, tak jednoducho odíde. Preto plne s vami súhlasím a taktiež to vítam.
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem pekne. Pán poslanec Gál, v prvom rade chcem oceniť odbornosť vystúpenia, ktoré bolo podľa môjho názoru k meritu veci. Súhlasím s vami a taktiež vítam rozdelenie tohto kódexu ako takého, o čom sa v podstate už dlhodobo aj v akademických a odborných kruhoch diskutovalo a diskutuje, minimálne, že je potrebný už minimálne 20 rokov Správny súdny poriadok, tak ako to majú v Českej republike. S čím ale nesúhlasím, sú dve veci. Jedna vec, v podstate to súvisí s tým, čo ste povedali, že trošku sa už žartuje o tom, že to rozdelenie bolo hlavne pre koncipientov, aby to pochopili. No chcem upozorniť na to, že tieto tri kódexy sú v prvom rade robené pre občanov Slovenskej republiky, aby vedeli ich pochopiť práve bežní občania aj bez právneho vzdelania ako takí. Čiže v podstate, pokiaľ to budú vedieť pochopiť koncipienti, tak pevne myslím a dúfam, že aj bežný občan, ktorý v niektorých prípadoch nemusí byť zastúpený advokátom, bude môcť a vedieť pochopiť tieto ustanovenia a bude môcť sám teda si vyhotoviť predmetný návrh, čiže bežný občan, ktorý sa chce hájiť sám. Čo sa týka druhého inštitútu, to je mimoriadne dovolanie. Taktiež nesúhlasím. Myslím si, že je to odôvodnené, už aj Ústavný súd v roku 2000, ktorému predsedal Ján Mazák, nevyhovel návrhu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, aby sa vyslovila neústavnosť tohto inštitútu, a práve v roku 2000 Ústavný súd na čele s pánom Mazákom potvrdil oprávnenosť a opodstatnenosť tohto mimoriadneho dovolania. Dá sa možno diskutovať o šírke tohto mimoriadneho dovolania, ale zrušiť ho ako inštitút bol by problém, ktorý už skonštatoval v roku 2000 Ústavný súd.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

286. Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, no vy ste nám tu rozprávali, aké možné finančné toky môžu ísť, aké vykonštruované situácie vy poznáte. No, ale chcem sa spýtať potom aj ja, akože keď to takto konštruujete, ja sa tiež pýtam, kto vás platí za tento kabaret, čo tu robíte v tomto parlamente? Ako to je niečo krásne. Vy tu poviete kolegovi Cicoňovi, že lepšie nepovedať nič, ako niečo takéto obhajovať. To hovoríte vy, čo ste mal tu pár vystúpení typu, že letel som ponad Mongolsko, tak sa tomu trošku rozumiem. Tak vy nás tu idete poučovať, čo máme, čo nemáme robiť?! Vy, čo jeden deň nemáte problém búchať topánkou po štátnom znaku, na druhý deň si tu donesiete severokórejskú zástavu a na tretí deň potom dáte zákon na ochranu alebo novelu zákona na ochranu štátnych symbolov?! Však sa trošku zamyslite nad tým, čo robíte! A nepoučujte potom nás, čo tu máme my robiť a čo nemáme.
44. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-05
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Zajac, plne súhlasím, že na Slovensku je slovo lobista nadávka. Súhlasím aj kvôli tomu, že občania dobre vedia, prečo slovo lobista je nadávka, a myslím si, že vedia to aj mnohí už v Európskej únii, aj v niektorých iných štátoch, kde zákon o lobingu majú. Jednoducho viaceré štáty, kde zákon o lobingu je, ten zoznam lobistov už ani neaktualizujú kvôli tomu, že jednoducho tie zákony o lobingu sú bezzubé. Súvisí to aj s tým, že proste keď niekto sa chce stretnúť v nejakej lobistickej veci, tak, samozrejme, lobuje a nenazve to ako stretnutie z pohľadu lobistu, keď nechce, a chce zakryť nepriamu korupciu, tak to vtedy nazve, že loboval, alebo takýmto spôsobom. Jednoducho podľa môjho názoru v slovenských pomeroch zákon o lobingu, ktorý predkladáte, by iba zlegalizoval nepriamu korupciu. Plne postačuje a je výborné, keď na to môžme uplatniť Trestný zákon. Každý nech vie, ako sa má správať a že nemá poskytovať žiadne priame alebo nepriame výhody, alebo sľubovať, čo pri lobingu tie nepriame výhody sa z času na čas stávajú, že sa sľúbia. Nehovoriac o tom, že neviem si predstaviť, keď je bežné, keď za dobrú vec v rámci verejného dobra lobuje cirkev, neviem si predstaviť, že by cirkev sa mala registrovať ako lobistické združenie. Dokonca by to aj odporovalo určitým pravidlám Vatikánu ako takého, lebo cirkev sa nemôžu nazývať lobisti. A takéto obdobné by to bolo pri umelcoch, pri športovcoch, ale aj pri bežných občanoch, keď sa stretnú na volebnom mítingu s politikom a chcú ho poprosiť, aby niečo vo verejnom záujme zmenil, tak nevidím dôvod, prečo by to nemohol radový občan urobiť a musel by sa na základe vášho zákona práve potom registrovať za nejakého lobistu. A nehovoriac o tom, aby sa po parlamente pohybovali ľudia s výnimkami a visačkami ako lobisti, je absolútne nežiaduce. Toľko z mojej strany. Ja tento návrh zákona práve preto nepodporím.
44. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-05
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. Pán poslanec Poliačik, myslím si, že výborné vystúpenie a dovolím si súhlasiť s tým, že ten zákon by bol úplne mäkký, dokonca môj názor je taký, že bol by úplne bezzubý, lebo podľa môjho názoru je tenká čiara medzi lobingom a nepriamou korupciou. A práve ľudia, ktorí by ním mohli byť postihnuteľný cez nepriamu korupciu, tak budú zlegalizovaní, práve tá ich činnosť, cez zákon o lobingu. Nehovoriac o tom, že sú mnohé oblasti, kde podľa mňa by mala byť akákoľvek forma lobingu zakázaná. Je to napríklad vydávanie licencií, vydávanie povolení alebo aj niektoré oblasti z pohľadu hospodárstva. Ale čo sa týka tohto zákona o lobingu, myslím si, že nie je vhodné, aby nejaká úzka skupina ľudí mala jediné oprávnenie kontaktovať sa s politikmi a voľne sa pohybovať po Národnej rade s nejakými visačkami bez kontroly. Myslím si, že každý občan, každý radový občan má právo sa stretnúť s politikom, povedať mu, čo ho trápi a čo by chcel zlepšiť v tomto štáte. Nehovoriac o tom, že existuje strašne veľa foriem lobingu. A výsledok, akým spôsobom funguje lobing v Európskej únii, to, čo tu bolo aj hovorené, je aj to, že veľmi často v Európskej únii na základe lobingu sú prijímané od reality odtrhnuté návrhy zákonov vo forme, koľko litrov má mať splachovacie WC alebo zakrivenie banánov alebo uhoriek. Čiže myslím si, že v slovenskom prostredí zákon o lobingu by iba zlegalizoval nepriamu korupciu, za ktorú môžu byť viacerí ľudia teraz v tomto momente postihnuteľní.
44. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-03
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa, dovoľte, aby som zareagoval na vaše vystúpenie. V prvom rade chcem vás upozorniť, že na začiatku vystúpenia podľa rokovacieho poriadku ste mali uviesť, že ste v konflikte záujmov, nakoľko ste sa prihovárali za zastupovanie občianskymi spotrebiteľskými združeniami, v ktorých pôsobíte alebo ste pôsobila. Čiže podľa môjho názoru ste to mali spomenúť. Druhá časť vášho vystúpenia je ale trošku taká zvláštna, lebo hovoríte o tom, že ako sa má zaviesť maximálna výška odplaty, hoci ste si nevšimli, že už viac ako pol roka, pomaly trištvrte roka platí, alebo pol roka, môžeme tak presne povedať, platí vládna alebo platia vládne novely zákonov, ktoré sa týkajú práve tejto maximálnej výšky odplaty, na ktorých v podstate tento parlament rokoval niekedy prvý polrok 2014, kde je to aj zakotvené. To, ako ste vy povedali, že však určme maximálne 20 – 25 %, no to sú čísla, ktoré trošku strieľate kvôli tomu, že my sme to, viedli sa tu v parlamente dlho alebo dlhé hodiny diskusií, ako má byť to nastavované a určil sa určitý kľúč, ktorý, samozrejme, odráža aj, a presne upresňuje aj nariadenie vlády, ktoré už medzitým bolo taktiež dávno prijaté. Čiže vy ste otvorili tému, ktorá je už podľa môjho názoru dávno vyriešená, len nejako vám to uniklo.
44. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-03
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, musím uznať vcelku fakt odborné vystúpenie, uznávam. Myslím si, že ideš v duchu svojich ostatných vystúpení, ktoré idú vždy odborne. V podstate s niektorými vecami súhlasím, s viacerými nie. Ja osobne som toho názoru, že v podstate je lepšie prijať aspoň nejakú právnu úpravu, ktorá sa v praxi, ktorá nám v praxi ukáže nejaké prípadné legislatívne diery alebo prípadné chyby a potom to opraviť promptne, ako nemať žiadnu úpravu v tejto oblasti. Čiže preto ja si myslím, že až prax nám ukáže, či tá prijatá, nami prijatá právna úprava bude efektívna. Nedá sa to takto od stola povedať, prax to ukáže. Čo chcem ale poukázať, je to, že je vždy zaujímavé, že tvoji kolegovia, ktorým by sa zišlo trošku popočúvať tvoje vystúpenie, hlavne pánovi Hlinovi, aby sa niečo podnaučil, tak vždy vtedy odídu. Ale chcem sa ťa, pán poslanec, spýtať, ako by si potom charakterizoval, keď to isté CT, ktoré sa kúpilo za 1,6 mil., sa predtým prenajalo na 21 mesiacov za pána Uhliarika za 1,7 mil. eur. Ako by si potom toto nazval?
44. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-03
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, zjavne ste zaujali opozíciu a nastolili ste im zrkadlo, keďže také veľké reakcie na vašu stranu. Ja osobne si myslím, že to, čo ste povedali, ste jasne a zreteľne povedali, že jednoducho je zaujímavé, že niektorí poslanci z opozície, keď boli súčasťou parlamentu a podporovali vtedajšiu koalíciu pri viacerých kauzách vtedajšej koalície, za vlády Ivety Radičovej mlčali, alebo dokonca, keď boli v ministerskom zbore, ani ich to nezaujímalo, čo sa deje na iných ministerstvách, ako sa porušuje zákon. A teraz, teraz sa dávajú do role ľudí, ktorí moralizujú, ktorí proste sa tvária ako najviac spravodliví ľudia a ktorí proste poukazujú na všetky nedostatky, ktoré sa objavujú. Je to veľmi zaujímavé, no ja osobne to nazývam farizejský prístup a myslím si, že v tomto duchu sa do budúcnosti budem aj ďalej vyjadrovať.
44. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-03
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Lipšic, no, veľmi zaujímavé vystúpenie. Chcel by som povedať asi toľko, že ja osobne si myslím, že je lepšie prijať nejaké konsenzuálne riešenie, ktoré sa dá ešte ďalej dopĺňať, keď sa ukáže ako neefektívne, ako neprijať nič. V tomto prípade sa našla zhoda medzi ministerstvom spravodlivosti a opozíciou práve na hľadaní takého konsenzuálneho riešenia, s týmto návrhom uznesenia prišli a, samozrejme, v tom následne prijatom zákone sa dajú niektoré veci vyšpecifikovať, vylepšiť aj s vašou pomocou, samozrejme. No ale to je vám vlastný prístup. Mňa zaujalo to, čo ste povedali, že pri kauze CT mlčali ľudia z opozície, lebo boli prepojení na nejaké firmy podnikajúce v zdravotníctve. Áno, zjavne je to pravda, že viacerí z opozície sú prepojení na takéto firmy. Ale chcem vám pripomenúť, že vy keď ste bol minister vnútra a zároveň vaším koaličným alebo teda vaším dokonca kolegom v strane bol pán minister Uhliarik v tom čase, prečo ste vy mlčal, keď sa robili také nájmy na CT za 1,7 milióna eur? Prečo ste mlčal, prečo mlčíte pri tejto kauze, ktorú v podstate sa podarilo objaviť až za našej vlády z vlády ešte pána Uhliarika, mlčíte, prečo mlčíte?
36. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. No po tom, no po tom, čo som tu mala možnosť počuť, mi neostáva nič iné, len adresovať výzvu ministrovi aj vláde, aby urobila poriadok v svojich rezortoch a spomenuté osoby, vlastne ktoré tu boli uvádzané, a ja mám z iných zdrojov podobné informácie ako pán Hlina, aby títo vysokí štátni úradníci, funkcionári, ktorí zastávajú významné a rozhodujúce posty, boli preverení a aby bola voči nim vynesená osobná zodpovednosť, pretože aj fakty, ktoré predkladá samotná správa, ktorá potvrdzuje vzrastajúcu tendenciu a nárast úžery na Slovensku napriek učineným opatreniam, jednoducho jasne svedčí o tom, že sú tu nejaké skryté brzdy, ktoré bránia tomu, aby sme sa ako štát s úžerou vysporiadali. Ak tu naozaj padli takéto vážne obvinenia, ja vás vyzývam, pán minister, a vyzývam celú vládu, aby sme s týmto problémom riadne naložili, a ak sa tu naozaj spomínajú takéto mená, takéto závažné zistenia, aby buď títo funkcionári opustili tieto významné úrady, alebo jednoducho vy ako zodpovední zástupcovia ich preveríte a vy nesiete osobnú zodpovednosť, lebo naozaj v tomto kontexte tu niečo nehrá. Tu sú nejaké skryté brzdy, páky, ktoré jednoducho zamedzujú tomu, aby sme sa s týmto problémom nielen finančným, ale už vážnym socio-ekonomickým problémom a psychologickým problémom raz a navždy vysporiadali. Takže nezľahčujem túto tému a postavme sa k nej ako čestní a úprimní ľudia.
36. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Aby som bola trošku pozitívna, tak ja naozaj v tejto krátkej faktickej poznámke uvediem, že ja sa veľmi teším, že sa na pôdu parlamentu dostala spotrebiteľská problematika, ochrana práv spotrebiteľov ako takých, obzvlášť že sa venuje aj dnes pozornosť práve ochrane spotrebiteľa na finančnom trhu, kde mnohí spotrebitelia čelia úžere a nadmernej zadlženosti. Ale na druhej strane v plnej miere sa stotožňujem s obsahom príspevku poslanca Kadúca, ktorý zhodnotil súbor pripravených legislatívnych opatrení, ktoré aj z môjho pohľadu majú skôr taký marketingový efekt. Keď ideme do dôsledkov a do praktického prínosu a efektu, naozaj, potýkajúc sa s problémami ľudí, ktorí čelia úžere v praxi, musím konštatovať, že to tempo, ktoré je zvolené pri prijatí legislatívnych opatrení a hlavne vykonávacích mechanizmov pri príprave tých jednotlivých subjektov, inštitúcií, ktoré majú pomáhať spotrebiteľom dostať sa z týchto úžerných zmlúv, je veľmi pomalé a ťarbavé. A veľmi ma mrzí, že práve v podmienkach väčšiny, teda tej vládnucej strany so sociálnodemokratickým rozmerom sa takéto procesy odohrávajú pod výrazným tlakom opozície. To ma na tom celom naozaj veľmi zaráža.
36. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Chcem vás, pán Hlina, podporiť vo vašej argumentácii, pretože denne v kontakte so zamestnávateľmi malých, stredných podnikov čelím kritike aj podnetom, žiadostiam, aby boli zbavení prílišnej rôznorodej administratívnej - či už odvodovej, alebo aj daňovej - záťaži, a teraz vlastne, ako vidím, aj tento návrh zákona sprísňuje podmienky zabezpečenia zdravotníckych technických opatrení. Chcem apelovať na vládu a to je jedno, s akým ministrom budem hovoriť, aby, ak naozaj to myslíme s odstraňovaním a elimináciou, s krízou vážne a chceme pomôcť podporiť malé a stredné podniky zamestnávateľov, tak ich viac nejakým spôsobom nezaťažujme. Toto naozaj podľa tej argumentácie, ako predniesol pán Hlina, vyzerá na ďalšiu, poviem to tak, šikanu. A veľmi ma znepokojilo na tom príspevku pána poslanca to, že naozaj sa stáva asi štandardnou metódou také zastrašovanie, kedy vlastne v prípade, že pranieruje praktiky niektorých vybraných členov, politikov alebo zodpovedných zástupcov, čelí súdnym žalobám. Naozaj ma to veľmi znepokojuje, že som súčasťou parlamentu a štátu, kde môže dochádzať k zneužívaniu vládnej moci, ak niekto otvorene prejaví svoj názor a pomenuje alebo otvára oči ľuďom alebo aj poslancom v parlamente vážnymi zisteniami a odhaleniami. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-12
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Dovolím si zareagovať. Ja si rovnako ako pán poslanec Beblavý, tak aj pán poslanec Švejna myslím, že tento zákon si zaslúži našu pozornosť. Pre mňa je také pozoruhodné, že ho predkladá práve opozičný a možno pravicový poslanec, lebo príprava takýchto návrhov zákonov so silným solidarizačným a sociálnym rozmerom sa očakáva skôr zo strany zástupcov sociálnej vládnej strany. Považujem tento návrh za rovnako konštruktívny a spravodlivý, pretože sama dobre viem, že je tu veľké množstvo dôchodcov, ktorých stav je dnes alarmujúci, hlavne v prípade osamelých dôchodcov, ktorí sa nemôžu spoliehať ani na podporu svojich detí, nemajú ani manželky, sú to vdovy alebo vdovci. Viem, že mnohí dôchodcovia v našej krajine živoria. A ja som presvedčená o tom, že pri tom, ako tu sledujem nakladanie s rôznymi rozpočtovými položkami, sa nájde priestor na to, aby sa uzákonilo a legitimizovalo takéto právo na zabezpečenie minimálnej garancie dôchodkov pre dôchodcov s nízkymi príjmami. Takže v plnej miere takýto zákon podporujem a verím, že mu budú venovať pozornosť a svoj súhlas s podporou aj poslanci z vládnej strany. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-11
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ja naozaj nechcem zdržiavať, ale hlavne v roku 2004-5, kedy prebiehala privatizácia strategických odvetví práve za vlády Mikuláša Dzurindu, sme sa často stretávali podľa mňa s takým ohlupujúcim argumentom, že privatizovať strategické odvetvia treba preto, lebo štát je zlý vlastník. Avšak ten, ktorý to tvrdil, si zároveň neuvedomoval, že priamo táto vláda niesla zodpovednosť, ktorá to tvrdila, niesla zodpovednosť za to, koho si vybrala do riadenia a vedenia týchto strategických podnikov. Hovorí sa, že ryba smrdí od hlavy, takže aká vláda, takí zástupcovia týchto strategických odvetví. Takýto argument, že štát je zlý vlastník v takýchto strategických odvetviach, je pre mňa len lacnou náplasťou.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. No mne rovnako nenáležite znelo také to skryté hodnotenie s takým útočným výrazom na pani ombudsmanku, pretože ste, pán poslanec, hovorili o tom, že je tu snaha z jej strany prezentovať sa v bulváre, ale pokiaľ sledujem tlač, ja som pani ombudsmanku raz nevidela sa prezentovať cez bulvár. Tak neviem, či to je naozaj pravdivý výrok, ktorý ste tu predniesli. A ak teda pravdivý nie je, tak by som na vašom mieste zvažovala korektnosť vami vyrieknutých slov a viet.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pani poslankyňa Ritomská, ja chcem vyjadriť súhlasné stanovisko a potvrdiť to, o čom ste vy hovorili v svojej, svojom príspevku, o nízkej vymožiteľnosti akéhokoľvek druhu ľudských práv, či už hovoríme o základných demokratických právach a slobodách, ako je právo na názor a prípadne na výkon petície, naozaj tých podnetov, ktorých, mňa samotnú ľudia upozorňujú na to, že ľudia sú za svoje názory a za svoje konanie postihovaní aj napríklad stratou zamestnania. Počet takýchto podnetov naozaj stále rastie, mnohí ľudia na pracovisku trpia diskrimináciou za to, že otvorene prezentujú svoje občiansko-politické názory, rovnako to platí aj pre výkon a vymožiteľnosť spotrebiteľského práva. A naozaj tá nízka vymožiteľnosť spotrebiteľského práva súvisí aj s trendom, nežiaducim trendom, chcem upozorniť, zužovania činnosti a podpory - či už morálnej, alebo aj finančnej, technickej - spotrebiteľských organizácií. Naozaj samu ma poburuje, že mnohé organizácie mimovládne, aj také, ktoré naozaj sa osvedčili v aplikačnej praxi, mali skúsenosti, mali merateľné výsledky, ich činnosť bola pozastavená, zúžená, ich vplyv, samozrejme, bol potláčaný, takže ak dnes hovoríme o výkone ľudských práv, vymožiteľnosti akéhokoľvek druhu ľudských práv, tak naša krajina zjavne má s tým problémy. A ja verím, že aj táto rozprava prispeje k tomu, aby sa v tomto smere niečo pohlo dopredu a veľa toho zmenilo.
35. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-06
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Tak mňa naozaj mrzí, že k takémuto veľmi dôležitému zákonu, ktorý je predkladaný, je venovaná minimálna pozornosť. Svedčí o tom aj nízky počet poslancov, ktorí sa nachádzajú v miestnosti, pretože práve tento zákon ja považujem za veľmi vážny a dôležitý prostriedok práve na to, ako ochraňovať národné, politické, hospodárske a finančné záujmy našej krajiny. Faktom je, že v tomto smere má Slovensko veľký deficit a aj samotný, samotná účasť ľudí vo voľbách bola prejavom toho, ako je tomu venovaná minimálna pozornosť, ako zo strany našich reprezentantov v Európskom parlamente, tak aj je to dôkaz, priamy dôkaz o tom, že na národnej úrovni, na národnej pôde témy, ktoré sú úzko spojené s ochranou našej či už energetickej, ekonomickej, potravinovej nezávislosti a suverenity nie sú dostatočne pokrývané. Preto si vážim túto iniciatívu poslanca Viskupiča, že ju takto predniesol a verím, že aj toto bude takým prvým prvkom a snahou o to, aby sa takéto vážne témy na pôde Národnej rady otvárali, aby im bola v čoraz väčšej miere venovaná veľká pozornosť. Nech sa tento zákon, tento návrh zákona stane aj výzvou pre novozvolených európskych poslancov, ktorí budú naše záujmy, verím, že v dobrej viere a v úprimnej snahe prezentovať aj na európskej pôde. Zatiaľ sa ich činnosť takou nejaví byť naplno. Ďakujem.