14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Dubačová, Viera (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

94. Ďakujem veľmi pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcela by som sa poďakovať pánovi prezidentovi a podporiť jeho návrh. Zároveň sa chcem poďakovať aj kolegovi Igorovi Matovičovi, ktorý pomenoval obludný čin fašistov, ktorý sa udial včera. Dnes je 21. marec, to je deň ľudí s Downovým syndrómom, Svetový deň ľudí s Downovým syndrómom. Každý sme iný a to robí náš svet pestrejším a krajším. Pred niekoľkými rokmi som navštívila Solingen, kde som pracovala s ľuďmi s postihnutými, s postihnutím, a tam mi práve kolegovia z Nemecka rozprávali, ako malé deti s Downovým syndrómom hádzali fašisti do pece práve v meste Solingen. Takže verím, že Slovensku sa otvoria oči. Zároveň by som sa chcela vrátiť k tomuto nešťastnému zákonu. Dajú sa mu vyčítať dve veci. Po prvé, míňa deklarované ciele a po druhé, pravdepodobne je protiústavný. Jedným z hlavných deklarovaných cieľov bolo šetrenie. Je veľká škoda, že k zákonu neprebehla diskusia v odborných kruhoch, lebo predkladatelia by sa možno dozvedeli aj o tzv. alternatívnom hlasovaní, ktorá spája výhody druhého kola s ekonomickým šetrením. Voliči v takejto voľbe určujú poradie kandidátov podľa preferencií. Ak po prvom sčítaní nezíska žiadny kandidát väčšinu, škrtajú sa hlasy posledného kandidáta a rozdeľujú sa podľa druhých preferencií, ktoré uviedli jeho voliči. Nemusí sa tak konať druhé kolo, ale zároveň voliči môžu vyjadriť aj druhú preferenciu v prípade, že ich kandidát neuspeje. To by bola tá hrádza proti extrémizmu, ktorú vláda deklaruje, a nie táto prihrávka v podobe zákona o jednokolovej voľbe. Model jednokolovej voľby oslabuje slobodnú súťaž politických síl. Ak sú dôvodom zmeny skutočne tie argumenty o šetrení, ktoré uvádzate, riešenie je alternatívne hlasovanie. Avšak zotrvávate o tomto návrhu, priznávate, že to robíte iba preto, aby ste si upevnili moc a udržali svojich straníkov v župných úradoch. Ďalší problém vidím v zákonnej úprave, ktorá umožnila vytváranie jednomandátových obvodov. Ústava Slovenskej republiky hovorí, že volebné právo je všeobecné, rovné a priame. Myslím si, že týmto zákonom dochádza k porušovaniu ústavného princípu v rovnosti voľby. Dávam do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z 10. mája 2007, v ktorom sa okrem iného píše: "Rovnosť volebného práva sa všeobecne chápe nielen ako požiadavka, aby každý občan mal pri výkone volebného práva rovnaké postavenie, ale tiež ako požiadavka, aby každému voličovi pri rozhodovaní patril jeden hlas a tento jeho hlas mal rovankú váhu vo vzťahu k hlasom iných voličov a aby sa každý volič mohol za rovnakých podmienok uchádzať o zvolenie a mal rovnakú šancu na získanie poslaneckého mandátu. V prípade jednomandátového volebného obvodu dochádza k zmene mechanického účinku volebného systému a z pomerného hlasovania sa stáva väčšinové. Hlas voliča teda nemá rovnakú váhu ako hlas voliča v osemčlennom obvode. Kandidát v jednomandátovom obvode potrebuje k získaniu mandátu oveľa viac hlasov ako ten kandidát vo viacmandátovom obvode. Ak chceme zachovať rovnosť vo voľbách, ak chceme zachovať spravodlivosť, nemôžeme v jednom type volieb uplatňovať odlišné typy volebných systémov." Ďakujem za pozornosť.