AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Lipšic, presne to, čo vám povedal Martin Poliačik, som vlastne vám chcel v dobrom iba povedať, že predtým, ako idete vystúpiť, bolo by dobré prečítať si návrh zákona, lebo presne v návrhu zákona, ktorý je predložený, sa rieši spájanie referenda miestneho s voľbami. Takže vlastne nechápem ten príspevok z vašej strany. Čiže, ešte raz, to odporúčanie je predtým si treba prečítať aspoň návrh zákona, ku ktorému idete vystupovať. Ale, zase, osobne si myslím, že by sme nemali ľuďom nejakým spôsobom dávať právo hlasovať v referende iba vtedy, keď sú voľby, lebo keď aj ľudia by prišli iba v počte 10 %, 5 %, možno traja z dediny a rozhodli by, tak verte tomu, že nabudúce tam príde polovica dediny a potom ten ďalší raz možno celá dedina, lebo nebudú chcieť, aby rozhodla o ich osude menšina. Presne tento efekt využili Švajčiari pred pár desiatkami až pomaly stovkami rokov už, keď sa rozhodli, že zrušia kvórum pri svojich referendách. A práve to zrušenie kvóra veľmi zásadne naštartovalo záujem ľudí o veci verejné a je to najlepší spôsob, ako nabudiť ľudí, aby sa o politiku zaujímali. Ale ja som hlboko presvedčený, že Slovensko má 50-percentné kvórum na referendum práve preto, lebo politici nechcú, aby ľudia mali v skutočnosti záujem o veci verejné, lebo vedia, že takýmto spôsobom vlastne ľudia nebudú využívať inštitút referenda, nebudú chodiť na referendá, lebo vedia, že vlastne tak či tak nás 50 % nepríde. Čiže to, že to kvórum v zákone máme, je jednoznačne zlomyseľnosť slovenských politikov a všetkých, ktorí nám doteraz vládli. A, bohužiaľ, aj vy ste boli dva roky ministrom vnútra a mohli ste predložiť zmenu zákona vtedy, keď ste vládli, a mohli ste ísť týmto smerom a zrušiť referendum, znížiť jeho kvórum. Keď my sme to navrhovali, žiadnu podporu som, bohužiaľ, pán Lipšic, v tejto veci od vás necítil.
14. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-07
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pán poslanec Galko, môžte tu hovoriť ixkrát, aj desať razy môžte vystúpiť, že vy ako najbližší kamarát vášho predsedu SaS pána Sulíka ste nevedeli o spise Gorila a vám sa o tom nepochválil. Predpokladám, že keď mne ako úplne neželanému prvku v klube SaS to Sulík minimálne päť, desať razy spomenul, a vždy som to od neho pýtal, však daj mi to, ukáž mi to, tak vám o tom hovoril 100-percentne. A myslím si, že v tejto veci jednoducho klamete. Pán kolega Lipšic, no viete, ja som vždy volil KDH, aj vás osobne som volil, lebo vás považujem, alebo vtedy, keď ste boli v KDH, tak s Jankou Žitňanskou, s Radom Procházkom za to lepšie v KDH. Ja som úplne netakticky, aj pred voľbami, ale iba preto, že som bol o tom presvedčený, aj pred voľbami dva - tri týždne v Na telo povedal, že v KDH sú podľa mňa traja dobrí ľudia, ktorých je škoda, a povedal som vás, Procházku a Janku Žitňanskú. Ale to viete, jednoducho povedal som to preto, lebo vždy lepšie vy traja, ktorí ste tam boli, ako to, čo tam je. Vždy lepšie ako nejakí kšeftári, ako pán Přidal a podobní (Smiech v sále.), ktorí si myslia, že sa tu musia do dôchodku nejakým spôsobom prestravovať, a to je vlastne jediný ich účel bytia v politike. Jednoducho vždy lepšie Lipšic, ktorý možno má aj chyby, ktorý štyri roky po tom, ako sa kupujú poslanci, povie, že sa kupovali poslanci, ale ten Přidal to nedokáže nikdy povedať. Takže vždy lepšie človek, ktorý to povie aspoň po štyroch rokoch, ako taký, ktorý sa tu chce iba prestravovať.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-05
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

23. Števo, chcel by som Ti z tohto miesta aspoň za seba vyjadriť obdiv, že systematicky pri každej príležitosti, ktorú máš, či to je na výbore možno v tomto prípade, možno aj trošku nesúvisiaco priamo s predkladaným návrhom zákona, zastávaš svoje hodnoty a chrániš život tak, ako si ľuďom sľúbil v predvolebnej kampani. Je mi sympatický aj tvoj názor na chemickú interrupčnú tabletku, kedy to nazývaš skorej otravou jako liekom, a myslím si, možno pre nás ostatných, že aj ten tvoj postoj typu, že dobre, napriek tomu, že Európska únia takéto niečo nám v podstate prikazuje, aby sme automaticky akceptovali, že mali by sme ukázať, že v niektorých názoroch, ktoré Európska únia zastáva sme svojbytný, sme samostatní a vieme mať svoj vlastný názor, ktorý možno práve chráni rodinné hodnoty, tradičné hodnoty a nie je proti životu, ale bojuje za život. Lebo ja som naozaj presvedčený o tom, že pôjdeme do veľmi ťažkého obdobia, že Európska únia bude schopná prijať zvrhlosti typu homosexuálne manželstvá, prijme zvrhlosti typu adopcie detí homosexuálmi a bude nám nariaďovať iba preto, lebo sme členom Európskej únie, aby sme tieto zvrhlosti automaticky aplikovali aj na Slovensku. Ja si nemyslím, že je žiaden dôvod, aby sme klopili hlavu a zvrhlosti aplikovali na Slovensku len preto, lebo sme Spoločenstvom alebo sme členmi nejakého Spoločenstva, ktoré sa nazýva Európska únia.
21. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-28
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem. Kolegovia, kvitujem ideový zámer predkladateľa návrhu zákona. Taktiež sa pripájam k tomu a verím, že ak bude podporený v prvom čítaní, bude dostatočný priestor na to, na upresnenie mnohých technických detailov. Jeden zo všetkých, ktoré by som si dovolila ja dať do pozornosti, súvisí nielen s druhotnou platobnou neschopnosťou, ale aj so, s komplexným zásahom do rôznych reťazení tejto platobnej neschopnosti, pretože sa ukazuje, že práve pri štátnych zákazkách, kde tečú verejné zdroje, nejde o zazmluvnenie dvoch, troch subjektov, ale dokonca, ako som mala možnosť vidieť, niekoľkých, pavúka, celého pavúka takýchto dodávateľských firiem alebo subdodávateľských firiem. Pre ukážku alebo konkrétny príklad, znova len spomeniem to, čo, na čo som poukázala aj na hospodárskom výbore. Je mi známy podnet niekoľkých živnostníkov, ktorí vykonávali externé služby pre jadrovú energetiku, a napriek tomu, že Úrad pre jadrovú energetiku vzniesol požiadavku na navýšenie platieb a príspevkov do spoločného fondu práve z titulu zvýšených požiadaviek zabezpečovacích služieb externých dodávateľov, napriek tomu tým posledným v reťazci, živnostníkom do dnešného dňa neboli vyplatené práce za november a december. Takže budem rada, ak takýto zákon bude mať nielen preventívne, ale aj retroaktívne účinky. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Pán poslanec Kollár, ja vám naozaj veľmi nerada protirečím, lebo vaše vystúpenia sú význačné a príznačné silou argumentov, ich racionálnosťou, ale v tomto prípade naozaj sa s vami nemôžem stotožniť. Ja tento návrh predkladateľa v plnej miere podporím, pretože spotrebiteľská prax ukazuje, že nie je zásadný rozdiel v tom, ako je nastavený stupeň ochrany, či už na nebankovom, alebo na bankovom trhu. Práve naopak, spolu s telekomunikačným trhom, energetickým trhom alebo aj podomovým trhom je práve aj finančný sektor ďalším problematickým odvetvím a najrizikovejším odvetvím, na ktorom je spotrebiteľ málo chránený. Je síce pravdou, že z toho nebankového priestoru a z tohoto finančného odvetvia - a to vidieť aj cez aplikačnú prax, hovorím bez nejakých štatistík - nám prichádza menej poškodených spotrebiteľov, ale nevyhýba sa to alebo tí poškodení, alebo terčom takéhoto možného poškodenia a slabej ochrany sú aj spotrebitelia žiadajúci úvery aj, aj v bankovom sektore. O tej informačnej asymetrii, o ktorej ste hovorili, tá naozaj sa dotýka aj orientácie spotrebiteľov v zmluvách pri uzatváraní úverov s bankami, pretože aj tieto zmluvy sú niekoľkostránkové, sú komplikované pre priemerného bežného spotrebiteľa, v mnohých prípadoch nezrozumiteľné. A ja sa plne zastávam toho, tej požiadavky predkladateľa zákona k tomu, aby bola v tejto zmluve uvádzaná celková čiastka, koľko stojí poskytnutie takéhoto úveru, pretože toto je okrem predmetu plnenia a času plnenia tretia z najdôležitejších a podstatných náležitostí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. No ja si nemyslím, v tomto smere dávam za pravdu aj pánovi poslancovi Hlinovi, že hlavne prečo nám dali voliči a občania dôveru, je to, ako sa postavíme napríklad aj k týmto otázkam, ale nechcem zase podceniť ich význam, pretože aj cez to, ako sa postavíme k možnosti výberu ukončenia manželstva, či už na dohodovom, neformálnom alebo formálnom princípe, ako sa postavíme napríklad aj k tomu, či naozaj zvony nenabúravajú ideologicky alebo nábožensky slobodu alebo nedotýkajú sa slobody iných jednotlivcov. Ja si myslím, že aj na podklade týchto otázok si môžu vytvárať postoj o konzistentnosti toho-ktorého alebo integrovanosti toho-ktorého poslanca. Ja, pán Kuffa, napríklad zvon pre to, aby som sa stretla s rodinou a s Bohom, ja na toto zvon naozaj nepotrebujem a napríklad, aj keď som veriaca, cítim sa byť dotknutá, cítim to ako zásah do môjho práva tým, že znášam zvonenie pre tých, ktorí pre stretnutia a kontakt s Bohom ten zvon potrebujú. Takže ak hovoríme o tejto slobode, o tomto druhu slobody, tak skúsme byť vnímaví. Vnímavejší a citlivejší na to, že ak jeden potrebuje tento zvon, druhý ho pre ten kontakt s Bohom potrebovať nemusí.
21. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Nepriamo ste, pán poslanec, zareagovali na mňa, na moje meno, hoci nerozumiem tomu, v akom kontexte, že som sa vyjadrovala vlastne k tomu návrhu, ktorý tu predniesli zástupcovia strany SaS k možnosti uzatvárania zmluvy dohodou. Neviem teda ako toto súviselo s vašou poznámkou alebo skrytým zámerom vzbudenej zodpovednosti, mojej vlastnej zodpovednosti voči voličom. Neviem, ja som sa s vami nikdy na tú tému nerozprávala. A myslím si, že keď mám iný názor a pohľad na veci a som pripravená takýto návrh, ktorý sa líši od vášho presvedčenia a postoja podporiť, neviem, prečo by som sa mala vám zodpovedať. Nechajte to na mojich voličov, nech to oni posúdia. A teraz sa vrátim k tomu zákonu o ktorom ste hovorili vy, pán, ktorý predkladáte vy, pán poslanec Huba. Ja rovnako sa zastávam toho, že jeden deň mal by byť vymedzený na pokoj. Aby nikto nebol rušený, lebo naozaj aj, aj tie zvony, o ktorých sme rozprávali napriek tomu, že som pokrstená, môžu obmedzovať v slobodnom oddychu počas nedele mnohých ľudí, aj už spomenuté kosačky. Ja na tomto návrhu zákona nevidím nič zlé. Samotné, samotný názov toho dňa nedeľa je odvodený od toho že sa nedelá. Ja si myslím, že takýto všeobecný spoločenský konsenzus by tu mal byť aj formou podpory tohto zákona. Aby aspoň jeden deň by sme si vedeli dopriať na to, či ateisti, alebo kresťansky založení veriaci ľudia, aby sa nepracovalo. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Pôvodne som neplánovala ani ja sa zapojiť do tejto debaty, pretože moje hlasovanie v tomto smere by bolo jednoznačné. Zahlasovala by som za tento návrh, pretože ja ho považujem, ako to tu aj počúvam v tejto konfrontácii a v rozprave, za progresívny návrh, pretože sleduje prirodzenosť bytia, vývinu, potrieb jednotlivca a páči sa mi hlavne v tom, že dáva možnosť výberu pre tých, ktorí chcú postupovať za pomoci štátu, za pomoci inštitúcií, ktoré vstupujú do tohoto procesu rozhodovania o ukončení manželstva. Tí, ktorí chcú riešiť veci formálnou cestou. Dáva možnosť výberu pre tých, ktorí si chcú samostatne rozhodovať o tom, či zotrvajú v manželskom zväzku a sú schopní a pripravení sa dohodnúť o ukončení manželstva na neformálnom základe dohodou. Takže za tento návrh zahlasujem.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-21
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Počas celej rozpravy, ale hlavne teraz vo vašom príspevku, pán poslanec Matovič, som si uvedomila, že jediným správnym riešením, ako sa vysporiadať s týmto predloženým zákonom, je stiahnuť ho, nepokračovať ďalej v rokovaní. A to preto, že práve na tomto zákone, tak ako pri zákone o obnoviteľných zdrojoch, demonštrujete silu tejto vlády a vládnej strany, ktorá však nespočíva v nastolení poriadku, v posilnení demokratických zložiek rozhodovania na úrovni obecných samospráv, v nastolení sociálneho zmieru vo vytváraní transparentnej, riadnej hospodárskej politiky, ani uceleného územnoplánovacieho konceptu, ale sila tejto vlády a tejto vládnej strany spočíva v schopnosti a v miere zneužívať túto moc. Ako som povedala, tento zákon procedúrou, formou, ale aj obsahom je veľmi príbuzný tomu, čo sme tu vypratávali v januári. Preto ešte raz chcem zdôrazniť, ak do utorka máme čas, dajte si čas na to, aby ste premysleli, či pre tento zákon naozaj nie je jediná správna cesta, ako ho stiahnuť.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-21
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Možno sa môže zdať, že prejavy a výstupy jednotlivých poslancov, obzvlášť poslanca pána Hlinu, sú neštandardné a je neštandardná aj voľba hodnotiacich úsudkov, mám na mysli teraz to označenie "sektárske riadenie" a tak ďalej. Ale vo vzťahu k tomu, čoho svedkami sme za posledné dni, kedy v priamom prenose vidíme, akým spôsobom sa vládna strana zmocňuje tých najvplyvnejších mocenských orgánov a teraz nemá ani zábrany zasahovať takýmto centralistickým a zúženým spôsobom do vlastníckych práv občanov, ja si myslím, že ani adekvátnejší prejav, ako odprezentoval pán poslanec Hlina, tu doteraz nebol. A je to adekvátne a pravdivé zhodnotenie situácie a prístupu vládnucej moci k prijímaniu takýchto zákonov, ktoré naozaj idú už za limit slušnosti a ochrany tých základných ekonomických vlastníckych práv. Ja na margo tohto zákona ešte chcem povedať iba toľko, že naozaj v správe sa hovorí o objektivizácii kritérií, ale tieto kritériá sa čím ďalej, tým viac, práve naopak, subjektivizujú a relativizujú a ja si naozaj neviem v praxi prestaviť aj po toľkých prijatých pozmeňovákoch, ako bude v tej konečnej úprave zákon vyzerať a kto bude vôbec spôsobilý a schopný podľa neho rozhodovať. Oceňujem ten prístup aj prednesený príspevok poslanca Hlinu k tejto téme.
21. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-20
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ja vám chcem, pani poslankyňa Žitňanská, poďakovať za to, že ste takto analyzovali celoslovenský problém, ktorý naozaj pre nás predstavuje výzvu, aj ako pre zákonodarcov, ale myslím si, že je to veľká výzva aj preto, aby začali výraznejšie spolupracovať jednak súdy a spotrebiteľské združenia. Ja vám viem z aplikačnej praxe povedať, že v mnohých prípadoch spotrebiteľské organizácie, hoc v podvyživenom finančnom režime, sa snažia pomôcť spotrebiteľom, ktorí sa dostali do exekúcií, a v mnohých prípadoch usilujú o zastavenie exekučných konaní s poukazom na to, že v mnohých prípadoch samotná odplata, alebo už aj tie exekučné výlohy sú mnohonásobne vyššie ako istina alebo úverová položka. V tomto smere ale, ako je zákon nastavený, ja nie som si celkom istá, že ideme po prameni a po jadre riešenia samotného problému, pretože ja si nemyslím, že sprísnenie a disciplinárne konania voči súdnych exekútorom budú riešením tejto celospoločenskej otázky tak, že zabránia veľkej zaťaženosti poškodených nezákonnými exekúciami. Chcem ešte reagovať na to, že rozhodcovská doložka alebo rozhodcovský rozsudok, je neprijateľnou podmienkou, pre ktorú v mnohých prípadoch aj my, pokiaľ analyzujeme konkrétne prípady, podávame na súdy žaloby o určenie neplatnosti zmluvy. Avšak naozaj chcem poukázať na to, že je potrebné pripraviť komplexnejšie riešenie, ktoré má zamedziť nárastu takýchto exekúcií, kde naozaj sú sporné okolnosti, za akých sa uzatvárali rôzne zmluvy o spotrebiteľskom úvere, chcem naozaj apelovať na to, aby sa vytvoril... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-19
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Reagovať na to, čo tu odznelo zo strany kolegov, no, pán poslanec Sulík, ak by všetko mal riadiť trh, tak potom, tak na čo by tu bol parlament, na čo by boli úrady, ministerstvá, ako ľahko by sme zracionalizovali verejnú správu, možno by sme zredukovali aj samotný parlament na jednu tretinu, ak by sme mali všetko nechať na trh. Takže sa skúsme zamyslieť nad tým, že či to, čo hovoríme, aké postoje vlastne vyjadrujeme, či to nie je kontradiktórne k tomu, k akej ideológii sa hlásime. Ja stále budem toho presvedčenia, že ak efektívna a transparentná bude vláda, tak transparentné a efektívne bude aj riadenie štátnych podnikov. Ak dnes štátne podniky budú dochádzať do likvidácie, bude to pre mňa jasným zrkadlom a vizitkou toho, že štát a štátne podniky nie sú spravované dobrou hlavou. Ryba smrdí od hlavy, to platí oddávna. A v neposlednom rade ja by som naozaj privítala namiesto technickej úpravy a formálnej úpravy v zákone o štátnom podniku nabudúce namiesto techník, ako sa vysporiadať s likvidáciou, určenie techník a pripravený zákon s návrhom, ako zveľaďovať a ako rozvíjať práve štátne podniky. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-19
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

5. Pri tej príležitosti vzneseného apelu na efektivitu a racionálnosť obstarávania štátnych hmotných rezerv núdzových zásob ropy a iných produktov, chcem upozorniť a občerstviť ešte raz ten môj včerajší odkaz na tri veci, ktoré si žiadam, aby od ministra financií boli vysvetlené, objasnené: - Akým spôsobom, na aké rozvojové aktivity sa použije 480 mil. eur? Lebo túto otázku nemám zodpovedanú, znova to opakujem, nebola zodpovedaná ani na hospodárskom výbore, nie je zodpovedaná ani v priebehu včerajšieho dňa. - Taktiež ma zaujíma, akým spôsobom bude riešený konflikt záujmov, keď ten, kto bude predkladať návrh na vykrytie nákladov spojených s prevádzkovaním a udržiavaním, bude zároveň aj rozhodovať o tom, aká bude výška týchto nákladov? - A akým spôsobom sa chceme pri tejto privatizácii núdzových zásob ropy vysporiadať s tým, že tento štát stráca ročný príjem 60 mil. eur? Ja využijem tú príležitosť, že je tu aj zástupca Najvyššieho kontrolného úradu. My sme boli včera v rámci hospodárskeho výboru práve na, rokovali sme v priestoroch Najvyššieho kontrolného úradu a viem, že do predmetu záberu Najvyššieho kontrolného úradu patria aj štátneho hmotné rezervy. Voči tejto otázke, pán predseda, ani vy, dúfam, že neostanete rezervovaný, nezastanete rezervovaný postoj. Ide tu o viac ako pol miliardy eur. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-18
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. No ale, ak to, pán poslanec Kolesík, všetko bude patriť štátu, aký bol dôvod preformátovania a zmeny spôsobu a formy udržiavania a zabezpečenia núdzových zásob ropy? Aký tam bol dôvod? Ak teraz to patrí štátu a potom to bude patriť štátu, aký bol tu dôvod tejto premeny?
19. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-05
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Takže na rade som ja. Korupcia a korupčné praktiky sú najväčším kŕčom a chorobou našej spoločnosti. Slovensko je dlhodobo veľmi ťažko chorým pacientom a ja som presvedčená, že žiaden dobrý lekár neopustí svojho pacienta, pokým tento pacient neozdravie. Náš pacient neozdravel. A len preto, že tu nie je úprimný záujem korupciu z našej spoločnosti odstrániť a vykoreniť, len preto, že my máme úprimný záujem zabrániť záplave nielen storočnej vody, ale aj záplave nešťastných osudov ľudí, ktorí sa v dôsledkoch práve v svojich životoch trápia a doplácajú práve na túto korupciu, dnes predkladáme tento zákon a máme snahu ho presadiť. Všetka česť a sláva, pán poslanec, tebe za tvoje neutíchajúce odhodlanie o zmenu riadenia vecí verejných.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Pán poslanec Matovič za podporu tejto legislatívnej snahy, pretože napriek všetkému, čo tu odznelo, ja si na svojom trvám, je problém, aj keď zákonná úprava jedna, druhá, tretia, môže to istým spôsobom upravovať, nie je dôsledná vo výkone v praxi. My sme to ošetrovali. Ak by to naozaj takto, pán Kolesík, bolo, že by tá vymožiteľnosť bola, asi by sme sa zbytočne vo februári tohto roku stretávali k podnetu spotrebiteľa, ktorého príbeh bol aj medializovaný, ktorý mal zaplatiť 5-tisíc eur za niečo, čo mu nebolo ani preukázané, kde bol obvinený z toho, že poškodil merač. Ak táto úprava od septembra 2012 platila, ja sa pýtam, prečo sme sa vo februári 2013 stretli k riešeniu tejto otázky? Kedy dokonca som počula, že takýto vládny návrh ide samotná strana SMER pripravovať a do dnešného dňa ho nepripravila ani nepredložila. Toto mi, prosím vás pekne, objasnite. A ešte, ak mám chvíľku, tak zareagujem na to, naozaj, my sme vytvorili priestor v špeciálnych zákonoch na to, aby sme sprecizovali, ako som to uviedla, pán Přidal, v mojom príspevku, aby sme sprecizovali výkon povinností, výkon povinností jednotlivých prevádzkovateľov elektriny, lebo môže to byť napísané v obchodných podmienkach, ale sama dobre vidím v praxi, ako sú záväzné samotné podmienky, ku ktorým sa viaže jedna a druhá strana, obzvlášť ak ich majú plniť prevádzkovatelia týchto energetických služieb. Jednoducho je veľký problém s odstúpením od zmlúv a toto je napríklad jedna zo zmluvných podmienok, ktorá je v samotnej zmluve uvedená. Takže s aplikáciou takto nesprávne a nepresne určenej legislatívy je problém, a to je pre mňa dostatočný signál a dôkaz toho, že sa k tomuto zákonu potrebujeme vrátiť a potrebujeme sa nad ním vážne zamyslieť, ho poriadne očistiť.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, no, ja som zvyknutý na odborné vystúpenia z vašej strany, len toto bolo teraz, mám taký pocit, také veľmi plamenné, vyzerá, že to je asi tým ránom, že ste sa tak trošku naštartoval. Samozrejme, kto robí, robí niekedy aj chyby. A práve preto tento zákon, keďže tam bolo niekoľko chýb, je predložený, teda je predložená novela tohto zákona. Samozrejme, tá novela, čo bola predložená, sa bude dotvárať ešte po odbornej stránke vo výboroch, sám mám nejaké pripomienky k tejto novele, preto to budem riešiť v Ústavnoprávnom výbore na odbornej platforme ako takej. Čiže diskutujme, je to tu, čo treba vylepšiť, vylepšíme, čo treba opraviť, samozrejme, vieme o tom diskutovať a môže sa opraviť, ale to, že vy tu teraz skúšate robiť nejaký politický v úvodzovkách cirkus vo vzťahu k voľbám v sobotu, myslím si, že z vašej strany je to nedôstojné. Lebo viete, buď idete odborne vystupovať, alebo idete útočiť na premiéra za niečo, v podstate čo nie je ani jeho chyba alebo čo on v podstate, dá sa povedať, ten zákon ani nerobil. Čiže aj si myslím, že v sobotu budete možno vy - alebo v nedeľu - nemilo prekvapený a my budeme milo všetci prekvapení, čo prajem, teda lebo ja osobne budem voliť Roberta Fica, keď ste tu už teda začal politicky, a niekomu alebo na upozornenie, kto komu vystavuje politický účet, je práve občania vo vzťahu k strane SaS, čo sám vidíte vašimi preferenciami. Toľko z mojej strany.