21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Droba, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

129. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, zbytok kolegov v sále. V stručnosti a v skratke budem prezentovať pozíciu nás piatich poslancov z Liberálnej dohody. A v podstate zhrniem argumenty pre to, prečo si myslíme, že napriek dobrému zámeru predkladateľa vnímame jeho návrh ako veľmi riskantný, problémový a ktorý môže viesť k ešte väčšiemu neporiadku v tejto organizácii namiesto toho, aby sa tie problémy vyriešili. Takže dôvodom a zámerom rozumieme, zdieľame, zdieľame túžbu po transparentnosti, avšak niektoré z predkladaných opatrení vnímame ako kontraproduktívne. Súhlasíme s tým, aby v tejto oblasti došlo k takým zmenám vzťahov a nastaveniu takých kontrolných mechanizmov, aby sa sprísnila zodpovednosť vrátane politickej zodpovednosti a aby sa čo najviac zamedzilo podozrivým aktivitám. Vyslovujeme však pochybnosť nad tým, či je práve tento navrhovaný model to, čo posúva celú vec dopredu. Súhlasíme s verejným výberovým konaním v réžii dozornej rady. Nie je však jasné, aký prínos bude mať to, že riaditeľ nemá byť zamestnancom, ale bude vykonávať svoju funkciu v podobnom právnom postavení ako napríklad konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným, obmedzeným. Zodpovednosť za škodu, táto povinnosť bude prinášať to, že riaditelia budú žiadať poistenie voči podobnej zodpovednosti za škodu, čo bude generovať problémy, tak ako sme ich nedávno videli pri Národnej diaľničnej spoločnosti. Spôsob navrhovania členov dozornej rady, to znamená funkčné obdobie na sedem rokov, spôsob ich menovania robí zo štátneho podniku, to znamená z určitej ekonomickej entity, pomaly ako keby orgán verejnej moci a na takéto priblíženie vôbec nie je dôvod a nevidíme, nevidíme vôbec v tom žiadny posun vpred. Navrhovať prezidentovi republiky dvoch kandidátov na každé miesto, dohromady teda štrnásť kandidátov, a ten bude zo štrnástich menovať sedem, je model, ktorý platí na Ústavnom súde Slovenskej republiky. Máme za to, že tento model nie je vhodný pri štátnom podniku a už samotné zainteresovanie prezidenta republiky do chodu štátneho podniku hospodáriaceho s lesným materiálom sa nám zdá nenáležité. Mimochodom, menovanie všetkých sudcov Ústavného súdu naraz na celé funkčné obdobie sa veľmi neosvedčilo, ale to je úplne iná téma. Dozorná rada má veľa priamych rozhodovacích kompetencií, čo z nej vlastne robí iný orgán, akým by dozorná rada zo svojej podstaty mala byť. Svojimi kompetenciami sa blíži k predstavenstvu akciovej spoločnosti a z hľadiska efektivity manažovania podniku takéto miešanie kompetencie a zodpovednosti vôbec nevidíme ako prínos. Zákonná zodpovednosť členov dozornej rady ako pri riaditeľovi, platí to isté. Vzniká tam problém s poisťovaním zodpovednosti, na ktorom by určite títo manažéri trvali, a tiež môžu nastávať situácie, že takýto orgán radšej nebude chcieť rozhodnúť, ako by mal rozhodnúť tak, že jednotliví členovia budú potom braní na zodpovednosť vrátane finančnej náhrady, ak by spôsobili galibu v tomto podniku, čo sa v minulosti opakovane stávalo. Vytvorenie nových orgánov etickej rady a spoločenskej rady; síce chápeme, že ide iba o poradné orgány, na druhej strane tu vidíme dve možné nebezpečenstvá. Spôsob ich zloženia bude kreovať široké a veľmi rôznorodé záujmy, ktoré budú chcieť byť uplatnené, presadené a podobne. V prípade, že sa to nebude dariť, nastane problém s tým, že na čo vlastne tieto dva orgány existujú a na čo tam sú. Takže jeden aj druhý orgán môžu mať opäť negatívny vplyv na riadenie podniku a môžu spôsobovať komplikácie. Konečným dôsledkom môže byť aj to, že sa bude dávať priveľký pozor na vnútorné a zodpovednostné vzťahy, na súboj o kompetencie, avšak samotný dôvod existencie podniku - to znamená vyvíjanie ekonomickej činnosti - pôjde do úzadia. Náš názor je teda taký, že motivácia pri predkladaní tohto návrhu je v poriadku. Cieľ, ktorý chceme dosiahnuť, je v poriadku. Otázne však je, že či tie navrhované nástroje nespôsobia viac komplikácií a neprinesú viacej problémov, ako by riešili. V prípade, ak tento návrh postúpi do druhého čítania, bude veľmi potrebné zamyslieť sa nad niektorými navrhovanými inštitútmi a zmeniť ich tak, aby samotnému podniku neškodili. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.