AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
17. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-16
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem. Nevenoval som sa ešte jednej téme, ktorú mi pán Viskupič vnukol, a to je oligarchizácia Slovenska. Bez nejakého strašenia je každému zrejmé, že tento proces tu beží, že je to akási metastáza komunizmu a mečiarizmu. V tomto procese sa uplatnili najmä ľudia, ktorí majú nie iba miliardy, ale tieto peniaze využívajú aj na ovládnutie médií. Nemusím pokračovať, akým komfortom demokratickým teraz je to, že sme si uchovali šancu mať verejnoprávne médiá. Zámerne hovorím šancu, lebo ich celkom nemáme. Nie sú nezávislé ekonomicky, nemajú jasno v budúcnosti, visia nad nimi temné otázniky aj politického hnevu dnešných mocných politikov a aj dlhov a všelijakých skrytých pascí. Ale opakujem, v dobe, keď Slovensku hrozí oligarchizácia štátu, sú verejnoprávne médiá záchrannou brzdou, šancou pre každého občana predsa len mať médium, ktoré nie je podriadené vlastníkom, ktorí môžu mať – a často sa to stáva – spojenie s politickými stranami, ktorí môžu mať korupčné a veľmi pragmatické záujmy, v mene ktorých filtrujú a manipulujú práve tie citlivé politické informácie. Preto treba pozerať na verejnoprávne médiá ako na demokratický komfort, ktorý si, našťastie, Slovensko stále dopraje a ktorý má šancu na to, aby pokračoval k lepšej kvalite.
17. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-16
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Tak som naozaj rád, že tu zavládla taká konštruktívna atmosféra, že som sa takmer už zblížil názorovo so samotným predkladateľom pánom Viskupičom. Škoda ale, že pán Faič, ktorý si to pozorne vypočul, takýto pozitívny ohlas nedal, pretože práve on je pamätník všelijakého toho skloňovania aj krčenia tých našich riaditeľov verejnoprávnych médií a keby teraz sa SMER vzdal znásilnenia RTVS, tak by mohol dať tým médiám šancu.
17. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-11
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Moja faktická poznámka bude mať dve časti. Jednak rovnako by som chcel, pán minister, vedieť, aký úmysel má vláda, prečo stavia tunel. Tunel je jedna z najdrahších stavieb, aké si vieme predstaviť pri tvorbe dopravnej siete. Ale je tento tunel potrebný? Jeho výstavba je už dávno v rozpore s platným územným plánom Bratislavy. Ale je v súlade, je v súlade so záujmami občanov? Tí na Záhorí sa toho tunela desia, Bratislavčanom na žiadne cestovanie, iba ak na nejaký výletík, neposlúži, na diaľničnú dopravu úplne stačí cesta, ktorá existuje a ktorá odkláňa od Bratislavy dopravu cez tunel, cez most Lafranconi. Máte, prosím, nejaké výpočty, ktoré by ukazovali ratio takej veľkej investície, ako je tunel cez Karpaty? A jasné, nesúvisí to presne s týmto zákonom, ale k nemu iba pár viet. Naozaj s pozemkami pod diaľnicami sa čachruje, ale tu treba začať zametať od vlastného prahu a konkrétne aj od vašej strany. Ako je to s tými informáciami, ktoré sa nechcú sprístupniť a ktoré sa týkajú pozemkov pod plánovaným obchvatom Bratislavy? Vyjdite transparentne s tým von, keď chcete iných ľudí dostať do nevýhodnej situácie, že hoci pozemok nepredali, tak už sa na ich pozemku začnú nejaké práce. Je to veľmi, veľmi neštandardné.
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Ako iste chápete, nepovažujem sa za socialistu, ale v tejto chvíli naozaj plne podporujem návrh klubu OĽANA na spevnenie nočných a nedeľných príplatkov na ich legislatívne uzákonenie. Je to aj svojské upozornenie, ak nechcem rovno povedať výsmech, že strana SMER - sociálna demokracia nechal túto agendu takto nepovšimnutú, že ju teraz predkladá práve Igor Matovič, ktorý nebol nikdy zamestnancom, bol vždy zamestnávateľom a tak by sa zdalo, že on by nemal mať ten sociálny pocit, ktorý, ktorým sú vedení tí, ktorí navrhujú zlepšenie príplatkov pre zamestnancov. Máme jednu z najnižších miezd v celej Európe a preto podporme spoločne takéto opatrenie, ktoré pomôže ľuďom práce.
14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-05
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. A ďakujem najmä Igorovi Matovičovi, pretože to bola jedna reč kresťana, ktorý obhajuje Kristove učenie. A v politike je to zriedkavé počuť, úprimnú, improvizovanú, a pritom presvedčivú reč naozaj kresťana. Kresťana, ktorému záleží na svojej republike, ale zároveň mu záleží aj na spoločenstve veriacich. Islam na Slovensku je bezvýznamný, Slovensko je neislamská krajina, ale nie je dôvod vytvárať nenávisť a vytvárať antiislamskú politiku, pretože jednoducho nie je dôvod okrem nenávisti a vášne na seba upozorniť niektorých politikov. Vyhlásiť vojnu miliardovej mase, čiže zhruba 1,65 mld. veriacich ľudí, to chce iba blázna. Títo ľudia nie sú, samozrejme, žiadni, žiadni vrahovia a nie sú to ani teroristi a vy, ktorí tú nenávisť chcete podnecovať, to napokon viete. Ľudstvo je odsúdené na spoluprácu, spolužitie a dnes je to viac, než kedykoľvek inokedy. Tri Abrahámove náboženstvá boli prvým spoločenstvom, ktoré predznačilo globalizovaný stav, kedy ľudstvo žije popri sebe v rôznosti, a tých, ktorí to chcú narušiť, v tomto prípade napríklad islamských teroristov, ja napríklad núkam pánovi Krajniakovi kedykoľvek všetku podporu moju a verím, že rovnako by to povedal Igor Matovič a ostatní ľudia z OĽANA, na potieranie fanatického, nenávistného, de facto fašistického islamu, ktorý vraždí. Iné je stať sa podobným im a snažiť sa búrať chrámy alebo likvidovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-05
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem kolegovi Dostálovi, že tento návrh predkladá, je to rozumný pokus urobiť rovnosť aj v tomto uznesení. Rád to podporím, presadzoval som to. Takisto je veľmi náležité, že upozornil, že zaznel, že hovoril takým varovným tónom, pretože naozaj nie je toto chvíľa na to, aby sa peli chvály, hoci pán Erik Tomáš mal pocit, že je. Nie je, pretože, obávam sa, pán Tomáš, že časť poslancov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 47. Prepáčte, môžte reagovať na pána poslanca Osuského? Budaj, Ján, poslanec NR SR 48. Áno. Obávam sa, že časť poslancov toto považuje za koniec celého procesu, že už spláchne, ako sa hovorieva, ten verejný tlak, zbaví sa ho a pôjde všetko po starom. My ostatní chceme veriť, že toto je začiatok ozdravovania, že, naopak, pôjdeme k ďalším a ďalším problémom, ktoré spôsobujú, že občania nemajú pocit, že žijú v spravodlivej a férovej republike. A k tomu je treba aj to, aby sa nedávali nikdy na rovnakú mieru nejaké amnestie Michala Kováča, resp. milosti, kde nešlo o žiadnu kriminalitu tajnej služby, s tými zločinmi, ktoré zakryli amnestie Vladimíra Mečiara.
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-04
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Vážení kolegovia, ÚRSO je či malo by byť v energetike čímsi, ako je Ústavný súd v inej oblasti. Je vrcholným strážcom verejného záujmu. Preto v mnohých štátoch dokonca šéfa ÚRSO volia v priamych voľbách. Sú aj také štáty. Pretože ceny energií a strážiť tam verejný záujem, to sa týka doslova každého jedného občana. Ja celkom si viem predstaviť, že z tohto pána, z ktorého si bývalá vláda urobila onucu, že tento človek naozaj takzvane pochybil, čiže začal slúžiť aj iným záujmom a naozaj už to bolo priveľa a pán premiér mal toho dosť, pretože on by si predstavoval takého Holjenčíka, ktorý slúži iba jeho záujmom. A keď sa tam primiešava niekto iný, nejaké záujmy monopolov alebo dominantných dodávateľov, tak rozhodol sa zasiahnuť. Ale znovu, ak sa stalo, že stranícky nominant, v tomto prípade taký prevrstvený alebo preoblečený, ale stále stranícky nominant sa vytrhol poslaniu úradu, nemôže byť riešením, že sa stratí poslanie úradu. Toto vytýkam tomuto návrhu. Úplne sa nestráca, aby som bol spravodlivý, ale oslabuje sa jeho nezávislosť. Ešte raz. Nehodný sluha nemôže znamenať, že inštitúcia, demokratická inštitúcia, ktorá je hlavným strážcom férovosti v energetickej oblasti, že stratí nezávislosť, že my sa vzdáme tohto atribútu, ktorý navyše je atribútom, ktorý požaduje jednoznačne Európska únia. To je proste chybný spôsob riešenia.
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-04
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem. Stručne povedané, ja chcem pripomenúť anabázu tohoto zákona, ktorú rečník celkom nespomínal. Vláda Roberta Fica si kedysi pána Holjenčíka osvojila a ten jej slúžil, tak sa zdá, dosť sluhovským spôsobom. Napokon sa, zdá sa, buď stratil alebo sám sa vzdal nezávislosti. Robert Fico rovno v priamom prenose demonštroval, že Holjenčík má nulovú nezávislosť a ponížil tento inštitút ÚRSO na nulu, na prevodovú páku, ktorá poslúcha politické rozkazy. To je veľmi závažný fakt a na ten tento návrh zákona reaguje presne opačne, než by to v demokratickom štáte malo byť. On, naopak, dáva teraz premiérovi ešte väčší vplyv a robí z ÚRSO ešte menej nezávislý orgán, než bol doteraz. Premiér chce nejak akoby dodatočne legitimizovať, že on naozaj v tom priamom prenose konal v príkrom rozpore so zákonom o ÚRSO. On preukázal, že ten zákon nerešpektuje, že ten zákon je preňho zrovna taký zdrap papiera, ako tie účty, ktoré trhal v priamom prenose. Preto musím povedať, že predkladanie takéhoto zákona po takom škandále, ktorý sa udial, kde bola pošliapaná nezávislosť inštitúcie, mne je pán Holjenčík ľahostajný, či on predal svoju osobnosť za nejaké kšefty kvôli elektronickým spoločnostiam, alebo sa len podroboval strane SMER, podstatná je inštitúcia, ktorú zosobňoval, a tá bola vysmiata najhrubším spôsobom. A zákon, ktorým, ktorý prináš... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní 3
Dátum: 2017-03-29
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ja neviem rátať jeho lety, ale chcem upozorniť a naozaj aj pána predsedu Danku, aj vy ste, pán predseda, ústavný činiteľ, ale celkom iného druhu, pretože pán prezident je inštitút, kde v osobe bol priamo zvolený, tak ako my všetci. Čiže celá Národná rada verzus voľba prezidenta je tá istá voľba občanov. Požíva rešpekt a vy sa usilujete ako iný ústavný činiteľ ten rešpekt znížiť. Znížiť obvinením z niečoho, čo nie je žiaden trestný čin, neporušil ústavu, chodí do práce a z práce, pretože je to ústavný činiteľ, ktorý si neprenajal u Bašternáka superbyt, aby mal blízko, ale žije v regióne, žije v regióne, kde sa narodil, kde má rodinu. A možno v budúcnosti, keďže Slovenská republika neponúka svojim prezidentom prezidentské sídlo, tak budeme mať prezidentov naozaj, ktorí nebudú chcieť žiť v papalášskych bytoch v Bratislave, ale budú chcieť žiť v regióne medzi ľuďmi. Keďže mu jeho funkcia naozaj neumožňuje mať ktovie aké súkromie a jeho pohyb vlastne vo verejnom priestore podlieha reglementácii, nemôže si dovoliť robiť čo chce, je to celkom iná situácia. A vy by ste to ako ústavný činiteľ mali vedieť a neusilovať sa vrátiť nás do čias, keď bol konflikt medzi vládnucou mocou a prezidentom. Nechceme natáčať ďalší film Únos (reakcie z pléna) o pánovi prezidentovi Kiskovi.
14. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-29
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem. Na stole je zrušenie alebo návrh zrušenia zákona, ktorým niekdajšia koalícia tvorená lídrami Mečiar – Slota – Fico pripravila akýsi svojrázny brexit pre slovenských občanov. Nebol namierený, ako počujeme, natoľko na menšinu, aj keď oni si to možno predstavovali, ale skomplikoval a komplikuje život slovenským občanom, či už sú maďarskej národnosti alebo akejkoľvek inej. Dosť veľa rokov, ktoré uplynulo, ako poukázal aj rečník, ktorý má aj osobnú skúsenosť, na ktorého reagujem, dosť veľa rokov potvrdilo, že bez, že tá hystéria z tej doby, kde sa nachádzali bezpečnostné riziká, v ľuďoch, ktorí sú v Slovenskej republike absolútne lojálni, že je dosť dlhá doba, aby sme toto, toto rozhodnutie revokovali. A pripájam svoj hlas k tým, ktorí apelujú práve na Bélu Bugára, pretože v tej trojici SNS – HZDS – SMER dnes on nahradil toho tretieho, dnes je to trojica MOST – SNS – SMER, má dostatočný vplyv nato, aby presvedčil svojich koaličných partnerov, aby ukončili rozpornú existenciu zákona, ktorý sa nakoniec minul ešte aj toho cieľa, podotknime, že dosť obskúrneho, ktorý zrejme jeho tvorcovia sledovali. Prosím vás, pán Bugár, iste máte, iste máte v koalícii svoju stoličku a svoje slovo, zasaďte sa za záujmy aj svojich spoluobčanov maďarskej národnosti, aj všetkých občanov Slovenskej republiky, ktorých otravuje tento zá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

194. Ďakujem pekne. Svet je už dole hlavou. Igor Matovič vystupuje za štandardné ústavné postupy, a ak sa v druhom čítaní návrh vylepší, je pripravený zrušiť amnestie aj vaším koaličným návrhom. Naopak, niektorí koaliční poslanci tu vystupovali proti návrhu Roberta Fica, že to je demontáž ústavnosti. Ja som takéto premety naozaj ešte v parlamente nezažil, niektoré sú vítané, to, že Robert Fico chce zrušiť amnestie aspoň formálne, dúfajme, že aj ozajstne, ale to, že poslanci jeho vlastnej koalície to obvinia z demontáže ústavnosti, to je naozaj trochu prehnané. V každom prípade, páni a dámy z koalície, kto tu má teda zdravý rozum ešte, kto tu je štandardný, kto tu má pevný postoj, všetko sa nám to nejak zmotalo, kto vie a kto nevie jasne vysvetliť, za čo, za čo sa chceme zasadiť. Ja veľmi verím, že zajtra nám koalícia povie jasné slovo a budeme, budeme môcť si urobiť názor, či je táto snaha úprimná alebo či to bol iba marketingový ťah.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Pani poslankyňa mala odvahu menovať sudcu Ústavného súdu a ja chcem len dodať, že naozaj je to naše trápenie a naša povinnosť hovoriť otvorene, že mali sme a máme prokurátorov, ktorí zametajú kauzy pod koberec, namiesto aby strážili zákonnosť. Mali sme a má..., mali sme šéfa tajnej polície, ktorý namiesto aby občanov chránil, tak sa zdá, že ich unášal. No a máme dnes sudcu Ústavného súdu, ktorý v tejto sále bol schopný hlasovať za vylúčenie a odvolanie poslanca, ktorý pred nimi stál a potvrdzoval, že nikam nechce odísť, znásilnil ústavu takpovediac za bieleho dňa a pred celou verejnosťou. Jak sa, preboha, mohlo stať, že ten človek je na Ústavnom súde?! Vy sa dožadujete, že máme mať rešpekt k Ústavnému súdu. Ja skláňam hlavu pred inštitúciou Ústavného súdu, ale ten, túto otázku nám nikto nemôže zobrať. Ako sa tento človek ocitol už desiaty rok na Ústavnom súde?
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pánovi kolegovi, že poukázal na ten problém Ústavného súdu. Naozaj pri rokovaniach s koalíciou to bol pán Beblavý, ktorý zdôrazňoval neuralgický bod tohto problému, ako je zložený Ústavný súd, a nakoľko má opozícia šancu namietať zaujatosť jednotlivých sudcov. Hovorili ste, pán Beblavý, dlho, ale k odpovedi na to ste sa nedostali, lebo my ju tu ani sformovať zrejme nevieme. Mne sa vynárajú aj iné otázky v súvislosti s Ústavným súdom, napríklad ako a kto sformuje spor, ktorý Ústavný súd bude rozhodovať. Má nastúpiť rozhodovanie ex offo? Ale tým pádom vlastne ostáva tak trochu tajničkou, kde je ten spor, o ktorom bude hovoriť, kto ho sformuje, kto bude, keď by nemalo byť 30 poslancov, ktorí sformujú podanie na Ústavný súd. Tento mechanizmus ex offo zatiaľ nikto nespomínal, ale takisto súvisí s tým, ak hovoríme o Ústavnom súde, tak vzniká táto otázka, ktorej sa doteraz diskusia nevenovala.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Páči sa mi, že zase v tejto sále všetci rečníci, napríklad pani Ďuriš Nicholsonová aj pani ministerka sme sa zhodli, že sa v tom necítime komfortne. Šarmantné bolo tiež to, že pani ministerka naznačila, citujem teraz, že "v tejto sále", čím jemne poukázala na to, že niekde mimo tejto sály sa niekto cíti komfortne a... (Reakcia z pléna.) To ste povedala. V tejto sále sa necítite... (Reakcia z pléna.) Pozrite si to. Ale veď dobre. (Reakcia z pléna.) V tejto sále. Tak ja len hovorím, že mimo tejto sály sa možno niekto cíti veľmi komfortne. Z toho, na čo upozorňuje pani Ďuriš Nicholsonová, a že totiž parlament má pod tlakom vlády, ktorá, ktorá tu má silnú vládnu väčšinu medzi poslancami, má odovzdať nejakú kompetenciu. Má odovzdať kompetenciu vo veci veľmi závažnej, veľmi historickej, ako zdôrazňujú aj mnohí predkladatelia, prelomovej. Preto úplne chápem tón aj spôsob, akým, akým hovorila pani podpredsedníčka parlamentu, predsa však vsádzam na to, že aj v koalícii zvažujú dôsledky zmarenia tohoto celého úsilia a že nakoniec sa priklonia k tomu, že amnestie zrušené budú.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Som rád, že si rozumieme v otázke pohľadu na demokraciu, ja by som ani to nenazval liberálnu demokraciu, ale jednoducho demokraciu. A som rád, že je vo vás ochrankyňa a obrankyňa takejto demokracie. Ale k tomu, čo ste povedali, pár poznámok. Ak som povedal, že Ústavný súd je zložený zo straníckych nominantov, to predsa nebola nejaká urážka, to bolo konštatovanie toho, jak sa kreuje, a vy ste potvrdila, že mám pravdu tým, že ste si posťažovala, že počas vlády Ivety Radičovej pravica zanedbala možnosť kreovať svojich straníckych nominantov, preto je súčasný Ústavný súd nerovnovážny a je prakticky nominovaný stranami, ktoré som vymenoval, ktoré odjakživa mali negatívny vzťah k zrušeniu Mečiarových amnestií, a nepočul som od nich, že by v tomto urobili nejakú konverziu. Ja som nehovoril teda o nedôvere apriori ku Ústavnému súdu ako k inštitúcii, preboha, to mi iste nemôžte vkladať do úst, ale o nedôvere ku konaniu, kedy od..., prenášate z tohoto ústavodarného zhromaždenia kontrolu na takto vykreovaný Ústavný súd, ktorý nepochybne je vytváraný straníckymi nominantami, lebo taký máme demokratický mechanizmus. Cítim, no poznámka k tomu, že materiálne jadro ústavy, vy sama ste priznala, že o tom ani nezačala v tejto sále diskusia. Nezačala, nikdy nezačala, zbytočne to zalievať pánovi Osuskému, ak spomenie, že žiadne materiálne jadro nie je, lebo nie je. Verím, že vy ste o ňom uvažovala, ale nie je. A ešte k tomu komfortnému pocitu, no, cením si naozaj na tom vašom prejave otvorenosť férovosť, komfortný pocit... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Chcem sa poďakovať a, a pripomenúť len jedno, že, znovu teda pripomenúť, že my sme iba malí robotníci na tejto stavbe. To je stavba, budovanie štátu je stavba, kde, na ktorej budú musieť sa potiť ešte mnohé generácie našich nasledovníkov. Ale občas sa stáva pri každej stavbe, že prídete k nejakému rohu, k nejakému predelu, a toto je jeden taký predel, toto môže byť jeden taký pilier, ak sa nám podarí vyviaznuť pod tohto tieňa mečiarovských čias. Ďakujem vám.
14. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem. Plne podpisujem tie naozaj dobre mienené slová pána Grendela o druhej šanci. Mali by sme si všetci dopriať - aj my v opozícii - šancu uveriť v dobrú vôľu koalície, ale predovšetkým to má v rukách koalícia. Ak sa nás podvedie a má to ona v rukách, tak prehĺbi frustráciu v spoločnosti a v tejto, v tomto parlamente sa sotva už vráti nálada na spoluprácu. Druhé, čo chcem podčiarknuť, že pán Grendel veľmi náležite upriamil pozornosť na ten jeden problém, s ktorým zrejme prichádza do styku aj MOST - HÍD, ale ktorý trápi nás všetkých, a to je civilizačný rozpor, ktorý akoby stále zostával medzi endemickými mečiarovcami, ktorí existujú aj na politickej scéne aj za ňou a medzi demokratmi. V tých, v tom myslení tých endemických mečiarovcov, v podstate ľudí, ľudí z éry karpatského modelu demokracie je Michal Kováč zradcom, lebo neposlúchal vodcu, ale riadil sa podľa Ústavy, preto bolo namieste, že bol potrestaný, že mu niesli syna, o on by mal byť označený za amorálneho, keď toho syna sa pokúšal dostať do nemeckej republiky na výsluch udelením amnestie, toto myslenie, podčiarkol aj pán Grendel, sa objavuje ešte aj v dôvodovej správe predkladaného návrhu. Tohoto myslenia a tejto politiky sa treba zrieknuť. Je 21, storočie, mečiarizmus musí odísť a myslenie typu karpatského modelu demokracie nesmieme k nám pustiť!
14. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Poprosím o zhovievavosť. Pán Bugár, ja som hovoril o skrátenom legislatívnom konaní, vy ste došli do sály a nevedeli ste, o čom sa hovorí, ale za to ste vystrelili hneď (reakcia z pléna), ja o koze, vy o voze, pán Bugár, v tomto prípade. Tak neurážajte sa, lebo takto je. Vy, ja, my sme navrhovali, aby išlo, išla vec riadnym konaním a vy ste s ním nesúhlasili. A preto rokujeme v skrátenom. Podľa nášho názoru na to nie je dôvod, a ja som nič iné tuná nekonštatoval. Pokiaľ ide o návrhy v pozmeňovacom, pozmeňujúce návrhy, ktoré predložíme, dali sme vám ich písomne a zatiaľ sme nedostali stanovisko. Ale o tých som nerozprával, ak ste si to nevšimli. Hovoril som o skrátenom legislatívnom konaní, ktoré si valcujete a zrejme presadíte napriek tomu, že opozícia s ním nesúhlasila. To, že sa oddialilo o týždeň to isté skrátené konanie, to nie je zrušenie skráteného konania.
14. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-24
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem, pán predsedajúci. Toto si naozaj zaslúži vyzdvihnúť. Chcem oceniť na rozdiel od rečníka práve tú okolnosť, že navrhovateľ - navrhovateľka predkladá, aby sa väčšej otvorenosti, aby sa tá väčšia otvorenosť, ktorú prináša informačný zákon, týkala aj mimovládneho sektoru. Prečo to chcem tak oceniť? Až doposiaľ vznikal taký čiernobiely pohľad na tú problematiku, akoby tretí sektor naháňal verejný sektor, informačný zákon akoby bol iba palicou proti úradníkom. V skutočnosti ale verejnosť niekedy chce vedieť informácie ako také. A to si veľmi cením, že predkladateľka pani Remišová ruší túto čiernobielu ilúziu. V skutočnosti informačnému zákonu musí ísť o zvýšenie informovanosti verejnosti. O tú polemiku, že ako sa to má udiať a ako zaistiť tento pomerne vážny krok smerom, smerom k informáciám o mimovládnom sektore, to iste treba premyslieť a verím, že v druhom čítaní, ktoré je pred nami, sa s pozmeňujúcimi návrhmi, aj pán Dostál aj ostatní, zapojíme do prípadných zlepšení. Ale to kľúčové politické rozhodnutie je priznať informačnému zákonu silu aj nad mimovládnym sektorom, a to veľmi oceňujem.