AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-13
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem. Ja súhlasím, že tie modely v iných krajinách otvárajú oveľa väčší priestor, lebo tam aj tá spoločenská zodpovednosť firiem je oveľa vyššia, a to, tá šedá zóna medzi mimovládkami a dajme tomu firmami, ktoré sa aj podieľajú na ako keby tých mimovládkových projektoch, je oveľa širšia a viac sa prekrývajú. Ja len hovorím, že za súčasnej situácie v takom bode, v akom sme, vpustiť, kde je, už len to nastavovanie parametrov je stále trošku zmätočné, lebo nie som si istý, že vždy vieme, že čo chceme spraviť. Častokrát mám dojem, skôr iba chceme minúť peniaze a vykázať, že sme niečo spravili. Tak v tomto prípade si myslím, že potrebujeme chrániť hlavne tých hráčov, ktorí nám ešte ako keby ostali. A ja nemám nič proti tomu, keď raz bude riadna koncepcia, že čo ideme robiť, a bude nastavená stratégia napríklad na báze tých odporúčaní, ktoré pán minister teraz drží v rukách, tak aby sa to znovu otvorilo. Len si myslím, že teraz je príliš veľké riziko, že vstupom týchto nových hráčov ešte aj tí, ktorí by mohli byť zachovaní, mohli by aspoň vykazovať výsledky na tej úrovni, ako to robili doteraz, ešte aj tí budú mať sťaženú. Takže ja nie som principiálne proti eseročkám, ale myslím si, že v tomto bode by bol, ešte nie je správny čas na to, aby sme ich tam vpúšťali. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-12
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem za podporu potreby reformy cudzineckej politiky a polície zo strany poslanca Gála. A k poslancovi Mikloškovi, ono, myslím si, že nie je úplne správne, aby sme posudzovali nutnosť pomoci podľa konfesného, podľa konfesného vyznania. Ono častokrát tí utekajúci a tí utečenci sú v rovnakom ohrození života, buď z dôvodu, že kresťan uteká pred moslimom, ktorý si islam vykladá mylne, alebo moslim uteká pred moslimom, ktorý si ho vykladá inak. Ono koniec koncov, keď sa pozrieme na praktiky hnutia ISIS, tak tam v zásade čokoľvek im padne do rúk, tak má problém. Buď sú to nehodní moslimovia, alebo sú to ľudia iného vierovyznania, alebo sú to ľudia bez vyznania. V zásade, keď je niekto tak choro nastavený ako títo ľudia, tak tí, ktorí pred nimi utekajú, majú rovnaký problém bez ohľadu na to, akého sú vierovyznania. A myslím si, že keď už ideme, keď by sme chceli, nemyslím si, že ideme, ale ak by sme chceli reformovať azylovú politiku, tak máme skúmať úroveň utrpenia toho konkrétneho človeka a situáciu, z akej sa k nám dostal, bez ohľadu na to, či je to prenasledovaný moslim, kresťan alebo ktokoľvek iný. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-11
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem. Sloboda a solidarita, čo sa týka normatívneho financovania škôl, v podstate prišla s návrhom už v roku 2009 – 10. Snažili sme sa to presadzovať od tej doby s menšou alebo väčšou úspešnosťou, a to je, aby normatív išiel za dieťaťom a jeho zákonným zástupcom. To znamená, že tie peniaze, ktoré idú do škôl dnes rôznymi kanálmi a príspevkami, zliať do jedného normatívu a v akejsi forme virtuálneho poukazu dať tento normatív priamo do rúk rodičom dieťaťa alebo dieťaťu samotnému, aby on rozhodoval o, o tom, že kam tie peniaze pôjdu. Práve na to, že si, práve na základe toho, že si na školu dá prihlášku alebo na základe toho, že ho tam prihlásia jeho rodičia. To isté sme potom navrhovali aj pri mimoškolskej činnosti, kde by sa výrazne zobrali peniaze na financovanie dajme tomu športových klubov, ktoré idú bez toho, aby boli kontrolované, ich použitie. Vo forme oveľa lepšie dotovaných poukazov by takisto sa vytváral ako keby umelý, umelo by sa vytváral dopyt, lebo by tam boli peniaze a tým by sa rozširovala aj mimoškolská činnosť. Takže ako tie, tie spôsoby financovania sú alternatívne a nemusia byť nutne viazané na financovanie dajme tomu triedy, lebo napríklad máme školy, kde je päťdesiat detí v triede a traja učitelia. A teraz ako sa nám oni zmestia? Máme tam prváčikov, druháčikov, tretiačikov v jednej triede, systém školy je nastavený tak, že to perfektne funguje. Tí traja učitelia sú kvázi sprevádzajúci. A teraz ako budeme posudzovať túto triedu, ako budeme financovať na tej škole? Alebo budeme pre nich vytvárať samostatné, samostatné modely financovania? Ja si myslím, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
48. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-11
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28 Ďakujem. Jedna vec, musím povedať, že mi dosť vadí na tej diskusii poslednej hodiny, a to je to ohadzovanie sa vinou za vznik súkromného školstva. Akože, páni kolegovia, to je fakt neskutočne zlý pohľad, lebo duálne školstvo, ktoré dáva hlavne v oblasti súkromného školstva priestor aj na alternatívy a testovanie nových prístupov, dokáže byť aj pre štátne školstvo neskutočne obohacujúce. Práve mnohé pilotné programy, ktoré, no vďaka tomu, ako to na Slovensku funguje, tak neprechádzajú do siete štátnych škôl. A keď sa pozrieme do Čiech, tak napríklad mnohé programy, ktoré boli otestované na súkromných školách, preberajú potom štátne školy a vytvárajú dajme tomu rôzne triedy s novými prístupmi a obohacuje to školstvo ako také. A mne sa naozaj nepáči, keď sa súkromným školstvom tu ohadzuje ako, ako chybou z minulosti, pretože práve súkromné školstvo tým, že je flexibilnejšie, že nie je naviazané na ten obrovský byrokratický aparát, že dokáže častokrát zaplatiť oveľa viacej za, dajme tomu, aj lektorov a učiteľov zo zahraničia, tak je priestorom na prinášanie mnohých inovatívnych metód, ktoré by štát stáli oveľa viacej peňazí. Preto by som naozaj bol veľmi rád, keby sme sa tu existenciou súkromných škôl neohadzovali ako vinou z minulosti, ale naopak, priznali, že áno, má svoje špecifiká, svoje plusy, a skôr by sme mohli začať pracovať na tom, aby sme tu nemali experimentálne testovanie na školách už 14. rok a predlžovali ho každý rok, ale automaticky ho ukončovať na základe jasných kritérií a potom preberať zo skúseností niečo do školského systému.
48. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-11
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

63. Ďakujem, pán predseda. Toto vystúpenie je čisto technické, len potreboval by som k nemu pána spravodajcu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini Peter, predseda NR SR Poprosím vás, panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec chce vystúpiť a vytvorme mu na to primerané prostredie. Poliačik, Martin, poslanec NR SR Pán predseda, ja len čakám na pána spravodajcu, aby si mohol spoznámkovať. Dobre. Toto je čisto technické vystúpenie k tomu pozmeňováku, ktorý som dával vlastne v písomnej rozprave. Ja som vtedy povedal, že budeme o každom bode hlasovať zvlášť, ale keďže niektoré body spolu súvisia a nechcem naťahovať proces hlasovania, tak to poupravím. A prosím teda, aby sme hlasovali o prvých dvoch bodoch, bode 1 a 2 spoločne. To sú tie, ktoré sa týkajú súhlasu zamestnávateľa. O bode 3 samostatne, to je ten, ktorý by mohol prejsť, viac ako 100 % bude môcť sa zaplatiť tomu študentovi. O bode 4 samostatne, to je totožný bod s pánom kolegom Froncom. Potom 5, 6 a 7 spoločne. To sú body, kde sa zamedzuje vyškrtnutiu tej primeranej náhrady zo strany študenta. A o bode 8 tiež samostatne. To je nahradenie toho skokového rozlíšenia vlastne daňovej úľavy lineárnym rozlíšením, to znamená za každú hodinu 8 eur. Myslím si, že väčšina z nich je totálne apolitická, z týchto návrhov, a keďže bude dostatok času na posúdenie pozmeňovákov zo strany jednak ministerstva, jednak kolegov zo SMER-u, tak verím, že aspoň niektoré z nich prejdú. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-11
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za reakcie, aj pánovi Blanárovi, aj pánovi Baškovi. No, vy máte, vy máte tú výhodu oproti mne, že máte všetky dáta pohromade. Ja môžem vychádzať iba z verejne prístupných dát, napríklad tá informácia o, o tých prvých triedach je niečo, k čomu ja sa nemám ako dostať. Len nechápem potom, že kto sú tí absolventi tej školy, ktorí vykazujú vlastne tak dobré výsledky? Je to ako keby prirodzene umierajúca škola, že ona iba dovychováva absolventov? Alebo jej tam prichádzajú decká do druhých a tretích ročníkov? No, rád si to nechám vysvetliť, Juraj, ako veľmi ma to zaujíma. Čo sa týka tých, tých ostatných vecí, to jest vzťahu tých študentov a zamestnávateľa, tak napríklad ten príklad, ktorý dala pani Rošková, jednoznačne ukazuje, že už za súčasných podmienok tie trhové princípy fungujú, že tam existuje proste jedna poctivá komunikácia medzi firmou a tou školou a bez toho, aby bol uzákonený vlastne tento zákon, tak že sa dajú nastaviť a že to funguje. To, to bolo spomenuté presne v tej podobe, ako by to ideálne fungovalo, že to nereguluje štát, ale že to je zmluvnou slobodou medzi školou a súkromným investorom, keď to tak nazveme, ktorý investuje do toho, aby mal budúcu pracovnú silu. Len my musíme myslieť na, na najhoršie možné scenáre. A myslím si, že pri najhoršom možnom scenári by sme sa mali oveľa viacej snažiť ochraňovať to decko, toho študenta, ako by sme sa mali snažiť chrániť pozíciu toho zamestnávateľa. Lebo vrátim sa ešte raz k tej otázke, ktorú som dával v prvom čítaní, pre koho tu vzdelávanie je? A ja som presvedčený o tom, že tu je oveľa viacej pre decká ako pre zamestnávateľov a trh práce.
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Alojz, ono tie čakárne sú naozaj zaujímavým miestom. Ja, chvalabohu, mám to šťastie ako tak pevné zdravie, že naozaj, že odkedy som poslancom, tak si vlastne ani nepamätám, či som u nejakého doktora bol. Ale napriek tomu u takých doktorov, kde nebolo možné sa objednať prednostne, som musel niekedy sedieť kvôli tomu, že som nechcel, aby tam sedela moja žena s dvomi malými deťmi. Lebo keď má niekto choré dieťa a ešte jedno dieťa na materskej, tak ako absolvovať s nimi štyri hodiny v čakárni, je čistá psychiatria. Čistá psychiatria. A to nehovorím ani o tom, že to druhé dieťa s veľkou pravdepodobnosťou, keď aj zdravé do tej čakárne ide, tak choré sa vráti naspäť. Tak presne kvôli tomu, že niekde bolo treba jednoducho si to vystáť, lebo sa nedalo objednať na presný čas, čo inak veľmi rád by som využil a moja manželka to pravidelne aj využívala, tak iba kvôli tomuto som ja tam sedel v tej čakárni, aby keď prídu oni na rad, tak som mohol 10-15 minút predtým zavolať a prišli priamo k doktorke. A toto sú presne veci, ktoré nie každý má tú možnosť, nie každý môže si vypísať štyridsať mailov z telefónu v čakárni u doktora zatiaľ, čo tam sedí a toto budú presne veci, ktoré budú sťažovať ľuďom život. A aj takým ľuďom, ako sú mamičky na materskej dovolenke, ktoré tam nečakajú častokrát na svoje vlastné vyšetrenie, ale čakajú na vyšetrenie s dieťaťom a možno na tej materskej majú ešte jedno. A ja si naozaj neviem predstaviť, ako takáto mamička s dvomi deťmi tam štyri hodiny alebo päť hodín bude čakať, ak sa vôbec dostane na rad.
46.schôdza NR SR- 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-12
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ďakujem, Miro, myslím, že to bol veľmi dobrý úvod do tejto diskusie, ale niektoré otázky by som tu ešte doplnil. Tá prvá otázka je na základe Štúdie uskutočniteľnosti. V zásade sa hovorí o tom, že ak by sa zavreli súčasné tri nemocnice, tak tá nová by ako keby kapacitne pokryla to, že by nám to vedela nahradiť, ale ministerstvo stále v otázke nemocnice v Ružinove je také nejasné. A otázka teda je, či vlastne máme počítať aj so zavretím ružinovskej nemocnice, a tým pádom by to nepokrývalo celý ten dopyt, ktorý máme v súčasných troch nemocniciach, alebo ružinovská nemocnica ostane otvorená a tým pádom nebudú naplnené kapacity tej novej. Druhá otázka je, prečo, keď vlastne nám tá štúdia celkom jasne ukazuje a je objednaná z ministerstva a v podstate aj ministerstvo sa ňou riadi, že v súkromných rukách dokážu tie nemocnice fungovať lepšie aj vykazovať väčšie zisky, aj hospodáriť lepšie s peniazmi, prečo tým pádom je zastavené odštátňovanie nemocníc ako také. Už za vlády Ivety Radičovej sme prišli na to, že tie nemocnice, ktoré museli fungovať tak ako firmy, tak dokázali skonsolidovať vlastné financie, dokázali skonsolidovať vlastné fungovanie a dokázali minimálne hospodáriť na nule, keď nie so ziskami. Prečo nepokračuje aj na základe takýchto štúdií celoplošne v zdravotníctve proces odštátňovania nemocníc, tak ako bol naštartovaný, keď aj takéto štúdie ukazujú, že v súkromných rukách tie nemocnice jednoducho prosperujú lepšie? Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-06
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

85. Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja rozumiem, rozumiem pozadiu tohto návrhu, len sa obávam, že kým nemáme jasne zadefinované, že vplyv na koho vlastne chceme skúmať, tak by sme neboli schopní tú doložku v podstate pri tých návrhoch zákonov ani zmysluplne vyplniť. Na Slovensku máme rodiny podľa predstáv predkladateľov, máme rodiny nezosobášených párov, máme rodiny párov rovnakého pohlavia, máme rodiny so single rodičmi a veľmi dobre vieme, že niektoré kúsky legislatívy jeden typ rodiny zvýhodňujú, iný nezvýhodňujú a legislatíva ako taká niektoré typy rodín úplne vyčleňuje alebo čiastočne, alebo úplne vyčleňuje z toho poľa pôsobnosti slovenskej legislatívy. Je to veľmi zreteľné najmä pri rodinách párov rovnakého pohlavia, ktoré vychovávajú deti. Legislatívna ochrana týchto detí je na veľmi nízkej úrovni. Už len keď si zoberieme vzťahy druhého, to znamená nebiologického partnera, k tomu dieťaťu voči škole, voči zdravotníckym zariadeniam, alebo tú naozaj najhoršiu možnosť, keď biologický rodič tohto dieťaťa umrie a má sa rozhodovať o najlepšom záujme dieťaťa. Toto nemáme v legislatíve vyriešené vôbec. Ja by som bol možno za, aby sme pri každom kúsku legislatívy, hlavne ktorý sa týka rodinného života a sociálnej oblasti, skúmali, ako bude dopadať na všetky druhy rodín žijúcich na Slovensku, ale obávam sa, že bez toho, aby sme ich rozoznali, aby sme vedeli, ako žijú, aké sú ich reálne problémy, nebudeme schopní vyhodnotiť, či im ten zákon vyhovuje, nevyhovuje, či im prihráva, či im neprihráva, alebo či je voči nim neutrálny. Takže obávam sa, že pri tomto návrhu sa budem musieť zdržať, lebo tá definícia rodiny je niečo, na čo si najprv musíme sadnúť a musíme sa o tom porozprávať. A ak dosiahneme nejakú prierezovú zhodu na tom, že každá rodina na Slovensku si zaslúži ochranu a podporu, tak potom môžeme skúmať, akým spôsobom môžeme všetkým rodinám na Slovensku pomáhať. Ďakujem veľmi pekne.
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, dve krátke poznámky. Prvá, počet obcí v nútenej správe v Slovenskej republike je celkom tri, slovom a písmom tri. To znamená, ak budeme strašiť naďalej týmito číslami, že ich je niekoľko desiatok alebo stovák, nie je to pravda, a ja vás chcem ubezpečiť, že aj v prípade, že budú presunuté finančné prostriedky, a to hovoríte pravdu, že nebudú môcť tie obce s nimi voľne nakladať, tak určite to bude menej ako jedno percento finančných prostriedkov z balíka, ktoré sú určené pre deti do pätnástich rokov, odtečú niekam inam, ako sú určené, voči tomu, čo dnes je cez tunelovanie verejných financií rôznymi centrami voľného času, ktoré tieto finančné prostriedky zneužívajú. Posunutie účinnosti, bod 2, áno, to, čo tvrdíte, je pravda, ale je tam aj bod b). Ak posunieme účinnosť tohto zákona o rok, tak umožníme, aby sa ďalší rok významným masívnym spôsobom tunelovali verejné financie, čo nemôže byť v záujme nikoho v tejto republike, a tobôž by za takýto návrh sa nemali zasadzovať poslanci Národnej rady, ktorí by mali dohliadať na to, aby boli verejné financie účelne vynakladané.
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, no, s niektorými vecami sa dá určite polemizovať, ale v každom prípade treba povedať, že ten systém, tak ako je dnes nastavený, je absolútne nezdravý. Dieťa, ktoré je dnes predmetom diskusie, je predovšetkým zdrojom zaručeného príjmu pre centrá voľného času. Na základe toho, že sa niekto mnohokrát fiktívne k 15. septembru prihlási do evidencie a neoprávnene na celý rok dopredu príslušné centrum poberá finančné prostriedky na toto dieťa. Čiže to nie je ani odmena za poskytnutú službu, lebo veľakrát tá služba poskytnutá reálne nie je. Čiže ten systém, tak ako je postavený dnes, je absolútne chorý, a treba sa zhodnúť na tom, že určite je potrebné ho meniť. Ak sa tu dnes spomínajú slová, že to je otázka ZMOS-u, alebo kto v ZMOS-e vôbec súhlasí s touto zmenou. Ja si dovolím povedať, že ja som členom aj rady ZMOS-u a existuje rad obcí, ktoré majú veľmi veľké príjmy z centier voľného času, a treba povedať, že mnohokrát aj neoprávnene majú tieto príjmy. To znamená, súhlasia s tým všetci tí, ktorí nezneužívajú tento systém. Lebo aj tí, ktorí ho poctivo využívajú a berú peniaze len za služby, ktoré poskytli, tým, že sú v tomto systéme nepoctivci, majú menšie peniaze, ako by mohli mať. Nehovoriac o tom, že sa uberá ďalším centrám voľného času, uberá sa zamestnancom školských jedální, uberá sa príjmom na materské školy, lebo ten balík peňazí je iba jeden. To znamená, ten systém je zlý a treba ho zmeniť. A dajme šancu žiť tomuto systému a uvidíme, či bude lepší ako ten predchádzajúci. (Potlesk.)
7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-11
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

90. Ďakujem pekne za slovo. Ctené kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte, aby som aj ja predložil pozmeňovací návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. V súlade s ustanoveniami zákona č. 350 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci návrh v nasledovnom znení. Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny. V čl. I v bode 9 sa slová "2 eurá" nahrádzajú slovami "1,50 eura". Odôvodnenie: Po prehodnotení sadzby správneho poplatku za overenie podpisu sa navrhuje túto sadzbu znížiť. Ak dovolíte, trošku krátky komentár k tomuto pozmeňovaciemu návrhu. V zásade ide o to, čo spomínal kolega Gál, správne poplatky za overenie podpisu. A tu si dovolím ho upozorniť na jednu vec, ktorá v jeho vystúpení nebola povedaná úplne korektne. Správne poplatky pred rokom 2008, kedy sa zavádzalo, teda v roku 2008, kedy sa zavádzalo euro, boli 30 korún, tým, že kurz bol 30,126 a všetky správne poplatky sa zaokrúhľovali smerom dolu, došlo k zníženiu tohto správneho poplatku na 0,5 eura. Ak zoberieme infláciu, ktorá bola za obdobie, odkedy bol tento poplatok zavedený, ďaleko prevyšuje 50 percent, to znamená, že adekvátna, adekvátna výška poplatku je niekde na úrovni tej, o ktorej hovoríme. Bola tu uvedená aj argumentácia, či je zodpovedajúci poplatok za tento úkon v takejto alebo v inej výške. Ja si dovolím k tomuto povedať možno dve poznámky. Kolegovia mnohí iní sú právnici, je zaujímavé, že nikomu nevadia správne poplatky za rovnaký úkon u notárov vo výške 2 až 3 eurá, čiže zhruba dvojnásobok alebo šesťnásobok voči tomu, čo vyberala, vyberal štát alebo samospráva. A druhý argument, ktorý je, že či je to adekvátna suma za poplatok, ktorý je vyberaný na matrikách. No, ak si zoberiete štatistiku platov, ktoré majú matrikárky, priemerný plat vychádza niekde na úrovni 450 eur, áno, 450 eur mesačne a v tejto súvislosti si potom kladiem otázku, či treba ešte znížiť poplatky a tým pádom znížiť platy matrikárok pod úroveň 450 eur mesačne, alebo je namieste zohľadniť infláciu, nízke platy a upraviť ten poplatok na úroveň, ktorý zodpovedá aj náročnosti tohto úkonu, ktorá je síce malá, aj malá časová náročnosť, ale vzhľadom na všetky tie veci, ktoré som spomínal, je táto zmena podľa môjho názoru adekvátna. Ctené kolegyne, kolegovia, poprosím o podporu tohto pozmeňovacieho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-08
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kaník, to, čo ste hovorili, ani sám tomu neveríte, lebo dobre viete, že pokiaľ ide o zvyšovanie dôchodkov, ktoré sú z prvého piliera, a to doteraz stále je, vôbec nezávisí od toho, či je zavedený, alebo nie je zavedený druhý pilier. A závisí to predovšetkým od toho, keďže výška dôchodku je závislá od priemernej mzdy na Slovensku, od toho, ako sa vyvíja aj priemerná mzda na Slovensku. Čiže tu nemôžete veriť sám tomu. A pokiaľ sa oháňate tým, že toto je dobré sociálne riešenie, že toto je dobré sociálne riešenie, s ktorým ste vy prišli, tak to nemôžete myslieť vážne. Pozrite si v googlei, ktorého ministra volali sociálnym netvorom.