53. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-16
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

74. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne zapojiť sa do debaty o prezidentom vrátenom zákone o sociálnom poistení, u ktorého vlastne nikto nenapadá myšlienku, ktorá bola ako niečo nové, možno prvýkrát oficiálne uvedená v parlamente, aj keď sa o tom už viackrát rozprávalo. Takže tá myšlienka zavedenia minimálneho dôchodku nebola skutočne nikým napádaná. Je to idea, ktorá však nebola možno najsprávnejším spôsobom a určite nie spravodlivým spôsobom zavŕšená. To, prečo sa dnes o tejto téme bavíme, je vlastne pozmeňovací návrh, ktorý prišiel cez výbor, cez sociálny výbor a ktorý okate, veľmi okate diskriminuje skupinu dôchodcov, ktorí sú súčasťou II. piliera, ktorí boli sporiteľmi i II. piliera. Tu treba povedať, že vtedy občania mali možnosť vybrať si, či budú sporiteľmi len I. dôchodkového piliera, alebo základného systému, alebo naozaj sami si zvolia možnosť byť súčasťou aj II. dôchodkového pilieru so všetkým všudy. Ľudia to aj akceptujú. Tie hantírky, ktoré sa tu konajú ohľadom sľubovania dôchodkov, znova zopakujem, že v tom období som bola asi príliš mladá, aby som to vnímala. Nepamätám si takéto, takého ani reklamy, ale ak človek možno súdne rozmýšľal, tak rozmýšľal skôr nad tým, že chce mať istotu zabezpečenia si svojho dôchodku. Chcel mať istotu len vzhľadom k tomu, že vedel, aká situácia v demografii na Slovensku nastáva. Takže ak niekto napadá ľudí, ktorí sa prihlásili do druhého systému, že išli tam s vidinou neviem akého zisku, je to podľa mňa riadne zavádzanie. Išli tam ľudia, ktorí sa zodpovedne chceli postaviť k tomu, ako budú žiť v budúcnosti, ale zároveň aj zodpovedne k verejným financiám. Včera bol uzatvorený II. pilier už po štvrtýkrát. Štvrtýkrát došlo k otvoreniu, teda aj k uzatvoreniu druhého dôchodkového systému. Vrátili sa sporitelia určite veľakrát aj opodstatnene, takí, ktorí vrátili sa do I. piliera, takí, ktorí mali nasporené malé. A pamätám si aj ja, keď som vstupovala do II. piliera, tak ma upozorňovali, že pokiaľ tam budete šetriť desať rokov, tak je to naozaj málo. Takže verím, že ľudia, ktorí sa zapísali do dôchodkového, do II. dôchodkového piliera v staršom veku, áno, museli tušiť, že nebudú mať nasporené príliš veľa. Ale zopakujem, že podľa mňa prejavili zodpovednosť za to, aby mali z čoho žiť v budúcnosti. Nikto nevedel, že príde kríza a nikto nevedel, že II. pilier, ktorý bol nejakým spôsobom nastavený, sa bude "tisíckrát", hovorím to obrazne, meniť. A práve táto nestabilita, nestabilita spôsobila aj to, že ľudia z II. piliera odchádzali, že II. pilier nepracoval tak, ako by pracoval možno za normálnych okolností, keby sa upravovali, keby sa zákon upravoval spôsobom korektným aj voči sporiteľom. Pre mňa je to, ako funguje druhý systém, alebo aké zmeny boli urobené práve za vlád SMER-u, je len následkom nenávisti voči II. pilieru. Toto budem opakovať stále. Pretože zásahy, ktoré ste urobili za vlád, za vašich vlád SMER-u, naozaj častokrát spôsobili práve zlé nastavenie II. piliera a samotné aj problémy na finančných trhoch, alebo zhodnotenia, tak spôsob zhodnotenia II. piliera. Je celkom zaujímavé, že z II. piliera sa v tomto poslednom štvrtom otvorení odhlásilo síce 100-tis. ľudí, čo minister Richter povedal že asi najviac, ale ešte stále v II. pilieri zostáva 1 400-tis. ľudí, ktorí tomuto systému dôverujú a veria, určite ešte stále veria, že ten systém bude raz stabilný a prestanú sa oň politici biť a dobíjať sa. Možno by nás zaujímala aj suma, keďže sa tu bavilo o kampaniach a myslím, že to aj niektorý kolega spomenul, že koľko financií vlastne Sociálna poisťovňa venovala antikampani proti II. pilieru v tomto období. Boli to dva listy pre všetkých sporiteľov. Dokonca teda úsmevne som sa dozvedela, že dokonca aj pán poslanec Mikloško dostal list od Sociálnej poisťovne, že azda, že či nepouvažuje o tom, že vystúpiť, 70-ročný človek. Zaujímalo by ma, koľko teda boli skutočné náklady a koľko boli možno skutočné náklady na jedného sporiteľa v tomto pilieri. Tie peniaze, ktoré boli venované na kampaň, na antikampaň k II. dôchodkovému pilieru, pretože tie listy, keď som si ich čítala, mi vlasy dupkom stávali a boli plné klamstiev a demagógie. Nič iné, len klamstvá a demagógia zo strany Sociálnej poisťovne. A je mi ľúto, že sa Sociálne poisťovňa k takémuto niečomu uchýlila. Namiesto pravdivého informovania o kladoch a záporoch bolo tam kopu demagógie a neprávd. Často sa hovorí, že ak rúbeme les, lietajú triesky. Ale pri riešení otázky minimálneho dôchodku ako keby sa zabudlo, že tieto triesky budú vlastne ľuďmi, že robíme naozaj z ľudí, ktorí pracovali, ktorí dlhodobo pracovali, občanov druhej kategórie. A práve to bol aj jeden z dôvodov, prečo sa pán prezident rozhodol vrátiť tento zákon do Národnej rady. Som presvedčená o tom, že tak ako argumentoval pán prezident, počuli sme kopu argumentov aj zo strany ostatných kolegov alebo mnohých kolegov. Pozmeňovacím návrhom sa do zákona dostala vec, ktorá robí z občanov, z dôchodcov, ktorí boli v II. dôchodkovom pilieri, občanov druhej kategórie. Mňa by zaujímalo, že pokiaľ teraz rozdeľujeme, keď vidíme, že ľudia po 10 rokoch neboli, nemajú výsledky hospodárenia II. piliera také, že by boli uspokojivé pre tých, alebo proste nie sú veľmi prínosné, tak ako by niekto očakával po desiatich rokoch sporenia, zaujímalo by ma, že čo bude robiť Sociálna poisťovňa vtedy, alebo ako rýchlo prijme zmenu Sociálna poisťovňa, ak sa karta obráti. Či skutočne aj v tom prípade, že keď bude vychádzať z II. piliera vyššia suma, ako v dnešných dobách, v dnešnej dobe, že či aj vtedy bude Sociálna poisťovňa chcieť rozdeľovať dôchodok z I. a II. piliera, že či bude ochotná doplácať potom týmto ľuďom do minimálneho dôchodku adekvátnu sumu z I. piliera. Toto by ma veľmi zaujímalo. Keď v dnešnej dobe, keď je situácia zlá a sami vieme, že je zlá, im berú vlastne aj to málo, na ktoré by podľa mňa mali mať ústavné právo. Je mi ľúto, že aj keď sme teda v prvom čítaní, keď sme ešte teda netušili, že naozaj k čomu dôjde a ako sa, ako sa situácia vyvrbí, že sa ministerstvo nezameralo napríklad na aj iné diskriminačné skupiny, ktoré sú spôsobené zmenou zákona v roku 2004. Vieme, že máme vdovcov a vdovy, ktoré nie sú rovnako riešené. Máme SZČO osoby, ktoré mali istú časť povinnosť platiť odvody a ich odvody nie sú zarátané pri výpočtoch do I. piliera. Sú tam osoby, ktoré ak boli dlhodobo na PN-ke pred rokom 2004 a po, a iná osoba po roku 2004, vieme, že tam vychádzajú absolútne iné hodnoty. Jedným vyjde minimálny dôchodok, druhým nevyjde a pritom podmienky majú úplne rovnaké. Jedine to, že proste prišli, alebo teda ich započítaná doba je spred roku 2004, podľa starého zákona a podľa nového zákona po roku 2004. Takže je tam veľa skupín, ktoré sú diskriminované. Tie neboli opravené nijakým spôsobom. Ale vláda sa skôr rozhodla vytvoriť novú kategóriu diskriminovaných občanov a to tých, ktorí sú súčasťou II. piliera. Ja pevne verím, že ešte prehodnotíte námietky prezidenta a námietky prezidenta schválite. K tomu vás všetkým veľmi vyzývam. Môžeme si hovoriť čokoľvek o Sociálnej poisťovni. Je úplne neodškriepiteľné, že Sociálna poisťovňa je dotovaná zo štátneho rozpočtu. Tento rok 900 mil., celkový objem financií, ktorý prejde cez Sociálnu poisťovňu, je 6,5 mld. Deväťsto miliónov sanujeme zo štátneho rozpočtu. Teraz nedávno bol ohlásený druhý sociálny balíček, ten bol ohlásený vo výške 250 mil. eur. Predpokladám, že to je naozaj minimálna suma toho, minimálna suma, ktorá pravdepodobne môže prejsť práve od sporiteľov II. piliera, ktorí sa rozhodli vystúpiť z neho, pretože málo nasporili, alebo len sa báli, že čo vlastne, čo vlastne s tým II. pilierom vláda zamýšľa. Takže skutočne som presvedčená o tom, že tých 250, možno až 400 mil. budete mať, vládni poslanci, naozaj na rozdávanie iných sociálnych balíčkov, u ktorých vám vôbec nevadí, že sú tam ľudia, ktorí sú súčasťou II. piliera. To mi je celkom ľúto. Takže na záver, chcem vás naozaj poprosiť, aby ste prehodnotili svoj postoj k minimálnemu dôchodku alebo k nastaveniu minimálneho dôchodku, tak ako to bolo urobené cez sociálny výbor, podporili prezidentove pripomienky a myslím, že potom naozaj nebude mať nikto z nás problém zahlasovať za zákon ako celok. Ďakujem pekne.