AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ďakujem pekne. Každopádne, pán kolega, ďakujeme ti veľmi pekne za podporu, ktorá bola vyslovená v mene celého klubu, predpokladám, a verím, že nám ide o jeden cieľ. Naozaj o to, aby sa zosúladili alebo zrovnoprávnili rodičia, ktorí majú vlastné deti, s rodičmi, ktorí majú deti zverené do osobnej starostlivosti. Je podľa mňa naozaj donebavolajúce, prečo by takíto rodičia, teda tí, čo majú deti v náhradnej starostlivosti, mali byť ukrátení o výšku príspevku, pretože, pretože náklady na činnosť, ktorú budú prevádzať, keď to tak škaredo poviem, je rovnaká. Potrebujú rovnako náklady na, na postieľku, na plienky, na oblečenie, ako aj biologickí rodičia. V tomto sa úplne zhodujeme. A ja si myslím vlastne, že zhodujeme sa vo všetkých tých pripomienkach, ktoré tu boli prednesené. My sme išli do varianty menej ambicióznej, tak poviem, že naozaj sme to brali ako prvý nástroj, tým, že my sme netušili, že vy predkladáte tento návrh zákona na schôdzu, naozaj sme boli málo ambiciózni, menej ambiciózni, pretože sme si nechávali niektoré veci na ďalšie, možnože sme to brali ako otvorenie diskusie na túto tému. Určite, keď sme pripravovali návrh, sme uvažovali veľmi silne nad, nad otázkou odstránenia tej vekovej hranice, toho vekového cenzu šesť mesiacov a takisto rozšíriť to aj pre staršie deti. Ale teda súhlasíme so všetkým, čo si povedal, a tešíme sa, že získa podporu tento návrh zákona. A dúfame, že aj širšiu.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem obom kolegyniam za príspevky k tejto téme. Áno, náhradná starostlivosť je aj v očiach mnohých ľudí, mnohých občanov považovaná za niečo, nechcem povedať, menejcenné, ale nie rovnocenné s klasickým rodičovstvom a to je veľká chyba. Naozaj, prosím vás, začnime sa pozerať na náhradných rodičov, tí, ktorí majú už akýmkoľvek spôsobom to dieťa dané do starostlivosti, či sú adoptívnymi rodičmi, to je jedno, ale proste oni sa starajú o dieťa a to je dôležité. Neni dôležité, či sa stará biologický rodič alebo náhradný rodič. Preto si myslím, že je úplne dôvodné, aby sa sumy príspevkov pri narodení dieťaťa zjednotili, to je prvá vec. Druhá vec, ktorú takisto predkladáme alebo ktorú upravujeme, je ten spôsob žiadosti. Ak už sa matke, proste ak matka nemohla porodiť svoje vlastné dieťa, ale teda žiada si ho v náhradnej starostlivosti, podarilo sa jej ho získať v náhradnej starostlivosti, neviem používať správne slová, tak potom musí mať aj špeciálny režim v možnosti žiadať takýto príspevok. Načo nám je príspevok, ktorý v reálne ľudia nevedia využiť? Potom to vyzerá, ako len aby sme mali niečo na papieri. A tretia vec, ktorú by som rada, rada poznamenala, že, že v podstate už sa v pléne objavil podobný návrh zákona, ktorý rieši podobné veci možnože trošku ešte rozšírenejšie, predpokladám, že o tom bude rozprávať aj kolega Dostál, a chcem povedať, že rovnako ako my žiadame o podporu ich novely, rovnako sme radi podporili aj novelu druhej opozičnej strany. Takže tak veľmi vhodne vybraná téma. A aha, posledné ešte, ktoré som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-06
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem. Najprv v skratke by som chcel vyjadriť akúsi spokojnosť, že ste si osvojili to, čo som hovoril ešte pred pár mesiacmi, keď som povedal, že tá definícia "je možné použiť" nie je presná, bol som tu vtedy napomínaný, že právnici to majú ošetrené, tak ako kolega hovoril, a dnes sa to teda precizuje a má sa použiť "sa použije". No ale chcem sa vrátiť k bodom 13 až 15. A tu v odôvodnení predkladateľ píše: "Navrhuje sa zaviesť odpočítateľná položka v rozlohe 60 m 2 , ktorou sa zníži výmera podlahovej plochy jednoúčelovej stavby alebo v prípade viacúčelových stavieb výmera podlahovej plochy s najväčším podielom o tých 60 m 2 ." Teda jedná sa tu o nejakú kvázi odpočítateľnú položku, čo sa týka poplatku, ak tomu dobre rozumiem. A nazývate to univerzálnou spravodlivosťou. Takže to znamená, že keď niekto stavia rodinný dom so 150 m 2 , tak jemu sa odpočíta 60 m 2 a teda bude platiť z 90 a keď niekto stavia bytový dom, kde je povedzme 10 000 m 2 bytovej plochy, tak jemu sa tiež odpočíta 60 m 2 ? Dobre tomu rozumiem? Lebo ak áno, tak potom to nie je univerzálna spravodlivosť, ale to je progresívna spravodlivosť, tak ako, alebo skôr nespravodlivosť, tak ako tá daňová. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-06
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem za slovo. Najprv zareagujem na pána Antala. Slovo svojprávny. Práveže hovoríme, že svojprávny a práve preto navrhujeme, aby ten poplatok bol od 0 do 35. Nech si obce, (reakcia z pléna) nech si obce naozaj nastavia poplatok tak, ako sami uznajú za vhodné a preto sme tam dávali tú zmenu nie od 10, ale od 0 do 35. Hovoríte, že náš pozmeňovák je zbytočný, že vy ste predložili. No vy ste predložili ho po nás, my sme prví predložili tento pozmeňovák, takže tá, tá odpoveď, že načo sme my predkladali, keď vy ste to tam predložili, tak dá sa pozrieť do histórie, kto tam ten pozmeňovák dal. A ak hovoríte o cestnom zákone, tak veď mohli ste teda aj vy prispeť a riešiť tento zásadný problém s tými vyvolanými investíciami a definovať, ako to riešiť z, v kombinácii s týmto poplatkom. Na pána Gála, nie, v samospráve som nebol. Práve naopak, pracujem alebo pracoval som v developerskom priemysle a presne viem, čo zažívajú investori, ktorí chcú niečo postaviť a čo s čím sa všetkým stretávajú v celom tom stavebnom konaní a s akými podmienkami. A k tomu, že, k tomu, že my niečo hovoríme o tom, že je niekto nesvojprávny, práve naopak, pozrel som si váš pozmeňovací návrh, ale k tomu sa ešte ďalej vyjadrím. Práveže vy zakazujete obciam vyberať za niečo poplatok v tom vašom pozmeňovacom návrhu, čo podľa mňa je práveže zlé. Vy obmedzujete obce v tom, aby robili, čo chcú, nie my. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-24
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegyni Jane Kiššovej za veľmi dobrú tému a rozpravu a pohľad na ministerstvo hospodárstva. Mňa tam zaujala téma elektromobility, konkrétne tá podpora elektromobilov. A naozaj si myslím, že tá podpora, ako je teraz pripravená, že podporíme tisíc automobilov a dosť, to znamená približne teda päťtisíc na vozidlo, spolu 5 miliónov. A zaujala ma aj tam tá jedna poznámka, že z tejto, z tejto podpory sú vylúčené tie malé vozidlá, ktoré sú, povedzme, dohodnuté, dvadsaťtisíc. A práve toto je zase to, ako plánuje ministerstvo hospodárstva, že podporujeme nákup elektromobilov, ktoré sú v cene niekde okolo 25- až 30-tisíc, teda povedzme si úprimne, skôr solventnú skupinu obyvateľstva, a zároveň nepodporujeme rozvoj infraštruktúry, dobíjanie. Lebo ja si teda neviem predstaviť, ako si nejaký človek, žijúci v paneláku, bude nabíjať takéto elektrovozidlo a neviem si predstaviť tú hromadu tých káblov, ktoré budú trčať z tých okien tých panelákov, keď nebudeme mať infraštruktúru dobíjania. Takže zase, nielenže solventní, ale teda tí, ktorí bývajú len v rodinných domoch, lebo neviem, ako inak si vieme nabíjať to vozidlo. Ďalšia vec, rýchlo, je to, ako to ministerstvo hospodárstva oznámilo. Prakticky oznámilo dotácie zo dňa na deň. A ja sa neviem zbaviť pocitu, že toto je šité na nejakého konkrétneho dovozcu alebo výrobcu, pretože vieme, aké sú dodacie termíny na vozidlá, štandardné, benzínové, naftové. Niekedy sú to aj tri mesiace. A v prípade elektromobilov to môže byť nie mesiace, ale aj pol roka. A využiť takúto príležitosť, jednoducho mám pocit, že niekto už dopredu vedel, že sa také opatrenie chystá a na to sa pripravil, a to uvidíme potom zo štatistík predaja. Som veľmi zvedavý.
11. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-24
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo. Ja by som možno reagoval na dve témy tiež, najprv relokácie eurofondov. Áno, som za. Určite je v tomto obrovské množstvo rezerv. A napríklad len, ja som to opomenul spomenúť v tom mojom príspevku, kde som to ale, mal som to napísané a pripravené, že vlastne eurofondy míňame dnes aj na nákup vagónov pre Železničnú spoločnosť Slovensko, kedy používame europeniaze na nákup vagónov pre nejaký subjekt, ale máme tu aj iný, súkromný subjekt, ktorý je tým pádom v nevýhode. Čiže prestaňme používať eurofondy tam, kde narúšajú podnikateľské prostredie, a poďme s nimi len tam, kam súkromný investor nejde, teda infraštruktúra. A takýchto miest v tých eurofondoch a zmluve o čerpaní eurofondov je veľa. Čiže tu by som určite išiel ako prvé. A potom, ak by sme mali ísť debatovať o tom, o tej dlhovej brzde a tak ďalej, tu samozrejme máme lepšieho odborníka Eugena Jurzycu, ale čo chcem povedať, je, že skôr, než tá debata nastane, by sme mali vidieť zo strany ministerstva dopravy, že rešpektuje vás, ministerstvo financií, v Hodnote za peniaze, pretože tie projekty, ktoré dnes sú vyňaté, ministerstvo dopravy odmietlo podriadiť sa posúdeniu týchto posledných už zaalokovaných prostriedkov, no tak potom ako chceme podporovať alebo žiadať o podporu uvoľnenia dlhovej brzdy, keď vlastné ministerstvo v jednej vláde nerešpektuje to druhé? Takže toľko.
11. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-24
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Čakal som, že ešte pán minister financií, aby som mohol zareagovať. Takže už nebudem môcť na vás asi zareagovať (reakcia predkladateľa). Áno? Dobre. Ďakujem všetkým, čo reagovali vo faktickej poznámke. Možno konkrétne by som ešte chcel, pani kolegyňa poslankyňa Jurinová, áno ďakujem, že ste pripomenuli tie štyri projekty, ktoré boli vyňaté z hodnotenia podľa kritérií Hodnoty za peniaze. Aj to je dôkaz alebo vizitka, ako ministerstvo dopravy rešpektuje ten princíp Hodnoty za peniaze. To je veľmi, veľmi smutné. Igor, pán poslanec Janckulík, neviem, áno, držím palce. Áno, je to, je to pekná idea. Ja som sa samozrejme, ty o tom vieš, vyjadril aj do médií, že toto, túto pozíciu, ja som to vtedy nazval, že to je trafika. Áno a za tým, priznám sa, ďalej stojím. Ja len to môžem teraz doplniť, skutočne sa staneš fackovacím panákom v tých regiónoch, pretože kamkoľvek prídeš, všade, všade, ľudia sú tak naučení, každý chce rýchlo cestu, každý obchvat, ale nevyhovieš všetkým. Takto toto bude, toto je veľmi, veľmi ťažká pozícia. Držím palce k tomu, aby sa niečo naozaj v tej transparentnosti podarilo, aby si raz mohol občan Slovenska pozrieť na stránke ministerstva dopravy, aha, toto a v takomto poradí sa ide robiť. Toto by som si naozaj prial. To, bohužiaľ. momentálne nie je. Pani kolegyňa Verešová, len doplním. Súhlasím s vami, vlaky zadarmo nie sú, platíme ich. Ja som aj povedal koľko ročne. A navyše chcel len doplniť, že nielen to, že to narúša podnikateľské prostredie, ale aj berie regionálnym dopravcom z autobusov ich cestujúcich, a o to viac VÚC-ky musia toto ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-23
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo. Chcel by som na kolegu poslanca Blanára zareagovať. Takto, pán, pán poslanec, ak chce štát regulovať, tak potom na to má, ako povedal kolega Zsolt Simon, riešenie. Nech to teda rieši cez cestné dane. Tam už máme, aj to máme tak nazvané, je to daňový zákon a potom nech reguluje, ale napríklad nech reguluje a zdaňuje všetkých vlastníkov motorových vozidiel, nielen tých, ktorí používajú vozidlá na podnikateľské účely, lebo takto je to zase len taký, taký populistický spôsob, že poďme teraz, zdaňujme tých, čo podnikajú s autami. Zase je tam ten nejednotný prístup a skrivodlivý, to, to, to tvrdím. A, a tam potom môžeme zohľadniť, povedzme ekologický vplyv alebo, alebo teda vplyv na životné prostredie, alebo dobre, zdaňme cez túto daň tých, čo si kupujú drahé autá. A nakoniec platí aj to, čo povedal kolega, že už, už pri, pri platbe DPH štát dostáva viac. Ale nerobme z poplatkov daňové zaťaženie. A čo sa týka toho, toho, že, ako vy hovoríte, že vozidlo, keď už je raz prihlásené, potom pri ďalšom prihlasovaní už sa nebude platiť, no tak, bude, bude. V zákone, v zákone, ja vám to môžem prečítať, je zápis držiteľa motorového vozidla, nie prihlásenie vozidla. To znamená, zakaždým, keď prídete do, do, do, na dopravný inšpektorát a kúpite vy od niekoho auto, ktoré už tu jazdí na Slovensku, tak budete platiť podľa tohto vzorca, ktorý, ktorý hovorí o základnej sadzbe a potom koeficiente veku toho vozidla. Ďakujem za slovo.
10. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

20. Dobrý deň, pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (tlač 265). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
10. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-20
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Nemám svetlo. Mám, ďakujem. Ja som teda, pán kolega poslanec, počúval vás pozorne, rozprávali ste o histórii, o Ľudovítovi Štúrovi, ale..., a samá kritika. Bola to len kritika toho, čo v tomto návrhu zákona je, a, ale žiadne návrhy. Takže dnes sme nie v prvom čítaní, teraz sme v druhom čítaní, o to nejde, len o to, si tu robiť PR a kritizovať a kritizovať, ale mali ste príležitosť teraz predložiť pozmeňujúce návrhy k tomuto zákonu a niečo zmeniť. Vaši voliči to podľa mňa od vás očakávajú, volili vás a predpokladám, že neočakávali od vás, že budete tu len kritizovať. Ste poslanec Národnej rady, mohli ste tam predniesť niekoľko pozmeňovákov a pokúsiť niečo presadiť alebo minimálne svojim voličom ukázať, že máte reálny záujem niečo v tom riešiť. Tak naozaj nechápem, prečo ste nič nepredložili, tak skúste mi na to, prosím, odpovedať. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-19
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Ďakujem za slovo. Ja som teda, pani ministerka, počul niekoľkokrát to slovo transparentnosť a ja by som, možnože teda som zle čítal, a mám technickú otázku, pretože chcel by som vedieť, tu v § 2 ods. 1 sa špecifikuje, kto je partnerom verejného sektora. A teda odpovedzte mi, prosím, na otázku, že ak vyhrá niekto verejné obstarávanie a objedná si tie služby u ďalšieho subjektu, tak ja to teda tak vidím, že ten subjekt už nie je partnerom verejného sektora. Alebo je? To je otázka. A čo ak potom ten, ktorý je subdodávateľ, si to zase ďalej v ďalšom reťazci objedná a dostane sa von z tohto zákona. Takže toto by som chcel vysvetliť, či tá transparentnosť končí na tom prvom stupni a potom to transparentnosť nie je, alebo to tak nie je, ako ja tvrdím, a potom teda chcem vidieť, kde to v zákone je takto vysvetlené. Ďakujem pekne.
10. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-19
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo. Ja som len chcel doplniť našu kolegyňu Janu Kiššovú, že keď spomínala tie prípady, kedy sa reštrukturalizáciou riešili vlastne ekonomické problémy firiem, tak vlastne dnes sa v tlači objavil prípad Carrefouru, kedy vlastne tí nešťastníci veritelia dostanú len 3 % zo svojich peňazí a namiesto 17,5 milióna eur dostanú nakoniec len 430-tisíc eur. Takže určite je najvyšší čas niečo s týmto zákonom robiť. A v druhom čítaní, predpokladám, že podáme nejaké pozmeňujúce návrhy. Ďakujem za slovo.
9. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-12
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. No, samozrejme, áno, ja som si preveroval, ako to funguje, lebo tu sú teraz, tu sa teraz veci menia ohľadom toho distribuovania tých pozmeňovákov. Ja som si to na organizačnom odbore preveroval. Podpisy som získal, odovzdal som to organizačnému odboru a organizačný odbor, ak si teraz všimnete, a to je práve tá nová vec, postavil taký stojan so všetkými pozmeňovákmi tu hneď vedľa pred rokovacou sálou a tam vlastne necháva všetky pozmeňováky podľa jednotlivých tlačí. Takže nech sa páči, všetci poslanci, ktorí nemáte tento, tieto pozmeňováky v rukách, toto je nové pravidlo, asi aj pre vás, tých starších poslancov teda. Takže pristupujú asi k tomu, že už to nebude do lavíc rozdávané, ale bude to takto. Neviem. Je to ale tam. Rozhodne tam sú všetky nakopírované a bolo ich tam dosť. Je zjavné, že kolegovia si ich brali, lebo miznú stadiaľ vo veľkom. Takže takto je to a nech sa páči, tam, tam, kde sa podpisujú prezenčky, tam sú všetky tieto tri návrhy. To je všetko. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-17
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ja sa budem v tomto prípade len opakovať. K pánovi poslancovi Kollárovi, vlastne chcem presne zopakovať to, čo som hovoril aj jeho kolegovi. Týmto návrhom neriešite tých, tých Rómov, čo sú nad tým plynovým potrubím, aj keď, chudák, ak je to pravda, starosta dostal po tej papuli, jednoducho riešite až tie nové. A preto, naozaj, ak chceme riešiť, a ja som veľmi za, a my budeme predkladať novelu stavebného zákona, budeme sa snažiť to fakt urobiť komplexne a budeme radi, keď budete aj s nami spolupracovať, že keď nezačneme a nechytíme sa toho súčasného stavu a teda, keď nezačneme to od tej minulosti riešiť, nemôžme riešiť oddelene novovznikajúce čierne stavby, kým nebudeme mať vyriešené tie staré, kým nebudeme mať zmapovaný ten stav, aký je, aby sme vedeli čo, čo a ako. Čo bolo a čo bude. Jednoducho nie je možné to oddeliť. A stále tvrdím, že, že dokazovať v tom konaní toho, toho búrania alebo zisťovania, že teda čo je nová stavba a čo je už tá z toho obdobia, kedy vlastne táto novela by neplatila, to si v praxi neviem predstaviť. Ďakujem za slovo.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-17
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa chcel venovať tej technickej časti a vykonateľnosti tohto návrhu. V tom ods. 1 alebo písm. e) navrhujete zmeniť – stavby postavenej bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním alebo bez písomného oznámenia. A tak ďalej a tak ďalej. A zároveň v záverečných ustanoveniach – na stavby podľa § 88 postavené do 31. októbra 2016 sa vzťahujú predpisy účinné do tohto dátumu. Tak sám ste aj v svojom príhovore hovoril, že sa nám v tých osadách znásobuje počet obyvateľstva, a ja teda chcem od vás, skúste mi zodpovedať na jednu otázku, ako chcete, keďže aj sám hovoríte ten pojem stop stav, ako chcete dokázať tým ľuďom v tých osadách, že toto je tá nová, na ktorú sa vzťahuje tento váš návrh, stavba, ktorá je tam nelegálne, a ako sa budete brániť tomu, keď proti takémuto, povedzme, zástupcovi obce bude stáť 300 osadníkov a bude tvrdiť, že nie, to tu stojí spred dátumu 31. októbra. Čiže ak nemáme ten stop stav zaznamenaný v žiadnej dokumentácii, tak ťažko budeme rozlišovať, čo stálo a čo nestálo. A toto je veľké riziko tohto vašeho návrhu. Takže som zvedavý, čo mi na to odpoviete. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem za slovo. Áno, a ďakujem kolegovi Karolovi Galekovi za vtipnú poznámku s tými vozíkmi, neuviedol som to tam, ale áno, je to pravda. Potvrdzujem to, vozík bez motorového vozidla na diaľnicu nepôjde asi. A čo sa týka tej, tej možnej sumy. Áno, je to obrovská hrozba pre ľudí a pre mňa je len nepríjemným prekvapením, že ministerstvo dopravy otáľa s akýmikoľvek krokmi a necháva ľudí v stave akéhosi, akejsi nervozity, čo sa tu bude diať. Pretože samo potvrdilo, koľko tisíc ľudí sa naozaj priestupku dopustilo a oni ani sami nevedia, ktorí sú to. Takže naozaj nečakajme a poďme, podporme tento zákon, naozaj ukľudnime ľudí na Slovensku.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem pekne. Žiada sa mi povedať, že naozaj, ak Slovensko nezmení svoj, svoje nazeranie na prorodinnú politiku, tak sa stane, že staneme sa jednou z najmenej, z krajín, kde je pôrodnosť najnižšia. Budeme, proste v tomto budeme v negatívnom zmysle slova prví. A čo sa týka ešte toho, tých nákladov finančných. Áno, bude to takmer 170 mil. A aj sme si povedali, že pozeráme sa na to ako na veľkú investíciu do budúcna, ale zároveň treba povedať, že tým, že rodinám zostane viac peňazí na útratu, predpokladáme, a teda okolité krajiny sú toho príkladom, že sa zvýši aj spotreba ekonomicky aktívnych rodín s deťmi, čo len znova podporí ekonomický rast a prosperitu krajiny. A naozaj nesmieme zabúdať ani na to, že teraz onedlho pôjdu najvyššie, najväčšie ročníky do dôchodkov a tá starostlivosť alebo náklady na starostlivosť pre seniorov budú rásť a bude nám chýbať počet ľudí, ktorí sa o týchto seniorov budú starať. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Ďakujem pekne. Ja by som možno zdôraznila ten cieľ, ktorý pri predkladaní tejto novely ústavy máme pred očami, je to posilnenie ústavného práva občanov Slovenskej republiky zúčastňovať sa na správe vecí verejných prostredníctvom inštitútu referenda. Myslím si, že naozaj takéto posilnenie účasti občanov je určite žiaduce práve preto, lebo štandardné politické strany zjavne a opakovane nechránia verejný záujem, ale chránia záujem niekoho iného. Som si takisto vedomá, že situácia je, čo sa týka rozhovorov alebo diskusií o referende, o splatnení referenda alebo o znížení kvóra referenda, na ostrí hrany alebo pohybuje sa na ostrí... Jak sa to vraví? Na ostrí...? (Reakcia z pléna.) Na ostrí noža (povedané so smiechom), pretože máme v parlamente politickú stranu, ktorú neberieme za demokratickú, a rozumieme, že to vytvára rôzne vášne. Aj napriek tomu si však myslím, že táto debata musí byť dennodenne na programe, a som presvedčená o tom, že my občanov, voličov musíme vychovávať. My máme povinnosť občanov vychovávať. Možno naozaj potom by sa aj inak nazeralo na celý inštitút referenda. Ďakujem pekne.