AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
3. schôdza NR SR - 5. deň - utorok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-10
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne. Pán minister, na výbore ste nás žiadali a vyzývali k nejakej korektnej spolupráci. Ja osobne som na to pripravený, o to smutnejší som z niektorých nekorektných vyjadrení, ktoré ste povedali. Povedali ste napríklad, že sme neznížili daň z potravín, ako sme sľúbili. Ale veď predsa znížili sme daň z liekov, z kníh, z učebníc a potravín z dvora. Tú nekorektnú informáciu ohľadom diaľnic, to vám vysvetlil pán bývalý minister Vážny. V programovom vyhlásení sme mali 100 km diaľnic, postavili sme 143 km diaľnic. Samozrejme, mali sme ešte vyššie ambície, ako sme mali v programovom vyhlásení. Tvrdili ste napríklad, že pán Galko bude dobrý minister. No mal to už možnosť kázať. Je vo funkcii len niekoľko dní, ale už sa postaral o jeden z najväčších škandálov v histórii rezortu obrany, keď absolútne škandalóznym spôsobom poškodil dôveryhodnosť Slovenskej republiky pred zahraničnými partnermi a podľa môjho názoru, čo je ešte horšie, ohrozil svojím nekompetentným správaním bezpečnosť Slovenskej republiky. A nechcem hovoriť o vašom predsedovi, ktorý spôsobuje jedno faux pas za druhým. Nechcem spomínať na tú hanbu, ktorú Slovenská republika utŕžila pri jeho sedení s veľvyslancami. Nechcem hovoriť o tej hanbe, ktorú spôsobuje, a neúctu, ktorú spôsobuje, keď v rifliach kladie vence. Veď sa pozrite aj vy do zrkadla. Ste tam len niekoľko dní, ale toľko hanby, ktorú ste už stihli urobiť, veď to je jednoducho nehorázne. Nechcem hovoriť o tom, ako ospravedlňuje to podnikanie, ktoré chcete so štátnymi peniazmi urobiť, doslova tunelovanie so svojimi poslancami a Liberálnym domom. Nechcem hovoriť a nechcem spomínať let pána predsedu parlamentu do Salzburgu na večeru. To je čo toto? Takže ja vás tiež vyzývam ku korektnosti, ale tá korektnosť môže aj z našej strany byť len vtedy, keď aj vy budete korektní.
3. schôdza NR SR - 4. deň - piatok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-06
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja oceňujem vystúpenie pána poslanca Jarjabka. Na druhej strane si myslím, že uniká nám jedna podstatná téma, a tá téma je, že či schvaľujeme programové vyhlásenie na štyri roky alebo na jeden rok. Časť poslancov vládnej koalície, ministrov, pani predsedníčka vlády tvrdia, že schvaľujeme programové vyhlásenie vlády na štyri roky, časť poslancov vládnej koalície, tých obyčajných poslancov, sa domnieva a tvrdí, že schvaľujeme programové vyhlásenie na jeden rok. Ja teraz nechápem, či je tu nejaké nedorozumenie medzi vládnou koalíciou alebo je tu dohoda medzi vládnou koalíciou a štyria obyčajní poslanci viac-menej rezignovali a v takom prípade sa pýtam, či hneď na začiatku vládnutia tejto vlády nedochádza opäť ku kupovaniu poslancov. Ak dochádza ku kupovaniu poslancov, tak je to veľmi vážne a myslím si, že je tu aj pán minister vnútra, ktorý už viackrát sa vyjadroval ku kupovaniu poslancov v minulosti a myslím si, že na túto agendu by sa mal sústrediť aj v tomto volebnom období, pretože, ak tu dochádza ku kupovaniu poslancov, tak potom použijem slová klasika. Hanba vám. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán minister, rozprávali ste, alebo začali ste tým, že je dobré pokračovať v tom, čo bolo dobré a nepokračovať, alebo zmeniť to, čo bolo zlé. Ja som sa tak potešil, že tu zavádzate troška z toho koaličného tábora, že tu zavádzate troška taký nový tón, ktorý tu, naozaj, chýba, očakával som, že keď spomeniete tú R4, takže, v duchu tých vašich slov, poďakujete tým ľuďom, ktorí sa o to zaslúžili, lebo veľkosť človeka spočíva v tom, že uznám aj silu a dobré výsledky oponentov, očakával som to od vás a vy ste vzápätí nabehli opäť na tú vlnu obviňovania z korupcie, z klientelizmu, z nepoctivého podnikania, a tak ďalej a tak ďalej, pričom, pán minister, aj medzi vašimi ľuďmi, aj vo vašom okolí sú ľudia, ktorí sú napáchnutí korupciou, klientelizmom, nepoctivým podnikaním, a tak ďalej. Takže, neočakával by som, alebo očakával by som od vás, že nebudete tak silno rozprávať, ale naopak, zasvätíte nás do toho, čo ten rezort chce, naozaj, dokázať. A musím povedať, že tak všeobecne ako ste naformulovali túto kapitolu, tak jednoducho štyri roky, vy budete, vy ste ju, vlastne, už splnili teraz. Vy ste ju, vlastne, teraz splnili. Vy ste už teraz mohli povedať aj záverečné slovo, svoje zhodnotenie rezortu. Vy ste si mali dať jasné ukazovatele, kde chcete postaviť cesty, koľko ciest, a tak ďalej, lebo to je kontrolovateľný ukazovateľ, na základe ktorého sa ukáže vaša schopnosť, resp. neschopnosť. A veľmi ma mrzí, že ste vylúčili z toho programu, ktorý máte, diaľnicu smerom na Poľsko, pretože tí občania, ktorí tam žijú, sú už dvanásť rokov dennodenne kontaktovaní s tou smutnou realitou, že je tam rozostavaná diaľnica a stále nie je napojená, nie je dokončená.
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec, povedali ste množstvo všeobecných fráz. Jedna z tých fráz bola, že keby sa nepredražovali štátne zákazky, tak by plynulo viac peňazí do samosprávy. Keby ste vedeli, ako sú financované samosprávy, tak by ste túto vetu nikdy nepovedali, pretože samosprávy sú financované priamo podielom na dani z príjmov fyzických osôb. Takže aj keby boli možno lepšie tendrované štátne zákazky, tak samosprávy by z toho priamy príjem nemali. A takýchto fráz, ktoré ste povedali, bolo oveľa viac, ktoré nemali rácio. Takže, pán poslanec, nabudúce vás chcem poprosiť o menej všeobecných fráz a viac rácia, nie ste na facebooku, aby ste si napísali, čo vás napadne, pričom každý vám to nekriticky zje.
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán Mikloš, mňa zarazilo jedno vaše konštatovanie o tom, že programové vyhlásenie vlády je strategický dokument na štyri roky. Ja vás chcem poprosiť v mene pána poslanca Matoviča, aby ste nám toto svoje tvrdenie vysvetlili, nakoľko oni vnímajú programové vyhlásenie vlády ako dočasný dokument na jeden rok. Takže nie teraz celkom chápem, či sa vy vnútri vládnej koalície rozumiete, lebo ak je to na štyri roky a je to strategický dokument, to znamená, že plánuje sa na štyri roky a štyri roky by sa nemal meniť. Pán poslanec Matovič má zrejme predstavu, že to je na jeden rok, dočasný, ktorý sa bude pravidelne nejakým spôsobom novelizovať. Takže chcem vás poprosiť, aby ste nám to všetkým vysvetlili, ako to teda je, či je to pevný dokument na štyri roky, podľa ktorého vláda pôjde, alebo o rok sa stretneme a budeme znova hlasovať o dôvere vláde na základe nejakého nového dokumentu. Takže o to vás chcem poprosiť. Otvorili ste veľmi veľké množstvo tém, na ktoré sa, samozrejme, vo faktickej poznámke nedá reagovať, ale nadviažem na to, čo hovoril pán poslanec Choma, kde ste konštatovali, že vláda Roberta Fica v podstate neurobila pre ľudí nič. Tvrdili ste napr. že sa nezvyšovali platy učiteľom. Zvyšovali sa, pán minister Mikloš. Zvyšovali sa, veľmi zásadne sa zvyšovali. Zvyšovali sa platy hasičom. Zvyšovali sa platy policajtom. Zvyšovali sa dôchodky tým, ktorí mali najhoršiu situáciu medzi dôchodcami, tým sa zásadným spôsobom zvyšovali dôchodky prostredníctvom vianočného príspevku. Mohol by som pokračovať vo vymenúvaní množstva vecí, kde ste evidentne klamali. Mňa mrzí len to, že nie je to vaša nevedomosť, ale vy ste cieľavedome klamali za účelom nejakého znevažovania. No a potom slová o korupcii z vašich úst, keď nemáme dodnes vysvetlenú tú škandalóznu privatizáciu strategických podnikov, tak vyznievajú naozaj smiešne. (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-17
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

33. Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte mi, vážené dámy, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, aby som vás stručne oboznámil s obsahom uznesenia 200 ústavnoprávneho výboru zo 17. mája 2011, ktorý prerokoval žiadosť predsedu Národnej rady o zaujatie stanoviska, či vládny návrh zákona (ruch v sále) - ak vás to teda zaujíma, lebo mám pocit, že mnohých z vás to vôbec nezaujíma. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky... (Ruch v sále.) Dobre, no ja čítam uznesenie, tak ako bolo schválené, tak ako ho predložil pán poslanec Madej. Takže keď ho pán poslanec Madej nepredložil v tej správnej podobe a odhlasovali sme ho, tak neadresujte tie sťažnosti mne. Ale keď by vás predsa len zaujímal obsah toho uznesenia, ktoré sme na výbore schválili, tak konštatujeme, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (tlač 286), nie je podaný v súlade s § 96 ods. 3 rokovacieho poriadku z dôvodu, že ide o návrh v tej iste veci, ako bol návrh poslanca Národnej rady Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ten istý zákon (tlač 227), o ktorom Národná rada uznesením z 8. februára 2011 č. 312 rozhodla, že nebude o ňom pokračovať v rokovaní a neuplynula ustanovená 6-mesačná lehota. Uložila predsedovi výboru, aby stanovisko oznámil predsedovi Národnej rady a aj plénu Národnej rady. (Potlesk.) Ďakujem pekne, pán predseda, čiže k tomu bodu 1 programu schôdze Národnej rady Slovenskej republiky dovoľte, aby som vás stručne oboznámil s tou procesnou situáciou, v ktorej sa nachádzame. 2. a 7. decembra sa uskutočnila nová voľba kandidáta na funkciu generálneho prokurátora, v ktorej nebol nikto zvolený. Z dvoch neúspešných kandidátov jeden podal sťažnosť na Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý tejto sťažnosti vyhovel a rozhodol, že Národná rada Slovenskej republiky porušila jeho základné práva, a zrušil výsledky hlasovania. Vec vrátil Národnej rade Slovenskej republiky na ďalšie konanie, a to do štádia, ktoré predchádzalo uskutočneniu volieb 2. decembra, s tým, že z odôvodnenia tohto nálezu vyplýva, že voľba sa má zopakovať v tom právnom režime, ktorý platil 2. decembra 2010. Ako už oboznámil pán predseda, jeden z tých kandidátov, ktorý sa tejto voľby 2. decembra zúčastnili, stiahol svoj súhlas s kandidatúrou späť ešte pred začiatkom hlasovania. Zostávajúci kandidát doktor Dobroslav Trnka spĺňa podmienky voliteľnosti a návrh, ktorý bol na jeho kandidatúru podaný, je v súlade so zákonom, takže môžeme v príslušnom čase vykonať tajnú voľbu. Ďakujem pekne.
16. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-29
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

245. Ďakujem pekne. Pán poslanec, nielen vy vo vašom vystúpení, ale aj vaši kolegovia vo svojich vystúpeniach ste popísali podstatu tejto novely zákona o rokovacom poriadku ako zmenu tajnej voľby na verejnú voľbu. Nie je to pravda, táto novela rokovacieho poriadku žiadnu hotovú vec v podobe zmeny tajnej voľby na verejnú voľbu nezavádza. Dnes na tajnú voľbu potrebujete, môžete potrebovať 75 hlasov, pretože 76 stačí na zmenu tej tajnej na verejnú. Aj podľa súčasnej úpravy. Po novom budete potrebovať maximálne o jeden jediný hlas viac. Aj to maximálne v prípade, že by tu boli všetci, aj pán poslanec Slota. Čiže závisí to od kvóra. Podstata tejto novely zákona o rokovacom poriadku sa teda dá zhrnúť do takého jednoduchého sloganu: namiesto 75-ky 76-ka, prípadne maximálne o jeden hlas pre tajnú voľbu viac. Všetky tie vaše výhrady, ktoré ste formulovali voči tajnej voľbe podľa mňa absolútne nepatria do diskusie o tejto novele zákona o rokovacom poriadku, ale môžu mať svoje opodstatnenie v rozprave o prípadnom procedurálnom návrhu podľa nového znenia § 39 rokovacieho poriadku. Ďakujem pekne.
9.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-08
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

36. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budem veľmi stručný a myslím si, že najmä čo sa týka pripomienok č. 1, 5 a 6 ide zo strany prezidenta republiky o príkladný spôsob uplatnenia jeho právomoci suspenzívneho veta a dovoľujem si vás, kolegyne a kolegovia, požiadať o podporu formou hlasovania za tieto pripomienky 1, 5 a 6. Pre tých štrnásť ľudí v sále, ktorých by to možno mohlo zaujímať, čiže mojich kolegov z poslaneckého klubu, tak ja osobne budem hlasovať aj za pripomienku č. 2 a naopak, pripomienky č. 3 a 4 myslím si, že sú vyjadrením vecného názoru prezidenta republiky, kde nie je žiadna hrozba či už nesúladu s Ústavou alebo akýchkoľvek iných podobných okolností. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
16. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-01
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Možno budete, pán poslanec, prekvapený, ale ja vám v podstate dám za pravdu. Ale hneď vám aj vysvetlím prečo. Máte pravdu, sme všetci prevažne kresťania. Tisíc rokov sme budovali jedno kresťanské kráľovstvo. Ako uviedol včera Ján Slota, geneticky sme v podstate tiež to isté. Ten rozdiel, že autochtónni Slováci majú 80 % pôvodných slovenských génov a prišlí Maďari len niečo cez 50 % slovenských génov, nie je až taká veľká diferencia, aby sme sa tu hádali. A poďme teda spolu budovať našu krásnu vlasť Slovensko bez toho, aby ste museli neustále zvýrazňovať svoju rozdielnu jazykovú zdatnosť alebo príslušnosť. Sám ste povedali, že sa cítite byť teda občanom Slovenskej republiky. Ja možno na rozdiel od vás by som rozlíšil ten pojem, ktorý zaviedol ešte Sládkovič: majeť a svojeť. Ale to už sú detaily, k tomu sa určite dostaneme. Takže súhlasím s vami, že robiť nejaké veľké rozdiely medzi slovensky hovoriacimi Slovákmi a Slovákmi hovoriacimi po maďarsky je asi zbytočné. Takže dajte návrh, nech pán podpredseda vlády Chmel stiahne tento zbytočný návrh zákona a poďme sa venovať nejakým kvalitnejším a kvalifikovanejším zákonom. V tom s vami súhlasím.
16. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-01
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Milé, ale falošné. Milé v tom, že sa snažíte istou idealistickou, rozprávkovou, čiže nereálnou, z reálneho života vytrhnutého kontextu, vnímať spolunažívanie dvoch etník, ktoré sú poznačené značnou historickou traumou. Pán poslanec z KDH, takýto prejav by som ocenil po tom, keby sa predstavitelia Maďarskej republiky ospravedlnili Slovákom za historické traumy a krivdy v minulosti napáchané. Potom by sme možno mohli urobiť akúsi hrubú čiaru za minulosťou a mohli by sme pristúpiť aj k takýmto kazateľným rečiam. Ale spomínali ste diferenciu, prísnosť zákona, čo keď niekomu chýba 0,2 % pod kvórum? No ale nebolo vám ľúto rovnako tak dôchodcov, ktorým možno pre výpočet dôchodku chýbalo pár dní odpracovaných alebo týždňov a uplatnila sa rovnako prísnosť zákona? Alebo vám nechýba tiež pri tejto odkázanej skupine, podľa mňa určite viac odkázanej ako príslušníci menšín k tomu, že pár centov ich možno delilo od vyplatenia rôzneho stropu vianočného dôchodku? Keď už chcete byť spravodliví, tak buďme spravodliví všade a za všetkých okolností a nielen vo vzťahu k etnickým menšinám. Máme tu iné spoločenské menšiny, voči ktorým sa správame veľmi zle.
16. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-01
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. Pán poslanec použil okrem invektív aj pojem a hodnotu domova. Domov je miesto tam, kde nám rozumejú. Lenže problém je v tom, že Slováci ako štátotvorný národ vo svojom vlastnom štáte sa už nevedia dohovoriť na celom zvrchovanom území Slovenskej republiky v štátnom jazyku. To je tragédia, pretože tento zákon ešte posilní takéto roztváranie nožníc. Práve tí obyčajní Slováci na juhu plačú a necítia sa ako doma, podobne ako ja sa necítim, keď vidím niektorého člena vlády alebo počujem niektorého poslanca v tejto sále, necítim sa ako doma, necítim sa ako v slovenskom parlamente. Bohužiaľ. Na tie vaše invektívy, pán poslanec, vám odpoviem nie svojou rečou, ale filozofa, ktorého si nesmierne vážim. Pytagoras vám odkazuje: "Mlč, Matovič, alebo povedz niečo, čo je múdrejšie ako mlčanie." Ale keďže to, pán kolega Matovič, neviete, tak len tliapete. A ja stále rozmýšľam, prečo vaše hodnotové postoje idú ako po nejakej sínusoide. No a nie náhodou, zhoda náhod, že ste z Trnavy a že medzi privatizovanými teplárňami má byť aj tá trnavská?
16. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-31
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem, pán predseda, ešte chcem dať návrh, procedurálny, aby v zmysle § 73 rokovacieho poriadku sa Národná rada uzniesla, že vzhľadom na uvedené fakty, argumenty, skutočnosti a spoločenskú nebezpečnosť prijatia tohto zákona ďalej nepokračovala o tomto návrhu zákona. Ďakujem za vašu pozornosť.
16. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-31
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Pokračujem ďalej, áno, ja sa potrebujem občas, pán predseda, nadýchnuť. Lebo jednak je tu vydýchaný vzduch, aj keď je tu málo poslancov, ale chápete. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne solidarite za spravodlivosť vo vystúpeniach. (Reakcie z pléna.) Návrh podľa mňa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. A tiež chcem poďakovať pánovi poslancovi Čaplovičovi, ktorý určite aj zo skúseností bývalého podpredsedu vlády pre ľudské práva a pre menšiny čerpal svoje znalosti predovšetkým z oblasti upravovania tejto problematiky medzinárodnými dohovormi, predovšetkým Európskou chartou o regionálnych a menšinových jazykoch, pretože táto nielen v preambule, ale ja v konkrétnom paragrafe poukazuje na dôležitý rámec udržania suverenity a štátnej integrity, rovnako ako o tom hovorí čl. 34 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, že výkon práv občanov, ktorí sa hlásia k niektorej z menšín, sa nesmie diať na úkor týchto celointegračných, celospoločenských hodnôt. Mám za to, tak ako povedal aj pán poslanec Čaplovič, že tento návrh ide ďaleko nad rámec a únosnosť, aj keby sme ho hodnotili len z pohľadu Európskej charty regionálnych a menšinových jazykov. A preto je to nielen nekvalitná, ale aj celospoločensky nebezpečná norma. A rovnako sa pripájam k tomu, vítam zapájanie sa kolegov, ktorí odmietajú zúčastňovať sa na hlasovaní o takto spolitizovanej a na politickú objednávku pripravenej normy.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja si o hanbe slovenského národa myslím, že je to pán Dostál. Vôbec to, že sa sem dostal, je hanba. (Smiech v sále.) Ale na pána poslanca Slotu, pokiaľ použil argument, čo si asi niektorí tí, ktorí majú hluché uši a slepé oči, nevšimli. Tak v skutočnosti európska charta má zámer ochraňovať takzvané vymierajúce a ohrozené jazyky. No vo Francúzsku predsa nemáme len veľa migrantov, ale sú tam také staré jazyky ako okcitánčina, bretónčina, rétorománčina. Tak kultúrnemu francúzskemu národu vôbec neprekáža, že potiera vrátane baskičtiny v niektorých oblastiach severozápadných používanie skutočne vymierajúcich jazykov. A keď si porovnáme maďarčinu v rádiu, v novinách, v televízii, na tabuliach, jednoducho všade, kde otvoríte ešte aj chladničku, odtiaľ vám vyskočí maďarčina, tak ja naozaj nemám pocit, že by tu niekto vymieral, alebo bol niekto, prepáčte, tak ohrozený, že by sme museli s takouto vážnosťou a razantnosťou prichádzať s ochranou vymierajúcej maďarčiny. Práve toto je to farizejstvo, na ktoré pán Slota poukázal.
16. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-25
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Bola mi sympatická, pán poslanec, aj istá kritika Európskej únie, ktorá okrem iného zlikvidovala kvalitné slovenské technické potravinové normy. Správne ste postrehli, že Európska únia sa zaujíma o mnohé technické detaily, ale predovšetkým faktom je, že sme ustupovali aj za vašich bývalých vlád tlaku Európskej únie v tom, aby mohli importovať predovšetkým ich potravinári na Slovensko ich menej kvalitné výrobky. Po dvadsiatich rokoch na druhej strane s nadšením počúvam konečne volania po kúpe slovenských výrobkov. S touto kampaňou prišla Slovenská národná strana, ak si pamätáte, ešte v roku 1991 a teraz mi a teraz mi chýba (reakcia z pléna), teraz mi chýba možno tlak na vládu, pán koaličný poslanec, aby vláda cez niektoré ministerstvo urobila takúto kampaň pre občanov, aby sme nemuseli riešiť naozaj veci len v zákonoch, ale aj cez správanie sa spotrebiteľov. Mám tu zaujímavé grafy, ale asi nebudem stíhať v časovom limite, ale dokazujú napríklad od roku 2006 do roku 2009 nárast importu v sektore masla z 34 na 53 % dovozu a syrov z 38 na 58 % - len za tri roky. Toto sú alarmujúce čísla. A našou úlohou je teraz asi sa pýtať, či môže za to zákon alebo či zákon dokáže upraviť aj takéto správanie spotrebiteľov.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-23
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Oceňujem, že pán poslanec rozprával a dotkol sa problematiky etiky v médiách, čo skôr, ale patrí do oblasti samoregulácie a nie je možné to upravovať samozrejme v zákone, ale súvisí to s danou problematikou, pretože už prieskum Medzinárodnej asociácie Publick Relatioun z Ipra dokázal z tohto prieskumu, že neetické postupy v médiách sa často vyskytujú, a preto aj odporúčal chartu o transparentnosti v médiách. U nás funguje okrem tohto kódexu aj inštitút tzv. tlačovej rady. Prečo hovorím tzv., pretože, keď budem citovať redakciu Média portál a v publikácii pani Môcikovej z r. 2002, tak tlačová rada má len vymedzený priestor, nemá nástroje relevantných trestov, ktoré by vzbudzovali rešpekt a v niektorých prípadoch dokonca akoby nemala ani autoritu. A ja som si pozrel výročné správy tejto agentúry, teda tlačovej rady. V roku 2007 riešila pätnásť podnetov, z toho boli štyri sankcie upozornenia a štyrikrát pokarhanie, o rok na to v r. 2008 dvadsaťjeden podnetov, z toho dvakrát pokarhanie a štyrikrát znepokojenie. Ten priemer riešených podnetov je asi deväť za rok. Dámy a páni, naozaj si myslíme, že pri 365 vydaniach približne denníkov krát samozrejme ich počet, množstvo týždenníkov, bulváru, mesačníkov, naozaj bolo len deväť prípadov porušenia etiky v médiách? A pozrime sa, ako to vlastne skončilo. Takže, je to relevantný problém, s ktorým sa nevie, bohužiaľ, žurnalistická obec relevantne vysporiadať.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-23
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, tak ja vám sľubujem, že nebudem hovoriť o blondínke spojenej s vaším menom. (Smiech v sále.) Ale budem hovoriť o pravde, čo si o nej myslí známy psychiater Zucha, ktorý hovorí, že každá pravda je zmesou skutočnej rýdzej pravdy, pravdy obrany, omylu a lži. Teda je právom verejnosti neustále prehodnocovať pravdu, tak ako je aj právom, právom občanov a štátov podľa IV. európskej ministerskej konferencie o fungovaní médií neustále prehodnocovať postavenie médií. Takže média nie sú nejaký zakonzervovaný druh a pokiaľ hovoril pán poslanec Podmanický o chránenom živočíchovi, so všetkým súhlasím okrem tejto definície, pretože ja si myslím, že chránený živočích v civilizovanej spoločnosti je ohrozený druh. Nie je to nejaké privilégium, to je jednoducho druh určený na vyhynutie, aj keď verím tomu, že niektorí novinári by radi odstrelili v dobrom svojím perom niekoľkých politikov, tak nie sme až tak ohrozený druh, ale oslovilo ma apel na zodpovednosť. A opäť zacitujem čl. 19 Medzinárodného paktu OSN o ľudských a politických právach, ktorý hovorí, že využívanie práv, vrátane toho, o ktorom rozprávame, nesie zvláštne povinnosti a zodpovednosť. Takže kvitujem, že ste sa venovali tiež zodpovednosti, aj že ste sa pridali k tomu, že je v tlačovom zákone treba ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)