22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

154. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vystúpiť teda a doplniť tú mozaiku tých vystúpení, ktoré tu už dnes odzneli. Ja by som tiež možno začal tak, že naozaj milo prekvapila koalícia tým, že sa táto schôdza otvorila. Čakali sme, ja teda som posledný z písomne zapísaných a čakal som viac-menej na všetky tie vystúpenia a počúval som, či teda v prvom rade padnú nejaké odpovede, ktoré sme kládli aj počas toho, ako sme robili tie jednotlivé tlačové konferencie. Pretože ak si pamätáte, tak vlastne celá táto vec vypukla tým, že bola zverejnená informácia o tom, že má byť vyplatená odmena 64 mil. To bol vlastne taký prvý impulz, na ktorý sme aj my reagovali. A reagovali sme naňho tak, že tak, moment, niečo tu nesedí, tá suma je naozaj veľká a chceme teda vedieť, čo sa tu stalo. A na základe toho sa spustila séria tlačových konferencií aj zo strany pána Bačíka, vyjadrenia pána ministra a podobne. A myslím si, že tento kontext, je dôležité, aby sme tu mali na pamäti, pretože naozaj dnes vidíme, že sa to tu zase spolitizováva, ale však pochopiteľne, jasné, už to poznáme, už aj ja by som za ten rok a pol, čo sme tu, už som si na to zvykol a chápem, že toto je taký bežný štandard, ale myslím si, že je dôležité, aby tu nebola len tá politická rovina alebo aby tu bola aj tá vecná rovina a hlavne teda vyjasnenia. Pretože, ako povedal aj kolega Tomáš, tak, áno, sú tu určité riešenia, ale myslím si, že predtým, než pristúpime k riešeniam, tak ten celý obraz by mal byť doplnený aj o určité odpovede na otázky, ktoré tu boli vyslovené. A prvé, prvé tie otázky boli, a myslím si, že aj veľmi také vecné, boli, že čo by sa stalo, resp. mne vyvstala prvá otázka, že prečo na to museli poukázať médiá a prečo o tom nekomunikovali, aj pán minister Žiga, skôr. Dneska teda hovoril o tom, že sa, až keď sa dozvedel. Čiže on sa tiež dozvedel o tom, že tá odmena bude až taká veľká, až z médií? To je moja otázka, pretože ak je on minister hospodárstva a MH Manažment pod neho spadá a MH Manažment ide do takéto sporu a pán Bačík vystavuje objednávku pánovi Bžánovi na to, aby ho zastupoval v tomto spore. Na druhej strane tu máme informácie, kde pán premiér povie, že celé toto prevzatie späť do rúk štátu bolo vlastne podľa plánu pána ministra Žigu. Toto sú všetko, ktoré dávajú otázniky. Tak dobre, pán minister, kde ste teda v tom všetkom boli? Čo bol, čo bol vlastne váš plán? Bol aj pán Bžán a objednávka bola súčasťou vášho plánu alebo to už bolo delegované pánovi Bačíkovi? Informoval vás pán Bačík o tom, že podpisuje, vystavuje objednávku s tým, že je tu teda ľahko dopočítateľné, veď to je ľahko dopočítateľné, tá suma, tých 500, 600, 700, ako dneska som už tu počul viaceré, tak tá suma už bola predsa dopredu známa. Veď ste tu sami, kolegovia z koalície, citovali vyjadrenia kolegov z roku 2015 o týchto sumách. Takže som si istý, že pán Bačík vedel, že keď vystavuje túto objednávku, že si to vedel vynásobiť, že, okej, tak takáto bude provízia. Čiže otázka je, vedel o tom pán minister? A ak vedel, tak prečo to riešime až teraz v septembri? Druhá vec je, ak o tom vedel, prečo to nespomenul práve na tej tlačovej besede aj s pánom premiérom, kde hovorili, že, áno, podarilo sa, veľká vec, Gabčíkovo je späť v rukách štátu, ale nikde sme tam nepočuli, že by povedal, dobre, tak toto nás bude stáť 60 mil. alebo koľko taktiež s tým súvisiacich. Ako sa opýtal aj pán kolega Pčolinský, aké, aká technika alebo aké to boli tie kúzelné vety, ktoré spôsobili, že zrazu pán Bžán je ochotný sa vzdať 60 mil. eur, hoci má právne na to nárok. Samotný fakt, keď sa pozrieme, a to hovorím, ja to hovorím v rovine otázok, pretože by ma zaujímalo, nie je tu teda pán minister, už ani pán Pellegrini, ale zaujímalo by ma, vážení kolegovia z koalície, ak by ste vedeli nám na toto zodpovedať, alebo teda aspoň mne, ak je to možné. Vieme, že pán Bžán figuruje v zastupovaní štátu už dlho, že to nie je, nie je nejaký nováčik, že teraz sa tu vzal. Keď si pozriete vlastne jeho históriu vzťahov, tak vieme, že je tu dlho. Napríklad bolo tu podozrenie z toho, že je, má úzke prepojenie na stranu SMER. No čoho iného je potvrdením to, že sa niekto vzdá 50 mil. v prospech ministerstva hospodárstva alebo v prospech štátu, ak nie toho podozrenia, že sú tam nejaké nadštandardné vzťahy? Veď kto dneska, aký právnik, aká právna firma sa bežne vzdá takej veľkej sumy, ak je to ešte teda niekoľkonásobok tej konečnej sumy, ktorú by mala dostať? Čiže toto sú otázky, ktoré sú podľa mňa veľmi legitímne. A nie sú to len otázky nás poslancov. To sú podľa mňa otázky aj ľudí. Ľudia sa pýtajú, tak akože vysvetlite nám to, páni poslanci, vy tam v parlamente, lebo zdá sa, že až tak nás niekedy nerozlišujú, a my im tie odpovede nemáme ako dať. Tak ich žiadame od vás. Čiže myslím si, že toto je veľmi legitímna otázka. A teraz môžme zase to politicky obrátiť do toho, že odvedieme pozornosť alebo zaútočím, alebo čokoľvek, alebo môžme sa naozaj o tom porozprávať a zistiť, kde bola chyba, lebo je možné, že tých chýb tu bolo viacero. Ďalšia vec, samotný pán Bačík. Ako si máme vysvetliť to, že pán Bačík na tlačovej besede po našej tlačovej besede povie, žiadne milióny sa vyplácať nebudú. Žiadne milióny. Potom už sa spamätal, tak povedal, žiadne desiatky miliónov, čiže to tak akože korigoval. Pán Kern, ktorý ešte sedel pred chvíľkou hore, ho tlačil a pýtal sa ho: „Tak čo, teda žiadne milióny?“ „Žiadne milióny sa vyplácať nebudú.“ Áno, teraz si možno môžme povedať, že tak už sa nebudú ďalšie žiadne doplácať. Ale najnovšie máme informáciu z vyjadrenia pána Bačíka, že 4,9 bolo vyplatených. Keď si pozrieme faktúry, je to 3,7. Čiže čísla tu lietajú hore-dole a ja by som čakal od pán ministra hospodárstva, že príde a proste urobí tú genézu, takto to bolo, takéto sumy sa vyplatili, toto bolo predmetom platieb. Dodnes nevieme, za čo bolo tých 3,7 mil. Potom sú tu otázky charakteru, tak dobre, keď podielová odmena, tak podielová odmena sa dáva vtedy, keď je po prvé neistý výsledok a po druhé, keď neplatíte. Tak teraz zase ale vidíme, že však tu boli pravidelné platby. Keď si pozriete tie faktúry, tak to bolo fakturované v 800-tisícových sumách v pravidelných intervaloch. Opäť legitímna otázka: Tak čo boli tie sumy? Však to neni ťažké, myslím, že zodpovedať. Však niekto tie faktúry videl. Niekto vie, čo bolo obsahom. Niekto to objednával. To je podľa mňa veľmi jednoduché. My tu poukazujeme, že tá transparentnosť tu chýba, a myslím si, že transparentnosť si tu ľudia zaslúžia, však sú to štátne peniaze. Akože máme, čo sa tu niečo skrýva, niečo tu je nekorektne urobené? Tak ak je, tak nech je to prešetrené, nech sa to zistí a proste nech je to napravené. Však tu nejde o nejaké krvavé oči, tu ide o, proste o nápravu systému. Veď to je to, po čom ľudia volajú, aby tu na Slovensku konečne veci fungovali. Takže neuhýbajme tu, nezametajme tu, poďme sa baviť konkrétne, teda odpovedať na tieto otázky. Keď aj sám pán premiér, pán Pellegrini povie, že tá odmena je nechutná a podobne, no ale tak pán Bačík ju podpísal, vystavil tú objednávku. Áno, teraz sme ho odvolali. Dobre, okej, však tento prvý krok bol hotový, ale poďme ďalej. Tak teda poďme sa pozrieť na tú objednávku, čo bolo predmetom tej objednávky. Ako to vyzeralo? Ani myslím, dobre. Ďalšia vec je, že sú tam ďalšie firmy, ktoré tiež fakturujú právne služby napríklad MH Manažmentu. Však tiež, tak odkryme tie karty, veď opäť sú to peniaze štátu, na ktoré, myslím si, že majú ľudia nárok mať odpovede. Pán Pellegrini povie, mysleli ste si, že sme takí hlúpi, alebo neviem, jak to povedal, myslím, že v tomto štýle, že by sme im vyplatili? No ale, kolegovia, povedzte mi, tak akože ako by ste to mohli nevyplatiť? Veď tá objednávka bola vystavená. Veď on má zo zákona právo na tú odmenu, tak ja nerozumiem, akože ja fakt tomu nerozumiem, možno ja som naozaj taký hlúpy, ako hovorí pán Pellegrini, a teda ja úprimne by som rád vedel, že ako sa mohol vôbec či už pán Bačík spoliehať na to, že to vyrokuje, i keď on povedal, keď sa ho pýtali na tej tlačovej besede, sa ho pýtali, že vás nenapadlo, že trošku sa akože zamyslieť nad tým, že táto odmena, hovorí, no ja som tu mal teraz veľký spor, ako manažér som sa musel postarať o to, aby sme mali dobrého právneho zástupcu. Okej, však mal tam tri firmy, tak sa o to postaral, ale tak človek nerozmýšľa len nad jednou vecou. Veď tak najprv sa zamyslím, že musím mať, hneď vzápätí sa zamyslím za koľko, nie, to je prirodzené. Myslím si, že aj vy keď potrebujete niečo vybaviť, tak, áno, musím to vybaviť a hneď čo ma to bude stáť. Aspoň prinajmenšom dobrý hospodár by sa to mal pýtať. Ja som si istý, že pán Bačík, ho to určite napadlo, len možno to nechcel odpovedať. Neviem. Ale, čiže preto opäť si povieme, no tak keď vy ste si mysleli, že nezaplatíte tých 77 mil., tak na akom základe, opäť na akom základe ste si vy mysleli, čo bola tá logika veci, čo ste vedeli, čo my nevieme, že ste sa mohli spoľahnúť na to, že tých 77 mil. nebudete musieť zaplatiť. A myslím si, že opäť toto je obyčajná legitímna otázka. Nie je to žiadna útočná otázka, je to, myslím si, že veľmi praktiká. Takže to je ďalšia vec. Dneska pán minister hovorí o tom, že dal vypracovať právnu analýzu o tom, že tá zmluva možno je aj neplatná. Sám hovoril o tom, že musí byť zverejnená a podobne, to tu popisoval, ten proces, ale vzápätí teda zaútočí na kolegyňu, že my už máme, ona už má nejaké rozhodnutie. Však ale ja teda, ak som ju pozorne počúval, tak nepovedala nič explicitne konkrétne, len opäť spochybnila to, čo spochybnil aj on. A to spochybnenie vlastne on len potvrdil. Takže úplne nerozumiem tomu. Natienili sme aj ten problém s tými ostatnými zmluvami, ktoré tu sú, že to môže byť naozaj problém, ak sa niečo takéto preukáže. Ďalšia vec. Teda mňa by napríklad zaujímalo vysvetlenie pán ministra, ak teda išli podľa jeho plánu, aby sa získali tie elektrárne späť, tak čo konkrétne ten plán bol? Že čo všetko ten plán obsahoval? Však myslím si, že tým by sa pán minister mohol pochváliť, však teda doviedol to do úspešného konca, tak prečo by sa tým nepochválil. Takže ale opäť nedočkali sme sa toho. Taktiež mi tu príde v tej diskusii, opäť také argumenty, že na jednej strane teda sa hovorí, ako mám taký pocit, že sme si to, tak pingpongujeme tými odpoveďami. Jedni hovoria, že tá suma bola, jedni citujú lídra jednej strany, druhí citujú lídra druhej strany, akože tu citujeme lídrov, okej, dobre, ale opäť sme sa vyhli tomu, že tak teda aká tá suma naozaj bola, na základe čoho bola dopočítaná. Myslím si, že keď sa bavíme samotne, konkrétne o tých samotných riešeniach, tak veď v samotnom uznesení, uznesenie má jedno z tých riešení, že malo by to byť a odporúčame, že malo by to byť na základe alebo nejaká referenčná vzorka tých OECD krajín. Po druhé. Kolegyňa Remišová tu veľmi konkrétne hovorila, ako to rieši napríklad ministerstvo financií. A hovorila to v súvislosti s tým, že toto by mohlo byť jedno z tých opatrení, takže, pán doktor, myslím si, že aj z našej strany padli nejaké návrhy, samozrejme, však to je tá diskusia, ktorú sme tu chceli rozobrať. A teraz nepadli tu nejaké protiargumenty, že viete čo, toto neni dobrý nápad alebo podobne, akože oceňujem naozaj vystúpenie pani ministerky Žitňanskej, ktorá to poňala, myslím si, že veľmi profesionálne a prišla naozaj s konkrétnym vystúpením. Takže ja sa teda obraciam opäť k vám, ešte bude priestor na ústnu debatu, ale myslím si, že na rečníkov sa dá reagovať, tí, ktorí budú vystupovať s faktickými poznámkami. Ja za seba vám hovorím, a keď ešte teda len aby som to vysvetlil. Pán minister Žiga opäť tu argumentoval tým, že rozprával o tom, kde boli, kde sme boli my poslanci v čase, keď bola tu Dzurindova vláda a podobne. Myslím si, že to nie je úplne fér. Pretože, dobre, sú tu poslanci, ktorí tu boli – ale mohli niečo ovplyvniť, nemohli? Ale sú tu aj poslanci, ktorí to nemohli v danom momente ovplyvniť a teraz ako automaticky my akože sa nemôžme na to pýtať? Lebo sme kandidovali za hnutie OĽANO a vtedy teda malo to OĽANO štyroch poslancov a my automaticky teda máme akože zákaz otázok? Myslím si, že tie otázky sú legitímne a je to nie úcta ku nám, je to neúcta aj k našim voličom. A myslím si, že toto je to, čo ľudia očakávajú, že tak oni sa to sami pýtajú. Čo im máme tlmočiť? Kolegovia, čo im máme tlmočiť? Máme im tlmočiť citáty Richarda Sulíka alebo máme Roberta Fica, alebo ja neviem koho? Myslíte si, že toto ich uspokojí, tá odpoveď? Ako ja osobne nemám tým ľuďom ako, myslím si, že ich to neuspokojí. Takže je 18.45, myslím si, že už, ešte tu máme dve kamery, ale sú asi vypnuté (smiech v sále), takže kľudne je, môžme teraz nastoliť takú, by som povedal, otvorenejšiu debatu (povedané so smiechom) a naozaj poďme možno konkrétne si vyjasniť teda tie jednotlivé fakty alebo jednotlivé otázky, ktoré tu vyvstávajú, a myslím si, že to bude prospešné pre všetkých zúčastnených, takže už... (Reakcia z pléna.) Už ma berú, že? Nie, nie, oni tam. Ale však odpočívajte v pohode. (Zasmiatie sa rečníka.) Nie, ja ešte rozmýšľam, či tu nemám niečo, čo som sa vás chcel ešte opýtať. Čiže položil som veľa otázok, budem rád, kolegovia z opozície, teda koalície, ak na to odpoviete a prinesiete viacej svetla, aby sme na to mohli nadviazať možno aj v tej ústnej rozprave. A skúsme možno sa tak politicky od toho odosobniť a naozaj si povedať, čo tu ešte povedané nebolo. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)