58. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-25
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

44. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Najprv sa v krátkosti vyjadrím ešte k tomu, čo hovoril Martin Poliačik. Naozaj si myslím, že ten zákon zakladá pri sponzoringu precedens. To je pravda, ale to nemusí byť zlé. To, myslím si, že to môže byť, naopak, aj celkom pozitívne, lebo pre tie iné oblasti, ktoré sa na to môžu odvolávať a mohli by sa napríklad inšpirovať. Ja tu nestojím často za týmto pultom, aby som teda pochválila niečo, ale ja som rada, že tu máme takýto zákon. Dlho sme na takýto zákon čakali. Myslím si, že ten zákon, keďže prináša isté nóvum, je v mnohých oblastiach nie celkom dokonalý, ale zase sa netvárme, že všetky zákony, ktoré odtiaľto odchádzajú, sú dokonalé, a na to je potom tá aplikačná prax, ktorá nám ukáže, aké sú menšie alebo väčšie slabiny toho zákona, a vždy sa dá do toho vstúpiť a opraviť niektoré veci. Napokon je tu pomerne dosť pozmeňujúcich návrhov, aj spoločná správa výborov, myslím, má okolo 60 strán. Je tak, pán spravodajca? Takže sa celkom zapotíme aj pri tom hlasovaní asi. No mne trošku, čo mi v tom zákone chýba, je status športovca, reprezentanta a tiež úprava, ktorá sa v obdobných legislatívach v mnohých iných krajinách, kde s tým už majú väčšiu skúsenosť, zvykne vyskytovať, a to je akýsi taký legislatívny rámec pre zmluvný vzťah medzi štátom a športovcom. Ale to môže byť úplne pokojne hudba budúcnosti. Ja viem, že do tohto nevstupovali veľmi ani zväzy. Ja konkrétne takúto pripomienku, ktorú ale nepremietam do žiadneho pozmeňováku, mám od cyklistického zväzu práve preto, že tam je množstvo ľudí, ktorí sa teda pohybujú kade-tade vo svete. Napríklad v Taliansku sú v rôznych kluboch a proste majú s tým väčšie skúsenosti. Jedna vec ma v tom zákone ale vyrušila. Je to podľa mňa maličkosť, no nemyslím si, že za tým bol neviem aký zámysel predkladateľov. Ale v každom prípade § 96 odsek 1 hovorí o tom, že športovec sa dopustí priestupku, ak sa ako športový reprezentant bez primeraného dôvodu odmietne zúčastniť na medzinárodnej súťaži, na ktorú bol riadne nominovaný Národným športovým zväzom alebo inou športovou organizáciou, predovšetkým, ak boli na jeho prípravu v posledných rokoch použité verejné prostriedky. No toto sa mi naozaj nepáči. Ja si nemyslím, že my by sme mali zo športovca, ktorý odmietne reprezentovať krajinu z rôznych dôvodov teda, urobiť niekoho, kto spácha priestupok. Toto podľa mňa nie je v poriadku, pretože tí športovci reprezentanti odmietajú reprezentovať z rôznych dôvodov naozaj že objektívnych. Ale ja sa pýtam: Kto bude posudzovať objektívnosť alebo primeranosť tých dôvodov? My sa netvárme, že v tých zväzoch, medzi zväzmi a funkcionármi a medzi športovcami reprezentantmi je nejaký harmonický vzťah. Nie, nie je častokrát. Častokrát sú to vzťahy, ktoré sú napäté. Do toho vstupujú rôzne ľudské faktory a tie vzťahy jednoducho ideálne nie sú. A takýmto spôsobom sa ten športovec stáva rukojemníkom a nemyslím si, že to je úplne v poriadku. Pozrite sa napríklad na našich hokejistov, odmietli jednoducho reprezentovať, a v tom hokejovom zväze sa naozaj niečo udialo, na základe čoho oni odmietli reprezentovať. Kto bude ten, kto posúdi, či toto je primeraný dôvod, alebo to nie je primeraný dôvod? To je podľa mňa príliš subjektívne a príliš tým vystavujeme toho športovca riziku, že sa stane z neho niekto podľa litery tohto zákona, kto spácha priestupok. Ďalší príklad. Viem o jednej špičkovej plavkyni, ktorá mala ísť na majstrovstvá sveta reprezentovať Slovensko do Madridu, ale štartovné bolo také vysoké, to bolo okolo 3-tisíc eur a zväz jej preplácal, myslím, okolo 500 eur, to znamená, že rodina nemala naozaj, objektívne ona nevedela zohnať 2,5-tisíca eur na to, aby dievča mohlo štartovať. A toto je príklad z praxe. A pýtam sa, neboli tam ideálne vzťahy medzi touto reprezentantkou a príslušným zväzom, a pýtam sa, kto bude ten, kto bude tá inštancia, ktorá bude, ktorá posúdi, že či takýto dôvod je primeraný, alebo nie je primeraný, či je objektívny, alebo nie je objektívny, či tá mladá plavkyňa teda sa dopustí priestupku podľa tohto zákona alebo nie. To naozaj nie je fér. Bože, Štefan, ty tak uprene na mňa pozeráš, že sa normálne bojím, že každú chvíľu vyskočíš z toho. Prosím ťa, nepozeraj sa na mňa tak! Ďakujem ti. No, takže pripravila som (reakcie z pléna); vy pekne pozeráte, vy veľmi milo pozeráte, mne sa to páči. Pripravila som teda pozmeňujúci návrh a ten pozmeňujúci návrh hovorí práve o tom, aby sme z toho § 96 ten odsek 1 vypustili. To znamená, že ja sa nebránim podľa tohto pozmeňujúceho návrhu tomu, aby ten športový zväz od toho športovca vymáhal potom nejakým spôsobom finančnú čiastku, pretože vieme, že bola doňho investovaná proste z verejných zdrojov, aj keď teda najväčšími sponzormi sú rodičia, si myslím. Bola doňho investovaná a asi by to bolo férové. Ale toto nech si zväzy upravia zmluvne s tým športovcom reprezentantom a nerobme z neho zbytočne niekoho, kto spácha priestupok. Takže predkladám takýto pozmeňujúci návrh. Vládny návrh zákona o športe a zmene a doplnení niektorých zákonov, pod tlačou 1723, sa mení takto: 1. V čl. I v § 67 ods. 1 písm. a) sa slová "§ 96 ods. 3 písm. g)" nahrádzajú slovami "§ 96 ods. 2 písm. g)". 2. V čl. I v § 96 sa vypúšťa odsek 1. Doterajšie odseky 2 až 7 sa označujú ako odseky 1 až 6. 3. V čl. v § 98 sa slová "podľa § 96 ods. 1, § 96 ods. 2 písm. d) až i), § 96 ods. 3 písm. b), e), f), j) až m) alebo § 96 ods. 4 písm. a), b), d), f) a g)" nahrádzajú slovami "podľa § 96 ods. 1 písm. d) až i), § 96 ods. 2 písm. b), e), f), j) až m) alebo § 96 ods. 3 písm. a), b), d), f) a g)". Ešte to krátke odôvodnenie teda: V bode 2 tohto pozmeňujúceho návrhu sa v § 96 navrhuje vypustenie odseku 1, podľa ktorého sa športovec dopustí priestupku, ak sa ako športový reprezentant, na ktorého prípravu boli v posledných dvoch rokoch použité verejné prostriedky, bez primeraného dôvodu odmietne zúčastniť na medzinárodnej súťaži, na ktorú bol riadne nominovaný národným športovým zväzom alebo inou športovou organizáciou, ak boli na jeho prípravu v posledných dvoch rokoch použité verejné prostriedky. Uvedené ustanovenie robí zo športovca priestupcu len preto, že sa odmietol zúčastniť na medzinárodnej súťaži, na ktorú bol nominovaný. Akékoľvek konanie alebo nekonanie, ktoré nie je spoločensky nebezpečné; a to teda naozaj toto nie je spoločensky nebezpečné; by v demokratickom a právnom štáte nemalo byť sankcionované v rovine verejného práva ako priestupok a z tohto dôvodu sa navrhuje vypustenie príslušného ustanovenia. Ja teda opakujem, že nejde mi o to, aby on nebol finančne sankcionovaný. Ak teda doňho boli vkladané verejné prostriedky, nech si to zväz pokojne upraví, nech je to proste v zmluve uvedené, a som za to, aby tam boli nejaké finančné sankcie. Ale nie som za to, aby sme z neho robili priestupcu, pretože si nemyslím, že takéto konanie športovca je spoločensky nejakým spôsobom nebezpečné. A posledná vec, ktorú by som chcela povedať, je, že, a to tak z úcty proste k tým rodičom, ktorí majú doma športovcov, je, že naozaj im patrí akože obrovská vďaka a klobúk dolu, pretože sú najväčšími sponzormi svojich, teda tých športovcov, ktorých máme, a nie je to vždy zväz alebo štát. Veľmi pekne ďakujem.