AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-29
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, chcem podporiť tvoje slová, ktoré si povedal, že tento zákon nemá absolútne žiadnu väzbu na štátny rozpočet a že teda nie je žiaden legitímny dôvod, aby sme sa s jeho prijatím ponáhľali. Myslím si, že pán prezident vo svojich pripomienkach úplne jasne poukázal predovšetkým na krátku legisvakančnú dobu. A myslím si, že vzhľadom na to, že tento zákon sa dotýka všetkých obyvateľov Slovenskej republiky, dotýka sa takmer tritisíc samospráv, ktoré musia jeho schválením pripraviť všeobecne záväzné nariadenia, je potrebné, aby legisvakančná doba tohto zákona bola dostatočne dlhá. Keďže pôvodný návrh účinnosti tohto zákona je od 1. decembra 2011, dnes máme 29. novembra 2011, ja si viem technicky predstaviť, že táto Národná rada pri všetkej snahe zvládne prednostné uverejnenie v Zbierke zákonov. Ale chcem sa spýtať, či si je vedomá táto Národná rada aj chaosu, ktorý spôsobí zákon v jednotlivých samosprávach, a že sa pritom spreneverí pôvodnému poslaniu. To znamená prijímať právne normy tak, aby boli prijaté dostatočne včas, aby boli jasné a zrozumiteľné pre všetkých obyvateľov Slovenskej republiky. Preto sa aj ja prihováram, pán poslanec, za to, čo si povedal ty, že nie je potrebné bezpodmienečne prijať tento zákon vo vzťahu k štátnemu rozpočtu, nechajme priestor na to, aby bol zákon prijatý, prerokovaný dostatočne medzi obyvateľmi a samosprávami, a nepodliehajme len tlaku lobistických skupín, ktorými v tomto prípade sú podnikateľské subjekty. Ak vláda hovorí, že miestne dane a predovšetkým majetkové dane sú nízke, tak treba tento problém prediskutovať, a nie zaťažiť len obyvateľov.
24. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za doplnok k môjmu vystúpeniu. Myslím si, že pán kolega Blanár to doplnil správnym spôsobom. Ale chcem povedať ešte jednu vec, aby nevznikol dojem, že veď máme právo aj v druhom čítaní v pléne, keďže nám neprešli pozmeňujúce návrhy, ktoré sme predkladali, predložiť tieto návrhy formou pätnástky a rokovať o nich. Chcem povedať z tohto miesta, áno, toto právo máme. Ale nepredložili sme pozmeňujúce návrhy teraz v pléne z jedného jediného dôvodu. Včera sa ukázalo, že vládna koalícia má opätovne sedemdesiatdeviatku, funguje ako namastený hodinový stroj a jednoducho nemá to význam. Ak chcete vládnuť týmto spôsobom, verím, že to bude len do toho marca a potom sa pristúpi k nesystémovým zmenám zákonov, ktoré zavádzate. Takže radi by sme urobili zmeny. Vysunuli sme pravicu na rokovania. Táto pravica bola odmietnutá a bola odmietnutá pravicou, by som to tak obrazne povedal. A jednoducho zhodnotili sme, že nemá význam ďalej o týchto veciach konštruktívne komunikovať, lebo všetky zmeny v zákonoch, ktoré predkladáte, sú účelové, lobistické, nevýhodné pre občana a z tejto cesty jednoducho nechcete ustúpiť. Ďakujem pekne.
24. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-18
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, musím povedať, že podľa môjho názoru si absolútne presne pomenoval problém, keď si povedal, že doplácajú a doplatia na to iba ľudia, teda daňoví poplatníci. Toto je tá pravda, ktorá tu je. A chcem k tomu povedať asi nasledovné. Ak sme schvaľovali pred chvíľou euroval, tak sa tu robili rôzne prepočty, ktoré hovorili, koľkonásobok priemernej mzdy je potrebné na to, aby sa splatili záruky. Vychádzali tam pomery tristo, tristo platov na Slovensku voči dvesto platov v Nemecku približne. Ale na druhej strane, keď si premietnete dopad tohto zákona do praxe, ten znamená, že sa musia zvýšiť miestne dane a poplatky. Ale ja sa vás potom pýtam, zamýšľali ste sa nad tým, keď na jednej strane vám to vadí a vadí to samozrejme aj nám, že ten, ten pomer voči priemernej mzde, alebo povedzme ešte inak, voči priemerným dôchodkom je neadekvátny. A prepočítavali ste to niekedy, aký je dopad tohto vášho opatrenia na priemerné mzdy a dôchodky normálnych bežných ľudí, ktorí majú vyžiť zo štyristo-päťsto eur? A to hovorím mnohokrát veľa. Aj v tomto prípade platí, že keď zasadá parlament, istoty občana Slovenskej republiky sú ohrozené. Ja vás preto prosím, aby tento návrh zákona stiahli. Ak hovoríte o tom, že je potrebná, alebo samospráva sa má podieľať aj na štátnych politikách, nikto sa tomu nebráni. Ale ak sa my máme podieľať na štátnej politike školstva, vzdelávania, čo je jedna z priorít vlády, a je to aj priorita spoločnosti, tak to nemôže byť opätovne jednosmerka, že obce dostanú málo peňazí na školstvo, ale napríklad v prípade sanácie, v prípade sanácie školstva, v prípade miestnych daní obce v .... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
24. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-18
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, plne s vami súhlasím, čo ste povedali, a predovšetkým sa idem podpísať pod slová, že samosprávy sú zodpovedné a vždy mali záujem sa podieľať na politike, politike štátu, pokiaľ s nimi bol vedený normálny, seriózny a konštruktívny dialóg. Nadviažem aj na slová, ktoré ste povedali, a to síce, že ten dialóg by mal byť. Ja vám chcem ukázať na číslach, ako prebieha dialóg medzi súčasnou vládou a ministerstvom financií a samosprávami dneska. Ak ste povedali, že tento návrh zákona je zdrapom papieru, tvrdili ste stopercentnú pravdu a môžme si to povedať aj na faktoch, ktoré vyplývajú z rozpočtu verejnej správy, ktorý bol schválený teraz v októbri na zasadnutí vlády Slovenskej republiky. Pokiaľ v návrhu zákona sa hovorí o podiele výnosu daní pre obce vo výške 9,72 percenta, ak si zoberieme návrh rozpočtu schválený v októbri 2011 pred pár dňami, tak a premeníme si to na podiel na výnose daní, tak jednoduchým prepočtom sa dopracujeme k číslu 9,66. Čiže nie 9,72, ale 9,66. Ak chcete, poviem to v číslach, ak predtým mal byť, malo byť ukradnuté obciam a mestám 643 mil. eur za tri roky, tak podľa nového návrhu rozpočtu bude ukradnuté obciam a mestám 857 mil. eur, čo znamená navýšenie 214 mil. eur úplne jednoduchým krásnym ťahom, o ktorom sa ani vôbec nehovorí. Takže opätovne, ak dialóg, tak určite dialóg, ale dialóg seriózny, konštruktívny a povedať si, kam to má viesť a kto sa bude na tom akým spôsobom spolupodieľať. Toto považujem za holé zlodejstvo. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia (pokračovanie)
Dátum: 2011-10-18
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Choma, hovorili ste predovšetkým o prenesených kompetenciách a o nedostatku financií na ich vykonávanie. Ja chcem ale poznamenať, že okrem tohto viditeľného presunu kompetencií, na ktoré nie sú financie, sú aj, aj skryté činnosti, ktoré vláda vyžaduje od samospráv a ja by som z oblasti ministerstva financií povedal, za posledné rok-dva, zaviedli sme konsolidáciu, ktorá predtým nebola. Áno, je to, je to jedna z povinností, konsolidujeme. Teraz zlé jazyky tvrdia, že ministerstvo financií sa nevedelo vysporiadať so vzťahmi medzi orgánmi samosprávy, ich príspevkovými organizáciami, obchodnými spoločnosťami vo vzťahu k štátnemu rozpočtu. No tak zaviedli sa, zaviedlo sa tlačivo alebo, alebo analýza vzťahov týchto spoločností so štátnym rozpočtom. Opätovne je to skrytá, skrytá činnosť, ktorá zaberá neuveriteľne veľa času aj financií. Na jar sa vykonávala analýza preneseného výkonu kompetencií a treba ale povedať, akým spôsobom sa vykonávala. Tabuľky v Exceli, ktoré mali postihnúť celú túto oblasť, mali vyše 300 strán. Samospráv, miestnych samospráv sa z tohto týkalo asi dvadsať položiek na strane, niekde okolo asi 290. Ale každý z tých takmer 2900 starostov a primátorov a ich, ich ľudia, ktorí sa týmito zaoberajú, najskôr sa museli dopracovať, že na tej 290 strane je tých dvadsať alebo tridsať položiek, ktoré sa ich týkajú, ale tých 300 strán jednoducho museli prejsť, namiesto toho, aby štátna správa efektívne posunula a opýtala sa, čo chce vedieť a nezaťažovala zbytočne samosprávy. Aj to je príklad.
24. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia (pokračovanie)
Dátum: 2011-10-18
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem pekne za slovo a ďakujem pekne aj za vysvetlenie dopadov, ktoré budú aj na väčšie obce, na väčšie mestá, ale, pán kolega Raši, ja musím povedať, ak tento návrh zákona má v zásade fatálne dôsledky na väčšie mestá a myslím si, že Košice sa medzi väčšie alebo veľké mestá určite rátať dajú, tak musím povedať na druhej strane, že má absolútny fatálny dosah na malé obce a mestá. Ak by sme chceli hľadať ako zámer, prečo je tento daňový mix nastavený v absolútnych číslach tak, ako nastavený je, treba povedať, že podľa môjho názoru ide o skrytú komunálnu reformu, ktorá prostredníctvom odobratia financií obciam a mestám je potre..., chce zredukovať počet miestnych samospráv na Slovensku. Toto je podstatou tohto návrhu zákona, a treba asi začať o tomto hovoriť absolútne jasne. Nikto nemá problémy s reformou aj komunálnou reformou, pokiaľ by tá reforma bola urobená tak, ako urobená má byť. To znamená, najskôr sa urobí súpis kompetencií, povie sa, koľko z týchto kompetencií je zbytočných, povie sa, koľko kompetencií je potrebné vykonávať a kde je efektívne ich vykonávať a potom na tieto kompetencie sa pridelia finančné prostriedky a podľa toho sa upraví návrhom zákona prísun finančných prostriedkov pre obce a mestá. Toto je racionálny návrh a s týmto sa dá súhlasiť. Ak ste vy pán kolega hovorili o tom, že financie z európskych fondov sú limitované a nemôžu pokryť celú, celú oblasť Slovenska, no ja vám musím povedať, že ja ľutujem tých starostov a primátorov, ktorí si zobrali fondy, teraz sa tešia, že budú realizovať akcie, ktoré sú potrebné pre ich obyvateľov, ale nebudú mať na spolufinancovanie a buď zadlžia obce a mestá, alebo skončia.
24. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia (pokračovanie)
Dátum: 2011-10-18
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

27. Pán kolega, ďakujem pekne za faktickú poznámku. Vy ste veľmi trefne zvýraznili to, čo bolo obsahom aj môjho, môjho vystúpenia, že opätovne ide o prenesenie všetkej finančnej záťaže na bedrá občanov, a to je jedno, že či sú to daňovými poplatníkmi štátu alebo sú daňovými poplatníkmi miestnych samospráv. Presne o toto ide a jednoducho, táto vláda si neuvedomuje, že dnes je situácia tak vážna, že tí ľudia už nemajú z čoho platiť vyššie dane, miestne dane a jednoducho je potrebné zmeniť hospodársku politiku štátu a zmeniť aj celkový prístup. V tejto súvislosti si dovolím ešte ale jednu poznámku, že tak, ako je nastavený tento zákon, ktorý je nastavený na superhrubú mzdu a v pomeroch financií, ktoré, ktoré sú ako výnosom pre miestne samosprávy, ak by to bolo, ak by sa superhrubá mzda stiahla a tento zákon by platil v tých pomeroch, ktoré sú zadefinované, to znamená 11,2 percenta pre územnú samosprávu, tak v tom prípade by to bola už absolútna katastrofa, ktorá by znamenala výpadok niekoľkonásobne vyšší, ako je dnes očakávaný. A jednoducho, môžeme potom povedať, že posledný zhasína. A zhasne drvivá väčšina obcí a miest na Slovensku. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-09
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Osuský, ja nadviažem len na jednu tézu, ktorú ste spomenuli, a postavím trošku modifikovanú otázku. Poprosím vás, že aby ste potom v utorok pred hlasovaním oznámili," kak partia razrešila"? Ďakujem pekne.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-09
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja sa dotknem opätovne toho, čo moji predrečníci, a to je otázka živnostníkov z donútenia. Ja osobne by som nekritizoval štatistický úrad, že sa vôbec niekto v tejto krajine začal zaoberať týmto negatívnym fenoménom a že sa ho vôbec niekto pokúsil pomenovať, že sa ho pokúsil aj kvantifikovať. Ako nezakrývajme si oči predtým, že tento jav v spoločnosti existuje a netýka sa len domácich malých a stredných podnikateľov, kde sa dá povedať, že v stavebníctve možno 50, 60 % výkonov je robených takýmto spôsobom. Ale týka sa to aj veľkých nadnárodných firiem, ktoré určitý servis vykonávajú prostredníctvom živnostníkov, a títo živnostníci majú jedného, dvoch odberateľov svojich činností a dôvod je úplne prozaický. Šetria sa náklady na pracovné prostriedky, šetria sa náklady na ochranné prostriedky a v mnohých prípadoch, čo považujem za úplne zverstvo, sa šetria náklady na ochranu zdravia a bezpečnosti pri práci. Lebo poznám prípady, keď demontujú technologické linky v štvor-, päťmetrovej výške z palety položenej na vysokozdvižnom vozíku, čo by v normálnej firme ich vedúcich pracovníkov za toto zavreli. Čiže tento fenomén tu existuje. Je silne rozšírený a ja by som skôr poďakoval za to, že sa ho niekto pokúsil kvantifikovať.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-29
Poslanec: Paška, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

170. Ďakujem pekne, pán predseda. Ja som chcel reagovať procedurálne, ale keďže som sa nedostal potom ako pán poslanec Matej zaútočil na grémium Národnej rady, pretože chcem upozorniť, dámy a páni, že spôsob, akým sa snažíme uviesť do života zákonnú normu, možno nie celkom obvyklým spôsobom, ktorá má uchrániť štát pred obrovskými národohospodárskymi stratami, ktoré zavinil minister Ivan Mikloš, minister financií je plne v súlade jednak so zákonom o rokovacom poriadku a je výsledkom kolektívnej politickej dohody na politickom poslaneckom grémiu. Pán poslanec, ja rozumiem, že úporne musíte brániť svojho ministra a partiu kamarátov, ktorá zbabrala prechod na nový spôsob informačného systému v finančnej správe, ale skúste pochopiť, že pravidlá legislatívnej praxe, ako aj rokovanie v tejto Národnej rade sa neriadia emóciami, ale sa riadia zákonom. Aj preto a budem teraz hovoriť ku svojim kolegyniam a kolegom z poslaneckého klubu SMER-u - sociálnej demokracie, sa chcem ospravedlniť, že to možno trvalo trošku dlhšie, ale chcem povedať, že sme veľmi pozorne a dlho analyzovali, ako zabezpečiť absolútne nespochybniteľný legislatívny proces. Pán poslanec Pado. Sme opakovane v druhom čítaní. Keby ste si pozorne prečítali ten návrh a zákon o rokovacom poriadku, tak by ste zistili, že postupujeme absolútne korektne na základe jednak veľmi širokej politickej dohody a jednak aj postojov ústavnoprávneho výboru ako aj právnikov, ktorí vedia o tom, ako má legislatívny proces vyzerať, trošku viac. Dámy a páni, bráňte svojho ministra akokoľvek, ale táto Národná rada má mandát ešte stále do 10. marca na to, aby normálnym, zákonom stanoveným spôsobom naprávala chyby v exekutíve, ktoré spôsobujú neschopní ľudia. Ďakujem. (Potlesk.)
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Paška, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

166. Ďakujem pekne, aj keď to vyzerá veľmi márnivo, jedna krátka poznámka. A to najväčšie úskalie demokracie a dúfajme, že to tak zostane vždy je snaha o harmóniu medzi individuálnym a verejným záujmom a ak hovoríme dnes o oprávnených nárokov vlastníkov a ak hovoríme o verejnom záujme v prípade potreby výstavby dopravnej infraštruktúry, pravdepodobne môžeme viesť hodiny a hodiny debát o tom, kde tá pravda je a dostaneme sa stále do situácie patu tak, ako vznikla aj prijatím zákona, ktorý bol poznačený nálezom Ústavného súdu. Bez ohľadu na to chcem navrhnúť, aby aj vzhľadom na veľmi naozaj závažnú podstatu tohto problému sme nepokračovali. Hlavne aj preto, že nie celkom rozumiem, prečo riešime takú závažnú problematiku poslaneckým návrhom a prečo to riešime pár týždňov pred voľbami. Otázka rovnováhy medzi individuálnym alebo verejným záujmom si pravdepodobne vyžaduje nielen širšiu odbornú diskusiu v tomto prípade, pretože sa zhodneme, že je iný pohľad individuálneho vlastníka a pár metrov štvorcových pôdy a možno tisícov a státisícov, možno aj milióna ľudí zo spádu, kam infraštrukturálna stavba viesť má. Nechcem nič iné, bez spochybnenia podstaty tejto kontradikcie, nechajme to na nový parlament, na novú vládu, ktorá musí, pretože je to požiadavka ľudí na Slovensku, sa výstavbou infraštruktúry a s tým aj súvisiacimi inými záležitosťami vysporiadať tak či tak, bez ohľadu na to, akú bude mať podobu a aký bude mať program. Preto navrhujem v zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-21
Poslanec: Paška, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

9. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, krátke stanovisko poslaneckého klubu strany SMER - sociálna demokracia, nechcem sa zaoberať meritom veci, pripomienkou pán prezidenta. Predpokladám, že aj to vyžaduje oveľa väčší priestor na právnu analýzu. Tie pohľady sú rôzne. V danom okamihu, vážiac si stanovisko pána prezidenta, ale za poslanecký klub chcem povedať, že nebudeme hlasovať za jeho pripomienku, pretože predpokladáme potrebu hlbšej analýzy právneho stavu o vzniku, zániku mandátu a s tým súvisiacimi inštitútmi. Ale čo je dôležité a čo chcem povedať, tak ako som to povedal, aj keď sa tento zákon schvaľoval, že som pripojil za celý klub SMER-u - sociálnej demokracie svoj podpis na tento návrh len preto, že som to považoval za korektné voči ľuďom na Slovensku, ktorí žijú v ťažkých časoch, ale znovu chcem zopakovať, že po voľbách sa k tomuto zákonu treba vrátiť. Tento zákon je paškvilom z dielne pána bývalého predsedu Národnej rady Sulíka a tak ako dlhodobo zavádzal nielen nás, ale aj ľudí na Slovensku, a my sme na to upozorňovali, nepriniesol žiadne úspory a nepriniesol žiadne zníženie príjmov ústavných činiteľov, ale paradoxne, ak by sme neboli prijali naprieč politickým spektrom novelu tohto zákona, znamenal by obrovský nárast príjmov ústavných činiteľov. Preto za klub SMER-u - sociálnej demokracie opätovne chcem deklarovať, že po voľbách, dúfam, sa Národná rada Slovenskej republiky vráti k tak dôležitému zákonu, ako je, ako sú platové náležitosti ústavných činiteľov, a že nájde nie avanturistické sulíkovské riešenie, ale objektívne riešenie, ktoré bude v súlade s predstavami ľudí na Slovensku. Ďakujem. (Potlesk.)
26. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-14
Poslanec: Paška, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne, pán predseda. Želám všetkým ľuďom na Slovensku, ale aj všetkým ľuďom dobrej vôle za všetky kolegyne a kolegov z poslaneckého klubu SMER - sociálna demokracia pokoj, mier, pokojné sviatky a naplnenie všetkých predstáv naozaj ľudí na Slovensku tak, ako chcú žiť nielen počas vianočných sviatkov. Pekné sviatky a šťastný nový rok. (Potlesk.)
26. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-14
Poslanec: Paška, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

8. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v mene poslaneckého klubu SMER - sociálna demokracia podal informáciu o výsledku porady o stanoviskách pri hlasovaní. Mandát, ktorý som jednoznačne a nespochybniteľne dostal od všetkých členiek a členov poslaneckého klubu, je aby som jednak požiadal pani premiérku Ivetu Radičovú a vládu Slovenskej republiky, aby z tak vážnej ústavnej inštitúcie nerobila trhací kalendár a naplnila všetky sľuby, ktoré podpísala v memorande s predstaviteľmi Lekárskeho odborového zväzu a zároveň ma klub splnomocnil na to, aby som vyzval kolegyne a kolegov zo strán vládnej koalície, aby v tomto inak obvykle pokojnom predvianočnom čase prestali traumatizovať ľudí na Slovensku a napĺňať ich obavy z nedostupnosti zdravotnej starostlivosti, aby hlasovali za pozmeňujúci návrh, ktorý sme predložili, ktorý má zrušiť transformáciu, aby schválili zákon. Ďakujem. (Potlesk.)
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-29
Poslanec: Pado, Martin (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Paška. Nie je to tak dávno, čo ste boli predsedom parlamentu a máme v živej pamäti vaše dodržiavanie pravidiel legislatívneho procesu a pokusu o sfalšovanie čistopisu zákona schváleného Národnom radou. Pán Paška, prosím vás pekne, vy nepoúčajte o tom, ako treba dodržiavať čistotu legislatívneho procesu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
26. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-13
Poslanec: Pado, Martin (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, mne vadí len jedno, že keď sa v Košickom kraji vo vyššom územnom celku schvaľovala transformácia nemocníc na akciové spoločnosti, štyroch nemocníc, ani vy, ani nikto z odborárov sa proti tomu neozval. Myslím si, že tá transformácia je podobného charakteru, ako je tá, ktorá bola schvaľovaná v štátnych zdravotných zariadeniach, a tam to navrhovali práve vaši kolegovia. Ďakujem pekne.
24. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Pado, Martin (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

104. Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, dámy a páni, máte v laviciach rozdaný pozmeňovací návrh, ktorý som podával pôvodne, ktorý sa zaoberal problematikou práve rušenia právnej subjektivity Hasičského a záchranného útvaru hlavného mesta Bratislava, tento návrh môžete zlikvidovať, nepodávam ho. Verím, že táto zmena neprinesie nič negatívne, ale len pozitívne v tom duchu, ako ste, pán minister, hovorili. A dúfam, že aj to postavenie hasičov bude vylepšené práve preto a je mojím cieľom, aby tento zákon prešiel. Takže kvôli tomu radšej od tohto kroku ustupujem. Ďakujem pekne.
24. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Pado, Martin (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

72. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, dovolím si k predmetnému návrhu zákona predložiť dva pozmeňovacie návrhy. Vládny návrh zákona o dobrovoľníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 436, sa mení takto: V § 7 sa vypúšťa slovné spojenie "štátne orgány". Odôvodnenie: predmetné ustanovenie sa vypúšťa z dôvodu európskej systematiky poskytovania dobrovoľníckych služieb, ktoré v žiadnej krajine nie sú naviazané priamo na štátne orgány. Ich kompetencie sú vymedzené zákonmi, ktoré im dávajú presný mandát ich činnosti. Štátne orgány tak vykonávajú len tie funkcie, ktoré nie je možné zabezpečiť iným spôsobom. Štátne orgány by v žiadnom prípade nemali nahrádzať a ani organizovať činnosť dobrovoľníkov a dobrovoľníckych organizácií, ale môžu byť ich podporovatelia, môžu byť ich podporovateľom, čo bude vyjadrené aj schválením zákona o dobrovoľníctve, ako aj mechanizmu ich podpory. Samozrejme, štát a jeho orgány môžu využiť dobrovoľnícke služby a organizácie na riešenie konkrétnych situácií a udalostí. Druhý pozmeňovací návrh je spolu s pani poslankyňou Tatianou Rosovou. Po prvé, v § 3 ods. 1 sa písm. f) za bodkou nahrádza čiarkou. Po druhé, v § 3 ods. 1 sa za písm. f), no vlastne sa tam vkladá nové písm. g), ktoré znie: "pri administratívnych prácach pre verejnú správu". Odôvodnenie: umožní sa využiť dobrovoľnícku prácu vo verejnej správe, čím sa zároveň umožní mladým ľuďom získať aj potrebnú prax pre pracovné uplatnenie. Myslím, že tento pozmeňovací návrh je aj v súlade s tým, čo hovoril pán minister Lipšic, pretože vlastne aj týmto spôsobom dôjde k tomu, čo hovorí, teda k úspore verejných zdrojov. Ďakujem pekne. (Hlasy v sále.)