AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-09
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, teraz ste sa chytili úplne na záver v poslednej vete. Povedali ste na záver, čo sa týka rokovacieho poriadku. Vážený pán kolega, my od začiatku máme otvorenú rozpravu práve k rokovaciemu poriadku. Vy ste doteraz, ja neviem, koľko ste mali vystúpenie, vyše 20 alebo 30 minút, mali znôšku, zase nechcem byť vulgárna, ale teda svinstiev na ľudí, ktorí vám nevyhovujú. Až na záver ste povedali, ste sa spamätali, že aha, počkaj, veď ja rozprávam o rokovacom poriadku. Sám seba ste na tom chytili. Vaše vyjadrenia sú veľmi osobné, nevhodné a poviem, že katastrofálne. Vy tu hovoríte o nejakom smrade? Vy tu hovoríte o drístoch, toto sú vyjadrenia hodné poslanca Národnej rady Slovenskej republiky? Ja neviem, čo si to dovoľujete. Urážate všetkých, kto vám nevyhovuje od samého začiatku. Pán Danko má ako druhý najvyšší ústavný činiteľ svoje povinnosti a verte, že určite teraz nesedí na kávičke. Čo sa týka Slovenskej národnej strany, obviňujete nás, že poslanci a dokonca ministri za Slovenskú národnú stranu nič neurobili alebo nič nerobia. Vážený pán kolega, poslanci a ministri za Slovenskú národnú stranu pracujú podľa plánu, ale podľa svojho plánu a podľa programového vyhlásenia vlády, ktorý sme si schválili. Nepracujú však podľa vášho plánu a to sa vám nepáči. Ale my vám neskočíme na vaše hry. Ak dovolíte, my budeme predkladať návrhy, ale nebudeme to robiť tak ako vy, nebudeme naháňať veci ad hoc a potom ich budeme rušiť. My chceme robiť rozumné a zmysluplné veci. Vy viete všetko o Andrejovi Dankovi, všetko o ňom chcete povedať, ale o čo ide vám, to nepoviete. Podľa nás vnášate anarchiu do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Áno, ďakujem za slovo. Vážená pani kolegyňa Jurinová, ja keď som tak vás počúvala, tak snažila som sa byť objektívna, naozaj, tak ako sa dalo. Ale nič iné mi nezostáva, len skonštatovať, že vážne vy spolu aj so svojimi kolegami predrečníkmi máte veľa spoločného, hlavne to, že ani jeden z vás sa doteraz nepozrel do zrkadla na seba, na svoju robotu, na svoje vystupovanie, na svoje účinkovanie. Mám taký pocit, že nedokážete sa stotožniť s tým, čo tu už veľakrát zaznelo, a budem teda citovať, že niekto vyletel z nuly na sto a práve vy ste to neboli. S týmto sa vy nedokážete ani zmieriť, ani to akceptovať, ani stotožniť a ešte to aj dosť tak vulgarizujete a nepríjemné prísudky dávate skutočnosti. Ja by som ale vás chcela, ja teraz vás upozorniť, že aj vy tu zastupujete ľudí, vy tu zastupujete svojich voličov, a keď sa tak na seba teda pozriete aspoň v médiách, v televízii, ja neviem, či máte z toho radosť a či si myslíte, že toto vystupovanie v parlamente z vašej strany je dôstojné alebo aspoň troška slušné. A na záver ešte tých 20 minút, ktoré sa tu teda stále spomínajú. Podľa môjho názoru pre poslanca je to komfortný čas na to, aby som osobne povedala svoju pointu, svoju myšlienku, svoj názor na danú problematiku. Máme predsa výbory, máme odborné inštitúcie a tu už keď rozprávame o zákone, to ja tu vôbec nevnímam ako nejaké obmedzenie, práve naopak. Ja si myslím, že mlátenie prázdnej slamy hodiny, hodiny, hodiny, to občanom nič neprinesie. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-21
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Áno, ďakujem za slovo. Ja by som chcela sa prihovoriť pánovi poslancovi Budajovi troška možno ináč. Viete, ja som pochopila, čo chcete povedať, aj v zmysle toho, čo ste hovorili, s vami súhlasím. Len chcem povedať a upozorniť na to, že, pán poslanec, nie je prieskum ako prieskum. Záleží skutočne na ľuďoch, kto ho robí, za akým účelom a čo v tých ľuďoch je. Tak ako vlastne všetko, čo robíme, tak záleží na tom, kto ho robí a prečo ho robí. Ja totiž to hovorím preto, že ja osobne mám negatívne skúsenosti s poslaneckým prieskumom, ktorý bol doslova, bolo to také politické zneužívanie zo strany kedysi vašich kolegov, ktorí tu už nie sú. Bol to kolega z SDKÚ, ktorý, bolo to asi trinásť rokov dozadu, mne chodil na poslanecký prieskum ako primátorke mesta, a neverili by ste, že s opakovanou pravidelnosťou každé 3-4 týždne bol u mňa na mestskom úrade so svojimi kolegami s tým, že si doslova vymýšľal, ja to poviem tak škaredo, že ma doslova buzeroval, a ja ako primátorka som nič iné nerobila, len dokolečka pripravovala materiály, ktoré si práve ten pán poslanec alebo jeho kolegovia zmysleli. Ja by som preto sa chcela prihovoriť za to, že rozmýšľajme aj nad takouto vecou, pretože naozaj všetko sa dá dnes politicky zneužiť, a práve aj tieto prieskumy, keď sa majú robiť, tak naozaj, ako moja predchodkyňa povedala, robme ich tak, aby sme ľuďom pomáhali, aby sme pri tých poslaneckých prieskumoch naozaj ten účel splnili. Hej? A aby skutočne ten prieskum nebol robený za účelom niekedy schovaným, ale za účelom politicky znemožniť možnože konkurenta, možnože opozičného človeka z inej, z opozičnej strany. Ja to hovorím na vlastnom príklade a môžem vám povedať, že nebolo to nič príjemné, i keď som nakoniec povedala, že ma to veľmi posilnilo, veľmi veľa naučilo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-16
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, na jednej strane, mám takúto poznámku, úplne na začiatku vašeho príhovoru v rozprave ste ako keby tak znevážili ZMOS, pretože hovoríte, že sú tam len starostovia a primátori. Dovoľte mi teda, aby som vám odcitovala, že Združenie miest a obcí Slovenska je záujmové združenie právnických osôb, ktoré združuje vyše 96 % všetkých miest a obcí v Slovenskej republike. O chvíľočku na to ste povedali, že, a je mi to také čudné, vyslovil svoj názor na tento predkladaný materiál, povedzme, vysoký predstaviteľ ZMOS-u, dokonca jeho predseda. Je mi to také zvláštne, aby odkazoval predseda ZMOS-u alebo akýkoľvek zástupca ZMOS-u nejaký názor cez poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, teda ak som tomu dobre alebo správne rozumela. A ak som tomu tak nerozumela, tak, prosím, vysvetlite mi to. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-16
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, ďakujem za slovo. Ja ďakujem pánovi poslancovi Viskupičovi, aj keď mi trošička skomolil meno, ale to nevadí. Ale hlavne ma teší, pán Viskupič, že nevidíte veci čierno-biele. Naozaj v tom vašom príspevku teraz v rozprave som si to všimla. A veľmi to kvitujem. Aj to som si všimla, že ste pochopili, že v mojom príspevku skutočne mi ide o kvalitu práce v samosprávach, hej, nevystúpila som len preto, aby som vystúpila, ale chcela som poukázať na nedostatky, ktoré tento materiál má, aby sme teda si naozaj rozumeli. No ale je mi ľúto naozaj, pani predkladateľka a spolupredkladatelia, že momentálne tento návrh zákona nie je dobre pripravený, a preto teda vyzývam na konštruktívnu prácu. Dorobte ho, debatujte, diskutujte, rokujte o ňom. A potom znova ten návrh zákona môže byť predložený. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-16
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, ďakujem pekne. Ja by som chcela povedať pánovi kolegovi Žarnayovi, že neviem, či sa my stále nerozumieme alebo nechceme rozumieť. Nikto, si myslím, z koalície, hovorím sama za seba, ale hovorím aj za Slovenskú národnú stranu, nebráni účasti občanov na správe vecí verejných. Ja som na strane občanov, ale zároveň som aj na strane starostov a primátorov. Ale to sa predsa nevylučuje. V komisiách sú tiež zvolení poslanci a sú zvolení v demokratických voľbách. Keď som si vypočula pána kolegu, mne sa javí, že spochybňujeme v podstate demokraciu vo voľbách do samospráv. Potom by sme mohli ale spochybňovať samotný proces vo všetkých voľbách. Viete, ono to má neskutočne nesmierne ďalekosiahle následky. Prosím vás, zákon č. 369/1990 Zb. je, prepáčte za výraz, bibliou pre samosprávy. Nemôžeme z neho niečo vypustiť, potom zase niečo vsunúť bez dialógu so ZMOS-om a príslušnými orgánmi. To jednoducho spôsobí naozaj chaos a to stačí, ako keď klbko rozmotáte len do polovice a potom už ho nikto nikdy nezmotá. Ja sa dotknem tej poslednej alebo predposlednej vety pána poslanca Viskupiča, ak tak môžem urobiť. (Reakcia z pléna.) Prepáčte, tak nadviažem ešte na to, čo povedal pán poslanec Žarnay. Tak isto teda žiadal o tom rokovať v ďalšom čítaní alebo nás prosí, aby sme podporili tento návrh zákona. Nemôžem ho podporiť skôr, ako s k nemu nevyjadria príslušné orgány a hlavne Združenie miest a obcí. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-16
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Viskupič, možno sme si nerozumeli. Takže ešte raz zopakujem, že, po prvé, to som povedala v rozprave úplne jednou vetou a stručne, každé mestské alebo obecné zastupiteľstvo, každá mestská a obecná rada, každá komisia si môže v rámci rokovacieho poriadku upraviť takmer všetko, povedzme to tak, takmer všetko. Dnes je samospráva a právo v samospráve na tak vysokej úrovni, že si myslím, že tam problém nie je. Čo sa týka tej neodbornosti, ja som vôbec nemala na mysli to, že ľudia sú neodborníci. Ale ja vám poviem úplne krátky, stručný príklad. Napríklad jedná sa o výstavbu nejakého domu, pričom sused, samozrejme, ktorý v živote nevie, ako a čo treba urobiť, aké opatrenia treba spraviť, čo treba vybaviť, komisia čo kam musí posunúť, čo musí schváliť ja neviem z územného hľadiska, z finančného hľadiska a tak ďalej, toto všetko nevie. On len vie jedno, že nechce alebo chce, aby vedľa neho stála nejaká stavba. Myslela som to tak, že odborníci, ktorí sedia na príslušnej komisii, tak majú určite bližšie k danej problematike, pretože tá komisia môže byť finančná, stavebná, veď vieme, aké máme komisie zriadené pri mestských zastupiteľstvách alebo pri obecných zastupiteľstvách. Mala som preto na mysli to, že nie každý tam príde ako odborník, ale každý tam príde v nejakom záujme. A práve tento záujem môže spôsobiť na rokovaní komisie chaos. Preto som zástancom toho, že každý občan, samozrejme, má právo, pokiaľ komisia má takýto rokovací poriadok upravený, tam byť, ale som zástancom predkladania materiálov, tak ako máme to my dnes v parlamente, takisto aj v samospráve, aby sa na to jednotlivé oddelenia, odbory na mestských úradoch, na obecných úradoch plus komisie, mestská rada, zastupiteľstvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

107. Ďakujem pekne za slovo. Návrh na zrušenie zákona o osobitnom odvode obchodných reťazcov sa predkladá ako reakcia na predbežné opatrenie prijaté zo strany Európskej komisie na pozastavenie uplatňovania tohto zákona. Komisia nespochybňuje právo Slovenskej republiky zaviesť daň uplatnenú na sektor maloobchodného predaja potravín. Podľa práva Európskej únie majú členské štáty právomoc rozhodovať o svojich systémoch zdaňovania. Členské štáty Európskej únie však musia takisto zabezpečiť súlad svojich daňových systémov s pravidlami Európskej únie. Pri stanovení daňovej povinnosti by predovšetkým nemalo dochádzať k poskytovaniu štátnej pomoci, pokiaľ daná pomoc nie je v súlade s pravidlami Európskej únie. Keďže Európska komisia má údajne pochybnosti o súlade tejto štátnej pomoci s pravidlami Európskej únie, prijala predbežné opatrenie o pozastavení uplatňovania tohto zákona. Zo strany Európskej komisie sa jedná o neštandardné opatrenie, ktoré bolo aplikované v histórii Európskej únie menej ako desaťkrát. Vzhľadom na skutočnosť, že vyšetrovanie Európskej komisie nie je časovo obmedzené, navrhovatelia sa rozhodli pristúpiť k riešeniu vzniknutej situácie zrušením zákona o osobitnom odvode obchodných reťazcov, čím sa otvorí možnosť hľadať iný, rýchlejší a efektívnejší mechanizmus adresnej pomoci slovenským poľnohospodárom a potravinárom. Zrušením zákona zanikne dôvod pre pokračovanie konania zo strany Európskej komisie. Predkladaný návrh zákona má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie a nemá sociálne vplyvy a nemá ani vplyv na sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti a služby verejnej správy pre občana. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
40. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, len také dve krátke poznámky. Spomínali ste vo svojom vystúpení, že ste z toho zákona vyčítali, že dodávateľ nemôže predávať obchodu za, pod svoje teda výrobné náklady. No, môže predávať, ale ak sa teda nebude na to sťažovať, čiže tam má tú možnosť, ak chce, tak môže a nebude sa sťažovať. Taktiež ste spomínali, že pokuty a ich neprimeranosť alebo protiústavnosť. No, pokuty sa udeľujú v súlade s rozhodnutiami Ústavného súdu a taktiež pokuta nebude, nemala by byť likvidačná, ale mala by mať odstrašujúci účinok, aby do budúcna vedela pôsobiť preventívne a vedela zabrániť protiprávnym konaniam a znevýhodneniam, ktoré by obchodné reťazce mohli využívať voči svojim dodávateľom. V tom návrhu, ktorý ste kritizovali, je to vlastne v politickej línii Slobody a Solidarity, bolo to niečo podobné ako pri pani kolegyni Kiššovej, preto nebudem sa opakovať s tými výčitkami, ktoré som adresoval v mojej faktickej poznámke aj na ňu. Poslednú vec, ktorú by som chcel zdôrazniť, stále by som možno čakal v tej konštruktívnej diskusii, že keby ste prišli možno s vlastným návrhom a pohľadom na danú vec, akým spôsobom by ste chceli vy pomôcť slovenským dodávateľom nastaviť tú rovnováhu, ktorá v tom obchodnom, v tej potravinárskej vertikále neexistuje. Pretože stále sa odvolávate len na slobodu trhu a trh vyrieši všetko, ale dobre vieme, že jednoducho trh tu zlyhal na plnej čiare, a preto by som počul možno od vás konkrétnejšie úlohy alebo konkrétnejšie návrhy, akým spôsobom by ste chceli danú situáciu na Slovensku riešiť.
40. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, na začiatok jednoduchá otázka, na ktorú ste neodpovedali. Chcel by som priamu, chlapskú odpoveď. Existujú alebo neexistujú nekalé praktiky na Slovensku? Jednoduchá otázka a odpoveď. A teraz k vášmu vystúpeniu, v ktorom sme od kuracích krídelok prešli až k vyrovnanému rozpočtu. Bolo tam strašne veľa povedané, s väčšinou vecí s tebou súhlasím, ale nesúhlasím s tými vecami, ako si spomínal, že spochybňujeme existenciu maloobchodných sietí. Nikto z nás nespochybňuje existenciu maloobchodných sietí. A to, že od roku 2002, 2003 nabrali niektoré obchodné reťazce takú veľkú silu, áno, bola to chyba. Žiaľbohu, aktuálny stav je takýto a musíme sa s tým popasovať. Kritizoval si predošlé vlády, že žiadnym spôsobom nezasahovali do podnikateľského prostredia obchodných reťazcov, a na strane druhej kritizuješ, že teraz prinášame nejaké riešenia, návrhy zákonov, ktorým chceme tento stav prinavrátiť na normálnu úroveň. Čiže poprosil by som aj na toto reagovať. Spomínal si, že vybudovať maloobchodnú sieť je drina. Áno, je to drina. Takisto je drina niečo dopestovať, niečo dochovať, niečo spracovať, niečo vyrobiť, niečo zabaliť, a dokonca to aj odviezť priamo tomu obchodnému reťazcu. Čiže musíme pozerať na obidva konce toho obchodného reťazca. Ďalšiu vec, čo si v tom tvojom príspevku spomenul, je to, že Slovensko by malo podporovať slovenských potravinárov, aby sme vyvážali vonku slovenské potraviny. Podľa mňa prvoradou úlohou Slovenskej republiky by malo byť podporovať slovenských výrobcov na to, aby sme doma vedeli predať, aby sme využívali domáce produkty pre seba a nemali by sme vyvážať vonku a zvonku dovážať sem kvalitou často nižšie potraviny, ako vyrábame tie slovenské. Čiže podľa mňa to je trošku pomýlené, podporovať slovenských výrobcov, aby sme vyvážali. Práve naopak, uspokojme najprv domáci trh, aby na Slovensku sme mali všetci k dispozícii a boli dostupné potraviny slovenských výrobcov, až potom, ak je nejaký prebytok, vyvážajme tie potraviny vonku a nie primárne len vyvážať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Ďakujem pekne za slovo. Ja si na rozdiel od mojej predrečníčky myslím, že tento návrh zákona prinesie viac transparentnosti do fungovania Rady Slovenského pozemkového fondu, pretože viacej očí viacej vidí. A myslím si, že tieto dve stavovské organizácie, ktoré budú mať možnosť nominovať svojich zástupcov do rady, napomôže k transparentnému fingovaniu Rady Slovenského pozemkového fondu a nebude to výlučne len na politikoch. Pán kolega, vy ste vo svojom vystúpení spomenuli viacero problémov, ktoré sa v oblasti pozemkov, existujú, áno, máte pravdu len primárne tento návrh alebo tento bod tieto veci nerieši. Ale je to komplexný problém, ktorému sa treba podstatne viacej venovať, súhlasím s vami. Spomínali ste, že vyššie územné celky akýmsi spôsobom nechávajú tak vysporiadanie ciest II. a III. triedy. No ale už máme viac ako rok po voľbách, tak by som odporučil vašim zástupcom v Žiline a v Trnave, aby teda sa začali o to zaujímať, však máte už priamo možnosť ich kontaktovať, už máte svojich zástupcov aj v exekutíve. Čiže vyhovárať sa stále, že nedá sa, nemôže, no nech ukážu, či vedia. Ak ste nepostrehli, tak už máme viac ako rok po voľbách. A spomínali ste, že keď iné stavovské organizácie by mali mať tých zástupcov, bol by som rád, keby ste povedali svoj názor, že kto a respektíve aké iné stavovské organizácie by mali byť v tej správe. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-30
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja plynule nadviažem na pána predsedu výboru pána Antala a plne sa s ním stotožňujem v tom, že systém dotácií v okolitých krajinách je, existuje, tento fakt nemôžme opomenúť a je našou povinnosťou našim slovenským poľnohospodárom tiež dať rovnosť šancí a štát má tú povinnosť vymyslieť dotačné schémy, akým spôsobom vyrovnať tú šancu na trhu, aby boli konkurencieschopní. Tento návrh, ktorý predkladajú moji kolegovia, pomôže slovenským poľnohospodárom a ja nesúhlasím s tým, že je nesystémový, že to je zlé a kriví trh. Práve táto pomoc je tá pomoc, po ktorej volajú. Z okolitých krajín veľmi dobre vieme, že obdobné dotačné systémy fungujú a poľnohospodári si to pochvaľujú, pretože, a preto Slovensko musí niečo podobné zaviesť, plus aj, samozrejme, iné nástroje. Mňa veľmi mrzí to, že ste práve dali odkaz slovenským poľnohospodárom, ak, nedajboh, teda budete v exekutíve, tak slovenskí poľnohospodári sa od vás žiadnej pomoci nedočkajú. Ja som rád, že ste to na rovinu povedali, že žiadnu pomoc im nedáte a nech slovenskí poľnohospodári zvážia teda vaše kroky a do budúcna a nech si to vyhodnotia sami. Jednoducho teraz ste odkázali všetkým poľnohospodárom, že od vás ako od SaS sa žiadnej pomoci nedočkajú. Keď ich postihne nejaká nepredvídateľná katastrofa, nedáte im nič. Toto je veľmi vážny odkaz a ja dúfam, že na toto budú potencionálni voliči SaS pamätať aj pri najbližších voľbách.
39. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-13
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Dostál, ako fakt neviem, kde začať pri tom vašom vystúpení, ktoré ste mali. Škoda, že nás trošku nepočúvate viacej a stále si idete to svoje, ktoré ste si pripravili, a nemáte tú akcieschopnosť reagovať na zmenu situácie. Existujú dve stavovské organizácie, tak ako tu už bolo spomenuté: Zväz obchodu Slovenska a Slovenská aliancia moderného obchodu. To stanovisko Zväzu obchodu Slovenska bolo jasne zadefinované už minulý týždeň a bolo v ňom deklarované, že takto nastavený zákon a prijatý pozmeňujúci návrh, ktorý bol minulý týždeň predložený, nebude mať za následok zvyšovanie cien potravín a nebude mať za následok zatváranie predajní. To, čo stále tu spomínate, že hrozí zvyšovanie cien, zástupcovia zväzu obchodníkov vám to vyvrátili. Taktiež ste asi opomenuli, dokonca bol aj zverejnený článok s jedným obchodným analytikom, ktorý priamo na otázku, či dôjde k zvyšovaniu cien, odpovedal, teraz budem citovať: "Nie, reťaze nebudú mať drahšie potraviny. Tie spoločnosti počkajú a ceny potravín nezvýšia. Budú sledovať konkurenciu na trhu." A to práve sme chceli dosiahnuť týmto zákonom, aby trh určoval tú cenu. A aj obchodný analytik povedal, že zvyšovanie cien ne-bu-de. Takže, pán Dostál, tak. Potom ste sa sťažovali na to, že zákon má stanovené nejaké arbitrážne hranice. Každý zákon má stanovenú nejakú limitu, do ktorého platí a od ktorého neplatí. Čiže neviem si dosť dobre predstaviť v praxi, akým spôsobom by fungoval právny prevod na Slovensku, keby neboli stanovené arbitrážne hranice. A posledná vec. Skúste mi vysvetliť, kde v tom zákone sa píše, že my diskriminujeme niekoho podľa sídla spoločnosti v štáte? Povedzte mi konkrétne, kde to v tom zákone je. Ďakujem.
38. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-06
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem pekne za slovo. V klube SaS naozaj vychádzate podľa mňa od samého začiatku k nesprávnej, k neprávnemu pochopeniu tej danej situácie. Vy si fakt myslíte, že medzi obchodnými reťazcami a slovenskými dodávateľmi je rovná sa? A prečo potom všetky tie kritiky, ktoré sa v posledných mesiacoch ozývajú, či sú to hydinári, pekári idú štrajkovať, aj ďaleko viacej združení sa ozýva, že to nie je úplne štandardné trhové podnikateľské prostredie, ktoré tu funguje. Veď už konečne, asi vy jediní tomu veríte, že to tak je. Všetci ostatní v tejto sále vedia, keď sa s týmito ľuďmi rozprávali medzi štyrmi očami, a mňa to mrzí, že to nepovedia verejne, ale na druhej strane ich chápem, že boja sa povedať, aby nedopadli tak ako niektoré značky, ktoré sa ozvali, sťažovali sa na niektoré reťazce a do dnešného dňa majú zákaz dodávať do týchto reťazcov. Žiaľbohu, to je fakt. Vy ste povedali, že sme vyhlásili vojnu. No, pán Pavelka, tá vojna tu už dávno je. My sme sa len dali na stranu tých slabších a menších, aby bolo jasné. Tá vojna tu už dávno je. Stále vravíte, že, a ešte, ostatné vám, len tých odhad, ktorých máme prepočet. Netto výnos z tohto odvodu po zakomponovaní tohto pozmeňujúceho návrhu bude na úrovni 87 mil. pre ministerstvo pôdohospodárstva. Celkový výnos bude zhruba na úrovni 114 mil. Ten rozdiel, ktorý je, to je 20-percentná daň z príjmu právnických osôb, ktoré si ministerstvo stiahne, keďže to je nákladová položka, aby ani ministerstvo financií a štátny rozpočet neboli kvôli tomuto odvodu ukrátení. Čiže to je vlastná daňová povinnosť - daň z príjmu právnických osôb. Preto ten rozdiel je 80 %, 20 %, to je výška sadzby dane z príjmu právnických osôb. Dobre?