AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

2. Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega predrečník vo svojej rozprave sa snažil poukázať na to, že adekvátna výška vynaložených finančných prostriedkov na toto sociálne opatrenie vo výške 110 mil. eur by mala byť zohľadnená minimálne podľa výšky príjmu daného rodiča, ktorý si bude uplatňovať príspevok na stravu pre svoje dieťa buď v materskej škole, alebo v stravovacom zariadení na škole základnej. Tu sa dá súhlasiť iba z časti, pretože áno, aj ja som toho názoru, že sú skupiny obyvateľstva na Slovensku, medzi ktorých patria nielen poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ale aj mnohí ľudia, ktorí zarábajú viac ako štandardne alebo nadštandardne a títo ozaj nepotrebujú, aby sa ich týkalo takéto opatrenie, ale zároveň na druhej strane, keď sa už chceme baviť o plošnom opatrení a nesegregovať alebo nevyčleňovať určité skupiny obyvateľstva alebo určité skupiny detí z tohto procesu, tak sa na to treba pozerať z dvoch strán. Možno aj to dieťa, ktoré je naozaj z viac alebo silnejšieho podnetného sociálneho prostredia, sa bude cítiť príjemnejšie, ak bude mať toho svojho kolegu, toho svojho spolužiaka, spolužiačku na tom obede vedľa seba a tá vzájomná interakcia bude možno na nejakých iných chvíľach alebo na nejakých iných intenciách nastavená. Čiže je to stále ten pohľad tej typickej SaS-ky, ten pohľad na tie ekonomické záležitosti, ale ja ako človek, ktorý naozaj celý život pracoval v sociálnych službách a vychádzam z tohto sociálneho prostredia a z týchto sociálnych podnetov a vnemov, tak vnímam tento pozmeňujúci návrh zákona o vrátení pôvodného stavu ako dobrý a naozaj dúfam, že nájdeme pri tomto pozmeňováku nejakú zhodu a tento pozmeňovák prejde.
83. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Či sa budeme baviť o treťom alebo o piatom finančnom pásme, to je lautr jedno. Pretože ten rodič tak či tak to v konečnom dôsledku zaplatí. Ak to nezaplatí na strave, zaplatí to na poplatkoch za škôlku alebo to zaplatí na poplatkoch za školský klub. To je absolútne jedno, pretože teraz vidíme, čo sa deje od východu na západ, od Sniny po Devínsku Novú Ves, zvyšujú a dvíhajú sa poplatky od materských škôl až po základné školy, po školské kluby až o 100 %. Niektoré samosprávy si to zvýšili o 25 %, niektoré o 50 %, niektoré o 100 %, pretože im to jednoducho nevychádza. Prosociálne opatrenie, ktoré zaviedla vláda v minulom roku a v platnosti je od 1. 1. 2023, o ktorom Igor Matovič neustále rozpráva ako o ďalšej atómovej bombe, tak jednoducho spôsobilo len to, že samosprávy sú ukrátené o značný miliónový balík peňazí a tento miliónový balík peňazí si už začali vyberať od rodičov žiakov materských a rodičov základných škôl. Jednoducho to je holý fakt. Či prepracovaný alebo menej prepracovaný návrh zákona, prečítal som si aj jeden, prečítal som si aj druhý. Aj v jednom som našiel nedostatky, aj v druhom ich nedostatky vidím. Čiže stále budem rozprávať jedno a to isté dookola. Nájdime konsenzus, nájdime kompromis, čo je dobré zachovajme, čo je možno komplikované snažme sa vyprecizovať, vylepšiť, čo je nezrealizovateľné vyhoďme. Každý jeden prosociálny, každý jeden prorodinný a každý jeden zákon, ktorý je kombináciou aj zákona o hmotnej núdzi, aj zákona o sociálnych službách, tie 448-ky, 447-ky jednoducho je na prospech vecí, na prospech detí, na prospech rodičov, na prospech Slovenskej republiky, na prospech celej spoločnosti, čiže podporiť ho treba.
83. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, vo svojej rozprave ste spomínali, že samosprávy neboli pripravené na prestravovanie toľkých žiakov, ako sa to prijalo vlastne dotáciou na stravu a uzákonením tohto zákona o obedoch zadarmo a o poskytnutí školského obeda pre každého jedného žiada v materskej, základnej a strednej škole. Jednoducho modernizácia školských zariadení prešla takým spôsobom, že mnohé školy, väčšinou ktoré mali nižší počet žiakov, by sa nikdy neboli zmodernizovali, pokiaľ by tento zákon nebol prijatý. Nehovoriac o tom, že musel byť navýšený počet pracovníkov v školských jedálňach a ženy poväčšine s nižším vzdelaním, ktoré boli relatívne neuplatniteľné na trhu práce, prešli rekvalifikačným kurzom a nastúpili na tieto pozície ako pomocný kuchár alebo pomocná sila v stravovacom zariadení. Čiže tento zákon mal mnohé benefity, nehovoriac o tom, že odbúraval a aj odbúral sociálne rozdiely medzi žiakom so silnejšieho alebo lepšie zabezpečeného sociálneho prostredia a žiakom, ktorý bol na tom sociálne horšie, pretože pochádzal z prostredia buď málo podnetného, alebo z prostredia, ktoré je sociálne úplne niekde inde. Zároveň rozprávate, že toto opatrenie bude stáť 110 miliónov eur. A že to by ste dokázali postaviť 100 škôlok. Odpustením bankového odvodu bankám vo výške 300 miliónov eur by ste podľa vašich prepočtov dokázali postaviť 290 škôlok. Čiže ja sa pýtam, kde je ten pomer alebo kde je ten nepomer z vášho pohľadu. To, že ministerstvo školstva patrilo strane SaS, je neodškriepiteľné, nepopierateľné a jednoducho, keď sa niekde stala chyba v predškolskom vzdelávaní, bola chyba u vás.
83. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vždy budem zastávať názor, tak ako to povedal v svojej rozprave kolega Suja, to sociálne opatrenie, ktoré je, to sociálne opatrenie, ktoré má zmysel, to sociálne opatrenie, ktoré plní svoj účel, nemá byť rušené. Nech tu príde pravicová vláda po totálne ľavicovej vláde. Jednoducho, ak sa niečo osvedčilo v praxi, ak niečo fungovalo, ak niečo bolo naozaj vysoko kvalitným opatrením na trhu práce, niečo, čo zvyšovalo zamestnanosť, niečo, čo odstraňovalo sociálne rozdiely, niečo, čo búralo bariéry medzi deťmi, jednoducho je opatrenie, ktoré funguje. A ja sa budem stále pýtať dookola. Právo veta je právo každého jedného partnera v každej jednej vládnej koalícii. Ak by si hnutie SME RODINA buchlo po stole a povedalo nie, toto opatrenie rušiť nebudeme, samozrejme, toto opatrenie bolo spomínané aj vtedajším premiérom, že žiadne sociálne opatrenia, žiadne prorodinné opatrenia, ktoré fungujú sa rušiť nebudú. Hold, stalo sa niečo úplne iné, čo sa povedalo. Zrušilo sa to. Čiže treba si stáť za svojím názorom, treba byť úplne konzistentný vo svojich názoroch a nepresadzovať niečo len na základe toho, že nejaký koaličný partner si bude trhať zbytočne ľavou nohou a ja ako buď verný, alebo neverný koaličný partner mu na toto jeho rokovanie alebo na toto jeho konanie pristúpim. Čiže naozaj si musíme naliať čistého vína. Ja viem, že sa zvolebnieva, ja viem, že strany, ktoré bojujú na nejakom poli sociálnych opatrení a majú k tomu príležitosť alebo aj schopnosti a možnosti, budú tieto návrhy presadzovať, ja tento návrh, tak ako bolo povedané aj z úst môjho kolegu Miroslava Suju, ako hnutie REPUBLIKA a všetci piati poslanci zaňho hlasovať budeme. Ale jednoducho takýmto spôsobom a takto alibisticky pristupovať k sociálnym otázkam, kolegyne, kolegovia, nie je vôbec pekné.
83. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. To, že ustanovenie finančných pásiem prišlo do platnosti od 1. 1. 2023 a samosprávy alebo obecné a mestské zastupiteľstvá boli vystavené pred, povedal by som, až dilemu schváliť-neschváliť, prijať dotačné pásma-neprijať dotačné pásma. Odstránením tohto naozaj prosociálneho opatrenia z fungovania obedov zadarmo, ktoré sa takto nazývajú, aj keď ako všetci dobre vieme, nič nie je zadarmo, pretože vždy niekto niečo zaplatiť musí, bolo dosiahnuté iba to, že podstata alebo idea tohto, tohto zákona alebo tejto dotácie bola úplne odstránená. V tomto zákone boli dve základné myšlienky. Aj zlepšenie stravovacích návykov detí v materských a základných školách, ale zároveň odstránenie sociálnej nerovnosti, pretože žiak z málo podnetného sociálneho prostredia príliš často nevyhľadával školský obed a jednoducho tá interakcia medzi bohatšou a chudobnejšou vrstvou detí bola nulová. To, že v tomto zákone je hlavným argumentom to, že zohľadňujete infláciu a zohľadňujete nárast cien energií, cien surovín, cien služieb, dá sa to z nejakého dôvodu pozerať, že je to služba verejnosti alebo služba občanovi. Ale ja sa pýtam, prečo ste ako hnutie SME RODINA pristúpili na návrh alebo na nejaké ultimátum SaS-ky, aby táto naozaj dobrá a kvalitná sociálna služba bola zrušená a bola vypustená zo zákona o hmotnej núdzi.
83. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Každé jedno sociálne opatrenie, ktoré fungovalo a bolo zavedené do praxe akoukoľvek vládou a nemalo príliš enormný neprospech alebo príliš enormnú záťaž na štátny rozpočet, by malo zostať zachované. Čiže status quo v tejto veci je nasledovné. To, čo sa vládam predchádzajúcim ako veľmi kvalitné a dobré sociálne opatrenie podarilo zaviesť, bolo využívané a bolo naozaj jedným z vysokokvalitných opatrení na trhu práce, či už z hľadiska novej zamestnanosti, alebo odstraňovania nejakej bariéry sociálnej medzi žiakmi na materských, základných a stredných školách, táto vláda jednoducho zrušila. Čiže budem sa teraz baviť o dotácii na školské obedy a zároveň o takom farbičkovnom, ktoré tuná bolo, to bol príspevok 100 eur pre dieťatko, ktoré nastupovalo do prvého ročníka základnej školy. Jednoducho táto vláda zrušila ako asi neadekvátne opatrenie, ale následne prišla s ďalším farbičkovným v hodnote 110 eur. Čiže musíme si položiť na misku vláh, bolo to rozhodnutie rozumné, bolo to rozhodnutie z rozumu alebo to bolo rozhodnutie populistické. To už si každý musí vysvetliť tak, ako mu to príde za správne. Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu, ktorým sa dofinancovávajú následné alebo novovytvorené finančné pásma na poskytnutie školských obedov, tak ja sa chcem spýtať, prečo je tam zahrnutá iba materská škola a iba základná škola. Žiak na strednej škole zo sociálne slabšieho prostredia už nepotrebuje dotáciu na stravu? Ja si myslím, že potrebuje. Čiže zase vytvárame nejaký nesúbeh. Vytvárame nejaký nesúlad. A je tam kopec nášľapných mín, nehovoriac o tom, že tento návrh zákona v globále nemôžem považovať za nesprávny, ale rýchlosť jeho podania a rýchlosť jeho konania je prinajmenšom nie príliš korektná.
83. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-03
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja už len v krátkosti chcem zareagovať na nejaké dve veci, ktoré kolega predrečník vo svoje rozprave spomenul. Kolega, spomenuli ste, že ako by vládla opozícia alebo aké nepopulárne opatrenia by opozícia zavádzala v časoch rok, rok a pol, dva roky dozadu. O tom je veľmi naozaj ťažké diskutovať alebo polemizovať. Určite každý by konal inak, ináč. A ja za seba, ak by som mohol povedať, tak určite by som nezatváral ani športoviská, ani kultúrne podujatia. Urobil by som nejaké zmeny, nejaké opatrenia, ale určite by tieto opatrenia neviedli k likvidácii či už kultúry alebo športu, ako ste ju zlikvidovali vy, ako vládni poslanci a vládni činitelia. Či sa nedeľným zákazom predaja zvýši návštevnosť kultúrnych alebo športových podujatí, je naozaj veľmi ťažko predikovať. Je to možné, ale nemusí to byť pravidlom. Ak máte nejaké skúsenosti z vášho pôsobenia zo zahraničia, fajn, je to určite nejaký uchopiteľný základ, ale možno inak to bude pôsobiť na populáciu a na občanov Slovenskej republiky, ktorí žijú tuná u nás. Ten človek, ktorý v nedeľu chcel ísť do divadla, ten tam vždy pôjde, ak na to bude mať. Ten človek, ktorý chcel ísť v nedeľu na športové podujatie a byť fanúšikom toho svojho športového klubu alebo športového odvetvia, na ktoré je zaťažený, ten tam tiež vždy pôjde. A ten, kto chce ísť v nedeľu do prírody namiesto toho, aby bol v nedeľu zamestnaný, ten tam tiež vždy pôjde. Čiže vždy to bude pohľad pre, vždy to bude pohľad proti. Naozaj hľadajme konzistentnosť, hľadajme rozumné riešenie, ktoré bude iba na prospech a pomoc ľuďom. Ďakujem pekne.
83. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-03
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tu si treba položiť na misku váh iba to, komu tento zákon bude prospešný a komu tento zákon ublíži. Tento zákon naozaj neublíži nikomu a prospešný bude pre zamestnanca. To je celé. Čiže naozaj tá nedeľa by mala byť dňom pracovného pokoja a urobiť si nákup od pondelka do soboty zvládne, myslím si, aj šikovný študent bývalej osobitnej školy internátnej. Takže vyhovárať sa tu na to, že niekto pracuje 16 hodín denne od pondelka do soboty a preto potrebuje mať otvorenú nedeľnú prevádzku, aby si nakúpil tovary, poprípade služby, je úplne scestné. To, že obchodné reťazce naozaj využívajú svojich zamestnancov, je viac ako jasné a viac ako preukázateľné. Čiže netreba sa naozaj pozerať na to, že ako zamestnanec chce mať v nedeľu voľno, ale ako spotrebiteľ by som v tú nedeľu si chcel ísť do obchodnej prevádzky, určite nie. Ja keď v tej obchodnej prevádzke ako zamestnanec som od pondelka do soboty, tak určite v nedeľu potrebujem niečo iné a nie ísť do obchodnej prevádzky, ak nie do tej istej alebo do podobnej. Čiže naozaj si tu musíme položiť jednoduchú a zásadnú základnú otázku. Predkladatelia sú ochotní urobiť zmeny, na ktoré ako rečníci a poslanci Národnej rady poukazujeme alebo diskutujeme o nich už druhý deň. A pevne verím, že po týchto zmenách tento zákon prejde do druhého čítania. Ešte sa vyprecizuje, ešte sa vyšpecifikuje a pevne verím, že je tu zhoda, je tu priestor, aby sme tento zákon naozaj prijali, ale zároveň súhlasím aj s predrečníkmi, ktorí rozprávajú, že nie je to tak najpálčivejšia téma, akej by sme sa museli venovať taký dlhý čas. Sú tu dôležitejšie témy. Tak poďme postupne, poďme v nejakom zrýchlenom konaní, ale hovorím, tento zákon je určite dobrý, tento zákon podporiť treba a treba podporiť aj iné rozumné veci.
83. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-03
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ak by to nebolo také tragikomické, tak je naozaj smiešne a úsmevné pozerať, ako si tu bývalí vládni kolegovia alebo poslaneckí kolegovia nadávajú, akí si jedni takí a druhí takí - onakí. Ale vráťme sa k meritu veci. Pán kolega, vo svojej rozprave ste spomínali to, že jeden obchodný reťazec, ktorý ste spomínal, chce alebo chcel by, alebo mal by záujem obmedziť svoj nedeľný predaj, ak to urobí konkurencia. Tento obchodný reťazec, ktorý ste spomínal, ide rušiť vyše 500 pracovísk na obciach alebo v miestach, kde je do 500 obyvateľov. Čiže obchodný reťazec COOP Jednota nie je konkurencieschopný voči Lidlu, Tescu, Kauflandu a týmto veľkým obchodným reťazcom. Takže aj ich tento možno dobrý zámer, ktorý by boli ochotní akceptovať, nebude mať nejakú vážnosť. Jeden jediný rozumný argument, prečo možno zachovať nedeľný predaj, ktorý argumentujú kolegovia, ktorým tento nedeľný predaj nejakým spôsobom vyhovuje, je iba to, že oni nechcú ísť na nejakú kultúru, oni nechcú ísť na šport, oni chcú ísť radšej do nejakého obchodného reťazca, oni chcú chodiť v nedeľu po obchodoch. Áno, je to vaša slobodná vôľa. Ale mne to príde tak pritiahnuté za vlasy, že ja pracujem od pondelka do soboty asi podľa všetkého, alebo podľa niektorých kolegov z SaS asi 25 hodín denne, pretože budú pracovať asi aj bez obeda, preto potrebujú ten nedeľný predaj, preto potrebujú, aby tie obchodné prevádzky boli aj v nedeľu otvorené. Veď jednoducho choďte, pani Zemanová, za obchodnú prevádzku, choďte za pokladňu a pán Baránik nech si vám chodí nakupovať potraviny, alebo nejaké obchodné artikle. Jednoducho kľudne to môžte spraviť. Nenúťte ľudí, ktorí nechcú pracovať v nedeľu, aby v nedeľu pracovali, pretože ich núti zamestnanec. Jednoducho Sloboda a Solidarita... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
48. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-27
Poslanec: Kotleba, Marek (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Pán Kazda, prosím vás, ja už som si zvykol na to, čo tu rozprávate. Už minule ste tu rozprávali o prosperite, blahobyte a dobre že nie, ako si tu Slováci žijú. Ale, prosím vás, aspoň si prečítajte viackrát niečo, o čom chcete rozprávať, pretože zase ste tu narozprávali úplné nezmysly. Pán poslanec Krupa bol vykázaný a vôbec ani na stránke Národnej rady nie je napísané, že poslanec je v karanténe. Prosím vás, dobre si to pozrite, lebo to bolo z minulého roku. Dobre? Čiže stane sa takáto chyba, ja vás chápem, ale, prosím vás, prídete mi ako rozumný človek a nezdá sa mi, že, že beriete materiál možno od Zuzanky ako nejaký vaši kolegovia. Tak prosím vás do budúcna, prečítajte si to a potom niekoho ohovárajte, lebo hovoríte tu na ľudí, že nemá rúško, vykážete ho, vykrikujete, ale keď ho vykážu a to rúško nemá, tak tu sedí aj tak. Tak aký je v tom význam? Čiže keď nie je vykázaný, šíri nákazu, a keď ho vykážu, už je všetko v poriadku. Tak prečo aj teraz po ňom nehúkate? A zoberte si aj vašich kamarátov tam z koalície a húkajte po ňom, že nemá rúško. (Reakcia z pléna.) No nemám. A čo? A čo sa vy do toho staráte, či mám, či nemám. Vy tu vôbec nie ste na to, aby ste vy mne určoval, čo ja mám alebo nemám. Dobre? (Reakcie z pléna.) Ja nemôžem všetko, to môžete vy v koalícii všetko.
48. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-21
Poslanec: Kotleba, Marek (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

169. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem pánovi poslancovi Schlosárovi, že takýto zákon priniesol, pretože v tejto dobe očkovacej mánie, kde televízie zarábajú na reklame na očkovanie strašné peniaze zo štátneho rozpočtu a na druhej strane idú sa zvyšovať ceny energií, ceny plynu, ceny elektriny a peniaze na očkovanie, na propagáciu očkovania a lotérie sa nájdu a stále za takéto očkovanie, ktoré sa vraví, že je dobrovoľné, ale veď všetci vieme, že dobrovoľné úž dávno nie je, pretože obmedzenia zo strany vlády naznačujú, že takéto očkovanie už dávno dobrovoľné nie je, pretože obmedzuje vstup ľudí do prevádzok, ktorí očkovaní napríklad nie sú. Takže o dobrovoľnosti by som už veľmi nerozprával. A ďalšia vec je tá, že zoberme si, že pri očkovaní vám dajú podpísať informovaný súhlas, v ktorom beriete na vedomie nejaké tie poškodenia, ale pozrite si iba nejaký príbalový leták paralenu a je vám úplne jasné, čo všetko tam napísané je, a to nevravím ešte príbalový leták k nejakým antibiotikám, ktoré majú omnoho viac nežiaducich účinkov ako ten paralen, a ku vakcíne vám nedajú žiadny príbalový leták, ktorý by ste si mohli naštudovať, načítať, proste vám to tam dajú a vybavené. A za toto všetko, ak by to spôsobilo tie nežiaduce účinky, nikto nie je zodpovedný. Nikto za to nikomu nezaplatí a aj keby zaplatil, tak to zdravie tým deťom alebo už či tým seniorom, alebo aj ľuďom v produktívnom veku vôbec nevráti. A zoberme si len jednu vec, že napríklad taká firma BioNTech, ktorá mala ešte pred rokom, pred dvomi hodnotu 6 mld. dolárov má v súčasnosti hodnotu okolo 160 mld. dolárov a stále za to nie je zodpovedná. Tak ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-21
Poslanec: Kotleba, Marek (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, budem reagovať iba čisto na vás. Spomínali ste v rozprave pána poslanca Kazdu, ktorý tu hovoril o nejakom uťahovaní opaskov a blahobyte. Ja neviem, kde ten blahobyt videl, že či on žije v nejakej bubline alebo Amnesty International, pre ktorú pracoval, alebo prípadne so svojimi kamarátmi, so živlami, ako je Bútora, Mesežnikov a Zajac, tak oni možno v blahobyte žili, ale Slováci na strednom, na východnom Slovensku, bohužiaľ, v žiadnom blahobyte ani doteraz nežili. Ja neviem, z čoho si majú už uťahovať tie opasky, pretože už sú na poslednej dierke. A tam sú platy okolo 500 – 600 eur. Ako si z tohto majú utiahnuť, keď im ešte teraz zdvihnú ceny energií? Tak prosím vás, takéto veci o uťahovaní opaskov a blahobyte, prosím vás, už v budúcnosti nech takýto poslanec ani nehovorí. Pretože socialistický byt, aby na strednom Slovensku stál 100-tisíc eur a plat bol 500 – 600 eur, tak takýto človek nemá šancu ani nejakú takúto nehnuteľnosť nadobudnúť. A to nielen sám, ale ani v manželstve, pretože by to museli splácať 50 rokov. Takže prosím vás, nehovorte o žiadnom uťahovaní opaskov. A štát v každom prípade by sa mal venovať cenám energií, pretože ak ešte aj toto zdvihnete, plyn a elektrinu, tak tí Slováci už naozaj nebudú mať z čoho žiť. A prosím vás, vy ak žijete v blahobyte v tom Amnesty International s vašimi parťákmi Bútorom a Mesežnikovom... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.) Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR Pán poslanec, reagujte na pána poslanca Takáča. Kotleba, Marek, poslanec NR SR Ale veď ja reagujem. Však toto povedal predrečník v rozprave. Ja hovorím na jeho rozpravu. Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR Hej, ale neobracajte sa na pána poslanca Kazdu... Kotleba, Marek, poslanec NR SR Ale však prosím vás, ale veď ja sa môžem hádam pozerať, kde ja chcem. Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR Nie pozerať, ale hovoriť k pánovi poslancovi Kazdovi. Kotleba, Marek, poslanec NR SR Ale to, že sa naňho pozerám, to vôbec neznamená, že reagujem naňho. Ja reagujem na predrečníka. Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR Dobre. Kotleba, Marek, poslanec NR SR Čiže prosím vás, žiadne zvyšovanie a takéto šikanovanie do budúcna.
48. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-20
Poslanec: Kotleba, Marek (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja mám k tomu iba takú menšiu legislatívnu, lebo v tom § 33a v piatom odseku, citujem: „Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky požiada pre prezidenta Policajného zboru, ktorý nemá bezpečnostnú previerku stupňa utajenia Prísne tajné o jej vykonanie do 30 dní od jeho vymenovania.“ Ale v siedmom odseku máme písané, že potom ho môže ministerstvo odvolať, ak nezíska tú, no nezíska previerku na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami do 10 mesiacov od vymenovania. Že či by sme, že či by, ja viem, akože on, požiadajú ho, aby si vykonal, do 10 mesiacov si to nespraví, tak ho ministerstvo odvolá, že či by sme tú dobu tam nemohli trochu skrátiť? Či sa legislatívne za tých 10, teda za tých 10 mesiacov nedá získať, pretože podľa mňa ten policajný prezident za tých 10 mesiacov by mohol prísť, aby efektívne robil svoju prácu, prísť k nejakým utajovaným skutočnostiam. Ďakujem pekne.