AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
32. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem za slovo, pán podpredseda a ďakujem tiež poslancovi Marianovi Kotlebovi za uvedenie ďalších argumentov, prečo je potrebné sfunkčniť referendum. A je pravda, že otázka referenda vyvoláva veľa nejasností. Napríklad v prípade, že by bolo referendum úspešné, teda by bolo, dostatočný počet ľudí by sa rozhodlo prísť a vyjadriť sa. A napríklad by sa vyjadrili tak, že by odmietli tie otázky. Otázka je tiež, či by mali byť, či by výsledok tohto referenda sa mal tiež vyhlásiť ako zákon, takisto čo v prípade, že poslanci nebudú akceptovať výsledky toho referenda. Veď aj dnes sa prezidentka obrátila na Ústavný súd, aby sa vyjadril ohľadne vykonateľnosti toho referenda. Čiže pri tom referende stále ostáva veľmi veľa otázok a nejasností, ktoré, ku ktorým by mala vzniknúť nejaká odborná debata nejakých asi ústavných právnikov alebo nejakých ľudí, ktorí sa tejto problematike venujú široko, pokiaľ možno medzinárodne, ako to je v iných štátoch. A ja verím a dúfam, že aj takýto návrh zákona prispeje k tejto odbornej debate a že sa začne reálna diskusia a reálne kroky, ktoré budú smerovať k tomu, že sa na Slovensku zavedie funkčné, vykonateľné referendum, aby ľudia, ktorí sú pôvodcovia moci, mohli aj reálne túto moc prostredníctvom referenda vyjadrovať. Ďakujem pekne.
32. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem za slovo. Ďakujem poslancovi Marianovi Kotlebovi za doplnenie ďalších argumentov a dôvodov, prečo by malo toto plénum hlasovať za náš návrh. A ja by som ešte doplnil, že tento návrh on nemá ambíciu vyriešiť problémy so stravovaním na Slovensku ako celok. Jednoducho nemáme takýto cieľ. A myslíme si, že práve takýto zákon je takým prvým krokom k tomu, aby sme mohli v tejto veci napomôcť. Pozrel som si ešte takú štatistiku. V krajinách Európskej únie je podľa štatistík ročný príjem cukru na osobu okolo 38 kíl. Tridsaťosem kíl na rok je ročný príjem cukru na jednu osobu v krajinách Európskej únie, teda aj na Slovensku, čo keď si prepočítate na deň, tak vám to vyjde viac ako trojnásobok, ktorý je nejakej odporúčanej zdravej dávky cukru, ktoré by človek za deň mal zjesť. To znamená, že my úplne jasne proste a vedome trávime našich ľudí alebo pozeráme sa na to, ako sú naši občania, ako sa trávia, ako sa trávia naše deti. Nerobíme s tým absolútne nič. A potom, samozrejme, náš zdravotný systém musí vynakladať obrovské peniaze na to, aby liečil choroby, ktoré sú práve sprievodné s týmito nezdravými návykmi. A ja by som bol kľudne aj za ďalšie riešenia, podobné riešenia. Napríklad ja by som kľudne zaťažil nezdravé potraviny vyššími daňami. Proste, chceš si kúpiť nezdravú potravinu, zaplatíš si za to. A tie peniaze sa potom použijú na tvoje liečenie, pretože si si zničil svoje zdravie. Ďakujem za pozornosť.
32. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne za faktické poznámky. Pán poslanec Sloboda, vy ste povedali, že rodičia nie sú nesvojprávni. Práve naopak, ja si myslím, že čo sa týka stravovacích návykov na Slovensku, rodičia a vôbec občania sú nesvojprávni, pretože siahajú po veľmi nezdravých potravinách. To sa aj odráža na zhoršovaní zdravotného stavu našich obyvateľov. Ten trend je na celom svete vidieť. Naše deti, bohužiaľ, siahajú práve po takých výrobkoch, ktoré dnes ja považujem za legálne drogy alebo za doslova jedy, pretože sú to potraviny s obsahom takých látok, ktoré ničia zdravie týchto detí alebo aj nás dospelých ľudí. A pokiaľ my nejakým spôsobom nezakročíme proti tomu, aby si tieto deti tieto legálne drogy a jedy dávali do svojich organizmov, tak potom to budeme musieť nahrádzať cez zvýšené náklady na zdravotnú starostlivosť. Takže je to na vás.
32. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem za slovo. Ďakujem Tomášovi Tarabovi za vyjadrenie dôvery. Ja si dokonca viem predstaviť, že by ten zákon bol aj oveľa prísnejší. Dokonca aj si viem predstaviť úplne zrušenie financovania politických strán zo štátneho rozpočtu. Ale chceli sme prísť s takým návrhom, ktorý by mal mať podporu v pléne u väčšiny poslancov, pretože neexistuje dôvod, ani podľa mňa nikto sa nedokáže postaviť pred kamery a vysvetliť, prečo nezahlasoval za takýto návrh zákona. A už hlavne i kvôli tomu, že my nevieme to spraviť retroaktívne, čiže nevieme povedať, že politické strany, ktoré už v súčasnosti sú v parlamente, tak sa im budú krátiť tie príspevky, ale bude to platiť do ďalšieho volebného obdobia, to znamená, že nikto z poslancov ani politických strán, ktoré v súčasnosti sú v parlamente, by nemali vedieť nájsť žiadny dôvod na to, prečo by takýto návrh nepodporili. Takže ďakujem ešte raz za vyjadrenie podpory.
32. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ďakujem za faktické poznámky. Áno, no naozaj tento návrh zákona pri tých miliardách eur, ktoré zo štátneho rozpočtu sa prehajdákajú, je to naozaj kvapka v mori, ale ľudia potrebujú vidieť ten symbol, ľudia potrebujú vidieť, že tie politické strany, že tí politici si vedia tiež utiahnuť tie opasky a vedia prejaviť solidaritu s občanmi Slovenskej republiky, ktorých sa práve v týchto ekonomických časoch tá pandémia, tie obmedzenia, ktoré sa dotkli veľmi výrazne. Vôbec sa nedá zdôvodniť na verejnosti a nedá sa to proste podľa mňa vôbec nejako obhájiť, prečo by nejaká politická strana mala získať zo štátu desiatky miliónov eur na tie štyri roky, proste to je neuveriteľne veľa. Tá strana nie je schopná podľa mňa také peniaze reálne minúť a hlavne tie peniaze nie sú, nespadajú ani pod nejakú transparentnú kontrolu. Ony sú síce auditované, kontroluje to tá Štátna komisia, ale občania ako takí nemajú možnosť do tých financií, akým spôsobom sú používané, vidieť a myslím si, že mali by sme urobiť takýto krok a ukázať ľuďom, že vieme a chceme šetriť aj na sebe. Ďakujem pekne.
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-17
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja mám, ja mám takú pripomienku aj k obsahu, aj k forme predloženia pozmeňujúceho návrhu. Najprv k tomu obsahu. Vy ste, pán poslanec Krúpa, povedali, že boli tam nejaké nedostatky, ktoré ste potrebovali napraviť. Avšak ja som presvedčený, že ten návrh zákona, ktorý išiel do medzirezortného pripomienkového konania, mal nedostatky, ktoré boli potrebné napraviť, avšak tie boli po tom medzirezortnom pripomienkovom konaní dostatočným spôsobom napravené. Vaším pozmeňujúcim návrhom sa teraz precizujú alebo sa spresňujú ustanovenia o automatizovanom poskytovaní informácií, obmedzovanie poskytovania produktov, procesov alebo služby. To je v poriadku, s tým súhlasím, s tým vlastne nemám problém. Avšak úplne ste odtiaľ dali preč ustanovenia týkajúce sa blokovania. A v tom pozmeňujúcom návrhu sa odkazujete na § 27 súčasného zákona, kde hovoríte o nejakej dostatočnej kompetencii úradu, s čím ja úplne nemôžem súhlasiť, pretože podľa toho paragrafu úrad môže len vyhlásiť nejakú výstrahu alebo uložiť povinnosť nejakému poskytovateľovi základnej služby. Predtým, si myslím, že to bolo dôkladnejšie a lepšie. Boli tam jasné definície škodlivého obsahu, škodlivej aktivity, plus tam bola aj vyhláška, ktorá presne precizovala aj spôsob vykonávania toho blokovania. Takže podľa mňa zbytočne ste to dali odtiaľ preč. Ale rozumiem, že na tom nebola nejaká zhoda v koalícii, takže ste to museli nejakým spôsobom prerobiť. A teraz k samotnému procesu. To, čo spomenul aj pán podpredseda, zákon o rokovacom poriadku jasným spôsobom hovorí, akým spôsobom má byť prednesený pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh. Avšak okrem toho, že vy ste čítali to odôvodnenie počas prednesu toho pozmeňujúceho návrhu, s čím by som nemal až taký zásadný problém, ale mám problém s tým, že vy ste čítali niektoré slová, ktoré tam vôbec neboli napísané a hlavne vy ste vynechali veľmi dôležité veci. Vy ste vynechali ten úvodný text, vy ste napríklad v bode 6 v článku I bod 37... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
32. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-17
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcel by som poďakovať poslancovi Krupovi za odborný príspevok k tomuto návrhu zákona a jasné zdôvodnenie, prečo náš poslanecký klub nemôže ani nikdy nebude hlasovať za akýkoľvek návrh zákona, ktorý bude obmedzovať držanie legálnych strelných zbraní. Ja osobne nie som držiteľom strelnej zbrane a napriek tomu som presvedčený, že bezpečná spoločnosť je len taká spoločnosť, ktorá je ozbrojená. A akékoľvek obmedzovanie legálneho držania týchto strelných zbraní je podľa mňa posun do spoločnosti, ktorá je viacej nebezpečná. A Európska únia a vláda Slovenskej republiky týmto jasne dokazuje, že nechce, aby sa ľudia mohli aj na Slovensku, aj na území Slovenskej republiky brániť práve voči tým, ktorí keď budú chcieť páchať trestnú činnosť, tak oni si tú zbraň jednoducho zadovážia. A práve preto by sme mali dovoliť, aby čo najviac ľudí, ktorí sú spôsobilí, ktorí majú na to správne predpoklady, mohli nielen mať zbraň u seba doma, ale mohli ju aj nosiť so sebou všade tam, kde sa pohybujú. Ďakujem pekne.
31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-16
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja chcem zopakovať a zdôrazniť to, čo bolo povedané v rozprave, a to, že poslanecký klub Ľudovej strany Naše Slovensko bude hlasovať za vyjadrenie nedôvery ministrovi vnútra Romanovi Mikulcovi tak, ako by sme hlasovali za vyjadrenie nedôvery akémukoľvek členovi súčasnej vlády, pretože súčasná vláda nemá našu dôveru a kroky, ktoré reálne táto vláda robí, nie sú v prospech občanov Slovenskej republiky. Konečne boli v rozprave povedané veci, ktoré reálne minister vnútra mohol ovplyvniť, ktoré aj ovplyvňoval, a nielen veci, ktoré teda sú sporné, či mohol, mal, nemal kompetenciu dané veci ovplyvňovať. A práve tieto dôvody, ktoré boli v rozprave spomenuté, budú dôvody, sú dôvody pre to, že budeme hlasovať za vyjadrenie tejto nedôvery. Takže ďakujem pekne za príspevok.
28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021
Dátum: 2021-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

231. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcel by som poďakovať poslancovi Marianovi Kotlebovi za kultivovaný prejav, ktorý bol hlavne k veci, a pri tejto príležitosti si dovolím zdôrazniť a pripomenúť, že práve pri tejto správe máme možnosť vidieť, ako veľmi sa tá Európska únia vzďaľuje od toho, prečo tá Európska únia vôbec vznikla. Už teraz, keď si pozrete, za posledný rok o čom rokuje Európsky parlament, že 90 % tých vecí sú nelegislatívne hlúposti, všelijaké uznesenia a správy k situácii na Seychelách, v Mali a ako podporiť utečencov, a žiadne ekonomické, hospodárske nejaké, nejaká podpora pre členské štáty, ako zlipšiť, zlepšiť životné situáciu, ako podporiť pôrodnosť, to tam absolútne vôbec nič nenájdete. Čiže práve táto správa ukazuje občanom Slovenskej republiky, že členstvo Slovenskej republiky v Európskej únii je čím ďalej, tým viacej menej dôležité a je naozaj cesta aj čas na to, aby sme sa vydali cestou obnovy suverenity. Ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021
Dátum: 2021-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Viskupič, v prvom rade vám ďakujem za rozumné, vecné vystúpenie, ale hlavne vám chcem poďakovať za, za ten včerajšok, za to, že ste preukázali, že máte odvahu, pretože keby pokračujeme v rokovaní aj v noci, tak by sme podľa môjho názoru výrazným spôsobom znížili úroveň rokovania aj parlamentu ako takého. A nikomu sa to nepáči, keď je v opozícii, aj ostatné strany, keď boli v opozícii, nikomu sa nočné rokovanie nepáčilo, takže nevidím dôvod, prečo to robiť, keď ste v koalícii. Hlavne, pán poslanec, vy ste absolútne nič neporušili, pretože keď spravodajca navrhne, že majú výbory rokovať ihneď, tak je bežná parlamentná prax, že to znamená aj na druhý deň. A to, že sme povedali, že budeme rokovať bez prestávky, neznamená, že nemôžeme rokovať v piatok. Čiže vlastne vy ste nič neporušili, robili ste v súlade s pravidlami aj hlavne v súlade so svojím svedomím. Takže ešte raz vám za to veľmi pekne chcem poďakovať. A keď ste hovorili o tom rokovaní na tých výboroch, že výbor, ústavnoprávny výbor nebol uznášaniaschopný, ja to chcem tu povedať v pléne, že veľakrát aj na finančnom výbore sa stane, že uznášaniaschopnosť zabezpečí opozícia, že proste tá disciplína tých koaličných poslancov je veľmi slabá a veľakrát, keby opozícia proste odíde, tak proste ani výbor pre financie a rozpočet nemôže rokovať, ale my to nerobíme, pretože snažíme sa byť konštruktívni. A potom ste hovorili o tom zvyšovaní tých daní, že na to nie je, nie je na to priestor, a potom ku koncu ste hovorili o tom, že musíme výrazným spôsobom začať znižovať výdavky, to je jediný spôsob, akým sa môžeme vrátiť naspäť do nejakej ekonomickej rovnováhy. A ja vás chcem, pán poslanec Viskupič, vyzvať, chcem vyzvať stranu Sloboda a Solidarita, ukážte vládnej koalícii, že sa to dá, a na rezortoch, ktoré patria pod vaše, pod vašu stranu, začnite ukazovať, že viete postupne znižovať tie výdavky, a od budúceho rozpočtového roka chcem vidieť, že rezorty, ktoré spadajú pod stranu Sloboda a Solidarita, budú mať znížené výdavky a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-22
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Pán kolega, 28. október je..., 1918 je určite významným dňom v našich dejinách, sme sa dostali spod uhorského jarma, to je pravda. A zároveň s vami súhlasím, že ďalej máme veľmi silný a vrúcny vzťah k českému bratskému národu, čiže filozoficky sa nelíšime, ale vidím tam tri zásadné problémy. Prvý je, vy vytvárate dve kategórie štátnych sviatkov a to je veľmi nebezpečné do budúcnosti. Budeme mať sviatky, ktoré sú ozajstné, a tie víkendové, tie druhotriedne, ako je tento váš. A možno do budúcnosti budete mať tendenciu, minimálne predseda Sulík častejšie hovorí, že štátne sviatky vôbec nepotrebujeme, treba to zrušiť, budete mať možno tendenciu zo všetkých sviatkov spraviť víkendové sviatky a to je veľmi nebezpečné pre slovenskú historickú pamäť. Čiže prvá námietka je, je to nieže optimálne riešenie, neoptimálne riešenie, je to veľmi nebezpečné riešenie. Druhá vec, keď už hovoríme o dejinách, asi tušíte, že ďaleko dôležitejšie pre slovenský národ bolo prihlásenie sa Slovenskej národnej rady k československej vtedajšej štátnosti, ktoré sa odohralo v Martine 30. októbra, o dva dni neskôr, kedy ešte Slováci ani nevedeli, čo sa udialo v Prahe, až večer prišiel, myslím, Milan Hodža, aby ich o tom informoval, a až vtedy pridali k tej svojej deklarácii samourčovacieho práva, ktoré sa hlásia k Československu. Je to ďaleko dramaticky dôležitejšie pre slovenské dejiny a slovenský národ, čiže ak už chceme robiť štátny sviatok, tak určite z Martinskej deklarácie. A myslím si, že tu je ten zásadný rozdiel medzi nami dvoma, že vy sa hlásite k tomu, čo je československé, ale my by sme sa ako Slováci mali hlásiť predovšetkým k tomu, čo je slovenské. A keď už hovoríme o tom, čo ohrozovalo československú štátnosť v daných rokoch, ’38. rok - Mníchovská zrada, možno by sa patrilo spraviť pamätný deň z tejto zrady západných spojencov. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-17
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Skúsim po poradí. Pán poslanec Mazurek, pravdou je, že žiadna iná strana nepomohla sociálnemu štátu tak ako SMER – sociálna demokracia. A áno, robili sme chyby a mohli sme urobiť viacej, ale pravdou je, že žiadna iná strana v dejinách Slovenska po roku ´89 neurobila toľko pre sociálny štát ako práve my. A ja som vždy kritizoval financovanie mimovládok a ospravedlňujem sa za to. Ubezpečujem vás, že už nikdy viac. Ale nevidím naozaj dôvod na to, aby sme si teraz vymieňali ako opoziční poslanci kritiku. Naším terčom, aspoň mojím terčom, je vláda Igora Matoviča. K pani poslankyni Kozelovej, ona hovorí, že dôchodcovia vedia. No áno, vedia. Vedia, že najviac pomáhal SMER a potvrdil to aj jej kolega Šefčík, ktorý hovorí, že práve medzi seniormi je naša najväčšia voličská základňa. Čiže áno, seniori vedia, že my sme im dávali a vy im beriete. Taká je pravda. Pán Šudík, hovoríte o našich ľuďoch a pán Miškovič, to je kto? Mimozemšťan? Veď to je váš človek, ktorý si už vytuneloval zo štátu takmer milión euro. Vy ste vláda našich ľudí v priamom prenose. Vadí vám, že chodím do Hainburgu na kávu. Ja viem, na Slovensku je socialistická káva a v Rakúsku je kapitalistická káva, tak si ju dajte. Vy ste mimoriadne zábavný človek. Pani Zemanová, prečítajte si Johna Maynarda Keynesa a pochopíte všetko. To je taký ekonóm, viete? Ten ekonóm hovorí, že pokiaľ si požičiate a podporíte kúpyschopnosť obyvateľstva, tak to nie je prejedanie, to je investícia, ktorá sa vám vráti a ekonomika bude šlapať. Mimochodom, touto filozofiou sa riadi kompletne celá západná Európa a tou vašou neoliberálnou sa riadia banánové republiky. A, pán kolega Šefčík, že kto je ľavičiar a kto je pravičiar? Veľmi jednoduchá odpoveď. My sme ľavičiari a vy ste pravičiari, ktorí tu páchajú generačnú lúpež na dôchodcoch. Ďakujem pekne. (Smiech v sále. Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-17
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

29. Pán poslanec Kamenický, ďakujem veľmi pekne, že ste vysvetlili kolegom, že aj oni hlasovali za 13. dôchodok a toto naozaj nevedia poprieť. A dneska sú to oni, ktorí tento 13. dôchodok likvidujú. A to je obrovské pokrytectvo a podvod na voličoch. Darmo sa vyhovárajú na SMER, pretože SMER pomáhal dôchodcom a ten proces bol kontinuálny. To znamená, že najskôr sme prišli s 13. príspevkom, vianočným príspevkom, ten sme zdvojnásobili, ten sme zvyšovali, až kým to neprišlo k tomu riadnemu vianočnému, resp. 13. dôchodku. Takýto bol proces. A medzitým sme pomáhali dôchodcom s dôchodkovým stropom, s doplatkami na lieky, s vlakmi zadarmo a tak ďalej, minimálnym dôchodkom a mohol by som pokračovať. Čiže vytvárať tu ilúziu, že sme nič nerobili, iba na konci sme prijali niečo pred voľbami, je, samozrejme, len volebná propaganda pravicových strán. Mňa však zaujala tá poznámka pána Kamenického o Arca Capital, pretože je naozaj neuveriteľné, že Matovičovci dajú do investičného fondu 10 mil., ale nevedia nájsť zopár euro na dôchodcov, takíto papaláši, ktorí vlastnia hotely v Trnave, pozemky, haciendy, historické budovy. Takýto človek nevie pochopiť, čo to je pre dôchodcu 460 eur na Vianoce. Nevie pochopiť, on má milióny. On sa o takýchto ľudí nestará. A Matovič, pán premiér, sa vyhovára, že on sa Pavlínke nestará do toho, kam tie milióny či miliardy, či koľko peňazí, preboha, majú, investuje. Ale veď to je tak neuveriteľné počúvať od človeka, ktorý tam stál pred schránkovými firmami na Cypre, pred Počiatkovou vilou, ktorý sa tu oháňal Belize a vymýšľal tu na každého neuveriteľné nezmysly, tak tento človek nevie zdokladovať svoje milióny a či ich nedefraudoval, pretože je tu obrovské podozrenie, že Arca Capital má zvýhodnené postavenie voči Matovičovcom len preto, že Igor Matovič je premiér. Toto je taký škandál. Ešte väčší než ten, že papaláši sa vysmievajú seniorom.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-16
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

179. Ďakujem. Pán poslanec, rád by som nadviazal na váš príhovor. Reagovali ste na slová ministra Krajniaka, ktorý povedal, citujem, na lekárenských váhach rozdeľujú peniaze, ktorých je v kríze málo, tým, čo to – podľa pána Krajniaka a tejto vlády – najviac potrebujú. Tak sa zamyslime nad tým, kto to podľa nich najviac potrebuje. Bankám naliali 380-tisíc euro, Bielorusko; pardon, miliónov; bieloruskej opozícii posielajú 700-tisíc euro a dlh Slovenskej republiky zvyšujú o 12 miliárd. Toto je dnešná situácia. A vy neviete nájsť peniaze pre našich seniorov? Pre trináste dôchodky, za ktoré ste sám hlasovali? Pre ľudí, ktorí tu vybudovali po vojne všetko? Pre naše staré mamy, starých otcov? Vy ich oberiete ešte aj o posledné omrvinky. V priemere 260 euro mesačne okradnete slovenského dôchodcu. Opakujem, tí ľudia tu vybudovali všetko a vy im to teraz idete zobrať. A ešte tu ten váš kolega ide z nich spraviť zločincov. Odsúdeniahodných zločincov. Generácia, ktorá tu všetko vybudovala. Okiadzate ich a okrádate ich! Naše staré mamy a našich starých otcov. Že vám nie je hanby! Ale najhoršie na tom je, že ste sami za trinásty dôchodok hlasovali. Sami ste za to hlasovali. Pripomína mi to Ivana Mikloša, ktorý pred voľbami prijal niekoľko sociálnych zákonov a hneď po voľbách ich Dzurindova vláda zrušila. Presne takí ste aj vy. Vy sa tak podobáte na Kaníka, Mikloša a Dzurindu, že to až pekné nie je. Oni boli vláda so sociálnym netvorom, vy ste vláda sociálnych netvorov. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-16
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Pán kolega, minimálna mzda vo výške 60 % priemernej mzdy preukázateľne nemá negatívny efekt na nezamestnanosť ani na ekonomický výkon, to je jednoducho neoliberálny ideologický nezmysel, ktorý vám už dávno vyvrátili slávni ekonómovia ako Joseph Stiglitz, Amartya Sen alebo Paul Krugman. Prosím, prečítajte si tie štúdie, lebo toto je len číra neoliberálna propaganda. Podľa tejto logiky by bol najefektívnejší systém otrokársky systém a takéto niečo nemôžeme na Slovensku pripustiť. Ja rozumiem tomu, že existujú rozdiely medzi paradigmami pravicovými a ľavicovými. Áno, pravica chce pomáhať podnikateľom a bankám, chce znižovať mzdy, chce znižovať dane bohatým ľuďom a v krízach si majú ľudia uťahovať opasky. Toto je ideológia pravice a tejto vlády. Potom je tu pohľad ľavice, ktorá hovorí o keynesiánskej logike. To znamená, podporujme platy, minimálne mzdy, dôchodky a všetky tie štátne pomoci, aby sme zvýšili spotrebu ľudí, aby sme zvýšili kúpyschopnosť obyvateľstva a tým pádom naštartovali ekonomiku. To znamená, v čase krízy nemôžu na krízu doplácať tí najslabší. Toto je logika ľavice a takto fungoval aj SMER počas krízy v rokoch 2008 až ´10. Ale to, čo, na čo upozorňujeme dnes, to je falošnosť pravicovej vlády a hlavne strany SME RODINA. Pretože tá pred voľbami sľubovala modré z neba a dneska pre ľudí nemá dobré slovo, nemá pre ľudí to, čo im sľubovala. A viete, keď Boris Kollár pred voľbami hovoril o dôchodcoch, hovoril o robotníkoch, hovoril o obedoch pre deti a dneska sa mu hlavou honí iba ujo Paris, tak je to podvod na voličoch a my na to jednoducho musíme upozorňovať. Každého človeka, robotníka obrali o 33 euro mesačne a každého, každého pracujúceho človeka dokopy obrali o takmer miliardu eur v... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)