AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

220. Veľmi pekne ďakujem, dámy a páni, ďakujem vám veľmi pekne aj za strpenie, ja by som chcel vysvetliť opakovane, čo sa stalo, a okrem toho dať návrh podľa zákona o rokovacom poriadku. V prvom rade, dámy a páni, pôvodne novela ústavy bola navrhnutá s účinnosťou 1. novembra 2018. V spoločnej správe ústavnoprávneho výboru ste mali body 2 a 3. Bod 2 menil prechodné ustanovenie s tým, že počítal prechodné ustanovenie so zmenou účinnosti 15. november. Bod 3 spoločnej správy menil účinnosť ústavy k 15. novembru. V hlasovaní stalo sa to, čo sa stalo, samozrejme, nikto si to navzájom nemôžme vyčítať, pretože hlasovania môžu tak dopadnúť. Hlasovaním sa zmenila účinnosť novely ústavy k 15. novembru, ale nezmenili sa prechodné ustanovenia. Práve kvôli tomu, že nebolo to spoločné hlasovanie, vyňal to pán poslanec Baránik a ten bod 2 by ostal neschválený. Právna úprava, právna úprava, právna úprava nepripúšťa, aby prechodné ustanovenie počítalo so zmenou právnej úpravy od 1. novembra a účinnosť novely ústavy 15. novembra, preto sme sa tu dneska trošku zdržali, ale verím, že si to nemôžme navzájom vyčítať nikto, lebo je to výsledok hlasovania. Dámy a páni, s ohľadom na uvedené, pretože je potrebné vecne zmeniť novelu ústavy, a to v časti prechodného ustanovenia, dovoľte mi, aby som týmto navrhol návrh najmenej 30 poslancov, písomne sú podpísaní 36, a to návrh na opakovanie druhého čítania k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1060). Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 85 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladá návrh na opakovanie druhého čítania o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1060). Navrhujeme predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že uvedený návrh zákona prerokuje len na schôdzi Národnej rady, § 85 ods. 4, písm. c), a to ihneď. Ďakujem veľmi pekne. Poprosím o hlasovanie bez rozpravy a odovzdávam písomný návrh.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

213. Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy a páni, presne na to je určené tretie čítanie. Ja by som si chcel dovoliť informovať vás, že s ohľadom na hlasovanie, za ktoré iste treba aj poďakovať, ale pri jednom bode spoločnej správy, je to bod 2, nebol schválený. Bod, ktorý vyňal pán poslanec Baránik. Bod 2 a bod 3 súvisia. Ten vecný je bod 3, posúva účinnosť novely ústavy na 15. novembra v čl. II, ale bod 2 nadväzuje na to v čl. I bode 8 v paragrafe, pardon, v čl. I bode 8 čl. 154g, kde taktiež nadväzuje táto právna úprava, a toto schválené nebolo. Takže dovolím si upozorniť na túto vec legislatívnotechnického charakteru, o ktorej by sme prípadne mali hlasovať, ale, ale na to by malo byť a dávam procedurálny návrh na krátko prerušené, prerušené tretie čítanie, aby mohol byť pripravený pozmeňovací návrh, aby v prípade, ak schváli Národná rada novelu ústavy... (Reakcia z pléna.) To, pani poslankyňa, to je účinnosť, to sa poslanci rozhodli, nikto iný. Rozdelil sa bod 2 a 3, ktoré s účinnosťou spolu súvisia, pánom poslancom Baránikom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 214. Pani poslankyňa, nemáte slovo. Madej, Róbert, poslanec NR SR 215. To znamená, my za to nemôžeme, nikto z nás. Niekedy takéto hlasovanie vyjde a v tomto, v tomto, v tomto, v tomto musím upozorniť... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 216. Pani poslankyňa, nemáte slovo, nevyrušujte. Už bolo dosť, pani poslankyňa Blahová. Madej Róbert, poslanec NR SR 217. ... aby bola vykonateľná novela ústavy, na veľmi krátky čas prerušiť rokovanie a umožniť legislatívnotechnickú zmenu navrhnúť. Ďakujem veľmi pekne.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem veľmi pekne všetkým predrečníkom. Budem sa snažiť čo najstručnejšie na všetkých. Pokiaľ ide o pána poslanca Dostála, ja som veľmi spokojný. Ja som vysvetľoval, odôvodnil všetko. Ak vy nie ste spokojný, berme to ako subjektívne názory oboch strán. Budem reagovať na pána poslanca Dostála a pána poslanca Kresáka. Tie dvojičky sú len východiskom z toho, keď sme tvorili ten pozmeňovací návrh. Pamätáte si tie pochybnosti, ktoré vznikli, keď prezident Slovenskej republiky vymenoval sudkyňu Laššákovú a sudcu Mamojku, že boli bola odborná diskusia, že či môže vzhľadom na to, že boli rôzne uprázdnené miesta, voľba sa mala vykonať oddelene. To je jediný leitmotív, prečo urobiť, urobiť s touto vecou poriadok. Pán poslanec Baránik, vy ste negovali, nehnevajte sa, Benátsku komisiu. Ja by som si to nikdy nedovolil. Vlastne keď vám vyhovuje jej rozhodnutie, tak ju velebíte, a keď vám nevyhovuje, tak Benátska komisia sú nikto. A už príznačné bolo vlastne citovať prezidenta Slovenskej republiky, že ľutuje, že sa na ňu obrátil. Ja neľutujem, aj keby som nebol spokojný s jej rozhodnutím, pretože sú tam najväčší odborníci z Európskej únie, Európy v oblasti ústavného práva a práva ako takého. Takže myslím si, že, myslím si, že máme sa my od nich čo učiť. Pani poslankyňa Remišová, stretnutí bolo veľa, aj u pána prezidenta. Otvorene hovorím, predložil som pozmeňujúci návrh na ústavnoprávnom výbore, nikto mi to nemôže poprieť. Legislatíva sa vyvíja. Pán poslanec Vašečka, nesúhlasím s vami, že rovina politická. My sme v ústavnoprávnej rovine a nič iné nemôžem povedať len to, že nesúhlasím s vami. Ja budem v tejto veci hovoriť, čo najodbornejšie, ako sa len dá.
14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-05
Poslanec: Macháčková, Katarína (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

183. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa teda chcela pripojiť k mojim kolegom a podporiť toto praktickou skúsenosťou, ktorú mám ako primátorka mesta, keďže máme dve zariadenia sociálnej pomoci, a hovoriť práve aj o týchto ľuďoch, ktorí tam pracujú, a jednak aj ľudia, ktorí pracujú priamo na meste Prievidza ako opatrovatelia a naozaj nedosahujú takmer minimálne mzdy. Potom dôsledok toho je, že títo ľudia často odchádzajú do zahraničia. Treba povedať na to, že v predchádzajúcom období častokrát im práve úrad práce platil rôzne kurzy, čiže sú to veľmi neefektívne vynakladané prostriedky, ktoré investujeme do vzdelania týchto ľudí, ktorí nám nakoniec odchádzajú do zahraničia. A, samozrejme, brať treba do úvahy v zreteľ aj tú skutočnosť, ako to ovplyvňuje život našich rodín. Čiže naozaj my nehovoríme len o úradníkoch, ale hovoríme aj o týchto ľuďoch, kuchárkach, ktoré pracujú za také mzdy, že naozaj sa často považujú za pracujúcu chudobu. A toto rozhodne máme záujem práve zmeniť. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Macháčková, Katarína (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa chcela poďakovať pánovi poslancovi Budajovi za teda hodnotenie našich návrhov. Ako poslankyňa, ktorá tu sedí prvé obdobie, musím povedať, že je to pre mňa veľkým povzbudením, že tu sedia takí ľudia, ako ste vy, a častokrát, keď sa cítim tu frustrovaná tým, čo sa tu deje a ako sa tu ľudia k sebe správajú, tak práve toto mi dáva nádej a silu, že treba vydržať a že snáď teda veci zmeníme v budúcnosti k lepšiemu. Takže veľmi pekne vám ďakujem a v mene svojom aj v mene kolegyne Simony Petrík a Mirka Beblavého vám teda blahoželáme k vašim narodeninám, prajeme všetko najlepšie. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Macháčková, Katarína (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela reagovať teda na náš spoločný návrh aj tým spôsobom, že my sme s kolegom Beblavým spojili teda jednak teoretickú, ale aj moju praktickú skúsenosť, keďže viac rokov som poslankyňa VÚC-ky. A môžem sa teda vyjadriť aj z tohto postu, ale aj z postu primátorky mesta. Skutočne vnímanie a pôsobenie vyšších územných celkov zo strany samospráv nie je pozitívne. Naozaj, hovorím to ako primátorka, možno tí kolegovia, ktorí sú ako starostovia alebo primátori v zastupiteľstvách, to vnímajú inak, ale hlavne teda aj tí, čo sú v opozícii, to už ani nebudem tu rozoberať, ale jednoducho VÚC-ky nesplnili ten účel a neplnia očakávania samospráv. K podaniu tohto návrhu nás viedli práve moje praktické skúsenosti a výsledok toho pôsobenia VÚC vnímam negatívne v oblasti teda tých komunikácií, v oblasti stavu stredného školstva, v oblasti zdravotníctva, zvlášť teda mňa trápi problém našej nemocnice v Bojniciach. Pokiaľ pán Kéry argumentuje tým, že sa mu zdá absurdné podať 28 zákonov, alebo teda neviem, aké slovo presne použil, tak neviem, ako toto komentovať, pretože to bolo nevyhnutné, pokiaľ sa naozaj má vyriešiť prechod všetkých kompetencií, a my sme aj s kolegom tomu venovali náležitú pozornosť práve preto, že sme chceli ukázať, ako sa dajú zrušiť VÚC-ky a naozaj veľmi kvalifikovaným spôsobom predložiť tento návrh. Bohužiaľ, ja vnímam celú túto situáciu ako nevôľu politických strán k takémuto kroku pristúpiť. My sme podali aj alternatívny návrh, ktorý smeroval k tomu, že by sa schválil teda návrh, ktorým by toto funkčné obdobie, ktoré bude nasledovať, bolo posledné. Bohužiaľ, tento návrh nenašiel podporu. Podľa mňa to svedčí jednoznačne o tej veci, že tu nie je záujem ani do budúcnosti súčasných teda predstaviteľov niektorých politických strán túto otázku riešiť, pretože im vlastne tento stav vyhovuje. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Macháčková, Katarína (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

195. Pekne. Ja by som teda chcela reagovať na pána poslanca Klusa. Čo sa týka tých pripomienok z hľadiska časového stresu, ja si myslím, že to nie je ani o nejakom časovom strese, ale predovšetkým o nevôli takýto zákon prijať. Pretože spolu aj s kolegom pánom Beblavým my sme teda prekladali aj ten návrh, aby teda toto obdobie, ktoré príde, pre VÚC-ky bolo posledné a nenašli sme preto politickú podporu. Takže ja si myslím, že tu hovoriť o strese, že by sme to nezvládli do konca roku, je úplne zbytočné. Tu sa jasne ukázalo, že chýba politická vôľa vôbec tie VÚC-ky zrušiť. Čo sa týka recentralizácie, ja si myslím, že väčšina tých kompetencií, o ktorých sme hovorili, či už je to úsek sociálnej pomoci, školstva, divadelnej činnosti, múzeí a galérií, osvetovej činnosti, knižníc, prechádza na obce, čiže nemôžme hovoriť o recentralizácii, práve naopak. A tie kompetencie, o ktorých sme hovorili, aby prešli jednak na okresné úrady v sídlach krajov alebo teda na ministerstvo dopravy, tam sa vyslovene určila len jedna kompetencia, a to bol úsek pozemných komunikácií, kde to naozaj považujeme za účelnejšie, pretože je veľmi nepraktické súčasné riešenie z toho pohľadu, že keď napríklad máme v meste alebo v obci cestu, ktorú spravuje kraj, tak zle sa nám v podstate tieto problémy riešia, pretože častokrát sa občania obracajú na nás s rôznymi požiadavkami. Takže tá situácia dobrá nie je. A preto sme práve navrhli aj v tomto, aby mali možnosť obce si tieto komunikácie prevziať a iba v prípade, ak s tým nebudú teda súhlasiť, tak by to prevzal štát. Takže ja si myslím, že nemožno hovoriť o nejakej recentralizácii, ale naozaj snažili sme sa práve o decentralizáciu s tým ale, že sme zachovali aj teda právo obcí v určitých situáciách navrhnúť teda iné riešenie, alebo že by táto kompetencia prešla pod štát. Je určite vždy veľmi ťažké vytvoriť niečo nové, ale my sme ukázali politickú vôľu. Aj myslíme si, že naozaj tie VÚC-ky, a ja to teda môžem povedať z vlastnej nejakej skúsenosti, sú tak vzdialené ľuďom... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
11. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-24
Poslanec: Macháčková, Katarína (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

15. Dobre, ďakujem veľmi pekne. Pán minister, ďakujem za odpoveď, ale predsa by som si dovolila mať ešte dve doplňujúce otázky. Prvá moja otázka je, že kedy tých 200 tried by malo vzniknúť. Či je teda nejaký termín, dokedy garantujete, že tieto triedy vzniknú. A druhá, že či si myslíte, že keď vznikne tých 200 tried, či tento problém bude vyriešený.
9. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-22
Poslanec: Macháčková, Katarína (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

121. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
49. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-19
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Pán kolega, hovoril si, že nie je dostatok štatistických dát, na ktorých by si vedel preukázať, že čo, ako vlastne reagujú vodiči nákladných automobilov. Predsa existuje jedna štatistika, ktorá hovorí o dopravných nehodách podľa dĺžky držania vodičského oprávnenia u vinníka. A naozaj zaujímavé je to, že keď vodiči majú od, vodičský preukaz od nula do piatich rokov, tak sú tou najrizikovejšou skupinou, sú najčastejšími vinníkmi, najviac spôsobujú dopravné nehody. Čiže je to až 26 %, zatiaľ čo napríklad u tých, čo vlastnia vodičské oprávnenie v skupine šesť až desať rokov, je to len 17 % a najnižšie percento je u tých, ktorí majú vodičák tridsať až tridsaťpäť rokov. To sú len 2 %, že zavinia nejakú dopravnú nehodu. Tým chcem poukázať na ten fakt, že naozaj kamión v rukách 18-ročného mladíka sa stáva smrtiacou zbraňou. A toto je naozaj vec, ktorú si dovolím tvrdiť. Na druhej strane ale u vodičov trolejbusov, ktorí chodia do päťdesiatky, či jako je tam definované, skutočne tuto, na rozdiel od kolegu Grendela, by som súhlasil s ministerstvom, že koná správne, koná zodpovedne ak chce podporiť mestské dopravné podniky. A zároveň ja napríklad si myslím, že je aj správne, že ministerstvo sa snaží vyjsť v ústrety autodopravcom, lebo nie je jednoduché naozaj nájsť tú pracovnú silu. Ale obávam sa, že pri stave infraštruktúry, ktorá je v Slovenskej republike, ktorá vedie cez centrá obcí a miest, sa bude stávať tento kamión plne naložený materiálom, vražednou zbraňou v rukách 18-ročných mladíkov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
50. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Pán kolega, napriek tomu, že vás tento človek uráža, ja si vážim váš príspevok aj to, čo ste povedali. Mňa osobne zaujali tie slová, ktoré hovoria o komplexnom prepojení mafie na vládu ako takú. Zoberme si len jeden príklad, ktorý zásadným spôsobom do dnešného dňa ovplyvňuje životy tisíciek ľudí. V čase, keď bol Peter Pellegrini štátnym tajomníkom na ministerstve financií, tak sa udiala zásadná vec, kvôli ktorej trpia doslova státisíce ľudí každý deň. Tunel Višňové, tender na tunel Višňové, keby v tom čase Strabag a Skanska dostali do rúk tento tunel, renomované firmy, ktoré chodia do tých tendrov čisto, tak by jednoducho dnešný deň vodiči cez tunel Višňové chodili. Ale tzv. kufríkový kráľ, najskôr Počiatek nechcel ani počuť, dať mu do rúk zákazku, ktorú nedokáže dokončiť, ale moc peňazí a mafia napojená na vládu jednoducho rozhodla, stal sa ich človek, bol to ich človek, a napriek tomu, že nemal žiadne skúsenosti s takouto stavbou, túto zákazku vyhral a tieto renomované firmy prišli o tú zákazku len na základe nejakých nezáväzných dokumentácií, ktoré na základe nejakých únikových chodieb, čosi sa im tam v NDS-ke nepozdávalo, vaši nominanti tieto renomované firmy odstavili, dostal to kufríkový kráľ a situácia je taká, aká je. Státisíce ľudí na základe toho, že mafia riadila aj vtedy vládu, dnešný deň trpia tým, že tunel Višňové nie je dokončený. Je to naozaj pravda, všetko, čo ste vo svojom príspevku povedali, a je dôležité, aby táto mafiánska vláda čím skôr skončila.
50. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. "Je potrebné ísť voliť, Raši je jediná alternatíva, ďakujem, spolu to dokážeme." 4. novembra, tieto slová, pán podpredseda, nehovorím ja ani nejakí vaši voliči, ale Antonio ("Antonino", pozn. red.) Vadala, ktorý sedí v base za drogovú trestnú činnosť a ktorý sa vyskytuje v posledných článkoch zavraždeného novinára Jána Kuciaka. A zatiaľ, čo vy tu obhajujete neobhájiteľné, by ste si mali, sa pozrieť do toho zrkadla, o ktorom hovoril aj Igor Matovič, a pýtať sa o tom ("pýtať sa to", pozn. red.), či ste vedeli, alebo nevedeli, čo dorábal Antonio ("Antonino", poz. red.) Vadala na východnom Slovensku, ako jeho firmy poberali dotácie na poľnohospodársku pôdu, ako páchal subvenčné podvody, ako sa nebezpečne vyhrážal či bil farmárov. Vy ste taký považovaný za človeka z toho východného Slovenska ako taký malý kráľ, zdravotnícke biznisy, všetko, teta Anka - kto písal listy na ministerstvo v prospech firiem tety Anky? Richard Raši. A Richard Raši sa tu postaví a bude moralizovať? Toto je absolútne morálne dno.
49. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem za slovo. Tak treba povedať, že som rád, že sa vylepšuje situácia zákona, ktorý bol len naozaj nedávno schválený, ale v praxi prinášal veľké problémy pre ľudí, pre stanice technickej kontroly, kde namiesto toho, aby liberalizácia priniesla väčšiu dostupnosť služieb STK-čiek, tak sa stalo to, že by z tých regiónov ľudia museli vstávať v noci o jednej a robiť všelijaké čierne zoznamy, aby sa vôbec dostali na radu, resp. sa museli hlásiť aj mesiace dopredu. A táto služba namiesto toho, aby bola dostupnejšia, tak sa stala nedostupnejšou. Som rád, že vylepšujete niektoré také drobné veci, na ktoré sme aj poukazovali, že keď nejaký starý človek príde so svojou MB-čkou na STK-čku a nejaká žiarovka mu nefunguje, no tak je možné teraz podľa toho nového zákona niektoré veci aj nastavovať a opravovať aj počas tej technickej kontroly. Naďalej ale ostáva také varovanie, že táto služba bude aj naďalej nedostupná, pretože nebude dostatok technikov na staniciach technickej kontroly. Stále ostáva nad nimi nejaký ten Damoklov meč, že keď nahadzujú veci do systému, tak stačí, že sa ťuknú o jednu nulu a pomenia nejaké kilometre a okamžite čelia veľkým pokutám, ktoré môžu zásadne ich odradiť od výkonu tohto povolania. STK-čkári na to poukazujú, boria sa s tým a majú s tým veľký problém. Bolo by treba im vyjsť v ústrety. Je dobré, že predlžujete dobu odstránenia chýb z jedného mesiaca na dva mesiace, takže je tu pár, samozrejme, aj dobrých bodov. Čo je také, čo vás chcem, pán minister, poprosiť a toto by ste naozaj urobili radosť mnohým vodičom, ktorí by nemuseli si lepiť nálepky na predné sklo. Jednoducho aj v súčasnosti sú možnosti, aby policajt, keď zastaví vozidlo, overil, že či to auto prešlo technickou a emisnou kontrolou, stačí, že sa k tomu preukáže to osvedčenie a nie je potrebné kŕmiť zas nejaký, nazvime to, klientelistický biznis, ktorý je napojený na tú firmu TURČAN DELTA, ktorá nám vyrába tieto nálepky na predné sklo, hej. Takže naozaj toto je taká výzva, pán minister, skúste sa nad tým zamyslieť a zbytočne si nelepme nálepky na predné sklá, keď nemusíme, len preto, aby sme dali zarobiť nejakej konkrétnej firme. Takže budeme pozorne sledovať, ako sa to bude vyvíjať aj do druhého čítania, skúste urobiť všetko pre to, aby ste spravili túto službu staníc technickej kontroly opäť dostupnou vo všetkých regiónoch pre všetkých občanov, ale na druhej strane aby, aby sme neodrádzali zbytočnými pokutami, vyhrážkami a v podstate takou tou, takým štátnym dirigizmom a kontrolami, jednotlivých tých technikov na staniciach technickej kontroly. Za pozitívne ale považujem to, že istými opatreniami v tomto zákone sa spriebežní ten čas na STK-čkách, tak verím, že to nebude až také, také dramatické. Ďakujem pekne.
49. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

18. Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážení kolegovia, nechcem byť zlý prorok, ale obávam sa, že aj na základe prijatého zákona pre ľudí ceny autoškôl sa zdvihnú. Dôvodom je to, že napríklad budú si musieť robiť títo inštruktori kurzy častejšie ako raz za 5 rokov. Zaujímalo by ma, keď píšete, že je to tých raz za 5 rokov, je to nepostačujúce, že z čoho vychádzate. Máte na to nejakú analýzu? Alebo je to dopyt samotných prevádzkovateľov autoškôl? Ale obávam sa, že oni vás neoslovovali asi s tým, že chceme sa preškoľovať častejšie. A dokonca ešte aj beriete možnosť okresným úradom a zjednocujete to, že iný orgán bude, bude vydávať tieto povolenia. Nechcem ísť do nejakých detailov, ale v zásade chcem sa opýtať, že z čoho vychádzate, keď to preškoľovanie chcete určiť pravidelnejšie a zároveň idete aj do prísnejších kontrol. Na jednej strane je mi zrozumiteľné, áno, je potrebné, aby bol štátom garantovaný odborný dohľad nad prevádzkarmi autoškôl. Na druhej strane ale rôzne tieto povinnosti, kurzy, preškoľovania opäť vytvárajú nejaké úzke miesto, kde budú tí, ktorí majú jediní tú pečiatku a môžu rozhodovať o tom, že kto prejde alebo kto neprejde týmito kurzami. Niečo obdobné ako pri tých STK-čkách. Na STK-čkách sa tvoria ohromné rady, pretože nevedia STK-čkári zohnať kvalifikovaných odborných technikov a ja sa naozaj obávam a nechcem byť zlý prorok, aby nám neúmerne nestúpla cena kurzu autoškôl a zároveň aby vôbec prevádzkovatelia autoškôl dokázali nájsť ľudí, ktorí by išli do tohto, do tohto biznisu. Lebo tie nároky sú pomerne vysoké, ktoré vyplývajú z tohto zákona. Takže chcel by som vás poprosiť, že, o odpoveď na otázku, že z čoho vychádzate, keď chcete dať častejšie preškoľovanie tých inštruktorov. Zavádzajú sa teda nejaké povinnosti, ktorými budú tí inštruktori viazaní tak, že či naozaj ich, že či dokážeme motivovať ľudí, aby vôbec do tohto povolania išli, keď ich budeme pomaly každý rok alebo každé dva roky preškoľovať a, samozrejme, budeme ich prísnejšie kontrolovať aj na základe tohto zákona. Ďakujem.