7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-11
Poslanec: Žitňanská, Lucia (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

76. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, krátko si dovolím vystúpiť aj ja k tomuto bodu a možno to dať do súvislosti, tento prerokovávaný bod, aj s niektorými ďalšími prerokovávanými bodmi na tejto schôdzi. Na tejto schôdzi rokujeme teraz v druhom čítaní o zákone o správnych poplatkoch, v ktorom sa novelizuje aj zákon o súdnych poplatkoch, a v prvom čítaní budeme rokovať o zákone o zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú nezákonným rozhodnutím, alebo nesprávnym úradným postupom. Podľa mojej mienky ich treba čítať spolu, pretože spolu dávajú taký komplexnejší obraz a z toho obrazu, tak ako boli predložené, aj keď po pripomienkovom konaní v mierne zjemnenej forme, odkazujú občanom, že každý občan, ktorý sa domáha svojho práva voči štátu je potenciálny kverulant, pretože občania, ak vám štát spôsobil škodu a vy budete chcieť, aby vám ju podľa zákona nahradil, budete to mať podľa týchto dvoch zákonov spolu o niečo zložitejšie a o niečo drahšie, ako ste to mali doteraz. Zato zodpovednosť tých, ktorí vám túto škodu spôsobili, bude zase o niečo menšia, a to nie je v poriadku podľa mojej mienky. Otvorene si treba povedať, že pokiaľ ide o tú časť, v ktorej sa upravujú súdne poplatky, tak prínos pre konsolidáciu verejných financií zo zvýšenia týchto súdnych poplatkov tak ako to navrhuje vláda, je z hľadiska verejných financií naozaj zanedbateľný. Zato sťaží prístup k spravodlivosti všetkým slušným ľuďom, ktorí sa cítia ukrivdení štátom. Povedzme si úprimne, kam cieli táto právna úprava. Podľa mojej mienky je cieľom vyrovnať sa, alebo sťažiť, alebo aspoň zdražiť žaloby pre tých, ktorí žalujú štát z vypočítavosti. Možno bez toho, aby mali jasný právny nárok, možno pre tých, ktorí si myslia, že v tom vedia chodiť a uspejú. A všetci, kto sme robili vo verejnej správe, kto sme robili na ministerstve, máme skúsenosti s takýmito žalobami. Máme koniec koncov aj skúsenosti s miliónovými žalobami, ktoré podali aj finančné skupiny na Národnú radu za jej zákonodarnú iniciatívu. Takže áno, vieme, že tu máme problém. Ale tento problém je v nefungujúcich inštitúciách, v nefungujúcich súdoch, ten problém je v tom, že takéto žaloby, ktoré sú na jasné zamietnutie, sa roky ťahajú cez súdy a mnohokrát sa stane, že naozaj aj tí, ktorí žalujú, majú šancu. Môžeme sa s tým vysporiadať iba tak, že naozaj sa zameriame na to, aby fungovali súdy. Ale tu je nejako ticho a hľadáme opačnú cestu a síce, cestu cez súdne poplatky, a to podľa mňa nie je v poriadku, pretože to postihne aj všetkých tých, ktorí majú oprávnený nárok voči štátu, ktorý im škodu spôsobil, a keď sa domáhajú svojho práva, tak prístup k spravodlivosti podľa návrhu, tak ako bol vládou predložený, bude sťažený. Dnes platí, ak vám štát spôsobil škodu, vy sa domáhate, aby vám ju uhradil. Nemusíte platiť súdny poplatok. Podľa vládneho návrhu ich budete musieť platiť, a to v konkrétnom prípade až do výšky 16 596 eur. Preto som aj s kolegami, poslancom Beblavým, Procházkom, ale aj s ďalšími, ktorí podpísali tento pozmeňovací návrh, z celej opozície, predložili pozmeňovací návrh, aby stále platilo, že občan, ktorý sa domáha od štátu náhrady škody, ktorú mu štát spôsobil nezákonným rozhodnutím, alebo nesprávnym úradným postupom, neplatil súdne poplatky. Súčasne v tomto pozmeňovacom návrhu sa upravuje aj situácia súdnych poplatkov, ktoré musí občan platiť, keď sa bráni proti rozhodnutiu nejakého úradu. Podľa vládneho návrhu sa jemne zvyšujú súdne poplatky, tomu rozumiem, ale zároveň v niektorých prípadoch by malo platiť, ak vám úrad dá pokutu, tak budete platiť nielen tých 70 eur súdneho poplatku, ale ešte aj plus 1 percento z uloženej výšky pokuty. Ako keby platila prezumpcia, čím vyššia pokuta, tým väčší predpoklad, že to rozhodnutie úradu je správne, a preto treba sťažiť prístup k jeho preskúmaniu. Myslím si, že toto nie je pravda, a myslím si, že takto nastavená úprava by naozaj sťažila prístup k spravodlivosti, a preto návrh vypúšťa práve tie časti, kde sa navrhuje zvýšenie poplatku o jedno percento z výšky pokuty. Viacerí opoziční poslanci, keď tento návrh bol predložený vládou Slovenskej republiky, sme tento návrh práve v tejto časti a práve v súvislosti aj s diskutovanou novelou zákona o zodpovednosti štátu za škodu spôsobenú výkonom verejnej moci kritizovali v rôznych médiách. Viete veľmi dobre, oslovila všetkých aj vás mimovládna organizácia VIA IURIS, predložili sme pozmeňovacie návrhy viacerí vo výboroch v tomto zmysle a teraz tu je na stole pozmeňovací návrh, za ktorým stojí celá opozícia, a vidiac v papierovej podobe v laviciach aj pozmeňovací návrh pána poslanca Martvoňa, tak vlastne sa zhodneme. Vlastne sa zhodneme trošku vlastne aj v tej vašej reakcii, ktorú ste mali vo faktickej poznámke, mám taký pocit, že trošku tu hrá rolu nejaká ješitnosť alebo malichernosť. Ale pokiaľ sa zhodneme na tom, že občan nemá platiť súdny poplatok, ak sa domáha náhrady škody voči štátu, tak potom to podporme. Nehrajme sa na to, či dáme súdny poplatok nula, alebo či dáme súdny poplatok 20 eur. A nehrajme sa na to, či v jednej položke dáme 70, alebo 35 eur. Skrátka to podporme, pretože je to dobrá vec pre všetkých tých, ktorých štát poškodil a majú právo sa domáhať preto od štátu náhrady škody. Je to možno vzácna chvíľa v tejto poslaneckej snemovni, keď sa dokážeme dohodnúť napriek poslaneckým, poslaneckými lavicami a poslaneckými klubmi, tak možno nekazme túto vzácnu chvíľu tým, že niektorí z nás budú malicherní. A možno tým sa nezaradíte do klubu s pánom Kolesíkom, ale možno sa zaradíte do klubu všetkých tých, ktorým záleží na tom, či tento štát bude spravodlivý. Ďakujem pekne. (Potlesk.)