AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
19. schôdza NR SR -4deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-17
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Pán kolega, musím povedať, že väčšina týchto návrhov bola pripravená aj v roku 2011, len keď vďaka SaS my sme prišli o právo de facto nejako vládnuť, tak to nemalo zmysel, aby sa to predkladalo parlamentu. Ale v tomto návrhu sú aj ďalšie niektoré veci, ktoré vtedy neboli. Pretože vtedy sme chceli riešiť tú naddeklaráciu. A tá ide v zhode. A s tým s pánom ministrom súhlasím, že treba vylúčiť tie bloky, ktoré sú dvojito deklarované, pretože od roku 2007, 2008, keď sa zmenil systém na PPA, tak je to šláger na Slovensku, že, istý spôsob aj výpalníctva, že prihlásim deklaráciu na druhý pozemok a potom blokujem celý podnik. A niekedy to sú peniaze, ktoré môžu pripraviť desiatky, stovky ľudí o existenciu. Takže v plnej miere súhlasím s tými opatreniami, ktoré, a som rád, že pán minister si ich osvojil a pokračuje s nimi, aby sme vylúčili len tie, ktoré sú dvojito deklarované. A keď sa to vyrieši, tak potom sa to doplatí. Je to asi rozumné, logické a budeme sledovať aj ciele Európskej únie. S čím ale mám problém v tomto návrhu zákona, to sú také tri body. Za prvé, je to bod, ktorý si pomenoval aj ty, to je to poradenstvo. A kladiem si otázku, prečo má mať poradenstvo výhradne zabezpečené len jedna organizácia, keď na to pôjde z budúceho obdobia dosť veľa peňazí? Za ďalší bod, považujem za zlé, že vypúšťame zo zelenej správy povinnosť predkladať návrhy a opatrenia na zlepšenia a ich vyhodnotenie. To znie, ako keby pán minister nechcel povedať budúci rok, že jeho prijaté opatrenia sú dobré a ako boli účinné. A za ďalšie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-16
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

168. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nedá mi, aby som nevystúpil v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona, a to z jedného jediného dôvodu - tento návrh zákona podľa mojej mienky je potrebné dať na notifikáciu, to je jeden okruh problémov a druhá, je v priamom rozpore s programovým vyhlásením vlády, ktorú vláda prijala. Vláda bude, citujem: "Vláda bude prijímať len také vnútroštátne predpisy pre domácich výrobcov v základných surovinách pre potravinárske účely, ktoré nepôjdu nad rámec harmonizovanej legislatívy Európskej únie." Tento návrh, ktorý pán minister pred chvíľkou uviedol, o pomocných látkach ide jedna k jednej priamo nad rámec európskej legislatívy. Tento zákon kopíruje zákon 405/2011 Z. z., zákon o rastlinolekárskej starostlivosti, s jedným rozdielom. V tom zákone z roku 2011 je napísaná chemická látka a tu je napísaná pomocná látka. Základná pointa, kolegyne a kolegovia, vážený pán minister, je asi v tom, že rovnakú podmienku v programovom vyhlásení vlády mala aj tá predchádzajúca vláda Ivety Radičovej, kde my sme naozaj tento zákon o rastlinolekárskej starostlivosti a pomocných látkach a všetko to, čo bolo zapísané v zákonnej polohe, prelúskali, a to, čo tam nepatrilo, sme stade vypustili. Myslím si, že úradníci, ktorí takýmto spôsobom by mali prísť o teplé fleky, pretože keď nemám kde posúvať papier, tak nemusím tam sedieť, pripravili návrh zákona o pomocných látkach, aby si zabeštelovali svoje teplé fleky na ÚK SÚP-e a takýmto spôsobom vytvorili priestor pre seba. Vaše tvrdenie alebo vyjadrenie, že nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, nie je pravdivou a neobstojí, pretože pokiaľ na Slovensku pri pomocných látkach bude musieť byť poplatok za registráciu a tak ďalej, budú sprísnené podmienky, tak to jednoznačne bude mať negatívny vplyv na podnikateľské prostredie aj v podobe zvýšených poplatkov, ktoré naši kolegovia farmárov v Maďarsku, v Českej republike, v Poľsku nemajú. A potom ako majú im, majú konkurovať, keď mi im prikladáme zo zákona ďalšie a ďalšie námety. Práve preto by som vás chcel vyzvať, pán minister, aby v ďalšom legislatívnom procese ste prehodnotili pokračovanie s týmto návrhom zákona a dali tento návrh zákona absolútne do súladu s tým, k čomu ste sa zaviazali v programovom vyhlásení vlády. Ďakujem pekne.
19. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-15
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem. Kolega Mikloš, no musím povedať, že v plnej miere s tebou súhlasím, a musím povedať, že keď táto vláda chce ísť cestou, ktorú napísala do programu stability 2013 - 2016, tak by ho mala aj plniť a nielen deklarovať. Je to naozaj len marketingový dokument. Slovenská republika má dosť veľký podiel príjmov aj z eurofondov. Eurofondy môže Slovenská republika využiť na dlhodobo udržateľný rast a na podporu rastu, ale využitie eurofondov počas Ficovej vlády a ich miera čerpania je tak nízka, že pán minister Kažimír do tohto materiálu nedal poriadne ani jedno slovo o tom, ako chce využiť eurofondy, de facto peniaze, ktoré Slovenská republika zaplatí do spoločnej kasy a zoberie ich naspäť v podobe eurofondov, ako chce využiť v prospech slovenskej ekonomiky. Preto tento materiál by bolo lepšie zobrať späť a dopracovať. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-15
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne. Pán kolega Štefanec, musím povedať, že po tom, čo človek prečíta tento dokument, naozaj kdesi nadobudne dojem, že je to zbožným želaním vlády Roberta Fica, aby sa všetky tie opatrenia, ktoré tam sú napísané, aby sa naplnili. Len realita je v skutočnosti pravý opak. Tam, kde sa pojednáva o nezamestnanosti, sú napísané opatrenia, ktoré by vláda mala prijímať. Znižovať daňovo-odvodové zaťaženie, zvýšiť flexibilitu na trhu práce. A to, čo urobí vláda? Zvýši daňovo-odvodové zaťaženie, zruší dohodárov, ruší všetky výhody flexibility Zákonníka práce a výsledok je rast extrémnej nezamestnanosti. Rast nezamestnanosti znamená z hľadiska verejných financií aj zaťaženie štátnej kasy. Lebo čím viac ľudí robí, tým menej ľudí potrebuje zo spoločnej kasy peniaze na to, aby sme ich držali v sociálnej dávke. Práve preto je treba povedať, že to, čo vláda Roberta Fica v tomto dokumente napísala, je len a len jeho zbožným želaním. V skutočnosti je pravým opakom toho, čo robí. A pán minister Kažimír vie, o čom hovorím. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-04-30
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem. Pani kolegyňa, áno, máte pravdu. Rozhodnutie alebo takýto zásah zo strany vlády do kompetencie alebo rozhodovacieho procesu Ústavného súdu je predčasné. Tak ako poukázali ste aj v prípade Harabin, existuje spôsob, ako rozhodnúť. Pre mňa táto otázka nestojí ako pre mnohých možnože kolegov zo SMER-u, či Čentéš, alebo nie Čentéš, ale stojí tak, či vládna moc z titulu svojej moci v parlamente chce pošliapať demokraciu v tejto krajine a pošliapať rovnováhu medzi miskami delenia moci v tejto krajine, medzi zákonodarnú, výkonnú a súdnu moc. Pretože takýmto rozhodnutím my zrušíme a zasahujeme do právnej istoty. Právo je vec viery, veriť v to, že existuje právo, spravodlivosť a ústavné rozhodovanie. Keď rozhodneme, že zákonom prepíšeme právoplatné rozhodnutie Ústavného súdu a chceme tých dvoch sudcov, ktorí boli vylúčení, opäť dať naspäť do hry, je to najhrubšie pošliapanie viery v to, že v tejto krajine existuje ešte nádej na spravodlivý súdny proces. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 1.deň
Dátum: 2013-04-16
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

247. No, ja som to tlačil, len... Už asi ani to tlačové zariadenie nechce prijímať žiadne rozhodnutia v tejto Národnej rade. A, pán kolega Přidal, áno, je treba sa poďakovať Robertovi Ficovi ako predsedovi samovlády, že umožnil, že je možné rokovať o tak závažnej otázke, ako je nezamestnanosť. Ale zároveň by som pripomenul, že Robert Fico dal inštrukciu pre svojich poslancov, aby sme rokovali aj po 19. hodine. Ako o takejto závažnej otázke ako nezamestnanosť by sme nemali rokovať v Národnej rade po nociach, ale normálne diskutovať počas pracovného dňa, tak ako to máme v rokovacom poriadku, do 19. hod. Ale chápem, táto diskusia je veľmi citlivá, a preto nechcú, aby sme rokovali vtedy, keď aj občania majú možnosť sledovať túto diskusiu on-line. Ale keby sme urobili jeden odpočet, koľko opatrení prijala vláda na podporu tvorby nových pracovných miest a koľko síl a energie vyvinula na to, aby vytvoril apriestor pre svojich sponzorov a finančné skupiny napojené na túto vládu, tak by sme sa dopátrali veľmi rýchlo k tomu, že finančné skupiny a ich zabezpečenie je oveľa väčšou prioritou ako tvorba pracovných miest. Či už rozdanie tých 120 mil. euro len na udržanie pracovných príležitostí, či už riešenie ostatných finančných skupín, ktoré my sme mali možnosť tu aj skráteným konaním dostať zákony, vrátane zákona o verejnom obstarávaní. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 1.deň
Dátum: 2013-04-16
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem pekne. Pán kolega, kládol si otázku, že čo zlepšila táto vláda v tejto krajine. Jedine komunikáciu, že sa nechce rozpadnúť, lebo je jednotná, pretože deje sa v ňom to, čo jeho predseda povie. Ale vláda poukázala za ten rok, čo je v tejto krajine, že dokáže vládnuť len zle. Nedokáže spravovať túto krajinu. Pretože keby dokázala dobre vládnuť, tak na Slovensku by nerástla nezamestnanosť expeneciálnym tempom, a v okolitých krajinách, kde majú také isté podmienky v rámci Európskej únie, tak tam nezamestnanosť klesá. Áno, opatrenia, ktoré sme tu, ktoré táto vláda zaviedla v podobe zvýšených daní a odvodov, ako aj sprísnenia Zákonníka práce, spejú k jednému, aby vláda mala peniaze nie na šetrenie, nie za znižovanie verejných, verejného deficitu, ale na to, aby mohla rozdať tým, ktorí sú blízki tejto vláde. A to je ten základný problém, prečo rastie nezamestnanosť v tejto krajine. Lebo keby sme nezdierali ľudí a nechali živnostníkom a nezvyšovali dane a odvody, tak by nevracali živnosti a ľudia by mali peniaze. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-27
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Pán kolega Matovič, nemyslím si, že jediný vy máte patent na rozum v tejto Národnej rade a predkladať nejaké riešenia. Ja preto žiadneho z mojich kolegov, či je to z opozície, alebo koalície, nebudem urážať za to, že predkladajú návrhy, ktorými chcú nejaký ten problém riešiť. Hoci úprimne musím povedať, že s paušalizovaním, tak ako aj včera som mal problém, tak mám problém aj dnes s paušalizovaním všetkých matiek, ktoré sú v hmotnej núdzi. Ale vy by ste sa mali zamyslieť nad sebou, pretože včera ste hlboko zastávali názor pána Škripeka alebo návrh pána Škripeka paušalizovať v prípade poslancov. Hádzali ste každého jedného poslanca do toho istého vreca, čo tu hovoríte, že hádzať matky do jedného vreca v hmotnej núdzi nie je spravodlivé. Včera ste nás hádzali všetkých poslancov do jedného vreca a to tiež nebolo spravodlivé. A preto, keď chcete paušalizovať, tak, prosím, majte konzistentný názor aj v prípade poslancov, aj v prípade matiek v hmotnej núdz, a z toho vychádzajme a nachádzajme riešenia. Ale potom neubližujme jeden druhému takýmto spôsobom, že povieme len to, čo nám práve v tej chvíli vyhovuje, alebo to, čo práve médiá zoberú, pretože takto sa chceme líškať pred občanmi Slovenskej republiky, pred našimi voličmi. Volič si toto dokáže zhodnotiť. Ale neprichádzame s takýmito spôsobmi na riešení. Takže prosím nepaušalizovať. A takisto nie je spravodlivé hádzať všetkých poslancov do toho istého vreca.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega, musím povedať, že k dehonestácii Národnej rady prispieva práve táto diskusia. Je úlohou voličov, aby zhodnotili, ktorých poslancov alebo ktoré politické strany chcú mať v tomto parlamente. Vďaka tomuto objektívnemu prístupu voličov Slovenskej republiky dnes Ján Slota a jeho strana nesedí v tejto snemovni. Ale musím povedať, že tento zákon má ešte jednu chybu. Pán kolega Škripek hovorí o tom pití v práci a mimo práce. Páni kolegyne a kolegovia, v Ústave Slovenskej republiky článok 82 znie: "Národná rada zasadá stále." Pokiaľ platí Ústava Slovenskej republiky, každý poslanec aj o polnoci je v práci. Toto pri tomto návrhu zákona zhodnotené nie je. A zovšeobecnenie konzumácie alkoholu. Dovoľte, aby som si sám za seba to vyprosil. Mňa v tejto Národnej rade, odkedy tu pracujem, nikto nevidel opitého alebo po konzumácii alkoholu. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-21
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

30. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj za, za faktické poznámky. Tak, pán Blaha, najprv teda k vám. Musím povedať, že, že ste pána Ondruša, ktorý bol doteraz taký ten hlavný ideológ, nahradili viac ako statočne, a teším sa teda na vaše duchaplné príspevky najbližšie štyri roky. Pán poslanec Fronc, hovoríte, že nepredložil som návrh na riešenie. No, predložil som a ja to ale veľmi rád zopakujem, prihlásim sa nato, ale do ústnej rozpravy, a budem ešte raz hovoriť o riešení a takisto o tej potápajúcej sa lodi. Pán poslanec Bublavý, no, vravíš, nie si ekonóm, zrejme si teda nepochopil úplne ten systém odmeňovania. Nechcem teraz strácať čas na to, ale ja ti ho rád vysvetlím. Len teda tá pointa bola, že keď táto Národná rada schváli nižšie dlhy, tak budú sa mať poslanci lepšie, čo teda schváli, lebo dlh po vláde SMER-u bol teda významný a ten sa podarilo, podarilo schváliť. No, ale podstatná vec, páni, a nielen tí, ktorí diskutovali vo faktických poznámkach, jedno, koľkokrát ma obviníte, že som účtovník, demagogista, populista či demagóg, populista, jedno, koľkokrát sa to budete snažiť celé zhovadiť, vy sa zodpovednosti nezbavíte. Uvedomte si to. Je to dnes vo vašich rukách, či poslušne dvihnete ruku, ako vám to veľký vodca prikázal, alebo či náhodou si vytvoríte vlastný názor. Neverím, že osemdesiattri poslancov SMER-u má potom, čo sa oboznámilo s faktami, ktoré som tu sa snažil v mojom prejave dosť podrobne predložiť, že má ten istý názor, že musíme to podporiť. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-19
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem pekne. Pán Paška, mali sme práve veľmi impozantnú demonštráciu toho, že vy si odhlasujete čokoľvek, čo len chcete. Ale myslím si, že aj pre vás platia pravidlá. Počuli ste, myslím si, jasný a korektný výklad rokovacieho poriadku od pána poslanca Chrena. Plus ja by som chcel doplniť, že v minulom volebnom období vaši poslanci úplne pravidelne dávali obidva návrhy, pokiaľ sa nedoschôdzovalo, ja som vždy obidva nechal prejsť. Tu by som chcel obzvlášť na pána poslanca Ondruša poukázať, ktorý to v podstate robil vždy, keď mal tú možnosť. A môžete to teraz zrušiť, ale neviem teda, či konáte správne. A aj keď máte za sebou 83 hlasov, ktoré vždy zdvihnú ruku, ako vy zavelíte, predsa len... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Paška, Pavol, predseda NR SR Pán predseda, skúste dať návrh, o čom budeme hlasovať. Sulík, Richard, poslanec NR SR Ja ešte mám štrnásť sekúnd, ja dôjdem aj k môjmu návrhu. Skúste, prosím vás aj nejakú kultúru... Paška, Pavol, predseda NR SR Pán kolega, najprv treba sformulovať návrh na hlasovanie a potom ho odôvodniť. Sulík, Richard, poslanec NR SR Pán predseda Paška, aj nejaká parlamentná kultúra by mohla pre vás platiť.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-19
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Moja posledná otázka sa vzťahuje na váš výrok, že je dôležité prísne kontrolovať nastavené podmienky. Uviedli ste ako príklad Írsko a Portugalsko. A treba teda aj povedať, že v prípade Írska badať už určité zlepšenie. No a tá moja otázka znie a tiež by som poprosil o konkrétnu odpoveď: Prečo Európska únia nekontroluje prísne a, samozrejme, aj nepostihuje, resp. nevyvodzuje z toho dôsledky aj Grécko, ktoré v podstate sa na vôbec nič nedrží a stálo ďaleko, ďaleko viac peňazí, ako pôvodne bolo práve Európskou komisiou, respektíve expertmi tzv. trojky avizované. Veľmi pekne ďakujem.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-19
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, pán podpredseda. Mám na vás konkrétne tri otázky, ale pred tým by som rád chcel v jednej veci si dovoliť trochu odlišný názor od vášho. Povedali ste, že ESM je v podstate to isté čo Medzinárodný menový fond. No ten podstatný rozdiel je taký, že Medzinárodný menový fond je tu na to, aby pomáhal krajinám, keď majú devízové problémy napr. pri svojich obchodných bilanciách a podobne. ESM vznikol len preto, aby pomáhal krajinám, keď majú rozpočtové problémy. Toto je fundamentálny rozdiel a aj v podstate hlavný dôvod, prečo mám veľké obavy, že trvalý euroval nebude fungovať presne tak, ako nefunguje dočasný euroval, resp. všetky tie ostatné úkony a to zachraňovanie. No a teraz k mojim otázkam. Vo vašom prejave ste povedali, že dva roky veľmi náročného krízového manažmentu, z ktorého sú občania medzičasom už frustrovaní, máme za sebou. A moja otázka znie: Čo konkrétne sa zlepšilo po dvoch rokoch náročného krízového manažmentu, dva roky celá Európska únia zachraňuje, ale chcel by som poprosiť o nejaký konkrétny údaj, nie o všeobecné, pekne povedané, diplomatické odpovede, ale konkrétne čo sa za tie dva roky zlepšilo (nejaké úrokové sadzby, nejaké ratingy, nejaká miera zadĺženia a podobne)? Totiž ja vnímam za tie dva roky len zhoršenie, a to výrazné. Druhá moja otázka patrí projektovým dlhopisom. Povedali ste, že za 50 mld. eur sú pripravené alebo teda plánujete tzv. projektové dlhopisy. No moja otázka znie: Odkiaľ tých 50 mld. eur zoberiete, či vytvoríte ďalšie dlhy, to znamená, či budeme dlhovú krízu opäť riešiť ďalšími dlhmi tak ako doteraz a opäť sa ešte viacej zadlžovať? Aj tu by som vás poprosil o konkrétnu odpoveď. Moja posledná otázka je, dúfam pani predsedajúca, že ešte 1 minútku dostanem,...
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem pekne. Pán kolega Abrhan, no, vyčítaš nám, že sme populisticky predložili návrh. No, stavili sme to, čo sa tak v parlamentnej demokracii zvykne robiť, že nie niekde, alebo ako by sa to malo robiť, a nie tam, nie na chodbách alebo pri pohári vína, alebo kde-tu niečo tam uštrikovať, ale korektne sme predložili návrh, keď prejde prvým čítaním, môžme o ňom diskutovať, máme na to výbory, veď predsa za tie roky to všetko poznáš oveľa lepšie ako my. Nič tomu nebráni, aby sme sa teraz išli baviť o tom teda, či nie náhodou 101, alebo jedno aký počet. A zároveň nám vyčítaš, nerokovali sme ani len s najväčšou parlamentnou stranou. No ale predseda najväčšej parlamentnej strany sa jasne vyjadril, že on s takýmto návrhom problém nemá a my sme si teda len dovolili ho chytiť za slovo. A teda veď dobre, tak poďme to dodiskutovať. A už tretíkrát opakujem, že máme teraz, vyše troch rokov budeme mať čas, aby sme to doladili a docielili stav, ktorý bude pre našu demokraciu lepší. No a ten príklad s tým SNS, šiestimi mandátmi, tak áno, keby to tak bolo, tak možno Vincent Lukáč by sa nedostal do parlamentu, možno by naozaj toto bola škoda pre slovenský parlamentarizmu. Ale všeobecne si myslím, že nižší počet poslancov bude aj, a súhlasím s tým, že menej politických strán by zrejme v parlamente nebolo, nemuselo byť, ale zrejme by to v rámci tých strán viedlo k vyššej selekcii, že koho teda na tú kandidátku dajú. Možno aj bez toho, aby sme museli uzákoniť, že jeden mandát stačí, by si tie strany povedali, dobre, tento je primátor, tak toho tam dávať nebudeme. Ďakujem pekne.
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Pán Hlina, niektoré veci je lepšie urobiť skôr ako neskôr. No, ja by som chcel reagovať na pána Šebeja. Po prvé, Fero, a hovorím to úplne úprimne, oceňujem, ako si stojíš a obhajuješ tvoj názor. Možno, teda čo sa týka referenda, aj minoritný a dve veci by som ešte chcel povedať. Po prvé ja nespochybňujem, že už niekto pred nami sa snažil znížiť, sa snažil zrušiť priestupkovú imunitu, ale som na 100 % presvedčený, že keby my nedôjdeme s referendom a s jedným miliónom ľudí za nami, tak by tá priestupková imunita napriek tvoje skoršej aktivite nebola zrušená dodnes. Posledná poznámka v tomu referendu, tak teraz vlastne chápem to tak, že pri niektorých veciach si myslíš, že teda ľudia sú moc hlúpi na to, aby rozhodli, a o iných veciach si myslíš, že sú to moc veľké prkotiny, aby o nich rozhodovali. Ale ja ti garantujem, čo sa týka trvalého eurovalu, tak ľudia by zaručene rozhodli lepšie, ako rozhodne tento parlament. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloško, len k dvom veciam by som chcel reagovať. To prvé je, že zákon je nezrelý. No, my sami vravíme, veď tie ďalšie zákony, ktoré bude treba pomeniť, na to máme vyše troch rokov času. Čiže keď je čo len trochu vôle, tak nemôže byť problém teraz schváliť túto v podstate drobnú zmenu. Chcel by som teda povedať, že tu nemá čo byť nezrelé, to je len zmena čísla na dvoch alebo troch miestach, ale tie všetky ostatné zákony, tie predsa majú vyše troch rokov času. A druhá vec je, vraveli ste, že prečo napríklad nie je senát na Slovensku. No áno, staršie demokracie veľakrát senát majú, ale poznám aj niekoľko demokracií, ktoré by sa ho radi zbavili a nevedia ako, a nie sú ním príliš šťastní, lebo vedie to k blokovaniu rozhodnutí, hlavne keď v jednom parlamente je koalícia, v senáte opozícia a podobne. A ja si osobne myslím, že kebyže zriadime druhú komoru na tomto malom Slovensku, že by sme si riadne zavarili a vyrobili veľa, veľa problémov. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Dobre, v poriadku, tak toto poviem potom neskôr, nebudem tú možnosť teraz využívať. Doplním len ešte jeden príklad, ktorý uvádzal pán poslanec Osuský, že tiež pán poslanec Vážny za ním neprišiel vopred hľadať nejakú dohodu, ale, skrátka, išlo o rozumnú vec, tak my ako klub sme to podporili. Takisto pán poslanec Raši došiel s návrhom, ktorý bol rozumnou vecou, s nikým z nás to nekonzultoval, nesnažil sa o podporu, ale samotná skutočnosť, že to bola rozumná vec, viedla k tomu, že aj tento návrh poslanecký klub SaS podporil, stalo sa to dnes doobeda. Ďakujem pekne.
2. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem pekne. Samozrejme, veľmi pekné vystúpenie, ale keby som sa sem nedostal, tak by som to nehovoril, keďže sme zo spoločného klubu, napriek tomu teraz to hovorím, lebo tam odzneli skutočné argumenty a možno aj na zamyslenie a hlavne teda s tým potleskom, komu ako tlieskať. Ja by som chcel k trom veciam, k trom konkrétnym veciam niečo povedať. Sme tu obvinení z toho, že populisticky, individualisticky, alebo ako to pán primátor Martina povedal, tu nejaký návrh predkladáme, ale máme už jednu skúsenosť, to je zrušenie priestupkovej imunity. To, keď som sa snažil riešiť teda potichu a najprv získať dohodu pre to, tak tí, ktorí boli na grémiách... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)