AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

343. Pán poslanec Malatinec, rád by som sa vyjadril k tomu vášmu prvému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sa týka postavenia ostatných ústredných orgánov štátnej správy, a priznám sa, že mu vôbec nerozumiem. Mňa to teda neprekvapuje, lebo ja nerozumiem viacerým ustanoveniam z návrhu zákona, ktoré nie sú nijako odôvodnené. Aby som to teda dokumentoval, tak ten bod 19, ktorý navrhujete upraviť, znie, že „postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy má aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, § 37, 39 a 40 sa nepoužijú, ako je to vysvetlené v dôvodovej správe, navrhuje sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, pričom § 37, § 39 a § 40 sa na tieto ostatné ústredné orgány štátnej správy nebudú vzťahovať.“ Bodka. To je všetko. Vôbec z toho nie je zrejmé, prečo by sa tieto orgány mali stať alebo mali mať postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky. Vy teraz navrhujete vyhodiť odtiaľ Kanceláriu prezidenta Slovenskej republiky a Kanceláriu Národnej rady a odôvodňujete to týmto: „Pozmeňujúcim návrhom sa navrhuje zachovať súčasné postavenie Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky a Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky.“ Opäť prečo. Vôbec nie je jasné, prečo sa tieto štyri orgány mali stať alebo mali získať postavenie ústredného orgánu štátnej správy, a z pozmeňujúceho návrhu vôbec nie je zrejmé, prečo tieto dva teda nie. Veď to by malo byť jasné. Toto nie je žiadne odôvodnenie, čo nám tu dávate.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

285. Pani poslankyňa Gažovičová, v úvode svojho vystúpenia ste spomenuli, že teda je to posledné vystúpenie v rozprave, no v tomto nemusíte mať pravdu, síce ste vystúpili ako posledná prihlásená do rozpravy ústne, ale ako spravodajca, tak navrhovateľ majú možnosť prihlásiť sa do rozpravy kedykoľvek, a teda pán minister financií Kamenický v tomto ohľade sa správa príkladne, a teda možno by bolo fajn, keby ho nasledovali aj iní členovia vlády pri predkladaní návrhov zákonov, lebo naozaj, keď tu bol, nebol tu celý čas, ale zrejme mal na to dôvody, keď tu bol, tak, tak počúval zväčša a aj reagoval a dokonca aj vystúpil, vystúpil v rozprave, tak tú možnosť stále má. Nepredpokladám, že bude detailne reagovať na všetky body pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka, ale má možnosť vystúpiť aj v rozprave, a teda dať nám aj šancu, aby sme prípadne my naňho zareagovali. Ale teda myslím si, že aj keď vystúpi čo i len v záverečnom slove, tak to bude lepšie ako nič, lebo tých podnetov, na ktoré sa žiada reakcia, je, je naozaj dostatok. A teda ak tu už nie je normálna diskusia, tak aspoň takáto na záver by sa, by sa hodila. A čo sa týka obsahu, toho, čo ste povedali, tak úplne sa stotožňujem s tým, že aj v tomto návrhu sa zrkadlí to, že táto vláda nemá jasné priority, nemyslí na adresnú politiku a adresné smerovanie svojich opatrení a peniaze sa vynakladajú nezmyselne, nesystémovo a plošne. A takto by sa to určite robiť nemalo. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

221. Pani poslankyňa Marcinková, tie veci, o ktorých si hovorila, samozrejme, že odhaľujú postoj a prístup nastupujúcej alebo už nastúpenej vládnej garnitúry k téme ľudských práv, a teda z hľadiska nejakého systémového nastavenia to asi nebude nič moc, ale nebol by som v tom hodnotení zase až tak príkry, ako bol napr. pán poslanec Grendel vo faktickej, že vládnej koalícii vôbec nezáleží na ľudských právach, práve naopak, v niektorých veciach vyvíja vládna koalícia priam až nadštandardnú aktivitu v ochrane ľudských práv. Pravda, nie univerzálne chápaných, ale v ochrane ľudských práv napr. podozrivých, skorumpovaných politikov alebo oligarchov, alebo policajtov, alebo iných predstaviteľov štátu, lebo na ich právach im, im teda mimoriadne záleží a sú v záujme ich ochrany schopní navrhovať v skrátenom legislatívnom konaní, zásadným spôsobom prehodnotiť a znížiť tresty za ekonomické trestné činy, za korupciu, zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, oslabiť ochranu oznamovateľov len preto, aby lepšie chránili práva trestne stíhaných, ktorí sú podozriví z korupcie, a či už sú to politici, oligarchovia alebo predstavitelia orgánov činných v trestnom konaní. Čiže áno, na niektorých ľudských právach alebo na ľudských právach niektorých ľudí im nepochybne záleží až príliš.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

171. Pani poslankyňa Luščíková, upozornili ste na problém, ako budú mať tieto tzv. konsolidačné opatrenia dopady na podnikateľské prostredie, alebo teda podnikateľov, najmä na malých a stredných podnikateľov, ktorí sú chrbtovou osou každej ekonomiky, a je naozaj škoda, že tu, že tu nevedieme debatu o tom, ako reálne naštartovať ekonomiku, lebo tieto opatrenia, teda vyššie dane, vyššie odvody, vyššie poplatky, samozrejme, že nemajú potenciál naštartovať ekonomiku, a teda ani sa nečudujem tej druhej strane, že nikto z nich nemá potrebu tu obhajovať tie opatrenia, lebo tie opatrenia sú naozaj ťažko obhájiteľné, a je úplne zjavné, že budú poškodzovať ekonomiku, budú poškodzovať podnikanie, budú poškodzovať hospodársky rast a budú oslabovať ekonomický potenciál krajiny smerom do budúcnosti. Napriek tomu si myslím, že aj to vaše vystúpenie, aj tie iné vystúpenia majú zmysel, lebo má zmysel, aj jak debatujeme medzi sebou v rámci opozície. Samozrejme, že aj mne to chýba, že koaliční poslanci sú ticho, vôbec nereagujú, že členovia vlády sa nevyjadrujú a neobhajujú svoj vládny návrh, ale má zmysel, aby sme diskutovali aj my medzi sebou v rámci opozície, nemá to zmysel z hľadiska toho, že čo sa teraz podarí presadiť alebo nepodarí presadiť, ale mali by sme si aj my vyjasňovať názory, hľadať, hľadať riešenia, a teda nielen pri takejto príležitosti, keď to má rozmer nejakej masívnej, masívnej diskusie, ale mohli by sme si tento zvyk zachovať aj do budúcnosti, keď sa budú riešiť vecné otázky, na ktoré nemusíme mať vždy rovnaké názory, možno aj navzájom, navzájom polemizovať, ale parlament je od toho, aby sa v ňom diskutovalo, tak dobre, že to robíme.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem. Ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za faktické poznámky. Dobrá diskusia. Naozaj škoda, že len medzi opozíciou. Pani poslankyňa Škopová, povedali ste, že teda vládna koalícia nevenuje patričnú pozornosť nielen tomuto zákonu, ale ani iným zákonom, žiadnemu zákonu. No áno, je to tak, že obvykle sa nevenuje taká rozsiahla pozornosť všetkým zákonom, niektoré sú odborné veci, ktoré, ktorý, ktoré rieši pár poslancov, ale toto je zásadná vec, toto je miliardové zvýšenie daní a odvodov, toto by si zaslúžilo dlhšiu diskusiu. Pán poslanec Pollák, ten citát z programového vyhlásenia vlády o nezneužívaní moci a podobne, tak ten bol naozaj vtipný v kontexte toho, čo tu teraz vidíme. Pán poslanec Sabo, úplne súhlasím, keď niečo včera príde a my do polnoci tu musíme sedieť, dneska tu musíme sedieť celý deň a zajtra máme hneď k tomu diskutovať na výboroch, to naozaj nie je normálna práca, a to ešte netušíme, čo na nás vládna koalícia vytiahne na grémiu, teda či nebude chcieť, aby sme tu zasa dnes sedeli do polnoci alebo celú noc, alebo, alebo, alebo teda či nebude chcieť už zajtra začať rokovať o rozpočte. Pán poslanec Pročko, nielenže, nielen manželia, ale aj partner s partnerkou, ale teda aj osamelí rodičia, len teda upozorňujem, že pozmeňujúci návrh k pozmeňujúcemu návrhu sa dať nedá, a toto je jedno z mála opatrení obsiahnutý v tom tzv. konsolidačnom balíčku, s ktorým ja nemám nejaký zásadný, zásadný problém, pretože to znamená okrem iného nie ťahanie viac peňazí od ľudí, ale naopak, šetrenie verejných financií, úspory, úspory verejných financií. Takže s týmto ja problém nemám, a teda nebudem meniť pozmeňujúci návrh.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

85. A keďže mi vypršal čas, tak už iba prečítam. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Márie Kolíkovej, Ondreja Dostála a Vladimíry Marcinkovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií (tlač 97). Návrh znie: „Článok I sa vypúšťa.“ Nasledujúce články sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Ďakujem
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem, pán podpredseda. Pani poslankyňa Nash (vyslovené: „Naš“, pozn. red.) dobre som povedal, vo vašom vystúpení, myslím, že veľmi zaujímavo ste poukázali na vznik alebo zamýšľaný vznik ministerstva športu a cestovného ruchu, ktorý sa síce rieši v inom návrhu zákona, ale má to, samozrejme, dopad aj na štátny rozpočet, a teda aj na potrebu, ktorá je vo vzťahu ku konsolidácii verejných financií a vo vzťahu k tomuto konsolidačnému balíčku, alebo teda k tzv. konsolidačnému balíčku. My ho každý asi nazývame v rámci opozície inak, pre mňa je to skôr zákon o zvyšovaní daní a odvodov. Ale, ale ten zámer vytvoriť nové ministerstvo je priam symbolické aj z hľadiska konsolidácie, pretože nie je vedený snahou o nejaké nové systémové usporiadanie vecí, ktoré by malo viesť k lepšiemu fungovaniu športu a cestovného ruchu, ale je to čisto politický, mocenský záujem, rozhodnutie, vytvoríme si o jedno ministerstvo viac, budeme mať o jedno miesto člena vlády, o jedného ministra viac, budeme mať o jedného, dvoch, troch alebo koľkých štátnych tajomníkov viac, lebo však aj štátnych tajomníkov môže byť, môže byť viac, a toto mi pripomína celé nastavenie toho tzv. konsolidačného balíčka, keď sa konsoliduje formou toho, že sa od občanov ťahajú ďalšie a ďalšie peniaze, a nie preto, aby sa znižoval deficit, alebo nielen preto, ale najmä preto, aby sa mohlo ďalej rozhadzovať plošne, neadresne, populisticky.
6. schôdza NR SR - 6. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Pán poslanec Prostredník, ja oceňujem, že teda aj vy, aj, aj, aj ďalší poslanci vnášate do tohto, do tejto zdanlivo čisto ekonomickej debaty aj širší rozmer, lebo ten širší rozmer je dôležitý a je dôležitý aj z hľadiska toho, čo robí, čo robí vládna koalícia. Poukázali ste napríklad na ten korupčný rozmer, ktorý je mimoriadne, mimoriadne dôležitý aj z hľadiska pozornosti, ktorú vládna koalícia venuje svojmu, svojmu vládnutiu, a teda aké úsilie vložila vládna koalícia, teraz myslím členov vlády, myslím poslancov a poslankyne Národnej rady, do debaty o... o tom, čo narobil minister vnútra pán Šutaj Eštok z vyšetrovateľmi, keď to porovnáme, s tým, akú pozornosť venujú tejto debate, tak je to až do očí bijúce. A teraz zopakujem, už som to hovoril v tom predchádzajúcom vystúpení vo faktickej poznámke, toto je jedna z najdôležitejších vecí, ktoré sa týkajú krajiny, a o tomto by mala prebiehať normálna debata, normálna mala by byť mimo skráteného konania, mala by byť v normálnom legislatívnom konaní. Ale mala by byť, mal by to byť dialóg, mali by sme počúvať argumenty a tu naozaj okrem pána ministra financií Kamenického, ktorý je momentálne neprítomný, neprebieha normálny dialóg, neprebieha stret predstáv o tom, ako si predstavujeme konsolidáciu verejných financií, ako si to predstavuje koalícia, ako si to predstavuje opozícia. To je veľká škoda.
6. schôdza NR SR - 6. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Pani poslankyňa Jurík, zaujalo ma, ako ste upozornili, a bolo to veľmi trefné, na to, že čo je skutočným záujmom tejto vládnej koalície, že to nie je konsolidácia verejných financií, ale je to skôr snaha vysporiadať sa s právnym štátom, zastaviť vyšetrovania, trestné stíhania ľudí blízkych koalícií a deformovať celý trestný systém Slovenskej republiky, pretože, a vidí sa... vidíme to aj, aj na priebehu rozpravy k jednotlivým bodom, ktoré sme tu mali v uplynulých dňoch a ktoré tu máme teraz, keď sme rokovali o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra pánovi Šutajovi Eštokovi, tak sa do rozpravy zapájali ministri, členovia vlády, zapájali sa koaliční poslanci. Keď riešime konsolidáciu verejných financií, tak naozaj na prstoch dvoch rúk by sme spočítali koaličných poslancov, ktorí sa zapojili faktickými poznámkami, a ak teda nepreháňam. A záujem zo strany iných členov vlády je minimálny. Áno, oceňujem, že keď tu je minister financií, tak, tak je schopný aj, aj reagovať, ale, ale mimo toho ten záujem je minimálny. A je to pritom škoda, keby sa vládna koalícia nesnažila unášať právny štát, tak práve debata o tomto návrhu zákona by mohla byť jednou z najdôležitejších diskusií, aké sa na pôde parlamentu odohrávajú, lebo predstavy o tom, čo urobiť s verejnými financiami, ako konsolidovať, či šetriť, či viac brať peniaze od ľudí, do čoho investovať, to sú absolútne podstatné veci a o to sa vláda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 6. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pán poslanec Vašečka, budem reagovať na ten pozmeňujúci návrh. Toto je jedno z mála opatrení, ktoré neznamená, že sa bude vyberať viac peňazí od ľudí, ale, naopak, že sa bude šetriť. Teda myslím tie zmeny v stavebnom sporení vo vzťahu k rodinnému stavebnému sporeniu. Celý ten konsolidačný balíček je založený na tom, že zvýšime dane, zvýšime odvody, zvýšime poplatky, zobereme ľuďom úspory z II. piliera. Toto je jedno z mála opatrení, ktoré tam sú, ktoré znamenajú alebo môžu znamenať úsporu nákladov štátu. Čiže bol by som zdržanlivý v kritike práve tohto opatrenia. Takých opatrení malo byť v tom konsolidačnom balíčku viac. No a teraz, či to je alebo nie je diskriminačné. To rodinné stavebné sporenie vo vzťahu k stavebnému sporeniu a jeho štátnej podpore zvýhodňuje domácnosti, ktoré sú definované ako stavební sporitelia, ktorí sú manželmi, a maloleté deti. Čiže ak dvaja ľudia spolu žijú a sú zosobášení, tak ich zvýhodníme. Ak dvaja ľudia spolu žijú a nie sú zosobášení z dôvodu, že sa rozhodli, že nechcú byť zosobášení alebo nemôžu byť zosobášení, lebo napríklad osobám rovnakého pohlavia to právny poriadok Slovenskej republiky neumožňuje, tak ich nebudeme zvýhodňovať. A čo naviac, ak dvaja ľudia spolu žijú a majú spoločné deti, a tak zvýhodníme aj tie deti, ak sú zosobášení, ak nie sú zosobášení, tak ani tie deti nebudeme brať, brať do úvahy. Ja si naozaj myslím, že prvky diskriminácie v tomto, ako je to nastavené, tam sú.
6. schôdza NR SR - 6. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Pán poslanec Szalay, ja by som sa chcel spýtať na jeden z tých pozmeňujúcich návrhov, konkrétne ten, ktorým sa vkladá novelizačný bod nový, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 662/2007 Z. z., zákona č. 489/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 345/2009 Z. z., zákona č. 132/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 172/2011 Z. z... Nebudem to čítať všetko. Dúfam, že je teda jasné, ktorý pozmeňujúci návrh myslím, teda týka sa tých špecialistov a vypisovania práceneschopnosti. Teda tá moja otázka znie, že ako predpokladá, že sa tá, tá zmena z povinnosti na možnosť vypisovania péenky nejako prejaví v praxi, že aký bude o to záujem zo strany špecialistov. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

516. Pán podpredseda Národnej rady, pán Šimečka, veľmi teda správne upozornil na súvislosť tohto údajne konsolidačného balíčka s tým, ako sa vládna koalícia snaží narúšať právny štát a akým sa chaotickým spôsobom vládne. A áno, jedna vec je rozvrat verejných financií, ku ktorému smerujeme aj napriek tomu, že sa idú navyšovať dane, odvody a poplatky. A druhá vec je rozvrat právneho štátu a chaotický spôsob vládnutia, ktorý tu zažívame v priamom prenose, napríklad aj pri tom, keď nie sú splnené podmienky rokovacieho poriadku po, podľa ktorých má mať poslanec možnosť odovzdať svoj pozmeňujúci návrh na zverejnenie v Kancelárii Národnej rady. A pokiaľ taká možnosť nie je zabezpečená, no tak nie sú naplnené podmienky zákona o rokovacom poriadku, teda sa porušuje rokovací poriadok. A je to povinnosť, ale keď mi Národná rada, pán minister Kaliňák sa zapája do rozpravy, ďakujem. Keď mi Národná rada neumožní, aby som ja odovzdal jej na zverejnenie pozmeňujúci návrh... (Reakcie z pléna.) Mám najneskôr pred vystúpením v rozprave. (Reakcie z pléna.) Najneskôr pred zverejnením v rozprave. Akým spô... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR 517. Prepáčte, pán poslanec. Počujem tam nejaké strašné hukoty. Pán Pročko, jasné. Nech sa páči, pán Dostál, môžte pokračovať, pán Pročko sa už ukľudnil. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR 518. Ale teda mne skáče do reči pán Kaliňák, nie pán Pročko. No keď chcete komentovať, tak sa prihláste do rozpravy. Ste minister, člen vlády, môžete sa prihlásiť aj kedykoľvek. Ešte raz, ak rokovací poriadok hovorí o tom, že má povinnosť odovzdať najneskôr bezprostredne pred vystúpením, tak keď chce teraz nejaký poslanec vystúpiť a chce odovzdať, tak to nemôže. Tak to znamená, že nie sú naplnené podmienky zákona o rokovacom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR 519. Pán Dostál, nevenujete sa vystúpeniu predrečníka, mrzí ma to. Skúste k pánovi Šimečkovi, nech sa páči. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR 520. ... s pánom poslancom Podmanickým a nepočúvali, čo ste hovorili. Ja som reagoval na pána podpredsedu Šimečku, že sa tu rozvracia právny štát a chaoticky sa rokuje a ilustroval som to na tomto príkla... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

468. Pán poslanec Krajčí, myslím, že si veľmi zaujímavým spôsobom upozornil na tú tému poplatkov a v kontexte aj teda toho konštatovania o tom, že štát z jedného vrecka si berie a do druhého vrecka akože, akože dáva, no stále sú to tie isté peniaze, by som odporučil alebo dal do pozornosti deň daňového odbremenenia. To je niečo podobné ako deň daňovej slobody, ale má to inú metodiku. Každoročne to zverejňuje Konzervatívny inštitút Milana Rastislava Štefánika, ktorý v spolupráci s European Investment Centre vypočítavá celkové zaťaženie alebo celkové bremeno ľudí povinnými platbami v predchádzajúcom roku a je to prepočítané na zamestnanca s priemernou mzdou, čiže nie je to úplne to isté ako deň daňovej slobody, je to tam, sú zahrnuté všetky dane, odvody, poplatky, teda tie veci, ktoré sa týmto konsolidačným balíčkom zvyšujú, a teda v minulom roku, v roku 2022, bolo podľa tých prepočtov 63,27 % mzdových nákladov takých, že ich občan alebo zamestnanec odvádzal, odvádzal štátu cez rôzne povinné platby. Samozrejme, že niektoré sa mu z toho druhého vrecka vracajú, ale to znamená, že občan začal rozhodovať o svojich peniazoch vlastne až niekedy v polovici alebo, alebo koncom augusta. Dovtedy tie peniaze, ktoré zarobil, mu zobral štát, alebo teda štátom, štátom riadené inštitúcie alebo iné verejné inštitúcie na základe povinných platieb a potom s nimi nejako nakladal. Ja som veľmi zvedavý, tento rok to bolo 21. augusta, ako to bude ten ďalší rok na základe tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

165. Pán poslanec Dvořák, myslím, že veľmi správne ste vo svojom vystúpení upozornili na skutočnosť, že nie je problém iba v celkovom objeme financií pre nejaký rezort, v tomto prípade zdravotníctvo, ale aj, aj v tom, ako efektívne sa, sa vynakladajú, a toto je vec, ktorej by sme sa mali venovať viac. Samozrejmé, že nie je to vec, ktorú môžeme vyriešiť alebo nejako zásadne zmeniť pri prerokúvaní tohto návrhu zákona, a už teda vôbec nie, ak, ak o takomto návrhu zákona rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. To je ďalší argument v prospech tvrdenia, že o tomto návrhu zákona sme nemali rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, lebo vlastne sa nevytvára dostatočný priestor na normálnu diskusiu. A môže to znieť paradoxne vzhľadom na to, koľko hodín sa už tomuto návrhu zákona venujeme, ale to nie je tá prirodzená diskusia, ktorá by mohla prebiehať aj v druhom čítaní, teda medzi tým, ako sa v pléne rokuje v prvom a druhom čítaní, kde by padali odborné argumenty, kde by bola šanca si to vyjasniť, napríklad na rokovaní výboru, kde by bol pán minister alebo aspoň pán štátny tajomník, ktorí by boli schopní reagovať a odpovedať na konkrétne otázky a konkrétne, konkrétne podnety. Tuto vlastne, my si tu opoziční poslanci medzi sebou niečo hovoríme a už tu v tejto chvíli nie je ani, ani teda pán minister financií, ktorý teda to, uznávam, pokiaľ tu bol, tak mal som pocit, že pozorne poči... počúva, zapisuje si a teda miestami, miestami aj, aj reaguje. Ale je to dôležitá téma, no a keď nie v prítomnosti príslušného ministra, tak aspoň medzi sebou sme ju otvorili a aspoň čiastočne prebrali.
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Pán poslanec Bužo, na časti z toho, čo ste povedali, sa zhodneme, na časti sa nezhodneme. Začal by som tým, čím sa nezhodneme. Nezhodneme sa na tom, že oslabenie nezávislosti je spôsobené tým minuloročným zrušením koncesionárskych poplatkov. Samozrejmé, že pokiaľ by boli, bola RTVS ďalej financovaná prostredníctvom koncesionárskych poplatkov, tak zníženie koncesionárskych poplatkov by nedávalo žiadny zmysel z hľadiska, z hľadiska konsolidácie verejných financií, lebo tým, by tým štát alebo štátny rozpočet nič neušetrili. Takže nemal, nemali by tú motiváciu. Ale tento argument by platil v prípade, že by koncesionárske poplatky boli v takej výške, že by boli dostatočné pre zabezpečenie chodu RTVS. V situácii, keď zmluva so štátom alebo príjmy, príjmy na základe zmluvy so štátom tvorili zhruba tretinu a ten podiel sa zvyšoval z toho, čo získala RTVS z koncesionárskych poplatkov, ak dobre pozerám v rozpočte, tak v tom prípade nemáte tam ten moment nezávislosti, pretože aj tak potrebuje RTVS ďalšie zdroje a potrebuje ich na základe zmluvy so štátom, a teda každoročne sa musí, musí vyjednávať o tej zmluve so štátom. Naopak, keby sme tu mali dobromyseľné uplatňovanie toho nového modelu, že sa dá na to stanovené percento z HDP, tak tá nezávislosť by bola posilnená, lebo by, lebo by sa každoročne zvyšovalo. To, na čom sa zhodneme, je, že to teraz vláda sa snaží zneužiť a bude robiť kroky, ktoré oslabia verejnoprávny charakter RTVS.