AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

220. Ďakujem pekne. Pán kolega, prišiel som si osobitne vypočuť váš prejav, pretože ste právnik, ste umiernený. Ale neviem, či ste na tento prejav hrdý, lebo. Ale v každom prípade si vážim, že ste sa aspoň vyvarovali urážok, pán kolega. Ako právnikovi vám chcem povedať jednu vec, že nepochybne nominanti SMER-u v piešťanskej nemocnici nesú zodpovednosť, ktorá aj bola vyvodená v prvej fáze veľmi silne. Následne začali konať preverovacie aktivity Úrad pre zdravotnú starostlivosť, Generálna prokuratúra, Najvyšší kontrolný úrad. Je evidentné, že nepotrebujeme počkať, dokedy budú prvé závery týchto orgánov, aby nám zadefinovali a zakvantifikovali skutočný stav. Dovtedy môže pán Lipšic beztrestne tu vyprávať a klamať čokoľvek. Tie nezmyselné reči o milióne a státisícoch a dookola, kde sami sa vyvraciate navzájom vo vašich vystúpeniach, sú predsa nekorektné. Prečo nebolo možné počkať aspoň do prvých výstupov, kde sa zadefinuje, aký je skutočný stav? A zadefinujú ho nezávislé orgány. Prečo robíme tento cirkus teraz, keď máme pred sebou komunálne voľby, týmto spôsobom? Na základe čoho mám konať, na základe čoho mám zaujímať stanoviská? Na základe mimoriadne nespoľahlivých informácií pána poslanca Lipšica, ktoré sú vždy účelové, principiálne nehorázne, kde ani na sekundu nedáva pozor, aby bol aspoň trošku korektný, aby tie čísla sedeli?! Sme právnici a vieme, čo je právny štát. A ja vám verím, že aj vy to viete. Tak prečo robíme tento cirkus? Načo toto je? Mimochodom, mám trošku aj detskú dušu, aj som si urobil snímku a poskytnem tých záchrancov Slovenska, ktorí tu zostali. Všetci nezaradení poslanci do jedného, váš klub OĽaNO, aj to torzovitý, a ešte páni zo SaS, ktorí sú známi tiež mimoriadnou podporou občanov a mimoriadnym akceptovaním ich serióznosti. To sú tí záchrancovia. Ja chcem poďakovať všetkým stranám, ktoré sú opozičné a sú silné a tvrdí opoziční, ale odmietli tento typ politiky, pán poslanec. A viem, že to cítite tak ako ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, no, traumou politickej práce v parlamente je to, že vystúpi rečník, hovorí polhodinu, navypráva hrozne veľa vecí a máme, máte k dispozícii dve minúty na to, aby ste zaujali stanovisko. Takže musím si vybrať, hoci by som rád iba túto jednu vec. Polovicu svojho prejavu ste hovorili o Pavlovi Paškovi, o tom, že čo bude v Košiciach, ako vy chcete urobiť schôdzu a podobne. Čo ale absolútne s predmetom návrhu, ktorý ste predložili, ale absolútne nesúvisí. A rokovanie v tomto parlamente upravuje zákon o rokovacom poriadku, na ktorý sme sľubovali, že budeme naň vystupovať. Dajme teraz formálne veci preč. Ako má reagovať SMER, Paška a ktokoľvek k tejto situácii, keď vy hovoríte pri bode programu odvolávanie vlády a predsedu vlády, že zažnete vyprávať tieto veci? To naši ľudia majú začať znovu hovoriť o Paškovi a o veciach, o ktorých ste hovorili vy? A to je tá nekorektnosť. Ja vám ďakujem za kompliment, že som teda svojrázny chlapík, ktorý si myslí, že má pravdu. A naozaj ja si myslím, že máte schopnosti a že ste schopný aj politik v konečnom dôsledku, len vám chýba étos a plytváte obrovské množstvo energie na veci, ktoré sú ne-ko-rek-tné. Ja som totiž presvedčený cez ten môj, to vnímanie étosu, že program, to, čo presadzujem a to, čo chcem, musím sprevádzať aj korektným a slušným politickým zápasom, ktorý rešpektuje aspoň beťársku česť. A tam ja cítim, odpustite mi to, že to hovorím, cítim tie veľké deficity. Tento spôsob rokovania v parlamente seriózny nie je. Sú veľké témy, sú témy opozície, bol som v opozícii a absolútne cítim, jak sa cítite vy, a rovnako, ako sa cítime my. Ale ak nebudeme rešpektovať elementárne zásady rokovania a elementárnu slušnosť pri rokovaní, tento parlament sa zvrhne, pretože z logiky konania vyplýva, že každý, keď uvidí, že úspešný je vtedy, keď používa podpásové zbrane, začne ich používať ako prvý. Jak to dopadneme ako spoločnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, chcem vám poďakovať, že ste vystúpili a že ste ešte doplnili to vystúpenie k okolnostiam, ktoré sú úzko späté s osobou pána Mihála ako bývalého, bývalého ministra. Pán minister, sme v situácii, že v tomto parlamente možno vysloviť akúkoľvek lož. Ak ich vyslovíte dvadsať naraz vo veľkom vystúpení, nemáte šancu reagovať. Čiže ten politický zápas má takú logiku, že sa musíte potom pozrieť, kto vám to hovorí. Ako pôsobil ten človek, aké má právo vyslovovať morálne súdy a aký je dôveryhodný. Ako sa správal vtedy, keď mal dokumentovať svoj vlastný etický základ, étos, ktorým sa spravuje. A som vám veľmi vďačný, že ste ukázali na pánovi kolegovi Mihálovi, aj váženej kolegyni vedľa, ktorá tam je, ktorá okrem demonštrovaného hrania, ktoré už zvláda, rozhorčenie a podobne, zabudla na to, že v danom prípade registrovať zmluvu v registri a zoznámiť s ňou verejnosťou a nepodpisovať zmluvy deň po páde vlády, je nekorektné. Čo chcete obhajovať, pani kolegyňa, v konečnom dôsledku?! Vážené kolegyne, kolegovia, je veľkou tragédiou, ak politický zápas sprevádzajú slová ako bezcharakterná čvarga na označovanie svojich susedov, ako svine, na ktoré, pre ktorých sa varí voda, a podobné veci. Pre Kristove rany! Ani, ani elementárnu nemáte sebareflexiu. Však vám vystavili za vaše konanie k 90 percentám voliči svoj, svoj účet. Na základe čoho týmto spôsobom chcete destabilizovať krajinu a vytvárať atmosféru, kde voláte ľudí do ulíc?! Kvôli nakoniec cétečku, ktorý bolo "miliónový vývar" a neviem čo všetko, keď sa ukázalo, že nebola vyplatená ani koruna?! Už je zrazu problém, že nie je cétečko! Nepochybne je to problém a kajáme sa za to a u nás, naši ľudia za to zaplatili, že ten stav vznikol. Urobíme všetko pre to, aby sa to napravilo čo možno najskôr. Načo je tento obrovský cirkus?! Mihál rozprával tu o tom, že, že už on robí obštrukciu, Obštrukciu načo a prečo? Čo chce dokázať tou obštrukciou? Že nám znemožníte účasť na voľbách?!
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-21
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Hraško, ja chápem a úplne logicky by som povedal, ste kládol tie otázky, že tu sú určité pochybnosti, a ja preto chcem len zopár poznámok povedať k tejto problematike. Nemusíte zdieľať tieto moje názory, ale ja si osobne myslím, že vláda nikomu nechce siahnuť, siahnuť bezdôvodne na majetok. To je prvá poznámočka. Za druhé, musíme, ja myslím, že každý by privítal, každý jeden starosta, každý jeden primátor, keby práve v jeho regióne sa objavil nejaký investor so záujmom postaviť tak významnú investíciu, predsa 100 mil., to už čosi je, pravda, tá dáva možnosť, a vy ste stavbár, stavbárom ďalším, keďže je to stavebníctvo, má ten multiplikačný efekt, ďalším profesiám a, samozrejme, zamestnanec do ďalších rokov. Kolega Muňko už povedal, že každé mesto a väčšinou aj obce majú svoj územný plán a musia byť jasné zóny, to nechcem o tom hovoriť, takže môže sa postaviť investícia len tam, kde takáto investícia stáť môže. To je tretia poznámka. Viete, tá významná investícia, to o tom skutočne musí vláda rozhodnúť, že je vo verejnom záujme a ide o národohospodársky významnú stavbu. Čiže to je dôvera alebo nedôvera k vláde. Ja jej verím. V ďalšom, prosím vás pekne, chcem ešte povedať, že dnešný ten odbor výstavby a bytovej politiky, ktorý by mal rozhodnúť v štádiu územného konania a následne aj stavebného konania, to nie je konečné nejaké stanovisko. Tak isto platia nejaké možnosti opravných prostriedkov, či už je nadradený orgán, a v konečnom prípade vždy je tam súd. Čiže tam sú tie možnosti. Čiže žiaden úradníček v drese SMER-u na bývalom krajskom stavebnom úrade nemôže definitívne rozhodnúť.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-21
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán Matovič, nuž, veľmi som nemilo prekvapený, čo ste tu predvádzal, to je skutočne púha demagógia, táraniny, prepáčte, a ešte ste to dokola točil, jak to povedal kolega Hlina pred chvíľou. Na vrchole je všetkého to, že ste sa venoval tej udičke a zdôrazňoval ste, aká tá udička, nepozerajte sa na to, pozerajte sa na toto, a pritom to je už pred mesiacom. Však čítajte tie zákony! Prosím vás pekne, to je v čl. II, § 117b znie. A pokiaľ sa týka územného konania, tak chcem vám len povedať, že už za čias prvej Ficovej vlády, za čias ministrovania Ľuba Vážneho zobrala vláda prakticky tú možnosť samospráve a dala to štátu a územné konanie už v tom čase vykonával krajský stavebný úrad, pretože obce, pokiaľ sa ony vyjadrovali k týmto záležitostiam, tak namontovali do toho všetko možné: ihriská, WC verejné, predražovalo sa to, spomaľovalo sa to a bolo treba k tomuto pristúpiť. Vy to asi nepoznáte, aj to vaše celé vyjadrenie, je jasné, že v týchto otázkach ste laik. Prosím vás pekne, tvrdiť niečo také, však to nejaký úradníček, ktorého tam niekto dosadil; vy nemáte predstavu, vy nepoznáte, prosím vás pekne, legislatívu, tak stavebnú určite nie, nehnevajte sa. Ja by som si nikdy nedovolil v takýchto otázkach ako vy takto suverénne vystupovať. Chcem vám povedať len jedno, prosím vás pekne, tento zákon, tak ako povedal kolega Kondrót, nedá sa spochybňovať, nedá sa spochybňovať, vláda sa nejako vyspí a postaví tam niečo také alebo onaké. Jak to vôbec môžte niečo vypustiť také aj z úst?! Ja sa vám strašne čudujem. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-20
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Nuž, kolega Štefan, chcem úvodom povedať úplne kľudne, že nesúhlasím s tvojimi vývodmi. Nesúhlasím. Naopak, rozhodne podporujem tento návrh zákona, ktorým prakticky aj napĺňame to naše programové vyhlásenie vlády v oblasti nelegálneho zamestnávania. Nuž to, čo si ty vyviedol vo svojom vystúpení, tvoj vývod, že je lepšie predsa len, keď pracuje načierno, ako keď nepracuje vôbec?! Dokonca si sa tam domáhal súhlasu pána ministra, aby ti prikývol. Nuž, ja nerozumiem, Števo, keď je potreba tej práce, tak ten zamestnávateľ si tam niekoho zobere tak či onak. Nuž len musí si byť vedomý, a o to nám práve ide, že keď si zoberie a bude pracovať legálne, nuž musí si platiť, tak ako každý slušný zamestnávateľ, voči tomuto štátu aj svoje povinnosti. Predsa chceme vyčistiť toto podnikateľské prostredie! Však predsa je neslušné, dokonca, prosím ťa pekne, v nejakom konkurenčnom boji nemysliteľné, aby niekto takto zneužíval aj v konkurenčnom boji túto výhodu, že on prakticky na vykonanie tej-ktorej práce má menšie náklady! Čiže, prosím ťa pekne, v nijakom prípade nesúhlasím s tým. Dokonca skresľuje sa štatistika, pán Mihál. To len tak na úvod. Že niekto je v štatistike nezamestnaný, berie podporu a pritom pracuje. Okráda sa štátna kasa. Áno, takže v nijakom prípade, priateľ môj, nemôžem s tým súhlasiť. A ja rozhodne podporujem tento návrh zákona. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-20
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán kolega Brocka, chcem vám povedať, že absolútne, ale absolútne nesúhlasím s vašimi vývodmi, ktoré ste tu prednášal. Vy ste úplne inde. Vy ste inde, mimo reality. Vy, vy tuná sa bavíte o tom, čo hovoria štatistiky a či je to toľko alebo ono. Prosím vás pekne, ja si dovolím tvrdiť, ako človek, ktorý celý život robil v praxi, v stavebnej praxi, že aj tých 60 tisíc, ktoré sa uvádza, je málo. Totiž pán Mihál to tu len načrtol pred chvíľočkou. Viete, to je otázka, aká je efektivita tých kontrol. To je otázka. Len chcem vám povedať jedno. Toto je práve cesta, ktorou musíme ísť, a toto je naša povinnosť voči tým slušným zamestnávateľom, voči tým slušným. Prečo? Že oni by si mali plniť povinnosti voči štátu, keď takto benevolentne tento stav trpíme! Chcem vám povedať, a to mám po konzultáciách s podnikateľmi, tých 5 000 eur pre zamestnávateľa vôbec nie je veľa. On si to kľudne lajzne. Otázka, aká je pravdepodobnosť, že ho niekto prichytí, je v tomto prípade ešte vždy malá. Za tých 5 000 to urobí. Chcem vám, pán Brocka povedať, že už pred dvadsiatimi rokmi, keď sme robili v Nemecku napríklad, to boli represie. Na stavbu dobehlo dvadsať príslušníkov polície, prosím vás pekne, obkolesili stavbu a poďme. A kto bol nelegálne prichytený, zobrali ho do basy, s prepáčením, súd, vyhostili. Moje životné krédo, keďže som celý život robil v praxi, je: každý si dovolí, pokiaľ sa mu dovolí. A my sme tu na to, aby sme takéto veci nepodporovali, nedovoľovali. A som veľmi prekvapený, že vôbec môžte prísť s takouto myšlienkou, že však, prosím vás pekne, nie, to je veľa, nechoďme do toho a tak ďalej. Absolútne, trikrát absolútne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-19
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán kolega Mikuš, nuž ja, viete čo, ja som veľmi sklamaný, aby som bol úprimný, a to som vás pozorne počúval, tieto vaše vyhlásenia. Nedosiahneme nič, nevzniknú žiadne efekty, nedostaneme sa tam, kde chceme, nemáme projekt. Ako chceme stavať dom, keď nemáme projekt? Nuž o tom by som vám veľa vedel hovoriť, lebo celý život som sa tým živil. Tak chcem vám povedať, že zásadne nesúhlasím s týmito vašimi prehláseniami. Vy ste poznačený, každý sme poznačený tým prostredím, kde sme robili. Vy ste robili, ako ste sám povedal, v samospráve. Naopak, myslím si a mám aj osobnú skúsenosť v tých rokoch po 2004, keď prišlo k tej decentralizácii, že toto bol práve krok späť. A keď chceme, ešte raz sa opakujem, dosiahnuť tie efekty, o ktorých tu pán minister hovorí, nezbytne musíme kráčať týmto smerom. No a len taká krátka poznámočka. Nuž neviem, možno nejaké tie jamy ostali, možno aj vo Zvolene alebo v Bystrici, ale väčšina tých jám bolo zastavaných, takže nemyslím, že to bol sprievodný jav za komunizmu, že sa vykopala jama, a potom sme nevedeli, čo s tým. Tak to je ozaj úsmevné. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-19
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán kolega Chren, na jednej strane ma teší, že máte takú dôveru a oceňujete a fandíte tejto reforme, no len opakovane ste sa dotkol, že stále na niečo čakáte. Nuž správne, pán minister to tu už niekoľkokrát vysvetlil, že momentálne sme v druhej etape. Tých etáp bude možno 5 alebo 6, aj dneska to zdôraznil. Takto dobre, ako vy ste hovorili, že dobré veci ešte neprišli, však prídu. Prosím vás pekne, ja chcem na jednu otázku zareagovať. Ja osobne si nemyslím - a mám s tým aj vlastné skúsenosti -, že tá decentralizácia z 2003, keď od 1. 1. 2004 vznikla špecializovaná štátna správa a z večera do rána vzniklo 64 špecializovaných krajských úradov, v každom kraji osem, 8 krát 8 je 64, až potom vznikla, prosím vás pekne, situácia, keď občania doslova sa nevedeli zorientovať, čo kde je a kde, kam by mali ísť. Ja vám poviem príklad z Nitry. To boli také pozície, bol som svojho času ako prednosta Krajského stavebného úradu, že, že starostovia prišli do Nitry, zobrali si taxík, lebo nevedeli, kde ten úrad vlastne leží. Ležal niekde uprostred sídliska na Chrenovej a tak ďalej a tak ďalej. Čiže osobne si myslím, nedokážem to v tejto krátkej faktickej poznámke vysvetliť, že práve tento systém, ktorý momentálne sa nastoľuje, ten správny, jedine tento môže priniesť tie očakávané efekty, o ktorých tu pán minister hovoril, pretože to nie je otázka, jak pán kolega Zajac doobedu hovoril, koľko ľudí budú tam a čo usporíme na mzdách alebo nie, tie efekty sú inde. Tie efekty sú vo využívaní majetku, v ďalších službách, doprave, telekomunikáciách, poisteniach, mohol by som to tu vymenovať. Tam sú tie efekty a oni sa určite dostavia, len, tak ako kolega Blanár povedal, buďme trošku trpezliví. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-18
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán podpredseda Figeľ, na celú spŕšku vašich výhrad a pochybností o dnešnej voľbe chcem zopakovať doslova pár všeobecne známych poznámok. Za prvé, voľbe nového generálneho prokurátora v Národnej rade Slovenskej republiky nestojí v ceste žiadna ústavnoprávna prekážka. Tvrdia to odborníci na ústavné právo. Za druhé, Čentéš už nie je kandidátom. Prezident Slovenskej republiky ho totiž v súlade s Ústavou Slovenskej republiky odmietol vymenovať, na čo mal plné oprávnenie potvrdené Ústavným súdom Slovenskej republiky. Od tohto okamihu už docent Čentéš nie je žiadnym zvoleným kandidátom. Prezident týmto ukončil procedúru voľby docenta Čentéša ústavným postupom. Usudzujem preto, že dnešnej voľbe generálneho prokurátora nič nebráni. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-31
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, tak ako si v úvode povedal, tento zákon nie je nový, opakovane ho predkladáte, preto aj niektoré moje poznámky k nemu nebudú úplne originálne. Plne s tým súhlasím, že je to veľmi vážny problém tejto spoločnosti, ktorý rozhodne si zasluhuje rázne riešenie, a netýka sa to len Rómov. Rozhodne nie. Ide totiž len o to, a v tom sa trošku rozchádzame, jakou cestou sa vydať. Ty si to pekne plasticky, som bol skutočne prekvapený, jako lekár si to elegantne, tie jednotlivé kroky, predniesol po pánovi Kaníkovi. Ešte treba posledný krok, že keď to stavebný úrad neodstráni do tých 60 dní, tak zaplatí vlastníkovi pozemku 100 eur za mesiac. To je sankcia zase, ktorú buď "kúpil" stavebný úrad. Čiže, ja ak dovolíš, zhrniem svoje poznámky, lebo to sa ináč nedá vo faktickej, nakoľko sa jedná o výrazný zásah do vlastníckych práv, ktoré sú v súčasnosti riešené zdĺhavo a zložitou súdnou cestou, som toho názoru, že ak zodpovednosť na odstránenie stavieb je prenesená výlučne na stavebné úrady, určite to neprinesie požadovaný očakávaný efekt urýchlenia a zjednodušenie konania. Stavebný úrad nebude mať totiž finančné prostriedky ani možnosti rýchlej vymožiteľnosti pohľadávok. Mimochodom, akým spôsobom a z akých zdrojov bude stavebný úrad čerpať finančné prostriedky a následne v prípade vymáhať vynaložené prostriedky, keď vymožiteľnosť na súdoch je momentálne tak zdĺhavá? Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Pán kolega, je toho skutočne veľa, na čo by som mohol reagovať, ale ja sa obmedzím na jednu parciálnu poznámku. Nuž, trošku som sa aj pousmial a chcem vám povedať, že sa hlboko mýlite, keď si myslíte, že dneska stačí, aby trebárs do tej automobilky, ktorú som spomínal, sa postavil nekvalifikovaný človek a bude stláčať gombíky, ako ste to povedal. To ste ale riadne uletel. Pokiaľ si pamätám a spolu sme diskutovali, ste tiež stavbár, ste stavebný inžinier, no a musíte vedieť a určite viete, že len vyškolenie napríklad takého zvárača, čo to dá času, čo to dá peňazí. A to ešte aj dneska, v čase skutočne automatov zváracích. Takže pozor! Dnešný priemysel si skutočne žiada, aby školy pripravovali a servírovali na trh také profesie, o ktoré je dneska záujem, a, naopak, aby sa tlmili také programy, ktoré produkujú tých absolventov, o ktorých práve tento trh záujem nemá. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pani poslankyňa, aj ja by som, ak dovolíte, len jednou poznámočkou reagoval práve na tie vaše posledné slová, kde ste tak trošku ironizovali. A ja, samozrejme, nesúhlasím s tým, ako to bolo kedysi, len na druhej strane určite som za to, a to práve chýba v dnešnom, v dnešnom systéme, si myslím, že treba svojím spôsobom regulovať. Treba regulovať, prosím vás pekne, potreby, pretože potom ten výsledok je taký, aký, žiaľbohu, dneska vidíme. Na, dneska na trhu je veľa, a to je nešťastie, veľa stredoškolákov, veľa vysokoškolákov, o ktorých trh nemá záujem, a naopak, trh žiada, hľadá takých absolventov, ktorých je treba do bezprostrednej praxe, a takých niet. Minule som mal takú možnosť s pánom Holečkom z asociácie automobilových, tých pracovníkov v automobile, automobilovom priemysle, no a ten, ten hovorí: "My skutočne máme obavu o pár rokov, s kým tu budeme prakticky pracovať." A ja to vždy rád pripomínam, že tie veľké firmy prišli na Slovensko preto, pretože tu bola skutočne dobrá, nechcem povedať, že aj lacná, ale kvalifikovaná sila pracovná. Čiže v tom automobilovom priemysle, ktorý je ťahúňom celej ekonomiky, dneska skutočne chýbajú. Kto, kto, prosím vás pekne, pripraví profesie sústružník, tokár, klampiar, automechanik, lakýrnik? Jedným slovom niet. Na druhej strane sú tu skutočne stovky a tisíce ľudí, ktorých vyprodukoval tento školský systém, o ktorých záujem není. Takže prosím, ja myslím, že to bol, a vy ste to, aby ste to, samozrejme, príklad, troškou iróniou naservírovaný, ale na druhej strane chcem zdôrazniť, áno, regulovať treba, pretože škola má pripraviť toho študenta pre život a nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
17. schôdza NR SR - 1.deň
Dátum: 2013-04-16
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Kaník, ja nepochybujem, že sa v tejto oblasti dobre orientujete, však sa jej venujete profesionálne roky a roky, ste aj podnikateľ, len chcel by som pár poznámok. Päť opatrení, niekoľkokrát aj predrečníci ich tuná stále pertraktovali, prosím vás pekne, dotknem sa prvých dvoch. Ja súhlasím s vami, že také riešenie je, že by to v tejto situácii, ako vy navrhujete, opatrenie č. 1 - znížiť daň pre zamestnávateľov. Nuž len pred nami stojí, a to bola hlavná úloha, pred ktorou stojí naša vláda, dostať sa pod tých 3 % toho deficitu verejných financií. To je problém. Nuž tak to by si potom žiadalo, keď poviem A, znížiť dane na, vráťme sa späť na tých 19, kvantifikujme to, koľko to, prosím vás pekne, hodí, a povedzme, čo za to? Toto je riešenie. Čiže v tom je problém. Odvody. Vy dobre viete, pán Kaník, zase a zrejme aj z vašej praxe, prepáčte, nechcem sa vás dotknúť, že sa tí pracovníci, ktorí robia na odvody, skutočne zneužívala tá pozícia. Využíval ich zamestnávateľ na to prednostne, aby skutočne ušetril na tých odvodoch, aby, nuž len na druhej strane, keď tento zamestnanec príde trebárs do dôchodkového veku, tak vidíte, v akom stave sa nachádza, opäť je na krku prakticky štátu. Takže myslím si, že sa urobilo dosť aj pozitívnej roboty, že sa vyčistil tento priestor. A, samozrejme, tak ako pán Mihál, som si prečítal, nuž s tou vaničkou sa vyliali niekedy aj tí skutočne slušní dohodári. No a pokiaľ sa týka tých dôsledkov Zákonníka práce, nuž ja som roky robil, celý život prakticky v podnikovej praxi a dovoľujem si povedať, že ozaj to nemá zásadný vplyv na zamestnanosť.