AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-14
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Fond má svoj význam, vytvoril podmienky na rozvoj tejto tvorby, ale samozrejme nezatvárame si oči pred vašimi zisteniami a či argumentmi, ktoré tu, pani poslankyňa, ste povedali a sama dobre viete, že aj výbor pre kultúru a médiá bol ústretový v tejto záležitosti a v týchto dňoch sa bude vykonávať prieskum poslanecký v Audiovizuálnom fonde a uvidíme, k akým zisteniam poslanci prídu. Dúfajme, že umelecká obec sa správa transparentne, pretože je dosť kritická vo vzťahu k niektorým udalostiam spoločnosti, a v prípade, že budú nejaké zistenia, tak určite prídeme s návrhmi na zmenu v činnosti Audiovizuálneho fondu a zmenu v tejto právnej norme. Takže budeme v tejto záležitosti ozaj ústretoví, tak ako sme aj v niektorých iných sférach spoločenského života a budeme sa snažiť nachádzať také riešenia, ktoré, ktoré istým spôsobom pomôžu k tomu, aby financovanie v tomto fonde bolo transparentnejšie. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-13
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

169. Aj táto diskusia svedčí o tom, že asi o histórii, o histórii Slovenska treba rozprávať, treba si pripomínať niektoré významné medzníky vo vývoji Slovenska na jeho ceste k samostatnosti. A myslím si, že aj to vystúpenie pána poslanca Hrnka bolo, bolo správne a nepociťoval som ho tak, ako ho pociťoval pán Dostál, ani nejakým spôsobom neznehodnocoval význam Československej republiky ako medzník vo vývoji aj v demokratickom vývoji na ceste možnej samostatnosti Slovenska. A dokonca poukázal, a čo je veľmi potrebné, že neboli dodržané niektoré dohody, ktoré na začiatku jej vzniku boli, neboli dodržané. Z tohto pohľadu myslím si, že 30. október je významný z hľadiska, z hľadiska Slovenska ako takého, z hľadiska jeho sebaurčovacieho práva, a myslím si, že by sme toto jednoducho nemali opomínať a mali by sme si ho pripomínať a pripomenúť, že slovenská domáca politická generácia sa prihlásila k spoločnému štátu Čechov a Slovákov. A toto je veľmi dôležité. A dokonca na základe tohto prihlásenia boli potom, bola potom, á, potom boli, mala význam aj na parížskych mierových rokovaniach. Takže nepodceňujme to a myslím si, že má to význam, aby sme Slovákom aj mladej generácii pripomínali veľmi významné historické medzníky vo vývoji Slovenska.
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-13
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

139. Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedkyňa, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so znením zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám k nemu informáciu podľa... Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018. Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
31. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-15
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

74. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a o doplnení zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 38/2014 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, v druhom čítaní. Návrh zákona máme pod tlačou 839. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný návrh zákona, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh zákona výbory prerokovali a odporučili schváliť, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady svojím uznesením č. 353 z 2. mája 2018 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 91 z 3. mája 2018 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbory Národnej rady, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy v jej časti IV. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený vládny návrh v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených, ako som hovoril, v časti IV tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8 a 10 až 13 s odporúčaním schváliť a samostatne o bode 9 s odporúčaním neschváliť. Spoločná správa bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 104 z 9. mája 2018. Gestorský výbor ma určil, aby som predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona. Pán predsedajúci, otvorte, prosím rozpravu.
31. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-15
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

70. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani ministerka, v súlade s príslušným paragrafom zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám k nemu informáciu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
31. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-15
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem za slovo. Audiovizuálny fond prispel k rozvoju filmovej tvorby v Slovenskej republike, má na tom dosť značný vplyv. Samozrejme, to, čo ste hovorili, pani poslankyňa, v súvislosti s niektorými ustanoveniami v navrhovanej novele tohto zákona, aj ja som sa nad niektorými záležitosťami zamýšľal a určite sa budem pýtať na tieto veci na výbore pre kultúru a médiá a budem si žiadať odpovede na ne a súvisia presne aj s tým interným predpisom a mechanizmom udeľovania koprodukčného štatútu a prenechania jeho úpravy na interný predpis Audiovizuálneho fondu určite, pretože dávame väčšie právomoci užšej skupine ľudí na to, aby rozhodovala o niektorých záležitostiach, aj o tom 0,5 % zvyšovania toho správneho fondu na prevádzku fondu aj na niektoré ďalšie záležitosti, ktoré sú vo vnútri zákona. Myslím si, že ten priestor na výbore pre kultúru a médiá je tým správnym, máme tam aj príslušných odborných pracovníkov ministerstva, ktorí sa budú môcť bližšie k tomu vyjadriť a možno aj bližšie priblížiť filozofiu tohto návrhu, návrhu zákona. Takže určite tá diskusia tu bude a nakoniec je otvorený aj prieskum vo fondoch, ktorý výbor na predchádzajúcom zasadnutí prijal.
14. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Rajtár, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem za slovo. V duchu toho, čo hovoril rečník, by som chcel vyzvať poslancov koalície, aby sa dnes, keď sme dospeli k nejakej zhode, čo sa týka tak dôležitej témy, ako je zrušenie Mečiarových amorálnych amnestií, aby sa pri tejto príležitosti neznižovali k tomu, k čomu sa znížili včera, k naozaj nevyberaným podpásovým útokom na pána prezidenta. A ešte na základe rôznych zmanipulovaných čísiel a minimálne teda poloprávd. Viete, že sme za transparentnosť ako opozícia, ako SaS, a preto sme aj ako opozícia podporili správu o letke alebo o letoch a s tým, že sme očakávali aspoň akú-takú serióznosť tejto správy, to znamená, že tam budú údaje dané do súvislostí, porovnania objektívneho charakteru atď. Dočkali sme sa nejakého poloutajeného dokumentu, skrývaného, s nejakými zmanipulovanými a účelovými číslami. Naozaj chcem prízvukovať, neznižujte sa k tomuto aj dnes, teraz, keď sme dorokovali o amnestiách a budeme o nich hlasovať. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Rajtár, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

17. Ideme alebo čakáme, alebo? Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 18. Nie, nie, môžte, môžte, môžte. Rajtár, Jozef, poslanec NR SR 19. Ďakujem teda za slovo. Vážené dámy, vážení páni, sme tu teraz v takej situácii, že sa práve skončilo poslanecké grémium, kde sme sa snažili si čo najviac zosúladiť stanoviská, a naozaj musím povedať, čo sa týka opozície, tak my máme úprimnú snahu, úprimnú snahu zasadiť sa čo najväčšou mierou o zrušenie amorálnych Mečiarových amnestií a vyjadrením tej skutočnej pravej túžby zrušiť amnestie bol aj ten predošlý návrh opozície pána Budaja, ktorý naozaj, ako som hovoril, že silou draka by amnestie zrušil a bodka, nezasahoval by do toho Ústavný súd. Takže zo strany opozície naozaj ide o úprimnú túžbu a snahu zrušiť amorálne amnestie, aj preto rokujeme aj s koalíciou, aj včera sme rokovali, aj dnes rokujeme, lebo chceme dať šancu, naozajstnú šancu tomu, aby v základoch Slovenska, nášho štátu, nebolo niečo zhnité, aby štát oficiálne nekryl zločiny štátnej moci. Dovoľte mi vyjadriť presvedčenie, že Mečiarove amnestie sú v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a konkrétne s čl. 1, ktorý hovorí, že Slovensko je zvrchovaný, demokratický a právny štát, a ďalej tento článok hovorí, že uznáva a dodržiava pravidlá medzinárodného práva. Som presvedčený o tom, že vzhľadom na Ústavu Slovenskej republiky Mečiarove amnestie ako právny akt nie sú v súlade, nie sú v súlade s našou ústavou. Bohužiaľ, 30 poslanci už v minulosti dávali podanie na Ústavný súd, aby toto posúdil, aby spravil výklad tohto súladu, tých amnestií, s našou ústavou, a Ústavný súd to vtedy zamietol. A myslím si, že toto dostatočne vysvetľuje našu nedôveru v to, že by mal zrušenie amnestie posudzovať Ústavný súd, preto tie rozhovory sú také dlhé, pretože vládny návrh zákona obsahuje posudzovanie, a to automatické, Ústavným súdom, tým Ústavným súdom, ktorý teda minimálne odmieta výklad toho, či amorálne amnestie sú, alebo nie sú v rozpore s tou najzákladnejšou časťou Ústavy Slovenskej republiky. Grémium bude prebiehať aj podľa dohody poobede, bude sa zosúlaďovať medzitým to, čo žiada opozícia. A ja musím povedať, že to opozícia nežiada kvôli nejakým bodom, opozícia to žiada kvôli tomu, aby sa zvýšila pravdepodobnosť, že tie amnestie budú naozaj zrušené, že sa nestane to, že Ústavný súd ich môže zastaviť. Jednoducho snaha opozície je posilniť tú pozíciu, aby ten návrh došiel do svojho zdarného cieľa - cieľa naozaj zrušiť amnestie. Budeme teda ďalej rokovať, budeme sa ďalej pozitívne snažiť o to, aby sa tie amnestie reálne zrušili, a budeme informovať následne aj verejnosť a ja veľmi pevne dúfam a verím, že ten konečný návrh bude tak dobrý, ako sa len v danej situácii, politickej situácii, lebo hovoríme tu naozaj o politickej situácii, ten návrh môže byť, technicky právne má šancu byť perfektný, ale z politických dôvodov nemôže byť, tak v danej situácii teda vyjadrujem presvedčenie, že bude tak dobrý, ako sa pri súčasnej situácii len dá, a ja dúfam, že amnestie sa nám nejakým spôsobom podarí zrušiť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
14. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-29
Poslanec: Rajtár, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. ... za slovo a ďakujem kolegovi Ondrejovi Dostálovi, že sa mu podarilo identifikovať takéto slepé črevo v našej verejnej správe, ktoré treba prestať financovať a de facto zrušiť. Je to ďalšia organizácia alebo ďalšia štruktúra, ktorú opomenula, aspoň zatiaľ, reforma ESO Roberta Kaliňáka. A ja dúfam, že bude zrušená, pretože neslúži na žiaden účel, a chcel by som aj vyzvať všetkých kolegov tu v sále a kolegyne, samozrejme, aby sa podieľali na jej zrušení, aby sme mali aspoň o trošku efektívnejšiu a lepšiu verejnú správu. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Rajtár, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem za slovo. Chcem teraz zdôrazniť to, že silou draka som myslel kvalitu toho návrhu a jeho štruktúru vo vzťahu k tomu, ako vedie k cieľu, čiže k reálnemu zrušeniu amnestií, nemyslel som aktuálnu politickú podporu, ale ako už povedal kolega, aj tá aktuálna politická podpora bola sedemdesiat, myslím, že osem hlasov, a nie štyridsať alebo koľko, osem hlasov. A trpas... A keď som hovoril o trpaslíkovi, tak som opäť myslel kvalitu vo vzťahu k tomu, ako tento návrh vedie k tomu cieľu. Jednoducho veľmi ľahko môže prísť k pravému opaku toho cieľu, a preto je to trpaslík, nie kvôli tomu, koľko ľudí zaňho potenciálne zahlasuje. K druhej veci, chránenie milosťami. Naozaj sa vytvorí obrovská nerovnováha, keď v rámci jedného prípadu niekomu milosť zrušíme a zvyšným páchateľom ju ponecháme. Jednoducho toto je neakceptovateľná situácia a teraz bez ohľadu na to, že kto čo navrhoval. Toto je neakceptovateľná situácia, že jeden sa bude smiať, a ešte človek, ako je Marián Kočner, sa bude rehotať chránený milosťami a bude kydať na toho, komu boli zrušené. Takže ešte raz opakujem, buď tie milosti zrušme pre každého v rámci toho prípadu Technopol, Gamatex a tak ďalej, alebo pre nikoho. Naozaj vás k tomuto vyzývam. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Rajtár, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

62. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte na úvod vyzvať poslancov SMER-u a koalície, aby teda uviedli ten závažný právny dôvod na to, aby sa takáto závažná vec, vec takéhoto významu prediskutovala v skrátenom legislatívnom konaní. Ja som sa snažil dopátrať aspoň jedného takéhoto dôvodu a teraz, teraz vám ho prednesiem. Je to v súvislosti s porušovaním ľudských práv a podľa jedného právneho názoru by bolo možné aj v súčasnej dobe spáchať aj závažný trestný čin, napríklad vraždu a ukryť to pod perinu Mečiarových amnestií. Alebo prípadne môže vysvitnúť, že v čase pred udelením amnestií sa v súvislosti s únosom stal závažný trestný čin, ktorý keby teraz aj vyšiel na známosť, tak by sa nemohol vyšetriť. Ak toto je tým dôvodom pre skrátené legislatívne konanie, tak dá sa povedať, že by to bolo závažné, ale je treba tento dôvod jasne pomenovať. Dovolím si tvrdiť, že tak závažná vec, ako je rušenie amnestií, sa nedá kvalitne pripraviť za pár dní. A už vôbec nie prediskutovať so všetkými svojimi aspektami. Diskusiu si zaslúži verejnosť, zaslúžia si ju poškodení, zaslúži si ju opozícia a zaslúžite si ju aj vy, poslanci vládnej koalície, aby ste vedeli, za čo hlasujete, aby ste poznali všetky prípadné následky takéhoto hlasovania. Pozná verejnosť teraz všetky body, o ktorých sa diskutuje? Poznajú ich vôbec poslanci Národnej rady? Chcem vyzvať teraz poslancov vládnej koalície, prihláste sa, kto poznáte celý ten proces rušenia amnestií podľa vládneho návrhu a zároveň podmienky opozície. Nech sa páči, prihláste sa, kto toto celé ovláda! (Ruch v sále.) Jeden, dvaja. Dvaja, dvaja poslanci koalície. (Ruch v sále.) Myslím, že je to trochu málo, aj keby ich bola polovica, myslím, že pri tak závažnej veci potrebujú všetci poslanci, ale aj verejnosť poznať všetky aspekty vládneho návrhu, podmienok opozície a celého toho procesu. Keďže rozprávame o skrátenom legislatívnom konaní, dovoľte mi teda len jeden dôležitý aspekt prízvukovať a tým je rozdiel, tým je zásadný rozdiel medzi návrhom pána poslanca Budaja a vládnym návrhom. V prípade návrhu pána Budaja sa amnestie rušia ústavným zákonom, čiže zákonom s tou najvyššou silou, aká u nás v štáte je. V prípade vládneho návrhu sa amnestie rušia obyčajným uznesením. Ešte raz, ústavný zákon zoči-voči sile obyčajného uznesenia. To je absolútne závažný rozdiel medzi návrhmi pána Budaja a medzi vládnym návrhom. O ďalších dôležitých veciach budem hovoriť v následnej diskusii k samotným amnestiám a ich zrušeniu. No a na záver teda ešte raz vyzývam vládnu koalíciu na uvedenie tých právnych a relevantných dôvodov na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem. (Potlesk.)
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Rajtár, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Budem rád reagovať, ďakujem. Ďakujem za všetky faktické poznámky. Ďakujem aj pánovi Paškovi, súhlasím s tým, že treba sa pozrieť hlbšie aj na pána Křetínského a kde sa to všetko koncentruje, a tak ďalej. Škoda, že ešte nedal nejaké ďalšie detaily, ale ja si myslím, že aj novinári, aj verejnosť si vie pozrieť. A ja dúfam, že teda aj koaliční partneri, ako je SNS, sa budú pozerať viac do hĺbky veci aj v budúcnosti a nebude tá koalícia fungovať tak ako doteraz, že sa budú veci zakrývať, ale naopak, že koaliční partneri skôr prispejú k tomu, aby sa veci odhaľovali. Ďakujem.
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Rajtár, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo. A ďakujem kolegyni Janke Kiššovej za to, že upozornila na to, akým závažným spôsobom Robert Fico porušil zákon, a to po prvé, keď nezávislému úradu diktoval, a to ešte z tlačovej besedy, akým spôsobom má rozhodnúť, a po druhé, nabádaním na neplnenie si záväzkov medzi dvomi súkromnými subjektmi. Ja naozaj musím povedať, že ani komunistickí papaláši za čias najhlbšej totality si nedovolili robiť takéto veci, si nedovolili meniť rozhodnutia orgánov, ktoré boli zo zákona nezávislé od výkonnej moci. Nepočuli ste nejakého Husáka alebo Jakeša meniť napríklad rozhodnutie súdu alebo nejaké uznesenie prokuratúry. Až Robert Fico si to dovolil vôbec v histórii Slovenskej republiky a jej predchodcov. Na záver musím povedať, že naozaj žiadny človek nedokáže tak okradnúť človeka ako človek človeka, konkrétne, ako Robert Fico dokáže okradnúť ľudí. (Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Rajtár, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem za slovo. Myslím si, že áno, NBS by mala byť riešená osobitne. A práve preto, práve preto, že NBS-ka potrebuje dajme tomu trošku iné pravidlá, tak práve z tohto dôvodu si je treba veľmi zodpovedne na to sadnúť. A ak teda takýto zákon má byť a má byť naďalej platný, tak sa dohodnúť a rozpracovať si to, čo má byť v podmienkach pre NBS-ku, a to, čo tam nemá byť. Ale je veľmi dôležité, že keď už teda má takýto zákon byť a byť platný takpovediac pre každého, aby NBS nebola úplná výnimka, ale aby, aby sa dopracovali podmienky pre tie subjekty, pre osobitne niektoré subjekty, ktoré by bolo treba, keď už to má platiť na všetkých, tak ktoré by bolo treba aj v rámci, v rámci vzťahu s NBS-kou regulovať. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Rajtár, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem za odpoveď. Pokiaľ hovoríme o Jurajovi Širokom ako o tom, čo sa priznal, tak podľa jeho vlastného tvrdenia sa priznal teraz, že je konečným užívateľom výhod, lebo sa ním stal - podľa vlastného tvrdenia - teraz. A nie predtým. Ergo podľa jeho vlastných slov to teda nebolo kvôli zmene zákona, ale kvôli tomu, že sa zmenil skutkový stav teraz, a moja podotázka tam je, že či sa vďaka tomuto novému zákonu, ak je teda dokonalejší, dá zistiť, odkedy vlastne bol naozaj tým konečným užívateľom výhod. Či sa to dá zistiť nejakou právnou, vymožiteľnou cestou teraz, jednoducho, či to jeho tvrdenie je pravdivé, že až teraz sa stal konečným užívateľom, alebo či už bol nejakú, nejakú dlhšiu dobu. Vopred ďakujem za odpoveď.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Rajtár, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem predrečníkovi za upozornenie na ten proces, kvôli ktorému, kvôli ktorému sa nedá tento návrh zákona upravovať, keďže nie je na to dostatočný čas, a to sa stalo práve pri takom zákone, ktorý pôvodne opozícia musela dodatočne mnohonásobne opravovať v parlamente, napriek tomu tá konečná verzia nebola dokonalá, a preto aj ministerstvo teraz predkladá tento návrh. A takisto je veľmi zaujímavé, že ministerstvo spravodlivosti, čo by malo byť právnické ministerstvo, nedokáže tvoriť takéto návrhy zákonov samostatne, ale musí to zadávať externým právnickým kanceláriám a ani im to nevie ani len zadať tak, aby to spravili poriadne, aby tam bolo všetko, čo tam má byť. Tieto veci ohľadne, ohľadne NDS-ky atď. sa týkajú aj ďalších agentúr, ako ARDAL, čo je agentúra na emisiu dlhu, a, a takisto, a táto ten dlh riadi permanentne, to znamená, že nebude iba teraz nejaká akcia, vďaka ktorej sa toto, keď sa opraví, tak ju bude môcť spraviť, čiže tam je aj takýto zvláštny stav od začiatku roka, v podstate odkedy platí ten zákon. No a okrem toho chcem ešte upozorniť, chcem ešte upozorniť a respektíve chcel by som vyzvať pani ministerku, aby, aby ukázala, akým spôsobom tento zákon zlepšil ten stav, ktorý tu bol doteraz. To znamená, že ako sa oznamovanie tých konečných užívateľov výhod prejavilo v praxi po zavedení tohto zákona oproti tomu predošlému stavu. Ďakujem.