AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

138. Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolega, vážený pán predkladateľ, na druhú stranu (rečník ukazuje predkladateľovi miesto vyhradené pre predkladateľa), Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 278 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ktorú máme pod tlačou 879. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. februára 2014 č. 881 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán podpredseda, otvorte rozpravu, prosím.
32. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Napriek tomu, že tu pán premiér nie je, budem sa na neho obracať. Možno, že je ešte niekde v útrobách Národnej rady. Pán predseda vlády, začali ste ospravedlňujúco, že ste požiadali pána predsedu českej vlády o preloženie stretnutia. No prečo ste nepožiadali radšej skôr predsedu parlamentu, aby zvolal schôdzu na iný termín, ako keď máte dôležité stretnutia? Potom ste pokračovali obhajovaním vládnutia súčasnej vlády. No napriek tomu arogancia vládnutia tejto vlády sa prejavuje takmer na každom kroku. Stačí si len pozrieť to, čo sa deje v Národnej rade. Tá ignorancia pri hodine otázok, pri interpeláciách, pri nočných rokovaniach. Koniec koncov aj dnešná reakcia, respektíve dnešné organizovanie schôdze. Viem, že to máte, pán premiér, ťažké, lebo potrebujete zvládnuť precedens vládnutia jednej strany. Preto možno tie apely na to, že sa chcete dohodnúť. Bohužiaľ, v praxi je to úplne inak. A to nielen výsledky vášho vládnutia v rámci povedzme merateľných čísel, v rámci ekonomiky a nezamestnanosti, ale ide skôr o frustráciu ľudí. Tá frustrácia sa neustále zväčšuje, ľudia sú stále nepokojnejší. A to je výsledok vášho vládnutia. Možno preto aj útek z premiérskeho kresla? Pán predseda, dnes ste mali obrovskú šancu vysvetliť emisiu z vášho uhla pohľadu. Už ste sa mnohokrát v médiách vyjadrili aj vtedy, aj ostatné týždne, keď kauza začínala naberať na obrátkach, ale pri odhaľovaní nových a nových skutočností to, čo ste nahovorili, by ste dnes nemali šancu obhájiť. Je mi to veľmi ľúto. A možno preto ste sa k emisiám k dôvodu zvolania dnešnej schôdze vlastne ani nevyjadrili.
30. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-29
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ďakujem kolegovi Frešovi za vystúpenie a chcem nadviazať v tom zmysle na jeho vystúpenie, že práve ombudsman je to miesto, akási posledná inštancia, kde sa ľudia, inštitúcie môžu sťažovať vo svojich podnetoch proti porušeniu ľudských práv. Ak ombudsmanke príde takýto podnet, ona je povinná konať. Jej prišli dva podnety v súvislosti so spomenutým zákrokom polície. A k tomu politikárčeniu alebo politike, o ktorej hovoril môj predrečník, si dovolím zacitovať dva citáty pani Dubovcovej. Ten prvý citát: "Nerozumiem, prečo by štát, keď už viackrát čelil takýmto podozreniam, nemá mať najlepší záujem na tom, aby odstránil pochybnosti." A druhý citát: "Nenavrhovala som žiadne stínanie hláv, nehovorila som, ako kto je a kto nie je zodpovedný, ja som iba žiadala, aby štát prijal také opatrenia, aby podobné akcie sa vykonávali tak, aby bol o nich kamerový záznam." Takže o akom, o akej politike a politikárčení hovoríme? Myslím si, že práve vláda prejavila tú aroganciu, keď nechcela hovoriť o tých záveroch, ktoré pani ombudsmanka vo svojich vystúpeniach a vo svojej správe dala. Prečo nemohla hovoriť na vláde a diskutovať? Je to trošku iný príklad, o ktorom hovorí pán kolega Martvoň. Myslím si, že vláda sa zachovala veľmi necitlivo a veľmi neslušne jednak k osobe aj vzhľadom k tomu, že je to žena, ale hlavne k úradu. V tom podporujem to, čo hovoril môj predrečník kolega Frešo. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-11
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne kolegom za faktické. Skúsim odpovedať po rade. Pán kolega Daniš, to svetielko znižovania deficitu vidím v udržateľnosti verejných financií. Štát svojimi investíciami nikdy nezabezpečí už, chvalabohu, v parlamentnej demokracii ani v diktatúre udržateľnosť financií. Samozrejme, cesty a všetky tie veci, ktoré ste spomínali, tie investície sú pozitívne, lebo treba vyčerpať eurofondy. Doprava má veľmi dobré možnosti na čerpanie eurofondov, ale ak ste dobre počúvali a ak si pozriete rozpočet, tak som hovoril, že má znížený rozpočet v kapitole o 8 %, pri letiskách je to na 10 %. To spôsobuje, samozrejme, zníženie deficitu jednorazovo. O tom sa tu aj hovorí často. Aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí, áno, týmito jednorazovými krokmi my môžeme znížiť ten deficit. Ale trvalo udržateľné zdravé verejné financie to nezabezpečí. A tu som hovoril o tom svetielku. Štátny rozpočet je natoľko málo flexibilný pri súčasnom stave, ak sa neurobia reformy, že vlastne nebude možnosť znížiť ani len ten deficit, ktorý je teraz na nule, nehovoriac o tom, čo bude ďalej. A, pán kolega Duchoň, samozrejme, môžeme hovoriť o tom a dívať sa na to z rôznych uhlov pohľadu, ale dôležitý je fakt, vláda v roku 2002 preberala štát 8 % deficit, odovzdávala 2006 ho 3 % a celkové zadlženie bolo 27 %. Prišla nová vláda, preberala štát pod 3 % deficitu, odovzdávala ho štátu o štyri roky 8 % so zadlženosťou celkovou 47 %. To sú fakty, všetko ostatné je len uhol pohľadu.
4. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-26
Poslanec: Miškov, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

136. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, na začiatok by som chcel povedať, že tieto dvojičky, o ktorých tu hovoril pán poslanec Mikuš, mohli byť schválené už v minulom volebnom období, ak by sa nestali nástrojom politickej pomsty zo strany ich klubu. Chcel by som povedať na začiatok, tak ako som povedal už v prvom čítaní, že zákon o energetike je dobrý zákon, ide o kvalitnú transpozíciu smerníc v rámci tretieho energetického liberalizačného balíčka a na 99 % je to identický zákon, ktorý som predkladal v minulom volebnom období ako minister ešte ja. To 1 % tvoria legislatívno-technické zmeny alebo prípadné zmeny, ktoré nie sú obsahovo nijako významné. Chcel by som z tohto miesta oceniť snahu pána ministra o zachovanie kontinuity v oblasti energetickej politiky a pevne verím, že si pán minister osvojí aj pozmeňovacie návrhy k zákonu o regulácii v sieťových odvetviach, ktoré predloží v pléne môj kolega pán poslanec Martin Chren. Niektoré z pozmeňujúcich návrhov predložil aj pán spravodajca, respektíve zmeny, ktoré sme kritizovali v 1. čítaní v zákone o regulácii v sieťových odvetviach, boli zapracované do tých pozmeňujúcich návrhov a ja som veľmi rád, že z tohto zákona vypadli perfídnosti ako 130 či 140-tisícové odstupné, 2 platy a kompetencie predsedu Regulačného úradu vysoko nad rámec smerníc Európskej únie. Takže toto všetko oceňujem, nebudem k tomu bližšie hovoriť, pretože k zákonu o regulácii v sieťových odvetviach, ako som povedal, vystúpi môj kolega pán poslanec Chren. Chcel by som povedať iba jednu vec, že v prípade, že budú nami predložené pozmeňovacie návrhy plénom schválené, tak poslanecký klub SaS bude hlasovať nielen za zákon o energetike, tak ako tu urobil už v prvom čítaní, ale zahlasujeme aj za zákon o regulácii v sieťových odvetviach. Ako som povedal, v prípade, že tie pozmeňovacie návrhy budú plénom schválené. Nebudem dlhšie hovoriť, na záver mi len dovoľte teda poďakovať pánovi ministrovi za predložené návrhy a chcel by som tak isto poďakovať z tohto miesta pánovi ministrovi aj za vyslovovanie nesúhlasu v prípade predkladaných návrhov z dielne jeho kolegov, chcel by som poďakovať v mene všetkých zamestnávateľov, podnikateľov, malých, veľkých, živnostníkov, pretože pán minister ako minister hospodárstva predstavuje akýsi maják, také svetielko nádeje pre všetkých podnikateľov, ktorí to, bohužiaľ, v prípade vlády Roberta Fica nemajú vôbec na ružiach ustlané. Takže chcel by som ti, pán minister, ešte raz poďakovať, držím ti palce v boji s týmito tvojimi rezortnými kolegami a pevne verím, že neopustíš cestu, ktorú si si predsavzal. Koniec koncov pochádzaš z prostredia zamestnávateľského, prostredia podnikateľského a pevne verím, že budeš, tak ako si deklaroval, robiť všetko preto, aby nedošlo k zhoršovaniu podnikateľského prostredia, a v tomto ti, pán minister, držím palce. Ďakujem. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Miškov, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem veľmi pekne. Ja som veľmi rád, že si s pánom poslancom Šebejom v tej základnej otázke vôbec neprotirečíme. V zásade pán poslanec podporil hlavný argument, ktorý som uviedol aj vo svojom príspevku, že nie je možné zrušiť kvórum bez toho, aby sa zároveň vyriešili aj ďalšie súvisiace mechanizmy a zabránili sme tak spomínanému dobrému úmyslu prizvať občana do rozhodovania o správe vecí verejných. Pán poslanec, vy ste uviedli negatívne príklady a ja uznávam, že to boli silné príklady a často až extrémne príklady zneužitia inštitútu referenda. Som ale presvedčený, že keby sme hľadali, tak rovnako nájdeme pozitívne príklady a možno oveľa viac pozitívnych príkladov, kedy referendum ľuďom pomohlo. No a možno len na záver, už to spomenul pán poslanec Blaha, ale tiež si myslím, že referendum naozaj nemôže za to, že ho Hitler alebo Mečiar zneužili, rovnako ako systém zastupiteľskej demokracie nemôže za to, že Mečiara alebo Hitlera zrodili. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Miškov, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem veľmi pekne. Len veľmi krátko na pána poslanca Matoviča, pána Kadúca. Ja som to myslel s tým vykopávaním otvorených dverí tak, že počuli ste naše podporné stanovisko poslaneckého klubu SaS a Igor vo svojej úvodnej reči spomenul, že nešiel rokovať so žiadnymi inými poslaneckými klubmi, lebo jednoducho a priori predpokladal, že takýto návrh jednoducho žiadna iná politická strana okrem vašej, alebo hnutia, alebo toho klubu, čo ste, nepodporí. No, nuž ja som to Igorovi chcel vyvrátiť a myslím, že som to dostatočne vyvrátil v mojom príspevku, pretože my naozaj podporíme tento návrh. A keby Igor prišiel pred schôdzou za poslaneckým klubom SaS a požiadal by o podporu, tak by tú podporu dostal. Čiže to som myslel tým vykopávaním otvorených dverí a možno tá moja reakcia bola trochu ironickejšia, tak sa Igorovi za to ospravedlňujem, ale trochu ma to nahnevalo. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Miškov, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem veľmi pekne. Igor, áno, manželstvo je inštitút, ale vzniká na základe dohody dvoch slobodných jedincov. A na základe dohody dvoch slobodných jedincov by mu malo byť umožnené aj zaniknúť. Štát je v prípade, alebo v tomto prípade je štát naozaj iba v pozícii svedka tejto dohody a nie v pozícii arbitra alebo tretej zmluvnej strany. Ja neviem, ja som bol prítomný na niekoľkých svadbách, sobášoch a myslím, že aj ty, ja neviem, či si zažil, žeby sa v sobášnej sieni pýtal oddávajúci poslanec, ktorý v tomto prípade zastupuje štát, na sexuálny život budúcich manželov. Žeby sa pýtal, ako často mali pohlavný styk, kedy ho mali naposledy, žeby sa pýtal budúcej manželky, ako ju budúci manžel oslovuje, či ju nebije, že by sa pýtal budúceho manžela, či mu budúca manželka bude variť a plno podobných nezmyselných otázok. Pretože pri rozvode aj na základe dobrovoľnej dohody tieto skutočnosti sudcu, ktorý v tomto prípade zastupuje štát, zaujímajú. A ver mi, že viem, o čom hovorím, pretože som to zažil. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Miškov, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Vážená pani poslankyňa Nicholsonová, milá Lucia, ďakujem ti za námahu, ktorú si si dala a pozrela si sa naozaj do minulosti parlamentných iniciatív. Niet divu, že sú rozdiely na tieto témy medzi liberálne orientovanými poslancami a konzervatívne orientovanými poslancami. Považujem to za úplne legitímne. Ale čo mňa osobne veľmi prekvapilo, a chcel by som ti naozaj veľmi pekne poďakovať, že si týmto demaskovala pokryteckú tvár strany SMER, ktorá si za svoj názov priliepa prívlastok sociálna demokracia, no v skutočnosti ňou vôbec nie je, pretože, ako sme boli svedkami, vylučuje témy osobných slobôd, ktoré sú témy nielen liberálnymi, ale aj témami sociálno-demokratickými vo vyspelej Európe. Ja by som sa chcel opýtať pánov poslancov a pani poslankýň, aj pani podpredsedníčky Národnej rady, čo sa stalo od roku 2005 do roku 2012, že ste tak zmenili názor v tejto jednej jedinej téme? Ja si myslím, že strana SMER takýmto spôsob iba dokazuje, podobne ako to bolo aj pri včerajšom hlasovaní o energetike, že nerobí politiku v prospech občana, ale iba politikárči vo vlastnom záujme. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Miškov, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 31 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ktorý máte pod tlačou 83. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. a tak ďalej v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. júna. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Miškov, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja som vás nechcel vyprovokovať, ja som naozaj hovoril o tom, že mne je vás úprimne ľúto, skôr som chcel poukázať na to, aké nezmyselné je politikárčiť alebo vytĺkať politický kapitál v týchto odborných záležitostiach. Čiže v tomto my sa určite zhodneme. Ja by som si len dovolil možno poukázať na niektoré nepresnosti, ktoré ste uviedli a ktoré sa týkajú unbundlingu. V našom návrhu zákona boli uvedené všetky tri možnosti unbundlingu, či to bolo úplné vlastnícke oddelenie, ITO alebo ISO, rovnako ako je to v tomto návrhu zákona. Ten rozdiel spočíva v tom, že my sme ponechali výber alternatívy na prevádzkovateľa siete a vo vašom prípade vy ste si uplatnili právo, že o tom rozhodne vláda. Preto som povedal, že my budeme veľmi pozorne sledovať, ako vláda v tomto prípade rozhodne. Chcel by som povedať možno ešte jednu poznámku k tomu vlastníckemu unbundlingu. Ono to tak krásne znie, že v podstate urobíme úplný vlastnícky unbundling. Ale, pán kolega, možno je potrebné povedať aj ostatným poslancom, čo to vlastne znamená. Vlastnícky unbundling je de facto privatizácia rúry, to znamená, že vy jednoducho donútite momentálneho vlastníka rúry, to znamená SPP, predať rúru vo výberovom konaní, ktoré bude otvorené pre všetkých. A jednoducho vy neviete zabezpečiť, že tú rúru kúpi opäť štát. Jasné, v prípade, že ponúkne najvyššiu cenu, tak určite áno, ale kde beriete istotu, že jednoducho štát ponúkne najvyššiu cenu momentálne v situácii, keď potrebuje konsolidovať verejné financie. A ešte veľmi krátko k tomu štátnemu tajomníkovi. Nuž keby bol pán štátny tajomník Kristián Takáč naozaj taký, ako hovoríte, tak pán minister Malatinský si z neho neurobí hlavného poradcu a nie je s ním momentálne na pracovnej ceste v Japonsku. Ďakujem veľmi pekne.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-19
Poslanec: Miškov, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán minister, mrzí ma, že ste sa znížili k osobným útokom smerom k poslancovi Chrenovi. Ja som naozaj počúval jeho vystúpenie a zdalo sa mi, že upozorňoval na slabiny vami predkladaného návrhu. Chcel by som možno ešte v krátkosti zareagovať na spomínaný tím zložený z odborníkov. Nuž jeden člen tímu, ktorý spomínate, je zhodou okolností môj veľmi dobrý priateľ. A mám informácie priamo z práce tohto tímu. Sám mi hovoril, že upozorňoval, či už v rámci tímu alebo potom neskôr aj mne spomínal, na nepripravenosť tohto boja proti daňovým únikom, na neefektívnosť jednotlivých opatrení. Ale napriek tomu zrejme existovala veľmi silná či už politická alebo politicky marketingová objednávka na to aby ste s takýmto návrhom prišli a predložili ho. Čiže nerobíme nič iné, len sa snažíme upozorniť na nedokonalosť toho návrhu, ktorý ste predložili. A keď spomínate tých DPH-čkarov. Nuž tak, áno, fungujú, existujú zločinecké organizácie, ktoré profitujú, ako už spomínal poslanec Chren, podnikatelia v oblasti DPH, ale v podstate ten problém je oveľa širší. Každý jeden spotrebiteľ, každý jeden občan Slovenska, ktorý si nezoberie blok z registračnej pokladnice, resp. prijme plnenie, za ktoré nedostane akýkoľvek blok, a umožňuje získať plnenie bez DPH, je v podstate daňovým podvodníkom. Čiže mne chýbajú napr. v tomto návrhu opatrenia, ktoré by smerovali k motivácii ľudí platiť dane. Ďakujem veľmi pekne.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-19
Poslanec: Miškov, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel teda vyjadriť slová uznania kolegyni poslankyni Žitňanskej. Naozaj hovorila mi z duše a takisto spomenula, koľko sme sa natrápili na jednotlivých opatreniach, ktoré smerovali k zlepšeniu podnikateľského prostredia. S veľkou nevôľou sledujem všetky návrhy, ktoré prichádzajú či už na rokovanie vlády, alebo teda že pripomienkové konanie sa často pri týchto návrhoch obchádza teda aj do parlamentu, preto som presvedčený, že výrazným spôsobom poškodia podnikateľské prostredie. Už niekoľkokrát spomínaný rebríček Doing Business nás zaradil za rok 2012 na 48. miesto, teda stále z hľadiska krajín V-4 sme na tom najlepšie. Ale mám veľkú obavu, keď sledujem všetky tie návrhy, ktoré pripravuje vláda Roberta Fica, že to s naším podnikateľským prostredím pôjde veľmi rýchlo, veľmi rýchlo dolu kopcom. Cesta do pekla býva dláždená dobrými úmyslami. A to je aj prípad tohto návrhu. My jednoznačne podporujeme boj proti daňovým únikom, ale nie takýmto spôsobom, ktorý výrazným spôsobom poškodí podnikateľské prostredie a zhorší možnosť podnikania na Slovensku. Možno by som ešte na záver, mám pár sekúnd, odporučil jednu vec, pán minister to asi pozná, my sme to tiež riešili na vláde, vyriešiť kompetenčný spor ohľadne vyšetrovania daňových únikov pri DPH, ktorý je medzi ministerstvom vnútra a ministerstvom financií. A možno to bude jeden zo spôsobov, ako prispieť k vyššiemu výberu DPH. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-19
Poslanec: Miškov, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som poďakovať pánovi poslancovi Chrenovi, ktorý naozaj veľmi vecne a profesionálne zhrnul všetky námietky proti prijatiu vami navrhovaného zákona. Páni kolegovia predkladatelia, páni poslanci Kondrót a Kolesík, chcel by som sa opýtať, či si naozaj myslíte, že je v poriadku silovo pretlačiť zákon, ktorého prijatie neodporúča váš vlastný minister spravodlivosti, keď uplatní zásadnú pripomienku a požiada o vypustenie článku I, ktorý nevypustíte? Naozaj si myslíte, že je v poriadku pomáhať predsedovi regulačného úradu pánovi Holjenčíkovi, ktorý je vaším nominantom, nerozhodovať o cenových návrhoch a v ďalšom zákone, o ktorom budeme neskôr rokovať, ako spomínal pán poslanec Chren, predsedovi regulačného úradu navrhovať dva platy a zlatý padák 130 000 eur mesačne? Čiže viac peňazí za menej práce, menej zodpovednosti, toto sú zrejme tie istoty, ktoré ste sľubovali vo svojej volebnej kampani. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Miškov, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem veľmi pekne. Nuž, neviem, či si spomínate, páni poslanci Martvoň aj pán poslanec Kolesík, koniec koncov aj pani podpredsedníčka, pani Laššáková, dva dni pred voľbami ma váš pán predseda Robert Fico obvinil, že idem ukradnúť rúru. Nič sa neudialo. Rúra je na svojom mieste, valné zhromaždenie bolo neuznášaniaschopné, presne tak, ako som mu hovoril, že je to smiešne, nech to nerobí, pretože sa iba zbytočne zosmiešni. Napriek tomu veľká tlačovka dva dni pred voľbami, kde zo mňa pán predseda Fico robil zlodeja. Nuž tak som ho vyzval, ak je teda chlap, rovnako ako vyzývate vy nás, nech sa ospravedlní. Dodnes čakám na ospravedlnenie. Dodnes. To znamená, že pokiaľ vy žiadate, aby sme sa my ospravedlňovali, tak ja to veľmi rád urobím. Dokonca to urobím rád aj za predsedu Sulíka. Nemám s tým najmenší problém. A dokonca sa ospravedlním aj za to, čo sme nikdy neurobili. Ale najprv nech sa mi ospravedlní pán Fico, ktorý ma nazval zlodejom, pretože som vraj ukradol alebo chcel ukradnúť rúru. Čiže, no, požiadal by som pána premiéra a opäť by som vyzval pána premiéra Fica, nech sa mi ospravedlní, potom sa budeme ospravedlňovať my. Ďakujem veľmi pekne.