AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
8. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-06-05
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia, pán Borguľa, Romana Tabák, vy ste hovorili najmä o tom, že navážať sa do ministra. Ja som to aj, samozrejme, čakala. Ja sa vás chcem opýtať, čo by ste robili na mojom mieste, keď zdvihnete telefón a zavoláte, minister vám nezavolá naspäť, keď napíšete esemesku, tak vám neodpíše, keď sa dožadujete vysvetlenia, nemáte spätnú väzbu? Ja rozumiem tomu, čo mi hovoríte, ale pýtam sa vás, na mojom mieste, čo by ste robili? Necháte to len tak prejsť, keď viete, že ide o desiatky miliónov eur, ktoré budú v tom zdravotníctve chýbať? A ja si myslím, ja, ja poviem úprimne, ja to robím presne preto, aby bolo jasné, že vždy, keď nás vynechajú z diskusie, tak jednoducho sa ozvem. A preto, lebo toto je predsa naša úloha. Ja to nemyslím ani v zlom, veď Marek ma pozná, že teda je to moje úprimné presvedčenie, myslím, že viacerí tu. Čo sa týka tých doplatkov dokola, my sa stále bavíme, aj pani Kavecká hovorí, nebude sa vyjadrovať, lebo, lebo teda väčšina sa v tom nevyzná, ale hneď na to povie v podstate, že generiká sú nefunkčné, hej. Ešte raz opakujem. To je blbosť. Tie doplatky by mali vzniknúť iba tam, kde sú generické alebo biosimilárne náhrady, prepáčte, ťažko sa mi to hovorí. Čiže nie, doplatky nevznikajú. A ešte stále má farmafirma možnosť vlastne znížiť cenu, len ju musí znížiť viac. O to tu ide, aj to vždy robila. Veľmi dobrá poznámka, pani Kavecká, čo sa týka toho, že je počas COVID-u, aj, Tomáš (Lehotský, pozn. red.), ty si hovoril. Áno, tak prečo sa tam nepíše o núdzovom stave, ale o mimoriadnej situácii? Čiže toto ideme robiť v prospech farmafiriem nie na pár mesiacov, kedy je núdzový stav, alebo možno na pár dní, ale mimoriadna situácia, tá môže trvať aj dva roky. Čiže, dobre, keby to bolo tak, tak potom dajme to na núdzový stav. Len na toto to oklieštime. U, uuu (rečníčka pozerá do materiálu), jaj, hlavne hovoríte tu o doplatkoch, o pacientoch, ako musia chodiť k lekárom. Vie niekto z vás, aké doplatky? Koľko je tých pacientov? Nikto. Lebo neni urobená dopadovka. Ja len toľko. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2021-01-14
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa, ja som bol tiež prekvapený, keď ste začali čítať prvý pozmeňujúci návrh, že čo to vlastne čítate, lebo máme tu pripravené všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré boli odovzdané aj prednesené, a tiež som bol zmätený z toho, že tu je nejaký nový pozmeňovák (reakcia poslankyne), ale to je v poriadku. Len sa vás chcem spýtať, lebo tam dávate nejaké ďalšie úlohy vyšším územným celkom, či ste teda s niekým z vyšších územných celkov o tom pozmeňovacom návrhu komunikovali, alebo teda s SK8-ičkou, či teda máte nejaké stanovisko, či s tým súhlasia, alebo ako sa.... (Reakcia z pléna.) Súhlasia. Dobre, ďakujem, pán predseda mi odpovedal. A k vášmu druhému pozmeňováku, pozmeňovaciemu návrhu, pani poslankyňa, sa domnievam, že o tom nie je možné hlasovať, pretože ste ho predniesli v rozpore s rokovacím poriadkom, konkrétne § 29 ods. 1, ktorý hovorí, že poslanec môže v rozprave podať k prerokovanej veci pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré musia byť vyhotovené písomne, to znamená zverejnené na webovom sídle Národnej rady, najneskôr bezprostredne pred prednesením v rozprave, poslanec prednesie svoje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave, a to doslovným – doslovným – prečítaním pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu bez odôvodnenia. Vy ste tak neurobili, vy ste preskočili vlastne polku strany, ktoré ste považovali za zbytočné, ale domnievam sa, že v zmysle zákona je to potrebné prečítať, a preto by ste mali ten pozmeňujúci návrh predniesť znova tak, aby pán minister teda znovu otvoril rozpravu. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-17
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Drábiková, vy ste argumentovali v podstate dvomi spôsobmi, že prečo nechcete zahlasovať za pripomienky prezidentky. Jeden dôvod bol, že ste povedali, že ešte sa na ministerstve chystá nejaká novela zákona, že sa bude ten zákon ešte vylepšovať. A ja sa vás chcem spýtať, načo bolo dobré pri zákone o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny v druhom čítaní cez spoločnú správu schváliť zákon, ktorý vôbec nesúvisel s týmto zákonom, kde sa vlastne zmenilo, spôsob poskytovania týchto obedov zadarmo, prečo to nešlo cez riadne pripomienkové konanie, prečo to nešlo cez všetky tri čítania, aby ten zákon hneď mohol byť dobrý, aby ste ho nemuseli potom ešte následne vylepšovať po jeho schválení? To je prvá moja otázka. A druhá vec. Vy vlastne tvrdíte, že keď niekto má nárok na daňový bonus, tak nemôže mať obed zadarmo. Čiže ako keby ste povedali, že tí, ktorí majú, vlastne tí rodičia, ktorí majú daňový bonus, že vlastne tie peniaze sú určené na obedy zadarmo, a kto nemá daňový bonus, tak by mal dostať obed zadarmo. Ale tak potom ja sa pýtam, načo vy to vlastne rozdeľujete, že jedno alebo druhé? Tak zrušte úplne daňový bonus a všetkým dajte obedy zadarmo alebo zrušte obedy zadarmo a všetkým dajte daňový bonus, lebo vaša argumentácia je absolútne nelogická. Lebo ten daňový bonus nie je určený na to, aby rodičia z toho platili obedy zadarmo, ale vy vlastne de facto týmto návrhom z toho vlastne robíte, vlastne daňový bonus sa stal vlastne príspevok na obedy zadarmo. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-10
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Dostál, vy ste povedali vo svojom príspevku, že vy si nemyslíte, že keby vláda schválila tento núdzový stav a že po dvadsiatich dňoch keby parlament to neschválil, že by potom išla vláda proti vôli parlamentu, že by to znovu navrhla, pretože súčasne tak, ako ste to navrhli, ten zákon, tak je to vlastne umožnené. Ale ja sa vás chcem spýtať, že ako môže súčasný parlament prejavovať nejakú svoju vlastnú vôľu, keď tí jednotliví poslanci tú vôľu neprejavujú svojím hlasovaním, pretože sú viazaní nejakou koaličnou zmluvou, pretože aj vy ste sám povedal, že vy tiež by ste chceli radšej predchádzajúci súhlas parlamentu, ale tak či tak podporíte tento návrh zákona a tak či tak nepodporíte návrh, ktorý predložil pán poslanec Susko. Ale nesmiete sa potom čudovať opozícii, že navrhuje takýto predchádzajúci súhlas a je úplne jedno, či to je jednoduchá väčšina alebo ústavná väčšina, pretože vy predsa tú ústavnú väčšinu máte, takže vám to nemá prečo vadiť. A ešte sa vás chcem spýtať, pán poslanec, vy ste teda povedali, že ste sa tak dohodli, ale my napríklad nevieme tie argumenty, že ktoré v tej vašej diskusii v rámci koalície padali, že prečo niekto, nejaká koaličná strana navrhla, že to bude až dodatočný súhlas, prečo sa nevzali v úvahu tie vaše argumenty, že to má byť predchádzajúci a čo vlastne, aké argumenty padli, že prečo to je vlastne takto dobré, prečo má byť nasledujúci súhlas a nie predchádzajúci, prečo vám to vadí, prečo nemôže byť predchádzajúci súhlas parlamentu pred vyhlásením, resp. schválením núdzového stavu. Ďakujem pekne za odpoveď.
18. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-08
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. No ten spôsob, akým sa tá koalícia, koaliční poslanci stavajú k rozpočtu, neodráža len to, že sa skoro všetci z klubu OĽANO zdvihli, a je tu naozaj veľmi málo koaličných poslancov, ale aj, ale aj ten, celý ten proces, vlastne to sa ešte asi nestalo, aby dva výbory neboli uznášaniaschopné, keď sa rokuje o zákone roka. Ďalší, tretí výbor neprijal žiadne uznesenie. A ja sa pýtam, aká je potom disciplína vládnych poslancov, keď pri zákone roka nevedia a pri ústavnej väčšine si nevedia zabezpečiť uznášaniaschopnosť svojich vlastných výborov, tak ako sa potom stavajú k ostatným zákonom, ktoré sú menej dôležité, ako je štátny rozpočet? Ja dúfam, že sa takáto vec už naozaj nezopakuje a že si koalícia a predstavitelia koaličných strán urobia vo svojich radoch naozaj poriadok, pretože je to veľká ostuda, a keď to ľudia sledujú, tak jednoducho to nedáva veľmi dobrý signál.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-12-02
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, my vieme, ako sa počítajú platy politikov, a my sme nehovorili nič o zmrazovaní. My hovoríme o tom, že by politici mali spraviť určité gesto a my sme niekoľkokrát do parlamentu predložili návrh zákona, ktorý mení výpočet, ten nezmrazoval, tak ako to navrhlo napríklad OĽANO v minulosti, ale my sme menili výpočet platov politikov, pretože áno, vy máte pravdu, že keby sa teraz zmrazia tie platy a priemerná mzda stúpne, tak de facto ten plat aj politikov, teda poslancov a ďalších ústredných činiteľov, by stúpal, a to, samozrejme, nechceme spraviť. Ale my tu celý čas hovoríme o tom, že politici musia byť solidárni s občanmi Slovenskej republiky, že keď nejdeme valorizovať mzdy zamestnancov v štátnej a verejnej správe, že musíme proste my ako politici ukázať nejaké gesto, že aj my vieme šetriť a že vieme proste sa ukázať ľuďom takouto pomocnou rukou.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-12-02
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne kolegom za faktické poznámky. Najprv k pánovi Viskupičovi. Ďakujem teda za uznanie konštruktívneho príspevku. To bolo aj mojím cieľom, aby sme naozaj sa vyhli nejakým politickým debatám a naozaj riešili veci vecne a konštruktívne. Ja verím, že v tom budeme aj pokračovať. Veď koniec koncov aj náš výbor sa tomu dlhodobo tak aj venuje. A vy ste spomínali to klesnutie. Ja viem, že tam je tá, taká tá sankcia, tých 0,15 % a 0,10 %, myslím, podľa, podľa toho, aký bude schodok. To je, samozrejme, náš trest. Trest nás politikov za to, že sme neudržali tie verejné financie na uzde. Ale ja si však nemyslím a aj tie prognózy a predpoklady sú, že tá priemerná mzda práveže narastie ešte za rok 2020. Ona možno potom bude stagnovať, ale nepredpovedá sa nejaké klesanie. Čiže myslím si, že minimálne v tejto veci vieme spraviť nejaké opatrenia. Ale tu nejde teraz o to, že či naše platy kvôli tej sankcii klesnú alebo neklesnú, ale ide o to, aby sme dali ľuďom nejaký signál, nejaké gesto im ukázali, že aj my politici vieme šetriť sami na sebe. A to je to, čo tí ľudia potrebujú. A tým by som chcel zareagovať aj na kolegu Milana Mazureka, ktorý hovoril tiež o tej valorizácii, pretože pamätáme si všetci na tie tlačovky Igora Matoviča, na tie jeho vystúpenia vo veci valorizácie miezd, hlavne teda poslancov a politikov. A, bohužiaľ, nič sa nespravilo, založil sa nejaký fond vzájomnej pomoci, ktorý, sám Igor Matovič povedal, že nefunguje, už tam nikto neprispieva, nevieme, či sa tie peniaze reálne aj tým ľuďom dávajú, či to reálne niekomu pomohlo. No a, Rasťo Schlosár, ja som optimista. Ja verím, že ten nárast toho dlhu nebude reálne taký, ako je rozpočítaný, ako teda, aký je teda predpoklad, pretože sú tam veľké rezervy v samotnom rozpočte, ktoré sa nemusia rozpustiť, a takisto nie je tam započítaný vplyv napríklad eurofondov, ktoré môžu pozitívne vplývať na ekonomické prostredie, pokiaľ ich dokážeme, samozrejme, správne využiť. A takisto k riadeniu dlhu pomôže aj novela zákona o rozpočtovej zodpovednosti.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-26
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

200. Ďakujem za slovo. Ďakujem aj tebe, Rasťo, za to, že si v rozprave uviedol ďalšie argumenty pre, prečo by sme mali prijať takýto návrh zákona, a ja by som chcel len vysvetliť poslancom, ktorí možno rozmýšľajú, ako hlasovať pri tomto návrhu zákona, nech sa skúsia na túto problematiku pozrieť vlastnými očami, ako keby z vlastnej skúsenosti, že by oni sami alebo niekto z ich rodinných príslušníkov bol obeťou napr. lúpežného prepadnutia, znásilnenia alebo fyzického ublíženia, tak nikto z nás by nechcel, aby potom to dostal do rúk policajný vyšetrovateľ pod dozorom prokurátora, a tí sa potom medzi sebou dohodnú o nejakej dohode o vine a treste, kde vlastne viac-menej sa vysporiadajú a my nebudeme mať možnosť nijakým spôsobom zasiahnuť do tejto dohody, aj keď môže byť zjavne nevýhodná, prípadne tam môžu byť nejaké externé efekty. Vlastne tento zákon je iba o tejto jedinej veci a ja verím, že si nájde podporu u všetkých poslaneckých kluboch a že za to naozaj zahlasujeme a postúpime to do druhého čítania. Ďakujem pekne.
17. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-11-12
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

21. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Nuž, treba len konštatovať, že amaterizmus tejto vlády pokračuje ďalej. Veď dobre si pamätáme, že od začiatku vypuknutia tejto pandémie, v úvodzovkách, tu niekoľko mesiacov hlavný hygienik a Úrad verejného zdravotníctva prijímal opatrenia v rozpore so zákonom, že sa tu zatvárali prevádzky a pokutovali ľudia, a pred dvoma mesiacmi sme ešte len pridali tie kompetencie hlavnému hygienikovi, ktoré mu pred tým chýbali. Dnes stále platí, že Úrad na ochranu osobných údajov vydal predbežné opatrenie proti preukazovaniu sa tými certifikátmi. Vláda sa s tým snažila vysporiadať vyhláškou, k tomu zase úrad zareagoval, že to stále neplatí. Dodnes vlastne je úplne právne vákuum. Proste nevieme, že čo vlastne je. A dneska pokračujeme ďalej a zase tu ideme zaplátavať ďalšie veci. Amaterizmus pokračuje.
12. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-23
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Žiak, vy si uvedomte, že my sme teraz v prvom čítaní. Ja síce nie som predkladateľom tohto návrhu zákona, nechcem ten zákon nejakým spôsobom obhajovať, to budú robiť navrhovatelia, ale v prvom čítaní sa máme baviť o zámere tohto návrhu zákona a zámer tohto zákona je, či chceme nejakým spôsobom obmedziť financovanie politických strán. Ak chceme, ak sa na tom, na tom v pléne dohodneme, na to máme druhé čítanie, aby sme si povedali ako. Lebo vy ste kritizovali to číslo 50 percent. Ale veď predkladatelia ani nikto nehovoril, že to má byť 50 %, môže to byť úplne iné percento. Veď na to, o tom má byť to druhé čítanie, aby sme vyprecizovali, aby sme našli kompromis medzi jednotlivými politickými stranami. A tých možností, ako obmedziť to financovanie, ich je viacero. Môžu sa, môže sa dať také tzv. zmrazenie, pretože tie výšky tých príspevkov, dobre viete, že závisia od priemernej mzdy. Môžu sa zaviesť určité stropy alebo sa môže nájsť iný spôsob financovania, napríklad prostredníctvom daní fyzických osôb, ako sa financujú napríklad aj občianske združenia. V minulom volebnom období tu bola snaha o, odstrihnúť úplne politické strany od týchto príspevkov. Predkladala to aj naša strana, predkladala to aj strana OĽANO, dokonca niekoľkokrát. Nikdy sa nenašla vôľa, aby sa, aby sa, aby to prešlo aspoň do druhého čítania. Či to OĽANO predloží znova, to neviem, to sa musíte, to by sme sa mali spýtať vašich kolegov, ale každopádne toto je určitý posun debaty dopredu, pretože nebavíme sa na začiatku hneď o zrušení, ale bavíme sa o určitom obmedzení. A to je dôvod, prečo by sme mali predkladateľov pochváliť, a určite si vyslúži našu podporu.
12. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-23
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

56. Ďakujem, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení pre mňa ako spravodajcu z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní, gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
12. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-23
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kuffa, ja som len povedal, že náš poslanecký klub víta túto poslaneckú iniciatívu, je to vlastne podobný návrh zákona, ako sme predložili my pred pár mesiacmi, tiež ide o zákaz nedeľného predaja. Čiže tie argumenty, ktoré si povedal, už boli povedané. My s nimi súhlasíme a chcem povedať, že určite návrh tohto zákona podporíme.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-03
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

185. Ondro, ja sa ti chcem ospravedlniť, že som ti vykríkla do toho, ale teda poviem to vo faktickej, čo som chcela povedať, lebo tu sa hovorí o tom, akoby Miňo Mazurek vlastne nič nespravil, ale ja chcem pripomenúť, že on ani ničomu nezabránil. On tam jak jedno hovado vykrikoval na tú ženu s tými deťmi a načo je mu ten, tá melónová postava, keď ju nevyužije na to, aby tým ďalším opiciam tam zabránil, aby do tej ženy hádzali kamene? Akože on tam stál a podporoval ich! Čiže to neni, že chudáčik, my mu krivdíme, lebo nič neurobil, ale nezachoval sa vôbec galantne, vôbec slušne, už vôbec nie ako chlap. A musím povedať, že bola by som zvedavá, čo by s ním narobili takí vojaci, ktorí sú ochotní ísť svojimi telami a svojím zdravím, zdravie a životy nasadzovať na obranu dokonca inej krajiny, len preto, že je to správne. A tento tu, čo nám tu vykrikuje, tak nedokáže obrániť ani jednu úbohú ženu s malými deťmi a ešte to podporuje a správa sa ako opica. Takže len toľko som chcela. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-19
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem veľmi pekne. No, pán poslanec Kuffa, tak ja som trochu sklamaná, lebo my sme tuto s Mirkom Žiakom dole v parlamentnej jedálni jedli a hovoríme si, aha, pán Kuffa vystupuje, rýchlo tam poďme, lebo určite prídu potraty. A nič. Dojdem sem a nič. A ne, ja nerozumiem, čo to je s vami. Hej? Akože podľa mňa fakt strácate už trošku drajv a treba sa vrátiť k tomu, čo je podstatné, a nehovoriť tu o nepodstatných veciach ako napríklad, že na Slovensku nemôžu len tak ľudia slobodne pestovať trávu. Ja sa s vami akože zhodujem, ale ja len hovorím, akože strácate drajv. Opatrne. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-05-15
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Kristián, veľmi dobrý príhovor, až ma donútil sem prísť z kancelárie, kde teda to počúvam. Chcem teda povedať, že aj poslanci SAS sú tu, a pani komisárku počúvajú, a takisto chcem veľmi pekne poďakovať za vašu prácu, ja už som to urobila aj na zdravotníckom výbore, aj za tú správu, ktorá je naozaj obsiahla a plná konkrétnych návrhov na riešenia ťažkých situácii ľudí. Čo sa týka k tomu obsahu, no čo si budeme hovoriť, presne tak ako ste, ako ste hovorili, pán kolega, presne takto to je, veď nakoniec, keď už sa bavíme o tom, že o nejakom alibizme, alebo ako to nazvať, tak takisto Kotlebovci veľmi radi hovorili o tom, ako treba vrátiť príspevok štátu politickým stranám, a potom si kúpili pekný barák a nechali si z toho vyplácať plat. Tak je to proste asi ich DNA, nemyslím si, že sa tým musíme zaťažovať a kaziť výsledky práce pani komisárky. Skôr jej poďme pomáhať, aby sa to zmenilo. Ďakujem pekne.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-14
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Ďakujem pekne. No, pán Kuffa, vy ste, ja som na to prišla, vy ste taký zmr, akože zásadne mimo reality. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR 159. Pani poslankyňa, reagujeme na vystúpenie, nie, poprosím, osobné invektíva. Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR 160. No práve idem, pán Šeliga komentovať, prečo to bolo v zásade mimo reality, prosím vás, nechajte ma dokončiť svoju faktickú poznámku, ja viem, čo mám hovoriť. Hovoríte o tom, že, že ten, že to je láger, hej, tá, tá karanténa je to láger. Vy chápete, že toto, že tu teraz sedíme preto, aby v tom lágri nemuseli tí ľudia sedieť? Preto má byť tá aplikácia, aby mohli ísť domov za rodinami a nemuseli ísť do toho lágru, lebo nikomu z nás to nerobí radosť, ale určite viete, že všetka, celá tá korona prišla zo zahraničia, možnože aj zo Západu, aj z toho zlého. A aj od Sörösa možno. A ale došla zo zahraničia, a preto treba byť na hraniciach a strážiť všetkých, čo prídu. A my to nechceme robiť tak, že ich dáme do lágru, my to chceme robiť tak, že budú mať appku a budeme ich kontrolovať. O tom je celý ten zákon, ktorý, vy tvrdíte, že vlastne s ním nesúhlasíte, ale ako odôvodnenie poviete, že, že karanténa, že, že to je láger. Tak len toľko som chcela. A ešte si uvedomte, prosím vás, my máme výsledky lepšie ako všetci ostatní okolo, to znamená, že my neohrozujeme ostatných, ale ostatní ohrozujú nás, a preto neexistuje možnosť, aby sme úplne povolili kontroly na hraniciach bez toho, aby sme ohrozili vlastných občanov, lebo všade v okolitých krajinách je viac nakazených, a jednoducho môže to mať následky pre našich občanov a my sme povinní ich chrániť. Takže ja vám len chcem dať radu možno takú priateľskú, skúste niekedy aj nevystúpiť a nevyčerpať si ten čas možno zo seba neurobíte takéhoto zásadne mimo reality pána. Ďakujem. (Potlesk.)
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-13
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

188. Pán Kuffa, to zas čo bolo toto? To, to akože prekonali ste sa sám. Vám môžu kresťania, slušní kresťania poďakovať za pojem bigotný fanatik, lebo presne takto si to my, my teda, nie kresťania, presne takto si to predstavujeme. Vy keď rozprávate, ja mám pocit, že som v jaskyni v 18. storočí. Akože úplne, že, že cesta späť, úplne zabudnutý človek aj so zabudnutými názormi. Vy celú dobu rozprávate o presne, o takých veciach, úplne, úplne dehonestujete postavenie žien, najviac sa obávate Istanbulského dohovoru, lebo väčšie problémy nemáme, ženy majú pekne doma pri hrncoch, pri deťoch sedieť a nič viac, lebo to takto má predsa byť. Rozprávate o pároch rovnakého pohlavia, ako keby to bol koniec sveta, teraz nám tu príde Sodoma, Gomora. A hovoríte ešte, že vám to nechýba. No vám to chýba, pán Kuffa. Vy nemáte absolútne pochopenie. Vám to veľmi chýba. Možno keby ste vyrastali v takej rodine miesto v detskom domove, ktorá by vás ľúbila, miesto toho, aby ste boli vyhodený na ulici, možno by ste mal lepší rozhľad a nežil by ste ako v 18. storočí a nemal také názory. A čo sa týka tej potratovosti. Prosím vás pekne, v 1960 bolo 30 000 potratov a z toho umelých prerušení tehotenstiev, umelo prerušených tehotenstiev bolo 20 700. Teraz, v minulom roku bolo 13 500 interrupcií a z toho 7 153 umelých prerušení, preruš..., umelo prerušených tehotenstiev. Prepáčte. Tak keď chcete kritizovať pani ombudsmanku, tak asi nie za toto, lebo tam je tá, tá potratovosť klesá, čiže ja si myslím, že toto naozaj nie je správne, správna téma. A naozaj si myslím, že toto vaše vystúpenie, hlavne s ohľadom na kolegyňu, bolo úplne mimo, ale zas bolo pre vás typické.