AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
79. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-08
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Vážený pán premiér, Edo, bol to naozaj veľmi kľudný a štátnický prejav, ale ja si myslím, že už dávno nie je čas na kľud. Už dávno nie. Ty si mal buchnúť po stole, ale mal si buchnúť po stole vo svojej vláde, vo svojej vládnej koalícii. Už dva a pol roka nás drží OĽANO, túto krajinu ako rukojemníkov, pretože všetko musí prechádzať, všetko musíme tolerovať, lebo návrat mafie, lebo návrat Roberta Fica. Ale ono to nesedí. Aký boj proti mafii, keď dve tvoje poslankyne nehlasovali za vydanie Roberta Fica? Áno, vyhodili ste ich z klubu, ale oni len zmenili tričko, ale dneska sedia a podporujú túto vládu. Celé SME RODINA nehlasovalo za vydanie Roberta Fica a to, to sú ľudia, ktorí dneska sedia na tej koaličnej rade a rozhodujú o tom, aké zákony prejdú, aké zákony neprejdú. Aký boj proti mafii? Aký boj proti mafii, keď SIS je pod vedením SME RODINA, o ktorej sa včera pán špeciálny prokurátor vyjadril, že marí vyšetrovanie? A aký boj proti mafii, keď táto vládna koalícia nie je schopná zmeniť § 363, ktorý postupne pod vedením pána Žilinku poprepúšťa, zmarí akékoľvek ďalšie obvinenia, akékoľvek ďalšie vyšetrovanie? Edo, ty si nás vyzýval v tvojom prejave niekoľkokrát, ja by som ti to vrátil. Ja ťa teda vyzývam, že ak padne táto vláda, lebo veď to nie je úplne jasné, či padne, ale ak padne táto vláda, bolo ti predstavené niekoľko spôsobov, ako nedospieť k predčasným voľbám. Tak si spravme potom tú úlohu, ak padne táto vláda, a príďte s takou novou vládou, ktorú budeme môcť aj my podporiť. Ďakujem.
78. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-06
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ešte k tomu, čo ste hovorili o rokovacom poriadku a o tom, čo majú poslanci a neposlanci hovoriť. Musím povedať, že počul som tu vášho straníckeho šéfa hovoriť oveľa horšie veci, tak dúfam, že budete mať rovnaký meter. Pani poslankyňa Kolíková upozornila na komunikačnú necitlivosť pána Žilinku. Pán Žilinka, aj vy, teda predpokladám, ak máte nejakú sebareflexiu, musíte minimálne uznať, že v komunikácii pôsobíte ťarbavo. Boli spomenuté obranná dohoda s USA alebo šírený hoax o poškodenom cintoríne, ktoré šírilo teda ruské veľvyslanectvo, nehovoriac o podpísaní bratskej spolupráce s totalitnou ruskou prokuratúrou, ktorá roky funguje ako sluha totalitného putinovského režimu. Hovorím, že minimálne ťarbavo to pôsobí, ale ak by ste, ak by ste cez svoju funkciu chceli presadzovať proruské názory, tak by to nevyzeralo inak.
78. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-06
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Šeliga celkom správne upozornil na to, že komunikácia generálneho prokurátora nie je jeho výsostná vec. Generálny prokurátor je verejne činná osoba a svojou komunikáciou má dôveryhodne vysvetľovať svoje kroky vo funkcii. No a hlavne to nie je jeho vec, ak ako kandidát na generálneho prokurátora sľuboval otvorenosť a úplne inú komunikáciu ako generálny prokurátor pred ním, ale skutočnosť je úplne iná. Rovnako celkom správne pán poslanec Šeliga niektorým poslancom odkázal, ako absurdne vyznieva argument, že politici sa nemajú čo vyjadrovať k činnosti generálneho prokurátora. Poslanci sa nielen majú právo vyjadrovať k jeho činnosti, ale povedal by som, že by sa mali a majú povinnosť vyjadrovať k činnosti. Pána Žilinku nakoniec do funkcie volia poslanci Národnej rady. Neviem si predstaviť výraznejší zásah do činnosti generálneho prokurátora ako voľba konkrétneho generálneho prokurátora. Vo svetle tejto skutočnosti naozaj vyznieva tvrdenie, že poslanec Národnej rady Slovenskej republiky sa nemá čo starať a vyjadrovať do práce generálneho prokurátora, naozaj smiešne. A opäť by som len pripomenul to, čo v predchádzajúcej faktickej poznámke, že treba sa naozaj pozrieť, kto všetko sa zastáva generálneho prokurátora, a sú to teda poslanci bývalej ĽSNS a bývalého SMER-u. Aj Vladimír Mečiar mal svojho času nadštandardne vysokú dôveryhodnosť a história ukázala, ako veľmi sa ľudia mýlili.
78. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2022-11-30
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. No, doteraz sa zdalo, že zvyšky tejto vládnej koalície a vlády torpéduje len Boris Kollár v tomto parlamente nehlasovaním za vládne zákony a nehlasovaním za protikorupčné opatrenia. Najnovšie teda sa k tomu pridáva aj najsilnejší muž vládnej koalície Igor Matovič. Je to absurdný obraz, musím povedať. A k tomu, čo bolo povedané z úst ministra financií. Vypočuli sme si hromženie. Veď s niečím sa dá možno aj súhlasiť, ale pán Matovič, vy nie ste opozičný poslanec. Vy ste najsilnejším mužom tejto vládnej koalície. Vy ste predsedom najsilnejšej koaličnej strany. Hovorili ste, že táto spoločnosť kapitulovala pri riešení tohto problému. A ja sa pýtam, akým právom ste toto povedali. Akým právom? Ešte raz, vy ste najsilnejší muž najsilnejšej strany vládnej koalície. Vy ste mali tri mesiace, jeden rok na vyjednávanie s lekármi o tom, aby tá situácia nedospela do tohto bodu, v ktorom sa nachádzame dneska alebo nachádzali sme pred dvoma, troma dňami. To je vaša zodpovednosť. A ako vždycky, vy sa zbavujete zodpovednosti, zvyčajne to teda býva SaS-ka, dneska je to váš minister zdravotníctva, dneska je to váš premiér, na ktorého hádžete vinu. Dneska sú to vaši poslanci, na ktorých hádžete vinu. No ja sa teda pýtam, že keďže ste ten najsilnejší muž najsilnejšej vládnej strany, aké riešenie ponúkate tohto problému. A ešte na jednu vec by som chcel poukázať. Začalo sa tu teraz hovoriť o nejakých pozmeňujúcich návrhov, ktoré sme nevideli, ktoré opäť prinesú nejaké tie milióny do štátneho rozpočtu. Takto sa prijíma štátny rozpočet? To za chvíľku sa máme dozvedieť o pozmeňujúcich návrhoch miliónových a máme potom hlasovať bez akejkoľvek diskus... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

203. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcem oceniť vystúpenie kolegu Petra Pčolinského, ktorý si ako jeden z mála poslancov v tejto sieni všimol, že kto bojuje za zdravotnícky personál, nielen za lekárov, ale hlavne za zdravotné sestry. Tak ako v minulom volebnom období to bola pani poslankyňa Červeňáková, teraz je to pani poslankyňa Kavecká. A tento jej návrh, ktorý zlepšuje podmienky pracovné pre zdravotné sestry, v podstate všetci vieme, že toto je poddimenzovaná oblasť a máme ich stále menej. Tak ja veľmi vítam a podporím tento návrh, ktorý zlepšuje všetky, zlepšuje podmienky pre výkon tohto povolania. Lebo nedovolím si ani povedať, že je to zamestnanie alebo práce, lebo toto je povolenia. Toto môže robiť len človek, ktorý má povolanie pre to, ktorý to cíti vo svojom srdci. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

179. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Som veľmi akože takto. To, čo rozprával kolega Peter Pčolinský, že podporíme tento návrh zákona, áno, a ja osobne ho veľmi vítam, lebo myslím si, že jeden z veľkých problémov založiť si rodinu na Slovensku, je, zabezpečiť si bývanie a tento váš návrh zákona prekvapivo, ktorý nebol novelizovaný skutočne niekoľko rokov, je veľmi potrebný a nadväzuje aj na naše štátne nájomné byty. Ale jedna vec, ktorá ma na tom vyrušuje, je dopad na štátny rozpočet, nielen SaS je rozpočtovo zodpovednou stranou, ale aj my. Vždy, keď sme predkladali nejaký návrh zákona, vždy sme riešili, aký to bude mať dopad na štátny rozpočet. A tu by bolo možno dobré, keby pán predkladateľ vedel vyčísliť, aký to bude mať dopad, keďže vieme, že sme pred voľbami, a síce bude riešiť nová vláda, ale neviem, či je fér, aby sme zanechávali novej vláde takéto nášľapné míny v podobe takýchto návrhov. Čiže ak by bol priestor, bol by som rád, keby mi to pán navrhovateľ aj vysvetlil, ale môžem povedať aj za poslanecký klub SME RODINA, že podporíme tento návrh a uvidíme, ako to bude ďalej.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

161. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Svrček, som veľmi rád, že tak ako Slovensko sa snaží kráčať s dobou pri elektromobiloch a najnovších vý... najnovšie vyvíjaných autách, tak zároveň nezabúdame, alebo nechceme zabudnúť ani na vozidlá, ktoré sú staršie, ktoré teda tým, že zavádzame kategóriu mladšie historické vozidlo, teda „youngtimer", myslím si, že otvárame cestu mladým alebo mladším ľuďom k tomu, aby mohli sa nadýchnuť trochu histórie automobilového priemyslu a zároveň vzbudzujeme záujem o hodnoty, ktoré vytvárali aj naši otcovia. A myslím si, že tieto vozidlá, ktoré postupne nadobudnú, keď prekročia 30 rokov, historickú hodnotu vyššiu, budú aj motivujúce pre mladých, aby sa tejto činnosti venovali. Čiže myslím si, že tento návrh zákona je správnou cestou. Ďakujem ti.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Milan, musím ti povedať, že ja som sa prihlásil s faktickou veľmi skoro, na začiatku, alebo takmer na začiatku tvojho vystúpenia. So všetkým s tým, čo si rozprával, vyjadrujem absolútny súhlas až na to, tú sprchu 3D s pánom Stančíkom, to trochu bolo mimo. Ale v princípe a v zásade všetky veci ako, ktoré si hovoril, so všetkými sa dá súhlasiť. A oceňujem, že ako jeden z mála poslancov si verejne oznámil svoju kandidatúru priamo pri pultíku. To zatiaľ neurobil tuším ani nikto.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pozorne som si vypočul rozpravu pána poslanca Čepčeka, predtým pána poslanca Stančíka. A musím povedať, že je tu diametrálne odlišný názor a je tu vidieť rozdiel medzi liberalizmom a konzervativizmom. Kým pán Stančík pokladá porno za hodnotné edukačné dielo, z ktorého je dobré učiť sa. Myslím si, že pán poslanec Čepček veľmi dobre vystihol úlohu rodičov pri tejto téme a myslím si, že rodičia sú tí, ktorí majú vedieť, čo škola učí ich deti a oni musia byť v prvoradí nositelia výuky k tejto téme. Myslím si, že to, že tento zákon je veľmi dobrý, je na mieste a je veľmi správny. A môžem povedať, že ja ho určite podporím.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem ti, Janko, poďakovať za tvoj výstup, za tvoje slová, ktoré vniesli svetlo do tohto, do tejto novely zákona, ktorá skutočne po tých všetkých vylepšeniach, ktoré sú do nej nastrkané všetky pozmeňováky, ktoré, je to ešte viac zmätočné, ako to bolo a musím povedať, že rovnako ako aj tebe nevadí, že životné prostredie by malo mať pod sebou ozbrojenú zložku. Toto je vec, ktorá je v podstate absolútne neprípustná, aby sme ozbrojovali ďalšie ministerstvo a neni na to žiadny vážny dôvod. Ja si myslím, že tento návrh by bolo možno aj vhodné, ak by navrhova... predkladatelia zobrali ho späť na prepracovanie. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

78. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona, tlač 1620. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby zákon prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem, pán predsedajúci. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
90. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-05
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja chcem poďakovať Milošovi, ale aj všetkým, ktorí sa podieľali na tejto novele zákona, ktorá je veľmi obsiahla, rovnako všetkým kolegom, ktorí podali pozmeňovacie návrhy, aby, alebo, ktorí to aspoň čítali a objavili chyby, ktoré svojimi pozmeňovacími návrhmi vylepšujú, a verím, že tento, táto rozsiahla reforma prinesie rozvoj Slovensku, ktorý bude rýchlejší a transparentnejší ako doteraz. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. K pánovi Dostálovi len prvá vec, pani poslankyňa Mierna nepredniesla návrh, ale vzniesla požiadavku, aby som ako predkladateľ stiahol tento návrh. Je veľký rozdiel medzi tým, čo je návrh a čo je požiadavka na niekoho. Ale to ako právne podkutý človek ty, Ondro, vieš. A druhá vec, vyčítaš týmto zmenám, že to ide ako poslanecký návrh. Tak pri reforme národných parkov za viac ako jeden a pol miliardy, keď to bolo poslaneckým návrhom pána poslanca Šíbla, ty si nielenže za to hlasoval, ty si to obhajoval aj v pléne vo svojom vystúpení. Teraz mi povedz, kde si sa tak zmenil, že zrazu ti prekáža, čo je poslanecký návrh, prečo teraz nie a predtým áno. To aby ma fakt zaujímalo.
90. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. K vystúpeniu pána poslanca Kremského len toľko, k obsahu alebo k novele zákona toho po odbornej stránke veľa nezaznelo. Na druhej strane sme sa dozvedeli, že je hrdý na to, že tri roky mohol blokovať výstavbu nájomných bytov, aby mladé rodiny mali kde bývať. Klobúk dole, pán poslanec, myslím, že to presne vystihuje vás. A čo sa týka pozmeňovacích návrhov, ktoré boli predložené z dielne OĽANO, čiže to pani poslankyňa Pleštinská, pán poslanec Krajčí alebo pán poslanec Vetrák, ktorý teda jeho návrhy sme zapracovali v pozmeňováku, všetci títo vaši kolegovia s nami komunikovali a všetci si prešli a prerokovali svoje návrhy a budú mať aj našu podporu, teda hnutia SME RODINA. Ďakujem.
88. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-23
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Okrem toho, že to vystúpenie teda s predmetom nemalo, o čom rokujeme, nemalo nič, nič spoločné. Tak prvá vec, že hlúpi a nevzdelaní kresťania, pán kolega, to môže povedať iba človek, ktorý ráno do zrkadla pozerá na hlúpeho a nevzdelaného človeka.
88. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-21
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

10. Ďakujem, ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, táto novela je veľmi jednoduchá. Jednoducho upresňujeme, za akých podmienok je možné a neni možné zmeniť si rodné číslo ako identifikátor, ktorý je pridelený každému človekovi pri narodení. Viac a podrobnejšie k tomuto návrhu vám uvedie pani kolegyňa Andrejuvová ako spolupredkladateľka. Za mňa zatiaľ toľko, ďakujem.
88. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-16
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem za slovo. Pán kolega, musím povedať, že tiež ma prekvapilo a zaskočil ten váš návrh, s ktorým absolútne nesúhlasím, lebo vy umožňujete predregistráciu malých cirkví, ale to znamená, že vy umožňujete, aby nám tu zase fungovali pastafariáni, svedkovia liehovovi aj moslimovia. Vy otvárate dvere tomu, čomu sme my v roku 2017 zabránili. Ja som hlasoval v roku 2017 za tú bariéru 50-tisíc a som rád, že to tak je. A vôbec nehodlám na tom nič meniť. A za klub SME RODINA môžem povedať, že nikto z nás toto nepodporí.
83. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-03
Poslanec: Lukáč, Jozef (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Súhlasím s tým, čo predniesol Richard Vašečka, nakoniec som jeden zo spolupredkladateľov tohto návrhu. A keďže vnímam, že je tu problém s týmito štátnymi sviatkami, tak ja by som navrhoval jednu vec. Urobme do druhého čítania spoločný pozmeňovací návrh pána Vašečku, Blanára, Čepčeka a môj s tým, že dávam verejný prísľub, že ak by tento pozmeňujúci návrh neprešiel, tak poslanci SME RODINA nebudú hlasovať za tento návrh. Zároveň vítam aj iniciatívu pána Blanára, ktorý vyzval Richarda Vašečku, keď to stiahne ako predkladateľ Richard, tak, ak nie, tak to neprejde ako celok. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-05-14
Poslanec: Linhart, Patrick (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Taraba, súhlasím s tebou a, myslím, že aj historicky prvýkrát s poslancom SMER-u Jánom Podmanickým, že nemalo by to byť, malo by to byť teda o obhajobe ľudských práv, a nie o nejakej, obhajobe nejakej zvrátenosti. Pani ombudsmanka, vy zlyhávate naozaj. Ja som, ja som žil v štáte, 16 rokov v štáte, ktorý bol niekedy cirkevný a stal sa taký liberálny, je tam dokonca, tam došlo k úprave ústavy umožňujúc manželstvo medzi osobami rovnakého pohlavia, ale tento liberálny svet ma napriek tomu, že som dlho, 20 rokov v zahraničí žil, ma nezmenil. Viem, aké som pohlavie, som chlap, chlapom chcem zostať a nemyslím si, že výber pohlavia by mal byť na základe nejakej momentálnej nálady, som proti šialeným Dúhovým PRIDOM, vy nemáte čo vyvešovať žiadnu vlajku, vyvesovali to Íri, keď prijímali ústavu, kde som žil, je to v poriadku (Reakcie z pléna.) Nevykrikujte, pán liberál z SaS. Hej? Ako koaličný partner by ste mali byť ticho a tlieskajte. A odo mňa máte definitívne proti, pani ombudsmanka, a naozaj zvážte vaše odstúpenie, lebo tu zlyháte, vy máte obhajovať ľudské práva, vy nemáte obhajovať zvrátenosť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-13
Poslanec: Linhart, Patrick (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

186. Ďakujem za slovo, pán predseda. Štefan, si zástupcom, tak zástancom nového ľudského života a útočíš na pani, na človeka, ktorá nosí ten ľudský nový život pod srdcom. Ako fakt si ma sklamal teraz. Nebudem reagovať na, na tú tvoju, na tie tvoje zdĺhavé rozpravy, ja som tu reagoval, tisíckrát som ti hovoril, daj si to dokopy, daj si to do bodov, aby sme tomu rozumeli, aby si nás tu nepripravoval o čas tým, tým rozsiahlym rozhovorom, samoľúbym. Ale prosím ťa, Štefan, ospravedlň sa pani Marcinkovej. Dobre? Ospravedlň sa jej. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Linhart, Patrick (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem za slovo. Ja som pôvodne nechcel mať faktickú, ja som si ju zrušil, ale potom som si povedal, keď sa pán Kotleba prihlásil, a tu vidíme tú krásu toho, ako pán minister sa správa v pléne, prišiel za vami a povedal, ja som mal rozpravu, keď chce niekto ešte si dať faktickú, nech sa páči, prosím, konštruktívne návrhy sú proste in. A ja vám poviem, pán Kotleba, ja som bývalý vojak z povolania, ja môžem s niektorými vecami súhlasiť, nesúhlasiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR Pán poslanec, musíte reagovať na predrečníka. Linhart, Patrick, poslanec NR SR Prepáčte, prepáčte, ospravedlňujem sa, ale chcem len nadviazať na pána ministra. Pán minister presne robí to týmto spôsobom, že on vždy je otvorený konštruktívnej kritike, tak som to povedal aj v predošlej faktickej poznámke, že to dáva na Krajniaka. A s úctou musím povedať, že, pán minister, vám držím palce, máte moju plnú podporu. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Linhart, Patrick (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem za slovo. Pán Tomáš, už ste ma možno zaregistrovali, som tu nejaký vyše mesiaca a viete, že nikdy, teraz ma zaregistrujete určite, a viete, že nikdy nejdem ako osobne útočiť, čiže dám to zase cez oblasť potravín, lebo PVV-čko, ktoré ste kritizovali, sa toho týka, budem vás s tým otravovať a otravovať a otravovať. Ja to urobím tzv. na Krajniaka, čiže pán, ako to robil pán minister Krajniak. Prídem sa k vám do poslaneckého klubu, keď sa bude zavádzať potravinový semafor, poradiť, dáte nejaké návrhy, námietky, čo sa vám nepáči, môžeme to celé prejsť si spolu, tak ako to urobil náš pán minister. Takže ja som otvorený vašej konštruktívnej kritike, pokiaľ bude konštruktívna. (Ruch v sále.) Pokiaľ bude... Kolegovia vzadu, prosím. Poprosím vás, kolegov vzadu, lebo neviem, či to, zo strany SMER, ďakujem. (Zaznievanie gongu). Čo sa týka, neviem, či mám ešte čas teda, ale čo sa týka, čo sa týka konštruktívnej kritiky, ja som veľmi rád a budem, budem jej otvorený. Čo sa týka napádania nášho predsedu, musím povedať, že len vás pochválim, ste výborný marketér, robíte to veľmi dobre, to vás musím pochváliť, to bol naozaj kompliment, len dúfam, že to začnete robiť niekedy aj pre ľudí, lebo tieto napádania a tieto osobné útoky sú absolútne zbytočné. Veľmi pekne ďakujem.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Linhart, Patrick (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Veľmi pekne ďakujem, pán kolega poslanec, za to, za tie slová, za podporu PVV-čka, za podporu sebestačnosti a potravinového semaforu. Ja som tam zachytil jeden taký dobrý moment. Ty si hovoril, že keď sa to dá inde, prečo by sa to nedalo u nás. Keď sa to dá v zahraničí, prečo by sa to nedalo u nás. A ja budem na to reagovať, však ma všetci poznáte, som tu za potravinový semafor, čiže ľudia si ma sem zvolili zato, aby som to dotiahol do konca, takže budem ho tu omieľať, omieľať, omieľať, pokiaľ ho nepresadíme. A len tak poukážem teda, škoda, že tu nie je SNS, v preklade slovenská národná straka, ktorých by som tu teraz vyfackal, takto ako myslím vzdušne, a všetko si teraz odnesú vlastne opoziční poslanci zo SMER-u, takže budem hovoriť na vás. Ja vám len dám takú informáciu, lebo ste boli vo vláde s ministerkou Matečnou, že potravinový semafor tu už mohol byť. No, Európska únia povedala, že môžete si to vyskúšať od roku 2014 do roku 2018. A teraz počúvajte dobre! Hádajte, kto túto možnosť nevyužil, zavedenia skúšania, testovania. Poďme si tipnúť, kto to bol? Slovensko. Aká tu bola vláda? Vieme, aká tu bola vláda. Takže povedzme si to rovno, ja som veľmi rád, že sa tu vymenili ľudia, že sa tu vymenili ľudia za ľudí, ktorí chcú niečo dosiahnuť, že sme tu ľudia, ktorí chceme dotiahnuť to pôdohospodárstvo niekde, že chceme zaviesť transparentné potraviny. A veľmi pekne vám ďakujem, že potravinový semafor podporia a ja teda dúfam, že aj vy, opoziční kolegovia, keď sa zaňho bude hlasovať. Ďakujem za slovo.