83. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-03
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Ďakujem. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, ctená snemovňa, absolútne na začiatok musím sa vymedziť voči tým liberálno-pravicovým postojom, ktoré tu zaznievajú zo strany SaS, a teraz vôbec nechcem s kolegom Viskupičom polemizovať, lebo by som zbytočne strácal čas. Prosto naše svety sa nespájajú a ja som v jednej relácii, kde som bol s pánom Sulíkom a pýtali sa ma, že čo oceňujem na pánovi Sulíkovi, no minimálne to, že viem, že je liberál. A to je pre mňa veľmi dôležité, lebo viem, s kým mám dočinenia na rozdiel od kolegov z OĽANO, tam neviem, s kým tam mám dočinenia, pretože to sú takí, onakí, to ani nikto nevie. Ale sa dostanem k tomu. Tak to oceňujem a zásadne hovorím, že tento svet sa s naším svetom sociálnej demokracie nestretáva, pretože títo liberáli, pravicoví, tí už tu strašili viackrát. Pamätáme si, ako strašili tým, že aká tu bude zvýšená nezamestnanosť, keď sa bude dvíhať minimálna mzda. Čo sa stalo? Nič sa absolútne nestalo, dámy a páni. Práve naopak. Zamestnanosť išla hore, nezamestnanosť išla dole a, chvalabohu, že minimálna mzda sa v rámci V4-ky výrazne, výrazne posilnila. Čiže v poriadku, ale je to legitímne. A ešte len taký dôvetok k tomu, že po relácii, keď sme už sa rozchádzali, tak pán Sulík prišiel za mnou a hovorí, viete čo, ale my nie sme liberáli, my sme neoliberáli, lebo my už aj pripúšťame, že štát môže kdesi zasahovať, čo je teda dobrý posun, prajem im, nech sa posúvajú ďalej a možno v niektorých veciach sa zídeme. Dámy a páni, vy veľmi dobre viete, že táto agenda je agendou sociálnej demokracie. Od začiatku sme s ňou prichádzali sem. Toto neni agenda, ktorú by priniesol pán Vašečka alebo niekto od vás, ale sme radi, že ste si ju osvojili, veľmi sme radi, pretože prišlo na naše slová, že naozaj ste zistili, že je to dobré. Ja som jeden z tých podporovateľov v našom sociálnom, v našom klube sociálnej demokracie a hľadali sme vždy kompromis, ale nie takým spôsobom, ako to vy robíte, že najskôr odmietnete Čepčekov, potom prídete s vlastným, Čepčeka do toho zatiahnete a vložíte tam zase niečo, čo akosi má byť zakryté pred ostatnými. Dámy a páni, my sme robili všetky veci tak, aby to bolo v zhode aj s tými, čo sa to týka. Preto sme mali širokú dohodu vždy so sociálnymi partnermi. Pre nás tripartita bola svätá. A dokonca sme mali veľký sociálny dialóg, keď sme boli sami vo vláde, čo vám je absolútne cudzie, pretože to ste mali mať aj počas pandémie, ale vás to nezaujímalo, aj počas veľkej krízy. A preto sme prichádzali s tým, čo bolo ako tak prijateľné. A prvé to boli práve štátne sviatky, ktoré sme zatvorili. Najskôr, ešte raz, aby som poopravil. Najskôr to boli Vianoce a potom sa doplnili ostatné štátne sviatky a dni pracovného pokoja. Ale, dámy a páni, to bolo po diskusii širokej. A už sme tu mali návrh na nedele. A tiež bol odkomunikovaný s tými, ktorých sa to týka, s pánom Konštiakom a ešte s pánom, teraz mi vypadlo, Katuščákom, správne. S nimi to bolo odkomunikované a tí pochopili našu argumentáciu a podporili to. Pretože vôbec to nie je tak, ako tu vykresľujete, že tu bude jaká nezamestnanosť a že študenti si nebudú môcť privyrobiť. To sú presne tie pravicovo-liberálne naratívy, na základe ktorých by ešte dnes ženy nemali vôbec ani volebné právo, keby sme ich počúvali. A preto sociálna demokracia prichádza s takýmito témami. No a teraz sa vráťme k tomu (povedané so smiechom), čo tu kolegovia z Oľana, ktorých ja neviem nejako definovať, čo vlastne sú. U Sulíka viem a u kolegov z SaS, aj kolegu Viskupiča viem. Sú to liberáli. Potom to posunuli, že sú neoliberáli. Máme jasného ideologického partnera, s ktorým diskutujeme, a argumentačne sa nejakým spôsobom sporíme, ale pri OĽANO to teda fakt neviem, čo ste vy. Ale podľa tohoto, čo tu vidím, tak ste jednoznačne ľudia, ktorí majú problém s 1. májom, s 8. májom, s 29. augustom a 1. septembrom. A poviem prečo. Lebo vy ste vložili do tohto návrhu zákona, že ak 1. máj a ôsmy a dvadsiaty deviaty a 1. september padne na nedeľu, v pohode. Samozrejme, bude zavreté. Ale ak nepadne tento štátny sviatok na nedeľu, tak bude otvorené. A ja sa pýtam, prečo ste práve vybrali tieto štátne sviatky? A teraz ja nemám nič proti tomu, že napríklad Veľká noc alebo štátny sviatok Cyrila a Metoda, alebo pamätný deň 15. september a mohol by som pokračovať ďalej. Ale vy ste si vybrali presne 1. máj, 8. máj, 29. august a 1. september. Dámy a páni, ako vy si myslíte, že sme vysedení v košíku? To fakt si myslíte? S týmto absolútne nemôžeme súhlasiť. Ale sme, samozrejme, za to, aby nedele boli zavreté. Lebo tu nebude žiadny armagedón, ako vy tu rozprávate. Vôbec nie. Tak ako som to spomínal pri tom príklade minimálnej mzdy. Čiže my sme pripravení podporiť tento návrh úplne jasne, ale nie v takejto podobe, vážený pán kolega. Čiže z tohto pohľadu dávam procedurálny návrh, aby bol zákon vrátený na prepracovanie. Poprosíme vás, aby ste tam vyhodili tieto veci a rokovali o tom aj s pánom Katuščákom, prípadne aj s ďalšími, a poďme sa baviť, ak chceme niečo urobiť v rámci kompromisu aj, aj keď ja neviem, aký kompromis, pretože buď zavrieme nedele alebo nezavreme, ale rozhodne tu nebudeme robiť nejaké experimenty so štátnymi sviatkami, 1. máj, 8. máj, 29. august a 1. september. Ja som pozorne včera počúval rozpravu. Nemohol som sa do nej zapojiť, pretože som riadil schôdzu. A kolega Vašečka tu vystupoval a nemôžem si odpustiť, pán kolega, však poznáme sa, máme sa v úcte a ja si ctím každého, cítil som pri vašom vystúpení miernu iróniu práve pri štátnom sviatku 1. máj, ktorý ste tu spomenuli. Však veď štátny Sviatok práce, však ten by sa mal oslavovať prácou. Bodaj by som sa mýlil, že to nebola irónia. Bodaj by som sa mýlil, ale cítil som. Takže dávam ešte raz, zdôrazňujem, pani spravodajkyňa, procedurálny návrh, aby bol vrátený zákon na dopracovanie. Ak ho ale, samozrejme, posuniete do druhého čítania, tak budeme dávať pozmeňujúci návrh, aby tieto štyri štátne sviatky odtiaľ vypadli. A rovnako sa zmienim ešte o 1. septembri, ktorý tam je v bode II, v čl. I spomínaný, že ak padne tento 1. september pred školským rokom a nebude ako nedeľa, no tak, že vtedy môže byť zavretý. Viete, to je tiež také, že argumentovať, že práve 1. september všetci si nechajú na 1. september, lebo 2. september je ten, kedy idú deti do školy, aby si 1. septembra nakúpili. Veď, prosím vás, ešte raz, nerobte z ľudí hlupákov. Ľudia sa dokázali naučiť nakupovať, plánovať si veci. A nerobte z nich tých, čo si všetko nechávajú na poslednú chvíľu. Čiže takýto je náš postoj, dámy a páni. Ešte raz. Sme radi, že ste si osvojili to, že nedele by mali byť zavreté a že ľudia by mali oddychovať. A, samozrejme, všetci tí, ktorí musia zasahovať a pomáhať nevyhnutne, to určite nesúhlasím a súhlasím s pánom Vašečkom, čo argumentoval pán Viskupič, že aj záchranárov vypneme a všetkých ostatných. To je, samozrejme, exponovanie liberálno-pravicové, ktoré tu vždy bolo. Tak ako som povedal, s tým absolútne súhlasím s pánom Vašečkom, ale s ostatnými vecami sa jednoducho nemôžem stotožniť. A preto vás chcem poprosiť, vážení páni predkladateľa, aby ste zobrali toto do úvahy a prepracovali to. Ale ešte raz, ak to prejde do druhého čítania, budeme dávať pozmeňujúci návrh. Ak nepodporíte náš pozmeňujúci návrh, tak nepodporíme to, a budeme musieť prísť s niečím do budúcnosti, pretože toto, čo ste urobili, je len zneužitie toho sviatku, lebo ste vedeli, že nedele sú pre nás témou, že ich chceme zavrieť, ale že tam dáte cynicky práve tieto štátne sviatky, tak to teda "klobúk dole". Ďakujem za pozornosť.