AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-11
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem veľmi pekne. Na konkrétnu žiadosť pána poslanca Martvoňa sa teda jemu ospravedlňujem za prirovnanie k pánu Kolesíkovi, to po prvé. Po druhé, pre pána Brixiho, viete, naša vláda vám zanechala konsolidačný balík, návrh opatrení, z ktorých až dve tretiny boli opatrenia na strane výdavkov. To znamená šetrenie na úradoch, šetrenie na štáte, šetrenie na verejných výdavkoch. Ja ako som povedal, uznávam výsledok volieb, uvedomujem si výsledok volieb a to, k čomu viedol, ale zároveň vám teda musím povedať, že nič z toho, čo tu teraz robíte, ste občanom pred tými voľbami nesľubovali. Toto sú tie vaše istoty, že ich idete ošklbať o 100 mil. eur? To je to, čo ste sľubovali na bilbordoch? No, ja som to nikde nezachytil, a preto musím konštatovať, že teda výsledok volieb bol poznačený volebným podvodom zo strany SMER.
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-07
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem veľmi pekne. Martin, ďakujem za to, že si zvlášť spomenul niektoré fakty, ktoré sú často opomínané. Jeden z nich je práve tá nespravodlivosť prvého piliera, vnútrogeneračný konflikt, ktorý je v ňom zabudovaný, medzigeneračný konflikt, ktorý vytvára. Práve tá jeho nespravodlivosť, že naozaj práve v prvom pilieri chudobní doplácajú na bohatých. Tá nespravodlivosť, že keď dvaja ľudia celý život pracujú vedľa seba, celý život majú rovnakú mzdu a jeden z nich zomrie jeden pred odchodom na dôchodok a druhý o dva dni neskôr alebo druhý žije dlhšie, tak ten prvý z toho nemá nič, zatiaľ čo ten druhý poberá významné dôchodky, neexistuje tam aspekt dedenia. Ja ale chcem, keďže je to faktická poznámka, pridať jeden nový fakt. Počuli sme dnes na tlačovej besede práve porovnávanie výnosnosti prvého a druhého piliera a ja to naozaj chápem ako obrovské priznanie predkladateľov a vlády Roberta Fica priznanie k tomu, že práve oni svojimi opatreniami ako Madejova novela, Tomanovej novely ešte predtým, ktoré napr. zaviedli akceptačné listy, sťažili konkurenciu medzi DSS-kami, spôsobili nižšiu výnosnosť druhého piliera. Prvý pilier nemá výnosnosť, prvý pilier je len o zdaňovaní, nič také tam neexistuje a je mi teda naozaj zvláštne, že sa takto nehanbia, úplne nehanebne priznať, že pripravili ľudí svojimi novelami v minulosti o výnosy v druhom pilieri a ešte sa tým teraz chvastajú. Robert Fico a jeho vláda pripravili ľudí o výnosy v druhom pilieri svojimi novelami. Tak to proste je, to je jednoducho fakt a toto treba stále zvýrazňovať.
6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-07
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, spomenuli ste tu kríž, ktorý musíte niesť na kalváriu, a ja vám tento kríž úprimne nezávidím. V Banskej Štiavnici máme krásnu kalváriu, často sa tam chodím prejsť, ale ešte som nikdy nepočul o tom, že by niekto musel niesť kríž, ktorý by mu nebol objektívne daný, a je to naozaj najhoršia asi skúsenosť, keď niekto musí niesť kríž, ktorý je zapríčinený len a len jeho vlastnou neschopnosťou, neschopnosťou šetriť, neschopnosťou šetriť vo verejných výdavkoch, a preto musíte ozbíjať bežných ľudí, a ja verím, že vám to vadí, že svoju neschopnosť šetriť musíte riešiť tým, že chytíte ľudí za nohy a snažíte sa z nich vytriasť aj posledné drobné, tých bežných občanov aj vašich vlastných voličov. Takýto kríž musí byť naozaj najťažší zo všetkých. Poznáme to všetci, že najhoršie je, keď urobíme nejakú hlúposť a jediná fotka zodpovednej osoby za tú hlúposť sa nachádza v našom vlastnom občianskom preukaze, to nás musí hnevať zo všetkého najviac, pretože to ani nemáme na koho zhodiť a nemáme sa na koho vyhovoriť, tak ako vy za túto vašu vlastnú neschopnosť šetriť. Dovoľte mi ešte spomenúť pár takých drobných bodov, koľko stihnem. Porovnávali ste vo svojom vystúpení výnosnosť prvého a druhého piliera. Vážený pán minister, prvý pilier nemá výnosnosť. Prvý pilier vypláca len toľko, o koľko dokáže zozdierať pracujúcich a bežných ľudí, a keďže nedokáže vyplácať dôstojné dôchodky, tak musíte nonstop znižovať tieto dôchodky alebo zvyšovať odvody, ako to robíte aj v tejto vašej novele. Čiže prvý pilier nemá žiadnu výnosnosť a nie je fér porovnávať výnosnosť prvého a druhého piliera. Zároveň v druhom pilieri, aj keď tie výnosy možno, aj kvôli veciam, ako je Madejova novela, neboli také veľké. Pán minister, možnosť dediť, to je to, čo sa v prvom pilieri nenachádza, a to je to, o ktorú napríklad pripravujete mnohých ľudí.
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. V prvom rade chcem zareagovať na pani kolegyňu Žitňanskú. Ja ako len taký právnik - amatér by som si teda nedovolil pustiť sa do takejto debaty, ale reagujem na jej vystúpenie a chcem teda zdôrazniť, že budem veľmi rád, keď pán minister spravodlivosti vystúpi a povie nám svoj postoj k tomu, ako môže protiústavný postup prejednávania zákona a rôzne porušenia zákona ovplyvniť to, aký náhľad naň bude mať Ústavný súd v prípade, že bude schválený. No a chcem zareagovať aj na pani kolegyňu Tomanovú možno len tým, že viete, každý si vieme nájsť na podporu svojho tvrdenia ľudí a organizácie, ktoré sú nám možno blízke. Ja teda o Medzinárodnej organizácii práce nenosím nejakú vysokú valnú mienku u seba. Vedel by som argumentovať mnohými inými analýzami, napríklad OECD, Svetovej banky a podobne. A hlavne tým, že za tých niekoľko rokov už jednoducho druhý pilier dôchodkového systému prejavil svoju životaschopnosť. Ukázal, že môže fungovať. Viaceré vlády, koniec koncov aj vaša, dokázali fungovať s tými výpadkami príjmov Sociálnej poisťovne, ktoré momentálne vytvára a ktoré sa približne o desať, pätnásť rokov preklopia na obrovské úspory vo verejných financiách oproti modelu, keby sme druhý pilier nemali. Pretože začnú klesať nároky z toho prvého piliera zo štátneho priebežného dôchodkového systému. Čiže dnes tu naozaj hovoríme o tom, že porovnávame budúce úspory so súčasnou spotrebou, a vy tvrdíte, že treba prejesť našu budúcnosť dnes, a my hovoríme, že dnes treba sa chovať zodpovedne, aby nám do budúcnosti toho zostalo viac. O tom je táto debata. O ničom inom. Že či ideme doslova prežierať budúce dôchodky alebo nie. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, pán spravodajca, ja by som sa v tomto zastal pána Škripeka, minimálne toho jeho jedného výroku, ktorý povedal, svätého Augustína. Že čo zostane, keď sa zo štátu vytratí spravodlivosť? Iba lúpež. A na margo toho skráteného legislatívneho konania, ktorého predloženie podľa mňa je takýmto elementárnym porušením spravodlivosti, ukazuje sa, že svätý Augustín mal pravdu.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem veľmi pekne. Jožko, dovoľ mi poopraviť ťa len v jednej veci. Ty si povedal, že politici strany SMER sa nezaujímajú o bežných ľudí. Politici strany SMER sa zaujímajú o bežných ľudí presne tak, ako sa blchy zaujímajú o psov. Tiež potrebujú niekoho na cicanie.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem veľmi pekne. Ľudovít, ďakujem, veľmi dobre a správne si hovoril. Nečudujem sa, že pán spravodajca nevydržal obsedieť. Ťažko sa mu to muselo počúvať. Keďže toto je faktická poznámka, chcem len doplniť jeden fakt, pretože vo všetkých materiáloch vláda zavádza ešte v jednej veci a buduje jeden mýtus, ktorý si nespomenul. A to je mýtus, že do prvého i do druhého piliera prispievajú slovenskí občania zhodne po 9 %. Skutočnosť taká rozhodne nie je. Slováci, slovenskí pracujúci, ktorí zostali len v jednopilierovom systéme, doň odvádzajú 28,75 % svojej hrubej mzdy každý mesiac. A tí, ktorí prestúpili do druhého piliera, prispievajú do druhého piliera 9 %, deviatimi ďalšími do prvého piliera, z čoho sa im ráta dôchodok. Ďalšími 4,75 %, tzv. rezervný fond, čo je vlastne transformačná daň, z ktorej sa financujú deficity prvého piliera, čiže omnoho viac, a ešte 6 % dávajú do priebežného systému na invalidné a pozostalostné dôchodky. To je tu tiež treba započítať, pretože v podstate vo všetkých krajinách sveta, kde invalidné a pozostalostné poistenia zabezpečuje druhý pilier formou, že dôchodkové spoločnosti poistia v komerčnej poisťovni svojich klientov ako jeden poistný kmeň, sa toto robí za 2 až 3 %. Čiže za polovicu nižšie odvody. Takže mýtus, že do prvého aj do druhého piliera prispievame po 9 %, jednoducho nie je pravda. Násobne viac sa prispieva do prvého piliera. Je omnoho drahší. A tie dôchodky, ktoré sú z neho sľubované, nielenže nebudú, ale nás stoja aj omnoho viac peňazí, než dôchodky, na ktoré si môžu občania nasporiť v pilieri druhom. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-27
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem veľmi pekne. Zareagujem najprv na pána Jasaňa, pretože takú verbálnu hnačku som tu v parlamente dávno nepočul. Takže, pán poslanec Jasaň. Nie, naozaj som nekandidoval v každých voľbách do mestského zastupiteľstva. Nie, naozaj nepovažujem všetkých poslancov tam za korupčníkov a navyše ste jednoducho úplne mimo, pretože predpokladám, že Petržalka má územný plán. Čiže toto riešenie v tomto zákone sa jej vôbec, ale vôbec netýka. Týka sa len iných obcí, hlavne menších obcí, ktoré takéto veci neriešia. Čiže skúste si najprv preštudovať, prosím, k čomu sa vyjadrujete, predtým, než tu začnete chrliť oheň a síru nabudúce. A odpustite mi tú nahnevanú reakciu, ale naozaj, keď začnete len osobnými útokmi bez toho, aby ste hovorili k veci, tak si nič iné nezaslúžite. Pán poslanec Novotný, ja si vás dovolím poopraviť. Poopraviť v dvoch bodoch vašej reakcie. Po prvé, že vy nezavádzate možnosť zastupiteľstva sa vyjadriť, ale povinnosť. A po druhé, že môj pozmeňovací návrh nehovorí o všetkých skládkach, ale len presne o tých, o ktorých hovorí váš návrh. Čiže ostatné inžinierske stavby v prípade, keď nie je schválený územný plán. Tam, kde už územný plán je schválený, kde si poslanci poctivo, mestskí, plnia svoje povinnosti a venujú sa územnému plánu, tak tam takisto ako váš návrh, takisto ani môj pozmeňovací návrh by do toho jednoducho nezasahoval. Čiže hovoríme vyslovene o týchto prípadoch a hovoríme o tom, že jednoducho veríme občanom, veríme priamo občanom. Nemyslíme si o občanoch, že sú hlúpi, že nevedia o sebe rozhodovať a že sa nevedia starať o svoje okolie, v ktorom žijú. Veríme princípom priamej demokracie a snažíme sa tieto princípy priamej demokracie podporovať a implementovať do zákonov. A zároveň si uvedomujeme riziká, ktoré nie v prípade všetkých komunálnych poslancov, ale v prípade niektorých určite existujú, a snažíme sa ich eliminovať. Ďakujem veľmi pekne.
7. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-18
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vy, pán poslanec Krajcer, keby ste poznali rokovací poriadok, akože o ňom nemáte ani šajnu, ale už by ste si ho mohli aspoň prečítať, vedeli by ste, že všetky konkrétne návrhy v rámci tohto zákona prichádzajú podľa rokovacieho poriadku v druhom čítaní. Čiže buďte taký láskavý, doštudujte si tieto veci a netárajte, ako som vám už to povedal niekoľkokrát, preto, lebo skutočne zavádzate tuná jednak verejnosť, jednak kolegov v parlamente a jednak všetkých tých, ktorí vás budú počúvať. Netárajte, preštudujte si rokovací poriadok a v druhom čítaní príďte konečne s niečím, čo bude zmysluplné, a nielen kadejakými politickými floskulami, na ktoré sme si už u vás, bohužiaľ, zvykli. Ďakujem za pozornosť.
7. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-18
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, ďakujem pekne, pán predseda Sulík. Musím reagovať preto, lebo ste ma niekoľkokrát oslovili a považujem to za slušné. Áno, toto je spôsob debaty, ktorú ste nastolili vy. V tejto chvíli bavíme sa o číslach, bavíme sa o výhodách a nevýhodách, hovoríte o alternatívach, áno, len to je debata, ktorá by mala byť teda skôr, si myslím, pri nejakom okrúhlom stole v nejakej publicistickej relácii. A teraz sa budeme pýtať, či to urobia tie súkromné televízie alebo to bude musieť spraviť verejnoprávna televízia. Iná vám to nespraví preto, lebo to bude relácia, ktorú bude pozerať ja neviem možno 7 – 8 % ľudí. No a ten súkromník takúto reláciu nebude zrejme chcieť spraviť, lebo pred to tú reklamu asi nenapichá. A to je vlastne aj odpoveď na to, že tá verejnoprávna televízia s rozhlasom majú svoj význam, aj keď ju nepozeráte. Takže, hovorím, áno, toto je spôsob debaty, argument na argument. A bolo by iste dobré v tejto chvíli počuť, ako by na vaše argumenty reagoval ja neviem minister financií, ten alebo onen, to je úplne jedno. K tým vašim príkladom o tom teda, že sa teda tento poplatok platí rovnako na východe, na západe, na strede. No, áno, ale veď poplatok za autostrády takisto platí rovnako sústružník ja neviem z Kopaníc ako sústružník zo Senice. Čiže to sú, pochopiteľne, vždy veľmi citlivé veci, keď hovoríte o peniazoch niekoho iného alebo hovoríte o akomkoľvek poplatku alebo akejkoľvek dani. Takže, áno, ďakujem pekne za túto debatu, je to debata pri okrúhlom stole a je to argument na argument.
7. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-18
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán minister kultúry, skutočne nemajte obavy, pán poslanec Krajcer to veľmi dobre vie, keďže keď nezmyselne tára, tak mu to aj dvakrát pripomeniem. Takže je to úplne v poriadku. Priznajme si korektne, dámy a páni, že ste narazili na ministra financií pri schválení zákona pána Krajcera a minister financií vám to nepustil ďalej. O vašom ministrovi financií Miklošovi hovorím. Ten vám to nepustil ďalej. Preto ste účinnosť tohto zákona posunuli do tej ďalšej vlády. Taká je pravda. A, po druhé, ja som veľmi zvedavý, či sa v tejto sále nájde v súčasnosti jeden opozičný kolega, a nebol jeden, bolo ich viacej, ktorí tvrdili úplne natvrdo, že tento zlý zákon pána Krajcera, v tej chvíli, v ktorej ho schvaľoval, ho musel schvaľovať len preto, že inak by padla koaličná vláda. Taká bola pravda, dámy a páni. Samozrejme, nikdy nepoviem, ktorí kolegovia to boli. Bolo by korektné, keby ste to aspoň naznačili, že tento zákon z vtedajšej doby je zlý, nezmyselný, hlúpy a nevykonateľný teraz, samozrejme, takisto. To by bolo korektné, preto taká bola debata. To bolo to, o čom som hovoril ako o politickom podvode vtedajšej strany, ktorú zastupuje aj pán minister Krajcer. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-18
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Krajcer, ja naozaj chápem vašu politickú nervozitu z toho, ako sa vyvíjajú vaše preferencie, ako sa vyvíja vaša situácia. Naozaj to chápem, preto tie vystúpenia sú také, aké sú. O chvíľu budete hroziť päsťou, o chvíľu budete rozprávať všetkým teda, ako to bude strašne zlé a tie vaše vízie, ako sa porušujú zákony a tak ďalej. A budete pritvrdzovať a pritvrdzovať a pritvrdzovať, podvod, a tak ďalej. Ale viete, pán poslanec, čo je podvod? Tak ja vám poviem, čo je podvod. Podvod, pán poslanec Krajcer, je, že na jednej strane vaša strana navrhovala zákony, ktoré boli prijaté len preto, aby nepadla vtedajšia koalícia, to bol oficiálny argument mnohých kolegov, s ktorými som sa rozprával, aby vzápätí tá istá strana, ktorej ste členom aj vy, tú koalíciu, ktorú dovtedy používala, vzápätí surovo povalila. To ste spravili vy. Vy ste totiž vymysleli a vymýšľali zákony pre tých, ktorí ich jednoducho musia realizovať, hoci s nimi nesúhlasia. Vy ste si to vymysleli. A máte jedno jediné šťastie, že tá vláda skutočne padla, preto, lebo by ste si pohár tých vašich hrozných a nezmyselných legislatívnych rozhodnutí vypili až do dna. To je podvod, pán poslanec Krajcer. Dokonca ste sa nevedeli dohodnúť ani s vaším ministrom financií, preto ste museli ten váš skvelý návrh o financovaní televízie a rozhlasu odložiť o rok. Vy ste hanebne tieto zákony pripravovali pre inú vládu. To je podvod, pán poslanec Krajcer. To si uvedomte. A v tejto chvíli by ste mali trošku mlčať.
7. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-18
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Matovič, to, o čom ste hovorili pred chvíľou tak veľmi vierohodne, je vyslovene z hľadiska môjho taká vaša legislatívna anarchia. A teraz ja nechcem, aby ste na to reagovali zase tými svojimi veľmi silnými slovami, ako to máte vo zvyku, teda „keď nie dedko, tak babka alebo keď niekto štyri, tak vy osemnásť“, aby to teda malo svoju údernosť. Ale ja naozaj by som chcel, aby ste sa zamysleli nad tým, čo ste povedali. Vy ste hovorili o tej napr. mašinérii, ktorá zvolila nového riaditeľa slovenskej televízie a slovenského rozhlasu. Prečo ste takto nevystúpili vtedy, keď bol prijímaný zákon pána Krajcera? Prečo vtedy ste nekritizovali tú voľbu riaditeľa? Prečo ste vtedy nemali toľko výhrad, koľko ich máte teraz? Dnes sa tvárite, ako keby ste v tomto parlamente boli skutočne len týždeň. Ale, pán poslanec, už aj vy máte svoju minulosť a na to netreba zabúdať, už aj vy ste zodpovedný za nejaké návrhy zákonov, ktoré ste podporili, už aj vy sa nájdete v tých menoslovoch tých poslancov, ktorí hlasovali za návrh alebo proti návrhu. A za to beriete presne takú istú zodpovednosť. Čiže tým, čo vy dnes hovoríte, vy kritizujete vlastne sám seba v tejto chvíli. Ja sa pýtam: Prečo sa nebavíme radšej odborne o probléme, ktorý predkladá návrh ministra kultúry, ale odborne, nie z hľadiska nejakej politickej sily a istej sily argumentácie, ale formálnej, nie obsahovej? Čiže poprosil by som trošku sa vráťme k tomu meritu veci.
7. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-18
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ja by som chcel veľmi oceniť ten nápad pána ministra s tým okrúhlym stolom preto, lebo naozaj v tejto oblasti urobiť okrúhly stôl je niekedy ďaleko viacej, ako prijať zákon alebo dohovoriť sa na nejakej legislatíve, z toho dôvodu, že za tým okrúhlym stolom naozaj sa povedia isté veci. A v rámci beťárskej cti si myslím, že nijaký človek si nedovolí ísť proti tomu, čo povedal za tým okrúhlym stolom, teda ak sa uskutoční. Okrem toho tá legislatíva sa tvorí dosť zložito. Napríklad spomeniem jeden problém, my sme nad tým rozmýšľali, problém vulgarizmov. Čo je to vulgarizmus? Slovo sprostý už je alebo ešte nie je vulgarizmus? A mohol by som teda pokračovať aj ďalej. Čiže nie jednoducho sa formuluje to, čo všetci cítime, že by nemalo byť. To je ten problém. Už keď ho máte dať nejakým spôsobom na papier, aby to platilo čo najvšeobecnejšie, dostávate sa do mnohých právnych slučiek. A mnoho vecí z toho, čo myslíte, je nevykonateľných. Čiže, ešte raz, ten okrúhly stôl je vynikajúca myšlienka. Zase tých zodpovedných, respektíve zodpovednosťou poverených a nepísaných asi tak veľa nie je, to sú tí majitelia a to sú tí všetci, ktorí poťahujú nitky a ktorí, ako tu už bolo teda veľmi správne povedané, sú viacej ako dramaturgovia, sú viacej ak riaditelia programov a tak ďalej a tak ďalej. Tých zase nie je tak veľa. A dohodnúť sa s nimi je v tejto chvíli nie polovica, ale trištvrte úspechu.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-08
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Štefanec mám pre vás niekoľko pozdravov, ktoré vám veľmi rád tlmočím. Telefonoval mi napríklad pán Marek F. z Pezinka, pán Fero K. z Malaciek (Smiech v rokovacej sále.), Zdena P. zo Šamorína, Lucia L. z Liptovského Hrádku a tak ďalej a tak ďalej. Hlavne Marek M. sa sťažuje, keby ste boli taký láskavý a ešte raz zopakovali to, čo ste povedali, lebo celá rodina to nemohla počuť. A radi vás privítajú doma, ale nepovedali čím. Ďakujem za pozornosť. (Smiech a potlesk.)
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pán poslanec, môžem konštatovať, úlohu ste splnili, 27 minút, 25 sekúnd. To je celkom slušný čas. To tu hocikto nedosiahne, málokto teda, pán Hlina bol horší skoro o 5 minút, takže môžete si to pripísať na vrub, no a preteky skutočne v rámci dĺžky vášho príspevku ste, ste v týchto pretekoch celkom slušne obstáli. Dámy a páni, vám sa podarilo prvý raz v histórii zo skráteného legislatívneho konania spraviť predĺžené legislatívne konanie. To je prvýkrát v histórii tohto parlamentu, že absolvujeme všetci tuná, síce celkom zbytočné a stojí to nemalé peniaze, stojí to množstvo energie a elektriky, ako ste o tom hovorili v tom minulom volebnom období, však, pán, pán, pán poslanec, že teda, aké sú zbytočné niektoré príhovory niektorých poslancov, koľko to stojí elektriky, tuto, ako trpia žiarovky, áno, aj vy aj pán poslanec Matovič. O tom ste tuná rozprávali pri tomto pulte. Takže skutočne, srdečne vám gratulujem, lebo ste verný svojím zásadám, len to má jednu takú malú chybičku, že toto, určite nám teda ešte veľmi veľa múdrostí povie teda nasledujúci pán exminister, plno noviniek hlavne, ktoré sme ešte nepočuli, ktoré minimálne päťkrát, šesťkrát ešte budú zopakované, ale super, nech sa páči, pán minister, máte priestor, nebude to tak skoro, až na to, páni, že toto predĺžené legislatívne konanie nie je v rokovacom poriadku, takže srdečne gratulujem.
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja si vážim vaše prejavy preto, jednoducho, lebo ich robíte sám. Množstvo ľudí, ktorí tuná číta kadejaké traktáty, si ich jednoducho nechá niekým napísať a potom ich veľkolepo prečíta, tak to aj vyzerá. Ale čo vám vyčítam, stále hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní k tomuto zákonu. A vy ste napríklad hovorili o témach - výjazd do Letanoviec, skrátené administratívne konanie, dobre vychované dieťa, exoti v Európskej únii, dokonca ste spomenuli Boleka Polívku v skrátenom legislatívnom konaní, prednášky v Davose, hovorili ste o Pinochetovi v Čile, následne na to hneď babke vo Svidníku ako egoistke. Hovorili ste o Bismarckovi, Frešovi, krádeži a solidarite v jednej téme, nakoniec ste hovorili o vzbure egoizmu. Hovorili ste o Vysokých Tatrách, že je tam aj tých Vysokých Tatier kúsok, na to konto ste hovorili aj o Dunaji, povedali ste, že som posledný proletár v tejto sále (smiech), a pritom ste hovorili o skrátenom legislatívnom konaní. Hovoríte o vytváraní podnikateľského neba, komunizmus a kaviarenskí povaľači, no, to ma veľmi zaujalo, toto, čo ste hovorili tuná, takisto v skrátenom legislatívnom konaní. Priemerný revolucionár by spravil revolúciu, hovorili ste to v súvislosti s pánom Kaníkom, ktorého ste nespočetnekrát v tomto legislatívnom konaní spomínali. Nakoniec ste spomenuli, teda večná téma Kaník a posledná, peniaze nie sú bučiace kravy. Ono ako fajn, všetko, len prečo v skrátenom legislatívnom konaní, keď vlastne to skrátené legislatívne konanie má hovoriť o niečom inom a venovali ste tomu vyše 21 minút. To znamená, že mám si myslieť, že vyše 21 minút ste porušovali rokovací poriadok? To by bola škoda.