AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-13
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

244. Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, veľmi dobre, ja som rád, ako si to celé vlastne zanalyzoval aj za tie ďalšie, o tých ďalších veciach, ktoré si rozprával, na čo si poukázal. To sú presne tie veci, ktoré sme chceli aj podnietiť pri tejto debate. Ja len možno k tej malej drobnosti, k tomu benefitu pre poslancov, áno, to som tam uviedol ako takú ešte možno perličku, třešničku na torte, ale samozrejme to nie je ten primárny účel a presne tak, ako si aj hovoril vlastne o tom alebo pýtal si sa na ten audiovizuálny záznam, myslím si, že keď sa na to pozrieme z perspektívy budúcnosti a že teraz skôr či neskôr to treba, bude treba urobiť a my dôvod na to extra čakať, tak ako povedal kolega Viskupič, že nie je to nejaké, je to jednoduché, lacné riešenie, ale hlavne veľmi prospešné a z hľadiska aj práve tej transparentnosti, že napríklad dnešné rokovanie môžu ktokoľvek pozerať aj on-line a myslím si, že to je veľmi dobré, že samotní novinári si môžu pozrieť, čo sa deje a ak ich niečo zaujme, tak môžu automaticky na to reagovať alebo nejakým spôsobom sa na to dopytovať, čo sa v súčasnej situácii na výbore nedá. Ak sa niečo dneska na výbore povie, tak iba tí, čo boli prítomní o tom vedia a tam to aj skončí. A to je podľa mňa, ten hlavne najväčší nepomer, ale hlavne tá až absurdnosť toho, že prečo práve v tejto dobe, keď už vidíme naozaj, že pomaly telefónmi dokážeme nahrať také videá ako s profesionálnou kamerou, tak nevidím dôvod, prečo by sme do tohto nemali ísť a presne tie ďalšie veci, ktoré sa dajú riešiť, tak práve to druhé čítanie by bolo určite na to dobrým priestorom, aby sme mohli podopĺňať rôzne doplňujúce návrhy, ktoré zefektívnia túto prácu. Tak som zvedavý, že či sa k nemu dopracujeme.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-13
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

238. Ďakujem pekne. Ja len doplním, že áno, presne, ako si popísal, častokrát sa stáva, že aj teda poslanci, ktorí prinášajú tento pozmeňujúci návrh na poslednú chvíľu, tak v argumentácii sa snažia ako keby tak veľmi laxne a povrchne teda vysvetliť a samotná idea môže z tej argumentácie, krátkej, pretože to je jediné, čo v danom momente vieme dostať, ak teda vôbec poslanec túto argumentáciu dá, pretože stáva sa situácia, že ani sa neunúva, aby vysvetlil tento pozmeňujúci návrh, tak ak ju dá, tak samotná myšlienka z tej argumentácie môže vyznieť ako veľmi pozitívna. Ale tým, že nie je čas si to naštudovať, tak môžme byť svedkami toho, že ak nedáme na to pozor, tak takýto pozmeňujúci návrh podporíme a vlastne to následne zistíme, o čo tam išlo, ale z tých záznamov už sa to nedá dohľadať. Takže toto sú presne tie veci, pre ktoré je potrebné túto, by som povedal, zmenu pohľadu alebo zmenu veci. Lebo tu nejde o to, že teraz opozícia chce kontrolovať koalíciu, alebo pretože tak, ako tu aj hovoria koaliční poslanci, tie sily sa v čase menia a tí, čo sú dnes v opozícii, budú budúce volebné obdobie v koalícii a podobne alebo opačne a takže toto nie je teraz šité na koalíciu, ale je to vyslovene šité v prospech alebo v dobro veci, v prospech dobra veci a v prospech toho, že sa vytvoria určité bariéry, aby sa nemohli veci skrývať, tak ako si veľmi dobre poznamenal, že naozaj ak dneska chce nejaký poslanec niečo si presadiť a chce to urobiť skryto, tak to prinesie na výbor a tam sa veľmi ťažko potom nejaká zmienka o tom hľadá. Ťažko sa hľadá aj, kto presne to bol, kto za to hlasoval a podobne. Takže to len na doplnenie. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-12
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

187. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predkladateľka, vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi teda, aby som vám predložil. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adriany Pčolinskej, Milana Krajniaka a Petra Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 260/2011 Z. z. o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 261/2011 Z. z. o poskytovaní dotácií na obstaranie náhradných nájomných bytov v znení neskorších predpisov (tlač 708). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárke záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 24. novembra 2017 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2017. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
21. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-12
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Kolega Eugen, musím povedať, že na toto vystúpenie sa oplatilo počkať, a ďakujem zaňho. Obidva momenty podľa mňa boli úplne ukážkové a doplňujúce o tú mozaiku, keď sa bavíme o rozpočtovej zodpovednosti, a bolo to dôležité, aby to tu zaznelo. A tá zmena úrokovej sadzby, presne tak to je, to, čo si povedal, to je ten kľúč k tomu, prečo nemôžme sa na dlh pozerať ľahkovážne a krátkodobo, a ten príklad s tým taxikárom, čo viac dodať, akože stručne, jasne, výstižne. Vďaka.
21. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-12
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ďakujem pekne. Pán predseda finančného výboru, a ja teda tiež môžem povedať, že ten začiatok alebo vznik dlhovej brzdy bol príkladom, a myslím si, že konštruktívnej spolupráci opozície a koalície, a myslím si, že toto bol naozaj veľmi dobre nastavený trend, v ktorom treba pokračovať aj pri budovaní verejných, zdravia verejných financií. Pri tom druhom trošku dovolím si nesúhlasiť, lebo to je presne ten uhol pohľadu. Vy sa pozeráte na výdavkové stropy ako na autopilot, ja, my sa pozeráme na výdavkové stropy ako na ručičku, kedy mi končí palivo v nádrži. A ja si myslím, že je dostatok možností, a práve a to je tá krása tej kreativity a šikovnosti a umenia ľudí zodpovedných za rozpočet, že vedieť využiť tú nádrž v tom aute na to, aby som prešiel čo najviac kvalitných kilometrov. Čiže to v žiadnom prípade nie je autopilot, ale je to, je to proste, lebo to vám povieme, aký má byť strop, ale to, ako majú byť využité, ako efektívne, to je to know-how o tom, čo z tých peňazí dokážem dostať. A to je práve tá otázka na tú efektivitu. Takže my sa nepozeráme na výdavkové stropy ako na autopilot, ale ako na niečo, čo ukáže nám, že aha, už keď budem mať prázdnu nádrž, už to auto zdochne. A ja musím sa postarať na to, aby som tú nádrž, došiel do cieľu, kam potrebujem, ktorý som si vytýčil a ktorý so sľúbil ľuďom. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-11
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem pekne. Začnem odzadu. Ondro, ďakujem, trošku tá diskusia sa aj v mojom duchu niesla tým, večernou atmosférou, takže som to trošku tak uvoľnil. Ale chcem povedať k tomu, k tým koncipientom. Ja sám som tu prezentoval zákon, ktorý vlastne mal napraviť práve to koncipientstvo, čiže určite nie sme za to, aby tu bolo päť rokov koncipienti a tak ďalej. Čiže to len aby sme oddištancovali OĽANO od toho, že je nejaká, lebo si povedal, že my z OĽANO, teraz si nás pripodobnil tým k tomu zákonu tými koncipientmi. Čiže my sme ho nenavrhovali, my sme práveže navrhovali nápravu, to len kratučko k tomu. Kolega Fedor, ja len ako, to čo si vymenoval, ja som tam úplne nevidel, že čo z toho garantuje teda bezpečnosť tomu účastníkovi tej premávky. A to je moja otázka skôr na pána ministra a aby to nebolo demagogické, že čo z tých prvkov toho zákona zvýši pocit bezpečia toho účastníka premávky, ktorý môže doplatiť práve na to, že to auto nemá, nespĺňa ten stav technický, ale napriek tomu že teda tú pečiatku má. A posledné, čo by som povedal, je, že ja teraz naozaj hovorím tak, že ako opozičný poslanec, ako nám to často vytýkajú, že my nemáme zodpovednosť a podobne. Mne je teraz úplne jedno, ako sa to zabezpečí, lebo túto iniciatívu priniesol pán minister a ja len teda ako opozičný poslanec teraz hovorím, že dobre, pán minister, idete niečo teda priniesť, máte to premyslené, naozaj to bude riešenie, ktoré prinesie zvýšenú bezpečnosť? Lebo my poukazujeme na to, že môže tu to riziko byť. A myslím si, že ak teda niekto mi vie vyvrátiť, že to riziko tu nie je, tak by som rád počul tie argumenty, že toto riziko tu nie je. Ja len poukazujem na riziko, že ak sa tu proste k tomuto kroku pristúpi, tak sa môže zopakovať prípad Poľska a podobne. A ja by som rád teda počul argumenty, ktoré povedia, že nie, vieš čo, mýliš sa, budeš v bezpečí. Takže ak máte také argumenty, pán minister, sem s nimi.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

194. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, pán minister, ja len krátko možno aj kvôli tomu, aby som vám mohol povedať, že alebo aby ste videli, že naozaj sa snažíme konštruktívne diskutovať, a keď je, sú dobré návrhy, tak sa snažíme ich aj oceniť. A tak ako som vystúpil aj v prvom čítaní, tak chcem to len potvrdiť aj v tom druhom čítaní, že napríklad ten daňový index, ktorý je súčasťou teda tohto zákona, je naozaj opatrenie, ktoré veľmi vítame a myslíme si, že je veľmi dobré. Takže chcem aj tu oceniť prácu a vôbec to smerovanie, že ideme týmto smerom, že proste aj ministerstvo financií má záujem, a teda finančná správa vychádza takto v ústrety daňovým poplatníkom, ktorí si naozaj plnia svoje povinnosti a ktorí sú poctivými daňovými poplatníkmi, keď to tak môžem povedať. Krátko by som chcel ešte nadviazať aj práve na tú elektronickú komunikáciu, pretože to je niečo, čo sa za posledný mesiac od toho prvého čítania vyvinulo a teraz vlastne na to reagoval aj pán poslanec Mihál. Ja by som to dal trošku možno do iného svetla a chcel by som len povedať, že v súčasnosti je problém s tým, že finančná správa ako taká nie je napojená na systém elektronickej komunikácie cez Slovensko.sk, že človek sa musí zatiaľ samostatne zaregistrovať a vlastne toto priame prepojenie tu momentálne nefunguje. Ak toto správne chápem, čo na druhej strane tomu aj rozumiem, je to z dôvodu toho, že naozaj táto databáza alebo vôbec tento systém je veľmi dôležitý, aby bol chránený a práve Slovensko.sk túto ochranu neposkytuje. Videli sme vlastne aj posledný mesiac, aké boli problémy, aj sme na ne poukazovali, a toto je niečo, čo by malo byť vyriešené, lebo takisto ako na to napríklad pán Mihál poukázal, tak my si myslíme, že vôbec, ak chceme, aby fungovala naozaj elektronizácia, keď tak poviem, alebo informatizácia spoločnosti, tak je dôležité, aby každý občan, alebo najlepšie to bude fungovať, ak každý občan bude súčasťou tohto systému a bude môcť jednak využívať, ale zároveň aj bude súčasťou toho. Vieme, že napríklad toto je príklad Estónska. Ale robiť to paralelne, ak to, opäť hovorím, že komunikovať samostatne s finančnou správou a potom mať samostatne komunikovať cez elektronickú schránku, si myslíme, že nie je dobré riešenie a že je potrebné, aby tuto nastal čo najskôr posun, aby finančná správa bola ako podskupina tejto celej informatizácie, aby to čo najskôr začalo fungovať. Čiže toto len tým, že sa táto tu téma objavila, a tým, že za ten mesiac naozaj vyplávali na povrch aj skutočnosti, ktoré vyplávali, tak chcem len poukázať na to a dať taký apel aj vám ako predstaviteľovi vlády, aby proste toto bolo zabezpečené čo najskôr, lebo myslím si, že to prinesie naozaj ten skutočný benefit. Takže to už len kratučko som chcel k tomu. Ďakujem pekne.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

180. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi krátko vystúpiť v nadväznosti aj na to, čo prezentoval kolega Mihál. Ja by som možno tak dve veci chcel povedať. Teda k tomu prvému, k tej archivácii, ako ste povedal, aj pán minister v úvode, teda dopytovali sme sa na to u vašich kolegov na ministerstve financií. A musím teda povedať a pochváliť zároveň skvelú prácu vašich ľudí na ministerstve financií aj v tom, v tej komunikácii aj vo vysvetlení a naozaj môžem povedať, že to veľmi pomohlo, pretože sme si ozrejmili teda, že nejde k takému, nedochádza k tomu, že by museli naozaj v tej papierovej podobe tí podnikatelia držať vlastne tieto doklady. Takže ešte raz veľká vďaka, ak ste aj tu na balkóne, tak ďakujeme, ceníme si to a vážim si to aj o to viac, že hoci sme opoziční poslanci, že naozaj ministerstvo funguje z tohto pohľadu objektívne a tá komunikácia je tam korektná. Čo sa týka tej archivácie, tak toto, samozrejme, podporujeme, pretože sme uvažovali práve nad tým, že, áno, je to síce na jednej strane možno čiastočná záťaž pre podnikateľov, lebo tí, ktorí to majú v papierovej podobe, tak budú to musieť konvertovať do tej elektronickej, čo môže byť nejaká záťaž, ale zase na druhej strane povýšili sme ten princíp práve boja proti únikom pred daňovými povinnosťami a z tohto pohľadu teda nám toto riešenie vychádza ako, ako dobré a dôležité a potrebné. Takže túto časť riešenia vieme podporiť. Avšak tá druhá, práve to zrušenie živnosti, tak práve tá argumentácia, ktorú použil aj kolega Mihál, je niečo, čo nám tam stále ruší, aj keď teda ja rozumiem tomu faktu, ak som teda sa správne informoval, že je to len možnosť, vlastne ten zákon hovorí, že len môže vlastne dôjsť k zrušeniu, ale už toto samotné jednak dáva rozhodovanie do rúk konkrétnych ľudí a nie sú tam taxatívne ako keby vymedzené nejaké podmienky. A po druhé aj tie presne, tú argumentáciu a nebudem to opakovať, lebo však pán Mihál to veľmi dobre vysvetlil, tak to je dôvod, prečo vlastne nemôžme tomuto celému zákonu vyjadriť našu podporu. Tak len aby ste rozumeli potom aj nášmu hlasovaniu. To je všetko, ďakujem veľmi pekne.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Uhm, ďakujem pekne. Janka, možno pre teba, my sa tu stále bavíme o poistencoch platených štátom. Čiže peniaze za nich, lebo... (Reakcia z pléna.) No neni to úplne to isté, lebo všetky tie poisťovne majú ešte iných poistencov, ktorých teda neni málo, a ony z toho fungujú. Len my hovoríme o tom, že keď máš poistencov platených štátom, tak za týchto prispieva štát a prispieva za nich inú čiastku, ako si prispievajú ľudia, ktorí nie sú poistení, platení štátom. A teraz to je práve to, že štát nemusí platiť tú štandardnú výšku zdravotného poistenia, ako musí platiť podnikateľ za svojho zamestnanca a podobne. No ale tým chcem povedať, že preto my prichádzame s tým pozmeňovákom, lebo ten problém vzniká tým, že štát si znížil túto čiastku a tým pádom v tom systéme chýbali tie peniaze. A teraz vidíme na konci roka, lebo, áno, to je, je to jeden z nástrojov, ako môžeš manažovať alebo ako môžme manažovať tento trh, je tým, že ja si to na začiatku schválim v nejakej výške a na konci to dolejem. Len problém prichádza vtedy, keď sú tu aj tie súkromné zdravotné poisťovne a ja automaticky prilievam aj im, hoci ony nemajú taký chorý kmeň, ako majú a podobne, a tým pádom sa tomu nevyhneme. A my hovoríme, toto treba vyriešiť, lebo toto každý rok my časť toho rozpočtu vynaložíme na zisky týchto súkromných zdravotných poisťovní a toto je problém toho systému podľa mňa, že proste na to, aby sme zasanovali všeobecnú, tak musíme dať časť peňazí aj Dôvere, ktorá to vôbec, alebo Unionu, ktorá to vôbec nepotrebuje, tie peniaze. A to sú tie stratené peniaze, ktoré by sme nemuseli vynaložiť, ak by ten systém takto nefungoval. Snáď som to vysvetlil, no, takže. Pán Zelník, a ešte možno, ak mám pár sekúnd, tak tie štatistiky, však áno, to je presne to dôležité, že treba sa v tých štatistikách orientovať a podľa toho ten systém prispôsobiť. Čiže opäť to mala byť konštruktívna, by som povedal, kritika k tomu, že s tým systémom treba niečo robiť, lebo v tejto podobe nám neslúži dobre.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo. Ja by som len chcel doplniť alebo možno vyzdvihnúť práve takú tú hlavnú podstatu toho v tejto faktickej poznámke, že vlastne my hovoríme alebo celé toto opatrenie, ktoré prichádza aj od pána ministra, je na to, aby sme jej nejakým spôsobom sanovali problémy, Všeobecnej zdravotnej poisťovni, ktoré teda tu každoročne máme a máme ich aj tento rok na stole. Ale na čo my sa snažíme poukázať, je práve to, že to, že sanujeme Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, ktorá to naozaj potrebuje, tak tým, že máme na trhu aj ďalšie dve poisťovne, a teda že tu máme súkromné poisťovne, tak automaticky nevieme ich nijako odčleniť, lebo ten systém je nastavený tak, že tie príspevky prichádzajú do všetkých zdravotných poisťovní. No a vlastne tento systém spôsobuje to, že súkromné poisťovne, ktoré hospodária tak, aby boli v zisku, tak im vlastne umožňujeme mať väčší zisk. Lebo ony už ten zisk nevedia nejakým spôsobom premeniť. Takže toto je podľa nás tá anomália tohto systému a práve o to viac, že, ako povedal aj môj predrečník vo faktickej poznámke, že toto sa dá riešiť práve buď tým, že sa to urobí na začiatku, teda pri rozpočte sa narozpočtuje väčšie číslo, čo sa tu urobil opačný krok a spôsobí, dostane nás to do tejto situácie, kde už dva mesiace pred koncom roka vlastne s tým nemôžme nič urobiť, iba sanovať všeobecnú a zároveň teda naliať do vrecák súkromných poisťovní, ktoré sa, samozrejme, prirodzene potešia, lebo majú väčší zisk. A tým pádom prichádzame o vzácne zdroje, ktoré mohli byť použité v prospech rozpočtu a v prospech iných priorít. A toto je, si myslíme, že to najväčšie ako keby zlyhanie toho systému, ktorý tu v súčasnosti máme, a preto je potrebné k tomu pristúpiť zodpovedne či už pri tvorbe rozpočtu, alebo potom takýmto opatrením, ktoré prinášame aj my v rámci tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-19
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, vážený pán predkladateľ, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Milana Uhríka a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 671). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

127. Ďakujem, kolega Grendel, za tento citát. My sme mali teda pána Hliváka aj na výbore, na hospodárskom, kde sme ho vypočúvali, keď tak môžem povedať, sme sa s ním rozprávali a ja som teda tiež položil alebo načinil túto otázku, ty si ju dneska potvrdil, že teda by to malo patriť opozícii, aj keď teda pán Hlivák vyjadril, že podľa neho by táto pozícia mala byť nezávislá, a prihlásil sa k tomu, teda že bude nezávislý, tak ja len pevne dúfam a čas ukáže, či nezávislý bude, a môžme len dúfať, že to tak naozaj bude a že bude tým objektívnym zástupcom verejnosti a strážiť ten verejný záujem, lebo zatiaľ teda nemáme to ako si to overiť, resp. sú fakty, ktoré svedčia, by som povedal, o opaku. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Aj keď teda pán Hrnko odišiel, tak na záznam snáď si to pozrie. Pán Hrnko, tak ako Záhorák Záhorákovi. Dovolil, dovolil som si vystúpiť k tejto téme ako objekt tejto zmeny, čiže keď ste hovorili, že držať svojho kopyta. Ale musím povedať, že nesúhlasím, lebo trošku ste razili tú tému, alebo resp. ste povedali takú kultúru, drž hubu a krok. Ale tá tu už bola. A práve tento ústav odhalil rozmery tejto doby aj tejto kultúry a už by sme si to nechceli zopakovať. Ale myslím si, že to, že keď som hovoril práve o tých systémoch, tak je niečo, čo sa týka môjho kopyta, keďže systémami sa zaoberám už od, od školy, môžem povedať. Takisto, takisto potreba histórie, či už v ekonómii, myslím si, že tam som tiež vo svojom fachu, ale vôbec potreba histórie, to aj ako vy historik musíte potvrdiť, že to sa týka každého človeka, a nie je to otázka fachu. Ja som bol veľmi prekvapený, lebo vaše vystúpenie vlastne potvrdilo to, že vy ste tak ako vlastne povedali, že to ÚPN je zbytočné, že vy nie ste spokojný, že takto, vôbec že ÚPN existuje. A nehovoriac o tom, že ste vlastne potvrdili aj vo svojom vystúpení, že to je zamerané, že to je lex Krajňák, že to je o tom, aby ste odvolali pána Krajňáka. Takže to ma veľmi prekvapilo, tak akože milo, že aspoň je to povedané. Takže ďakujeme, že ste to takto jasne pomenovali. Hovorili ste o tom, že pomsta nikomu nepomohla, ale ja by som chcel povedať jednu inú múdrosť, ktorú hovorí samotná Biblia, že pravda oslobodzuje. Vy stále hovoríte, že tu je história ako nejaký trest. Ale veď históriu treba poznať nie preto, aby sme niekoho mohli trestať, ale preto, aby sme sa jednak poučili a aby sme vedeli, aby sme mali tú úplnú mozaiku. A to je kľúčové, celé v tomto. A vy tu hovoríte, no nemôžme hovoriť o histórii, kde sa spáchali nejaké hriechy, lebo to potom tu bude sa stále vyťahovať na tých ľudí. Však ale tak tí ľudia to urobili. Tak akože sa hanbíme za to? Však to je história nie ako trest, ale pravda, ktorá oslobodzuje. Ďakujem.