52. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-09
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana 
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Čas váženého pléna, takto. Ďakujem za slovo. Tak teraz len si poďme vyjasniť, čo sa tu deje. V podstate bol aj zdravotnícky výbor, ktorý organizoval Vlado Balaš, čo mu treba dať veľký kredit, lebo to úprimne málokedy sa takto robí. A bol na niekoľko etáp, bolo tam x rôznych ľudí. Najviac kritická k tomu bola pani doktorka Katarína Fedorová, ktorá vystúpila s nejakými pripomienkami a tie pripomienky sa tu dokola opakujú. A teraz, o čo ide nám všetkým, súhlasím s kolegami, ktorí povedali, že nikto nie je v tomto pléne tak hlboký expert, aby sa v tejto spleti paragrafov vyznal. Takže o čo ide, je, že vlastne my hľadáme teraz, kto má pravdu, či teda táto pani doktorka Fedorová, lebo pozor, nehovorí to celé NIHO, hovorí to ona, alebo teda tí, ktorí tu boli spomínaní – pacienti, lekári a neviem a tak ďalej, hej? Ja som túto situáciu za svojho politického pôsobenia proste vždy riešila tak, že som si proti sebe postavila dvoch ľudí s rôznym názorom a nechala som ich, nech sa porozprávajú. Teraz to nebolo úplne možné vzhľadom na tú veľkosť, ale urobila som inú vec. Vypýtala som si tvrdenia od pani doktorky Fedorovej a prešla som, či to, čo tvrdí, je naozaj napísané v zákone, a to vám teda chcem prejsť spolu s vami, aby bolo jasné, či tam teda sú alebo nie sú hrozby a prípadne aby bolo možné na to reagovať. Takže prvá výhrada je, tiež to tu už niekoľkokrát zaznelo, zaraďovanie liekov bez nákladovej efektívnosti podľa toho § 7 ods. 5. Expertka na liekovú politiku, pani doktorka Fedorová, tvrdí, že rozširuje sa okruh liekov, ktoré môžu ísť do kategorizácie. To je teda spôsob, keď dáte liek do kategorizácie, tí, ktorí nevedia, tak to je automaticky povinná každá poisťovňa zaplatiť. Bez debaty. Nemôžeš si vybrať, musí to zaplatiť, hej? Takže tieto lieky môžu ísť do kategorizácie podľa nej bez preukázateľnej nákladovej efektívnosti. Máme tzv. QALY, to má celý svet. Je to rok kvalitného života, ktorý je nejakou sumou ohodnotený podľa toho, koľko peňazí máme, čo si môžeme dovoliť. Mimochodom, my máme to QALY oveľa viac, ako si môžeme dovoliť, ale veď dobre. A teraz tá nákladová efektivita sa dokazuje tak, že tá firma musí garantovať, že ten daný liek za nejakú sumu dá tomu pacientovi minimálne kvalitný rok života alebo za polovicu tej sumy polovičný. Teraz je jedno ako, ale toto je nákladová efektivita. No a pozor, tuto, keď si pozriete ten návrh zákona, zavádza definíciu závažného ochorenia a lieku na pediatrickú indikáciu. Závažné ochorenie je definované široko, je to dlhodobá hospitalizácia, opakované hospitalizácie, invalidita, trvalé závažné poškodenie zdravia, strata zraku, sluchu, reči, pohybu alebo skrátenie života o viac ako 20 % a návrh zákona pri § 7 ods. 5 hovorí – a toto je dôležité –, že liek môže splniť podmienky cez 30 % zlepšenie kvality života alebo cez podmienečnú registráciu a okrem liekov zahŕňa liek na ojedinelé ochorenia, bla bla bla. Podstata, tieto lieky potom pôjdu cez – tá expertka má pravdu, lebo pôjdu cez tú podmienenú registráciu. Riziko je tam veľké a tým nebudú musieť dokazovať nákladovú efektivitu. Inými slovami, my si sem ideme pustiť strašne drahé lieky, na ktoré nemáme peniaze, nebude sa to dať zastaviť a tie lieky, ktoré reálne by doniesli ten efekt, oveľa väčší efekt, oveľa viac pacientom, na ne nebudeme mať peniaze. Preto o tom všetci kolegovia hovorili a podľa znenia zákona jednoznačne majú pravdu. Takže riziko je veľké, lebo poviem, závažné ochorenie je široké. Pediatrická indikácia rozširuje skupinu liekov, ktoré môžu vstúpiť bez štandardnej nákladovej efektívnosti. Toto je problém. Druhý problém – podmienená registrácia ako náhrada za ten prínos. To je to, čo som hovorila. Teda pani doktorka Fedorová tvrdí, že pri podmienečne registrovaných liekoch môže stačiť samotná podmienená registrácia bez dôkazu 30 % zlepšenia kvality života alebo prežívania. Opäť dôležité, ani len tých 30 % nebudú musieť dokazovať, lebo text § 7 ods. 5 je formulovaný alternatívne – liek buď preukáže relevantné zlepšenie bez dôkazu o tých 30 %, hej? Alebo je podmienečne registrovaný a hotovo, vybavené. Takže vlastne aj toto sedí. To riziko je reálne. Podmienená registrácia znamená, že liek môže byť schválený pri ešte neúplných dátach a teda nemáme tú efektivitu. To nemusí byť medicínsky zlé pri tých ťažkých diagnózach. Jasné, všetci to chceme, ale finančne je to veľké riziko, ak štát zároveň nevie tvrdo zbierať dáta z praxe a následne liek vyradiť, ak teda tú cenu nespĺňajú alebo zraziť tú cenu toho lieku. Ďalšia výtka je, že náš národný, čo to je, NIHO? Národný inštitút hodnoty, pomôžte mi, zdravotníci, z hodnoty proste týchto medicínskych vecí. Podstatná vec, inštitút náš, ktorý má vyhodnocovať, že… Alebo zraziť tú cenu toho lieku. Ďalšia výtka je, že naša národná, čo to je, NIHO, Národný inštitút hodnoty, pomôžte mi, zdravotníci, z hodnoty proste týchto medicínskych vecí. Podstatná vec, inštitút náš, ktorý má vyhodnocovať, že či zadané peniaze tým pacientom idú to, čo majú, tak v týchto liekoch sa obchádza. V týchto najdrahších liekoch, ktoré budú mať teda miliónové dopady. Hovorili to kolegovia, hovorí to pani Korčeka Fedorová, že lieky podľa § 7 ods. 5, tie, čo som čítala na začiatku, nebude posudzovať NIHO, ale Ministerstvo zdravotníctva, podotýkam, máme tam politickú nomináciu a jeho a politická nominácia si tam dáva svojich ľudí. Čiže politicky závislí ľudia budú rozhodovať o tom, či miliónové lieky, ktoré zachraňujú nejakých jednotlivcov, ktorí bez debaty to potrebujú, budú schválené alebo nie. Možno aj v čase pred voľbami, keď budú nejaké články v Novom Čase. No ukážte mi toho frajera ministra, ktorý povie, že „nie, ja to nepodpíšem“. Tak toto teraz robíme, hej?, že vynechávame vlastne ten nezávislý inštitút. A naozaj, keď sa pozriete do zákona, je tam nový § 75 odsek d), ktorý hovorí, že ministerstvo vydá do 60 dní odôvodnené vyjadrenie, či liek spĺňa podmienky podľa § 7 odsek 5. Čiže toto je jedna z najvážnejších vecí. Ak má byť liek zaradený bez štandardnej nákladovej efektivity a nemusí dokazovať, tak práve tam by mal byť ten nezávislý filter oveľa silnejší a nie mäkší. Toto pre mňa nie je maličkosť. Toto je vec, pre ktorú budú padať milióny a pozor, vy, keď zaradíte liek, to nie je len, že teraz a tento mesiac a tento rok, to už ide stále, lebo potom to už, preboha, si predstavte, že to je nejaké dieťa, nejaká matka, už jej to potom nemôžete zobrať. Takže to už je potom náklad aj na ďalšie roky, toto, toto, toto je vážna vec. Ďalšia výtka. Kde je ten čas? Lebo nám tento rokovák, čo je taký, aký všetci vieme, má málo času. Držiteľ registrácie môže klamať v žiadosti. Toto je teda výtka. Keď si to overíte, tak v podstate je to pravda, lebo všeobecne je v § 16 ods. 4 obsiahnuté prekážky zaradenia vrátane toho, že liek nie je nákladovo efektívny alebo farmakoekonomický rozbor obsahuje nepravdivé, rozporné alebo neúplné údaje. Lenže nový text výslovne stanovuje, že pri liekoch podľa § 7 ods. 5, pri tých najdrahších, doslova je tam napísané, že pri týchto liekoch sa ods. 4 písmeno g) a h) nepoužije a to je to, čo som čítala, hej? Ods. 4 obsahuje prekážky zaradenia, že liek nie je nákladovo efektívny a tak ďalej a obsahuje nepravdivé, rozporné informácie. Inými slovami, pri najdrahších liekoch sa hovorí: nevadí, keď si klamal, aj tak to nebráni zaradeniu. Doteraz to ale bránilo. Takže toto, pozor na to, hej? Potom ten zber dát tam vytýka pani Korčeka Fedorová. Opäť, keď chcete byť vecní, pozrite sa na návrh zákona. Ten jednoznačne umožňuje, aby ministerstvo v rozhodnutí určilo dáta, ktoré nie sú známe vopred, a poskytovateľ má na žiadosť poisťovne poskytnúť údaje o výsledkoch liečby. Následne § 93 hovorí, že držiteľ registrácie má medzi 750 až 850 dní na to, aby predložil farmakoekonomický rozbor so zapracovanými dátami, potiaľto dobre. A teraz pozor, dôležité. Ak nie sú dostupné, môže tento majiteľ toho lieku, to sa bavíme o farma firme, ktoré majú rozpočet väčší ako Slovenská republika, hej?, tak môže vlastne použiť iné dáta z klinickej praxe alebo klinických štúdií, ktorými disponuje. No, tak vybavené, tak dá si tam niečo odniekiaľ, čo nemáte overené, lebo však čo, u nás dáta nie sú, pohoda. Pozor na to, toto nie je tiež maličkosť, hej? Takže myslím si, že aj tam je tá výhrada oprávnená a dalo by sa to lepšie. Potom to prehodnotenie tých 750 až 850 dní, ktoré má ministerstvo prehodnocovať, tak aj to sa, keď sa pozriete na § 93, tak nastavuje vlastne proces, kedy a ako má ten držiteľ registrácie predložiť tú ekonomickú analýzu. A ministerstvo potom prehodnotí, oznámi výsledok, držiteľ registrácie sa vyjadrí, ministerstvo vyjadrenie preskúma a až potom, ak liek nespĺňa podmienky, tak vyzve držiteľa registrácie na úpravu tej MEA zmluvy, to sú zmluvy mimo pravidiel. Čiže inými slovami je riziko reálne, lebo ten automat nie je tvrdý, nie je vecný. Nie je to tak, že nepreukázal si prínos a končíš, je tam veľký priestor na vyjednávanie, všetky tie etapy, všade tam môže tá farma firma vyjednávať. Nákladovo neefektívne lieky ako komparátory. Kolegovia tu hovorili, že sa budú zdražovať vďaka tomu aj iné lieky, keď prijmeme drahé, tak sa už porovnávate s drahými a nie s lacnými. Obrovský dopad na rozpočet v ďalších kategóriách. Neviete si predstaviť naozaj, aký veľký. Výnimky podľa § 88 až 88e tohto zákona. Hovorí sa o tom, ako ideme upratať výnimky, no nie, nejdeme. Keď si to pozriete, tak realita je taká, že tie výnimky tam zostávajú aj tak, ako je to dnes, že poisťovne si povedia, niečo sa tam pridáva, ale na konci dňa tam zostáva, že poisťovňa si rozhodne. Tiež to nie je úplne, ale dobre, hej? Toto nie je úplne, že koniec sveta. Je tam nerovnosť medzi novou výnimkou a pokračovaním liečby, ktorú ja aj ľudsky chápem. Hovorí sa tam presne o tom, že ak dôjdu peniaze, tak vlastne vy podľa tohto zákona, alebo keď nie vy, ale poisťovňa podľa tohto zákona, nemôže odmietnuť predpísanie lieku u liečby, ktorá už bola schválená u pacienta, ktorý beží, ale keď príde nový pacient a požiada o ten istý kategorizovaný liek s tou istou diagnózou, tak jemu to už odmietnuť môže, lebo nie sú peniaze. Čo je akože pochopiteľné, lebo nie sú. A chcem vám teda povedať, čo je dôležité, lebo tu sa často kolegovia oháňajú programovou vyhláškou, že však tam sa stanoví, koľko sa minie peňazí a vybavené. Tak ako to bude, ako to je stanovené, tak ja vám garantujem, do pol roka sa minú tie peniaze, budete mať rozbehnutú liečbu, dáte tie drahé lieky tým ľuďom v dobrom. To sa nedeje, že akože niekto by chcel zlý zámer. V dobrom dáte, lebo tie farma firmy vás jednoducho oblbli, čo je úplne pochopiteľné, lebo to aj tí pacienti, oni chcú tie, aj tí doktori, všetci chcú tie lieky, len bacha, nemáte tam tú druhú stranu, nemáte tam toho, kto to platí, hej? A teraz vy im to všetko poplatíte a budete mať pol roka pred voľbami, už vás vidím, jak budete tým ľuďom vysvetľovať, že nie, ja vám ten istý liek, ktorý tvoj sused má, nedám. Alebo že nie sú peniaze. No, výsledok bude, že sa jednoducho z politických, logických dôvodov bude musieť schváliť viac peňazí, čo je na jednej strane v poriadku. Len pripomínam začiatok tejto debaty, že zároveň to znamená, že vy nejakého konkrétneho pacienta zachránite, ale stovky, tisíce, možno 10 000 ľudí nedostane zdravotnú starostlivosť, lebo jednoducho sme im nedali liek, ktorý by mal tú nákladovú efektivitu a dostal by ten kvalitný rok života navyše alebo aj viac. Je tam toho ešte viac, všetko, čo kolegovia hovorili, doslova sedí. Ja som sa snažila urobiť to, čo vždy. Vyslovene som si čítala paragrafy v zákone, legislatívu, či to, čo hovorí pani Fedor, je alebo nie je tak. Všetko, čo hovorí, je naozaj tak v zákone napísané. Čiže 20 sekúnd. Treba vrátiť NIHO do hodnotenia liekov podľa § 7 ods. 5. Treba zrušiť výnimku, že pri tomto paragrafe nevadí nepravdivá ekonomika. Dáta z praxe treba presne upraviť. Kto ich zbiera, v akej štruktúre, aký systém, ako sa overujú, čo sa stane, keď sú nepravdivé. Zdravotné poisťovne buď ako zmluvná strana MEA alebo