AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-05
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Dlho a poctivo rozmýšľam nad tým, ako sa dá na tento typ prejavu alternatívneho vesmíru reagovať, a niekedy mám pocit, že podľa starého slovenského hesla na hrubé vrece hrubá záplata je asi jediný možný spôsob. Ale neurobím tak dnes, pretože ctím si toto fórum natoľko, že nebudem a nechcem skĺzavať na úroveň, ktorú ste, pani poslankyňa Grausová, predviedli vy. Jednoducho ja sa vás iba chcem opýtať, ak tu hovoríte o tom, že ľudia, ktorí vyvinuli enormnú snahu, takmer dve dekády trvajúcu, na to, aby v prvom rade boli zrušené Mečiarove amnestie, sú pre vás tí, ktorí búrajú ako keby nejaký pofidérny, vami vystavaný svet ústavného systému, a presne v súlade s konšpiráciou, strašením a nedostatkom akéhokoľvek sebareflexného momentu strašíte plénum a občanov. Uvedomujem si, že tento prejav nebol adresovaný ani poslankyniam, ani poslancom. Uvedomujem si, že vytrhnuté z kontextu budete šíriť nebezpečné reči po slovenských sociálnych sieťach a tam má smerovať váš odkaz, váš odkaz plný lží a plný toho, že ste za rok, čo tu sedíte, neurobili vôbec nič na to, aby boli Mečiarove amnestie zrušené, aby ste otvorili jednu privatizačnú kauzu, ktorú by ste svojou snahou, svojou, predložením návrhu zákona alebo aj tu zmenou uznesenia predložili. Totižto ten parlament funguje iba takto.
14. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem. Ja by som v duchu toho, čo si sa, keďže reagujem na pána Poliačika, pýtal, položil šesť otázok. Prvá, kedy na tento scenár, ktorý nám tu, alebo toto, túto informáciu, pán minister vnútra na to prišiel? Po druhé, aké opatrenia navrhoval prijať, aby sme takýmto scenárom predchádzali? Po tretie, kedy navrhoval nejaké opatrenia vôbec prijať, aby sme sa tu nemuseli baviť ex post po troch rokoch, že tu máme nejaké množstvo súkromných letov? Po štvrté ma zaujíma, čo teda tie tri roky robil a čo robil doteraz? Po piate, či si uvedomuje, že aj on svojou nečinnosťou spôsobil škodu štátu. A po šieste, akú pán minister vnútra chce vyvodiť zodpovednosť voči sebe? Čiže mám konkrétnych šesť otázok. Ak nedostanem odpoveď počas tejto rozpravy, budem sa na to pýtať v rámci interpelácie, pretože myslím si, že rezortne zodpovedá za ochranu ústavných činiteľov, a ak je pravdou to, čo tu rozprával, by som veľmi rád vedel, prečo k takémuto stavu prišlo. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ja si teda pamätám, že som bol prihlásený vo faktických poznámkach na vystúpenie pána Igora Matoviča, a myslím, že tam bolo ešte ďalších deväť kolegov, ale je veľmi ťažké sa teraz preniesť z témy rušenia Mečiarových amnestií do témy, ktorá bola do tohto pléna parlamentu iniciovaná pánom Nemkym. A myslím, že jednu podstatnú myšlienku, ktorú som chcel po prejave Igora Matoviča povedať, je, že tak ako teraz vyzýval pán poslanec Kresák, aby sme nebúrali piliere ústavnosti, ako je Ústavný súd, ako je toto plénum parlamentu, tak aj týmto podľa mňa veľmi dehonestujúcim spôsobom pri tejto debate búrame jeden pilier ústavnosti, alebo búrate, a to je prezidentský úrad. Myslím si, že existujú iné možnosti a budem sa v ústnej rozprave veľmi podrobne pýtať toho, kto je za vládnu letku alebo za ochranu ústavných činiteľov zodpovedný, a to je minister vnútra, ako mohlo k tomu, čo sám rozprával v úvodnom slove, jednoducho prísť. Mám pripravených niekoľko otázok a dúfam, že sa v nejakom rozumnom horizonte dočkáme odpovedí od zodpovedného človeka, a to je minister vnútra, prečo, ak sú tie fakty naozaj také, ako ich predniesol, prečo to vlastne dopustil. Takže skúsime teda nadviazať na včerajšiu debatu a uvidíme, ako to bude pokračovať.
14. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Možno na záver odo mňa kolegovi Zsoltovi. Interpretácia alibizmu je pri tejto veľmi zložitej, takpovediac až dilematickej úvahe veľmi zložitá. Pretože ja nechcem byť alibista a odo mňa sa žiada tu a teraz nejaké rozhodnutie a to rozhodnutie za mňa je za, snažil som sa možno za sedem minút vysvetliť, prečo nechcem byť alibista, a to znamená, že umožniť priechod zložitej cesty k zrušeniu Mečiarových amnestií jedinému možnému nateraz, je veľmi dôležité pre mňa, a preto za budem. A zároveň chcem povedať, že pri tých všetkých debatách som možno zabudol na jednu vec, je veľmi zložité hovoriť o tej politickej vôli a čakať na ňu možno ďalších dvadsať rokov, lebo tá politická vôľa na to, aby sme možno aj Ficom vymyslený scenár takpovediac posvätili, je tá cesta, ktorú teraz otvárame. Ale ak sa tu nenájde ústavná väčšina, to znamená, že môžme zavrieť akékoľvek cesty a neprídeme k cieľu. A preto som hovoril o politickej vôli. To, že tu teraz je, a ja budem za, nepovažujem za alibistické, že posúvam svoje rozhodovanie na Ústavný súd, som za iba preto, aby sme mohli hovoriť o tom, že síce zložitú a nie veľmi čistú cestu ideme podporiť a snažili sme sa aj s kolegami, ktorí predkladali pozmeňujúce návrhy, túto cestu jednoducho vylepšiť. Myslím si, že so svedomím a presvedčením si to budeme riešiť každý sám, ja nateraz chcem veriť, že táto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem. Skôr než si tvoje stanovisko prečítam na Facebooku, chcem sa uistiť, či som tomu dobre rozumel. Čiže keďže som čítal aj iné stanoviská v rámci opozície, že ak prejdú návrhy alebo návrh Budajov, tak si ochotný dať šancu tomuto vládnemu návrhu zákona a budeš hlasovať za. Tak tým pádom, keďže kývaš hlavou, tak predpokladám, že to je tak a to som sa vlastne chcel opýtať aj vo faktickej poznámke.
14. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Myslím, že v tom momente, kedy si hovoril o pánovi kapitánovi Dankovi, je jasné, že tento človek, ktorý každým svojím vystúpením v pléne Národnej rady, našťastie ich nie je veľa, máme skoro mlčiaceho predsedu Národnej rady, dokazuje, že na funkciu predsedu Národnej rady jednoducho nedorástol. Myslím si, že tam je omylom. A na to ostatné vystúpenie, ktoré bolo včera, posunul hranicu politického zápasu až na úroveň oznamovania toho, kto má aké zdravotné karty, kto má akého lekára, a myslím si, že toto jednoznačne kvalifikuje tohto pána na to, aby bolo celému národu jasné, že predseda Národnej rady je vo svojej funkcii omylom. Myslím a ďalej budem teda skúmať a podrobne sa tým zaoberať, akým spôsobom tomuto človeku pomôcť, pretože jeho formálna autorita, kde sám sa musí hecovať, asi 5- alebo 6-krát musí povedať, že ja, predseda Národnej rady, to nerobí a neviem si spomenúť, ktorý minister, premiér ani prezident, a z tejto pozície v jednom kuse pripomína svoju formálnu autoritu, lebo tá prirodzená totižto v jeho prípade odišla absolútne mimo, keď začal v politickom boji zneužívať zdravotné údaje. Chcem ubezpečiť kolegov, že nikto z nás to robiť nebude, nezaujíma ma, či má niekto chorú štítnu žľazu alebo šelest na srdci, a v politickom zápase toto zneužívať asi by sme nemali nikto. Je absolútnou hanbou, že to robí predseda Národnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

208. Ďakujem. Áno, v podstate môžem súhlasiť a veď to, to bol zmysel, že to zvýšenie pomôže, vlastne bude najvyššie u tých, čo to najmenej potrebujú. U tých, čo by im pomohlo aj tých pár euro, to zvýšenie v podstate nebude, ale myslím si, že tie obce nepotrebujú peniaze a VÚC-ky nepotrebujú ich pre seba, veď tie ich premietajú do služieb pre občanov. Čiže myslím si, že váha toho, že tie peniaze budú VÚC-kam a obciam chýbať, je vyššia, než príjem alebo zlepšenie situácie tých občanov, ktorým tých pár euro teda pribudne. (Reakcia z pléna.) Takto nejak, a áno, veď som to aj povedal. Samozrejme, pre SaS-ku je znižovanie daní základnou agendou, len tak, ako aj Jožko Mihál povedal, to musí celé hrať, to musí mať koncept a to musí nebyť výstrel do tmy. Takže tiež máme túto dilemu podporiť-nepodporiť a my, čo teda robíme aj v samospráve, tak sa blížime k tomu, že je to veľký problém podporiť. Ďakujem.
30. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-03-23
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán poslanec Matovič, porozprávali ste o tom, prečo je vláda zlá a prečo je nedôveryhodná. S väčšinou tých argumentov sa, samozrejme, dá len súhlasiť, ale takisto ste podľa mňa ukázali aj to, že vy, resp. váš poslanecký klub nie ste alternatívou, lebo, pretože, pán poslanec, ste to konkrétne vy, ktorý ste členom finančného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, sedíte vedľa mňa, ale za celý čas, čo som tam, tam vidím len prázdnu stoličku. To znamená, keď vyzývate ministrov, aby tu sedeli, čo je oprávnená požiadavka, mali by tu byť, tak, prosím vás, správajte sa rovnako aj sám k sebe, buďte príkladom a chodievajte na ten výbor, pretože často sa tam prezentujú a riešia veci, ktoré sú prospešné a ktoré sú proste užitočné pre Slovensko. Sám ste hovorili, že politika je služba ľuďom, čiže naozaj by ste mali začať aj vy v prvom rade od seba. (Potlesk.)
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Pán poslanec, oceňujem váš kultivovaný výstup. Naozaj ste jeden z tých slušnejších, to treba povedať. Vyzývali ste, že na to, aby návrhy zákonov nejakým spôsobom prechádzali treba komunikovať, treba sa rozprávať a tak ďalej. Ale veď presne na to je predsa prvé čítanie v Národnej rade Slovenskej republiky. To znamená, že tu sa nejaký návrh predostrie, diskutuje sa o tom v principiálnej rovine, či áno, alebo nie ďalej, a po tom v druhom čítaní sa to vylepšuje, prerokováva alebo nejakým spôsobom doplňuje, pozmeňuje. Neviem prečo, alebo ako vznikla tá história toho, že najskôr sa robia nejaké politické kšefty, dohody niekde v zákulisí, kde sa strany dohodnú, vyjednajú si podporu a tak ďalej. My sa to snažíme robiť transparentne. Prichádzame s tými návrhmi sem do Národnej rady, tu ich predostrieme, vám keď sa ten návrh pozdáva, ja neviem, na 70 %, tak zaň zahlasujete a potom v druhom čítaní sa môžme baviť o nejakých doplnkoch alebo nejakých zmenách. A čo sa týka ešte aj tej morálnej roviny, tak viete, ja tiež nejak nechcem útočiť na SNS-ku bez zbytočných, alebo teda úplne zbytočne, ale keď aj váš kolega povie, že má k slovenskej štátnosti veľmi intímny vzťah, ale napriek tomu nechce, aby v Národnej rade Slovenskej republiky, čo nie je hocijaké miesto, hrala pred začatím schôdze, čo nie je hocikedy, hymna Slovenskej republiky, tak je to také zvláštne, že potom kedy inokedy by mala hrať.
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem. Škoda, že tu nie je pán Hrnko. Chcel som mu povedať, aby ma zbytočne nepoučoval, lebo kade chodím, tade na pána Hrnka počúvam, najmä od matičiarov a bývalých členov SNS len negatívne sťažnosti, ako, ako zradil svoje vlastné slová, ktoré aj v súvislosti s históriou ešte pred pár rokmi hovoril. Mňa nezaujíma, koľko členov mala boľševická Národná rada alebo koľko členov mala Národná rada v minulosti všeobecne. Pre nás je dôležitá súčasnosť a budúcnosť. To, že demokracia je drahá, to mi je jasné, najmä keď to hovorí pán Hrnko, predstaviteľ, podpredseda Slovenskej národnej strany, lebo oni sú toho exemplárnym príkladom, ako drahá môže demokracia v ich ponímaní byť. A čo sa týka tej aktivity, tak poslanci z SNS sú jedni z najmenej aktívnych v Národnej rade. Naozaj sa vyjadrujú, štatisticky keď si spočítate, my sme si robili štatistiku, tak patria medzi tých najpasívnejších v Národnej rade. Čiže on je ten posledný, ktorý má právo kritizovať, čo máme my právo predkladať, alebo nie. No a čo sa týka tých počtu poslancov, pán Klus, v iných krajinách s porovnateľným počtov obyvateľov, tak napríklad Dánsko má viac poslancov, samozrejme, Chorvátsko má približne rovnako, Cyprus, ale ten má menej obyvateľov, Estónsko menej. Je to plus-mínus tak, poviem objektívne, že krajiny, ktoré majú rovnaký počet obyvateľov, majú plus-mínus rovnaký počet poslancov, ale to zase nemusí byť, samozrejme, smerodajné pre nás, lebo aj tam existujú odchýlky, ktoré sú smerom nahor alebo nadol. Čiže viete, je to na našom rozhodnutí, ako sa Národná rada Slovenskej republiky dohodne, tak bude.
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

20. Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som v mene poslancov Národnej rady Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Martina Beluského predniesol návrh novely Ústavy Slovenskej republiky, ktorým by sa znižoval počet poslancov Národnej rady zo 150 na 100. Odôvodňujeme to zefektívnením práce Národnej rady Slovenskej republiky a finančnými úsporami. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR 21. Dámy a páni, poprosím vás, kto sa chce baviť, nech sa páči, mimo sály. Nech sa páči, pán poslanec. Uhrík, Milan, poslanec NR SR 22. To je všetko, to je všetko. Hlásim sa do rozpravy potom ako prvý.
26. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Takto, Marian Kotleba rozprával o tom, že mali by sme sa poistiť pred tým, keď príde nejaká najbližšia hospodárska kríza. Podľa údajov Európskej centrálnej banky, podľa ekonómov z Európskej únie, priamo od nich, je predpoklad a očakávanie, že najbližšia nejaká hospodárska kríza vypukne približne v roku 2020. Je to kríza, alebo teda očakávaný pokles ekonomiky, ktorý vyplýva, vyplýva z prirodzeného ekonomického cyklu. Je možné, že k nemu sa potom pridá možno nejaká mimoriadna väčšia kríza a možno vypukne nejaká mimoriadne väčšia kríza skôr, možno neskôr, to je teraz ťažko predpokladať. Ale prirodzený pokles výkonnosti ekonomík a nejaký prirodzený útlm sa očakáva v roku, zhruba v roku 2020. Naposledy bola taká výraznejšia hospodárska kríza v roku 2008 a Slovensko ju nejakým spôsobom zvládlo. Dlh Slovenskej republiky sa odvtedy zvýšil, teraz sú časy dobré, príde najbližšia kríza, lenže dlh Slovenskej republiky v súčasnosti nie je na úrovni dlhu v roku 2008. To znamená, že keď príde nejaká najbližšia kríza, tak po tej kríze bude dlh Slovenskej republiky ešte rádovo vyšší, ako, ako bol po kríze v roku 2008. To znamená, že keby sme chceli najbližšiu krízu ustáť aspoň tak dobre, ako v roku 2008, tak by sme mali dlh Slovenskej republiky znížiť na úroveň dlhu roku 2008, aby sme, aby sme nedopadli horšie a nesmerovali, nesmerovali do úplného zániku. A práve k tomuto smeruje tento náš návrh zákona. Je jasné, alebo teda predpokladáme, že pravdepodobne, pravdepodobne nebude schválený, tá parlamentná matematika nepustí, ale minimálne je to takým mementom, posolstvom pre našich voličov, prípadne pre celú spoločnosť, že aké ekonomické pozície zastáva Ľudová strana Naše Slovensko, ako si predstavujeme hospodárenia, že tie reči o tom, že sme rovnakí ako SMER a porozdávali by sme všetkým všetko, proste nie sú pravda. Práve naopak, máme veľmi striktnú rozpočtovú zodpovednosť a berieme tie štátne financie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Stano, rozprával si o tom poplatku za cirkevný sobáš, že je to jedným z cieľov, ako navýšiť príjmy štátneho rozpočtu, to je, to je čiastočne pravda, ale ja si myslím, že tým primárnym cieľom, prečo vláda takým, takým zákerným spôsobom zaviedla poplatok za cirkevný sobáš, nebolo, nebola snaha o nejakú spásu štátneho rozpočtu, lebo tých pár tisíc sobášov krát desaťeurový poplatok by teda štátny rozpočet určite nespasilo. Skutočným dôvodom tam bolo podľa mňa to, že malo to, toto opatrenie malo jednoducho odradiť ľudí od uzatvárania sobášov pred oltárom a malo ich motivovať k tomu, aby uzatvárali sobáše na úradoch podpisom manželskej zmluvy podľa nejakého zákonníka. Čiže vyslovene zdegradovať cirkevné sobáše, znížiť ich počet a nútiť ľudí, aby uzatvárali vyslovene manželké, manželské zmluvy, podobne ako sa uzatvárajú obchodné zmluvy napríklad.
26. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pán poslanec Mihál, vy ste v úvode svojho vystúpenia povedali, že riešením problémov pre zamestnávateľov by bolo, keby sa trošku zliberalizoval Zákonník práce, to znamená, že zamestnávatelia by mali také rozviazanejšie ruky pri uvoľňovaní zamestnancov v prípade straty zákaziek alebo zníženia tržieb. Ja si myslím, že, áno, tento problém je oprávnený. Chápem, že zamestnávatelia by privítali liberalizáciu Zákonníka práce, ale skutočnosti by to povedlo zase len k tomu, že vlastne by sa de facto ešte viac legitimizovalo to agentúrne, to dočasné zamestnávanie, viac by sa zabudovalo do štandardného Zákonníka práce a koniec koncov to agentúrne zamestnávanie je ale práve teraz terčom tej kritiky, to znamená, že to čo teraz kritizujeme by sme vyriešili tak, že by sme to zabudovali do Zákonníka práce a stalo by sa to legitímnou normou, ktorú by zamestnávatelia bežne využívali. Ja si myslím, že skutočný problém je to, čo tu už bolo viackrát pomenované, že zamestnanci sú pre mnohých, a pre, a najmä pre zahraničné nadnárodné korporácie, ktoré sa riadia alebo žijú v globálnom svete, že zamestnanci sú vnímaní skôr ako nákladové položky bez nejakého vzťahu, že tou modlou, to zlaté teľa, ako to povedal kolega Kotleba, sa stalo modlou pre mnohé firmy a ten k zamestnancovi to nie je praktický vôbec žiadny. Čiže vy ste v závere potom aj sám uznali, alebo teda priznali, že istým riešením by bolo viac podporovať slovenských podnikateľov, aby zamestnávali viac podnikateľov, aby zamestnávali viac slovenských zamestnancov za dôstojné, atraktívne mzdy, a ja si myslím, že presne to je ten spôsob, akým by sme sa mali k tomu postaviť, pretože som presvedčený, že nejakému slovenskému poctivému zamestnávateľovi, lebo sú aj takí a takí, slovenskému poctivému zamestnávateľovi by určite viac záležalo na tom, aby sa slovenskí zamestnanci mali dobre ako nejakému globálnemu manažérovi, ktorý sem pricestuje na pol roka a o pol roka ho tu nevidíme. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Pán poslanec Krajniak, zaujala ma tam jedna veta, ktorú ste povedali. Citujem: „Štát je vždy silnejší ako oligarchovia, zamestnávatelia korporácie, ak chce.“ Toto by ste alebo resp. sme hlavne mali zdôrazňovať našim opozičným partnerom zo strany SaS a OĽANO, pretože, ja si myslím, že oni majú presne opačný pohľad na štát. Koniec koncov pán Mihál bol hneď prvý, čo sa ozval v rozprave. Pre nich je ideálny štát, štát zhrbený trpaslík, ktorý je najslabší možný. To znamená štát, ktorý sa plazí pred príkazmi jednak Bruselu, pred kadejakými samozvanými aktivistami z mimovládnych organizácií, pred podnikateľmi, pred zahraničnými investormi, skrátka pred každým možným. A len to som chcel povedať, že by sme mali myslím si, že stále to zdôrazňovať, že štát môže byť silný, a to, že je silný neznamená, že musí byť nejaký autoritatívny alebo že musí obmedzovať slobodu. Stačí len, aby presadzoval to, čo je potrebné. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-13
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pani poslankyňa Verešová, začali ste svoje vystúpenie so slovami, že prichádzame s návrhom zákona, plus-mínus s daňovými úľavami pre pracujúcich. Vy prichádzate s tým návrhom zákona? Presne taký istý návrh zákona, ako povedal aj Milan Mazurek, sme predkladali my. Toho času ste fakt vytiahli kartičky, tvárili ste sa ako neprítomní. Teraz ste náš návrh zákona de facto ukradli, prerobili nejaké sadzby, porobili nejaké kozmetické úpravy a predkladáte to ako spásu pre pracujúce rodiny na Slovensku. Pritom keď sme to predkladali my, tak buď ste sa nezapojili do rozpravy, alebo sme boli vašimi kolegami z iných strán označovaní za extrémistov, že ideme proti ľuďom, ktorí si nevedia nájsť prácu a podobné veci. Ja sa musím opýtať, čo ste vy za klub? Máte vy nejakú konzistenciu? Jeden váš člen sa dočítal v Biblii, že ejakulovať mimo ženy je proti božím zámerom, ďalší zloží sľub so židovskou hviezdou, ďalší opustí stranu len tak. Váš šéf bojuje proti korupcii tak, že nechodí do práce, nechodí do parlamentu, prakticky nerobí nič, len si stavia dom. Čiže naozaj, čo vy ste za stranu? Máte nejakú konzistenciu, nejakú aspoň trošku proste, že nepozeráme na tie politické tričká a podporujeme návrhy podľa toho, kto ich; aké sú dobré, a nie podľa toho, kto ich predkladá. Vstúpte si naozaj do svedomia, lebo v tomto majú aj kolegovia z koalície niekedy pravdu, že takú stranu ako vy, ako OĽANO myslím, tak to je fakt skvost!
26. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-08
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Vážená pani poslankyňa, s predloženým návrhom zákona sa nedá nič iné len súhlasiť. Ja osobne ho určite podporím. A pripomeniem trošku taký iný pohľad, takú inú perspektívu. Nebolo to tak dávno, čo médiami prebehla správa z východného Slovenska, kde asociáli z osady v okrese Sobrance ukradli z dvora rodinného domu psa. Rodina tohto psíka skúšala hľadať. Pýtali sa, hľadali, behali. Nakoniec ho nenašli. O smrti toho psa sa dozvedeli vlastne tak, že policajti priniesli kožu toho psa danej rodine. Nakoniec sa zistilo, že tí asociálni Cigáni, ktorí toho psa ukradli, ho zabili, pravdepodobne zjedli a až pitva preukáže, či ho aj týrali. Ono v týchto osadách je totiž to zvykom, že keď, predtým ešte, ako psa zjedia, tak najskôr ho priviažu s reťazou alebo nejakým špagátom a bijú ho, kým z neho, hovorí sa ľudovo, vytlčú psinu. Dospelo to k takému paradoxu, že ľudia si kupujú strážnych psov, a nakoniec nie tí strážni psi strážia ich rodiny a ich domy, ale ľudia musia tých strážnych psov strážiť pred asociálmi, zatvárať ich do voliér, zatvárať ich do rodinných domov, aby im ich proste neukradli. Myslím si, že určite by sa malo na zviera nazerať ako na živého tvora, a pokiaľ to tak bude, tak sa vytvorí aj legislatívna pôda, nejaký základ pre to, aby sa aj do budúcna trošku obmedzili nelegálne chovy, obmedzili sa nelegálne biznisy, týranie zvierat a celkovo sa zvýšila tá spoločenská zodpovednosť voči zvieratám. Ako majiteľ psa tiež beriem tieto veci veľmi, veľmi osobne. Mnohí ľudia považujú naozaj zvieratá len za veci, ale každý, kto má nejaké zviera v rodine, tak vie, že každé zviera má tiež svoje city, prejavuje radosť, smútok a podobné veci, čiže, čiže určite to podporím.