AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-23
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Podobne som čakal, že príde nejaký, možno zhrnutie tej situácie alebo ukľudnenie situácie, že z hľadiska Európskej centrálnej banky sme vyvinuli za tých posledných sedem dní toľko rokovaní, že tie kritické, alebo hlasy s obavou nie sú na mieste. A zároveň aj to, čo čím ďalej viacej zaznieva, že či bude vaše riešenie, nebude posudzované aj z hľadiska štátnej pomoci následne kvalifikované ako neoprávnená štátna pomoc, a že predseda parlamentu, ktorý dva- alebo trikrát avizoval, že priamo na tých rokovaniach bol, ukľudní túto snemovňu a niečo k týmto veciam povie. A on vytiahne prezenčku, kde vyráta, že štyria vládni poslanci a niektorí opoziční, ktorí k vášmu riešeniu nie sú veľmi podstatní a o ich hlasy momentálne nejde, tak sa mi to zdá ako troška faul na konci tejto debaty, ktorá je ťažká. Je tu veľa osudov živnostníkov v hre. A či vaše riešenie nakoniec neskončí v kvalifikácii neoprávnenej štátnej pomoci, na to nemáme doteraz odpoveď. A dúfam, že poslanci, ktorí budú hlasovať za, sú s týmto vysporiadaní.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-23
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Pán Susko, pri všetkej úcte, neviem, čo bolo nepochopiteľné na tom, že ja ako nečlen ústavnoprávneho výboru som sa snažil osvetliť, že opozičné návrhy, pod ktorými, viacerými, som podpísaný, môžem predkladať až v druhom čítaní. Veď taký proces tu beží. A jediné, čo som hovoril, a čo ste spomenuli na začiatku svojho prejavu, že čo som tým myslel. No myslel som tým presne to, čo sa následne stalo, že opozičné návrhy prišli od aj nečlenov ústavnoprávneho výboru do druhého čítania. To, že sme mali v laviciach predložený nejaký návrh a nejak marketingovo sme sa bavili v prvom čítaní o nejakej filozofii a my sme tú filozofiu nepoznali, a čo je najpodstatnejšie, že ste ju nepoznali ani vy, je otázka, ktorú vám tu hovoria iní odborníci na obchodné a právo. A preto si myslím, že bola absolútne korektná. A ešte by som bol opatrný v tých, keďže ste tam asi päťdesiatkrát v tom vašom prejave povedali slovko "štandardný", podľa mňa už samotný proces skráteného legislatívneho konania štandardným nie je. Čiže sme sa bavili o neštandardnom riešení v neštandardnej situácii a vy ste nemali riešenie. To bola podstata. A my sme vás veľmi korektne žiadali o to, aby ste nám ho predstavili a vedeli sme, nie prekvapivo, ale dopredu, o čom sa budeme baviť. Toľko na vysvetlenie. My ako nečlenovia ústavnoprávneho výboru vieme poskytovať pozmeňovacie návrhy v druhom čítaní, a to viete, dúfam, aj vy.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-23
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Táto, ďakujem, táto tvoja odbočka, vnímam ju tak, že niekedy treba niečo povedať aj v akte zúfalstva, že keď človek sa osobne nasadí do niektorých procesov a nakoniec vidí, že si nemôže pomôcť, tak možnože aj plénum parlamentu má tú silu, že sa niečo môže rozhýbať. Súhlasím s tým, že táto krajina z hľadiska teraz tých okrídlených slov, ktoré keby sme tieto vynechali z debaty, takzvaná vymožiteľnosť práva, tak možno 20 % slov z tejto snemovne bude vymazaných z mnohých výstupov. Ale toto sú konkrétne životné situácie, konkrétne príklady toho, že niečo naozaj nie v štáte dánskom, ale v tomto našom slovenskom smrdí a je hnilé. Sú iné príklady obrovské. Tuná dolu, keď zbehneme k Hodžovému, je vystavaný železobetónový sklený palác vedľa, myslím, že sa to volá Tatra banka, vedľa toho, ktorý nemá doteraz kolaudáciu. A jedna z pilierových agend aj tejto vlády bol stavebný zákon a možno aj reálna, pristúpenie k reálnym krokom, ak niekto porušuje zákon. A mám pocit, že museli by sa zase zomknúť všetci občania, opozícia a podobne, aby vládna strana začala konať. Jeden príbeh zažívame tu a dnes na tejto schôdzi a týchto príbehov je nepomerne viacej. A na jeden si upozorni ,možnože sa niekto zodpovedný zobudí a nebude obviňovať opozičného politika, ale za nečinnosť bude niesť svoju vlastnú zodpovednosť.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-23
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem. Holt myslím si, pán poslanec Lipšic, že marketing nepustí a nedočkáš sa toho nejakého proste názoru na opozičný návrh, pretože základné marketingové nastavenie bolo – opozícia nemá riešenie. Čiže môžeme tu dať 20 pozmeňujúcich návrhov, nevyjadria sa, ale to tu zažívame tri roky. A preto naozaj autori absurdného divadla by sa nemali z čoho červenať, pretože pri absurditách typu "určite bude vypočutý, asi" by som upozornil aj na jeden moment, ktorý ja som si tiež všimol a viacerí ľudia si všimli, priamo na tlačovke, kedy premiér Fico hovoril o tom, ako v dnešných, alebo včera povedal, že dnes prebehla vo Váhostave, chcel povedať asi razia, ale následne sa opravil a povedal, že dnes prebehla vo Váhostave policajná návšteva. Čiže myslím si, že to okrídlené sicílske heslo, ktoré tu hovorila pani poslankyňa Gibalová, že "ak kradneš v malom, tak si zlodej, ale ak vo veľkom, robíš kariéru", má aj slovenské vyjadrenie. A to je: ak kradneš v malom, tak za tebou príde policajná razia a komando, ale ak kradneš vo veľkom, tak očakávaj doma policajnú návštevu. To presne sa stalo včera vo Váhostave a len to podčiarkuje celú absurditu tejto situácie. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2015-04-22
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem, pani predsedajúca, že ste mi udelili slovo, pro futuro. Takže ja by som chcel povedať, že áno, v druhom čítaní opoziční poslanci predložili ústami Daniela Lipšica riešenie - nie v strese, pretože táto téma nie je nová - vyvážené a dávajú proti vrabcovi v hrsti 50 %, ktoré budú musieť poskytnúť z okruhu verejných financií ľudia, ktorí majú účty v bankách a je to stále tak. Oproti tomu stavia opozičný návrh na misku váh 100 % a 100 % krytia vlastne ich prostriedkov a na čas, kedy je firma v predĺžení, aj kontrolný balík tejto firmy, aby bolo jasné, kto je v tejto situácii pánom. To znamená, že ak spôsobí manažment firmy, nejakým spôsobom privedie svojich veriteľov do situácie, že treba to zachraňovať, tak aby mohli rozhodnúť. Tieto dve riešenia a okrem toho ďalšie opozičné sú na stole a bude veľmi dôležité, akým spôsobom sa k tomu postaví väčšina, ktorá sa v tomto parlamente môže nájsť. Chcel by som povedať a poďakovať za predloženie toho návrhu a myslím, že aj ten časový rozsah hovorí o tom, že je vypracovaný kvalitne a je veľmi ťažké a uvidíme, či tie reči, ktoré sa hovoria, že veľmi ľahko sa podniká, keď niekto v tejto krajine vlastní premiéra, sú alebo nie sú pravdou. Ak pán Široký vlastní premiéra, tak príde k vládnemu riešeniu. Ak nie, to opozičné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2015-04-22
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. No a sme doma. Ten spor bude, nebude na úkor čistého bohatstva krajiny, vyrieši jeden človek a druhý, ktorý sa zaoberá obchodným právom. Čiže pani poslankyňa Žitňanská žiada, doslova prosí Národnú radu, aby odborník na obchodné právo dostal dostatočný priestor na to, aby sa mohol touto predkladanou právnou zmenou zaoberať aspoň v takom časovom rozsahu, že bude môcť posúdiť. Ja sa pýtam: a čo vy a čo my ostatní, ktorí by tak isto potrebovali nejaký priestor, ak sa priamo v práve nevyznáme? A preto si myslím, že je absolútne dôvodné sa pripojiť k tomu, že keď ste si zobrali týždňový time out od začiatku tejto schôdze na to, aby ste našli nejaké riešenie, tak nejakých pár hodín nás skutočne nezabije, aby sme opäť a zas a raz neurobili v rámci absolútne neštandardného legislatívne procesu takú psiu botu, že nás to bude všetkých mrzieť. Čiže podľa mňa úvod, absolútne tá irónia na mieste, že Národná rada čaká na tlačovú konferenciu o tom, čo nám padne na lavice a bavíme sa o tom priamo v priamom prenose hneď a rozhodnite, či to je dobré alebo nie. Toto si myslím, že nie je dobrou vizitkou Národnej rady a vôbec celého procesu, pretože neviem, ako sa máme zodpovedne postaviť k tomu, že nejaké riešenia od Národnej rady skutočne prídu a sú očakávané. Či sú dobré alebo zlé, by sme radi posúdili podľa predloženého znenia, na čo treba aspoň minimálnu časovú dotáciu. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem, pani kolegyňa, za vaše vystúpenie a za podporu návrhu zákona. Naozaj, máme podobné materiály. Veď minulý týždeň to vyšlo v SME-čku, kde na znenie súčasne platného zákona o hazarde, hovorí pán psychiater: "Náš zákon bol zrejme aj pod lobistickým tlakom formulovaný tak, aby regulácia automatov skôr nešla, ako šla." To ste povedali aj vy, ja to chcem zdôrazniť. Čo sa týka toho, či prejde tento návrh zákona, vy ste skôr povedali, že neprejde. Ja chcem byť optimista. Väčšina opozície bude za, ak nás podporia starostovia, primátori, obecní, mestskí poslanci za SMER, nevidím dôvod, aby to neprešlo. V druhom čítaní niektoré veci môžme vylepšiť, ale meritórne a zásadné v tomto návrhu zákona je to, aby naozaj tie mestské, obecné zastupiteľstvá mohli rozhodnúť o vezedenku, ktorým zakážu hracie automaty. A prečo spomínam toľkokrát tých poslancov, starostov, primátorov za SMER? Veď hádam sa neboja sami seba? Veď predsa vedia, ako rozhodujú. Rozhodujú zodpovedne? No tak keď rozhodujú zodpovedne, tak nech sa neboja samých seba a nech nesťažujú reguláciu hazardu, o ktorom všetci vieme, že je škodlivý. Niekto občas hovorí na výherný hrací automat. Výherný hrací automat prináša zisky iba prevádzkovateľovi. Klient nikdy nevyhrá nad hracím automatom. Takže chcem poprosiť starostov, primátorov za SMER, nebojte sa sami seba, podporte tento návrh zákona a on prejde.
29. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

62. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, veľmi krátko chcem vystúpiť k tomuto návrhu zákona. Veľakrát, keď prijímame návrhy zákona v tejto snemovni, aj v minulosti, aj dnes, tak poslanci alebo vláda Slovenskej republiky sa snaží vymyslieť nejaký nový zákon, ktorý u nás nikde nie je, ani v okolitých krajinách, veľakrát sa prijme návrh zákona, ktorý potom v praxi nefunguje. Prečo to hovorím? Predkladateľ kolega pán Hudacký spomenul, že takýto návrh zákona platí v susednom Rakúsku. Dámy a páni, má niekto z nás hádam pochybnosti o tom, že cestovný ruch v Rakúsku funguje? Funguje už dlhodobo, rozvíja sa dlhodobo. A neviem povedať percento, aké tvorí HDP, ale určite veľké percento obyvateľov Rakúska sa uživí na cestovnom ruchu. A takýto návrh zákona, že ten, kto má na prenocovaní päť postelí vo svojom súkromí, neplatí daň z príjmu, tam funguje. Prečo by to nemalo fungovať u nás? Dámy a páni, takíto ľudia, ktorí prenajímajú do tých päť postelí, existujú aj u nás, ale dnes, ak by to robili legálne oficiálne, platia nielen miestnu daň, ale zároveň by museli platiť aj daň z príjmu. Prečo by sme nemohli takýmto návrhom zákona týmto ľuďom umožniť, aby ak majú tých päť postelí na prenocovanie, aby neplatili daň z príjmu, a keď to priznajú, tak budú platiť miestnu daň? Títo ľudia, veľakrát celé rodiny časom zistia, že to funguje a nebudú mať len päť postelí, budú mať menší penzión, kde prenocujú viacej ľudí, a takto časom môžu zamestnať nielen seba, ale aj svojich blízkych a známych. Tak som to videl pri svojich cestách do Rakúska, som presvedčený, že takto by to mohlo fungovať aj na Slovensku. Preto by som vás veľmi chcel poprosiť, aby to, čo funguje v susednej krajine, kde je cestovný ruch ťahúňom HDP, aby to, takýto návrh zákona ste podporili. Ďakujem za pozornosť.
29. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne všetkým. Tak pani kolegyňa Kučerová, ja som to povedal vo svojom vystúpení, že prvotným, prvotnou príčinou sú tie vysoké úroky, ktoré potom následne ľudia nezvládajú splácať, a cez rozhodcovské súdy následne nastupujú exekútori. Čiže ja tomu rozumiem, že exekútor je na konci, len som povedal, že exekútor má iné náklady a inú činnosť, keď vymáha voči fyzickej osobe a keď vymáha voči podnikateľovi alebo eseročke. To je dosť podstatné. A preto všade vo svete je marža, sa nejako odvíja od nejakého výkonu. Ak má ten výkon úplne jednoduchý, že stačí mu poslať jeden papier, prečo by mal mať takú istú 20-percentnú odmenu, ako keď musí naháňať toho podnikateľa. Pani kolegyňa Hufková a Vitteková, no, zase som sa dozvedel, že za všetko môže Dzurinda a Kaník v roku 2002. Vy ste nevládli od roku 2006 do roku 2010? Spamätajte sa! Podstatné bolo to zrušenie stropu úrokov v marci roku 2010. Ten spustil úžernícky Klondike. Áno, aj dovtedy už fungovali nebankovky na Slovensku, pôžičkárne, ale boli tie úroky, tie percentá udržané v nejakej hranici. Ale potom sa pustili tie stovky, tisícky percent. To je ten problém. A naozaj má pravdu kolega Hlina, ktorý hovorí to, že aktivitou opozičných poslancov, aj všetkými tými aktivitami, ktoré som spomínal, návrhmi zákonov, ale aj tými protestmi na námestiach, a nasledoval k tomu mediálny tlak, na ktorý je SMER veľmi citlivý, a potom prišlo to vyhodnotenie, že už idete s tým niečo robiť. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Vážený pán kolega, plne s vami súhlasím, že prapodstatou problému toho, že máme dneska úžernícky Klondike na Slovensku, bol marec roku 2010, keď boli zrušené stropy pri spotrebiteľských úveroch, teda stropy na úroky pri spotrebiteľských úveroch. Naozaj máte pravdu, že tento návrh zákona v Národnej rade predkladal minister financií Počiatek, ktorý už vtedy mal žltú kartu od premiéra. Gestorským výborom bol predseda finančného výboru pán Burian. Ale chcem vám povedať a poukázať na to, že zodpovednosť za tento úžernícky Klondike nesie aj tretí muž, lebo to bol vládny návrh zákona, vláda najprv musela schváliť tento návrh zákona, a to bol Robert Fico. Robert Fico nesie plnú politickú zodpovednosť za spustenie úžerníckeho Klondikea v marci roku 2010.
29. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Vážený pán kolega Bublavý, čo sa týka toho, čo ste sa vyjadrovali k navrhovanému zákonu, k tomu sa vyjadrím v rozprave. Tak isto sa vyjadrím v rozprave ku niektorým faktickým poznámkam, na ktoré teraz nemôžem reagovať. Čo sa týka toho, že aj KDH umožnilo v roku 2004 starostom, aby kandidovali do vúckarských volieb, ešte raz: my ten princíp jeden mandát stačí praktikujeme aj vo vnútri KDH na výkonné funkcie. To znamená, nikdy sme nepovedali, že starosta nemôže kandidovať na poslanca župy. Tak isto nikdy sme nepovedali, aby obecný poslanec, mestský poslanec nemohol byť poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. Naozaj sme presvedčení, že tento súbeh nastáva a je problematický pri výkonných funkciách, takzvaných 24-hodinových funkciách. To znamená, starosta je starostom 24 hodín denne. Poslanec Národnej rady je poslancom Národnej rady 24 hodín denne. Keď tu tri týždne sedíme, neviem, ako plnohodnotne môže si starosta alebo primátor vykonávať svoju funkciou. Takže takéto funkcie sú z nášho pohľadu nezlučiteľné. Ale nikdy sme nepovedali, že starosta nemôže byť poslancom VÚC-ky, naopak, si myslíme, že veľakrát poslanec, teda starosta môže byť prínosom pre činnosť VÚC-ky. A viete veľmi dobre sám, že zastupiteľstvo VÚC-ky zasadá niekedy raz za dva mesiace, takže tam problém nie je. Problém je v súbehu výkonných funkcií.
29. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-31
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som podporiť moju kolegyňu Luciu Žitňanskú v tom, že naozaj na tejto schôdzi sa objavuje viacero návrhov zákonov, ktoré riešia spotrebiteľské úvery, ochranu spotrebiteľov, Obchodný zákonník. Chcem pripomenúť, že aj ja s kolegami Hudackým a Figeľom navrhujem v zákone o spotrebiteľských úveroch hornú hranicu úrokov ako celkové náklady spotrebiteľa. Tejto problematike sa už venujem dlhšie. Už v máji minulého roku som predniesol návrh zákona, kde som ohraničoval hornú hranicu úrokov pri spotrebiteľských úveroch. Som presvedčený o tom, že ak by sme dali takpovediac hlavy dokopy, mohli by sa z týchto návrhov zákonov, ktoré sú tuším štyri alebo päť, mohli by sa z nich vybrať, mohlo by sa z nich vybrať to najlepšie. Napríklad ja som presvedčený, nie preto, že by som bol egoista, ale preto, že som skúmal všetky návrhy, kde riešia hornú hranicu, aj kolegu Beblavého, Žitňanskú, aj kolegov zo SMER-u, aj môj, som presvedčený o tom aj po debatách s advokátmi, ktorí zastupujú poškodených spotrebiteľov, že môj návrh je lepší. A ja budem rád, ak by po rokovaní v nejakej pracovnej skupine by sa to najlepšie z týchto návrhov zákonov prijalo v jednom zákone, s ktorým by mohol prísť minister hospodárstva a mohlo by to byť v skrátenom legislatívnom konaní. Ja si myslím, že opozícia, niekoľkokrát sme to v minulom roku hovorili, takýto návrh podporíme aj v skrátenom legislatívnom konaní, pretože tu ide o ochranu desaťtisícov občanov Slovenska. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-18
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne. Na pána kolegu Sulíka, nerobiť z ľudí blbečkov, no práve v tom marci v roku 2010 vláda, prvá vláda Roberta Fica urobila z ľudí blbečkov na Slovensku a spustila úžernícky klondike. Štát dovolil legálnu úžeru. Tú úžeru, ktorú kritizujeme v rómskych osadách alebo dovtedy sme počuli, že v rómskych osadách je úžera, kde je nelegálna úžera, kde pri vyplácaní sociálnych dávok pred poštou stoja úžerníci a pýtajú dvojnásobok toho, čo požičali. Ten, kto nestihne do mesiaca dvojnásobok, potom musí platiť raz toľko, to znamená, že štvornásobok. Toto štát dovolil s občanmi Slovenska. Štát urobil z ľudí blbečkov, preto máme 580-tisíc exekučných podaní, väčšina z nich od nebankoviek. Nie je možné, aby tisícky percent úrokov niekto požadoval po občanoch Slovenska. Ja som za voľné podnikanie, ale to musí mať nejaké hranice, nejaké rozumné hranice. Sú nebankovky, ktoré dodržiavajú určité aj, by som povedal, etické hranice, ale sú nebankovky, ktoré chcú tých 50-tisíc %. To je niečo nenormálne. Preto štát musí do toho vstúpiť a musí chrániť svojich občanov a nemôže sa pozerať na to, ako súdy sú zavalené exekučnými podaniami. Takže preto som za voľné podnikanie, ale musí byť regulované.
27. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-16
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem vám, vážený pán kolega, za vaše vystúpenie, ale aj za tento návrh zákona. Možno sú viacerí kolegovia v sále alebo tu v pléne, ktorým vadí, že ste to predniesli, takýto návrh zákona, vy. Všetkým tým, ktorých to irituje, že takýto návrh zákona ste predniesli vy, musím pripomenúť, že vďaka vám máme v tejto miestnosti vlajku Slovenskej republiky. Vďaka vám, že vy ste povedali, že tu sľub nebudete inak skladať, keď tu nebude vlajka Slovenskej republiky ako jeden zo štátnych symbolov. Vedľa nej je vlajka Európskej únie. Rôzne národy vo svete si svoju vlasť, svoju domovinu vážia týmto spôsobom, že hymna príslušnej republiky je vysielaná niekedy aj na začiatku školského vyučovania každý deň. Ja si myslím, že aj tento váš návrh, aby hymna zaznela na začiatku a možno aj na konci schôdze Národnej rady, by pripomenula niektorým poslancom, prečo tu vlastne sú. Preto, aby sa svojou činnosťou a návrhmi podieľali na rozvoji našej krajiny a národa. A posledná poznámka, keď môže hymna zaznieť na konci vysielania Slovenskej televízie, každý večer na koniec vysielania, a to je každý deň, prečo by nemohla zaznieť na začiatku a konci schôdze Národnej rady?
27. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-16
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Vážená pani kolegyňa, ďakujem vám za vaše vystúpenie, kde ste poukázali to, čo som hovoril aj ja vo svojom vystúpení, že exekútori sú na konci toho reťazca. Oni sú následkom a potrebujeme riešiť príčinu. Potrebujeme riešiť tie státisíce spotrebiteľských zmlúv, ktoré sú už možno dneska na hrane alebo za hranou zákona, a toto prostredie potrebujeme vylepšovať. Som prekvapený, že keď ministerstvo spravodlivosti ešte za vášho pôsobenia takéto návrhy zákonov malo pripravené, alebo pripravovalo ich, prečo do dnešného dňa tu minister Borec s takýmito návrhmi zákonov neprišiel. Keď sme spomínali, aj ja vo svojom vystúpení, aj kolega Hlina, to množstvo exekútorov, kritizovali sme to alebo poukazovali sme na to nie preto, že by sme mali niečo proti počtu exekútorov, ale aby sme poukázali na to, že tu je obrovské množstvo, tie státisíce exekučných podaní. A z toho vyplýva, že keď je dostatok práce pre tých exekútorov, tak je aj veľké množstvo exekútorov. Ale naozaj tam súhlasím s navrhovateľom, že vymáhať pohľadávku od eseročky, ktorá pomaly už neexistuje, a vymáhať pohľadávku od dôchodkyne, ktorá má nejaký majetok a má nejaký príjem zo Sociálnej poisťovne, tak ten, to vymáhanie od toho exekútora pri týchto dôchodcoch alebo fyzických osobách je oveľa jednoduchšie. Preto by ten poplatok aj pri tom množstve práce, pri tých státisícoch exekučných podaní mal by byť ten poplatok, tá marža pre exekútora nižšia. A preto aj ja, ako aj vy, súhlasíme s navrhovateľom.
27. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-16
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem kolegovi Mikloškovi za jeho vystúpenie. Drobne s ním budem oponovať. Tým ľuďom, ktorým sa pomôže v tom živote, to znamená, že nejde sa im po životnom minime alebo bude ohraničený strop týchto spotrebiteľských úverov, im bude jedno, kto to v Národnej rade prijal, či to bola opozícia, koalícia, či minister, či vyhláškou alebo zákonom, alebo pán Hlina. Naozaj im to reálne pomôže. Miesto 117 eur im zostane 195 eur. Alebo ak tá zmluva, na základe toho, že niekto prekročí strop pri spotrebiteľskom úvere, bude musieť tento úver byť s nulovým úverom. Reálne to ľuďom týmto pomôže. A ešte jednu opravu musím povedať. Pri svojom vystúpení som sa zhrozil, teraz mi jeden človek volal, že 50-percentný úrok. Naozaj sa jednalo o 50 000-percentný úrok, ktorý ponúka nebankový subjekt v podchode pod prezidentským palácom. Naozaj 50 000-percentný úrok, opravujem.
27. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-16
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem. Najprv k pani Šedivcovej. Nuž, viete, máme dvakrát toľko exekútorov ako v Česku. A títo exekútori zjavne majú dostatok práce. Tých 582 000 exekučných podaní, to znamená, to množstvo, kvantum práce, oni sú zavalení prácou. To znamená, v biznise, v obchode platí, že keď znížite pri väčšom objeme, môžte znížiť aj maržu a ešte vždycky na tom bude tá firma, v tom prípade exekútor, veľmi dobre. To znamená čo? Chceme brániť tu 300 exekútorov, alebo tie desaťtisíce, státisíce ľudí, ktorí sú exekvovaní?! Veľakrát, samozrejme, z vlastnej hlúposti alebo nevedomosti. Tie malé písmená v tých zmluvách málokto si kedy prečíta. Čo sa týka ešte tej reakcie od pána Hlinu, naozaj musím povedať, že keď v lete pán minister sa teda zobudil a vydal tú vyhlášku, kde zakázal exekvovať životné minimum, tak prví sa ozvali exekútori, komora exekútorov, ktorí odrazu sa začali starať o tých dôchodcov, že tí dôchodcovia budú musieť tým pádom dlhšie splácať, lebo nebudú môcť im šáhnuť na to životné minimum. A ešte jednu drobnú poznámku musím povedať, ktorú som zabudol vo svojom vystúpení povedať. Minulý týždeň dala vyhlásenie Slovenská katolícka charita, kde tento obrovský problém, ktorý naozaj pociťujú už aj oni s nebankovkami, s úžerníkmi a s exekúciami, poukázali už aj oni na to. A smutné je na tom to, že ich vyhlásenie končilo tým, že veľakrát už sa stávajú prípady, že títo ľudia si šiahnu aj na život.