AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
8. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-04
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Pán poslanec Kmec, tá prvá časť vystúpenia, vy viete, že nie sme na straníckom sneme SMER-u, sú tu štyria poslanci, už je každému jasné, že ste v Pellegriniho krídle. Nerozumel som, že čo to tu má s tým spoločné o zahraničnej reputácii, a priznám sa, že ja vás vnímam ako diplomata, len nie je mi úplne jasné, vy ste kde boli keď Fico rozprával o Sorosovi a štátnom prevrate? Kde ste sa vyjadrovali? Alebo keď Hedvigu Malinovú zmlátili, kde ste boli, čo ste robili? Ako ste bránili zahraničnú reputáciu? To čo je toto za znož toho, že my tu lámeme právny štát cez koleno, vy, ktorí ste boli dovtedy ticho?! Tomu nerozumiem. A teraz k tej odbornej stránke. Máte pravdu v súvislosti s Benátskou komisiou, správne ste niektoré závery odcitovali, ten posun tam je, to otváranie tam je. Nejde iba o anglosaský systém, to nie je pravda, hovoríme o ďalších krajinách, hovoríme o Holandsku, rovnako by som vás poopravil, že ten systém, ktorý máme dnes, dávno nenapĺňa moderné štandardy, pretože v krajinách Európskej únie možnosť byť generálnym prokurátorom majú len prokuratúry, generálnej prokuratúry v dvoch krajinách a to je Maďarsko a Slovensko. Toto je dávno prekonané, rovnako hlavná alebo hlavný európsky prokurátor môže byť už dnes vyberaný z radov prokurátorov alebo sudcov. Toto sa otvára. A čo sa týka zmeny zákonov, tak mi dovoľte taký bonmot, že v ’98. sa pokúšal zmeniť zákon Robert Fico, ale narazil na realitu SDĽ, tým pádom nemohol byť generálny prokurátor, takže nepríde mi veľmi korektné hovoriť, že menili to až za Lipšica, nie, on to skúsil skôr, ale nevyšlo mu to. Ja myslím, že tento, táto úprava je proeurópska a je úplne, úplne štandardná.
8. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-04
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Ďakujem za slovo. No ja priznám sa, však nič iné som nečakal. To už ten argument, ktorý používate, je zrecyklovaný stokrát. Tá Kinder čokoláda to trochu osladila, ale dnes nikto nehovorí o Lipšicovi, len vy. Dookola, dookola, dookola Lipšic. My tu nastavujeme systém. Veď nepoviem, že sme v rozprave ku voľbe konkrétneho človeka, konkrétneho generálneho prokurátora, tak vtedy rozumiem, že nejaké meno kritizujete, nekritizujete a podobne. Nehovoriac o tom, že máte právo navrhnúť ešte kvalitnejšieho človeka alebo odborníka, alebo odborníčku, ako navrhneme my. V tomto vám nijako ruky nezväzujeme. V súvislosti s tajnou a verejnou voľbou vy dookola radi používate argument, že november ’89 nám vydobyl tajnú voľbu. Tam sa obávam, že prichádza k veľkej dezinterpretácii, pretože tajnú voľbu vydobyl občanom, ktorí volia a rozhodujú, kto ich bude reprezentovať. Našou povinnosťou ako ich reprezentantov je sa im zodpovedať a zodpovedať sa im aj tak, aby videli, ako hlasujeme. Ja som za. Hlasujme o všetkých veciach verejne, akurát na to treba zmeniť niektoré zákony. A tie mená, už to povedal kolega Grendel, vy naozaj nemáte problém sa zaštítiť pani prezidentkou Čaputovou, pani ministerkou Kolíkovou, radou prokurátorov a tak ďalej a tak ďalej. Kiež by ste používali rovnaký meter a nepoužívali dvojaký kilometer ako v blahej pamäti hovorí jeden z vašich kolegov. Nepovažujem to potom za korektnú diskusiu.
8. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-04
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem pekne. Priznám sa, že viem, že niektorí kolegovia z opozície majú problém s týmto návrhom, časť argumentov je politických, časť je odborných, vidím tu pána poslanca Suska, teším sa na jeho vystúpenie, úprimne to hovorím, lebo to bude odborné vystúpenie, ale toto, čo ste tu vy posplietali, pri všetkej úcte, ja neviem, kto vám to napísal. Ale vy ste nečítali ten návrh, že tu skúšate elaborovať na tému, kto koho kde ide počúvať? Veď pozrite § 125 ods. 3, je tam jasne napísané, že po svojom úvodnom vystúpení navrhnutý kandidát na generálneho prokurátora odpovedá na otázky poslancov prítomných na schôdzi ústavnoprávneho výboru a prezidenta republiky, prípadne jeho zástupcu. Rôzni kolegovia a kolegyne môžu mať rôzny problém s týmto návrhom, ale ešte som nepočul niekoho, kto má problém s verejným vypočutím. To dokonca aj ten Robert Fico s tým nemá problém... A to... Priznám sa a tá invektíva k pani Remišovej, ktorú vy dlhodobo prežívate, pán poslanec Kočiš, to tiež mi je také zvláštne (povedané so smiechom), lebo tento návrh zákona má piatich predkladateľov, ktorí sú schopní sa zaň postaviť a vysvetliť veci. Naozaj v poriadku, máte právo na svoj názor. No odporúčam si to prečítať predtým, ako to poviete, a neskúšať to čítať rovno od kecpultu s tým, že, dôvetok, skúste si prečítať aj návrh zákona, lebo to potom naozaj vyzerá veľmi, veľmi zvláštne. Je tam toľko alogických konštrukcií, že to celé nedáva zmysel. A aby bol problém s verejným vypočutím, tak to sme sa naozaj neviem kam dostali. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-03
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

195. Ďakujem. Deväť. Pán poslanec Kuffa, zas ste boli po vystúpení, ale rozumiem, že táto téma vám asi leží na srdci. (Reakcia z pléna.) Aha, tak... ospravedlňujem sa vám. (Reakcia z pléna. Smiech v sále.) V žalúdku (povedané s pobavením), v žalúdku vás nemám, ale sme mali o tomto; v žalúdku vás nemám, pán Kuffa, len sme mali o tomto viackrát debatu, ospravedlňujem sa vám. Ako prvý, pán poslanec Drdul, nech sa páči.
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-22
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

88. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Panie poslankyne, páni poslanci, mne sa zdá, nepôjdem do detailov k tomuto zákonu, pretože bude priestor v druhom čítaní o tom hovoriť, bude priestor, ak sa niekomu zdá, že treba špecifikovať niektoré pojmy ešte detailnejšie, aby nevznikali žiadne, žiadne komplikácie, tak bude priestor o tom hovoriť, ale zdá sa mi, keďže sme v prvom čítaní, veľmi dôležité hovoriť o duchu toho zákona. Ja, samozrejme, si komunistický režim ani nepamätám, ani som sa v ňom nenarodil. Som predstaviteľ generácie, ktorá sa narodila do slobodného Slovenska, resp. Československa, do slobodnej krajiny. No napriek tomu sa mi zdá úplne kľúčové, že Národná rada sa rozhodla takýto zákon prijať. Je to spôsob, akým sa vysporiadava krajina, národ so svojou minulosťou. Nie je to démonizovanie minulosti, nie je to prepisovanie minulosti, je to ochota a schopnosť sa jej postaviť čelom. Komunistický režim bol zločinecký režim, ktorý zmaril milióny a milióny životov. Ľudia, ktorí žili vo vtedajšom Československu, žili životy nie vďaka komunistickému režimu, neboli šťastní vďaka komunistickému režimu alebo neprosperovali vďaka komunistickému režimu, ale napriek. To znamená, že náš osud a osud tejto krajiny a ľudí, ktorí tu žili, mohol byť úplne iný, keby neprišiel rok 1948. Ja si myslím, že aj 30 rokov po Nežnej revolúcii je to našou povinnosťou sa skúsiť vysporiadať so svojou minulosťou. A tento zákon, a za to patrí veľká vďaka pani poslankyni, je len jeden zo série balíka zákonov, ktoré postupne budú pomáhať národu a krajine sa vysporiadavať so svojou minulosťou. A myslím si, že prvá cesta, akým spôsobom sa dá s ňou vysporiadať, je ju pravdivo pomenovať. A faktom je, že komunistický režim naozaj ničil a zabíjal svojich vlastných občanov, bránil svojim vlastným občanom vycestovať, bránil ľuďom, ktorí mali zlý kádrový posudok, študovať na vysokých školách, bránil ľuďom chodiť do kostola, bránil ľuďom žiť slobodne. A to je proste fakt. A naozaj ten argument alebo pseudoargument, ktorý zaznieva, že niekto sa snaží prepisovať históriu, alebo niekto hovorí, že za komunistov bolo všetko zlé v zmysle, že za komunistov v štáte, v ktorom žili ľudia, nie je postavený na pevnom základe, na hlinených nohách, lebo tí ľudia tu žili, a napriek tomu, že tu boli komunisti, sa snažili prežiť svoj život, snažili sa ho prežiť najlepšie, ako vedeli. Štát im nijakým spôsobom nepomáhal, mal kastu vybraných, kastu zväzákov, kastu straníkov, ktorým bolo dovolené všetko, a potom ľudí, ktorí, ak neboli pohodlní režimu, boli vytláčaní na okraj. A s týmto sa musíme postupne vysporiadať. Preto som veľmi rád, že tu je tento návrh zákona, a verím, že ho toto plénum podporí. Veľká vďaka.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-02
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

19. Panie poslankyne, páni poslanci, pán predsedajúci, ja sa budem snažiť byť veľmi stručný, ale zdá sa mi napriek tomu, že hovoríme o pripomienkach pani prezidentky, dôležité zvýrazniť, že čo je úplne kľúčové na tejto novele a čo je jej nosným prvkom. A to nie je odvolanie generálneho prokurátora alebo to, že má generálny prokurátor po skončení svojej funkcie, ak nebol predtým prokurátorom, zostať prokurátorom. To, čo je úplne kľúčové, je výberový proces, verejné vypočutie, to, aby poslanci Národnej rady, verejnosť, zástupcovia prezidentky mohli klásť kandidátom na generálneho prokurátora otázky, aby to streamovala RTVS a aby občania videli, že tu nejdeme nikoho vyberať na objednávku. Myslím si, že toto je ďalší dôležitý a kľúčový krok k demafi..., ani to neviem vysloviť, k očiste Slovenska od mafie, očiste Slovenska od oligarchie, ktorá je prerastená aj na Generálnu prokuratúru, na Špeciálnu prokuratúru. Ono to už zaznelo v tomto pléne viackrát, že pán špeciálny prokurátor Kováčik bol schopný za celú svoju kariéru podať až jednu žalobu. Samozrejme, že on sa bude nejakým spôsobom brániť a vyhovárať. No myslím si, že tento zákon, keď dnes vyhovieme pripomienkam prezidentky, keď nadobudne platnosť a účinnosť, je podľa mňa jeden z najväčších krokov v rámci očisty Slovenska a justície ako takej za posledných prinajmenšom desať rokov, možno od náhodného prideľovania spisov. Naozaj ja sa teším, že po dnešku nebude nič brániť tomu, aby pán predseda Kollár mohol vyhlásiť výberové konanie na nového generálneho prokurátora, aby sa uchádzači mohli prihlásiť a aby sme sa posunuli dopredu lebo toto je naozaj cesta, ako očistiť Slovensko. To, čo hovoril môj predrečník pán podpredseda Grendel, je, je pravda. Prokurátori, áno, na konci dňa aj vláda, aj poslanci, aj politici majú stáť na jednej strane, a to je strana spravodlivosti. Nemajú hľadieť na nič iné, ako je najlepší záujem občanov a dodržiavanie práva. Žiaľ, v minulosti sa to nestalo. Ja v krátkosti k pripomienkam pani prezidentky. Priznám sa, že to vnímam ako vstup do diskusie, kde na konci dňa je spoločný cieľ a spoločný záujem, a to je transparentná Generálna a Špeciálna prokuratúra. Môžme polemizovať o tom, či naozaj v judikatúre nie sú dostatočne definované dôvody na odvolanie generálneho prokurátora, či už judikatúra sa nevysporiadala s tým, čo znamená riadne, čestne, nezávisle a nestranne. No nie je to pre mňa taká zásadná vec, aby sme tu teraz, za seba môžem povedať, ale aj za našu stranu, lámali pani prezidentku, resp. jej veto cez koleno. Zdá sa mi, že úplne kľúčové je čo najskôr tento zákon prijať. Verím, že sa nám to podarí dnes a potom vybrať generálneho prokurátora tak, aby konečne na prokuratúru sa vrátila spravodlivosť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-03
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

148. Dámy a páni, my, moja generácia, kde patria tridsiatnici, aj generácia kolegu Mazureka, ktorý je trochu mladší, nezažila hrôzy vojny. Môžme alebo mohli sme o tom počúvať od našich starých rodičov alebo prastarých rodičov, o tom, čo sa dialo na Slovensku, Československu predtým. Mohli sme o tom počúvať od našich rodičov, aké to bolo v roku 1968, a môžme dnes o tom čítať, čo sa deje v Donbase a na Kryme. Nerozumiem, naozaj nerozumiem tým osobným invektívam, ktoré tu zaznievajú na adresu ministra obrany Naďa. Myslím, že je to prejav veľkej nerozumnosti, pán Mazurek. Lebo ak sme členom NATO – a ja som rád, že sme členom NATO a že tento minister obrany a táto vláda nabrala odvahu na to, aby sme si riadne plnili svoje povinnosti v NATO –, tak je veľmi správne, že vysielame, resp. predlžujeme misiu vojakov v Lotyšsku, v Estónsku, Litve a Poľsku. Bude neskoro, keď ktokoľvek, akýkoľvek štát zaútočí na člena Severoatlantickej aliancie. A tá aliancia je taká silná, aké silné je spojenectvo tejto aliancie. Na to človek nemusí byť ani odborník na bezpečnostné štúdiá, ani mať vojenskú kariéru. Jednoducho v kolektíve a vo väčšine je sila. My si plníme svoje záväzky. Som rád, že si ich chceme plniť aj naďalej. A som rád, že táto vláda sa k tomu hlási. Hlási sa k tomu otvorene, oveľa jasnejšie a aktívnejšie, ako kedy nabral minister za stranu SNS alebo bývalá vláda Petra Pellegriniho, alebo Roberta Fica. To, čo tu predvádzate vy, pán Mazurek, je rétorické cvičenie, piate cez deviate dávate dokopy, ale naozaj nerozumiem, že vy ako predstaviteľ generácie, ktorá nezažila vojnu, odmieta preventívne kroky k tomu, aby tu akákoľvek vojna bola. Práve preto sme vstúpili do NATO, práve preto máme zostať v NATO a práve preto je správne, aby slovenskí vojaci boli aktívni, aby sme neboli len tí, ktorí požívajú výhody z toho, že sme členmi NATO. A úroveň tejto diskusie svedčí aj o účastníkoch tejto diskusie a svedčí aj o vás. Ja som veľmi rád, znovu to zopakujem, že táto vláda našla odvahu, rozširuje a predlžuje ten mandát a že minister Naď sa hlási k Severoatlantickej aliancii, lebo to je miesto Slovenska, to je naša bezpečnosť. Veľká vďaka, pán minister.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-07
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

272. Ďakujem pekne. Ja budem krátky, stručný. Chcem aj z tohto miesta veľmi oceniť diskusiu, ktorá prebehla, kompromisy, ktoré sa našli, a aj takto poďakovať pánovi ministrovi, vchádza do úradu, nie je v jednoduchom období, napriek tomu bol trpezlivý a bol ochotný viesť títu, túto diskusiu. Veľká vďaka.
90. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Šíbl, Jaromír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem za slovo. Ja by som len doplnil, že skutočne obvinenie ministerstva životného prostredia, respektíve pána ministra z toho, že v tejto veci dostatočne nekonalo, sa nezakladá na pravde. Tu by som chcel pripomenúť, že naozaj ministerstvo životného prostredia pripravilo kompletný materiál, ktorý bol dokonca pustený do legislatívneho procesu medzirezortného pripomienkového konania, ak by ste to, kolegovia, náhodou nezaregistrovali, tak pripomínam číslo legislatívneho procesu LP/2022/725, môžte si to bez problémov dohľadať. Takisto tu zazneli nejaké pochybnosti o tom, či ministerstvo pod súčasným vedením pána ministra Budaja mohlo alebo malo zabrániť nejakej ďalšej výstavbe v oblasti Demänovskej doliny. No tu by som len pripomenul, že presne väčšina zásadných rozhodnutí, ktoré k tejto výstavbe viedli, sa diali za predchádzajúcej vlády, respektíve predchádzajúcich vlád, takže naozaj tomuto vedeniu ministerstva ostáva len zachraňovať to, čo predchádzajúce garnitúry, predchádzajúce vlády a predchádzajúce vedenie ministerstva akosi nezvládlo v tejto oblasti. Samozrejme, jedna z kľúčových vecí, prečo niektoré veci sa dejú aj v tej Demänovskej doline tak, ako by sa nemali diať, že neprebehol proces posudzovania vplyvov na životné prostredie, tzv. EIA, a jeden z problémov, jeden z mnohých problémov, ktoré prináša legislatíva, o ktorej tu dnes od rána diskutujeme, je aj to, že ten proces EIA sa do značnej miery, nehovorím, že celkom, ale do značnej miery oslabuje. Oslabujú sa možnosti účasti či už odborných inštitúcií v oblasti životného prostredia, alebo občanov, občianskej verejnosti v tomto procese. Čiže na jednej strane nadávame na to, ako vyzerá na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Šíbl, Jaromír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ďakujem za tento pozmeňovací návrh, je naozaj dobré, že odstraňuje niektoré nedostatky predloženého návrhu zákona, napriek tomu tam zostávajú ešte niektoré nezodpovedané otázky ako napríklad, z čoho ten pomerne nákladný informačný systém bude platený, či zo štátneho rozpočtu, alebo z iných zdrojov. Koľko to bude stáť štátny rozpočet? Takisto ešte stále neexistuje žiadna dopadová štúdia ani štúdia realizovateľnosti tohoto informačného systému. K tomuto malo zásadné pripomienky aj Ministerstvo financií Slovenskej republiky, ktoré takisto neboli zodpovedané. Ďalšia otázka je, že v tomto návrhu vlastne došlo k zrušeniu záväznosti podkladov v oblasti pamiatkovej starostlivosti a ochrany životného prostredia v procese územného plánovania. Takisto na toto, na toto nemáme, nemáme odpoveď, čo je dosť zásadný problém celého návrhu a takisto vynechanie obce z celého stavebného konania. Okrem toho, že tento návrh zákona odoberá stavebné úrady obciam, tak im ani neumožňuje sa v stavebnom konaní vyjadriť, nie sú viac dotknutým orgánom. Ich jediným vyjadrením má byť stanovisko k otázke súladu s územným plánom. A pritom práve obec má najlepšie vedomosti o miestnych pomeroch a považujem za nevyhnutné, aby napríklad pri veľkých stavbách, ako sú stavby diaľnic, mala aj obec možnosť pripomienkovať stavebný návrh. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Šíbl, Jaromír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem. No už tie schválené stavebné zákony zavádzajú zásadné zmeny v povoľovaní stavieb a zásahu do životného prostredia a súčasne výrazne obmedzujú práva verejnosti, na ktoré sa výrazne redukujú možnosti ovplyvňovať pripravovanú výstavbu vo svojom okolí, ako aj možnosti posudzovania vplyvov tejto výstavby na životné prostredie. Vami predkladaná novelizácia desiatok právnych predpisov tento stav ešte zhoršuje. Určite ste si, kolegovia poslanci, pani poslankyne, všimli ten masívny záujem verejnosti. Nebýva to často, že by chodili stovky mailov k nejakému zákonu a na rozdiel možno niektorých iných prípadov to nie je nejaké čisté spamovanie, tí ľudia veľmi presne vedia, čoho sa obávajú a veľmi presne vedia, že čo im na týchto navrhovaných zákonoch vadí. Takže ja by som možno reagoval na vašu záverečnú poznámku, že tieto vaše návrhy boli komunikované s jednotlivými ministerstvami. No ja som veľmi, veľmi podrobne sledoval komunikáciu s ministerstvom životného prostredia. Už pri príprave tých návrhov stavebných zákonov v minulom roku sme tie rokovania absolvovali aj s viacerými kolegami, kolegyňami a väčšina prísľubov, ktoré v tom čase boli dané, jednoducho neboli dodržané. Takže naozaj sa nemožno čudovať tej verejnosti, že, že vám neverí, že keď tie prísľuby z minulého roka neboli dodržané, že by sa tá situácia mala nejako výrazne vylepšiť tým, čo predkladáte teraz. Takže naozaj v rozprave potom budem navrhovať, aby tento návrh zákona vám bol vrátený.
40. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-05
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Bol som vyzvaný, aby som reagoval, tak reagujem. Je mi ľúto, že asi nie je rozumieť tomu, čo človek jasne povie, ja som vôbec nepovedal, že nejako ženy nerozmýšľajú alebo my chceme učiť ženy rozmýšľať, to tam nezaznelo, ohradzujem sa voči vašej interpretácii, že by som nejako diskreditoval alebo dehonestoval ženy, že nevedia rozmýšľať. Naopak, bez ohľadu na to, či ide o potraty, alebo nejde o potraty, povedal som a stále budem hovoriť, keď sa máte niekto v takých, akejkoľvek závažnej veci rozhodnúť, potrebuje informácie a čas, potrebuje dostatok informácií a dostatok času, aby sa mohol zodpovedne, slobodne rozhodnúť, slobodne rozhodnúť, slobodné rozhodnúť na základe dostatočných informácií a mať na to dostatok času, to je to, čo som chcel povedať a čo hovorím, a to je výsostne liberálne, aby človek, ak sa o čomkoľvek rozhoduje, a nielen o takejto závažnej veci, ale toto je veľmi závažná vec, aby mal na to dostatok času a dostatok informácií, na základe ktorých sa rozhodne. To som chcel povedať, bodka! Neskladajte mi do úst to, čo som nepovedal!
40. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-05
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem ti, Lucka, že si spomenula konkrétne veci, ktoré sú v zákone, konkrétnu pomoc, a vrátila si vlastne diskusiu k meritu veci, čo je v tom zákone. Spomenula si, že nezakazujeme ukončenie tehotenstva týmto zákonom. Celá diskusia je, žiaľ, o tom, akoby to tento zákon zakazoval. Myslím si, že kolegovia z druhého tábora sú úplne zaseknutí v tom, že nijako nie je možné sa ani dotknúť zlatého teľaťa zastaraného zákona o potratoch. Ideologickú zaseknutosť vnímam (ruch v sále a zaznievanie gongu), kolegovia, na druhej strane s vašimi rádoby liberálnymi názormi, slobodu rozhodnutia ženy týmto zákonom nikto neobmedzuje. Zákon, naopak, vytvára podmienky, aby sa žena mohla skutočne zodpovedne rozhodnúť, aby na to mala dostatok času. Vy ju v tom chcete obmedziť, a to si hovoríte liberáli?
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-28
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Dovoľte mi reagovať, pretože ja som v roku ´98 písal kandidátsku dizertačnú prácu o energetickom systéme Slovenska. Žiaľ, táto diskusia má už len také, že plačeme nad rozliatym mliekom, lebo celá energetická koncepcia od začiatku 90. rokov až po teraz ešte stále platná z 2016. bola zle postavená a výsledkom je toto, čo teraz riešime. Ja som vtedy 9-10 rokov predtým povedal, že príde to, čo nastalo 2009., čo ste povedali, že nám zastavia plyn z Ruska a budeme na holičkách. Ale 10 rokov sa tomu nikto nevenoval, lebo my dávame na odborníkov. Všetko to sa hodilo do koša, aj keď to bolo na ministerstve hospodárstva, nikto sa tomu nevenoval. Čo sa týka hornej Nitry, je úplný ekonomický a ekologický nezmysel dotovať ťažbu nízko kvalitného uhlia na hornej Nitre. Pretože, pán Fico, ja som z Gemera, keď sa tam zatvárali železorudné bane a všade inde nejaké iné, nikto ani neštekol po tom, koľko tisíc alebo koľko stovák baníkov na Gemeri, v Rožňave a v Spišskej Novej Vsi a všade tam vlastne sa prepustilo. Ale asi tam nikto nebalil do alobalu nejaké peniaze. (Potlesk.)