AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
2. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-22
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne za postrehy, budem vecný. Ockovia na materskej, výborná pripomienka, samozrejme, takisto príspevok na starostlivosť o dieťa. Dôležitá poznámka k tej pochvale pána Borisa Kollára. Pôrodnosť sa ráta na ženu, nie na muža. Myslím, že mnohí muži by mali aj lepšie výsledky, ale v každom prípade tá úcta a česť patrí špeciálne ženám a na ne sa ráta. Takže v tom prípade mám, myslím, na jednu ženu lepší priemer ja, mám štyri deti s jednou ženou. (Potlesk.) Ďalšia vec. Áno, ekonomika s tým úzko súvisí, ale všimnime si, že aj v západnej Európe, kde je ten ekonomický blahobyt výrazne vyšší, pôrodnosť nie je nejak zásadne vyššia, čiže nie je to absolútne prepojená nádoba alebo samozrejmosť.K pánu Burianovi. Áno, súhlasím, zodpovedné rodičovstvo, vystihol by som to asi slovami, že ani nie tak, aby štát dal zodpovedným rodičom, ale aby im menej zobral. To znamená, ak pracujem, nechám ti viac, lebo investujem do detí, ktoré sú tvoje, ale aj sú to občania Slovenska. Chcem ešte sa vyjadriť k tej poznámke ohľadom vyznávania viery. Chcem uistiť všetkých, že svoju vieru v Ježiša Krista budem stále vyznávať, Slovensko je sekulárny štát, ale ja nie som sekulárny človek a neverím na sekulárnu spoločnosť, verím na to, že slobodne môžeme vyznávať svoje presvedčenie. (Potlesk.) Viera nie je súkromná záležitosť, ešte raz, viera nie je súkromná záležitosť, viera je osobná záležitosť, a preto je osobnou vecou každého, či ju bude vyznávať verejne alebo súkromne. Ja ju, samozrejme, vyznávam aj vo svojom súkromnom živote, ale budem ju opakovane vyznávať veľmi rád a hrdo aj verejne. Ďakujem. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-22
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Ja len chcem poďakovať pánu poslancovi za vystúpenie a za pripomenutie toho, že školstvo je naozaj priorita nielen ako nejaký rezort, v ktorom sú učitelia, ktorým treba pomôcť, ktorým treba pridať, ale ako naozaj výchova, nádej a budúcnosť tohto národa.A tu chcem spomenúť jednu vec, že ak je prioritou všetko, potom nie je prioritou nič. Je potrebné, školstvo aby sme naozaj vyzdvihli na piedestál aj oproti iným oblastiam napriek tomu, že nie všetci to musia chápať. Ale je to pre dobro nás všetkých. Takže ešte raz ďakujem za vyzdvihnutie tejto myšlienky. Vďaka.
2. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-18
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem za slovo, pán predseda. Ako člen grémia a predseda poslaneckého klubu chcem potvrdiť slová pána poslanca Lipšica o tom, že naozaj sme verili v nejakú takú vecnú dohodu, keď bola ustanovujúca schôdza a dostali sme prísľub, že pokiaľ sa nejaké zmeny budú môcť udiať, tak sa udejú. Na dnešnom grémiu som nevidel takúto ochotu, ktorá teda zostala tak v najlepšom prípade na pol ceste. Ale to nie je najrozhodujúcejšie. Najdôležitejšie je to, že branno-bezpečnostný výbor naozaj je kľúčový, je podstatný. Dnes sme mali jeho ustanovujúcu schôdzu, kde som avizoval, tak ako spomínal pán poslanec Lipšic, zvolanie mimoriadneho výboru postupu polície pri vyšetrovaní medializovaného prípadu podvodu s DPH a zbierame naňho podpisy. Naozaj veľmi často sa toto deje na branno-bezpečnostnom výbore a preto ho pokladám za kľúčový. Nerozumiem tomu, prečo takzvaným riešením je presun jedného poslanca SMER-u do iného výboru, aby sa počet poslancov zmenšil na 11? Naozaj to nikdy nebolo. Preštudoval som si zloženie výboru pre obranu a bezpečnosť od začiatku Slovenskej republiky. Stále bol počet členov 13. Raz, keď to zodpovedalo pomerom v pléne, tak 12. Osobne si myslím, že naozaj to nie je krok dobrým smerom. Urobíme všetko preto, aby branno-bezpečnostný výbor bol funkčný, bol aktívny. A na tej ustanovujúcej schôdzi bolo vytknuté, že nie sme vyšetrovací výbor. Áno, nie sme. Návrh, aby existovali vyšetrovacie výbory, dávame, ale v každom prípade Národná rada a aj výbor pre obranu a bezpečnosť má kontrolnú funkciu, a to chceme robiť. Je to služba aj pre vás, je to služba pre demokraciu, je to služba pre Slovensko, aby sme vám pozerali na prsty. To znamená, ak predvoláme ministra, tak má prísť podať vysvetlenie. Čo nemôže povedať, nemusí, ale čo môže povedať, nech povie, aby tu na Slovensku fungovali tieto veci v poriadku.
1.schôdza NR SR ustanovujúca - 1.deň - streda A. dopoludnia - 23.03.2016
Dátum: 2016-03-23
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem teda naozaj potvrdiť, že som napísal list, ktorým žiadam, aby sa táto zmena udiala, aby sa zachovala proporcionalita, to znamená ten pomer 7:6, konkrétny presun pána poslanca Grendela z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj do branno-bezpečnostného výboru. Ten dôvod je ešte jeden, ktorý chcem podčiarknuť, a to, že člen branno-bezpečnostného výboru, jeden z členov za opozíciu bude nominovaný aj do komisie na kontrolu ITP a celkovo branno-bezpečnostný výbor popri tých osobitných kontrolných výboroch má niektoré špecifické kontrolné funkcie, ktoré iné výbory nemajú. Takže je to naozaj výbor kľúčový. A poviem ešte jednu vec. Áno, my sme sa snažili konkrétne aj včera, aj predchádzajúce dni stretnúť sa s ľuďmi, nebudem osobný, na to najpovolanejšími, ktorí zastupujú vládnu koalíciu, aby sa tieto pomery zmenili, teda snažili sme sa dohodnúť dopredu. Boli sme odmietnutí a nebola s nami nejaká vedená diskusia. Takže preto dávame tento návrh, predkladáme ho plénu na zváženie a žiadam vás o podporu, ktorá je naozaj vecná, spravodlivá, rozumná. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem. Pán Budaj, otvorili ste ťažkú kategóriu. Ja ju nazývam obhajoba verejného záujmu a ako sa pri nej správať. Myslím si, že za obdobie, ktoré rátame od vášho vystúpenia v ´89. roku, máme niektoré svetlé a veľké množstvo takých tých tmavých príkladov alebo scenárov, čo by sa pri obhajobe verejného záujmu robiť malo a čo by sa nemalo. A myslím si, že tak ako ste tak veľmi stručne a veľmi láskavo opísali kariérny postup ministra vnútra pri jeho kariére a pri jeho obhajobe verejného záujmu, je jasné, že nastal čas, kedy sa dostal na šikmú plochu, alebo inými slovami, kedy by mal zvážiť zotrvanie, aby obhajobe verejného záujmu nerobil hanbu. A ja dúfam, že minimálne ten apel spred leta, počas leta, aj na tejto schôdzi nezostane bez vypočutia. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem. Chcel by som povedať, že málokedy sa mne stáva pri týchto číselných a ekonomických debatách, že reagujem priamo na teba, pán poslanec Mihál, ale teraz mi nedá jeden fakt. Ja som tie čísla aj potrebu tých systémových zmien počúval s pokorou a čo najviac som sa snažil odniesť preto, aby sme boli takpovediac poučení. Len už pri druhom poslancovi sa stala nasledovná vec, ja tomu teda nerozumiem. Často sme tu obviňovaní my z nejakého neslušného správania alebo z cirkusu. Tak pri vystúpení Veroniky Remišovej tu prebehne sálou minister Kaliňák, ziape na ňu celý čas a pri tvojom vystúpení príde pán poslanec Hrnko, z ničoho nič sa postaví, zoberie obrázok a začne rozprávať niečo o Pochode za život. Toto je, toto je nejaká slušnosť?! Veď minimálne, keď niekto rozpráva, tak teda v pokore počúvam, sedím, snažím sa pripraviť nejakú argumentačnú faktickú poznámku, a nie že priamo počas vystúpenia prídem ku kecpultu, chytím obrázok a pustím nejaké všeobecné múdro, ktoré je len dobré na to, aby si bol vyprovokovaný. Ak mi niekto povie, že dvaja provokatéri, ktorí z vládnej koalície prebehli touto sálou, nie sú provokatéri, podľa mňa klame. Čiže, nie, nevyprovokujete nás, my sme tu nikdy sa nesprávali neslušne a robili cirkus. Dnes to niektorí poslanci natočili na videá a jednoznačne to dajú ako dôkaz, kto tu dnes provokoval. Provokovali pán Hrnko a pán Kaliňák. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem. Je skutočne škoda, že tento tvoj apel, v mnohých významoch apel, si vypočulo tak málo poslancov a tak málo poslankýň hlavne z koalície. A mne voľne napadla taká disneyovka, nedávno som ju vedel, volala sa, že Tumorow land alebo Krajina budúcnosti, kde dievčatko sa pýta svojho apatizovaného otca také prirovnanie o vlkoch. Že ak sa vlk, ktorý reprezentuje neprávosť, nespravodlivosť, apatiu a zlé vlastnosti, pobije s vlkom, ktorý reprezentuje nádej, spravodlivosť, kto vyhrá. A dievčatko odpovedalo otcovi, svojmu apatickému otcovi, že no ten, koho viacej kŕmiš. Čiže ja som veľmi rád, že si s týmto apelom prišla a že práve ten vlk, ktorý reprezentuje a má reprezentovať spravodlivosť a to, aby bola rovnosť pred zákonom a aby hlavne apatia odišla, je aj týmto typom prejavu kŕmený omnoho viacej. A máme silného nepriateľa, ale dúfam, že bude jasné aj po tomto type prejavu, a to, čo sme robili aj celé leto, že nakoniec ten druhý vlk, ktorý reprezentuje spravodlivosť, vyhrá. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem. Myslím si, že veľmi dôležitý uhol pohľadu, ktorý som si vypočul na takpovediac, je ako keby aj jedno, z akej časti výkonu verejnej správy tá obžaloba zaznieva. Táto schôdza bola zvolaná prioritne kvôli tomu, že premiér Fico býva v byte daňového podvodníka a dalo by sa povedať, že aj z dôvodu toho, že máme problém s ministrom vnútra a takpovediac s výberom daní. Čiže ak by sme to generálne povedali, boli to ako keby ekonomické dôvody. Ale aj tvoj uhol pohľadu pri mnohých iných zlyhaniach možno v sociálnej oblasti, pri politike rodiny a podobne sú tým dôležitým prvkom, ktorý treba pripomínať. Napriek tomu, že pán premiér veľmi zbabelo príde a snaží sa prekryť úplne iný typ problémov ako keby chválou, úspechmi svojej vlastnej vlády. Myslím si, že je veľmi dobré, že si pripomenula, že veď ani my netvrdíme, že neexistujú nejaké čiastkové a parciálne úspechy, ale to, čo opozícia musí a má robiť, je poukazovať na tie zlyhania a tie zlyhania aj z tvojho uhlu pohľadu sú, a z môjho tiež a k tomu sa pridávam, sú brutálne, a preto by mala byť vyvodzovaná tzv. politická zodpovednosť. A ak ju necíti minister vnútra, preto tu dnes sedíme, pretože berieme na zodpovednosť hlavu vlády a jej odvolaním prípadne padá vláda ako taká. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Ďakujem. Myslím, že si to vyjadril dostatočne jasne, keď si pomenoval ten hlavný motív, tú hlavnú ideu, že ak niekto chce niečo urobiť a vidí v spoločnosti nejaký vypuklý problém, tak hľadá spôsoby, ako tento problém riešiť. A ten, kto má možno z mnohých iných motívov dôvody na to, aby túto vec neriešil, posúval ju niekde inde, tak hľadá teda dôvody, ako to neurobiť. Myslím si, že pri prvom čítaní je veľmi dôležité povedať ten hlavný zámer, u vás je to volebný sľub, a teda aj skutočne to, že tento vypuklý problém treba riešiť. A preto pre potreby prvého čítania, musím za seba povedať, že s touto ideou jednoznačne súhlasím, pretože identifikujem tento problém ako zásadný spoločenský problém. Myslím si, že by sa malo všetko, čo má ruky a nohy, v tejto sále zaoberať tým, akým spôsobom takto mohutný problém – 3,1 milióna živých exekúcií – jednoducho riešiť. To, akým spôsobom a aké sú konkrétne paragrafové ustanovenia, je dôvod pre druhé čítanie. Takže ak máme na mysli riešenie tejto situácie, pre mňa je to dôvod na hlasovanie za.
9. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Tento návrh zákona je príkladom toho, že nemali by takto veľké veci prechádzať poslaneckými novelami. Novela pána Chomu a Rašiho totižto bola verejnosti predstavená ako lex proti developerom, ale má to minimálne tri; okrem toho, čo spomínal pán poslanec Gál; tri problémy z môjho pohľadu. Po prvé, sú vyňaté rodinné domy, čiže zástavba do 150 metrov štvorcových má výnimku, ale ľudia, ktorí žijú v 100-, v 50-metrových, 60-metrových a budú žiť v bytoch, túto výnimku nemajú. Čiže tie slabšie sociálne skupiny, ktoré si takéto byty budú kupovať, sa budú skladať na infraštruktúru ľuďom, ktorí si budú na svojich pozemkoch budovať rodinné domy do 150 metrov štvorcových. To je aj na pozornosť ďalšej zmeny. Spomínaná rekonštrukcia, áno, návrh bol, aby bola rekonštrukcia vyňatá, ale v súčasnom platnom právnom stave je, že nie je vyňatá. To znamená, niekto si dá polystyrén a zateplí činžiak a má bytovka 2 000 metrov štvorcových a pri súčasnom platnom znení môže dostať poplatok 35 euro na meter štvorcový, ak tak samospráva rozhodne. Zlé, ale dobrá správa, idú to meniť. Tretie, čo ja si myslím, je, že tá viazanosť na lokalitu, nie na čokoľvek, ale na kdekoľvek. Čiže vznikne nejaká zástavba, vyberú poplatok a nemusí tam vzniknúť žiadna cesta, použijú to niekde úplne inde v rámci samosprávy. To je tretí problém. A myslím si, že predostriem, že chystáme ústavné podanie z hľadiska testu proporcionality, pretože toto sa dá riešiť aj inak, ak; teda napríklad zvýšením dane z nehnuteľnosti, pretože tento typ poplatku vôbec nemusí byť riešený... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem. Ja naopak, pri vyplácaní oprávnených a nazvime to mzdových nákladov živnostníka, ktorý fakturuje, problém vidím. A vidím problém tzv. nútených živností a rozumiem tomu argumentu, že tak ako sme my uchopili túto tému v našom volebnom programe a ďakujem aj predrečníkom za poznámku, že tento volebný program riešil otázku nevyplatenia faktúr ako trestný čin, tak sme prišli s variáciou na túto tému, ktorá by mohla byť pre sociálno-demokraticky cítiacich ľudí alternatívou. Totižto tak, ako si spomínal pri obhajobe tohoto návrhu zákona, je už v súčasnom stave ochrana pracujúcich ľudí za nevyplatenie mzdy trestnoprávna a nič iné, nič viac, nič menej nenavrhujeme, iba aby sa toto dotýkalo aj skupiny 200-tisíc ľudí, ktorí túto pracovnoprávnu ochranu majú z dôvodu toho, že sú nútení alebo môžu byť nútenými živnostníkmi. Ak teda naozaj funguje nejaké sociálno-demokratické cítenie, ktoré v tomto pléne chce reprezentovať politická strana SMER, tak by mala všetkými desiatimi za tento návrh zákona jednoducho zahlasovať. Ostatné je politikárčenie. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem za faktické poznámky. Myslím si, že to, čo ste hovorili k rozhlasu a spôsobu financovania, my sme totižto z vášho uhla pohľadu úplne na tej istej lodi a pretože, áno, ja hovorím, zrušme koncesionárske poplatky, nastavme rozpočtové pravidlá v rámci RTVS-ky tak, aby to nefungovalo, ako ste opísali, ale nech si to znáša štát a nie občan platením 4,6 eura za zástrčku. To, že to funguje doteraz veľmi podobne, sa asi nebudeme my dvaja dlho sporiť. To isté, že sa dá ušetriť pri externom zadávaní programov, dokonca je vaša výhrada voči súčasnému fungovaniu RTVS-ky a teda aj kvôli tomu nechcete zvyšovať koncesionárske poplatky a myslím si teda, že mali by ste zahlasovať za zrušenie koncesionárskeho poplatku, pretože občan si jednoducho nezaslúži, aby tento spôsob míňania finančných prostriedkov financoval ešte sólo daňou. Zaveďme priame financovanie zo štátneho rozpočtu, vyčistime tieto boliestky a potom sa môžme baviť o inom type financovania. Dovtedy vyťahujeme od ľudí finančné prostriedky a učíme sa, či rozpočtové kategórie jedného typu programovej služby v Slovenskom rozhlase vie ušetriť a v druhom nie, ako ste uvádzali príklad. Pán Marček, iba stručná reakcia. Ja nikdy nikomu neprajem nič zlé a skúste sa postarať o to, že ste nezávislým poslancom. Ja nemám nejaké ambície vám tu hovoriť o tom, čo sa deje v našom poslaneckom klube, a tým, že ste sa absolútne demaskovali, že nám prajete, aby sme si zažili polovicu klubu, no tak to ja vám neprajem.
9. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem, pán predsedajúci. Urobil som si viacero poznámok a vyjadrím sa k rozprave, ale predsa len mi jedna taká asi najdôležitejšia vec, ktorá sa, keďže si, pán poslanec, pán predseda kultúrneho výboru hovoril o áčku a béčku, tak ja by som povedal aj to C. Hovoril si, že ty vychádzaš z paradigmy a motta, že kto platí, ten rozhoduje. A ja hovorím alebo pýtam sa, kto platí dnes a ako, a ako rozhoduje? Rozmenené na drobné, štát sa dnes takmer z tretiny rozpočtu RTVS zúčastňuje na jeho financovaní a robí sa to latentne a skryto. Zmluva so štátom je de facto dodatok k dodatku. Je ich niekoľko, myslím, že už stoviek a toto nie je dobrý a obhájiteľný nástroj, ako financovať otvorene a transparentne médium verejnej služby. Už z tretiny dnes na základe zmluvy so štátom štát financuje RTVS a vôbec nehovoríme o štátnej telke. Stále hovoríme o médiu verejnej služby. Čo navrhujem ja, je zrušenie dvoch pilierov financovania, zmluvy so štátom, ako dodatky dodatkov a koncesionárskeho poplatku pri zachovaní viaczdrojového financovania nateraz, a to je vlastná činnosť, reklama, ktorá je doteraz umiestňovaná a nateraz 0,15 % z HDP, ktoré majú tvoriť rezortné peniaze ministerstva kultúry a majú byť preukazované na základe opory tohoto percenta voči HDP. Nie ako teraz, kde nemáme žiadnu oporu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem za vystúpenie. Predpokladám, že tak ako úvodom si hovorila, že nebudeme sa venovať médiám verejnej služby, pretože, a ich nastavenia, pôsobeniu v slovenskej verejnosti, ale budeme sa teda venovať čisto výseku financovania, tomu rozumiem a myslím si, že by mohla prebehnúť debata aj o vyššom type ambícií pri médiách verejnej služby. Lebo ak sa pozrieme na lokálne a regionálne médiá, ktoré sú de facto financované v mnohých samosprávach z verejných zdrojov, tak by sme túto tému aspoň mali otvoriť, čo médium verejnej služby je, čo znamená financovanie z verejných zdrojov, a dokonca nemusíme hovoriť len o audiovizuálnych médiách, ale aj o printoch a podobne. Čiže my sme v nejakej časti vývoja debaty o médiách verejnej služby. Hneď ako keby blyslo všetkým, že musí to byť centrálne a celoplošné médium. Podľa mňa čím ďalej viac pod rôznymi záujmovými združeniami alebo združeniami, ktoré zastupujú samosprávy, odbornosť v rámci médií, vznikne veľmi silná a mohutná debata, čo s médiami na Slovensku, samospráva, regióny a celoplocha príde. Takže ja tú debatu vítam a dúfam, že aspoň pre médium verejnej služby, ktoré je celoplošné, túto situáciu vyriešime.
9. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, vy ste priniesli, v závere ste hovorili, že snažili ste sa priniesť nejaké objektívne hľadisko. Vy ste pospájali znôšku osobných útokov proti predkladateľovi s absolútne nepochopením toho, čo je predložené plénu parlamentu. Ja, možno ste si všimli, že neruším koncesionársky poplatok, ale ruším aj predmetnú zmluvu so štátom a ktorú ste úplne na záver spomenuli, pretože ju mám za ten nástroj, ktorý týmto finančným vstupom do RTVS môže manipulovať a spôsobuje absolútne neadekvátny zásah politickej moci do RTVS cez finančný nástroj. Zároveň ste mali ako keby ambíciu priniesť nejaké objektívne skutočnosti, ale vysekli ste si, a tomu sa budem venovať asi následne v rozprave, niektoré parametre z absolútne nepochopenia témy. Totižto tu nejde, tak ako ste mnohokrát predpovedali, o nejaký populistický krok mimo medzirezortného pripomienkového konania, pretože tento návrh zákona, a ja to zopakujem, bol už platný, prebehol riadnym procesom, iba tesne pred jeho účinnosťou ho zmenila vtedajšia vládna väčšina. Čiže ak tu apelujete na medzirezort, odborné prerokovanie, ešte raz vám hovorím, návrh zákona prebehol medzi rezortom, v tejto republike platil, len tesne pred účinnosťou bol zrušený vládnou väčšinou SMER-u. Ostatné podrobnosti mi nevyjdú do faktickej poznámky, takže budem hovoriť v rozprave.
9. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem. Myslím, že si dostatočne pomenovala z môjho pohľadu dva základné parametre, prečo je to nezmyslom. Prvé je vysoká obslužnosť toho výberu. To znamená, že peniaze sa takpovediac strácajú na ceste a nejdú do obsahovej štruktúry RTVS a druhý parameter aj z pohľadu podnikateľa, ktorý zamestnáva 3, 5 až po 15, 25 zamestnancov, ktorý, je asi jednoznačné, že nevyužíva počas práce a pracovných povinností médium verejnej služby, je samostatná kategória nezmyselnosti platnosti tohoto zástrčkového zákona. Ambíciu rozumiem. Ak predkladateľ v roku 2008 chcel odniekiaľ vytiahnuť peniaze, no tak si spomenul, že ajhľa mám tu podnikateľov a vytiahol od nich určité množstvo peňazí. To, že sa to zdá verejnosti, nám ako nezmysel, máme pravdu. A posledná poznámka. Ak zacitujem, že: "uši majú, nepočujú, oči majú, nevidia", tak aj spôsob reakcie, ktoré boli na teba, ja mám pocit, že sa tu bavia ako keby dva nezávislé svety. Lebo keď my povieme, že chceme na základe presného percenta voči HDP zaviesť financovanie média verejnej služby, pretože v súčasnom stave je tá účelová dotácia na dokrívanie cez zmluvu so štátom de facto politický nástroj ovládania média verejnej služby a niekto toto označuje za ambíciu spolitizovať telku, tak sa asi nikam nedopracujeme. Takže, dúfam že tie argumenty aj finančné, ktoré ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Chcem sa poďakovať kolegom za faktické poznámky. Možno na dovysvetlenie. Áno, podľa mňa je v roku 2016, pán poslanec Sopko, absolútne zarážajúce, že tento štát nevie kvantifikovať, či všetky deti splnili školskú dochádzku napriek tomu, že fungujú informačné systémy, ako fungujú. Problémy samosprávy a prokurátorského dozoru budete vy, ľudia zo samosprávy poznať. A pán poslanec Kollár, ešte jeden moment, finančný dopad tejto novely som zabudol viac-menej spomenúť. Totižto ak Ústavný súd sa stotožní s návrhom generálnej prokuratúry, podľa mňa príde, môže prísť k reálnym škodám tohto štátu, pretože tie rádiá, ktoré boli zaviazané retroaktívne a pri zlej definícii slovenského diela a Ústavný súd rozhodne, že naozaj to tak je, tak môžu žalovať tento štát za ušlý zisk. A to som zvedavý, kto si tento moment zoberie na tričko. Ja len upozorním, že pri prijímaní toho návrhu zákona som presne na tieto momenty upozorňoval. Upozorňoval som na zlú definíciu slovenského diela a na prvky retroaktivity voči držiteľom licencií a zásahu legislatívca do ich práva podnikať. Uvidíme, čo urobí Ústavný súd. Pravda je, že generálna prokuratúra v tomto podala podnet.