AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

194. Príjemný dobrý večer. Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, milí kolegovia, ďakujem pekne za slovo. Ja budem veľmi stručný a v zásade budem reagovať len na jednu vec, ktorá tu odznela od kolegov zo strany Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko, a teda, že prečo ich opozícia neprizvala k odvolávaniu predsedu vlády Slovenskej republiky. Na to existuje, milé dámy a milí páni z tejto politickej strany, veľmi jednoduchá odpoveď. Aspoň teda ja ju vnímam veľmi jednoducho. Dovolím si vám pripomenúť deň 23. september 2016, 14. hodina 48. minúta. Národná rada Slovenskej republiky v tej dobe hlasovala o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi, tlač 158. Akiste viete, o čom hovorím. Dovolím si prečítať zoznam neprítomných za vašu politickú stranu. Beluský Martin, Kolesár Juraj, Mazurek Milan, Schlosár Rastislav, Drobný Stanislav, Kotleba Marián, Mizík Stanislav, Uhrík Milan, Grausová Natália, Kotleba Martin, Mora Ján, Kecskés Ján, Krupa Peter a Nehézová Jana. To znamená, celý váš poslanecký klub sa na tomto hlasovaní nezúčastnil. Jednoduchý dôvod, prečo vás teda neoslovujeme pri takýchto príležitostiach. A keď ste sa, pán poslanec Uhrík, pýtali, prečo niektorí z nás nehlasujú ozaj za dobré návrhy? Ja nespochybňujem, že niektoré z nich máte v tejto Národnej rade Slovenskej republiky. Ja už som to spomínal tu v tomto pléne. Po prvé, váš program hovorí o úchylákoch, parazitoch, mieni zavádzať sčasti cenzúru a v minulosti ste sa chválili tým, že by ste radi opäť zaviedli stavovský štát, čo je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Navyše programom vašej politickej strany je vystúpenie z Európskej únie a Severoatlantickej aliancie. Nech by ste čokoľvek doniesli sem, na pôdu Národnej rady Slovenskej republiky, kým sa takéto veci objavujú vo vašom programe, tak je nás tu pár, ktorí za to nemôžu za žiadnych okolností zahlasovať. Je to otázka principiálna. Verím, že to chápete. Ostatné veci, čo sa týka tejto schôdze, už odzneli od mojich kolegov a ja im veľmi pekne ďakujem, že to poňali veľmi komplexne a argumentačne. Pekný večer všetkým.
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-02
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

68. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, milí kolegovia, milé kolegyne, ďakujem pekne za slovo a dovoľte mi povedať pár slov k tomuto návrhu ústavného zákona. Ako som naznačil už v prvom čítaní, my v rámci klubu Sloboda a Solidarita filozoficky a ideologicky s podporou tohto návrhu zákona nemáme. Zlučovanie volieb je pevnou súčasťou aj nášho programu. Konkrétne si dovolím zacitovať z neho to, že okrem zlučovania volieb do vyšších územných celkov a komunálnych volieb navrhujeme zlučovať aj voľby prezidentské s voľbami do Európskeho parlamentu. A pevne verím, že k takémuto zlúčeniu čoskoro dôjde. Dúfam, že ešte v tomto funkčnom období. A tu teda ponúkame našu súčinnosť a spoluprácu aj kolegom z vládnej koalície, prípadne z opozície. Čo je ale problém tohto návrhu zákona, ktorý sme takisto spomínali už pri prvom čítaní, to je otázka načasovania. Jednak preto, že tu máme ambície niektorých politikov a skupín zrušiť vyššie územné celky ako také, čím by vlastne návrh tohto ústavného zákona bol bezpredmetný, ale predovšetkým preto, že tá istá vládna koalícia nám bezprostredne po tomto návrhu ústavného zákona predkladá do pléna aj zrušenie druhého kola voľby predsedov vyšších územných celkov. Považujeme za mimoriadne nebezpečné predĺžiť mandáty predsedov vyšších územných celkov a zastupiteľstiev o ďalší rok, keď dnes netušíme, aký dosah bude mať zrušenie dvojkolovej voľby predsedov. O to zvlášť, že už tu v tejto diskusii boli spomínané aj možnosti zvýšenia miery radikalizácie jednotlivých vyšších územných celkov, tak ako to máme možnosť zažívať v mojom kraji, v Banskobystrickom kraji. Práve kvôli snahe zaviesť jednokolovú voľbu predsedov vyšších územných celkov, čo podľa nášho názoru pomerne zásadne prepíše mapu, politickú mapu riadenia vyšších územných celkov naprieč celým Slovenskom, máme pomerne zásadný problém stotožniť sa s tým, že by sme už teraz umožnili, aby sa tak dialo ešte aj rok navyše. Preto náš návrh v tejto súvislosti je, aby sa predkladatelia tohto návrhu zákona pokúsili presvedčiť predkladateľov návrhu zákona o jednokolovej voľbe predsedov vyšších územných celkov, aby predmetný návrh z rokovania stiahli. V takom prípade sme ochotní okamžite podporiť rozšírenie mandátu poslancov vyšších územných celkov a predsedu samosprávnych krajov na predmetné päťročné funkčné obdobie. V prípade, že sa tak nestane, napriek tomu, že sme filozoficky a ideologicky pripravení tento návrh zákona podporiť, dnes tomu tak nebude. A pokiaľ ide o jednokolovú voľbu a prečo je táto veľmi nebezpečná, o tom budem hovoriť v ďalšom bode programu. Ďakujem pekne za pozornosť.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

98. Ďakujem za slovo, pán predseda. Opäť raz, milé kolegyne, vážení kolegovia, budem veľmi stručný k tejto časti rozpravy, pretože ja som pochopil tento bod ako riešenie technikálií, ktoré súvisia s bodom predchádzajúcim, ku ktorému sme už viacerí vystúpili. Takže snáď len jedna dôležitá pripomienka. Viaceré z tých úvah, ktoré tu zazneli, sú podľa mňa pomerne seriózneho a vážneho charakteru. Ja som hovoril s kolegami z klubu SNS a SMER - SD. Takže bol by som rád, kedy nám detailnejšie vysvetlili, ako to vlastne bude v súvislosti s prepočítavaním tých hlasov, ktoré budú pre komunál a ktoré budú pre VÚC-ku, so zapečatením a strážením. Lebo vieme, že v našich končinách môže byť toto spojené s prípadnými problémami a prípadnými podozreniami. Takže toto sú veci, ktoré bude nevyhnutné vyriešiť. Ja ale sa spolieham na to, že ak to aj nezaznie dnes tu, takže to zaznie vo výboroch a, samozrejme, potom aj v druhom čítaní. A keď už hovoríme o druhom čítaní, tam by som chcel upozorniť na to, že už v tom našom chronicky známom programe "Šesť krokov ako jednoducho zlepšiť politický systém a kvalitu demokracie Slovenskej republiky" máme bod číslo päť, ktorý hovorí: "Zrušme výdavkové stropy a moratórium pre všetky druhy volieb aj na prieskum verejnej mienky, okrem teda dňa volieb." Ja som si čítal dôvodovú správu a zachytil som, že teda je tam riešenie aj výdavkový strop pre tých, ktorí budú chcieť kandidovať zároveň na primátora aj na predsedu vyššieho územného celku. Pevne verím, že takýto odvážlivec sa síce nenájde, hoci mu to zákon zatiaľ, a to slovo zatiaľ by som chcel zdôrazniť, dovoľuje. Ale napriek tomu by bolo dobré, keby sme v rámci otvorenia tohto dôležitého zákona, akým je volebný zákon, diskutovali aj na túto tému. Takže rád sa ponúkam, rovnako ako naznačila aj pani poslankyňa Macháčková, s možnosťou odkonzultovať si túto vec ešte pred začiatkom druhého kola, aby sme prípadne doladili aj možnosť riešenia výdavkových stropov. Takže ak bude záujem, som k dispozícii. Ďakujem veľmi pekne.
10. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-14
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Príjemný dobrý deň prajem. Ja len veľmi stručne. Chcel som zareagovať už pri predkladaní návrhu zákona, čo teda rokovací poriadok neumožňuje, ďakujem za upozornenie. Ja len faktickou poznámkou, takže radšej som sa pre istotu prihlásil do rozpravy. Stretol som sa s viacerými ohlasmi, keď tento návrh zákona prechádzal prvým čítaním, zo strany verejnosti. Sú takí, ktorí hovoria o tom, že slovenský národ je nevyspytateľný a v momente, keď pôjdeme nad čokoľvek nad nula percent; promile, tak to bude problém. Ja osobne si myslím, že aj tento národ už predsa len dospieva a aj v tomto smere sa dokážeme správať omnoho zodpovednejšie a návrh, ktorý predložili páni poslanci, považujem za pomerne rozumný začiatok, ako vôbec začať serióznu diskusiu na túto tému. Skutočne mal som možnosť počuť viaceré zaujímavé historky, ktoré súvisia s predloženým návrhom zákona. Hovorilo sa napríklad o tom, že na východe republiky jeden pán v súvislosti s jeho záľubou bicyklovať a popritom popíjať, dostal veľmi prísny trest, keďže sa mu to stalo trikrát po sebe a máme tu zákon trikrát a dosť, čo tiež asi nie je zrovna najlepší spôsob, ako ukončiť svoju životnú dráhu, keďže sa jednalo o pána v dôchodkovom veku. Takisto som zachytil rôzne historky z vínnych ciest, ktoré hovoria o tom, že možnosť presúvať sa na bicykli, napríklad v tokajskej oblasti, je viac ako vítaná práve pri takýchto podujatiach. Nie som si istý, či dosiahnu len túto hranicu promile, ktorá je navrhnutá, ale každopádne je to dobrý začiatok. No a nakoniec boli to zaujímavé historky, ktoré súviseli práve s tým, že prečo nie aj motoristi, keď už takéto niečo chcete povoliť cyklistom, čo vy poslanci všetci chodíte len na bicykloch a podobne. No každopádne realita je taká, že na bicykli, keď aj máte isté promile a do niekoho nabúrate, nemá to fatálne dôsledky. V prípade auta, ja stále hovorím, že keď doňho sadáme, začíname používať akúsi formu zbrane, táto zbraň môže byť veľmi nebezpečná, obzvlášť keď tú kontrolu vozidla nemáme pod kontrolou. Takže toto je pre mňa najsilnejší argument, prečo momentálne nie ešte motorové vozidlá, ale ako bolo naznačené, budem veľmi rád, keď sa táto diskusia otvorí do budúcnosti, a ak sa ukážu cyklisti ako dostatočne zodpovední, môžme sa celkom pokojne rozprávať o tej hranici, ktorá je momentálne navrhnutá. Takže som rád, že táto diskusia tu na pôde Národnej rady prebieha, prebiehala v prvom čítaní a prebieha aj teraz v druhom čítaní. A ako som naznačil niekoľkokrát, verím, že toto je len začiatok diskusie na túto tému, pretože z okolitých krajín skúsenosti hovoria, že podobné návrhy zákonov skôr verejnosti prospeli, ako by jej ublížili. Takže takto sa zachováme pri hlasovaní a myslím, že väčšina nášho poslaneckého klubu. Ďakujem pekne za pozornosť.
9. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

58. Ďakujem pekne za slovo. Ja budem veľmi stručný v tejto veci. Podobne ako v predchádzajúcom vystúpení, aj tu by som chcel poďakovať Anke Zemanovej za to, že sa skutočne mravenčou prácou dostala k návrhu tohto zákona a že nás teda niektorých pribrala do tímu, aby sme rozdiskutovali to, s čím sme vlastne do Národnej rady Slovenskej republiky prichádzali, a teda v maximálne možnej miere uľahčiť život občanom v oblastiach, kde je to uľahčiteľné bez toho, že by to malo zásadný dosah napríklad na verejné financie. Hoci v tomto prípade určite drobný dosah bude, sme presvedčení o tom, že úžitok z prijatia tohto zákona bude výrazne vyšší ako z prostriedkov, ktoré doposiaľ z tejto normy boli získavané do verejného rozpočtu. A preto verím, že kolegovia a kolegyne si tento návrh zákona dôsledne preštudovali a že nám dajú za pravdu a podporia nás hlasovaním už za pár minút. Ďakujem veľmi pekne.
9. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

160. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som si dovolil toto vystúpenie v podstate zamerať len ako otázku na nominanta na predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorého som aj ja členom. Tá otázka súvisí s tým, že pred pár týždňami sme sa tu pokúšali spoločne s kolegom Laurenčíkom presadiť návrh ústavného zákona, ktorý hovorí o tom, že by sa nemali miešať exekutívne a legislatívne funkcie. A keďže vieme, že nominant je zároveň primátorom okresného mesta, radi by sme vedeli za náš klub a osobitne teda ja s pánom kolegom Laurenčíkom, do akej miery súhlasí s týmto návrhom, či je prípadne ochotný sa vzdať funkcie exekutívnej za predpokladu, že bude vykonávať funkciu legislatívnu, o to zvlášť, že by sa jednalo o funkciu predsedu výboru. Ďakujem veľmi pekne.
9. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

152. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja len veľmi stručne. V minulosti sa v rámci Národnej rady Slovenskej republiky objavila diskusia, či v takýchto prípadoch zachovať voľbu verejnú, ktorá je, v angličtine sa to nazýva defaultná, alebo teda prejsť do voľby tajnej. Ja ako politológ dlhé roky hovorím, že občania by mali vedieť, kto ako hlasuje, a preto si myslím, že v tomto prípade by bolo dobré prehodnotiť tajnú voľbu, a verím tomu, že kolegovia a kolegyne v Národnej rade ma podporia a bude jasné, kto koho vlastne v tejto situácii podporil. Takže rád by som týmto vyzval všetkých kolegov a kolegyne, aby sme zvážili zachovanie verejnej voľby a nie tajnej voľby. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

173. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Ja by som chcel len tlmočiť názor nášho poslaneckého klubu, ktorý sa rozhodol, že tieto tri návrhy zákonov podporí. A zároveň by som chcel využiť tento priestor, aby sme pána ministra povzbudili, že v budúcnosti keď sa budú podobné zmluvy uzatvárať, aby sme nezabúdali, že okrem ekonomických slobôd sú tu aj iné slobody, osobné slobody, ľudské práva. A ja predpokladám, že budeme ďalej pokračovať, nazvime to, v ochranárskych dohodách a treba našim partnerom pripomínať, že myslíme aj na iné ako na obchodné veci pri našich vzájomných vzťahoch. A zároveň využijem tento priestor na krátku otázku, že či už máme nejakú predstavu, ktoré krajiny budú nasledovať ako ďalšie v tejto súvislosti, pretože neustále čítame aj v našich novinách o rôznych krajinách, ktoré by si podobné dohody viac ako vyžadovali. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-21
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

10. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi ako jeden z navrhovateľov zákona povedať pár slov o tom, čo nás viedlo k tomu, že sme tento návrh pre vás pripravili. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR 11. Poprosím vás, kľud v rokovacej sále. Klus, Martin, poslanec NR SR 12. Podobne, ako tu bolo naznačené niektorými predrečníkmi, aj ja som v tejto rokovacej sále nováčikom a priznám sa, že napriek tomu, že som si myslel, že tomu celkom rozumiem, ako celý legislatívny proces prebieha... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR 13. Páni poslanci, prosím, kľud v rokovacej sále, nech má pán poslanec priestor. Klus, Martin, poslanec NR SR 14. To, že jedna zo základných úloh opozície, a teda možnosť preskúmavať veci verejné tam, kde sa dejú, je možné ju zrealizovať len na základe rozhodnutia výboru, bolo pre mňa tak trošku veľkým prekvapením, o to zvlášť, že vieme, ako funguje parlamentná matematika. Preto sme sa rozhodli, že bez ohľadu na to, kto je v tejto chvíli v opozícii alebo kto bude v opozícii v budúcnosti, je dôležité, aby sme takouto možnosťou disponovali a aby sme v rámci výkonu nášho mandátu mohli kedykoľvek preskúmať veci, na ktoré nás občania upozorňujú. Vnímal som to citlivo už ako poslanec mestského zastupiteľstva v samospráve, že takáto možnosť v podstate neexistuje, o to citlivejšie to vnímam ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky. Ako už bolo naznačené, v demokracii platí cyklickosť väčšín a cyklickosť menšín, čo v praxi znamená, že opozíciou môžete byť kedykoľvek vy, tí, ktorí túto možnosť dnes možno ešte odmietate, a my pevne veríme, že aj na základe našich vyjadrení v rozprave svoj názor zmeníte. Podobne, ako naznačil môj predrečník pán poslanec Fecko, bolo by pre mňa absolútne neprijateľné, aby v našich pomeroch fungoval režim podobný tomu v Maďarsku, nehovoriac o niektorých ďalších krajinách, najmä na Kaukaze, v Ruskej federácii, ale aj v niektorých ďalších krajinách, ktoré sa dnes označujú za demokratické, a napriek tomu vo veľkej miere obmedzujú prácu opozície, a to tým, že to, čo vyčítame dnes napr. Európskej únii, a to je demokratický deficit a nemožnosť prichádzať s legislatívnou iniciatívou, je v týchto krajinách intenzívne potláčaný. Je veľmi dôležité si uvedomiť, že ak tu boli výhrady, napr. s tým, ako bude táto možnosť zneužívaná opozíciou, tak podobné si pamätám v roku 2000, keď sa prijímal zákon o slobodnom prístupe k informáciám, ktorý ja osobne považujem za jednu zo základných esencií demokracie tejto krajiny. Samozrejme, mnohé problémy sa ukázali ako reálne, mnohé z nich sa v politickej praxi odzrkadlili ako pomerne problematické, faktom ale je to, že zákon o slobodnom prístupe k informáciám, ako som naznačil, umožňuje verejnú kontrolu a predovšetkým šetrenie verejných financií vďaka tejto kontrole. A som presvedčený o tom, že nami predkladaný návrh zákona túto kontrolu a zároveň aj šetrenie verejnými financiami len umocní. Ďakujem veľmi pekne.
17. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-16
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem Jozefovi Mihálovi, že doplnil informáciu o tom, že sa chystá takáto novela. Kým ja som sa doteraz nevedela ubrániť len takému pocitu, že práve takéto opatrenie nie je vôbec žiadnou úprimnou snahou o boj s nelegálnou prácou, že je to len úplne plytké načapávanie na hruškách podnikateľov, aby sme im nejakým spôsobom znepríjemnili život, pretože takéto opatrenie ničím iným nie je, len práve takýmto chovaním sa štátu voči tým, z ktorých ten štát žije, tak teraz už sa neviem zase ubrániť inému pocitu. Tak je tu na stole návrh zákona, akým vieme nejakú absurdnosť zrušiť, ale my ju zrušiť nejdeme, ideme čakať na 1. 1. 2018. Tak keď ročne sa na týchto pokutách vyberie 1,2 mil. eur, tak teraz ideme čakať ďalší rok, lebo tá novela, teda ten, ten, tá, návrh novely sme tu už predkladali neskôr, tak ideme ďalší rok čakať na to a ďalší rok ideme tieto pokuty vyberať. A presne tento jeden, 1,2 mil. eur tým podnikateľom bude chýbať. Veď to nie je pár korún. Čiže preto ešte raz vyzývam koalíciu, aby sa zamyslela, že či naozaj keď, keď aj vláda má takýto cieľ – odstrániť z legislatívy absurdnosť a odstránenie tejto absurdnosti je dnes na stole, tak prosím vás pekne, skúsme ju spoločne schváliť. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-11
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem veľmi pekne. Tiež chcem, pán minister, oceniť, že už v tejto situácii, ktorú ste zdedili, sa snažíte aspoň korektným spôsobom vysvetliť niektoré veci. To sa tu tiež nie vždy deje a nie je to štandardom, čiže za to vďaka. Ja som sa pýtala, že aké hospodárske škody hrozia, pre ktoré sa využíva tento postup, a vy hovoríte o tých škodách, ktoré môžu vzniknúť rozdielom v cene, ktorú ste vy ako ministerstvo ochotní dať, a v cene, ktorú títo majitelia alebo vlastníci pozemkov pýtajú. Samozrejme, aj ja by som toto považovala za škody, ktoré môžu vzniknúť. Ja sa chcem spýtať, prečo nie sú uvedené v tom zdôvodnení? Pretože ak zdôvodnenie hovorí o tom, že majú vzniknúť škody a len pri takomto zdôvodnení je možné použiť takéto zrýchlené konanie a zrovna tie dôvody tam neuvediete, tak to, samozrejme, vyvoláva mnohé otázky a možno aj nie celkom, celkom nejakú dôveru v takýto proces, pokiaľ tieto veci naozaj nie sú jasne pomenované, jasne vyčíslené. Ďalej ste na otázku, že prečo sa teda využíva tento rýchly postup, ste povedali, že čas vás tlačí, pretože je tu zmluva s koncesionárom. No ale tú zmluvu ste nedostali na stôl tento týždeň, ani tie termíny a lehoty v tej zmluve nie sú známe tento týždeň. Čiže konať sa určite dalo aj nie v takto zrýchlenom konaní, dalo sa konať s predstihom tak, aby bolo zohľadnené aj pripomienkové konanie, aj riadna diskusia, aj prizvanie odborníkov. Čiže ja chápem, že dnes už tie termíny tlačia, ale pred mesiacom, pred dvomi, pred tromi, kedy sme aj my na to upozorňovali, netlačili natoľko, aby sa musel takýmto spôsobom používať takýto nátlakový a skrátený proces. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-11
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem veľmi pekne. Len veľmi krátka poznámka. Ty si, pán kolega, povedal o tom, že akým spôsobom sa v rôznych iných civilizovaných krajinách stavia, že keď sa vidí niekde nejaký strom alebo nejaká vážna prekážka, že jednoducho existujú alternatívy. Áno, presne takto sa to robí, existujú alternatívy, robí sa to v mnohých krajinách, že jednoducho pokiaľ sa nepodarí vykúpiť alebo nejakým spôsobom získať vlastnícke právo k nejakému pozemku, tak existujú alternatívy, ako sa to dá obísť. Ale tu sa ide ako buldozér. Ale toto je možno až otázka na prvé čítanie k obsahu zákona. My teraz hovoríme o tom, že zrýchlené legislatívne konanie a prečo sa to takýmto spôsobom znásilňuje, pretože toto naozaj ideme znásilniť, nejaký proces, len preto, aby sme zadusili debatu. My tu ideme zadusiť debatu, ktorá, si myslím, že pri takto dôležitej veci je nevyhnutná, a my ju ideme zadusiť. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

29. Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, vy ste na úvod svojho prejavu povedali, že predkladateľka vo svojom odôvodnení nespomenula žiadne argumenty. No, ja som ten prejav počúvala veľmi pozorne a počas dvoch hodín tu odznelo množstvo argumentov, ktoré boli podložené rôznymi správami a inými formalizovanými dokumentami. Čítala tu vyjadrenia detí, čítala tu pochybenia, ktoré artikulovala napríklad akreditačná komisia. Čítala tu množstvo jasných a zrozumiteľných pochybení a argumentov a ja som z vašej strany nepočula vyjadrenie na žiadne z nich. Prečo, pán minister, sa nevyjadríte napríklad k tým argumentom akreditačnej komisie, ktoré akreditačná komisia jasným spôsobom zadefinovala? Kolegovia, môžem vás pekne poprosiť, že by ste boli tichšie, lebo trošku ma to ruší. Ďakujem pekne. (Povedané smerom k poslancom napravo od rečníčky.) Môžete mi, prosím, dať čas? Lebo naozaj ma to ruší, keď mi za uchom niekto rozpráva. (Reakcia z pléna.) Pani Blahová artikulovala vyjadrenia akreditačnej komisie a rozprávala o tom, aké pochybenia v Čistom dni nastali a ktoré sú dôvodom na odobratie akreditácie. Táto akreditačná komisia je váš kontrolný orgán, to znamená, títo ľudia klamú? Klamú títo ľudia, ktorí jasným spôsobom povedali, k akým pochybeniam tam príde? Vy nám, pán minister, rozprávate o tom, aké máte skvelé výsledky vašej práce, aké pripravujete zákony, aké pripravujete investície, ale táto schôdza nie je o tom. Ja môžem mať tisíc pochybností o vašej práci, ani jedna z týchto pochybností ale nie je o tom, aby sme vás odvolávali, je to váš systém práce. Ten dôvod na vaše odvolávanie je práve situácia v Čistom dni. Čistý deň je zariadenie, ktoré, do ktorého sú umiestňované deti, ktoré potrebujú pomoc od štátu, ktoré sa dostali do resocializačných zariadení, pretože žijú v nevhodnom a rizikovom prostredí. A dostali sa sem preto, aby v takomto prostredí nežili. A o tomto Čistom dni vy nepoviete ani slovo. O tomto ste mali rozprávať! Ďakujem. (Potlesk.)