AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-21
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

175. Pani Kavecká, tak teraz by som chcel počuť pani Kozelovú, kto je demagóg. Ja som vás spomenul v súvislosti s Najvyšším kontrolným úradom. Je to všetko ku cti, že sa staráte o pamätníky a všetky že s... že sú obnovované, a vy veľmi dobre viete, že keď som bol predsedom Žilinského samosprávneho kraja, tak som chodil po celom kraji a dávali sme aj dotácie na jednotlivé pamätníky. Ale teraz ste hovorili úplne o inom. Ale snažili ste sa nejako vytočiť z toho. Pani Kozelová, hovoríte mne, že som demagóg, ale vy ste hneď vzápätí demagogicky povedali, že ja som hovoril o zrušení SNP, že vy ste za zrušenie SNP. No to som ani nepovedal. Pán Kotleba, že troška sebakritiky, no, ja vám poviem takto. Vy ste povedali, že je jedno, kto aký má názor na SNP. Mne nie je jedno. Ja mám jasný názor na SNP a rád by som počul, aký máte vy názor, a Mičev v tomto prípade nie je dôležitý. Ešte raz opakujem. Pán Halák, hovoríte, že na ministerstve obrany je viacej peňazí, tak prečo to nepresuniete na ministerstvo kultúry. Veď to je veľmi jednoduché. A vôbec som nehovoril a ten náš návrh nehovorí o tom, že to chceme dať pod ministerstvo kultúry teraz, ale prečítajte si ho. My chceme vytvoriť samostatnú verejnoprávnu inštitúciu takú, akou je napríklad Ústav pamäti národa. No a ešte raz to zhrniem. Dámy a páni, my chceme to Múzeum Slovenského národného povstania dať na vyšší piedestál práve preto, čo začali robiť ministri z OĽANO. Nebol dôvod, aby sme my počas našej vlády ten status Múzea SNP menili, pretože ani nám nenapadlo, že by ho bolo potrebné meniť, pretože fungovalo. Aj keď tam boli možno nejaké problémy, to býva v každej inštitúcii. A keď bolo potrebné dať finančné prostriedky, tak sme ich dali a dôstojne sme si vždy pripomenuli Slovenské národné povstanie. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

183. Ďakujem všetkým. Na úvod chcem povedať, že nechcem a môj príspevok nebol o tom, aby som ja teraz polemizoval o samotnom prístupe k vakcínam, pretože samotní vedci s tým si lámu hlavy a snažím sa aj ja zorientovať, lebo aj vakcíny mRNA sú už od roku 1980 používané, ale idem k tej podstate, o čom sa teraz bavíme my. Pán Kazda, súhlasím s vami, ale ja som povedal aj bé a to vás doplním. Musia byť, ak nechcete diskriminovať ľudí, popri zaočkovaných musia mať aj ostatní prístup rovnako k PCR testu, a zadarmo. A to nielen to, ale musia mať aj rovnaký prístup na základe pravidiel. Ak raz prichádza niekto zo zelenej krajiny, tak nemôžete od neho doma pýtať, aby išiel na test. To jednoducho nie je možné. A toho, čo je zaočkovaný, tak beriete ako rovnocenného. Ďalšia podstatná vec, že musia byť rovnako prístupné aj testy na protilátky. Tak potom na tom vakcinačnom mieste dajte ľuďom možnosť, tu máš, môžeš sa zadarmo PCR otestovať alebo si daj urobiť test protilátky a už potom budeme sa na to úplne iným spôsobom pozerať. Pretože ja som ten prípad zo Seychel, ktoré rozpracovala Svetová zdravotnícka organizácia, povedal úplne jasne. Tretina zo zaočkovaných v podstate boli tí, ktorí to opätovne dostali a mali aj ťažké priebehy, pretože napríklad obezita je veľké riziko a samotný Pfizer povedal, že účinnosť sa znižuje. A, prosím vás, nechoďte tou cestou, že za všetko je opozícia, veď to vám už... za všetko je opozícia vinná. Veď to už vám nikto neverí, nechoďte tou cestou Matoviča, pána Naďa. My sme povedali jasne v strane SMER, že dobrovoľné očkovanie. A máme množstvo kolegov, ktorí sú zaočkovaní, a množstvo, ktorí sa rozhodli, a rešpektujeme to, ktorí sa nechcú dať zaočkovať, majú na to svoj pohľad. A toto je to, čo presadzujeme aj pre všetky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia - B. popoludní 1
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Pán kolega Fico, spomínal si protirečenie vo vyjadrení ministra financií Igora Matoviča v jeho reči, keď si hovoril o tom, že on nepozná v podstate majiteľa firmy, ktorá tak zázračne nakupovala, presnejšie predávala antigénové testy, a vzápätí sa priznal, že ho použil ako príklad, ako otvoriť školy, lebo sa už nemohol na to pozerať. A vôbec sa nečudujem, že toto je jedno z tých protirečení, že tam bolo viacero tých protirečení a koaliční poslanci ani jeden nezareagovali, že toto ich nejakým spôsobom vyrušuje. Ale ja sa nečudujem koaličným poslancom, pretože oni sú zvyknutí, že pracovný nástroj ich predsedu alebo lídra, ako to nazývajú, je práve klamstvo, polopravdy, nepravdy, vymyslené veci a zhadzovanie zodpovednosti na druhých. Darmo budete a budú osočovať koaliční poslanci a predovšetkým poslanci za OĽANO predošlú vládu. Oni sami majú toho dosť za ušami. Sľuby pred voľbami stačí pripomenúť, čo všetko hovorili, že nezrušia? A výsledok vidíme, aký je. Ale vráťme sa k pánovi Matovičovi. Uznesenie, ktoré si predložil, áno, je k podstate veci, pretože všade, kde sa čosi šuchlo pri vyšetrovaní, pri nejakom spochybňovaní vyšetrovania, bol Igor Matovič. Správa SIS o tom jasne hovorí. Aj samotný rozhovor bývalého šéfa NAKY Zuriana. A on ide hovoriť, že sme tu opozícia, ktorá to len tu ide búrať? Však jeho vlastní odišli od neho. Pán Krošlák ho spochybňuje. Sulík chce, aby odišiel. Valášek, Kollár tam už ani nie sú. Ale koaliční sa tvária, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
32. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-17
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Krúpa, keby sme išli týmto spôsobom, tak aj ten terorista z Nice, čo zabil cez 90 ľudí kamiónom, tak teraz čo? Zakážeme kamióny? Vy ste spomenul toho Breivika. Dobre, nebol Slovák, mal legálnu zbraň? Spravil to s legálnou zbraňou, bol legálny držiteľ zbrane? No nebol, kúpil si ju niekde v zahraničí, mimo, mimo Európskej únii, pán kolega, a to je veľký rozdiel. To, čo som povedal, my trestáme slušných, poctivých ľudí, nie Breivika, ktorý si kúpil niekde mimo Európskej únie, neviem, v Bielorusku, či v Rusku, či kde kúpil ten samopal a prešiel výcvikom, aj výbušniny. To sa nedá porovnať. Ak chcete ho porovnávať, tak čo teraz? Každému väzňovi na Slovensku dáme teraz jednoizbový byt, každému dáme jednoizbový byt, aby sedel takto, keď ideme už takýmto rovnakým príkladom? Pán kolega, toto nie. Dajme politiku bokom, povedzme, či je to dobré alebo zlé. A toto nie je dobré, lebo trestáme slušných, poctivých ľudí. Viete, tu ide o salámovú metódu. Klasickú salámovú metódu, aby sme postupne odzbrojili slušných držiteľov zbraní, ktorá bude mať vyústenie až nakoniec týždňa tým, že keď niekto bude chcieť ísť na poľovačku, tak si zbraň bude musieť vyzdvihnúť niekde na mestskom úrade a zase naspäť ju vrátiť. To nakoniec skončí až takto, aby sa títo ľudia nemohli brániť, aby nemohli brániť svoje domovy. Keď si pozrieme najhoršie teroristické činy v Amerike, tak tam, kde sú, kde je neobmedzené správa držania zbraní, tak tam ich je najmenej. Najviac ich je tam, kde sú tie zbrane zakázané. Lebo keď sa niečo stane, tak niekto vychádza a zlikviduje toho strelca skôr, ako príde polícia. A ak my zabránime slušným ľuďom, ktorí dodržujú zákon, držať zbraň a mať pocit bezpečia, že sa môžu brániť, tak si nezaslúžime sedieť v tejto Národnej rade, ak chceme prijímať takéto zákona. A tí Česi sa pokúšajú o to, robia všetko pre to. Nesklopia uši, nezrazia päty. Ako klobúk dole pred nimi. Pán kolega, bokom politiku. Či je to dobré alebo zlé sa pozrime. Čo zlé sa zatiaľ spravilo? Nič. Čo zlé sa spraví tým zákonom? Veľa. A bude sa postupne len sprísňovať.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem všetkým tým, ktorí na mňa reagovali, a budem sa venovať pánovi Pollákovi a pani Kozelovej, ktorá medzitým ušla. Nuž, videli ste v priamom prenose, dámy a páni, že ako sa nevyhrážajú. Pán Polák sa priamo vyhrážal. Z toho, že si prečítal niečo v bulvári, tak ako pani Kozelová, lebo im to stačí. Nič viacej nepotrebujú. Áno, Úrad pre verejné obstarávanie, presnejšie jeden úradník, konštatoval niečo o CT-čkách, ale je to konštatovanie jedného úradníka. Nerozhodol žiadny súd o tom. A keby som mohol, čo už nemôžem, tak by som určite za úrad žaloval, á, Úrad pre verejné obstarávanie, aby jasne povedal, že ako to v skutočnosti bolo. Ale vy o tom nemáte ani páru, pretože vás zaujímalo predovšetkým to, čo bulvár napísal, že som si postavil na lukratívnom mieste chatu. Nuž, ak teda vám vadí, že ja som si v Terchovej postavil, odkiaľ mám manželku, chatu, tak potom sa spýtajte vášho pána podpredsedu Laurenčíka, ktorý má na lukratívnom mieste takisto postavenú chalupu dokonca. Pán Pollák, vy nemáte absolútne žiadnu skúsenosť zo života, len trepete dve na tri z bulváru. Ale čo je dôležité, dámy a páni? A to si dajte do pozornosti. Na základe tohoto sa takto obviňuje. A dnes nás tu presviedčali o tom, však my neobviňujeme opozíciu. Vôbec nie. Iba si prečítame niečo v bulvári a tresneme. No a, pani Kozelová, tak to je naozaj, ja som pokladal, že predsa len asi sa snaží vecne si pozerať veci. Keď ja som pracoval vo Váhostave, o Širokom sa tam ani nešírovalo. Pani Kozelová, dobre si to pozrite. To bol poctivý Váhostav, ktorý staval vodohospodárske stavby, ktorých som sa zúčastňoval aj ako vysoký manažér a som za ne pyšný a hrdý za to, čo sa tam urobilo. Ale vtedy o Širokom ani sa nešírovalo, pani Kozelová.
28. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-13
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem. Možno pán kolega Kuffa len stratil krátko niť, ale myslím si, že mal dobrý úmysel. Chcem poďakovať za faktické poznámky a ešte raz podotknúť, že strana SMER - sociálna demokracia upozorňovala, že aj bez núdzového stavu je možné prijať zákon, ktorým všetky opatrenia na boj s COVID-19 je možné urobiť prostredníctvom iného zákona. Nepočúvali ste nás, neustále ste predlžovali núdzový stav, škandalózne ste dokonca upravili zákon o bezpečnosti štátu, ktorým sa núdzový stav vyhlasuje tak, že ste z Národnej rady Slovenskej republiky urobili len štatistu, pretože ste dali možnosť Národnej rade rozhodovať o núdzovom stave až po dvadsiatich alebo do dvadsiatich dní po jeho vyhlásení vládou. Napríklad na rozdiel od Českej republiky, kde takýto núdzový stav parlament schvaľuje ešte predtým. Keď sme vás nato upozorňovali, vôbec ste nemali záujem. Čiže z tohto pohľadu ešte raz podotýkam, núdzový stav ste použili a zneužili a tým, že dnes prichádzate s týmto zákonom, vážené panie poslankyne, páni poslanci koalície, ste sa usvedčili, že jednoducho ten núdzový stav nebol potrebný a dá sa zvládať boj s pandémiou aj prostredníctvom takéhoto zákona, s ktorým teraz prichádzate.
28. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-12
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem za všetky faktické poznámky, za tie pozitívne a doplňujúce predovšetkým. Ale chcem sa venovať a oceniť aspoň dvoch koaličných poslancov, ktorí mali odvahu a vystúpiť a reagovať na mňa. Takže, pán Kazda, to je jediné, čo ste sa zmohli, že ste chytali za slovíčka? Že dotovali sme, to je jediné? To vám mám pripomenúť vystúpenie pri programovom vyhlásení vlády, čo tu jeden za druhým minister vystupoval, toto sme urobili, tamto sme urobili, tamto? Pán Kazda, radšej ste mohli mlčať. Veď to je úplne prirodzené aj dieťaťu, že keď je niekto vo vláde, tak synonymom je, že dali sme, lebo sme boli vo vláde a je jasné, že to sú peniaze daňových poplatníkov. Trošku viacej som od vás očakával. Hovorili ste o tom prípade, ja ho zopakujem. Je to penzión Zefir v Bojniciach, ktorý dostal jednu z najvyšších pomocí na prenájom, ktorá úplne prepadla, mimochodom, celá táto pomoc, lebo očakávalo sa státisíce žiadostí a bolo tam tuším 10-tisíc. Ale tento zázračný penzión získal z vašej dielne pána Sulíka na 30 lôžok 880-tisíc. A keby sa na to nebolo prišlo, tak všetko pokračuje ďalej. Tak ako pri mnohých iných veciach, keď sa na to nepríde, pán zázračný právnik, ktorý získal 880-tisíc len tak z večera na ráno zmluvy. Keby sa na to neprišlo, tak pokračujete ďalej. Pán Herák, je mimoriadna situácia a v mimoriadnych situáciách sa robia mimoriadne opatrenia. Mnohé krajiny použili tzv. helikoptérové peniaze. To znamená, jednorazovo vyplatili, aby pomohli. Čo je úplne normálne. Ale vy sa len zakrývate systematičnosťou, a to je nič iné len výhovorka. A čo sa týka samotnej chudoby, pán Herák, za našich vlád sa hranica chudoby neustále znižovala. Zatiaľ čo za váš rok a pol sa zvýšila. A pán Richter vám to urči... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

136. Ďakujem pekne, pán predseda. Uvádzam zákon, ktorý má za tému niečo, čo bolo už v minulosti veľmi široko debatované. Predpokladám, že takmer sa nenájde nikto v tejto budove, kto by nevedel, že o čo tu ide. Ide tu o to, aby sa zúžila právomoc generálneho prokurátora tak, aby nemohol robiť tie rozhodnutia, ktoré v každej civilizovanej krajine robí súd. Ide o to, aby sa nám nestávalo to, že napríklad poškodení sú ukrátení o to, aby súd mohol rozhodnúť aj o ich oprávnení na odškodné v tzv. adhéznom konaní. A tiež o to, aby existovala nejaká prirodzená spravodlivosť v tom, čo si väčšina bežných ľudí myslí, že by malo platiť. Že ak existuje vážne podozrenie o tom, že došlo k spáchaniu trestného činu a prokurátor si myslí, že tá vec by mala byť predložená súdu, tak potom o tom, že také podozrenia sú oprávnené alebo nie, by mal rozhodovať nie generálny prokurátor, ale súd, pretože len súd v zmysle našej ústavy a je to všeobecné pravidlo každej civilizovanej krajine, len súd rozhoduje o vine a treste. Pretože ono, samozrejme, nejaká sofistikovaná oponentúra v tomto zmysle existuje v tom zmysle, že len súd rozhoduje o vine, ale prokurátor môže rozhodovať, generálny prokurátor môže rozhodovať o nevine. Ale keď sa na to pozrieme logicky, tak je to vlastne to isté. Ale každopádne o tom viacej poviem v samotnej rozprave a rád zodpoviem všetky otázky tých, ktorí prípadne nejaké budú mať, čo viac-menej nepochybujem o tom, ale si myslím, že je správne, aby sa to povedalo. Ešte, a tým končím moje úvodné slovo, chcem zdôrazniť, že úprava toho § Trestného poriadku, ktorý sa týmto zaoberá, je ako jediný paragraf v celom programovom vyhlásení vlády uvedený výslovne v programovom vyhlásení vlády ako taký, ktorý sa vláda zaväzuje upraviť v tom zmysle, aby sa jeho prostredníctvom nediala tá vec, ktorá je zakázaná, a to je dávanie negatívnych pokynov. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-10
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Pán kolega Šimko, ja sa naozaj snažím k tejto téme vystupovať vecne. Nás trápi len to, že v rozpore s tým, čo vy opakovane uvádzate, toto nie je zákon o tom, že čo by mohlo byť, alebo že ako pomôcť ľuďom. Toto je zákon len o tom, ako pomôcť tým starostom a primátorom, ktorí sa dostali do problému preto, že postupovali v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a v dôsledku toho sú povinní uhradiť pokuty, ktoré im právoplatne Úrad pre verejné obstarávanie udelil. Ak chcú spochybniť takéto právoplatné rozhodnutia, tak sa môžu obrátiť na súd, čo nič ale nemení na tom, že tá pokuta musí byť zaplatená a že musia niesť títo starostovia a primátori dôsledky svojich nesprávnych rozhodnutí. To, že prípadne boli nejako zavedení niekým alebo že im niekto takpovediac nabulikal do hlavy, že takýto postup je správny, to je niečo, čím by sa možnože mali zaoberať orgány činné v trestnom konaní. Ja som si schválne všimol, že ten pán z toho, z tej konzultačnej firmy, ktorý prišiel na výbor vysvetľovať tie svoje, tie stanoviská svoje, že mal veľmi pekné hodinky zlaté. Tak ja si myslím, že to nie je celé náhoda, že to takto nejako fungovalo, a ja si myslím, že ten Úrad pre verejné obstarávanie to vie tiež. Môžem sa mýliť, kľudne, ale realita je taká, že v konečnom dôsledku o tom, že či je toto správne, alebo nie, má rozhodovať súd a nie Národná rada, ktorá omilostí tých, ktorým boli uložené pokuty.
48. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-10
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pán kolega Linhart, veľmi rád by som sa vyhol nejakej takej konfrontácii, ako som tu teraz mal možnosť zažiť. Ja skôr by som sa chcel sústrediť na takú právnu, až by som povedal skoro ústavnú rovinu tohto problému, lebo ja nespochybňujem pravdivosť tých vecí, ktoré hovoríte o tom, že ako zle dopadnú tie obce, ktoré, bohužiaľ, kvôli nesprávnemu postupu boli sankcionované zo strany Úradu pre verejné obstarávanie. Avšak problém je ten, že Úrad pre verejné obstarávanie nie je, ako to vy uvádzate, nejaká skupinka úradníkov, je to jednoducho štátny orgán, ktorý má nejaké právomoci, a je na nás, aby sme ako poslanci všetci rešpektovali úrady, ktoré nejaké rozhodnutia vydávajú. A teraz proti takým rozhodnutiam existuje opravný prostriedok, správne súdnictvo, a je možné podľa toho, čo vy hovoríte, že to celé bolo nesprávne, že nakoniec tie samosprávy budú úspešné. A to je správny postup. To, že tieto procesy u nás fungujú pomaly, to sa práve všetci, predpokladám, snažíme odstrániť, ale dokiaľ sa tak stane, tak my nemôžme spochybňovať základy nášho štátu tým, že budeme hovoriť, že rozhodnutie nejakého úradu je vlastne výsledok dohody nejakej skupinky úradníkov. Proste to tak nie je. Ja rešpektujem podstatu problému a my sme aj navrhli nejaké riešenie, ktoré si myslíme, že by bolo systémové, ale nemôžme búrať základy štátu len kvôli tomu, že je veľa primátorov a starostov v Národnej rade.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

214. Ďakujem pekne. Kolega Valocký, Slovník slovenského jazyka, slovo chovať sa, význam 2: správať sa, držať sa, počínať si dobre, zle, slušne, neprístojne. Pán kolega Susko, áno, máme také postavenie a veľmi správne ste to povedali, že v rôznych krajinách je to tak, že je podriadené ministrovi, a potom je tu slovenský model, že je ten model, ktorý je v Sovietskom zväze (reakcia z pléna), alebo teda v Ruskej federácii, v Maďarsku a tak. Čiže preto... to, to sa vám, samozrejme, páči, to vám, to vám konvenuje. A tí ostatní už mi nejak nestoja za reakciu.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

157. Ďakujem pekne. No v prípade pána poslanca Erika Tomáša za danej situácie neplatí to pravidlo, že to, že klame, poznáš podľa toho, že sa mu hýbu pery, lebo má rúško. Takže aby sme uviedli na pravú mieru aspoň niektoré z tých klamstiev, ktoré tu uvádza, ho upozorňujem na to, že Richard Sulík ťažko by nesúhlasil s tým, že SaS je, že je za zmenu prokuratúry na štátne zastupiteľstvo, tak ako je to v každej normálnej európskej zemi, v každej. V každej normálnej európskej zemi generálny prokurátor zodpovedá ministrovi spravodlivosti alebo ním, tým ministrom spravodlivosti je, pretože takéto, takúto úpravu my navrhujeme v našom volebnom programe, takže ťažko by Richard Sulík asi s tým nesúhlasil, lebo Richard Sulík má úplnú kontrolu nad tým, čo máme vo volebnom programe. Pokiaľ ide o iné vaše vyjadrenia, naozaj je smiešne sa, sa nimi zaoberať, pretože to sú len politické žvásty a nič, nič iné. Predsa nemá význam, aby sa vôbec reagovalo na to, čo vy hovoríte o tom, aké majú byť oprávnenia generálneho prokurátora, pretože je to demokratické alebo správne, čo vy hovoríte o tom, že generálny prokurátor má stáť nad súdom a že sa má spojiť s obhajobou. Takto to funguje a vám to vyhovuje preto, lebo dúfate, že sa to raz, toto oprávnenie, bude týkať aj vás.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem pekne. Pán kolega Susko, samozrejme, treba oceniť, že na rozdiel od vášho kolegu Blahu, vaše vystúpenie bolo vecné, avšak to nič nemení na tom, že bolo plné zavádzaní a účelových vyjadrení. Podstata fungovania politiky je taká, že každá politická strana sa snaží presadiť si svoje predstavy o tom, ako by veci mali fungovať. Dúfam, že toto nijako nespochybňujete. Hovoriť preto, že zrušenie oprávnenia generálneho prokurátora oslobodzovať, pretože prakticky to tak je, samozrejme, na tom nič nemení to, že formálne tomu tak nie je, ale fakticky áno, to je niečo, čo táto vláda má v programovom vyhlásení vlády. Teda hovoriť o tom, že kvôli nejakým rozhodnutiam generálneho prokurátora teraz je táto zákonná zmena v rokovaní a že, že sa presadzuje, to jednoducho je zavádzanie minimálne, ak nie lož. Dovolím si vám zároveň pripomenúť, že takéto oprávnenie, aké má generálny prokurátor na Slovensku, neexistuje v žiadnej slušnej krajine, v žiadnej, pretože v slušných krajinách o vine a treste rozhoduje súd a nie je neprípustné, aby sa generálny prokurátor pridal na stranu obhajoby a na strane žaloby nereprezentoval záujmy štátu nikto.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Na vystúpení pána poslanca Blahu, v ktorom v podstate vyzýval pána generálneho prokurátora, aby urobil poriadok s prokurátormi Špeciálnej prokuratúry, ktorí si riadne plnia svoje povinnosti, a myslel to tak, že aby s nimi pán generálny prokurátor urobil poriadok tak, ako v jeho komunistickej hlave o tom je predstava, to znamená, že aby ich zavrel niekam, tak ako to robil generálny prokurátor Vyšinský. Na tom všetkom je najzaujímavejšie to, že pán generálny prokurátor sa neprihlásil do faktickej poznámky, aby povedal pánovi Blahovi, že toto sa nerobí, takto veci nefungujú, takto veci nefungujú, my sme predsa v právnom štáte, a vy síce môžete tu nadávať, na koho chcete, môžete osočovať, klamať, o kom chcete, ale ja som generálny prokurátor a ja postupujem striktne podľa zákona, čiže v tomto sa mýlite, pán poslanec. Nič také sme nezaznamenali, pán generálny prokurátor sa teší z podpory ľudí, ktorí prišli do parlamentu na kandidátke odsúdeného fašistu a na kandidátke strany, ktorá je široko považovaná za kriminálnu organizáciu. Nijak neprotestuje.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem pekne. Pán kolega Suja, odhliadnem od tých osobných útokov na taxikárov. Ja si myslím, že robiť taxikára je čestné povolanie, nič na tom nie je. Ja si myslím, že keď je niekto taxikár a je šikovný, inteligentný, tak môže, kľudne môže byť aj v parlamente. Máme tu všelijakých ľudí. A to všetko hovorím s vedomím toho, že ja som taxikár nikdy nebol. Ale a to, že som bol taxikár, povedal Štefan Harabin, ktorý, samozrejme, pre niektorých je modla, ale on s pravdou sa nezosobášil. Ale pokiaľ ide o vaše vyjadrenie toho, že akú dôležitosť pripisujete skutočnosti, že veľa poslancov volilo pána generálneho prokurátora vo voľbe v tomto parlamente, chcem vám pripomenúť, že iný volený prokurátor, prokurátor volený v Národnej rade dostal opakovane ústavnú väčšinu hlasov a momentálne je v ťažkej situácii, pretože je súdený za ťažké trestné činy. Čiže nechcem sa tým dotknúť, samozrejme, pána Žilinku, že by tam bola nejaká paralela, ale chcem len tým povedať, že to, že niekto dostal vo voľbe v Národnej rade veľa hlasov, nie je indikáciou ničoho, a preto vám radím, aby ste opustili túto argumentáciu, pretože pán Žilinka určite bude súhlasiť s tým, že on svoju legitimitu chce odvíjať nie od počtu hlasov, ktoré dostal v Národnej rade, ale od toho, ako kvalitne vykonával svoju funkciu.