AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
45. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-09
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem pekne za slovo. Ja asi začnem tam, kde ste skončili vy, pán kolega. Áno, učitelia si zaslúžia dôveru, lebo učitelia sú kľúčový prvok slovenského školstva a každého školstva. Ako žiadne materiálno-technické vybavenie budovy a celé, ostatná infraštruktúra nenahradí nikdy učiteľa a toho sme si plne vedomí. Viete, základný problém je v tom, že v mnohom si odporujete vo svojom vystúpení a poviem, poviem príklady. Treba dať dôveru učiteľovi. Podľa mňa nikto mu ju neberie. Treba dať dôveru riaditeľovi, ale na druhej strane keď čítam pripomienky iniciatívy, tak hovoria, že sú za väčší proces demokratizácie školy a obmedzenie práva riaditeľa. To znamená, ako toto je v priamom rozpore s tými požiadavkami ľudí, ktorí tieto veci dnes pripomienkujú. Keď hovoríte o tom, že slovenská právna úprava, v zásade akákoľvek, je príliš podrobná. Ja s vami plne súhlasím, že by sme mohli ísť aj inou cestou, kde by sme hovorili o rámcoch toho, akým spôsobom má byť nastavený systém, a dávali väčšiu voľnosť. Ale dajte si ruku na srdce, kto prichádza po každej čiastkovej zmeny alebo podnete z terénu s novelou zákona a jednovetovou, dvojvetovou, jednoodsekovou? Keď som si pozeral, koľko návrhov ste dávali ako poslanci opozície, tak nie je výnimkou, že jednotlivý poslanec opozície má vyše sto poslaneckých návrhov zákonov. A kto týmto spôsobom vnáša do tohto právneho poriadku svojím spôsobom chaos a väčšiu detailizáciu? Veď o tomto to je. O tomto to je a tu si treba dať ruku na srdce a povedať, že aj my budeme konať inak.
44. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-05
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem pekne. No, ja nemám za čo poďakovať, pán kolega Baránik. Nemyslím si, že vaše vystúpenie bolo skvelé. Musím povedať, že boli to čisté, čisté fabulácie, ktoré s odbornosťou nemajú absolútne nič spoločné. Keby vystúpil totiž skutočný právnik alebo advokát, určite by povedal, k akým pochybeniam v rozpore s platným právnym poriadkom došlo. Keby vystúpil skutočný právnik alebo advokát, predložil by právnu analýzu záväzkov a povedal, čo nie je v súlade s právnym poriadkom. A musím vám povedať, čo by neurobil skutočný právnik a advokát. Neopakoval by donekonečna, aké veľké spoločnosti zastupoval. Ďakujem pekne.
43. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia 2
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem. Pán kolega, dve krátke poznámky. Prvá. Voláte po jednoduchšom a pochopiteľnejšej, jednoduchšej a pochopiteľnejšej legislatíve a jednoduchších zákonoch. Ja s vami absolútne súhlasím, ale potom začnite touto sebareflexiou od seba a hovorím v tejto chvíli o opozícii, kedy každú udalosť, ktorá sa stane v živote človeka, zovšeobecňujete a pretavujete do jednoduchých, jednovetových, jednoodsekových pozmeňovacích návrhov a noviel zákonov. Proste tento trend ste nastúpili vy a keď niekto príde, v tomto prípade vláda Slovenskej republiky, s komplexnou úpravou, tak hovoríte, že komplikuje, komplikuje legislatívu. Legislatíva je komplikovaná predovšetkým množstvom parciálnych noviel zákonov, ktoré prichádzajú z poslaneckých radov. Druhá poznámka. Pokiaľ ide o kreditový príplatok a voláte po ňom, aby sa pretavil do základných platov. No ja s vami nesúhlasím. Vedľa vás sedí pán poslanec Jurzyca, ktorý bol ministrom školstva, dlhé obdobie hovorí, že tak ako ja, že učitelia by mali byť odmeňovaní podľa kvality práce, ktorú vykonávajú. Čiže žiadne pretavenie kreditových príplatkov do základných platov. Premenenie kreditových príplatkov na príplatky za to, ako kvalitne vykonávam svoju prácu. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia 2
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, my sme o týchto otázkach, samozrejme, medzi sebou rozprávali aj na školskom výbore, aj v kuloároch. Pokiaľ ide o vecné riešenie problému, ja súhlasím, že treba nájsť riešenie, ktoré bude znamenať skvalitnenie systému. Pohľady na to, aké cesty vedú ku skvalitneniu systému, sú rôzne. Podstatou tohto návrhu, ktorý je v zákone, je to, aby sme povedali, že súčasné monopolné postavenie pedagogických fakúlt nezabezpečilo výrazné zvyšovanie kvality pedagogického vzdelávania a kvalitu absolventov pedagogického štúdia. Ak sa spýtam riaditeľov základných škôl na Slovensku, alebo aj stredných škôl, že ľudia, ktorí prídu z pedagogických fakúlt, či napĺňajú ich očakávania, ktoré majú na absolventov týchto fakúlt, a sú plnohodnotnými učiteľmi od prvej minúty, kedy sa postavia za katedru, odpoveď je - nie. Čiže tu je podstata toho sporu, ktorý tu, ktorý tu vystáva, že monopol nepriniesol zmysluplné riešenie, ktoré by výrazným spôsobom posunulo kvalitu vpred. To znamená, od monopolu prechádzame ku konkurencii, k pedagogickým fakultám a jednoducho musíme ustriehnuť zabezpečenie kvality. Vzhľadom na to, že ide o organizáciu, ktorá je v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva školstva a nerobí sa to široko diverzifikovane aj na súkromné organizácie, je tu významný predpoklad toho, že si to ministerstvo školstva ustráži a túto kvalitu zabezpečí. Čiže toto je podstata uvažovania. My nie sme v protiklade, ale možno uvažujeme z pohľadu vás ako vysokoškolskej pedagogičky, ktorá obhajuje svoje portfólio, a možno nás, ktorí hľadáme iné cesty ku zvyšovaniu kvality ako kontroverzné a možno si to treba len vydiskutovať.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

206. Pani kolegyňa, ja som celkom nepochopil, ako tieto otázky, ktoré ste predniesli, súvisia s pani ministerkou školstva, s jej odvolávaním. Možnože ste chceli navrhnúť ešte jednu ďalšiu tému, ale vzhľadom na to, že sa v tejto problematike pohybujem dlhé obdobie, tak musím povedať, že toto bola taká politická výzva. Chcem povedať, že sme urobili novelu školského zákona, ktorá čiastočne rieši tento problém, a bolo to za asistencie ministerstva školstva. Chcem povedať, že takmer rok sa stretávam so starostami dotknutých obcí, ale stretávam sa aj s aktivistami, ktorí zastupujú záujmy rodičov na tomto jazykovo zmiešanom území, a hľadáme riešenia a myslím, že sme veľmi blízko k vyriešeniu tejto situácie na území, o ktorom ste hovorili. To znamená, tu je potrebné prejaviť dobrú vôľu na obidvoch stranách, a nie hľadať nepriateľa a rozoštvávať medzi sebou národy, ktoré tam v pokoji dlhé obdobie žijú a chcú žiť.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Ešte dobre, že mi zakazuje rokovací poriadok reagovať na predrečníka, lebo by som sa asi nezdržal. Ale, pán kolega Osuský, no výskum, zahraničné objednávky a všetko ostatné ako veľmi fajn, ale štruktúra slovenského priemyslu je daná tak, ako je daná. Vlastnícka štruktúra je postavená tak, že niekoľko desiatok zahraničných firiem robí podstatnú časť HDP Slovenska, je pravdou aj to, že všetky výskumné kapacity si zadávajú do vlastných krajín, je pravdou aj to, že transferujú kapitál zo Slovenska do svojich materských krajín, to znamená, zisky, ktoré vytvorili na Slovensku, nepodporujú ani slovenské školstvo významne, ani slovenskú vedu významne, ale všetko to transferujú do svojich materských krajín, ale toto som z vašich radov nikdy nepočul, lebo teóriou SaS je že trh to nevyrieši, aj toto je príklad, že to trh určite nevyrieši, pokiaľ ide vedu a výskum. Pokiaľ ide o zahraničné hodnotenia, ja vám musím povedať úplne jednoznačne, ja dlhodobo bojujem s tým, že či pustiť viac zahraničných hodnotiteľov do hodnotenia slovenských projektov, slovenských vysokých škôl a slovenských vedeckých ústavov. Vo všetkých týchto rečiach začínam mať dojem, že budem hlavným bojovníkom za to, aby sme pustili všetkých, ale garantujem vám, že za týchto podmienok zakape na Slovensku 80 % kapacít, lebo na to nemajú, nie sú na to pripravení a mnohí vaši kamaráti, ktorí majú plné ústa kvetnatých rečí, budú zrazu bez práce. Aj toto bude dôsledok tohto kroku, ale som pripravený ho podstúpiť.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Remišová, no, ja to vnímam tak, že pokiaľ príde k vyhodnoteniu vyšetrovateľa a prokuratúry, že došlo k pochybeniu, za ktoré nesie zodpovednosť aj pani ministerka, tak je v zásade namieste, ak by sa takáto schôdza konala. To, že sa koná dnes s politickým cieľom, a ja nespochybňujem povinnosť opozície spochybňovať všetko, čo robí vládna koalícia, tak to považujem za mediálny priestor a mediálnu bublinu s cieľom získať politické body.
40 schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-01-30
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán kolega, budete možno prekvapený, ale aj v tomto prípade bude koalícia súhlasiť s opozíciou, a to v tom duchu, že ste povedali, že budete zdôrazňovať opakovane sa vzdelávať, opakovane sa vzdelávať a opakovane sa vzdelávať. S týmto absolútne súhlasím a musím povedať, že toto považujem za základný predpoklad toho, aby sa slovenské školstvo pohlo ďalej a nie že bude mať jeden kredit, ktorý bude platiť doživotne, lebo som absolvoval jedno vzdelávanie. Čiže asi podľa môjho názoru by sme mali prejsť od rozmýšľania zbierania kreditov k vytváraniu kvalifikačných predpokladov pre výkon povolania tak, aby sme mali vzdelaných učiteľov, schopných vykonávať svoje povolanie na úrovni doby. A súhlasím aj s tým, že tým, že navyšujeme platy učiteľov, je potrebné ich navyšovať aj v ďalšom období tak, aby sme vytvorili predpoklady pre to, aby sme mohli úplne bez akýchkoľvek zábran požadovať riadnu kvalifikáciu pre výkon povolania. A druhá otázka alebo niekoľko otázok, ktoré ste povedali, že máte pripomienky k dĺžke obdobia, máte pripomienky k zaraďovaniu a tak ďalej, chcem avizovať, že prebehli rokovania s odborovým zväzom školstva, prebehli aj na pôde Národnej rady, aj na pôde ministerstva, kde došlo k dohodám s odborovým zväzom školstva, a v druhom čítaní bude podaný pozmeňujúci návrh, s ktorým predstavitelia odborárov ako predstavitelia zamestnancov plne súhlasili. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Začnem citátom, ktorý všetci asi dobre poznáte, že všimol som si, že všetci, ktorí sú za potraty, tak sa už narodili. Pán kolega, máte úplnú pravdu vo všetkom. Súhlasím s vami a je naozaj zarážajúce, že prečo tu nie sú tí, ktorí najviac mediálne vykrikovali, že oni to vyriešia, oni pripravia nejaký návrh zákona. Konkrétne mám na mysli najmä stranu SNS, ktorá sa hrdí tým, že chodí na pochody za život, pochod Hrdí na rodinu a rôzne ďalšie takéto akcie, ale do dnešného dňa nepredložili ten vlastný návrh zákona. Nie sú tu ani teraz, keď sa o tomto diskutuje, lebo ja by som očakával, že príde tu pán Danko, najväčší bojovník, a povie, že prečo sme nepredložili, a povie, že prečo sa nám nepáčia štyri rôzne návrhy zákonov k tejto téme a kedy predložíme alebo to vyriešime. Lenže, samozrejme, pán Danko sa neriadi nejakým vnútorným presvedčením, ale riadi sa prieskumami, riadi sa marketingom a tieto jeho vyhlásenia k tejto téme sú pre mňa osobne len marketingovým tliachaním, lebo asi na to naši voliči berú. Bolo to dobre vidieť aj na pochode za život, keď pochod sa pohol a pán Danko rýchlo vybehol z Úradu vlády, kde čakal. Urobilo sa pár záberov, ako je na čele pochodu, a potom išiel naspäť niekde. Čiže úprimná snaha riešiť túto problematiku je v tejto sále teraz, nie pred kamerami, kde to sú len prázdne reči. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem. Áno, rodičia by mali mať právo, aby ich dieťa "dostalo škôlku". Ja s tým plne súhlasím, len od tejto reformnej koalície, ako sa nazývate, by som aj očakával finančné riešenie tohto problému, lebo keď som si prečítal napríklad stanovisko ministerstva financií, tak vyslovene vás tam v zmysle § 33, myslím, žiadajú, aby ste, aby ste špecifikovali výdavky nielen na rok, ale na najbližšie tri roky vzhľadom na to, že ide o pomerne veľké finančné prostriedky, ktoré budú musieť byť vynaložené. Čiže ja súhlasím, rodičia by mali mať právo, resp. deti by mali mať miesto v škôlke, lebo vieme veľmi dobre, že je to najmä na západnom Slovensku veľmi veľký problém, nehovoriac o Bratislave, len mňa by naozaj zaujímalo, že ako, ako sa to bude financovať, z čoho sa to bude financovať. Pretože keď si zoberiem materskú škôlku v našej obci, tak ona nedávno prebehla rekonštrukciou, keďže ide o, ja neviem, štyridsať – päťdesiatročnú budovu a v prípade, ak by došlo k zvýšeniu žiadostí, ja si neviem predstaviť, že kde by obec tieto deti umiestnila v rámci materskej škôlky, pretože kapacitne už na to priestory nemajú. To znamená, museli by urobiť nejakú prístavbu, len zase na to obec nemá peniaze ani tieto peniaze nevie odkiaľ čerpať. Čiže na jednej strane okej, na druhej strane očakával by som od tejto v úvodzovkách reformnej koalície, že predstavia aj riešenie tohto, lebo predpokladám, že, aspoň sa tak tvárite, že máte všade odborníkov na všetko, to je super, len keď niečo robíte, tak urobte to celé.
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Pán Kotleba, dá sa súhlasiť s väčšinou vášho vystúpenia. Nemôžem však súhlasiť s časťou, kde ste sa pohoršovali nad účasťou v Národnej rade, poslancov Národnej rady. A nemôžem súhlasiť preto, pretože moja otázka znie, že kde ste boli všetci poslanci ĽS NS v piatok, všetky body vám prepadli, všetky body vám prepadli, dokonca prepadli body, kde spravodajcovali poslanci za ĽS NS, konkrétne aj nejaký ten náš bod prepadol, nemohli sme ho prezentovať, pretože tu nebol nikto z ĽS NS ako spravodajca. Čiže, pán Kotleba, keď sa pohoršujete nad situáciou na Slovensku, v poriadku, ale prosím vás, nepohoršujte sa nad dochádzkou a účasťou poslancov, pretože v piatok ani jeden poslanec Národnej rady tu po hlasovaní nebol, všetci ste zdúchli domov, všetci do jedného. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-20
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem. Pán kolega Madej, teraz skúsme takú interakciu spolu. Vy kritizujete, že podmienkou na náhradné výživné, my navrhujeme, bolo trestné oznámenie, tak. A hovoríte, že malo by byť exekučné konanie, tak? A ja vám hovorím, že je to totálna sprostosť. A viete prečo? Pretože matku nestojí ani cent podanie trestného oznámenia a je to oveľa, oveľa rýchlejšie, ako keď má zháňať peniaze na právnika, ktorý jej napíše návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorý príde na súd, na základe ktorého súd nariadi vykonanie exekúcie. Je to zdĺhavý proces, ktorý trvá dlhé mesiace, niekedy až rok, kým vôbec dôjde k vydaniu, k návrhu na vykonanie exekúcie. Matka nemá peniaze na právnika, ktorý by ju v tomto smere zastupoval, a jednoducho trestné oznámenie ju nestojí nič. Matky žiadajú o náhradné výživné preto, lebo nemajú peniaze, a vy chcete, aby tie matky si najprv zohnali peniaze na právnikov, ktorí im, ktorí im napíšu návrh na vydanie platobného rozkazu, potom majú čakať dlhé mesiace, keďže na súdoch sú státisíce spisov, ktoré sú neriešené, a majú čakať, kedy súd vydá návrh na vykonanie exekúcie a potom, kým exekútor, ktorému trvá dva-tri mesiace, kým vôbec zašle nejaké oznámenie o začatí exekúcie. Pán kolega, veď vy ako právnik musíte vedieť, že kým exekúcia začne, trvá to pomaly rok od toho prvotného úkonu a stojí to dosť veľa peňazí. Podanie trestného oznámenia, ja chápem, že matky majú strach, ja tomu rozumiem, ale matka má väčší strach z toho, že nemá deťom čo dať jesť, a nie ešte zháňať peniaze na právnika, ktorý by musel chodiť a podávať a spisovať tieto návrhy. Preto ja osobne si myslím, že je to hlúposť, čo vy tvrdíte.
49. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-20
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Napadlo mi pri tvojom vystúpení, keď si sa pýtala, že prečo až po štyroch rokoch a prečo až teraz, no jednak to, že idú voľby, preto to predkladajú. A mne to pripomenulo iný zákon, zákon o exekučnej amnestii, ktorý sme predkladali od roku 2016. Po roku sa zrazu stal témou aj pre vládnu koalíciu a tvárili sa celý čas, že to idú riešiť. Výsledok je taký, že predložili nejaký paškvil, ktorý v skutočnosti nepomôže ľuďom, ale pomôže súdom, pretože sa zastaví exekúcia, ale na druhý deň opäť sa môže tá exekúcia podať, tá istá. Čiže čo sa vyriešilo? Pomohlo sa súdom. Čo sa týka náhradného výživného; je to tak, pán kolega. Čo sa týka náhradného výživného, tak opäť je tu, teraz by som povedal, nejaká, nejaká slabá napodobenina nášho návrhu zákona, ktorá opäť má tam rôzne nášľapné míny, ktoré v konečnom dôsledku neurobia ten efekt, ktorý je požadovaný, to znamená, aby sa pomohlo tým matkám tak, ako treba. A prečo sa to všetko robí takýmto spôsobom? No jednoducho preto, ako povedal mi raz jeden koaličný poslanec, že môžte predkladať, čo chcete, my to potom predložíme sami a vyfúkneme vám tú tému. Lenže ten zásadný rozdiel je v tom, že nám nejde o to, aby sme niekomu vyfukovali témy, ale nám ide o to, aby sme reálne pomohli tým ľuďom. Ak chceme reálne tým ľuďom aj pomôcť, tak jednoducho tie zákony musia byť urobené tak, aby ten efekt mal aj zmysel. Nie, aby tam boli nášľapné míny, ako napríklad aj v tomto prípade, čo sa týka vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-19
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne. Nemám 1,5 milióna kilometra najazdených. Mám možno 500-tisíc, keďže jazdím od 18 rokov. Považujem sa za skúseného vodiča, ktorý dáva pozor na cestách, ale keď si spomeniem, keď som mal 18, 19, 20, 22 rokov, pani ministerka, keď si vytiahnete nejaké moje staré záznamy, nájdete tam, úplne vážne, možno 30 pokút za rýchlosť. Mladý, nerozvážny, jednoducho nezodpovedný. Ja si neviem predstaviť 18-ročné, lebo je to dieťa, stále je to dieťa. Však viete aj chlapi, ktorí majú 30, sú častokrát ešte deti, aspoň to naše ženy hovoria. A ja si neviem predstaviť 18-ročného chlapca za volantom takého kolosu. Občas potrebujem previesť nejaký nábytok, tak požičiam si od kamaráta dodávku. A to sú, to sú malé dodávky, Mercedes Vito a podobné typy. A mám problém sadnúť si za dodávku, odšoférovať to, lebo predsa len nie je osobné auto. Čiže cítim dosť veľkú nervozitu pritom. A ja si fakt neviem predstaviť 18-ročných, že sadnú si za kamión. Tento návrh zákona považujem za, neviem, možno nezodpovedný. A musím povedať, že poznám veľmi veľa zamestnancov v najväčšej špeditérskej spoločnosti na Slovensku. Mnohí pochádzajú z môjho okresu. Pracujú v tejto firme dlhé roky, keďže firma pochádza z môjho mesta, a jednoducho najväčší problém je práve s tými najmladšími vodičmi, pretože sú nezodpovední. Častokrát porušujú rýchlosť, častokrát jazdia nezodpovedne. Neviem, ten, ten zákon jako, ja by som naozaj na mieste navrhovateľa ho stiahol.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne, Soňa, za tvoje vystúpenie a ja som veľmi rád, že si vystúpila, pretože pri každom jednom návrhu zákona by sme mali aj vychádzať z praxe, a keďže ty máš dlhoročné skúsenosti, tak je veľmi dobré, že viacerí poslanci, netýka sa to len tohto zákona, vedia dať aj tie poznatky z praxe, a tiež sa teším, že tvojím, tvojím odchodom do KDH konečne KDH získalo aspoň šajnu o sociálnej politike, lebo doteraz tam to dosť absentovalo. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne. Na rozdiel od kolegov, ja nevidím nič zlé na tomto návrhu zákona, pretože ja osobne Team Vallo nepovažujem, alebo Tím Hattas, za nejakú značku ani za žiadne občianske združenie. Je to asi to, jak keby ja som sa teraz nazval, že ja tam budem mať napísané, že mirmidoni alebo pretoriáni, alebo ja neviem čo. To je, toto je čo? Som za to, že ak je v zákone napísané, že tam má byť napísané zamestnanie, tak nech je tam napísané zamestnanie, lebo naozaj Team Vallo, Tím Hattas, toto nie je nič. Ak by bol Team Vallo občianske združenie alebo firma a dotyčný kandidát je tam zamestnaný, pre mňa, za mňa nech si tam napíše technik z Teamu Vallo, s. r. o., je mi to jedno, ale v tomto prípade ja určite budem hlasovať za tento zákon, pretože ja osobne som mal ix telefonátov počas volieb komunálnych, myslím ix telefonátov od našich okrskárov z volebných komisií aj z bratislavského, aj z nitrianskeho regiónu, ktorí mali na komisiách s týmto obrovský problém, pretože tie komisie v dobrej viere nevedeli, či majú prijať tie, tie kandidačné listiny, ja som ich odporučil, samozrejme, na štátnu komisiu pre voľby. Tí im tiež nevedeli dať nejakú jednoznačnú odpoveď, pretože ten zákon jednoducho týmto spôsobom mnohí kandidáti obchádzali. A len preto, že je to, Martin, váš kandidát, a len preto, že sú to vaši ľudia, tak teraz akože budeme zatvárať oči? Nie. Pravidlá majú byť rovnaké pre každého, keď to dodržiavajú jedni, nech to dodržiavajú aj druhí. Nech tu nemáme, nech tu máme rovnaký meter, nie dvojaký kilometer. Čiže v tomto prípade ja určite budem hlasovať so svojimi kolegami za tento návrh zákona a je mi jedno, kto to predkladá.
50. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem. Pán podpredseda, aj pán premiér predtým spomínal tiež, že táto schôdza, že je slabá a tá príprava je slabá, no, ja musím konštatovať, že aj tá obhajoba je taká slabá a tiež ide tu o nejaké, by som povedal, zľahčovanie. Čo sa týka tej obhajoby, mňa by veľmi zaujímala jedna vec. Keď sa odvolávala pani ministerka Matečná, SNS-ka nastúpená do jedného poslanca. Keď bola mimoriadka ku Gajdošovi, SNS-ska nastúpená do jedného poslanca a bili sa tu do krvi a vystupovali a reagovali na každé jedno vystúpenie. Kde máte poslancov, pán podpredseda. Kde máte poslancov SMER-u? Však je vás vyše 40, vidím vystupovať dvoch, pána Blahu, ktorého to baví, o tom nepochybujem, a pána Erika Tomáša, ktorý musí. Čiže mňa by naozaj zaujímalo, že kde máte tú obhajobu, lebo mne to príde tak, že vašim poslancom nezáleží na imidži tejto vlády a nie sú ochotní vystupovať na vašu obranu. Čo sa nedá povedať o poslancoch za SNS, ktorí tu boli do nohy a jeden za druhým vystupovali celý čas, keď sa odvolávala pani Matečná alebo keď bola mimoriadka ku Gajdošovi. Čiže toto mi skúste zodpovedať, že prečo tu nemáte poslancov? Prečo sa nezapájajú okrem pána Blahu a pána Tomáša? Nezáleží im na tom?