AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
52. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Poslankyňa, za tvoj príspevok. Budem mať samozrejme vlastné vystúpenie, ale teraz vo faktickej poznámke predsa len nedá mi. Ja sa prihlásim a hlásim sa k tomu, čo si povedala na úvod, že to v nejakej miere naozaj vnímam ako neúctu voči mnohým, ktorí pracovali na Občianskom zákonníku. Ku cti slúži pánovi ministrovi, že vlastne, dá sa povedať, že skoro všetko, čo bolo urobené, tak sa zobralo a použilo. To slúži naozaj ku cti. To, čo ja považujem za neospravedlniteľné, je, že ambícia mať Občiansky zákonník je silnejšia ako priniesť Občiansky zákonník, v ktorom je všetko, čo tam má byť. Rezignácia na rodinné právo je neospravedlniteľná. To nemôže byť, že z politických dôvodov to tam nedáme, lebo by sme sa museli o tom dlhšie baviť. Rezignácia na časť k podnikateľskému sektoru je rovnako neospravedlniteľná, pretože ja budem aj o tom bližšie hovoriť, ale poviem to už teraz. Samotná komisia, ktorá posudzovala vplyv na podnikateľské prostredie, veľmi negatívne sa k tomu vyjadrila a to je nakoniec komisia pri Ministerstve hospodárstva, na to upriamujem všetkých, ktorým tu ide o podnikateľský sektor. Že sú tu vážne veci, ktoré neboli vyhodnotené, neboli zobraté do úvahy a dá sa povedať, že osobitne malí a strední podnikatelia sú tu vydaní napospas osudu a toto je neospravedlniteľné. A teraz ja poviem aj v konkrétnosti prečo. Aj obsahovosť v mojom príspevku, čo, čo je legitímna debata. Ale preto, lebo určite nemajú kapacitu, aby v tak krátkom čase sa oboznámili, čo ich čaká, a už vôbec nie, aby sa k tomu nejakým spôsobom vyjadrili, a naviac ani nevedia, čo ich čaká, pretože Občiansky zákonník tie časti, ktoré sa ich týkajú, ešte nemá hotové. Z reakciou pani
52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Za váš príspevok. A ja môžem povedať, že sa môžem len vyjadriť súhlasne, vôbec súhlasným je môj postoj k všetkému, čo ste povedali. Len by som možno k tomu doplnila zopár informácií, že vlastne materiál, s ktorým pracoval ďalej pán minister Karas, bol materiál, ktorý som pripravila ja ako ministerka, keby neprešiel dvomi pripomienkovými konaniami, tak nemohol by urobiť vyhodnotenie, takže toho súčasťou samozrejme bola restorativna justícia. Len to zabudol povedať. A súčasne vlastne tá trestná politika, ktorú ja som pripravovala, obnášala v sebe restorativnu ústricu, ktorá nebola len v Trestnom zákone, ale aj v trestnom procese. Bohužiaľ, pán minister Karas zobral iba tú časť Trestného zákona a preto tým pádom tam absentovala vlastne aj jemu to, čo naozaj je chvályhodné a čo chválim, je, a veľmi jasne to pomenoval vždy vo všetkých jeho vystúpeniach. Ja som to tu už povedala. Že povedal sám: „Domáce väzenie, 300 až 400 probačných mediačných úradníkov.“ To znamená, cítil zodpovednosť, ak idem otvárať väznice, musím mať na to ľudí, bez toho sa to nedá. A to vyčítam pánovi ministrovi, že nedá sa urobiť iba časť, osobitne veľmi láskavú, a nemať nad tým žiadny mechanizmus, aby vlastne tá restorativna justícia sa vôbec mohla realizovať. A nemôže to byť, že otvorím brány väzníc a potom koľko mi minister financií dá, toľko bude probačných mediačných úradníkov. Takže ja chválim aj teraz nejaký presnejší popis. To, čo nechválim, je, že sa ruší rada rovnako. Že povedať, že raz Aktívna justícia sa vôbec nemohla realizovať. A nemôže to byť, že otvorím brány väzníc a potom, koľko mi minister financií dá, toľko bude probačných mediačných úradníkov. Takže ja chválim aj teraz nejaký presnejší popis. To, čo nechválim, je, že sa ruší rada rovnako. Že povedať, že raz bude úrad, nevieme kedy. Domnievam sa, že mohla to byť veľká vízia pána ministra mať úrad, mať k tomu úradníkov, Trestný poriadok, Trestný zákon a tak sa to nedeje. Pán minister Susko.
52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán minister, vážim si, že vystúpil. A som rada, že máme vecnú debatu o tom, ktorým smerom by sa mala uberať restoratívna justícia. Takže ja sa k tomu vrátim. Domnievam sa, že restoratívnu justíciu treba robiť tak osobitne, ako otváram brány väzníc, musím mať k tomu nastavené pravidlá a musia byť k tomu ľudia. Takže domnievam sa, že minister spravodlivosti, ktorý by to myslel úprimne vážne, tak stanoví svojim partnerom: ak chcete restoratívnu justíciu, chcete, aby som bol láskavý k páchateľom, musíte mi dať peniaze na probačných mediačných úradníkov, chcem ich toľkoto, chcem zriadiť úrad. Chcem k tomu spoluprácu vašu. Potom môžem byť láskavý aj k domácemu väzeniu, nech sa páči. A musia tu byť jasné procesné pravidlá k náhrade škody. Inak to nebudete mať. Inak to nebudete mať. Toto mal urobiť minister spravodlivosti. Urobil presný opak. Prišiel s hanebnou novelou trestných kódexov, otvoril brány väzníc, napravil láskavo sankcie pre páchateľov trestnej činnosti, nemal na to ľudí a nenapravil v trestnom procese pravidlá, aby nahrádzali škodu v rámci trestného konania a mohlo sa naozaj diať to, že potom by bol štát láskavý, lebo páchateľ hradí škodu a sú tu ľudia, ktorí na to dohliadajú. K predchádzajúcim ministrom. Minister Karas, ja som si to aj teraz dohľadal, ale je to veľmi ľahké. Mal dokonca jasné vyjadrenie. Ak domáce väzenie, tak potrebujeme 300 až 400 probačných mediačných úradníkov. Ale v tom je veľmi jasno v tejto súvislosti. A hovoril viackrát o tom, že ich potrebujeme 300. V tom čase je pravda, že sa pohybovali do 100. Teraz je ich trošku viac? Vtedy odhadoval, že na jedného probačno-mediačného úradníka je to približne 160 prípadov. Teraz samozrejme, ak sa bavíme o tom, že môže ich byť od 130, ďalší v rozprave.
52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja chcem na vás reagovať, ale ja sa musím priznať, že nechcem zneužívať teraz priestor, nesúvisí to s tým, že máme študentov na balkóne, ale musím reagovať samozrejme na situáciu, ktorá mne príde neuveriteľne neštandardná, že vlastne počas tvojho vystúpenia tu máme takú naozaj zriedkavú udalosť, že obžalovaný s ministrom spravodlivosti si hrkútajú. Na stoličkách vedenia parlamentu to je nevídané. To je nevídané. To je naozaj nevídané a naozaj je to nevídané aj, milí študenti, že ja dúfam, že to vidíte naposledy, lebo toto je nevídané. To sa jednoducho naozaj v žiadnej slušnej krajine nemôže stať, aby jednoducho si tu hrkútal obžalovaný s ministrom v rokovacej sále parlamentu. Naozaj je to nevídané, že ak už máme teda rešpektovať to, že tu máme podpredsedu parlamentu obžalovaného, tak ešte, aby si tu pred námestie hrkútal minister, je to nevídané. No a teraz samozrejme k samotnému príspevku. Ja som to už povedala, je to nevyužité príležitosťné okno. Ten zákon mohol byť pre ľudí. Keby minister spravodlivosti si urobil analýzu, tak by vedel, o čom sú šikanózne žaloby a pre koho samozrejme majú zmysel a videl by, že toto robí iba pro forma právnu úpravu, ktorá naozaj rieši minimum sporov tzv. šikanóznych, ale nie naozaj toho, čo tu môže trápiť ľudí na Slovensku. Takže je to pro forma právna úprava, ktorej sa ešte prepašoval iný záujem ministra vnútra, ktorý proste má zaplatiť ujmu za to, že tu hanil a doorážal vyšetrovateľov, a ktorí stíhali korupciu. A kvôli tomu my tu ideme meniť teraz právnu úpravu. Takže toto je také celé nezriedkavé, ale naozaj tento obrázok je
52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Zhrnúť, že to vnímam tak, že pán minister nevyužil príležitosť okno. Naozaj priniesť pekný, dobrý zákon pre ľudí na Slovensku, zamedziť šikanóznym žalobám, ktoré smerujú voči našim ľuďom na Slovensku od tých, čo sú pri moci, či už pri politickej moci alebo oligarchom, ktorí zneužívajú svoje postavenie pri nekalých praktikách a šikanózne podávajú žaloby vo vysokých sumách a chcú tak umlčať kritikov, novinárov, ľudí z mimovládnych organizácií, ktorí nemajú také silné finančné zázemie a naozaj môžu byť takýmto spôsobom umlčiavaní a vedení k tomu, aby boli ticho a nemali žiadnu kritiku, keď vidia a majú podozrenia z korupcie, zmŕhania verejnými prostriedkami alebo s inými zásahmi a porušovania toho, čomu hovoríme verejné dobro. Ako toto je naozaj veľké príležitosné okno, ktoré sa tu premrhalo a popritom sa tu ešte k tomu nabalil lex Matúš Šutaj Eštok. Naozaj prispôsobovať pravidlá pred súdom argumentáriu ministra vnútra, ktorý si neotvoril elektronickú schránku, má zaplatiť za to, že mal nevhodné výroky voči vyšetrovateľom, označoval ich za zločincov, ktorí neboli odsúdení. A má zaplatiť túto čiastku. V exekučnom konaní žiadne námietky vlastne v tomto momente neboli úspešné, proste má to hradiť a my mu ideme vytvárať, minister mu ide vytvárať priestor, aby politicky to lepšie obhájil, to je naozaj hanba. To potom takto vyzerá, že tie zákony sa nerobia pre ľudí, ale robia sa tu len pre samých seba, takto to potom vyzerá. Aj namiesto, samozrejme, tu stále vyzývať aj vás, pán minister, aj vládu, aby ste robili pre ľudí, lebo toto je škoda. Ďalšie
52. schôdza NR SR - 7.deň - A2. dopoludnia
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pekne, pani poslanci a dámy poslankyne, zaznačte vyjadrenia. Ja si dovolím vziať na ten krátky čas. Zareagovať teraz na pána ministra, lebo si myslím, že je dôležité si povedať, že k čomu má tá právna úprava pomôcť, a to v súvislosti teda s tými dvomi zmenami, ktoré osobitne kritizujem. A to je jednak rozsudok pre zmeškanie, ktorý je tu na podnet ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, ktorý proste naozaj veľmi nezodpovedne ako právnik, minister vnútra zodpovedný za elektronizáciu, sa rozhodol, že nebude preberať a otvárať zásielky, ktoré mu chodia do elektronickej schránky, a teraz kvôli tomu majú trpieť všetci na Slovensku. A nejako neobstojí argument, že je dobré, aby sme rozsudky pre zmeškanie teraz doručovali im fyzicky. Veď potom si môžeme hovoriť, ktoré všetky dôležité dokumenty máme doručovať ľuďom fyzicky, ktorí si určili, že chcú mať elektronickú schránku. Veď je množstvo ďalších vlastne rozhodnutí, ktoré sú dôležité pre ľudí a ktoré môžu byť konečné pre nich. A že ich máme teda doručovať takýmto spôsobom. Tak ako naozaj tu ideme robiť výnimku z pravidla, že človek, ktorý sa sám rozhodne, že chce mať väčší doručovací do elektronickej schránky, tak ich tam doručované mať nebude. A ešte raz. Nemenia sa dôvody, pre ktoré by sme posudzovali, či bolo alebo nebolo možné vydať rozsudok pre zmeškanie, to je stále to isté. To je stále to isté. To znamená, my robíme právnu úpravu len kvôli tomu, že jeden minister vnútra sa rozhodol ignorovať elektronickú schránku, ktorú si dobrovoľne zriadil. Dobrovoľne zriadil, to proste absolútne nesedí. A teraz k tým lehotám. Keby sa to urobilo tak, ako to chcela komora, je to absolútne v poriadku. Repliky, dupliky, nech sa páči, ale nie pre všetky úkony, lebo všetky nemajú stanovené lehoty v zákone. Takže tam, kde nie sú
52. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-02
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Veľmi pekne, pán poslanec. Bolo by fajn, keby ste sa venovali naozaj tomu, o čom je tento bod programu, najmä ako spravodajca, aby ste mohli na to myslieť. Ale zjavne nemáte čo povedať k bodu programu a niečo vecné, tak urážate a klamete. A je to za hranicou, ja sa domnievam, toho, čo je určite, čo ste, čo ste si vy schválili ako etický kódex poslanca. Lebo jedna vec je to, že máme tu nejakú imunitu. To znamená, môžeme tu povedať čokoľvek. No ale potom tu máme príslušný disciplinárny výbor, na ktorý sa môžeme obrátiť a ja sa určite obrátim. Jednak ste ma tu označili za hyenu, teraz ste tu povedali kopec klamstiev. A to ja si myslím, že už je naozaj za hranicou. Že jedna vec je samozrejme občianskoprávna imunita, trestnoprávna imunita. A to je v poriadku, že tu naozaj každý môže povedať čokoľvek. Patrí to k slobode prejavu a k demokracii a k tomu, aby sme sa tu cítili slobodne povedať čokoľvek. Ale neznamená to, že tu môžeme klamať, urážať, hrubo niekoho označovať, hrubo o ňom klamať, že je tu pomaly zločinec, že je korupčník a rozprávať osobitne o mne takéto klamstvá, čo vy tu rozprávate. Takže podľa mňa je to hrubo za hranou a ja sa určite obrátim na príslušný výbor, aby sa tým zaoberal a som zvedavá potom, aký imidž tu bude mať vládna koalícia a či imidž bude rovnaký alebo či je iný, ak sa jedná o opozičných poslancov a voči nim sa správa tak, že ich návrhmi sa nevenuje, alebo to bude naopak tak, že možno uvidím, že ten imidž je teda rovnaký a ideme si tu stanoviť nejaké štandardy. Lebo nejaké štandardy by sme tu mali mať. A ak vládni poslanci rozprávajú, že ich chceme, no tak ja dám tú príležitosť, aby ste mi ukázali, aké tie štandardy je naozaj na mieste tu mať, lebo nie je v poriadku, ak tu niekto vystupuje a naozaj o niekom tu takéto klamstvá rozpráva. A vy, pán poslanec Bartek, už naozaj prekračujete hrubo túto hranicu a ja dám šancu, aby sme to zastavili.
52. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-02
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Považujem naozaj za výsmech, kedy v čase, kedy máme riešiť úplne iné problémy Slovenska, sme tu riešili, že či prezident bude alebo nebude sobášiť niekoho, alebo minister, ktorý má teda naozaj kopec iných povinností. Toto určite nikdy nebol návrh SaS, tomu neverím. A preto ani nemôžeme podporiť takýto návrh, ale je zjavné, že táto vládna koalícia je ochotná a pripravená sem doniesť hocičo, čo ju polepí dokopy. Rovnako ako to hanebné zrušenie rokovacieho dňa v pondelok a dúfam, že k tomu vystúpi pán podpredseda parlamentu a verím, že nehlasoval za zrušenie tohto dňa, lebo to bolo zjavne v konflikte záujmov, lebo pán podpredseda by mal povedať, že v pondelok bude sa prednášať obžaloba v kauze Očistec a zjavne je v konflikte záujmov a ak zrušil takýto rokovací deň, je to naozaj hanba, aby nám tu nejaká obžaloba ovplyvňovala, či sa v nejaký deň rokuje alebo nie, lebo minister spravodlivosti tu čaká už nejaký ten deň, aby sa rokovalo o Občianskom zákone a určite aj na jeho prospech, aby sme mali ďalší rokovací deň, aby sme dôležité zákony tu mohli o nich rokovať. Tak keď je zrejmé, že ich nestíhame v čase, tak nie je v záujme Slovenskej republiky, aby sme rušili rokovací deň, ako inak sa dá tomu chápať, ako tomu, že kvôli obžalobe, ktorá sa má čítať v pondelok, sme tu zrušili rokovací deň a to je hanba.
52. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-02
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Akého interpreta si vybral minister vnútra na program prevencie tzv. roadshow. A ja si myslím, že je to veľmi dôležité, tieto názorné ukážky, aby sme to naozaj názorne videli a si to každý vedel predstaviť, pretože táto roadshow naozaj ukazuje, že minister vnútra nemal cieľ urobiť dobrý preventívny program pre deti, lebo keby mal takýto cieľ, tak by to určite robil potom s učiteľmi a strednými školami a asi by chcel od nich k tomu nejaké vyjadrenie. A keď Slovenská komora učiteľov, ktorá teda združuje okolo 3500 učiteľov na Slovensku, k tomu dala jasné stanovisko, že neodporúča školám, aby sa zapojili do tohto preventívneho programu, že ho vlastne považuje za zlý, vlastne nebezpečný pre deti, pre žiakov, tak namiesto toho, aby sa zamyslel pán minister, tak začal útočiť na túto Slovenskú komoru učiteľov, že je určite politická a že združuje troch alebo piatich učiteľov, no združuje nejaké tie tisícky tých učiteľov. Myslím si, že toto je dôležité zobrať na zreteľ, že okrem všetkých káuz, ktoré má za sebou táto vláda, počnúc hanebnou novelou trestných kódexov. Ako môže mať vôbec občan Slovenska dôveru, že táto vláda bude robiť nejaký preventívny program, aby sa tu predchádzalo zločinnosti. To je podľa mňa prvá otázka, že vôbec ako sa dá tomu uveriť, že úprimne táto vláda chce bojovať proti zločinnosti, keď prvé, čo urobila, tak zastavila trestné konania svojim vlastným ľuďom. Takže bojovať proti zločinnosti, ale teda prosím nie ohľadom zločinnosti tých našich kamarátov, tak tých by sme mali z toho vynechať. A potom tých našich kamarátov ešte dáme do takýchto pokutných preventívnych programov, čo teda naozaj je skôr pre deti nebezpečné. A ja musím pripomenúť ešte aj obecné práce, možno nám k tomu niečo povie pani Érska, hospodárstva, pre deti, s ktorými sa ráta v zákone o priestupkoch. Pani poslankyňa, náš.
52. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-01
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Za vystúpenie. Presne tak. Ja si dovolím zareagovať na tú časť, ktorá súvisí s tým, čo robí táto vláda a ako máme naozaj úprimne veriť tomu, že prevencia pre boj s kriminalitou je dôležitá, ale je určite vždy dôležité, kto s ňou prichádza a pán minister sám teraz robí ročnú, ktorá súvisí s prevenciou na školách a je dôležité sa pozrieť na to, ako to celé bolo. 1. apríla vyhlásená výzva 10. apríla uzavretá za 744 000 €. Slovenská komora učiteľov neodporúča školám, aby sa tohto zúčastnili, že je to nevhodné pre deti. Je zjavné, že vôbec celá roast show nebola vôbec konzultovaná s predstaviteľmi vlastne škôl, javí sa ako nevhodná s ohľadom aj na osoby, ktoré majú spolupracovať vlastne na celom tomto koncepte. To znamená, akú my máme veriť? Ešte popri ostatných všetkých kauzách, ktoré sú spojené s touto vládou, že akákoľvek prevencia pred kriminalitou, tu sa myslí úprimne. Majú ísť na ňu ďalšie peniaze. Takže áno, prevencia je dôležitá, ale tejto vláde skutočne sa nedá veriť, že by to myslela úprimne. A ja musím pripomenúť, že s touto vládou sa spája. Máme tu obžalovaného podpredsedu parlamentu z korupcie organizovaného zločinu. Kauza Haši Andy. Môžu nám byť pozastavené v tej súvislosti aj eurofondy, predražené nákupy na ministerstve vnútra, košele z kávových zŕn, hasičské autá, snehová fréza vo Voderadoch. Hanebná novela trestných kódexov. O akej prevencii, prosím vás, vy nám tu idete robiť, keď ste urobili tak, aby sa tu zastavili trestné konania. Vystúpenia pána ministra s extrémistom Bombicom, ktorý bol odsúdený. A ďalší 40 nominanti ešte, ktorí patria aj k tejto vládnej koalícii. Jednoducho tu sa nedá veriť, že by tento
52. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-01
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Že pán minister sem vlastne prišiel, ale, ak dobre rozumiem, on si tu zatiaľ prišiel iba posedieť. Takže, ak dobre chápem, pán minister prišiel okolo 10:00 a do 13:47 tu sedí, teda mení stoličky, okrem teda miesta pre navrhovateľa, tomu sa zásadne vyhýba. A už sme ho videli aj vzadu, že sedel pod balkónom, potom si predsa len presadol na miesta pre podpredsedov parlamentu, čo mu tiež nenáleží, ale naozaj za celú dobu, ktorú tu je, a to tu je teda okolo 3 a pol hodiny, mu žiadne vystúpenie poslanca nestálo za to, aby sa k nemu vyjadril. To znamená, on je tu vlastne celú dobu ticho, 3,5 hodiny. Počúva, že sú tu vážne ústavnoprávne výhrady a on na ne nezareaguje. Nezareaguje na ne. Tak ja neviem, ak je niečo ignorancia absolútna, tak to je toto. Neúcta k Národnej rade, k poslancom, tak to je toto. A mimochodom, minister sa zodpovedá parlamentu, ale nie je to len o tom, že je podaný návrh na vyslovenie dôvery, ale ja sa musím priznať, že takýto ignorantský prístup, že mne príde aj na návrh na vyslovenie dôvery, lebo, čo je to za ministra, že príde do parlamentu a proste nepočúva tých poslancov, čo hovoria. Veď keby sme hovorili hocičo, ale my hovoríme pádne ústavnoprávne argumenty, tak ako, to si sem naozaj prišiel, pán minister, treba posedieť? To znamená, že pán minister naozaj vôbec nezareaguje na zákon o priestupkoch, kde zavádza sankciu, ktorá tu nikdy nebola zatiaľ takáto. A máme, máme námietky, či vôbec ústava tomu dáva takto priestor, že na to vôbec nezareaguje. Takže 3,5 hodiny tu sedí, ani nie na svojom mieste a absolútne ignoruje parlament, lebo toto robí teraz minister vnútra od 10:00 do 13:48. Pán poslanec Dostál.
52. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-01
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Naozaj ja si myslím, že musíme robiť maximum preto, aby sme skúsili pána ministra presvedčiť, aby tu vystúpil. Lebo ja neviem, aký argument vlastne tu má zaznieť úprimne. Aby tu vlastne minister obhajoval svoj zákon. Však pán minister tu vôbec nevystúpil k tomu zákonu. Veď to úvodné slovo, veď to sa nedá chápať ako… však táto prerokovanie má znamenať, že minister tu počúva, tak jednak, že nevie, že preto by mal byť na svojej pozícii, z ktorej je zrejmé, že počúva, tak vlastne on už nám vlastne aj svojím postojom aj tým, kde sedí v rámci toho roku, nám dáva návod, že nás nepočúva. Ale keď tu zaznejú argumenty, niekoľkokrát na to upozorníme, že sú významné, tak naozaj, že k tomu nevystúpi, tak toto takto vyzerá arogancia moci. A ja si vás dovolím upozorniť, pán minister. Pýcha predchádza pád. Takto to presne vyzerá. Pýcha predchádza pád. A tak to vyzerá nakoniec aj s preferenciami vašej strany, takže vy k tomu zjavne svojimi krokmi spejete. Každým dňom na to upozorňujete aj vašich voličov. Ako sa správate, ako ignorujete všetko, čo sú princípy, na ktorých stojí táto krajina. Ľudia to už vidia a zjavne vám to veľmi dobre aj spočítajú vo voľbách. Pán poslanec Dostál.
52. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-01
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

A ja si myslím, že treba niekoľkokrát zjavne vyzvať pána ministra, aby k tomu vystúpil, lebo tá ústavnoprávna výhrada je významná a dôležitá. A ja to zopakujem. Proste pán minister vnútra okrem iného je právnik. Veľmi dobre vie, že keď sa dávajú ľuďom nejaké sankcie, tak kľúčové by mali mať ústavnoprávne mantinely. A keď od začiatku toho legislatívneho procesu, dokonca ešte predtým, sú tu zásadné pochybnosti o týchto ústavnoprávnych mantineloch a my sa vlastne nedozvedáme nič zo samotného materiálu, z jeho podkladu, ako sa s týmito námietkami vysporiadal predkladateľ. Vôbec nič tam nie je. Dokonca vlastne z toho v tom procese sa do textu zákona dostalo, že teda naozaj to nebude v zmysle tej výnimky jednej, čo by každého napadlo, že je tam výnimka pre obecné služby, tak to bude asi ono. Nie, to tam jasne je uvedené, že táto to nie je, tak môžeme iba tak akože intuitívne rozmýšľať nad tým, že aká výnimka by to tak asi mohla byť, ale jediná, ktorá tam spadá podľa ústavy, sú tresty povinnej práce a veď za priestupok nedostávame trest, dostávame sankcie, alebo sú teda správne delikty. A jednoducho tam sa to nejak veľmi napasovať nedá. Ale aby nám vysvetlil, však musí byť nejaká argumentácia, s ktorou do toho ide a domnieva sa, že to proste ustojí, tak hádam by si to nemal pre seba skrývať ako nejaké tajomstvo, s ktorým vyjde v nejakej argumentácii pred Ústavným súdom. Ako toto si myslím, že je naozaj zjavné nepochopenie potom celej diskusie v parlamente, že keď od začiatku je tu námietka A, že ústava nedáva priestor pre takúto sankciu, tak minister by mal jednoducho vystúpiť.