35. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-12
Poslanec: Švejna, Ivan (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážená predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi aj prispieť k tejto diskusii, pretože ju považujem za veľmi dôležitú. Pojem minimálny dôchodok je skutočne veľmi veľká téma. A ja si myslím, že by skutočne patrilo sa aj tejto téme venovať väčšiu pozornosť. A minimálny dôchodok je dôležitý aj kvôli tomu, pretože vyjadruje určitú solidaritu v dôchodkovom systéme. A ja som, samozrejme, dlhodobý zástanca tohto odborného názvu (terminus technicus), to znamená minimálny dôchodok. Samozrejme, nie je to nová téma, o tom sa už hovorí strašne dávno, strašne dlho. A dokonca si teraz spomínam aj pri pôvodnej snahe kolegov strany SMER urobiť ústavný zákon na tému dôchodkového systému. Tak to bol jeden z tých hlavných lajtmotívov, aby sme zadefinovali, čo je vlastne minimálny dôchodok. Žiaľbohu, sa to zvrtlo, samozrejme, na ten nešťastný druhý pilier. A vôbec na takéto základné témy sa rezignovalo. Ale ja stále som hovoril, že na túto tému som ochotný, teraz hovorím, samozrejme, aj za klub, rokovať. Pri minimálnom dôchodku, samozrejme, treba veľmi byť opatrným pri definícii kritéria, kto má a kto nemá nárok na minimálny dôchodok. Určite tým základným kritériom by mala byť doba zamestnania, resp. plateného obdobia, to znamená, koľko rokov človek bol zamestnaný a odvádzal odvody. Samozrejme, tá výška toho, to je jedna vec, doba poistenia, to znamená, či to má 35 rokov, 40, 25 a tak ďalej. Potom druhá vec je výška, od čoho sa to má vyvíjať. Samozrejme, tu môžeme rozvíjať debatu, či by sa to malo vyvíjať, povedzme, od životného minima alebo od priemerného dôchodku alebo akokoľvek nejakého iného kritéria. Ale tuná s kolegom sa nezhodneme, to je len vec na diskusiu, hej, jednoducho ja by som tam určite nedával minimálnu mzdu ako kritérium, pretože minimálna mzda je politické kritérium. Každý rok sa vyjednáva na odboroch, o čo sa zvýši minimálna mzda. Budú tvrdiť toto odborári, zamestnávatelia a tak ďalej. Samozrejme, každé kritérium je svojím spôsobom politické, by som povedal, ale minimálna mzda je až príliš politická téma, hej. To znamená, že určite by som hľadal možno nejaké iné zakotvenie. No a ďalšia vec je valorizácia, pretože aj tá minimálna mzda musí by nejako valorizovaná. To znamená, že určite ja som zástanca dôchodcovskej inflácie, to znamená tak, ako rastú náklady dôchodcom. Ale v súčasnosti vieme, že je to taký mišmaš zatiaľ. To znamená, že zatiaľ sa tie dôchodky valorizujú pevnou sumou a potom sa až budú valorizovať dôchodcovskou infláciou. Ale, nič, to ja som len, by som povedal, navrhol do diskusie témy, od čoho by sa to malo vyvíjať, a ja poviem od konca, my, samozrejme, podporíme tento návrh, aby prešiel do druhého čítania, aby sme vlastne začali debatovať o tejto veľmi dôležitej kategórii. Takže ja ešte poviem, že táto kategória je veľmi dôležitá napríklad aj pre určité skupiny ľudí, napríklad živnostníkov, pretože im sa to prepočítava s tým, že nízke odvody platia, tak jednoducho sú na úplne iných princípoch pri odchode do dôchodku, ale pritom sa vlastne nezohľadňuje to, že tí živnostníci predsa počas socializmu pracovali. Odvádzali odvody. A jednoducho ten spôsob, ako sa vypočítavajú odvody pre živnostníkov, jednoducho nepovažujem za férový. A dokonca si myslím, že práve živnostníci by mali tiež tlačiť na toto, aby bol zavedený ten minimálny dôchodok. Nehovorím už o tom, že, samozrejme, aj minimálny dôchodok je aj niečo ako úcta k ľuďom, ktorí proste pracovali. A nieže im budeme prepočítavať hmotnú núdzu a plus nejaké percentá a tak ďalej. Takže je to veľká téma. A v tejto súvislosti mi dovoľte povedať, že predsa len sa vrátim k minulotýždňovému zákonu o starobnom dôchodkovom poistení, pretože má to priamu súvislosť s týmto základným dôchodkom. A ja to, samozrejme, aj vysvetlím. No v prvom rade chcem povedať, že, samozrejme, dane a dôchodky, to je večná téma. K tomu sa budeme stále vracať. Vždycky ľudia na to proste budú mať rôzne pohľady, ako čo má vyzerať, takže je to večná téma. No a minulý týždeň sa tu urobil jeden veľký zákon s ďalekosiahlym dosahom, ale s veľmi skutočne ďalekosiahlym dosahom, podľa mňa si mnohí ani neuvedomili, aký to bude mať dosah, kde sa urobila taká historická dohoda, kde so stranou SMER hlasovali SDKÚ, SaS a časť bývalých členov SaS pri zákone, pri spôsobe výplaty peňazí z druhého piliera. A teraz sústreďte sa, poprosím teda, koho to zaujíma sústrediť sa na to, že v tomto zákone ste povedali tí, čo ste hlasovali za ten zákon a zobrali spoluzodpovednosť tak, že od tých, o ktorých nemajú životné poisťovne záujem, to znamená, že pre nich sa to nezdajú byť bonitní klienti, to znamená, to sú hlavne tie nízkopríjmové skupiny, tak tí môžu si vybrať peniaze na drevo z toho sociálneho systému. Viete, čo to znamená? Znamená to akurát to, a to je dôsledok toho zákona, od mnohých z tých, o ktorých by sa mal postarať štát alebo, to je jedno, buď životné poisťovne tak, že mali ísť tam všetci, alebo štát, určite nie peniaze na drevo, pretože mnohí z tých, a teraz počúvajte, práve vďaka tomu zákonu môžu prepadnúť do hmotnej núdze. A to by velikánsky průser. A, naopak, ja si myslím, že aj u tých ľudí, ktorí sú či už v prvom alebo v druhom pilieri, nezáleží veľmi od toho, koľko tam toho odviedli, ale ako dlho pracovali. To znamená, to je ten základný dôchodok, že proste my solidarizujeme s tými ľuďmi nie podľa toho, koľko odviedli toho do systému, ale preto, že jednoducho pracovali strašne dlho. Takže ja som upozorňoval, že ten zákon bude mať plno chýb a tak ďalej, ale práve to bude v súvislosti aj s týmto, že jednoducho vylúčili ste skupinu ľudí z poistenia, ktorí sú nízkopríjmoví, a ešte ste to zobrali ako pseudovýhodu, že tí, ktorí nemajú peniaze, si môžu zobrať peniaze z toho systému. Takže dovoľte mi len na záver zopakovať, beriem to, že je to velikánska téma, treba sa jej venovať, my sme ochotní aj ako klub sa tejto téme venovať, aj keď názory môžu byť rozdielne, ja si myslím, malo by to byť spoločným záujmom všetkých, aby sme zadefinovali, čo je základný dôchodok. Ja tomu hovorím radšej základný dôchodok, ale ono je to minimálny dôchodok. Mne sa páči to slovo základný, hej. Takže, tak ako som povedal, v rámci dôchodkovej solidarity by mal takýto pojem (terminus technicus) byť zavedený. Ďakujem za pozornosť.