AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-04
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Pán kolega Hlina, ja mám vaše prejavy, priznám sa, rád, vy ste ako také kindervajce, nikdy neviete, čo z toho vypadne, ale vždy je to niečo milé a malé a fungujete tu ako taká reklamná pauza v dramatických ťažkých diskusiách. V televízii máme reklamné pauzy, ktoré nás trošku odľahčia, je to trošku vtipné, smiešne, vy ste ako taký Noga a Skrúcaný v jednom balení. Ale ak to zoberieme trošku vážnejšie, tak pravdou je, že takéto prejavy, ktoré sú určite dobrou šou, ste dobrý šoumen, to určite áno, ale takéto prejavy Ľudovej platforme, ktorú ste teraz posilnili, ako som počul, asi nepomôžu. Ja vám síce gratulujem k tomu vášmu inauguračnému prejavu k Ľudovej platforme, ale očividne naša zúbožená pravica potrebuje niečo viac ako Hlinu. Potrebuje nie šoumena, ale potrebuje mysliteľa. Inak zostane taká provinčná, akou je dnes. A potrebuje čítať, najmä, pán Osuský, potrebujete čítať, čítať a čítať. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-30
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Pán kolega, ja len k tej poznámke, ktorá smerovala na mňa. Hovoríte o klamlivých interpretáciách. Ja som pánovi Sulíkovi teraz dal prefotené, ten citát od Appela, ktorý naráža na knižku Hayeka "Osudová domýšlivost". Dal som vám dokonca citát Hayeka, ktorý presne vychádza z tohto vnímania sveta ako sociálneho darvinizmu. Čiže, ale ja, viete, nie je vám trápne, že ja vás tu musím vyučovať o vašich vlastných intelektuálnych guru? To asi ako keby vy by ste mi rozprávali o Habermasovi alebo Marxovi, ja by som sa cítil trápne. Vy ste pravičiar, vy ste liberál, vy by ste to mali mať načítané, vy by ste to mali vedieť naspamäť a čítať to tu ako, ako, ako telefónny zoznam. To je proste pre mňa, pre mňa nepochopením, že ako sa s takouto slabou výbavou chcete púšťať do týchto intelektuálnych diskusií. To je, to je proste nonsens na západe. No, dobre. Ďalšia vec, keď hovoríte o tej Škandinávii, viete, to je ako ten starý známy problém: Čo je skôr, vajce alebo sliepka? No tak keď nemáme peniaze na verejný sektor, tak ťažko môžte očakávať, že verejný sektor bude dávať také isté služby ako povedzme v Škandinávii. Ale momentálne tie peniaze nemáme. Najskôr ich musíme nazbierať a zvýšiť mieru redistribúcie, aby sme mali dosť peňazí i na verejný sektor. Vy ste ho zhumpľovali. Vy ste tu zanechali práve ten stav súdnictva, stav v polícii, stav v školstve, no, neoliberáli na Slovensku, Dzurindova vláda, či konkrétne vy, pán kolega, ja neviem, čo ste vtedy vy robili, zrejme ste boli niekde robiť toho šamana. Ale ja mám na mysli Dzurindovu vládu neoliberálov, ktorí tu robili paseku na Slovensku a dneska sa vy sťažujete na to, v akom stave Slovensko je. No my sa ho snažíme zmeniť. A zmeníme ho. (Potlesk. Reakcia poslanca Poliačika.)
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-30
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Pán kolega Brocka, vy s tým transparentom jedným chodíte asi aj spávať, dokola to tu otáčate ako nejaký prací prášok v reklame. No dobre. Ďakujem pekne kolegovi Čížovi za to, že nastavuje zrkadlo týmto našim mimoriadne limitovaným a provinčným neoliberálom. Svet je naozaj o niečom inom. Pán Kaník predtým hovoril: Pozrite sa do sveta, pozrite sa do Litvy. No tak, pán kolega Kaník, Litva nie je svet, svet je o niečom inom. A je dobré, že ste spomenuli Hayeka. Hayek naozaj bol vnímaný a dodnes je vnímaný ako extrém, ako niečo, čo je v serióznej literatúre opomínané a marginálne. Pretože Hayek je naozaj neoliberálny extrémista. Keď napísal Cestu do otroctva, čo je mimoriadne povrchná knižka, tak bolo očividné, že sa jedná o neoliberálneho pomätenca, ale zašiel ďalej. Neviem, pochybujem silne, že ste čítali vôbec niečo od Hayeka. V ďalšej knižke Právo, zákonodarstvo a poriadok, ktorú som si takisto veľmi poctivo naštudoval, tento autor obhajuje obmedzenie demokracie, čiže sa nejedná len o neoliberála, ale aj autoritatívneho filozofa. A v Osudovej domýšľavosti v 90. rokoch viete, čo odporúča, ako odporúča riešiť chudobu s treťom svete? Odporúča týchto ľudí vyhladovať. Toto je váš vzor, takýto jeden sociálny darvinista a, dá sa povedať, odpudivý, odpudivý neoliberál. Ale napriek tomu si ho vážim, vážim viac ako vás, páni kolegovia, pretože sa aspoň snažil argumentovať. Vy tu dokola točíte len vaše floskuly bez nápaditosti, bez argumentov. Ani len vlastných autorov nečítate. Pán kolega Sulík, aspoň tú moju knižku si konečne prečítajte. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-30
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pán kolega, táto vaša interpretácia, historická, Spojených štátov amerických je tak pritiahnutá za vlasy, že mám pocit, že aj váš ideológ Paul Johnson by zaplakal, ale neberiem vám váš pohľad idealistický na prezidentov Hardinga a Hoovera. Súhlasím s vami plne, že Harding ani žiadnu ekonomickú teóriu nepoznal, on to bol tak jednoduchý človek, že hádam jednoduchší už bol len Ronald Reagan, hollywoodsky herec, ale to sú očividne vaše vzory. V poriadku. Ja vám poviem iné príbehy, alternatívne. Švédsko, rok 1929, veľká hospodárska kríza, v tom čase bolo Švédsko jednou(jedným) z najchudobnejších štátov sveta. Švédi chodili do Ameriky, kamkoľvek, len proste aby získali prácu. Došli k moci sociálni demokrati, strana SAP prišla práve s keynesianským štátnym intervencionizmom, s progresívnymi daňami, s tzv. konceptom folkhemmet, Švédsko rozhýbali a pozrite sa, kde dneska je Švédsko. To isté, rok 1945, Nemecko rozbité vojnou, došiel k moci, ale teraz naozaj nie ľavičiar, Konrad Adenauer a Ludwig Erhard, čite konzervatívci, ale zaviedli koncept sociálnotrhového hospodárstva s intervencionizmom, s keynesianizmom. Opäť, pomohlo to Nemecku, pozrite sa, kde je dneska Nemecko. Čiže príkladov by ste mohli mať veľmi veľa, ale obávam sa, že odvolávať sa na takých zúfalcov, ako bol Harding a Colidge, nikam nevedie. Hádam jediná vec, ktorá vo vašom prejave bola taká občerstvujúca, bolo, že sa odvolávate na učencov zo 14. storočia, čo mi už len potvrdzuje to, že vy ste človek, alebo nie vy konkrétne, ale tieto pravicové recepty sú recepty stredoveku. No aj ja si z histórie beriem iné ponaučenie. Vždy, keď bol kapitalizmus bez štátnych intervencií, tak viedol ku krízam, k nerovnosti, k chudobe, k nezamestnanosti a nakoniec k vojne. Keynes bol liberál a chcel zachrániť kapitalizmus, vy ste neoliberáli a kapitalizmus pochovávate. Ďakujem. (Potlesk.)
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-30
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Pán kolega Frešo, ja len k pojmu štát, lebo tu je očividné nedorozumenie. Vy zle politologicky chápete tento pojem. Podsúvate verejnosti, ako keby štát to bol nejaký, nejaký úradnícky moloch a pár poslancov a pár politikov. Štát, to sú platy učiteľov, to sú platy lekárov, platy zdravotných sestričiek, policajtov, sudcov, to sú platy tých, za ktorých sa teraz pokrytecky staviate, keď hovoríte, zvýšte platy učiteľov, ale na druhej strane chcete, aby tento štát bol minimálny. To bola vaša, vaša téza: majme tu malý štát. Tak z čoho chcete z malého štátu financovať učiteľov, sestričky, lekárov a tak ďalej? Vy máte kľúčový paradox vo vašom vyjadrení. Vy máte absolútne nedomyslené tú vašu víziu. Tak potom povedzte: Osekajme platy učiteľom, osekajme platy lekárom, osekajme platy zdravotným sestričkám a majme malý štát. Ale povedzte to na rovinu a nehrajte na tu na demagóga. Tak buď to máte z čoho financovať, alebo nemáte. Ďalšia vec: zdravý rozum. Pojem, ktorý podľa definície, zoberte si hociktorú politologickú učebnicu, teraz najnovšie Andrew Heywood, každý ideológ má v zásade v definícii napísané, že sa odvoláva na zdravý rozum. Pretože, logicky, každý ideológ chápe tú svoju ideológiu ako takú presvedčivú pre seba, že si myslí, že to je zdravý rozum. Vy ste jeden slabučký, chabučký ideológ. (Reakcie z pléna.) No a čo sa týka SDKÚ. Viete, keď toto bol príhovor predsedu SDKÚ, ja mám pocit, viete, je mi strašne ľúto tejto strany. Vy ste tak vyhoretí, vy ste tak vyhoretá strana, bez nápadov, tu všelijaký rasizmus, všelijaké orbánovské zdaňovanie transakcií, všelijaké kokteily a tak ďalej. Ste bez alternatívy, iba neoliberálne floskule(floskuly). Vy ste tak padli na dno, páni kolegovia, že vy už radšej choďte preč z toho parlamentu, lebo sa budete ďalej len strápňovať. (Reakcie z pléna.)
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-30
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Pán kolega Kaník, ak teda sa vyhnem tým vašim banálnym hodnoteniam, tak z politologického hľadiska ste správne poukázali na to, že sú tu dva modely. Jeden je sociálnodemokratická ľavica a druhý je neoliberálna pravica. My sme zástancovia, áno, tej sociálnodemokratickej ľavice, ktorá vychádza z toho, že tu treba mať silný, kvalitný verejný sektor, ktorý sa financuje vďaka redistribúcii, ochrana práce väčšia, väčšia stabilita, sociálny zmier. A tento model vyhovuje. A o to nám ide, tak jednej, aj druhej strane. Aj zamestnancom, ktorí majú dôstojné životné podmienky, aj zamestnávateľom, ktorí takisto potrebujú mať stabilitu a stabilné podmienky na podnikanie. A slušným podnikateľom toto nemôže vadiť. Toto je model, ktorý je odskúšaný v Nemecku, vo Švédsku a vo vyspelých štátoch. Potom máme ten neoliberálne pravicový model. To je model, kde sú nízke dane pre bohatých a pre biznis. Tým pádom je tu minimálny štát, veľmi nekvalitný a slabý verejný sektor. Sociálna nestabilita, chudoba a nezamestnanosť, exklúzia rastie a kvalita života je rapídne nižšia; samozrejme, pre väčšinu spoločnosti, pre tých najbohatších nie. Zamestnanci majú z toho nevýhodu, že majú rôzny život. Ale aj tí slušní podnikatelia sú neustále ohrozovaní štrajkami, neustále ohrozovaní nestabilitou, väčšou kriminalitou a tak ďalej. Čiže ani pre nich to nevyhovuje. A tento model taký typický je pre jeľcinovské Rusko, Kazachstan, ale bol dlho aj u nás vďaka vám. Obávam sa, že keď sa nad tým zamyslíme aj z pohľadu tých slušných podnikateľov, o ktorých stále hovoríte, tak tento model je prijateľnejší aj pre nich. Vy strašíte, že odídu, keď sa trošku zvýšia dane. Odídu do vyspelejšieho sveta. Kam? Do Albánska? Do Bosny a Hercegoviny? Lebo to sú štáty, kde majú tieto rovné dane. To sú štáty väčšinou rozvojové. Ak pôjdu do vyspelejšieho sveta, tak budú platiť vyššie dane, ako sú Nemecko a tak ďalej. Ten zásadný rozdiel, pán kolega, je tu medzi civilizovaným svetom, to je ten sociálnodemokratický, a gangsterským kapitalizmom, ktorý tu presadzujete vy. Gangsterský kapitalizmus - surový, nechutný, brutálny, hrozný a pre ľudí absolútne nevýhodný. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-29
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega Matovič, ja len vecne bez tej teda politickej časti budem reagovať. Som rád teda, samozrejme, že máte chuť zdaňovať ako správny "ľavičiar". Každopádne, vecne, progresivita. Vy ste začali vašu reč tým, že ste mi hovorili, že ten bohatý človek aj tak zaplatí viac. Ale keď sa bavíme o progresivite daní, vždy sa bavíme o progresívnych sadzbách, to je terminus technicus, to je normálna odborná terminológia. Vy sa viacerí oháňate neustále tým, že aj tak zaplatí viac, a preto je to progresívne. Ale to nie je pravda. Keď zoberiete, 99-percentnú daň uvalíte na zdravotnú sestričku, tak rozpočet dostane 400 eur, aj tak málinko. Aj keď dáte jednopercentnú daň Haščákovi, tak dostane rozpočet 400 000 eur alebo ja neviem koľko. Ale to neznamená, že tá daň je progresívna. Tomu sa hovorí regresívna daň. Čiže toto je naozaj ani nie tak politická, ale skôr odborná debata. Vy si proste len ujasnite, pán kolega, pojmy. Inak, je smutné, že si musíme ujasňovať také primitívne veci, ako je toto. Druhá vec, výber. Vy nemôžete teraz vytrhnúť si jednu vec, ako je prijatie "flat taxu" na Slovensku, a to spraviť ako jedinú príčinu toho, že bol väčší výber daní. Slovensko vstúpilo do Európskej únie, bola svetová konjunktúra. Aj štáty, ktoré majú progresívne dane, si to porovnajte, vybrali oveľa viac peňazí. Sú to Holandsko, Írsko, Spojené štáty americké, všetky tie štáty, ktoré majú progresívnu daň, inak, mimochodom, veľmi liberálne štáty. Prečo sa snažíte byť ešte liberálnejší, ešte kapitalistickejší, ako sú tie najväčšie bašty kapitalizmu ako Spojené štáty americké, Británia, Írsko a tak ďalej? Tomuto naozaj nerozumiem. Ja vám to poviem tak, je to primitívne. Je to primitívne, že sa vôbec vedie táto diskusia. V civilizovanom svete sa diskusia o "flat taxe" vôbec nevedie. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-29
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega Hudacký, priznám sa, ja vás považujem za slušného človeka a ako kresťanského demokrata, by som od vás očakával úplne iné slová, lebo, čisto politologicky, čudujem sa vám. Kresťanská demokracia na Západe vždy vychádzala z modelu sociálnotrhového hospodárstva, už od Adenauera. Nikdy neobhajovala tento neoliberálny model, ktorý tu obhajujú kolegovia z SDKÚ alebo zo SaS, ktorí celkom prirodzene vyznávajú neoliberalizmus. V poriadku, ale kresťanská demokracia? Však vy ste boli v tom Európskom parlamente, vy ste to museli vidieť. Sociálna náuka cirkvi, sociálnotrhové hospodárstvo, spomínajte si na autora, ako bol Benjamin Disraeli, ktorý kritizoval to, že tieto liberálne modely rozdeľujú národy na dva národy, na chudobných a bohatých, a k ničomu dobrému to nevedie. Spomeňte si na to, akú politiku zastávajú malé škandinávske kresťanské demokracie, ktoré podporujú sociálny štát všade. Čo rozpráva Barroso v Európskom parlamente? Obhajuje sociálnotrhové hospodárstvo, redistribúciu. Z kresťanskej demokracie, tej tradičnej, klasickej, západnej, nikto nikdy neobhajoval tento tupý neoliberalizmus. Ako si to vy na Slovensku môžete dovoliť? Vy ako slušný človek by ste si mali uvedomiť, že obhajoba "flat taxu", to patrí do výbavy nejakých domorodých náčelníkov niekde v treťom svete alebo fanatických neoliberálov. Ale vy, ako kresťanský demokrat, pán kolega, študujte vlastné spisy a vráťte sa k Adenauerovi, pretože to by vás mohlo zdobiť. Ale toto, prepáčte, nemá nič spoločné s modernou Európou.
11. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-29
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega Sulík, ja som zdesený z vášho prejavu. Najskôr tu obhajujete gangstrov, ktorí robia daňové úniky, potom tu vrieskate na ministra ako nejaký hulvát. Čo ste týmto chceli povedať? Jediné, čo malo zmysel vo vašom prejave, bolo to, k čomu ste sa priznali, že v rokoch 2002 až 2006 ste naozaj pripravili raj pre tých najbohatších. Ste tu vytvorili daňový systém, ktorý bol úplne ideálne šitý na biznismenov, ktorí na ňom brutálne zarobili. Na jednej strane ste znížili im dane, im, nie chudobným ľuďom, im ste znížili dane. Potom ste rozpredali, sprivatizovali štátny majetok. Potom ste vykuchali štát ďalšími spôsobmi ako napr. tým, že ste zredukovali ochranu práce a opäť uľahčili podmienky biznismenom. Čiže výsledok vlády, ktorú ste aj vy vtedy podporovali, bolo, že pracháči sa škerili od ucha k uchu a 99 % ľudí na Slovensku na to doplatilo. A dneska tento zvrhlý model obhajujete, pán kolega. A ešte tu vrieskate ako taký krčmový hulvát. Hanbite sa. (Potlesk.)
8. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-24
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán kolega Číž, ja by som chcel naozaj oceniť tento váš príspevok do diskusie práve preto, že vniesol taký hlbší a hodnotový rozmer do našich debát a trošku priblížil Slovensko týmto spôsobom tým európskym diskusiám. Pretože ja mám skúsenosť z tých európskych fór, tam sa naozaj vedú hodnotové diskusie, kde tí ľudia navzájom poznajú tie knihy tých svojich oponentov. To znamená - a to isté platí pre vás - keď vy kritizujete tú pravicu, tak máte načítaného toho Missesa, máte načítaného Nozicka, Hayeka, Rothbarta a tak ďalej. Ale tuto kolegovia, ktorí kritizujú ľavicu, nemajú šajnu. Tuto kolega Hlina hovorí o Žižekovi. Nemajú šajnu, čo píše Žižek, nemajú šancu, čo píše Cohen, čo píše Habermas, čo píše Rawls, čo píše Dworkin. Nie, oni nečítajú. Oni si vystačia s tými svojimi neoliberálnymi dogmami. A to veľmi ochudobňuje tú našu diskusiu, pretože namiesto naozaj systematického štúdia títo páni iba googlujú, googlujú, vyberú si nejaké neoliberálne mantry a dokola ich opakujú. A nemá to žiadnu analytickú úroveň. A teraz naozaj nechcem hádzať do jedného vreca všetkých, lebo sú tu i ľudia, ktorí majú očividne záujem ( a teraz, pán Hlina očividne je jeden z tých, ktorý má chuť čítať; aj pán Sulík možno bude mať konečne chuť si niečo prečítať, keďže dostal knižku), ale je to strašne málo. Ja mám pocit, že, a teraz nechcem dehonestovať na Slovensku pravicu, ja si naozaj veľmi silne vážim pravicové názory, vážim si aj toho Hayeka, aj toho Nozicka, polemizujem s nimi, analyzujem ich diela a tak ďalej. Ale na Slovensku si na pravom spektre dnes nie je čo vážiť, ale nie vždy to tak bolo. Páni kolegovia z pravice, spamätajte sa! (Potlesk.)
8. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-23
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem pekne. Pán kolega Štefanec, váš príhovor bol opäť dôkazom toho, že na Slovensku je to trošku inak, a tu by som nadviazal na pána "politológa" Ľudovíta Kaníka, ktorý hovoril, že ľavica a pravica tu už dnes neexistuje (nechám sa poučiť, určite o tom vie pán Kaník viac). Pravdou je, že v západnej Európe sa naozaj tie rozdiely medzi ľavicovými a pravicovými, alebo sociálnodemokratickými a kresťanskodemokratickými stranami do veľkej miery zúžili. Pretože sa všetci zhodli na tom, že je tu potreba sociálneho štátu, je tu veľmi silná potreba sociálnej ochrany, je tu potreba progresívneho zdaňovania a redistribúcie, na tom sa zhodli. Ale potom došla skupinka takého zvláštneho typu v týchto postkomunistických štátoch, ktorá sa vyhlásila za pravicu a obhajuje ten najsurovejší kapitalizmus 19. storočia a tvári sa, že to je v poriadku a že vlastne to ani nie je ideológia, že to všetko takto musí byť, to je ekonomická nevyhnutnosť. A to je tá sranda: Že napríklad vo Švédsku či vládne ľavica, alebo pravica, tie rozdiely v systéme sociálnej ochrany sú kozmetické. Áno, Švédi teraz (a teraz dookola to opakujete), znižujú trošku tú daň korporátnu, ale udržiavajú ten silný systém. A tá daň z fyzických osôb, príjmová daň, je veľmi vysoká naďalej. Progresívna daň, redistribúcia. Páni kolegovia, keď dokola hovoríte o tom Švédsku, dohodnime sa. Keď navrhnete, že prevezmeme celý kompletný švédsky systém, ktorý tu dookola obhajujete, tak ja vám za to zahlasujem. Keď chcete mať Švédsko, majme to Švédsko. Ale tak potom, keď to nechcete, tak sa tu dokola neodvolávajte na Švédsko. A z hľadiska tej konkurencieschopnosti. Páni kolegovia, škandinávske štáty opäť ukázali, že konkurencieschopnosť sa dá presadiť aj cez investície do sociálneho kapitálu, cez investície do znalostnej ekonomiky, do vedy, výskumu a podobných vecí, ale na to potrebujete peniaze, na to potrebujete redistribúciu. Lenže vy z nás chcete spraviť banánový štát. To je váš problém, ďakujem.
8. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-23
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pán kolega Frešo, v učebniciach politológie sú také vyslovene učebnicové rozhrania medzi pravicou a ľavicou. Ľavica je tá, ktorá stojí na strane pracujúcich, práce, zamestnancov. To je učebnicové, politologické, teraz naozaj nehovorím za seba. A pravica, pravica stojí na strane biznisu, ale to je naozaj iba čisto definícia z učebníc. Teraz ja som mal naozaj pocit, že to budete sa snažiť tlačiť niekam smerom, že ale nie, my nie sme na strane biznisu, my sme na strane strednej triedy, to je taká tá vaša floskula, že stredná trieda. Ale zrazu zisťujem, že celá diskusia, počnúc vami a teraz pokračujúc všetky tie príhovory vašich pravicových kolegov, furt dokola len podnikanie a biznis. Biznis, biznis, biznis, vy vôbec neriešite strednú triedu v zmysle zamestnancov, ktorí zarábajú, dajme tomu, nad tých 100 tisíc korún, 3 300 eur. Vy riešite iba tú daň z právnických osôb. Vôbec nie daň z fyzických osôb. To je pre mňa milé prekvapenie, aspoň konečne viem, kam patríte. Ja sa vás len spýtam, nechcete sa už konečne vrátiť späť do toho biznisu? Očividne by ste tam boli platnejší ako v politike. Teraz otázka harmonizácie daní a Európskej únie. Viete, vy ponúkate Európe víziu, ktorej sociológia hovorí the race to the bottom - preteky ku dnu. Akým spôsobom chceme zatraktívniť našu krajinu pre kapitál? Znížme dane, znížme Zákonník práce a tlačme našich zamestnancov do toho, aby mali malé platy, aby mali čo najnižšiu ochranu a tak ďalej, lebo tak prilákame kapitál. Lenže raz, v konečnom dôsledku budeme musieť konkurovať Číne, 50 centov za hodinu, 16 hodín denne pracujú, nemajú žiaden Zákonník práce. Naozaj veľmi silné podmienky. Toto je vaša vízia pre Európu? Poďme všetci navzájom bojovať? Preteky ku dnu? Toto je vízia, ktorá by Európu doniesla o 150 rokov naspäť do časov ranej industrializácie. Pán kolega, buďme trošku modernejší. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-23
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Pán kolega Kaník, za prvé, vôbec by som na vašom mieste nepoužíval pojmy ako spravodlivosť a solidarita. To vy absolútne bez akéhokoľvek krytia morálnej argumentácie tieto termíny používate. To je také ako: v stredovekej filozofii na to existoval termín flatus voci - záchvev zvuku. To nemá nič spoločné s nejakým argumentom, len také niečo z vás vyšlo bez akéhokoľvek významu. Z hľadiska rastu: Viete, odvolávať sa na rozvojové štáty, ja neviem, či vám to už nepríde blbé, na štáty typu Trinidad a Tobago a Mauricius. Ja neviem. Ja si teda budem určite radšej brať príklad od vyspelejších štátov a vy ste ich nazvali, že sú vyspelejšie štáty, ako od nejakých ľudožrútov z Afriky, pán kolega. Budem si brať príklad od Švédska napríklad, a Švédsko, ak by som vás mohol upozorniť, Švédsko je krajina, ktorá v tridsiatych rokoch patrila k tým najchudobnejším na svete. A vtedy prišli sociálni demokrati k moci s koncepciou folkhemmet, Per Albin Hansson sa volal vtedy ten premiér, a došli práve s veľkou redistribúciou, veľmi silnou redistribúciou s progresívnymi daňami, pán kolega. A vďaka tomu naštartovali ten ekonomický rast. A to platí aj pre nás, pretože aj vy môžete prilákať ten kapitál dvomi spôsobmi. Už som to raz spomínal. Buď tým, že teraz vytvoríte čo najlepšie daňové prostredie pre tých špekulantov, dáte im nízke dane, alebo tým, že nastavíte kvalitné školstvo, kvalitné zdravotníctvo, stabilné kvalitné sociálne prostredie, súdne, vymáhateľnosť práva a tak ďalej, ale na to, aby ste to nastavili, tak potrebujete peniaze, aby ste zaplatili sestričky, lekárov, učiteľov, sudcov, a tak ďalej. Odkiaľ ich zoberiete? Jedine cez redistribúciu, pán kolega. Tak to robia vo Švédsku, tak to robia v tej západnej Európe, tak to nerobia v Kongu, ale vašou inšpiráciou je očividne Kongo. Už to povedal kolega Beblavý. Rovná daň nijakým spôsobom nepomáha rastu. Je to čistý marketing. Áno, marketing to možno bol. Ale v prvom rade to bol biznis, pán kolega. V 2004 roku tí, ktorí mali najviac, sa im znížila daň z 32 percent na 19. Brutálne na tom zarobili. Bol to biznis.