AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Takýmto mimoriadnym schôdzam, ktoré zvoláva opozícia, sa obyčajne vytýka, a možno je to niekedy aj trocha pravda, že nemajú už čo, nuž tak chcú navariť dačo z vody a preto sa chytajú aj slamky. Ale možno to niekedy platí, ale ak by niekto chcel povedať, že po tomto vystúpení pána poslanca Kadúca je možné v tomto prípade vzniesť takéto podozrenia, tak tu potom zrejme nebol a nepočul, čo pán poslanec Kadúc hovoril. Vysoko kultivovane, faktograficky a presvedčivo. Vážený pán minister spravodlivosti, na toto sa neodpovedať jednoducho nedá. To jednoducho žiada statočné chlapské ministerské stanovisko. Nie o tom, aké spisy, kde, kto, kde, kedy, ale jednoducho, aké sú tie vaše dôvody. Nikto nikdy nespochybnil, že ste na to nemali právo, ale my sme naozaj, väčšina z nás, ktorí tu pozorne počúvajú, prekvapení, že ste v tomto prípade považovali za prirodzené toto právo využiť. S pánom poslancom Kadúcom nesúhlasím iba v jednej drobnosti, on to možno povedal s tým, že je presvedčený o tom, že ste sa nemohli dopustiť takejto chyby, pretože podpisujete toho veľa a podpísali ste aj niečo takéto. Prepáčte a prepáč aj, pán kolega Kadúc, ja si nemyslím, že by pán minister toto dokázal podpísať omylom. Ja si myslím, že to z nejakého dôvodu podpísať musel, pretože politika naozaj má svoje temné zákruty a toto je asi jedna z nich. Ale práve preto, pán minister spravodlivosti, práve preto by ste mali veci zodpovedať tak, ako boli nastolené. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-21
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda Národnej rady. Viem, že sa nesmie reagovať na nikoho iného iba na rečníka, ale predsi len mi tak teraz ubehne, že Bože uchovaj, že by si to niekedy, pán predseda nášho klubu, zjednotil, pretože to by bolo to najhoršie, čo by si mohol urobiť pre tento parlament. Práveže dnes, a ty si to aj zdôraznil vo svojom vystúpení a v podstate to potvrdzuje celý priebeh nášho vyjadrovania sa k ústavnému zákonu, je tu absolútna pravda, že sa toho zmocňujeme a k tomu vyjadrujeme nie kvôli tomu, že sme mali nejaké spoločné dohody na klube a že sme podali takto, ale že každý do toho vkladá svoje presvedčenie, svedomie i životné skúsenosti. A že napriek tomu spolu fungujeme a že sme sa v tomto prípade takmer asi dopracovali k výsledku skoro zhodnému, aj keď ho uchopujeme z rôznych pohľadov, však to je paráda, to len potvrdzuje, že presne toto je princíp poslancov. Koľkokrát sa mi stalo, keď mi povedali nejakí kolegovia z iných klubov, že aj by som s tebou súhlasil, aj by som ti to kľudne podpísal, ale nesmiem. Takže, Rišo, pán predseda nášho klubu, nikdy žiadna násilná jednotnosť, ale naopak, krása rôznych prístupov a tak sa dopracujeme k dobrým výsledkom. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-21
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

119. Ďakujem. Poprosím dve minúty. Môžem dve? Ďakujem veľmi pekne, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ani som netušil, že sa zhodnem s pánom predsedom Hrušovským aj tematicky, čo som chcel zareagovať, keď som sa hlásil k tebe faktickou poznámkou. Ja si naozaj nemyslím, že by sme sa tu mali pustiť nejakým spôsobom do volebnej kampane na prezidenta republiky. To sa mi zdá nenáležité, bez ohľadu našej preferencie a vyznania a názory a možno na to konto, nepoviem, samozrejme, žiadne meno ani svoju preferenciu, len ja si myslím, a to je asi aj v súlade asi aj s Bibliou, ktorú tu často spomínaš, Štefan, alebo nie sú dôležité v našom živote slová? Sú. Slová majú svoju silu, ja to uznávam. Ale nad tými najkrajšími slovami sú vždy skutky. Čo keby sme odporučili občanom Slovenskej republiky, aby budúcu sobotu zvážili skutky kandidátov. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-21
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ďakujem všetkým trom kolegom, ktorí zareagovali. Slovo étos sa mi páči, áno, vráťme étos, ktorý by mal byť spojený s ústavou, ako povedal pán poslanec Kadúc, to by malo byť možnože takým mottom nášho spolupôsobenia. Ďakujem aj pánu poslancovi Hubovi za slová, ktoré sa počúvajú dobre. Ja na druhej strane musím povedať, že keď ich povie taký človek ako ty, tak je to pre mňa veľmi inšpirujúce, pretože takí ľudia, čo hovoria a žijú rovnako, teda neni rozpor medzi slovami a činmi, takí boli vždy pre mňa vzormi a si aj ty. No a čo sa týka teba, Štefan, už som ti to povedal dávno, že je to asi spolu s Voltairom alebo kto, že teda zgruntu nesúhlasím s mnohými tvojimi názormi, ale považujem za potrebné zastávať možnosť, aby si ich mohol prezentovať. Takže k tej homosexualite, tam sa nezhodneme, aj keby nám bolo dopriate 100 rokov života, pretože my sme už starí na to, aby sme zmenili možno svoje myslenie, a nechajme to na tých, ktorí prídu po nás, čas nezastavíme. Ale k tej imunite, tam ti chcem len zdôrazniť, že tá imunita nebola predsi zrušená. Bola len obmedzená a tým pádom je to vec, ktorá, teda zníženie toho stupňa, ktoré umožňovalo teda absolútnu beztrestnosť skoro, sa mi celkom pozdáva. Takže je to taký stupienok, ale opäť dôležité je nie zaoberať sa tými tromi bodmi, ktoré sú predmetom ústavného zákona o zmene ústavy, ale zaoberať sa práve tým, čo tam v tejto súvislosti nie je, a to sú previerky. A budem veľmi rád, keď budú prísne. A dokonca si môžem dovoliť aj taktiež ešte zareplikovať, že možno by to nemalo sa týkať len ústavných činiteľov sudcov, možno by sa malo to týkať aj poslancov Národnej rady. Nemal by som s tým problém. Keď voľakedy to Igor Matovič spomenul, tak aj detektor lži, tak som povedal, kľudne a vždy sa posadím naň. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-21
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. V našom klube naozaj funguje vnútorná sloboda a ja vám to možno za chvíľočku aj celkom názorne dokážem vo svojom vystúpení v rozprave, že možno nie so všetkým, čo povedal Igor, budem nie že súhlasiť, ale moje stanoviská nebudú s ním zhodné. Ale u nás to naozaj takto funguje a ja s tým nemám žiadny problém a viem, že ani on a nikto z nás. Ale jednu vec predse len v tejto záplave argumentov, ktoré sa vynášajú a vzápätí zatracujú, chcem jasne zdôrazniť a zdá sa mi, že je to argument, o ktorom by sme nemali pochybovať, lebo sú to slová druhého najvyššieho ústavného činiteľa v tejto krajine, chlapa a predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ak raz takáto vysoká autorita tohto štátu povie, že si je vedomá, že tento citlivý zákon jednoducho bude dobré, keď sa prerokuje až po prezidentských voľbách, a on to povedal, tak ja sa tu všetkých prítomných aj neprítomných spytujem: Ako je možné, že my nedodržaním slova takéhoto vysokého ústavného činiteľa dokážeme celý tento, určite dôležitý, zákon hneď v jeho počiatku vlastne spochybniť? Lebo ako sa spochybní začiatok, viete, ten gombík na tom kabáte ak sa zle zapne, potom to už väčšinou tak s tým kabátom aj dopadne. A to je vec, ktorú chcem zdôrazniť z prejavu Igora Matoviča. A rád by som počul váš názor na to. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-20
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Bolo to pekné, kultivované a presvedčivé vystúpenie. Mám dve podpoznámky. Naozaj som presvedčený, že nie je škoda, že o tomto dvojzákone, o vstupe do ústavy dnes rokujeme, a naozaj som presvedčený, že by bol tento zákon bezzubý, ak by z neho vypadli previerky. Ty si na to upozornil, pán poslanec Kadúc. A ja som presvedčený, že vypadol zatiaľ ten najpodstatnejší bod, bez ktorého sa nedá súdnictvo očistiť. Je to kruté možno. Určite je tam riziko veľké, že to môže postihnúť čestných a zabetónovať nečestných. Ale ak nenájdeme mechanizmus previerok, tak je to iba hromada slov, ktoré nepovedú k výsledku. A podpoznámka číslo dva. Ak ktokoľvek z nás, kto tu sedí, bez ohľadu na to, či je to predseda Národnej rady alebo poslanec na 150. mieste, dačo verejne povie, malo by to platiť. Ak pán predseda Národnej rady povedal po voľbách, lebo nechceme robiť politiku z toho, malo to byť po voľbách. To, že o tom rokujeme dnes, môžeme obracať ten kameň kadejako a zdôvodňovať to o význame a potrebe, je nepresvedčivé. Hneď na začiatku sme zobrali možnosť dať takú patričnú úctu tomuto rokovaniu, ako to pán Hrušovský v úvode povedal. Je mi to ľúto. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem za slovo. Rád by som reagoval na viacero častí vášho vystúpenia, pán kolega, ale nestihnem to. Takže chcem povedať tú zásadnú vec. Tu vôbec nejde, pán kolega, o konflikt medzi verejnými a neverejnými poskytovateľmi, ale tu ide o to, že všetci klienti - či vo verejných, či u verejného poskytovateľa, alebo u neverejného - majú mať rovnaké práva. A keď sa neverejní poskytovatelia ozvú, pretože cítia sa byť ukrivdení, tak nie preto, že oni sú ukrivdení, ale preto, lebo sú v krivde ich klienti. A keď sa opozícia stavia, ako hovoríte, na stranu neverejných poskytovateľov, tak to nie je tak, že opozícia sa stavia na stranu neverejných poskytovateľov. Opozícia sa stavia na stranu klientov, ktorí sú v zariadeniach spravovaných neverejnými poskytovateľmi, či sú to neziskové organizácie alebo Katolícka charita a podobne. Čiže my bránime záujem klientov, ktorí sú diskriminovaní takým postupom samospráv, aký v praxi častokrát vidíme. A keď ste povedali, že na to nemáte peniaze vo vašom, vo vašej župe, tak pokiaľ mám dobré informácie, možno ma opravíte, Bratislavská župa a Košická župa financuje rovnako klientov alebo zariadenia neverejné, verejné, nerozlišuje, ale vo vašom tie problémy sú. Čiže možno vo vašom teda nie, ale v niektorých ďalších tie problémy sú. Čiže keď to vedia riešiť v Bratislave, v Žiline, a ako hovoríte, aj u vás, tak sa pýtam, prečo to nevedia riešiť v ďalších samosprávnych krajoch? Čiže niekde je chyba a zrejme na strane samosprávy. Ale zhodneme sa, tak ako ste povedali v ďalšej časti, že nemôže zostať v súčasnosti, keďže aj počet klientov narastá, počet ľudí, ktorí chcú čerpať sociálnu službu, jednoducho narastá možno viac ako v čase, keď sa tá decentralizácia robila, zhodneme sa, že financovanie je nedostatočné a musí do toho vstúpiť štát - a ja teda tvrdím - aj zdravotné poisťovne.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ja som vo svojom príspevku vyzýval kolegyne, kolegov, aby teda neriešili také žabomyšie vojny, že kto za čo môže a kto kedy čo urobil, neurobil, ale skúsil teda konštruktívne pristupovať k problému, ktorý sa volá sociálne služby. Pani kolegyňa Vaľová, ako počul, ako som počul, sa toho fakt držala. Pokiaľ ide o tých 50 %, tak, pani kolegyne, aby ste vedeli, že ako to celé vzniklo, aby ste to na budúce prípadne aj povedali, keď budete túto historku stále ako hovoriť dookola, tak tých 50 % som tam nedal preto, lebo ma to napadlo niekedy pri rozjímaní o sociálnych službách, ale dal som to tam preto, lebo to bol výsledok, návrh, ktorý vzišiel takisto z pracovnej skupiny, ktorá vtedy tiež zasadala, rokovala veľmi dlho a vedela, že nie sú peniaze, a bol to vlastne návrh, ktorý presadzovali najmä, najmä predstavitelia samospráv, to znamená ZMOS, ďalej župani jednotlivých samosprávnych krajov, čiže starostovia, starostovia, primátori, mnohí z nich zvolení za vašu stranu, ktorí toto presadzovali. A viete, prečo to presadzovali? Preto, lebo vedeli, že jednoducho nemajú peniaze na to, aby si to platili z vlastného, teda z prostriedkov samosprávnych, či takých, alebo onakých, obce, mesta, kraja, a tak trošku chceli, aby som bol za zlého ja. Pretože oni za zlého cez VZN-ko so svojimi poslancami na úrovni obce, mesta, ktorí by oni cez VZN-ko zvýšili hranicu príspevku pre klienta, oni tými zlými byť nechceli. Tak si predstavte, že ja ako somár som toho zlého zahral a vy teraz tomu somárovi nakladáte poza uši, ale spýtajte sa naozaj starostov a primátorov, ako to vtedy bolo.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem obidvom kolegom Martinom za podporný príspevok a osobitne Martinovi Poliačikovi za to dovysvetlenie, ako sa financuje školstvo. Takže nie je to také jednoduché možno, ako som si myslel, a problémy sú vlastne svojím spôsobom aj v školstve. Ale o to viac ich cítia práve klienti zariadení sociálnych služieb, pretože to je skutočne citlivá téma.
27. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem, pán kolega, za prednesenie tohto pozmeňovacieho návrhu a ja ho určite podporím, je predsa známe, že takýto návrh alebo podobné návrhy v podobnom duchu sa snažím presadiť už rok, odkedy boli zavedené odvody z dohôd, a to ešte takým nezmyselným spôsobom, akým boli zavedené, kedy študenti získali výnimku z dôchodkového poistenia, ale získali ju tak, že rozlišujú sa tí študenti na základe veku, kde diskriminácia na základe veku je na hrane s ústavnosťou. Viem takisto, že pán minister Richter pripraví takúto zmenu akože z vlastnej iniciatívy a bude potom chodiť a rozprávať ako študentom pomohol, pretože im ustúpil a tak ďalej. Viem, že si to chystá na vhodnú chvíľu, a urobí to vtedy, keď, samozrejme, on bude chcieť a keď mu to bude vyhovovať, napr. v prezidentskej kampani pána premiéra, takže treba ešte chvíľku vydržať, pán kolega, a dočkáme sa, treba byť trpezlivý, ale na druhej strane treba stále do pána ministra štuchať a pripomínať mu, že to, čo urobil pred rokom, škodí slovenským zamestnancom, škodí všetkým, ktorí sú chcú privyrobiť rôznymi drobnými príjmami, a škodí to aj ich zamestnávateľom, najmä typu neziskové organizácie, o čom ja tu hovorím už rok. Viem, že ma počúvate, ale čakáte si, nechávate si túto kartu na vhodnú chvíľu, ona príde, ja viem, že ona príde.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-26
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ja chcem podporiť pána kolegu, pokiaľ ide o takýto zákon o automatickom rozširovaní kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa, tak to mnohým zamestnávateľom spôsobí problémy. Ja mám teraz za sebou cestu východ - Orava - Žilina. Napríklad na Orave ma zastavila jedna pani z jednej nejakej menšej firmy a hovorí: Tak, my máme vo firme odbory, aké to majú odbory? ECHOS, pod ECHOS, nie, pod KOVO, pardon, pod KOVO, ale z hľadiska odvetvia patria pod elektrotechnický priemysel, čiže pod ECHOS, a teraz sú, nevedia, čo majú urobiť, pretože oni by veľmi radi s tými svojimi podnikovými odborármi uzatvorili podnikovú kolektívnu zmluvu, dohodli sa na férových pravidlách, výhodách pre svojich zamestnancov, takých výhodách, ktoré budú naozaj osožné v rámci ich firmy, v rámci ich regiónu, v rámci ich skúseností pre vlastných zamestnancov, ale sú v koncoch, pretože keď takúto podnikovú zmluvu uzatvoria, spadne na nich zhora kolektívna zmluva vyššieho stupňa v rámci elektrotechnického priemyslu, v ktorej sú veci, teda tá kolektívna zmluva je známa, vieme dobre, čo tam je, respektíve oni vedia veľmi dobre, čo tam je. A sú to veci, ktoré ich zamestnancom jednoducho nevyhovujú, ale budú to musieť, v úvodzovkách, povinne dostať, aj keď to nechcú, chceli by niečo iné, inú výhodu. A zamestnávateľa to, samozrejme, bude stáť nejaké finančné prostriedky, ktoré bude musieť dať tam a nebude ich môcť dať tam, kde to tí ich vlastní zamestnanci reálne potrebujú, pretože potrebujú niečo úplne iné, ako na nich spadne zhora. Čiže tá snaha o akési, o akési výhody pre zamestnancov, ako to bude dobré, sa v tomto konkrétnom prípade úplne obráti naozaj konkrétne proti týmto zamestnancom.
25. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-25
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem, ďakujem, pán minister. Ďakujem za podporu toho môjho druhého pozmeňovacieho návrhu, teda zatiaľ vo verbálnej rovine a verím, že sa to prejaví aj v hlasovaní poslancov za SMER v utorok. Pokiaľ ide o ten problém ústavnosti v tom širšom merítku, keď ste napríklad uvádzali príklad dôchodcov, áno, podľa zákona o sociálnom poistení dôchodca má nárok na dôchodok len vtedy, keď má 15 rokov momentálne dôchodkového poistenia. No, ak je niekto v dôchodkovom veku a nemá nárok na dôchodok, tak má tak isto právo na primerané zabezpečenie, aj keď dôchodok nepoberá a práve cez zákon o pomoci v hmotnej núdzi má nárok dávku, má nárok na ochranný príspevok, má nárok na príspevok na bývanie. To nie je ani veľká, ani malá suma, niekde okolo, teraz to nepoviem možno presne 160, 180 eur, podľa toho či má manželku, nie, mesačne. Čiže aj dôchodca, ktorý nemá nárok na starobný dôchodok má právo na svoje zabezpečenie vyplývajúce z ústavy korektne zabezpečené cez zákon o hmotnej núdzi. Ale ja sa vás pýtam, akým spôsobom je to primerané zabezpečenie, tie základné životné podmienky, ktoré sú definované v § 2 ods. 2 ako jedno teplé jedlo denne, nevyhnutné ošatenie a prístrešie. Akým spôsobom sa toto právo, toto konkrétne právo už v § 2 v zákone o hmotnej núdzi premieta z pohľadu osôb, ktoré teda odmietnu sa zúčastňovať z nejakého dôvodu na tých obecných prácach a podobne. Lebo na túto otázku ste neodpovedali.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

202. Áno, ja súhlasím, pán kolega Hlina, ak tu aj niekto vystupuje za SMER, či už to bol povedzme pán podpredseda vlády, alebo ostatní poslanci, tak ja si nepamätám jeden vecný argument na podporu pani ministerky, vecný argument, to znamená, ako ten tender prebiehal, prečo sa to zbrzdilo, prečo tí úradníci nekonali, prečo sa to vlastne stalo. Alebo argument typu, no veď vôbec nevadí, že tá Bratislava a Trenčín nefungovali, veď predsa z Břeclavi možno mohol vyletieť nejaký vrtuľník alebo niečo podobné, aby nás, skrátka, nejakým spôsobom prekvapili, že čo to tu vlastne riešime, veď to predsa bolo, to bola brnkačka. Namiesto toho, namiesto toho tu skutočne prebiehajú nejaké diskusie o tom, že sú VÚC voľby, že ten a ten kandiduje, to, že sa tu niečo stalo za, údajne za ministra Uhliarika, lebo za neviem akých ministrov dozadu. Alebo dokonca sme sa dozvedeli, že pán minister Zajac zrejme spáchal nejaký trestný čin, pretože istý čas pobýval na Kanárskych ostrovoch. Ako všeličo sa tu človek podozvedal v tej diskusii, ale nedozvedeli sme sa to, v čom vlastne pani ministerka urobila všetko dobré, čím sa zaslúžila o to, aby tá záchranná služba naozaj fungovala, pretože v skutočnosti nefungovala. Takže uzavriem svoj faktický príspevok tým, že sa vlastne kolegom zo SMER-u ani nečudujem, pretože ako už len by mohli fakticky a vecne podporiť pani ministerku, keď to jednoducho raz nejde.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem. Pán kolega Raši, ja som medzi tými zdravicami, ako to výstižne pomenoval kolega Hlina, nejako nezachytil zdravicu, ktorú poslali pani ministerke zdravotníctva Zuzane Zvolenskej Združenie mladých podnikateľov Slovenska, Republiková únia zamestnávateľov, Národná agentúra pre rozvoj malého a stredného podnikania a Združenie podnikateľov Slovenska. Tí totiž, tieto organizácie, v ankete o "Najväčší byrokratický nezmysel roka 2013" za víťaza zvolili povinnosť neustáleho prihlasovania a odhlasovania dohodárov v zdravotnej poisťovni, pod ktorým je podpísaná práve pani ministerka Zvolenská. Tieto inštitúcie konštatovali, že odkedy sa musia odvádzať za dohodárov zdravotné odvody, je to pre nich nielen dodatočná finančná záťaž, ale aj administratívna pohroma. Ja viem, že prihlasovanie dohodárov do zdravotnej poisťovne je úplná maličkosť oproti tomu, že päť dní tu nefungovala letecká záchranná služba, ale chcem pripomenúť aj túto zdravicu.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pani ministerka, vy ste sa pomocou prezentácie a pomocou zvukových záznamov z dispečingu nás snažili presvedčiť, že ste ani vy, ani vaši úradníci nepochybili, keď počas niekoľkých dní z dôvodu liknavosti práce tej výberovej komisie neboli k dispozícii vrtuľníky v Bratislave a v Trenčíne. Snažili ste sa nám dokázať tou komunikáciou dispečerov, že vlastne bol k dispozícii od tých 15.05 vrtuľník v Nitre a následným slidom ste sa nás vlastne snažili presvedčiť o tom, že Slovensko je vlastne pokryté tou sieťou záchranných leteckých služieb viac než dostatočne a v podstate ani netreba možno toľko tých staníc. No, tak z toho mi teda tak logicky, že naozaj potom, keď tá Nitra dokáže obslúžiť aj Skalicu, možno dokáže obslúžiť aj Bratislavu, aj Trenčín, veď potom úplne zrušme tie záchranné stanice v Bratislave a v Trenčíne. Veď sú zbytočné, veď Nitra to predsa zabezpečí. Zabezpečí v pohode. Podľa toho, čo ste nepriamo tvrdili. Fakt je ale ten, že tá Nitra na to nestačí, pretože ten fakt sa preukázal o 16.55, kedy sa ošetrujúci lekár v Skalici rozhodol zavolať si na pomoc vrtuľník a tu zrazu tá Nitra k dispozícii nebola, pretože ten vrtuľník musel zasahovať niekde inde. To je priamy dôkaz toho, že skutočne v ten daný kritický moment, v ten kritický moment chýbal vrtuľník v Bratislave, chýbal vrtuľník v Trenčíne a chýbal vašou vinou.
25. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Áno, áno, ďakujem, pani predsedajúca, budem reagovať na pána poslanca Blanára, ktorý teda niečo hovorí, že ja si tu vytváram nejaké alibi a budem hlasovať, nebudem hlasovať, podľa toho, či bude schválený môj pozmeňovací návrh. Toto som ja, pán kolega, vôbec nepovedal. To povedal predrečník váš, pán Brocka. Takže túto faktickú poznámku ste vlastne, ani o tom neviete, adresovali jemu, čo sa podľa rokovacieho poriadku ale robiť nemá, takže neviem, čo si mám o tom myslieť. Ak ste nebodaj predsa len trošku pozorne počúvali moje vystúpenie, tak ja som minimálne na dvoch miestach zdôraznil, že dávam návrh, aby sa o tomto zákone nepokračovalo z toho, v rokovaní, z dôvodu jeho protiústavnosti. A ak ste ma naozaj nepočúvali ani trošku, tak to zopakujem ešte raz, aj podľa Kancelárie Národnej rady je ten bod, ktorý vylučuje živnostníkov a ich rodiny z pomoci v hmotnej núdzi, s vysokou pravdepodobnosťou protiústavný. Ďalej vás chcem ešte teda ubezpečiť, že ak by bol zákon vašimi 83 hlasmi v tejto podobe schválený, to znamená, budú tam tieto protiústavné veci, tak budem s vysokou pravdepodobnosťou iniciovať podanie na Ústavný súd a verím, že aspoň v radoch koaličných, teda pardon, opozičných poslancov nájdem 30 ľudí, ktorí túto iniciatívu a podanie na Ústavný súd podporia, pretože ten zákon je z pohľadu živnostníkov naozaj protiústavný.
25. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-23
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja chcem poďakovať všetkým kolegom za korektné faktické poznámky. A myslím si, že táto diskusia sa vyvíja veľmi zaujímavo a veľmi dobre. A teším sa na jej pokračovanie jednak ešte teraz v ďalších minútach a hlavne potom v druhom čítaní, lebo myslím si, že padajú tu dobré návrhy.