AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
83. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-01
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem pekne. Tak ja budem reagovať tak, ako som v podstate aj úvodom môjho vystúpenia povedal. Dlhodobo som upozorňoval vlastne na tento problém, že z dôvodu mimoriadnej situácie je pozastavená platnosť obmedzenia, teda hotovosť, platieb v hotovosti. No, ono to malo vlastne stále rovnakú príčinu, ktorá nás vo finále doviedla k tomu, že teda všetci teraz hovoríme, že poverená, hej, poverený premiér, poverený minister. No jednoducho, proste s Igorom Matovičom sa nedalo veľmi komunikovať, nedalo sa s ním nájsť tú dohodu. Ja skutočne som to viackrát – či už na rokovaní výborov, alebo teda priamo proste s rôznymi jeho kolegami na ministerstve, alebo aj priamo v pléne – upozorňoval. Samozrejme, to, čo riešime dnes, sme s prehľadom určite mali stihnúť do 365. dňa mimoriadnej situácie covid, už vtedy bolo, samozrejme, naprosto jasné, že tá väzba situácie na nejaký problém platiť, alebo teda dostupnosti bankového sektoru alebo teda nejakých platobných služieb že neexistuje. Pretože to je vlastne ten princíp, že teda áno, môže byť mimoriadna situácia, kedy nie je občan, firma, ktokoľvek schopný vlastne využiť služby bankového systému, a teda vlastne potom zostáva tá hotovosť ako možnosť. No toto bolo veľmi rýchlo jasné, že takýto problém nie je. Samozrejme, malo to byť dávno vyriešené. Aj teraz teda takisto aj, to mám tiež informácie z finančnej správy, tiež na to dlhodobejšie tlačili, tak teraz sú veľmi radi, že konečne je to na rade. No a, samozrejme, má to ten dôvod, a to je to, že jednoducho je to zneužívané, spôsobuje to potenciálne riziká, potenciálne problémy. Takže som veľmi rád, ak to teda na budúcej schôdzi finálne odhlasujeme a bude to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
83. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-01
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

113. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak ešte raz, vážený pán poverený premiér, kolegynky, kolegovia, som veľmi rád, že konečne riešime problém, na ktorý som dlhodobo upozorňoval, posledne tu v pléne pri rokovaní o rozpočte, keď som sa pána Matoviča, vtedy ešte ministra financií, pýtal, kedy skončí jeho vlastná doba kešu. V mimoriadnej situácii je totiž nastavená, zas pozastavená platnosť zákona o obmedzení platieb v hotovosti, a teda je možné zaplatiť akúkoľvek sumu v hotovosti. No, a teda mimoriadnu situáciu v súvislosti s covidom tu máme v platnosti už vyše tisíc dní. Tisíc dní v kuse. Pre úplnosť, samozrejme, musím povedať, že od 26. 2. 2022 máme vyhlásenú aj ďalšiu mimoriadnu situáciu v súvislosti s vojnou na Ukrajine. V tejto oblasti nemám úplné informácie, ale pocitovo som presvedčený, že po jedenástich mesiacoch by sa už mimoriadna situácia mala, mohla preklopiť do štandardného módu fungovania a tiež by mohla byť teda ukončená. Princípom mimoriadnych situácií by totiž malo byť zvládnutie nejakej novej hrozby, nastavenie systému fungovania štátu a všetkých procesov a následne čo najskoršie zrušenie mimoriadnej situácie a návrat k normálnej situácii v krajine. Čo sa týka covidu, tam som tiež presvedčený, že mala byť alebo malo byť už dávno rozhodnuté o jej ukončení, čo by teda znamenalo v tomto prípade, že situáciu, ktorú riešime týmto návrhom zákona, vlastne by zanikla. Pretože tá, vlastne zanikol by ten dôvod, zanikla by mimoriadna situácia a obnovil by sa vlastne, obnovila by sa platnosť zákona o obmedzení hotovosti. Ale teda dobre, ak máme obidve mimoriadne situácie stále v platnosti, tak si myslím, že, rovnako ako pán premiér, že tu všetci v rokovacej sále, ale aj všetci občania vnímajú, že nie je opodstatnenie, aby mimoriadna situácia zakladala opodstatnenie hotovostných platieb v neobmedzenom rozsahu. Toto totiž jednoznačne treba povedať, že zásadne uľahčuje situáciu podvodníkom alebo podsvetiu. Preto samotnému návrhu zákona, ktorý preruší túto väzbu, vlastne zákona o obmedzení platieb v hotovosti na mimoriadnu situáciu, nie je čo vytýkať okrem teda toho, že neprišiel podstatne skôr. Toto považujem za chybu vtedajšieho ministra financií Igora Matoviča. Už len taký exkurz do minulosti. Toto zlyhanie alebo chybu chcel nahradiť na konci minulého roka pokusom o skrátené legislatívne konanie, čo by bol, samozrejme, ďalší a zasa opačný a zbytočný extrém. Takže následne prevládol zdravý rozum, vláda žiadosť o skrátené legislatívne konanie stiahla, takže dnes rokujeme v štandardnom režime. Ako aj uviedol už pán premiér, návrh zákona v čl. II rieši aj ďalšiu potrebnú zmenu, posun uvedenia centrálneho registra účtov do prevádzky o pol roka neskôr. Záverom, zákon má teda našu podporu, ako som povedal, nie je mu čo vyčítať a budeme hlasovať za jeho posun do druhého čítania. Ďakujem pekne za pozornosť.
83. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-01
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

111. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poverený premiér, vážené kolegynky, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predseda NR SR posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 78. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a rovnako aj Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
83. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-01
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, aby som reagoval, že prísť s daňovou brzdou ako samostatne. No viete, sú veci, ktoré majú ten potenciál, že teda ľuďom rozdávajú peniaze a proste poslanci ich radi, radi prijímajú. No toto je trošku, trošku zákon, ktorý, samozrejme, ľudia by mali že veľmi radi, ale zároveň je to veľké obmedzenie pre politikov, hej? Akože kto si vlastne sám odhlasuje, že teda nebude môcť zvyšovať dane, tým pádom nebude mať dostatok zdrojov na rôzne populistické riešenia. Čiže tá odpoveď je jasná, hej, ako ste ju nadniesli. Takéto niečo si skutočne ani v predvolebnom čase nenájde akože tú väčšinu. A práve preto vlastne aj my sa snažíme robiť všetko pre to, aby sa to dalo ako celý balík, hej? Aby sa proste urobili aj tie iné zmeny, lebo zasa treba povedať, že ak sa tu bavíme o teda urobení vlastne tých ďalších zmien, ktoré sú potrebné, ony ale všetky v takom tom úplnom zjednodušení, hej, keď to tak poviem, ony sú uvoľňujúce z pohľadu vlády. Zjednodušia situáciu vlády, znížia tú potrebnú množinu úspor a jednoducho akoby skomfortnia tú pozíciu vlády, hej? Samozrejme, ja tu teraz nehovorím, že existujúce alebo rozumné riešenie, alebo vôbec prijateľné riešenie je vyrovnaný rozpočet pre budúci rok, to, samozrejme, je nemožné, to sa tu zhodneme všetci, ako tu sedíme. Ale zároveň treba povedať a to je možno trošku aj odpoveď pánovi Habánkovi, je, že nová vláda, nech bude akákoľvek, zase aj podľa existujúceho platného znenia má dva roky výnimku z uplatňovania proste tých najvyšších sankcií. Takže, samozrejme, nová vláda nebude zaviazaná, ani keď sa nič nestane, vyrovnaným rozpočtom, hej? Takže ono to sú tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
83. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-01
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne, skúsim postupne, koľko stihnem. Pán kolega Beluský, áno, v podstate veď hovoríme obaja to isté, samozrejme, keď som myslel, že posledný krok, posledný krok v zmysle teda ich prijatia, zapracovania. Samozrejme, že, veď celý čas som hovoril o tom, že tá veľká novela sa nepodarila, tak to hovorím vlastne, že samozrejme, tam sú všetky tie ďalšie problémy, či už prechodná na čistý dlh úprava, úprava sankcií, čiže to, čo vlastne sa nepodarilo, čiže vlastne hovoríme obaja to isté, že áno, nepodarilo sa to a treba to vlastne ďalej, ďalej sa snažiť riešiť. Takže takto, takto som myslel, keď som hovoril, že posledný krok. Čo sa týka, áno, hovorili ste o dlhovej brzde, myslím, že ste mysleli daňovú, to je vlastne, to je to, a tým budem reagovať aj na kolegu Janka Oravca. Samozrejme, tých nástrojov je viacej, či už teda samotná dlhová brzda, výdavkové limity, ale presne to, a to tu zopakujem, je dôležitá aj tá daňová brzda, pretože tá konsolidácia sa dá riešiť aj prenosom len na ľudí a firmy, to znamená zvýšením daní, odvodov. Ale to, samozrejme, proste za prvé nie je skutočné riešenie pre štát a za druhé to robí veľký problém v ekonomike, v jej konkurencieschopnosti. Takže áno, áno, aj my proste sme toto, samozrejme, dávali a stále je to našou akoby podmienkou, požiadavkou, a teda chceme a sme ochotní o tom diskutovať, ale považujeme presne túto daňovú brzdu za rovnako dôležitý nástroj ako, samozrejme, tie ostatné nástroje. To celé vie fungovať, áno, ako orchester, keď sa to celé správne zapojí a zosúladí. Aj pán predseda hovoril, aj teda pán Beluský, aj ja vnímam, samozrejme, že po tejto malej novele nie všetko je za prvé vyriešené a za druhé ani úplne zosúladené. Takže, samozrejme, čakajú tam ďalšie kroky. No, čo sa týka, aspoň chvíľku... poviem potom. (Rečníkovi uplynul časový limit.)
40. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-07
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 641 z 21. júla 2021 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Vláda predkladá informáciu na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa upravujú, ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, a to v polročných intervaloch. V prvom polroku 2021 boli vydané tri aproximačné nariadenia vlády a je predpoklad, že v druhom polroku 2021 bude prijatých šesť návrhov aproximačných nariadení vlády. Ústavnoprávny výbor prerokoval uvedenú informáciu na svojej 84. schôdzi 9. septembra 2021 a uznesením č. 319 odporučil Národnej rade vziať túto informáciu na vedomie. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
40. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-07
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. Tak pán poslanec Kremský troška si zasrandoval, že bude mať, na začiatku, že má dlhší pozmeňovák, ako som mal ja. Po pravde, ja som mal pripravený ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý bol asi o tretinu dlhší než ten, čo som čítal, ale nakoniec po záverečnej diskusii aj s pánom predkladateľom, s pánom podpredsedom vlády sme sa dohodli, že už pokiaľ ide o tú elektronickú platformu, že to zostane tak, ako je to v zákone navrhnuté. Inak by som čítal asi osemnásťstranový pozmeňujúci návrh, lebo tam by bolo treba, keby sme to chceli troška inak, prerobiť vlastne celý zákon. No, takže aj to hrozilo, ale nie pri jeho pozmeňováku, ale ešte pri mojom ďalšom. No a k tomu, čo hovoril pán poslanec Kremský, k tým dvom bodom. Ja oceňujem, že sa vytvoril systém odborných garantov. Inak svojím spôsobom ono to už aj bolo v minulosti, niekedy v roku 2010, 2011, nie takto, ale existovali osoby, ktoré si úrady najímali ako určitých odborných garantov. Oni sa tak nevolali, ale teraz ten systém, ako je rozpracovaný, je naozaj podľa mňa veľmi dobrý. Dokonca je tam zavedená aj hmotná zodpovednosť tých osôb, ktoré sa musia povinne poisťovať. Myslím si, že je to inšpiratívne aj pre zavádzanie hmotnej zodpovednosti vo vzťahu minimálne k úradníkom, ktorí pripravujú podklady aj v iných, aj nielen v oblasti verejného obstarávania aj do budúcna. Ale rozumiem aj starostom najmä tých menších obcí a miest, že majú obavu, že nebude dostatok na tom trhu týchto ľudí a podobne. Čiže preto sa tam dáva tá výnimka. Ale osobne si myslím, že časom by to asi malo platiť pre všetkých, aj pre tie malé obce a mestá, lebo principiálne ten systém odborných garantov je podľa mňa dobrý. A je dobré, že sa zavádza, pretože to sprofesionalizuje celý systém verejného obstarávania a aj bude niekto zaňho konkrétne zodpovedný a aj hmotne zodpovedný. Takže si myslím aj vďaka, že sa to zaviedlo, aj keď to bolo dosť náročné zaviesť. Viem, že bolo mnoho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.).
40. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-07
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán poslanec Susko, ja myslím, že naozaj ste teraz veľmi prísny, lebo ten samotný pozmeňujúci návrh, ten druhý, ktorý bude prednesený, bude, bude krátky, ale tento samotný pozmeňujúci návrh je buď od štvrtka alebo od piatku minulého týždňa zavesený na webe, čiže tá 48-hodinová lehota, ono bolo viacej dní, kedy človek, ktorý mal o to záujem, si to mohol naštudovať. To zase nie je, nie je tak, že by sa to nedalo za tých štyri-päť dní naštudovať. Čiže ani nebol nejaký zámer niečo obchádzať. V princípe pochopil by som to, keby som to dneska predložil a zavesil na web. Áno, to by bolo také, že si to človek musí aj naštudovať, ale podľa mňa toto, to nie je teraz tak. Pokiaľ ide o ten obsah, tiež si nemyslím, že, ani nesúhlasím s tým, že je to obchádzanie legislatívneho procesu, lebo prevažná väčšina tých pripomienok je legislatívno-technického charakteru. V zásade tie prechodné ustanovenia, ktoré boli najdlhšie, v nich sa rieši len jedna otázka a to je, že tá Rada ÚVO bude fungovať dlhšie. A v zásade jediné také vecné, ktoré vznikli, sú tie zelené kvóty a ten čl. II, ktoré sú dokopy, majú spolu jedna A4, ale tie pripomienky boli uplatnené už v rozp... teda boli uplatnené v MPK-čku a následne boli predmetom rozporového konania. Čiže tiež ony už boli známe pred tým, akože nikto to nepriniesol prvýkrát až teraz, takže myslím si, že veľmi prísne to hodnotíte. Ja aj rozumiem, že sú tu aj situácie, kedy to, čo ste povedali, by fakt platilo aj platí, ale v tomto prípade sa mi to zdá veľmi prísne, ako to hodnotíte. A tých otázok, ktoré sa budú v budúcnosti riešiť, nebude tiež tak veľa. Ja viem, že pán poslanec Šíbl chce riešiť nejakú výnimku pre chovné stanice a tie kaucie treba doriešiť. To je, to sú tri, tri odseky, čiže neplánujú sa nejaké rozsiahle zmeny. Toto je hlavne kvôli plánu obnovy, aby to mohlo, aby to mohlo byť naplnené. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-07
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ja len krátko zareagujem, že ono v podstate toto, o čom hovoril pán poslanec Susko, a teda predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, ono to nie je predmetom toho pozmeňujúceho návrhu, ale ono to s tým súvisí. To by potom bolo lepšie, keby pán podpredseda, ak chce, na to reagoval, lebo ja sa toho konkrétne, toho spôsobu, akým sa rada vyberá, nedotýkam. Ja som len riešil jednu z tých alternatív, že či tá rada má zaniknúť hneď, alebo ešte istú dobu bude pôsobiť. A zdalo sa mi vhodnejšie aj mne osobne, že aby tá rada ešte pôsobila istý čas, teda až kým nebude prijatá nová súdna mapa, tak potom prípadne, ak pán podpredseda vie zareagovať, tak to by bolo priamo na to, na tú výhradu, lebo ona sa netýkala tohto pozmeňujúceho návrhu, ale samotného návrhu zákona, ktorý bol predložený vládou.
40. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-01
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ďakujem pekne. No, rozumiem tomu, ale ja by som si nedovolil rozprávať za poslancov strany SaS. Nakoniec treba rozumieť tomu aj v kontexte, že väčšina z nich za pána generálneho prokurátora vlastne ani nehlasovala. Čiže tam je pochopiteľné, že oni majú od začiatku iný prístup aj vo vzťahu k nemu a iný názor na to, kto má byť generálny prokurátor. Dokonca je to oveľa hlbšie, oni majú aj úplne iný názor na to, ako by mala vyzerať Generálna prokuratúra. My sme sa v OĽANO, aspoň väčšina poslaneckého klubu, nikdy takýmto spôsobom neprezentovali, a teda ja som reagoval skôr a nechcem hovoriť za... ja nie som predsedom poslaneckého klubu, ale hovoril som za seba hlavne. Ale tak ako aj vnímam, že sú skôr pochybnosti, ktoré vyplývajú aj z toho, že možno bola doteraz aj nedostatočná diskusia o týchto veciach s pánom generálnym prokurátorom, čo sa už medzitým mohlo zlepšiť, pretože bolo viacero výborov, kde tie veci bolo možné si vysvetliť. Ja teda dúfam, že tie veci, ktoré ešte neboli podrobnejšie rozobraté, že na to príde na ústavnoprávnom výbore, kde si, dúfam, že dáme troška dlhší čas, že nájdeme termín, kedy pán generálny prokurátor nebude pracovne vyťažený. A veľa vecí sa dá vysvetliť, ale treba povedať to, čo som spomenul na začiatku, že iba na zákonnosti sa, alebo iba zákonnými rozhodnutiami sa nedá zvýšiť dôveryhodnosť justície ani prokuratúry. Aj nad týmto by sme sa, pán generálny prokurátor, mali zamyslieť, lebo vy v tej svojej funkcii ste aj manažérom, čiastočne, hoci s tým možno nesúhlasíte, ste aj, do určitej miery aj politikom, pretože ste boli zvolený orgánmi, ktoré sú politické, a to vnímanie verejnosti a jej očakávania nie sú len o zákonnosti. A to je asi ten najväčší problém, ktorému čelíme a budeme sa musieť zamyslieť nad tým, ako to zlepšiť, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-01
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem za slovo. Ja som si všimol, že medzitým sa už prihlásil aj pán poslanec Pročko, takže asi sa bude pýtať na to isté. Ja by som sa na to pôvodne nepýtal, lebo je to veľmi taký individuálny, konkrétny prípad. On spomenul ten prípad pani Hnatič, asi sa bude pýtať tiež. Ja som sa o to, nie som sám, viacerí poslanci pravdepodobne zaujímali. Viete, pán generálny prokurátor, že sme sa o tom rozprávali aj osobne. Vy ste aj poverili jednu pani prokurátorku z Generálnej prokuratúry, aby prešetrila postup prokuratúry v Košiciach. V podstate poviem aj za seba, aj za vás, že my sme sa dostali k tomu prípadu úplne v závere, kedy už tie možnosti podľa mňa z oboch strán boli veľmi obmedzené, lebo súbežne bežalo žiadosť o udelenie štátneho občianstva pre to malé dieťa, ktoré to medzitým dostalo, ale bol tam ešte jeden krok na súde v Košiciach, ktorý bol o vydaní medzinárodného zatykača. A návrh prokuratúra síce dala, ale súd ten medzinárodný zatykač odmietol z dôvodu, že bolo tam ix dôvodov, ale ja to zjednoduším, že prokuratúra v Košiciach nebola schopná približne za rok a pol vypočuť pána Hnatiča, a teda nemá prečo požadovať od súdu, aby teraz ten zatykač vydal, keďže to je ultimatívny prostriedok, o ktorom rozhoduje súd, a že teda boli iné možnosti, ak by prokuratúra konala. Ja teda neviem, ako dopadli závery prešetrenia pani prokurátorky, ktorá sa na to pozrela, ale mne to zatiaľ stále, ak sa nedozviem niečo nové, myslel som, že na to tiež zareagujete, tak mi to vychádza tak, že pán prokurátor, ale neviem jeho meno, priznám sa, však to je jedno, v Košiciach tú situáciu podcenil, lebo s pánom Hnatičom skutočne problém nebol sa spojiť, dokonca v čase, keď som to riešil, sa mi on sám ozval z Ruska a mal nejakú proste potrebu so mnou o tej veci komunikovať. Takže problém spojiť sa s ním nebol, ale neviem, prečo to prokuratúra neurobila.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

198. Ďakujem za slovo. Ja v prvom rade oceňujem pána poslanca Baránika, že sa vyjadril aj k tomu, že tie názory aj to, že to častokrát iskrí na ústavnoprávnom výbore medzi ním a pánom generálnym prokurátorom, či už to bolo pri vypočúvaní, alebo teraz nedávno, keď sme si ho pozvali na výbor k tejto výročnej správe a k aktuálnej situácii, nevychádza z toho, že by tam bol nejaký osobný spor medzi nimi, ale ja si to tiež tak vysvetľujem, že sú tam úplne že diametrálne odlišné náhľady na to, ako, aké by malo byť postavenie prokuratúry, postavenie generálneho prokurátora, a potom tá celková jeho nespokojnosť s tým, že ešte takýto typ prokuratúry na Slovensku vôbec existuje. Čiže ja len naozaj som aj rád, že si to takto vysvetlil, lebo ja to takto vnímam, len ono to naozaj niekedy v tých diskusiách vyzerá, ako keby to bolo niečo osobné, ale ja som ani z jednej strany nevnímal, že by tam bolo niečo osobné. Ja sa k niektorým veciam, ktorých si sa dotkol, vyjadrím potom vo vlastnom vystúpení. Aj ten včerajší rozsudok Ústavného súdu, ktorý jednoznačne konštatoval, že všetky úpravy, ktoré sme robili vo vzťahu k prokuratúre v minulom roku, boli v súlade s ústavou, a napriek tomu tu už druhý deň počúvame zo strany opozičných poslancov, ako, aký je tu, aký tu nie je právny štát, ako tu devastujeme právny štát, ako tu zavádzame nejaké neústavnosti, proste takéto účelové vyhlásenia, politikárčenie. A som rád, že si na to upozornil, že to tak nie je. Ja sa tomu ešte budem tiež venovať potom podrobnejšie vo svojom vystúpení. No a k tým ďalším veciam. Áno, ja som sa zamýšľal nad tým, že či v tej správe má byť to, že ako pán generálny prokurátor robí poriadok s tými nehodnými a nepoctivými prokurátormi, ktorých na prokuratúre má, a to, že ich tam má, to vieme všetci. Podľa mňa to vie aj on, ale naozaj to nie je napríklad ani v tej správe špeciálneho prokurátora. Otázka je, že či to je taký kľúčový moment, pre ktorý by sme mali tú správu odmietať. Ja si to osobne nemyslím, ale rád by som naozaj vedel, že ako ideme robiť poriadok, lebo preloženie na legislatívne oddelenie povedzme, to podľa mňa nie je poriadok, urobenie poriadku s tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)