AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
45. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-05-13
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem za slovo. K tomu zneužívaniu, čo hovoril pán poslanec Suchánek, naozaj som za to, že bude sa to musieť nejako vyriešiť sankcionovaním ľudí, ktorí zneužívajú sanitkový záchranný systém. Ale ja by som sa chcela vrátiť k tomu, k téme praktická sestra. Ja si myslím, že veď my máme, my sa tu tvárime, že teda nemáme žiadne sestry praktické. Veď je tu kopu sestier, ktoré skončili klasickú strednú zdravotnú školu a majú absolútnu odbornosť, čo sa týka zdravotnej sestry, či už na ambulanciu, alebo do nemocnice. A to, že musia mať vysokú školu, to je číry nezmysel, pretože vysokú školu áno, keď chce robiť vrchnú sestru. Ale na obyčajnú, na prácu zdravotnej sestry, resp. praktickej sestry, naozaj je potrebné to klasické štvorročné vzdelanie stredoškolské, ktoré sa volalo stredná zdravotná škola. A ešte stále sú sestry, ktoré sú absolventkami. Takže netvárme sa, že teraz odrazu nám nevyrastú alebo vyrastú, alebo že ich, že nebudeme mať žiadnu praktickú sestru. Ja si myslím, že sa nájdu. Čiže ja úplne súhlasím s tým, aby znova boli, aby boli znova stredné zdravotné školy, ktoré by vychovali kvalifikované zdravotné sestry, ktoré sa nazývajú praktickými sestrami. Podľa mňa by sa mali nazývať, volať normálne zdravotnými sestrami. A naozaj vysoká škola, keď chce robiť vrchnú sestru. Ale ináč je to nie potrebné. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem. Je mi ľúto, ale v tých, ešte počas bývalého totalitného Československa u nás bola, teda v bývalom totalitnom Československu bola servilnosť veľmi známa. Častokrát ľudia robili nadprácu, teda verejní funkcionári voči Sovietskemu zväzu. A ja si viem veľmi dobre predstaviť tých, ktorí robia nadprácu teraz voči európskej byrokracii a voči Spojeným štátom, že keby sa prevrátila politická situácia a znova by tu bol Sovietsky zväz, tak by boli prví, ktorí by utekali servilne a robili znova tú istú nadprácu, ktorú teraz robia voči Bruselu a voči Spojeným štátom. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

173. Ďakujem. Nedá mi, aby som sa neozvala k tomu, že k téme. Niektorí sa tu rozplývali o kultivovanosti prejavu, o empatii, tolerancii a neviem čo ešte. Pripadá mi to ako pokrytectvo, pretože veci treba pomenovať pravým menom. Keď vám príde do bytu zlodej alebo keď vás napadne vrah a vy sa bránite, kričíte a voláte, tak ste nekultivovaný, ste neempatický a ste netolerantný? Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Ďakujem za slovo. Pani Žitňanská, vy o cynizme a nálepkovaní máte najmenej čo hovoriť. Keď ste taká obhajkyňa práv žien, tak je to veľká škoda, že toto nehlásate slniečkarom a vítačom migrantov, ktorí schvaľujú nazvláčanie státisícov a miliónov moslimov do Európy a zavádzanie práva šaria. Takisto všetci slniečkari, ktorí v tejto parlamentnej sieni sú. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Chcem povedať všetkým, že vnucovanie gender ideológie je zvrátenosť a je to zločin. A tí, ktorí túto gender ideológiu a LGBTI a ja neviem, všetky tieto podobné ideológie, ktorí to presadzujú, sú zvrátení, sú šialenci a sú zločinci. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem. Pani Verešová, na jednej starne sa tvárite ako kresťanka, ochrankyňa rodiny, ako bojovníčka za život nenarodených detí, ale keď sme podali návrh zákona o sprísnení potratovej politiky nepodporili ste ho. Z vášho prejavu sa dá pochopiť alebo vyrozumieť, že ste za prijatie Istanbulského dohovoru. Hrmíte tu v parlamente o nálepkovaní ľudí, ale vy sama nálepkujete. Svojím hereckým medovým hláskom šírite na Slovensku nenávisť, rozdeľujete ľudí, aj keď to hovoríte teda hláskom, hráte tu divadlo, ale v Svojej podstate zrejme ste falošná, klamete, klamete a ešte raz klamete.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

210. Ďakujem. K pánu Petríkovi len toľko, že vám to nejako veľmi dlho trvá, to riešenie tej otázky. Myslím, že ste dosť dlho vo vláde a v parlamente, vo vládnucej strane, aby ste to už boli dávno vyriešili. To už malo byť, takže nevyhovárajte sa. Pán Bugár, ja nezavádzam. Neobviňujte ma tu z klamania a zavádzania. Vy ako maďarón, globalista a sorosovec mi nemáte čo vstupovať do svedomia. (Smiech a reakcie z pléna.)
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

194. Ďakujem za slovo. Zareagujem teraz na tých riaditeľov školy, ale ja na príhovor, rozpravu pána Uhríka. Teraz, keď ho..., len mi to prišlo ako myšlienka. Riaditeľ, jeden riaditeľ gymnázia v Košiciach, ktorý ani nebol prítomný, prednášal tam renomovaný a naozaj veľmi kvalitný historik Martin Lacko a prednášal o malej vojne, čiže nič, teda nič extrémistického a ten riaditeľ dostal okamžite výpoveď. Jednoducho ten, toho riaditeľa vyhodili. Takže za to, že povolil tomuto historikovi prednášať v škole. Takže potom jak, ako je to, akú má potom to ministerstvo školstva kompetenciu a právomoci? Jednoducho toto by malo byť zakázané, takéto niečo ako takéto brožúry. A takto vymývať mozgy deťom v školách, to by nemala byť vec riaditeľa, ale to by malo byť celkove záujem ministerstva. A ako je možné, že chodia po školách všelijaké kreatúry vymývať deťom mozgy, kreatúry typu Bána, Traubnera a podobných existencií? Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem. Pán Matovič, len Pán Boh vidí do vášho srdca a len on vie, či ste šialený maniak alebo, a ktorými oligarchami ste platený za to, za tie cirkusy, ktoré v tomto, ktoré ste v tomto parlamente stvárali. Vzhľadom na to, že ste konkrétne oslovili mňa, vzhľadom na to, že ste ma zbabelo osočili a dourážali, pán Matovič, všetky tie nehanebné klamstvá a urážky voči mojej osobe ja vám teraz verejne odpúšťam.
39. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-13
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Pán poslanec Kaliňák, vy ste naozaj v demagógii extra trieda, pretože som vás vyzýval k niektorým otázkam a namiesto toho, aby ste odpovedali, tak ste tú tému odklonili úplne niekde inde. Pán poslanec Hrnko, nekomentujte, prosím, vo vašich faktických poznámkach pani Remišovú, ale reagujte na svojho predrečníka, taký je rokovací poriadok a mrzí ma, že, mrzí ma, že ste nedodržali v tomto prípade rokovací poriadok. Súhlasím aj s pánom Baškom, aj s pánom Hrnkom, že táto novela prišla po februárových udalostiach, po protestoch, po dvojnásobnej vražde. Áno, po týchto udalostiach potrebujete na štyri roky zabetónovať vášho policajného prezidenta. Presne tak. Presne. Presne pod tlakom ulice potrebujete tam dostať svojho človeka pre prípad, že by sa vymenila vláda, v ktorej nebudete, aby aspoň ten policajný prezident bol váš. Presne po februárových udalostiach, veľmi ste to vystihli. A, pán poslanec Hrnko, koalícia vyšla opozícii touto novelou v ústrety? Tak tým, že zabetónujete vami vybratého policajného prezidenta, tým ste vyšli opozícii v ústrety? Veď to je ešte väčšia blbosť ako táto novela.
37. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-21
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne, pán poslanec Osuský, dve krátke poznámky k tvojmu prejavu. Vymenoval si viacerých zahraničných politikov, ktorí po prevalení podobných podozrení odstúpili z funkcií. Odkedy táto kauza vypukla, tak som sa snažil nájsť opačný príklad, a síce, či existuje politik, ktorý vo vyspelej Európe, samozrejme, ktorý po odhalení plagiátorstva neodstúpil alebo ktorého by bolo treba odvolávať v parlamente. Ja som taký príklad zatiaľ nenašiel ani jeden. A druhá poznámka. Citoval si aj pani ministerku školstva, ktorá povedala, že "vtedy boli iné časy". No mne už k tomu chýbalo len to povestné, "je to kauza prvej Dzurindovej vlády". Lebo však ten titul bol nadobudnutý v roku 2000, tak kto za to vlastne môže? No Dzurindova vláda, však kto iný? Ak odvolávame pána Danka, ja nevidím rozumný argument, prečo by sme rovnako nemali odvolávať aj pani ministerku školstva za zľahčovanie plagiátorstva. Kto iný by mal bojovať proti takýmto praktikám, ak nie minister alebo ministerka školstva v danej krajine? Takže dávam to do pozornosti kolegom, ak by sme mali byť spravodliví a féroví, tak na rade by mala byť pani ministerka školstva za toto zľahčovanie.
35. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-19
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

60. Ďakujem pekne. Už len veľmi krátko, čo sa týka ešte tej kvality vysokých škôl, zopakoval by som svoju myšlienku z rozpravy. Kto učí budúcich právnikov a advokátov na tých vysokých školách? Dlhoroční advokáti, dlhoroční právnici. Oni vychovávajú, oni učia, oni skúšajú tých budúcich advokátov, tých budúcich koncipientov. To sú tí advokáti a právnici, ktorí hovoria, že, fú, tí dnešní mladí, tak to je katastrofa, čo vychádza z tých fakúlt. No ale ich vychovávajú tí starí, dlhoroční absolventi právnických fakúlt. Ministerstvo školstva momentálne riadi práve nominantka Slovenskej národnej strany, takže ak treba riešiť kvalitu vysokých škôl, možno ona je tá kompetentná osoba vo výkonnej moci, ktorá by mohla v tejto veci niečo urobiť. Posledná myšlienka bude parafráza ústavy alebo možno aj presný citát. Štátna moc pochádza od občanov, od všetkých občanov, nie od Slovenskej advokátskej komory, ktorá predĺženie koncipientskej praxe presadila, prelobovala počas jednofarebnej vlády SMER-u. Milé kolegyne, vážení kolegovia, urobte niečo pre to, aby mladí absolventi právnickej fakulty mali pocit, že platí ústava, že štátna moc pochádza od všetkých občanov, nie od lobistických, záujmových a iných združení. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne. Ja len krátka faktická k úplne drobnosti z prejavu pána ministra. Spomínali ste, že keď nastúpil Daniel Lipšic na ministerstve vnútra, tak odišli mnohí policajti a to stálo nejaké peniaze. Tak neviem presne, koľko peňazí to stálo daňových poplatníkov, ale viem, koľko peňazí stálo daňových poplatníkov, keď Daniel Lipšic odišiel z ministerstva vnútra, vrátil sa Robert Kaliňák, Tibor Gašpar sa stal policajným prezidentom a spomeniem len jeden príklad, príklad pána Bašternáka, kedy práve finančná správa podala trestné oznámenie za podozrenie z daňového podvodu pri uplatnení DPH a polícia odmietla v tejto veci čo i len začať trestné oznámenie, teda trestné stíhanie, pardon. Finančná správa potom nepodala sťažnosť na prokuratúru, čiže vec išla do stratena a aj na základe toho 2 milióny eur boli vyplatené pánovi Bašternákovi na DPH.
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo. Ja len, jedna krátka poznámka k tej policajnej inšpekcii, či je alebo nie je legálna. Ona legálna je a nie je pravda, že nemôže vyšetrovať policajtov. Tvrdil to len Štefan Harabin, respektíve dnes už jeho neexistujúci senát na Najvyššom súde, ale keďže na Najvyššom súde existoval aj opačný názor, predsedníčka Najvyššieho súdu zvolala mimoriadne zasadnutie trestného kolégia, kde trestní sudcovia prijali stanovisko k inšpekcii ministerstva vnútra. A teraz budem citovať z tohto stanoviska: "Ide o orgán s legálnou pôsobnosťou, ktorý je súčasťou Policajného zboru a teda je oprávnený vykonávať pôsobnosť Policajného zboru pri vyhľadávaní a vyšetrovaní trestných činov." Koniec citátov. Ono to totiž vždy bude tak, že policajti budú vyšetrovať trestné činy policajtov, jednoducho v zmysle trestných kódexov právomoc viesť trestné konanie má polícia, takže to sa nezmení bez ohľadu na to, kto bude zriaďovateľom inšpekcie ministerstva vnútra. A na to, aby to vyšetrovanie policajtov bolo nezávislé, na to je tu prokuratúra. V každej kauze, ktorá je kritizovaná v súvislosti so súčasným modelom inšpekcie ministerstva vnútra, každú kauzu dozoroval nejaký prokurátor, či to bol kritizovaný zásah v Moldave nad Bodvou alebo akýkoľvek iný prípad, ktorý vyšetrovala inšpekcia ministerstva vnútra, na to je prokuratúra, aby dohliadala na to, či to vyšetrovanie je alebo nie je v poriadku. Takže tam je tá nezávislosť podľa mňa už dnes zabezpečená.
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Z vystúpenia pána Galka a z vystúpenia pána Krajniaka je zrejmé, že sa tu rysujú v podstate dve predstavy o tom, akým spôsobom by mal byť vybratý budúci policajný prezident. Zjednodušene, pán Galko navrhuje rozšírenie výberovej komisie a pán poslanec Krajniak navrhuje zrušenie výberovej komisie. Ja sa osobne prikláňam k riešeniu pána poslanca Krajniaka, pretože z môjho pohľadu sú kľúčové tri atribúty pri výbere budúceho Policajného prezidenta, verejná kontrola, deľba moci a politická zodpovednosť. Čo sa týka verejnej kontroly, tá sa dá zabezpečiť verejným vypočutím kandidátov na policajného prezidenta na branno-bezpečnostnom výbore. S tým nemôže mať nikto problém, absolútne súhlasím, tá verejná kontrola, teda verejné vypočutie kandidátov sa osvedčilo aj pri výbere šéfa Úradu pre verejné obstarávanie, takže určite je to zmysluplný návrh. Čo sa týka deľby moci. Súhlasím s tým, aby policajného prezidenta na návrh ministra vnútra menovala vláda. To je rovnováha moci, to je úplne v poriadku a takto to funguje vo viacerých štátoch Európskej únie. Ale čo sa týka politickej zodpovednosti, ja naozaj nesúhlasím s tým, aby sme ktoréhokoľvek ministra vnútra zbavili politickej zodpovednosti za výber policajného prezidenta a preniesli túto kompetenciu na akúsi komisiu s tromi, štyrmi, piatimi, desiatimi, to je jedno koľkými členmi. To je proste neprijateľné. Keď bol ministrom vnútra Daniel Lipšic, bol zodpovedný za výber policajného prezidenta, ten bol zodpovedný za výber ďalších funkcionárov a práve z tohto dôvodu mohli byť opakovane predvolávaní napríklad na branno-bezpečnostný výbor. Príklad... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
34. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-20
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Budem reagovať iba na pána poslanca Hrnka. Pán kolega, kauza, o ktorej hovoríte, je stará približne šesť až osem rokov, dve volebné obdobia dozadu sa stala. Pán Galko je naďalej bezúhonný občan tohto štátu, pokiaľ viem, trestné stíhanie voči jeho osobe bolo v tejto veci zastavené a zákon o ochrane pred neoprávneným použitím ITP hovorí, že v tejto komisii majú byť zvolení členovia týchto troch výborov. Pán Galko bol zvolený do tohto výboru touto Národnou radou, väčšinou hlasov. Čiže pokiaľ išlo o to, aby bol zvolený do tohto výboru, tak väčšine, aj koaličnej väčšine, neprekážal, ale ak by už mal kontrolovať, či štátna moc tu niečo zneužíva alebo nezneužíva, vtedy už prekáža. To mi príde trošku nekonzistentné. Ak ste s ním nemali problém zvoliť ho do výboru pre kontrolu Vojenského spravodajstva, tak by ste rovnako nemali mať problém ho zvoliť ako jedného z mnohých, ako jedného z ôsmich členov do kontrolnej komisie.
58. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-02-20
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ondrej, ty si položil jednu otázku, že či voľby sú tie mimoriadne okolnosti, kvôli ktorým musíme tu mať skrátené konanie, tak ja sa opätovne pýtam, že kde sú tie mimoriadne okolnosti, že kto ich vysvetlí. Pán Tomáš pri niektorých našich spoločných diskusiách o zákone vždy mi hovoril, že neskúšajte to na nás, tak ja teraz tiež hovorím, že neskúšajte to na nás a vysvetlite, že kde sú tie mimoriadne okolnosti, lebo všetci vieme, že tieto narýchlo zbúchané sociálne opatrenia skoro za 800 mil. nemáte ani z čoho zaplatiť, a preto... A robíte ich iba preto, aby ste sa udržali pri moci a myslíte si, že reálne niekto tomu uverí, že ste sa precitli a že zrazu idete robiť niečo pre ľudí. Tak ja sa potom ešte aj pýtam, že pre ktorých ľudí. Pre tých na tom východe, kde podľa vášho šéfa nič nie je, alebo pre tých v Bratislave a v zahraničí, ktorí sa v podstate premiérovi hnusia, lebo nevolia SMER, a vraj ani nevedia, čo je ten skutočný život. Kto tomu reálne uverí? Takže normálne nám vysvetlite, kde sú tie mimoriadne okolnosti. Prečo chcete, aby, za tých osem rokov ste nezvýšili prípravu prídavok o toľko, o koľko navrhujete teraz, ale bolo to iba o menej ako 2,41 a teraz, keď idú voľby, tak sa bojíte o miesta a zrazu prídete tento prídavok zdvojnásobovať? A to isté je o 13. dôchodku, ktorý sľubujete už 10 rokov a spomenuli ste si na ňom pár dní pred voľbami, keď vám klesajú reálne percentá. Tak vysvetlite, kde sú tie mimoriadne okolnosti, aby ste robili tieto opatrenia!
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Pán kolega, mňa najviac zaujali tie termíny, ako ste ich strieľali, z tých 14 dní na 30, potom na 50, na 60. Ja už som očakával, že prídete s pozmeňujúcim návrhom na 364 dní moratória, aby bol kľud, aby bol pokoj, aby sa nič nedialo. Ja neviem, či si neuvedomujete, že ústava, tak ako vám pán Dostál povedal, ústava už teraz hovorí, kedy je zakázané šírenie informácií. Ale ten dôvod, ktorý je cítiť od vás, že táto informácia sa mi nepáči, tam naozaj nie je (reakcia z pléna); reagujem na pána Dostála, ktorý to spomínal reálne, pretože on o tom hovoril celý čas, asi ste nepočúvali, lebo on vám hovoril, že v ústave je to reálne stanovené a ja to iba opakujem, preto som ho aj spomenul, že táto informácia sa mi nepáči, lebo to ide z toho vášho návrhu. Naozaj nie je žiaden argument a je to vyslovene iba osobné. Takže (zaznievanie gongu) mi to tak znie, že tento celý váš návrh je, že by ste to chceli nejakým spôsobom zakonzervovať, tieto preferencie, a zakázať ľuďom meniť nejaké názory, aby nemali tú informáciu. Ten paradox je tam vyslovene ten, že nezakazujete robiť prieskumy, ale zakazujete ich iba zverejňovať, takže vy tie prieskumy reálne budete mať. Na mňa to tak veľmi vplýva z jedného filmu, ako sa hovorilo, že "poručíme větru, dešti", a vy by ste chceli takto poručovať aj všetko ostatné. Čo sa týka; ale nedokážete poručiť sympatiám alebo preferenciám voličov, lebo tie sa zákonom reálne nedajú nariadiť a pokým máme tú slobodnú vôľu, tak voliči sa budú rozhodovať tak, ako oni chcú. A dôkazom toho sú aj voľby v dvetisícšestnástom, kedy strany, ktoré tu sedia, mali úplne iné preferencie a potom na voľbách to dopadlo úplne inak.
46. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pán kolega Vavrek, mne to proste nedá, musím to vysloviť, spomínali ste, že nehovoríme vôbec o deťoch. No nehovoríme preto, lebo sme diskutovali mesiac na výboroch, a hlavne preto, lebo prilepujete k tomuto návrhu zákona od politiky, odpisy registrov trestu, dopravu, odpredaj majetku a všetko ostatné, čím vy odpútavate pozornosť od detí. To je vaším pričinením, nie naším. Hovoríte, že tento návrh je teraz jasnejší. Nie je jasnejší, lebo keby som sa spýtal kohokoľvek, aby mi povedal a vysvetlil niektorý z tých paragrafov, tak by musel ísť do ďalších a ďalších pozmeňujúcich návrhov, aby pochopil, ako sa ten návrh pôvodný, ktorý sme tu mali, zmenil. Keď ste povedali, že sme pred tým, že sme už pred tým, aby sme to zaviedli, aby to reálne fungovalo, tak ono to nebude fungovať a vôbec nie sme pred tým, pretože náš čaká ešte množstvo roboty. A nie nás, bohužiaľ, ale samosprávy a všetkých, ktorí budú musieť vybudovať škôlky a vybudovať prostredie. Ale povedali ste jednu obrovskú pravdu a to vám ja pripomeniem, prosím vás, a na to si pamätajte, že zaviesť povinnosť nestačí. Na túto vetu, zaviesť povinnosť nestačí, ktorú ste povedali, ste mali myslieť pred tým, ako ste priniesli tento návrh zákona, pretože ste najskôr mali predpripraviť prostredie a potom ste mali priniesť takýto zákon, nie najskôr si ho schváliť a čakať dva roky, či ho budete vedieť plniť.
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Kolegovia, ďakujem. Iba si uvedomme a ja to vyslovím, že tu nediskutujeme o jednotlivých úpravách v rámci predprípravného vzdelávania, ale diskutujeme tu o tých prílepkoch. Takže to sa vám podarilo veľmi dobre, že odbáčate od celej tej problematiky, aby sme si všímali absolútne niečo iné. Pre mňa proste mladí ľudia by mali byť konfrontovaní so životom verejným. Politici by mali chodiť na školy a mali by vysvetľovať, ako funguje legislatívny proces, ako sa tvoria zákony, ako funguje štát. Mali by prezentovať svoje názory, aby nejakým spôsobom vštepovali mladým ľuďom určité hodnoty. Ja si stále myslím, že riaditeľ je dostatočne dôležitý a skúsený na to, aby vedel vyhodnotiť, že ktoré z týchto či už strán, alebo osobností má pozvať a ako sa majú jednotlivé osobnosti a celá tá problematika viesť na školách týmto, ako je napísaný ten zákon. Pretože tam sa v konečnom dôsledku nič nemení a my sme ho mali doteraz a máme ho aj teraz, len sa tam pridávajú nejaké sankcie. Neovplyvníte to, čo sa na tých školách bude diať. Keby ste to jasne zadefinovali, nejakým jasným spôsobom, tak by sme mohli povedať, že áno, toto určité obdobie proste tam ľudia nemôžu ísť a nemôžu si robiť propagáciu ohľadom svojich osôb alebo svojich strán. Takýmto spôsobom nevyriešite nič a je to iba vyslovene zastrašovanie učiteľov a riaditeľov. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-26
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

106. Vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona č. 14/98. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019. Prosím vás, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.