AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
8. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-23
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Pán kolega, ja iba k tej časti, keď ste hovorili, že bohatí v tých hrubých číslach tak či tak odvádzajú viac. Ale to je z definície samozrejmé, aby sme si teda ujasnili definíciu. Progresívna daň, to sú sadzby progresívne, nie hrubé čísla, čo odvádzame, sadzby, flat tax, rovná daň sú sadzby rovnaké. Nie, že platíme rovnakú daň. Keby ste chceli platiť rovnakú daň, tak to by sme museli dať všetkým, že plaťte 700 eur, a chudobní ľudia, ktorí zarábajú menej, by si do banky chodili požičiavať, to by bola rovnaká daň. To hádam s takouto možnosťou ani nepočítate, to je čistá banalita, čo hovoríte, že bohatí platia v hrubých číslach viac. Samozrejme, že platia. A ja vám poviem aj, prečo my chceme tú progresívnu sadzbu. Sadzbu, nie hrubé čísla, sadzbu. Pretože - a to už je diskusia v ekonómii od začiatku 20. storočia - pretože je tu teória rovnej obete. To znamená, ja to vysvetľujem študentom takto, a obávam sa, že iný spôsob asi nebude, ako polopatisticky to vysvetliť aj tu. Zoberte si milionára, ktorý si staví v lotérii, a zoberte si bezdomovca, ktorý si staví v lotérii v jeden deň. Na druhý deň vyhrá milión jeden, druhý. Myslíte si, že pre bezdomovca budú mať tie peniaze, ktoré vyhrá, tú istú váhu ako pre toho milionára? Nie, ten bezdomovec si zrazu bude môcť kúpiť barák, bude si môcť zrazu kúpiť vzdelanie a tak ďalej. Kdežto ten milionár, preňho to bude ďalšia cifra na účte. Tie peniaze majú inú váhu. A to platí aj spätne, keď zdaňujete. Keď zoberiete chudákovi 20 korún a bohatému 100 korún, tak chudákovi ste zobrali nedeľný obed, a boháčovi niečo, čo si ani nevšimne. Tu je ten rozdiel, pán kolega. Ďakujem. (Potlesk.)
8. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-19
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Pán kolega Sulík, mne sa naozaj páčil ten váš úvod, keď ste sa tu tak ako bohorovne postavili: Učebnice niečo hovoria, ale ja hovorím niečo iné. To je jedno, že tak hovorí Krugman, že tak hovorí Stiglitz, Sen, Samuelson, ja hovorím, že dane majú iba jednu funkciu. To je taký pohľad takého mesiášskeho, alebo by som používal nejaké výrazy z iných odvetví, ako je politické, ale chápte, prosím, že Mister Nobody from somewhere from Slovakia naozaj nikoho nezaujíma, a bavme sa o tom, čo hovoria autority a autority hovoria niečo úplne iné, ako hovoríte vy, úplne iné. Vy taký máte, taký ten štýl, že používate nejaké ekonomické štatistiky a čísla alebo grafy a poviete: Lafferova krivka. Ten bod, kde tá Lafferova krivka začína platiť, ten neviete určiť, ale budete sa odvolávať na Lafferovu krivku. V Británii po 2. svetovej vojne bola raz sadzba 90 % a Lafferova krivka stále stúpala. Ako je to možné, pán kolega Sulík? No? To je otázka pre vás. Viete, tento váš príhovor, to bolo také krčmové mudrovanie. To nemalo nič spoločné s nejakou vedeckou analytickou úrovňou. To bolo to, čomu vy ste nazvali "žvásty". Ja som zvyknutý na vedeckú úroveň a poznám veľa pravicových, veľmi kvalitných ekonómov, ale vy, vy to nie ste, pán kolega. To isté, keď ste hovorili o Giniho koeficiente, vytiahnete si, čo sa vám hodí, ale to, čo je dôležité, že za posledných 20 rokov na Slovensku brutálne stúpol, sa roztvorili tie nožnice, ako Giniho koeficient rástol, to už nespomeniete. Čiže naozaj selektívnosť faktov, nevedecký spôsob uvažovania. Keď ste hovorili o spravodlivosti, akú spravodlivosť máte na mysli? Podľa ktorej teórie? Rawlsa? Ackermana? Dvorkina? Nozicka? Walczera? Tárate! Toto bolo čisté táranie. A ja len poviem toľko, že existujú zhruba dve alternatívy, ako sa postaviť daniam. Jedna je taký ten jeľcinovský kapitalizmus, znižujme dane, majme malý štát, prilákame všelijakých špekulantov. Druhá alternatíva, rakúsky spôsob, vysoké dane, aby sme mali veľmi silný štandard v zdravotníctve a školstve a to vie tiež prilákať kapitál. Pán kolega, vie. Ďakujem. (Potlesk.)
8. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-19
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Pán kolega, vraveli ste vo svojom príhovore, že vraj zrušenie rovnej dane je atentát na ekonomiku. Ja vám poviem, že rovná daň bola atentátom na zdravý rozum, bola atentátom na spravodlivosť. A vysvetlím vám prečo a vysvetlím vám to prostredníctvom teórie, ktorá nie je nijakým spôsobom socialistická, o akej hovoríte atď., ale typická ekonomická utilitaristická teória, kde princíp klesajúceho hraničného úžitku, a teda teória rovných bremien. Bremien, pretože má ísť o to, že čo daňovníkovi po zdanení ostane, a nie o rovnosť sadzieb. Vysvetlím vám to na príklade. Predstavte si, že chudobný človek, ktorý má jeden pár topánok, tak mu štát na daniach zoberie jednu topánku. Je to pre neho rozhodne väčšia strata, ako keď niekomu, kto má 100 topánok, zoberiete 50. Ak tomu nerozumiete, skúste niekedy v zime skackať na jednej nohe, aké to je. To je absolútne nepochopenie daňovej teórie, pokiaľ tvrdíte, že rovná daň je spravodlivá. Je absolútne nespravodlivá! A hovorili ste o štátoch, kde ju zaviedli. Pán kolega, rovnú daň zaviedli iba v postkomunistických laboratóriách a v rozvojových štátoch tretieho sveta. Ja vám vymenujem niekoľko krajín, ktoré zaviedli rovnú daň: Albánsko, Bosna, Gruzínsko, Kazachstan, Kirgizstan, Irak, Jamajka, Maurícius, Mongolsko, Trinidad a ďalších štátov, ktoré sú skôr rozvojové alebo postkomunistické. A teraz vám poviem, kde je progresívna daň. To sú prvé priečky z hľadiska kvality života: Austrália, Kanada, Švédsko, Nový Zéland, Nórsko, Dánsko, USA, Švajčiarsko, Fínsko, Holandsko, Írsko, všetky štáty, ktoré chceme nasledovať, a vy navrhujete, aby sme išli cestou ako v Jamajke. Pán kolega, my chceme vidieť Slovensko v jadre Európskej únie a nie ako rozvojový štát tretieho sveta. Tam ste nás vy chceli zaviesť svojou rovnou daňou a skoro sa vám to podarilo. Ďakujem. (Potlesk.)
8. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne. Rovnako by som chcel oceniť veľmi konštruktívny príhovor pána profesora a vyjadril by som podporu najmä tej časti, kde hovoril o tom rozdiele alebo o tom, aby sme nerobili rozdiely medzi dennými a externými študentami. Mám osobnú skúsenosť aj v študentskej, aj v učiteľskej forme s tým, že naozaj tieto rozdiely nie sú patričné. Študoval som na dvoch vysokých školách, jednej dennej, jednej externej a naozaj rozdiel bol medzi dobrými a zlými študentami, určite nie medzi tým, či boli denní, alebo externí. Dneska učím denných aj externých, opäť, sú dobrí medzi dennými, dobrí medzi externými, zlí medzi dennými, zlí medzi externými. Čiže je to o tom, aby sme ich preverili na skúškach, preverili na štátniciach a to by sme mali posilniť. Určite by som nerobil z ani jednej z týchto dvoch skupín menejcenných študentov a som rád, že to nerobíme. Nezaslúžia si to ani denní, ani externí študenti. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-27
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Pán kolega Dzurinda, oceňujem tú iniciatívu práve preto, že vychádza z empírie, že nevychádza z ideológie a z akéhosi apriorizmu. A práve preto by som rád nadviazal na to, čo ste spomínali u kolegu Mikloška. Mne sa páčila jeho reč v tom, že sa snažil byť vecný, neideologický, netendenčný, možno aj kontroverzný, ale snažil sa rozmýšľať slobodne a úprimne. Kdežto v prípade kolegu, ktorý je vyslovene v kontraste, Osuského. To bola čistá ideológia. To proste, pán kolega Osuský, nech sa deje v Bielorusku čokoľvek, on je automaticky proti a to je čistý apriorizmus, ideologizácia problému. A to by sme práve podporovať nemali. Čiže, naozaj, iniciatívu obsahovo, samozrejme, podporujeme. Podporujeme každý boj za demokraciu a ľudské práva, ale neideologizujme tento súboj a snažme sa vyhnúť práve tomu, čo tu predvádza pán kolega Osuský, takej lukašenkovčine. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-27
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Pán kolega, ja sa neangažujem v komunálnej politike, ale som Bratislavčan, mám Bratislavu rád a zaujíma ma teda, akým spôsobom bude v budúcnosti spravovaná a mám pocit, že toto je veľmi praktický a pragmatický návrh, ktorý vôbec nie je o Ftáčnikovi, ani o nikom osobne, ale má v Bratislave pomôcť a štandardizovať situáciu, pretože na Slovensku mestá, všetky prakticky mestá fungujú takto ako predpokladá tento návrh. A vy by ste tu chceli pre Bratislavu nejakú špeciálnu výnimku, ja chápem, že ide o nejaké asi vaše partikulárne záujmy, ste poslancom mestského zastupiteľstva, mimochodom, počul som, že dnes práve zasadá mestské zastupiteľstvo, takže ak si chcete svoje partikulárne politické a ideologické záujmy riešiť, tak to skúste tam, a nie tu. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Pán kolega, ja by som sa vyjadril len stručne k tým eurobondom, ktoré ste spomínali. Naozaj, chcel by som varovať pred ideologizáciou a démonizáciou týchto eurobondov. Odporúčam, alebo dávam do pozornosti napríklad časopis, ktorý naozaj nemôžete obviniť, že je nejakým spôsobom ľavicový, silne, silne liberálny časopis The Economist, ktorý už mesiace obhajuje eurobondy ako jedno z významných riešení eurokrízy. V piatok vyšiel Wall Street Journal, kde mal článok nositeľ Nobelovej ceny Robert Engle (takisto žiaden socialista), ktorý veľmi silne obhajuje eurobondy ako spôsob riešenia ekonomickej krízy v Európe. Čiže naozaj, čisto triezvo, ekonomicky, racionálne, bez predsudkov, skúsme sa zamyslieť nad touto otázkou bez toho, aby sme ju ideologizovali a vnášali do nej také nejaké politické triky a lacné populistické gestá. Joschka Fischer kedysi povedal: "Nemôžete riešiť problémy 21. storočia s rétorikou 19. storočia a s frázami 20. storočia." Dnes potrebujeme silnú Európu, aby sme mali silné Slovensko. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-14
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pán kolega, ďakujem pekne za príhovor a rozumiem mnohým tým niektorým náznakom v tom príhovore ako tomu, že ste predsa len konzervatívny, tradicionalistický politik, ale dúfam, že to, keď ste povedali, že rodová rovnosť je iba jednou z podskupín tých ľudských práv, ste nemysleli tak, ako keby to nebola jedna z veľmi významných podskupín ľudských práv. Žijeme v patriarchálnej spoločnosti, kde sú ženy ponižované, kde je tu obrovská nerovnosť v prístupe, v príležitostiach, čiže ide o obrovskú významnú tému, takže určite ju nezľahčujme. Táto vláda chce spraviť maximum - a to som veľmi rád - pre to, aby tu bola rodová rovnosť, aby sme vymietli všetky tie rodové stereotypy, ktoré sprevádzajú našu spoločnosť strašidelným spôsobom. Takže toto určite nepodceňujme, prestaňme sa baviť o ženách ako o niečom, čo je menej, to je nedôstojné a pre 21. storočie, pre modernú európsku spoločnosť niečo neprijateľné. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Pán kolega, rozumiem vášmu príhovoru ako osobnému vyznaniu podnikateľa. A rozumiem aj tomu, že pravica je pochopiteľne "business-friendly", zatiaľ čo ľavica je skôr „labour-friendly“. Áno, máme rozdielny pohľad na svet v mnohých veciach. Vy viac chránite tých veľkých podnikateľov, my viac tých zamestnancov. To je v poriadku. To patrí k základným politologickým rozhraniam. Ale ja si myslím, že istý kompromis - a práve tento Zákonník práce prináša ten kompromis medzi týmito dvoma pólmi, istú rovnováhu - je potrebný. Pretože vy sa sťažujete, že teda podnikatelia zamestnávajú tých ľudí a pokiaľ sa im to nebude oplácať, tak zamestnávať ich nebudú. Ale ja nemám pocit, že oni potrebujú mať možnosť, aby tí ľudia na nich otročili, len vtedy ich budú zamestnávať. Takto to nefunguje v Európe. Tam tie sociálne práva sú veľmi silné a napriek tomu zamestnanosť je aj v tých štátoch, ktoré sú pozitívnymi príkladmi, ako povedzme Švédsko, veľmi vysoká. A tie príklady ako Španielsko, ako ste hovorili a spomínané tu bolo Portugalsko a tak ďalej, tam dnes vládne pravica. A tie dôvody, navyše, boli štrukturálne, kvôli bankám, kvôli súkromnému sektoru, nie kvôli iba rigidnému Zákonníku práce. Inak, zaujímalo by ma, prečo zrazu prestávate používať príklad Írska. Donedávna bol taký veľmi obľúbený. Zrazu už je to Estónsko. Potom sa to zníži na niečo menšie a menšie. Už čo chvíľa to bude asi len nejaké Luxembursko alebo Malta. Ale isté je, pán kolega, že pokiaľ naozaj má fungovať ten systém súkromného podnikania na tom, že ľudia majú otročiť, tak potom to priznajte a povedzme si na rovinu, že tento systém sa tým zamestnancom nevypláca. Tak potom hľadajme alternatívy. Ale ja verím tomu, že je možné fungovať a je možné v rámci zabehaných európskych praktík vytvárať niečo, čomu sa hovorí sociálne podnikanie. Takže verím, že sa dá nájsť kompromis. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Pán poslanec Kaník, ten zásadný problém vo vašej úvahe je v tom, že vy keď hovoríte o zamestnanosti, splietate dva pojmy - práca a otročenie. Pre vás je otročenie práca, ale pre nás nie. Pokiaľ chceme podporiť prácu, tak jedine dôstojnú, kde sú dodržiavané určité sociálne práva občanov. Viete, hovorili ste o tom, že zvádzame diskusiu na báze 19. storočia, kedy bol triedny boj. Ja vám poviem, aká je situácia vo svete dnes v 21. storočí v štátoch, ktoré majú veľmi liberálny Zákonník práce, kde nie sú odbory a kde naozaj jediný argument je konkurencieschopnosť a zamestnanosť. V týchto, budem hovoriť o zónach voľného obchodu v Číne a o tzv. zonas francas v Latinskej Amerike. "Všade je pravidlom" - a budem citovať Naomi Kleinovú, významnú novinárku - všade je pravidlom veľmi dlhá pracovná doba. Na Srí Lanke je to 14 hodín, v Indonézii 12 hodín, na juhu Číny 16 hodín, na Filipínach 12 hodín. Systém riadenia pripomína vojenskú organizáciu. Vedúci pracovníci sú suroví, mzdy sa pohybujú pod hranicou životného minima, práca je jednotvárna, nekvalifikovaná. Všetci pracujú šesť alebo až sedem dní v týždni a keď sa blíži termín expedície väčšej objednávky, pracuje sa proste tak dlho, dokiaľ zákazka nie je hotová. Hororové historky o práci nadčas sú viac než bežné vo všetkých exportných spracovateľských zónach bez ohľadu na ich umiestnenie. V Číne boli napríklad zdokumentované prípady trojdňových smien, kedy boli zamestnanci nútení spať pod strojmi. Podľa určitých informácií manažéri istej továrne v Hondurase - sláva! - aplikovali zamestnancom injekčne amfetamín, aby ich udržali po dobu 48-hodinových maratónov v bdelom a aktívnom stave." A tak ďalej a tak ďalej. Pán kolega, takto chcete, aby vyzeral Zákonník práce na Slovensku? Takto chcete, aby pracovali ľudia na Slovensku? Ja mám pocit, že vaša logika smeruje práve k tomuto. Pretože nebyť ochrany zamestnancov zo strany štátu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pán kolega Mihál, ja sa dotknem iba toho vášho kydania na odborárov. To ste tu rozprávali: "najnenávidenejší". No tak keď vy hovoríte o niekom, že je najnenávidenejší, vy priam stelesnenie charizmy a popularity a lásky ľudu, tak to naozaj odborári teraz musia padať na zem. A naozaj sa mi nepáči ten váš prístup. Tu hovoríte o tom, že sú "fiškusi", ktorí zneužívajú svoje postavenie. Mňa to dehonestuje. Odborári od 19. storočia spravili strašne veľa pre ochranu pracujúcich, pre ochranu zamestnancov. Strašne bojovali za to, aby dnes bola nejaká rovnováha, aby mali títo ľudia nejakú ochranu, a vy ich tu dehonestujete ako nejakých "fiškusov". Pán kolega, vy ste fiškus, nie odborári sú fiškusi. Odborári sú tí, ktorí vždy bojovali za práva zamestnancov. V 19. storočí, v takzvanom manchesterskom kapitalizme, kedy ľudia robili 16 hodín denne, bez akejkoľvek ochrany, bez akýchkoľvek sociálnych práv... To bolo to, čo sa vám páčilo?! To je ten váš model? Vďaka, aj vďaka odborárom je ten model dnes znesiteľnejší. Pozrite sa, opäť vám spomenieme príklad Švédska, kde odborári z organizácie LO spolu so sociálnou demokraciou SAP vytvorili celý ten švédsky model. Čítajte takých autorov, ako je Ernst Wigforss, ako je Rudolf Meidner, odborárski predáci, veľmi významní intelektuáli, a nielen tých vašich buržoáznych hayekovcov. A druhá poznámka: tá vaša obhajoba takzvanej prekarizácie práce, to znamená, že práce na živnosť, keď predavačka v Tescu, ktorá ale absolútne nespĺňa podmienky na to, aby bola živnostníčka, je nútená prejsť na živnosť a nemá žiadnu sociálnu ochranu, nemôže ísť na PN-ku, zamestnávateľ jej neprispieva na poistenie, a tak ďalej, čiže je absolútne zraniteľná... A toto vy chcete podporovať? To je tak niečo cynické, surové. Pán kolega, je mi vás ľúto.
7. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Pán kolega Brocka, začal by som tou vašou arogantnou poznámkou na moju adresu, že "ten mladý, ktorý ku všetkému rozpráva". Pán kolega, ja rozprávam iba k veciam, ktoré prednášam na vysokej škole, čo je sociálna politika a sociálna filozofia. Iba k veciam, o ktorých píšem vedecké knižky, ktorých som napísal päť práve na tieto témy. Vy rozprávate o veciach, ktorým nerozumiete, a to je váš problém a váš komplex. Čiže, prosím, svoje komplexy si nevylievajte na mne. Ja sa vyjadrujem iba k veciam, ku ktorým mám čo odborne povedať. A vy by ste mali byť "ten starý, ktorý veľmi pozorne počúva". Nechcem od vás, aby ste čítali Marxa. Podľa môjho názoru by ste mu nerozumeli. (Smiech v sále.) Nechcel dokonca ani, aby ste čítali Barrosa. Vy by ste nerozumeli ani tomu Barrosovi. (Smiech v sále.) Ale majte aspoň toľko súdnosti, pán kolega, aby ste čítali vlastnú hodnotovú tradíciu - pápežské encykliky. Čítajte Laborem Exercens od Jána Pavla II.! Čo tam ten pápež píše? (Potlesk.) Píše o priorite práce (Potlesk.) nad kapitálom, pretože kapitál je dosť bohatý na to, aby sa o seba postaral, a práve práca potrebuje tú ochranu. Pán kolega, to hovorí kresťan. (Potlesk.) Vy ste kacír, vy ste heretik (Smiech v sále.), pokiaľ ste proti ochrane pracujúcich, pán kolega. Zoberte si baskitsko-španielsku korporáciu Mondragón, ktorá vznikla práve na základe sociálnej náuky cirkvi, kde sa posilňuje participácia zamestnancov, pracujúcich na riadení podniku; kde sa podporujú družstvá; kde sa podporuje ochrana práce. Pán kolega, tento váš neoliberálny pohľad je v rozpore s vašou vierou. Je mi ľúto, že vám to musím povedať ja ako ateista: spa-mä-taj-te sa! (Potlesk.)
7. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Pán kolega Štefanec, tá základná téza, ktorá sa vinie pravicovou argumentáciou a vinula sa aj vaším prejavom, je, že väčšia ochrana pracujúcich oslabuje konkurencieschopnosť a zamestnanosť na Slovensku. Povedzte mi, čo je toto za ideologický nezmysel?! To je taký vulgárny sociálny darwinizmus, že ja naozaj neviem, kde vy na to chodíte! Však choďte sa niekedy pozrieť do Európskeho parlamentu, kde zhodou okolností včera hovoril, prednášal jeden z vašich významných politikov, kresťanský demokrat José Barroso, jeden z lídrov EPP, v ktorej je aj SDKÚ členom. Viete, čo povedal? Ja vám ho odcitujem: "Sú to presne tie európske štáty s najefektívnejšími sociálnymi systémami ochrany, systémami ochrany a s najviac rozvinutými sociálnymi partnerstvami, sociálnym dialógom, ktoré patria medzi najúspešnejšie a najkonkurencieschopnejšie ekonomiky na svete." Pán kolega, nie Honduras, váš veľký vzor, nie Čile, veľký vzor pána kolegu Kaníka, ktorý sa uškŕňa vedľa, ale práve krajiny ako Švédsko, ako Fínsko, ako Dánsko a podobne. Príklad Švédska je veľmi zaujímavý. Tam v roku 1938 došlo k takému historickému kompromisu medzi zástupcami práce a kapitálu v takzvanej Saltsjöbadenskej dohode, v ktorej sa dohodli aj tí veľkí kapitalisti, aj odborári a pracujúci, že bude veľmi silná ochrana práce vo Švédsku. Kam to Švédsko posunulo? Pozrite sa do Švédska, uvidíte, že naozaj nemá zmysel brať si príklad z banánových štátov, ale radšej z Európskej únie. Čiže, pán kolega, pokiaľ chcete sociálno-darwinistický model, choďte do Latinskej Ameriky! Zbaľte sa, presťahujte sa do Hondurasu, tam to budete mať úplný raj na zemi. Tam nemajú žiadnu ochranu, žiadne odbory, všetko je zakázané, formujú tam paramilitantné skupiny, ktoré sa vyhrážajú robotníkom. To je asi raj na zemi pre vás, ale nie na Slovensku. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, ďakujem za precíznu analýzu a najmä tú komparáciu so štátmi Európskej únie, ktorá jasne ukazuje, že Slovensko sa touto zmenou konečne posúva od toho banánového, latinskoamerického, polootrokárskeho režimu k tomu, čo je typické pre Európsku úniu, pre Európu - k sociálnej ochrane a k rovnováhe. Ja rozumiem tomu, že existujú dva rôzne názory na to, ako má byť upravený Zákonník práce a celkovo pracovnoprávne vzťahy. Jeden je ten pravicový, ktorý tu už kolegovia stačili čiastočne predstaviť. To je model, že aby sme si uchránili svoju konkurencieschopnosť, tak dajme tým zamestnávateľom všetko. Nech, pre mňa, za mňa, môžu aj zbičovať zamestnancov. To by ste boli najradšej, páni kolegovia. Ale vy by ste si mali uvedomiť, že už nežijeme v otrokárskom zriadení, ktorého ste aj nejakými latentnými obhajcami. Žijeme v demokratickej, v demokratickej a sociálnej Európe, pán kolega (Výkrik v sále.), ktorý na mňa kričí. A preto by sme mali obhajovať tie sociálne práva občanov, ktoré sú obsiahnuté aj v Charte základných práv Európskej únie, pán Brocka. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) 15. Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR Pán poslanec Brocka, prosím vás, na pani podpredsedníčku. 16. Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR Viem, že sa vám to nepáči, pán Brocka, vy by ste radšej očividne žili v tých stredovekých zriadeniach. Žijeme v modernej Európe a musíme chrániť sociálne práva občanov. Takže aj keď sa vám to nepáči, ja veľmi pekne ďakujem pani podpredsedníčke, že to povedala: táto novela je o sociálnej ochrane tých bežných ľudí, ktorí pracujú, a nie o ochrane všelijakých Pent, všelijakých Haščákov, všelijakých veľkopodnikateľov, o ktorých je pravica. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-08
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Pán kolega, ja nepochybujem o tom, že tvoje vystúpenie bolo úprimné a autentické, ale naozaj, pripomenulo mi to jedného gréckeho filozofa kedysi, Anaxagoras sa volal a mal takú myšlienku, že "en panti panta", všetko vo všetkom, všetko so všetkým súvisí. No, napokon aj niektoré tie tvoje vyjadrenia súviseli s témou nejakým spôsobom, asi takým anaxagorovským, ale povedzme si na rovinu, že k téme to príliš nebolo. Predsa len však jedna pozitívna vec. Predtým tu pán Mihál varoval pred takými zúboženými štátmi ako Nemecko a Francúzsko a tvrdil, aby sme si od nich nebrali príklad pri dôchodkovom systéme, lebo to dopadne zle, však všetci vieme, že v Nemecku a Francúzsku to je úplná katastrofa. A nepriamo odporúčal krajiny, ako je Čile, Kazachstan, Salvádor, kde majú tú slávnu reformu, samé "slnečné štáty", úplne tam prekvitá blahobyt. Ale vy ste sa aspoň posunuli smerom do Európskej únie a odporúčate Maltu. Gratulujem, je to rozhodne posun smerom k Európskej únii. Ďakujem.