9. schôdza NR SR - 9. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-14
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

75. Dobrý deň, kolegovia, kolegyne. Dobrý deň, pán predsedajúci, ďakujem za slovo, a teda som rád, že kultúra dostala taký prime time v parlamente, že pred takou plnou miestnosťou vieme o nej diskutovať, a ja budem krátky vzhľadom na iné povinnosti, ktoré nám vyplývajú z aktuálnych výsledkov rokovania vlády, tak ja si dovolím reagovať na pár argumentov, ktoré tu možno odzneli aj od kolegýň, teda ktoré tu, myslím, že vecne, veľmi jasne reagovali, a teda z faktických poznámok, ktoré povedal aj pán Jarjabek a ďalší. A na úvod taká zásad... základná ako poznámka, že povedzme si úprimne, že toto nie je úprimný návrh, lebo ja, ja mu nerozumiem, popravde nerozumiem, že pokiaľ čítam tú tlač, ktorá ide do prvého čítania, tak tam je proste jedna administratívna zmena. Ako pán Malatinec aj spomínal, však je to len proste zlepšenie nejakej kontroly, niečo proste, nejde nám o nezávislosť, rešpektujeme ten systém, robíme nejakú technickú zmenu. Na tejto úrovni by to možno bol aj v zásade, neviem, povieme si to, zbytočné, ale bavme sa. A potom, potom je tu celá tá separátna úroveň diskusie, ktorú vidíme mimo najmä parlamentu, a to je pán Michelko, a, samozrejme, na čo má plné právo, hovorí o rôznych veciach, ktoré vidí, nejaké pochybenia v tom fonde a tak ďalej. Aj pán Jarjabek opäť hovorí o nejakých problémoch, na ktoré má plné právo, to nikto nespochybňuje. Len ja nerozumiem tomu, prečo nie sú predmetom tej aktuálnej diskusie, ktorá prebieha tu. Normálne, že toľko neurčitkov, ktoré ja som počul v rozprave zatiaľ od vás, páni kolegovia z vládnej strany, z väčšiny, a to ako v dobrom vravím, že ako sa dá na to reagovať, lebo reálne, povedzme si rovno, to, čo sa tu chystá, je, že vy si chcete jedno prvé čítanie akože vybaviť rýchlo, nech tu okolo toho nie je veľký neporiadok, nech sa mesiac akože, nech vám to mesiac nehnije vo verejnom priestore, nech o tom mesiac nie je diskusia, čo vy navrhujete, a potom niekedy o 19.00 hod. večer, pred poloprázdnou miestnosťou príde nejaký poslanec, navrhne tu 51 novelizačných bodov, ktoré sa možno cez noc zjavia v spoločnej správe výborov, my si to budeme ráno študovať a potom sa tu budeme chytať za hlavu. A, prepáčte, ale toto jednoducho nie je poctivá taktika. Ak sa chceme o tomto baviť, bavme sa, je to absolútne legitímne, že tento parlament, ktorý rozhoduje o peniazoch, proste rozhoduje o tých miliardách, samozrejme, že máme právo sa pýtať na to, čo sa deje vo fonde, ale jednoducho nie takýmto spôsobom. Naozaj že nie. Toto tu musí odznieť. Ak, pán Michelko, ak máte nejaké zásadné, vidíte nejaké zásadné problémy, tak ich povedzte v prvom čítaní. A najmä, najmä tie obrovské problémy, ktoré chcete adresovať, tak ich adresujte v tom legislatívnom a právnom texte, o ktorom budeme diskutovať, lebo je tu nejaký problém, je tu nejaké riešenie. A budeme sa baviť o tom, že či ten problém nadväzuje na to riešenie a naopak. A momentálne toto tu celé, čo robíme, je divadlo. Normálne toto tu je divadlo. Lebo ak sa bavíme len o tom, že ideme, momentálne naozaj sa bavíme o tom, že sú nejaké veľké problémy na fonde pre umenie, ktoré budeme momentálne riešiť zvýšením, počtom dvoch ľudí. A to ako mi, mi akože nefunguje to. To je jedno s druhým, akože nespája sa, lebo zrejme proste, ak sú tie veľké problémy, chcete robiť veľké riešenia, o ktorých nám teraz momentálne nepoviete, to je tak fakt. A prosím, ak to tak nie je, ak sa tak mýlim, tak pán Michelko alebo pán Jarjabek, alebo hocikto z predkladateľov, prosím, nech sa prihlási do rozpravy alebo nech vo faktickej, len nech mi povie, pán Michelko, viete mi sľúbiť, že nebude veľký pozmeňovák v druhom čítaní? (Reakcia navrhovateľa.) Poviete mi. Dobre, tak som zvedavý. Dajme si, len ako nech je to fér, nech sa vieme všetci baviť na obidvoch stranách tejto diskusie o tom, o čom to reálne je. Tak tento úvod a potom ja len akože tri teda krátke poznámky k veciam, ktoré odzneli od kolegov. Nie je akceptovaná nezávislosť fondu. Chcel by som vedieť, kým nie je akceptovaná nezávislosť fondu. Nejakí ľudia, vo veľkej miere, veľa, tak, prosím, keby sme sa vedeli baviť aspoň v nejakých relatívne ako konkrétnych parametroch, lebo že nejakí ľudia sú niekedy spokojní... nespokojní, tak tu môžme mať diskusiu o každej štátnej inštitúcii zriadenej v tejto krajine, lebo každý je s ňou niekto nespokojný. Tak, prosím, akože pomenujme to. Čo bolo podporené, nás zhrozí a budeme šokovaní, nechápem, prečo sa o tom musíme teda baviť v druhom čítaní, a najmä ako to súvisí s tým, že dáme teda tých dvoch extra ľudí do dozornej rady. Som veľmi zaujímavý, keby ste mi možno na to reagovali. Ale opäť kauzálne to celé nesedí, a teda myslím si, že chápeme, kde je ten problém a čo tam chýba. A teda, pán poslanec Malatinec, ktorého ako ja rešpektujem, a teda aj skrz jeho pôsobenie na kraji banskobystrickom chápem, že sa o tému kultúry zaujíma. Ale ak dovolíte, ja len mám také pozorovanie, že to, čo vravíte vy, pán poslanec Malatinec, nie je úplne to isté, čo vravia vaši predkladatelia, lebo ak vy vravíte, že rešpektujete. Jasné. Lenže ak vy vravíte, že rešpektujete nezávislosť toho fondu, to je skvelé a takisto to vnímam aj od pani poslankyne Laššákovej, ktorá však s fondom, ako keď bola ministerka, veľa pracovala a urobila tam nejaké kroky. Tak tam vidím jednu časť predkladateľov a potom vidím druhú časť predkladateľov, ktorí robia politické tlačovky a útočia na podstatu toho fondu a musím sa priznať, že zo strany nás ako opozície nie je úplne zrejmé, že prečo vlastne ste v jednom balíku. Tak ako mi to vysvetlite, že čo sa, ako urobte, čo chcete teda, ale možno by som teda potreboval v tomto nejakú, nejakú orientáciu, ak teda sa niekto pre to odhodlá. A na záver taká poznámka teda. Aj ja teda som pracoval v organizácii, ktorá si žiadala o projekty z FPÚ, nie, takisto ako aj pán Michelko, ktorý si žiadal o fondy, teda o podporu z fondov FPÚ, to je úplne normálne, je to legitímne, nejaké projekty podporené boli, nejaké projekty podporené neboli. Ale nemyslím si, že našou úlohou je zastupovať tých nespokojných ľudí. Akokoľvek to znie ako kontraintuitívne, našou úlohou je sledovať, že či sa systematicky niečo zlé v tom fonde deje. Z povahy veci, pokiaľ je viac žiadostí, ako je peňazí, vždy budú nejakí nespokojní ľudia, vždy bude niekto neúspešný, matematicky sa to inak nedá. A teraz tá otázka je, že či tých 40 mil. eur, ktoré neboli podporené, vznikajú nejakým systematickým problémom, či je tam nejaká systematická nespravodlivosť, ktorá sa tam deje, a, kolegovia, naozaj, proste toto, ak sa to deje, a pán Michelko, chápem, že to vraví, kýve hlavou a zatiaľ nám to vôbec nevysvetlil, že čo to je, tak potom sa o tom bavme. Ale že samostatná skutočnosť, že bol niekto neúspešný, predsa nie je dôvod na kritiku fondu samotného, možno skôr na zvýšenie tých finančných prostriedkov v tom fonde, aby tých neúspešných bolo, bolo menej, lebo napríklad, a to je, viete, dosť, ja som rád, že teda o fonde opäť sa rozpráva o 11.24 hod. v parlamente. A možno by bolo skvelé, keby sa rozprávalo o fonde v kontexte toho, čím trpí momentálne nezriaďovaná kultúra najviac, a to je to, že tam ide 20 mil. eur od roku 2018, inflácia zmasakrovala, zmasakrovala výdaje proste na tie projekty. To znamená, že reálne ako klesá, klesajú tie peniaze, ktoré reálne k tým umelcom idú, tá reálna hodnota je nižšia. Je to nezriaďovaná kultúra, pre ktorú to je hlavný zdroj financovania. Roky, roky volá po tom, aby sme sa začali zaoberať touto témou a namiesto toho, aby sme sa bavili o tomto, čím trpí nezriaďovaná kultúra, ktorá, kolegovia, ktorí sú z regiónov, dobre vedia, že veľmi často supluje veci, ktoré inak by neboli poskytované v tej kultúrnej ponuke, lebo často v tých okresných mestách je to práve nezriaďovaná kultúra, ktorá, ktorá tam niečo robí, nie je to, nie je to tá obec alebo nie je to to mesto, ktoré naozaj nemá tie peniaze na to. Sú to práve tie rôzne spolky, súbory, jednotlivci, ktorí robia skvelú prácu. Naozaj, že to je proste, vďaka za nich, hej, za to, čo robia. A ja som neskutočne hrdý, že som chvíľku mohol byť súčasťou tej komunity. A namiesto toho, aby sme sa bavili o tom, ako im pomôcť, tak tu sa ideme proste zaoberať nejakým abstraktným problémom v dozornej rade, resp. robíme podľa mňa perfídnu legislatívnu stratégiu, za ktorou sa skrýva niečo oveľa väčšie, a keď už niečo, tak by sme sa o nej mohli baviť úprimne, na rovinu v prvom čítaní, tak, ako to, ako sa to patrí. Ďakujem pekne. (Potlesk.)