AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
10. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-23
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

294. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, bolo to, bol i standing ovation z vášho klubu OĽANO. Na začiatok ste povedali, že tie úsmevy, ktoré tu vidíte v tejto sále, sú také smutné úsmevy. Ja poviem, že máte stopercentnú pravdu, sú to smutné úsmevy. Ja pripomeniem prečo, slová Juraja Šeligu: "Toto je strašná hanba. To je tá politická kultúra, ktorú sme chceli? Takto vyzerá prebratie zodpovednosti? Tak to sme teda ďaleko nedošli. " To nehovorím ja, to hovorí podpredseda parlamentu za vládnu koalíciu, a preto sú tieto úsmevy v tejto sále také smutné, pán minister. Povedali ste, že Igor Matovič by mal odstúpiť, lebo v kultivovaných krajinách sa to tak robí. Za toto si vás vážim a bol by som rád, keby toto bolo záverečné slovo vášho vystúpenia, a nie, že odstúpime, keď tu nejakých ešte pár rokov pobudneme a porobíme, čo sme posľúbili, lebo sme začali dobre. Tak ja vám skúsim povedať, čo ste začali dobre, len tri veci, lebo nechcem, aby sme tu boli donekonečna. Začali ste politizovať políciu, Generálnu prokuratúru, špeciálnu prokuratúru, dokonca aj komisárov pre deti a zdravotne postihnutých. Toto ste začali, politizáciu, stranícke nominácie a pred chvíľou minister Budaj povedal, že "politickí nominanti zaprasili túto krajinu a zaprasujú ju ďalej". Toto ste dobre začali. Štyria štátni tajomníci skončili do mesiaca, ešte ani nezačali, lebo sa nestotožňovali s fungovaním tejto vlády aj pre tieto veci, ktoré som vám povedal. A keďže ste minister pôdohospodárstva, tak vám poviem ešte ďalšiu vec, ktorú ste dobre začali a ktorá je úplne v súlade s predvolebnými sľubmi. Päťnásobné zvýšenie nájomného poľnohospodárom - skutočne dobrý začiatok.
10. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-23
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

264. Ďakujem za slovo. Pán minister, ja som doteraz myslel, že na srandu je u vás Jožo Pročko, ale zjavne zmysel pre humor máte viacerí. Hovorili ste vo svojom vystúpení o pohrobkoch komunizmu. Ja by som vám veľmi doporučoval, aby ste si pozreli svoje vystúpenie v kľude, v pokoji, a skúste pouvažovať nad tým, či tam správanie nejakého pohrobka neuvidíte v tomto vystúpení. Hovoríte o tom, že Matovič hovorí pravdu, inak by si svoju diplomovku vyžehlil. A toto čo je za logiku, prosím vás? Veď dekan ju chcel schovať, ale nevídalo. Médiá vyštárali, vytiahli na povrch. A vedenie Univerzity Komenského, vrátane predsedníčky akademického senátu, povedalo, že nespĺňa kritériá, to je jasný plagiát. Keď hovoríte o tom, že sú tu pohrobkovia komunizmu, vy ste disident, ktorý bojoval celé desaťročie alebo desaťročia proti nominantom straníckym. A dnes ste v akej, v akej situácii? Nerozhoduje odbornosť. Rozhoduje to, či majú vaši nominanti vašu dôveru. Čo vám to pripomína? Kam sa to znovu, znovu vraciate? Nevidíte tu žiadnu analógiu? Znovu je tu jedna strana, ktorá koná v mene ľudí a snaží sa vytvoriť štátostranu? Hovoríte o normalizácii alebo to smerujete k 50. rokom a k politickým perzekúciám? Toto je to, čo, čo je vám blízke? Toto chcete na záver svojej politickej kariéry akože povedať, že celý môj život hádžete do koša, lebo sa stotožňujete s týmito prvkami, ktoré zavádzate do života? Nevadí vám, že premiér a vy porušujete zákony, lebo to myslíte dobre? Tak ako generácie pred vami? Keď to nepôjde inak, tak ich zrušíte? Pán minister, začína mi vás byť úprimne ľúto.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-03
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne za faktické poznámky. No, kolegovia, máte pravdu v tom, že nie som aktívny športovec ani som nikdy aktívne nešportoval, to máte pravdu, ale to neznamená o tom, že by som nič o tom nevedel. Ak si zoberiete históriu, vy ste ešte ani netušili, že existuje alebo bude existovať nejaký zákon o športe, tak s Petrom Pellegrinim od roku 2015, kedy bol tento zákon prijatý, sme rokovali so všetkými zväzmi a len na základe iniciatívy SMER-u a rokovania so športovými zväzmi bol prijatý prvý, prvý návrh zákona, ktorý posunul významne dopredu financovanie športu. A či to chcete priznať, alebo nechcete, je to pravda a je to zásluha predovšetkým SMER-u, ktorý bol vtedy pri vláde. Že ten návrh zákona mal nejaké chyby, áno, prešiel novelami, ktorými sa časť chýb odstránila, ale napriek týmto odstráneniam niektorých chýb je šport tak diverzifikovaný a taký rozdielny, že máte individuálne, kolektívne, uznané, neuznané, olympijské, neolympijské, rôzne druhy športov a je ťažko skĺbiť všetky záujmy, ktoré sú aj z hľadiska financovania. Poďme sa o tom baviť a poďme pomôcť športovcom. Ale zvyšovanie finančných prostriedkov na administratívne výdavky a, prepáčte, obhajovanie toho, že aby neboli ukrátení o platy, tak sa vás spýtam: Športovci môžu byť ukrátení o platy za to, že sú doma? Tréneri nemusia dostávať výplatu a majú, majú žiť ako zo vzduchu? Len športoví funkcionári majú mať zvýšené výdavky na administratívne náklady? Ak to myslíte so športom vážne, a vy ste športovec a ak si chcete hovoriť aj naďalej športovec, tak za toto nemôžte zahlasovať a musíte to z tohto zákona vyhodiť.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-03
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo aj za faktické poznámky. Pán kolega Šeliga, išlo sa aj do vecnej stránky návrhu zákona. Akým spôsobom sa dá zdôvodniť, či predložený návrh zákona spĺňa alebo nespĺňa podmienky na skrátené legislatívne konanie bez toho, aby ste sa dotkli vecného obsahu zákona? To sa jednoducho nedá urobiť, čiže tá vaša poznámka bola zavádzajúca. Pokiaľ ide o núdzový stav a účinnosť tohto zákona. Súhlasím s tým, čo povedal pán Dostál. Keby tento návrh zákona bol predložený pred šiestimi týždňami, tak poviem, že ideme riešiť veci. Dnes sa uvažuje a uvažuje sa v zásade dva týždne o tom, kedy je termín na zrušenie núdzového stavu. Núdzový stav, sa hovorilo vo verejnosti, v médiách, že bude zrušený niekedy v pondelok budúceho týždňa. Pán premiér Matovič si vybral ďalšiu časť, že on sa rozhodne, kedy, kedy to posunie ďalej. Pán premiér Matovič hovorí o tom, že možno to urobí tak, že zruší núdzový stav a na druhý deň ho vyhlási znovu, aby obišiel ustanovenia ústavy. Toto, toto sú všetko reálne veci, ktoré sa objavujú vo verejnosti a v médiách. Z tohto pohľadu nie je riešením stavu, ktorý je v športe, a vykazovaniu poskytnutých finančných prostriedkov to, že schválime tento návrh zákona, lebo veci, ktoré sa týkajú hlasovania, sú dávno prežité, lebo už nie sú obmedzenia na stretávanie sa počtu osôb. Veci, ktoré sa týkajú schvaľovania účtovných uzávierok a ďalších vecí, sú dávno prežité, lebo to vieme riešiť všetkými možnými spôsobmi, a dnes zavádzať v športových organizáciách elektronické hlasovanie alebo hlasovanie per rollam je takisto prežitá, prežitá vec. To znamená, ani jedna z vecí, ktorá je uvedená v tomto návrhu zákona, v dnešnej dobe nespĺňa podmienky na skrátené legislatívne konanie.
7. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-05-15
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, oceňujem, že ste povedali, že ste v tomto prípade nejakým spôsobom osobne zainteresovaný, a preto si dovolím povedať, že aj vaše vystúpenie vnímam ako subjektívne vnímanie reality. Veľa vecí, ktoré ste uviedli vo svojom vystúpení, bolo predložené v podobe špekulácií a sám ste povedali, že mnohé výroky sú nie úplne jasné a že obe procesné strany hovoria svoju pravdu alebo svoje videnie pravdy a v zásade ide vždy o vyjadrovanie tvrdenia proti tvrdeniu. To znamená na základe týchto, týchto skutočností, ktoré ste sám povedal vo svojom vystúpení, si myslím, že tie otázky a tie závery, ktoré sa snažíte predkladať, nie sú reálne. Ak by som zobral stanovisko pani komisárky, tak zacitujem, kde uvádza: "Vyhlasujem, že som v danom prípade s cieľom obhájiť najlepší záujem dieťaťa a rešpektujúc rozhodnutie súdu a platný právny stav vykonala všetky úkony, ktoré mi umožňujú právne predpisy.". To znamená, postupovala tak, ako postupovala. Druhé vyjadrenie z tohto listu: "Nie je pravda, že som nabádala matku, aby nerešpektovala súdne rozhodnutie, naopak, ja ako aj zamestnanci úradu sme opakovane upozorňovali matku, že svojím konaním môže naplniť skutkovú podstatu trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia a že týmto konaním si matka môže spôsobiť problémy.". Pokiaľ ide o to, či sa v rozhovore spomenulo nejaké meno advokáta alebo nespomenulo meno advokáta, keby som chcel byť veľmi ironický, tak poviem, že ak by aj pani komisárka takto konala, tak koná v duchu zásad tejto vládnej koalície. Veď vy odporúčate svojich rodinných príslušníkov na rôzne ministerstvá, keď nie na vlastné, tak aspoň na cudzie. Veď vy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-14
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, sú veci, ktoré ste vo svojom vystúpení hodnotila, že pani Tomanová nedostatočne reagovala hlavne procesne na niektoré úkony, ktoré podľa vás mali byť urobené, a asi že netrvala dôsledne na týchto veciach. Toto, toto sú veci, nakoľko som dnes čítal spisy, ku ktorým sa neviem úplne objektívne vyjadriť. Zaujala ma však poznámka, ktorú ste povedali na koniec, a ktorá, ktorej, ktorá sa týka predmetného listu, kde hovoríte, že v každom prípade pri týchto veľmi komplikovaných veciach, kde často prichádza k vydieraniu rodičov navzájom, používania detí ako nástroja boja medzi rodičmi a veľmi často ide o subjektívne vnímanie pravdy. A moja otázka, keďže vy ste položili veľa otázok na pani Tomanovú, znie, ako môžete byť presvedčená, že vaše vnímanie reality je to správne a objektívne a postupy, ktoré použila pani Tomanová, sú neobjektívne a čisto subjektívne, bez reálnej snahy posúdiť realitu tak, ako skutočne ju vidí.
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-13
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, nejdem vás kritizovať za vaše vystúpenie, dokonca by som povedal, že ste pre mňa príjemným prekvapením v tomto parlamente, lebo je to obsahovo vyvážené a je to aj kultivovane prednesené. Ja chcem len poukázať na trošku iný pohľad na niektoré veci. Občianska spoločnosť a jej súdržnosť je podľa môjho názoru založená na vyrovnanosti práv a povinností. Ja rozumiem, že správa ombudsmanky musí predovšetkým hovoriť predovšetkým o právach ľudí a ich nedostatočnom napĺňaní, ale vo svojich vystúpeniach a vy teraz ako vládna koalícia by ste mali práve zamerať svoju činnosť na vyrovnanosť práv a povinností. Ja rozumiem, že každý by mal mať právo, nie že mal, každý musí mať právo prístupu k pitnej vode. Ale chcem povedať, že nemyslím si, že bezplatné a že povinnosťou štátu je mu bezplatne zabezpečiť túto pitnú vodu. Každý by mal mať a dokonca musí mať právo na bývanie, aby sme boli ako kultivovaná a civilizovaná spoločnosť. Ale znovu musím povedať, nie na bezplatné bývanie, nie je úlohou všetkých ostatných sa poskladať bezplatne na to, aby niekto mal toto právo. Ja súhlasím dokonca aj s tým, čo tu bolo pred chvíľou povedané o práve na prácu a že práca je prostriedok, ktorým sa vieme posunúť dopredu. Ale chcem povedať, že napriek všetkým snahám existuje v spoločnosti skupina ľudí, ktorí napriek tomu, že im ponúknete prácu, ktorá zodpovedá ich schopnostiam, vzdelaniu a možnostiam a ktorú podľa môjho názoru sú schopní vykonávať, vám donesú 10 potvrdení, že sú alergickí na prach, že sú alergickí na slnko, že sú alergickí na všetko možné, iným slovom - sú alergickí na prácu. A s týmto treba takisto niečo urobiť, lebo aj toto patrí medzi vyrovnanosť práv a povinností. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Ja chcem oceniť veľmi konštruktívny tón, ktorý zaznel aj v reakcii na moje faktické poznámky. Ja som sa nesnažil byť konfrontačný takisto vo svojom vystúpení a oceňujem aj všetky vystúpenia kolegov, ktorí zazneli v oblasti školstva, lebo vnímal som ich ako vecné vystúpenia, ktoré posúvajú alebo môžu posúvať v tomto volebnom období slovenské školstvo dopredu, a budem rád, keď zotrváme v tomto tóne. Pán kolega Gyimesi, a neviem, kto bola, pani kolegyňa Pleštinská, či kto ako reagoval na mňa, pokiaľ ide o národnostné školstvo, ako prichádza tu k určitému nepochopeniu, lebo ja neútočím na národnostné školy na Slovensku, ja som celé obdobie v predchádzajúcom období robil všetko preto, aby došlo k zachovaniu status quo slovenského národnostného školstva. Ja sám celý život žijem na národnostne zmiešanom území a nie som ani blázon, ani samovrah, proste že by som si vytváral konflikty so svojimi spolubývajúcimi na jednom území, kde máme neuveriteľne korektné vzťahy preto, lebo fungujeme na normálnom občianskom princípe a hľadáme porozumenie jeden u druhého. Ja som len poukazoval na to, že ak hovoríme o tom – a vy hovoríte tiež alebo povedali ste, že je problém, aby sa deti týmto spôsobom naučili adekvátne slovenský jazyk, teda spôsobom podľa súčasných osnov, a s tým ja súhlasím. Ja nemám nič proti tomu, že sa zavedie slovenčina ako druhý jazyk, teda, teda, že sa bude vyučovať ako cudzí jazyk, ale potrebujem v tom prípade mať garancie, že je to s cieľom zlepšenia ovládania slovenského jazyka, lebo tento jazyk je ten prvok, ktorý nás na Slovensku zjednocuje a je to, je to ten prvok kohézie, je to prvok občianskej spoločnosti, ktorý jednoznačne musíme posilniť.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, ja mám teda veľmi rozporuplné pocity z vášho vystúpenia a nemôžem sa pridať k tým, ktorí ho oslavujú. Ak niektorí predrečníci použili, že konečne vidia svetlo na konci tunela, tak ja by som povedal, že ja vidím, že to svetlo na konci tunela práve zhasína. Neviem, o akých rokoch hojnosti pre veľkých agropodnikateľov hovoríte, keď slovenský agropotravinársky sektor má polovičné dotácie ako vyspelé krajiny západnej Európy. Vy by ste sa mali orientovať na to, aby ste, aby slovenské poľnohospodárstvo bolo dotované rovnakými čiastkami, ak nie vyššími ako západná Európa a nie rozhádzať aj tie malé zbytky, ktoré prichádzajú na Slovensko, drobným. Vy si skutočne myslíte, že ak odovzdáte slovenské poľnohospodárstvo do rúk drobným farmárom, že zabezpečíte potravinovú bezpečnosť Slovenska? Ja som presvedčený o tom, že v žiadnom prípade nie. A to nehovorím o efektivite a nevidím o dôvodoch, prečo by drahšie potraviny mali nakupovať zahraničné reťazce, ktoré ovládajú gro potravinárskeho trhu na Slovensku. Ak hovoríte o tom, že potravinárstvo plní krajinotvornú funkciu, plne s vami súhlasím a celý život žijem na dedine, som tam starosta a garantujem vám, že ak sú upratané priestory okolo pozemkov, tak sú upratané predovšetkým väčších poľnohospodárov alebo, ak chcete, u tých veľkopodnikateľov, lebo tí tam aspoň cez zimu vyženú svojich zamestnancov, aby upratali tie remisky a vyriešili by možno aj buriny, náletové dreviny a podobné veci. Tí drobní na to nemajú žiadnu silu a nič v tomto, v tomto nerobia. Neviem, odkiaľ prichádzate s týmito zásadnými zmenami, ale prosím vás, kým ich začnete robiť, dvakrát sa zamyslite, až potom začnite konať. (Reakcie z pléna.)
6. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-28
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán kolega, budem mať tri poznámky k vášmu vystúpeniu. Myslím si, že ste úplne správne pomenovali kontinuitu opatrení, ktoré vláda ide robiť v programovom vyhlásení vlády aj vo svojich ďalších krokoch počas svojho pôsobenia, a hovorí to o tom, že tie opatrenia boli asi na mieste, ktoré prijímala vaša vláda a ministerstvo pod vaším vedením. A hovorí to aj o tom, že v prípade sociálnych opatrení by sme nemali robiť nejaké zásadné obraty, lebo ide o to, aby tí najzraniteľnejší v našej spoločnosti mali istoty, stabilitu, aj keď veľmi krehkú. Absolútne s vami súhlasím, že pre všetky opatrenia, ktoré sú pomenované v programovom vyhlásení vlády, sú potrebné obrovské finančné investície a krytie, ktoré v tejto chvíli aj v kombinácii s koronakrízou pravdepodobne nebudú k dispozícii. A som zvedavý rovnako ako vy, ako sa s týmito výzvami nová vláda vysporiada. A tretiu poznámku, ktorú si neodpustím. Pomenovali ste vo svojom vystúpení prioratívne (pozn. red.: správne „pejoratívne“) osočovanie pracovníkov rezortu. Ja by som chcel poukázať rovnako ako vy, že personálne obsadenie štátnych orgánov, ministerstiev, úradov práce a všetkých ďalších by asi nemalo podliehať zmenám pri každej zmene vládnej garnitúry. Spoločne sme prežili už aj situáciu v roku 2010, keď ľudia, ktorých sme my nevymenili po predchádzajúcej vláde a nová vláda vymenila s jednoduchým tvrdením, že sú ľudia, ktorí kolaborovali so SMER-om. Dámy a páni, toto nie je politická kultúra. A toto nie je ani záruka odbornosti, za ktorú ju chcete schovávať. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-24
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

202. Ďakujem pekne za slovo aj za vystúpenie, pán kolega. To vystúpenie bolo prednesené so znalosťou veci a ja absolútne súhlasím, že keď hovorí, keď sa hovorí v programovom vyhlásení vlády o reforme fondov, tak treba povedať, akým spôsobom, aký je cieľ, aké sú prostriedky na ich dosiahnutie. Absencia nástrojov a prostriedkov, o ktorej ste hovorili vo svojom vystúpení, nie je problém len časti, ktorá sa dotýka kultúry, ale je to problém, ktorý sa vinie naprieč programovým vyhlásením vlády, takže ani v tejto oblasti to nie je nič nové. Čas svojho vystúpenia ste venovali rekodifikácii mediálneho práva. No, tu by možno moja otázka bola, že čo je účelom rekodifikácie mediálneho práva. Zaviesť vedúcu úlohu vládneho plátku, ktorý je pomenovaný v programovom vyhlásení vlády? Hovorí sa úplne otvorene v kruhoch terajšej vládnej koalície o potrebe personálnych výmen, ktoré ste aj vy spomenuli, či je cieľom rekodifikácie výmena na poste riaditeľa, a preto potrebujeme zmeniť právo. No, zjavne, zjavne o tento krok ide. A pýtam sa, a čo vás tak veľmi irituje, predstavitelia vládnej koalície, na verejnoprávnej televízii, keď aj tak budete mať svoj komunikačný kanál smerom k svoju voličovi? Prosím vás, keď budete robiť všetky tieto zmeny, skúste sa zamyslieť, skúste sa dvakrát alebo trikrát nadýchnuť a potom robiť tieto zmeny, lebo, tak ako povedal pán kolega Jarjabek, tieto zmeny doteraz nikomu nepomohli. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-23
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja v zásade súhlasím s tým, čo ste povedali. Zdôraznil by som vaše slová, ktoré hovoria o silnej potrebe kontinuity v zahraničnej politike. Slovenská republika aj v predchádzajúcich obdobiach hovorila úplne jednoznačne o tom, že životný priestor Slovenska rovná sa Európska únia. Všetky materiály, oficiálne, ktoré vychádzali zo štátnych zdrojov, mali tento jednoznačný postoj. Správne ste pomenovali, že sú tu pripravené a schválené aj strategické materiály, ako je stratégia 2030, o ktoré je potrebné sa opierať, ak má nová vláda potreby nejakým spôsobom modifikovať niektoré ciele, nech sa páči, môže modifikovať tieto ciele, ale nie je rozumné zahodiť všetky dobré materiály do koša. Je potrebné prioritné záujmy Slovenska úplne jednoznačne obhajovať aj v Európskej únii, lebo Slovensko je síce členom Európskej únie, ale nie je ani vazalom, ani otrokom. Je to rovnocenný členský štát, ktorý má svoje národné záujmy a ktoré potrebuje v tomto životnom priestore úplne jednoznačne obhajovať. A preto s vami súhlasím, že je úplne životne dôležité pre Slovensko zadefinovať pozície Slovenska k Európskej únii. Ak by som mal, ešte doplnil na hlasy, ktoré zazneli pred chvíľočkou z pléna, je potrebné mať okrem zadefinovania životného priestoru aj konštruktívne vzťahy s ostatnými štátmi, pán Dostál, a nemyslím si, že by malo byť životným záujmom Slovenska definovať svojich nepriateľov kdekoľvek vo svete, lebo nie sme globálnym hráčom a určite nám to nepatrí.
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-23
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne za faktické poznámky a som veľmi rád za to, že všetko to bolo konštruktívne. Ja chcem prisľúbiť, keďže viacerí ste hovorili o tom, že tá debata na výbore bola konštruktívna, že my budeme robiť konštruktívnu opozíciu a budeme hľadať veci, ktoré budú posunom slovenského školstva dopredu, lebo školstvo, zdravotníctvo by boli, mali byť minimálne dve oblasti, ktoré by mali byť odpolitizované, lebo na tom je postavená existencia tohto štátu, samozrejme okrem ekonomiky, keďže tu sedí pán podpredseda Sulík. Ale vrátim sa predsa len k financiám. To nie je kritika pána ministra, že tam nie sú financie. To je kritika programového vyhlásenia vlády, lebo v prípade, že tam nie sú zadeklarované financie, ktoré majú ísť do tohto rezortu, tak ten rezort je v ohrození. Je to vždy na osobnom vyjednávaní pána ministra školstva s pánom ministrom financií, poprípade s predsedom vlády a tie priority, ktoré sú tu dnes, sú všetky možné iné, len nie priorita školstva. Školstvo nie je v programovom vyhlásení pomenované ako priorita. Čiže ja tie financie žiadam do programového vyhlásenia z jediného dôvodu, aby školstvo malo istotu, aby školstvo malo predvídateľný vývoj, aby učitelia videli svetielko pred sebou, ku ktorému sa budú blížiť a ktoré bude aj preplatené. Toto je požiadavka, to nie je kritika pána ministra, to je kritika vlády, že nenašla vnútornú silu zaradiť školstvo ako svoju prioritu a že nie je ochotná povedať, že ako prioritu ho bude aj financovať v takomto a takomto minimálnom rozsahu. To je všetko.
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-22
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem za slovo. Pán kolega Pellegrini, ja absolútne musím s vami súhlasiť, že toto programové vyhlásenie vlády absolútne nepopisuje reálnu situáciu. Sú to vzdušné zámky, nerealizovateľné vízie, nereaguje na potreby Slovenska, je extrémne nevyvážené, neprináša konkrétne opatrenia vo väčšine kapitol, ale svoj, ale žije svoj nereálny, virtuálny život, ktorý, ktorý si snaží súčasná vládna koalícia nakresliť. Mnohé plány, opatrenia sa dotýkajú, tak ako ste správne povedali, horizontu obdobia roku 2030, čo je ďaleko za obdobím vládnutia tejto, tejto vlády, ale neriešia potreby, ktoré sú v najbližšom volebnom období, nepopisujú, nepopisujú problémy, ako ich riešiť, nepopisujú ciele, nepopisujú prostriedky a nepopisujú nástroje, ktorými sa dostať ku splneniu týchto cieľov. Absolútne s vami súhlasím, že to je čisté maľovanie fasád, budovanie Potemkinových dedín. Vláda nemá žiaden plán ako po koronakríze. Nemá, opakujem, nemá žiaden plán ako po koronakríze. Ale aký je dôvod, pán Pellegrini? Vy ste ho nenechali Matovičovi na stole. To je ten základný dôvod, prečo ho súčasná vláda nemá. A posledná vec, boj s antibyrokra..., teda antibyrokracia, boj s byrokraciou. Vznik komisií, úradov, ministerstiev a ďalšie veci. Ešte za dávnych dôb, a to je bez ohľadu na to, aká vládna garnitúra vládla, platil vtip: Keď nevieš, čo máš s problémom urobiť, zriaď komisiu. Toto je programové vyhlásenie tejto vlády.