AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-02
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

215. Ďakujem pekne za slovo a ďakujem za všetky faktické poznámky. Áno, mnohí ľudia sa, žiaľ, nedožili odškodnenia napriek tomu, že by dnes spĺňali kritériá na priznanie štatútu veteránov protikomunistického odboja a nedožili sa toho dňa preto, lebo jednoducho tie podmienky, v ktorých ich komunisti väznili, im skutočne podlomili zdravie a jednoducho sa nedožili spomínaného zákona. Počet preživších nieže z roka na rok, ale, ako som povedal aj v rozprave, z mesiaca na mesiac klesá. Sú to navyše ľudia, ktorí majú nízke dôchodky. Pretože tým, že časť svojho produktívneho života strávili v pracovných táboroch alebo vo väzeniach, tak, samozrejme, vtedy prácu nemali, potom keď sa dostali po čase na slobodu, tak sa nevedeli zamestnať, resp. keď získali prácu, tak získali takú prácu, ktorá vôbec nezodpovedala ich vedomostiam, ich vzdelaniu. Mali v podstate podradné práce za veľmi nízku mzdu a samozrejme tým pádom mali aj nízky dôchodok, keď išli do dôchodku. Preto vlastne bol vymyslený celý tento systém odškodňovania prostredníctvom toho príplatku veteránov protikomunistického odboja. No a keďže v súčasnosti naozaj tie životné náklady pre všetkých ľudí na Slovensku stúpajú, tak je namieste, aby sme si týchto ľudí uctili práve takýmto spôsobom, že im ten symbolický príplatok k dôchodku zvýšime.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-02
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

191. Ďakujem pekne za slovo. Veľmi presne ste pomenovali túto otázku, pani poslankyňa, pretože postoj k zmieru medzi Slovenskou republikou a Andrejom Babišom nie je len takou klasickou politickou otázkou nejakého opozično-koaličného zápasu, ale tento zmier treba naozaj vnímať v širšom kontexte a v tom širšom kontexte je tento zmier v skutočnosti hodnotovou otázkou. Postojom k tomuto zmieru dávame my ako politici najavo, ako si ctíme obete komunizmu. Komunistický režim bol podľa zákona, ktorý prijala táto Národná rada, zločinným režimom. A Štátna bezpečnosť bola tajnou službou tohto zločinného režimu. Táto tajná služba prenasledovala ľudí, ktorí sa ničím neprevinili, len tým, že túžili po slobode prejavu, slova, vierovyznania a tak ďalej. Preto každý, kto vedome spolupracoval s týmto, s touto tajnou službou, sa má čelom postaviť k svojej minulosti. A my ako poslanci Národnej rady vyjadrujeme svoj hodnotový postoj tým, ako sa k minulosti týchto ľudí staviame. K minulosti ľudí, ktorí vedome spolupracovali s tajnou službou zločinného režimu. Preto je na úplne namieste, aby sme toto uznesenie prijali a prijatím tohto uznesenia dali najavo, že odsudzujeme tento režim a jeho vedomých spolupracovníkov.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-02
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

179. Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, absolútne vítam tento návrh a určite ho podporím, pretože súdny zmier s Andrejom Babišom považujem za mimoriadne škandalózny, v českých aj slovenských archívoch je niekoľko dokumentov, ktoré nasvedčujú tomu, že vedome spolupracoval s komunistickou Štátnou bezpečnosťou a keby sa o to minister vnútra Matúš Šutaj Eštok úprimne zaujímal, určite by dospel k rovnakému záveru. Som však presvedčený o tom, že ministra vnútra pravda o minulosti Andreja Babiša nezaujíma a svedčí o tom okrem iného aj ten tichý, zákulisný, netransparentný spôsob, akým bol tento zmier uzatvorený. Ďalej moje pochybnosti prehlbuje aj utajovaný právny posudok, ktorý minister Šutaj Eštok najprv sľúbil zverejniť a potom ním vedené ministerstvo odmietlo tento posudok zverejniť. Takže s ohľadom na tieto okolnosti vítam váš návrh, som za to, aby existoval nástroj, ako prehodnotiť súdne a právne takéto pokútne dohody, ktoré vyvolávajú vážne pochybnosti o tom, či stoja na pravdivých základoch. Ja o tom teda pochybujem.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-29
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Huliak, vy ste sa nedávno verejne vyjadrili, že tento návrh štátneho rozpočtu je podľa vás antisociálny. Teraz som to od vás nepočul a tiež ste avizovali, že chcete predložiť pozmeňujúci návrh k štátnemu rozpočtu a teraz ste narazili na realitu. Na to, aby ste mohli predložiť pozmeňujúci návrh, potrebujete aspoň 15 podpisov a nikto vám tie podpisy nechce dať. Vy ste len traja z národnej koalície, takže ste narazili na politickú realitu. To, že to vyčítate kolegom vo vládnej koalícii, na ktorých už niekoľko týždňov brýzgate, to je čarovné a to, že vyčítate opozičným poslancom, že vám nechcú dať podpisy pod pozmeňujúci návrh, tak to je naozaj až, až fascinujúce. Veď vy ste v tomto parlamente, pán poslanec Huliak, podporili všetky svinstvá vládnej koalície. Podporili ste škandalóznu novelu Trestného zákona, čím ste podporili amnestiu pre skorumpovaných politikov a zníženie trestov za korupčné trestné činy. Podporili ste bezdôvodné odvolanie Michala Šimečku ako podpredsedu Národnej rady, podporili ste bezdôvodné odvolanie predsedov výborov Márie Kolíkovej a Michala Šipoša. Podporili ste skrátenie rozpráv vo viac ako desiatich prípadoch, čo keď raz urobil Richard Sulík vo volebnom období 2010-12, tak mu to ešte 10 rokov vyčítali smeráci. Tu sa to udialo v tomto volebnom období už viac ako desaťkrát, vy ste to zakaždým podporili. A vy idete vyčítať niekomu z opozície, že vám nepodpísali pozmeňujúci návrh? Tak to je naozaj trochu mimo, nemyslíte?
22. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-07
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, spomenuli ste nehorázne a nedôvodné odvolávanie podpredsedu parlamentu Michala Šimečku v tomto pléne. Ale vládna koalícia rovnako hrubo a bezdôvodne odvolala aj vás z postu predsedníčky výboru pre kontrolu činnosti SIS a z rovnako vymyslených dôvodov odvolali aj Michala Šipoša z postu predsedu výboru pre regionálny rozvoj. Vládna koalícia minimálne takto trikrát šliapla opozícii v parlamente po krku. A je pre mňa naozaj nepochopiteľné, že po tomto všetkom sa včera našlo šesť opozičných poslancov, ktorí zahlasovali v tajnej voľbe za Richarda Glücka vo voľbe predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť. Budem to tu opakovať. Je toto signál pre Huliakovcov? Našla si vládna koalícia v radoch opozície šesť náhradníkov za Huliakovcov? Lebo nedáva to žiaden zmysel. Vládna koalícia má dosť poslancov na to, aby si zvolila za šéfa brannobezpečnostného výboru kohokoľvek. Čiže pýtam sa, kto a prečo z radov opozície volil Richarda Glücka za šéfa brannobezpečnostného výboru. Vyzývam tých šesť poslancov, aby to vysvetlili. Sú už chodbové reči, z ktorého poslaneckého klubu tí ľudia boli, pretože sami sa tým chválili. Ja to nebudem hovoriť, lebo sú to zatiaľ chodbové reči. Ale vyzývam ich, aby vystúpili a zverejnili kto a prečo to urobil.
22. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-06
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, povedal si, že nesúhlasíš s mojím výrokom, že v roku 2014 by aj vrece zemiakov vyhralo nad Robertom Ficom v prezidentských voľbách. A doplnil si to tým, že Andrej Kiska vyhral preto, lebo bol lepším kandidátom ako Robert Fico. Uznávam, že z mojej strany išlo nielen o metaforu, ale aj o hyperbolu a teda poučený z tvojej kritiky dopĺňam svoj výrok a síce, že som presvedčený o tom, že v roku 2014 by aj vrece zemiakov porazilo Roberta Fica v prezidentských voľbách, pretože aj vrece zemiakov by bolo lepším kandidátom na prezidenta ako Robert Fico.
22. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-06
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Dnes sme približne pol dňa zabili týmto návrhom uznesenia, ktorým si strana SMER vybavuje účty s bývalým prezidentom. Je zjavné, že je to osobný spor politikov SMER-u, lebo poslanci SNS a poslanci strany HLAS sú v tejto rozprave absolútne ticho, s výnimkou predsedajúceho, ktorý udeľuje slovo. To je asi tak všetko. Ja som naozaj pred chvíľou neveril vlastným očiam a ušiam, keď bolo oznámené, že poslanec strany SMER bol zvolený za nového predsedu brannobezpečnostného výboru 85 hlasmi, pričom vládna koalícia má 79 hlasov. Čiže ak dostal všetky hlasy koalície, tak najmenej šesť opozičných poslancov ho muselo v tejto tajnej voľbe podporiť. Vyzývam týchto šiestich poslancov, aby vystúpili z anonymity, pretože verejnosť má právo vedieť, kto po tom všetkom, čo táto vládna koalícia urobila, počnúc zmenou Trestného zákona, zníženia trestov, zvýšenia kriminality, zrušenia špeciálnej prokuratúry, zrušenia NAKY, ktorých šesť poslancov po tom všetkom z opozície podporilo kandidáta strany SMER za predsedu brannobezpečnostného výboru. Kým sa to nedozvieme, kým sa budú schovávať za anonymitu tajnej voľby, tak si táto opozícia nezaslúži, aby jedného dňa sa ujala moci. Je to hanba. (Potlesk.)
22. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-06
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán podpredseda Gašpar, prezidentské voľby sa na Slovensku vyhrávajú alebo prehrávajú v druhom kole, také sú pravidlá, tak je nastavený zákon a trvám na tom, že v roku 2014 by v tých prezidentských voľbách Roberta Fica porazilo aj vrece zemiakov, pretože v prvom kole sa hlasy rozdelia medzi viacerých kandidátov a v druhom kole voliči tých kandidátov, ktorí nepostúpili do druhého kola, sa potom môžu rozhodnúť medzi dvomi kandidátmi. Ak to neviete, tak je to vaša vizitka. No a čo sa týka terminologickej presnosti, to ste vytýkali vo svojom vystúpení poslancovi Pročkovi, že je terminologicky nepresný, tak všimol som si v obidvoch vašich vystúpeniach za rečníckym pultom, a ja neviem, či je to terminologická nepresnosť, ja si skôr myslím, že je to zámer, opakovane ste tvrdili, že v minulom volebnom období rozhodoval parlament o vydaní Roberta Fica do väzby. Pán podpredseda, tak buďte terminologicky presný. Vy viete, že parlament nerozhodoval o vydávaní Roberta Fica do väzby, o tom môže rozhodnúť jedine súd. Ak parlament o niečom rozhodoval, tak o tom, či súd môže, alebo nemôže posúdiť žiadosť prokurátora o vzatí niekoho do väzby. Tak keď chceme byť terminologicky presní, asi uznáte, že takto to nie.
22. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-06
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Ledecký, súhlasím s tým, že táto téma sem vôbec nepatrí. Presne toto je spolitizovanie trestného konania, toto je miešanie politiky do práce orgánov činných v trestnom konaní. Viem si predstaviť, ako by reagovali predkladatelia, keby sme v minulom volebnom období po právoplatnom odsúdení Dušana Kováčika priniesli do parlamentu návrh uznesenia, v ktorom by sme sa pohoršovali nad zvolením právoplatne odsúdeného Dušana Kováčika, nad jeho zvolením v Národnej rade. To sem proste nepatrí, ani nám to nenapadlo. Druhá poznámka, v roku 2014 by Roberta Fica v prezidentských voľbách porazilo aj vrece zemiakov. Toto uznesenie aj s dôvodovou správou evokuje dojem, ako keby Robert Fico prehral prezidentské voľby v roku 2014 kvôli nejakému daňovému podvodu, ale to tak nie je. Ľudia mali vtedy plné zuby toho, že jedna strana v tomto štáte ovláda všetky orgány, pretože strana SMER vyhrala v roku 2012 parlamentné voľby tak, že potom vládla sama a ľudia v prezidentských voľbách volili rovnováhu moci. Čiže keby to nebol Andrej Kiska, bol by to Radoslav Procházka, keby to nebol Procházka, bol by to niekto iný, ale v roku 2014 by Roberta Fica v prezidentských voľbách porazilo aj vrece zemiakov. Toto nie je nič iné, len vybavovanie si politických, možno trestnoprávnych účtov a opakujem, nepatrí to sem. Je to precedens, čo robíte, a dúfam, že tá druhá strana politickej barikády sa nebude týmto precedensom inšpirovať do budúcnosti, ale nemôžete potom protestovať, že takéto uznesenia sem budú nosiť aj v prípade právoplatne odsúdených ľudí z toho vášho tábora.
22. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-05
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem za slovo. Stiahol som svoj procedurálny návrh a idem to povedať vo faktickej poznámke. Pani poslankyňa, spomenuli ste procesné pochybenia pri schvaľovaní tejto novely infozákona. Predpokladám, že ste mali na mysli aj to, čo hovoril pán poslanec Dostál, a síce že pozmeňujúci návrh pána poslanca Lučanského bol prednesený v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Tak rád by som k tomu povedal, že ak sa takéto niečo stalo opozičným poslancom v minulosti, že nesprávne predniesli pozmeňujúci návrh, tak predsedajúci o takomto pozmeňujúcom návrhu ani nedal hlasovať, čiže vôbec nebol dôvod hlasovať o námietke pána poslanca Dostála, o jeho procedurálnom návrhu alebo o tom, aby to posúdil ešte ústavnoprávny výbor, predsedajúci má právo nedať hlasovať o nesprávne prednesenom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu. Viacerí sme to už v minulosti zažili. Ja sám som to tiež zažil, urobil som chybu, nedali o tom hlasovať, uznal som, prosím. Takže ak chce vedenie parlamentu merať rovnakým metrom voči opozičným aj koaličným poslancom, tak by malo postupovať rovnako, inak sa vystavuje tomu, že bude vnímané ako neprincipiálne, nekonzistentné, ako také, ktoré si vykladá rokovací poriadok inak vo vzťahu k opozičným poslancom a inak vo vzťahu ku koaličným poslancom. (Potlesk.)
22. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-30
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne za slovo. Ešte by som chcel dodať, že oproti minulosti sa trochu zmenila situácia v tom, že Slovenská informačná služba má dnes rozšírené možnosti nasadiť informačno-technické prostriedky aj bez rozhodnutia súdu na obmedzený čas a potom to súd, samozrejme, musí schváliť, alebo také ITP musí byť zničené. Ale ešte raz, kompetencie spravodajskej služby boli posilnené a tá kontrola stále posilnená nie je. Takže je to dnes naliehavejšie ako kedykoľvek v minulosti.
22. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-23
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ďakujem za tento pomerne podrobný výklad toho, o čom tento návrh je a z čoho vychádza. Aj na úvod svojho vystúpenia ste sa vlastne poďakovali pánovi ministrovi, respektíve ste ho pochválili za tento návrh zákona a vaša pochvala súvisela s tým, že jeho návrh zákona vychádza zo smernice, ktorej cieľom je dosiahnuť rodovú rovnosť. Asi sa zhodneme, že otázka rodovej rovnosti je typická agenda aj Progresívneho Slovenska, aj teda progresívnych politických strán. Inými slovami, minister spravodlivosti predkladá niečo, čo je plne v súlade s politickou agendou, ktorú reprezentuje aj Progresívne Slovensko. Považujem za dôležité to povedať preto, lebo politici vládnej koalície aj politickej strany, ktorá nominovala pána ministra spravodlivosti, sa často tvária ako najväčší bojovníci proti progresivizmu. Stačí si spomenúť na kampaň pred prezidentskými voľbami alebo parlamentnými voľbami, nebolo väčších bojovníkov proti progresivizmu, ako boli politici vládnej koalície aj strany SMER, ktorá pána ministra nominovala. Takže teraz už máme po kampaniach a vidíme, aké sú skutky, aké boli slová, a teda že minister spravodlivosti predkladá zákon, ktorý je typickou agendou progresívnych politických strán. Považoval som to za dôležité povedať. Vy ste sa za to poďakovali svojím spôsobom, ja som to len takto podčiarkol a vysvetlil, ako ste to možno mysleli.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-08
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

21. Ďakujem za slovo a chcela by som podporiť slová mojej kolegyne Petrík. Naozaj pri takto zásadnom akoby vstupe do financií všetkých ľudí na Slovensku, ktorí si sporia na dôchodok, to urobiť v SLK, považujem za, neviem, aké slušné slovo využiť, ale nazvem to nehoráznosť. Nehoráznosť preto, lebo v prvom rade to poukazuje na to, že nie je dostatočný záujem o odbornú diskusiu, že tuto naozaj ide do zásah, úspor, vyslovene celoživotných úspor množstvách ľudí, ktorí tak či tak žijeme v neistej dobe a boja sa o svoje dôchodky. A namiesto toho, aby si vláda zobrala ten čas na to, otvoriť tú verejnú diskusiu a odbornú diskusiu, urobiť riadne medzirezortné pripomienkové konanie, v ktorom vždy pri najlepšej snahe na každom ministerstve, vždy v MPK prídu aj užitočné a dôležité pripomienky, na ktoré sa dovtedy nemyslelo, a toto celé sa preskočí a uprostred schôdze, naozaj v priebehu pár hodín až dní toto chcete schváliť. Áno, podľa mňa to je nehoráznosť a hlavne nielen že sú tam reálne riziká, ale je to aj úplná absencia záujmu zabojovať o nejakú dôveru ľudí. Naozaj, v tejto krajine iba tretina ľudí dôveruje nášmu premiérovi a vy teraz ešte poviete, že narýchlo idete tým ľuďom siahnuť na peniaze, ktorými si sporia, a ani neotvoríte diskusiu. Je to podľa mňa nehoráznosť.
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-03-26
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem za slovo. Tiež som rada, že sa vôbec hovorí na pôde Národnej rady o dostupnosti psychologickej starostlivosti, lebo je to dôležitá téma. A taktiež vnímam, že je tento zákon nejakým spôsobom nevyužitá príležitosť. Ja to možno poviem, aby si to ľudia vedeli predstaviť, lebo možno mnohí sa s tým naozaj nikdy nestretli. Že máme tu psychológov v tejto krajine, ktorí sú aj vyštudovaní psychológovia, aj si veľmi často z vlastných zdrojov absolvovali celý päťročný psychoterapeutický výcvik, ale pokiaľ nie sú registrovaní v systéme zdravotníctva, tak v podstate fungujú v čisto súkromnom sektore, kde na vlastnú živnosť si prevádzkujú de facto papierovo nejaké poradenstvo na životný štýl. To znamená, že sa dostávajú do jedného vreca s ľuďmi, ktorí na to naozaj nemajú ani kvalifikáciu, ani predpoklady, ale len si teda povedali, že si idú pýtať veľké peniaze za poradenstvo v životnom štýle, čo môže byť aj to, že dajte si ráno vajcia a večer teplú sprchu alebo studenú sprchu, alebo hoc čo. A na druhej strane tu máme akútny nedostatok dostupnosti a hlavne finančnej, akoby dostupnosti psychologickej starostlivosti, ktorá by bola aj finančne dostupná. Lebo my by sme potrebovali, aby to bolo platené zo zdravotného poistenia, lebo mnohým by to naozaj pomohlo. Ono je to pre mnohých naozaj otázka zdravia, ale zdravotné poisťovne to nepreplácajú, lebo tí ľudia nie sú registrovaní v zdravotníckom systéme. A tento problém... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-26
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo. V prvom rade ďakujem kolegovi Sabovi za jeho príspevok, aj za to, že naozaj dlhodobo sa venuje aj osvete v oblasti vôbec dôležitosti a v takej destigmatizácii, pokiaľ ide o starostlivosť o duševné zdravie. Ja sa dlhodobo venujem školstvu a konkrétne aj som sa veľmi intenzívne zasadzovala a ešte predtým, ako som sa stala poslankyňa, práve za stabilné financovanie aj školských psychológov a vnímam túto profesiu ako nesmierne dôležitú. My máme v súčasnosti na základných školách vyše 500 školských psychológov, ďalšie desiatky sú v školských poradenských zariadeniach a naozaj na Slovensku máme obrovskú dvojkoľajnosť v tom, že na jednej strane tu zdravotnícky rezort stanovuje extrémne prísne pravidlá pre výkon psychologickej činnosti a psychoterapeutickej, kde sa teda dostanú iba tí, ktorí splnia práve tie požiadavky, ktoré stanovilo ministerstvo zdravotníctva, a potom tu máme ďalších psychológov, ktorí sú upravovaní úplne inými pravidlami, napríklad v školstve, kde teda aj čerstvý absolvent psychologickej vysokej školy môže nastúpiť ako školský psychológ a je to dobré, že môže nastúpiť, lebo my tých ľudí v tom školstve potrebujeme, ale taktiež by sa nám zišla tá nadrezortná spolupráca v tom, že tým ľuďom by mala byť poskytovaná supervízia, že tí ľudia by mohli mať ďalšie vzdelávanie aj cez iné rezorty. A tento zákon práve mal byť tá šanca k tomu, aby sa tie rezorty prepojili, aby vznikla tá nadrezortná spolupráca a aby sa odstupňovalo, ktorí psychológovia robia ktoré činnosti, lebo, ako to aj odznelo, psychologická a psychoterapeutická činnosť sú odlišné veci a mohlo sa to jasne stanoviť tak, aby vzniklo k spolupráci. Namiesto toho, žiaľ, tá spolupráca nie je, je to ďalší rezortizmus a v konečnom dôsledku nám bude tá psychologická činnosť aj pre mladých ľudí naďalej chýbať. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-12-06
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem za slovo. Ja len stručne. Taktiež ďakujem kolegovi Dostálovi za to, že poukázal na tento pozmeňujúci návrh. Ja sa priznám, že tiež som nevidela jeho obsah, ja som pôvodne dneska mala vystúpiť prvá, pán Lučanský sa za mnou pred rozpravou iba zastavil, požiadal ma, či môže ísť on prvý, lebo on bude veľmi stručný, on iba prečíta veľmi krátky pozmeňujúci návrh. Naozaj ma mrzí, keď sa tu predkladajú návrhy, kde netušíme, aké je skutočné zdôvodnenie, vôbec nevieme, čo by, v čom by to malo byť lepšie. A taktiež budem veľmi rada, keď pán minister dá stanovisko k tomuto pozmeňujúcemu návrhu, a myslím si, že jednoznačne za nás nevidíme dôvod predlžovať počet funkčných období rektorov a dekanov. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-12-06
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo aj ďakujem za konštruktívne reakcie. Čo sa týka toho zjednodušovania a, to som si dovolila nazvať, nazvať pohodlnosť, samozrejme, nemusíme, nemusíme sa v tom, v tom zhodnúť, ide, chcete konkrétny príklad, tak napríklad práve pri tom tvorení tých komisií na funkčné miesta docentov a profesorov, ktoré teraz zákon pomerne striktne hovorí, že kto všetko sa má toho, kto všetko tam má menovať. Pokiaľ mám správne informácie, práve toto bola jedna z tých vecí, ktoré zase vy nazývate, že v aplikačnej praxi boli zložité, že vysoké školy mali problém tam tých ľudí dostať a menovať, no a my sme presvedčení, že veď keď chceme naozaj kvalitné funkčné docentské a profesorské miesta, tak aj keď je možno trošku zložitejšie tých ľudí do tých komisií dostať, tak práve o tom by malo byť to zabezpečovanie kvality. A nemyslím si, že týmto krokom by sa teraz uvoľnilo, aby tam mohli prísť aj zo zahraničia. Práveže si myslíme, že to, ako to bolo nastavené v pláne obnovy, tým, že nehovorili, že musia splniť kritériá, ale že sa musia akoby, akoby dostať na tú úroveň. Ja viem, že tá formulácia v zákone je krkolomná, ale ide o to, že vlastne majú splniť tú úroveň a práve tá komisia to má posúdiť. To znamená, že skôr si myslíme, že ten súčasný zákon umožňuje a zjednodušuje príchod ľudí zo zahraničia, len si vysoké školy musia dať tú námahu toho, aby vedeli tú komisiu zostaviť, než že sa zjednoduší to, že teda si tam, si tam niekoho menuje, menuje rektor a dekan. Čo sa týka toho akademického senátu, tam išlo o to schvaľovanie dlhodobého zámeru. To znamená, že tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)