12. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-07
Poslanec: Kišš, Štefan (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, som si všimol, že je tu relatívne veľa koaličných poslancov a poslankýň na... na pomery rokovaní. Nie je úplne jasné prečo, ale možno preto, že vás zaujíma rozpočtová zodpovednosť, takže budem sa z toho tešiť. (Reakcia z pléna.) A dnes teda rokujeme o zrýchlenom konaní k výdavkovým limitom, zákon o rozpočtových pravidlách. Moja kľúčová otázka je, že prečo v zrýchlenom konaní, a trochu, trochu to rozvediem. Samotné výdavkové limity hovoria, sú niečo ako také mantinely, tak prirovnal som ich aj k tempomatu, a hovoria o tom, ako pomaly, postupne ozdravovať verejné financie tak, aby to bolo sociálne čo najviac citlivé. A tým, že tieto mantinely nám viac ako desať rokov v legislatíve chýbali, potom ako sa prijal zákon o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý mal teda viaceré náležitosti, jednou z nich bol predpoklad, že sa zavedú výdavkové limity vtedy, dvanásť rokov dozadu, ale až do roku 2022 sme takúto legislatívu nemali až na, až na popud plánu obnovy nám teda pribudla aj táto legislatíva, ktorú ale teda vláda pri prvej príležitosti porušila, keď pripravila rozpočet na tento rok, ktorý nie je v súlade s tým, ako káže aktuálny, aktuálna legislatíva. A dôvod, prečo musíme dnes takto konsolidovať, je ten, že máme verejné financie vo veľmi zlom stave, tak ako viete. Ale sa sporíme s pánom ministrom a s viacerými teda predstaviteľmi koalície, ktorí o tomto hovoria, že aké sú dôvody. A ja som teda pozeral pána ministra v nedeľu v diskusii RTVS O 5 minút 12 a opäť, opäť tam zaznela tá, tá taká časť príbehu, ktorú, ktorú pán minister prezentuje opakovane, ale teda je nesprávna, a ja by som teda možno povedal, že keď, pán minister, ukazujete tie deficity aj tak v televízii, tak že teatrálne, tak pridajte tam aj to porovnanie medzinárodné s ostatnými krajinami, pretože je pravda, že sme mali v roku 2019, 2020 jednopercentný deficit, avšak 17 iných krajín malo, malo prebytky a Slovensko bolo, bolo siedme najhoršie vtedy. Inými slovami, dôvod rozvrátenia verejných financií sú predchádzajúce vlády Roberta Fica a pána Petra Pellegriniho, ktorý teda vtedy pred voľbami 2020 predstavil najdrahšiu predvolebnú kampaň tým, ako, ako zhoršil udržateľnosť verejných financií. No a prečo potrebujeme verejné financie konsolidovať dnes a takto výrazne, je, že jednak nám stále hrozí tá pokuta z neplnenia míľnika plánu obnovy, európska... alebo teda v kuloároch sa hovorí, že Komisia ju vyčíslila niekde okolo 450 mil. eur. A čo je ale ešte dôležitejšie, a to by vás mohlo obzvlášť zaujímať, je, že tým, že takto sa naďalej zadlžujeme, verejné financie, aj v tomto roku, pretože rozpočet, ktorý máme, je, teda už bezpochyby nekonsoliduje verejné financie, tak nám výrazne rastie tzv. dlhová služba, teda splátky dlhu, ktoré máme voči našim veriteľom. A kvôli tomu dnes platíme na týchto splátkach 1,2 mld. eur, o necelé tri roky to bude 2,5 mld. eur. To znamená, nárast o 1,3 mld. eur. Takýmto spôsobom, tvrdím, podkopávate tie sociálne istoty, ktoré, ktoré tak vehementne vždy sľubujete. Len pre ilustráciu, 13. dôchodky, ktoré parlament schválil, celé stoja len nejakých 800 mil. eur, teda to, čo budeme musieť platiť o tri roky za dlh navyše, je v hodnote 1,5-násobku toho 13. dôchodku. Podľa môjho názoru sa takto sociálny štát nebuduje. No a s tým samotným návrhom, ktorý je dnes teda predmetom rokovania v tom skrátenom konaní, okrem samotného faktu, že nevidíme dôvod na, na to skrátenie, máme teda tri také okruhy problémov. A teda prvý, aby som to zosumarizoval, prvý je, že tak ako je nastavená táto legislatíva, neplní ten výdavkový limit, ktorý je dnes platný ako legislatíva dnes súčasná, a bol teda záväzkom Slovenskej republiky v pláne obnovy. To znamená, čisto formálne ten, ten stav toho zvrátenia míľnika dnes trvá, mňa by teda zaujímalo, akým spôsobom teda ministerstvo financií alebo vláda teda uspokojí Európsku komisiu v tom, že teda ich presvedčí, že, že ide tou cestou postupného konsolidovania verejných financií aj v tomto roku, čo teda evidentne podľa čísel, ktoré, ktoré poznáme, sa nedeje. Druhý problém je, že pre vládu toto bude znamenať menej skutočného šetrenia, pretože tie sankcie prípadné, ktoré, ktoré vláda by spôsobila tým, že nebude dodržiavať aj ten, aj ten novelizovaný návrh, prídu, prídu podstatne neskôr, pretože európske pravidlá, tak ako sú koncipované, sú pre všetky krajiny, tie procesy trvajú dlhšie a v konečnom dôsledku takto môže premiér Robert Fico aj minister financií, takto politicky vyhrať, ale občania prehrajú. Preto, ak... pretože, ako som povedal, namiesto toho, aby mohli dostať lepšie školy, nemocnice alebo, alebo kľudne aj sociálne dávky, alebo teda čokoľvek, čo bude potrebné, namiesto toho budeme splácať dlh, ktorý sa takto neúmerne tieto roky zvyšuje. No a za tretie, už som sa toho trošku dotkol, tieto euro... tieto európske pravidlá, ktoré teda v podstate vláda transponuje ako, ako aj tie národné, nie sú šité na mieru Slovensku, sú pre všetky štáty, a uznávajú napríklad to, že keď vláda zníži opäť príspevky do II. piliera, tak to uznávajú ako, ako legitímne opatrenia, čo účtovnícky krátkodobo sedí, avšak dlhodobo je znížením všetkých našich dôchodkov, ktorých sme, teda všetkých ľudí, ktorých sme, ktorí sme v II. pilieri, na Slovensku je ich takmer 2 mil. dnes. No a čiže dá sa povedať, že, že, že tento návrh, alebo ten pôvodný dnes platný, je, týchto národných výdavkových limitov je, je inteligentnejší a lepšie, lepšie nás napasuje na slovenské reálie napríklad tým, že, že pomaly a postupne a len dlhodobo udržateľnými opatreniami ozdravuje verejné financie. No a výsledkom takéhoto, takéhoto konania bude, že vláda bude menej viazaná šetriť, a pred koncom volebného obdobia jej nič nebude brániť bezbreho míňať, lebo zodpovednosť bude aj tak niesť až ďalšia vláda. A, a na to sa pred voľbami, samozrejme, nemyslí. Ak budeme musieť ešte aj zaplatiť nejakú pokutu nebodaj, to sú ďalšie stovky miliónov len tak spláchnutých pre, pre nezodpovedné hospodárenie. Aj by som chcel ale zdôrazniť, že ja držím palce vláde, aby sa jej podarilo čo najúspešnejšie a, a, a najmenej, teda s najmenším zásahom na obyvateľov, na ekonomiku, aby tento, aby tento problém odstránili, pretože je v záujme občanov, aby sme čím skôr jednak dostali peniaze, a jednak ozdravili verejné financie, ako som povedal. Menej platiť na splátky dlhu a viacej na, na sociálnu podporu alebo rozvoj. A zároveň by som chcel zdôrazniť, aby sa vláda vyhla vyslovene škodlivým opatreniam, takým, ktoré nám už predviedla v decembri, a síce keď zvýšila zdravotné odvody, teda cenu práce, to znamená, náročnejšie zamestnávanie, náročnejšiu tvorbu pracovných miest, a, naopak, znížila tie príspevky do II. piliera, čím všetkým nám sporiteľom v II. pilieri znížila naše budúce dôchodky, a dá sa veľmi pekne ukázať, aj každému z vás, ktorí ste v II. pilieri, o koľko. No a uzavrel by som to, teda otázkami na pána ministra financií, tromi. Prvé, teda aby nám vyjasnil, aký je teda dôvod skráteného legislatívneho konania, či sú to hospodárske škody, alebo uspokojenie Európskej komisie, alebo, alebo čo. A úprimne tam nevidím ten, ten argument pre Európsku komisiu, pretože si nemyslím, že by ona odporúčala vláde také to obchádzanie legislatívnych pravidiel, pretože to zrýchlené konanie musí mať nejaké náležitosti, alebo teda nejaký, nejaký skutočný dôvod, a tuná ho jednoducho nevidím, prečo by to robila. Druhá moja otázka je, že či, alebo teda ako vyzerajú tie, tie diskusie s Európskou komisiou, pretože podľa tých súčasných pravidiel budeme musieť skonsolidovať buď za štyri roky, alebo za sedem podľa iných okolností, napríklad to, či budeme robiť reformy. Ak budeme robiť reformy, tak to, tak môžeme skonsolidovať za štyri roky, teda ako vyzerajú tieto diskusie, a teda či je plán vlády skonsolidovať za štyri roky, alebo za sedem. A ak za štyri, tak aké sú tie sprievodné reformy, ktoré majú garantovať Komisii, že dochádza k tomu dlhodobému ozdraveniu verejných financií. No a tretia otázka z pohľadu plánu obnovy, pán minister, ak.... čo vám povedala Komisia? (Reakcia navrhovateľa.) Hej? Naozaj? Čo vám povedala, čo vám povedala Európska komisia na, na to, že... (Reakcie z pléna.) Hej? (Krátka pauza.) Ja neponáhľam. (Reakcia z pléna.) Hej? A aký je argument Komisie, že, že vláda v tomto roku nemusí konsolidovať, keď podľa plánu obnovy sa, sa, sa k tomu už raz zaviazala aj v tomto roku a ten rozpočet je teda evidentne nekonsolidačný? To sú moje tri otázky. A, a posledná moja poznámka, vás chcem informovať alebo možno sa tiež spýtať, že na finančnom výbore teda nebolo možné hlasovanie o tom, alebo teda dovolené prizvať Radu pre rozpočtovú zodpovednosť na to, na to najbližšie rokovanie o, o tomto návrhu, keď budeme teda pravdepodobne pred druhým čítaním niekedy, predpokladá sa, že vo štvrtok, takže či sa stotožňujete s tým postupom, ktorý nám dnes predviedol pán predseda finančného výboru, aby sme nemali diskusiu aj s Radou pre rozpočtovú zodpovednosť pri tomto návrhu, pretože to, čo je úlohou z ústavného zákona Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, je, že má dávať zrkadlo vláde, ministerstvu financií o tom, že ako vyzerajú verejné financie. Je to, je to veľmi ťažká, technická téma, máme tu inštitúciu, ktorá je na to zriadená, takže či sa stotožňujete s tým, že teda ju vynecháme z tejto diskusie na finančnom výbore, kde by takáto diskusia podľa môjho názoru, teda mala prebiehať. Ďakujem pekne.