31. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-11
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

46. Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte, aby som sa aj ja vyjadril k nášmu pozmeňujúcemu návrhu, ktorým navrhujeme vypustiť trestný čin ohovárania z Trestného zákona. Rád by som teda upozornil na to, že pán poslanec Kresák ako spravodajca má možnosť kedykoľvek vystúpiť v rozprave a nemusí iba v záverečnom slove, aby sme prípadne mohli naňho aj reagovať, ak tak uzná za vhodné, a to isté aj pán minister. Nemusia čakať do záverečného slova, keď už možnosť reakcie nie je, takže to nie je celkom tak diskusia, dialóg. No návrh na zrušenie, zrušenie trestného činu ohovárania má samozrejme tú všeobecnú rovinu, že či také niečo má byť trestným činom alebo nie, že je to zbytočné zahlcovanie polície, či sa to dá riešiť občianskoprávnou ochranou alebo je to potrebné kvalifikovať ako trestný čin. Ale má to aj konkrétnu rovinu. Tu a teraz na Slovensku je trestný čin ohovárania zneužívaný ako palica na šikanovanie novinárov, ktorí píšu kritické články o vládnej moci. V tom je podstata problému. Nie v tom, že koľko policajti musia vyšetrovať a koľko je reálne odsúdených páchateľov. Áno, aj o tom sa poďme baviť, ale aktuálne politický problém je politické zneužívanie tohto trestného činu. To, že tento trestný čin vyšetruje Národná kriminálna agentúra, ktorá má najťažšie zločiny vyšetrovať, a miesto toho vyšetruje novinárov, ktorí si dovolili napísať niečo kritické o politikoch. Ja by som rád zareagoval aj na kolegov z vládnej koalície, ktorí sa vyjadrili vo faktických poznámkach k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Pán poslanec Farkašovský tvrdil, že novinári majú nadštandardnú slobodu, až priveľké možnosti písať slobodne. Tak sa chcem spýtať, že čo je to tá nadštandardná sloboda a ako by sa mala obmedziť, aby nebola nadštandardná? Čo sú to tie priveľké možnosti, ktoré im asi treba zobrať, keď sú priveľké? Pán poslanec Šuca hovoril o tom, že neexistujú dôkazy, a teda keď neexistujú dôkazy, tak to novinár, novinár nemohol napísať, alebo, resp. je trestne stíhaný iba za také nepravdivé, kde neexistujú dôkazy. Ale však aj v trestnom konaní, preboha, máte určité štádiá trestného konania a inú mieru dôkazov a istoty máte na začiatku, keď sa začne trestné stíhanie, keď je vznesené obvinenie neskôr, keď je potom podaná žaloba na súd, a keď súd rozhodne, tak samozrejme, že tie dôkazy musia byť úplne iné, ako sú na začiatku, keď je začaté trestné stíhanie. A novinári majú mať takú istú mieru istoty, také isté pevné dôkazy ako má súd. A keď nie, tak ich budeme, budeme trestne stíhať? Súhlasím s tým, pán poslanec Šuca, že každý si musí byť vedomý svojej zodpovednosti za to, čo hovorí. Akurát my tu máme imunitu na to, čo povieme, na to, čo povieme na pôde parlamentu ako poslanci. Ale všeobecne, samozrejme, samozrejme, že to platí. Len ono to tak neplatí celkom na každého. Ja sa tu teraz priznám, že aj ja som podal trestné oznámenie pre trestný čin ohovárania na bývalého premiéra Vladimíra Mečiara, ktorý po smrti bývalého prezidenta Michala Kováča o ňom povedal, že v súvislosti s únosom zobral nejaké peniaze zo zahraničia. Keďže sa už nemohol občiansko-právnou žalobou pán Kováč brániť, tak som podal trestné oznámenie, ktoré bolo, samozrejme, odmietnuté na základe toho, že Mečiar povedal, že to bolo pôžička od Lea Danihelsa. A potom druhýkrát verejne zopakoval, nie že zobral peniaze a že to bola pôžička, ale že zobral bývalý prezident Kováč úplatok. Explicitne obvinil prezidenta Kováča z korupcie, z toho, že zobral úplatok, a opäť som dal trestné oznámenie. A opäť bolo odmietnuté, ani nezačalo trestné stíhanie. S Mečiarom, ak by náhodou bol trestne stíhaný a odsúdený za toto, za ohováranie, tak by to bolo ako s Al Caponem, ktorý keď nebol odsúdený za iný, tak by bol odsúdený za krátenie daní, ale v tomto prípade voči Mečiarovi ani trestné stíhanie nezačalo. Ale za to Lukáš Milan už bol neprávoplatne, ale odsúdený. Trestne stíhané boli novinárky Zuzana Petková, Xénia Makarová, Jana Teleki dokonca za básničku. A teraz sa tu nemusíme baviť, teraz sa obraciam na pána poslanca Kresáka, iba na to, že či naozaj budú odsúdené, či naozaj pôjde niekto z nich na osem rokov do basy. Však už to samotné, že som trestne stíhaný, je šikana, je znepríjemňovanie života novinárov, je palica, ktorú politici používajú na novinárov. Palica, ktorou chcú dosiahnuť, aby boli opatrnejší, opatrnejší v tom, keď píšu o korupčných kauzách, aby si toľko nedovoľovali, lebo veď čo keď príde trestné stíhanie. Čiže áno, môžme sa baviť, či ten trestný čin iba zmierniť, tú trestnú sadzbu, ale systémovým a dôsledným riešením a riešením zodpovedajúcim súčasnej situácii by bolo tento trestný čin úplne vypustiť z nášho Trestného zákona. A ešte som myslel, že sa vyjadrím aj teda k vystúpeniam pánov poslancov Glváča a Kaliňáka, ale teda v ich vystúpeniach zazneli v podstate, v prípade pána Glváča len osobné útoky. A myslím si, že na oboch platí to povestné, "trafená hus zagágala". Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)