AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja v zásade s vami súhlasím, že bolo by dobré, keby sme v prvom rade podporovali výrobu a až potom obchod. Na tom sa všetci zhodneme. V praxi to však nie je celkom jednoduché, pretože tento zákon nemá za cieľ zvýhodňovať nejaký sektor v priemysle alebo v národnom hospodárstve, ale má za cieľ napomáhať vytváraniu pracovných miest. A neviem, na základe akého kritéria vy chcete vyberať, ktoré pracovné miesto je dôležitejšie a ktoré nie je dôležitejšie. Každé pracovné miesto, ktoré si nájde uplatnenie v spoločnosti, je potrebné, kde funguje pracovný pomer, platia sa odvody, je to také isté pracovné miesto, kde neexistuje hierarchia. To znamená, poviem vám to inými slovami, do určitej miery ste dehonestovali vytváranie pracovných miest v obchode. Ako príde k tomu predavačka, ktorá absolvuje školu, vyučí sa za predavačku a chce pracovať v tom obchode a vy jej poviete, no ale na toto pracovné miesto, milá absolventka - predavačka štát peniaze nedá. Čiže sami asi vidíte, že aj vytvorené pracovné miesto predavačky je dôležité. Tu je dôležité ale to, že sa vytvorí pracovné miesto, že ten zamestnávateľ, ktorý vytvorí to pracovné miesto, musí ho udržať. A nielen to, on ho musí aj spolufinancovať. To nie je poskytovanie nejakých dotácií, s ktorými si urobím, čo chcem. Tam je udržateľnosť a spolufinancovateľnosť. Čiže idú do toho tí zamestnávatelia, ktorým to naozaj pomôže vytvoriť pracovné miesto, ktoré má určitú udržateľnosť. No a rozdeľovať výrobný a obchodný sektor nie je celkom jednoduché. Poviem vám príklad obchodného domu alebo obchodného hypermarketu, ktorý má aj obchodnú zložku, aj výrobnú zložku. Ako budete napríklad takéto situácie posudzovať? Mnoho zamestnaní sú hybridných, je to spojená výroba s obchodom. To je nemožné, pán poslanec, takýmto spôsobom rozdeľovať v zákone.
58. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-25
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán kolega, no ono to je také čarovné, ako keď vystúpi predstaviteľ opozície a na jednej strane povie, ako že som rád, že vznikal zákon zdola, a som rád, že sa tam zohľadnili pripomienky, no ale ako pochybujeme, či to bude fungovať, a to "pochybujeme" je vždy s nejakým takým dôvetkom, lebo inde sa nám zdá, že by to malo byť inak, mohlo by to byť transformované do iných oblastí a podobne. Čiže to je taký trošku opozičný populizmus, ale dobre, patrí to k parlamentnému folklóru. Chcem povedať, tie údaje, ktoré boli povedané o finančných prostriedkoch, že treba rozšíriť aj na iné oblasti, ako je školstvo. Plne súhlasím, ale ty ako člen školského výboru nemôžeš predsa tvrdiť, že nikde sa nič nedeje. Ak budeme hovoriť, že sa začínajú naprávať veci, tak musíme spomenúť napríklad stabilizačnú zmluvu so Slovenskou akadémiou vied, ktorú sme mali na poslednom výbore školskom, kde sami predstavitelia povedali, že to je záväzok podobného typu, ako je v zákone o športe, kde sa stabilizuje slovenská veda. Existuje, existujú ďalšie veci, ktoré sú v materských školách, ktoré sú originálne kompetencie, tam sa dávajú peniaze, mohol by som menovať celý rad ďalších vecí. Ale to podstatné, čo chcem povedať, je to, čo hovoril aj pán kolega Mihál. Peniaze sú najcitlivejšia oblasť, potrebné je ich rozdeľovať presne, objektívne a transparentne a na to je potrebný funkčný informačný systém a po nábehu rezortného informačného systému vidím takéto prostredie aj v školstve, aby sme pokračovali ďalej.
58. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-20
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pán kolega, nesúhlasím s vami, lebo dovolenka je pseudoargument. Lebo ak ste volený funkcionár, ak budete vykladať zákon týmto spôsobom, že nemáte právo na dovolenku, tak vám počas celého kalendárneho obdobia, 365 dní v roku, patrí odmena, ktorú máte schválenú. Bez ohľadu na to, či robíte, ste na dovolenke alebo ste niekde inde. Týmto spôsobom nikto nebude mať jedno euro zvýšených nákladov, nikto nebude mať žiadne zvýšené náklady, akurát sa vyrieši problém, že v niektorých samosprávach sa kolegovia možno správajú tým spôsobom, že nerozlišujú medzi osobným časom alebo časom stráveným na výkon funkcie a časom, ktorý strávia na výkon verejnej, teda pre vlastné blaho, a jednoducho sa zavedie do tohto poriadok. Bude povedané, v týchto dňoch starosta vykonáva funkciu starostu a má sedieť na obecnom úrade. V týchto dňoch starosta je na dovolenke, to znamená, občania, nesťažujte sa, že vám nebol dvadsaťštyri hodín denne k dispozícii. To je celá logika tohto návrhu. A hovorím, nemá to žiadne zvýšené nároky na rozpočty obcí a miest, len znovu dáva nejaký, systematickosť a nejaký prehľad.
58. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-19
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pán kolega Vörös, ono, ak uvádzate čísla, je dobré vedieť, aká je ich štruktúra. Ak dochádza k poklesu rozpočtu kapitoly školstva, tak dochádza preto, že v roku 2016 oproti roku 2015 bude menšie čerpanie z druhého programovacieho obdobia z eurofondov o 282 mil. euro. Toto je tá podstata. Ak hovoríte o tom, že tejto vláde nezáleží na školstve, tak musím vás poopraviť, záleží, aj preto je podiel štátu, teda to znamená peňazí, ktoré venuje štát zo svojich vlastných príjmov, o 45,8 mil. väčší, ako v minulom kalendárnom roku. Ak sa spýtate, ako budeme odpovedať učiteľom, ktorí vyslovili dnes nespokojnosť, aj s ohľadom na ich platové požiadavky, tak vám musím povedať, že záväzky, ktoré sme dali, budú takmer naplnené. V roku 2015, pravdepodobne ku koncu roku bude priemerný plat učiteľa v školstve 1,15-násobok priemernej mzdy v národnom hospodárstve a po valorizácii a zvýšení o 4 % v celom okruhu verejnej správy sa dostaneme takmer na 1,2-násobok priemernej mzdy a odhadujeme, že priemerný plat učiteľa, kde sa zatiaľ líšia sumy, ale tá najnižšia hovorí, že minimálny priemerný plat alebo najnižší priemerný plat učiteľa bude v roku 2016 zhruba na úrovni 1 050 euro. Takže toto sú naše odpovede a myslím, že sú úplne korektné a vidieť, že nám na školstve záleží... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
57. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-30
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem za slovo aj za vystúpenie, pán poslanec Raši. No, na rozdiel od svojich predrečníkov musím povedať, že ja považujem vaše vystúpenie za odborné, vecné, konštruktívne a je v diametrálnom rozpore aj voči čistým politikárčením predvolebným, ktoré tu predstavuje opozícia, predovšetkým KDH. Ak KDH je v hlbokej schizofrénii už dlhšie obdobie, tak ja poukážem na jeden z faktov. Na dnešnej tlačovke zaznelo: "Ak Raši hovorí pravdu o pôsobení pána Faktora, priznáva štvorročné krytie korupcie." Pán Raši na svojej tlačovke, ktorú mal včera, pomenoval iba fakty. Ja som očakával, že KDH na svojej tlačovke zareaguje na vecné podklady, ktoré boli zverejnené, a vyjadrí sa k pôsobeniu svojho experta na zdravotníctvo. Ak dnes niekto hovorí o pôsobení a prepojení a privedení Penty do zdravotníctva, no tak ja vám skúsim dať ako fakty zo životopisu, ktoré sú verejne dostupné na internete, o pánovi Faktorovi. V čase, keď bolo KDH vo vláde, 2005 - riaditeľ krajskej pobočky Všeobecnej zdravotnej poisťovne. (Reakcia z pléna.) 2005. 2010 - vedúci služobného úradu ministerstva zdravotníctva; 2012 - predseda predstavenstva a generálny riaditeľ Všeobecnej zdravotnej poisťovne. V čase, keď KDH nevládlo, môžme si prečítať, 2007 - 2010 pobočka Dôvera, zdravotná poisťovňa, od 2012 Dôvera. Páni, ak hľadáte prepojenie a čisté prepojenie v KDH, tak sa pozrite do vlastných radov a uvidíte ho tam úplne jasne. A prestaňte politikárčiť a pozametajte si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
56.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-21
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem pekne za slovo. No, pán minister, ja na rozdiel od svojich predrečníkov si myslím, že ste odpovedali takmer na všetky otázky, ktoré boli doteraz vznesené v rozprave, a stačí ich len počúvať a mať otvorené uši aj pre to, čo hovorí protistrana. Ak je niekto presvedčený iba o svojej pravde, tak potom samozrejme, že fakty, ktoré prednáša druhá strana, nie je ochotný vôbec prijímať. Možno z tých vecí, ktoré ste nespomenuli, iba jednu a bola to otázka, myslím, pani poslankyne Nicholsonovej, ktorá sa pýtala na rámcovú zmluvu v angličtine vo svojom vystúpení, ak si to dobre pamätám. Tak tam je asi potreba povedať, že tá rámcová zmluva je podpísaná tak preto, lebo sa bude pokračovať v projekte aj pre iné druhy škôl v novom programovacom období. A to je znova otázka toho, že nehľadajte problémy tam, kde nie sú, skúste sa skôr oboznámiť s tým, aký je skutkový stav. Pokiaľ ide o vašu poznámku, že čaká opozícia iba na to, čo sa vynorí vo verejnosti, a to potom ide nejakým spôsobom prezentovať a vytĺkať z toho politický kapitál, plne s vami súhlasím. To znamená, opozícia, ktorá je dnes v našom parlamente, neplní svoju kontrolnú funkciu tak, ako by ju plniť mala, nerobí konštruktívnu opozičnú politiku, neprednáša žiadne návrhy, ktoré by školstvo posúvali dopredu, iba čaká na to, čo sa objaví vo verejnosti, a tým vyjde. Typickým príkladom je zber údajov pre RIS. Oceňujem, že ste stiahli svoj návrh, ktorý znamenal zbieranie rodných čísiel od rodičov, áno, možnože došlo k pochybeniu vzhľadom na vyjadrenie Úradu pre ochranu osobných údajov, ale na druhej strane je potrebné urýchlene naplniť RIS, a ak by opozícia bola korektná, tak by povedala, za ich pôsobenia problém stál.
56.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-21
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne. No, pán kolega, vo svojom vystúpení si povedal, že pokiaľ ide o personálne otázky, ktoré boli vyvodené na MPC, nenesie priamu zodpovednosť minister školstva Draxler a vraj bolo odvolanie na pokyn ministra Draxlera. Vraj neznamená, a potvrdil si, nenesie zodpovednosť minister Draxler, čiže v tomto bode je návrh, ktorý si aj ty podpísal, neodôvodnený. Druhá poznámka k vystúpeniu. Budova Ekoiuventy, tu pri vyhlásení za nadbytočný majetok štátu je priamo zodpovednosť ministra a je to zločin na mládeži. Pán kolega, ty ako bývalý minister dobre poznáš zákon o nakladaní s majetkom štátu a vieš, že v prípade, že chceš previesť aj budovu na inú organizáciu, potrebuješ ju v danom rezorte najskôr vyhlásiť za nadbytočnú, až potom s ňou môžeš nejakým spôsobom nakladať, previesť ju aj na inú organizáciu štátu, takže tu by som poprosil byť presnejší. Groteskné na tomto celom je to, že z úst predstaviteľa KDH, a toto nie je osobne na teba, ale z úst predstaviteľa KDH zaznieva, že to je zločin na mládeži, veď sa tu ide predávať všetko, čo sa dá predať. A KDH bolo podpísané pod každou privatizáciou, ktorá sa v tejto republike diala. Preto je to groteskné, ak niekto sa háji tým, že treba zachovať posledné zbytky. Áno, sú to posledné zbytky, ktoré ste ešte vy nestihli sprivatizovať, a myslím, že ich aj zachováme. A pokiaľ ide o personálnu politiku, v roku 2002, keď odišla z koaličnej vlády SDĽ, ministri novej vládnej koalície vyhádzali ešte aj upratovačky, ktoré boli prijaté za pôsobenia ministrov za stranu SDĽ. Zrušili ste Úrad pre štátnu službu aj s jeho šéfom - toto je personálna politika, ktorá bola správna, a vy nám idete niečo vyčítať? Nebláznite!
56.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-21
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja som dlho nechápal, prečo prednášate tento návrh na odvolanie pána ministra Draxlera práve vy, lebo tým najaktívnejším v tom, v tej príprave na odvolávanie bol pán poslanec Poliačik. Po vašom vystúpení teraz som to pochopil. Dali ste to do emocionálnej roviny. Nie je nič "presvedčivejšie", ako keď šarmantná dáma vystúpi za rečnícky pult, vedrá špiny emociálne vyleje na ministra, ale ja sa v tejto súvislosti chcem spýtať. Z toho, čo ste povedali, za čo je osobne zodpovedný pán minister Draxler? Čo vykonal a nemal vykonať pri riadení projektu alebo projektov, ktoré ste spomínali? Všetky projekty, ak vznikli, vznikajú pochybenia pri ich realizácii, ja garantujem, že budú tieto pochybenia odhalené a že z toho s istotou budú aj po tejto schôdzi vyvodené dôsledky. Zazneli tu slová "zrazu sa hľadá riešenie", "zrazu sa našli peniaze", "zvolebnieva sa". Veď ale to nie je o nás, že zrazu sa našli riešenia, to je o vás, že hľadáte a emocionálne podstrkujete nám tému, ktorá s ministrom Draxlerom má málo spoločného. Pochybenia, ktoré vznikli, nevznikli jeho pričinením. Ak budete, ak ste pozorne počúvali vystúpenie pána predsedu vlády, máte tam jasne povedané, aké kontroly prebehli, čo bolo predmetom týchto zistení, že predmetom zistení bolo pochybenie Metodicko-poradenského centra a že nikto nikdy nemal záujem nič zamiesť pod koberec, z čoho vy obviňujete pána ministra Draxlera, lebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
54. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-29
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán kolega Číž, vo svojom vystúpení ste povedali, že v parlamente je veľká miera konsenzu na zmenu rokovacieho poriadku, pričom v rade faktických poznámok odzneli slová, že tomu tak nie je. Ja chcem potvrdiť vaše slová. S kýmkoľvek z opozície sa rozprávate, takmer každý odpovie, že je potrebné zmeniť rokovací poriadok. Zaujímavé je, že krátko pred voľbami sa z rokovacieho poriadku opätovne stáva politická téma namiesto toho, aby sa hľadali v opozícií vecné riešenia. Ak niekto nepredloží pripomienky alebo hovorí o potrebe zmeny aspoň tohto jedného bodu v tomto vašom návrhu zákona, že môžeme o tom hovoriť, tak ja hovorím, teraz sme v prvom čítaní, v druhom čítaní vo výboroch, v druhom čítaní v pléne sa dá zmeniť na tomto zákone takmer všetko, tam možno ani nadpis nemusí zostať ten, ktorý je pôvodný. Takže, kolegovia z opozície, ja neviem o čom hovoríte, že keď zmeníme aspoň túto jednu vec, tak potom sa môžeme pohnúť ďalej. Najskôr pristúpte seriózne, konštruktívne k rokovaniu o tomto návrhu zákona a potom môžeme o týchto veciach hovoriť. Kolegovia predovšetkým z opozície, a to nie je môj názor v tejto chvíli vládneho poslanca, všetci sa zhodneme na tom, že parlament má slúžiť spolu s vládou na spravovanie krajiny. Teda rokovací poriadok má zabezpečovať kontrolnú právomoc poslancov a parlamentu voči vláde, ale parlament nemá byť divadelnými doskami pre trápne predstavenia opozície, keď trikrát podáte ten istý návrh zákona a krátko pred hlasovaním ho stiahnete. Toto je tá podstata. O nej sa bavme a hľadajme spoločné východiská, lebo tak ako to irituje nás, rovnako to irituje aj vás. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
54. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-29
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. No bolo to neuveriteľný prejav, pán poslanec Hlina. Ja musím povedať, že bol ten prejav neuveriteľný preto, lebo keď vy sa obraciate na predkladateľa a spochybňujete oprávnenosť toho, aby mohol predkladať etický kódex alebo návrhy zákonov, a spochybňujete legislatívny jazyk a ďalšie veci, pokiaľ by to hovoril človek, ktorý to, poviem ľudovo, nemá nič za ušami, by som to rešpektoval. Ale vy nerešpektujete v tejto snemovni nič. Keď vás predsedajúci upozorní, že nemáte rozprávať, tak si poviete, že vy budete rozprávať, kde chcete a kedy chcete, postavíte sa za rokovací pult a budete tam tri hodiny stáť, lebo vy ste sa rozhodli, že tam budete stáť. Keď vy poviete, že budete rušiť rokovanie schôdze, tak ho jednoducho budete rušiť, lebo máte na to právo. Keď sa rozhodnete, že chlap na Slovensku sa správa tak, že tomu druhému rovno jednu struhne, lebo nemá význam používať iné formy komunikácie, tak vstanete, idete ku kolegovi poslancovi a pokúsite sa ho fyzicky napadnúť. Proste aké vy máte morálne právo hovoriť to, čo ste hovorili tuto vo svojom vystúpení a keď ste spochybňovali aj svojich kolegov?Záver, najmenší prehrešok, pri ktorom ste vyžadovali, aby kolega Číž netelefonoval počas vášho vystúpenia. Na svoje vystúpenie ste neuveriteľne citlivý. Ale spýtam sa, koľkokrát ste telefonovali z tejto rokovacej sály? Nie jedenkrát bolo to doteraz. A predpokladám, že to bude aj odteraz. To znamená, ak máte zvýšené nároky na svojich kolegov, skúste sa najskôr pozrieť do zrkadla a podľa etického kódexu aplikovať tieto zvýšené nároky aj sám na seba a potom môžete hovoriť to, čo ste hovorili. Ďakujem. (Potlesk.)
54. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-23
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, no ja osobne si nemyslím, že minister školstva alebo ministerstvo školstva je dnes v pozícii, že zákon o športe je jediným, čím by sa mohlo za štyri roky prezentovať. Nie je tomu tak dávno, bolo to na jar tohto roku alebo na jeseň minulého roku, keď sme prerokovávali zákon o duálnom vzdelávaní. Treba povedať, že chátrajúci systém učňovského školstva, stredného školstva, ktorý bol desaťročie, možno viac ako desaťročie, dve desaťročia, sa konečne podarilo vytvoriť rámec, v ktorom môže fungovať. Ako ja si myslím, že malou vlajkovou loďou môže byť aj zákon o duálnom vzdelávaní. A ja som veľmi rád, že bude prijatý podľa toho, ako to tu zaznieva z úst opozície, takmer konsenzuálne návrh zákona o športe, lebo šport, ako tu niekoľkokrát bolo pomenované, je fenomén. Vy môžte desaťkrát vyliezť na nejaké bralo a dať tam nejaký transparent - teraz to nehovorím pejoratívne - môžete byť akože ako populárny politik a môžete mať sto vystúpení v parlamente, ale stačí jedno víťazstvo na majstrovstvách sveta, a to zjednotí tento národ ďaleko viacej ako odpor voči vláde, ktorú sa snažíte dlhodobo prezentovať v rôznych formách. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-23
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo. Pán kolega, niekoľko poznámok. Začnem tým, s čím, nechcem povedať, že nesúhlasím, ale určite môžeme polemizovať, to je, že či by príjmami na financovanie športu mali byť všetky prostriedky aj z hazardu. Výnosy z hazardu sú dnes príjmami obcí a miest. Tečú do ich rozpočtov a treba povedať, že tečú vcelku veľmi logicky. Po prvé preto, že obce majú právo umožniť alebo zakázať hazard, a po druhé preto, že ak ho povolia, majú aj povinnosť sa vyrovnávať so sociálnymi dopadmi na svoje obyvateľstvo. Čiže tu vidím ako určitú logiku, kde, by som povedal, že tieto prostriedky by mali zostať tam, kde sú, a nemali by tiecť do športu, lebo nie, nie všetok hazard a všetky príjmy z neho a všetky miesta, ktoré sú vytvorené na športovanie, automaticky znižujú riziko hazardu. Druhú poznámku, ktorú chcem povedať, som veľmi rád, že ste sa prihlásil k spoluautorstvu, a v zásade, keby sme to tvrdili my, že sa snažíme na viacerých zákonoch hľadať zhodu naprieč politickým spektrom, a určite šport je fenomén, kde je potrebné hľadať zhodu naprieč politickým spektrom, tak možno by to nebolo uveriteľné, ale z vašich úst to bolo uveriteľné. A už len jedna taká poznámka, tak trošku ako rypnem aj do vás. Nemusíte ako poslanec všetko iba kritizovať. To, čo je dobré, treba aj podporiť a v tomto prípade som veľmi rád, že ste sa prihlásil k tomu, že zákon o športe je potrebné podporiť bez ohľadu na to, a to by mohlo transformovať aj na iné zákony, či je to vládny alebo opozičný návrh, čiže odložiť tie politické tričká, ku ktorým ste vyzývali sami. Ďakujem pekne.
54. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-23
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ja ďakujem veľmi pekne za všetky reakcie. Vidím, že som riadne rozvírila hladinu už aj o takomto čase pred hlasovaním. Pán kolega Jarjabek, myslím si, že ma beriete vážne, lebo keby ste ma nebrali vážne, tak ten pozmeňujúci návrh dneska nepodáte a ste uverili tomu, čo som ja hovorila vo výbore, za čo vám veľmi pekne ďakujem. A pokiaľ ide o moje pripomienky k tomu, že prečo by som bola rada, keby to tam zostalo. Však ja som to asi veľmi zrozumiteľne zdôvodnila. Ja chcem nechať tým rádiám naozaj tie zadné dvierka. Tie zadné dvierka, aby to nebolo až také úzke. A viete čo, napriek tomu ako právnik si uvedomujem, že ak tam zostane to ustanovenie, ktoré vy dávate preč, tak ten zákon bude vágny, všeobecný, ťažko aplikovateľný, v praxi ja si neviem dobre predstaviť, že ako by sa odkontrolovali tie kvóty, resp. tie trvalé pobyty. Takže toto je asi potom na dlhšiu diskusiu, ale vy ste ma pozorne počúvali aj tam, a ak ste ma počúvali pozorne aj teraz, tak určite ste pochopili to, čo som chcela povedať. Ostatným kolegom ďakujem veľmi pekne za podnetné pripomienky. Možno ešte pánovi Viskupičovi by som si dovolila dať do pozornosti príklad Nemecka. Nemecko napríklad nemá žiadne kvóty. Tam vysielanie nemeckých hudobných diel v rádiách predstavuje 10 %. A verte či nie, pán poslanec, predajnosť CD nosičov od nemeckých autorov je vo výške 55 % z celkových predaných CD nosičov. Ja neviem, vy odkiaľ čerpáte, ale ja mám tieto zdroje. Ak mi poviete, že aké vy máte zdroje, tak ja sa nabudúce napojím na tie vaše a možno sa pri tých číslach niekde aj stretneme. A pokiaľ ide o kvóty, ja ich znižujem, neruším.
53. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-03
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Predmetnú správu nevidím prvýkrát. Pán generálny prokurátor nám túto správu odprezentoval aj na ústavnoprávnom výbore a už vtedy som bola prijemne prekvapená, že bola tak kritická nielen dovnútra, ale aj do našich radov, ale aj navonok. Tá kritika bola adresovaná okrem toho, čo spomínal pán generálny prokurátor aj dnes, aj na spoluprácu s inými inštitúciami a narážam tu napríklad na NKÚ alebo na súdy, ale aj, ako ste spomínali dnes, na políciu. Tak ako mám správne informácie, polícia v tomto smere, možno aj na základe vašej správy, začína konať a konkrétne je to Policajná akadémia, kde som dostala informáciu, že určite sa budú snažiť zlepšiť stav. Chcem vás pochváliť, pán generálny prokurátor, za komplexnú správu, pretože prvýkrát sa mi podarilo dočítať túto správu až dokonca a so záujmom. Ale možno by som chcela poukázať ešte aj na ďalšiu vec. Vy ste na ústavnoprávnom výbore hovorili aj o tom, že bolo by treba prijať účinný zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Rozhodne by to pomohlo veci. Ja určite podporím takýto návrh s tým, aby sme ako jediný zákonodarný zbor na Slovensku neprijímali bezzubé ustanovenia, aby Trestný zákon, keď je otvorený, tak nerobili sa len kozmetické zmeny, ale komplexne, aby sa urobila úprava taká, na ktoré poukázala aj aplikačná prax. A aby som nehovorila len negatívne veci, a keďže sa jedná o správu, aby sme aj nejaké pozitívne posolstvo poslali von, tak chcem vás pochváliť za veľmi dobre odvedenú prácu pri príprave kódexov, aj za v medzirezortnom pripomienkovom konaní, kde Generálna prokuratúra je veľmi aktívna... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)