AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ja som pôvodne chcel vystúpiť v rozprave, ale myslím si, že viem skrátiť svoje vystúpenie už v súlade s novozavedenou kultúrou do dvoch minút. Takže ďakujem poslancovi Gáborovi Gálovi za predloženie tohto návrhu zmeny zákona. Vítam ho ako viac slobody a príklad pre to, čo by sme tu mali v parlamente robiť, to znamená, robiť userfriendly zákony, zákony pre ľudí, zákony, ktoré zjednodušujú ľudom život, prípadne im ho spríjemňujú. Vidím to ako niečo, čo má šancu prejsť aj s podporou opozičných hlasov. Za seba už teraz hovorím, že budem hlasovať za, budem rovnako vplývať aj na svojich kolegov zo SaS. Tento zákon bol už opakovane navrhovaný, recyklovaný. Tú genézu už pán Gábor Gál, v úvodnom slove už popísal, takže sa nebudem k nej vracať. Pre mňa zostane potom v druhom čítaní otázka zodpovednosti za prípadnú spôsobenú nehodu, to je niečo, o čom by sme mali hovoriť. Že či tam sa bude aplikovať čisto nulová tolerancia, alebo či táto, navrhované zvýšenie tolerancie vlastne bude sa vzťahovať aj na prípadnú nehodu spôsobenú cyklistom, ktorý požil alkoholické nápoje. No a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko Andrej, predseda NR SR Reagujete na pána poslanca, hej? Droba, Juraj, poslanec NR SR Hej, hej, ja mu ďakujem a v podstate súhlasím aj s tým, čo hovoril, že možno by sme mohli diskutovať aj o tom, že by sa tento zákon začal vzťahovať aj na vodičov. Odpor polície je úplne logický. Keď som hovoril o tomto návrhu ministrovi vnútra, povedal, že: vieš si predstaviť, čo by sa stalo, keby sme to povolili? Všetci budú jazdiť opití. Ja si nemyslím, že po 25-tich rokoch od revolúcie nemáme v sebe ani štipku zodpovednosti, takže môžeme diskutovať aj o tomto. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-21
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ja chcem, chcem poďakovať kolegyni Remišovej za tento návrh zákona. A myslím si, že kontrolná funkcia demokratickej opozície je veľmi dôležitá, a preto nevidím problém, prečo by aj iba jeden poslanec nemohol sa ohlásiť na poslanecký prieskum, realizovať ho a informovať jeho závery. Akákoľvek argumentácia tým, že to bude zneužívanie, je zvrátená a scestná. To potom v podstate obviňujeme každého jedného z nás stopäťdesiatich, že sme tu na to, aby sme zneužili nejak svoje postavenie. Ja si myslím, že ak začne ten inštitút prieskumu zneužívať, tak mu to veľmi rýchlo spočívajú jednak kolegovia, ale takisto aj voliči. Takže si myslím, že každý jeden z nás stopäťdesiatich bude narábať s inštitútom poslaneckého prieskumu veľmi zodpovedne. Jednak si bude dávať veľký pozor na to, akým spôsobom ten prieskum bude realizovať a kam sa vyberie. Ja si myslím, že funkcia nejakého schvaľovača vo forme parlamentného výboru je absolútne nedemokratická, lebo je pochopiteľné, že práve tie veci, ktoré treba najviac skúmať, sa nikdy na preskúmanie nedostanú práve vďaka tomu, že vládna väčšina zablokuje podobný prieskum. Takže, naopak, si myslím, že je absolútne demokratické, aby aj len jeden poslanec, ale poďme diskutovať o tom, možno nie jeden, možno nech sú traja, možno nech ten prieskumný tím má aj zástupcu vládnej väčšiny, aj zástupcu opozície, to už je na diskusiu v druhom čítaní. Ale som jednoznačne za to, aby výbor nemohol blokovať akýkoľvek poslanecký prieskum. Vďaka.
53. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-11-26
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Pán poslanec Kéry, aký je môj názor na zneužívanie kolónky zamestnanie, som vám predsa už viackrát povedal na diskusiách na, v prvom čítaní, v druhom čítaní a ja som navrhoval iné riešenie, lebo evidentne je tu v rozpore právna úprava, aktuálna právna úprava s realitou. Vy chcete nezmyselne zväzovať realitu a obmedzovať združovanie občanov na miestnej úrovni inak ako v celoštátnych politických stranách? Ja som hovoril, dobre, dobre, ukončime túto zlú prax, ale nie tým, že zakážeme používať v kolónke zamestnanie vlastné názvy, ale vytvorme priestor na to, aby aj miestne politické združenia, politické strany mohli kandidovať ako nejaké volebné formácie, nielen celoštátne politické strany, ako je to teraz možné. Čiže ja som vám odpovedal. Viackrát som vám odpovedal. Vy ste mi neodpovedali, že aký máte názor na argumenty uvedené v rozhodnutí pani prezidentky o tom, že 50-dňové moratórium je protiústavné. Neodpovedali ste mi na to vy, neodpovedal mi na to nikto. Z tých troch slávnych predkladateľov pozmeňujúceho návrhu vo výbore pre verejnú správu neodpovedal na to nikto. A to, pán poslanec Nedoba, to, že aký je zámer, by predsa malo byť jasné už aj z toho písomného zdôvodnenia. Ale opakujem, to písomné zdôvodnenie je smiešne. Je rovnako smiešne, ako odvolávať sa na vyjadrenie jedného človeka, ktorému sa nepáčil jeden konkrétny prieskum.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem všetkým kolegom za reakcie, ďakujem pánovi poslancovi Sopkovi, že mi objasnil rozdiel medzi tými dvoma návrhmi, ktoré predložili dvaja poslanci Slovenskej národnej strany. Už teda tomu začínam rozumieť. No škoda, že som to nepochopil z tých návrhov samotných, lebo to sa celkom nedalo, alebo z ich uvedenia. Ale teda je to taká zaujímavá situácia, že sú to také dvojičkové, dvojičkové návrhy a teda podľa toho, či prejde ten prvý smerácky pozmeňovák, tak prejde druhý alebo tretí snsácky pozmeňovák a podľa toho, či prejde alebo neprejde niektorý z tých snsáckych pozmeňovákov, tak ešte prejde aj ten štvrtý smerácky. Tak veľmi, veľmi kvalitná tvorba zákonov v tomto parlamente, teda nemyslím to nejako osobne, aby sa to náhodou niekoho nedotklo. Pán poslanec Budaj, no keby ste to predložili ako pozmeňujúci návrh, tak mohlo by sa o tom hlasovať, len obávam sa, že kolónku "bez politickej príčetnosti" už pri tejto novele nestihneme, lebo; jedine teda, že by bol, bol akceptovaný môj návrh procedurálny na vrátenie predkladateľovi na dopracovanie, tak tam by snáď bol na to, na to priestor. A, pán poslanec Poliačik, ja tiež tomu teda úprimne, úprimne nerozumiem, ale naozaj sa veľmi divným spôsobom a je mi teda ľúto, že nikto neprišiel vystriedať pána predsedu Národnej rady, aby sa aj on mohol prihlásiť a vysvetliť nám, ako to, ako to vlastne myslel s tým moratóriom. Ale áno, máš pravdu. Správne si poukázal na to, že ak prejde tých 50 dní, tak budeme 10-krát dlhší ako v Lukašenkovom Bielorusku, 10-krát dlhšie obdobie ticha a zákaz a moratórium a nezverejňo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pani poslankyňa Gaborčáková, naozaj majú kolegovia pravdu, že pán poslanec Baláž tým svojím pozmeňujúcim návrhom neriešil minimálne dôchodky. Ale na druhej strane, ja sa ti vôbec nečudujem, že sa v tom strácaš, lebo to, čo tu dnes predvádza vládna koalícia, je naozaj strašná legislatívna divočina. Cez prílepok k zákonu o cestnej premávke chce meniť zákon o sociálnom poistení a minimálne dôchodky, ktoré s tým, s tou novelou zákona o cestnej premávke nijako nesúvisia. Cez zákon alebo novelu zákona o podmienkach výkonu verejného volebného práva ide meniť zákon o volebnej kampani, ktorý nebol týmto zákonom otvorený a ktorý je úplne iný predmet a úplne iná vec, ako je ten pôvodný poslanecký návrh, s ktorým prišli poslanci zo SMER-u. Máme tu teraz prečítané štyri pozmeňujúce návrhy. Jeden – poslanec Kéry, druhý – poslanec Kéry, Nemky, Blanár, Kmec a Jakab, ktoré sú, ktoré riešia to isté, teda nahradenie termínu nezávislý kandidát termínom kandidát bez politickej príslušnosti. A potom tu máme dva takmer identické návrhy od poslancov SNS, jeden od pani poslankyne Kuciaňovej a druhý od pána poslanca Baláža, ktorí zase riešia to isté, vypustenie, vypustenie zamestnania z informácií, ktoré sa uvádzajú na volebnom lístku. A nikto sa nám ani neunúval vysvetliť, že prečo tie veci, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné, sa predkladajú vo forme dvoch návrhov. Pán poslanec Kéry niečo povedal, že to je ústretovosť voči kolegom zo SMER-u, že keď prejde hento, tak aby sa to, z SNS, pardon, ospravedlňujem sa. Len teda takto budeme hlasovať o tom? Ja sa vôbec nečudujem, že si myslela, že rieši to dôchodky.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pán poslanec Poliačik, len teda aby som si to ujasnil. Navrhol si procedurálnym návrhom nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona, áno? Aby to nejak úplne jasne zaznelo, tak som to aspoň ja pochopil tvoje vystúpenie. Veľmi správne si hovoril, že celý tento návrh je o tom, ako obmedziť ľuďom prístup k informáciám. O tom bol nakoniec do istej miery už ten pôvodný návrh, ktorý miesto toho, aby umožnil kandidovanie nejakých miestnych združení, tak sa snaží zakazovať uvádzať v zamestnaní vlastné názvy. O tom je predovšetkým ten pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy, ktorý zakazuje zverejňovať prieskumy verejnej mienky 50 dní pred voľbami. O tom je aj, aj dva, neviem, nie jeden, dva pozmeňujúce návrhy, ktoré úplne navrhujú vypustiť, vypustiť zamestnanie ako informáciu, ktorá je obsiahnutá na volebnom lístku. A teda keď vypustíme zamestnanie, prečo nie aj vek? To niekoľkokrát som položil tú otázku, nedostal som na ňu odpoveď. No a teda veľmi ma zaujalo, čo si hovoril ako reakciu na pána poslanca Farkašovského, že prečo my máme ľuďom určovať, podľa čoho sa oni majú rozhodovať, prečo to nenecháme na nich. Lebo teda keď nechceme, aby sa rozhodovali podľa prieskumu, tak prečo niekto nepríde s nejakým nápadom, že nechceme, aby sa rozhodovali podľa kampane, nech sa rozhodujú len podľa programu. A zakážme politickým stranám viesť kampaň okrem toho, že zverejnia svoj program, a nech si voliči prečítajú ich program a podľa toho sa dohodnú. Prečo to nikoho nenapadne? Prečo vás trápia prieskumy?
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ja dúfam, že to skončí dnes. Pán poslanec Sopko, ja veľmi oceňujem, že si sa vyjadril k návrhu zákona mimo tvojej hlavnej témy, lebo teda, ako si povedal, nezvykneš to robiť. Venuješ sa školstvu a vyjadruješ sa k témam, ktoré so školstvom súvisia. A je to taký signál, že naozaj ide o niečo veľmi dôležité, že ide o pravidlá hry, ako to bolo pomenované vo vašom príspevku. Ide o to, že sa pravidlá hry navrhujú – a opäť už niekoľkýkrát – meniť tesne pred voľbami, meniť cez nejaké podivuhodne predkladané, nie normálnym legislatívnym procesom, ale podivuhodne predkladané návrhy, pozmeňovacie návrhy, skrátené legislatívne konanie a bez toho, aby na tom existovala dohoda, bez toho, aby tam bol vecne nejaký reálny problém, iba si proste niekto vykonštruoval, že prieskumy sú zlé, tak ich zakážeme. A ja oceňujem a aj podporím ten procedurálny návrh nehlasovať alebo teda nepokračovať, nepokračovať v rokovaní, lebo teda myslím si, že návrhy treba posudzovať podľa obsahu a návrh nehlasovať o návrhu vôbec znamená nepokračovať v rokovaní o ňom. A myslím si, že je to absolútne zrozumiteľné bez toho, aby sme, aby sme tu nejako, nejako slovičkárili, tak ja za tento procedurálny návrh určite zahlasujem.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Pán poslanec Baláž, ja by som mal na vás dve otázky. Jedna otázka je, že by som sa chcel spýtať, v čom sa váš návrh líši od návrhu pani poslankyne Kuciaňovej, keďže oba boli predložené dnes a sú takmer identické. Viem, že nie sú identické, ale teda odôvodnenie je identické. Upravujú sa tie isté ustanovenia, zámer je, zámer je ten istý, tak sme v takejto zvláštnej situácii, že koaliční poslanci dnes predkladajú dva pozmeňováky, ktoré sa týkajú nahradenia "nezávislého kandidáta" termínom kandidát bez politickej príslušnosti, a dvaja koaliční poslanci, resp. poslanci za SNS zase navrhujú úplne vypustiť kolónku zamestnanie z, z, z, teda z volebných lístkov. Tak bolo by fajn, keby ste nám to aspoň vysvetlili, teda niežeby niečo z toho mi bolo potom sympatickejšie ako to druhé, ale teda nech aspoň vieme, o čom hlasujeme, lebo teraz z toho, ako ste to predniesli, ani z toho odôvodnenia sa to nedá rozlíšiť. Ak to niekto rozlíšil a je to len vec mojej nechápavosti, tak sa ospravedlňujem, ale, ale teda poprosil by som vás, aby ste to vyriešili. Druhá otázka sa týka toho, že prečo navrhujete vyhodiť zamestnanie, prečo potom nenavrhujete vyhodiť aj vek, lebo aký je medzi tým rozdiel, alebo prečo nenavrhujete vyhodiť tituly, prečo tam jeden typ informácií o kandidátovi má byť a druhý typ informácií o kandidátovi nemá byť. Zamestnanie je menej dôležité ako vek? Alebo teda viac, áno, lebo to navrhujete vyhodiť. Alebo tituly; však nech sa iba podľa mena tí voliči rozhodujú. Skúste mi nejako tú logiku toho, že prečo zrovna zamestnanie chcete vyhodiť a nie vek napríklad.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán poslanec Osuský, no ja som rád, že si si pripomenul vo svojom vystúpení aj dnešné 101. výročie vzniku Česko-Slovenska, aby som nehovoril Československej republiky a nedotkol sa jemnocitu pána poslanca Hrnka, keďže áno, bol to iba československý štát vtedy vyhlásený, nie Československá republika, tá forma zriadenia sa určila až neskôr. Ale je to absolútne irelevantné k tej debate, ktorú vedieme. A mne, samozrejme, nevadí, že tebe neprekážajú fakty, ako to vadí, vadí pánu poslancovi Hrnkovi, naopak, si myslím, že je dobré, keď človek sa riadi, riadi faktami. No ale k tej téme. My tu naozaj diskutujeme o návrhu zákona, ktorý zasahuje do ústavou garantovanej slobody. Do slobody prejavu a slobody šírenia informácií. A to nie je len tak, že si niekto zmyslí, že si zavedie rekreačné poukazy a zavedie rekreačné poukazy, lebo sa mu zdá, že je to dobrý nápad, alebo že si vytvorí ministerstvo cestovného ruchu a odhlasuje si to a zavedie si, vytvorí sa teda ministerstvo cestovného ruchu. Toto je vážna vec. Sloboda šírenia informácií a sloboda prejavu sú zakotvené v ústave a áno, možno do nich zasahovať, ja nie som zástancom toho, že nemožno, možno, ale iba za ústavou vymedzených podmienok. A vy sa vo svojom návrhu, ktorý sa chystáte tu schváliť, koaliční poslanci, vôbec nezaoberáte tým, že či ten zásah do slobody prejavu a slobody šírenia informácií bude spĺňať tie ústavou dané podmienky. Prečo 50 dní? Prečo, preboha, 50 dní, ako ste na to prišli? A ako odôvodňujete, že je to v súlade s ústavou?
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pán poslanec Nedoba, k tej prvej časti, čo si hovoril, áno, aj ja to vnímam ako nedôveru voči, voči občanom, voči tomu, že sa občania sami dokážu zorientovať v tom, čo im kandidáti o sebe hovoria napríklad tým, čo si uvádzajú ako zamestnanie. Ale dávam do istej miery predkladateľom za pravdu, že je to nejaký problém, vníma to ako problém aj štátna komisia, tak poďme sa baviť, čo o tom spravím, čo s tým spravíme. No ale miesto toho, aby sme legislatívu prispôsobili realite, tak sa snažíme okresať legislatívu tak, aby sa realita musela prispôsobiť nejakým pomýleným predstavám predkladateľov zákona. Pretože je nesporne faktom, že na miestnej úrovni existujú zoskupenia, ktoré fungujú ako miestne politické strany. Nevolajú sa tak, nemôžu tak fungovať z formálneho hľadiska, lebo zákon pripúšťa existenciu iba celoštátnych politických strán a v komunálnych voľbách a v regionálnych voľbách môžu kandidovať okrem nezávislých kandidátov iba celoštátne politické strany a ich koalície, ale nezodpovedá to realite. To, toto bola realita možno pred 30 rokmi, keď sa tu začala budovať parlamentná demokracia. Ale dnes existuje bohatý a rozvinutý politický život na miestnej úrovni a my miesto toho, aby sme, ako je to napríklad v Českej republike, umožnili oficiálne kandidovať aj týmto miestnym politickým stranám alebo zoskupeniam nezávislých kandidátov, tak im ideme utesniť aj tú poslednú možnosť, akým spôsobom sa oni dokážu spoločne identifikovať. Považujem to za nerozumné.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Pán poslanec Kéry, ja mám dve poznámky. Jednak sa chcem technicky spýtať, lebo vy ste už jeden takýto návrh predložili, ktorý bol zdôvodnený úplne rovnako, akurát bol to pozmeňujúci návrh poslanca Kéryho, Nemkyho, Blanára, Kmeca a Jakaba. Toto je pozmeňujúci návrh poslanca Kéryho. Je v podstate zhodný, čo sa týka odôvodnenia, ale riešia sa tam iné, iné ustanovenia, pokiaľ, pokiaľ ide o nahradenie toho "nezávislého kandidáta" termínom kandidát bez politickej príslušnosti. Tak sa chcem len spýtať, že či ste na to zabudli pri tom prvom návrhu alebo má to nejakú inú logiku, ktorú som nepostrehol, že prečo sa toto nepredkladá v jednom pozmeňujúcom návrhu, ale v dvoch pozmeňujúcich návrhoch. A druhá vec je, že vy tu opakovane tvrdíte, že volič by nemal byť zavádzaný nepravdivými informáciami. Ale veď práve naopak, ak sa schvália tieto vaše dva pozmeňujúce návrhy, tak bude volič zavádzaný nepravdivými informáciami. Lebo nezávislý kandidát znamená, že kandiduje bez podpory politickej strany. Kandiduje, všetkým je to jasné, kandiduje na základe toho, že si vyzberal počet, predpísaný počet podpisov od voličov a môže byť členom politickej strany, nemusí byť členom politickej strany, čiže môže byť s politickou príslušnosťou alebo bez politickej príslušnosti, ale kandiduje ako nezávislý kandidát. Môže sa vám ten termín nepáčiť, ale teda odráža to formu kandidatúry. Kdežto termín bez politickej príslušnosti predsa odráža, že nemá politickú príslušnosť, nie je členom politickej strany. A keď bude kandidovať straník ako to, čo doteraz nazývame nezávislý, nezávislý kandidát, on predsa nebude bez politickej príslušnosti. Veď vy navrhujete, aby tam bola nepravdivá informácia!
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem. Chcem povedať, že to nepovažujem za dobrý nápad, tak ako som nepovažoval za dobrý nápad nejako to obmedzovať, ako je to obsiahnuté v pôvodnom zákone, teda v pôvodnom návrhu zákona, obmedzovať to, čo si môžu alebo nemôžu ľudia uvádzať ako zamestnanie. No vypustiť, vypustiť úplne zamestnanie síce môže, môže predísť nejakým interpretačným sporom, ale na druhej strane je to, je to tiež vec, na základe ktorej sa tí ľudia identifikujú a môžme, môžme vedieť, že nejakú informáciu dostaneme o tom kandidátovi. No potom prečo, prečo nenavrhnete vypustiť aj vek? Lebo čo je, čo je koho do toho, že kto má aký vek? Tá informácia o veku je podľa vás dôležitejšia ako informácia o zamestnaní? No tak vypustime aj vek. A vypustime, vypustime aj tituly, veď čo, čo je dôležité tituly, však sme si rovní. To nie je, že niekto je dôležitejší za to, že je doktor vied alebo profesor, alebo docent, pán docent, sme pána docenta vypočúvali, teraz mi to prišlo na rozum, na ústavnoprávnom výbore pána docenta Fica. Tak vypustime aj tituly, vypustime aj vek a vypustime aj tú informáciu o bydlisku. Však veď na tom hlasovacom lístku stačí iba meno, prípadne mu prideľme nejaké číslo. Každý nech si, nech si potom sám zariadi, aby sa jeho voliči dozvedeli, že to je on a že to nie je sused z vedľajšieho domu, ktorý sa volá rovnako a má aj rovnaký vek, má iné povolanie. Toto je také, že z brucha vyťahujete. No tak vyhodíme zamestnanie, tak vyhoďte aj vek!
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Ja zareagujem iba na pána poslanca Kéryho, ktorý sa cíti ukrivdený, že som sa obracal na neho a že sa naňho obracali aj kolegovia, ktorí reagovali faktickými poznámkami. Navrhli ten pozmeňovák vaši traja kolegovia z troch koaličných strán. Takže je to aj váš návrh, to je, ako keby niekto mne vyčítal, že čo sme to navrhli, a teda ja by som hovoril, že to nie ja, to Peter Osuský to navrhol, čo ja s tým mám. Ale veď vy ste predkladateľ, pán poslanec, a podľa § 94 ods. 2 pri prerokúvaní návrhu; zákona o rokovacom poriadku; pri prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú; presne toto; len vtedy, ak s tým navrhovateľ – čiže vy – vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním. Čiže vy, nielenže to podali vaši kolegovia, nielenže vy hovoríte, že budete za to hlasovať, vy s tým musíte súhlasiť, čiže je to aj vaša zodpovednosť, že sa o tom vôbec bude hlasovať, takže by som sa z toho nevyviňoval. Hovorili ste, že aj iní politici, napríklad pán Hlina, kritizujú prieskumy verejnej mienky. Ale veď nie všetko, čo sa nám nepáči, dáme do zákona, že zakážeme. Mne sa tiež kopu vecí nepáči, ale to neznamená, že budem žiadať všetko, všetko zakazovať. Aj KDH tu má poslancov alebo niektorí z poslancov sú členmi KDH, neviem o tom, že by niekto z nich navrhol predĺžiť moratórium na prieskumy. Navrhli ste to vy, poslanci vládnej koalície, je to vaša zodpovednosť, tak aspoň neuhýbajte.
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Pán poslanec Kéry, no, ja mám pocit, že celá táto novela sa mení na to, že meníte vo volebnom zákone veci, ktoré sa vám osobne nepáčia. Nie veci, ktoré sú zlé, ktoré sú problematické, ale veci, ktoré sa vám osobne nepáčia. Nepáči sa vám Tím Hattas, no tak zakážete používanie vlastných mien v zamestnaní. Teraz sa vám nepáči, že niekto vystupuje ako nezávislý kandidát, čo vzbudzuje dojem, že tí stranícki kandidáti sú závislí, no tak to nahradíte "bez politickej príslušnosti". Ale však to je nezmysel! Lebo bez politickej príslušnosti je kandidát, ktorý kandiduje napríklad aj na kandidátnej listine politickej strany, ale nie je členom žiadnej politickej strany. Je kandidátom politickej strany alebo je kandidátom koalície politických strán a môže byť bez politickej príslušnosti, nie je nezávislý kandidát. Nezávislý kandidát je forma kandidatúry, že nekandidujete na základe toho, že vám dá strana alebo niekoľko strán pečiatku, ale že si vyzberáte podpisy a nemôžu vás, ako ste správne povedali, tie strany stiahnuť. Lebo kandidujete ako nezávislý. Ale ako nezávislí kandidáti môžu kandidovať a často kandidujú, samozrejme, nečlenovia politických strán, ale môžu kandidovať a tiež často kandidujú aj členovia politických strán. Keď niekto kandiduje s vyzbieranými podpismi, ale je členom politickej strany, nie je bez politickej príslušnosti. Má politickú príslušnosť, lebo je členom politickej strany. Vám sa to súčasné znenie, že "nezávislý kandidát" môže nepáčiť. Ale keď prejde ten váš pozmeňovák, tak budete klamať voličov. Lebo ako kandidáti bez politickej príslušnosti budú kandidovať aj takí kandidáti, ktorí sú členmi politických strán.