AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-02
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem. A chápem kolegyňu z jej obáv z pohľadu predaja majetku alebo že možno by sa dialo niečo netransparentné. A na začiatku tiež bolo povedané, že každý primátor si môže meniť ľubovoľne rozpočet. Chcem povedať, že nie je tomu tak. Pretože nie každý má možné schválením zastupiteľstva narábať v rámci rozpočtu. Musí počkať na schválenie zastupiteľstva. Takže je to individuálne u každej samosprávy ináč. A druhá vec, ak by sa dialo rôzne predaje, tak primátor má možnosť uplatniť svoje sistačné právo, kde dochádza k, by som povedal, alebo ak má pocit, že nie je to v prospech obce, takže nemusí to uznesenie podpísať. A možno zdôrazniť, čo vždy zdôrazňujem, máte po a), po b), je to vo veciach bezprostredne súvisiacich so zabezpečením opatrení na riešenie krízovej situácie a vo veciach, ktoré z dôvodov hroziacej škody neznesú odklad. No kde tam je predaj tepelného hospodárstva? Aby sme fakt nevyrábali, ak to niekto urobí počas toho obdobia krízového, no tak čo, čo viac mu povedať? Veď v prvom rade dá, akýkoľvek poslanec dá podnet. Ja čo som dal návrh, je, ako spojazdniť hlasovanie per rollam, aby každý jeden pozmeňujúci návrh, bolo o ňom hlasované. Toto tam nebol ten spôsob a forma. Týmto predložením, čo som ja dal pozmeňujúci návrh, sa to stáva trans-pa-rent-ným. Každý jeden poslanec a každý jeden návrh, musí byť o ňom hlasované a nesie za to zodpovednosť štatutár. Nehľadajme za zrniečkom, by som povedal, nejaké obrovské balvany. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-02
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Aj ja ďakujem pekne. No, možno by som v skratke povedal, nehľadajme cestu, ako sa nedá, ale hľadajme spôsoby, ako možno vylepšiť veci. To znamená, že aj tie zákony, ktoré sú tu predkladané, tu nejde o to, že budeme kritizovať za každú cenu, a vidíte, že sa staviame pragmaticky. A teraz budem, paradoxne my obhajujeme alebo ja obhajujem ministra, ktorý je z vládnej koalície a predloží zákon, ktorý je dobrý, len ho treba dopracovať, a vy ho zvozíte za to, že predložil niečo, jednoducho, že zlé! Tak vidíte tú konštruktívnu politiku. A ja som tu na prácu a nie na to, aby som sa politicky s vami hádal. Ja hovorím z praxe, ak niečo, budeme dávať polená, tak jednoducho sa to nevyrieši. Veď poďme to spraviť čo najjednoduchšie a pre všetkých. Čo sa týka možno kritiky, vystupujem, no som tu pár dní, ale ďakujem za pripomienku, budem sa jej držať do budúcna a kedykoľvek kľudne ktokoľvek mi môžte povedať, čo je zlé, poučím sa a takisto budem postupovať podľa súladu. Poďme pracovať. Ja si myslím, že tých diskusií je tu strašne veľa a strašne veľa aj pred nami. A budeme tu chodiť každý týždeň, na celé týždne, až kým naozaj to tu naozaj nezavrie niekto na dva týždne a potom som zvedavý, čo budeme robiť. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-01
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem pekne. Treba povedať, pán minister, že opatrenia, ktoré sú pre samosprávu, keď som ich prešiel, sú momentálne vhodné, pretože my potrebujeme veľmi rýchlo reagovať. Ale čo je veľmi dôležité povedať, sú nedostatočné z pohľadu dlhšieho obdobia. Ako spomínali kolegovia, niektorí, tie výpadky z príjmov, a nehovorím teraz len z príjmov právnických a fyzických osôb, ale budú to aj iné dane, ktoré nám jednoducho vypadnú, budeme veľmi ťažko sanovať. A z tohto pohľadu by som možno požiadal, aby sa nepozeralo len na podnikateľskú sféru alebo sa nepozeralo možno na fyzické osoby, ale aby sa cielene, ste sa zameral aj na obce a samosprávu, ako máme zvládnuť túto situáciu, pretože najväčší zamestnávateľ alebo medzi najväčších zamestnávateľov na Slovensku patrí práve verejná správa. A my sa, bohužiaľ, pri dlhotrvajúcom, možno pri mesačnom, dvojmesačnom výpadku nebudeme môcť s týmto vysporiadať a dostaneme sa do veľmi veľkých problémov. Ešte raz, kvitujem práve tie presuny z rezervného fondu alebo možno kapitálové výdavky na bežné výdavky. Toto, toto je to, čo možno práve potrebujeme spraviť veľmi rýchlo, ale dlho toto už nevydržíme a chcem vás požiadať, aby ste sa zameral práve na túto verejnú správu a opatrenia na zmiernenie krízy práve u týchto osôb. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-01
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, treba povedať, že pre samosprávu je táto zmena životne dôležitá, pretože my si musíme plniť povinnosti, ktoré vyplývajú z terajšieho zákona 369 alebo 302, a to, nebudem citovať, je tam veľa ustanovení, ktoré musíme. Čiže ako je tuná napísané v odseku 1, jednoducho tieto povinnosti nám odpadajú. To znamená zvolať zastupiteľstvo do troch mesiacov atď., atď., takže toto je veľmi dôležité. Čo treba podotknúť, jedna vec, a to je rozporná, to treba súhlasiť aj s niektorými kolegami, aký je rozdiel sa stretnúť a stretnúť ako v zbore, ako my teraz. Potom použiť technológie, to znamená videokonferencia a tretie, to je korešpondenčné hlasovanie. Takéto stretnutie možno ku kolegom povedať, netreba byť hrdinami, že my sa stretávame, pretože nikto nevie, ako dopadneme. A môžme sa tu biť do pŕs, že poslanec neochorie a o dva týždne budeme všetci doma. To znamená, treba to brať naozaj dosť skromne a sa na to pozerať s plnou vážnosťou. Po druhé, videokonferencia je riešením. To znamená, je tam zabezpečená aj účasť verejnosti, tak isto zasadá zbor a tak ďalej, všetky články alebo všetko je tam splnené. Čo je rozporné, a tu možno treba súhlasiť s kolegami, je to korešpondenčné hlasovanie. Pretože, po prvé, keď som tam prešiel, môže dať poslanec trebárs pozmeňujúci návrh, ale o ňom sa už nehlasuje. To znamená, vždy sa hlasuje o tom prvotnom návrhu. Čiže tu, tu je taký návrh, buď sa to dopracuje úplne do detailov, alebo možno odporúčanie použiť to v úplne poslednom prípade, pretože kto takto schváli uznesenie, to uznesenie môže byť napadnuté na prokuratúre a bude zrušené. A tam nie je termín lehoty plnenia tohto napadnutia. To znamená, môže to byť zrušené aj o rok a všetky takto schválené uznesenia, čo sa týka rozpočtu alebo iných opatrení, jednoducho by niesol všetku zodpovednosť primátor alebo starosta, ktorý to podpísal. To znamená, tento inštitút naozaj považujeme ako posledný, ale buď sa dopracuje alebo možno vynechá z tohto návrhu zákona. Ostatné, ako bod... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-03-25
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Kolegyne, kolegovia, opatrenia sa vždy vyvíjajú v čase i priestore a treba povedať, že tie opatrenia, ktoré boli prijaté predchádzajúcou vládou, má za dôsledok to, že dnes máme veľmi malý počet nakazených. Ak by neboli prijaté, tak dnes sme v úplne inej situácii. Na druhej strane treba povedať, že najdôležitejšie opatrenie, ktoré asi všetci teraz čakajú, sú opatrenia, ktoré pomôžu ľuďom prečkať a zmierniť túto situáciu, ktorá nastala. A tu môžme hovoriť o iks veciach, ktoré ich trápia. Od sociálnych opatrení, čo ďalej so zamestnaním, splácaním a tak ďalej. To sú problémy, ktoré ich trápia, toto je veľmi dôležité. Keď sa vrátim teraz k sledovaniu ľudí. Viete, ja som si dožadoval ako primátor mesta od regionálneho úradu zdravotníctva, ktorí ľudia sú v karanténe. Oni mi to odmietli vydať, pretože kvôli GDPR, aby neposkytli tieto údaje ďalším. Nemyslíte si, že toto mal byť prvý krok, ktorý mal byť spravený, aby tieto údaje tých ľudí, ktorí sú v karanténe, mali byť poskytované obciam, mestám a všetkým orgánom, ktoré to potrebujú, aby týchto ľudí si ustrážili, a neísť systémom centralizácie moci a kontrolovanie z centrály všetkých ľudí na Slovensku? Ja si myslím, že toto mal byť prvý krok, aby tieto údaje boli povinne dávané tým orgánom, ktorí to majú byť a ktorých už máme. Je to Policajný zbor, sú to mestá, obce a tak ďalej, ktorí dokážu týchto ľudí ustrážiť a dokážu hovoriť, že títo ľudia buď porušujú túto karanténu a jednoducho malo to byť oznámené Policajnému zboru. Tu, čo ma ďalej zaráža, práve na tomto zákone, je, kto bude zabezpečovať na Úrade verejného zdravotníctva, kto bude nakladať s tými údajmi, keď oni na to nie sú, vôbec nie sú pripravení? Jednoducho toto je, dá sa povedať, také sledovanie alebo odpočúvanie. A kto bude zodpovedný za vykonateľnosť týchto opatrení? Ono na začiatku treba povedať, že všetko sa začína, že ideme zachraňovať a ochraňovať, a na druhej strane všetko sa končí tým, že jednoducho nedôverou a sledovaním ďalších. Treba toto zvážiť a možno spraviť prvý krok a nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-03-24
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Vážený pán podpredseda, panie poslankyne a páni poslanci, takisto sa prikláňam, že ak je predložený nejaký zákon v tomto čase, tak by mal riešiť základné problémy života ľudí a to, čo potrebujeme riešiť okamžite. Ako možno je, prebehlo tu veľa diskusie, či sledovanie ľudí je tou najdôležitejšou vecou práve pri riešeniach koronavírusu, ale nevravím, že sledovanie, ale ich údajov, ktoré tam dávajú, tak asi nie, si povedzme rovno, že niektoré veci sú tuná nesprávne. Ja ako predstaviteľ samosprávy práve sa chcem vrátiť k čl. I a § 5, kde sa venuje, pojednáva o právnických osobách a podľa občianskeho, obchodného práva. A teraz sa spýtam: Samospráva, ako má teraz konať samospráva? To sú tí ľudia, ktorí dennodenne sú v priamej línii, v prvej línii v boji práve proti koronavírusu. A my máme povinnosť raz za tri mesiace zasadať a zasadnutia majú prebehnúť v zbore. To je také niečo, ako my sa teraz stretávame. A teraz ja sa pýtam, v čase týchto situácií ako má prebehnúť toto zastupiteľstvo, kde tento paragraf pojednáva len o obchodných spoločnostiach, kde je možné per rollam hlasovanie, a obchodných spoločnostiach podľa občianskeho a obchodného práva. Čiže nie je umožnené vôbec ani týmto samosprávam, aby mohli vykonávať svoju činnosť. A tuná to nie je pojednávané. To znamená, ak je niečo predložené, tak malo by pojednávať o veciach, aby sa zlepšil život aj v čase núdze alebo krízy. A možno to je tá otázka, že prečo tomuto sa nevenujeme, ale venujeme sa práve otázkam, lebo vláda sa venuje otázkam možno uchovávania prevádzkových údajov o tých, ktorí používajú mobilné telefóny, alebo svoju polohu. Teraz je tu práve taká, také možno, čo my potrebujeme veľmi rýchle preriešiť a neriešime to tuná. Ďakujem pekne.
83. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem. Chcel by som zareagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca Vetráka, ktorá sa týka tej úvahy, že by Národná rada bola rozpustená, čo bolo v hre ako jedna z možností a teda na čo reagoval aj pán poslanec Susko v časti svojej faktickej poznámky. Samozrejmé, že dnešná ústavná úprava ponecháva toto rozhodnutie plne na pani prezidentku a keď nastanú isté okolnosti, tak môže rozpustiť Národnú radu, ale bola minulý rok úvaha, že by sa do Národnej rady doplnilo aj ustanovenie, že Národná rada by sa trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov mohla uzniesť na tom, že navrhne prezidentovi rozpustenie Národnej rady a v takom prípade by prezident alebo teda pani prezidentka boli povinní takémuto návrhu vyhovieť a rozpustiť Národnú radu. Bolo to obsiahnuté v pozmeňujúcom návrhu, ktorý ešte pôvodne pripravila a predložila pani poslankyňa Kolíková. Nebola na tom zhoda v rámci strán bývalej vládnej koalície, tak tento návrh sme stiahli. Ten návrh by mohol byť, by mohol byť trochu komplikovaný, keďže nemáme druhú komoru a je teda otázne, akým spôsobom by fungovala krajina 90 dní úplne bez parlamentu, keď sa môžu vyskytnúť nejaké dôvody, pre ktoré je potrebné povedzme že naliehavo zmeniť nejaký zákon, ale tak to by sa určite dalo, dalo vyriešiť. Ja som vtedy mal trochu pochybnosti o tomto riešení a myslel som si, že to skracovanie volebného obdobia je lepšie riešenie, ale keď sa pozerám na niektoré zákony, ktoré alebo návrhy zákonov, ktoré prichádzajú, a ktoré možno môžu ešte prísť, tak si nie som celkom istý, či by to rozpustenie nebolo lepšie.
83. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem, pán podpredseda. Čiastočne by sa dalo súhlasiť s tou kritikou, s ktorou vystúpil pán poslanec Susko, a to určovanie času, kedy najskôr môže vyhlásiť predseda Národnej rady voľby, je podľa môjho názoru účelové, bolo tam dané preto, práve preto, aby nemohol vyhlásiť predseda Národnej rady voľby okamžite. Je to, samozrejme, výsledok nejakej politickej dohody a mne sa nezdá, že je to potrebné, ale je to v ústave a v ústave je napísané, že prebiehajúce volebné obdobie Národnej rady možno skrátiť na základe uznesenia Národnej rady, ktorým sa určí čas vyhlásenia a konania volieb, čiže na základe ústavy získala Národná rada oprávnenie určiť čas vyhlásenia volieb. Mohla, mohla ho určiť takým spôsobom, ako je to upravené v zákone, ale keď tam určila aj tú dolnú hranicu, tak určite to nie je v rozpore so zákonom a je to v súlade s ústavou a má to dokonca oporu, oporu v ústave. Z tých, tá námietka, že idú sa meniť pravidlá hry počas, počas hry, je relevantná k tomu zavedeniu odmeňovania za účasť vo voľbách a je relevantná, čo sa týka samotných volieb v tom bode, bode 3, ktorý sa týka zmeny a počtu preferenčných hlasov potrebných na prekrúžkovanie. Čiže nie sú to nejaké dramatické zmeny, ale áno, tie voľby už vieme, že sa budú konať a, a v tomto čase sa idú meniť, meniť pravidlá, čo teda, áno, dáva na to nejaký otáznik bez ohľadu na to, čo si o tom myslíme.
83. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Pán poslanec Mičovský, ja nespochybňujem tú aktivitu udeľovanie Radu Juraja Langsfelda. Nepochybujem o tom, že bolo to vedené úprimným záujmom oceniť ľudí, ktorí poukázali na nejaké korupčné konanie. Len, a teda dokonca medzi tými ocenenými okrem ľudí, ktorí sú evidentne spojení s OĽANO, či už z minulosti, alebo, alebo zo súčasnosti, ako je Oto Žarnay alebo Ján Marosz, sa nachádza, nachádza napríklad, pre zaujímavosť, aj Michal Truban. Čiže nevyhýbalo sa to ocenenie ani, ani budúcim progresívnym politikom. Ale, ale teda ešte, ešte raz. No, zaráža ma ten nápad, že niečo, čo je v podstate cena spojená s nejakou politickou stranou, lebo na tej stránke spajamestatocných.sk, kde sú informácie o tom, o tomto ocenení, je ako kontakt uvedený Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti, OĽANO. Je to prelinkované, prelinkované na OĽANO aj, aj viaceré prezentačné aktivity, ktoré sa dajú nájsť na internete, sú označkované značkou OĽANO. Tak táto politická strana navrhuje, aby sa ocenenie, ktoré ona sama udeľovala, stalo štátnym ocenením. Keby to bolo, že po sto rokoch by niekto prišiel s tým, že bola to taká idea, že kedysi tu bolo nejaké OĽANO, ktoré to navrhlo, a teda urobme z toho ocenenie, tak to by som tomu rozumel. Ale keď to navrhuje priamo tá politická strana, ktorá takéto ocenenie udeľuje, no tak som sa nad tým pozastavil. To je všetko.
83. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ďakujem, pán podpredseda. Ja by som sa chcel spýtať na tú cenu Juraja Langsfelda, ktorá je navrhovaná, keďže doteraz je udeľovaný Rad Ďurka Langsfelda a udeľuje ho OĽANO, tak znamená to, že ocenenie, ktoré doteraz dávalo politické hnutie OĽANO, by teraz mal dávať štát? Dobre tomu rozumiem? Lebo pri všetkej úcte k oznamovateľom protispoločenskej činnosti je to, je to záslužná vec, tých ľudí si musíme, musíme vážiť, mali by sme ich chrániť, poskytovať im ochranu, to nikto nespochybňuje. Je na diskusiu, akým spôsobom by mohli byť oceňovaní alebo odmeňovaní, ale toto, ak je to tak, tak mi to teda príde trošku zvláštne, že niečo, čo je, teraz to trošku zvulgarizujem, straníckym ocenením doteraz, sa má stať štátnou cenou. To keby s niečím takým podobným prišiel napríklad SMER, tak všetci by sme tu vyskakovali, že ako je takéto niečo možné. Tak ja len, je to tak, že stranícke ocenenie, ktoré udeľovalo hnutie OĽANO, sa teraz má stať štátnou cenou?
83. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

36. Ja som teda nepovedal, že pán poslanec Fecko to predkladá iba kvôli svojej obci. Iste je svojou obcou inšpirovaný. Ale je fakt, že, že tie podmienky, ktoré, ktoré sa tam objavujú, ktoré tam neboli na začiatku, vylučujú z toho ďalšie, ďalšie obce. Takže áno, vyzerá to, vyzerá to tak, že primárne mu ide o jeho vlastnú, jeho vlastnú obec. Čo teda v minulosti aj, aj o tom hovoril. Čiže nie je to niečo, čo by pán poslanec zatajoval, že vychádza z vlastnej skúsenosti. Takže z toho ja, ja ho nijako neobviňujem. A teraz to nespomenul, ale, ale teda v minulosti, keď sme mali tie diskusie, tak, tak hovoril a hovoril o tom aj na príklade vlastnej obce. Ale myslím si, že naozaj je dôležité obce spájať, nie ďalej deliť. Lebo obce tu nie sú preto, aby mali sa možnosť niekde realizovať starostovia, aby sa mali možnosť realizovať miestni poslanci, aby bolo viac mestských úradov. Mimochodom, vo väčšine týchto kritérií sme vysoko nadštandardní v zmysle, že máme viac starostov na počet obyvateľov, viac poslancov miestnych na počet obyvateľov, viac obecných úradov ako je bežné v európskych krajinách alebo ako je priemer v európskych krajinách. A úlohou samospráv je predsa poskytovať služby občanom. A aj európska skúsenosť hovorí, že oveľa lepšie sa tie služby poskytujú v tých krajinách, kde došlo k municipalizácii, kde sú tie obce veľké. A tento návrh ide úplne opačným smerom.
83. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ja by som pána poslanca Cmoreja doplnil, ten návrh, ktorý predložila pani poslankyňa Krištúfková, nie je len nepekný zvyk, ktorý je v tejto Národnej rade, ale je to ďalší prílepok, je to v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku a využívam, že tu niekde v blízkosti sa pohybuje aj pán predseda Národnej rady, aby som ho upozornil na to, že § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku hovorí, že pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. A ten návrh zákona, o ktorom rokujeme, nerieši žiadne dotácie na stravovanie ani, ani, ani priamo stravu, čiže je to, je to návrh, ktorý je nový zákon, iný zákon ako ten, ktorý, ktorý je prerokovaný, a teda žiadam pána predsedajúceho alebo predsedu, aby nedali o ňom hlasovať. A len by som teda upozornil na takú milú vec, že ten návrh zákona, o ktorom rokujeme, vo všeobecnej časti dôvodovej správy hovorí, že cieľom návrhu zákona je upraviť podmienky poskytovania pomoci v hmotnej núdzi tak, aby bola pomoc v hmotnej núdzi adresnejšia, efektívnejšia, aby mala motivačný efekt voči jej príjemcov vymaniť sa z hmotnej núdze a tento pozmeňujúci návrh je odôvodňovaný tým, že navrhuje sa opätovné zavedenie plošného poskytovania dotácie na podporu výchovy k stravovacím návykom. Čiže na jednej strane návrh zákona, ktorý robí hmotnú núdzu adresnejšou, na druhej strane pozmeňovák, ktorý obnovuje plošné poskytovanie dotácie. Podľa mňa to ide navzájom oproti sebe a som presvedčený, že je to prílepok.
83. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Pán poslanec Kuriak, ďakujeme za vaše vystúpenie. Myslím si, že bolo veľmi dobré, lebo tak priamo pomenovalo to, čo je v pozadí celého tohto návrhu bez nejakých takých iných výhovoriek. Išlo, išlo priamo po veci. Len by som vás teda upozornil, že teda progresívni liberáli vám tu v tejto chvíli neoponujú, lebo jediný poslanec Progresívneho Slovenska tu teraz nie je. Oponujú vám pravicoví liberáli alebo liberálny konzervatívec v mojom prípade. Povedali ste, že 90 % zamestnancov je za, že aj zamestnávatelia sú za, dokonca, že aj tí nakupujúci sú za, no ale tak potom prečo tí zákazníci chodia v nedeľu do obchodov? Veď ak sú proti, tak stačí, aby nechodili, obchodom sa neoplatí mať otvorené a budú, budú zatvorené. A spomenuli ste príklad gastra a ako nebolo možné mať v gastre v nedeľu zatvorené. Ale veď to predsa nie je pravda. Sú niektoré gastroprevádzky, ktoré sú v nedeľu alebo aj v sobotu a v nedeľu zatvorené. To je na slobodnom rozhodnutí ich prevádzkovateľov, nie na tom, že im niekto vnúti zákonom, že musíte mať v nedeľu otvorené, ako to vy teraz idete urobiť so zákazom predaja. Veľmi dobre ste povedali, že však tí zákazníci si, áno, však oni si dokážu nakúpiť aj za tých šesť dní, tie obchody predajú v zásade asi to isté za tých šesť dní ako za sedem dní, keď zakážete predaj v nedeľu, ale tí zamestnanci budú mať nižšie príjmy, lebo tých zamestnancov na tých šesť dní nebude treba toľko, ako ich je potrebné na sedem dní. A potom ste povedali, že jeden deň odpočinku je potrebný práve v dnešnej dobe. Avšak jeden deň odpočinku má v zásade každý, kto je zamestnaný na jeden úväzok, len to nie vždy je nedeľa. A to, prečo to má byť nedeľa, ste tiež pekne pomenovali, keď ste sa odvolali na Bibliu. Vy máte nejaké predstavy, ktoré vyplývajú z vašej viery, ja vám ich neberiem, ale vy ich teraz chcete vnútiť celej spoločnosti prostredníctvom zákona.
83. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Pán poslanec Viskupič, správne si poukázal na to, že dôsledkom schválenia tohto zákona bude, že niektorí ľudia prídu o prácu. Niektorí ľudia zase prídu o príjem alebo o časť príjmu, niektorí ľudia prídu o možnosť sa privyrobiť si, ďalší ľudia prídu o možnosť mať inak nastavený pracovný čas, ako ho má nastavená väčšina, teda rozdelený na päť pracovných a dva voľné dni. A ďalší prídu o možnosť nakupovať, ktorú, ktorú teda hojne využívajú, lebo niektoré väčšie nákupy koncentrujú do tých, do tých voľných dní. A v každom prípade bude schválenie tohto zákona, ak bude schválený, znamenať obmedzenie slobôd občanov po viacerých stránkach. A nebude to koniec sveta, ja nepatrím k tým, ktorí tvrdia, že ak by bol takýto zákon schválený, tak tu nastane doba temna, stredovek alebo totalita. Predkladatelia správne poukazujú, že existujú vyspelé demokratické krajiny, kde je zakázaný nedeľný predaj. A príde mi ten argument trošku zvláštny vzhľadom na to, že keď my podobne argumentujeme, že však pozrite sa na to, že v Rakúsku registrované partnerstvá, v ktorých krajinách manželstvá pre všetkých, pre všetky páry bez ohľadu na sexuálnu orientáciu, tak tam, tam už to nie je zrazu argument, že pozrite sa, v koľkých vyspelých západných krajinách majú takúto úpravu, a tuto ten argument používajú. Čiže ako hovorím, ja si nemyslím, že akýkoľvek zákaz je vždy od diabla, že nie je možná žiadna regulácia, ale mali by sme tu pristupovať veľmi citlivo a v situácii, keď to považujeme za nevyhnutne potrebné. V tomto prípade to určite nevyhnutne potrebné nie je. Je to iba niečo, čo zodpovedá vašej predstave o tom, ako by ľudia mali žiť, ako by mali tráviť svoj čas, ktorý im chcete nanútiť prostredníctvom zákona.