AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
75. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-10-20
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegynky, kolegovia, ja tiež poviem ešte pár slov k pozmeňováku. Takisto vás chcem všetkých poprosiť o jeho podporu. Je to vec, ktorá fakt vie pomôcť obciam, mestám a je to veľmi rozumná vec v danom stave. Takže poprosím o podporu. A ešte teda si dovolím pár slovami k tomu teda samotnému návrhu zákona spresniť vlastne, aby ešte padlo pár slov k nemu. Čiže v prvom rade treba povedať, že tento návrh zákona umožňuje a je v ňom teda zahrnuté prechodné ustanovenia alebo prechodné ustanovenie, že teda môže samospráva vlastne tento nový spôsob, nové pravidlá týkajúce sa spôsobu zúčtovania dotácií s rozpočtom samosprávy použiť už aj na dotácie poskytnuté v tomto roku. Čiže nebude to až od budúceho roku, ale už aj v tomto roku, ak si to upravia, samozrejme, samosprávy v svojich pravidlách. Už teraz nebudú musieť tohtoročné dotácie zúčtovať vlastne v tomto účtovnom období, ale teda dá sa to urobiť ďalej. Takže pomôže vlastne už aj v tomto roku. To je zasa veľmi-veľmi dôležité v týchto zložitých časoch. A ešte zasa ten druhý, akoby druhú vec. Môže niekoho napadnúť, že zasa aby sa to nedialo, že teraz to bude päť rokov nezúčtované. Nie, to ten návrh zákona vlastne ponúka riešenie, čiže samosprávy si teda v tých svojich pravidlách, podľa ktorých poskytujú dotácie, si teda musia upraviť spôsob, lehotu ich zúčtovania s vlastným rozpočtom, hej, teda tak, aby nemuseli byť do konca tohto obdobia, ale, samozrejme, musia tam napísať proste, že ich bude teda možné zúčtovať do konca rozpočtového obdobia nasledujúceho po rozpočtovom roku, na ktorý bola poskytnutá. Čiže nemusí sa nikto báť, že teraz sa v tom spraví zasa nejaký že neporiadok, že by to bolo proste dlhodobo. Nie, ono sa to o to jedno obdobie posunie tak, aby sa vytvoril ten časový priestor, to všetko, čo tu bolo povedané. Samozrejme, je dôležitá aj tá rozpočtová zodpovednosť, čiže zákon hovorí teda to, že podmienkou je, aby teda samospráva mohla poskytovať, alebo poviem to opačne, že nebude môcť cezročne poskytovať dotácie takým spôsobom, ktorý by zvyšoval jej celkový dlh. Takže toto je riešenie, ktoré fakt reálne pomáha. Zároveň nevytvára žiadne, žiadnu rozpočtovú nezodpovednosť, nevytvára žiadny chaos, proste je to niečo, čo ukázala reálna prax, že to bude fungovať a že to môže pomôcť. Kolegynky, kolegovia, teda žiadam vás nielen o podporu pozmeňujúceho návrhu, ale, samozrejme, aj o podporu celého predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.
16. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-22
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem veľmi pekne. Som aj, som veľmi rád, že odzneli tu aj naozaj príklady priamo z praxe, lebo ja, ja tú prax s nakladaním s finančnými prostriedkami politických strán nemám, bolo mi to vysvetlené, som sa veľa pýtal o tom, najmä ma zarazilo, tie pripomienky niektorých opozičných kolegov, že by to malo znamenať, keď zrušíme ten osobitný účet v Štátnej pokladnici, automaticky nejaké, nejaké zjednodušenie korupčného nakladania s tými peniazmi. Bol som taký zarazený, potom som naozaj medzi prvým a druhým čítaním ohľadne toho si dosť zisťoval a vyšlo mi presne to, čo ste hovorili a som rád, že ste spomenuli aj ten audit. Naozaj každá strana je auditovaná. Ten audit prebieha podľa medzinárodných štandardov a zákon o legalizácii príjmu z trestnej činnosti sa týka tak isto komerčných bánk, čiže ja tam reálne nevidím nejaký dôvod na to, aby to samo o sebe znamenalo, že by sme sa prikláňali alebo išli podporovať nejaké korupčné praktiky tým, že to prenesieme. Ale takéto výhrady naozaj zaznievali na niektorých výboroch a som sa nimi musel zaoberať, aj som sa chcel, lebo teda nielen hnutie OĽANO je hnutím, ktoré chce bojovať proti korupcii a klientelizmu a myslíme to vážne. Takže verím, že aj iné strany a takáto výhrada bola vážna tak som to zobral seriózne a snažil som sa, ale zistil som, že podľa mňa to bola neopodstatnená námietka voči tomu. Ďakujem pekne.
15. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-10-14
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne za slovo. Asi nestihnem zareagovať na všetko, ale na niektoré veci, ktoré tu boli uvedené, najmä také, ktoré mali odbornejší charakter, lebo na tie politické nebudem reagovať. Bolo tu povedané, že robíme z ľudí hlupákov. Nie. Práve tento návrh zákona konečne vyjasňuje, akú majú povahu jednotlivé opatrenia, ktoré zasahujú ľuďom do ich práv a povinností. Tento návrh zákona aj ľuďom povie, či majú nárok na náhradu škody, či majú nárok na ušlý zisk. A nemiešajme teraz jablky (jablká, pozn. red.) s hruškami, pretože ja tiež súhlasím s tým, že tu musia byť ako ďalší nástroj aj kompenzačné opatrenia. A je rozdiel medzi kompenzačným opatrením a je rozdiel medzi ušlým ziskom a náhradou škody, teda medzi odškodnením. Lebo vy hovoríte stále o odškodnení, ale keď budeme, keď sa musia meniť občianske preukazy alebo nejaký podnik alebo obec musí si zriadiť čističku odpadových vôd, to všetko budeme potom odškodňovať? Veď to, to nie je správny prístup, o tomto my hovoríme. Odškodnenie sem nepatrí, ale kompenzácie áno a budeme aj my pozorne sledovať, ako vláda bude prijímať rôzne kompenzačné opatrenia, ale to sa nerovná ušlý zisk a náhrada škody, to nie je to isté. A k tým ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené) veciam, ktoré hovoril pán, pán poslanec Susko, no veď tá úprava platí do budúcna. My ju vieme nastaviť len do budúcna. Ak tam to výslovné zmocnenie nestačí, s tým už dneska nevieme nič spraviť, to malo byť od začiatku nastavené tak, aby to bolo v poriadku. A keď niekto hovorí, že prečo sa vraciame do minulosti, ja sa nerád vraciam do minulosti, ani by som sa nevracal, pokiaľ by nešlo o zákony z roku 2007, z roku 2013 a z roku 2015, ktoré treba opraviť. Ale my nehovoríme, že tu je nejaké pochybenie, to nikto z nás nehovorí. My len vyjasňujeme veci, aby mali správnu mieru a aby boli jednoznačné.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-25
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo. Aby sme boli korektní, tuná vidím pána poslanca Suska sedieť hore za opozíciu a ešte niekoho vedľa neho, toho nevidím teraz, ale inak ten stav tuná, opozícia a jej prítomnosť, je žalostný, nikto iný tu nie je pri tak dôležitej téme, ako je zákaz alebo obmedzenie, regulácia hazardu. Pritom práve tá bývalá vládna koalícia bola tá, ktorá tuná všetkých presviedčala, že ako inak sa to nedá len s petíciou, prečo je tá petícia nevyhnutná. A ja som to tak trochu čakal, že tu bude aj taký súboj názorov, postojov, stanovísk, kde teda si to budeme vysvetľovať aj v tomto novom zložení parlamentu, ale zjavne, zjavne aj tá bývalá vládna koalícia, terajšia opozícia, pochopila, že to presadzovanie petície ako nejakej dodatočnej podmienky na to, aby sa obec mohla rozhodnúť či teda hazard obmedzí, alebo zakáže. Že je neudržateľné a v podstate neobhájiteľné a o tom svedčí aj tá ich dnešná neprítomnosť podľa môjho názoru, že jednoducho tá podmienka tam bola daná umelo, aby vyšli v ústrety hazardnej lobby a aby obmedzovali aj občanom, ktorí žijú v konkrétnom meste a obci, aby si mohli sami rozhodnúť o tom, či chcú na území obce mať hazard alebo nie. A to prostredníctvom svojich volených zástupcov, ktorí sú komunálnymi poslancami, starostami a primátormi. Tá podmienka naozaj... Slovensko je raritou v tomto a ja som rád, že požiadavka petície nakoniec zo zákona vypadne. Žiadne iné štáty v Európe určite a možno aj na svete ju nemajú a takisto ani Súdny dvor Európskej únie to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-15
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

181. Ďakujem pekne. K pánovi poslancovi Svrčekovi tam nejaké by som povedal, nebudeme si tu tak nadbiehať, ale ďakujem pekne za tie slová. Pokiaľ ide o pána poslanca Krošláka, no viete, ťažko sa vyjadruje k obavám druhých ľudí, ale povedzme si naozaj úprimne, že čo je, čo je kľúčom, že prečo sa nevyšetrujú niektoré zločiny v tomto štáte. No, kľúčom je práve to, že prokuratúra je v takom stave, v akom je. A ak má niekto obavy, že sa tento stav zmeniť a môže prokuratúra konečne začať riadne fungovať, tak potom asi si viete domyslieť aj odpoveď, prečo také obavy sú, lebo ja myslí..., ja si myslím, že niektorí ľudia sa majú čoho báť. A najviac toho, že začne tá prokuratúra riadne fungovať. A pokiaľ ide o pána poslanca Tomáša, no, ja rozumiem tomu, že nemôžete sa venovať všetkému a vyjadrovať sa ku všetkému, aj keď často to robíte, ale nemali by ste zamrznúť v prvom čítaní, lebo vy teraz hovoríte svoje dojmy a pocity ešte z prvého čítania. Ale to už malo nejaký vývoj a nejaký priebeh. Takisto programové vyhlásenie vlády nepísala iba pani ministerka, písali ho viacerí ľudia. Písal som ho aj ja, písali ho ďalší zástupcovia koaličných strán, jednoducho lebo to nie je programové vyhlásenie členov vlády, to je programové vyhlásenie vlády, a to, že pani ministerka si, má iný názor na konkrétnu, špecifickú otázku, ku ktorej sa už medzitým mesiac vôbec nevyjadrovala, že by jej to nejako vadilo, tak mali by ste sa aj vy niekde posunúť ďalej a takisto ako premiér a pán predseda parlamentu po vysvetlení uznali, že nie je dôvod mať nejaké vážne výhrady voči tomuto poslaneckému návrhu, tak mohli by ste aj vy zamyslieť nad, nad tým, že čo hovoríte, lebo ak lex Lipšic, alebo lex nejaký iný, tak asi vy viete, že chcete tohto pána alebo niekoho konkrétneho nominovať, a nebojte sa toho, ale nedávajte to nám do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-15
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Ďakujem za slovo. Niekoľko poznámok k tomu, čo bolo povedané. Ten úvod, to je už taká naozaj podsúvaná fráza lex Lipšic, priznám sa, že ja vôbec netuším, či pán Lipšic bude kandidovať, ale keď pán Raši o tom vie, tak nič mu nebráni, aby pána Lipšica nominoval ako kandidáta do tohto procesu. (Smiech v sále.) Ja sa snažím vytvoriť pravidlá, aby mohol uspieť najlepší, a nezaujímam sa o to, aké to bude meno, to uvidíme až podľa kandidátov, ktorí budú nominovaní. Hovorí sa tu o kritizovanom návrhu, ale to je v podstate taká, taká fáma, ktorá sa, taký falošný pocit, ktorý sa tu tiež vytvára, pretože tento návrh, ktorý sme predložili, má nielen oporu v programovom vyhlásení vlády, ale je aj široko akceptovateľný až na jednu-dve otázky, ktoré majú viaceré legitímne riešenia, a my sme sa rozhodli pre jedno z nich. To, že keby bol niekto na našom mieste, sa rozhodne pre iné legitímne riešenie, keď bude na tom mieste, tak bude mať tú možnosť. Pokiaľ ide o riadny legislatívny proces, znova sa tu vytvára nejaký falošný dojem, že poslanci keď predložia zákon, tak to nie je riadny legislatívny proces, ale potom my spochybňujeme alebo tí ľudia, ktorí to hovoria, spochybňujú ústavu. Veď v ústave je jasne napísané, že poslanci, výbory a vláda sú rovnocenní predkladatelia. Čiže to, čo oni predložia do legislatívneho procesu, je taký istý riadny legislatívny proces. A práve preto, že tu, že vláda vlastne, bývalá vláda zrušila to pravidlo, že sa bude vyjadrovať k poslaneckým návrhom zákonov, ktoré prejdú do druhého čítania, to je vlastne váš nedostatok, to, čo ste vy spôsobili, teraz sa to napráva v novele legislatívnych pravidiel vlády, tak my sme robili otvorenú verejnú diskusiu, aby sme mohli zapracovať aj pripomienky prokurátorov, Rady prokurátorov a ďalších subjektov. Takže nepodsúvajme tu takého falošné dojmy a vyhlásenie, lebo to nie je pravda.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-15
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem za slovo. Ja by som len chcel potvrdiť to, čo aj pán poslanec Dostál hovoril v rámci svojho vystúpenia, že tá samotná otázka, že či budeme riešiť v tomto návrhu aj špeciálneho prokurátora, tu bola od samotného začiatku. Od samotného začiatku to nebolo zrejmé všetkým, to je pochopiteľné, lebo každý návrh zákona tvorí určitý okruh predkladateľov, ale predkladateľom to bolo zrejmé od začiatku, bola len alter..., a diskusia, že či sú na to vážne dôvody, aby sme riešili aj špeciálneho prokurátora, alebo či stačí riešiť generálneho prokurátora, a v tom čase, keď sme sa o tom prvýkrát rozprávali, už je to niekoľko týždňov dozadu, tak vtedy sme nejaké vážne riziko toho, aby vôbec taká téma prišla do úvahy, sme nevideli. Ale ako pán Dostál povedal, že medzitým sa situácia zmenila, naozaj viacerí disponujeme informáciami a tie informácie boli aj medializované, nakoniec sa k tomu vyjadroval aj Národný bezpečnostný úrad, že skutočne hrozí riziko, že by špeciálny prokurátor prišiel o previerku, a tak by sa nám mohlo stať, že zhruba v rovnakom čase bude mať skončené obdobie aj generálny prokurátor, ktorý, teda tiež ten výkon zďaleka nie ideálny a nechcem nejako zasahovať do jeho súkromia, tak ale prenikajú tiež informácie o tom, aký ten, aký ten jeho stav je, najmä zdravotný, ale mohol by skončiť aj špeciálny a to by naozaj znamenalo znefunkčnenie prokuratúry a znefunkčnenie aj, aj vyšetrovanie tých vecí, ktoré je v boji proti organizovanému zločinu potrebné riešiť. A to, si myslím, že si nemôžeme dovoliť, ale otázka je, akým spôsobom to robiť, a aj otázka toho načasovania, to je naozaj na diskusiu a o tom budem hovoriť aj vo svojom vystúpení ešte.
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-10
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

232. Ďakujem pekne. Rád by som sa poďakoval predkladateľom, že sa rozhodli ujať tejto témy, pretože ona nie je úplne nová, ona už v inej oblasti energetiky platí a je potrebné ho podľa mňa aj z hľadiska tých tzv. nevýhodných zmlúv, lebo niekedy sú to aj naozaj veľmi nevýhodné zmluvy, opraviť aj v týchto dvoch ďalších oblastiach. A to, čo hovoril Ondrej Dostál, to je tiež pravda, že to rezonovalo v poslednej dobe najmä v Bratislave, ale myslím si, že aj v iných mestách či obciach môžu mať podobné problémy s nevýhodnými zmluvami. Bude však treba sa zamyslieť nad tým v priebehu legislatívneho procesu, či je najvhodnejšie naformulovaný ten odsek 2 v tých prechodných ustanoveniach, či týmto spôsobom sa to dá riešiť aj, aj spätne. A tiež bude aj zaujímavé sa dozvedieť, odkiaľ predkladatelia čerpali inšpiráciu práve k tomuto ustanoveniu, lebo je to v určitej miere asi také jediné sporné ustanovenie v tom návrhu, tie ostatné sú taký štandard, ktorý vlastne platí aj pre tie iné oblasti energetiky. Takže ak prípadne bude ešte nejaká diskusia alebo by chceli predkladatelia zareagovať, tak budem veľmi rád, a keďže ja som nebol zahĺbený do tvorby tejto právnej normy, že ako to prebiehalo a odkiaľ brali inšpiráciu. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-06-09
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Ďakujem pekne za slovo. K tomu medzirezortnému pripomienkovému konaniu a k tej diskusii, ja by som ani to samotné NPK zase tak nepreceňoval, pretože aj vláda môže predkladať návrh zákona spôsobom, ktorý bude zaručovať oveľa menšiu diskusiu, ako keď poslanci predložia návrh zákona a urobia k nemu verejnú diskusiu. To si treba otvorene povedať, že aj vláda to dokáže takýmto spôsobom jednoducho zredukovať, a nehovorím teraz o skrátených legislatívnych konaniach. Veď povedzme si otvorene, že tento poslanecký návrh zákona, keď prejde do druhého čítania bude zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Vláda bude mať 30 dní, kedy to bezproblémovo môže rozhodiť medzi ministerstvá, ktoré sa k tomu vyjadria. Potom to pôjde na Legislatívnu radu vlády, kde my ako predkladatelia si to budeme musieť prísť obhájiť, to bude ďalšia odborná diskusia. Potom to pôjde na vládu a sa to vráti sem naspäť. Medzitým organizujeme verejnú diskusiu, tá diskusia tu už prebieha mimochodom dva mesiace, síce hlavne o menách, ale nielen o menách. Čiže tento zákon je pomerne slušne diskutovaný aj bez toho, aby ho predkladala vláda. Ja skôr by som povedal, že, že ak by to predkladala vláda, tak by to bolo také sympatickejšie, lebo by sme nemuseli teraz nejakým spôsobom reagovať na to, že ako si kto vykladá programové vyhlásenie vlády. Ale inak z hľadiska toho prediskutovania tejto veci si myslím, že nebudeme vôbec ťahať za kratší koniec, keby to vláda predkladala. A k tým ďalším veciam. Áno, je to prvý krok, budú ďalšie. To programové vyhlásenie vlády je ambiciózne. Želajme si, aby sa nám podarila aspoň väčšina z tých vecí, ktoré sme tam dali, naplniť aj časovo stihnúť. A želajme si aj to, aby boli všetky návrhy zákonov, či už poslanecké, alebo vládne, riadne prediskutované aj odborne prediskutované.
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2020-05-20
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Ďakujem za slovo. Ja sa chcem takisto poďakovať celému, všetkým členom gestorského výboru pre hospodárstvo, že sa zodpovedne postavili k tomu návrhu, aj že sa postavili za ľudí, ktorí sú už starší a je pre nich problematické niekedy uskutočniť ten zájazd za zmenených podmienok, pre veľa z nich. A, samozrejme, tá hranica 65 rokov, to je asi ten najsilnejší moment, ktorý bol spomenutý, že teda nejakým spôsobom ten krízový štáb tento vek stanovil, ale, samozrejme, tých 65 rokov sa nám objavuje aj vo viacerých iných zákonoch ako hranica dôchodkového veku. Nakoniec keď sme sa tu nedávno, aj v programovom vyhlásení vlády máme potom ešte ďalšie osoby ako sudcovia, ktorí budú mať povinný odchod do dôchodku v šesťdesiatich piatich, štátna služba, zamestnanci štátni a tak ďalej, takže tých dôvodov na 65 je viac, nie je to jediný dôvod, že to povedal krízový štáb. A naozaj aj ja som rád za všetkých týchto ľudí, obracali sa aj na viacerých z vás, aj na mňa a som rád, že sme im mohli takto pomôcť.
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2020-05-20
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

13. Ďakujem za slovo. No, opatrnosti naozaj nikdy nie je dosť, aj keď už v tejto chvíli je to tak, by som povedal, že vykopávanie otvorených dverí. Ja tiež som čakal na vysvetlenie na ústavnoprávnom výbore od predkladateľa, prečo sa tam zvolila práve tá sedemdesiatka pri tom veku. Je potrebné povedať, že ešte v takej pôvodnej verzii toho návrhu tam vlastne tí seniori neboli vyňatí vôbec. Mne písali viacerí starší ľudia, aby sme sa tým zaoberali. Ja sám som takisto už mal pripravený pozmeňovák, pokiaľ ide o tento vek, ale stále som netušil, že či tam nie sú naozaj nejaké relevantné argumenty, prečo sa to dalo na sedemdesiatku. Na ústavnoprávnom výbore sme to rozobrali, tie argumenty. Minimálne mňa a myslím, že viacerých nepresvedčili, ale keďže bolo avizované, že gestorský výbor sa tým bude zaoberať, tak už sme to na ústavnoprávnom výbore riešili len takou verbálnou podporou. Čiže áno, opatrnosti nikdy nie je dosť, ale myslím, že teraz to už bolo zbytočné. Ja som rád, že gestorský výbor si túto vec osvojil. Samozrejme, bolo by možno na zváženie, že či to nerozšíriť aj o ďalšie osoby, napríklad o tie zdravotne postihnuté, ale to už na túto chvíľu nechám tak. Celkovo ten návrh je takým východiskom z núdze.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-07
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

262. Áno, pán poslanec hovoril o tom, že sa skĺbili určité názory. Tie názory sa neskĺbili systémom, že teda každý si niečo prihodil a niečo vzniklo, ale tie názory sa, teda prebehlo niekoľko rokovaní. Tie názory, samozrejme, museli byť nejakým spôsobom usporiadané tak, aby ten, to nakoniec spravilo určitý celok, ktorý je aj nejako vnútorne konzistentný. Ja som, poviem za seba, lebo vznikali tu rôzne už podozrenia, že kto za čo bol, ja som do tých záverečných rokovaní išiel úplne otvorený voči všetkému, to znamená, že aj voči tým lehotám, ale nebol to iba môj názor, aby tie lehoty trojmesačné, dvojmesačné plynuli aj naďalej, a nebol to ojedinelý názor, to na vysvetlenie. Druhá, ďalšia vec. Naozaj v poslednej dobe, keďže už sa vie o tom, že samosprávy majú s týmto problém, a sú aj zverejnené návrhy zákonov, tak aj spoločnosti, ktoré ponúkajú tie videokonferenčné systémy, tak dokonca včera som videl, že už ich niektoré začali ponúkať aj zadarmo. Čiže naozaj nič nebráni mestám a obciam, aby fungovali v tom režime troch a dvoch mesiacov cez videokonferenčné systémy a nemuseli sa uchyľovať k tomu hlasovaniu per rollam, ktoré je naozaj tam pomerne dosť sprísnené oproti tomu pôvodnému návrhu, a niektorých to bude odrádzať, ale môžu kľudne aj bez nejakých finančných nákladov prejsť na tú videokonferenciu a už sú na to vytvorené podmienky.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-07
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

250. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál povedal, že tento návrh je kompromisom, a ja s tým súhlasím. Hovorí sa, že teda ideálny kompromis je taký, keď sú všetci spokojní, ale to je naozaj ideálne, ideálna situácia. Väčšinou je to tak, že pri tom kompromise všetci nie sú úplne spokojní, a to je, myslím, aj tento prípad, ani ja nie som úplne spokojný, ani pán Dostál, poslanec Dostál, nie je úplne spokojný a mnohí teda nie sú úplne spokojní, ale je naformulovaný v takej miere, že sú ochotní podporiť takýto pozmeňujúci návrh, a myslím si, že v tejto chvíli je to najdôležitejšie, ak chceme tým niektorým obciam, ktoré majú problémy, alebo mestám, mestským častiam pomôcť. K tým poznámkam ešte, čo zazneli, niektorým. Hovorí sa teda o tom, že sú vystavení niektorí starostovia a primátori aj tomu porušeniu zákona pri tých lehotách, či už je to trojmesačná, alebo župani pri tej dvojmesačnej, ale viete, ono ten, tá situácia, ak sa nemýlim, vznikla 12. marca, alebo teda v marci, ale čo bránilo starostom a primátorom v januári a februári zvolať zastupiteľstvá? Mnohé mestá a obce to mali. Čiže čiastočne si môžu za tú situáciu aj sami a tento zákon nemá slúžiť na to, aby im poskytoval imunitu pred porušením zákona. To už si oni musia zodpovedať pred svojimi voličmi a poslancami, prečo nezvolali to zastupiteľstvo. Tento zákon sa snaží pomôcť tým starostom a primátorom a nemyslím si, že je vhodné, aby sa rušila tá lehota, a nie je to len môj názor, pretože naozaj si viem predstaviť, že niektorým by to veľmi vyhovovalo. A my zasahujeme do právomoci poslancov a zastupiteľstiev, my nezasahujeme do právomocí starostov a primátorov týmto zákonom. A je tam aj veľmi vhodný prostriedok na uskutočňovanie tých zastupiteľstiev a to je ten videokonferenčný systém, ktoré sú už dnes poskytované aj zadarmo, je to možné nájsť na internete, takže skutočne praktický problém tam nie je žiadny v tom.