26. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-06
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

36. Ďakujem pekne. No, rovno sa do toho pustím, kolegovia. Bavíme sa o radiačnej ochrane a popritom teda riešime aj iné veci v tomto zákone. Ja som toto vytkla aj na výbore. Opäť opakujem, je bežnou praxou, hlavne, aspoň teda si myslím, v rezorte zdravotníctva a na zdravotníckom výbore, že sa robia prílepky k zákonom také, ktoré nie sú podstatou toho zákona. Čiže sa nám stáva, že sa v prípade radiačnej ochrany nebavíme len o nej samotnej, ale bavíme aj o eHealthe, bavíme sa o poplatkoch na urgente, bavíme sa o pravidlách a vzťahoch medzi poisťovňami a poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Chcem len teda podotknúť, že to nepovažujem za správne. Čo sa eHealthu týka, tam je krásne vidieť takéto, takéto narýchlo riadenia a narýchlo rozhodovanie. Ja som hovorila, viete o tom mnohí, kritizovala som, v akom je súčasne eHealth stave a v akom stave sa zaviedol a hlavne teda to, nebudem už, nepôjdem do podrobností, ale hlavne to ignorovanie reálnych problémom a to tvárenie sa, že sa nič nedeje a že teda poskytovatelia zdravotnej starostlivosti a softvérové spoločnosti, ktoré poskytujú ambulanciám softvéry, jednoducho sa nevedia dovolať pomoci na NCZD, to je len v krátkosti. To, k čomu sa chcem vyjadriť, je jeden z pozmeňujúcich návrhov, alebo teda súčasťou tohto zákona a sú to platby na urgentoch, ku ktorým som sa tiež už vyjadrovala, a teda ide o mamičky alebo budúce mamičky, tehotné ženy, ktoré si musia platiť za poskytnutú starostlivosť na urgentnom príjme. Ja sa v prvom momente chcem opýtať pána ministra, ja som mu teda aj písala, ja sa naozaj nevyznám v tom, ktorá verzia momentálne platí, keďže sme už tu mali teda všetky možné varianty a teraz naozaj neviem, ku ktorej konečnej verzii sa ja vyjadrujem. Že či je to teda verzia, že mamičky platia alebo všetci platia, alebo mamičky neplatia v prípade, ak sú tehotné, žiadne vyšetrenie, alebo mamičky neplatia iba v prípade, ak sú vyšetrené v spojitosti s tehotenstvom. Lebo toto je veľký rozdiel. Myslím si, že aj médiá to pochopili tak, že neplatia mamičky vôbec. Ja ak som správne čítala, chápala som ten návrh tak, že neplatia iba v súvislosti s vyšetrením, ktoré má spojitosť s tehotenstvom. Čiže v prípade, ak mamička bude mať, ja neviem, zápal stredného ucha a nebude sa vedieť vyspať alebo bude mať zarastený nechet a bude ju to strašne bolieť a proste už to má v piatok, alebo v nedeľu sa to znásobí a pôjde na urgent, tak v tomto prípade si platiť bude. Naschvál hovorím takéto príklady preto, že chcem zdôrazniť, ako naozaj jednoducho je nútený tento hlúpy poplatok nechať vymýšľať lekárov a mamičky, a aká benevolencia tu zbytočne vzniká. Ale poďme sa najprv pozrieť alebo vyjadriť k tomu, ako opäť takéto návrhy vznikajú. Ja mám pocit, že riadenie rezortu zdravotníctva je metódou pokus-omyl, lebo toľko zákonov a návrhov, ktoré najprv mali byť, potom neboli, potom platili, potom nakoniec neplatili, tento vlastne prestal platiť ešte skôr ako začal platiť. No, ja si myslím, že táto metóda pokusmi na pacientoch naozaj nie je šťastná. Dôkazom toho sú nielen teda teraz tento poplatok na urgentoch, ale celkové aj 30-eurové poplatky, ktoré teda najprv nemali platiť, potom platili, potom váš premiér povedal, že platiť nebudú, ale zatiaľ stále platia, a ešte sme nepočuli verziu ako platiť nemajú. Takisto posledná kauza, dá sa povedať, alebo posledný problém, čo sa týka obhliadania pozostalých, to je úplne nešťastné riešenie, kde teda sa povedalo, že pokiaľ sa nenájdu dobrovoľne, keď to skrátim, tak keď nepôjdu lekári slúžiť dobrovoľne, tak im to jednoducho rozkáže úrad alebo štát. A samozrejme, toto sa aj stalo a lekári, ktorí mali slúžiť, medzi nimi boli, ja neviem, psychológovia, dermatológovia, oční lekári, ktorí toto roky nerobili, samozrejme, proti tomuto dosť hlasno protestovali. A samozrejme, pán minister zareagoval, prisľúbil zmenu, teda ešte do včerajška to malo byť vyriešené, že teda zas sa ten rozpis, ktorý mal platiť, a zákon, ktorý mal platiť, teda vlastne už zasa neplatí. Tiež neviem, ako to dopadlo, tak akože uvítame informácie. Len možno by bolo dobré, ja nemyslím to v zlom, ale možno by to aj lepšie vyzeralo, aj by možno ľudia boli menej šokovaní, prekvapení a zmätení, keby sme najprv porozmýšľali pred tým, jak dáme zákon. Lebo ono to akože celkom to pomáha. No a teraz poďme, poďme k tomuto problému, čo sa týka mamičiek na urgentoch. Pozrieme sa najprv na to zo strany poisťovne, ktorá teraz má nejaké množstvo revíznych lekárov. Poisťovne dlhodobo hlásia a je to asi aj cítiť na množstve problémov, ktoré v zdravotníctve sú, a myslím tým problémy s činnosťami, ktoré sa jednoducho diať nemajú. Revízni lekári sú na to, aby odhaľovali podvody v zdravotníctve. Teda ako som hovorila, poisťovne ich majú obmedzený počet a dnes ten návrh zákona hovorí o tom, či už pôvodná verzia, že mamičky môžu žiadať poisťovne o vrátenie poplatku v prípade všetkých vyšetrení, alebo aj terajšia verzia, ktorá hovorí o tom, že mamičky majú byť, nemajú platiť v prípade, ak sú ošetrené v súvislosti s tehotenstvom. Tak ja chcem len povedať, že všetky mamičky, ktoré nebudú súhlasiť s tým, napríklad, keď mamička presne si bude myslieť, že zápal stredného ucha, čo jej bráni dobre sa vyspať, čo môže ohroziť jej dieťa, čo má súvis s tehotenstvom, tak takáto mamička môže podať požiadavku na poisťovne, aby jej vrátila tento poplatok. Čiže revízny lekár, ktorý má odhaľovať podvody v zdravotníctve, napríklad predpisovanie liekov alebo nejaké predaje liekov a proste naozaj, že ako sme tu mali kauzu s tými pomôckami zdravotníckymi, tieto naozaj veľké veci, tak týchto pár revíznych lekárov bude teraz sedieť nad požiadavkami od pacientov a bude sa rozhodovať či dvoj- alebo desaťeurové poplatky vrátiť alebo nevrátiť. Posledný návrh, ktorý som čítala, dokonca obsahuje aj, alebo rozširuje tú skupinu na všetkých, ktorí nesúhlasia alebo ktorých zdravie mohlo byť ohrozené, ak by im nebola poskytnutá starostlivosť. No do tejto skupiny už sa naozaj, v tejto skupine sa už naozaj môže vidieť úplne každý pacient, čiže každý pacient môže teda takúto požiadavku poslať poisťovni. Ja si myslím, že je to obrovské plytvanie zdrojmi. Jednak, lebo, viete, to nie je tak, že zdrojmi poisťovne, lebo tie poisťovne používajú naše peniaze. Čiže to je obrovské plytvanie našimi zdrojmi. Jednak už samotná tá hodina toho lekára je drahšia ako celý poplatok, ale keď sa pozrieme na to, že kým bude ten revízny lekár sedieť nad desaťeurovým poplatkom, koľko veci môže naozaj uniknúť jeho pozornosti. Myslím si, že aj z tohto, z tejto stránky je to zbytočne drahé. Je to administratívne náročné. A ďalší nonsens, ktorý obsahuje tento zákon, je v tom, že nemocnica síce poplatok vyberie, pacient ho potom žiada od poisťovne, ktorá ho vráti, ale nemocnica poisťovni, samozrejme, peniaze nedá. Ja som počula pána ministra, ktorý hovorí, že áno, veď je to poskytnutie zdravotnej starostlivosti a poisťovňa platí za svojho poistenca. Len ak som správne pochopila, tak tento poplatok nemal predsa sanovať zadlženie nemocníc, ale mal zabrániť zneužívaniu urgentu. A v tomto prípade, keďže tie finančné prostriedky zostávajú nemocnici a motivujú tú nemocnicu, aby ich vyberala, a má to poisťovňa potom riešiť a vracať, ja si myslím, že sa to míňa tomu účinku, ktorý ste vy deklarovali, a dokonca aj pán poslanec Raši sa vyslovene ohradil voči tomu, že by to bol poplatok. Bolo to zavedené kvôli zneužívaniu urgentu. No tak myslím si, že v tomto prípade tento argument padá. Keď sa na to pozrieme z pohľadu lekárov, ja si myslím, že lekár má liečiť. Lekár nemá byť arbitrom a sudcom a nemá rozhodovať o tom, kto má dostať poplatok alebo nemá dostať poplatok. Ten zákon by mal byť binárny nula, jedna, máš, nemáš, hotovo. Žiadne rozhodovanie, lebo potom prichádza k situáciám, keď tá mamička alebo akýkoľvek iný poistenec príde za tým lekárom a bude teda naňho tlačiť, že veď on v jeho zdravotnom stave, veď on je práve ten, ktorý ten poplatok platiť nemá. Je to jednoducho pre tých lekárov nepríjemné, nedôstojné, nechcú to robiť, nečudujem sa im, preto tieto poplatky vyberajú plošne. Naozaj si nemyslím, že keďže to nezvládne štát, tak ako to už býva v poslednej dobe zvykom, veď to hoďme na niekoho iného, oni to zvládnu. V tomto prípade na lekárov. Nemyslím si, že je to voči nim fér. No a takisto toto súvisí aj s tým pohľadom mamičiek. Chcem sa spýtať, či naozaj, ja už som sa to pýtala, ja sa opätovne pýtam, či naozaj považujeme to, že tehotná matka ide na urgent, či to považujeme za zneužívanie urgentnej starostlivosti, pretože tak ako sme videli prípad z Nitry, kedy pani Balogová, ktorej sa mimochodom už dieťa, myslím, pred dvoma dňami narodilo, blahoželáme, tak keby išla na pohotovosť z toho, alebo na urgent z toho dôvodu, že jednoducho mala pocit, že už začala rodiť, a boli k tomu teda objektívne príčiny, nechcem ísť do podrobností, nakoniec teda prišla s tým, že jej bolo povedané, že nie, že planý poplach, teda odišla len nejaká plodová zátka, nešlo o pôrod, tak bolo povedané, že teda zneužila kvázi urgent, lebo dali jej ten poplatok uhradiť. A pán minister sa niekoľkokrát vyjadril, že áno, toto bolo správne, neboli tam objektívne príčiny. No, ja neviem, ale teda z pohľadu matky, aby ona musela riešiť, že – a teraz nejde o tú desaťeurovku, pán minister, to je nejaký ten signál spoločnosti, že my sa tu tvárime akoby nebolo v poriadku, keď žena, ktorá čaká dieťa, jednoducho dve osoby, ktorých zdravie môže byť ohrozené. No, nech ide na ten urgent, aj keď si kýchne, prepáčte, ale ako naozaj to sa bavíme o deviatich mesiacoch a o žene, ktorá potrebuje pomoc. A teraz ideme na nich, ideme teraz vyberať desaťeurové poplatky a nechávať ich riešiť, či áno, či nie. Z pohľadu toho zákona, ktorý hovorí o desaťeurových poplatkoch a o výnimkách. Výnimky napríklad majú aj držitelia Jánskeho plakety, predpokladám a ja to vidím ako, vidím to tak, že je to v poriadku. Predpokladám, že je to preto, lebo títo ľudia naozaj môžu niekomu zachrániť život, niekomu pomôcť. Ja ale zas vidím matku ako tú, ktorá život daruje a ktorá vytvorí nový život. A ja si nemyslím, že teda za toto ju máme pokutovať. A keď sa ešte pozreme na tú situáciu tej mladej rodiny, dnes naozaj jej ten štát veľmi nepomáha. A dokonca jej bráni, aby si vedela pomôcť sama, čo je teda najhoršie z nášho pohľadu. A keď si pozreme na to, o koľko klesne príjem rodiny, keď matka zostane doma, tak je naozaj absolútnou drzosťou jej dať potom ešte spoplatniť základnú zdravotnú starostlivosť, lebo teda tú zdravotnú starostlivosť, ktorú ona v tej chvíli potrebuje. Ja si myslím, že ak má niekde solidárne zdravotné poistenie zmysel, tak ho určite má v prípade rodín, pretože tie sú základnou jednotkou spoločnosti. Takže určite tuto by som, tuto by som vôbec nešla do diskusie. No, a nešla by som do diskusie teraz nielen z takýchto tých nejakých emočných dôvodov a z presvedčenia, a že odkaz spoločnosti, ale teda, pán minister, vy ste sa nevedeli vyjadriť alebo ste sa vyjadrili, že neviete, aké sú čísla, aký môžte predpokladať, návštevnosť, lebo koľko mamičiek využíva tento urgent, aj celkovo ako sa bude využívať. No, tak ja som si zavolala na pomoc svojho poradcu Google a pozrela som si tam nejaké čísla. A predstavte si, Google povedal, že v roku 2014 a 2015 sa narodilo niečo cez 55-tisíc detí, v roku 2016 to bolo cez 57-tisíc tehotných žien. A teraz ja tak uvažujem, viete, že keď to bude, že maximum, tak dobre, a každá jedna, každá jedna tehotná pôjde teraz na urgent, lebo strašne ju to bude baviť, tak budú chodiť o štvrtej večer v noci na urgent, tak by nás to stálo 57-tisíc eur z toho nášho celého rozpočtu, na ktorý sa nám teda.... (Reakcia z pléna.) Desať euro, áno, na ktorý sa nám teda skladajú ľudia. Ja len pre pripomenutie, 250-tisíc eur stálo predstavenie loga predsedníctva v Európskej únii, pardon, 4 mil. boli dané na ihriská v obciach, ktoré mali koaličného alebo vládneho starostu, 500-tisíc stála prerábka kancelárie Ľubomíra Vážneho na ministerstve dopravy. Ako ja neviem, či toto ešte potrebuje komentár. Z tých 57-tisíc tehotných žien bolo 7 300 žien, ktoré mali komplikácie, to boli jednoducho tehotenstvá s komplikáciami. Keby iba tieto využívali urgent, hovoríme o sume 73-tisíc eur. Áno, vy poviete, jedenkrát, čo keď jedna mamička viackrát navštívi. Dobre, ale veď určite budete súhlasiť s tým, že nie všetky matky teraz pravidelne chodia len tak zo zábavy na urgent. A už vôbec nie hlavne z toho dôvodu, že ony sú celú dobu pod dohľadom lekára, keď majú teda kritické tehotenstvo, ešte prísnejší dohľad lekára tam je, tak si myslím, že od toho piatku do tej nedele, ak sa niečo udeje, nemal by byť problém a nemali by vôbec ony teda riešiť a my tiež nie, že či tam majú ísť alebo nemajú ísť. Posledné, čo by som chcela povedať, je, že vy ste aj avizoval, teda ak som postrehla správne, pán minister, opäť zmenu a teda zmenu z tejto verzie na verziu, kedy teda sa nebude rozhodovať o tom, ani mamička, ani poisťovňa, ani lekár, že či je to vyšetrenie v súvislosti s tehotenstvom alebo nie je, a teda že to bude tak ako ja navrhujem, platiť plošne pre všetky tehotné ženy. No, ja vám chcem povedať dobrú správu. Netreba k tomu robiť výbor, netreba to písať, netreba to podávať. Ja už som to urobila. Takže máte teraz opäť šancu ukázať svoju veľkosť. Môžte hlasovať podľa obsahu a nie podľa toho, ako vám káže váš nominant SMER - SD a môžte tak hlasovať za môj pozmeňujúci návrh, lebo je jednoducho lepší ako váš. Môj pozmeňujúci návrh znie takto: Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Cigánikovej k vládnemu návrhu zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Za čl. V sa vkladá nový čl. VI, ktorý znie: "Článok Vl Zákon č, 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení zákona č. 720/2004 Z. z., zákona č. 347/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 342/2006 Z. z., zákona č. 522/2006 Z. z., zákona č. 661/2007 Z. z., zákona č. 81/2009 Z. z., zákona č. 402/2009 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 363/2011 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 365/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 53/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 356/2016 Z. z. a zákona č. 257/2017 Z. z. a zákona č. 351/2017 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: V § 38 ods. 8 písm. c) sa dopĺňa ôsmym bodom, ktorý znie: "8. ambulantnej pohotovostnej služby alebo ústavnej pohotovostnej služby, ak je u poistenca lekársky potvrdené tehotenstvo,"." Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Tento bod nadobúda účinnosť 6. februára 2018. V § 38 ods. 8 písm. c) sa navrhuje rozšíriť okruh poistencov oslobodených od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 3 písm. c). Ide o úhradu za spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci ambulantnej pohotovostnej služby alebo ústavnej pohotovostnej služby u poistencov, u ktorých je lekársky potvrdené tehotenstvo. Dôvodom predloženia tohoto pozmeňujúceho návrhu je snaha poskytnúť vyššiu mieru dostupnosti zdravotnej starostlivosti formou pohotovostnej služby pre tehotné ženy z dôvodu vplyvu zdravotného stavu matky na vývin nenarodených detí. Ďakujem za pozornosť.