AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-19
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem za slovo. Prijatie týchto procesných kódexov podľa môjho názoru bude určite takým menším historickým medzníkom. Po 50 rokoch totiž majú nahradiť Občiansky súdny poriadok a rekodifikácia procesného práva má, resp. mala rozhodne viac ambícií a iba čas ukáže, že či sa tieto ambície naplnia, alebo nie. Pán kolega, ja sa tiež netajím názorom, že právny predpis, akokoľvek dobre a starostlivo pripravený, môže plniť svoju úlohu len vtedy, ak sa dostane do dobrých rúk. Sudcovia, ale aj celá právnická obec po prijatí týchto kódexov bude čeliť určite veľkej výzve. Musíme si naštudovať a naučiť sa aplikovať dosť rozsiahlu novú právnu úpravu. Ako vieme, zvyk je železná košeľa a priznám sa, že z tohto dôvodu mám trošku strach aj obavu, ako budeme schopní začať využívať túto novú zákonnú úpravu. Som toho názoru, že dobrý sudca ani dnes nemá problém rýchlo rozhodnúť vec podľa súčasne platného Občianskeho súdneho poriadku. Častým argumentom je, že súdy nestíhajú rozhodovať z dôvodov veľkého množstva žalôb a zbytočných súdnych sporov, avšak súdy aj teraz môžu výchovne pôsobiť na sporové strany a pred vydaním rozhodnutia im môžu oznámiť svoj právny názor na riešenie veci, čím by sa mohlo urýchliť, samozrejme, konanie. Chce to však kvalitného rozhodcu, kvalitného sudcu, kvalitného právneho zástupcu, ak taký nebude, nepomôže žiadny najstarostlivejšie pripravený zákon. Myslím si však, že pri týchto kódexoch by sme nemali politikárčiť. Súdia sa tak voliči opozície, ako aj voliči vládnej strany. Myslím si, že sme mali naozaj dostatočný priestor na to, aby sme sa k týmto kódexom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2015-04-22
Poslanec: Pfundtner, Edita (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pani poslankyňa Žitňanská, plne s vami súhlasím, Keď ste hovorili, že lámeme pravidlá, aby sa naplnila nejaká dohoda. Áno, dnes ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor zasadal a mal rokovať o materiáli, ktorý v tom čase už strácal aktuálnosť. Takéto zasadnutia považujem, žiaľ, v Národnej rade za nedôstojné. Pýtam sa, že prečo máme strácať vážnosť a dôstojnosť a kde je vlastne naše poslanie, poslanie nás, poslancov, zákonodarcov v tejto kauze? Ja vás prosím, páni poslanci, pani poslankyne, aby sme sa nestali nejakými štatistami v tejto veci. Mám pocit po dnešnom rokovaní a počas uplynulých dňoch, žiaľ, nadobúdam obavu, že Národná rada Slovenskej republiky už stráca svoju pozíciu v trojdelení moci, ktorá má byť, ako vieme, výkonná, zákonodarná, súdna. My sme akýmsi vysunutým pracoviskom vlády, dneska sme toho boli svedkami. Prijímame v skrátenom legislatívnom konaní zmeny kódexov, zmeny takého kódexu ako Obchodný zákonník. To je základný pilier nášho právneho poriadku a my to ideme meniť za 5 minút bez toho, aby sa tu vypočuli dotknuté orgány, inštitúcie, aby sa k tomu vyjadrili rezorty. Tento materiál, ktorý tu máme teraz, bol tu na jeseň. Vyjadrili sa dotknuté orgány veľmi kriticky k tomu. Teraz je to flagrantným spôsobom opomenuté, sú obídení a my ideme naozaj škodiť nášmu právnemu prostrediu. Ja plne podporím váš návrh prerušiť túto schôdzu a rokovať o tomto materiáli, ktorý bol teraz predložený, vecne. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-21
Poslanec: Pfundtner, Edita (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja by som chcela podporiť môjho kolegu Mira Kadúca. Hovoril úplne k veci. A, žiaľ, je mimoriadne zlou zvyklosťou, že na pôdu parlamentu stále prichádzajú nepriame novely a zo strany navrhovateľov je stále snaha prepašovať do materiálov zmeny, ktoré nesúvisia s riešenou problematikou. A takýmto prepašovaným návrhom je podľa môjho názoru teraz Obchodný zákonník, Obchodný zákonník, ktorý je základným kódexom nášho právneho poriadku. A jeho zmena rozhodne by nemala prebiehať v skrátenom legislatívnom konaní. Odznelo to už aj z úst pani poslankyne Žitňanskej. Tvrdíme to zrejme všetci poslanci opozície. Vládou navrhované zmeny tohto kódexu totiž ani zďaleka nie sú kozmetické úpravy, ale sú zásadného charakteru s výraznými následkami a zásahmi do podnikateľského prostredia. Preto by sa k tomu mali vyjadriť všetky dotknuté osoby a malo by to prejsť riadnym legislatívnym procesom. Vláda avizovala, že chce riešiť problém okolo súkromnej spoločnosti Váhostav. Po preštudovaní si predloženého rozsiahleho materiálu sa tohto problému týka naozaj iba zopár ustanovení v predloženom návrhu, a to konkrétne v predloženom návrhu, ktorý sa týka zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Myslím si, že všetci máme úprimnú snahu riešiť aktuálne problémy okolo konkurzov a reštrukturalizácií. A dúfam, že sa dočkáme aj vecnej diskusie, zatiaľ však diskutujeme len my opoziční poslanci, aj keď je to návrh vlády, nevidím, že by bol do rozpravy prihlásený čo i len jeden poslanec politickej strany SMER. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-21
Poslanec: Pfundtner, Edita (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega Kollár, ja vám ďakujem naozaj za miestami veľmi vecnú debatu. A cením si, že ste si urobili námahu a vytvorili ste zoznam opatrení, ktoré navrhujete a o ktorých si myslíte, že by vedeli vecne pomôcť problému. Priznám sa, že ja som cez víkend a počas uplynulých dní nenechala sa rušiť politickými debatami, ale veľmi pozorne som si prečítala ten materiál, ktorý sem poslala vláda a ktorý predložil pán minister Borec, a predpokladám, že čoskoro sa k tomu materiálu aj vecne dostaneme. Žiaľ, sme len v skrátenom legislatívnom konaní, ale nedá mi nepovedať určité veci, ktoré sa mi podarilo zistiť, a, žiaľ, musím konštatovať, že naozaj riešenie tých vecí je momentálne v rukách poslancov strany SMER. Ja akurát môžem na ústavnoprávnom výbore, resp. neskôr v pléne upozorniť na to, že po právnej stránke predmetný materiál bol robený veľmi narýchlo. Určite sa budem pýtať pána ministra aj na to, čo sú to za právne nezmysly, uvádzať v zákone o konkurze a reštrukturalizácii také nové znenie, kde sa hovorí: „Dlžníkovi hrozí úpadok najmä vtedy, ak je v kríze.“ Opakujem, v Obchodnom zákonníku sa hovorí, že dlžník je kríze, ak je v úpadku alebo mu úpadok hrozí. Keď to dám dokopy a čítam to pozorne, tak táto veta po vašej novele, pán minister, má znieť: „Dlžníkovi hrozí úpadok najmä vtedy, ak mu hrozí úpadok.“ Čo sú to za nezmysly, prosím vás? A je ich tu kopec. My tu hovoríme o zásadách, o bezdôvodnom obohatení, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
48. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Pfundtner, Edita (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja sa vám čudujem, naozaj sa vám čudujem, pretože ja som možno naivná, ale ja tu sedím v presvedčení, že sedíme tu, poslanci, preto, aby sme vylepšili to právne prostredie, kde vidíme, že je napríklad aplikačná prax zlá, áno, aj za cenu toho, že si priznáme niektoré chyby. Však ja som sa s tým netajila, že ustanovenie mnou kritizované sa dostalo do nášho právneho poriadku. Bolo to nie na môj návrh. Bol to návrh jednej skúsenej sudkyne. A jej argumenty, ktoré odzneli na ústavnoprávnom výbore, som považovala za postačujúce na to, aby som vedela v tom danom okamihu zahlasovať za jej návrh. A ako vidím, tak toto ustanovenie zrejme aj vám vyhovuje, pretože asi ma nechcete podporiť v tej zmene. Takže je tu teraz otvorený Občiansky súdny poriadok, máme spolu možnosť to upraviť, vylepšiť, napraviť a vy to podľa vášho vystúpenia nechcete urobiť. Ja sa pýtam, prečo nechceme pomôcť tým ľuďom, ktorí majú súdne konania na krku, podali odvolania proti zastaveniu konania z dôvodu, že nemali finančné prostriedky na zaplatenie tohto preddavku a čakajú na verdikt súdu. A ten verdikt, žiaľ, môže byť kľudne taký, že to konanie zostane zastavené a oni sa v živote nedomôžu svojho práva. Ja vás naozaj touto cestou vyzývam, aby ste mne pomohli vylepšiť to, čo sa možno v tom čase, v roku 2011, nie úplne dôsledne zvážilo. Ja verím, že svoj názor prehodnotíte. Ďakujem veľmi pekne.
48. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Pfundtner, Edita (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážení kolegovia, ďakujem veľmi pekne za reakcie. Ak dovolíte, si dovolím zareagovať na pána poslanca Martvoňa. Pán kolega, my sa dosť dobre poznáme z ústavnoprávneho výboru. Poznáte moje vystúpenia a viete veľmi dobre, že nie sú politicky motivované. Preto teraz táto vaša reakcia bola minimálne nekorektná, pretože naozaj som sa snažila celý čas odbornými argumentmi poukázať na to, že, áno, aplikačná prax a rozhodnutia súdov ukázali, že s ustanovením tohto paragrafu je problém. A ste si iste všimli aj to, že som poukázala na kódex, ktorý sem predložil pán minister, a žiadna kritika pritom podľa môjho názoru či už na adresu pána ministra, či už na prácu ministerstva, ale v tomto prípade ani na konanie vlády neodznela. Je to čisto odborná diskusia. A tak som vnímala alebo sa budem snažiť vnímať aj vašu reakciu. Áno, pokiaľ ide o genézu mnou kritizovaného ustanovenia, je pravda, že predmetné ustanovenie, a ja som sa s tým netajila, som spomenula 1. 1. 2012, toto ustanovenie sa dostalo do nášho právneho poriadku na pôde ústavnoprávneho výboru na návrh jednej mojej bývalej kolegyne poslankyne a ústavnoprávny výbor to podporil. V tom čase sme si totiž mysleli, že, áno, je to dobrý návrh, pretože pomôže nám práve eliminovať šikanózne žaloby, ktoré sa množili. No, nie, veľkosť človeka je v tom, že vie si priznať možno aj omyl a vie urobiť nápravu. Dúfam, že ma podporíte. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-27
Poslanec: Petráš, Vladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

68. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážený páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 323), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 písm. c) o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. Za druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 298 z 15. novembra 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorsky výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému zákonu.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

161. Ďakujem za slovo. Ja som, pán poslanec Hraško, myslel, že pri ústavnom zákone o rodine a justícii, hlavne pri tej rodine to bola skôr otázka hodnotová, kde niektoré tie politické strany sú tak navzájom vymedzené, že tam sa ani teoreticky nedá predpokladať dohoda. A porovnal som to práve s týmto ústavným zákonom, kde by to mala byť skôr dohoda racionálna. Matematická, racionálna, ktorá povedie k nejakej dohode, ku ktorej v podstate nikto nemá nejakú teoretickú predispozíciu povedať nie. Takže preto tu vidím možnosť, že sa dohodneme aj s MOST-om - HÍD. No a máte pravdu, je to tak zložitá téma, ku ktorej je toľko názorov aj u nás, že prebiehajú aj u nás v SMER-e diskusie, to je predsa normálna vec. Ale nemal som pocit, zrejme ste mali na mysli vystúpenie pani poslankyne Vaľovej, že bolo až tak kontradiktórne voči môjmu vystúpeniu. Možno, že to povedala ohnivejšie, ale ona nevylúčila podporu tomuto ústavnému zákonu. Nevylúčila, aspoň čo som ja teda zachytil jej vystúpenie. Takže ja chcem v podstate na záver povedať, že dohody o takejto téme, ktorá je v podstate kontroverzná, sa rodia ťažko. A ústavný zákon o takejto otázke sa preto bude rodiť oveľa ťažšie. A nemyslím si, že teraz by sme to, že sme sa ešte nedohodli, že by sme mali zhadzovať toto úsilie zo stola. Tým odpovedám pánovi poslancovi Nagyovi. Ja si myslím, že sme už pred finišom. A možno, že to bude ešte trvať nejaký ten mesiac, možno áno. Ale ja verím tomu, že dospejeme k takej dohode, ktorá bude akceptovateľná pre všetky politické strany a bude stabilná, bude základom pre stabilitu dôchodkového systému do budúcnosti bez ohľadu na to, kto bude vládnuť.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Pán poslanec, ja s mnohými vecami, ktoré ste povedali, môžem len súhlasiť. Ale nesúhlasím s jednou vecou, pán poslanec. Vy sa nemôžete tváriť, že zodpovednosť za daný stav tu nesie len niekto z vášho pohľadu na ľavej strane, a vy nič, vy muzikanti. Ja cítim zodpovednosť a aj preberám ako poslanec zodpovednosť za ten svoj diel, ktorý som možno mal urobiť, ale, pán poslanec, aj vy preberte zodpovednosť. Povedzte áno, že nízke ceny boli jednou z príčin toho, že nie sú dnes vo veľkom množstve platené faktúry subdodávateľom. Ja viem, že je to zodpovednosť tých manažérov. Jasné, nech si to oni vo svojom svedomí zodpovedajú, aké problémy spôsobili ľuďom. To máte úplne pravdu. Ale vy ako dobrý hospodár ste mali predvídať, že tento problém tu môže prísť, keď ceny zrazu klesnú o 50 % pri diaľniciach, kde minimálne neviete, aké bude geologické podložie. Minimálne. A ak existujú v súkromnom sektore klauzuly o ochrane subdodávateľov, ako dobrý hospodár ste mohli aj vy presadiť tieto klauzuly o ochrane subdodávateľov do zmlúv a aspoň týmto spôsobom subdodávateľov chrániť. Takže priznajte aj vy určitú časť zodpovednosti za tento problém, ktorý tu vznikol. Ale to nič nemení na tom, že ja tento zákon podporím. A oceňujem relatívne konštruktívny tón tejto diskusie, aj keď nechápem, prečo sa pán poslanec Přidal smeje na tom, čo hovorím. Čo je na tom smiešne, pán poslanec, to nechápem.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Pán poslanec, pán podpredseda, ja v žiadnom prípade nechcem, aby naša diskusia bola o nejakom dokazovaní si na strane koho vznikla chyba, aj keď si myslím, že pri nízkych cenách, ktoré sa dohodovali s diaľničnými firmami, boli upozorňovaní. Boli, bola všeobecná obava z toho, že tieto veľké firmy nevyplatia následne subdodávateľom. Sa to rozprávalo všade, že takýmto spôsobom sa to bude riešiť. Napokon život ukázal, že presne to sa deje. Takže tam sa dalo očakávať, že nízke firmy, teda nízke ceny, príliš nízke ceny pri diaľniciach budú viesť k tomu, že tí poslední nedostanú zaplatené. Čiže nemyslím si, že práve tie supernízke ceny, tie dumpingové ceny boli celkom dobrým riešením. Jednoducho pri výstavbe diaľnic nie je ani možné ísť na absolútny dumping. To si musíme uvedomiť, či sa nám to páči alebo nie. Takže dalo sa to predvídať, pán poslanec, pán podpredseda. A práve v takýchto prípadoch sa dá tomu predísť určitými podmienkami vo verejnom, v podmienkach verejného obstarávania, v súťažných podkladoch, v zmluvách. Táto situácia sa dá riešiť aj na báze zmluvného vzťahu. Ale dobre, neurobilo sa tak, je tu problém, ktorý je veľmi vážny, ktorý trápi mnohých ľudí. A myslím si, že je čas na to, aby sme k tomu pristúpili zodpovedne a aby sme to riešili. Netvrdím, že to, ako to uvádzate aj vo svojom zákone, je práve to najlepšie riešenie. Ale myslím si, že je minimálne priestor na to, aby sme o tom diskutovali.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, ja som sa ponáhľal, aby som mohol zareagovať na vaše vystúpenie, tak som ešte troška zadýchaný. Ale chcem povedať, že ste otvorili tému, ktorá je aj z môjho pohľadu veľmi dôležitá, a ja budem hlasovať za to, aby sa tento návrh zákona dostal do druhého čítania, lebo je najvyšší čas otvoriť otázku, ktorú aj ja dennodenne vnímam ako poslanec, ktorý sa v regióne stretáva s ľuďmi. A naozaj tí bežní živnostníci a malé firmy doplácajú na to, že veľké firmy im neplatia faktúry. Zvlášť, keď je to pri štátnych zákazkách, tak je to téma, ktorú by sme mali v Národnej rade vyriešiť. Čiže budem hlasovať za to, aby sa návrh zákona posunul do druhého čítania. A chcem vyzvať aj mojich kolegov, aby sme to urobili, aby sme posunuli tento návrh zákona do druhého čítania. Je to veľký problém a netreba ďalej dráždiť ľudí neriešením niektorých problémov. Na druhej strane, pán poslanec, časť tohto problému ste spôsobili aj vy. Nemyslím vy konkrétne, ale vaša politická strana nízkymi cenami na diaľniciach, keď každý dopredu upozorňoval a vedel, že tie finančné prostriedky nebudú stačiť na výstavbu diaľnic a že veľké firmy budú následne špekulovať len preto, aby diaľnice dostali. Nechcem teraz, aby sme si hádzali zodpovednosť a vinu jeden na druhého. Ocenil by som, keby ste aj vy možno toto pripustili. Ale chcem povedať, že vecne, bez politiky riešme tento problém.
30. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-29
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že každý čo len trocha súci pozorovateľ vidí, že celá táto schôdza je naozaj úplne zbytočná, napokon potvrdili to aj predkladatelia a navrhovatelia tejto schôdze, ktorí v odôvodnení uviedli dva pomerne chabé dôvody, a musím povedať, že tak slabý návrh na zvolanie mimoriadnej schôdze si ani nepamätám. V podstate navrhovatelia hovoria o dvoch dôvodoch, prvým je, že ombudsmanka nedostala slovo na vláde. Podľa zákona o verejnom ochrancovi práv pôsobnosť "verejného ochrancu práv sa nevzťahuje na vládu Slovenskej republiky", nebol porušený rokovací poriadok vlády, nebola porušená Ústava Slovenskej republiky, neexistuje právny nárok na to, aby ombudsmanka vystupovala na vláde, napriek tomu jej bod bol zaradený, správa bola zaradená, prijalo sa uznesenie a dokonca prijali sa všetky jej odporúčania, konkrétne, že zásahy v osadách sa budú kamerovať. Čiže neexistuje dôvod tento prvý. Druhý dôvod bol neprimeranosť policajného zásahu v Moldave nad Bodvou. Samotné vystúpenie pána ministra jasne ukázalo, že celé toto divadlo je založené na množstve protichodných informácií, ktoré sa prezentovali v médiách. Napokon je tu vyšetrovanie krajskej prokuratúry, to ukáže, či bol primeraný, alebo bol neprimeraný. Ja si však myslím bez ohľadu na tento konkrétny zásah, že práca policajtov v týchto osadách by mala byť mimoriadne odmeňovaná. Ja nezávidím tým policajtom, ktorí slúžia v týchto častiach Slovenska, je to práca mimoriadne ťažká, mimoriadne zodpovedná, nechcel by som ju robiť za žiadne peniaze na svete, a preto títo policajti si zaslúžia skôr úctu. Áno, ak niekto sa správal neprimerane, nech je potrestaný, ale v zásade patrí úcta tým policajtom, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. No ak po mesiaci štrajkovania učiteľov a určite búrlivých diskusiách na ministerstve školstva ste prišli s týmto uznesením, tak musím povedať, že to je veľmi veľké sklamanie, pretože tu nie je konkrétny záväzok. Pri tom, že sa prijmú dve novely, my vôbec nevieme, čo v nich bude napísané, či tam bude viacej regulácie, menej regulácie, viacej peňazí, menej peňazí, či pôjde viacej peňazí do samospráv, či pôjdu peniaze do súkromných škôl, do cirkevných škôl, do verejných škôl. To je prvá vec. Národný vzdelávací program na roky 2016 až 2024 je síce super nápad a určite ho plne podporím, len by bolo dobré, keby sme ho nemali nakoniec až znovu pred voľbami 2020, lebo tam chýba niečo časové prijať po voľbách. No dúfam, že aspoň to budete schopní spraviť. To je fajn, modernizačný dlh škôl dofinancovať, každoročne vypracovať, takže v podstate máme tu len garantovať efektívny spravodlivý a transparentný systém financovania školstva, ale znovu nevieme ani len základné parametre, čo to má znamenať. My to máme v programe na rozdiel od vás, pán predseda. No len pozrite sa, tí ľudia, ktorí tu sedia, majú zverejnené napríklad svoje politické programy. Toto tu je desaťkrát dlhšie ako celý politický program strany SMER, lebo ten neexistuje. Odo mňa si to ľudia môžu prečítať na webe. Od vás si o tom prečítajú prd, lebo žiadny program strany SMER neexistuje. A teraz to, s čím ste prišli pre školstvo, je úplné prázdne uznesenie, za ktoré pokojne môžeme všetci zahlasovať, lebo nehovorí o ničom. To, že k tomu prijmeme novelu, nehovorí nič, prijmeme stratégiu, nehovorí nič.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán Pellegrini, za vašu poznámku. Čakal som, že niečo poviete k tým tabletom, ale tam zrejme nie je čo povedať, tak ste išli na všeobecné politické témy. Tak teda poďme naspäť. Ja som vtedy zhodou okolností na ministerstve sociálnych vecí za učiteľov sedel na vyjednávaní o kolektívnej zmluve a keď si pamätáte, tak vtedy všetky platy vo verejnej správe išli o 10 % dole kvôli tomu, aby sa sanoval ten bordel, ktorý ste nechali vo verejných financiách za prvej Ficovej vlády. Vďaka tomu, že sme tam sedeli ako zástupcovia učiteľov na ministerstve sociálnych vecí, tak bola vyrokovaná nula. To znamená, že všetkým ostatným pôjde 10 % z platu dole a učiteľov a pedagogických pracovníkov sa to nedotkne. Tak keď už hovoríte o tom, tak povedzte celú pravdu. To je prvá vec. Druhá vec, k pani Nachtmannovej. Zámerom pána Čaploviča bolo zrušiť súkromné školy, vyhladovať, zatvárať tam triedy, to sme videli na prenose tých kompetencií na VÚC-ky, znižovať normatív a všemožným spôsobom ich vyhnať zo systému. To bolo jeho zámerom. A to vychádza z jeho mentálneho a ideologického nastavenia. O tom ma nikto nepresvedčí, že to nie je pravda. A klamete, keď hovoríte, čo som povedal dnes ráno na výbore, pretože taká veta z mojich úst celkom určite nevyšla.Hovoril pán minister, že tak mu hovoria učitelia, že: „Postavte sa za nás, ľudia sú proti nám.“ No keď sa pozrieme na verejnosť, tak to, čo bolo najväčšou dýkou do chrbta učiteľov, bola veta z úst premiéra, že majú viac ako 1 000-eurový priemerný plat. Táto bezcharakterná lož otočila reálne občanov tohto štátu proti učiteľom, ktorí učia ich deti, a keď tu máme vytvárať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)