32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-24
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

160. Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. No, neviem, čím som si to zaslúžil, pani ministerka opäť odchádza, ale budiž. V každom prípade dovoľte, aby som sa vrátil k tomu listu PD Močenok. Za prvej Ficovej vlády sa dostalo do návrhu zákona, že pokiaľ poľnohospodársky podnik pošle oznámenie návrh zmluvy vlastníkovi a vlastník nereaguje, nevráti, tak sa má za to, že zmluva sa automaticky obnovuje alebo je akceptovaná. V tomto liste ako posledný odsek to aj PD Močenok v plnej miere využíva a píše malému vlastníkovi: "V prípade nedoručenia nájomnej zmluvy späť do dvoch mesiacov nájom vzniká podľa zákona č. 503/2003 Z. z." Novela, ktorú prijala pani ministerka a presadzovala, v kontexte celého znenia toho návrhu zákona ukazuje, že je prostriedkom šikany na malých farmárov. Ešte raz zopakujem, keď za nič iné, za toto by pani ministerka mala odstúpiť. Zdá sa mi, že najväčší problém pani ministerky dnes je, že v predchádzajúcom volebnom období bola nominantkou politickej strany SMER a dnes je nominantkou politickej strany SNS. Do systému kolobehu a fungovania sa dostalo za SMER-u a dokonáva svoju vec, á, svoju činnosť za SNS. V každom prípade dobieha ju vlastná minulosť. Dovoľte mi pár slov k Slovenskému pozemkovému fondu a reštitúciám. Radičovej vláda, v ktorej som sedel, prijala rozhodnutie, že všetky zmluvy musia byť zverejnené na internete. Pani ministerka ako riaditeľka Slovenského pozemkového fondu veľmi úspešne, napriek opakovanej kritike sa bránila a nedopustila, aby v prípade reštitúcií cena bola zverejnená na internete, aj pozemok, aj parcela. Bez ceny a pozemku nie je možné verejne skontrolovať, či v prípade reštitúcie Slovenský pozemkový fond konal v súlade so zákonom alebo v rozpore so zákonom. Pani ministerka na výbore sa vyjadrila, že cena pôdy, ktorú štát poskytuje, je cenovým identifikátorom a osobným údajom. Kolegyne, kolegovia, táto Národná, a teraz sa obraciam k vládnej koalícii, za vás prijala tzv. ten schránkový zákon o konečných užívateľoch výhod. Keď je povinná, konečný užívateľ výhod, keď dostane akúkoľvek štátnu pomoc, aj pán Široký za Váhostav vyliezol, odhalil sa, že on za tým stojí. To nie je cenový identifikátor. Tak mi nech niekto vysvetlí, akým spôsobom môže byť majetok štátu, ktorý je použitý na plnenie nároku v mene štátu, predmetom utajovania? Ako máme jasné pravidlá. Hovorí sa, ako sa reštitučný nárok oceňuje. Rozhodnutie o tom, že reštitučný nárok vlastníkovi patrí, vydáva pozemkový úrad, plní Slovenský pozemkový fond. To znamená, že existuje krížová kontrola, lebo pozemkový fond, keď má plniť, tak zároveň aj kontroluje. Hovorí o tom, že pozemkový fond má ako postupovať. Je popísaný celý postup. Je popísaný postup, či môže, alebo bol popísaný postup, či reštituent mohol previesť, alebo nemohol previesť svoj nárok na tretiu osobu. Rokmi sa prijímali opatrenia, ktoré to sprísňovali. Ale od čias, odkedy máme zavedené, že všetky zmluvy majú byť zverejnené, tak nie je možné, že len v prípade Slovenského pozemkového fondu a len v prípade reštitučných nárokov nie sú zverejnené plné údaje o reštitučných nárokoch a jeho plnenia. Bez týchto údajov nie je možná verejná kontrola. Keď tu kolegyne z opozície poukazovali na pochybenia, možné pochybenia pri reštitučnom plnení, tak je to len a len preto, lebo pani ministerka ako šéfka Slovenského pozemkového fondu urobila všetko pre to, aby tieto údaje neboli zverejnené. Pokiaľ sa médiá k tomu vyjadrovali, zaoberali sa s tým, tak ja som zachytil aj slová pani ministerky Žitňanskej, ktorá hovorila aj v opozícii ako moja kolegyňa v MOST-e, ale aj potom ako vaša ministerka spravodlivosti, že tieto údaje nemá, neexistuje dôvod, prečo by tieto údaje mali byť utajované. Keď sa bavíme o odbornosti, toto je o odbornosti, posúďte sami. Keď štát má niečo plniť zo svojho vlastníctva, prečo má byť utajené, že štát komukoľvek, Sýkorovi za koľko dal tú pôdu v Ivanke pri Dunaji? Aký je dôvod utajiť? Ako poznáme jeho nárok, lebo ten sa má plniť. Prečo to máme utajovať? Tento postup naozaj speje k tomu, že pani ministerka zlyhala aj na Slovenskom pozemkovom fonde, a to odborne, odborne zlyhala. Naviac musím povedať, že sú aj ďalšie zákony, ktoré sú predkladané a sú neodborné alebo vyvolávajú mnoho pochybností. Chcem povedať, že nie je mojím žiadnym osobným záujmom, a tu chcem reagovať na pani ministerku aj jej vystúpenie počas tejto rozpravy, nemám žiadny osobný ani iný záujem na tom, aby som kritizoval výsledok práce, ktorá (pozn. red.: správne "ktorý") ona sem donesie a predloží. Plním si len svoju poslaneckú povinnosť ako opozičného politika poukázať na chyby a nedostatky, ktoré vidím v tých zákonoch. Kolegyne, kolegovia, pri zákone o nájme poľnohospodárskych pozemkov som kritizoval ten zákon a je mi nesmierne ľúto dnes, radšej by som bol, keby ste mohli povedať, že nemali ste pravdu, ale ten list od PD Močenok je jasným dôkazom, že pravda bola, bohužiaľ, na mojej strane a teraz tí malí sú trestaní. Ako naozaj je fatálne zlyhanie, keď ministerstvo namiesto ochrany malých slovenských farmárov pristupuje spôsobom, že ich bude trestať a šikanovať. Teraz to bude znamenať, že od malých farmárov tú pôdu zoberú, pretože nebola naplnená litera zákona, daný farmár, ktorý to dostal, náhradný pozemok, v 90. rokoch, možnože zomrel, jeho dediči už nemajú nárok. Takže tá pôda sa vráti naspäť do družstva. Ten dedič, keď chce naďalej hospodáriť, čo urobí? Bude sa dva roky hádať s Poľnohospodárskym družstvom Močenok alebo s nejakým Talianom, Dánom alebo Albáncom zato, aby sa dostal naspäť k svojej pôde ako náhradný pozemok do podnájmu s týmto subjektom. My sme ho strčili, tých malých farmárov, kolegyne a kolegovia a pán predseda parlamentu, predseda SNS Andrej Danko, vy ste všetkých malých slovenských farmárov strčili do rúk tým veľkým finančným skupinám, žralokom, tým mafiám talianskym, albánskym a neviem akým, aby sa s nimi opäť rokovalo. To, čo ťažkopádne za tie roky ako-tak získali. Jediný spôsob existuje, urýchlené pozemkové úpravy. Pani ministerka dva roky je v úrade a pozemkové úpravy neurýchlila. Nechcem jej pripisovať, že nevykonávanie pozemkových úprav a nepokračovanie v tej práci, ktorá tam zostala v roku 2012 na stole, 2011, lebo sme mali len kúriť a svietiť, ale tam boli pripravené zjednodušené pozemkové úpravy, aby sa vykonali len na papieri, aby sa na papieri scelili, aby sme išli do katastrov, kde sú problémy. Našli sme metódu, kde vieme skrátiť lehotu vykonania pozemkových úprav maximálne na jeden, jeden a pol roka. To znamená, že keby sa v tom pokračovalo, tak tak ako to bolo nastavené. A keď dneska sa hovorí, že 430 katastrov máme urobených, tak chcem dodať, že to preto, lebo v roku 2004 ja ako minister som súhlasil s tým, aby sme spustili 400 katastrov. Tie sú ukončené. Problém je, že sa ďalej nepokračovalo. Ďakujem pekne.