AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
34. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pán kolega Fecko, pozorne sme vás aj s kolegami počúvali, tie vaše pozmeňovacie návrhy, si myslím, že majú opodstatnenie, až teda na jeden, lebo podľa nášho názoru je zverejňovanie členov politických strán priamo v rozpore s ústavou garantovaným právom na slobodné združovanie sa v politických stranách preto, pretože čím by bola tá sloboda vlastne, keby všetci tí ľudia boli evidovaní niekde, takže to je trošku také na zamyslenie, a mňa zaujalo to, čo ste povedali o tom vlastne, že sa tu stále prijímajú nové a nové zákony. My sme, vy ste tu starý matador v tomto, v tomto pléne, my sme tu nováčikovia v parlamente a naozaj pre nás to bolo šokom, keď sme vlastne zistili, ako funguje Národná rada, že vlastne princíp činnosti Národnej rady je o neustálom prijímaní nových a nových a ďalších a ďalších zákonov, v ktorých občan nemá absolútne šancu sa orientovať, a ja verím tomu, že ani drvivá väčšina poslancov ani len netuší, že koľko akých zákonov sme prijali za toto volebné obdobie, a takýto systém práce potom doslova generuje to, že jednotlivé politické strany niekedy predkladajú návrhy len preto, aby vôbec niečo predložili, a vlastne sme svedkom toho aj teraz v tomto bode, keď Slovenská národná strana predložila úplnú zbytočnú vec, ktorá nijakým spôsobom nezlepší život občanov na Slovensku, nezlepší životné podmienky, životnú úroveň, nezlepší vymožiteľnosť práva, jednoducho nezlepší život ľudí, ale my sa tu o tom bavíme a budeme sa baviť ešte asi dlho. A toto jednoducho, keď nanič to nie je dobré, tak je to dobré na to, že sa to ukázalo, akým zlým spôsobom pracuje Národná rada. A ja som veľmi rád, že ste to tam povedali, a toto by sa malo celé zmeniť. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Pán kolega Schlosár, dobre si to povedal, dobre, len vzhľadom na to, aká vážna otázka to je a téma, tak si myslím, že až príliš tak decentne a bez emócie, a mám taký pocit, že aj tí, ktorí to sledovali, tak to zobrali tak štatisticky, aj keď jednoducho tie fakty tam boli neúprosné. A je naozaj najvyšší čas, aby sa tým začal proste aj tento parlament zaoberať. Lebo ak my necháme nielenže rozoberať zvyšky suverenity Slovenskej republiky, nielenže meniť ústavu v prospech bruselského diktátu a v neprospech Slovenskej republiky, ale ešte aj útočiť na symboly, štátne symboly, ktoré majú akýmsi - naozaj, že keď sú symboly - symbolickým významom zdôrazňovať tú štátnosť a suverenitu, tak potom si asi tú štátnosť nezaslúžime, lebo si ju nevieme vážiť. No a keď ste teda aj s Mizíkom spomínali toho Kisku a Havla a všetkých tých ostatných, tak sa netreba čo čudovať, lebo stačí si pozrieť, čo Kiska znamená v ruštine.
34. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Pán kolega, ďakujem za to stručné vysvetlenie, aj keď na konci tie emócie ste si mohli odpustiť, lebo však my sa snažme bez emócií k tomu pristupovať. Ale ja chápem, že po včerajšku je SaS plná emócií. Dobre, hovoríte, že by to bolo ešte horšie. Uvedomujeme si, súčasný stav je veľmi zlý, tak nech SaS príde s geniálnym nápadom, ako vôľu ľudu pretaviť do voľby generálneho prokurátora tak, aby to bolo reálne. Príďte s tým, špecialista na právo, elita zo SaS-ky, príďte, budeme s vami diskutovať, bude to výborné, podporíme. Ale, viete, keď míňate energiu na také návrhy ako včera, že proste deštruovať rodinu, zničiť základ štátu a potom kritizujete návrh, s ktorým prídeme my, tak je to veľmi plytké.
34. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Vážená kolegynka, vážený kolega, ja vám ďakujem za kultivované reakcie a som rád, že ste na to reagovali, lebo naozaj naším cieľom je, nie je tu útočiť, ale vyprovokovať, poviem to tak, vyprovokovať SNS, aby začala v tej vláde tlačiť na národnú politiku, pretože tie deti trpia. Aj tí rodičia trpia. A, viete, povedali ste, pani kolegyňa Smolíková, že sa snažíte. Ja vám to neupieram, len treba sa snažiť tak, aby to aj cítili, treba proste naozaj zatlačiť na pílu, keď to poviem tak. A, pán kolega, hovoríte päť detí. My sme ale si tých päť detí nevycucali z prsta, my sme tých päť detí zobrali ako ani nie úplné minimum toho, čo sa priznáva národnostným menšinám, pre národnostné menšiny. Je, školy, kolegovia, ktorí to vypracovávali, našli školy, ktoré majú iba päť detí, a sú to školy detí národnostných menšín. To znamená, ak to platí pre nich, musí to platiť aj pre naše deti, lebo nemôžme predsa naše deti nejakým spôsobom diskriminovať len zato, že nepatria do národnostnej menšiny, ale do štátotvorného národa. Takže ja vám naozaj hovorím, neberte to v zlom. Ďakujem za tie konštruktívne reakcie na úrovni a verím, že sa tie veci pohnú k lepšiemu. Práve preto za nás tu predkladali kolegovia, ktorí sú tiež z Nitrianskeho kraja a ktorí tým žijú a ktorí boli oslovení tými ľuďmi, ktorí sú už doslova v depresii, niektoré tie mamičky hlavne, lebo tie matky to znášajú veľmi zle. Čiže neberte to ako útok, berte to ako taký podnet na konštruktívne riešenie, ako na smeč. Spravte z toho smeč, využite to. Keď to bude na prospech tých detí, ja budem rád. Ďakujem pekne.
34. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán kolega, návrh, samozrejme, podporíme, aj to, čo ste povedali, malo hlavu a pätu a bola to pravda. Ale v čom ja vidím problém a v čom vidím, že ste sa zbytočne tu namáhali, je to, že keď sa nielen my všetci alebo vy ako predkladateľ, ale aj tí ľudia na balkóne pozrú na to, koľko je tu vládnych poslancov, koľko tu sedí vládnych poslancov, ktorí to mali počúvať. Pretože ak niekto má naprávať a môže naprávať všetky tie veci, ktoré dnes v štáte nefungujú, tak to nie je hŕstka opozičných, ktorí sme tu ako štatisti a ktorí nič nemôžme spraviť, ale, naopak, sú to tí, ktorí tu mali byť, ktorí majú možnosť z pozície vládnych poslancov a vládnych strán zmeniť tieto veci. A vidíte, vidíte, koľko ich tu je. Takže to je vizitka, dúfam, že to vidia všetci, ktorí to vidieť chcú a potrebujú a podľa toho sa zariadia. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky Nicholsonová, vy ste to nejako emočne neuniesli, to vystúpenie. Ja neviem, čím som si zaslúžil, že ste celé svoje vystúpenie venovali mne, ale asi vám unikla pointa, o ktorej som rozprával. Ja som neútočil na homosexuálov, o ktorých ste sa vy tak vytáčali. Ja som hovoril o tom, že nie je možné, aby sme akékoľvek iné spolužitie povyšovali na úroveň manželstva. A vy sem prídete v emočnom strese a začnete na mňa útočiť a rozprávať o samovražde nejakého dievčaťa. Možnože by si to dievča nezobralo život, pani kolegynka, keby vaša strana nešírila po Slovensku bludy o tom, že preoperovať si pohlavie je normálne a že to je úplne v poriadku. Potom tie deti sú osprostené, nevedia, kde je sever, a potom to takto končí. Treba si vstúpiť do svedomia.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem za faktické. Zo všetkých teda má zmysel reagovať len na poznámku pani kolegyne Cigánikovej. Takže budem na vás reagovať. Viete, že pýtate sa, že prečo to porovnávame stále s tým manželstvom. No jednoducho preto, lebo predkladatelia vo svojej správe, vo svojom návrhu, sami porovnávajú svoj návrh s manželstvom. Takže to je prirodzené, že to nám dáva tie argumenty, prečo to aj my máme pri, nazvem to obrane, porovnávať s manželstvom. Veľmi sa chcem naozaj konštruktívne s vami teraz rozprávať. A tá druhá časť vašej faktickej, že prečo to tak sa snažím alebo som sa snažil, že chceme dehonestovať alebo chcete dehonestovať manželstvo a degradovať to a dať to na jednu úroveň. No jednoducho preto, že aj teraz vo svojej faktickej ste povedali, že toto je vlastne len začiatok a že chcete všetko, čo vám tento parlament dovolí. Takže ja to chápem, veď to je otvorene povedané, ja to rešpektujem, ja to rešpektujem, pretože ste to na rovinu povedali a nehanbíte sa za to. A tak isto ja vám na rovinu hovorím, že práve preto my tak argumentujeme, lebo chceme spraviť všetko pre to, aby sme vám to nedovolili, hej, na rovinu. Čiže, čiže, lebo je to začiatok. Viete, OČR-ka je len začiatok. Všetky tie vaše pokusy sú len začiatok, ktoré tu už bolo osemkrát z členov, poslancov vašej strany povedané, že áno, ideálny stav by bol, keby ste dosiahli tie registrované partnerstvá, ktoré by sa blížili k postaveniu tradičného manželstva. A keďže my si to uvedomujeme, že to je začiatok, tak vám nechceme dovoliť ani ten začiatok. A ja verím, že s pomocou božou vám neprejde ani ten začiatok. Ale inak si myslím, že v tom nič osobné nie je. Ďakujem pekne.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Napriek tomu teda, že ste oslovili práve mňa menom, tak ja to nebudem brať osobne. Čiže, milá Janka, dve otázky. Jedna, že na ktorých našich stránkach ste to čítali? To by ma osobne zaujímalo. Čiže to môžme aj kľudne mimo debaty, aby som sa vedel k tomu vyjadriť, či to naozaj má nejaký súvis s nami alebo nie, lebo len tak prečítať a nevieme, o čo ide, odkiaľ to je, tak to je veľmi ťažko. A potom je to také falošné obvinenie. A druhá taká pripomienka je, že aj v tom vašom vystúpení teraz ste opakovane niekoľkokrát prirovnali spolužitie dvoch ľudí rovnakého pohlavia k tradičnému manželstvu, ale aj čo sa týka jeho funkcií. A toto je predsa to, čo hovoríte, že k tomuto nechcete smerovať. Tak ja sa preto pýtam, prečo to stále s tým manželstvom a s funkciami tradičného manželstva porovnávate? Lebo pre nás je práve toto neprijateľné. A teraz naozaj, ja sa snažím neútočiť, byť vecný a úplne bez emócií, ale skutočne slušne vám teraz hovorím, že pre nás je naozaj neprijateľné, aby nejaké spolužitie homosexuálov, akékoľvek, ste porovnávali s manželstvom, ktorého úloha je zabezpečiť nielen plodenie, ale aj výchovu detí tak, aby tá spoločnosť mohla fungovať. Ďakujem pekne.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Vážený pán poslanec Dostál, ja iba jednu jedinú otázku. V čom ste vy konzervatívny? Pretože ak vy po tom všetkom, čo ste tu dnes predviedli, máte odvahu sám seba nazvať konzervatívny, tak naozaj sa tento svet začína asi otáčať opačným smerom.
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-11
Poslanec: Krajkovič, Mikuláš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

146. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil spravodajskú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín, reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Je to tlač 1069 v prvom čítaní. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, toľko, otvorte rozpravu.
33. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Krajkovič, Mikuláš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

57. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som podal spravodajskú správu. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-01-30
Poslanec: Krajkovič, Mikuláš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem za slovo. Peter, ja len by som chcel tak troška rozptýliť tie, tu reči, že vlastne, alebo deklarácie, že celé tie akčné plány a rady pre rozvoj okresov boli len a len výlučne v réžii SMER-u a tým by som to chcel odpovedať aj pánovi Dostálovi, pretože ja naozaj nepoznám ten príklad z Rožňavy, ale budem hovoriť za Svidník, kde žijem. Vo vtedajšej rade pre rozvoj okresu podľa tohto ešte starého znenia zákona, vlastne len tajomník, ako zo zákona prednosta okresného úradu bol v podstate zo SMER-u, ale všetci ľudia, ktorí tam v tom čase pracovali. V tej akčnej rade boli ľudia, ktorí, bol tam primátor mesta Svidník, ktorý nie je zo SMER-u, boli tam predstavitelia MAS-iek, ktorí nie sú starostovia, ktorí nie sú zo SMER-u a tak. Takže nie celkom je to taký všeobecný názor, že by to bolo všetko v réžii SMER-u. Skôr ja som tam videl problém v tom, že naozaj do tých akčných plánov alebo do tých projektov sa naozaj tam dostávali veci, ktoré ani len náhodou nesúviseli s nejakým deklaratórnym vytvorením pracovného miesta. Tam, proste si tam každý dával, čo chcel a tie akčné rady, nakoľko oni nemali až takú nejakú veľkú kompetenciu to nejakým spôsobom korigovať, neschvaľovať, schvaľovať a tak, tak samozrejme, že to, že to takto nejako sa to schvaľovalo rôzne, ale to už je, to už je vlastne na tých ľuďoch. Ja by som skôr ocenil, aby sme aj tie výbory teraz podľa nového návrhu zákona, aby, aby prednostovia okresov, ktorí budú ako predstavitelia tých výborov, aby mali aj zodpovednosť a aby tá zodpovednosť bola aj nejakým spôsobom merateľná a nejakým spôsobom aj, aj braní na zodpovednosť. Pretože takto, ako to bolo doteraz, nie celkom sa dalo nejakým spôsobom vyvodiť zodpovednosť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-01-30
Poslanec: Krajkovič, Mikuláš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Vážený pán poslanec, nie, nie celkom rozumiem, ako ste dospeli vo vašom, vo vašom pozmeňovacom návrhu v bode 1, že zloženie toho novovznikajúceho výboru by mali mať väčšinu predstavitelia obcí alebo starostovia. Totiž ja si myslím, že starostovia nemajú celkom vzťah k okresu. Oni, samozrejme, majú vzťah pochopiteľne k svojej obci, pretože tam boli voličmi zvolení a tam majú aj svoju zodpovednosť. A máme skúsenosti, konkrétne zo Svidníka, že, a myslím si, že aj viacerí, z viacerých okresov, starostovia v podstate aj vo svojich žiadostiach vlastne, vlastne si chcú riešiť cez rôzne programy a projekty z akčných plánov, alebo vlastne tie svoje komunálne boľačky, ako povedzme obecné úrady a podobne. Takže normálne videl by som v tom aj istý, istý konflikt záujmov. Takže neviem, ako ste došli k tomu (povedané s pobavením), že by práve väčšinu mali mať zástupcovia obcí samosprávy, samozrejme pre všetkej úcte k zástupcom samosprávy, ktorí sú aj v týchto okresoch. O tom druhom bode vášho pozmeňujúceho návrhu iste by sa dalo diskutovať a je veľa vecí, čo by sa dalo aj súhlasiť s týmto.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Krajkovič, Mikuláš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, myslím, že nie je o čom. Všetci si myslíme, ja takisto, že zvolaním tejto schôdze, a to vaším už tretím odvolaním v tomto volebnom období, je vlastne zlyhanie predkladateľov. Ale ja som si s veľkým záujmom vypočul váš prejav a naozaj bol som a sedel som tu ako prikovaný a možnože vám neušlo, že som častokrát mal aj otvorené ústa, čo ste tu hovorili o pánovi predkladateľovi Rajtárovi. Niektoré veci som naozaj ani netušil a musím povedať, že som v dosť, dosť veľkom šoku, čo som sa tu dozvedel o pánovi Rajtárovi. A keby som mal takú nejakú tabuľku, kde by som si písal nejakých podvodníkov a klamárov, tak určite by zaujal nejaké miestečko v tejto, v tejto tabuľke. Dúfam, že pán predkladateľ si osvojil aj také základné ekonomické tézy, ktoré ste vysvetlili a ktoré určite, ak by pochopil, tak by určite sa a možno by sa nepodpísal do budúcna pod nejaký návrh na odvolanie, na vaše odvolanie, ak ešte niekedy bude. Možnože teraz mám takú, takú zaujímavú vec, dúfam, že sa to nestane, ale keby raz, dúfam, že to nikdy v živote nebude možné, ale keby čisto teoreticky bolo možné odvolať poslancov Národnej rady, tak práve pán predkladateľ by bol na to súci a tá dôvodová správa by bola veľmi dlhá a zaujímavá. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Krajkovič, Mikuláš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Pán poslanec, no, problém pre vás je v tom, že to, čo povedal pán predseda vlády, je pravda. A použil príklady, ktoré, aspoň ja o tom neviem, nikto doteraz nevyvrátil. To mi chcete povedať, že váš asistent nepozeral účty v Tatra banke? Alebo mi chcete povedať, že bývalý minister obrany neodpočúval ľudí a ešte dokonca aj toho kamionistu? Alebo mi chcete povedať, že pán Dr. Suchánek nevrátil Bielu vranu? Alebo mi chcete povedať, že predseda SaS Sulík nerobil kšefty nejaké s pozemkami? A ďalšie príklady. Skúste, skúste mi to nejakým spôsobom možno, mňa to zaujíma, skúste to vyvrátiť, ak hovoríte, že to nie je pravda.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-11-28
Poslanec: Krajkovič, Mikuláš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

87. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, je to tlač 748. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
19. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-12
Poslanec: Krajkovič, Mikuláš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

24. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 83 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, je to tlač 661. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-19
Poslanec: Krajčí, Marek (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne. Pán minister, veľmi si vážim, že ste takýmto spôsobom okamžite zareagovali a teda umožňujete diskutovať o týchto problémoch. A k tomu oddlženiu nemocníc, ja skutočne plne podporujem vašu snahu o oddlženie až po tom, ako budeme mať istotu ozdravenia ich zlého hospodárenia. A v tomto máte naozaj moju a myslím, že aj našu plnú podporu. Treba povedať, že to sa minulý rok zatiaľ vôbec nepotvrdilo, to tempo zadlžovania bolo takmer identické a teda v tomto je to veľké sklamanie, mňa voči aj nášmu teda ministrovi Druckerovi. Ja vám len držím palce, aby ste to ustáli, aby až po tom, ako sa dokáže, že tie nemocnice sa nám opäť nebudú zadlžovať, sa oddlžili. Lebo ja rozumiem, je tu tlak z európskych fondov, chceme tým nemocniciam pomôcť. A ale určite nechceme znova naliať do niečoho peniaze, ktoré tam opäť budú chýbať po nejakom čase. A čo sa týka a teda oceňujem, čo sa týka toho, že chcete investovať do kapitálových výdavkov. A naozaj pán minister dostal nejaké financie, i hovorili sme o nejakých 70 mil., jak to tak vyjde, ak to teda ja dobre počítam aj. A pán premiér Fico hovoril pred dvoma dňami o nejakých 100. A treba si uvedomiť, že, aspoň teda štúdia stredoeurópskeho inštitútu to hovorí, že pokiaľ by sme 20 rokov investovali 137 mil. eur, tak by sme sa dostali na úroveň nemocníc v Českej republike, čo teda hovorí o tom, že to tempo by malo byť vyššie, najmä keď sa teraz takto darí. A ešte tých posledných 30 sekúnd využijem teda na to, že čo sa týka, ste povedali, že máme veľa zdrojov v zdravotníctve. Vyspelé európske krajiny, ale napríklad aj Česko vynakladajú v priemere na zdravotníctvo oveľa viac. V Česku boli výdavky minulý rok o 311 eur na obyvateľa vyššie, čo je o 20 % viac ako na Slovensku. V absolútnych číslach by v našom rozpočte na tento rok malo byť o 530 mil. eur viac. V EÚ je priemer na obyvateľa oveľa vyšší, o neuveriteľných 1 242 eur na obyvateľa. To je až o 80 percent... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)