AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 1
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

33. Ďakujem pekne. Začnem asi tým, že, pani poslankyňa Nicholsonová, ako myslím si, že vaše vystúpenie bolo odborné, klobúk dole, je to typická liberálna téma, ktorú ste podľa mňa dobre uchytili. Z tohto pohľadu politického, myslím si, že nemôžem vám nič zazlievať, že s týmto vystupujete. Je to zaujímavý návrh, ktorý z vašej strany má mnohé argumenty že za. Na druhej strane musím povedať svoj osobný názor, v podstate neprichádzate s niečím novým. V podstate v roku 1972 už komunisti zaviedli sterilizácie, kde sa platilo 2-tisíc korún za jednu sterilizáciu, v roku ´86 pri Rómoch to bolo 10-tisíc korún a v roku 1989 to bolo 30-tisíc korún. Čiže dá sa povedať, že už tu bola nejaká snaha riešiť rómsku otázku týmto spôsobom, čo ale nepovažujem celkom za správne, lebo potom sa nám objavili tie škandály pri 110 či 111 nelegálnych alebo teda protiprávnych sterilizáciách. Čo chcem povedať, to, nezdá sa mi správne, že v podstate pri úkone, ktorý stojí okolo 300 euro, tak stojí dneska tá sterilizácia, by sa to malo platiť z peňazí daňových poplatníkov. Sú aj bežné plastiky, ktoré stoja okolo 300 euro, a tiež Nerómovia alebo ľudia nežiadajú, aby si tie plastiky, aby sa robili zadarmo. Čiže ja v tomto vnímam skôr, poviem to takto, niečo, čo keď niekto chce si tú sterilizáciu urobiť, tak 300 eur nemôže byť preňho problém. Na druhej strane ale, keď má sa niekomu platiť 300 eur z verejného zdravotného poistenia pri sterilizáciách, tak potom prečo by sa Nerómom nemohlo platiť 300 eur na plastiku? Čiže ak už chceme ísť nejakou cestou, možno treba zaviesť, že každý by raz do roka mohol mať za 300 eur niečo urobené podľa vlastného výberu v rámci zdravotného poistenia a tým by mohlo to byť potom nediskriminačné voči Nerómom ako takým. Čiže ja chcem povedať iba toľko, že je to téma zaujímavá, typicky liberálna... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
17. schôdza NR SR - 1.deň
Dátum: 2013-04-16
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

239. Ďakujem, budem reagovať na kolegyňu Tomanovú. Pani kolegyňa, pol roka alebo možno rok trvalo upratovanie v eurofondoch po vašom pôsobení, keď sme prišli na ministerstvo a riešili sme problémy, ktoré sme tam mali, mali sme tam audity z Bruselu a tak ďalej atď. Zabrzdili ste minimálne o pol roka našu prácu tým chaosom, ktorý tam po vás zostal. Stačí spomenúť sociálne podniky a ďalšie výčiny, ktoré tam po vás zostali. Po druhé. Pokiaľ ide o moje platenie, neplatenie odvodov, ja vám ešte raz pripomínam, predložil som napríklad do tejto snemovne pred pol rokom zákon, ktorým sa mala zalepiť jedna diera v zákone o sociálnom poistení, ktorým sa mala zalepiť diera v zákone o sociálnom poistení, aby Sociálna poisťovňa získala viac zdrojov, aby sa potreli možnosti špekulácií. Aj tento návrh ste odmietli, čím ste vlastne poškodili záujmy Slovenskej republiky a Sociálnej poisťovne a všetkých dôchodcov, či mojich, vašich rodičov, to je jedno. A ďalšia vec, pokiaľ ide o rodinnú politiku, keď mi tu budete niečo hovoriť o rodičovských príspevkoch, vy sama ako ministerka ste presadili zákon, podľa ktorého rodičovský príspevok prestala dostávať taká matka, ktorá si privyrobila čo len jedno euro napríklad na dohodu alebo nejakým iným spôsobom. Takýto hlúpy zákon bol presadený vami osobne. Ja som urobil zmeny, toto som okamžite zrušil, toto vaše opatrenie. A ak si náhodou niekto nepamätá, tak som zvýšil materskú za podpory svojich vtedy koaličných kolegov, o 6 týždňov predĺžil, predĺžil o 6 týždňov a zvýšil v prepočte o 18 %. Vy ste všetkým mladým rodinám len zobrali, naparili vyššie odvody, zobrali ste týmto matkám dôchodkové poistenie, zdravotné poistenie, len ste ich poškodili, ani ten malý cukríček na nejaké odškodnenie ste im nedali.
17. schôdza NR SR - 1.deň
Dátum: 2013-04-16
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem za slovo. Mňa zaujalo vystúpenie pána poslanca, kedy hovoril o nemeckej praxi s tzv. mini jobs, čo je určitá alternatíva k našim dohodám. Tu veľmi často na Slovensku zaznievajú argumenty, že dohody v takejto podobe máme len my a Česi a Česi to sprísnili, tak to sprísňujeme aj my, zrušme to a tak ďalej, je to zlé. Jednoducho tá skúsenosť z Nemecka, ktorým sa častokrát inšpirujeme, je taká, že tieto tzv. mini jobs využíva 7,3 mil. Nemcov, čiže približne jeden z piatich zamestnancov. A podstata je vlastne tá pri týchto mini jobs, že sú to zamestnania so mzdou do 450 eur mesačne a takáto mzda zamestnanca na tom mini jobs, na tej mini jobs pozícii je úplne oslobodená od daní a odvodov. Ten zamestnanec z tej mzdy neplatí vôbec nič. Zamestnávateľ odvádza určité sociálne odvody, ale v omnoho nižšej výške ako pri klasickom zamestnaní. Čiže to je tá pointa. Tento mini jobs môže byť buď jediný príjem zamestnanca, alebo dokonca to môže byť akýsi vedľajší príjem popri jeho hlavnom zamestnaní na plný úväzok. Čiže aj toto je tam možné, aj pri takomto mini jobs pozícii neplatí takýto zamestnanec žiadne dane a odvody. A ak ten zamestnanec prekročí príjem cez 450 eur mesačne, tak neskočí hneď na plnú výšku daní, odvodov, ale až do výšky 800 eur mesačne sa tá jeho daň a odvody len mierne zvyšujú. Až od 800 eur platí plné odvody. Čiže je to výborný nástroj v Nemecku na znižovanie nezamestnanosti. Inšpirujme sa tak.
16. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-20
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

46. Ďakujem. Dobrý deň prajem, vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, len pár slov k Zmluve o sociálnom zabezpečení medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Figeľ, Ján podpredseda NR SR Poprosím o kľud v sále. Mihál, Jozef, poslanec NR SR Ono vám to možno príde automatické a nepochybujem, že všetci prítomní pri hlasovaní za túto zmluvu zahlasujú, ale môžem vám povedať svoju skúsenosť ako predchádzajúci minister, predchodca pána Richtera. Ten proces prijímania zmluvy so Spojenými štátmi bol svojím spôsobom veľmi bolestivý a veľmi dlhý, začalo to ešte za éry pani ministerky Tomanovej, pokračovalo to za mňa a som veľmi rád, že to sfinalizoval úspešne pán minister Richter. Takéto zmluvy tohto typu sú veľmi dôležité, pretože dávajú skutočnú istotu ľuďom, ktorí pracujú časť svojho života na území jedného alebo druhého zmluvného štátu, a zároveň to dáva istotu aj pri nemocenskom poistení a ďalších subsystémoch sociálneho zabezpečenia a naozaj nie v poslednom rade aj pokiaľ ide o platenie odvodov. Nie je to jednoduchá otázka. A taká významná krajina a náš partner, ako sú Spojené štáty americké, to nie sú desiatky ľudí, to sú stovky, tisíce ľudí, ktorým sa týmto spôsobom uľahčí život. Preto som veľmi rád, že táto zmluva je pod strechou. Ďakujem pekne.
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem za slovo. Pán kolega, čo ešte všetko chcete regulovať? Vy prinášate do parlamentu jeden zákon za druhým, ktorý má niečo regulovať, niečo nariaďovať. Určovať ľuďom, ako sa majú správať, čo majú robiť, čo nesmú robiť, veď to nechajte na slobodné rozhodnutia tých ľudí, prepánajána. Chceme regulovať, pán Viskupič, koľko sa má hrať slovenskej hudby v rádiách, tu chceme regulovať, akým spôsobom majú byť vydávané noviny, časopisy, čo bude ďalej? S čím ešte prídete?
14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-13
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

128. Ďakujem, pani predsedajúca. Opäť ako pri prvom návrhu zákona, je mi veľmi ľúto, že nikto z kolegýň, kolegov neprejavil záujem vstúpiť do rozpravy a trošku rozvinúť diskusiu. Škoda. Ale o to viacej verím vo vašu podporu, pretože tu nejde ani o opozíciu, ani o vládu, ale tu ide o logiku, o zdravý sedliacky rozum, o to, aby ľudia boli motivovaní pracovať a aby za to dostali, čo si zaslúžia, a aby to nebolo úplne naopak. A práve v prípade veľmi sociálne citlivej skupiny žien na rodičovských dovolenkách. Veľmi pekne ďakujem.
14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-13
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

76. Podobne ako pri predchádzajúcom zákone, ktorý som predkladal ja, aj pri tomto zákone by som bol rád, keby vážené panie poslankyne a páni poslanci podporili novelu, ktorú predkladajú páni poslanci, a to čiste z dôvodu spravodlivosti a zosúladenia podmienok tak, aby ich mali všetci rovnaké. V konkrétnom príklade, ak hovoríme o nároku na gastrolístok, alebo na uplatnenie si týchto výdavkov z pohľadu živnostníkov do nákladov, tak je absolútne spravodlivé, aby tak ako zamestnávateľ za zamestnanca dal si do nákladov výdavky na stravovanie za každý jeden deň, kedy zamestnanec pracuje, aby takisto mal toto právo živnostník a aby to právo nebolo viazané alebo podmienené tým, že v ten deň nemá súčasne zamestnanie. Tá logika je totižto v tom, no, je to v Zákonníku práce, ja viem, že tieto detaily málokto pozná, ale tu ide o to, že ak si vezmete občana človeka, ktorý má dve zamestnania a v každom z nich má mierne nadpolovičný úväzok, čiže v každom z nich odpracuje niečo viac ako 4 hodiny denne, tak má vlastne právo na to, aby si to stravovanie, ten nárok a tie náklady uplatnil aj v jednom zamestnaní, aj v druhom zamestnaní. Nikto mu v tom nebráni, zákon to nijakým spôsobom nekomplikuje, neviaže. Čiže tu stojí otázka tak, prečo by takáto podmienka, takáto komplikácia mala byť vo vzťahu k živnostníkom. Ako ak hovoríme o zrovnoprávnení podmienok, tak živnostníkom túto, ani by som nenazval, že úľavu, ale túto vyššiu spravodlivosť jednoducho priznajme. A pokiaľ ide o náklady, resp. nie náklady, ale o záťaž na štátny rozpočet, tak samozrejme, že bude to mať negatívne dopady na štátny rozpočet, ale relatívne veľmi nízke, dokonca by som povedal, že ťažko vyčísliteľné. A nemali by sme znovu úzkoprso prihliadať na to, že bude to mať nejaký symbolický výpadok na daniach z pohľadu štátneho rozpočtu. Ale pozerajme sa na to, aby občania tejto krajiny, či sú zamestnancami alebo či sú podnikateľmi, či majú živnosti, mali rovnaké podmienky a mohli si z pohľadu svojich práv a možností uplatňovať rovnaké výhody podľa zákona o dani z príjmov. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-13
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem. Len maličká poznámka. Pani predkladateľka tu niekoľkokrát opakovala a niekoľkokrát tu zaznelo v tejto diskusii pri tejto skupine dôchodcov, ktorí popri poberaní dôchodku pracujú v štátnej správe, je podľa údajov zo Sociálnej poisťovne priemerný dôchodok 424 eur. Čiže nehovorme pre korektnosť o 200-eurových dôchodkoch, hovorme, keď už, o 400-, vyše 400-eurových dôchodkoch.
14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-13
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem. Ja by som chcel povedať dve veci. Po prvé, tak ako som tu už hovoril minulý nie týždeň, ale vlastne včera, tak ja by som tie dve-tri eurká vsadil na to, že pán minister Kažimír, keď mu to dôjde, keď mu to zapne v jeho, inak bystrej, hlave, tak nebude sa čudovať, že o takého polroka príde on sám s návrhom, ktorý bude kopírovať ideu návrhu poslancov KDH. A veľmi sa potom teším, pán Jasaň, ako budete obhajovať alebo ako nebudete radšej ani v sále, keď sa o tomto návrhu bude hovoriť. Ale tak to je taká vízia, ktorá sa nemusí naplniť. Ale to je naozaj 100 mil. eur, ktoré môže štát získať nie tak nepopulárnym opatrením, ako ste schválili v podobe zvyšovania daní, odvodov, ale v podobe relatívne regulérneho opatrenia, ktoré bude mať podporu širokej verejnosti. Lebo skutočne aj môj názor je taký, že ak sa spýtate 10 Slovákov alebo Maďarov žijúcich na Slovensku, čo na to povedia, tak 8 z 10 povie, že je to správny a dobrý návrh. Druhá vec. Padlo tu v reči pána poslanca Zajaca meno pána generálneho riaditeľa Muňka, že aj on by bol spokojný s týmto návrhom. Tak ja si myslím, že generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne by mal byť spokojný s takýmto návrhom, ale pán Muňko s takýmto návrhom spokojný nebude, pretože prišiel by zrejme o svoj dôchodok, pretože postu generálneho riaditeľa by sa zrejme nevzdal.
14. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-13
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

28. Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážené panie kolegyne, páni kolegovia, vážení prítomní, ja chcem takisto ako môj predrečník sčasti nadviazať na vystúpenie, ktoré som predniesol v tejto snemovni včera v rámci diskusie k skrátenému legislatívnemu konaniu. Vtedy sme vystúpili včera v tejto diskusii viacerí opoziční poslanci a jeden po druhom sme vznášali svoje námietky k procesu skráteného legislatívneho konania. Ja sám som vtedy uviedol, že vidím za snahou vlády o skrátené legislatívne konanie s prijatím novely zákona s účinnosťou od 18. februára snahu o prerozdelenie vplyvu nad eurofondmi, pokiaľ to ešte nie je u pána podpredsedu vlády Vážneho, a boj medzi, akýsi vnútorný boj medzi jednotlivými sponzorskými podnikateľskými skupinami, sponzormi strany SMER. Od pána ministra sme sa za to dočkali reakcie, ktorá bola plná urážok, zosmiešňovania, pán minister nám nevedel prísť na meno. A pán minister, ako som sa dočítal následne z monitoringu, vyhlásil, že nemôže ísť o žiadny diaľničný tender, ja teda údajne neviem, o čom hovorím, keď som hovoril o tom, že ide o tender za 460 mil. eur, ktorý by mal byť vypísaný na ministerstve dopravy, ešte pokiaľ neprejdú eurofondy pod správu pána podpredsedu vlády Vážneho. Čiže citujem z monitoringu: "Podľa Kaliňáka nemôže ísť o žiadny diaľničný tender, pretože diaľnicu nie je možné postaviť za 9 mesiacov. Bavíme sa tu predovšetkým o tých obstarávaniach, ktoré sa týkajú Slovenskej akadémie vied, miest a obcí, ktoré majú šancu použiť peniaze z eurofondov." Argumentoval Kaliňák. To je citácia z médií. A ja teraz si dovolím zacitovať takisto z médií, z článku, ktorý bol uverejnený v Hospodárskych novinách 1. februára tohto roku, čiže pred necelými dvoma týždňami: "Minister dopravy Ján Počiatek začal chystať svoju prvú tohtoročnú diaľnicu. Národná diaľničná spoločnosť totiž včera vo Vestníku verejného obstarávania vyhlásila, že v dohľadnom čase chce vypísať tender na viac ako 11-kilometrový úsek diaľnice D1 Hričovské Podhradie - Lietavská Lúčka. Štát má podľa odhadov za túto štvorprúdovku zaplatiť viac ako 460 mil. eur. Tender na úsek D1 Hričovské Podhradie - Lietavská Lúčka bude vypísaný v priebehu februára," konštatoval hovorca diaľničiarov Marcel Jánošík. Koniec citácie z článku uverejneného v Hospodárskych novinách 1. februára 2013. Takže to sú fakty a citácie z médií. Čiže vyjadrenie pána ministra zo včerajšieho dňa, jeho reakcia na našu kritiku a fakty, tak ako ich prezentoval hovorca diaľničnej spoločnosti. V priebehu februára má byť vypísaný tender na 460 mil. eur. Nech si z toho urobí záver každý sám. Ja som si z toho urobil záver, pán minister, že je absolútne zbytočné, aby sme sa tuto rozohňovali ako opoziční poslanci, či má byť, nemá byť skrátené legislatívne konanie, či má nejaký váš zákon platiť od 1. apríla, 1. júla, alebo 18. februára. Pretože toto prasa ste si upiekli a či ho prerozdelíte medzi túto sponzorskú skupinu, alebo tú sponzorskú skupinu, to je čiste váš problém. My s tým nič spoločné mať nechceme. Ďakujem. (Potlesk.)
14. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ja by som k vystúpeniu pani poslankyne dve poznámky chcel povedať. Prvé, to je to strelenie tých starších dôchodcov za mladých, no nepredstavujeme si to, prosím, tak, že univerzitného profesora teraz vystrieda mladý absolvent. Veď to je čistý nezmysel, toho univerzitného profesora, ktorý povedzme v 70-ke sa rozhodne odísť na dôchodok, vystrieda povedzme 60-ročný docent, toho 60-ročného docenta vystrieda 50-ročný docent, toho nejaký odborný asistent, atď. Čiže v tej hierarchii, v tej pyramíde sa to skrátka posunie, ako nikdy to nie je tak, že toho špičkového experta zrazu nahradí na jeho pracovnom mieste absolvent vysokej školy alebo niekto podobný. No takže nezjednodušujme si to takto, to vnímanie. ale hlavne chcem poznamenať druhú vec. Nezaznelo ešte v rozprave k tomuto návrhu, a ja teda využijem túto príležitosť, jeden dôležitý fakt. Ak sa ten dôchodca, ktorý pracuje, rozhodne pre ďalšie pokračovanie v práci a zriekne sa podľa tohto návrhu starobného dôchodku, tak má právo na to, aby sa za dobu, za ktorú stavebný dôchodok, aby za dobu, za ktorú starobný dôchodok podľa svojho rozhodnutia nepoberal, bol mu dôchodok prepočítaný, zvýšený, a to dvakrát: 1. o 0,5 % za každých 30 dní počas ktorých dôchodok nepoberal, čiže je to za rok 6,5 % a 2. započíta sa mu dôchod do dôchodku súčet osobných mzdových bodov krát aktuálna dôchodková hodnota za dobu, počas ktorej je naďalej dôchodkovo poistený. Čiže povedzme rok bude pracovať, nebude poberať dôchodok, za ten rok má relatívne zaujímavé zvýšenie dôchodku, do ktorého sa teda vráti, keď na ten dôchodok napokon predsa pôjde, čiže až o takú hroznú diskrimináciu nejde.
14. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem, ja si myslím, že sa oplatilo zostať do pol siedmej dnes snemovni už len kvôli tomuto vystúpeniu pána Brocku, ktoré bolo úplne skvelé, a tiež by som niekedy chcel vedieť obhajovať návrhy zákonov a argumentovať tak ako on. Pokiaľ ide o ten akýsi spor, ktorý sa tu tak rozpútal, ktorý návrh bol aký návrh, to sú skutočne dve rozdielne veci, skutočne dve rozdielne veci, pretože pred tým rokom alebo rokom a pol, keď vyšiel pozmeňovací návrh z dielne KDH, tak tam bolo to rozhodnutie, či zostane, alebo nezostane dôchodca v pracovnom pomere vrátene súkromnej sféry nielen v štátnej na zamestnávateľovi. Čiže ten zamestnanec dôchodca to nemá vo svojich rukách, kdežto tento návrh je filozofický skutočne úplne iný, pretože dôchodca sa môže slobodne rozhodnúť medzi prácou, resp. medzi dôchodkom. Ďalej by som chcel pripomenúť ešte jeden rozmer. Tým, že mladí ľudia by týmto spôsobom mohli zaplniť prípadné uvoľnené miesta po tých dôchodcoch, ktorí by sa rozhodli odísť zo zamestnania, sa vlastne posilní aj medzigeneračná solidarita vyjadrená platením odvodov, ktoré tí mladí začnú na tých starých jednoducho platiť. Veď sa nepozerajme na to len tak, že ten dôchodca má prácu, mladý nemá prácu, je to aj o tej medzigeneračnej solidarite, ktorú v druhom pláne treba vidieť, veď nepozerajme len krátkozrako na to, na ten povrch, rozmýšľajme aj trošku s nadhľadom, trošku komplexnejšie. A ešte chcem reagovať: ústavnosť - protiústavnosť. Asi o tom ešte neviete, ale Ústavný súd rozhodol, že súbeh alebo to rozhodnutie našej vlády buď predčasné dôchodky, alebo práca je plne v súlade s ústavou. Bude to o pár dní zverejnené v zbierke.
14. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

44. Ďakujem. Budem reagovať na pani kolegyňu Tomanovú. Pani exministerka, mali by sme hovoriť k veci. To znamená, k dôvodom na skrátené legislatívne konanie k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie k verejnému obstarávaniu. Vy tu vyťahujete nejaký projekt, kde hovoríte o nejakých 20 tisícoch eur, o ktoré spochybňujete za mojej éry. No ja som z úcty k vám bol ticho a nepripomínal som preslávené vaše sociálne podniky, ktoré Slovensko stáli 11 miliónov eur, nepripomínal som ďalšie prúsery, ktoré ste urobili vy za éry vášho ministrovania, ktoré nás stáli na tzv. korekciách zo štátneho rozpočtu ďalšie milióny eur. Hlavne, že máte plné ústa toho, ako som nezabezpečil peniaze na aktívne politiky zamestnanosti. No tak keď som musel z nášho rozpočtu platiť prúsery z vašej éry, tak, samozrejme, že tie peniaze niekde museli chýbať.
27. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-28
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Veľmi pekne ďakujem pánovi poslancovi Hubovi za jeho vystúpenie. Nebudem hodnotiť jeho jednotlivé časti, veď napokon som aj spolupredkladateľom jeho pozmeňujúceho návrhu, ale chcem povedať celkom úprimne, bez nejakej povinnosti nadŕžať svojmu takpovediac oddielovému kolegovi, že považujem za šťastie, že ochrancovia prírody, ak teda chceme takýto tábor mať, aj keď my lesníci niekedy máme problém s tým, aby sme sa takto rozhraničovali, majú v parlamente takého kultivovaného a skvelého zástupcu. A myslím to úplne vážne, pretože za posledných 30 rokov svojej lesníckej praxe mnohokrát práveže sme si voľáko veľmi málo vedeli porozumieť s ochranármi. A vždy som to považoval za veľmi subjektívnu chybu, ktorá je na škodu nie ochranárom alebo lesníkom, ale krajine. A práve ten duch jeho príspevku, ktorý tu zaznel, jasne svedčí o tom, že tu nie je snaha povinne zdeptať a rozložiť na drobné a skritizovať vládny návrh, ale snaha tomuto návrhu pomôcť, aby naozaj bol funkčný, pretože zákon, o ktorom dnes rokujeme, nie je zákon na krátke obdobie, na volebné obdobie, ale je to zákon, ktorý by mal veľmi výrazne pomôcť úplne nám všetkým. Takže oceňujem tohto ducha. A budem veľmi rád, keď veci, ktoré zazneli v tomto príspevku, naozaj nájdu, keď už nie tentoraz, ak to nebude ochota vládnej strany, tak možno v blízkej budúcnosti porozumenie, pretože by bola škoda jeho motívy a podnety nevyužiť. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-30
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Snažil som sa nepočúvať veľmi už teraz faktické poznámky a ešte raz si to prečítať, že či naozaj nie je v tom nejaký zádrhel a či tá jednoduchosť nie je až podozrivá. Ale ja sa priznávam, keď som si to prečítal, ja na tom texte nenachádzam žiadnu chybu a hneď sa mi vybavila predstava mestského policajta, ktorý vykonáva rôzne činnosti, ktoré sú ozaj možno aj potrebné, napriek tomu si myslím, že ich vyťaženosť, pokiaľ existujú v nejakom katastri v nejakom meste alebo obci, nie je taká, že by to robiť nemohli. Hneď mi napadlo aj to, že tie váhy, to technické meracie zariadenie nie je tak vyťažené, aspoň ja sa s tým nestretávam, že by to bolo bežné na našich cestách a ozaj bolo by to potrebné, aby to bežné bolo. Možno by ste si to dokázali aj požičať, neviem, či to nebolo by možné riešiť aj takýmto spôsobom. Ale ak sa zameriame na tú podstatu, ktorú predkladateľ do toho vložil, tak ja ozaj dám otázku, no ako tento zákon neschváliť. Ak nechceme hľadať nejaké umelé zádrhele a čosi, čo by sme mohli považovať za akési problémy, tak z toho mi vyplýva - a všetci tie cesty poznáme -, vynikajúci nápad, schváľme ho. Ďakujem.