AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-23
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Faktom je, že predkladateľ zákona 548/2010 sa nevysporiadal so žiadnou kompenzáciou výpadkov príjmov obcí a VÚC, z titulu zrušenia oslobodenia od dane, čo bude mať predovšetkým dopad, po prvé na sociálne skupiny obyvateľstva, ktoré bývajú v obecných sociálnych nájomných bytoch, kde si obce nebudú môcť dovoliť dotovať toto nájomné, ale budú ho musieť navýšiť, samozrejme bez reálneho príjmu do vlastnej pokladnice. Za druhé, je to dopad na podnikateľskú činnosť v obciach a mestách, kde ide najmä o prenájom pozemkov pod letnými terasami, predajnými stánkami a tak ďalej. Za tretie, môže dochádzať k zbytočnému obchádzaniu zákona tým, že pozemky nebudú obce a mestá prenajímať, ale budú z nich vyberať miestnu daň za užívanie verejného priestranstva. Tým pádom ten efekt pre štát úplne zaniká. Navyše treba poukázať na skutočnosť, že samosprávy nie sú podnikateľskými subjektmi, ale každá ich aktivita na zvýšenie vlastných výnosov znamená menšie nároky na finančné prostriedky z rozpočtu štátu. No a je tiež na úvahu, či uvedeným krokom nedošlo k zásahu do ústavného práva obcí a VÚC, na výkon samosprávy, pretože ako skonštatoval aj Ústavný súd Slovenskej republiky, rešpektovanie územnej samosprávy je rovnako ako zachovávanie základných práv a slobôd nevyhnutným komponentom právneho štátu. Vážení páni poslanci, poslankyne, v prípade, že sa plénum Národnej rady nestotožní s opätovným navrátením oslobodenia obcí a VÚC od dane z príjmov z prenájmu a predaja ich majetku, vzhľadom na potrebu ochrany sociálne najodkázanejších skupín, žiadam aspoň o podporu zmeny v intenciách návrhu poslancov Kažimíra a Petráka. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Hort, Milan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

239. Ďakujem pekne. Nebudem reagovať na všetky, ale predsa len. Pán kolega Jarjabek, ja si spomínam na to, že Mikuláš Dzurinda sa k svojmu hlasu priznal, skúste povedať Robertovi Ficovi, nech je chlap a nech sa k svojmu hlasu prizná. Ja som reagoval na to, ako môže také silné slová používať človek, ktorý dokáže poprieť svoju identitu. No a k pánovi Podmanickému. Pán kolega, vy máte vyštudovanú teológiu, viete, čo si ja myslím o politikoch, čo by mali do sveta a do života a do národa a do štátu prinášať? Mali by byť tvorcovia pokoja a nie nepokoja. Robert zvykne hovoriť, že je 20 rokov v politike. Ja ho tiež sledujem, verte, že nemám voči nemu žiadnu nenávisť, len ma mrzí, že tu zavádza permanentný triedny boj. Permanentný triedny boj a rozdeľovanie spoločnosti. A to si myslím, že keď je to človek, ktorý sa rád ukazuje aj s pánom Korcom aj s ďalšími predstaviteľmi KBS-ky, že by takéto niečo mu mal už niekto povedať. Vy ste študovali teológiu, tak vám odpovedám, ak ste neštudovali marxistickú, tak mu to povedzte. Má byť tvorca pokoja a nie nepokoja. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-01
Poslanec: Hort, Milan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No tak vypnite pána predsedu. Teraz dávam slovo tým, ktorí sa prihlásili ešte ďalej do rozpravy písomne. A ešte za poslanecký klub Slovenskej národnej strany nie je tu pán poslanec Rafael Rafaj, potom sú ešte prihlásení písomne páni poslanci Marek Maďarič a Dušan Jarjabek a po ich vystúpeniach dám potom priestor na možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Slovo v rozprave má pán poslanec Rafaj. Nech sa páči.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Hort, Milan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, pán poslanec, je 14.57 hodín, na 15.00 hodinu zvolal pán predseda parlamentu aj za účasti vašich zástupcov poslanecké grémium. Vyhlasujem prestávku do 15.20 hodiny a prosím oslovených, ktorých sa týka rokovanie poslaneckého grémia, aby čo najskôr prišli do kancelárie predsedu parlamentu, aby sme mohli s tým včas začať, aby sme nepredlžovali rokovanie Národnej rady. Čiže je prestávka do 15.20 hodiny, potom budeme pokračovať vystúpením ďalšieho prihláseného do rozpravy, ktorým je pán poslanec Marek Maďarič. (Prestávka.) (Po prestávke.)
8.schôdza NR SR - 2.deň - B popoludní
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Hort, Milan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No, chcel by som povedať tým, čo reagovali na mňa a teraz neviem presne, kto to povedal o zahraničnej politike vo vzťahu k pánovi Kubišovi a Lajčákovi. Ja som nikdy nespochybnil ani pána Kubiša, ani pána Lajčáka, obidvoch si mimoriadne vážim, že dokázali robiť zahraničnú politiku, tak ako ju robili, ale zahraničná politika, prepáčte páni, sa nerobí s poslancami, resp. veľvyslancami, tá sa robí tým, akým spôsobom krajina si dokáže vybudovať rešpekt alebo nedokáže vybudovať rešpekt na základe hodnôt, ktoré reprezentuje. Veľvyslanci to môžu už len pokaziť alebo trošku vylepšiť. Ja naozaj mám s pánom Kubišom nadštandardné vzťahy a vážim si aj pána Lajčáka. Orbán verzus Dzurinda no, ak nemáte pamäť, tak si spomeňte na to, ako sme dokázali našou zahraničnou politikou, ktorá vychádzala z našej vnútornej sily zamedziť tomu, čo chcel Orbán na slovenskom území vo vzťahu k tým, ktorí si dajú deti do slovenských škôl. Jednoducho, veď to bola sila, ktorú sme dokázali, ktorú neprerazil Orbán, napriek tomu, že mal jasný zámysel, a veď ja viem, aký on má zámysel, pán Orbán, ale my sme to dokázali prekonať bez toho, že by sme to tu museli spoza plota vyštekávať. Pán Senko, ten maratón pána Dzurindu v Budapešti, no to bola geniálna myšlienka, no len to asi my celkom sa na tom nezhodneme, lebo s takýmto spôsobom na domácej pôde dokázať Maďarom, že čoho sme schopní a že sme schopní, aby Maďari tlieskali nášmu expremiérovi a teraz ministrovi zahraničných vecí, keď sa vám to podarí, budem vám držať palce. A všetkým, ktorých som doplietol tými názvami tých mostov, tak sľubujem, že sa to doučím.
7.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Hort, Milan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne sa hlási pán poslanec Igor Matovič, Július Brocka, Branislav Ondruš. Traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči.
7.schôdza NR SR-1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-12
Poslanec: Hort, Milan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Vážený pán kolega, asi prvýkrát v histórii tohto parlamentu som zažil také obhajovanie korupcie, ktoré hraničilo až so stotožnením sa s korupciou. Povedali ste doslova, že čo aký boj proti korupcii, komu to už len zdvihne životnú úroveň. Naozaj to bolo prvýkrát v tomto parlamente a od bývalého predsedu parlamentu ma to dosť mrzí. Povedali ste, že máme na veľa vecí rozličné pohľady. Nechcel som byť osobný, ale ja som počúval v parlamente v minulosti o tom, že všetky tie desiatky miliárd, čo sa naliali do zdravotníctva navyše oproti tomu, čo sme tam vedeli dať my, že sa na to netreba vraj pýtať ani pána Valentoviča, ani pána Rašiho, ale vás. A ma to napadlo vtedy, keď som stretával v útrobách parlamentu tam, kde má prístup iba predseda a podpredsedovia, pána Širokého, dokonca mal prístup, mám pocit, s autom aj tam, kde nemal prístup Janko Slota. A to by som potreboval niekedy takú pokojnú odpoveď, že ako to s tým zdravotníctvom, kde tie peniaze nevieme vycítiť v žiadnej nemocnici, a boli to naozaj desiatky miliárd, je. Spomínali ste, že nás ľudia odmietli. Voľbami v roku 2010 ste získali dohromady na základe vašej tzv. sociálnej politiky 71 mandátov proti 79 tých, ktorí chceli predstavovať alternatívu. Koho tu ľudia odmietli? Pri všetkej tej sociálnej politike ste nie pri moci. Lebo takto ľudia vyhodnotili váš sociálny štát. Ešte dve poznámky. Od roku, myslím, 1990 nie sme Národné zhromaždenie, ale Národná rada a Ján Pavol II. vojde do histórie okrem svojej neskutočnej charizmy aj tým, že spolu s Reganom porazili komunizmus. Ďakujem.
5. schôdza NR SR-4. deň-piatok- A dopoludnia
Dátum: 2010-09-10
Poslanec: Hort, Milan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážené kolegyne a kolegovia, ja som sa dnes zúčastnil poslaneckého grémia, kde to, čo som povedal vo svojom vystúpení bolo výsledkom poslaneckého grémia. Richard Sulík dal návrh a zástupcovia všetkých poslaneckých klubov vládnej koalície povedali názor, že takýmto spôsobom nie. Pán Procházka, ja som bol ten, ktorý som včera povedal, že keby sme včera hlasovali, tak to by bola zbabelosť. Ale potom, čo sa vo včerajších večerných hodinách udialo, čo považujem za prejav politickej kultúry, tak si myslím, že nebránilo nikomu, aby sem prišiel a vyjadril svoj názor hlasovaním. Za tým si stojím, a keď si spomeniem na všetko, čo sa okolo imunity dialo, ja som sám hlasoval za 13 rokov čo som v parlamente o zrušení imunity, možno 7-krát alebo 8-krát a nikdy som nehľadal kľučky. Dokonca ani vtedy, keď som prišiel ako novic do parlamentu, tesne po tom, ako bol unesený prezidentov syn štátnou mafiou, tak aj vtedy som sa rozhodol, že musíme posúvať aj politickú kultúru vyššie a že buďme si rovní, napriek rizikám, ktoré v tom období to so sebou prinášalo. Dnes to, čo tu predvádza strana SMER od samého začiatku, ako prišiel tento návrh do parlamentu, nie je nič iné, len obštrukcie. Bohužiaľ, včera sme im dali na to príležitosť, aby to slávnostne zakončili, ten svoj postoj, ale dnes už táto príležitosť neexistuje. Ja vás vyzývam, aj vzhľadom na skutočnosť, že si nevieme uvedomiť jednu vec. To je vládny návrh zákona, s ktorým takto nemôžeme manipulovať, my, ako parlament. Je to vládny návrh zákona, ktorý, keď skončila rozprava, sa má o ňom hlasovať, pokiaľ vláda nevyjadrí iné stanovisko. A urobili sme podľa mňa, maximum, čo sme urobiť mohli. Ďakujem za pozornosť.
6. schôdza NR SR-1. deň-streda- B popoludní
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Hort, Milan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán kolega Pavol Paška, najviac ma zaujalo v tom vašom vystúpení tá časť, kde ste rozprávali o úžasnej šanci Slovenska po roku 1989. Áno, vnímam to aj ja ako jeden z najfantastickejších darov ten dar slobody, ktorý sme dostali a je medzníkom našej histórie. Nie som si ale celkom istý, že tento názor zdieľajú všetci vaši kolegovia z vášho poslaneckého klubu nielen pre ich minulosť, ale aj pre mnohé vystúpenia v tomto parlamente. Som si ale istý, že jeden človek tento názor naozaj nezdieľa. Na rozdiel od vás, ktorý ste sa dokázali vo vzťahu k roku 1989 k tým hodnotám prihlásiť, aj keď ste povedali pokorne, že ste vtedy kachličkovali kúpeľňu, tak váš predseda, váš predseda strany povedal viackrát, že on si tohoto dátumu ani nevšimol, ani tejto zmeny. Je to pre mňa dosť problémové, aby som prijal tie vaše slová, ktoré ste tu povedali úprimne, aj po tom, keď ešte existuje jeden skanzen toho totalitného režimu, ktorý sa volá Lehota pod Vtáčnikom. A tam váš predseda chodieva s tými ľuďmi, ktorí absolútne neprijali rok 1989 a to, čo prišlo po ňom. Dozvedám sa, že sa to tam končí Piesňou práce, plače sa tam nad starými dobrými časmi. Skúste si, prosím vás, túto schizofréniu vysvetliť, aby ste potom tu, keď budete vystupovať a hovoriť tie krásne veci, boli zajedno aspoň s vaším pánom predsedom. Ďakujem pekne.
5. schôdza NR SR-3. deň-štvrtok- A dopoludnia
Dátum: 2010-09-09
Poslanec: Horváth, Zoltán (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, podáva v súlade so zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 47 zo 7. septembra 2010 predložila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu. Návrh zákona odporučili schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 30, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 27, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 21 a výbor pre sociálne veci uznesením č. 13 z 9. septembra. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali 4 doplňujúce a pozmeňujúce návrhy, ktoré máte v spoločnej správe, čítať ich nebudem. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch 1 až 4 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom schváliť ich. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
5. schôdza NR SR-1. deň-utorok B popoludní
Dátum: 2010-09-07
Poslanec: Horváth, Zoltán (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť Správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie o výsledku prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 62. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 44 z 23. augusta 2010 pridelil uvedený návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v termíne do 3. septembra 2010. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uvedený návrh vlády prerokoval na svojej 3. schôdzi dňa 26. augusta a uznesením č. 11 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie. Výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 5. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte, aby som vám predniesol návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, kde sa navrhuje, aby sa Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1966 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasila s prerokovaním vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Pán predseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
1. schôdza NR SR ustanovujúca - 1. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-07-08
Poslanec: Horváth, Zoltán (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

7. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám oboznámil výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo pred chvíľkou. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 149 hlasovacích lístkov, teda na voľbe sa zúčastnilo 149 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky 1 poslanec neodovzdal hlasovací lístok a zo 148 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 8 neplatných. Zo 140 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za kandidáta Miroslava Číža hlasovalo za 58 poslancov, proti 70 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov, - za Richarda Sulíka hlasovalo za 75 poslancov, proti 53 poslancov a zdržalo sa 12 poslancov. Podľa čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 14 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolený ani jeden kandidát. Pán predseda, poprosím o opakovanú voľbu s obidvoma kandidátmi.
9.schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-07
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja len pre vysvetlenie, pán poslanec Stanko. Ja som nehovoril o prioritách, ja som hovoril o súčasnom stave výstavby diaľnic a o potrebe dostavania konkrétnych kilometrov v súvislosti so zadefinovanou sieťou. A tam to vychádzalo, ešte raz, pre Žilinský kraj 307 kilometrov, Banskobystrický kraj 219 kilometrov, Košický kraj 209 kilometrov, Prešovský kraj 137 kilometrov a tak ďalej a tak ďalej. Takže toto je len reálny stav, tu nehovorím o prioritách. Ja som povedal, že prioritou je výstavba D1. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
7.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán minister, vo svojom príhovore ste povedali strašne veľa vecí a strašne veľa tém, na ktoré by sa žiadalo reagovať, ale nie je na to priestor. V každom prípade ste minimálne 20-krát povedali, že budeme a chceme alebo chceme a budeme. Len ani raz ste nepovedali kedy, ako a za čo. Žiadna konkrétna vec, žiadny konkrétny údaj. Povedali ste, že s polopravdami sa ťažko bojuje, čo máte absolútnu pravdu. Vy ste ich tu tiež dneska niekoľko povedali. Jedna sa týka aj Svidníka, kde ste nás vykreslili ako ľudí, ktorí absolútne nevedia čo robia a vďaka ľuďom z NDS stavba je v katastrofálnom stave. Ale prišiel záchranca. Pozor, prišiel švagor, všetko vyrieši. A škoda, že nemáte tých švagrov viac, lebo možno by sa tu niekde uživili. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
7.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Musím povedať, že zase sa tu zneužívajú nejaké veci a prekrúca sa tu krížom krážom. Viete, ak vy hovoríte o nejakom volebnom podvode, že nebola sprejazdnená cesta z Košíc do Bratislavy a sám ste povedali, že to bolo vyhlásené v roku 2007, no tak to nemohol byť volebný predsa podvod. My sme jasne, a už to tu takisto bolo povedané, jasne zadeklarovali v programovom vyhlásení vlády 100 km a bolo odovzdaných 150. Takže, prosím pekne, toto nie. K tým číslam, o ktorých hovoríte v súvislosti s PPP alebo s balíkmi PPP projektov, nejdem sa vyjadrovať, pretože sústavne dookola motáte všetko, čo sa týka nevýhodnosti, a tak ďalej a tak ďalej, že sú analýzy, a tak ďalej a tak ďalej. Do dnešného dňa nebol schopný nikto, ani pán minister, ani pani predsedníčka vlády, ktorá mne sľúbila v hodine otázok, že mi predloží takú analýzu, do dnešného dňa nebola schopná predložiť nič. A cena diaľničných nálepiek a mýto. Sústavný mýtus o mýte, ktorý hovorí, tu na pôde parlamentu, keď mi niekto povie, že sme vylúčili tri najlacnejšie ponuky. A čo som mal porušiť zákon? Ja mám 13 rozhodnutí Úradu pre verejné obstarávanie a 7 vyhratých krajských súdov o tom, že bolo toto rozhodnutie v poriadku, v súlade so zákonom. Tak prečo tu stále rozprávate, tu na pôde Národnej rady o tom, že sme mali zvoliť najlacnejšiu? Ako? Mali sme porušiť zákon? Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Matej, ja si myslím, že vy ste pracovali v tejto brandži a pri diaľniciach a tak ďalej, takže zaráža ma naozaj vysoký diletantizmus v tom, čo ste povedali. Prvé zastavenie vlaku: rok trvalo, kým sme dali dohromady akú takú dokumentáciu, aby sme mohli pokračovať vo výstavbe. Samozrejme, že sme nezastavovali to, čo ste začali robiť vy. Veď to by bol nezmysel. Ale vidíte tu opačný prípad. My sme pripravili, vy ste zastavili. A my sme za ten čas, za ten rok, rok a pol museli vyvinúť enormné úsilie na to, aby sme dali dohromady a pripravili úseky tak, aby sa vôbec začali stavať. Veď nebola urobená žiadna príprava, nebolo urobené nič. Čo sa týka druhého zastavenia a rozhodnutia o PPP projektoch, o nedostatočných kapacitách, ja som bol na rokovaní, kedy si pán premiér, bývalý, zvolal všetkých generálnych riaditeľov slovenských alebo vôbec firiem, ktoré sú na Slovensku, lebo slovenské sú tu už dnes iba dve veľké a sa pýtal: "Vážení páni, máme na to kapacity, aby sme ustáli takéto diela?" Odpoveď bola všeobecná: "Áno, máme. Pustíme sa do toho." Takže to neboli rozhodnutia od zeleného stola. A čo sa týka predlžovaní agónií a tak ďalej, že už sa mohlo začať stavať, lebo bolo pripravené, no nič nebolo pripravené, pán Matej, naozaj nič nebolo pripravené. A hovorím to s plnou vážnosťou. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, rád by som zareagoval na to, čo povedal pán poslanec Ďurkovský. On otvoril niekoľko tém, ale budem sa snažiť veľmi stručne. Keď ste hovorili o rozdielnych sumách alebo o tom, koľko ide, pán minister Figeľ, ušetriť teraz na tom, že vlastne zrušil tie nevýhodné projekty a tak ďalej. Je tu problém, pretože ani sám pán Figeľ nevie a dneska to tu bolo jasne povedané, že na interpeláciu poslanca Vážneho odpovedal, že finančnú analýzu dajú až vtedy, keď vysúťažia všetkých dodávateľov na všetky úseky balíka číslo 1. Čiže, pán Figeľ dodnes nevie. Raz hovorí, že ušetrí 100 mil., raz 125, raz 80, čiže to vôbec nie je o tom. A bude čakať dokedy, kým sa nevysúťažia všetky úseky, to znamená minimálne pol roka, rok, rok a pol. Až potom dá analýzu? Na základe čoho sa teda vlastne rozhodovalo o zrušení prvého balíka? Čo sa týka tej indikatívnej ponuky, tak isto už veľakrát aj v médiách zaznieva to, že to bola len nejaká indikatívna ponuka, teraz hovorím o prvom balíku PPP, kde bola ponúknutá výrazná zľava na konci dňa. To nebola indikatívna ponuka, bola to riadna ponuka, ktorá bola podpísaná predsedom predstavenstva konzorcia Slovenské diaľnice. Čiže to bola ponuka s plnou vážnosťou, ktorá bola ale politicky jednoducho zmietnutá. Čo sa týka: pripravené a nepripravené, že sa miešali tie úseky, ktoré sú pripravené a nepripravené. Za prvé, ani jeden z úsekov nemal platné stavebné povolenie v roku 2009, to tu už tiež bolo povedané a na druhej strane, na konci dňa boli všetky pripravené, ako aj PPP projekty boli pripravené, mohli sa spustiť a pokračovať. Čo sa týka tých PPP projektov, o ktorých ste hovorili teda, že na časť úsekov bola pripravená ešte alebo teda, že neboli pripravené, dobre. Ja si predsa pamätám, že už v roku 2005 bol pripravený pilotný projekt PPP, ktorý pripravovala ešte Dzurindova vláda a otázka je taká: Prečo nebol spustený? Mohli sme byť s tými diaľnicami o veľký kus ďalej. (Potlesk.)