AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem pekne. Pán kolega, musím povedať, že v plnej miere s tým, čo ste povedali, s vami viem súhlasiť. Musím len dodať, že pred pár mesiacmi SMER vymenil predsedu parlamentu, nastúpil pán Pellegrini, ktorý sľuboval inú politickú kultúru a náhradu arogancie v tomto parlamente. Bod odvolávanie podpredsedu parlamentu pod jeho taktovkou je prejavom arogancie a poukázanie len na to, že či Pellegrini, či Paška, je to úplne jedno, SMER sa správa rovnako arogantne. Treba povedať, že ale SMER má skade čerpať. Čerpá z histórie mečiarizmu, lebo Mečiar mal svojho Rezeša, Fico a SMER má svojho Širokého. A odvolávať Figeľa dnes je len odvedením pozornosti, že chcete za verejné peniaze sanovať Širokého. To, čo by mal Široký platiť z vlastného, zaplatí každý jeden občan. Okrádate a aj v tejto situácii okrádate občanov a netrestáte tých, ktorí za túto situáciu môžu. A Figeľ za túto situáciu nemôže. On nedržal ruku Širokému ani jeho ľuďom, aby sľúbili a dali cenu, za ktorú to budú realizovať. Naviac však pozrite sa, Bratislavský hrad stavia kto a za koľko. A nie je to súčasné vedenie parlamentu, ktoré hovorí, že tie peniaze, ktoré boli vyčlenené, nestačia?
49. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Pán kolega Osuský, máte v plnej miere pravdu. Ja si myslím, že kolegovia zo SMER-u čítajú slovenskú literatúru veľmi správne. Asi dosť dobre čítali od Chalúpku "Kocúrkovo alebo aby SMER v hanbe nezostal". Asi takýmto spôsobom by sa to dalo najlepšie charakterizovať, to, čo tu dnes vidíme. SMER chce potrestať Jána Figeľa za to, že obstaral veci lacno. Nie je to SMER, ktorý nanútil každému starostovi a primátorovi v tejto krajine obstarávať cez elektronické trhovisko za najnižšie ceny? To chcete odvolať každého starostu len za to, že obstará za najnižšie ceny? Chcete potrestať niekoho za to, že koná v súlade so zákonom? Spravovať veci verejné a nakladať efektívne s verejnými prostriedkami podľa vás znamená platiť čo najviac? Prepáčte, správate sa rovnako, ako správal Mečiar s Rezešom, arogantne rozkráda túto krajinu a ešte sa smejete pri tom občanom do očí.
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, musím povedať, tak ako aj kolega Gál spomenul, nevyjadrili ste sa vôbec k tomu, prečo to skrátené konanie. Pre mňa je nepochopiteľné, keď niečo má vstúpiť do platnosti koncom tohto roku, prečo sa musíme náhliť a musí to byť teraz hneď schválené. Ale k meritu. Viete, skade nabral Široký a Váhostav odvahu ísť aj pod cenu z prvej Ficovej vlády? Skúsenosti z opravy Bratislavského hradu. Však oproti pôvodnej zákazke dostal takmer 100 % navýšené. Predsa Široký a jeho ľudia sú zodpovední za to, akú cenovú ponuku dali do konania, a majú za to niesť plnú zodpovednosť, majú za to niesť plnú zodpovednosť. Prečo súdy nežiadajú vykonať forézny audit spoločnosti Váhostav a pozrieť sa, kde sa uliali peniaze? Ale dáme tam mladú správkyňu, ktorá určite bude dozerať na to, že malí veritelia majú dostať peniaze tak, ako majú dostať, a vy tu ešte budete chrániť celou vládou Širokého a Váhostav. A majú to zaplatiť, má to zaplatiť každý jeden občan, pretože nech to bude z čohokoľvek, teda z bánk, na to sa poskladáme my všetci. Rovno by ste mohli zaviesť, že zaveďte radšej daň pre Širokého, každý máme prispieť preto, lebo vy si to prajete, lebo je to váš chránenec. Jednoducho Široký dostával zákazky, tie fotky svedčia o tom, aké máte blízke vzťahy so Širokým, celý SMER a celé jeho vedenie, a dnes Robert Fico sa tu bojí a nepríde sem si vypočuť od opozície a ani poslanci SMER-u si to neprídu vypočuť, to, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
48. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-13
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

138. Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani kolegyne, kolegovia, tento návrh sa predkladá ako návrh výboru. Myslím si, že v tomto volebnom období je to prvýkrát a vôbec výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie je jediný, ktorý aj v minulosti, ak si dobre pamätám za tých 13 rokov, čo som v politike, predkladal nejaký návrh. A tento návrh, som nesmierne rád, že na tomto návrhu je široká politická zhoda, a chcem len potvrdiť to, čo pani kolegyňa Košútová povedala, nie je to návrh väčšiny výboru, ale je to návrh výboru ako celku. A to z toho dôvodu, že aplikačná prax, ktorú uplatnilo ministerstvo obrany v prípade bývalého Vojenského obvodu Javorina, naozaj bráni a môže brániť vlastníkom do budúcna užívať svoj majetok po vybavení reštitúcií, a preto vás chcem poprosiť aj ja o podporu. A naozaj, nech tento zákon na tomto pléne sa neriadi heslom, že politické tričko, pretože tí ľudia, ktorí tam sú, si už zaslúžia, aby sa našlo de facto konečné riešenie. A toto riešenie je potrebné preto, aby sme nielen im vedeli vrátiť ich pôvodný pozemok, ale aby sme im vedeli garantovať, že do budúcna k tým pozemkom sa budú vedieť aj dostať. Pretože sú tam kilometre lesných ciest a komunikácií, ktoré dopredu nikto nevie povedať, že kto po tej ceste by mal chodiť, ktorý vlastník, ale vieme, že popri tej ceste budú stovky, keď nie tisíce vlastníkov, ktorým mienime, a Národná rada už rozhodla, že vrátime im majetok, tak im vytvorme priestor, tak ako aj v prípade lesných pozemkov, a postupovali aj v tomto prípade rovnakým, obdobným spôsobom, tak ako to uviedla pani Košútová v úvodnom slove. Ďakujem pekne a ešte raz vás poprosím o podporu.
48. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-13
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, v plnej miere musím s vami súhlasiť. Aj mňa pohoršilo vystúpenie pána ministra v tom, že kauza piešťanského CT je pseudokauzou. Považujem to zo strany čelného predstaviteľa rezortu za výsmech občanom tejto krajiny a považoval som to za potrebné tu povedať. Ale chcel by som vás tiež poprosiť, aby ste baču z Lendaku a ostatných čestných a poctivých poľnohospodárov neprirovnávali s tými, ktorí sa priživujú na systéme v zdravotníctve. A v tom, že na internetovej stránke ministerstva zdravotníctva nie je spomenutý ani občan. To snáď asi len preto, lebo pán minister tam vytvára priestor, že tam chce uviesť zoznam všetkých finančných skupín, ktoré žijú z toho zdravotníctva. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-12
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

51. Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, spravodajkyňa, chcem podporiť to, čo povedal aj kolega Muránsky, snáď s jedným dôvetkom. To bude platiť vtedy, pokiaľ zákon bude schválený tak, ako je v spoločnej správe uvedený bod 8 a 9. To znamená, že čl. II z vládneho návrhu zákona o vodách bude vypustený. Pretože dnes stavebný zákon je prepojený na vodný zákon a nie na tento predložený zákon. A pokiaľ by to prešlo tak, ako je navrhovaný z dielne ministerstva, tak by nastala legislatívna diera práve v tom, že v inundačnom pásme alebo tam, kde je ohrozenie, že môže dôjsť k vydaniu stavebného povolenia bez súhlasu vodohospodárskej správy alebo bez toho, aby sme posudzovali vplyv, či je tam možná povodeň, alebo nie, by každý mohol začať stavať, resp. aj legalizovať niektoré tie stavby, ktoré boli načierno kvázi na takomto území postavené. A preto považujem za potrebné tu pri mojom vystúpení zdôrazniť, že chcem vás požiadať o podporu týchto dvoch bodov spoločnej správy, teda 8 a 9. Jedna sa odmieta zmena. A bod č. 9 spoločnej správy hovorí o tom, že tento článok II sa z vládneho návrhu zákona vypúšťa, a to práve preto, aby zostalo zachované definovanie inundačného pásma vo vzťahu k stavebnému zákonu. A dúfam, že pokiaľ predkladateľ vyrieši problém prepojenia stavebného zákona s týmto zákonom, tak potom môžeme pristúpiť k tomu, že zo zákona vodného vypustíme inundačné pásma a inundačné pásma budú ustanovené týmto zákonom o ochrane proti povodniam. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-12
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne. Pán kolega Raši, ste primátorom mesta Košice. Skúste mi vysvetliť podľa tohto zákona, kde vy máte ako primátor garanciu, že budete mať informáciu o tom, že organizácia zodpovednosti výrobcov vám poskytla toľko peňazí, koľko mala? Druhá moja otázka smerom k vám, tá podstatnejšia, je ale v tom, či vy ako primátor podpíšete zmluvu s OZV-čkou v prípade, ak tá vám nesplní vami požadovanú podmienku stanovenia nákladov, teda výšky nákladov na triedený zber v obci. Keď nie, ako sa bude postupovať podľa tohto zákona. Či ste s tým uzrozumený a či ste si vedomý toho, že to OZV-čko, ktoré tak veľmi, alebo ten systém, ktorý obhajujete vaším vystúpením, v tom zákone sa píše aj § 59, zacitujem poslednú časť vety: "Náklady presahujúce výšku obvyklých nákladov v príslušnom regióne je povinná tejto osobe uhradiť obec." Teda keď OZV-čko vám neuhradí, tak sa pýtam, z čoho mesto Košice toto bude financovať?
48. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-11
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. Pán kolega Mikuš, no som nesmierne rád, že ste vystúpili a ozrejmili aj vy viac-menej skoro tie isté pripomienky, ktoré som mal aj ja vo svojom vystúpení. A je faktom, je treba to zdôrazniť, že ja som skôr dal akcent na to, že obce budú musieť vyžadovať viac peňazí od svojich občanov. Ale ruka v ruke to ide, že to je demotivujúce potom pre občana, nieže motivujúce, že bude mať lacnejšie. A tým pádom aj keď pán minister vyhlásil program, že chce očistiť Slovensko od čiernych skládok, čím drahšie odpady, čím viac poplatkov, tým viac čiernych skládok, lebo aj to ide ruka v ruke. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-11
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Začnem snáď od kolegu Rašiho. Viem vám vymenovať tých starostov a primátorov, ktorí s tým majú problém, a aby ste nemuseli chodiť ďaleko, spýtajte sa kolegyne v Prešove, ktorá sa podpísala pod výzvu, aby sa tieto veci, ktoré som tu nastolil, aby boli otvorené a pán minister na to odpovedal. Môžem ich menovať aj ďalších, hoc viem vám ich aj ukázať. V každom prípade, kolegovia, kolegyne, ďakujem vám za pripomienky. Sedel som na tom výbore a mal som možnosť vidieť od vás, ako ste predložili pozmeňujúce návrhy. Keď som kládol otázky, ani jeden jediný z vás neobhájil svoje stanoviská. Za vás obhajoval stanoviská pán štátny tajomník. Pán štátny tajomník všetko vysvetlil. Ale v každom prípade, kolega Martinák, mňa zvysoka na to, že sa zvolebnieva. Ale vy prijímate zákon, kde starosta bude rukojemníkom. A snáď, keď každý starosta, občan sa začne zaujímať o tieto zákony, a možnože kolega Raši, keď si prečíta tento zákon aj v tých upozorneniach, ktoré som tam dal, možno že on dôjde k tomu, že asi niekto na neho našil búdu. Pretože pokiaľ by platila, ja by som sa mal rozhodovať len podľa tej propagandy, ktorú ministerstvo robí a robilo, a niektoré lobistické skupiny ešte pred tým, než vo vláde by bol zákon schválený, robili k nemu školenia, tak určite by som podľahol tomu, že tento zákon je dobrý. Tento zákon je potrebný, ale nie v podobe, ako ho máme dnes, teraz na stole. A počet pripomienok, pán kolega Martinák, v tom rozsahu poukazuje na to, aká je to zlá práca, ktorá sem bola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem pekne. Pán kolega Blanár, z vášho vystúpenia som mal pocit, že za všetko zlé v zdravotníctve môže Dzrurindova vláda, ktorá tu nie je od roku 2006. Zato od roku 2006 politická strana SMER je vo vláde sedem rokov. Naposledy vládnete od roku 2012 a dá sa povedať, že dnes tomu je presne tri roky, kedy boli voľby, lebo to bolo 10. marca. Keď za všetko môže len tá Dzurindova vláda, tak ja si dovolím pre vás pár takých príkladov, názorne poukázať na to, ako vládne SMER v zdravotníctve. A nepôjdem ďaleko, zostanem v Žiline. Žilinská fakultná nemocnica si objednala u svojho kotolníka rozbor, ako revitalizovať žilinskú nemocnicu. Dnes ju máme v plne paráde. Toto je obraz, ktorý SMER dokázal urobiť. Prepáčte mi, ale je to tak. Dočítali sme sa v spise Gorila o tom, že Robert Fico vyjednáva s predstaviteľmi finančnej skupiny a hľa, pozrime sa, predražené cétečko. Kde sedí váš predseda? Kde podpredsedkyňa? Kde ďalší nominanti SMER-u za to, toto nie je vaša zodpovednosť? Predražené cétečko? Tak keď tu nám unikajú peniaze, tak potom hovoriť, že sú tam poplatky a ideme robiť populizmus? Urobte poriadnu politiku, keď zrušiť poplatky za prednostné vyšetrenie, tak ja s tým súhlasím, ale potom zrušme všetky prednostné poplatky aj za vydávanie pasov, občianskych preukazov, či zápisov do katastra nehnuteľností, všade. Pretože to je verejná správa a na to sú, je dostatok peňazí, len netreba rozkradnúť. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Ďakujem pekne. Pán kolega Novotný, v plnej viere s vami súhlasím a musím povedať, že ja nie som odborníkom na zdravotníctvo, len tak principiálne sa mi žiada povedať, že keď SMER chce zrušiť prednostné poplatky v zdravotníctve, tak nech rovnako urobí pri polícii za prednostné vydávanie pasu, občianskeho preukazu, vodičského preukazu, či na katastri za zápis do katastra nehnuteľností, kde sú poplatky 260 euro, 130 euro, ďaleko vyššie, ako v tom zdravotníctve. Keď to chce urobiť principiálne a som nesmierne rád, že kolega Martvoň predo mnou sa vyjadril, že on tiež by považoval takýto prístup za normálny, takže keď dneska prelomia veto pána prezidenta smeráci, tak ja pravdepodobne zvážim predloženie takéhoto návrhu, aby sme prednostné poplatky v celej štátnej správe a verejnej správe zrušili. Ďakujem.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, s tým, čo ste povedali, v plnej miere súhlasím a stotožňujem sa. Snáď by som dodal, že naozaj tá cena 60 mil. eur je opodstatnená? Takúto sumu? Dnes naozaj minister Pavlis nesie politickú zodpovednosť a nie trestnoprávnu, ani nie hmotnoprávnu, ale politickú zodpovednosť pred politickým orgánom v tejto krajine a to je parlament. Ale treba si povedať, že takú istú politickú zodpovednosť, keď nie väčšiu, má predseda politickej strany SMER, pretože on bol ten, ktorý ho nominoval či už do pozície, dal návrh na jeho nomináciu, či už do orgánov Fondu národného majetku, alebo za štátneho tajomníka, alebo za ministra. A nie práve ten istý Robert Fico nominoval vedenie alebo pomohol Harabinovi sa dostať tam, kde sa dostal? A nie takýmito postupnými krokmi sa vytvoril priestor k tomu, aby Port Service bol úspešný v spore, v ktorom by nikto úspešný nemohol byť za normálnych okolností a už tobôž nie o 60 mil.? A keď, kolegyne a kolegovia zo SMER-u, tu v diskusii odznieva, že kričíme skôr, než sa to stane, ako tak prídite a povezte, že prečo nedostanú sestričky doplatené. Prečo nie sú dofinancovaní lekári v nemocniciach? Skadiaľ máme zobrať peniaze, keď vy sa s úsmevom na tvári sa prispievate a pomáhate k tomu, aby štát namiesto toho, kde máme platiť, kde by sme mali platiť občanom tejto krajiny, dáme peniaze tým, ktorí sa uchádzali v privatizácii a neboli úspešní. Koľko je firiem, ktoré neboli úspešné v privatizácii? To každému máme toľko zaplatiť?
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakuje pekne. Vážený pán minister financií, podpredseda vlády, predniesli ste stanovisko vlády k návrhu opozície odvolať ministra Pavlisa. Ja sa len čudujem, že vy ako minister financií, ktorý by ste mali chrániť v prvom rade záujem občanov tejto krajiny, aby zo štátnej kasy sa neplatili peniaze tam, kde sa nemajú, vystupujete a prečítali ste tú správu tak, ako ste ju prečítali. Vám nevadí, že nominanti SMER-u v celej tejto kauze ovplyvňovali a ovplyvňujú dianie tak, aby Port Service bol úspešný v súdnom konaní, aby štát musel vyplatiť 60 mil. euro? Áno, možnože dneska sme nemali odvolávať ministra Pavlisa, ale Roberta Fica. Pretože Robert Fico a politická strana SMER vytvorila podmienky na to a nominovala pána Pavlisa do viacerých funkcií, kde sa mohol podieľať na pozitívnom ovplyvňovaní tohto celého procesu. A práve preto keby pán minister zvážil a uľahčil situáciu Robertovi Ficovi a odstúpil sám. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-11
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne, pán kolega Hlina, za vaše vystúpenie aj za taxatívny odpočet krajín, kde by sa Slovenská republika zaradila prijatím tohto návrhu. Myslím si, že aj toto vaše vystúpenie dostatočne poukázalo na to, prečo nie je možné sa pozerať na Ústavu Slovenskej republiky ako na trhací kalendár. A podľa toho by sme sa mali správať v tejto krajine. Veľakrát, keď sa ústava menila účelovo, tak stále v dlhodobom horizonte sa preukázalo, že tá zmena bola chybná a zlá a nepremyslená. A nie je možné si predstavovať, že dnes máme prezidenta, ktorého si naozaj väčšina tejto krajiny želala a že by to bolo dobré, keby to tak zostalo na dlhšie obdobie, ale po ňom sa môže vrátiť prezident typu Gašparovič a toho by sme si asi väčšinou tu nechceli. Takže práve z týchto dôvodov ani ja tento návrh nepodporím. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2015-04-22
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pani poslankyňa Žitňanská, ja absolútne súhlasím s tým, čo ste povedali, že táto právna úprava, ktorú predložila pani poslankyňa Vitteková, sa nevzťahuje, alebo nemá vzťahovať len na súčasnú kauzu Váhostav, ale na všetky reštrukturalizačné konania, ktoré prebiehajú a ja si myslím, že to naopak, teda od vášho názoru, že to je dobré. Predsa nemôžeme prijímať právnu úpravu na konkrétnu kauzu, ale prijímajme právnu úpravu na to, aby sa zamedzilo, resp. aby právo riešilo určitý vzniknutý stav, a to nielen vo vzťahu k tej jednej spoločnosti, kde sa to stalo, ale vo vzťahu k všetkým, aby sa takéto konanie už, alebo takýto stav už neopakoval. Účelom tejto právnej úpravy nie je riešiť, riešiť Váhostav, ale účelom tejto právnej úpravy je, ako to už bolo povedané v tom úvodnom slove, je posilnenie miery uspokojenia pohľadávok najmä minoritných veriteľov. A to, zatiaľ sa to pokúšalo už mnohokrát riešiť a nikdy sa tá právna úprava neprijala a teraz ju riešime. Ak hovoríte, prečo teraz, no vždy je, viete sama dobre, že práve právo reaguje vždy až následne na určitý spoločenský jav, ktorý sa stane. Právo nevie predpokladať všetky javy, ktoré sa v budúcnosti stanú a preto reaguje legislatívne následne, keď sa niečo stane, tak, aby sa to upravilo, pokiaľ je to negatívny jav, aby sa to v budúcnosti nemohlo stať. A to je aj táto situácia, ktorú v súčasnosti legislatívne navrhujeme a ktorá má posilniť práve mieru uspokojenia pohľadávok takýchto minoritných veriteľov. Ďakujem pekne.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2015-04-22
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Treba tu na tomto mieste asi vyvrátiť tvrdenie, ktoré tu bolo povedané pred chvíľou, a to z úst pani poslankyne Kiššovej, že veci spolu vôbec nesúvisia, čo sa týka dnešného memoranda uzavretého vládou Slovenskej republiky s predloženou legislatívnou úpravou, respektíve pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom a myslím si, že kto pozorne počúval pani poslankyňu Vittekovú a jej predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh, tak si jednoznačne musel uvedomiť, že tieto veci veľmi spolu súvisia, pretože tento pozmeňujúci návrh je vlastne legislatívnou úpravou, ktorá vytvára predpoklady legislatívne alebo právne a zákonné predpoklady na naplnenie tých dohôd, ktoré boli v tomto memorande urobené. Takže ja ďakujem pani poslankyni za tento návrh. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, no, žiaľ, musím povedať, že vôbec netušíte, o čom rozprávate. Vytvárate úplne neopodstatnenú paniku z hľadiska ochrany spotrebiteľa. Štát pri výkone svojich akcionárskych práv nemá žiadne kompetencie vo vzťahu k ochrane spotrebiteľa. A predaj, respektíve to, kto je vlastníkom telekomunikačného podniku, vôbec nemá vplyv na možnosti regulácie vo vzťahu k ochrane spotrebiteľa. Na telekomunikačnom trhu existujú tri rôzne regulačné orgány, ktoré regulujú telekomunikačný trh, a to ex ante a ex post. V prvom rade je to Telekomunikačný úrad, ktorý reguluje telekomunikačný trh ex ante, to znamená, analyzuje jednotlivé trhy, ktoré sú rozdelené na telekomunikačnom trhu na viacero trhov, každý z nich analyzuje, či na ňom je nejaký významný podnik a či ten môže sám alebo spolu s inými sa správať nezávisle od svojich konkurentov. Ak dospeje vo výsledku tej analýzy k tomu, že taký podnik je na trhu, tak mu musí uložiť minimálne jednu alebo viacero takzvaných špecifických povinností, medzi ktoré patrí napríklad stanovenie maximálnych cien alebo povinnosť oddelenej evidencie a ďalšie, ďalšie špecifické povinnosti, už vopred, teda ešte predtým, ako príde k nejakému zneužitiu postavenia na trhu. Ak toto nestačí, potom nastupuje ešte Protimonopolný úrad, ktorý skúma významné postavenie na trhu a ktorý ex post, to znamená, keď príde k nejakému zneužitiu postavenia na trhu, môže uložiť ďalšie sankcie. A potom je tu ešte osobitne Slovenská obchodná inšpekcia, ktorá dbá na ochranu spotrebiteľa. Čiže tieto vaše obavy alebo tuná vytváranie nejakej chiméry, že predajom akcií môže dôjsť k nejakému ohrozeniu ochrany spotrebiteľa, sú absolútne neopodstatnené. Ďakujem pekne.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

259. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Matovič, sami ste si v tomto svojom, v tejto svojej názornej ukážke odpovedali na otázku, prečo predal za takú cenu Pavol Pavlis ten podiel. A naozaj preto, lebo chcel to urobiť pre ľudí. A nemohol to urobiť tak, ako ste vy hovorili z jedného jednoho jednoduchého dôvodu. Žalobu nepodal Pavol Pavlis. Ani Pavol Pavlis nie je v súdnom spore. V súdnom spore je spoločnosť Port Service, ktorej bol predsedom predstavenstva, a musel hájiť záujmy tejto firmy. Nemohol sa prísť dohodnúť na tom, že by Fond národného majetku odkúpil túto pohľadávku za 6-tisíc eur. To je jedna vec. Druhá vec... Ďakujem, teraz som zabudol, čo som chcel.