88. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-29
Poslanec: Kremský, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

79. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, ctená snemovňa, rád by som uviedol novelu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 o starobnom dôchodkovom sporení. Takisto sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 o dani z príjmov. Ako iste viete, v minulom roku bol tento zákon výrazne novelizovaný, objavilo sa tam niekoľko výrazných zmien, významných úprav, ktoré budú mať pomerne veľký vplyv na fungovanie druhého piliera. Najväčšia časť z nich bude platiť od 1. 1. 2024. Niektoré už tento rok a mala by prinie... malo by to priniesť vlastne lepšie zhodnotenie prostriedkov sporiteľov v druhom pilieri. To je aj záujmom vlastne mojej novely okrem niektorých upresnení, ktorými vlastne vylepšujem ustanovenia tohto zákona, tam došlo k niektorým nepresnostiam pri novelizácii. Niektoré veci tam treba dotiahnuť, doriešiť, čiže je tam veľké množstvo rôznych technických úprav, rôznych drobných úprav slovných spojení a tak ďalej a tak ďalej. A o čom možno poviem trošku viac, je prvá vec, a to v podstate zrušenie, úplné zrušenie zdanenia výnosov z druhého piliera. Počas tej úpravy zákona v minulom roku vlastne došlo k takej politickej dohode na pôvodne ministerstvo alebo návrh ministerstva sociálnych vecí, predpokladalo zrušenie vlastne toho programového výberu. Teda toho, aby človek po dovŕšení dôchodkového veku, ktorý má dostatočný dôchodok si mohol tie nasporené prostriedky vybrať v celku. Ja som s tým nesúhlasil, nakoniec došlo k takej, k takému kompromisu, že nebude si môcť vybrať celú túto sumu, bude si môcť vybrať len polovicu a druhú, druhá polovica sa mu bude ďalej zhodnocovať a vlastne po 75. roku veku sa mu vlastne začne vyplácať z tejto sumy doživotná renta alebo doživotný dôchodok. Súčasťou tejto dohody bolo aj to, že sa do zákona vložila veta o tom, že vlastne táto nasporená suma sa môže zdaniť, pokiaľ sa vyberie tá polovica. Ja som s tým nesúhlasil, ale bol to môj ústupok, aby vlastne bola dosiahnutá takáto politická dohoda, teda aby sa úplne nerušila možnosť výberu jednorazového alebo programového výberu aspoň tej polovice z druhého piliera. Čiže bolo to pre mňa také, také jedno, jedno smejúce sa oko a druhé plačúce, s ktorým som teda odporučil hlasovať za takúto verziu, ale nebol som s tým spokojný a, samozrejme, že aj som sľúbil, že len čo to bude možné, tak podám vlastne novelu zákona, ktorou sa táto možnosť zdanenia zo zákona vypustí. Keď niekto o mne vtedy šíril, že som zaviedol zdanenie dôchodkov alebo nejaký podobný nezmysel, tak, samozrejme, bola to hlúposť. Ale ako viete, niektorí politici povedia hocičo, len aby si, aby upútali pozornosť verejnosti. Samozrejme, nikto nezaviedol žiadne zdanenie, pretože muselo by sa to upraviť aj v zákone o dani z príjmov, čo sa neupravilo. Čiže nič také do platnosti nevstúpilo, len ako by sa otvorila možnosť tomu v budúcnosti. Ale v tejto novele sa aj takáto možnosť z tohto zákona vypúšťa, čiže takáto možnosť v zákone nebude. Ďalšia veľmi dôležitá vec, ktorá sa touto novelou zavádza, je možnosť dobrovoľného daňovo zvýhodneného sporenia v druhom pilieri, to znamená možnosť pre sporiteľov, aby si tam posielali vlastné prostriedky, čo, na čo dostanú daňovú úľavu. Samozrejme, sú to prostriedky, ktoré budú dlhodobo viazané, čiže človek si to nemôže vybrať skôr ako vo veku 55 rokov a ak by si to vybral skôr, samozrejme, môže, túto slobodu mu tento návrh neupiera, ale musel by vlastne vrátiť toto daňové zvýhodnenie, ktoré počas tých rokov dostal. Ak si to vyberie po 55. roku veku, tak už vlastne toto daňové zvýhodnenie vracať nemusí. Takisto veľmi dôležitá vec je, že sa tam vlastne upravujú sumy, od ktorých alebo pod ktoré človek nedostane ponuku tejto doživotnej renty alebo doživotného dôchodku. V súčasnosti tá suma bola pomerne nízka a bolo treba ju zvýšiť, pretože pri tých nízkych nasporených sumách jednoducho poisťovne nemajú, nedáva im zmysel a nedáva to zmysel ani pre sporiteľa ponúknuť takúto doživotnú rentu, pretože by bola vo veľmi nízkej sume, napríklad 10 eur mesačne a podobne. Čiže tie náklady na administráciu by boli oveľa vyššie ako vôbec tá suma, ktorú by ten človek dostal, prípadne tie náklady na administráciu by mu odobrali z tej sumy výrazne veľa. Takže vlastne tá suma mu bude vyplatená ako celok. Tá, taká možnosť bola aj doteraz, samozrejme, alebo resp. taká úprava, ale, ale vlastne zvyšujeme tú sumu, pretože, samozrejme, aj tou infláciou a zmenou ceny hodnoty peňazí sa mení tá hodnota, kedy už to dáva zmysel vôbec o to požiadať. Takže asi toľko, ja mám pripravené aj dva pozmeňujúce návrhy, ku ktorým poviem viacej v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.