AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Švihura, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda, z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti predkladám správu o prerokovaní Správy o stave ochrany osobných údajov za roky 2009 - 2011 (tlač 254a). Správu pridelil predseda Národnej rady na prerokovane výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny rozhodnutím č. 329 s tým, že ako gestorský výbor podá informáciu o rokovaní vo výbore a pripraví návrh na uznesenie Národnej rady. Výbor o správe rokoval na svojej 12. schôdzi 16. mája 2011. Uznesením č. 57 odporúčal Národnej rade správu o stave ochrany osobných údajov zobrať na vedomie, návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je v prílohe v tlači 254a. Vážený pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Švihura, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť spoločnú správu výborov o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Opčným protokolom k Medzinárodnému paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach (tlač 231a). Predmetný návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 323 na prerokovanie trom výborom: ústavnoprávnemu výboru, zahraničnému výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Určené výbory návrh prerokovali a zhodne odporúčali Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Opčným protokolom k Medzinárodnému paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pre zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov zaujal rovnaké stanovisko, teda taktiež odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s Opčným protokolom a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Švihura, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v zmysle rokovacieho poriadku podávam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Švihuru a Richarda Oravca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 235). V návrhu zákona navrhujeme túto zmenu a doplnenie: V § 27 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: „Prevádzkovateľ zdrojov hluku, infrazvuku a vibrácií je povinný uhradiť obci náklady spojené s postupom podľa odseku 4, ak obec pri objektivizácii expozície obyvateľov a ich prostredia hlukom a vibráciám podľa odseku 4 zistí prekročenie prípustných hodnôt.“ Odôvodnenie. Podľa zákona sú obce oprávnené objektivizovať expozíciu obyvateľov a ich prostredia hluku a vibráciám v súlade s požiadavkami ustanovenými vykonávacím predpisom. Meranie ako činnosť zameraná na udržanie kvalitného životného prostredia je spojená s nákladmi, ktoré znáša obec. Objektivizáciu expozície obyvateľov a ich prostredia hluku, infrazvuku a vibráciám môžu vykonávať len osoby odborne spôsobilé, ktoré sú držiteľom osvedčenia o akreditácii. Zabezpečenie objednania alebo vyškolenia odborného pracovníka a vybavenie technickými prostriedkami potrebnými na meranie zvuku môže dosiahnuť výšku až niekoľko desaťtisíc eur. Meranie, ktoré je potrebné často robiť v nočných hodinách alebo špecifickými spôsobmi, je spojené s vyššou nákladnosťou. Navrhujeme, aby náklady vypočítané na príslušné meranie v prípade pozitívneho nálezu hradil subjekt, ktorý porušil zákon prekročením prípustných hladín zvuku a vibrácií. Ak by sa pri meranom subjekte nezistilo prekročenie povolených hladín, náklady spojené s meraním by znášala obec. Schválením návrhu by sa čiastočne podarilo znížiť náklady obcí spojené s uvedenou činnosťou. Ďakujem za pozornosť.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-29
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, pán poslanec, že ste zdôraznili to, o čo sa vlastne v tomto prípade jednalo. A je mi ľúto, že pán minister Mihál zase prišiel so zákonom, ktorý znižoval sociálnu ochranu ľudí. A musím povedať, že v tomto prípade to bol priam až výsmech, že hodnota ľudského života uňho má tisíc eur. Ale už sme si zvykli na to, že z dielne ministerstva práce prichádzajú návrhy zákonov, kde pán minister zabúda byť ministrom pre všetkých občanov, ale je ministrom len pre vrchných dvadsaťtisíc. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem veľmi pekne. Ja si dovolím poďakovať, pani poslankyňa Obrimčáková, za predložený návrh, pretože vstupovaním do zákona č. 245/2008 Z. z. a priamo do časti päť, ktorú navrhujete vyňať, sa ruší stanovená horná hranica poplatkov za pobyt detí vo všetkých školských výchovno-vzdelávacích zariadeniach, teda hovorím o školskom klube, centrá voľného času, strediská záujmovej činnosti a tak ďalej, ale aj v materských školách. Počty detí v triedach sa podľa návrhu majú riešiť cez schvaľovanie rád škôl. Tieto rady, to je vlastne, dá sa povedať, vo svojej podstate v mnohých školách formálny školský samosprávny orgán. Čiže vlastne neobstojí dokonca ani tvrdenie, že sú nízke normatívy na žiaka, a školy nemajú na takto nastavený počet žiakov v triedach peniaze. Ja chodím do terénu a stretla som sa s viacerými, spytovala som sa a práve napríklad základné umelecké školy bojujú o to a prosia, aby nedošlo k ich likvidácii práve týmto spôsobom. A preto vítam návrh pani poslankyne Obrimčákovej. A chcem upozorniť ešte na jednu vec, pretože akonáhle budeme hovoriť o počtoch detí v triedach, síce hovoríme na jednej strane a podsúvame spoločnosti a občanom návrh, že teda zvyšujeme platy učiteľov, čo určite, pedagógov, čo určite treba privítať, ale na druhej strane si neuvedomujeme, že rozšírime práve zužovaním a zvyšovaním počtov žiakov v triedach počty nezamestnaných. Nezamestnanosť nám neustále rastie. Dokonca rastie aj za mesiace august, september, teraz október. Čiže prosím vás, je potrebné niečo konať. Sme viac ako na úrovni 13,4 percenta miery, evidovanej miery nezamestnanosti. Čiže nechoďme touto cestou. Ďakujem za pozornosť.
24. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Ondruš, chcem vám poďakovať za to, že ste vysvetlili, ako to vlastne je. A teším sa aj tomu, že ste zabŕdli aj do 2. piliera, teda do starobného dôchodkového sporenia. Ale to je v skutočnosti investovanie. Ja by som chcela len pripomenúť, že dôchodkové správcovské spoločnosti od roku 2005 doteraz nedokázali zhodnotiť tie peniaze. Naviac, pán Kaník keď vystupoval a hovoril vlastne o tej novele, hovoril aj o tom, že ide o to, aby bol spoplatnený konzervatívny, teda dlhopisový fond. No a hovoril o investovaní pätnásť až dvadsať rokov. Pán Kaník, ale veď predsa sme to skrátili, a bol to pozmeňujúci návrh pána Brocku, dobu poistenia na desať rokov v 2. pilieri. Čiže, viete, to je také ako s rodičovským príspevkom, kde ste chceli to znížiť zo 190 eur na 95, fiktívne vykazovať, že teda dostávajú 190 eur pre účely v hmotnej núdzi mamičky, a na druhej strane ste nepovedali, že za tieto mamičky všetky platíte odvody do dôchodkových správcovských spoločností. Čiže vy tu vedome zavádzate a vedome prihrávate kšefty šiestim finančným spoločnostiam. Houby vám záleží na ľuďoch a na sporiteľoch, ktorí si sporia na starobu, z čoho by mali žiť, ide vám predovšetkým o finančné spoločnosti. Pán minister Mihál, viete, je mi veľmi ľúto, že vždy vyťahujete ako argument sociálne podniky. Vôbec nehovoríte o tom, že sú spolitizované, vôbec nehovoríte o tom, že ste spravili inkluzívne centrá, ktoré sú to isté, čo sú sociálne podniky. A naviac, ešte klamete aj o sume, jednej miliarde. A klamete a zavádza aj pani Nicholsonová v tom, že hovorí, že vlastne máme platiť nejakú finančnú pokutu. Pán Mihál, preboha, sociálne podniky boli zaplatené z peňazí ministerstva práce, teda zo štátneho rozpočtu, a nie z ESF. Naviac, vy ste za rok a tri mesiace nedokázali spustiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
24. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dnes nie sme účastní ničoho nezvyčajného u pána ministra Mihála, pretože vždy predkladá paškvily a, by som povedala priam, v zákonoch hnoj do parlamentu a do výborov, kde k pozmeňujúcim návrhom, ktoré predloží, potom doloží ďalšie pomaly stovky ďalších pozmeňujúcich návrhov. Potom to skončí tak ako v Zákonníku práce, že niektoré ustanovenia nie sú vôbec vykonateľné, pretože skutočne sa stráca prehľad v týchto zákonoch. V tejto súvislosti, pán minister, nielenže je to v rozpore so všetkými legislatívnymi pravidlami, lebo na druhej strane treba povedať jednoznačne, tento návrh bol vypracovaný na ministerstve práce, je z vašej dielne, z vašej vlastnej dielne, pripravovali ho vaši ľudia. Podpísali sa síce podeň klasicky tí ľudia, ktorí zvyčajne tieto návrhy predkladajú, ale vy sa nehanbíte v čase, keď už nie ste vládnou koaličnou stranou, keď ste bezvládnou, bezhlavou, nevládnou, ja neviem akou koalíciou, predkladať takéto zákony, z ktorých si každý zasluhuje, aby bol uvedený ako samostatný zákon a samostatná novela. Doteraz ste sa neodvážili ani jeden zákon dať osobitne, samostatne s výnimkou Zákonníka práce. Ani novelu zákona o sociálnom poistení, kde ste vstupovali do valorizácie dôchodkov, kde ste vstupovali do takých zásadných vecí, ako je predlžovanie odchodu veku do dôchodku, ste si netrúfali dať otvorene a na verejnú diskusiu, ale skryli ste ju do zákona z príjmu zo závislej činnosti. (Potlesk.)
24. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Rošková, ja vám chcem poďakovať za váš návrh a podporiť váš úmysel pomôcť, aj keď len jednej skupine zamestnancov, pretože je predložený návrh pána Mihála, ktorý kvetnatými frázami uvádza všetky novely svojich zákonov. A tieto novely iba poškodzujú vždy zamestnanca a vždy sú v prospech zamestnávateľa, teda podnikateľa asi preto, že pán Mihál sám ako podnikateľ využívajúci napr. aj jedáleň ministerstva práce na prednášky v prospech svoj a svojej manželky je neschopný podporiť záujmy a nie je schopný reagovať na potreby a požiadavky občanov.
24. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Nie je tu pán poslanec Matovič, ale ďakujem za upozornenie. Budem ho rešpektovať. Musím však zdôrazniť, že mi nikto nič neprikazuje a nemá dôvod prikazovať. A čudujem sa, že v prvom rade ste nerozmýšľali nad tým, čo skutočne zákon obsahuje, a zamerali ste sa na to, že človek nevie ani nazvať, či sa jedná o nevládnu koalíciu, bezvládnu alebo bezhlavú. Ďakujem pánovi poslancovi Ondrušovi za moje doplnenie.
24. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budem veľmi stručná, pokiaľ ide o predloženú novelu. Ale pán minister Mihál ako pri všetkých ostatných predkladaných zákonoch, tak ani pri tomto nesklamal v tom, že predkladá niečo, čo je zase proti ľuďom. Ja by som len sa na úvod spýtala, pán minister, keď rozširujete pôsobnosť inšpektorátu práce o dohľad nad určenými výrobkami uvedenými na trh a do prevádzky, ktoré zamestnávateľ alebo fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, a nie zamestnávateľom, používa pri výkone práce, kde požiadavky na ich vlastnosti sú upravené osobitnými predpismi, a to vrátane kontroly vlastností určených výrobkov či už prostredníctvom kontroly dokumentácie, fyzickej kontroly alebo fyzikálnych a laboratórnych skúšok, musím povedať, že ide o nové odborné činnosti, s ktorými pracovníci inšpekcie nemajú doteraz žiadne skúsenosti, ako chcete zabezpečiť, vážený pán minister, náležitý výkon inšpekcie v tejto novej oblasti, keď inšpektoráty práce sú aj dnes personálne poddimenzované a nestíhajú vykonávať ani tie kompetencie a činnosti, v ktorých majú dlhoročné skúsenosti? Chcete, aby to vyzeralo tak, ako to vyzeralo v roku 2006, keď bol zdecimovaný inšpektorát práce a keď bol teda rapídne znížený počet zamestnancov, počet inšpektorov o viac ako 67 ľudí, kde zostalo menej ľudí, ako ich bolo po tom znížení. Nedá mi, aby som neupozornila na ďalšiu vec. A chcem vedieť, z akého dôvodu vypúšťate ustanovenie o pokute za porušenie záväzkov vyplývajúcich z kolektívnych zmlúv až do 100 000 eur. Nielenže likvidujete kolektívne vyjednávanie, ochranu zamestnancov, ale dokonca nebudete ani sankcionovať zamestnávateľa za neplnenie záväzkov z kolektívnych zmlúv. ´ V tejto súvislosti ešte jedna vec. A tú považujem za najzásadnejšiu a najvážnejšiu. A veľmi sa čudujem, že dokonca ani na výbore pre sociálne veci a bývanie ani nevládni poslanci nevládnej koalície, ja už neviem, ako vás nazvať, sa nepozastavili nad tým, pretože vy ste tu prečítali, aký je cieľ tohto zákona, ako je aj uloženie sankcií zamestnávateľom okrem teda tých veľkolepých cieľov, ktoré ste tu predviedli v tých kvetnatých rečiach, ale zmierňujete sankcie za porušenie právnych predpisov, dokonca až tak, že si vážite život pracovníka, ak v dôsledku porušenia vznikol pracovný úraz, ktorým bola spôsobená smrť alebo ťažká ujma na zdraví, znižujete príslušnú sankciu z doterajších 33 000 eur na 1 000 eur, najmenej. Vážené panie poslankyne a páni poslanci z nevládnej koalície, až natoľko si vážite život človeka a jeho poškodenie na zdraví, na 1 000 eur? Prosím vás, to myslíte skutočne vážne? Prečítali ste si vôbec vládni poslanci z nevládnej koalície, čo vlastne ste schválili bez toho, aby ste vôbec na výbore o tom aj rozprávali? Skutočne, myslím si, pán minister, ja som vám to už raz povedala, že vy nie ste ministrom pre zamestnancov, ktorých je viac ako 2,1 mil., ale že ste ministrom výlučne len a len pre podnikateľov a chránite záujmy len a len podnikateľov. Ďakujem za pozornosť.
24. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja by som najskôr chcela poprosiť pána poslanca Kaníka, aby mi vysvetlil, čo hľadá novela zákona o starobnom dôchodkovom sporení, ktorá sa týka zase investovania, v predloženom návrhu na doplnenie zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona. To je jedna vec. Ale rozumiem tomu, prečo to predkladáte. Je to preto, že vaša nevládna a bezhlavá koalícia si potrebuje ešte upevniť akési postavenie vo vzťahu k šiestim finančným spoločnostiam. Nezáleží vám na ľuďoch sporiteľoch, na zhruba 1,46 mil. ľudí, ale záleží vám na šiestich dôchodkových správcovských spoločnostiach, teda na finančných spoločnostiach, aby si upevnili svoje zisky. Pán Kaník, myslím si, že toto je neprijateľné pre slovenský národ a pre tých ľudí, ktorých ste nahnali neobjektívnou zavádzajúcou reklamou v roku 2005 do 2. piliera.
22. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ja vás poprosím zjednať, o pokoj v sále. Napriek tomu, že sú to už posledné slová zrejme tejto plenárnej schôdzky Národnej rady, myslím si, že je potrebné vypočuť si aj túto problematiku, ktorá sa dotýka občanov, o ktorých hlasy sa budete raz, vážení poslanci, uchádzať. Takže, poprosím, keby ste vypočuli ešte aspoň posledný pár slov. Ja chcem už len poďakovať mojim kolegom, ktorí má v tejto veci podporili, a pevne verím, že zvážite to, o čo som vás prosila, aby ste vykonali skutočne odborné analýzy, aby ste prijali odborné riešenia k riešeniu tohto problému.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, predniesli ste odpočet plnenia programového vyhlásenia vlády, tejto vlády. Zabudli ste však povedať o všetkých negatívnych opatreniach v neprospech občanov, zabudli ste hovoriť o miere rastu nezamestnanosti, ktorá vám doteraz rastie, ste na úrovni 13,15 %. Vyzerá to tak, že mesiac september bude ďalší nárast miery nezamestnanosti. Zabudli ste povedať o negatívnych opatreniach v Zákonníku práce pre všetkých zamestnancov, pre zníženie ochrany tých, ktorí vlastne tvorbu a zvýšenie, alebo pridávajú nejakú mieru nadhodnoty. Zabudli ste hovoriť o znižovaní príspevku rodičovského z 256 eur na 190. Terajší návrh na zníženie na 95 %. Taktiež príspevku pri narodení dieťaťa. Trestáte rodičov tých, idete trestať tých rodičov, ktorí dlhodobo žijú v regiónoch s dlhodobo vysokou mierou nezamestnanosti. Hovorím o miere nezamestnanosti 30 a viac percent. Hovoríte o tom, že ste zvýšili materské z 55 na 60 %. Ale prosím vás, z jedného vymeriavacieho základu, zabudli ste však povedať, že tých 60 % je dva roky starý vymeriavací základ. Teda z dva roky starého základu, 55 % sa bralo z aktuálneho vymeriavacieho základu. Dôchodky idete zvyšovať a pridávate v rámci miery solidarity tým, ktorí nepracovali, alebo tým, ktorí vlastne dlhodobo neplatili do systému. A platili málo. Prehlbujete mieru solidarity a opravujete vlastne to, čo pán Kaník s pani Radičovou v roku 2004 zavádzali. Ďakujem. (Potlesk.)
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som reagovala na pána poslanca Ondruša, kde by som rada doplnila, že cieľavedome nebola riešená anuitná časť, a to preto, aby ľudia naďalej nevedeli, za čo a za akých podmienok si nakúpia celoživotnú rentu a či vôbec si ju dokážu z tých úspor, ktoré v dôchodkových správcovských spoločnostiach nasporia, zakúpiť. Viete, niektorí ľudia sa znižujú iba k invektívam, keď nevedia reagovať a nemajú potuchu o tom, o čom tu rozprávajú, tak ako aj pani Blahová zaútočila a zrejme nedávala pozor, keď som hovorila o tom, že v roku 2009 bola zriadená tzv. anuitná komisia, kde v nej bol dokonca zastúpený. Pani Blahová asi by sa mala najskôr zdokonaliť v tom, o čom hovorí, a nie používať invektívy rétorikou pána ministra. Ja nevidím dôvod, aby som ja vracala akúkoľvek korunu za to, čo som urobila. A, vážená pani, u pána ministra - určite videl -, sú výskumné úlohy, výskumné štúdie a analýzy, ktoré sme vypracovali so štátnou tajomníčkou, a za poctivú prácu nevidím dôvod, aby niekto vracal peniaze. Pokiaľ ide o Chile, ešte veľmi rýchlo poviem. Výsledok Chile bolo, že 60 % ľudí muselo, zostali bez dôchodku a bolo im, preto Chile muselo zaviesť vlastne opakovane prvý priebežný financovaný pilier s tým, že dali ľuďom minimálny dôchodok 120 dolárov. Tí, ktorí si nenasporili vôbec, dostali 120 dolárov a tí, ktorí si niečo nasporili a bolo to menej ako 120 dolárov, tak im doplácajú. Mala som možnosť rokovať s ďalšími ministrami, argentínskym, a minister sa vyjadril, prechod na druhý pilier bola kríza, ktorá sa začala a ktorá sa vlastne ani neskončila. A treba povedal ešte jedno. Pozrite sa, prosím, čo urobilo Poľsko, Maďarsko, ako postupuje Česko v druhom pilieri a za akých podmienok Rumunsko zaviedlo druhý pilier.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-09
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64 Ďakujem pekne. Pán poslanec Burian, ja ti chcem poďakovať za to, že si veľmi pragmaticky vystihol problémy a teda predpokladám, že v druhom treťom čítaní sa budeš ďaleko podrobnejšie venovať tým jednotlivým problémom a čo v skutočnosti znamenajú. Rozobral si problém a povedal si, čo to znamená pre podnikateľov. Ale treba povedať, že takisto Sociálna poisťovňa nie je pripravená na to, aby zvladávala toto. A nielen Sociálna poisťovňa, ale taktiež si myslím ani daňové úrady a všetko ostatné okolo toho. V tejto chvíli si myslím, že sa dostaneme tam, kde sme sa dostali v roku 2004, to jest do situácie, kde tri roky, štyri roky, štyri roky po uplatnení reformy od 1. 1. 2004 a prijatím štyri-šesť-jednotky a ďalších právnych predpisov trvalo, kým sa Sociálna poisťovňa skonsolidovala a kým sa dokázali bežne, a kým dokázala bežne vykonávať svoju agendu. Ďakujem za pozornosť.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-09
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, dovoľte mi poďakovať za vaše pripomienky. A veľmi úprimne v tejto chvíli ďakujem aj pánovi poslancovi Kaníkovi, najmä za jeho druhú časť. Nemám dôvod, aby som ja nepriznala, že treba vstupovať do zákona, ale pán exminister, pán poslanec Kaník, bolo by treba, aby ste aj vy priznali tie chyby, ktoré boli v roku 2004 urobené. Či to je vypočítavanie posledného osobného mzdového bodu len z posledných desať rokov, ktorý poškodil mnohých, roky, mnohých ľudí, ktorí posledné roky pred, pred dôchodkom prišli teraz o značnú časť svojej sumy, svojho dôchodku. Keď sme to potom rozšírili na dvadsať rokov, na súbeh príjmu a predčasného dôchodku, na ktorý som upozorňovala. A to je množstvo vecí, o ktorých by som mohla hovoriť, najmä o zúžení rozsahu sociálneho poistenia, ktorým dospel, ku ktorému dospel práve vami prijatý zákon 461 účinný od 1. 1. 2004. Kedysi Československá republika patrila medzi štáty, krajiny, ktoré mali najviac sociálnych rizík práve krytých v rámci zákona o sociálnom zabezpečení. Tie zákony sa menili v 25-, 19-ročných intervaloch a musím povedať, že aj stovka do roku 2004, keď bola prijatá v roku 1988, dospela k nejakým tridsiatim dvom zmenám, ale za veľmi, veľmi dlhé obdobie. Nie to, k čomu dospela štyri-šesť-jednotka za uplynulých sedem rokov. A tento návrh komplet mení vašu filozofiu, ku ktorej sa ja prikláňam, pretože ľudia, ktorí neplatili do systému, tak ako neplatil aj pán minister Mihál posledných pätnásť rokov, tak takíto ľudia by nemali poberať zo sociálneho systému v rámci solidarity podporu z poistného systému. Ďakujem za pozornosť.