AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-16
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážená snemovňa, ja som chcel predstaviť svojho kandidáta, chcel som predstaviť, prečo som ho navrhol, ale vzhľadom na čas, ktorý ste mi vymedzili, aby sme skončili do 17.00 hodiny, neurobím to. Nebudem sa vyjadrovať ani o Jánovi Langošovi, lebo o mŕtvych treba rozprávať len dobre a zle nechcem povedať a dobrého tu neni čo povedať. Takže to je len toľko na margo toho. Ale poviem na margo pána Osuského, ktorý vidí všade komunistov a boľševikov. Pán Langoš zakladal Ústav pamäti národa s jednou členkou strany, ktorá tam stále pracuje. Prečo tú nenapádate? Na to sa chcem opýtať. Plne súhlasím, že treba voliť morálnych a čistých ľudí, nie bývalých politikov, pretože v politike človek obyčajne vždy nejakým tým zvodom prepadne. Môj kandidát je čistý a to, čo povedala pani Jurinová, nechcem to opakovať všetko, je, že je poberateľom zlatých padákov a že sa podieľal na tunelovaní Ústavu pamäti národa. Nuž, vážená alebo vážení, ja som prečítal asi ten článok, odkiaľ ste to zobrali, tam skutočne nie je jedného seriózneho slova. Ak je zlatý padák tri odstupné platy po sedem a polročnom pôsobení v ústave, tak, áno, má zlatý padák. A ten plat nie je taký, aby to mohla byť horibilná suma, ktorá sa dá pomenovať zlatým padákom. A ak nejaký trestný čin spáchal, treba ho dať na orgán, ktorý je na to určený. A čo sa týka tajnej voľby, pán Osuský, vy veľmi dobre viete, že tajná voľba bola vymyslená na to, aby sa poslanec mohol rozhodnúť slobodne, bez ohľadu na svoje stranícke sekretariáty, lebo občan potrebuje vedieť, že jeho poslanec keď sa rozhodne, sa rozhodne v jeho záujme, nie v záujme straníckych sekretariátov. A preto treba jednoducho pripustiť tajnú voľbu, pretože to je najspravodlivejšia voľba, to je to, za čo sme celé obdobie neslobody pledírovali. Celé obdobie neslobody sme pledírovali za tajné voľby a dnes povieme, že to nie je možné. Takže nechcem už ďalej o tom rozprávať. Hovorím, Ústav pamäti národa je o pamäti národa. Pamäť národa je niečo, čo nás má viesť z dneška, zo súčasnosti do budúcnosti na základe poznania minulosti. Pamäť národa obyčajne nerobia súčasníci, súčasníci obyčajne vidia len ten svoj úsek. Pamäť národa musí robiť kvalifikovaný historik, ktorý to vie vyhodnotiť nezávisle, a to je môj kandidát. A každý, kto má záujem o to, aby skutočne Ústav pamäti národa robil to, čo je v zákonnej náplni jeho, tak musí voliť môjho kandidáta. Ďakujem (potlesk).
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-16
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec, dnes ste rozprávali krátko a celkom sa to dalo počúvať, ale možno by vám nezaškodilo trošku si poštudovať, aký je rozdiel medzi demokraciou a anarchiou, možno by sme potom skôr našli spoločnú reč. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-14
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem za udelené slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec a možno aj druhí poslanci, ja by som vás chcel trošku poprosiť, aby ste vážili slová, ktoré používate, pretože označiť tieto veci ako podozrivý a podobne, to je síce pekné, ale tu máme priam dôkaz toho, že pravdepodobne jeden z opozičných poslancov navádzal na kriminálne konanie svojho asistenta, a to je už iná vec. To nie je podozrenie, to je tu skutočnosť, ktorá sa stala, takže vážte slová, vážte slová, ktoré používate... (Ruch v sále, reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR 97. Páni poslanci, prosím vás kľud v sále. Pán poslanec Rajtár! Páni poslanci! Hrnko, Anton, poslanec NR SR 98. Pán advokát, vy veľmi dobre viete, vy veľmi dobre viete, čo je kriminálny čin! Vy veľmi dobre viete, čo je kriminálny čin, tak nekryte kriminálne činy, viete (reakcie z pléna), nekryte kriminálne činy! Aj pán Snowden, aj pán Assange sú niekde umiestnení! (Neutíchajúci ruch v sále, reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč,Martin, podpredseda NR SR 99. Pán poslanec Rajtár! Páni poslanci, prerušujem schôdzu do 16.15 hod. Ďakujem. Páni poslanci a pani poslankyne, do 16.15 hod. vyhlasujem prestávku, kým sa ukľudníte. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

27. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Matovič, nemôžem povedať, že žasnem, ja som úplne šokovaný z toho, ako sa vy tuto pasujete do roviny jediného spravodlivého medzi samými lumpami, zločincami a neviem ešte, ako by ste nás všetkých ponazývali. Ale na pripomenutie vás a možno aj všetkých týchto tu okolo, by som chcel povedať trošku z vášho profilu. Ste obyčajný človek, ktorému nechýba desať miliónov na účte, ako ste sa vyjadrili v súvislosti s tou kauzou, ktorú pred chvíľou spomínal pán Číž, ale to nie je to podstatné. Podstatné je to, že sotva ste tieto lavice tu ošúchali, už ste vyhlásili, že vás chceli kúpiť za 20 miliónov. Nuž z celého vývinu tejto kauzy 20 miliónov všetci politológovia usúdili, že pán Matovič hovorí, moja cena je 20 miliónov, iný zmysel toto vaše vystúpenie nemalo, pretože ste nič neukázali, nič ste nepotvrdili, všetko ste povedali len ako žart. Takže vaše cena bola 20 miliónov. A teraz sa vás pýtam konkrétne, dostali ste tých 20 miliónov, keď ste zmazali, keď ste zmazali tie nahrávky, čo ste Čentešovi nahrali? Dostali ste ich? Určite. Pretože tak dokonalé zmazanie aj písomných aj elektronických materiálov sa nedá urobiť normálne, to muselo byť minimálne tých 20 miliónov, však ste ich dostali? No tak, a čo tu rozprávate o spravodlivosti? Veď ste taký istý, možno ešte horší, ako tých, o ktorých hovoríte.
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pán poslanec Rajtár, viete, mňa neiritovalo strašne ani príliš veľa vaše podanie plné pravopisných chýb a neslovenských fráz, to som prešiel úplne ako normálne. Mňa ani neiritovalo to, ako ste tu zmiešavali fakty. Keby ste boli u mňa v semináre, tak cez proseminár neprejdete, nieto ešte v seminári. Viete, čo mňa iritovalo na vašom vystúpení? Tie epiteton ornans, ktoré ste používali pri označovaní predsedu vlády. Luxusný byt, luxusné auto, luxusná limuzína. Nielen vy, ale aj, a pravdepodobne aj vy, lebo zatiaľ ste len vy vystúpili, ale viete, čo tak si myslíte, že premiér slovenskej vlády má bývať v drevenici alebo nebodaj na salaši? (Reakcia z pléna.) Vo vlastnom? No a prečo by nemohol mať prenajaté? Čo si myslíte, že každý je tak bohatý jak vy, že máte vlastný dom? No. (Smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 75. Páni poslanci, však sa prihláste! Hrnko, Anton, poslanec NR SR 76. Takže to ma iritovalo a najmä, viete, že ste si nespomenuli, že čo je luxus. Viete, čo je na Slovensku luxus? Ísť na večeru do Salzburgu na lietadle, v ktorom som ja sám jediný pasažier. To je luxus, to je krása. A viete, kto to išiel? Choďte sa do vlastnej strany pozrieť. (Reakcia z pléna.)
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Ďakujem, pani predsedajúca. Ja som sa len faktickou poznámkou, sa niečo opýtať vecne z toho predkladajúceho, čo nám tu pán Lipšic písal, alebo, respektíve rozprával. Ale už keď som tu, tak by som chcel mať aj jednu poznámku naviac, navyše, pardon. Ja som tu a tam a myslím, že skutočne jediný človek, ktorý mal možnosť stáť pred takýmto vyšetrujúcim výborom Slovenskej národnej rady alebo Národnej rady Slovenskej republiky už vtedy. A musím povedať, že nemal som ani z toho výboru, ani z tej procedúry dobrý pocit. Nie je to cesta, ktorou by sa mal uberať tento parlament, pretože to, čo som zažil, tak to bola viac jak fraška, grajciarová komédia. Áno, pán Lipšic môže povedať, že to bolo v časoch, keď tu bola iná politická kultúra. Myslím si, že tá iná politická kultúra je aj dnes a nie sa čím hrdiť. Myslím si, že možno niekedy v budúcnosti, keď tam tento parlament ešte viac skultúrnie a najmä keď budú mať poslanci také zázemie, že budú skutočne veci vidieť hlboko, nie cez svoje oči a cez svoju myseľ, pretože naša myseľ je obmedzená tým, na čo sme nasmerovaní, a určite máloktorý z nás tu má kompetenciu byť vyšetrovateľom a vyšetrovať. Ale nie to som chcel povedať. Ja som sa chcel opýtať pána Lipšica, keď to predkladal, pretože je to naviazané na predchádzajúci návrh, že či táto novela nebola predložená predčasne. Pretože najskôr musí byť schválený návrh, ktorým sa mení ústava, až potom by malo dochádzať k jej vyjadreniu, zákona. A teda či, keď ten prechádzajúci návrh nebude prijatý, či to stiahne. Iba to som chcel. Myslím, že jednou faktickou poznámkou sa to dalo vyriešiť. Ale ďakujem, že som mohol v tejto rozprave vystúpiť. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-19
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Nuž povedzme si pravdu, nalejme si čistého vína, čo sa nám tu núka. Namiesto zabehnutého, existujúceho a fungujúceho fondu, ktorý skutočne má výsledky, a je to tu k dispozícii každému, aby si prezrel, čo tento fond podporil za posledných päť rokov, je to tu, môžete si to pozrieť, sa tu stavajú vzdušné zámky, namiesto nezávislosti samosprávy, čo vlastne liberáli majú ako hlavný bod svojho programu, sa nám tu núka štátna kontrola, štátne peniaze, ktoré sú niekde veľmi ďaleko. A vieme, ako padajú k tým, čo skutočne tvoria, že obyčajne sa k nim nedostanú. To znamená, to je to, pán Viskupič, čo vy ponúkate. A druhá vec. Kto nechce platiť tieto 2 %? Ja reprezentujem organizáciu, najstaršiu spisovateľskú organizáciu, som tam funkcionárom, v ktorej je okolo 600 členov. Z nich ani jeden nemá problém s tým, aby platil tento príspevok. Poznám mnoho vedcov, kultúrnych pracovníkov, ktorí takisto nemajú s tým problém. Viete, kto s tým má problém? Všetci tí, ktorí najmä zo zahraničných zdrojov prijímajú megahonoráre, ktoré sú absolútne neprimerané k honorárom, ktoré sú dávané umeleckým a tvorivým pracovníkom na Slovensku. S tým problém majú tí a možno oni ani nie tak ako ich sponzori, ktorí sponzorujú tie naše rôzne Farmy, lebo to si myslia, že takto by mala vyzerať slovenská kultúra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-20
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem veľmi pekne. Maroš, čiže práve si mi potvrdil, že je to aj tak zamýšľané, že bude sa vlastne, teda predpokladám, že ty ako z vládnej strany vieš, ale bude ma čakať, teda bude ma zaujímať názor pána ministra, samozrejme, ale potvrdil si, že vlastne je to v poriadku, že sa zbavíme aut za 500 eur, tí bohatí si ich vykúpia a oni za to dostanú zvyšných 9,5 tisíca. Ja osobne by som od teba čakal, že z teba bude hovoriť sociálna demokracia. A sociálna demokracia práve myslí na tých sociálne slabších a ak im chceme pomôcť tak, že im dáme 500 euro, nejaký boháč im dá 500 euro a on si na tom zarobí 9,5 tisíca, tak to je akože veľmi zaujímavý model sociálnej demokracie. Takto si ja sociálnu demokraciu určite nepredstavujem. Čakal by som od politika, že nájde také riešenie, kde môže tomu človeku dať aj viac. Pretože prečo, keby si ty zobral tomu bohatému z vačku tých 9,5 tisíca, tak môžeš dať kľudne tomu 2-tisíc a štát ušetrí 8- tisíc a môžeš dať človeku, ktorý sa nevie zbaviť starého auta, a zbavíme sa toho starého auta. Takže ak sa chceme zbaviť starého auta, tak vykupujme staré autá za vyššiu cenu, ako by dostali a si sociálny demokrat a šetríš automaticky 8-tisíc a môžeš do rozvoja elektromobility pre bohatých dať 8-tisíc. Čiže pomohol si aj chudákovi, podstatne výraznejšie a pomohol si aj elektromobilite. Ale ja hovorím o tom, že elektromobilite, ak dávaš peniaze, tak pomáhaš hlavne stredne vyššej triede, lebo iní ľudia si elektromobily nekupujú. To je proste trend. Však sa pozri na tie cesty! Však chodíš medzi ľudí a vidíš, že ľudia, ktorí majú staršie ako 15-ročné auto a ešte ho musia mať, tak to nie sú ľudia, ktorí rozmýšľajú nad nákupom elektromobilu, ani nerozmýšľajú nad nákupom nového vozidla, lebo na to peniaze proste nemajú. Sú radi, že sa vozia na starom aute, ktoré im ešte ako-tak slúži. Takže tuto ja v tebe absolútne sociálnu demokraciu nevidím a čakal by som, že ju u teba uvidím.
46. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-19
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

225. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Martin, ďakujem, že si vystúpil a vyvážil si túto diskusiu, ktorá naozaj je do značnej miery vedená demagógiou, pretože to veľmi ťažko sa diskutuje, keď sa používajú argumenty, o ktorých ty ako človek, ktorý sa tomu rozumie, vieš, že sú zavádzaním a že sa neopierajú o žiadne fakty, tak to je veľmi dobré, že si vystúpil a vlastne vyvážil si to a vniesol si práve tie fakty a že si vniesol aj tie princípy geopolitiky. Je normálne, že ľudia, ktorí vlastne tú demagógiu používajú, nechcú počúvať tieto fakty, nechcú nad nimi rozmýšľať, ale o to dôležitejšie je, že tu odznelo, čo si povedal. Som rád, že si vyzdvihol vlastne aj úlohu NATO ako obranného spoločenstva a ja by som tu chcel ešte pridať práve aj tú myšlienku kolektívnej obrany, lebo mňa fascinuje, ako tu proste dokážu ľudia prezentovať, či už nejakú myšlienku neutrality pre Slovensko alebo zabezpečenia si vlastnej obrany. To naozaj, jak si to človek zráta, tak automaticky vie, že Slovensko si to v živote dovoliť nebude môcť a že to je čistá utópia. Takže ďakujem veľmi pekne.
46. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-19
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem veľmi pekne za reakciu. Ešte by som teda chcel dodať, že samozrejme podporíme tento návrh, pretože ide ako keby tým správnym smerom v tej patálii, v ktorej sme sa ocitli. Čiže určite to podporíme, ale ja som preto aj chcel, aby tie veci odzneli, pretože my musíme sa z tohto poučiť. My sa musíme z tohto poučiť aj ako Národná rada, ale aj vláda a tie veci si je potrebné povedať na rovinu, aby sme naozaj si uvedomili, kde tie problémy nastali a preto sa aj z toho poučili, lebo to naozaj súvisí, lebo my tu dnes nesedíme, pretože len tak z ničoho nič chceme posunúť ten termín, ale preto, že tie veci, ktoré som spomínal, nastali a tie veci vyvrcholili do tohto momentu, takže ja som tú genézu tam kvôli tomu dával, aby sme si uvedomili tú prepojenosť, prečo tu dnes sme. Ale áno, samozrejme podporíme tento návrh, aj tie pozmeňujúce návrhy, lebo idú v prospech ako keby nápravy, ktorá sa tu vykonala tými predchádzajúci krokmi. A ešte to, čo si spomínala, pani predsedníčka, aj ohľadom tých, toho podania na Ústavný súd, ale myslím si, že je to, je to dôležité, toto podanie, pretože Ústavný súd by mal vyhodnotiť, či zber týchto, big dáta, akoby som to nazval, o ktoré tu ide, či nezasahuje do práve tej slobody alebo ochrany osobnej slobody. Takže toto bude veľmi dôležité, aby to Ústavný súd posúdil. Ak to vyhodnotí tak, že nie, okej, ale ak áno, tak samozrejme nemôžme schvaľovať zákony, ktoré by protiústavné boli a tento vyzerá, že je na tej hranici alebo za hranicou. Takže určite som za to, aby sa to podalo na Ústavný súd, aby sa to, aby to Ústavný súd prehodnotil. Ďakujem, skončil som.
46. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-19
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Presne tak, toto sú koncepčné pozmeňujúce návrhy, pretože je vidieť, že ten prístup aj k tvorbe legislatívy beriete koncepčne, takto by to malo byť. Vieme a veľa rozprávame o tom aj v tomto pléne, že zákony s dopadom na podnikateľské prostredie by mali byť uvádzané do platnosti k 1. 1., pretože akýkoľvek zásah do podnikateľského prostredia počas roka je zmena pravidiel hry. Stojí ich to peniaze, ktoré tým pádom nemôžu dať napríklad na zvýšenie miezd zamestnancov. Hovorí o tom samotné ministerstvo hospodárstva vo svojich stratégiách, vo svojich dokumentoch, hovorí o tom samotný pán premiér a samotní koaliční poslanci sa tým neriadia. Takže ja som tiež rád, že dnes zazneli tieto pozmeňujúce návrhy aj zo strany vašej, ale aj zo strany teda koalície, ktorá sa inšpirovala, predpokladám, že týmito, týmito pozmeňujúcimi návrhmi, ale je to určite správny krok v prospech stabilizácie a stability podnikateľského prostredia a aj keď malý krok, tak veríme, že budú nasledovať ďalšie a respektíve musia nasledovať ďalšie v prospech stability podnikateľského prostredia pre takú krajinku a otvorenú ekonomiku, akou je slovenská. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-19
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ale čo to? Čo to, pán kolega Baláž? Čo sa stalo? Taký urputný boj a hneď takto zrána také prekvapenie. Neviem, čo sa táto noc, čo sa to túto noc udialo. Asi len sa môžme domnievať, že ste si počkali na pozmeňujúci návrh strany Sloboda a Solidarita, dali do kopírky, trošku upravili pár číselok a práca bola hotová. No neviem, ako nechcem sa vracať do dôb, kedy sme rokovali o kopírovaní, ale určite by ma zaujímal názor pána ministra, pretože už nie je zrazu záujem o tie peniaze v rozpočte, ktoré mali unikať tým, že sa toto odkladá, toto riešenie? Veď samotné do 1. októbra bolo vyčíslené na 19 miliónov, tak predpokladám, že práve idete pustiť ďalších 19 miliónov. Čiže 40 miliónov pustíte len tak z pak ruky? V roku, keď chcete vyrovnať rozpočet a nevychádza to? No naozaj veľké prekvapenie, určite veľa otázok, takže to, že sme to teda chceli navrhnúť, alebo že to chcela navrhnúť strana Sloboda a Solidarita, opozícia, ma neprekvapuje, ale to, že s tým teraz tak prekvapivo v takomto zvrate prichádza práve koalícia alebo teda strana Sloboda a Solidarita, pardon, strana SNS, tak to je naozaj prekvapivý zvrat. Tak ešte by ste mohli vysvetliť, že či to je koalične nejako dohodnuté, alebo či budeme svedkami odkladania hlasovaní, alebo čo sa vlastne udeje. Nech v tom máme trošku viacej svetla. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-18
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

100. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nebudem žartovať. Ja len kratučko. Chcem sa opýtať, jednak sme v druhom čítaní, čiže je to také technickejšie, možno to bude príliš technické, ale chcem sa opýtať, pozeral som na tú dôvodovú správu, a teda vidíme to tam, tú sumu, ktorá bude radovo 57 mil. Najnosnejšie sú teda tie dva roky, 2020 a ´21, ak sa nemýlim. Momentík, ja si to tu nalistujem. A ak by som vás mohol poprosiť, pán minister, chcem sa opýtať, že ako budú teda tie peniaze použité, lebo vidím tu teda, že, samozrejme, sú to aj, ak sa nemýlim, tak sú to peniaze aj z európskych fondov, a teda je to elektronizácia služieb Národného inšpektorátu práce, komplexný analytický nástroj na podporu ekonomickej regulácie, online procesy eZdravia, zefektívnenie štátneho dozoru v starostlivosti o životné prostredie. A zaujímalo by ma teda, že koľko z tých peňazí pôjde do nejakých nových technológií, koľko pôjde fyzicky na ľudí a ako to je vyriešené z hľadiska tej informatizácie verejnej správy, ktorú teda tu často diskutujeme s pánom Rašim, že či to je koordinované alebo či toto je ešte sólo akcia. Čiže toto by ma zaujímalo, že ako to je na seba naviazané, a taktiež teda, že čo teda za tie peniaze budeme, čo za tie peniaze dostaneme, ak sa to nejak tak podrobnejšie, kratučko. Ako hovorím, je to taká technikália, ak by ste to aj v tomto momente nevedeli, tak by sa to dalo potom doposlať, tak by som to privítal. Len, lebo v tej dôvodovej správe je to tak akože všeobecnejšie vypísané, takže toto som si tam len všimol. Lebo povedzme si na rovinu, 57 mil. nie je malý peniaz a vieme, že pri tej informatizácii práve ten biľag bol v minulosti, že si každý obstaral svoje systémy, a napriek tomu, že sa peniaze míňali, tak tá efektivita bola nízka, aj keď vy ste teraz povedali, že malo by to tam byť s najväčšou efektivitou, tak, dobre, povedzme. Takže len keby ste vedeli toto, ak tam máte nejaké v podkladoch, tak by som bol vďačný, takže to bola len taká malá vsuvka k tomu, veľkej sume 57 mil. Ďakujem pekne.
45. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-20
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Dve veci, jednak to, že naozaj táto správa je správou pre všetkých poslancov a naozaj by som čakal, tak ako si povedal, že aj koaliční poslanci by tu veľmi, by som povedal, tvrdo vystupovali práve k tomu, ako ich vláda hospodári so zdrojmi Slovenskej republiky. To sa tu však vôbec nedeje, ako vidíme, kto je prihlásený do rozpravy, tak vidíme, že toto je naozaj čisto opozičná politika. Čo je veľmi žalostné, pretože toto je Najvyšší kontrolný úrad, toto nie je nejaký opozičný nástroj, práve naopak, toto je nezávislý úrad. Po druhé, ako si spomenul, presne tak, tie úrodné roky, tých sedem úrodných rokov tu bolo a boli to jedny z najúrodnejších rokov aj preto, že Európska centrálna banka chcela po kríze pomôcť a tlačila veľmi veľa peňazí. A vidíme, že okolité krajiny vyťažili z týchto úrodných rokov omnoho, omnoho viac, podarilo sa im dostať omnoho ďalej, a ten rast, na ktorý sa my odvolávame, aj miezd a pod., tak je z pohľadu strednej Európy jeden z najnižších. Takže vezieme sa na vlne a to je naozaj trestuhodné, že sme prejedli tieto roky, že vláda prejedla tieto roky, nepripravila Slovensko na budúcnosť. A prichádzajú teraz časy ochladenia, uvidíme, aká veľká zima príde, ale to vyrovnané hospodárenie, ako zvykol hovoriť bývalý minister financií, je ako teplý kabát, ktorý nás, práve v takomto ochladení dokáže zachrániť život. Takže o to viac je to trestuhodné, že samotní poslanci si nezobrali zo slov vlastného ministra ponaučenie a naďalej šafária a aj tu v Národnej rade ich to nejako netrápi, keď Slovensko dostane takúto vizitku od svojho Najvyššieho kontrolného úradu, čo je opäť len smutné a žalostné. Ďakujem, skončil som.
45. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-05-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem pekne. Veľmi dobre si to doplnila. Áno, to ja určite som zástancom toho, jak som už aj povedal v predchádzajúcich faktických poznámkach, že ten špecifický problém tu je a ten treba riešiť, a myslím si, že naozaj to je práve to, že treba sa pozrieť na ten koreň problému a k tomu priniesť to riešenie. Toto ja, ja tu hľadám ten koreň problému, ku ktorému by takéto riešenie malo byť, a, a nenachádzam ho, takže preto aj spochybňujem to samotné, samotné riešenie a, a myslím si, že ten účinok nebude, nebude dobrý. No proste naozaj, to som už vyjadril. Ďakujem.
45. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-05-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem veľmi pekne. Ty si povedala vlastne o tom, že tu je špecifický problém, a naozaj myslím si, že nie je správne pristupovať k špecifickým problémom s celoplošným riešením, ale špecifické problémy potrebujú špecifické riešenie. A pekne si vyzdvihla vlastne aj tie problémy, ktoré tu sú, a zaznelo to tu v rozprave vlastne ohľadom tých čakacích dôb a tak ďalej, že tá nepripravenosť je tu je veľmi vysoká. A mne to trošku tak pripomenulo ten zákon o, keď sme sa bavili o zákone o obedoch zdarma, že vlastne tiež koalícia sa nás snažila presvedčiť, že to pôjde hladko, nakoniec musela to odložiť, posúvať a vidíme, že naozaj okolo toho je. Čiže aj toto je taký ten rozmer týchto poslaneckých návrhov, že nedávajú priestor na dostatočnú prípravu, aj keď teda tu ten čas je väčší, ale stále. Takže neviem, no, mne tu, naozaj viacero vecí ma tu v celom tom procese ruší toho zákona, odhliadnuc od toho, čo tu zaznelo aj od mnohých z vás, tie veľmi vecné argumenty. Takže toľko za mňa. Ďakujem.