AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pán predsedajúci, ďakujem aj vám za možnosť zareagovať. Ja sa chcem pripojiť k pánovi kolegovi Poliačikovi a tiež chcem vyjadriť pani kolegyni Blahovej úprimnú sústrasť za to, akým brutálnym spôsobom ju pán minister Mihál zneužíva na obchádzanie riadneho legislatívneho procesu a skutočne dávam klobúk dolu za ten rečnícky výkon, ktorý ste tu, pani kolegyňa, podali pri predkladaní toho návrhu, čomu sa dalo excelentne vyhnúť. Stačilo, aby ten návrh ste podali tak, ako ste podávali plno iných návrhov pri rokovaní výboru a mohol sa objaviť už v spoločnej správe, ktorú máme z výboru predloženú na toto rokovanie k tomuto bodu programu. No, a ja teda na záver len vyjadrujem pochopenie pre vaše úsilie, čo najrýchlejšie schváliť tento zákon, lebo som pochopil, že každá ďalšia minúta prerokovávania tohto zákona v druhom čítaní hrozí, že budete musieť ako vládni poslanci vystupovať s ďalšími a ďalšími pozmeňovacími návrhmi, ktoré vám narýchlo budú pripravovať na ministerstve práce.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, keďže nemáte rád mýty, tak držme sa faktov. Ja som vždy úprimne rada, keď na pôde nášho zákonodarného orgánu počujem bez ohľadu na stranícku príslušnosť, že je úprimná snaha o dodržiavanie a zachovanie základných zásad práva. O to väčšie je moje sklamanie vtedy, keď pri tvorbe právnych predpisov dochádza k účelovým zmenám. Konkrétne aj vy, pán poslanec Maďarič, ešte ako minister kultúry ste urobili naozaj všetko pre to, aby súčasne platný a existujúci zákon o používaní jazykov národnostných menšín sa čo najviac oslabil. A v tejto súvislosti mi dovoľte upozorniť na jednu zmenu, ktorú ste zabezpečili pri novelizácii zákona o štátnom jazyku v roku 2009 v gescii vášho ministerstva. Je to zmena, ktorá je evidentne v rozpore so zásadou lex specialis derogat legi generali. To znamená, že konkrétnejší zákon deroguje všeobecnejší zákon. Je to jeden základný zásadný princíp, ktorý pochádza ešte z rímskeho práva. A znamená, že ak existuje rozpor medzi ustanoveniami dvoch právnych predpisov, tak vždy prednosť má ten špeciálny právny predpis pred všeobecným. V našom prípade v praxi by to znamenalo, že špeciálny zákon, teda zákon o používaní jazykov národnostných menšín, by mal mať prednosť pred zákonom všeobecným, teda pred zákonom o štátnom jazyku. To sa však nedeje. Nedeje sa to práve kvôli tomu, lebo vám sa podarilo touto zmenou dosiahnuť to, že do § 1 ods. 4 zákona o štátnom jazyku ste zabetónovali ustanovenie, ktoré hovorí o tom, že ak tento zákon, teda zákon o štátnom jazyku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-29
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Ďakujem veľmi pekne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Milana Horta, Jozefa Kollára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky, teda rokovacieho poriadku, spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 8. februára 2011 pod č. 305 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pod tlačou 228 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov a ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predmetný návrh poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa rokovací poriadok, výbory odporúčali tento návrh schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývalo celkom trinásť pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: spoločne o bodoch 1, 3, 4, 10, 11, 12, 13 s návrhom schváliť, osobitne o bode 2 s návrhom schváliť a spoločne o bodoch 5, 6, 7, 8, 9 s návrhom neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Milana Horta, Jozefa Kollára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa rokovací poriadok, pod tlačou 228, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh poslancov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 21. marca 2011 pod č. 160. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k predmetnému návrhu zákona rozpravu. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B.dopoludnia
Dátum: 2011-03-23
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem. Pán predseda, pani ministerka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpilo šesť poslancov, z toho dvaja písomne požiadali o vystúpenie, štyria ústne a taktiež v rozprave vystúpil prvý námestník generálneho prokurátora pán Tichý. V rozprave pán poslanec Madej dal dva procedurálne návrhy. V prvom rade, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o prvom procedurálnom návrhu pána poslanca Madeja, a to v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B.dopoludnia
Dátum: 2011-03-23
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem, pán predsedajúci, dajte, prosím, teraz hlasovať o druhom procedurálnom návrhu pána poslanca Madeja, a to v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku, aby Národná rada sa uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B.dopoludnia
Dátum: 2011-03-23
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom a to: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 11. mája 2011 a gestorský výbor do 13. mája 2011.
12.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-01
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem za slovo. Ja som veľmi rada, že pán Maďarič vo svojom vystúpení bol omnoho vecnejší ako predrečník pán Rafaj. Ale dovoľte mi povedať pár poznámok. Zákon o štátnom jazyku, tak ako bol prijatý v decembri minulého roka, zaviedol práve takúto fakultatívnu možnosť uloženia sankcií. V argumentácii pána prezidenta však úplne absentuje skutočnosť, že uloženiu akejkoľvek sankcie predsa predchádza tá písomná výzva zo strany ministerstva, v ktorej subjekt, ktorý ten protiprávny stav zapríčinil, bude vyzvaný na jej odstránenie, alebo k vykonaniu nápravy. Ak ani po písomnej výzve nedôjde k odstráneniu toho protiprávneho stavu alebo k náprave, tak ministerstvo môže uložiť pokutu. Úmysel zákonodarcu je v tomto smere úplne nepochybný a jednoznačný. To znamená netrestať hneď a automaticky. Sankcia je možná, avšak až následne, teda po písomnej výzve, podľa posúdenia okolností. A až následne sa ministerstvo kultúry môže rozhodnúť, či tú pokutu uloží a ak, tak v akej výške, alebo sa rozhodne prípadné porušenie toho zákona nesankcionovať. Pán prezident však uvádza, že s takouto možnosťou nemôže súhlasiť iba tak jednoducho. Nemôže súhlasiť. A to bez relevantného a vecného zdôvodnenia nesúhlasu. Veď takéto zdôvodnenie ani nemôže byť, nakoľko vytknuté ustanovenie neodporuje žiadnemu zákonu, žiadnym zásadám, ani praxi. A vy, pán poslanec, vo vašom vystúpení ste povedali, že argumenty pána prezidenta sú veľmi správne. Pýtam sa, aké? Okrem argumentu, že nesúhlasí s možnosťou sankcionovať, ja žiadne iné relevantné argumenty nevidím a túto argumentáciu pána prezidenta ste ani vy, pán poslanec, ničím neposilnili. Možnosť a nie povinnosť uloženia pokuty myslí práve na potrebný veľmi citlivý prístup pri posúdení charakteru, intenzity a okolností porušenia zákona o štátnom jazyku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážení kolegovia, ja vám ďakujem za všetky vaše pripomienky, niektoré vecné, niektoré menej vecné, ale keďže sa chcem zmestiť do dvoch minút, tak sa budem držať faktov a dovoľte mi nereagovať osobitne na rôzne poznámky mojich predrečníkov. Urobím to v podobe citácií záverov zo stanoviska Benátskej komisie. V časti VI - závery v bode 134, prvá veta hovorí: "Ochrana a podpora štátneho jazyka musí byť v rovnováhe s ochranou a podporou jazykových práv osôb patriacich k národnostným menšinám." Štvrtá veta. "Povinnosť používať úradný jazyk, by mala byť obmedzená na skutočné prípady potreby zachovania verejného poriadku a vyznačovať sa rozumnou primeranosťou. Rozsah potreby zachovať verejný poriadok môže záležať na postoji národnostných menšín." Bod 136. "Benátska komisia ďalej zisťuje, že určité ustanovenia zákona sú nezlučiteľné s medzinárodnými záväzkami, ktoré Slovenská republika na seba vzala, a ako také, by mali byť revidované. Tieto ustanovenia sa týkajú nasledujúceho: povinnosti používať štátny jazyk v úradnom styku v oblastiach, kde podiel menšinového obyvateľstva nedosahuje hranicu dvadsať percent, povinnosti súkromných osôb používať úradný jazyk v styku s úradmi, povinnosti používať štátny jazyk v súdnom konaní, v správnom konaní a v konaní pred úradmi ochrany zákona v prípade, že dotyčná osoba má postačujúcu znalosť tohto jazyka a neuznávania zmlúv spísaných v menšinových jazykoch." Bod 137. "Napokon sa Benátska komisia domnieva, že určité opatrenia zamerané na podporu a ochranu štátneho jazyka, tak ako sú v súčasnosti formulované v zákone o štátnom jazyku, by mali byť starostlivo preskúmané a prípadne zrevidované v záujme toho, aby sa predišlo ich nerovnomernému účinku." Tieto ustanovenia sa týkajú povinnosti používať štátny jazyk vo všetkých úradných záznamoch a dokumentoch cirkví a náboženských spoločenstiev určených pre verejnosť, povinnosti menšinových škôl viesť všetky pedagogické a ostatné dokumenty, aj štátne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán kolega, ako obvykle, aj dnes ste boli mimoriadne vyčerpávajúci. Váš prejav bol zbytočne dlhý a plný neprávd, ale inšpirovali ste ma s tým desatorom a vo vašom prípade a v prípade predchádzajúcej vlády mi napadlo pätoro, čoho ste sa po celý čas vládnutia statočne držali a presadzovali a to tuneluješ, účelovo klameš, netransparentne tendruješ, nehospodárne nakladáš s verejnými prostriedkami, strašíš vonkajším a vnútorným nepriateľom. Ďakujem.
8.schôdza NR SR - 2.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predseda, ak ste od včera presvedčený, že poslanci za stranu SMER porušili tajnosť hlasovania alebo tajnosť voľby pri voľbe generálneho prokurátora, tak bola vaša povinnosť, aby ste s týmto tak, ako to teraz v prípade poslancov za SaS urobil pán podpredseda Národnej rady Robert Fico, vystúpili. Vy ste doteraz nevzniesli nijakým spôsobom žiadnu námietku alebo žiadnu pochybnosť o tom, že by poslanci Národnej rady za SMER nejakým spôsobom tým, že si odfotili vašich poslancov porušili tajnosť včerajšej voľby, takže to beriem ako za účelové prekrúcanie toho, čo sa teraz udialo po tom, čo my sme upozornili na vaše porušenie tajnej voľby. Pán predseda, tajná voľba nie je právo. Právo je voľba, máte právo ísť alebo neísť voliť, to je právo, ale máte povinnosť dodržiavať volebný poriadok, za ktorý sme tu všetci hlasovali a proti ktorému vy ste takisto neprotestovali a nepodali ste k nemu pozmeňovacie návrhy, napríklad v tom zmysle, aby voľba bola verejná. Ak nás volebný poriadok zaväzuje k tajnej voľbe, tak v tom prípade je povinnosťou, pretože je našou povinnosťou dodržiavať volebný poriadok, ktorý parlamentná väčšina schválila. A poviem vám úprimne, že ja teda som samozrejme zvyknutý, že poslanci vašej strany používajú výrazy ako chrapúň na bežiacom páse a že to patrí do základnej výbavy vášho slovníka a toho, ako sa tu vyjadrujete, ale to, čo ste teraz tu predviedli, tak to je niečo, na čo neexistuje slušný výraz. Musel by som sa zachovať ako vy, teda ako chrapúň, aby som adekvátne mohol reagovať na to, čo ste povedali.
7.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne pán predsedajúci. Pán minister, vy ste sa vo svojom vystúpení pravdepodobne síce len rečnícky, ale predsa spýtali, že kedy bude čas na to, aby sa zvýšila cena diaľničných nálepiek, diaľničných nálepiek, ktoré teraz mienite zdražovať. Tak rád by som vám na vašu otázku odpovedal. Rád by som vám odpovedal na vašu otázku, ktorú ste položili vo vašom vystúpení, kedy je vhodný čas na zvyšovanie diaľničných nálepiek, či to bude, ak nie teraz, čo mi kritizujeme tak, či za rok alebo za dva alebo neskôr. No, myslím si, že cena diaľničnej nálepky by sa mala korelovať s hustotou spoplatnenej diaľničnej siete. A z tohto hľadiska veľmi zaujímavý článok uverejnil odborný časopis Transport, ktorý mimochodom ako rezortný časopis vychádza v spolupráci s vašim ministerstvom a v tomto článku, ktorý napísali dvaja autori profesor Jozef Gnab a inžinier Vladimír Konečný, obaja sú zo Žilinskej univerzity, sa uvádza aj porovnanie cien diaľničných nálepiek v okolitých krajinách a v Slovinsku vo vzťahu k hustote spoplatnenej infraštruktúry. A zatiaľ čo v súčasnosti sme na takej priemernej úrovni, podobne ako ďalšie krajiny Česká republika, Rakúsko alebo Slovinsko, tak po realizácii vášho návrhu na zdraženie diaľničných nálepiek sa Slovensko výrazne posunie od toho priemeru nad. To znamená, že ak sa pýtate, kedy bude vhodný čas, tak si myslím, že je to vtedy, keď sa rozširuje hustota spoplatnenej diaľničnej siete. Vtedy treba upravovať, aby to korelovalo s týmto faktorom aj ceny diaľničných nálepiek. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-20
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Beblavý tu už asi nie je, ale teda rád by som upozornil, že Bundesrepublik Deutschland je v slovenčine Nemecká spolková republika aj v súčasnosti. A, pani poslankyňa Tkáčová, vy ste síce povedali, že pre vás je jediný štandard, ktorý uznávate, Zákonník práce, ale vzápätí ste argumentovali minimálnou mzdou. A musím vás upozorniť, že minimálna mzda nie je upravená v Zákonníku práce, ale v osobitnom zákone. A vo všeobecnosti opäť teda najmä na pána Beblavého. Vy sa usilujete navodiť dojem, že ak s vami nesúhlasíme, tak niečomu nerozumieme. A ja som už o tom tu hovoril. Ja, samozrejme, chápem, že vy to musíte robiť, lebo jednoducho chcete z nás urobiť ľudí, ktorí tomu nerozumejú, a preto majú iný názor. Ale nie je to tak. Ľudia ak s vami nesúhlasia, to neznamená, že veciam nerozumejú, jednoducho majú iný názor, aj keď chápem, že vám iné názory veľmi prekážajú a boli by ste najradšej, keby iné názory ako tie vaše neexistovali. A, pán kolega Dostál, jednoducho vždy my sa budeme zastávať zamestnancov a ich práv, ich postavenia a jednoducho práve preto sme sociálna demokracia. A skutočne musím povedať, že to je na úplne inú debatu, ale jednoducho zamestnanci nie sú vo vzťahu k zamestnávateľom bez týchto legislatívnych noriem vystavení do situácie, že by mohli jednať ako rovní s rovnými. Takže, bohužiaľ, pre vás, my tu vždy budeme sedieť tí, ktorí sa budeme zastávať zamestnancov, a budeme presadzovať také právne normy, ktoré budú určovať isté pravidlá hry, lebo zákony sú na to, aby určovali isté pravidlá hry a aby svojím spôsobom obmedzovali istú dobrovoľnosť, aby platili pre všetkých, nielen pre tých, ktorí si to vyberú.
7.schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja, samozrejme, že v dvoch minútach sa nedá nejako odborne diskutovať k tej problematike, ale mám teda dve poznámky, pokiaľ ide teda o tú transformáciu nemocníc. Ja sa, samozrejme, bojím tej transformácie na akciové spoločnosti. A napriek tomu, čo vy hovoríte, že transformácia nie je synonymom privatizácie, tak vám poviem, že existuje veľmi jednoduchý návod ako možno v akciových spoločnostiach privatizovať. A to tým, že tam príde tzv. strategický investor. Ten návod som nevymyslel ja, ale ten návod nám oznámila pani premiérka Radičová, keď hovorila o tom, že táto vláda nebude privatizovať, ale v niektorých prípadoch, a sú to práve prípady, v ktorých ide o štátne akciové spoločnosti, sa príjme strategický investor. A to je cesta na privatizáciu. Vstup strategického investora nemôžte aplikovať v prípade rozpočtovej alebo príspevkovej organizácie. A ja mám vážne obavy, že chcete transformovať nemocnice na akciovky práve kvôli tomu. A druhý moment, na ktorý chcem upozorniť, argument, argument o tom, že tie štátne nemocnice alebo nemocnice v prípade, že sú neziskové organizácie, že sú mnohé v strate a naopak, tie akciovky stratu nevytvárajú, je podľa mňa veľmi krívajúci, a to z jediného dôvodu, pretože skutočne nie je problém urobiť v prevádzke zisk. Problém je, že vlastne to môžte dosiahnuť tým, že zoškrtáte náklady. Takže, aj nemocnica, ktorá jednoducho zoškrtá náklady tým spôsobom, že nebude poskytovať zdravotnú starostlivosť, alebo ju bude poskytovať iba výberovo a iba v minimálnom rozsahu, môže v konečnom dôsledku vykázať zisk. Zisk, vykazovanie zisku je chvályhodné iba v prípade, že sa zabezpečí aj kvalitná zdravotná starostlivosť.
7.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ja som sa prihlásil s faktickou poznámkou, vlastne, až na záver a je tam viacej, vo vašom vystúpení je viacero vecí, ktoré by som rád podporil, a ktoré by som sa vyjadril, ale keďže sa už blíži čas na hlasovanie, tak už to nebudem naťahovať. K vášmu vystúpeniu mám, teda, len jednu poznámku, čo ma zaujalo na ňom najviac. A to je fakt, že potom, čo ste oslovili túto snemovňu, vážené poslankyne, vážené kolegyne a kolegovia, tak po týchto dvoch vašich úvodných slovách sa pán kolega Matovič prihlásil s faktickou poznámkou. Čiže, to len svedčí o tom, že ako mal záujem reagovať na vaše vystúpenia, na obsah vášho vystúpenia a svedčí to aj o tom, ako vládni poslanci sledujú naše vystúpenia a reagujú vecne na naše vystúpenia. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ja len chcem na margo toho, čo ste povedali, vás upozorniť, že to nebola naša vláda, ktorá stanovila výšku rodičovského príspevku na tých 164,22 eura, ale to je výška rodičovského príspevku, ktorý stanovila predchádzajúca vláda, vláda Mikuláša Dzurindu. Výška rodičovského príspevku, ktorý stanovila naša vláda, je výška 256 eur, to je tá, ktorú vaša vláda navrhuje zlikvidovať a znížiť na 190 eur. Takže, takto presne vyzerá prístup k určeniu výšky rodičovského príspevku. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Ondruš, Branislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

60. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Blahová, ja vám potom dám k dispozícii ten svoj príspevok, aby ste mi našli tú vetu, ktorú ste akože citovali z môjho vystúpenia. Pán poslanec Brocka, ja keď som hovoril o chaose, tak ja som citoval list štyroch poslancov z poslaneckého klubu SaS. To neboli moje slová. A v zásade, samozrejme, ja s vami súhlasím, že, teda, alebo rovnako kritizujem, ak niekto navádza a vysvetľuje ľuďom ako kľučkovať medzi zákonmi a paragrafmi, ale veď sme si to prečítali, myslím, že včera to bolo v denníku SME, že to je práve pán minister Mihál, ktorý svojimi radami pripravil Sociálnu poisťovňu, ja neviem, nejaké 3 mld. eur svojimi radami ako obchádzať zákon. Ja, keď som hovoril o tom, že je tam tá možnosť tých 13 eur, to nie je obchádzanie zákona alebo kľučkovanie. To je nástroj na to, ako prejaviť zodpovednosť pri plánovaní si budúceho rodičovstva. O tom som hovoril, a preto si myslím, že to je dobrý nástroj, pretože to umožňuje ukázať, že idem si zodpovedne teraz naplánovať, prosto, tú rodinu a je tam tých 270 dní, teda, ja, samozrejme, nehovorím, že každé dieťa sa narodí presne po deviatich mesiacoch, ale plus - mínus sa to kryje s tou dobou tehotenstva u žien, teda, u ľudí. Takže, ja som to spomenul, naozaj, preto, lebo ja to považujem, naozaj, nie za nejaké chytráčenie, ale za práve nástroj ako zodpovedne pristúpiť k tomu plánovanému rodičovstvu. A ešte, čiastočne k pani poslankyni Blahovej, ale aj pani poslankyni Tkáčovej, nie, ja nehovorím, že matka, ktorá dá svoje dieťa do jasieľ je krkavčia, lebo aj moja matka to urobila, ale hovorím, že zákon má vytvoriť, naozaj, práve na to, o čom vy vravíte, dostatočné podmienky na to, skutočne, slobodné rozhodnutie. A to, čo ja kritizujem v tejto novele je to, že, vlastne, tu sa nedostáva na roveň možnosť ísť pracovať a možnosť zostať doma, zabezpečiť svoju rodinu a byť plnohodnotne u detí, ak sa tak žena chce rozhodnúť.