AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
46. schôdza NR SR- 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-28
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem aj všetkým štyrom kolegom, ktorí reagovali. Ja by som to vyriešil možno aj tak spoločne, že ja som ani nedal dôraz na to, že či teda tú chladničku máme dať iba podľa ceny, alebo aj podľa jej výkonu, alebo podľa toho, či je v kategórii A 33, alebo iba A 3. A takisto ten catering som nepovedal, že máme siahnuť po nejakom štvrtotriednom reštauračnom zariadení, kľudne tam nastavme v tých parametroch to, čo si predstavujeme, že by sme očakávali ako tú základnú rovinu, po ktorej teda naša súťaž ide a ktorá je cieľom tejto súťaže. Len viete, ja som tam hlavne akcentoval tú otázku toho obstarávateľa a toho predstaviteľa toho obstarávateľa, ktorý jednoducho by mal si byť vedomý toho, že nie nastavím len parametre, ale, teda tie technické a finančné, ale aj tie morálne. Že naozaj mám záujem pomôcť firme, ktorú riadim, či je to štát alebo je to malý štátny podnik, spravovať veci verejné čo najlepšie. Mne chýba práve to, že my sme sa nedostali pri tejto diskusii a pri tomto zákone k základnému zámeru, že to musia byť veci založené na morálke. Poviete, že to sa nedá v zákone vystihnúť. Tak potom som poukázal na riešenie – zodpovednosť charakteru materiálneho. Pán poslanec Martvoň, súhlasím, veď ak tu máme zase predložené medzirezortné pripomienkové konanie, dobre, vstúpme doňho a snažme sa tú škulinu, o ktorej som rozprával, zmenšovať. Som presvedčený, že máme spoločný záujem, lebo sme všetci občania štátu, ktorí potrebujú žiť v štáte, ktorý je spravovaný a nie rozkrádaný. A viete dobre, keď tu povedal pán poslanec Petrák, že pravda je uprostred, nuž áno, mnohí sú statoční, ale mnohí aj nestatoční. Tak aj tá morálka je kdesi uprostred a tam by sme ju asi nemali chcieť mať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
44. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-11
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážený pán poslanec Fecko, plne sa s tebou stotožňujem, myslím si, že si zdôvodnil veľmi presvedčivo, že dva mandáty naozaj sú mimo fyzických síl normálneho človeka, ktorý jednoducho má svoje hranice a nie je nejakým nadčlovekom. Mne sa žiada ale ešte k tomu dodať – možno mierne kacírsky – aj istú nadstavbu, že aj v etických silách človeka by nemalo byť možné, aby vôbec sa pri takej významnej životnej situácii, ako je stať sa poslancom Národnej rady na istý čas a byť teda poverený poslaním, sa zaoberať ešte vôbec akoukoľvek inou činnosťou. Zdá sa mi, že obdobie štyroch, keď je niekomu dopriate, ôsmich rokov vykonávať takúto službu občanom by malo byť natoľko vysoko ctené jeho nositeľom, že akákoľvek iná činnosť by mala byť považovaná za nielen fyzicky nemožnú, s tým sa stotožňujem, ale aj eticky veľmi problematickú a vnútorne bez potreby nejakého zákona vylúčenú. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. V tejto sieni zákonnosti bývajú také chvíle, niekedy sem vstupuje prezident republiky, stopäťdesiatka povstane, niekedy tu vzdávame zase pietnu úctu niekomu, kto bol vzácny a odišiel, ani vtedy nie je problém a 150 ľudí, zástupcov ľudu, jednotne povstane a urobí ten symbolický krok. Ty si, pán poslanec Hlina, hovoril o symbolike. Ale tá je naozaj dôležitá. Napokon o symbolike ste rozprávali viacerí. Mne sa žiada teraz na záver, keď sa zapĺňa táto sieň a keď sa končí aj rozprava k tomuto zákonu, zdôrazniť, že ju nepociťujem len ako zákon, ale možno v tejto vzácnej a ozaj nebývalej atmosfére si dovolím povedať, že ju pociťujem ako dôležitý symbol, ako symbol toho, že stopäťdesiatka opäť môže povstať a nehovoriť o politike, ale hovoriť o svojich svedomiach a podporou tomuto zákonu, lebo si myslím, že si ho naozaj zaslúži, urobiť ten symbolický krok, na ktorý máme historickú príležitosť, 10. december 2014 sa nebude opakovať. Myslím si, že by bolo škoda tento deň nevyužiť. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-09
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Nevravím, že pán poslanec Beblavý vo svojom vystúpení mal absolútne vo všetkom dokonalú pravdu. Vravím, že človek, ktorý sa ho snažil počúvať možno aj spôsobom nie straníckym, ale nestranným, nemohol na jeho prejave, na jeho logickej argumentácii, na jeho historickom rešerši nájsť žiadnu zásadnú chybu a preto považujem za povinnosť úplne kolegiálne a nestranne mu za jeho vystúpenie poďakovať a teda mu týmto ďakujem.
44. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-09
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem aj vám, pán podpredseda, že ste vystúpili. Som rád, že som vás teda, ako ste sami povedali, k tomu vyprovokoval a som aj rád, že ste teda potvrdili, že čestnosť je skutočne ten leitmotív, ktorý nás tu musí v tomto priestore, v tejto sieni spájať bez ohľadu na to, že tu vedieme politický zápas, ktorý má jednoducho svoje pravidlá. Ale tá čestnosť je teda nad tým. A v tejto súvislosti len jedna otázka. Teda, ak som hovoril o tom, že existujú zákony, ktoré budú niekedy lepšie, niekedy horšie, ale nikdy nie dokonalé, súhlasíte, vážený pán podpredseda Číž s tým, že ak teda budeme mať zákon, ktorý zrejme nebude dokonalý, ale keď zistíme, že niekto z nás, z tej 150-tky zjavne urobil niečo, čo teda nie je čestné, možno to nebude úplne proti zákonu, ale čo nie je zjavne čestné, aby sme my, a teraz nehovorím vľavo, vpravo, v strede, ale aby sme sto päťdesiati povedali, že pán kolega, bol si nečestný a nemôžeš tu medzi nami ďalej pôsobiť? Nebudeme mať na to zákonnú páku. Ale viete, keď 149 ľudí komusi naznačí, že sem nepatrí, verte tomu, že aj bez zákona odíde. Ďakujem.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Je naozaj smiešne, keď niekto tu hovorí, že mali by sme dodržiavať nejaké elementárne základy rokovania, na ktoré sme tu prisahali, čo teda sme ani neprisahali, lebo my sme prisahali na ústavu, keď je to poslanec vlastne poslaneckého klubu, ktorý systematicky nedodržiava alebo porušuje naše pravidlá, ktoré máme ako opoziční poslanci. To len k môjmu predrečníkovi, prepáčte. Ale myslím, že, kolega Lipšic, neviem, či by nebolo lepšie Pavla Pašku nevyzývať na to, aby zvolal tú schôdzu. Ja si myslím, že ešte pred tým by sme ho mohli vyzvať, však nech je chlap, nech sa pozrie do zrkadla, nech sa pozrie na tú zrůdu, ktorá tam je, nech sa pozrie na človeka, ktorý napáchal to, čo napáchal. A on veľmi dobre vie, čo napáchal. Nech si vstúpi raz do svedomia a spraví jedno chlapské rozhodnutie. A ešte pred tým, jak ju zvolá, nech abdikuje, nech zloží funkciu a je vybavené. Len na druhej strane obávam sa, že Pavol Paška patrí práve medzi tých ľudí, o ktorých sa v Trnave hovorí, že majú vyoperovanú hanbu, a tým pádom takéto niečo ani nedokáže.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pán minister, vyčítali ste kolegovi Mihálovi, že rozdával knižku Ako ušetriť pri platení daní a odvodov. Prezentovali ste to tak, že áno, vaši voliči to môžu pochopiť: to je ale sviňa, kukaj sa, on nahováral na to, ako ušetriť pri platení daní a odvodov. A ja sa vás pýtam, čo je potom daňový poradca? Ktorýkoľvek, tie tisícky daňových poradcov, ktorí sú na Slovensku. Čo tí ľudia robia? Neradia náhodou, ako ušetriť pri platení daní a odvodov? Ak teraz ste mali problém s tým, že toto niekto robí, pri Mihálovi, tak nechápem, prečo ste nepredložili návrh zákona na zákaz daňových poradcov. Tým pádom podľa vás je to protištátna činnosť, je to trestné a nemal by to nikto robiť. Ani minister Mihál, ale ani nikto iný, žiaden ďalší daňový poradca. Jednoducho tá logika mi tu chýba. Možno iba to, že teda znova to bol nejaký populizmus pre ľudí, ktorí nechápu, o čo vlastne skutočne ide. A chcel by som len pripomenúť, znova hovoríte tu o nejakých príkladoch za ministra Mihála. Ale koho to tu teraz zaujíma? Vy vládnete. Rozsudok nad ministrom Mihálom, exministrom Mihálom, vydali ľudia pred dvomi rokmi a dnes sme za to trebárs v opozícii. Čiže nám to ľudia spočítali a my dnes ako opozícia to chceme spočítať vám, lebo ľudia, bohužiaľ, sa môžu vyjadriť k vám iba raz za štyri roky. Takže, prosím vás, k veci. Vaše vystúpenia, ktorékoľvek, kde hovoríte o hriechoch opozície, sú úplne, úplne od veci. My dnes sa bavíme o vašich hriechoch, za ktoré vás navrhujeme v mene ľudí odvolať. Celú vládu a teda na čele s Robertom Ficom. Takže, prosím vás, skúste naozaj k téme a nesnažte sa odpútavať stále pozornosť na niečo, čo s tým absolútne nesúvisí. A keď chcete za to odvolávať Mihála, tak dajte teda podľa zákona nejakého, návrh na jeho odvolanie. Neviem, aký zákon na to existuje.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Jožo, mňa si zase potešil. Niekedy si na mňa až príliš odborný, alebo nieže príliš odborný, tá odbornosť je dobrá, ale teraz si dal tomu ešte aj tú šťavu. A to, že si nazval čvargu čvargou, že si pokrytcom povedal, že sú pokrytci, že špinavci sú špinavci, to je normálne, však akože treba pomenovávať veci a ľudí správnym výrazom. Takým, akým si zaslúžia, tým, čím sú. A SMER je čvarga. Je to skorumpovaná čvarga, ktorá rozkráda štát. Za tým si stojím a môžete sa hnevať, koľko len chcete. Aj ty, Bublavý, či jak sa voláš. Vieš (vyslovené s pobavením), že ty si, ty si možno ten prisluhovač, ten, ktorý to myslí možno dobre, v dedinke si všetko robíš a myslíš si, že ty si ako súčasťou nejakej dobrej strany. Nie, ty si ale ten, kto zatvára oči pred zlom, ten, kto zatvára a podporuje takýmto spôsobom zlo, takisto ho pácha. Takže ja si myslím, že, Jožo, bol si perfektný a zišlo by sa to zopakovať, lebo ľudia možno večer budú znova pozerať televíziu, alebo teda keď aj nie televíziu, tak internet, a to vystúpenie naozaj stálo za to.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán podpredseda vlády, citoval som z denníka Pravda. Takže ak tam zle vás citovali, treba to s nimi si vybaviť. Osobne si myslím, že vy ste províziu nedostali, áno, som aj presvedčený o tom, že v strane SMER môžu byť aj čestní ľudia. Teraz nehovorím, že vy ste čestný, ale že môžu byť aj takí tí nosiči vody, ktorí v podstate robia tak akože z presvedčenia štafáž a myslia si, že vlastne okolo seba nemajú zlodejov. Len, bohužiaľ, opak je pravdou. Vy ste v prípade R1 boli podľa mňa naozaj vykonávač, realizátor, manažér, ktorý to dostal za úlohu s tým, že: „Toto urobíš, s týmito to urobíš za takúto cenu.“ A to ste urobili. Pozeral som sa teda na to, aké ocenenie ten projekt dostal. A dostal ocenenie Finančný PPP projekt roka, ešte raz to poviem, Finančný PPP projekt roka. Takže keď niekto bude oceňovať Finančný PPP projekt roka, tak zrejme to bude asi preto, že teda to bol super vývar pre tie banky, ktoré to financovali. Takže úplne to pochopím, že to vyhralo z 1 500 projektov na svete. Ale jedna zaujímavá skutočnosť pri tejto R1 ešte tu spomenutá nebola. A tá súvisí aj s reštrukturalizáciami a s bielymi koňmi a podvodmi a podobne. Na tej R1 jeden človek, a je to brat nášho pána premiéra, staval most. A ten most, ktorý staval, si dovolil svojim dodávateľom nevyplatiť. Následne z tej firmy zdrhol a následne tá firma skončila v rukách bieleho koňa, ktorý má na seba napísaných 150 firiem. Myslíte si, že je správne od Roberta Fica verejne neodsúdiť konanie svojho vlastného brata, ktorý zbohatol na tom, že staval R1 de facto, následne nevyplatil ľudí, ktorí mu ten most a tú zákazku tam stavali, prepísal tú firmu alebo vlastne de facto nechal, opustil ju s týmto dlhom a nechal ju na konci zaparkovať do rúk bieleho koňa? Je to správne, je to správne od premiéra Slovenskej republiky?
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Kolega Frešo, moje nervy spia ešte, tak akože možno až večer po takejto debate by boli unavené, takže je to bez problémov. Martvoňove nejaké tie výlevy, myslím, vôbec nemá zmysel komentovať. Či to je na uterák pre pána ministra Vážneho? Ja by som sa ho chcel zastať. Kľúčovým človekom v tejto veci bol Robert Fico, R1 bola jeho rozhodnutie, minister Vážny bol de facto podľa mňa v pozícii manažéra , ktorý to mal zrealizovať. Neobviňujme niekoho, kto iba realizoval príkaz svojho straníckeho šéfa, z toho, že je za to zodpovedný. Za toto je zodpovedný Robert Fico, preto som spomenul tento prípad ako jeden z kľúčových na začiatku v úvodnom slove. Škoda pre Slovenskú republiku aktuálne vo výške 2,7 mld. v prípade výstavby R1 je na triku premiéra vlády Slovenskej republiky s menom Robert Fico. To je všetko.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ak by som mohol teda reagovať. Spomenuli ste 3,5 mld. eur, že čo tu klamem, nič také štát vlastne nezaplatil. Ale, prosím vás, zase, nehovorme polopravdy. Toto je záväzok štátu na najbližších 30 rokov. A štát to jednoducho zaplatí. Pri PPP bolo by teda úplne už na hanbu, aby sme zaplatili 3,5 mld. A potom vlastne 30 rokov by sme splácali nulu. Čiže, samozrejme, pri PPP sa to platí v splátkach. Čiže keď hovoríte, že zatiaľ sme zaplatili dvakrát 115 alebo také nejaké číslo mil., je to logické, lebo jednoducho je to na splátky. To je tak, ako keď si zoberiete hypotéku de facto, niekto vám dá byt a vy ho postupne splácate. No a tu by som sa chcel chytiť tej hypotéky. Pri hypotéke plus-mínus platí, ľudia to na Slovensku vedia, keď si zoberiem byt na hypotéku, tak za 30 rokov plus-mínus zaplatím dvojnásobok. Štát pri takýchto objemoch podľa mňa by to mal mať lacnejšie ako za dvojnásobok. Čo na to poviete (logicky, sedliacky rozum, však jasné)? Ničomu sa nerozumiem, všetci mi to tu hovoríte. Ale keď sa tu pozrieme na konkrétne čísla, tak máme, že za 800 mil. postavíme diaľnicu, sú náklady samotné na jej výstavbu, a financovanie, čo sú vlastne úroky, tak je to 1,72 mld. po znížení. Čiže 1,72 mld. delených 887 mil. je koľko? Dohromady so základnou cenou je to trojnásobok. Čiže človek bežný si kúpi dom, byt na hypotéku, behom 30 rokov splatí dvojnásobok a vy ste, a môžete byť akokoľvek na ten projekt hrdý, urobili projekt v mene štátu a zaplatíte za to trojnásobok. Už keď toto niekomu nie je jasné, tak už asi nič iné nepochopí. Takže o toto mi išlo, že tá výška financovania je dramaticky nevýhodná. Ešte raz hovorím, 9-percentný úrok podpísať pre štát, zobrať si pôžičku na 9-percentný úrok je extrémne nevýhodné.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Dobre, idem od konca. K Čentéšovi ešte raz. Bol som vypovedať o straníckej korupcii v nitrianskom vyššom územnom celku, kde bola koalícia strany SMER a ostatných neviem akých, ktoré strany tam s vami boli, o tom, ako ste si rozdeľovali stranícke fleky, lebo som od vašej bývalej členky získal kompletný zoznam presne s menami, kto, kde, ako, čo dohodol. Toto bolo v prvej výpovedi. Skartovali to. O dve hodiny som vypovedal presne o tom istom. Dobre? Takže bolo to o vás, ale aj o pravičiaroch, lebo mi to bolo jedno, keď sa jednoducho raz kradne, pre mňa je jedno, či ten zlodej je modrý alebo červený. Idem od konca, dobre, pán Muňko, k vám. Pri PPP vôbec tomu nerozumiem, neviem, čo tie peniaze budú znamenať z hľadiska inflácie. Všetko je tým pádom pre nás výhodné, lebo však teda zoberme si tie prachy, nech nám to postavia a oni budú mať na krku infláciu. Pán Muňko, poprosím vás v dobrom, naštudujte si to, v zmluve pri PPP my sa zaväzujeme zohľadniť infláciu. Čiže automaticky inflácia tam narastá. Čiže je tam inflačný faktor na 30 rokov. My tam celú infláciu preplácame. Toto je o tom. To je PPP, investor neriskuje absolútne nič, iba štát riskuje, veľmi draho si nakúpi niečo. A vlastne mohlo sa to financovať cez 2 % alebo zadarmo cez eurofondy, ale my to dáme tak, podpíšeme zmluvu, že niekto nám postaví diaľnicu s 9-percentným ročným úrokom, ešte raz, s 9-percentným ročným úrokom. To je pomaly spotrebný úver dneska. ENEL, že iba chcel, čo je napísané v zmluve. No ale však keď ENEL nechcel urobiť nejakú nevýhodnú vec, ktorá bola v zmluve, tak ak premiérovi išlo o to, že sleduje naozaj dobrý záujem Slovenskej republiky, tak nebude niekoho nútiť, aby urobil vlastne Slovensku zle, logicky, aj keď to v tej zmluve je, alebo spraví dodatok k tej zmluve a povie, že: „Viete, vy to nechcete dostavať, pre nás je to nevýhodné ako štát, kašlime na to.“ Ale on tlačil do Talianov, tí chudáci sa do toho pustili, vôbec tomu nerozumeli, a my teraz znášame z toho náklady, bohužiaľ. A čas sa mi minul.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Jozef, máš pravdu, ako kritizovať Roberta Fica, v súvislosti s tým teda, že tu rozprával tie kauzy. Ale treba to pomenovať presne, jednoducho to je čisté, čisté odpútavanie pozornosti. Dnes Slovensku vládne Robert Fico. Náš návrh ako opozície, legitímny návrh je, dávame návrh na jeho odvolanie. Keď tu Robert Fico hovorí o čomkoľvek inom ako o dôvodoch, ktoré sú uvedené v jeho odvolaní, je to čisté odpútavanie pozornosti, je to v podstate jedna z tých demagogických praktík, ktoré oni štandardne používajú, zavádzanie, polopravda, odpútavanie pozornosti. A tých sme tu vo vystúpení Roberta Fica alebo Roberta Kaliňáka mali úplne neúrekom. A myslím si, že bol to doslova študijný materiál pre nejakú politologickú fakultu. A keď zoberieme to odpútavanie pozornosti z vystúpenia Roberta Fica, tak zostanú nám z toho možno dve-tri minútky, čo boli v podstate k veci a v tých dvoch-troch minútkach ani raz slovo Paška. Čiže v podstate celé to vystúpenie je od veci, nie tvoje.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-08
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Celkom rád by som sa ešte vzdal aj času v prospech Lojza. Každopádne, pán minister, ako komediálna vsuvka to bolo určite výborné, ale, opakujem, vy ste vôbec nepochopili, o čom táto schôdza je. My chceme odvolať Roberta Fica. Dávame návrh na odvolanie Roberta Fica, nie Ivety Radičovej. Čiže vyčítať tu akúkoľvek kauzu do minulosti je úplne mimo misy. Či som u Čentéša vypovedal? Áno, vypovedal som u neho o korupcii strany SMER, tak nemusíte zavádzať tým, že to nebolo o strane SMER, že to bolo o opozičných stranách. Povedali ste, že za Fica bola cena plynu stabilná. Ja si myslím, že sa hlboko mýlite, myslím, že pán minister súčasný financií tvrdil v televízii, že o 90 % tá cena poklesla. Keď hovoríte, že niekto tu hovoril, že pešiaci sú automaticky podpredsedovia parlamentu a že to znevažujeme, nie, to bolo myslené v duchu hierarchie v mafii. V tomto duchu sú to pešiaci tých ľudí, ktorých ste odvolali. Keď ste vyčítali tie monitory, ja za seba chcem povedať: Prepáčte tie monitory. Keď hovoríte o tom, že nejakých 10 mld. eur zachránil pán minister financií tým, že vyriešil de facto momentálny problém v softvéri v daňovej správe, tak myslím si, že to je dosť hrubá lož. Ja keď som vypočítal, že pri SPP napríklad za 10 rokov takto prídeme o 3 mld. eur, tak to vychádzalo naozaj z faktov, lebo ročne keď strácame 300 mil. eur rozhodnutím vaším, a teda pána premiéra Fica, krát 10 to robí 3 mld. eur. Takže skúste sa nemýliť. A keď hovoríte o tom, aký je rozdiel medzi košickým a bratislavským letiskom, rozdiel voči roku 2006 je pri obidvoch prípadoch mínus 30 %... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-08
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán premiér, budem vás citovať: „Opozícia, neviete, ako zaujať pred komunálnymi voľbami? Vychádzate z cviku. Chýba vám invenčnosť.“ A, pán premiér, vám nechýba? Okradnúť chudákov chorých ľudí o milión eur, tých, ktorí si do nemocnice musia nosiť toaletný papier, lebo im ho nedáte, vy, čo ste ľuďom dali zdravotníctvo zadarmo, tak to teda je invenčnosť. A teda nevychádzate z cviku. A zároveň by som sa chcel opýtať, či ste náhodou nezabudli na pána Pašku, v celom tom dlhom vystúpení ani raz týchto päť písmen nezaznelo. A ja si myslím, že dnes je tu dosť kľúčový. Prečo ste zabudli na SPP, prečo ste zabudli na mnohé ďalšie veci, ktoré vám potom pripomeniem, keď ešte vystúpim? A zrejme je to preto, lebo jednoducho sú vám nepríjemné. Spustili ste tu spŕšku slov, spŕšku káuz a kauzičiek predošlej vlády, ktoré, samozrejme, aj mňa mnohé mrzia. A nech som robil, čo som robil, rátal som, rátal som, rátal som čísla, ktoré ste spomínali, a nenarátal som ani 100 mil. eur. Ale ja som vám osobne vyčítal iba štyri kauzy, z ktorých ani jedna nešla pod 2 mld. Tak vyskúšajme si základnú matematiku. Dve miliardy delené 100 mil. je 20-krát pri každej jednej kauze z tých štyroch, ktoré som vám vymenoval. Čiže môžete tu vymenovať aj tisíc káuz, ale keď dokopy to bude 100 mil., tak stále to bude iba zlomok, 1 % z toho, čo som ja vám vymenoval (štyri kauzy). Takže pripadalo mi to tak trošičku ako na detskom ihrisku, že keď teda chlapec ukradne druhému auto, tak hovorí na toho druhého: „Ale on mi chcel ukradnúť to auto. A on mi kopol do nohy. A on mi zbúral pieskový hrad. Takto, pán premiér, ste tu vystupovali. Jasne, ja nie som rád, že aj vláda, ktorej súčasťou koalície som bol ja, páchala nejaké veci. Ale bol to len zlomok z toho, čo robíte vy.
39. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-31
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Čiže pán Bugár v priamom prenose sa priznal k porušovaniu zákona. Áno, ešte raz hovorím. Ak viem, že niekomu odoberáme občianstvo, a nemali by sme mu ho odobrať, lebo jednoducho ten človek, lebo napríklad nominanti strany MOST - HÍD rozkradli nejaký štátny podnik, on kvôli tomu si nenašiel prácu, musel ísť do zahraničia (reakcia z pléna) a hľadal si tam potom svoje zamestnanie a nové bydlisko, tak tomuto človeku, samozrejme, by sme nemali zobrať štátne občianstvo. Čiže ak takíto ľudia budú, tak takýmto ľuďom vždy poradím, že radšej nech sa nepriznajú a to štátne občianstvo nech si ponechajú, kým sa prijme viac-menej naše riešenie, ktoré navrhujeme už 3 roky, aby týmto ľuďom Slovenská republika občianstvo nebrala. Povedali ste, doslova ste, doslova, pán Bugár, ste klamali, keď ste povedali, že v našom návrhu sa žiadna nejaká reálna väzba, že tam ten človek pracuje, študuje, podniká, nenachádza. V tom prípade asi neviete čítať, možno po slovensky neviete čítať, to už ja neviem, ale si prečítajte náš návrh, v ktorom máte vyslovene napísané: "Je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere, študuje dennou formou, aktívne podniká, vykonáva charitatívnu, misijnú či vrcholovú športovú činnosť, vykonáva riadnu osobnú starostlivosť o svoje dieťa do troch rokov, narodil sa niekto z jeho rodičov", je tam viacero možností, a vy vyslovene hrubo v priamom prenose klamete. (Reakcia z pléna.) Si prečítajte, keď neviete čítať, ja to nemôžem, prepáčte, pán Bugár. Pán Bastrnák, hovoríte, chcete riešiť problém aj ostatných občanov, samozrejme, aj my. Pán Gál, náš parlament by nemalo zaujímať, aké zákony prijíma iný parlament. Ale keď iné zákony, iný parlament má byť zvolený na základe hlasov v našej krajine, tak nás to musí zaujímať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)