AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
38. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ďakujem kolegom za reakcie. Nepôjdem presne v poradí. Pán poslanec Kotleba žasol, že keď som hovoril o tom, že právo Európskej únie je nadradené slovenskému, no tak to je elementárny fakt, ktorý okrem vašej strany rešpektujú, predpokladám, všetky ostatné politické strany, ktoré majú zastúpenie v Národnej rade. Pre nás nie je Európska únia prašivá, pre nás to nie je bruselský diktát, pre nás je to to, že máme rešpektovať pravidlá spolku, ktorého sme súčasťou, a na tomto sa, myslím, zhodne aj vládna koalícia, aj demokratická opozícia a tá diskusia neprebieha o tom, či máme, alebo nemáme rešpektovať právo Európskej únie, ale či tento konkrétny návrh odporuje alebo neodporuje právu Európskej únie. Pani poslankyňa Antošová, ja žiadnymi fámami o zvyšovaní cien potravín Dankovou daňou z jedla nestraším, to je jednoducho fakt. Ak zavediete osobitný odvod, z niečoho ho bude treba zaplatiť. Buď bude zaplatený tým, že sa zvýšia ceny potravín a zaplatia to ľudia, alebo menej dostanú tí zamestnanci, ktorí - ako správne poukazujete - už teraz dostanú menej, alebo sa znížia investície. Niekde sa to premietne, niekto to bude musieť zaplatiť. Pán poslanec Antal nerozumie tej dvojitej argumentácii, tak skúsim ešte raz. Zavediete daň z jedla, zaplatia to ľudia na vyšších cenách potravín. Ak to bude napadnuté na Európskej únii a Európska únia to zruší, tak si potom tie obchodné reťazce vysúdia od štátu, že im štát ten osobitný odvod bude musieť vrátiť a daňoví poplatníci to zaplatia druhýkrát. (Reakcia z pléna.) To nie je nezmysel, to je realita. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

167. Pán poslanec Kollár, predpokladám, že keď ste prichádzali s týmto návrhom zákona, netušili ste, že takáto zásadná politická diskusia sa z toho vyvinie. A myslím, že teda, ja teda chápem, že vystupujete takým emotívnym spôsobom, ale v podstate by ste mali byť pánu poslancovi Martinákovi vďačný, lebo je tu ako jediný koaličný poslanec, ktorý diskutuje k tomu a to je práve to, čoho sa my vždycky dožadujeme, že nieže tie návrhy zákonov prejdú len tak a nikto, ani pes po nich neštekne, a keď už sme pri tej téme. Čiže toto je, naopak, si myslím, že veľmi dobre, že tu zaznievajú takéto argumenty, aj keď teda neviem, že či keď túto debatu niekto zachytí, tak či pán poslanec bude pochválený za to, aké postoje prezentoval. Čiže ja chápem, že je záujem na tom, aby mladá zver dorastala, aby ju potom poľovníci mohli zastreliť, ale aj ten cieľ, s ktorým prišli kolegovia zo SME RODINA, považujem za legitímny. A teda nedostal som žiadnu, žiadnu odpoveď na otázku, že akým iným spôsobom môžme dosiahnuť ten cieľ, lebo teda neviem, nejako som to celkom s tou citovou výchovou nepochopil, že keď citová výchova nahradí, nahradí túto zákonnú úpravu a bude všetko v poriadku, že vysvetlíme tým deťom, že teda zastrelili psíka alebo mačičku, a v rámci citovej výchovy to nejako saturujeme, ale my sa tu bavíme o zmene, zmene zákona a o jednom konkrétnom návrhu riešenia.
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

157. Pán poslanec Martinák, mňa zaujalo to, že vy v podstate súhlasíte s tým, čo chcú kolegovia svojím návrhom dosiahnuť, akurát si myslíte, že by sa to nemalo riešiť novelou zákona o poľovníctve, ale nejako inak. Tak to by ma teda zaujímalo, že ako inak chcete dosiahnuť to, čo oni chcú riešiť. Lebo teda tiež ste povedali, že to nie je v poriadku len tak odstreliť, odstreliť psa pred očami dieťaťa. No ako inak to chcete riešiť? Lebo oni dali nejaký návrh a teraz sa môžme baviť o tom, že či je ten návrh dobrý, zlý, primeraný, neprimeraný, či vieme ho nejako upraviť, nejako to inak naformulovať. Ale je to nejaký návrh, ktorý, ak by bol schválený, tak by sa ten jav, na ktorý oni poukazujú, obmedzil. Určite by sa tomu nezabránilo, lebo určite nie všetci by rešpektovali zákon. To je ako s tým alkoholom za volantom, o ktorom hovoril pán poslanec Kollár, že aj keď je to zakázané, tak aj tak niektorí ľudia šoférujú pod vplyvom alkoholu. Ale áno, áno, keď je to zakázané, tak je predpoklad, že sa to nejako obmedzí. A vy teda, možno som vás zle pochopil, možno ani ten cieľ, ktorý sledujú, nepovažujete za oprávnený, ale vnímal som vaše slová tak, že áno, v tomto im dávate za pravdu, akurát to treba riešiť nejako inak. Tak ja sa teda pýtam, že ako, v akých zákonoch, čo konkrétne sa dá zmeniť, aby ste zabránili tomu, čo chcú zabrániť oni.
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem. Ja vôbec nespochybňujem, že to riešenie, ktoré je obsiahnuté vo vašom návrhu, teda aby tam okrem dcér, zjednodušene, tam boli zahrnuté aj vnučky a pravnučky, by mnohé, mnohé problémy vyriešilo a bolo by zlepšením, nepochybne zlepšením oproti, oproti súčasnému stavu. Však už len v Bratislave BVS a Infra Services, aby sme nechodili ďaleko, tak, tak ten problém napríklad by bol, by bol ošetrený aj vaším návrhom. Len som teda chcel upozorniť na to, že môžu tam byť aj iné problémy a okrem toho, že vzťah založenia je možné, možné zobrať aj do úvahy kritériá buď financovania povinnými osobami, alebo, alebo kontroly povinnými osobami, alebo vymenúvania členov riadiaceho orgánu a kontrolného orgánu, alebo nejakého aktuálneho väčšinového podielu. Samozrejme, že asi, asi nie je reálne, aby sa infozákon vzťahoval na všetky obchodné spoločnosti, napr. kde má štát nejaký, akýkoľvek minimálny, minimálny podiel, malo by to byť vymedzené buď ovládaním, alebo teda nejakým väčšinovým podielom, pochopiteľne. A pokiaľ ide o skutočnosť, že nebol predložený návrh novely zákona o slobodnom prístupe k informáciám do vlády a potom do parlamentu, tak áno, aj mne je to ľúto. Na druhej strane si uvedomujem zložitosť tej situácie, lebo som absolvoval aj tie prípravné rokovania, aj tie rozporové konania, a tie záujmy sú tam veľmi rôznorodé a viem si predstaviť aj takú novelu zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktorá by zákon zhoršila oproti súčasnému stavu. Takže možno niekedy je lepšie nerobiť nič, ako to zhoršiť.
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pani poslankyňa Grausová, prihlásil som sa s faktickou poznámkou, lebo som chcel oceniť, že ste dokázali vystúpiť v rozprave a v celom prejave ani raz nespomenúť slovo neomarxistický, ale teda nakoniec v 5. minúte a nejakej 18. sekunde ste to nevydržali a opäť ste sa do tých neomarxistov pustili, takže ten pôvodný môj zámer nevyšiel. A druhá vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je ten dvojaký meter, ktorý vyčítate predkladateľom. No ale dvojaký meter spočíva v tom, keď nepoužívame jeden meter na oba totalitné režimy. Ja myslím, že predkladatelia aj tí, ktorí podporia ich návrh, nemajú žiadny dvojaký meter, naopak, majú principiálny odmietavý vzťah k obom totalitám, ktoré v 20. storočí negatívne poznamenali Slovenskú republiku alebo teda Slovensko a ktoré, počas ktorých sa tu diali zločiny proti ľudskosti, a teda ako voči fašistickému režimu, tak voči komunistickému režimu. To, že sú prejavy extrémizmu a obhajoba zločineckých režimov, komunistického alebo fašistického, postihované prostriedkami trestného práva, to je, naopak, úplne v poriadku. To nie je dvojaký meter, to je jeden meter na obe totality. Vy to, samozrejme, vnímate, vnímate inak, lebo vo vašich očiach tá jedna, fašistická totalita je v poriadku, a teda máte problém iba s tou druhou, komunistickou.
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Pani poslankyňa Verešová, úplne súhlasím, tie dve veci nemožno od seba oddeľovať, teda teoreticky možno, ale tie dve veci patria k sebe ako odmena pre ľudí, ktorí trpeli počas komunistického režimu, boli prenasledovaní počas komunistického režimu, tak aj nejaké, ani by som to možno nenazýval, nenazýval postihnutie, pretože; že títo ľudia sú zvýhodňovaní, teda ľudia, ktorí sa podieľali na prenasledovaní obetí komunistického režimu. Čiže jedna k druhej veci patrí a nielen z hľadiska nejakých finančných dopadov, ale aj z hľadiska, hľadiska morálneho a z hľadiska politického. Pokiaľ ide o ten dvojaký meter voči komunistickému režimu a fašistickému režimu, tak je to opäť dlhodobá záležitosť. Je to niečo, čo sa tu tiahne prakticky od zmeny politického režimu smerom, smerom k demokracii. Je to badateľné na úrovni politiky, je to badateľné na úrovni, na úrovni trestného práva, na úrovni toho, čo sa učia deti v školách, toho, ako sa ľudia, ľudia vyjadrujú, toho, voči čomu zakročuje polícia. Ale teda aby sme boli spravodliví, tak musíme povedať, že okrem toho, že máme na Slovensku množstvo ľudí, ktorí sú schopní povedať, že fašizmus bol zlý, ale deklaratívne, ale teda v podstate ospravedlňujú a obhajujú komunistický režim alebo bagatelizujú jeho zločiny, tak tu máme – a dokonca aj v politike – ľudí, ktorí to robia presne naopak, deklaratívne odsudzujú komunizmus, ale obhajujú fašistický režim.
38 schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-04
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem. Pán minister, ja som netvrdil, že, že je tá úprava, ktorá je dnes, čo sa týka dovolania odkladného účinku, dostatočná. Ale potom celý tento zákon, tak ako je napísaný, je v podstate zákonom, ktorý má nahradiť nefungujúce súdnictvo, pretože, pretože už dnes Civilný sporový poriadok umožňuje, ak existujú dôvody hodného zreteľa, priznať odkladný účinok dovolaniu. Ale obávame sa, že, že súd tak neurobí, preto to chceme napísať do zákona, aby to bolo automatické a aby, aby automaticky v prípade uplatňovania nároku zo zmenky bolo, malo dovolanie, dovolanie odkladný účinok, lebo nedôverujeme súdu, že pri rozhodovaní pri dovolaní by takéto niečo označil za, za osobitný zreteľ a priznal dovolaniu odkladný účinok, čo normálny súd v situácii, keď existujú vážne pochybnosti o tom, a teda, teda hovorím to veľmi decentne, o tom, že ten, ten nárok z Duckého zmeniek je legitímny, by mal urobiť. A rovnako v podstate celý ten čl. 1, čiže exekučná imunita je tam preto, lebo predpokladáme, že aj to dovolanie dopadne zle, alebo, alebo očakávame, že, že, že je veľmi veľká pravdepodobnosť, že napriek tomu, že, že bude podané dovolanie, že bude tam, bude tam odkladný účinok, tak aj keď to dovolanie bude neúspešné, tak aj tak, aj tak sa zo zákona alebo zákonom ideme, ideme chrániť SPP pred zlým rozhodovaním súdov. Čiže vlastne aj jeden článok, aj druhý článok, to sú len o tom, že neverí parlament tomu, že súdy dokážu rozhodnúť spravodlivo.
38 schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. My sme na ústavnom výbore tiež diskutovali o tej otázke, či výbor, parlamentný výbor je teda vhodnou inštitúciou, ktorá má preverovať postup pri preverovaní sťažností, a teda tiež tam na to boli, boli rôzne názory, ale na druhej strane zámerom tohto zákona je aj posilniť parlamentnú kontrolu nad činnosťou ozbrojených zborov. Tak by ma teda veľmi zaujímalo, že aký má na toto názor predkladateľka, pani ministerka, či je uzrozumená s tým, že výbory úplne vypadnú z tej, z toho preverovania sťažností alebo postupov pri preverovaní sťažností.
38 schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ja by som v podstate sa chcel spýtať na dôvody, ktoré vedú k tomuto návrhu, a teda najmä k tomu návrhu na zriadenie úradu pre ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Predpokladám, že ministerstvo analyzovalo dôkladne doterajší stav, aj to, že podľa doterajšieho zákona zrejme tie výsledky asi nie sú také, ako boli očakávané. A teda, keď ministerstvo prichádza s návrhom na zriadenie úradu, teda novej inštitúcie, tak či ste dospeli, dospeli k záverom, že práve v tomto je problém, že pokiaľ, pokiaľ inštitucionálne má tento zákon zabezpečovať inšpektoráty práce, tak nie sú to schopné zabezpečiť a nie sú schopné motivovať alebo teda dosiahnuť to, aby tento zákon prinášal, prinášal reálne výsledky. Teda či sú za tým nejaké zlyhania alebo nedostatočné kapacity inšpektorátov práce, alebo aký je dôvod, že sa má zriadiť, zriadiť nový úrad, nová inštitúcia, ktorá si bude vyžadovať nejaké zabezpečenie. Tak ten zámer je samozrejme, že pozitívny, pretože ak nefunguje oznamovanie protispoločenskej činnosti podľa doterajšieho zákona, tak niečo s tým treba robiť, ale moja otázka je teda tá, že či tú príčinu vidíte najmä v tom, že to bolo zle inštitucionálne zabezpečené alebo tam boli aj nejaké iné dôvody, ktoré by sa mohli týmto zákonom napraviť a zlepšiť. Ďakujem.
38. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-30
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pán minister hovoril o samospráve a že, ja som chvíľu teda nedával pozor a potom hovoril o tom, že je to nadlho, najmenej na 10 rokov a zo samospráv že je všetko zložité, lebo tam je tých aktérov veľa, tak chvíľu som si myslel, že či náhodou nehovorí o komunálnej reforme a municipalizácii, ale teda hovoril iba o daňovom mixe a o dani z nehnuteľnosti a prípadne teda zmeny váhy, čo, samozrejme, je tiež zložité a problém, pokiaľ sa to týka samosprávy. S naviazanosťou príjmov samospráv na daň z príjmu fyzických osôb je to tak, že keď sú dobré časy a ekonomike sa darí a platy rastú, tak aj táto daň dynamicky, dynamicky rastie, hoci teda príjmy štátu rastú, rastú výraznejšie ako príjmy samosprávy za tie roky, odkedy došlo k rozdeleniu kompetencií aj financií, ale zase riziko naviazania, výrazného naviazania iba na túto daň je, že keď tie dobré časy skončia a máme tu krízu, máme tu, máme tu nejakú stagnáciu, tak aj na príjmoch samospráv sa to negatívne prejaví. Čiže nejak sa to snažiť diferencovať, vytvoriť, vytvoriť daňový mix alebo teda zvýšiť váhu aj nejakých daní, kde samospráva môže ovplyvniť ich výšku na rozdiel od príjmu z dane, z dane z príjmu fyzických osôb, určite stojí za úvahu, ale teda systémovo tým, čím som začal k tej komunálnej reforme a spájaniu obcí, čo je teda ešte náročnejší proces, ale mali by sme sa dopracovať, lebo je to dôležité aj z hľadiska verejných financií, aj ich efektívneho využívania.
38 schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

78. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, keďže sme v bode návrh na skrátené legislatívne konanie k vládnemu návrhu zákona o ochrane majetku v plynárenstve a o doplnení Civilného sporového poriadku, tak by som sa vyjadril k tomu, či sú, alebo nie sú dané dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Možno vás, pán minister, aj prekvapím, lebo ja patrím veľmi často ku kritikom návrhov na skrátené legislatívne konanie, keďže si myslím, že sa ten inštitút nadužíva aj v prípadoch, keď na to nie sú dôvody, len z nejakého dôvodu si vláda zmyslí, že chce mať niečo schválené rýchlejšie. A, samozrejme, že keď to vládna väčšina v parlamente odhlasuje, tak aj bez zákonom uvádzaných dôvodov je zákon alebo návrh zákona považovaný za taký, o ktorom sa má rokovať v skrátenom legislatívnom konaní, takže zvyknem upozorňovať na to, že nie sú dané tie dôvody, a dokonca aj pri zákonoch, s ktorými vecne nemám problém, a potom, keď o nich hlasujeme, tak za nich zahlasujem, ale keď nie sú dané, zákonom stanovené, zákonom o rokovacom poriadku stanovené dôvody pre skrátené konanie, tak si myslím, že by sme nemali postupovať k skráteným legislatívnym konaniam. Tuto mám pocit, že sme v inej situácii, a teda bez toho, aby som sa vyjadroval k obsahu návrhu, na to, o tom budeme hovoriť potom v prvom čítaní, tak mám pocit, že tie zákonom predpokladané dôvody by mohli byť, by mohli byť naplnené, pretože naozaj sme v situácii, kde hrozia štátu značné hospodárske škody, a tie značné hospodárske škody hrozia v dôsledku podvodného konania a v dôsledku, nazvime to, zvláštneho rozhodovania súdnych orgánov. Tak myslím si, že ak sme v poslednom období zažili nejakú situáciu, keď by postup skráteným legislatívnym konaním mohol byť oprávnený, už si naozaj nepamätám, kedy naposledy som mal takýto pocit, ale v tejto chvíli ho mám, takže si myslím, že by sme mali prerokovať tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní.
38 schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Pán podpredseda vlády, ďakujem za prečítanie odpovede pána premiéra, ktorý však neodpovedal na to, na čo som sa ho pýtal, odpovedal na všeličo iné. Ja som sa nepýtal, čo je to obranná a bezpečnostná stratégia, ja som sa ho nepýtal, čo si myslí o tom, že opozícia predložila tieto dokumenty na rokovanie Národnej rady, ja som sa ho pýtal, prečo vláda viac ako rok po tom, čo sama schválila návrh obrannej stratégie a návrh vojenskej stratégie Slovenskej republiky, nepredložila tieto dokumenty na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Pokiaľ vláde na niečom naozaj záleží, tak je schopná zo dňa na deň napríklad navrhnúť kandidáta na uvoľnené miesto guvernéra Národnej banky. Pri závažných veciach, ako je obranná, bezpečnostná, vojenská stratégia, vláda viac ako rok; a uznáte, že je to veľmi neobvyklé, že keď vláda schváli nejaké uznesenie a má byť a má byť nejaký materiál predložený do parlamentu, tak na najbližšiu parlamentnú schôdzu sa obvykle materiály dostávajú. V tomto prípade to trvá viac ako rok. Povedali ste, že vláda vie, kde sú jej spojenci. Zdá sa však, že nie celá vládna koalícia to vie. Pán predseda parlamentu sa chodí fotiť s osobami zo sankčných zoznamov Európskej únie a v posledných dňoch sme boli svedkami toho, že Rusko opätovne sa dopustilo agresie voči Ukrajine a vláda, pokiaľ je mi známe, nezaujala k tejto veci žiadne zásadné stanovisko. Kladiem teda doplňujúcu otázku, či si, teda pokiaľ mi nechcete odpovedať na tú pôvodnú otázku, že prečo vláda doteraz nepredložila tie stratégie parlamentu, že či si myslíte, že bola dostatočná reakcia vlády na ruskú agresiu voči Ukrajine v posledných dňoch.
38 schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Kolegyňa Zimenová, ďakujem za reakciu. A, samozrejme, že akákoľvek debata môže byť vecná. A môžme, môžme sa baviť o vecných argumentoch za, proti, taký cieľ, onaký cieľ, také opatrenie, onaké opatrenie, pridáme, uberieme, zmeníme, inak naformulujeme alebo môžeme z toho spraviť vec politického boja, kultúrnej vojny, šírenia, šírenia nenávisti často v rôznych polohách. Ja, ja na tom spomínanom českom ministerstve vnútra som zažil úplne vecnú diskusiu o tejto téme, určite som ja nepresvedčil ľudí z českého ministerstva vnútra, oni presvedčili mňa, ale bavili sme sa o praktických problémoch, ktoré sú s migráciou spojené a ktoré treba riešiť. Ale búchanie sa do pŕs, že sme proti dohovoru, a vystúpenia, aké sme tu zažili najmä od, od fašistických poslancov o, o... Strašenie, strašenie migrantmi a vyvolávanie nenávisti, to nie je, to nie je cesta k riešeniu problémov, to je cesta k odprezentovaniu seba samých. Potom to určite dobre vyzerá na sociálnych sieťach, tie videjká, ale to nie je cesta k reálnemu riešeniu problémov, ktoré sú spojené s migráciou. A to nikto nespochybňuje, že reálne problémy spojené s migráciou existujú. A môžme ich riešiť vtedy, keď budeme o nich vecne diskutovať a keď sa nebudeme tváriť, že, že ich vyriešime tým, že nikam nepôjdeme, s nikým sa nebudeme baviť, že ich to budeme, že ich budeme riešiť iba my tu na Slovensku. My ich musíme riešiť v spolupráci s inými krajinami Európskej únie aj celého sveta.
38 schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Pán poslanec Marček, hovorili ste o tom, že globálny pakt núti krajiny prijímať akékoľvek množstvo migrantov alebo každého migranta, ktorý prejaví záujem. Rád by som dokumentoval tak, že sa mýlite, ale skôr si myslím, že vedome klamete. Skúste mi zacitovať z dohovoru nejaké ustanovenie, na základe ktorého majú krajiny povinnosť prijímať migrantov, nič také tam nie je. Ten dohovor je o migrantoch, nie o utečencoch a vo vzťahu k migrantom si každá krajina môže slobodne rozhodnúť, či nejakých migrantov prijme, alebo nie, koľko ich prijme, za akých podmienok, alebo či neprijme vôbec žiadneho. Skúste mi zacitovať z dohovoru, nájdite tam nejaké ustanovenie, nepochybujem o tom, že ste ho čítali, máte ho dôkladne zanalyzovaný, tak nájdite mi tam také ustanovenie, že krajiny majú povinnosť prijímať migrantov.
38 schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Pán poslanec Vašečka, súhlasím, že ľudia nie sú informovaní a je to teda zodpovednosť politikov. V tomto prípade ale teda hlavne asi ministerstva zahraničných vecí, že celú túto tému dostatočne vopred nekomunikovalo, že táto téma sa dostala do verejnej diskusie prostredníctvom konšpiračných webov a alternatívnych médií, a teda takto bola, takto bola na začiatku podávaná a naozaj miesto, miesto vecnej diskusie je to často, často záležitosť naozaj nejakých hystérií a boja so slamenými panákmi. A ja, hoci som sa vyjadril, že podporujem dohovor o migrácii a budem hlasovať proti návrhu SNS, ktorý ho odmieta, tak uznávam, že sú tam veci, ktoré sú, ktoré sú na diskusiu, ale to, ak niečo odmietneme a priori, a priori sa k tomu nepripojíme, tak to predsa nie je, nie je vecou diskusie. A častokrát sa politici odvolávajú na to, že však ľudia sa boja, ľudia majú obavy. No problém je, keď to hovoria tí istí politici, ktorí tie obavy pomáhajú vytvárať, nesú zodpovednosť za to, že tie, tie obavy, častokrát aj neodôvodnené obavy existujú, ktorí roznecujú v spoločnosti vášne. No a zaujalo ma to, že keď ste povedali, že máte aj konkrétne výhrady k tomu textu, tak som sa tešil, že si, že si nejaké vypočujem, ale potom ste vlastne hovorili iba o tom, že máte výhrady voči tomu, že sa tam hovorí o migrácii pozitívne, ale teda skôr by ma zaujímali, ak stihnete v rámci faktickej, že nejaké výhrady voči tým navrhovaným opatreniam, lebo jedna vec je preambula a jazyk a druhá vec je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)