AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
19. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ja si cením snahu, ktorá prináša návrhy riešení, pretože naozaj to je veľký problém, ktorý tu máme, a to, čo je podstatné, je, že žiadne jednotlivé opatrenie bez toho, aby bolo spojené s ďalšími, nebude fungovať, ale to vieme všetci. To tu ale neznamená, že ich nemáme robiť a navrhovať tie jednotlivé opatrenia. Keď sa tu spomínali, keď sa spomínal systém alebo školská dochádzka, teda resp. pomôcky pre deti v školách, ja som ich zavádzal ako minister. Urobili sme to preto, aby sme motivovali, ale zároveň sme tam urobili motivačné štipendiá pre dobrých žiakov, ktoré už neexistujú. Čiže my sa musíme vrátiť k tomu, že musíme motivovať tých ľudí, dobrých oceňovať, zlých nemotivovať alebo potláčať za ich správanie. A to musíme zmeniť v množstve ďalších zákonov. Musíme tak nastaviť celý sociálny systém, aby podporoval snaživých a dobrých a aby odmeňoval prácu a trestal pasivitu, a musíme začať od najranejšieho detstva. V tomto návrhu, ja si myslím, že do druhého čítania to treba posunúť a tam urobiť zmeny. Ja by som to stlmil, že nie toľko rokov predškolskej povinnej výchovy, ako je navrhované, ale menej. A viem si predstaviť aj, že by to bolo, že by tam bola zakomponovaná možnosť voľby pre rodičov, ktorí nemajú takéto problémy. To sa všetko dá, a preto v tom druhom čítaní, ja myslím, že je priestor na to, aby sa vyladili veci, ktoré dnes povedzme sa zdajú, že narážajú na nejaké problémy. To sa stáva, veď tých názorov môže byť veľa, ale pretože treba urobiť v týchto veciach zmeny a sú naozaj veľmi naliehavé, by som podporil tento návrh zákona, aby prešiel do druhého čítania.
19. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-31
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Tak chápem, že sa všetci ponáhľame. (Povedané so smiechom.) Ďakujem kolegom, ktorí reagovali. Ako veľmi stručne asi stačí zareagovať, že, áno, potrebujeme zmenu. Potrebujeme zmenu v tom systéme, aby sme sa niekam dostali, kde to má zmysel, lebo takto len veľké, veľké objemy peňazí prúdia do tohto systému, ale neprinášajú efekt. Naopak, spôsobujú negatívne efekty a to je zlé, to je smutné a treba s tým naozaj niečo robiť. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-30
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Vysoké ceny elektrickej energie je jeden z najvážnejších problémov, ktorý dnes hospodárstvo má. Je to významný faktor rastu nezamestnanosti, upozornili sme na to mnohokrát. Je to súčasťou tých piatich nevyhnutných opatrení, ktoré by skrotili nezamestnanosť, a preto je naozaj nevyhnutné s tým niečo robiť. Ja vnímam, že si to uvedomuje aj vláda. A zároveň je absolútna pravda, že rieši problém, ktorý sama spôsobila svojou naozaj zlou regulačnou politikou a zlým spôsobom, akým k celej tejto problematike prvá Ficova vláda pristúpila. Takže ja vítam každé, každé návrhy, všetky návrhy, ktoré by k tomu smerovali, ale naozaj tento problém je veľmi vážny a veľmi nebezpečný pre mnohé podniky na Slovensku, ktoré tu sú. Mnohé veľké podniky stoja na hrane prežitia a na hrane toho, či vôbec v budúcnosti budú, a stovky alebo tisícky pracovných miest sú dnes ohrozené práve vďaka tomu, že máme najvyššiu cenu elektrickej energie v rámci EÚ.
19. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-28
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Pekné slová tu zaznievajú, aj od pána podpredsedu Figeľa. Ja len musím povedať, že sa strašne čudujem všetkým, všetkým, ktorí tu dnes hovoria o tom, že očakávali od pána Roberta Fica, že naozaj myslí vážne to, že táto funkcia bude obsadená kandidátom opozície. Nikdy to nemyslel vážne, od začiatku to bola hra, od začiatku to bolo divadlo, ktoré s trpezlivosťou a kvalitou dobrého herca hral pred občanmi a pred touto snemovňou. A čudujem sa všetkým, ktorí ešte dnes naivne hovoria, že možno by to bolo ináč, keby to bolo nejako ináč. Ja len pripomeniem, že toto som hovoril aj na takých vnútro-opozičných rokovaniach, keď KDH chcelo najprv získať pozíciu šéfa ÚVO. Hovoril som, že nikdy táto pozícia vládou nebude ponúknutá. A hovoril som od začiatku, že nebude ponúknutá reálne ani pozícia NKÚ. Celý čas to bola len a len hra. Je to vierolomnosť pána premiéra a dobre vykalkulovaná vierolomnosť. A ja len smutne musím konštatovať, že keď tu tak oprávnene kritizujeme celé toto divadlo a celý tento prístup zo strany premiéra Fica a vládnej strany SMER, že s touto stranou KDH vstupuje do koalície na regionálnej úrovni.
19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-24
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ja som len chcel upozorniť na to pani poslankyňu, lebo súhlasím s tým, čo hovorila vo vzťahu k zmenám, ktoré by umožnili uvoľňovať pracovné miesta, keď je to potrebné, a vytvárať príležitosti pre mladších, že je tu na tejto schôdzi novela Zákonníka práce, ktorú sme predložili, kde práve toto je riešené, že stačí schváliť túto, túto novelu a zamestnávateľom sa rozviažu ruky.
19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-24
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ja by som chcel zareagovať len na tú časť o energii, o elektrickej energii, ktorú pán poslanec spomenul. Dnes som si v Hospodárskych novinách so záujmom prečítal správu a citát pána premiéra Fica, ako v Bruseli povedal, že zváži zavedenie dane pre fotovoltaiku, pre slnečné elektrárne, pretože zvyšujú cenu energií, výrazne zvyšujú cenu energií pre odberateľov elektrickej energie. Čím viac elektrickej energie odoberá alebo čím väčší je spotrebiteľ elektrickej energie, tým viac platí vlastne vďaka tomuto. A bola tam veľmi správna poznámka toho autora, redakčná poznámka, že pozoruhodné je, že za tú cenu môže presne pán Róbert Fico. Pretože za ňu môže nastavenie, regulačné nastavenie regulačného orgánu, ktoré vzniklo - a dodnes existuje - za prvej Ficovej vlády. Takže to, čo som ja hovoril, a to, čo stále nechcete pochopiť, ten problém s cenou elektrickej energie je tak veľký, že, chvalabohu, ho už chce riešiť aj vláda, ale spôsobila si ho sama. Spôsobila ho prvá Ficova vláda tým, že napchávala vrecká tým pár vyvoleným, ktorým bolo umožnené postaviť si fotovoltaické elektrárne a ktoré na tom dnes, ktorí na tom nesmierne bohatnú a na ktorých sa všetci ostatní skladajú.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Lojzo, ja pôjdem teda odzadu. Dve veci mám na teba. Prvá poznámka je k tým uzavretým spolkom. No myslím si, že je na každom tom spolku, hnutí či politickej strane, či chce alebo nechce prijímať toho-ktorého člena. Myslím, že to sú tvoje idey, tvoje hodnoty, ako by to malo fungovať. Ja si myslím, že toto je naozaj na každom jednom subjekte, aké si dá pravidlá, či povolí alebo nepovolí vstup. A neviem, či vieš, možno vieš, ja nie som členom žiadnej politickej strany ani hnutia. A takto mi to vyhovuje a takto som tomu rád. A druhá poznámka sa týka hlavne toho stredu tvojho vystúpenia, keď si hovoril o rovnosti príležitostí. Pomerne komplikovanú vec si povedal značne jednoducho, veľmi zrozumiteľne a pekne. A tomu som rád. Len ma trošku mrzí, že sme to počuli možno iba my z opozície a vládna strana, ktorá až pomaly teraz prichádza, tu nebola. A mne to potom sa javí, ako keby už bolo rozhodnuté, už mi netreba diskusiu, netreba počúvať argumenty. Preto tu nemusím byť, pretože je rozhodnuté o tom, ako bude vyzerať zákon. Je mi to trošku ľúto, že o takto dôležitom zákone diskutuje iba opozícia. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 593 zo 16. júla 2013 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Vláda predkladá informáciu na základe ustanovenia § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, a to v polročných intervaloch. Súčasťou uvedeného zákona je povinnosť vlády informovať Národnú radu o vydaných aproximačných nariadeniach a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období bolo prijatých 8 aproximačných nariadení vlády a je predpoklad, že v II. polroku tohto kalendárneho roka bude prijatých 48 návrhov aproximačných nariadení vlády tak, ako bolo prezentované navrhovateľom. Väčšina z nich bude v pôsobnosti ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja. V závislosti na legislatívnych aktivitách orgánov Európskej únie sa môže stať, že bude nutné v tomto polroku pripraviť nové vnútroštátne predpisy aj nad rámec uvedeného počtu. Ústavnoprávny výbor prerokoval informáciu 27. augusta 2013 na svojej 45. schôdzi a uznesením č. 277 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky informáciu vziať na vedomie. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
23. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážení kolegovia, keď som v predchádzajúcom, štyri body pred, poukazoval na niektoré faktické možnosti obchádzania zákona, bolo povedané, že som sklamal pána ministra, tak ja si dovolím možno na oplátku. Keď som na výbore hovoril o tom, že robia chybu pri novele zákona o advokácii, pragmatickú chybu, že zabudli prečíslovať niektoré paragrafy, paragraf 3, bolo mi povedané, že nie, to nie je chyba, tak to má byť. Čuduj sa svete, o pár mesiacov tu máme na stole novelu, kde bod 1 rieši tú chybu, na ktorú som poukazoval. V tejto časti si dovolím teda tiež v krátkosti poukázať pánovi ministrovi na ostatné chyby podľa môjho názoru. Paragraf 7 ods. 3, zabudnuté prečíslovanie v tom istom zákone. Paragraf 14 ods. 8, kde sa zabudlo prečíslovať a zahrnúť pod spoločnosť s ručením obmedzeným, prezentácia výkonu advokátskeho povolania. Rovnako tak paragraf 15 ods. 8, kde opäť sa zabudlo prečíslovať tento základný zákon advokácie, čo teda... Takže poprosím o zapracovanie týchto faktických pripomienok. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo. No ja s väčšinou vystúpenia samozrejme musím súhlasiť a som veľmi rád, lebo proste malo to hlavu a pätu a boli zohľadnené tie trendy, ktoré sú momentálne aktuálne. Len aj to, čo hovoril pán poslanec, to, čo ste hovorili vy, že reálne sa nič nezmení, zmení sa. To, čo vy hovoríte, možno platí v ideálnom svete, že je pravda, že zákon je taký, že tie peniaze naozaj musíte mať k dispozícii, ale v reálnom svete väčšina tých malých a stredných podnikateľov, žiaľ, tie peniaze fakticky nemá. Ona ich vykáže účtovne a nemá ich, nedisponuje nimi. Ako toto je ten pálčivý problém, že ten malý podnikateľ bude si tie peniaze musieť niekde zohnať. A áno, je to garancia toho, že tá spoločnosť disponuje nejakým majetkom, len opäť, dobre viete, že tá vymožiteľnosť práva je aktuálna, až keď dôjde k nejakému rozhodnutiu, súdnemu napríklad, kedy tie peniaze sú z tej spoločnosti už dávno preč. Preto ak nám vadí tých päť tisíc, tak to znížme, zrušme. Ja sa teším tendenciám, že budeme to znižovať na jedno euro, to je výborné. A prenesme to bremeno zodpovednosti na štatutárov, tých, ktorí konajú teda za určitých podmienok, a spoločníkov alebo tých shareholderov, ktorí naozaj disponujú rozhodovaním v tej spoločnosti.
23. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem. Ja si dovolím nesúhlasiť s tým, že sa nič nezmení, že sa akurát zvýši administratívna záťaž. Možno zabúdame na tých naozaj jednoduchých podnikateľov, ktorí ešte pred podnikaním, 5 000 euro ešte v živote ani pokope nevideli. A neviem si predstaviť, kde ich títo podnikatelia zoberú, teda ak sa nenájde taký podnikateľ, ktorý bude poskytovať službu zakladania eseročiek s tým, že bude poskytovať týchto 5 000. Čiže podľa mňa to nie je zbytočná administratívna záťaž alebo ďalšia, je to naozaj prekážka pre malých a slušných podnikateľov, ktorí nemajú k dispozícii 5 000 euro. A ešte jednu vec. Máte pravdu, pán Gál, dôvodová správa k tomuto zákonu, ja som z nej nevyčítal, čo je skutočným dôvodom pre prijatie takéhoto ustanovenia, ktoré vlastne tu máme od deväťdesiateho prvého, áno, tretieho, pardon, kedy bol prijatý zákon.
21. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne. Ja tento návrh vítam, aj keď musím povedať, že ja oceňujem ochranu rodiny a som za to, aby, aby rodina bola chránená zo zákona aj, aj z ústavy, aj si vážim vysokú hodnotu inštitútu manželstva. A mne sa hlavne páči, že vy, a to je moja hranica, pokiaľ som schopný a ochotný ísť, že riešite iba manželstvá, ktoré nemajú deti. Za túto hranicu by som za žiadnych okolností nešiel. A hlavne preto si dovolím povedať ešte, že dve také legislatívne chyby alebo nedostatky, ktoré má ten návrh, a to je, že ak už riešite niečo takéto a zasahujete do, do, dá sa povedať jadra zákona o rodiny, riešte prosím aj čl. 1, kde sa hovorí, teda že spoločnosť chráni manželstvo, kde je vlastne vyjadrený základný účel, čiže treba meniť aj toto. A druhú vec, ak som správne porozumel z rozhovoru s predkladateľkou, tak chcete, aby bolo rozvoditeľné akékoľvek manželstvo, kde už nie sú deti. Tak prosím, v tom § 26 nehovorte o tom, že z ktorého manželstva nepochádzajú maloleté deti, pretože z každého manželstvá pochádzajú maloleté deti. Čiže to podľa mňa upravte, že v ktorom nie sú maloleté deti. Aj cez tieto nedostatky a aj cez to všetko, že si manželstvo ctím a považujem ho za veľmi dôležité pre spoločnosť, za tento návrh v tejto podobe, s vyjadrením tohto účelu zahlasujem za.
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem. Ja teda ubezpečujem vás, že náš návrh nebol prejavom akejkoľvek naivity alebo čohokoľvek. Ja hovorím, teda snažíme sa byť čo najviac objektívni. Zvolili sme cestu takúto, je to jak s tým poloprázdnym a poloplným pohárom. Naša cesta je nerobiť niečo radikálne, ale rozbiť niečo, čo je možno prijateľné, čo sú aj zástupcovia SMER-u, tí, ktorí tu boli pri prvom čítaní, v minulosti vyjadrili, že to je dobrý úmysel, dobrý návrh, len detaily. Čiže ozaj, čiže my sme išli cestou, ktorá by mala byť priechodná a držali sme sa zaužívanej koncepcie. Ešte jedna poznámka: na to, aby sme neriešili rozkrádačky, nestačí len sprivatizovať. Nestačí. Možno stačí iba úplne jednoduchšie, čo je úplne prirodzené a to je to, čo som hovoril, to je zodpovednosť za svoje konanie pri správe s verejnými financiami.
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

135. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán spravodajca, vážení kolegovia, ja budem naozaj veľmi stručný. Veď väčšina vecí bola povedaná, povedal to Janko Mičovský, povedal o svojich úmysloch. Ja by som len možno povedal zopár slov k tomu, ako tento zákon vznikal a čo vlastne bolo mojím, mojím účelom a čo som chcel dosiahnuť ja. Keď ma Janko oslovil s týmto návrhom, že aby sme niečo podobné vytvorili, tak som si veľmi pozorne vypočul jeho skúsenosti zo štátneho podniku a z toho, ako to tam funguje. Presne na týchto základoch sme sa niekoľko týždňov pokúšali spolu s naším právnym tímom postaviť zákon, ktorý by presne odzrkadľoval to, ako to v tejto republike funguje, ako to funguje hlavne v štátnom podniku Lesy. Išlo o naozaj preklopenie osobných skúseností a hlavne tých negatívnych do návrhu zákona, ktorým teda chceme zlepšiť podmienky fungovania štátneho podniku Lesy. Keď sme sa bavili o tých vzťahoch v rámci štátneho podniku, tak mne teda chýbalo, alebo bola tam z mojej strany požiadavka hlavná, aby tam bola zodpovednosť, Jankova, aby tam bola odbornosť. A podľa môjho názoru tieto dve veci, čo je odbornosť ľudí, ktorí spravujú verejné financie, a následná zodpovednosť za tieto verejné financie, sú kľúčové pri riadení nielen štátneho podniku, ale akéhokoľvek iného podniku. Preto sme sa naozaj rozhodli, že do koncepcie štátneho podniku Lesy alebo do štátneho podniku zapracujeme požiadavky na odbornosť, a to je presne tým výberovým konaním, kedy dozorná rada má, má, je tvorená z odborníkov, kde je dokonca odborník definovaný, čo to je, kto to je. Keď už teda budete, alebo keď už máme v dozornej rade, ktorá patrí k najsilnejším orgánom pri tomto štátnom podniku, tak treba to kľúčové a to je tá zodpovednosť, ktorú je treba, zodpovednosť za nakladanie s verejnými, verejnými prostriedkami. Okrem iného títo členovia majú zodpovednosť aj za, v rámci výkonu svojej pôsobnosti. Čiže oni sú povinní konať s odbornou starostlivosťou, tie mantinely, kedy oni, alebo ako môžu konať, sú nastavené pomerne, pomerne úzko. Čiže naším účelom bolo, aby fungovanie štátneho podniku a jeho efektivita bola čo najpružnejšia, najlepšia. Ja teda len záverom, tým mojím účelom bolo, že aby osoby, ktoré riadia alebo disponujú verejnými zdrojmi, teda peniazmi nás všetkých, mali adekvátnu zodpovednosť dôležitosti týchto financií. Inými slovami, hmotnú zodpovednosť za nakladanie s týmito financiami. A to už naozaj končím a dúfam, že z dvoch minút budú štyri.
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ďakujem. Ja z toho, čo som zachytil teda také tie vecné, že prečo tu nie je v pracovnoprávnom vzťahu, ale je to ako keby konateľ. Odpoveď je veľmi jednoduchá, to je zodpovednosť. Dosah zodpovednosti zamestnanca alebo osoby v pracovnoprávnom vzťahu je pomerne iný a teda omnoho, omnoho užší ako rozsah zodpovednosti človeka, ktorý pracuje na mandátnu zmluvu. Spomenul si, že miešame kompetencie ako keby akciovej spoločnosti alebo dávame tam prvky súkrom... alebo obchodných spoločností do štátneho podniku, ak som správne pochopil. Presne o to išlo, pretože práve teda minimálne ja som presvedčený o tom, že súkromné podniky sú nastavené tak, že tie vzťahy sú vytvárané tiež nejakou históriou, tak aby bolo riadenie čo najefektívnejšie. Preto chceme tieto prvky prevziať do štátneho podniku, aby aj v tom štátnom podniku bolo riadenie efektívne. Trošku som neporozumel tomu, že prečo je negatívny jav zapojenie poradných orgánov. Predsa ide o poradný orgán, kde aj široká verejnosť, sú to isté prvky priamej demokracie, čo aj vy, teda ak sa nemýlim, sa pokúšate presadzovať, aby ľudia mohli participovať a dávať návrhy, stanoviská alebo čokoľvek iné, čím môžu prispieť. Dobre vieme obidvaja, že medzi ľuďmi sú šikovní ľudia, ktorí majú čo povedať, len nemajú možno ten drajv, aby sa presadili do politiky. Čiže chceme dať ľuďom zo záujmových združení alebo iných právnických osôb alebo aj bežným ľuďom možnosť vyjadriť sa k tomu, ako sa, ako sa riadi štátny podnik.
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

125. Výborne. Tak ja sa pokúsim na to nadviazať. No, minimálne ja nie som zástancom štátnych podnikov, by som povedal, že ja som proti štátnym podnikom. Ale je tu nastavená nejaká koncepcia, nejaké historické, historické zriadenie, ktoré tie štátne podniky vytvorilo a udržiavalo. Ja si nedokážem predstaviť, že by sa teraz tá koncepcia mávnutím čarovného prútika len tak zmenila. Že by, že by tu štátne podniky neexistovali. A toto ani nebolo naším úmyslom. My sme chceli ísť, chceli sme dať taký návrh, ktorý by bol, ktorý by prispôsobil súčasnú situáciu alebo by upravil súčasnú situáciu tak, aby, aby, aby bola lepšia. Ja si fakt nedokážem predstaviť, že by, že by prišlo k privatizácii Lesov. To, to fakt, proste neviem si to predstaviť. A vy ste teda, ak som správne pochopil, libertarián a zároveň ste povedali, že, implicitne v jednej vete, že ste za to, nech sa to rozdelí, nech sa to sprivatizuje medzi viacerých vlastníkov. Ale potom nerozumiem tomu, ako zabránite tomu, aby sa tie podniky potom zlúčili do jedného veľkého, keď teda vlastnícke právo by malo byť v zásade neobmedzené. Čiže tuto si možno trošku odporujete. Spomenuli ste ešte kšeftovanie s funkciami. No. Opäť je tu ten istý princíp, aký tu je teraz. Aký, som hovoril, že máme tu koncepciu, do ktorej zasahujeme a ktorú chceme zmeniť. Opäť tu je nejaké menovanie, nejaké odvolávanie. Beriem, to riziko kšeftovania tam je. Ale je tu jeden obrovský rozdiel, ktorý, ktorý tu doteraz nebol, a to je zodpovednosť. Zodpovednosť tých ľudí za tie funkcie, ktoré vykonávajú. To tu doteraz nebolo. Ak toto bude, trúfam si povedať, že sa veci zmenia naozaj rapídne k lepšiemu.
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem. Pán Sulík, ste povedali, že pán Mičovský heroizuje štátne podniky. No, ja by som len, ja som to tam nezachytil z toho, čo hovoril. Ale minimálne ja ako predkladateľ si dovolím povedať, že určite ja neheroizujem... (Rečníkovi zlyhal mikrofón.)
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-18
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Chcel by som veľmi pekne poďakovať za tento prejav pani Žitňanskej a ja hlavne oceňujem to, že aj keď sa niektorým javí, že neexistujú zákonné dôvody pre to, aby bola voľba, tak tu bolo krásne vyjadrené to, aké je tzv. materiálne jadro ústavy, kde patria isté základy, princípy právneho štátu. To bolo z toho presne cítiť, ako by to malo byť a na čom má byť každý demokratický právny štát postavený. A týmto, čo sa tu práve teraz deje, je možné, že vy tie princípy pošliapete do takej miery, že už nebude cesty späť. Včera, keď prišiel pán Čižnár na výbor, ja som, musím sa priznať, že som z neho mal dobrý pocit, bol to rázny človek, odborník, spravil na mňa celkom dojem. Ale tu nejde o osobu pána Čižnára. Tu ide, tu ide práve o ten princíp, o princípy právneho štátu, ktoré vy niektorí možno aj nevedome porušíte. Ja, mrzelo ma, keď som sa pýtal, že prečo nepočkáme ešte nejaký čas, keď už sme čakali dva roky na generálneho prokurátora, prečo nepočkáme a čo sú tie dôvody, čo nás núti k tomu, aby sme volili generálneho prokurátora. O tomto som sa, na toto som odpoveď proste nedostal a to mi bolo strašne ľúto. Čiže ja doteraz neviem, čo sa deje. A myslím, že si to ľudia zaslúžia vedieť. Vážení páni poslanci SMER-u, vy nás stále ignorujete. Ignorujete nás vo výbore, v pléne a my sa tu pokúšame hrať zápas o charakter právneho štátu, ale, žiaľ, sme iba náhradníci. Z tohto dôvodu my štafáž robiť nebudeme a tejto voľby sa nezúčastníme.
19. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-05
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za reakcie. Ja teda hlavne k pánovi Čížovi. No, takisto ako vy máte legitimitu mlčať alebo povedať, treba si podľa mňa uvedomiť, ak ideme do nejakých teoretických a filozofických konštatácií o správe štátu, že ľudia, ktorí sú tu zvolení a ktorí dnes rozprávali väčšinu času, možno sa to niektorým nepáčilo, ale práve, ak si dobre pamätám, tak väčšina z týchto ľudí malo podstatne viac hlasov od ľudí, resp. malo viac hlasov, ako je republikové volebné číslo, inými slovami, zastupuje viacej ako jedného poslanca a majú právo, legitímne právo rozprávať v parlamente, koľko budú chcieť, pretože zastupujú týchto ľudí. Čiže ak tu niekto vystúpi s telefónnym zoznamom a bude tak rozprávať, bude ho čítať, žiaľ, tento človek je zvolený a má právo rozprávať, koľko chce, pretože zastupuje ľudí, ktorí mu dali moc, od ktorých tá moc pochádza.