AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Viskupič, mne sa páčilo... páčila veta vo vašej rozprave hneď na začiatku, kde ste povedal, že táto koalícia sa pustila do boja za svojich a pustila sa do boja proti všetkým. Ja by som trochu nad tým polemizoval a by som to doplnil, že do boja proti svojim vyvoleným a do boja proti všetkým ostatným. To znamená, že aj tým, ktorí sú ich voliči, a nie všetci voliči sú ich vyvolení. Čiže takto je to presné. A teraz k tomu boju. Áno, teraz to už vyzerá pomaly ako boj, ale ten boj je kvôli tomu, že my tu bojujeme a oni čakajú, ako to dopadne, poprípade o 17.00 hod. povedia, že čo bude ďalej, alebo o 19.00 hod., alebo niekedy v blízkej budúcnosti. Pôvodne to teda nemal byť boj. Oni si mysleli, že to bude rýchlo, bez boja, bez toho, že by si to niekto všimol, a zrealizuje sa to ešte skôr, ako si to všimnú aj tí ich, ktorí im akože ešte veria a v mene ktorých toto celé robia, teda ich voliči, lebo nakoniec aj oni, ja si myslím, že nakoniec zistia, že tento návrh, ak prejde a bude schválený, tak prinesie problémy aj im. A obrovské problémy, ktoré nastanú v súvislosti s premlčacími lehotami, znižovaním trestov, nárastu kriminality a všetkým negatívnym javom, ktoré sa s tým tu budú vyskytovať. Fakt toto viem povedať ako dlhoročný policajt, že naozaj toto tu bude.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Sulík, vy ste tu operoval s číslami, lehotami, právnymi kvalifikáciami a ich vplyv do budúcna, keď bude tato novela schválená. Málokto v tejto sále, veľmi málokto vôbec vie, aký reálny dopad to bude mať na celú spoločnosť. Nevedia to ani konkrétni prokurátori, jediní, čo na základe mojej 24-ročnej praxe viem povedať, majú úplne jasno, čo ich čaká, ak sa toto schváli, sú tí zločinci. Každý už teraz presne vie, aká je teraz jeho kvalifikácia, aká bude po novele, koľko rokov mu hrozí alebo nehrozí, či nebude jeho skutok premlčaný, či bude prepustený z väzby, a do budúcna aký to bude mať vplyv na jeho ďalšiu kriminálnu budúcnosť. Oni to vedia úplne všetci a čakajú a čakajú, kedy konečne už to tu tá vládna koalícia presadí, aby mohli oslavovať a tešiť sa na krásnu budúcnosť. Takto to je. Čo ešte k tomu viac dodať, aby som vyčerpal tie dve minúty? (Povedané so smiechom.) Niekedy nestihnem a niekedy, niekedy hovorím málo. Ale konkrétny prípad, ako čaká a sedí vo väzbe... no ešte, no áno... Môže dô... môže dôjsť k poškodeniu alebo ukráteniu ich osobných práv, že má byť prepustený z väzby zo dňa na deň, akonáhle to začne platiť, a nebude, lebo tí vyšetrovatelia budú potrebovať týždeň-dva, možno mesiac, aby každý z tých 30-tisíc spisov prekvalifikovali, napísali uznesenie, zastavili trestné stíhanie a on tam bude sedieť dva-tri dni nad rámec a bude podávať ústavnú sťažnosť, že boli porušené jeho práva, že sedel vo väzbe neoprávnene, a to budú možno... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk)
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, vy ste vo svojej rozprave uviedla, že moc prináša chuť na jej zneužívanie. A čím je väčšia tá moc, tak tá chuť je o to väčšia. A pán premiér Fico túto chuť má zrejme obrovskú, lebo verejne vyhlásil, že tieto novely, o ktorých tu rokujeme, budú schválené mocensky. Čiže je to mocenské rozhodnutie. No a ďalej ste uviedla, že zneužívanie moci má vplyv na celú spoločnosť, ale aj na jednotlivcov. No a toto zneužitie moci prioritne má mať pozitívny vplyv na konkrétnych jednotlivcov tým, že im zabezpečí beztrestnosť a na celú spoločnosť bude mať negatívny vplyv, lebo sme tu o tom už rozprávali dva či tri týždne, ten negatívny vplyv, aký bude obrovský. No a tí tvorcovia sú uzrozumení s tým negatívnym vplyvom a zrejme im to je aj jedno.
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem za slovo. Milá kolegyňa, rozprávala si o filozofii práva, teórii práva, o dôležitosti chápať právo ako veľmi vážnu disciplínu, lenže k tomu by som povedal toto. Povolanie politik, ak to môžem nazvať povolanie, alebo teda poslanie politik – a obzvlášť v parlamente – je obrovský nápor na osobnú integritu – a obzvlášť právnikov, študovaných právnikov – potom je potrebné zvážiť, že prečo takýto človek do tejto pozície išiel, ktorý z tých motivačných faktorov, ktoré sú tri, ho motivovali dostať sa až sem. A tie motivačné faktory sú moc, peniaze a vôľa niečo seriózne, právne zlepšujúce presadiť. No a keď sa ozaj veľmi študovaný právnik kvôli tomu tretiemu faktoru sem podujal prísť, časom zistí, že to neni až také dôležité, dôležitejšie sú tie peniaze a tá moc. A tu je teda ten problém, že aby nezabudol, prečo sem prišiel, a nepodľahol tým dvom motivačným faktorom, čo sú peniaze a moc, a nevzdal sa svojej osobnej integrity a vedel, že to právo má chrániť všetkých občanov, a nielen niektorých, kvôli ktorým vlastne to, tú moc a tie peniaze má, a presadzuje a vlastne stráca svoju osobnosť, stráca všetko, kvôli čomu sa podujal do tohto poslania byť politikom, robiť pre ľudí, v mene ľudí, zastupovať ich tu. Takže je to veľmi komplikované povolanie, ktoré je najkomplikovanejšie a najviac zraňujúce tie osobné integrity, obzvlášť právnikov, ktorí tu pôsobia.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

255. Ďakujem za slovo. Vážená pani Kolíková, vypočul som si váš prednes o tom, že ako drakonicky alebo rapídne sa plánujú znížiť tresty za trestné činy z ničoho nič, zo dňa na deň. A len som sa utvrdil v tom presvedčení, že toto všetko sa robí kvôli tomu, aby už nikdy, nikdy v budúcnosti, kým toto bude platné, sa náhodou niektorý zo zločincov, ktorého sa podarí nejak zadržať, čiže ten vybavovač, ten, čo má na mene nejakú fiktívnu firmu, ten, čo si, kohosi ide uplatiť, niečo vybaviť, čiže ten najspodnejší článok tej zločineckej štruktúry, bol obvinený, že by sa na základe tohto niekedy rozhodol byť spolupracujúci obvinený a usvedčiť tých, kto ho tam poslal, pre koho to robí, kto ťaží z toho celého, z čoho on je obvinený. Lebo tieto tresty sú nižšie ako tie, ktoré by mu hrozili teraz, ak je spolupracujúci obvinený a usvedčí tých najvyšších, o ktorých má vedomosti. Čiže podľa mňa je táto novela s tými nízkymi trestami hlavne kvôli tomu, aby už nikdy nemohol nikto, alebo nikto nemal nutkanie sa stať tým spolupracujúcim obvineným, lebo radšej zaplatí pokutu, možno to zaňho zaplatí ten jeho šéf, len aby bol ticho. Čiže spolupracujúci obvinení a tí, cez ktorých sa môže polícia dopracovať k tým riadiacim zložkám, je podľa mňa úplne vymazaná, ak sa to takto naozaj schváli. Skončil som.
22. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-29
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem pekne. Pán Hazucha, ja tak rozmýšľam, že vy, či ste sa medzičasom stali odborníkom nielen na jednorodičovské rodiny, ale aj na lesy. A celkovo mám taký pocit, že s pánom Kalivodom ste ma vôbec nepočúvali, lebo ja som predsa hovorila o chránených územiach, kde aj zo zákona, či chcete, či nechcete, má byť prioritou ochrana prírody, nie ťažba dreva. Samozrejme, lesy majú množstvo funkcií, v chránených územiach má byť priorita ochrana prírody. O tom presne hovorím, to je moja hlavná kritika, preto tam má mať pri rozhodovaní ochrana prírody, orgány ochrany prírody majú mať ten hlas, majú mať tú možnosť sa vyjadriť, a táto novela vytvára obrovský priestor na to, aby sme tú kompetenciu ochrany prírody opäť raz oklieštili, ako sme to videli pri zákonoch o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ako to teraz vidíme pri zákone, ktorý predložil váš koaličný kolega Huliak, ktorý to plošne rieši, takisto nesúvisiaco, že sa systematicky za tejto koalície okliešťuje kompetencia ochrany prírody. A ja hovorím, že to nie je nejaká, že to robíme pre ochranu prírody samotnú, veď to je naše životné prostredie, to nám dáva vodu, čistý vzduch, to je niečo, kam sa my všetci chodíme rekreovať, a preto aspoň pri tých chránených územiach toto má byť prioritou. A táto novela okliešťuje už aj ten slabý hlas, ktorý doteraz ochrana prírody mala. A opäť ja len, teda súhlasím s kolegom, že nemá to byť robené prílepkom, aby o tom mohla prebiehať poriadna diskusia a nemuseli sme to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-09-17
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Vy ste vlastne ten úvod mi zobrali z úst, lebo to som chcela povedať, že tento úvod k EIA bol úplne zbytočný. Ja som, teda keď som počula, že sa ide predkladať piaty pozmeňujúci návrh k EIA, tak som si naivne myslela, že sa idú opravovať tie chyby, o ktorých sme hovorili, ale nie. Týmto zdrapom papiera, týmto zdrapom papiera, touto jednou A4 ideme prijímať reformu krajinného plánovania. Nie je to nič iné ako zbytočný zdrap papiera. Minister Taraba z reformy plánu obnovy, z dôležitej reformy plánu obnovy urobil jednostranový prílepok, ktorý je okradnutý o svoju podstatu aj o zmysel. A pripomeňme si, že tak urobil bez akejkoľvek diskusie s verejnosťou, neprebehlo žiadne medzirezortné konanie a urobil tak bez akejkoľvek diskusie v parlamente, keďže to doručil ako prílepok, pozmeňujúci návrh k nesúvisiacemu zákonu. Takto si minister Taraba predstavuje asi naprávanie svojho pomerne hanebného výkonu v napĺňaní plánu obnovy, lebo ako všetci vieme, tak je v tom najhorší. Tento chabý odvar toho, čo malo byť krajinným plánovaním, neklamme si, ľuďom nič neprinesie, nepomôže chrániť krajinu, ktorú milujú. Najsmutnejšie na tom je, že tento zákon, táto reforma nám mala pomôcť pripraviť sa na dopady klimatickej zmeny a mne pripadá vrcholne cynické, že to minister Taraba predkladá práve v súčasnej situácii, keď tú nutnosť prípravy na povodne a extréme počasie cítime viac ako kedykoľvek predtým.
19. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-09-17
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Teda ďakujem kolegovi Sabovi za doplnenie aj za ten tragikomický príklad, ako to môže vyzerať pod taktovkou ministra Tarabu. No a, pán Kalivoda, k vám, no. Ja mám niekedy pocit, že my žijeme v nejakej paralelnej realite. Napríklad keď ste doobeda spomínali výbor, kde sme riešili skrátené legislatívne konanie k tomuto zákonu, kde vy ste počuli odpovede, ktoré jednoducho nezazneli, lebo z úst štátneho tajomníka jednoducho nezaznelo nič koherentné, nič rozumné, len čistá agresia asi z toho, že si dovolíme pýtať sa otázky. No a zase vy aj tu prezentujete naozaj paralelnú realitu, ktorú nie je ťažké overiť, teda že ktorá je tá skutočná, lebo ja sa pýtam, keď tento mechanizmus je pre samosprávy taký fantastický, že bude na kanalizácie, zatepľovanie, všetko pôjde skvelo a máme to nechať na pána ministra Tarabu, tak prečo sa voči tomuto mechanizmu, ktorý chcete zaviesť, stavajú samosprávy, stavia únia miest. Ja som teda nepočula, že ZMOS by hovoril, že sa s ním niečo konzultuje. Prečo sú proti tomu, aby sa rušili tie istoty, ktoré dnes majú v tom percentuálnom rozdelení? No preto, lebo tak tie financie nebudú vynakladané transparentne, efektívne a nebudú vedieť predvídať, nebudú vedieť plánovať tie investície. A vedia to preto, pretože v takomto mechanizme už fungovali a vedia, čo príde. Čiže namiesto toho, aby sme možno hovorili, čo si tie samosprávy myslia, by sme ich mohli skúsiť počúvať.
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-09-17
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Pán minister, určite sa zhodneme na jednej veci, a to je, že envirofond nebol využívaný ani transparentne, ani efektívne. Koniec koncov skonštatoval to aj NKÚ vo svojej správe z roku 2021. Ale vy naozaj chcete tvrdiť, že riešením malo byť to, že o tých financiách budete po novom o tých 300 miliónoch rozhodovať vy? Alebo to, že zrušíte pevné percentuálne určenie na konkrétne zákonom stanovené účely? Alebo že o tom budú rozhodovať, pán Kalivoda, teda keď už ste to spomínali, ďalšie tri iné ministerstvá bez sektorových cieľov, takže je jasné, na aké opatrenia sa to asi bude využívať. Tak to chcete tvrdiť, že to má byť to riešenie? A preto sa tie firmy, tie priemyselné zväzy, ktoré mali dostávať viac peňazí, tie samosprávy, ktoré mali mať konečne na všetky tie kanalizácie a zatepľovania aj tie ochranárske organizácie, preto sa postavili voči vášmu pôvodnému aj terajšiemu návrhu? Naozaj? Preto, lebo vy prinášate to riešenie, ktoré pomôže tak zásadne životnému prostrediu? Naozaj? Naozaj? Tomu nemôžete veriť ani vy sám.
19. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-09-13
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Ďakujem pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Garajovi, že sa teda vyjadril za tých mnohých navrhovateľov jeden, keď už tu nie je pán Huliak. Ale teda obávam sa, že vy ste neadresovali v skutočnosti tie námietky, ktoré ja som počas toho tridsaťminútového vystúpenia uviedla. V podstate ste spolovice znova prečítali dôvodovú správu a pri tej argumentácii ste nevyužili žiadne dáta alebo zdroje, proste čokoľvek, čoho by sa dalo chytiť. Čiže, žiaľ, nie je veľmi k čomu sa vyjadrovať a ja dúfam, že pokiaľ sa napríklad tento zákon dostane na výbor alebo do ďalších čítaní, čo bude síce, žiaľ, ale že tie argumenty aj budete mať a budete disponovať aj nejakými zdrojmi a dátami. Ostatným ďakujem pekne za príspevky aj za tie podnetné príspevky a k tým by som sa možno vyjadrila. Ja sa jednoznačne stotožňujem s tým, že treba citlivo vážiť medzi súkromným záujmom, záujmom štátu, jednoznačne. Jednoznačne a to sa nerobí tým, že sa narýchlo prijímajú nekvalitné návrhy zákonov. Určite treba riešiť alebo teda prijímať aj také zmeny, ktoré reflektujú na konkrétne životné situácie, jednoznačne. Ja hovorím, že teda toto je zákon, ktorý je na objednávku a do toho účelovo rieši možno nejaký jeden typ životných situácií, pričom nám v skutočnosti vyrába ďalšie problémy, takže to treba riešiť komplexne. To táto novela to komplexne určite nerieši. Dalo by sa povedať aj k tomu, k tej dobrovoľnej stráži prírody. Zase, treba asi konkrétne hovoriť, lebo z informácií, ktoré ja mám, tak tam v skutočnosti existuje informačný systém, vďaka ktorému je vedieť, oni si tam nahlasujú svoje služby a ten orgán ochrany prírody má v skutočnosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-26
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne za faktickú poznámku. Ty si veľmi správne teda hovorila o tom, že by tu mala prebiehať nejaká debata, či tu alebo v tom riadnom legislatívnom procese, bez ohľadu na to, že spolu nesúhlasíme, veď to je v poriadku, o tom je aj debata, že do toho prinášame tie iné pohľady, a predpoklad je ten, že sa dokážeme možno o niečom presvedčiť alebo nájsť nejakú spoločnú pôdu. A presne to podľa mňa chceli samosprávy, aj Únia miest Slovenska, aj ZMOS. Jednoducho nemali čas na to dostatočne reflektovať, potom to zreflektovali, ale tým, že to máme v skrátenom legislatívnom konaní, tak jednoducho, ja neviem, že či pán minister teraz už ako nejde robiť zmeny, lebo to je také, že to ublíži egu, alebo že čím to je. Lebo podľa mňa, ako počúvame často taký ten argument, že nejakí progresívni aktivisti a neviem čo, ale keď sa naozaj k tomu vyjadrí ZMOS, veď to sú jednoducho fakty. To je, to je ich postoj, to je ich názor, ktorý by ste mali brať do úvahy. Veď to je významná zložka. Ja som naozaj prekvapená, že ani toto takpovediac s ministrom nepohlo. Mohli sme riadne o tom diskutovať. My sme sa okrem toho teda, že stále máte tú šancu, hoci ste ju nevyužili, stiahnuť to a dať to v riadnom konaní, tak my sme aj predkladali pozmeňujúci návrh, kde sme nerušili ten zámer pomôcť poľnohospodárom, ale čo sme robili, je, že sme opravovali tie slepé miesta, a či už úmyselne alebo neúmyselne vložené, jednoducho to, kde má problémy ten zákon. Ale namiesto nejakej diskusie, o ktorom ste povedali, že no dobre, však niektoré tie návrhy by možno boli aj fajn. Ale nič z toho. Ani s tou samosprávou sa nakoniec nerozprávate a len ich urážate. Lebo ja neviem, že čo si tak zachováte, nejakú fazónu? Veď to je úplne normálne povedať, že na toto sme nemysleli, poďme to opraviť.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

198. Ďakujem za slovo. Vážená pani kolegyňa, si rozprávala väčšinu v svojej rozprave o eurofondoch, o hrozbách, že tieto eurofondy nedostaneme a že občania európskych štátov si chránia svoje peniaze, a preto dbajú na to, aby sa nerozkradli v niektorej krajine, ktorá je poberateľom a nie donorom tých eurofondových dotácií. No lenže vládna koalícia má teraz obrovský problém. Oni tiež strašne veľmi chcú, potrebujú tie eurofondy, nechcú o ne prísť. Zas na druhej strane chcú mať aj moc, aby mohli zabezpečiť to, aby tí, ktorí tie eurofondy teda reálne chcú, značná časť tých eurofondov pôjde do ich príjmov, aby títo mali zabezpečenú určitú beztrestnosť v prípade, že sa na to príde alebo že sa tá ich aktivita odhalí. A túto moc potrebujú mať zase od ľudí, od občanov, a to od takých občanov, ktorým táto Európska únia vlastne nič nehovorí, skôr je to nepriateľ, ktorý nás chce obmedziť na našich národných právach, na našej samostatnosti národnej a tak ďalej. Čiže toto je taká pasca, v ktorej sa vládna koalícia teraz nachádza. Riešia to skráteným legislatívnym konaním, to preto, lebo dúfali, že to rýchlo zvládnu, nikto si to nevšimne, všetko bude v poriadku a môžeme kľudne čerpať eurofondy. Lenže zrejme sa mýlili, lebo my sme tu upozornili a naťahujeme to až dovtedy, kým si to neuvedomí aj tá časť voličov, ktorí ich zvolili.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Ďakujem za slovo. Pán Majerský, vy ste vo svojom vystúpení povedal, že celá táto novela, ak bude prijatá, tak sa bude dotýkať bežných ľudí na celom Slovensku, všetci budú žiť v tom prostredí, ktoré tu bude existovať. Ja by som chcel priblížiť, stále tu budem približovať, že zhruba ako to môže až byť, keď nebude existovať špeciálna prokuratúra, špeciálni vyšetrovatelia, ktorých tu chcú zrušiť, a ešte nebude existovať ani možnosť angažovať spolupracujúcich obvinených, tak ako to je. Čiže ako to bolo predtým a ako to aj môže byť. Dvaja policajti, mladí hliadkoví policajti večer vo voľne išli do baru sa zabaviť. Zhodou okolností tam sedeli členovia skupiny šátorovci, okamžite tých policajtov chytili, začali ich biť, škrtiť a na dvo... a vykrikovať im, že tu sme my páni, nie vy. Na dôvažok ešte tomu jednému policajtovi dýkou prerezali lalok ušný, tak do poly bol odrezaný. Títo mladí policajti prišli za mnou, nahlásili, čo sa im stalo, ja som ich presvedčil, aby svedčili, išli sme za vyšetrovateľom a keď o tom navrhujete, že okres a kraj to vyrieši, ten vyšetrovateľ ich vypočul a povedal, že to je tak výtržnosť a vôbec nie útok na verejného činiteľa. Zavolal som zástupcu úradu vyšetrovania, ten videl to isté. Riaditeľ z dovolenky, ten videl to isté. Tak som hodil stoličku o stenu a som im povedal, kedy to začnete stíhať, keď vám podrežú krky, vtedy? A preto som trval na tom, aby bola špeciálna prokuratúra, špeciálni vyšetrovatelia, aby sme s týmto vedeli skoncovať, a vy to tu chcete zrušiť. Končím. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem za slovo. Pán kolega, si spomínal, okrem tých všetkých skutočností, prečo by sa nemalo rokovať v skrátenom legislatívnom konaní aj o tom, že bude rásť kriminalita v Slovenskej republike, ak sa schváli tento návrh zákona. Tak ja vám chcem pripomenúť, že zhruba kam až tá kriminalita môže rásť, keď sa tu zruší Úrad špeciálnej prokuratúry, špeciálni vyšetrovatelia na NAKA a napríklad taká inštitúcia, jak je spolupracujúci obvinený. To bolo v čase, keď ešte tieto inštrumenty boja proti organizovanej kriminalite neexistovali. Čiže jeden z podšéfov zločineckej skupiny sa chcel od nej odčleniť a pristúpiť ku konkurencii. Tá pôvodná si to všimla, v jeho bare ho zbila tak, proste oni to volajú, že dolámali ho, a dolámali aj celý bar. Tento človek prišiel za nami na kriminálku a povedal, že chce svedčiť, čo sa mu stalo. Tak sme to spísali, zobrali k vyšetrovateľovi, ktorý bol nie špecialista, jak je teraz, obyčajný vyšetrovateľ, čo môže nastať teraz, keď sa schváli tá novela. A ten vyšetrovateľ mu začal rozprávať, že vieš komu proti chceš svedčiť? Vieš, akí sú to nebezpeční ľudia? Premysli si to. Proste odhovoril toho človeka od toho svedčenia a ten človek radšej nesvedčil. Potom sme ho vyhľadali: Prečo ste nesvedčil? Však ste chceli. Nie, nie, nie, lebo ten vyšetrovateľ, ten zrejme pracuje s tými mafiánmi, ja sa ho bojím, jednoducho ma vyplašil, nechcem to. Radšej nič. A viete, čo sa potom stalo? Asi o dva týždne išiel k tej svojej konkurencii dojednávať, že ako to bude. Tam čakal ochranu, keďže u polícii ju nedostal. A tam prišli traja ozbrojení so samopalmi a začali paľbu rovno na ulici. Po tej paľbe ostali traja mŕtvi na ceste. Jeden z týchto, ktorý chcel svedčiť a polícia ho odhovorila, a ešte ďalší jeho kolegovia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

25. Ďakujem za slovo. Nebudem reagovať menovite, ale tak komplexne, lebo v každej faktickej niečo zaujímavé zaznelo. Inštitút spolupracujúceho obvineného je fakt jeden z najsilnejších, ak nie najsilnejší nástroj trestného procesu v rukách orgánov presadzujúcich právo. Preto je veľmi nevyhnutné, aby bol právne jasne definovaný, ale nie až tak silno, aby bol nepoužiteľný. A to je veľmi dôležité, preto neni možné tu v dvoch minútach o tom nejak širšie rozprávať. No a teraz táto koalícia by najradšej tento inštitút úplne zrušila, lenže ak by ho zrušila, tak by sme už fakt nedostali tie eurofondy, lebo tam vedia, že toto je práve ten inštitút, ktorý chráni tie najhornejšie vrstvy zneužívania eurofondov, čiže museli ho nejak upresniť, právne definovať tak, aby v podstate v praxi bol oveľa menej použiteľný, ako bol podľa súčasnej právnej úpravy, ktorá bola jasne efektívna, jasne zákonná, všetkými zákonmi a súdmi doposiaľ akceptovaná. A naozaj tí organizátori, vodcovia rôznych zločineckých organizácií len vďaka tomuto inštitútu sú teraz odsúdení a odpykávajú si svoje tresty. Toľko k tomu všetkému. Ďakujem.