71. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-09-13
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

116. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, musím opätovne zopakovať to, čo som už povedal v minulosti pri odvolávaní ministra vnútra, keďže nielenže dôvody na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra sa neopakujú, ale ony sa výrazne posilňujú. Keď si prečítate pasáž z programového vyhlásenia vlády, tak sa dočítate, že počas nášho vládnutia sa zaväzujeme vždy hovoriť pravdu a čestne konať. Zabezpečíme dôslednú rovnosť pred zákonom a budeme konať tak, aby sme výrazne zvýšili dôveru ľudí v štát a v ľudí, ktorí ho reprezentujú. Čiže v programovom vyhlásení vlády sa táto vláda zaväzuje zabezpečiť dôslednú rovnosť pred zákonom a konať tak, aby výrazne zvýšili dôveru ľudí v štát a v ľudí, ktorí ho reprezentujú. Obávam sa však, že zvyšovanie dôvery ľudí v štát a v ľudí, ktorí ho reprezentujú, tým spôsobom, že minister vnútra koná v rozpore so zákonom, zneužíva mimoriadnu situáciu na obchádzanie štandardných postupov verejného obstarávania, koná v rozpore s morálnymi princípmi a formou rodinkárstva a klientelizmu, tak takýmto konaním určite dôveru štát neposilní. A stojí na čele rezortu, kde jeho podriadené zložky, ako sa znova a znova ukazuje, manipulujú trestné konania na čisto politickú objednávku zlikvidovať opozíciu. Je potrebné si pripomenúť opätovne niektoré ustanovenia zákona o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy a zákona o Policajnom zbore, pretože je dôležité vedieť, kto je za čo zodpovedný, a to nielen právne, ale aj politicky, pretože sa opätovne ukazuje, že minister vnútra prekročil svoje právomoci a získava prístup k informáciám, ku ktorým získať prístup nemal. Čiže veľmi stručne, zákon o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy stanovuje, že ministerstvo riadi a za jeho činnosť zodpovedá minister a ministerstvo vnútra je ústredným orgánom štátnej správy pre Policajný zbor, čiže minister vnútra je zodpovedný aj za Policajný zbor vrátane Národnej kriminálnej agentúry. Zákon o Policajnom zbore stanovuje, že policajt je vo veciach, ktoré vyšetruje, procesne samostatný a je viazaný iba ústavou, ústavnými zákonmi, zákonmi, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a v rozsahu ustanovenom Trestným poriadkom aj pokynmi a príkazmi prokurátora a súdu. Nie ministra ani ministra vnútra. Policajt vykonáva vyšetrovanie alebo skrátené vyšetrovanie spravidla osobne. Okrem prípadu, na ktorý je potrebné rozhodnutie alebo súhlas sudcu pre prípravné konanie alebo prokurátora, vykonáva tieto úkony samostatne a je povinný ich vykonávať v súlade so zákonom a včas. A policajt zadovažuje dôkazy bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech obvineného. Pritom postupuje podľa odseku 3 príslušného ustanovenia zákona o Policajnom zbore a obvinený nesmie byť nijakým spôsobom k výsluchu a k priznaniu nezákonne nútený. Chcem tým povedať, že orgánom činným v trestnom konaní sú len prokurátor a policajt, nie ani prezident Policajného zboru a už vôbec nie minister vnútra. Policajt je viazaný len ústavou a zákonmi, ďalšími všeobecne záväznými právnymi normami a medzinárodnými zmluvami a pokyn alebo súhlas môže dostať len od dozorového prokurátora alebo súdu, v žiadnom prípade však nie od prezidenta Policajného zboru alebo od ministra vnútra. Prečo na to upozorňujem? Upozorňujem na to preto, že ako sme počuli vo všetkých doterajších vystúpeniach, vychádzajú na povrch ďalšie a ďalšie informácie o tom, ako sa manipulujú trestné konania, ako sa navádzajú svedkovia na krivé výpovede a ako sa týrajú obvinení, aby sa priznali aj k skutkom, ktoré nespáchali, všetko s politickým cieľom - zničiť opozíciu. A to nie sú len mediálne informácie, ako napríklad rozhovor s pánom Kaľavským, ktorý vyšiel minulý týždeň, ale najmä právne, zákonne, procesne zadokumentované, teda právne relevantné či už písomné, alebo audio, alebo audiovizuálne dôkazy, napríklad prepisy telekomunikačnej komunikácie či záznamy z činnosti agenta. A ukazuje sa, že to všetko s vedomím ministra vnútra Romana Mikulca. To je predsa neprípustné, ako som doteraz uviedol, priamo zo zákona. Ale aj keby nie, tak minimálne politickú zodpovednosť za skutky týchto vybraných tzv. elitných vyšetrovateľov nesie práve minister vnútra, ako som už uviedol v analýze príslušných právnych predpisov. No a ďalej tu máme aj prípady netransparentného obstarávania a rodinkárstva a klientelizmu. Upozorňovali sme na netransparentný postup obstarania zmlúv so súkromnými spoločnosťami na riešenie migračnej krízy ešte v marci tohto roka. Zneužitím vyhlásenej mimoriadnej situácie priamym rokovacím konaním, teda priamym zadaním týmto firmám bez riadneho verejného obstarávania alebo bez akéhokoľvek výberového konania, teda absolútne netransparentne. A nielenže netransparentne, ale ešte aj klientelisticky na základe podnetu predsedu vlády tejto koalície firme, ktorá je spriaznená s hnutím OĽANO, ako sme už viackrát dnes počuli. Nebudem sa už ďalej opätovne tomuto venovať a opakovať argumenty, pretože myslím si, že boli povedané jasne a opakovane. Ale čo je podstatné povedať, že tieto argumenty, ktoré sme uvádzali už v marci, potvrdil aj úrad pre verejné obstarávanie pri kontrole tohto obstarávania. Kontrolou im vyčítajú, ministerstvu vnútra, že porušilo princípy transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie hospodárskych subjektov z dôvodu, že sa riadne a preskúmateľne nevyrovnalo s potenciálnym konfliktom záujmov pána Slováka, ktorý má väzby na OĽANO a pozná sa aj s majiteľom firmy Dustream production, ktorú odporučil, ako sme už dnes viackrát počuli a ktorej sa neskôr stal aj subdodávateľom. Okrem teda takej maličkosti, že táto firma mala byť v prípade riadneho obstarávania zo súťaže vylúčená, pretože nespĺňala zákonné podmienky účasti v priamom rokovacom konaní, keďže bola sankcionovaná za nelegálne zamestnávanie. Okrem toho v predmete činnosti táto firma nemá žiadnu organizáciu zdravotníckej činnosti, psychologickej pomoci, dopravnej, transportnej infraštruktúry a podobne, čiže vôbec nemá v predmete podnikania to, čo má v predmete rámcovej zmluvy ako záväzok poskytovateľa poskytovať tieto služby. No a už len perlička k tomuto na záver, že táto firma bola v Centrálnom registri zmlúv zaevidovaná pod chybným menom, aby sa táto zmluva nedala vyhľadať, resp. dala vyhľadať len veľmi obtiažne. A to už je len naozaj zábavné. No a čo je už úplný výsmech, je, že ministerstvo vnútra sa chce brániť voči týmto zisteniam Úradu pre verejné obstarávanie, o čom bude rozhodovať Rada Úradu pre verejné obstarávanie, kde, aká náhodička, sedia Ľubomír Kubička, zodpovedný za verejné obstarávanie ministra Mikulca a tiež Jozef Bálint, ktorý tiež pôsobí podľa medializovaných informácií na ministerstve vnútra. Takže o nestrannom rozhodovaní v tejto veci si môžete urobiť názor sami. Som naozaj zvedavý, ako bude v tomto prípade rada rozhodovať. Ak sa títo dvaja aj vylúčia z rozhodovania, tak s najväčšou pravdepodobnosťou rada ani nebude uznášaniaschopná, keďže nie sú dovolení žiadni ďalší členovia, ktorí by tam mali byť do počtu 9, a takisto nie je dovolený podpredseda Úradu pre verejné obstarávanie, ktorý by takisto mal byť členom rady. Skúsenosť máme už v prípade rozhodovania o nákupe testov, kde dokonca predseda ÚVO uplatnil votum separatum voči rozhodnutiu rady, ktorá zvrátila rozhodnutie ÚVO o porušení zákona v tomto prípade. No a k uzatvoreniu zmluvy s firmou previazanou na brata ministra vnútra Romana Mikulca, ktorú mimochodom tiež preveruje Úrad pre verejné obstarávanie, už bolo povedané všetko a nikto z vystupujúcich, ani z členov vlády, ani poslancov koalície tieto skutočnosti nevyvrátil. Počuli sme tu kýble špiny na predchádzajúcu vládu, ale na obhajobu ministra vnútra Romana Mikulca sme nepočuli nič. My ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky sme tu okrem iného aj na to, aby sme kontrolovali vládu a vyvodili politickú zodpovednosť voči štatutárovi rezortu, ak tento si neplní svoje povinnosti, resp. ak sú podozrenia z toho, že prišlo k vážnym pochybeniam. Čiže minister vnútra nesie plnú zodpovednosť za fungovanie svojho rezortu. V každej demokratickej spoločnosti za takéto informácie, ktoré vychádzajú na povrch a takéto skutočnosti, ktoré sú ne, ktoré nie sú len nejakými medializovanými informáciami, ale sú to zadokumentované dôkazy, by už dávno odstúpil sám a už možno by dávno odstúpil aj premiér takejto vlády za takéto hrozné pochybenia, ktoré sa tu dejú. Keďže tak neurobil, tak našou povinnosťou je vyvodiť politickú zodpovednosť voči nemu a vysloviť mu nedôveru. Ešte raz zopakujem citát z programového vyhlásenia vlády, tejto vlády: "Počas nášho vládnutia sa zaväzujeme vždy hovoriť pravdu a čestne konať. Zabezpečíme dôslednú rovnosť pred zákonom a budeme konať tak, aby sme výrazne zvýšili dôveru ľudí v štát a ľudí, ktorí ho reprezentujú." Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci z koalície, dnes sme nepočuli jeden jediný argument na obhajobu ministra vnútra. Neexistuje jeden obhájiteľný argument, ktorý by obhájil tieto konania. Ak budete hlasovať, tak berte na vedomie, že neexistuje argument, ktorý by obhájil zotrvanie ministra vnútra vo svojej funkcii. Takže verím, že všetci budete hlasovať za vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra. Ďakujem pekne.