AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
58. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-02-21
Poslanec: Krajniak, Milan (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

19. Vážený pán podpredseda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 20. Moment. Simona Petrík. Pred pani poslankou, pani poslankyňou Grausovou bola prihlásená. Krajniak, Milan, poslanec NR SR 21. Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, chcel by som za klub SME RODINA vyjadriť náš odmietavý postoj k Istanbulskému dohovoru. Len krátko zhrniem argumenty, pretože sme ich povedali už veľakrát, ale aby to bolo jasné aj teraz pri prerokovávaní opätovnom v Národnej rade. Po prvé. Sme za to, aby, ak v slovenskom Trestnom poriadku a v slovenskom práve chýba akékoľvek ustanovenie, ktoré má chrániť ženy pred domácim násilím, aby sme toto ustanovenie do nášho právneho poriadku zakotvili. Sme ale presvedčení, že všetky takéto ustanovenia v našom právnom poriadku už sú. Druhý argument je, že o tom, či niektorá krajina, ktorá podpíše Istanbulský dohovor, to znamená hypoteticky Slovensko, plní tieto záväzky alebo nie, o tom má rozhodovať nevolená komisia GREVIO. To znamená, že niekto, koho menovanie my nevieme ovplyvniť, nás bude ako žiačikov posudzovať, či sme v poriadku, alebo nie sme v poriadku. My tvrdíme, že v slovenskom práve všetky takéto ustanovenia na ochranu žien pred domácim násilím už dávno sú. A tretí dôvod, pre ktorý odmietame Istanbulský dohovor, je ten pokrivený uhol pohľadu, že údajne domáce násilie je rodovo podmienené. Ale my s týmto nesúhlasíme. My si nemyslíme, že keď nejaký opitý alkoholik týra svoju ženu, že to robí kvôli tomu, lebo nenávidí druhé pohlavie. My si myslíme, že to robí kvôli tomu, že to je opité hovädo, a ako také by s nim malo byť aj nakladané a štát by ho mal prísne potrestať. Nemyslíme si, že keď niekto sa takto odsúdeniahodne správa, tak to robí kvôli tomu, že si uvedomuje, že je muž, a robí to preto, lebo nemá rád druhé pohlavie, to znamená ženy. Sme presvedčení, že to robí kvôli tomu, že to je odsúdeniahodné arogantné opité stvorenie, ktoré má byť potrestané v súlade s našim právnym poriadkom. Toto sú naše tri základné argumenty, prečo Istanbulský dohovor odmietame, odmietali sme ho a budeme aj hlasovať proti jeho ratifikácii v Národnej rade Slovenskej republiky.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Krajniak, Milan (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. V súvislosti s prerokovanou otázkou ochrany života by som chcel dodať takú doplňujúcu informáciu. Pred zhruba necelou hodinou bol zverejnený prieskum verejnej mienky, ktorý v septembri robil Focus, kde respondentom položili otázku, či si myslia, že by malo byť právo na ukončenie tehotenstva aj po zmonitorovaní tlkotu srdca v maternici. Z celkového počtu viac ako tisíc respondentov 31,3 % povedalo, že áno alebo skôr áno, 59,2 % respondentov povedalo, že nie alebo skôr nie, a 9,6 % nevedelo odpovedať. Tak len do kontextu tejto debaty v tom zmysle, že aké v septembri boli zhruba aktuálne postoje k tejto otázke.
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Krajniak, Milan (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

6. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy a páni, chcel by som uviesť návrh tohto zákona, ktorý sa týka nespravodlivosti a prílišnej prísnosti zákona o výbere mýta. Máme dva zákony, ktoré upravujú poplatky za používanie diaľnic a ciest I. triedy, aby som to zrozumiteľne vysvetlil. Jeden je zákon o diaľničnej známke a druhý návrh zákona ale, a druhý zákon, ktorý spoplatňuje používanie našich komunikácií, je zákon o mýte. A ten zákon o mýte je podľa nášho názoru veľmi nespravodlivo prísny k slovenským občanom a uvediem konkrétne príklady, prečo je tomu tak. Máme dva prípady, kedy môže prevádzkovateľ mýtneho; prevádzkovateľ vozidla porušiť zákon o výbere mýta a je nútený zaplatiť pokutu. Prvým príkladom je, teda tých; samozrejme, tých prípadov je viacej, ale chcel by som uviesť tieto dva príklady. Prvým príkladom je, pokiaľ použije cestnú komunikáciu bez úhrady mýta. Minimálna sadzba pokuty v Maďarsku je 78 eur. Hovorím čísla z minulého roka. Minimálna sadzba pokuty v Poľsku je 352 eur, minimálna sadzba pokuty v Česku je približne 190 eur. Ale na Slovensku je to 1 500 eur. 1 500 eur! Maximálna sadzba pokuty v Česku je 1 100 eur približne, v Poľsku približne 350 eur a v Maďarsku približne 480 eur. Ale na Slovensku tá maximálne sadzba pokuty je 10-tisíc eur. Ten rozdiel medzi tým, ako sú postihovaní za porušenie mýta slovenskí občania a slovenskí prevádzkovatelia, je podľa nás drakonický. Druhým príkladom je, keď, a to sa môže stať, že sa pomýli, dôjde k omylu, ten šofér vozidla zadá nesprávne počet náprav. Porovnajme si to znovu s okolitými krajinami. V Česku je minimálna sadzba pokuty 190 eur, v Poľsku 176, v Maďarsku 78, na Slovensku 480. Maximálna sadzba pokút na Slovensku 2 000, v Česku 190, v Poľsku 176, v Maďarsku 485. Toto porovnanie toho, koľko musia platiť pokuty šoféri na Slovensku a prevádzkovatelia vozidiel na Slovensku v porovnaní s inými krajinami, považujem za veľmi drakonické a myslím si, že by sme mohli posunúť tento návrh zákona do druhého čítania, aby sme trošku v porovnaní s okolitými krajinami nezvýhodňovali, neznevýhodňovali našich občanov a našich prevádzkovateľov. Aby ste si vedeli predstaviť. Môže byť podnikateľ, ktorý má autá a používa nákladné vozidlá do 3,5 tony a urobí nejakú chybu, musí zaplatiť pokutu. A máme tých, ktorí spadajú pod mýto. Rozdiel, čo sa týka vodiča v sankciách, je 250 percent v neprospech toho vodiča, ktorý urobí chybu a funguje podľa mýtneho systému. Čo sa týka prevádzkovateľa vozidla, to znamená majiteľa tej firmy, zákon o výbere mýta je až o 2 000 percent prísnejší ako ten zákon o diaľničnej známke. Ja chápem, samozrejme, že štát potrebuje peniaze z mýta, potrebujeme ich na rozvoj našej cestnej infraštruktúry, ale asi by sme mali zvážiť, či tieto sankcie, najmä v porovnaní s tými ostatnými krajinami V4, ktoré som spomínal, nie sú až príliš drakonické. A preto by som vás chcel poprosiť o schválenie tohto zákona v prvom čítaní a o prípadnú diskusiu v druhom čítaní, že ako nanovo tieto sankcie upraviť. Ďakujem pekne.
43. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Krajniak, Milan (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

169. Pán poslanec Klus, ja si myslím, že tie dve pripomienky, ktoré ste povedali o vyskúšaní miestnych referend a znížení kvóra a znížení počtu potrebných podpisov, aby mohli byť vyhlásené, rovnako ako o spojení refend s parlamentnými voľbami, to sú dobré pripomienky a ja si myslím, že to môžme skúsiť. Ale to sa nevylučuje s tým, že vieme referendum sfunkčniť aj tým spôsobom, že znížime kvórum a môžme sa teraz baviť o tom, či to má byť 25, 30 %, 33 %, ale je nám asi všetkým zrejmé, že to 50-percentné kvórum je nefunkčné. Takže ja oceňujem vecnosť vašej debaty a už iba jednu poznámku, tiež vecnú na záver, čo sa týka toho brexitového referenda. Ono je to tak, že keď sme demokrati a ctíme vôľu ľudu, tak ju musíme ctiť aj vtedy, keď výsledok sa nám nepáči. A to sa stane v demokracii, že niekedy ľudia budú hlasovať tak, ako chceme my, niekedy budú hlasovať inak, ako chceme my. A nerobme si žiadne ilúzie o tom, že napríklad tak citlivé otázky, ako je brexit, obe strany nepoužívali aj úplne unférové argumenty. A keď ste spomenuli to referendum opakované v Írsku, tak tam znovu v tej kampani by som chcel upozorniť na to, v prvej aj v druhej boli obomi stranami používané veľmi unférové argumenty. To sa proste v takýchto kampaniach deje, len si nezakrývajme to, že občas tí ľudia zahlasujú aj tak, že sa nám to nepáči, za to, že to preto, lebo ich niekto podviedol. Niekedy tí ľudia možno tak chcú hlasovať, pretože s niečím nesúhlasia, a to si myslím, že bola väčšinová mienka ľudí v Británii a prieskumy ukazujú, že ani dnes by to referendum nedopadlo veľmi inak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
43. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Krajniak, Milan (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Pán poslanec, máte pravdu v tom, že ide len o to, či chceme ľuďom umožniť, aby mohli hlasovať alebo nie. Pretože keby sme chceli im umožniť, aby sa mohli vyjadriť k tým otázkam, ktoré považujú za dôležité, tak máme niekoľko možností. Toto je najlepšia a najjednoduchšia. Máme aj druhú možnosť, ktorú tiež môžeme ponúknuť ľuďom, aj našim kolegom poslancom. Môžeme spojiť referendum s parlamentnými voľbami. Pretože ak by ani s parlamentnými voľbami nebola dostatočná účasť, ktorú by považovali ostatní za legitímnu, no tak potom už neviem, že akú zámienku si vymyslíme, len aby sme ľuďom nedali rozhodovať. Ale, samozrejme, férovejšia a čistejšia možnosť je znížiť kvórum a rešpektovať potom výsledok. Keď to mohli urobiť v Maďarsku a každý to považuje za normálne, prečo by sme to nemohli urobiť my?
39. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-13
Poslanec: Krajniak, Milan (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán poslanec Baránik, v Rumunsku najskôr schválili ten zákon tak a funguje stále, Európska únia ho nezrušila. Najskôr schválila tak, rumunsky parlament, že to musia byť iba rumunské výrobky. Rumunské výroby rumunských producentov atď. Samozrejme, Európska únia namietala. Takže rumunsky parlament ten zákon zmenil takým spôsobom, že tie produkty môže vyrobiť, príklad poviem, aj firma Nestlé, ale musí to byť v Rumunsku. Takže dá sa urobiť aj v súlade s európskou legislatívou tak, aby tie produkty a potraviny, ktoré sa predávajú v našich slovenských obchodoch, boli minimálne na 50 % vyrobené na Slovensku. Ide to v súlade s európskou legislatívou. A myslím si, že by to pomohlo slovenským spotrebiteľom aj slovenským farmárom oveľa viac ako zvyšovanie cien potravín o 2,5 %. Je to jednoduchá vec. Myslím si, že na to takúto novelu zákona vie napísať každý a nemusíme sa škrabať takto cez hlavu a vymýšľať koleso, keď je niekde vymyslené, funguje a navyše je aj odobrené Európskou úniou.
39. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-13
Poslanec: Krajniak, Milan (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Vážené dámy a páni, keď hovoríme o potravinách, tak potrebujeme na Slovensku zdravý sedliacky rozum. Nie choré pánske huncútstva. Kázal vám niekto vo vláde, aby ste od roku 2012 znížili podiel slovenských potravín zo 42 % na 37 %? Podiel potravín v slovenských obchodoch? Nikto vám to nekázal. Kázal vám niekto, aby ste zdecimovali slovenských farmárov natoľko, že ešte aj zemiaky a mrkvu musíme dovážať z Poľska? Veď to vám nikto nekázal. To ste urobili sami. A teraz ste zistili, že slovenskí farmári majú problém? Ale chcem byť pred Vianocami pozitívny, tak vám hovorím, vitajte v slovenskej realite. Neskoro, ale predsa. A keďže sme pred Vianocami, skúsim vám aj poradiť, že keď chcete slovenským farmárom a slovenským spotrebiteľom pomôcť, aby sa dostali ku kvalitným slovenským potravinám, čo máte urobiť. Ale ešte predtým by som chcel povedať, čo určite nemáte urobiť. Ľudia moji, to čí bol geniálny nápad, že zdvihnime ceny potravín o 2,5 % a tým pomôžeme slovenským farmárom? To koho to napadlo? To je na Nobelovu cenu za ekonómiu. Ale možno to bude fungovať. Možno narastú ceny potravín a narastie aj podiel potravín v slovenských obchodoch. Ale iba tak, že tým ľuďom od hnevu sa tie potraviny zväčšia, lebo ich budú vidieť dvojmo. Budú tie mrkvy, jahody a zemiaky z Poľska vidieť dvojnásobne a podiel slovenských potravín sa zvýši. Ale tým problém nevyriešime. Skúsme použiť aspoň trochu zdravého sedliackeho rozumu. Sme my Slováci hlúpejší národ ako Rumuni? Tak prečo sa od nich nepoučíme? Rumuni tento problém dávno vyriešili a nemuseli zvyšovať ceny potravín. Stanovili zákonom, že 50 % potravín musí byť z domácej produkcie. To nevieme urobiť ani my na Slovensku? To je také zložité prísť na takýto zložitý zákon? Zrušme tento zákon a prijmime, že 50 % potravín predávaných v slovenských obchodoch musí byť slovenskej produkcie. Na to treba Nobelovu cenu? Na to treba jadrovú fyziku? Veď na to stačí zdravý sedliacky rozum. Nedvíhajme ľuďom ceny potravín, to nikomu nepomôže, stanovme zákonom, že v každom obchodnom reťazci musí byť predávaných 50 % potravín vyrobených na Slovensku. A problém máme vyriešený a môžeme ísť domov na Vianoce.
38. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-04
Poslanec: Krajniak, Milan (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Pán poslanec, povedali ste, že v zdravotníctve chýbajú peniaze. A kde sú? Kde zmizli? Tak ja vám poviem jeden príklad čerstvý, kde tie peniaze miznú zo Slovenska. Národná banka Slovenska včera vydala správu o tom, že Slováci sú najzadlžovanejší národ v Európskej únii. Berú si čoraz viac úverov, aby si vôbec zachovali životnú úroveň, na ktorú boli zvyknutí. Slovenské banky sú najziskovejšie na úrokoch spolu s gréckymi a maltskými v celej Európskej únii. A viete, čo ja by som s tým spravil? Zdanil by som ich aspoň 30 % a ten zisk zdanený, ktorý nevyvezú zo Slovenska, by som použil na zdravotníctvo, nech z toho ekonomického rastu aj ľudia konečne aspoň niečo majú, lebo vláda sa tu tvári, že ekonomika nám šliape ako Saganov bicykel, len pravda je, že ľudia makajú ako šróby, ako ten Sagan, lenže na tých vavrínoch a na tých stupňoch víťazov sa vyhrievajú iní. Napríklad banky. Tak konečne by sme mohli tým, ktorí zo Slovenska vyvážajú peniaze von, zobrať aspoň časť toho, čo vyvezú, a posunúť do zdravotníctva, kde by to tí ľudia najviac ocenili. Tak by som to aspoň urobil ja.
38. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-29
Poslanec: Krajniak, Milan (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Reagovali na mňa páni poslanci Paška a Baška, tak ak sa pán poslanec Paška neurazí, pôjdem podľa abecedy a najskôr zareagujem na pána poslanca Bašku. Pán poslanec, vy ste povedali, že to nie je o ekonomických migrantoch. Neboli ste tu, keď pán minister priznal už vo svojom záverečnom slove k skrátenému legislatívnemu konaniu, že to je o ekonomických migrantoch. Pretože práca je ekonomická aktivita. Tí ľudia sem prichádzajú pracovať. To nie je ekonomická migrácia? Veď to nie sú utečenci, ktorí utekajú pred vojnou alebo, ako povedal pán minister, preliezajú ploty. Pán minister priamo povedal, že my chceme riadiť a usmerňovať proces ľudí, ktorí k nám prídu pracovať. Práca je ekonomická aktivita. To sú ekonomickí migranti. Rovnako ako sú ekonomickí migranti z tohto uhla pohľadu Slováci, ktorí musia robiť v zahraničí. K pánovi poslancovi Paškovi. Pán poslanec Paška, oceňujem, že ste sa snažili argumentovať vecne, len vám poviem niekoľko faktov, o ktorých asi neviete. Tak ten prvý fakt je, že ministerstvo práce a sociálnych vecí vedie aj štatistiku, aké kvalifikačné predpoklady majú tí ľudia, ktorí zo zahraničia u nás pracujú. A to nie sú žiadni jadroví inžinieri, myslím teraz tí ľudia zo Srbska alebo z Ukrajiny. To nie sú ani inžinieri. Tí, ktorí najmä prichádzajú, to sú väčšinovo veľmi nízko kvalifikovaní ľudia a tie firmy ich rady zaškolia. A keď som sa bavil s ľuďmi z Jaguaru, viete, aké pracovné profesie sú najžiadanejšie na preškoľovanie, keď ich prijímajú do Jaguara? Napríklad kontrolóri kvality. Vyložene hľadajú kozmetičky a kaderníčky, ženy, ktoré majú cit pre krásu a ktoré sa im aj v Británii odskúšali ako veľmi dobré kontrolórky kvality. Ak dokáže Jaguar vyhľadávať a zaškoľovať kozmetičky a kaderníčky ako kontrolórky kvality, tak to asi nebude žiadna veda, budú vedieť zaškoliť aj našich ľudí.
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

149. Pán kolega, viete, prečo sme urobili a uzákonili zákaz používať alkohol za volantom? Preto, lebo verím tomu, že väčšina voličov je zodpovedných a nepila by za tým volantom. Ale máme tu pár bláznov, ktorí budú slopať za tým volantom, budú ohrozovať ostatných. A preto sme to zakázali. A rovnako by som vám chcel povedať, že máme tunak drtivú väčšinu slušných poľovníkov, ale pár hovád, ktoré sú schopné zastreliť psíka pred malým dievčatkom. A preto to musíme zakázať, pán kolega. Som strašne rád, že ste spomenuli, keď nejaký ten túlavý alebo nejaký psík, ktorý beží a teraz začne naháňať nejaké bažanty alebo prepeličky, čo ste spomínali, tak tento náš návrh zákona to rieši. Môžete ho uloviť, iným slovom zastreliť. Môžete. My to dovoľujeme. Tento zákon s tým ráta, pán kolega. To znamená, že akonáhle ten pes bude naháňať v bažantnici nejaké tie vtáky, bažanty, prepelice, čo ja viem čo, tak ten poľovník, keď to uvidí, má právo ho uloviť. My to, s týmto počítame. Ale nebude to môcť urobiť nejaký absolútny špinavec, ktorý si len tak z plezíru na prechádzke. Pre boha živého, veď dneska už tí psíčkari nemajú kam ísť s tými psíkmi. Už ich nemôžete pustiť v parku, už ich nemôžete pustiť na ulici, nikde, no tak na tých obciach chodia aspoň do poľa, chodia do lesa tie rodiny s tými deťmi a s tými psíkmi. A tam sa mám obávať, že mi to nejaký fakt idiot toho psa zase zastrelí? A, bohužiaľ, keďže vidíme, že týchto nezodpovedných je veľká, veľká časť, ktorá proste skutočne týmto spôsobom to rieši, lebo ináč by tá štatistika tu nebola a to je len, to sú čísla štatistiky, ktoré proste, bohužiaľ, sme našli. Je kopec prípadov, ktoré sa ani do tých štatistík nedostalo. Preto to musíme zakázať, lebo, bohužiaľ, sa nevedia všetci slušne správať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Ďakujem velice pekne. Ja si myslím, že keby sme to dostali do druhého čítania, treba zapracovať aj tieto myšlienky a podnety. Som za to, že to treba rozšíriť a pokiaľ máme len definovaných 60 druhov zveri, tak to treba absolútne rozšíriť, ale ja súhlasím s tým, čo si hovoril, a ďakujem ti za tvoje vystúpenie.
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Pán poslanec Uhrík, za nás ochranu života obhajoval pán Milan Krajniak. A myslím si, že dostatočne. Pán Martinák, prepáčte mi to, pri všetkej úcte, tieto bláboly môžete rozprávať tomu dievčatku, ktorému zastrelili toho psa, o nejakej divej mačke, na to sa vám vykašle. To, ten psík, ktorý bol zabitý pred jej očami, to je taký emocionálny šok, čo nevyvrátia všetky tieto vaše tvrdenia o nejakých divých mačkách. A musím vám povedať, že veľmi rád, veľmi rád ohlásim celému Slovensku, všetkým chovateľom psov, že SMER chce strieľať psíkov a mačičky, lebo má problém s nejakou divou mačkou. Veľmi rád to každému ohlásim, že ste proti tomuto návrhu zákona a že veľmi radi to budete strieľať ďalej. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

98. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, na dnešné rokovanie Národnej rady predkladám návrh novely zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve. Zviera sa od septembra 2018 viac nemá na Slovensku považovať za vec, ale je v zákone definované predovšetkým ako živý tvor, cítiaca bytosť. Vyplýva to zo zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Podľa paragrafu, podľa zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník živé zviera má osobitný význam a hodnotu ako živý tvor, ktorý je schopný vnímať vlastnými zmyslami a v občiansko-právnych vzťahoch má osobitné postavenie. Na živé zviera sa vzťahujú ustanovenia o hnuteľných veciach, to neplatí, ak to odporuje povahe živého zvieraťa ako živého tvora. Súčasné znenie zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov; sa zakazuje voľný pohyb psa vo vzdialenosti väčšej ako 50 metrov od osoby, ktorá psa vedie, mačiek okrem pohybovej vzdialenosti do 200 metrov od najbližšej pozemnej stavby. Zároveň sa poľovnej stráži povoľuje usmrtiť v poľovnom revíre voľne sa pohybujúceho psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 metrov od najbližšej pozemnej stavby, usmrtiť mačku voľne sa pohybujúcu po poľovnom revíri vo vzdialenosti väčšej ako 200 metrov od najbližšej pozemnej stavby, to sa nevzťahuje na mačku, ktorá je aj viditeľne označená. V predmetných ustanoveniach zákona nie sú jasne stanovené podmienky, za akých môže člen poľovnej stráže, prípadne poľovník, za akých podmienok môže toto právo využiť. Súčasné znenie zákona dáva právo ľudovej, teda pardon, poľovnej stráži usmrtiť mačku alebo psa, ktorý sa ocitne v poľovnom revíri napríklad aj v sprievode majiteľa, pokiaľ pes odbehne od chaty alebo hospodárskej budovy. Cieľom návrhu zákona je zamedziť možnému svojvoľnému usmrteniu psa a mačky v poľovnom revíri užívateľom poľovného revíru, prípadne poľovníkom. Právo usmrtiť psa alebo mačku bude mať poľovná stráž len v prípade, že pes alebo mačka bude prenasledovať alebo inak poškodzovať zver alebo vajcia pernatej zveri. Návrh zákona je reakciou na intenzívnu spoločenskú požiadavku občanov Slovenskej republiky, aby došlo k zmenám aj v zákone č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a navrhuje sa vypustiť možnosť svojvoľného usmrtenia psa a mačky v poľovnom revíri. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Novela zákona nebude mať žiadny dopad na rozpočet verejnej správy. Vážení kolegovia, dovoľujem si požiadať o vašu podporu, neskôr sa hlásim do rozpravy. Ďakujem.
38. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-03
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Hovoríte o povinnosti, ale vy váš sociálny balíček prenášate na obce a mestá. Oni budú musieť a oni budú mať s tým ten kritický problém. No a kritický postoj mojich kolegov neznamená, že odmietajú zákon ako celok. A ja pevne stojím za svojimi kolegami a ja si nikoho upratávať nemusím. To skôr vy si môžete upratať svojich ministrov, aby razili jednotnú líniu so stranou. Ďakujem.
38 schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem pekne. Ja by som len zacitoval pána ministra Lajčáka o pakte OSN o migrácii: „Nemám radosť z toho, že táto téma je zneužívaná populistami, xenofóbmi a nacionalistami, ktorí šíria bludy a nepravdy o tomto dokumente.“ Týmto vynadal aj Robertovi Ficovi, ktorý je proti tomuto paktu, a aj SNS, svojim koaličným partnerom. Ja byť na ich mieste, určite by som rozmýšľal o stiahnutí tohto ministra z postu z ministra zahraničných vecí. A čo sa týka pozmeňovacieho návrhu, určite budeme zaňho hlasovať. A možno ešte takú krátku poznámku. Nebudete moc nadšení, ale Progresívne Slovensko neni marginálna strana a veľmi aktívne rastie. To len na, na margo, skutočne aby sme boli, boli objektívni. Ďakujem.
38 schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

43. Ďakujem za faktické poznámky kolegov. Rovnako sa chcem pridať k tomu, že v prípade takejto činnosti, ja som presvedčený, že zatiaľ žijeme v parlamentnej demokracii a vláda je podriadená tomuto parlamentu, a pokiaľ si pán Pellegrini myslí, že si bude robiť, čo chce, tak je, že si bude robiť, čo chce, tak je na veľkom omyle a môže sa mu stať, že za chvíľku začneme zbierať podpisy na odvolanie ministra Lajčáka.