AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem, pán predsedajúci. Kolega Dostál znova ukázal verejnosti aj nám, aké falošné sú argumenty tejto vlády, pokiaľ ide o skrátené legislatívne konanie, a teda dôvody na skrátené legislatívne konanie v prípade zmien v Trestnom zákone. Zjavne nepočúvajú koaliční poslanci, nepočúva ani pán minister spravodlivosti, ktorý je zodpovedný za tento, za tieto zmeny, a ja verím, že bude počúvať tieto argumenty, ktoré tu zaznievajú z lavíc opozície, Ústavný súd. Pretože naozaj Európska únia netlačí túto vládu, aby transponovala takýmto spôsobom smernice, práve naopak, hovorí, aby to táto vláda nerobila týmto spôsobom, aby nerobila tak komplexné zmeny v rámci skráteného legislatívneho konania. A ja sa pripájam aj k výzve, výzve kolegu Dostála, aby minister spravodlivosti predložil tých 30 rozhodnutí, ktoré usvedčujú úrad, údajne usvedčujú Úrad špeciálnej prokuratúry z masívneho porušovania ľudských práv. My sme tento argument počuli už pred dvomi mesiacmi a počuli sme ikskrát sľuby aj v médiách, aj na chodbách parlamentu, myslím, že to zaznelo aj v pléne, že tieto, tieto rozhodnutia nám budú predložené, tak neviem, asi to nebude vinou pošty, ale neochoty alebo toho, že tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán kolega Čaučík, za vaše, za vaše vystúpenie hodné aj právnika. Hovorili ste o trestných sadzbách, kde ste veľmi pekne ukázali tie, tie rozdiely, a to, čo, to, čo nastane, ak bude tento návrh, návrh schválený. Ja chcem zdôrazniť, že návrh takejto, takýchto zásadných komplexných zmien by mal byť v prvom rade konsenzom odborníkov, ktorí pretože, keď sa bavíme o trestných sadzbách, tak tam naozaj to je dôležité merať na lekárnických váhach, zvažovať, aké by tie sadzby, tie rozpätia by mali byť, to by sa nemalo robiť len tak od oka a určite by nemali o tom rozhodovať, čo bude v návrhu uvedené, obžalovaní, obvinení alebo ich obhajcovia, ktorí sú tiež obvinení alebo stíhaní. Čiže naozaj mal by tam byť odborný konsenzus ľudí z akadémie, z ministerstva spravodlivosti, ktorí majú skúsenosti a majú dáta o tom, presné dáta, akým sa vyvíja kriminalita, aké má účinky trestná politika štátu a kde je problém a kde problém nie je a následne tento návrh by mal prejsť medzirezortným pripomienkovým konaním, aby ostatné orgány boli pripravené na implementáciu a zároveň aj ovplyvnili tento návrh. Až potom by mal prejsť tento návrh do parlamentu a tam o ňom rokovať, preto je nevyhnutné zastaviť tento návrh a vrátiť ho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem za slovo. Ďakujem Natália za tvoje, tvoje vystúpenie. Bolo výborné. A ja som rád, že si sa vrátila presne k tým dôvodom na skrátené legislatívne konanie a veľmi, veľmi pekne si vysvetlila, že nie sú, že nie sú jednoducho dané. Naopak, tie, tie dôvody, ktoré sú uvedené, sú, sú falošné, skrývajú sa za pekné slová, za ušľachtilé pojmy, ako je ochrana ľudských práv alebo humanizácia trestov, ale v skutočnosti, v skutočnosti najviac utrpia prijatím tohto zákona a to ešte zvlášť v skrátenom legislatívnom konaní, bežní ľudia alebo my všetci, ktorí sa môžeme, alebo niektorí sa stanú obeťami trestných činov. Jednoducho aj to, že sa to deje v skrátenom legislatívnom konaní takéto obrovské zmeny, vytvorí to chaos na všetkých úrovniach. Za normálnych okolností, pokiaľ ide, sa nepripravuje v rámci medzirezortného pripomienkového konania len text zákona, ale zároveň sa pripravujú aj, aj implementácia toho zákona. A, samozrejme, keďže vláda preskočila medzirezortné pripomienkové konanie, tak nemohla ani pripraviť všetky štátne inštitúcie, ktorých sa to týka a nie je ich málo. Nejde len o Úrad špeciálnej prokuratúry, resp. prokuratúru, ide, samozrejme, aj o súdy, ide o probačných, mediačných úradníkov a ďalšie a ďalšie úrady, ktoré budú týmto dotknuté a oni nebudú na toto pripravení a bude to hrôza.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Grendel, ďakujem aj vám za výborný prejav. Aj ste spomínali veľa vecí. Áno, zníženie trestných sadzieb, skrátenie premlčacích dôb, zvýšenie hodnôt škodových pre, pre trestné činy, aj so zrušenie ÚŠP, to je, to sú tie najčastejšie argumenty. Ja by som ešte doplnil, že tu máme ešte dve také veci, ktoré sa až tak nespomínajú vo verejnom priestore, a to sú možnosť používať aj nezákonné dôkazy, ak sú v prospech obvineného alebo obžalovaného, a takisto znefunkčnenie systému spolupracujúcich obvinených, teda, teda kajúcnikov. Pritom tieto dve veci sú práve tie, ktoré majú torpédovať tie súčasné konania, ktoré už prebiehajú, pretože napríklad pri systéme spolupracujúcich obvinených, ktorý, teda ak je v konaní kajúcnik, tak do desiatich dní od schválenia tohto zákona bude musieť byť do súladu daný, to dané, to dané konanie s týmto novým zákonom. Čiže tam hrozí naozaj že, že veľa vecí sa nestihne a tým pádom jednoducho nebude možné spolupracujúce, aby spolupracujúci obvinený usvedčoval zločincov z páchania trestnej činnosti. No a takisto tie nezákonné dôkazy, čo je absurdné, aby sa mohli použiť iba, keď už teda, aby sa mohli použiť iba v prospech jednej zo strán. To naozaj nemá spoločné nič s právnym štátom. A vo všeobecnosti tento návrh je naozaj veľmi, veľmi zlý nápad.
6. schôdza NR SR - 19.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2024-01-18
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi Bužovi za jeho vystúpenie, v ktorom spomínal aj teda tých slávnych tridsať rozhodnutí, ktoré mali svedčiť o porušovaní, zásadnom porušovaní ľudských práv, ktoré majú priamy vplyv na, na trestné konania a ich zákonnosť a ústavnosť. Ako už bolo povedané, tých rozhodnutí je oveľa-oveľa menej. Bolo ich maximálne šesť. A teda tento, tento argument neplatí jednoducho pre skrátené legislatívne konanie. A takisto ďalší ušľachtilý zámer alebo argument vybudovať restoratívnu justíciu, systém restoratívnej justície, ktoré, ktorej cieľom bude nahradiť škodu a vlastne iným spôsobom riešiť, riešiť trestnú činnosť, jednoducho nie je uveriteľný, pretože vybudovať systém restoratívnej justície sa nedá schválením zákona. Potrebujete na to probačných, mediačných úradníkov, potrebujete systém práce a tak ďalej, to sa nedá, nedá zriadiť lusknutím prsta. Napríklad bývalý minister Karas navrhoval prijať dvesto nových probačných úradníkov. V tomto návrhu sa nič také nespomína. Čiže naozaj si neviem predstaviť, akým spôsobom chce minister spravodlivosti tento cieľ dosiahnuť, ale opäť to asi svedčí o tom, že tu naozaj nejde o restoratívnu justíciu, pretože zámer je úplne iný a tento ušľachtilý cieľ slúži iba ako dymová clona a nič viac.
6. schôdza NR SR - 19.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-18
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi Krúpovi za jeho vystúpenie aj teda, že sa, že nadviazal na vystúpenie pani prezidentky a hovoril aj o tých tridsiatich rozhodnutiach, ktoré, ktoré, o ktorých sme teda dlho počúvali od pána ministra Suska aj od pána poslanca Gašpara, že ich majú pripravené a že ich dajú k dispozícii, tak pani prezidentka potvrdila, že aspoň jej ich dali k dispozícii, keďže nám ostatným, ktorým to sľúbili, napríklad aj pani kolegyni Kolíkovej alebo, alebo mojim kolegom, neviem, kolegom alebo kolegyniam, a takisto aj mne pri rôznych príležitostiach, tak aspoň niekto, niekto tieto vybrané rozhodnutia videl. Pravda však je, že nie tridsať rozhodnutí svedčí o nejakých porušeniach ústavy, ale, ale iba šesť a tieto porušenia nemali vplyv na samotné trestné konania, pretože išlo o čiastkové úkony, ktoré neboli v súlade s ústavou. Čiže to, čo hovoril pán poslanec Gašpar alebo pán minister Susko, je lož, pretože oni tvrdia, že Úrad špeciálnej prokuratúry v tridsiatich prípadoch konal tak, že celé trestné konania boli protiústavné, a preto treba vraj Úrad špeciálnej prokuratúry zrušiť. Čiže je to ďalší dôkaz, že aj ich vlastné argumenty jednoducho sú falošné, sú dymovou clonou, majú vytvoriť dojem, že sa tu porušovali významným spôsobom ľudské práva, ktoré, a čo malo vplyv na trestné konania, ale aj pani prezidentka potvrdila, že to tak, že to tak nie je, pretože tieto, tieto veci ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 19.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-18
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolego... kolegyni Remišovej ďakujem za jej vystúpenie aj, aj za to, že sa, že spomenula vystúpenie pani prezidentky, ktorej, ktoré bolo silným hlasom hovoriacim tejto, tejto vláde, aby zastavili schvaľovanie takýchto komplexných zásadných zmien, ktoré však nie sú premyslené do dôsledkov, ktoré budú mať tieto zmeny na vnútornú bezpečnosť a na priamo na občanov Slovenskej republiky a ľudí žijúcich na Slovensku tým, že, tým, že sa zvýši kriminalita a, a bude, budú ľudia niektorí motivovaní, aby páchali trestnú činnosť. Táto vláda v rámci teda návrhu na skrátené legislatívne konanie hovorí o tom, že sa porušujú ľudské práva, že väznice sú plné korupčníkov alebo ľudí, ktorí páchajú majetkovú trestnú činnosť, ale napríklad pokiaľ ide o korupčné trestné činy, korupcia je vnímaná dlhodobo ako jeden z najväčších problémov tejto spoločnosti. To hovoria ľudia na Slovensku a všetky prieskumy na tieto témy hovoria, že patrí medzi top päť problémov dlhodobo. A teda vláda hovorí, že väznice sú plné a tresty sú drakonické. Tento argument však kríva na obe nohy, pretože reálny problém je, že, že práve táto, táto trestná činnosť sa stíha veľmi ťažko a týchto ľudí málokedy vidíme ako odsúdených. Naopak, tieto trestné, tieto trestné sadzby sú tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem pánu kolegovi, ktorý vystúpil v rozprave a povedal solídne ucelené vystúpenie. Mňa na tom zaujalo, pripomenulo mi to to, že tieto pravidlá, ktoré máme, aj čo sa týka skráteného legislatívneho konania a vôbec legislatívneho procesu, nie sú iba nejaké maniere, ktoré si niekto vymyslel preto, aby trýznil iniciatívnych poslancov, politikov, ktorí by chceli rýchlo niečo dobrého v prospech ľudí urobiť, ale je to niečo, čo je jednak overené nielen na Slovensku, ale aj v celom civilizovanom svete, určite v Európskej únii a, samozrejme, tieto veci sa môžu meniť. Zažil som viackrát zmeny rokovacieho poriadku, niektoré boli konsenzuálne, niektoré neboli konsenzuálne a tieto veci sa môžu vyvíjať, ale skutočne ten rokovací poriadok, aj čo sa týka legislatívneho procesu, vychádza z aplikačnej praxe, ktorá sa nejak ukáže. To znamená, že ak je problém so skrátenými legislatívnymi konaniami v prípade toho, že sa mení vláda, že by sa malo umožniť napríklad vláde, že prvých sto dní môže sekať, rúbať zákony hlava-nehlava, no tak treba sa s tým asi pochváliť a povedať, že máte takýto nápad a potom to budete robiť podľa zákona, ale momentálne ten zákon nie je nastavený tak a myslím si, že ani by to tak nebolo správne a aplikačná prax neukazuje, že by to bolo dobré zlepšenie rokovacieho poriadku, dobré zlepšenie legislatívneho procesu. Takže myslím si, že tento overený proces treba rešpektovať nie pre dobro koalície, opozície, ale pre dobro občanov, pre kvalitu tých zákonov, aby mnohé veci, ktoré aj pri všetkej dobrej vôli sa nestihnú vychytať v takejto rýchlovke, tak aby naozaj sa na ne prišlo a nemuseli sa potom znova vracať späť. Môže sa veľmi ľahko stať, že ten zákon sa bude novelizovať o pár mesiacov, lebo zistíte niečo, čo by ste za normálneho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

72. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pri tomto vystúpení som si spomenul na latinsky, na jedno latinské príslovie - repetitio est mater studiorum. Tak voľne preložené, opakovanie je matka múdrosti. Ix-tý krát sme počuli pri tomto vystúpení výraz Benátska komisia. A bolo teda citované z nejakých jej vyjadrení. A občania, ktorí sledujú túto rozpravu, tak možno niektorí z nich si už tak povedali, Benátska komisia, Benátska komisia, čo to je? Pozriem si to, vygúglim si, niečo si o tom prečítam. Takže to je jedna z vecí, ktorá je ozaj veľmi pozitívna. A prispieva k takej vzdelanosti, rozladenosti, múdrosti. Mne pritom prišiel na um jeden, jedna skúsenosť. Jeden muž hovoril. Keď som si šestnásty krát za sebou prečítal evanjelium svätého Marka, tak mi začalo dochádzať, kto je Ježiš Kristus. Myslím si, že sme si túto Benátsku komisiu spomenuli viac ako šestnásťkrát a aj sme si citovali. Tak ja pre občanov, aby vedeli. Benátska komisia sa oficiálne volá Európska komisia pre demokraciu prostredníctvom práva. Ľudovo nazývaná Benátska komisia práve preto kvôli jej každoročným zasadaniam v tomto severotalianskom meste v Benátkach. Je to poradný orgán Rady Európy pre otázky ústavného práva. A v máji 1990 ju založilo 18 členských štátov rady Európy. Samozrejme, vieme sa, vieme sa dočítať ďalšie veci o tejto Benátskej komisii. Ale hovorím, má to svoj význam, naozaj nestačí niektoré veci povedať raz a tak ako tomu pánovi, ktorý si čítal to evanjelium, začalo dochádzať, kto je Ježiš Kristus. Tak verím, že pri tejto rozprave začne dochádzať najmä koaličným poslancom, o čo ide v tomto a prečo je tu problém. A prečo veľmi rôzni poslanci rôznych strán sa vyjadrujú proti a kritizujú to. Takže budem rád, keď bude naozaj opakovanie matkou múdrosti v tomto prípade. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 15. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Tak, tak ako po vystúpení mojej kolegyne z výboru pani poslankyne Kosovej som sa tešil na ďalšie vystúpenie kolegyne z výboru pre vzdelávanie, vedu mládež a šport, tak som sa dočkal a som, som spokojný a veľmi sa mi to páčilo, ale ako učiteľa ma tak oslovilo taká tá aktuálnosť a momentál... také momentum. Je výborné, že je tu pán minister Erik Tomáš, ktorý bol citovaný v rozprave, neviem, či pán minister vníma rozpravu, lebo sa rozpráva s pánom poslancom Saloňom. Ale ja ho vyzývam, pán poslanec, pán minister Tomáš, aby vystúpil v rozprave ako zástupca vlády. Spomínali ste, že je to jediná splnená podmienka, aby sa mohlo konať skrátené legislatívne konanie, teda ktorú splnila vláda, že ho predložila vláda. Takže predložili ho aj alebo spolupredložil ho aj pán minister Tomáš a hlasoval za neho, takže by nám mohol prísť obhájiť, aj keď nie je ministrom spravodlivosti, ten dôvod, prečo by teda sme mali prerokovať tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. A zároveň by sa mohol vyjadriť k tým názorom. Lebo podľa mňa to by bola zaujímavá debata. Takže, pán minister, ak by ste mohli vysvetliť svoje výroky, tak by sme rady si to vypočuli a potom prípadne na ne reagovali. Skutočne sa deje to, že často politici, budem taký sebakritický, my politici niekedy rezignujeme na kultiváciu poznania vedomostí národy, čo sa týka demokratického procesu. Samozrejme, nejde tu o nejaké legislatívne finesy, ktoré možno zvládajú len právnici a legislatívci, ale o to, že ak má demokratická spoločnosť fungovať, tak potrebujeme vzdelávať a kultivovať celý národ na to, aby sme si to tu nehrali len my v Národnej rade, ale aby naozaj národ konal a zmýšľal demokraticky. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 15. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pani poslankyni za vystúpenie, ktoré bolo pokojné, odborné, vecné, k veci, ktorú prerokúvavame. Som rád, že je mojou ctenou kolegyňou a susedkou na výbore pre vzdelávanie, mládež a šport. Takisto sa teším, že ďalšou vystupujúcou bude ďalšia kolegyňa z tohto školského výboru. To sú veci, kvôli ktorým tu vystupujeme k tomuto návrhu na skrátené legislatívne konanie. Nie je to krok dobrým smerom toto skrátené legislatívne konanie, ale chceme ho zastaviť. Navrhujeme, aby tento návrh bol stiahnutý a daný do normálneho legislatívneho procesu, aby sme sa mohli venovať takým veciam, aké napríklad vidíme my na tom výbore pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pretože to je, to sú veci, ktoré prispievajú k dobru Slovenska. Ak budeme ďalej takto v tom pokračovať, nech sa páči, my budeme trpezliví, vytrvalí a budeme predkladať tieto argumenty. Ale cieľom toho je naozaj, aby ste tento návrh stiahli. Ak to neurobíte, budeme sa to snažiť dosiahnuť či už procedurálnymi návrhmi, alebo ďalším rokovanie. Pretože nejde len o to, že odďaľujeme čas. Pokiaľ dosiahnete svoj cieľ, my veríme, že si budete ctiť parlamentnú demokraciu a uvedomíte si, že také vážne kroky, ktoré týkajú rôznych veľmi vážnych inštitúcií, ale aj Trestného poriadku, spomínaných sadzieb hraníc, že si zaslúžia naozaj debatu, priestor. Pretože ak sa takto menia zákony, potom ľudia ku nim môžu mať len veľmi malý rešpekt a keď vidia, ako my sami tuto v parlamente v snemovni ich berieme na ľahkú váhe, len ako nejakú matematiku, že 79 je viac ako 71, tak potom naozaj tá mentalita, to nastavenie národa, ľudu je potom tiež také vlažné, aký mu dávame vzor. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj pánu poslancovi Kiššovi za jeho príspevok, ktorý by sa asi dal vyjadriť slovami, že všetko so všetkým súvisí, že ak sa rozprávame o právnom prostredí, ak sa, ak sa rozprávame o inštitúciách štátu, tak to má vplyv aj na ekonomickú situáciu, ale všeobecne na, na postavenie Slovenska, na budúcnosť Slovenska. A ďalšia vec, ktorá ma zaujala vo vašom príspevku, boli tie hodnotenia, že či je dostatočná diskusia okolo tohto zákona alebo nie, kde ste spomínali, ako pán minister Kaliňák hovoril o tom, že oni to už mali dlho pripravené. No verím tomu, že mali veľkú túžbu, aby to mohli zrušiť, v rôznych aj rozhovoroch sa to spomínalo, aby zrušili také úspešné inštitúcie ako je Úrad špeciálnej prokuratúry, zvlášť keď začal prinášať výsledky na rozdiel od toho, čo sa dialo, resp. nedialo na Úrade špeciálnej prokuratúry za predchádzajúceho špeciálneho prokurátora Kováčika, ktorý nakoniec sám skončil ako obvinený a odsúdený. Takže tomu verím, že, že nad tým roky premýšľali, ale to neznamená, že nemá prebiehať normálny štandardný proces, ktorý prispieva aj k tomu, že Slovenská republika je braná seriózne ako solídny partner aj v týchto veciach fungovania vlády, inštitúcií a aj spolupráce so zahraničnými partnermi. Takže toto je naša úloha, aby sme na to upozorňovali, aby sme to ďalej, ďalej posúvali, aby sa, aby sa tu nedialo niečo len tak, že z večera do rána niečo zrušíme a ideme ďalej. Ak majú taký plán, o ktorom snívali roky, tak my s takýmto plánom nesúhlasíme, lebo si myslíme, že nie je dobrý pre Slovensko. Aj vy ste to, pán poslanec, ukázal vo svojom príhovore. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Štefunko, ďakujem za váš príhovor, za vašu prednášku, by som to pokojne tak nazval. Ono väčšinou každý príhovor má nejaký úvod a potom má teda to jadro. U vás ako keby ten úvod bol prevažná časť z toho príhovoru a keďže predsedal pán podpredseda Šimečka, tak vám nechal ten úvod taký dlhý. Ale vôbec to neprekáža, pretože ten záver, tá pointa, to vyvrcholenie z toho bolo veľmi dôležité, ktoré sa týka tohto prerokovávaného zákona. Naozaj ako to bolo spomínané už aj viackrát v tejto rozprave, v istom zmysle strácame čas, ktorý by sme mohli venovať práve tým problémom, o ktorých ste hovorili, ale máme prestávku medzi schôdzami riadnymi, respektíve bola naplánovaná, takže my len predlžujeme jednu riadnu schôdzu z decembra, na ktorú takým nie riadnym, ale veľmi neobvyklým a nevhodným spôsobom zaradili veľké množstvo skrátených legislatívnych konaní koaliční poslanci alebo koaličná vláda, a my chceme tieto veci zastaviť, aby sa neprerokovali takýmto spôsobom. Takže venujeme svoj čas teraz tejto pálčivej veci, a to je Trestný zákon, ktorý, ktorého novelizácia, bolo to tu spomínané, prináša mnoho negatívnych vecí a chceme tým práve zabrániť tomu, aby sa to prostredie ešte zhoršilo a aby tie veci, o ktorých ste hovorili, pán poslanec, vo svojom príhovore, aby mali ten pokračujúci negatívny trend, ale aby sa zastavila, aby sa zvrátil tento trend a aby naozaj Slovensko nešlo do mínusu, ale do plusu. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 14. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vraj je to rekord 31 faktických a bude sa to zvyšovať. (Smiech.) Ale k veci. Ďakujem, ďakujem pánovi kolegovi za, za príspevok. Mnohé z príspevkov viacerých pánov poslancov z opozície platilo, by to aj o koalícii, keby vystupovala, ale kolegov teda z opozície, aj tohto pána kolegu sú vystúpenia nováčikov, teda ktorí sú prvýkrát v Národnej rade, neboli v minulom volebnom období v Národnej rade, ja som bol, čiže viaceré tie reakcie na skrátené legislatívne konania, ktoré spomínal pán poslanec vo svojom vystúpení, som ja počul na vlastné oči alebo zažil som ich naživo. A tak ako to tu bolo už viackrát spomínané, drvivá väčšina z nich bola zapríčinená covidom, vojnou na Ukrajine a ďalšími krízami. Niektoré z nich boli zamerané na teda by sme o vecnú záležitosť, to znamená, že naozaj sme vnímali, že je potrebné kvôli nejakým škodám alebo inej naliehavosti robiť veci v skrátenom legislatívnom konaní. Ak a tiež, tiež niekedy, niekedy ako koalícia sme mali pokúšanie niečo vyriešiť rýchlo, síce s dobrým úmyslom, ale rýchlo. Tu však teraz keď vidím, tak pochybujem o tom dobrom úmysle zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, znížiť tie trestné sadzby a hranice. Nevidím to ako naliehavé, nevidím to ako dobré, a preto argument typu, že aj vy ste to robili, tak to budeme robiť aj my, je neplatný a navyše objektívne nesprávny, pretože to je zákon. Môžeme sa sporiť, či to je zákonné a či to nie je, keď ste boli v opozícii, súčasná koalícia, tak ste teda vystupovali a kritizovali to a... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)