AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. No na toto sa, na toto sa nedá povedať nič iné len, že takéto vystúpenie, Julo, či dnešné, či včerajšie, len a len potvrdzuje, že pri tej ústave šlo o kšeft so SMER-om. Keby ste nemali špinavé svedomie, tak by si ty takéto príspevky k takej téme, ako je druhý pilier, ako je anuitná novela jednoducho nemal. Ako obhajovanie, že my teraz nebudeme hlasovať so SMER-om lebo, aby ste nás neobviňovali, to je presne, ja neviem, čo mám na to povedať. Veď to aj malé decko pochopí, že pri ústave ste boli jednoducho dohodnutí a bol to, neviem ako, aký mám použiť výraz. Tu, prosím pekne, zabudnime na všetky tie tri bodky okolo ústavy. Tu ide o anuitnú novelu, tu ide o to, aby ľudia mali čo najvyššie dôchodky z druhého piliera. Takže tuná zaťahovať nejaké takéto hrádky naozaj nie je, na to nie je priestor. Úplne som fakt dojatý, že takéto niečo tu zaznieva.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-14
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

127. Ďakujem. Pán minister, ja by som inak teda nevstupoval do rozpravy ani do faktických, ale ten zákon je taký, aký je, no. Ale keď som teraz registroval to vaše vystúpenie, do ktorého ste dali také obrovské množstvo energie, ako ste intonovali, ako vám, ako ste dali najavo, ako vám strašne záleží na tom zákone, aby sa presadil. Za tým niečo bude, pán minister. Toto nebude len tak. (Smiech v sále a potlesk.)
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-14
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Pán kolega Mikloš znovu spomenul vo svojom príspevku UNITAS, čiže ja sa dotknem tejto časti jeho príspevku, ktorý zaznel v závere. Áno, osem, v podstate 8 rokov vlády Roberta Fica, v prvej a v druhej, nebude stačiť na to, aby bol zavedený systém UNITAS. Pán minister tu pred pár minútami hovoril, akých špičkových odborníkov okolo seba sústredil, ako sa dobre pracuje a ako všetko dobre funguje. No tak potom čo ešte treba spraviť pre to, aby sa zaviedol systém UNITAS, ktorý v podstate nie je zas niečo úplne zo sféry sci-fi? To nie je let do vesmíru. To je jednoducho len sústredenie všetkých platieb, či občana, štátu alebo naopak, na jedno jediné miesto, zavedenie jedného jednotného systému ročného zúčtovania daní, odvodov i sociálnych dávok pod jednu strechu, na jedno tlačivo, vyškolenie jednej kvalifikovanej skupiny úradníkov, ktorí toto všetko budú strážiť, sledovať, zdokonaľovať, to zas nie je niečo, čo znamená nejaký svetový prevrat. A na toto nestačí osem rokov vlády Roberta Fica, čiže to je veľká hanba, pán minister, že takýto projekt nie ste schopný zrealizovať, a zároveň je to pre vás veľká škoda, pretože ste sa mohli doslova presláviť v rámci týchto našich slovenských podmienok, ktoré v Hainburgu končia a vo Svidníku tiež, ale v rámci toho nášho malého Slovenska by ste sa zapísali do histórie ako človek, ktorý pre tento štát niečo pozitívne urobil. Zatiaľ ste sa zapísali len negatívne, napr. zavedením kontrolného výkazu, na ktorý ja, kade chodím, tade počúvam slová, hanba, fuj, kto toto vymyslel.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-14
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem, pán minister, za vašu reakciu. V podstate štandardná reakcia, ako si viem predstaviť, akú by asi mal minister financií povedať opozičnému poslancovi v danej situácii, nič iné som vlastne nečakal a vlastne ste mi nepriamo potvrdili, že naozaj je to o tom peknom počasí alebo zlom počasí, pretože nezamestnanosť na Slovensku sa momentálne naozaj znižuje na veľké prekvapenie zainteresovaných napriek všetkým tým negatívnym zmenám, či to bol Zákonník práce, či to bolo zavedenie takých-onakých odvodov, zvýšenie daní, ďalších administratívnych povinností pre zamestnávateľov, a to zvýšenie, to zníženie nezamestnanosti, ktoré momentálne zaznamenávame a tú vyššiu ponuku pracovných miest, naozaj za ňu môže len a len vonkajšia ekonomika, ale nie kroky vašej vlády. To chcem zdôrazniť. To som hovoril vo svojom príspevku a to chcem zdôrazniť ešte raz. Pokiaľ ide o ročné zúčtovanie sociálneho poistenia, nereagovali ste na tie moje výhrady, ktoré hovorili o tom, že ročné zúčtovanie má priniesť aj pozitívny efekt pre určité skupiny poistencov, a chcem zdôrazniť to, čo som nepovedal možno vo svojom vystúpení, že ak zavediete ročné zúčtovanie tak, že sa začne prvýkrát vlastne realizovať v roku 2016 podľa programu stability, aspoň tak som to vyčítal a potom niekedy UNITAS, to znamená, že na dva kroky urobíte niečo, čo sa dalo urobiť na jeden krok, a bude to znamenať zbytočne vyhodené peniaze na softvéry, úradníkov, ich platy, zaškoľovanie a tak ďalej a tak ďalej. Budete to robiť na dva kroky, to, čo sa dalo urobiť na jeden krok, a ešte k tomu to nebude v poriadku. A to, čo ste hovorili, že vy potrebujete zistiť štruktúru príjmov občanov, aby ste vedeli reagovať na strane dávok, veď to predsa viete cez daňové priznanie. Ročné zúčtovanie sociálnych odvodov vám v zásade neprinesie žiadnu novú informáciu. Vy tie informácie máte, a ak si myslíte, že nemáte, tak potom neviem, či máte prehľad o tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

75. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca, pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dobrý návrh. Dobrý návrh, dobre vyargumentovaný, pekné čísla sme počuli, ale ja vám poviem niečo ešte lepšie, ak si môžem dovoliť takto začať. Ja by som navrhoval zrušiť, teda takto, ja by som navrhoval zmenu v zákone o dani z príjmu a to tak, že tento príjem by bol od dane oslobodený. Ak by bol tento príjem od dane oslobodený, tak tým pádom automaticky by nepodliehal ani povinnosti na sociálne poistenie, ktoré sa neplatí už ani dnes, čo je dobré a nepodliehal by ani povinnosti, pokiaľ ide o zdravotné poistenie a nepodliehal by ani daňovým povinnostiam, pretože ako ste, pán spravodajca, pán navrhovateľ, výstižne spočítali, je to 138-tisíc úkonov, ktoré spočívajú z toho, že tých 70-tisíc ľudí musí ten obecný úrad prihlásiť, odhlásiť zo zdravotnej poisťovne, lenže zabudli ste na to, respektíve neviem, akým spôsobom ste uvažovali, keď ste toto pripravovali, zabudli ste na to, že sú tu teda daňové povinnosti dnes a tá mzdová účtovníčka na obecnom úrade, ktorá tiež niekedy nevie, kde jej hlava stojí, práve teraz, kedy sa robí ročné zúčtovanie dane, musí za týchto ľudí, za tých členov volebných komisií, musí im poslať potvrdenie o príjme, čiže musí vytlačiť jednu A4 a poslať im to, doporučená pošta, to je, neviem, či 60 centov sa dneska platí alebo koľko, sa musí, čo musí poslať tomu členovi komisie, aby mu to došlo a po druhé, musí ho zapísať do hlásenia na daňový úrad. Čiže musí urobiť dva ďalšie administratívne úkony, ktoré dokonca aj niečo stoja na tom poštovnom. Čiže keby sa znížil tento príspevok tak, aby v čistom zostal rovnaký pre toho člena volebnej komisie a keby sa v zákone o dani z príjmov povedalo, že tento príspevok je od dane oslobodený, tak tým pádom máme vybavené aj zdravotné poistenie a nebude s tým spojená naozaj žiadna iná administratíva ako to, že tomu človeku tie peniaze treba vyplatiť, čomu sa skrátka vyhnúť nedá, keďže tie peniaze teda naozaj má dostať. Čiže toto by som navrhoval ja. Ďakujem za pozornosť.
33. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem kolegom, ktorí ocenili ten môj akýsi pracovný návrh na to, aby sa systém sociálnych dávok preklopil skôr do daňových zvýhodnení, daňových bonusov pre pracujúceho rodiča. Som rád, že takéto naťuknutie hneď našlo ako pozitívnu odozvu vo vašich radoch. No a veľkú časť diskusie vo faktických poznámkach zabralo, zabralo to, čo som ja hovoril, že boli voliť negramotní. Pozor! Ja nehovorím o tom, že negramotným treba zobrať volebné právo. A pozor! My už máme dnes zadefinované vo volebných zákonoch, že voliť nemôže ten, kto je nesvojprávny. Čiže máte tu ľudí, ktorí nemajú volebné právo, pretože sú nesvojprávni a má to zrejme nejaký dôvod. Ja sa necítim byť mega odborník na tieto veci, ale taký stav tu už je. A k tým negramotným. Nemyslím si, že by negramotný nemal mať volebné právo. Ak negramotný je svojprávny, to znamená, je skrátka duševne schopný niesť zodpovednosť za to, čo robí a mať naozaj priznané tieto práva, tak nech volí. Ale nech volí tak, ako negramotný, aby nezakrúžkoval tú pečiatku alebo dátum namiesto správneho kandidáta, ale nech volí za asistencie svojho nejakého pomocníka pod dohľadom povedzme dvoch delegovaných členov volebnej komisie, aby to volebné jeho právo nebolo zmanipulované. Čiže treba nájsť vo volebnom zákone takú modifikáciu, také doplnenie pre, z hľadiska praktickej skúsenosti, pokiaľ ide o takýchto ľudí, aby im volebné právo zostalo, ale aby si ho uplatnili naozaj svojou slobodnou vôľou a aby nebolo možné ich voličský hlas zmanipulovať tak, ako sa to zrejme deje v doterajších, či už prezidentských alebo iných voľbách.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Mne sa práve tieto scény, ktoré tu teraz prežívame, na politike aj páčia, aj nepáčia. Ja ako matematik vzdelaním aj vo svojej praxi, kde keď je raz jedna a jedna dve, tak, a nie tri, tak sa mi niekedy ťažko dá posudzovať prejav, napríklad teraz Ivan Švejna. Ten prejav bol výborný. Ako keby som sa skrátka zobudil z päťročného spánku a prišiel s tým, že počúvam Ivana Švejnu, tak päť hviezdičiek. Lenže v tom kontexte, v ktorom zaznel, výborný nebol ani zďaleka. Jednoducho, to je niečo, ako o tom pohári, ktorý je do polovice plný vodou, a teraz bavme sa, či je poloprázdny alebo poloplný. Jednoducho z pohľadu opozície, z pohľadu tých, ktorí robíme všetko pre to, aby druhý pilier bol silný, aby priniesol dobré dôchodky v budúcnosti mladšej, strednej generácii. Je, fakt je ten, že sme boli zatlačení do hlbokej defenzívy, keď to poviem v rámci teda tých vojnových terminológií, ktoré tu zaznievajú, a tu máme možnosť postaviť pevnú stenu, za ktorú nás ten, kto druhý pilier nemá príliš v láske, už zatlačiť nebude môcť. Skrátka tu získame nejakú pôdu pod nohami, na ktorej môžeme ďalej stavať, a máme garanciu, že horšie sa už nestane. Ty teda, Ivan, tvrdíš, že to je tak zlé, že už kašlime na to, lebo aspoň aby sme mali v televíznych diskusiách, o čom rozprávať. No ja kašlem na televízne diskusie, ja chcem urobiť všetko pre to, aby druhý pilier znovu vstal z mŕtvych, a k tomu potrebujeme tento ústavný zákon. Naviac, keď sám minister Richter s tým prišiel, ako s jeho iniciatívou. Tak to využime. Čiže kvôli tomu, aby som v televíznej diskusii bol za pekného, aby som mohol mávať všetkým možným a rozprávať, že ako ja toto?! No ja som preto do politiky nešiel. Ja som šiel preto, aby som robil dobré veci, o ktorých som presvedčený, že ich treba robiť. A ústavný zákon na ochranu dôchodkového systému je jednoducho, v momentálnej situácii je veľmi potrebný zákon.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. To, čo som počul od, z úst predrečníka Vila Novotného, som chcel povedať vlastne aj ja, takže to len skrátim. Nemáte dobrý postoj, pokiaľ ide o stranu MOST – HÍD k tomuto ústavnému zákonu, pretože tu hájiť nejakú, tvrdo svoju pozíciu skrátka nemá, nemá príliš zmysel. Takto sa jednoducho nikam nedostaneme. Ak má byť skutočne prijatá zhoda naprieč celým politickým spektrom zľava, sprava, zhora, zdola, tak postaviť si hlavu na tom, že musí byť 9 %, keď vieme, že strana SMER takéto niečo nikdy nepripustí, je jednoducho vopred, ako keby ste povedali, že tam my ten ústavný zákon skrátka nechceme. Ako postaviť si nejakú podmienku, o ktorej v podstate dopredu viem, že je nesplniteľná, to vlastne znamená, že do tých rokovaní idem s tým, že ja tie rokovania vlastne budem len tak nejako kamuflovať a niečo hrať, ale, ale v skutočnosti je zbytočné, aby som tam vôbec chodil. Nie je to dobrý postoj. A bojím sa trošku, aby sa nám to všetkým nevypomstilo, pretože vláda Roberta Fica bude tu vládnuť ešte dva roky a bude musieť riešiť ďalej problémy, ktoré riešiť nevie inak ako tak, že siahne na úspory sporiteľov v druhom pilieri. Ak by bol prijatý ústavný zákon na ochranu dôchodkového systému, kde máme zásady, úspory sú osobným vlastníctvom, sporenie je nezrušiteľné a tak ďalej a tak ďalej, v druhom čítaní by sme tam mohli urobiť ďalšie nejaké zmeny, vylepšiť to ešte. Ak takýto ústavný zákon nebude, a on by mohol byť, ak takýto ústavný zákon nebude, tak SMER bude mať jednoduchšiu cestu k úsporám sporiteľov. A kto sa potom k tomuto prihlási?
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Ja sa pridávam k Ľudovi Kaníkovi a podpisujem sa pod jeho príspevok, pretože ja som očakával aj stále ako optimista očakávam pozitívnu diskusiu k tomuto dôležitému zákonu. A som prekvapený, že pani poslankyňa Vaľová, ako podpásovkami vyslovene napríklad vo faktickej poznámke ku kolegovi Hlinovi niečo hovorí na moju adresu, kde sa ja nemôžem brániť, pretože nemôžem na ňu reagovať, hej. Taký je rokovací poriadok. Ale pán predseda, pani kolegyňa to jednoducho nedodržiava. Čiže tuto sa diskusia zo strany poslancov za vládnu stranu SMER uberá tak, že hľadať prečo nie, prečo, čím by som ešte podpichol a vy ste zlí, vy ste to mohli vtedy a vtedy urobiť. Áno, ja som na tom úplne prvom rokovaní... Kde je pani kolegyňa? No už je preč. Na tom prvom rokovaní som nevy..., neskákal radosťou celý bez seba, že mám sa podpísať pod ústavný zákon, ktorým sa istým spôsobom potvrdí to, čo ste si tu prevalcovali v auguste 2012, zníženie príspevkov na 4 percentá. Naozaj som nebol nadšený. Ale dnes hovorím v súlade napríklad s Ľudom Kaníkom, že ten ústavný zákon je potrebný. A, prosím vás, zmobilizujte sa z tej apatie, do ktorej ste upadli po tej sobote aj vy, a nerozprávajte tu ideologické floskuly, ktoré ste naučení rozprávať x rokov, ale zamyslite sa nad podstatou tohto zákona. A zdôrazňujem ešte raz, veď vy sami, váš pán minister Richter ešte v auguste, ako som, som si pozrel z monitoringu, ešte v auguste 2012 po tej slávnej dvojtýždňovej letnej schôdzi na záver vyhlásil, že bude iniciovať rokovanie o ústavnom zákone. A my sme tu teraz priniesli presne to, s čím prišiel pán minister Richter. Sme, sme na tom prakticky vecne nezmenili ani čiarku. A vaši kolegovia, kolegyne tu začínajú vyťahovať takéto hlúposti, namiesto toho, aby konštruktívne diskutovali o veci. O veci, zdôrazňujem.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. No, pokiaľ ide o to otváranie druhého piliera, ktoré zaznelo v príspevku kolegu Jula Brocku, tak ja chcem pripomenúť poslancom, ale i verejnosti, že druhý pilier už bol otvorený trikrát, trikrát vo svojej histórii. Vždy sa o to postarala strana SMER, ktorá si to otvorenie presadila. A vlastne keď som počúval pred chvíľkou faktickú poznámku pána Muňka, tak teraz mi zapína, že to, čo som ja aj tak trošku avizoval, keď bola rozprava o anuitnej novele k zákonu o starobnom dôchodkovom sporení, že viem si predstaviť, že v druhom čítaní tu príde nejaký aktívny smerácky poslanec a prinesie z čista jasna, v úvodzovkách, pozmeňovací návrh o tom, že by bolo dobré druhý pilier znova otvoriť, lebo sa znova zásadne zmenili podmienky. Tak vlastne aj to, čo hovoril pred chvíľou pán kolega Muňko, tak trošku nahráva tomu, čo som povedal pred tou predošlou rozpravou. Všetko hovorím v tom kontexte, lebo veci do seba aj postupne začínajú zapadať. Čiže skutočne je veľmi dôležité, aby ústavný zákon o ochrane dôchodkov bol schválený, pretože ak sa tak stane, tak tieto riziká budú minimalizované. Je otázne, prečo tu napríklad nie je pán minister Richter, ale ani nikto z ministerstva, kto by ho nejakým spôsobom zastúpil minimálne fyzickou prítomnosťou na balkóne? Mám taký pocit, že hoci pán minister Richter dobre naštartoval tieto rokovania, tak para akosi rýchlo vyfučala. A ja si zase spomínam na to, že pred týždňom som čítal jeden časopis, v ktorom sa písalo niečo o tom, že pán minister Richter má byť nový kancelár v prezidentskom paláci. Tak neviem, či, neviem, neviem, či je to pravda alebo nie. A neviem, či aj kvôli tomu tie rokovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem. Budem reagovať na pána kolegu Muňka. Ja znova zdôrazňujem, že ústavný zákon, ktorý sme predložili do Národnej rady, kopíruje návrhy, s ktorými prišiel pán minister Richter a pán štátny tajomník Burian. Nie je tam nič naviac. Čiže nemyslím si, že sa tu musíme nejako doťahovať a veľmi diskutovať o tom, či to je dobré alebo zlé, pretože na všetkých týchto bodoch je faktická zhoda. A necítil som počas vyše roka trvajúcich rokovaní, že by sa tá zhoda zrazu, povedzme na jeseň, nejako vychýlila niekde inde, že by napríklad pán štátny tajomník prišiel s tým, že sú nejaké nové prepočty a treba niečo nejako inak riešiť. To vôbec nie. Čiže nezdieľam vaše obavy, o ktorých hovoríte. A myslím si, že nie je žiadny problém, aby tak zástupcovia, poslanci z opozície, tak poslanci za stranu SMER, aby tento zákon jednoznačne podporili a zavŕšili tak vyše roka trvajúce rokovania, opakujem, kde som celý čas cítil zhodu a nevidel som v tom žiadny problém.
19. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-30
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Simon, Simon, klameš, klameš. Začal si zase svoje vystúpenie tým, že vytvárame predsudky, že slovenskí Maďari chcú ujsť z tejto krajiny. A kto to povedal, mi, prosím ťa, povedz. Znova, tak ako tvoj kolega Gál, ktorý odcitoval iba tú časť ústavy, ktorá mu pasovala. Takisto ty si začal niečím, čo vôbec nie je pravda. Ja som tu nepočul ani predkladateľa, ani mňa, ani nikoho iného, kto by tu hovoril niečo o tom, že slovenskí Maďari chcú utiecť z tejto krajiny. Ty si to na tomto postavil, celé tvoje vystúpenie, inak povedané stručne, celé vystúpenie si postavil na hrubej demagógii a lži. Keď si povedal, súhlasím s tým, že ťa zaráža nečinnosť Ústavného súdu, rovnako zaráža aj mňa a bol by som veľmi rád, aby sme, aby ste aj vy mali na papieri, že jednoducho odsek 1 a odsek 2 ústavy v článku 5 absolútne spolu nesúvisia, že strata je jedna vec a keď niekomu odoberiete občianstvo, je druhá vec. Ale tak, bol by som tiež veľmi rád, aby vám to Ústavný súd už konečne na papieri napísal. Keď hovoríš, že, citujem: "mňa nezaujíma, čo urobí Orbán za hranicami". No možno práve to je ten problém, že ty si neuvedomuješ, že Orbán síce za hranicami prijme zákon, ale nás tu na Slovensku sa dotýka a tým pádom teba ako zastupiteľa slovenských občanov musí zaujímať akýkoľvek zákon, ktorý ovplyvňuje život na Slovensku. A to keď hovoríš, že ťa to nezaujíma, znamená, že si svoj výkon svojej práce nerobíš dostatočne a dobre. Nechápem ináč vašu politiku, ty si to hovoril aj vo faktickej, že Lipšicovi zase dávaš za vinu, že mal mať nejakú ochotu a potom by ten zákon prešiel a podobne. Po prvé, my sme to tu brzdili štyria, čiže cez nás by zákon akýkoľvek poklonkovací voči Orbánovi neprešiel. A po druhé, aspoň Lipšic mal odvahu na vláde a odvahu a rozum sa proti vám postaviť. Takže skorej by sme ho mali chváliť, ako ho haniť.
19. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-30
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Pán kolega Gál, začali ste krásne, emotívne a typicky demagogicky. Prečítali ste ods. 2 čl. 5 ústavy a akosi ste zabudli prečítať ods. 1. Prečítali ste iba ods. 2, "nikomu nemožno odňať štátne občianstvo Slovenskej republiky proti jeho vôli", ale čl. 1, ktorý hovorí, "nadobúdanie a stratu štátneho občianstva Slovenskej republiky ustanoví zákon", akosi ste nevedeli si asi preložiť, alebo ste jednoducho neprečítali. Toto ma mrzí, lebo takúto demagógiu dať rovno na začiatok výstupu, tým ste rovno povedali - a vedel som presne, o čom vlastne vaše vystúpenie bude -, keď ste povedali a dovolím si vás citovať, že problém je tu preto, lebo sú tu nejakí hlúpi ľudia, nacionalisti. A ja to dokončím tú vetu, ktorí vytvárajú ilúziu, že slovenskí Maďari potrebujú viac maďarský pas ako slovenskú prácu. Odpovedajte si sami, že kde, v ktorom klube sa takíto ľudia nachádzajú. Keď hovoríte, že trestáme ľudí len preto, lebo využijú možnosť, ktorú ponúkne iný štát, a to nie je správne, tak ja sa vás opýtam, ak by iný štát ponúkol, že na jeho území sa môže beztrestne vraždiť, tak my by sme tých občanov nemali za tú vraždu postihnúť, aj keď by sa udiala na území iného štátu, lebo ten iný štát je taký hlúpy, že dovolí beztrestne vraždiť? Je to rovnako zvrátená argumentácia. Keď hovoríte, že rozdeľujeme občanov na dve skupiny, alebo na dve kategórie, každý jeden zákon rozdeľuje občanov na dve kategórie. Tých, ktorí urobili niečo pred platnosťou novely, a tí, ktorí to urobili po platnosti novely. A keď zase potom ste demagogicky povedali, že som stál a vítal Orbána s nápisom, "máme radi našich Maďarov", znova demagogicky ste nepovedali tú druhú časť, ktorá tam bola napísaná na tých srdiečkach, "nekradnite nám ich". Toto bol podstatný odkaz pre Viktora Orbána: Máme radi našich Maďarov, nekradnite nám ich.
19. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-30
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Laco, ja viem. Môžem to prezentovať. Ja som povedal naschvál, použil som príklad toho Buba, ale hovoril som to práve v súvislosti s tým, aký návrh zákona ste vlastne presadili v predošlej koaličnej vláde a chceli ste ma prinútiť, aby som vám za to hlasoval. A nedokázal som. Naozaj som nedokázal. Lebo to bolo práve také, že to zakrývanie si očí. Zakryť si takto oči a tváriť sa ako malé decko, že Bubo neexistuje. Môžeme hovoriť teda, že Viktor Orbán Bubo alebo nie Bubo. Ale jednoducho jeho krok, ktorý zvolil pred tromi rokmi, a jeho prístup k okolitým krajinám bol veľmi agresívny, útočný a dnes vieme, jednoducho tie okolité krajiny okrem nás majú problém. Zrazu zistili, že tvárili sa, že Bubo neexistuje, a zrazu majú na svojom území niekoľko desiatok tisíc ľudí s maďarským občianstvom, ktorí budú voliť parlament susednej krajiny. Toto je choré. Ja nemám absolútne nič proti tomu, nech ktokoľvek má koľkokoľvek občianstiev, ak preukáže nejakú reálnu väzbu. Nech má občianstvo Madagaskaru, keď má odtiaľ babičku, nech má občianstvo Srí Lanky, keď tam podniká. Nech má občianstvo Spojených štátov amerických, keď je tam zamestnaný, a nech má občianstvo Mongolska, ak tam má nejakú inú, naozaj reálnu väzbu. Ja neviem čo, športuje tam alebo vykonáva charitatívnu činnosť. Bez problémov. Nech má päť, šesť občianstiev. Ale nemal by žiaden suverénny štát tolerovať nepriateľský krok vyslovene susedného nejakého štátu, ktorý vzhľadom na to, že nie je spokojný možno s určením nejakých hraníc, tak nejakým spôsobom si nájde cestičku na to, aby nie zobral územie, ale zobral si občanov. Privlastňoval si občanov vedľajšej suverénnej krajiny. Toto by sme tolerovali, ak by sme išli cestou, akú ste navrhovali vy pred dvomi rokmi, kde by sme sa tvárili, že vlastne občianstvo rozdané Viktorom Orbánom v Slovenskej republike neplatí. To je naozaj zbabelý postup a touto cestou by sme nemali ísť.