AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-07
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem všetkým mojim kolegom, žiaľ, len z opozície, tak vidím, že táto téma asi nenadchla kolegov z vládneho SMER-u, ale myslím si, že o zdravotníctve musíme hovoriť pravdivo, musíme pomenovať problémy pravdivo a musíme ponúkať riešenia, ktoré pomôžu v systéme. Niečo sa stihlo za predchádzajúcej vlády. A dívali sme sa na mnohé problémy v zdravotníctve naozaj z pohľadu toho, aby vzrástla efektivita, či už to bola lieková politika, či už to bola pripravená transformácia nemocníc na akciové spoločnosti, aby som spomenul len dva veľké projekty predchádzajúcej vlády. Veľkým projektom súčasnej vlády je jedna zdravotná poisťovňa, o ktorej ste hovorili aj, kolegovia, ktorí ste na mňa reagovali faktickou poznámkou. A ja mám stále taký pocit, nepovedal som to pri svojom vystúpení, ale tu to poviem. Naozaj mám niekedy taký pocit, ako keby vláda projektom jednej zdravotnej poisťovne hlavne odpútavala pozornosť od reálnych problémov slovenského zdravotníctva. Viete, prídem na konferenciu Trendu a počúvam o tom, ako bude jedna zdravotná poisťovňa, nebude, ako to bude fungovať, ako by to malo fungovať, ako by mali uzatvárať zmluvy. Skrátka, zabávame sa problémami, ktoré nie sú skutočnými problémami slovenského zdravotníctva. Lebo problémami slovenského zdravotníctva je, koľko míňame na lieky, prečo sa stále zadlžujú štátne nemocnice, prečo máme nedoplatených a nedobre zaplatených lekárov, sestry a zdravotníkov, ktorí odchádzajú zo Slovenska, prečo nemeriame kvalitu, prečo nie je nárokovateľný štandard, na ktorý majú všetci nárok, prečo je taká obrovská neefektivita pri verejných obstarávaniach, ale toto jedna zdravotná poisťovňa nevyrieši. Ďakujem pekne.
11. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-05
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán poslanec Uhliarik, za to, čo ste hovorili o tej prudkej zmene, aj za to, že ste zacitovali z listu, ktorý napísala Slovenská lekárnická komora, lebo ono naozaj, ja sa som sa snažil na to upozorniť vo svojom vystúpení, ale, myslím si, že je miesto to možno aj viackrát zopakovať, to, čoho sme boli svedkami 20. novembra, je prekvapivý jav, pretože dovtedy bolo pomerne jasné, že teda ministerstvo zdravotníctva zaujalo také stanovisko, aké ste vy prečítali. Je, skrátka, proti tomu, aby boli poskytované v lekárňach akékoľvek zľavy, lebo, skrátka, lekáreň je zdravotnícke zariadenie a chcú posilniť zdravotnícky charakter lekárňam. Tam, skrátka, zľavy nepatria. Odborné argumenty, ktorými to ministerstvo podložilo v dôvodovej správe, sú veľmi riedke a sú podľa mňa zavádzajúce. A zrušením vernostného systému sa vôbec nerieši to, čo by chcelo ministerstvo posilniť a riešiť. Ale tomu sa dá rozumieť, ministerstvo zdravotníctva je proti zľavám v lekárňach. No ale to, čo v súčasnosti ministerstvo zdravotníctva prostredníctvom poslancov strany SMER navrhlo na výbore, je nielenže mačka vo vreci, ale až priame popretie toho, čo ministerstvo do 20. novembra tvrdilo, skrátka, zľavy do lekárne nepatria. A 20. novembra prišlo ministerstvo s tým, že ale vlastne ten lekárnik by mohol dať 50 % zľavy z doplatku, keď tak uzná za vhodné. Rozdiel medzi tými oboma systémami je ešte aj v tom, že kým vernostný systém ponúkal tieto zľavy za transparentných podmienok, ktoré sa dali kontrolovať, a reálne už ušetril finančné prostriedky, to, čo momentálne je v spoločnej správe zákona o rozsahu, je mačka vo vreci, na čo doplatia v konečnom dôsledku pacienti.
11. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-05
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. K pánovi poslancovi Uhliarikovi len toľko, že áno, tie čísla sú tvrdé. Tvrdé dáta jednoznačne hovoria o tom, že po zavedení vernostného systému žiadna spotreba nestúpla. A ministerstvo zdravotníctva jednoducho nemá pravdu, keď to hovorí, pretože to nie je podložené žiadnymi dátami. Naozaj, je taký čas, treba položiť na stôl čísla. Ak sú čísla, niet o čom diskutovať. A tie čísla sú práve opak, ako tvrdí ministerstvo zdravotníctva v dôvodovej správe. Čo sa týka pána poslanca Hraška, takisto mu veľmi pekne ďakujem za jeho reakciu. Súhlasím, naozaj, lekáreň je zdravotnícke zariadenie. Lieky, je to tovar, tovar špeciálneho určenia, ktorí sa kupuje a predáva, z ktorého sa vyplácajú marže. Na ich vývoji zarábajú farmaceutické firmy. A zdravotnícky pracovník lekárne, lekárnik, musí byť odborne erudovaný na to, aby vedel poskytnúť správnu zdravotnícku lekárnickú radu, aby vedel správne vykonávať zdravotnícku lekárnickú prax, o tom niet žiadnych pochybností. Ale nesúvisí to s tým, či bude mať väčší alebo menší zisk z výdaja liekov predpísaných na recept alebo voľnopredajných liekov. A mám taký pocit, že ministerstvo zdravotníctva po 20. novembri akosi priznalo, že zľavy do lekárne patria. A teraz by bolo fér diskutovať o tom, ako to má fungovať, aby to bolo transparentné, aby to bolo skontrolovateľné, aby to nepredražilo lieky, aby pacienti vedeli, na akú zľavu to vlastne majú nárok, a aby to nevyvolalo nekalú súťaž medzi lekárňami. A obávam sa, že dnes fungujúci systém zliav je omnoho lepší ako mačka vo vreci, čo navrhuje ministerstvo zdravotníctva. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-05
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Myslím, že pán poslanec Uhliarik to veľmi dobre vysvetlil a veľmi dobre vyargumentoval, aká bola hystéria aj zo strany veľvyslancov, ale aj farmaceutických firiem, keď predchádzajúca vláda mala tu odvahu zísť na druhú najnižšiu cenu v Európskej únii. A dneska okrem toho, že farmaceutické firmy veľmi logicky argumentujú, že sa „boja toho", že lieky budú ešte lacnejšie, žiadne podobné reakcie nepozorujeme. Je úplne jasné, že keď lieky zdražejú a farmaceutické firmy budú mať väčšie zisky, tak, samozrejme, že nebudú bojovať proti tomu, aby vláda túto zmenu urobila, aby tá regulácia zostala na druhej najnižšej cene v Európskej únii. Ale, samozrejme, argumenty farmaceutických firiem nemôžeme brať v tejto chvíli ako rozhodujúce. Keby to bolo naozaj tak, ako to navrhuje ministerstvo, že to povedie k lacnejším liekom, znovu mi chýba list veľvyslancov, znovu mi chýba hystéria vo verejnosti, nič také neprebieha. Dokonca ministerstvo zdravotníctva nepredložilo ani žiadnu dopadovú štúdiu, ako som hovoril vo svojom vystúpení, iba konštatuje, že by ceny mali zostať na jednej z najnižších úrovni v Európskej únii. To je všetko „mali by zostať“. Nehovorí nič o tom, či budú drahšie alebo lacnejšie. Chýba mi odôvodnenie v tomto zákone, na ktoré upozornil aj pán poslanec Uhliarik, prečo vlastne ministerstvo zdravotníctva robí zmenu spôsobu určovania cien liekov a v čom bude nová zmena cien liekov výhodnejšia pre slovenských pacientov, pre verejné zdroje v zdravotnom poistení. Nič také neexistuje. Ďakujem pekne.
11. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-05
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, ďakujem pekne za tento podnet. Naozaj si myslím, že súčasná vláda nerieši problémy slovenského zdravotníctva, práve naopak, zabávame sa tu diskusiou o jednej zdravotnej poisťovni, tak ako to veľmi dobre pomenoval pán poslanec Kaník, miesto toho, aby sme riešili reálne problémy. A reálnym problémom je naozaj to, koľko míňame z verejných zdrojov na lieky, koľko míňame v systéme na predražené verejné obstarávanie, prečo sa nám stále zadlžujú štátne nemocnice, prečo nevieme systém nastaviť lepšie, prečo neohodnotíme prácu lekárov a sestier spravodlivejšie, ale aj nemocníc a ambulancií spravodlivejšími úhradovými mechanizmami. Miesto toho sa zabávame témou, ktorá nie je dôležitá. Počet zdravotných poisťovní nezlepší fungovanie slovenského zdravotníctva, skôr, si myslím, naopak, bude menej komfortnejší pre pacientov, ktorí budú dlhšie čakať. Áno, myslím, že pán poslanec Kaník dobre pomenoval aj to, čo asi najviac trápi súčasnú vládu a z čoho urobila trošku mantru už aj prvá Ficova vláda. A to sú zisky zdravotných poisťovní. Naozaj, ak vám vadia zisky, poďme diskutovať o tom, aby mali zdravotné poisťovne menšie zisky. Ja predložím aj konkrétny návrh zákona v budúcom roku, ako to urobiť. Už sa tu niečo urobilo v predchádzajúcom funkčnom období, poďme o tom ďalej diskutovať. Ale to, aby zdravotné poisťovne nemali zisky, to rieši tým, že sa vláda chystá z peňazí všetkých občanov vyplatiť stovky miliónov eur finančným skupinám a zahraničným investorom na vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne, po čom zdravotníctvo nebude fungovať lepšie, len nás to bude stáť stovky miliónov eur, je podľa mňa odpútavanie pozornosti od reálnych problémov slovenského zdravotníctva.
11. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-29
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem všetkým, ktorí na mňa takto po ránu reagovali. Súhlasím s pánom poslancom Sulíkom. A bojím sa toho istého. Preto som chcel vystúpiť. A to som sa snažil povedať. A ešte raz to zopakujem. Tá moja obava spočíva v tom, že ak vláda nastaví neúmerne vysokú solidaritu, nebude to fungovať. Bude menej zdrojov vo verejnom zdravotnom poistení. A to ma vôbec neteší. Aj keď som z opozície alebo z koalície, alebo kde som, v ktorej pozícii, nemôže ma tešiť, keď vláda neúmerne vysoko nastavenou solidaritou reálne môže ohroziť príjmy do verejného zdravotného poistenia od ekonomicky aktívnych. Čo sa týka pána poslanca Hlinu, je to jeho názor, ja mu ho neberiem. Ale ja naozaj na základe toho, čo poznám a viem zo zdravotníckej ekonomiky, tvrdím, že mala by existovať odvodová neutralita. Ta odvodová neutralita spočíva v tom, že pravidlá, ktoré sú pre príjmy fyzickej osoby, teda pre mzdy, by mali byť zachované aj ako pravidlá pre odvody z iných príjmov fyzických osôb. Čiže ak dnes je to 14 % z trojnásobku priemernej mzdy ako maximálny vymeriavací základ a pri dividendách je to 10 % z trojnásobku priemernej mzdy, vedel by som sa dohodnúť s pani ministerkou, aby aj pri dividendách to bolo 14 % z trojnásobku priemernej mzdy. Ale to, čo navrhuje vláda, 14 % z päťnásobku priemernej mzdy pri mzde a 14 % z desaťnásobku priemernej mzdy pri dividendách, čo sa ešte dokonca môže spočítavať, čiže nie je ani vylúčené spočítavanie, znamená, že v najhoršom prípade môže niekto zaplatiť 14 % z 15-násobku priemernej mzdy. A to nie je odvodová neutralita, ale zlodejstvo.
11. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Ďakujem pekne. Takisto by som chcel zareagovať faktickou poznámkou na pána poslanca Lipšica. Mňa prekvapila tá štatistika, hovoril som o tom už v jednom zo svojich dnešných vstupov, že naozaj tie sociálne a spoločenské dopady sú vážne a tie náklady v sociálnej oblasti, ale napr. aj cez zdravotníctvo, cez liečbu týchto ľudí, sú vysoké, ale ten pomer na jedno euro príjmu do rozpočtu šesť eur nákladov na spoločenské dopady závislosti, nelátkovej závislosti, gamblerstva, ma prekvapilo naozaj toto číslo. Znovu by som chcel len podčiarknuť to, že je celospoločenskou nutnosťou chrániť ľudí od závislosti a škodlivého vplyvu pred alkoholom, fajčením, drogami, ale aj hracími automatmi, gamblerstvom. Ten celoeurópsky trend, nakoľko to sledujem, čo sa týka alkoholu, fajčenia, drog, je skôr v línii sprísňovania tejto ochrany ľudí. A mám taký pocit, že tento návrh zákona ide opačným smerom, zmierňuje túto ochranu. Hovoríme o zákone o ochrane nefajčiarov napr., kde chceme sprísniť možnosť fajčiť, jednoducho to poviem, fajčiť. Pretože keď hovoríme, ako chceme chrániť verejnosť, tak jedným z pomerne jednoduchých spôsobov je komplikovať prístup k týmto škodlivým a k závislosti vedúcim látkovým a nelátkovým záležitostiam. A tento návrh zákona ide presne opačným smerom, a preto mám s ním problém. Ak komplikujme ľuďom to, ako sa vedia dostať k hraciemu automatu, máme šancu, že budeme mať menej gamblerov. Tým, že dáme hrací automat a umožníme ho mať na každom rohu, logicky zvyšujeme možnosť vzniku gamblerstva u mnohých ľudí. To mi vadí na tomto návrhu zákona.
11. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Ďakujem pekne. Chcel by som ti poďakovať, Ľudo, za to, že si hovoril aj o spoločenskom sociálnom dopade gamblerstva a o tom, že ľudí dostáva do pasce chudoby. A ja by som možno ešte dodal aj to, že podnecuje aj drobnú kriminalitu, lebo mnohokrát títo závislí ľudia páchajú drobnú kriminalitu z dôvodov, že potrebujú získať peniaze na uspokojenie svojej závislosti. A treba to naozaj podčiarknuť, lebo gamblerstvo je závislosť. Moderná psychiatria, ktorá sa zaoberá drogovou závislosťou a závislosťou od omamných a psychotropných látok, zaraďuje gamblerstvo medzi takú istú závislosť ako závislosť od heroínu. Treba povedať, že vplyv na osobnosť človeka nie je len po somatickej a psychickej stránke, ale aj v sociálnej, spoločenskej oblasti tak, ako si to ty veľmi dobre popísal. A veľmi je dôležité povedať aj to, že títo ľudia spadnú ako závislí ľudia nielen do sociálnej siete, ale dostanú sa skôr či neskôr aj na špeciálnu liečbu, ktorá stojí veľa peňazí. Je spoločensky potrebné liečiť týchto ľudí. A neprial by som vám niekedy počuť spoveď gamblera, ktorý bol vyliečený. Mal som tú možnosť prečítať si aj takú knižku od človeka, ktorý bol gambler, prišiel o rodinu, prišiel o svoje postavenie, prišiel o všetko a vrátil sa do normálneho života. Preto si myslím, že úlohou spoločnosti, spoločenskou nutnosťou je chrániť ľudí pred alkoholom, pred fajčením, ale aj pred drogami, teda vecami, ktoré vedú k závislosti. Gamblerstvo je vo svojej podstate taká istá závislosť ako drogová závislosť. Tak ako treba chrániť nefajčiarov pred škodlivým vplyvom nikotínu, tak musíme chrániť verejnosť pred škodlivým vplyvom gamblerstva.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-27
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem pekne za slovo. Chcel by som podporiť pozmeňovací návrh, ktorý predložila pani poslankyňa Gibalová, a myslím si, že tento problém je omnoho komplexnejší, ako ho riešia predkladatelia tejto poslaneckej novely zákona. Naozaj budeme potrebovať vyriešiť celú problematiku poskytovania sociálnych služieb. Problém o tom, či si prijímateľ sociálnej služby môže vybrať toho poskytovateľa sociálnej služby, ktorého by si on najradšej uprednostnil, sme už vyriešili v minulosti. Určite sa pamätáte na to, ako sme v júni riešili problém s financovaním sociálnych služieb, a to, čo nakoniec predložili kolegovia zo SMER-u, síce odsunulo problém, ale nijak nevyriešilo financovanie sociálnych služieb. A teraz tu máme znovu len takú náplasť, ktorou sa snažíme prekryť problém, ktorý reálne existuje. To znamená, tým, že sa podľa návrhu predkladateľov jednoducho zruší táto lehota, čo sa vyrieši? Ľudia budú dlhšie čakať na sociálne služby. Nevyriešime financovanie sociálnych služieb. Nevyriešime zadlžovanie sociálnych služieb. Jednoducho len ľudia budú čakať dlhšie. Dlhšie bez toho, aby sa vedeli reálne dovolať služby, na ktorú majú nárok. Pretože to, že sú na túto službu odkázaní, je už posúdené. Akurát berieme, resp. predkladatelia navrhujú zrušiť túto časovú lehotu. Myslím si, že k riešeniu problematiky kvalitných sociálnych služieb a poskytovania sociálnych služieb nevedú takéto skratky. Ani tá skratka, ktorú ste, kolegovia zo SMER-u, predviedli na schôdzi, keď ste jednoducho vypustili spôsob financovania sociálnych služieb tak, ako bol uvedený v zákone. Ani táto skratka, že jednoducho sa vypustí táto lehota, a tým je to vybavené. Koľko budú títo ľudia čakať na sociálnu službu? Roky? Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-07
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. Len naozaj veľmi telegraficky. Pán poslanec Martvoň, áno, poznám ten zákon aj jeho ďalšie možnosti, ale uisťujem vás, že prax funguje tak, že ak máte životné minimum a nezaplatíte pokutu ani škodu, tak možno exekvovať váš majetok. Títo ľudia nemajú žiadny majetok. Nemáte čo exekvovať. A keď mi neveríte, treba sa opýtať reálne v praxi, ako to funguje napríklad na policajnej stanici v obci Sačurov. Opýtajte sa reálne, aké sú možnosti riešiť tento priestupok. Žiadne. Oni to nezaplatia, lebo veľmi dobre vedia, že to nemusia zaplatiť, pretože keď máte životné minimum a bývate v čiernej stavbe v chatrči pätnásti, neni čo exekvovať. Čiže máte faktickú priestupkovú imunitu. Pozrite sa, ja som o tom presvedčený, že 14-ročný mladý človek, 14-ročný mladý človek vie, že kradnúť sa nemá. Nepresvedčíte ma, že nevie odhadnúť váhu činu, ktorý koná. Ja to učím svoje deti, ktoré chodia do materskej školy, že kradnúť sa nemá. Ja si myslím, že 14-ročný mladý človek dobre vie, že kradnúť sa nemá. A k pánovi Kuffovi chcem povedať len toľko, že nie je ambíciou tohto poslaneckého návrhu zákona riešiť chudobu na Slovensku. Ambíciou je navodiť určitú spravodlivosť, že ak niekto niečo ukradne alebo spôsobí vedome nejakú škodu, tak túto škodu, ak nevie zaplatiť, mal by ju odpracovať. A myslím, že si veriaci tak ako ja, chudoba neospravedlňuje krádež. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Možno len súhlasiť s tým, čo povedal pán poslanec Matovič, že tak, ako je to momentálne legislatívne zakotvené, ako je možné vykonať poslanecký prieskum, to nie je dobré a nie je to dokonalé a potrebujeme hľadať riešenia a diskutovať o riešeniach, ako posilniť a vyvážiť tento inštitút poslaneckého prieskumu. Naozaj, ja nechcem vstupovať do svedomia kolegom poslancom, ale aj medzi nami sú takí, ktorí sú povedzme v tých regiónoch aktívnejší, ktorí sa viacej zaujímajú o niektoré veci, potrebujú viacej informácií k svojej práci. Možno niektorí, ktorých to až tak veľmi nezaujíma, ale naozaj, aj keď to konkrétne chcem ilustrovať na základe toho, čo povedal aj pán poslanec Matovič, no, teraz si predstavte, že potrebujete, ste oslovený petíciou v nejakej materskej škôlke, pretože regionálny úrad verejného zdravotníctva vydal, alebo nevydal nejaké čudné rozhodnutie. Chcete ako poslanec Národnej rady na základe oslovenia občanmi prostredníctvom petície ísť na tento regionálny úrad verejného zdravotníctva. To ako navrhnete na ďalšom zasadaní výboru poslanecký prieskum? A čo keď nie ste členmi zdravotníckeho výboru, ale pre zmenu výboru pre obranu a bezpečnosť? To pôjde výbor pre obranu a bezpečnosť na poslanecký prieskum na regionálny úrad verejného zdravotníctva? No, zjavný nezmysel. Mne sa to naozaj v minulosti veľmi často stalo, keď som chcel reálne vedieť, aký je skutočný stav hospodárenia mnohých nemocníc, že som ich bol navštíviť, a veľmi ťažko sa zadefinovalo, čo tam vlastne robím, tak vždy sme sa s riaditeľom dohodli, že nech to berie ako poslaneckú návštevu. Pre mňa, za mňa to nazvime poslanecká návšteva a prieskum nech robí len výbor, ale isté je, že tak, ako je to dnes zadefinované, to celkom neodzrkadľuje to, čo by mala byť reálna práca poslanca Národnej rady aj pri zisťovaní informácií. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne, s niektorými tvrdeniami pána poslanca Martvoňa sa určite dá veľmi intenzívne polemizovať, ale možno veľmi jednoducho by som vysvetlil, ako to vnímam ja a prečo podporujem tento poslanecký návrh zákona. Myslím, že o tom sa tu nemusíme sporiť, že parlament má kontrolnú funkciu. Tu, čo tvrdil pán poslanec, že teda by mala byť nejaká reciprocita zo strany vlády, to považujem skôr za nedorozumenie, čiže tomu sa ja nejdem venovať. Faktom je, že zákon o poslancoch pochádza zo socialistických čias, prosím, prečítajte si, ako je napísaný, bol písaný v '89, ale pred novembrom '89. Je prakticky už nepoužiteľný a naozaj ho treba zrušiť, tak ako je napísaný. To, o čom je táto poslanecká novela, alebo o čom hovorí pán predkladateľ Viskupič, je skutočnosť, že chce nastaviť mechanizmus ako vykonať poslanecký prieskum. Máme kontrolnú kompetenciu ako parlament a diskutujeme o mechanizme ako vykonať poslanecký prieskum. Dnes je možné vykonať poslanecký prieskum tak, že musí existovať uznesenie príslušného výboru. Pán poslanec navrhuje, aby aj poslanec, alebo poslanci z rôznych výborov mohli vykonať poslanecký prieskum, čiže svojským spôsobom rozširuje možnosti ako vykonať poslanecký prieskum. To je všetko. V niektorých krajinách v parlamentných demokraciách je možno vytvoriť až vyšetrovaciu komisiu na úrovni výboru alebo viacerých výborov, alebo z poslancov Národnej rady, ktorá vyšetruje konkrétnu vec, aj tu sme na Slovensku, žiaľ, mali dosť smutný príbeh s vyšetrovacou komisiou, tým len naznačujem, aké sú možnosti a prečo je to predložené. Chcem povedať, že na poslaneckom prieskume poslanec nikoho neovplyvňuje, poslanec zisťuje informácie, preveruje informácie, neviem, koľko chodíte vy na poslanecké prieskumy, aké máte skúsenosti. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Chcel by som sa poďakovať za vystúpenie pani poslankyne Gibalovej. Myslím, že bolo veľmi diplomatické a veľmi šarmantné, ale mám taký pocit, že aj faktická poznámka, ktorú sme pred chvíľou počuli, ktorú hovoril môj predrečník, mnohé vysvetľuje. Naozaj nie je veľmi šťastné, keď sa tie isté vety, ktoré nejaký poslanec napísal do dôvodovej správy, objavia v dôvodovej správe iného poslanca, ktorý to podáva ako návrh zákona. Minimálne by teda tohto poslanca mal vziať ako spolupredkladateľa, to je len z môjho pohľadu také prirodzené, alebo teda keď sa len inšpiroval, tak tie vety by bolo treba úplne ináč preformulovať. Beriem to skôr ako nedorozumenie a tak to vnímam. Chcem ale upozorniť na to, že pamätám sa na obdobie rokov 2006-2010, kde to bolo ešte viac rozšírené, keď sme vtedy ako opozícia prišli s nejakým návrhom zákona, tak väčšinou bol odmietnutý zo strany vtedajšej vládnej koalície, ktorej najsilnejším subjektom bola strana SMER, a potom za krátky čas sme to v niektorom vládnom návrhu zákona videli ten poslanecký návrh zákona, a nielen čo sa týka dôvodovej správy, ale aj čo sa týka presného paragrafového znenia. Takže naozaj to fungovalo tak, že vládna koalícia všetko dobre prebrala, ale bola natoľko ješitná, že to musela podať sama. Tým len na záver chcem znovu podčiarknuť, že podobne ako pani poslankyňa Gibalová, aj ja podporím túto novelu zákona o poslancoch Národnej rady Slovenskej republiky, lebo ju považujem za potrebnú a podporím aj novelu autorského zákona aj v súvislosti s tým, aby sa takéto plagiátorstvo nedialo, čiže paradoxne ten autorský zákon dobre lícuje v tejto chvíli s návrhom zákona o poslancoch Národnej rady. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-26
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Ja by som len chcel poďakovať obom mojim kolegom, ktorí reagovali faktickými poznámkami na moje vystúpenie a aj za podporu mnou predloženého pozmeňujúceho návrhu. A teraz trošku s nadľahčením chcem len konštatovať, že mrzí ma, že návrh zákona nebol prediskutovaný v mestskom zastupiteľstve a nenašiel sa konsenzus naprieč politickým spektrom v mestskom zastupiteľstve tak, ako tomu bolo v roku 2006. To je určite mínus pre tento návrh zákona z dielne predkladateľov. Na druhej strane ale plus je skutočnosť, že kolegovia, ktorí nežijú v Košiciach, sa museli naozaj zaoberať týmto návrhom zákona a teraz poznajú zákon o meste Košice omnoho lepšie,. Takže som rád, že sa o tejto téme diskutuje už naprieč celým Slovenskom, aj keď si myslím, že domácu úlohu mali navrhovatelia urobiť predovšetkým v Košiciach. Ďakujem pekne.