21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Nagy, József (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja by som sa chcel tiež krátko k tomuto vyjadriť ako spolupredkladateľ. Ja vnímam tento problém nie ako lekári možno alebo kolegovia, alebo aj bývalý pán minister zdravotníctva. Veľmi som rád, že tak silne podporuje tento náš návrh. Ja ho vnímam ako pacient a ako človek, ktorý chodí medzi ľudí a počúva čoraz viac teda tú nespokojnosť, ktorá je spojená práve s tým, čo chceme teraz riešiť. Povedzme si, nechcem zopakovať to, čo už dneska, našťastie, dosť veľakrát odznelo, výmenné lístky čo spôsobujú v našom zdravotníctve. Nevyhovuje to nikomu, ani pacientovi, lebo musí vlastne dvakrát vysedávať v čakárni a možnože nie je vyšetrený, ani lekárom, ktorí sú zaťažovaní už napríklad tou nervozitou v tej čakárni, a nevyhovuje to ani kvalite lekárskej starostlivosti. Tento problém, ktorý sa zaviedol pred tromi mesiacmi, ešte len umocnil ten problém, ktorý chceme my teraz riešiť týmto predloženým zákonom, že pred štyrmi rokmi, ak sa dobre pamätám, sa umožnilo prednostné vyšetrenie za nejaký poplatok. Dobre vieme, že také prednostné vyšetrenia neoficiálne aj predtým fungovali, akurát teraz to má nejaký rámec. Ja si myslím, že to je v poriadku, že takýto rámec to má. A človek vie, že keď sa potrebuje dostať k lekárovi rýchlo, tak koľko má zaplatiť, ako to má zaplatiť. A, ja si myslím, aj protikorupčný účinok to má. Čo je problém v tom? To je to, že zákon dával vlastne do právomoci vyšším územným celkom, alebo ako tu bol navrhovaný župan, právomoc určovať podmienky poskytovania prednostnej starostlivosti, a to nielen výšku samotného poplatku podľa jednotlivých krajov, ale aj ostatné, ako napr. otvárať ordinačné hodiny jednotlivých zariadení. A podmienky okolo toho schvaľuje vyšší územný celok, a to tak, že poslanci, alebo teda plénum schvaľuje všeobecne záväzné nariadenie, podľa ktorého sa určuje potom systém poskytovania tejto prednostnej starostlivosti. A ja si myslím, že zákon nemusí určovať všetky možné detaily, nakoľko vieme dobre, ako ťažko sa rodia zákony alebo ako ťažko sa menia zákony. A pokiaľ vieme vytvoriť také zákony, ktoré potom majú flexibilnú časť, v ktorej je nejaká vyhláška alebo nejaké všeobecne záväzné predpisy samospráv, že môžu flexibilne to určovať podľa potreby daného regiónu, tak je to v poriadku. V poriadku nie je to, pokiaľ tieto vykonávacie predpisy nie sú poriadne spravené alebo nie je tam spätná väzba. A tu musím povedať, že v tomto prípade najmä tu zlyhala spätná väzba vyšších územných celkov, poslancov vyšších územných celkov, ktorí zastupujú svoje okresy. Vo svojich okresoch by mali monitorovať účinky svojich všeobecne záväzných nariadení. A mali by reagovať na to, lebo môžem povedať, že nie vo všetkých krajoch, my sme urobili taký monitoring, sa stáva v rovnakej miere to zneužitie vlastne alebo tá manipulácia, alebo zneužívanie skulinky toho zákona. A jednoducho, tak ako pán bývalý minister povedal, tam, kde na to prišli, tam to teda nefunguje a tam, kde to nezneužívajú, tam ten zákon vlastne funguje normálne. Možno niekto povie, že nikde taký problém nie je. Ale keď apel, ktorý sme už my už vyslovili minimálne posledný rok voči samospráve vyššieho územného celku, aby upravili všeobecne záväzné nariadenie v tomto smere, nepomáhal, tak sme siahli teda po tej možnosti, aby sme to upravili v zákone aspoň tak, aby sme uchránili tých ľudí, ktorí to prednostné vyšetrenie si dovoliť nemôžu. O to ide, ako to tu bolo povedané, že sú už niektoré ambulancie, kde prakticky sa dostanete na rad len za cenu zaplatenia prednostného vyšetrenia. Preto navrhujeme tento model, ktorý určuje teda minimálne dvojhodinový interval pre nie prednostné vyšetrenie, ale teda pre tých ľudí, ktorí radšej si to tam odsedia, ako by mali zaplatiť, a ani nemajú z čoho si to zaplatiť. Takže ja by som tiež v mene predkladateľov požiadal vás o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.