2. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-15
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k predloženému návrhu novely zákona pána poslanca Rašiho, ktorý rieši tri dôležité veci, ako sme počuli, zmenu systému prerozdelenia poistného, ktorú pripravila ešte bývala vláda, zmenu preukazovania platobnej schopnosti poisťovne a možnosť odvolať predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bezdôvodne. Najskôr sa dotknem zmeny prerozdelenia poistného, tzv. PAYG. Ide o vecne pozitívny krok, ktorý bol od minulého roku pripravovaný spoločne s Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A jeho uvedenie do praxe zabrzdil pád vlády a predčasné voľby. Konkrétne od júna minulého roku, roku 2011 do marca roku 2012 boli stanovené pracovné skupiny, ktoré toto pripravovali. Oceňujem, že nová vláda v našom projekte pokračuje. A skutočne je to dobrý krok pre zdravotníctvo. Predložený návrh má však niekoľko detailov a otáznikov. Na základe návrhu sa do zákona zavedie kritérium chorobnosti, tzv. nákladové skupiny podľa predpísaných liekov. V praxi to bude znamenať, že poisťovňa dostane za svojho poistenca s ťažkou a drahou diagnózou viac peňazí z prerozdelenia verejného zdravotného poistenia balíka, čo je spravodlivé. Inými slovami, nákladovo zdravotnú poisťovňu stojí inak 20-ročný mladík a inak 20-ročný diabetik. Dnes sa peniaze rozdeľujú na základe kritérií ako vek, pohlavie a ekonomická aktivita, či štát platí za svojho poistenca alebo za svojho poistenca neplatí. Hoci ide o napohľad dnes jednoznačné parametre, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou takmer na pravidelnej dennej báze dostáva námietky poisťovní voči výpadku prerozdelenia, pretože dochádza k nejednoznačným interpretáciám zákona. Tento parameter je používaný vo viacerých európskych krajinách. Prináša spravodlivejšie rozdeľovanie peňazí v závislosti od chorobnosti, ako aj predpoklad poisťovania chronicky chorých poistencov. Je predpoklad, že Všeobecná zdravotná poisťovňa na základe tohto mechanizmu dostane viac peňazí zo spoločného balíka. Toľko skutočne pozitívna vec, ktorá je vecná. Chcel by som však upozorniť na možné problémy, ktoré príliš rýchlym zavedením tohto mechanizmu môžu vzniknúť. Materiál totiž neprešiel štandardným pripomienkovým konaním. Čiže dotknuté subjekty, či už poisťovne, príp. Úrad pre dohľad, ktorých sa nové povinnosti a systém týka, nemali možnosť sa odborne vyjadriť a prispieť k vykonateľnosti tohto predpisu. Pravidlá a zaraďovanie poistencov, ako aj systém kontroly je nastavený veľmi jednoducho. Teda chýba presnejšia úprava vytváranie farmaceuticko-nákladových skupín, postup zaraďovania poistencov do týchto skupín a podobne, čo môže v praxi priniesť obchádzanie tohto systému, a tak prídeme do rovnakého stavu ako dnes, keď skutočne každý mesiac pravidelne Úrad pre dohľad dostáva námietky. Ďalším problémom, a to už je vecný problém, je, že ustanovenia sú retroaktívne a termíny neposkytujú dostatočný priestor pre zavedenie návrhu do praxe. Je navrhované prerozdelenie uprostred roka čiže účinnosť zákona od 1. 7. 2012. A toto naráža na určité technické problémy. Ministerstvo zdravotníctva totiž podľa tejto novely vydá všeobecne záväzný právny predpis, ktorým určí riziká nákladov najneskôr do 31. augusta, to znamená dva mesiace následne po uplynutí začiatku účinnosti zákona čiže so spätnou platnosťou. Ďalším problémom návrhu je, že v § 27b sa hovorí, že počty štandardných dávok liečiva v liekoch určujú zoznamy kategorizovaných liekov, ktoré vydáva ministerstvo zdravotníctva podľa zákona č. 363/2011 Z. z., ale na účely prerozdelenia možno upraviť počty odlišné, a to všeobecne záväzným právnym predpisom. To znamená, vyhláška upravuje odlišne to, čo ustanovuje zákon. Podľa, samozrejme, nášho právneho poriadku nemôže vyhláška odlišne upravovať niečo, čo zákon inak predpisuje. Je to legislatívne neprípustné. Toľko čisto vecné pripomienky. Druhou zásadnou zmenou predloženého návrhu je, že platobná schopnosť sa preukazuje iba kritériom schopnosti zdravotnej poisťovne uhrádzať svoje záväzky voči poskytovateľom v lehote, ktorá nepresiahne 30 kalendárnych dní odo dňa zmluvne dohodnutej lehoty splatnosti záväzkom. Samozrejme, táto úprava sa navrhuje hlavne pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, nakoľko len táto má problém splniť prísnejšie kritériá preukazovania platobnej schopnosti účinné od 1. 7. 2012. Zmena zákona je aj v tom, že platobná schopnosť je zabezpečená, ak zdravotná poisťovňa neeviduje ku dňu, ktorým sa platobná schopnosť vykazuje, záväzky, ktoré sú viac ako 30 dní po lehote splatnosti v objeme prevyšujúcom 0,2 % objemu všetkých záväzkov namiesto súčasných 0,5 %. Nakoľko je preukázanie platobnej schopnosti naviazané na lehotu 30 dní, Všeobecná zdravotná poisťovňa z pozície jej postavenia na trhu bude tlačiť na poskytovateľov tak, ako sa to dialo v minulosti, aby zmluvne dohadovali dlhšie lehoty splatnosti. Toto nie je len vecný problém. Toto je problém naozaj aj možného dominantného zneužitia postavenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pretože v rokoch 2008 a 2009 Všeobecná zdravotná poisťovňa práve na základe toho, že neexistovali tieto prísne kritériá posielala poskytovateľom návrhy zmlúv, ktoré udávali splatnosti nie 30 dní, ale 45 až 60 dní. K tomuto môže dôjsť aj v budúcnosti. Nehovorím, že k tomu dochádza, ale môže k tomu dôjsť, pretože tieto prísne kritériá tento zákon alebo táto navrhovaná novela stráca. V praxi môžu tieto zmeny znamenať menej prísnu kontrolu hospodárenia, čo je v príkrom rozpore s dnes schváleným programovým vyhlásením vlády, ktorým táto vláda chce prísnejšie strážiť peniaze z verejného zdravotného poistenia. Všeobecná zdravotná poisťovňa sa tak opäť môže dostať na pokraj kolapsu, ako to bolo v roku 2010, keď dosiahla stratu 120 mil. eur a hrozila jej nútená správa. Ak má vláda problém udržať platobnú schopnosť k 1. júlu, môže posunúť účinnosť preukazovania platobnej schopnosti o akýkoľvek termín o pol roka, o rok. Všeobecnú zdravotnú poisťovňu sme vláde odovzdali so ziskom, pri jej dobrom riadení nebude problém už na základe dnes prísnych pravidiel preukazovať svoju platobnú schopnosť. Treťou zmenou podľa novely zákona je rozšírenie dôvodov odvolania z funkcie predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Tento návrh zákona rozširuje dôvody, pre ktoré môže vláda na návrh ministerstva zdravotníctva odvolať z funkcie predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ide o iné dôvody, ako sú dnes uvedené v odseku 10. Tie sú trestný čin, strata spôsobilosti, nezlučiteľnosť funkcií. Takto formulovaný dôvod znamená, že vláda ho môže prakticky odvolať z akéhokoľvek dôvodu, čím sa predseda úradu a správna rada úradu dostávajú do područia vlády a ministerstva zdravotníctva, čo znamená stratu nezávislého postavenia úradu ako orgánu dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti a verejným zdravotným poistením. Neobstojí argument v dôvodovej správe, že táto zmena je potrebná z dôvodu nemožnosti odvolania predsedu z funkcie pri objektívnom zistení nedostatkov v práci a vedení úradu bez právoplatného odsúdenia za spáchanie trestného činu. Vláda strany SMER už raz zrušila nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V tom čase úrad nezvládol svoju funkciu a nezachytil katastrofálne zadlžovanie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, poisťovňa sa zadlžovala tempom 5 mil. až 7 mil. mesačne, na čo úrad nereagoval. V prípade ak sa znova politicky ovládne nezávislý úrad, môžu hroziť zdravotníctvu ďalšie problémy, ktoré budeme riešiť celé roky. Na záver mi dovoľte povedať, že hoci súhlasím so zavedením prvej časti parametra prerozdelenia poistného, tzv. PCG mechanizmu, nesúhlasím s navrhovaným paragrafovým znením, ktoré je retroaktívne a legislatívne v tejto forme nevykonateľné. Nemôžem tiež súhlasiť s navrhovanou zmenou preukazovania platobnej schopnosti zdravotných poisťovní, pretože znamená nižšiu kontrolu hospodárenia poisťovne, čo je v rozpore s programovým vyhlásením vlády. V žiadnom prípade nemôžem súhlasiť s politickým ovládnutím Úradu pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou. Preto návrh ako celok nemôžem podporiť. Odporúčam pánovi poslancovi, aby návrh stiahol z rokovania a znovu predložil po vecnom a legislatívnom prepracovaní aj za pomoci ministerstva zdravotníctva. Ďakujem pekne.