AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
32. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-22
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

252. Pán poslanec Kazda, veľmi správne si poukázal na zločinnosť komunistického režimu, lebo ten režim bol zločinecký od začiatku až do konca. Samozrejme, že tie najväčšie brutálnosti sa v Československu diali v 50. rokoch, a v 80. rokoch už politickí väzni neboli popravovaní, ale aj v 80. rokoch prišli ľudia o život v dôsledku toho, že sme tu mali zločinecký komunistický režim. Zo strany časti aj politikov, nejdem opakovať tu to meno, ktoré si vyslovoval viackrát, sa relativizuje a spochybňuje zločinnosť toho režimu, pôsobí tu nejaký spomienkový optimizmus, keď sa bagatelizuje ten systém, ktorý tu fungoval pred novembrom ’89, ale aj takéto zákony, aj pripomínanie si minulosti je dôležité, aby sme nezabudli na to, že sme tu mali až do novembra 1989 zločinecký režim, ktorý nebol demokratický, bol totalitný, potláčal ľudské práva, prenasledoval politickú opozíciu, neumožnil normálnu súťaž, neumožnil normálne fungovanie ľudí v slobodnej spoločnosti. Schválili sme dnes aj zákon, ktorým sme odsúhlasili v podstate jednomyseľne príplatky ľuďom, ktorí bojovali proti fašizmu, na predchádzajúcej schôdzi sme mali zákon, ktorý dal príplatky bojovníkom proti komunizmu. Ja to vnímam ako jeden celok, lebo mali sme tu dve totality a potrebujeme sa s nimi vysporiadať, lebo ešte stále sme sa s nimi dostatočne nevysporiadali.
32. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-22
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Chcel by som podobne ako pani poslankyňa Bittó Cigániková podporiť ten pozmeňujúci návrh, s ktorým prišla pani poslankyňa Horváthová, tiež si uvedomujem, že z procesného hľadiska to má teda ďaleko od optimálu, privítal by som, keby sme takéto návrhy, sa mali možnosť s nimi oboznámiť skôr, ale z vecného hľadiska s tým úplne súhlasím. A dokonca si myslím, že keby sme to neschválili teraz, tak by sme sa k tomu aj tak ešte museli pred letom vrátiť a mali by sme tu budúci týždeň nejaký návrh na skrátené legislatívne konanie o tomto, o tomto návrhu, čiže aj z procesného hľadiska je nakoniec toto lepšie, ako keby sme išli nejakým skráteným konaním. Podobne ako pani poslankyňa Bittó Cigániková som presvedčený, že očkovanie je potrebné, a tiež tam vidím veľký problém, že opozícia ho dlhodobo, dlhodobo spochybňuje, a nielen fašisti, ale aj SMER a HLAS. Považujem to za nezodpovedné, bude to stáť ľudské životy, bude to mať za následok ťažký priebeh u ľudí, u ktorých by to nemuselo mať ťažký priebeh, bude to mať za následok, že mnohým ľuďom bude odložená aj iná zdravotná starostlivosť, lebo nemocnice budú zahltené. Bude to mať opäť za následok preťaženie lekárov a zdravotníckeho personálu, bude to mať za následok obmedzenia pre ľudí, bude to mať za následok ďalšie zatváranie ekonomiky, lockdown a toto všetko bude primárne zodpovednosť tých politikov, ktorí očkovanie spochybňujú, je to krajne nezodpovedné a myslím si, že je úplne namieste zvýhodňovať tých, čo sa správajú zodpovedne, čo sa nechajú zaočkovať. Ja osobne by som bol za povinné očkovanie, ale tento návrh o tom nie je, ako povedala pani poslankyňa. Tento návrh sa netýka tých, čo sa nedajú zaočkovať, netýka sa ani tých, čo sa dajú zaočkovať a nechcú COVID pasy, týka sa iba tých, čo sa dali zaočkovať a chcú mať COVID pas.
32. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za faktické poznámky. Pán poslanec Suja, opakované predlžovanie pozastavenia prevádzkovania živnosti je možné aj dnes a ostane to tak aj v budúcnosti. Rovnako je možné predčasné ukončenie, čiže podnikateľ s pozastavenou živnosťou má už dnes možnosť regulovať si, že či chce to skrátiť, alebo chce to predĺžiť, na tom sa nič nezmení. Viacerí, viacerí ste sa dotkli otázky rušenia nočného kľudu. To, s čím prichádzame, je v podstate kompromis, keďže sme nevedeli naformulovať to konkrétne riešenie a dospeli sme k záveru, že je potrebné o tom ešte chvíľu hovoriť a diskutovať a možno, možno teda nielen medzi poslancami, ale aj, aj s verejnosťou, lebo je to téma, ktorá sa týka verejnosti. K tej diskriminácii by teoreticky dochádzať nemalo, lebo samospráva nemá právo určovať konkrétnu prevádzku konkrétnemu prevádzkovateľovi. Má právo nastaviť pravidlá. Tam, samozrejme, môže alebo v niektorých, v niektorých obciach sa snaží rozlišovať podľa zón, ktorých sa to týka, alebo podľa, podľa typu prevádzky, to je tiež pomerne, pomerne častý, častý dôvod. Nie je tam, nie je tam, samozrejme, týmto automaticky riešiteľné to, že keď tí zákazníci vyjdú z prevádzky, že budú potom robiť, robiť hluk, teda nie je možné všetko vyriešiť či už zákonom alebo všeobecne záväzným nariadením, na to je potrebné hľadať nejaké iné riešenia. A to skoršie zatváranie terás súvisí samozrejme s tým, že asi spôsobujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem. Pán minister, úplne s vami súhlasím, čo sa týka pána poslanca Blahu, to je zbytočné reagovať, to naozaj nemá žiadny zmysel. Čo sa týka pána poslanca Fica, nič si z toho nerobte, pán poslanec Fico klame, to už je jeho prirodzená povaha, on sa tak zvykne správať a teraz tečie mu do topánok, vyšetrovanie pokračuje, tak samozrejme, že snaží sa robiť aj zúfalé veci a snaží sa produkovať aj zúfalé klamstvá. Tak to treba brať, nemali by sme mu to tolerovať, ale, samozrejme, je to niečo, čo sa od neho vzhľadom k tomu, ako ho poznáme, dá čakať.
28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021
Dátum: 2021-05-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem za faktické poznámky. Pán poslanec Taraba, povedali ste, že som tu vyplakával, že ma v koalícii nemajú radi, no tak ja neviem, ja vychádzam s kolegami z koalície veľmi dobre aj s tými, s ktorými mám rôzne názory, čiže nemusím tu vyplakávať. Ja som hovoril o vzťahoch a o tom, ako, ako diskutujeme vo vládnej koalícii. Vyzvali ste nás, aby ste, aby sme vytiahli karty a zabránili prijatiu tohto návrhu. No pred chvíľou ste vraveli o tom, že viete počítať a že 2 plus 2 je 4, no tak keď si spočítate poslanecké kluby OĽANO, SME RODINA a ZA ĽUDÍ, tak je to absolútna väčšina poslancov parlamentu. Čiže keď sú oni na tom dohodnutí, tak si to schvália, ak by si to neschválili dnes, a my by sme vytiahli karty, no tak by si to schválili v utorok. Čiže nie, nebudeme sa pripájať k vašej obštrukcii. Pán poslanec Jarjabek povedal, že ho nezaujíma, že čo si ja myslím o tom, aké majú, aké máme vzťahy v koalícii, no mňa zase nezajíma, čo si pán poslanec Jarjabek myslí o tom, čo si myslím ja. To je také vzájomné. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Pán poslanec Fico, ako zaujímavé, že, že ste povedali, že či chceme pokračovať v štýle vzájomného osočovania, po mojom vystúpení, kde som práve nabádal na to, aby sme sa vzájomne neosočovali, ale konštruktívne sa bavili, a teda chápem, že už chcete ísť domov, lebo je už takmer 13.00 hod. piatok, a teda to už v parlamente sa nerobí, ale teda parlamentarizmom by som to nenazýval, že chcete čím skôr vypadnúť a ísť domov. Pán poslanec Gyimesi, ja som s vami rokoval o všeličom, ale teda zrovna v téme občianstva zrovna po tom, ako sa vy potom vyjadrujete o kolegoch SaS, naozaj nejdem s vami spolupracovať. No a, pán poslanec Pročko, myslím, že to bolo nekorektné voči kolegyni Cigánikovej.
28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021
Dátum: 2021-05-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Pán poslanec Viskupič, myslím, že je dobre, že si sa vrátil aj k tomu včerajšku, a k tomu, že vďaka tvojmu rozhodnutiu rokoval výbor pre financie a rozpočet dnes, normálne, ráno v pokojnej atmosfére, a aj to, že si spomenul, že keď sa včera zišiel ústavnoprávny výbor, nebol uznášaniaschopný, čo teda zrejme niektorí kolegovia celkom nepochopili, ale teda pri všetkej úcte k ústavnoprávnemu výboru, ústavnoprávny výbor o tom návrhu mal rokovať nie preto, že, že by to nejako súviselo s navyšovaním kapitol v oblasti spravodlivosti, ale, ale z dôvodu, že je, do ústavnoprávneho výboru idú všetky návrhy zákonov a ústavnoprávny výbor sa pozerá na návrhy zákonov z hľadiska ústavného, legislatívneho a naozaj v tomto návrhu určite nie je žiadny problém z hľadiska legislatívnotechnického alebo z hľadiska jeho súladu s ústavou, tak skutočnosť, že sa nezišiel a nevyjadril k tomuto návrhu zákona ústavnoprávny výbor, rozhodne nie je taký problém ako keby iba formálne mal prejsť výborom pre financie a rozpočet návrh na zmenu rozpočtu vo výške viac ako 3 mld., 3 mld. eur. Je dobré, že si pripomenul aj to, že SaS nemá problém s navyšovaním výdavkov, ktoré súvisia s COVID-om, ktoré, ktoré majú zafinancovať tie opatrenia, ktoré už boli realizované alebo majú byť realizované na základe schválených opatrení, a treba to opakovať dookola a dookola, lebo niektorí majú problém si to zapamätať a dookola nás obviňujú z toho, že ani s tým nesúhlasíme. A nakoniec je veľmi dobré, že si povedal, že dnešné deficity sú zajtrajšie dane, lebo je to presne tak. Sú veci, ktoré je vidieť a ktoré nie je vidieť, a treba pripomínať všetkým, že takto to je. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)
28. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Pán predseda Národnej rady Kollár, spýtali ste sa pani ministerky, že čo robila celý ten rok. No nedávno sme tu opäť schvaľovali programové vyhlásenie vlády a zmenilo sa tak, že tam z tých kapitol, ktoré už bolo niečo zrealizované, tak to, to sa vypúšťalo. No tak si môžete porovnať, koľko sa toho vypustilo z kapitoly pani ministerky spravodlivosti a koľko sa toho vypustilo z iných kapitol. Alebo sa môžte pozrieť do plánov legislatívnych úloh, to je taký dokument, ktorý schvaľuje vláda a vo vláde má zastúpenie aj vaša politická strana. A pani ministerka ide podľa plánu legislatívnych úloh a tak, ako to má naplánované, tak, tak plní tie úlohy, ktoré si, ktoré si predsavzala. Nerozumel som celkom tomu porovnaniu, že vyčítajú politikom, keď sa snažia zasahovať do činnosti orgánov činných v trestnom konaní, a na druhej strane, že čo, čo nám orgány činné v trestnom konaní majú hovoriť do toho, ako schvaľujeme legislatívu. Teda buď som to zle pochopil, alebo sa mi to zdá absolútne neprimerané, lebo politici nemajú čo zasahovať do činnosti orgánov činných v trestnom konaní. Ale je úplne normálne, že keď poslanci schvaľujú nejaký zákon, tak sa budú zaujímať o to, aký majú na to názor ľudia, ktorí s tými zákonmi robia, a zvlášť v takej veci, ako je činnosť orgánov činných v trestnom konaní. To, či to zmarí, alebo nezmarí, nejaké vyšetrovanie, no samozrejme, že nejako sú nastavené procesy, celé procesy v Česku, v Rakúsku a neviem kde a nejaké sú na Slovensku. A keď sa to zo dňa na deň zmení bez toho, aby sa urobili aj tie ostatné úpravy, tak, áno, môže to mať za následok, že niektoré vyšetrovania budú zmarené. Lebo napríklad kolúzna väzba, ktorá má nejaký účel, nebude môcť pokračovať. A posledná otázka, platia pravidlá aj pre vás?
28. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Existujú nejaké pravidlá alebo nejaké pravidlá, ktoré sú písomné, pravidlá, ktoré sú nepísané. Sú pravidlá, ktoré sú politické, napríklad pravidlá dohodnuté v rámci vládnej koalície. A tie sa v tomto prípade zjavne porušujú, pretože bol predložený návrh bez súhlasu gestorského rezortu, bez toho, aby bola na ňom zhoda v celej vládnej koalícii. A mne tiež niekedy to, to dodržiavanie pravidiel celkom nevyhovuje a, a rád by som si, povedzme, predložil návrh, na ktorý nedostanem zhodu v rámci vládnej koalície, lebo sa to niekomu nepáči, aj keď ja celkom nerozumiem, prečo sa mu to, prečo sa mu to nepáči. Ale myslím si, že dodržiavanie pravidiel je potrebné. A porušovanie pravidiel je cesta do pekla. No a potom tu máme okrem, okrem politických pravidiel, ktoré povedzme opozíciu zaujímať nemusia, nás ako koalíciu by zaujímať mali. Máme tu aj nejaké pravidlá legislatívneho procesu. Samozrejme, že každý poslanec môže dať akýkoľvek návrh zákona, poslanec môže dať aj návrh nového Trestného poriadku kompletne. Ale takéto zmeny, to nie sú, nie sú nejaké čiastkové zmeny, nejaká, nejaká úprava, že posuniem nejaké percentíčko, zmením nejakú sadzbu, sú zmeny, ktoré nabúravajú celú koncepciu alebo menia celú, celú koncepciu väzby. A takéto zmeny, som presvedčený, že by mali prejsť riadnou prípravou. A tou riadnou prípravou je medzirezortné pripomienkové konanie nie k poslaneckému návrhu zákona, resp. k stanovisku vlády k poslaneckému návrhu zákona, ale riadne vládou alebo ministerstvom pripravené, prerokované v MPK a potom, potom v parlamente. To je asi všetko.
28. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

3. Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som v druhom čítaní uviedol návrh novely zákona o hospodárskej mobilizácii. Cieľom návrhu zákona je legislatívne upraviť možnosť prijímania niektorých opatrení hospodárskej mobilizácie nielen vo výnimočnom stave a v núdzovom stave, ale aj v mimoriadnej situácii, keďže je predpoklad, že núdzový stav v priebehu pár dní skončí a mimoriadna situácia bude pokračovať, a je potrebné, aby niektoré opatrenia hospodárskej mobilizácie boli zachované. Obsiahlo sme o tom diskutovali v rozprave včera, takže nebudem ja tu už ďalej rozvádzať. Ako vyplýva zo spoločnej správy, sú tam dva pozmeňujúce návrhy, ktoré, ktoré, ako predkladateľ s nimi súhlasím. Takže za mňa toľko.
28. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec Čepček, tak ešte raz to zopakujem. Vy ste žiadali, aby boli pripravené opatrenia alebo zmeny. My sme tie zmeny pripravili a keby boli pripravené a schválené a platné a účinné už šesť mesiacov, tak doteraz by sme tu ten núdzový stav mali a išli v núdzovom stave, akurát by sme to teraz už mali pripravené a neschvaľovali teda v skrátenom konaní, ale samotný, samotná táto úprava by nič nezmenila na tom, že kým boli potrebné opatrenia ako zákaz vychádzania, tak by bol potrebný aj núdzový stav, lebo to hospodárskou mobilizáciou nevyriešite. Pán poslanec Suja, ja som povedal, že pri tom poslednom predĺžení som sa domnieval, že už nie je potrebné, aby bol zákaz vychádzania alebo zákaz zhromažďovania. Posledné predĺženie urobila vláda pred dva a pol týždňom zhruba, čiže o tom sme ešte nehlasovali. Keď sme naposledy vyslovovali súhlas s tým predposledným predĺžením, tak som bol za, aby sa to predĺžilo a bol som, bol som uzrozumený s tým, že sú tam aj tie opatrenia ako, ako obmedzenie, obmedzenie alebo zákaz vychádzania, ale jeden z vážnych dôvodov bol, že neboli sme pripravení na vypnutie núdzového stavu, a keď, keďže nebol, nebol nijaký iný návrh, ktorý by to riešil, no tak som sa podujal na to alebo spolupodujal na to, že niečo také, že niečo také pripravím. Hovoríte, že vláda, vláda prijala bez odôvodnenia to predĺženie, ale keď to išlo do parlamentu, tak to odôvodnenie tam bolo, a to odôvodnenie bolo lepšie ako bývalo predtým a Ústavný súd posudzoval, či boli dôvody. Ústavný súd rozhodol, že boli dôvody, čiže vláda to dokázala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
28. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Pán poslanec Čepček, no môžem to aj tretíkrát zopakovať. Jedna vec je pandemický zákon a druhá vec je novela zákona o hospodárskej mobilizácii. Pandemický zákon by mal predstavovať nejaké nové nastavenie opatrení realizovaných na boj proti pandémii, ktoré dnes sú upravené jednak v ústavnom zákone o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočnej situácie, výnimočného stavu a núdzového stavu, ale aj opatrení, ktoré sú upravené v zákone na ochranu verejného zdravia, aby to bolo systematickejšie, aby to bolo predvídateľnejšie, aby tam boli nejaké limity zásahu do základných práv a slobôd, aby tam bola nejaká logickejšia hierarchia, ktorý orgán o čom rozhoduje, a to je vec, ktorá, samozrejme, a na tom sa zhodujeme všetci, nemôže ísť v skrátenom legislatívnom konaní, nemôže ísť bez medzirezortného pripomienkového konania. To, čo navrhujeme v novele zákona o hospodárskej mobilizácii, je úplne jednoduchá úprava, ktorá je vo viacerých bodoch, ale v podstate celé je to iba o tom, že opatrenia hospodárskej mobilizácie, ktoré sú dnes realizované v núdzovom stave, bude možné realizovať aj v mimoriadnej situácii. Je to potrebné upraviť na viacerých miestach. Núdzový stav skončí, mimoriadna situácia bude pokračovať. A áno, boli o tom rokovania, boli o tom rokovania v rámci koalície. Na koaličnej rade medzi právnikmi z koalície, boli o tom rokovania so zástupcami ministerstiev dotknutých a opakovane sa tam ten návrh menil. Nebola o tom verejná diskusia, diskutovali sme o tom vnútri a je to takto narýchlo preto, lebo ten núdzový stav už skončí. A keď skončí, bude dobré byť na to pripravený.
28. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem. Ja tiež osobitne ďakujem právničke Slávke Henčekovej, ktorá teda nielen spracovala tú analýzu, o ktorej som hovoril vo vystúpení, a toho, akým spôsobom sú realizované opatrenia protipandemické a nakoľko sú naviazané na núdzový stav, ale aj na mimoriadnu situáciu, ale aj sa teda významnou mierou podieľala na príprave toho návrhu zákona. Z veľkej časti je to práve, práve jej práca s nejakou mojou pomocou alebo asistenciou, alebo v spolupráci so mnou. A chcem teda povedať, že aj to, že vôbec dochádza k tejto zmene, je výsledkom aj zmeny ústavného zákona o bezpečnosti štátu, kde sme zaviazali vládu, aby v prípade, že bude predlžovať núdzový stav, aby vždy si vyžiadala súhlas Národnej rady a, samozrejme, že ten súhlas Národnej rady musí byť odôvodnený. Tak vlastne tie informácie o tom, že prečo je nutné predlžovať núdzový stav, ktoré pred tým mala k dispozícii iba vláda, keď o tom rozhodovala, a niektoré z nich komunikovala, niektoré z tých dôvodov nekomunikovala, ale bolo to také veľmi sporé. Tak ako chodila s tými návrhmi na vyslovenie súhlasu do parlamentu, tak tie odôvodnenia boli čoraz prepracovanejšie, a teda aj z nich sme sa dozvedeli, ktoré sú tie opatrenia, ktoré je potrebné realizovať, ktoré sú naviazané na núdzový stav. Vďaka tomu, aj vďaka tomu sme potom mohli pristúpiť k tomu, že navrhujeme legislatívnu úpravu, aby neboli tie opatrenia viazané iba na núdzový stav. Samozrejme, tie z tých opatrení, ktoré nie je potrebné, aby boli viazané na núdzový stav, lebo niektoré, samozrejme, tie závažnejšie, naďalej budú.
28. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

72. Ďakujem, pán predsedajúci. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/2011 Z. z. o hospodárskej mobilizácie a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, predkladajú na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Ondrej Dostál, Ján Benčík, Petra Hajšelová, Jana Bittó Cigániková, Juraj Šeliga, Milan Vetrák a Miloš Svrček. Cieľom návrhu zákona je legislatívne upraviť možnosť prijímania niektorých opatrení hospodárskej mobilizácie nielen vo výnimočnom stave a v núdzovom stave, ale aj v mimoriadnej situácii. Návrh zákona nebude mať priamy vplyv na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné miesta a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, na životné prostredie, podnikateľské prostredie ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, jej zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Viac o obsahu poviem potom v rámci rozpravy. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, chcem len stručne uviesť, že som presvedčený, že v tomto prípade existujú dôvody na skrátené legislatívne konanie v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Tými ohrozenými základnými právami sú právo na život a právo na zdravie, ktoré by mohli byť ohrozené, ak by štát, keď sa vypne núdzový stav, a nemá k dispozícií nástroje, ktoré mu dáva zákon o hospodárskej mobilizácii, ktoré sa týkajú či už reprofilizácie nemocníc, lôžok, núdzového zásobovania, použitia štátnych hmotných rezerv. Sú to dôležité opatrenia, ktoré spolu s opatreniami Úradu verejného zdravotníctva podľa zákona o ochrane verejného zdravia predstavujú dôležitú súčasť boja proti pandémii. Doteraz existoval, existovali tieto opatrenia alebo bolo ich možno uplatňovať na základe toho, že bol vyhlásený núdzový stav a ten núdzový stav mal opodstatnenie, pretože vzhľadom na zlú epidemiologickú situáciu bolo potrebné aj obmedzovať pohyb, obmedzovať pohyb prostredníctvom zákazu vychádzania, zákazu zhromažďovania, ale vzhľadom na zlepšujúcu sa situáciu už tieto opatrenia podľa nášho presvedčenia, podľa, predpokladám, presvedčenia väčšiny poslancov Národnej rady je možné vypnúť a nie je potrebné uplatňovať takéto zásadné a závažné zásahy do základných práv a slobôd. A vieme, vieme sa s pandémiou vysporiadať aj tými mäkšími opatreniami, ale musíme mať na to pripravenú legislatívu. A tú prípravu legislatívy môže predstavovať práve ten návrh novely zákona o hospodárskej mobilizácii, ktorý predkladá skupina koaličných poslancov zo všetkých štyroch koaličných poslaneckých klubov. Ale má to, samozrejme, zmysel iba v prípade, že ten návrh bude prerokovaný čoskoro. Lebo ak by, ak by k tomu nedošlo, ak by sme išli riadnym legislatívnym procesom, tak by tá novela zákona o hospodárskej mobilizácii nadobudla účinnosť až niekedy najskôr začiatkom, začiatkom júla a ak by núdzový stav skončil, tak, tak by sme boli obdobie jeden, jeden a pol mesiaca zhruba zrejme bez potrebných opatrení hospodárskej mobilizácie, čo by mohlo ohrozovať život a zdravie ľudí v dôsledku absencie týchto, týchto opatrení. Alebo teda druhou možnosťou by bolo, že by sa predĺžil núdzový stav len z dôvodu, aby, aby boli zachované opatrenia hospodárskej mobilizácie, čo sa domnievam, že by bol závažnejší zásah do základných práv a slobôd ako navrhovaná novela, ktorá prenáša opatrenia hospodárskej mobilizácie aj do režimu mimoriadnej situácie, ktorá bude pokračovať aj po skončení núdzového stavu. Takže si vás dovolím požiadať o podporu návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem.