52. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Dobrý deň, kolegyne, kolegovia. Ja musím teda povedať, že navrhujem v prvom rade, aby bol tento návrh zákona vrátený predkladateľovi na dopracovanie. Myslím si, že tento návrh zákona okrem toho, že vznikol zo zlého úmyslu a zlých pohnutí, čo by nikdy nemalo byť dôvodom, pre ktorý vzniká návrh zákona a je predkladaný do Národnej rady Slovenskej republiky, pretože naším cieľom by malo byť prinášať právnu úpravu, ktorá zlepšuje postavenie ľudí, prístup k ich ústavou zaručeným právam. Právo voliť je jedno zo základných práv a práve týmto zrušením voľby poštou zo zahraničia ideme obmedziť toto volebné právo pre ľudí žijúcich a bývajúcich v zahraničí. To je podľa môjho názoru aj nesprávna pohnútka. Pohnútka je tá, ktorú teda pán Michalko potvrdil, že ide len o to, aby sa vo voľbách poškodilo súčasnej opozícii, pretože aj jeden – dva mandáty, ktoré sa voľbou poštou získajú, môžu rozhodnúť o tom, kto v roku 2027 zostaví budúcu vládnu koalíciu. Čiže to je snaha pokriviť volebnú súťaž, demokratickú súťaž a akýmkoľvek spôsobom zabezpečiť, že hlasy pre súčasnú opozíciu V roku 2027 zostaví budúcu vládnu koalíciu. Čiže to je snaha pokriviť volebnú súťaž, demokratickú súťaž a akýmkoľvek spôsobom zabezpečiť, že hlasy pre súčasnú opozíciu, ktorá má viac hlasov zo zahraničia alebo mala v minulých voľbách, budú teda okresané, čiže to je zlá pohnútka, ktorá by teda na začiatku toho legislatívneho procesu nemala existovať, a zároveň je zlý aj proces a zlý aj výsledok, pretože výsledkom tejto legislatívy bude oklieštenie volebného práva slovenských občanov a slovenských občianok, ktoré a ktorí žijú v zahraničí a ktorým záleží na tom, akým spôsobom sa Slovensko ďalej uberá. Lebo predstavte si, vy môžete žiť aj dlhé roky v zahraničí, môžete robiť pre zahraničnú firmu, ale stále môžete mať v srdci blaho vašej vlastnej krajiny. To sú ľudia, ktorí volia zo zahraničia, pretože majú v srdci záujem o Slovenskú republiku. A vy sa týmto ľuďom vlastne vysmievate. Ja neviem, či je to okrem teda tej zlej pohnútky, okrem snahy upraviť si dopredu, si už zaistiť nejaký volebný výsledok, aj snaha vysmiať sa im alebo im ublížiť priamo len preto, že žijú v zahraničí, že si dovolili odísť z tejto krajiny a možno mať sa tam v nejakých smeroch lepšie, ako sa máme my alebo ako si to subjektívne myslíme, neviem. To si na to odpovedzte každý a každá z vás, že prečo budete vlastne hlasovať za túto legislatívu. Ja len chcem povedať, že my v Progresívnom Slovensku tento názor nezdieľame. My si myslíme, že človek, ktorý má občianske práva, je občanom Slovenskej republiky a vyplývajú mu z Ústavy Slovenskej republiky jeho a jej základné ústavné práva, medzi ktoré teda patrí aj právo voliť a byť volený, ktoré je ďalej rozvedené volebným zákonom a ktoré doteraz zaručovalo týmto ľuďom aj možnosť voliť zo zahraničia, bude týmto spôsobom vážne narušené a odoberie sa väčšine týchto ľudí možnosť zo zahraničia voliť. Je to o to perfídnejšie, čo tu už bolo niekoľkokrát povedané. Voľba zo zahraničia sa stane v podstate len záležitosťou ľudí, ktorí majú čas, peniaze a prostriedky na to, aby sa do tých volebných miestností dostavili. A postavenie, pretože bol tu veľmi dobrý príspevok kolegyne Veslárovej, ktorá zastupuje ľudí so zdravotným znevýhodnením. Už len na Slovensku majú častokrát problémy s realizáciou tohto svojho práva, čo už len v takom zahraničí. Čo už len v takom zahraničí. No hej. Ja chcem poukázať na to, čo ona hovorila, pretože si neviem predstaviť. Neviem si predstaviť, ako pri tomto spôsobe, reštriktívnom spôsobe zabezpečenia voľby v zahraničí my zabezpečíme, že ľudia, ktorí napríklad majú také znevýhodnenie ako ona, ale aj iné druhy znevýhodnení, ktoré možno aj neumožňujú cestovať na takú diaľku, lebo však druhy znevýhodnení sú mnohé. Niektorí nemusia byť schopní absolvovať dlhšiu cestu lietadlom. Tak ako zabezpečíme, ako títo, a možno títo ľudia sú v tom zahraničí preto, lebo majú tam kvalitnejší prístup k lepšej liečbe, ktorú im na Slovensku nevieme zabezpečiť. Ako títo ľudia budú mať zabezpečené právo dostaviť sa do tej volebnej miestnosti a odvoliť. Neviete to. Neviete to. Vôbec vás osudy týchto ľudí netrápia. Netrápia vás rovnako, ako vás netrápi, že Veronika Veslárová je tu jediná osoba tri roky, ktorá nemôže vystupovať od tohto pultíku, lebo prosto v Národnej rade nevadí, že ona musí vystupovať z tamtoho miesta. Napriek tomu, že rokovací poriadok aj v novelizovanom znení hovorí, že bez výnimky všetci rečníci v rozprave majú vystupovať od rečníckeho pultu. Pri nej sa to nedodržiava, lebo prosto je tu nezáujem toto rozloženie tu zmeniť. Tak rovnako, ako vás to nezaujíma, keď ju tu vidíte každý deň, vás nezaujíma v skutočnosti, ako odvolia ľudia so znevýhodnením v zahraničí, ktorí sa nebudú môcť dostaviť do volebnej miestnosti práve preto, že napríklad majú to svoje znevýhodnenie, ale vedeli by voliť poštou. Takisto, ja som to už spomínala, vás vôbec nezaujíma, akým spôsobom bude zabezpečené, že sa do vzdialenejšej volebnej miestnosti bude môcť dostaviť tehotná žena alebo žena po pôrode, ktorá v danom čase nebude môcť cestovať z dôvodu toho, že je to buď vysoký stupeň tehotenstva alebo že je čerstvo po pôrode. Takýmto ženám v podstate nebude umožnené hlasovať zo zahraničia. Napriek tomu, keby existovala voľba poštou, tak by tú možnosť mali. Ani pozmeňujúci návrh pána Čelára neodstraňuje tieto problémy. Neodstraňuje. Takisto ľudia, ktorým zamestnávateľ nedá na pol dňa alebo celý deň dovolenku, aby sa mohli dopraviť do volebnej miestnosti. A ľudia, ktorí budú mať iné praktické problémy s tým, aby sa vôbec do volebnej miestnosti dostali. Napríklad nebudú mať na to finančné prostriedky, pretože ľudia, ktorí žijú v zahraničí, nie sú len bohatí. To nie sú len ľudia, ktorí sa môžu kedykoľvek zbaliť, kúpiť si či už letenku alebo naštartovať auto a absolvovať cestu do volebnej miestnosti a späť. Ako sa tu argumentovalo poukázaním na judikatúru Ústavného súdu alebo Európskeho súdu pre ľudské práva, aj to sme už v prvom čítaní vyvrátili osobitne s kolegyňou Jurík. Sme sa venovali tomu gréckemu prípadu pred Európskym súdom pre ľudské práva, ktorým tu veľmi rád zvykne argumentovať pán kolega Mašgudón. Vždy dá tu ten svoj názor, že v tom gréckom prípade to ESĽP potvrdil, že to, čo idete urobiť, je dobré. Ale on už nikdy tu neostane na to, aby si vypočul, že nemá pravdu, pretože v tom gréckom prípade došlo k tomu, že Gréci žijúci v zahraničí sa domáhali toho, aby štát, aby Grécko im z bodu nula umožnilo vlastne tú voľbu zo zahraničia poštou, pričom Grécko neumožňovalo vôbec voľbu zo zahraničia. V takomto prípade povedal Európsky súd pre ľudské práva, že štát nemá povinnosť proaktívne prijímať takúto legislatívu, ale toto je situácia, kedy my voľbu poštou máme a ideme ju okresať. Ideme zúžiť možnosť pre ľudí, ako voliť zo zahraničia. Keďže voľba poštou je širšia možnosť ako možnosť dostaviť sa do špeciálneho volebného okrsku v zahraničí. A tu, keby Európsky súd, verím tomu, že v budúcnosti rozhodoval takýto prípad, riadil by sa aj odporúčaniami, nie už tu citovanej Benátskej komisie, ale aj Rady Európy a ďalších OBSE a ďalších orgánov, ktoré sa venujú monitoringu volieb, ktoré celkom jasne hovoria, že štát má vytvárať čo najviac možností pre ľudí, ako využiť volebné právo, nie opačne. Vy robíte presne to opačné. Tiež by som chcela povedať, že mám problém s pozmeňujúcim návrhom pána Čelára aj v tej miere, že vlastne on zavádza, že teda v tých volebných komisiách v zahraničí, keďže logicky bude problém vytvoriť tie volebné komisie v zahraničí, nebude teda podmienka, aby ľudia museli mať pobyt v tej danej krajine, kde tá komisia vznikne, ale teda bude podmienka, aby museli ovládať slovenský jazyk. Ja som sa ho pýtala, že ako tie volebné komisie budú kreované a že kto zaplatí tie náklady, lebo všetci vieme, alebo teda predpokladám, keďže sme boli zvolení vo voľbách, a mnohí z nás nielen v parlamentných, ale aj v tých komunálnych, že tie okresné a okrskové volebné komisie sa vytvárajú aj tak, že do nich aj strany nominujú svojich zástupcov a zástupkyne. Tá nominácia je podstatná, pretože zabezpečuje politickú kontrolu a demokratickú kontrolu toho priebehu volieb, že teda hlasovacie právo a že tie voľby sú rovné, priame a tajné. To je zabezpečené v demokracii tým, že aj kandidujúce strany majú právo nominovať svojich zástupcov do týchto volebných komisií. No a vy tvrdíte v návrhu tohto zákona, že tento návrh zákona je motivovaný tým, aby ste zabezpečili kontrolu nad tajnosťou hlasovania, lebo podľa vás pri voľbe poštou je ohrozený jeden z atribútov volebného práva a to je tá tajnosť. Ale zároveň, keď sa schváli pozmeňujúci návrh pána Čelára, bude zodpovednosťou strán, či nájdu dostatok finančných prostriedkov, aby do každej tej osobitnej volebnej komisie v zahraničí dokázali toho svojho nominanta nielen nájsť, ale aj mu zaplatiť ten pobyt napríklad v Argentíne. Čiže strana Smer bude svojim nominantom platiť pobyt v Argentíne, v USA, v Austrálii, hocikde, kde bude potrebné, aby vznikli takéto volebné komisie a bude tam dostatok miestnych ľudí, ovládajúcich slovenčinu, ktorí budú ochotní a budú chcieť byť za tú stranu nominovaní do tej volebnej komisie a tá strana tam bude chcieť mať toho svojho zástupcu alebo zástupkyňu, aby bola zaručená teda to, že bude kontrola nad tými voľbami. A teraz ja sa pýtam, že z čoho to tie strany zaplatia. Možno veľké strany nebudú mať problém, ale čo tie menšie strany? Však nekandidujú len strana Smer a strana Progresívne Slovensko ako dve strany, ktoré dostali najväčší štátny príspevok za výsledok vo voľbách. Čo tie menšie strany? Vy tým pádom vlastne jedným návrhom tvrdíte, že idete zlepšiť kontrolu nad tajnosťou volebného práva, ale zároveň tým pozmeňujúcim návrhom a tým, že necháte v podstate na finančnú slobodu každej strany, že či si nájde tých zástupcov, ktorí prídu do tej zahraničnej volebnej komisie, tak tam zase vám nevadí, že keď tí zástupcovia tam nebudú, lebo tie strany na to nebudú mať peniaze a nebudú mať na to ľudí, napríklad posadiť ich do Argentíny, tak to vám nevadí, že základný nástroj v demokracii, ako sa kontroluje, či voľby prebehli riadne, slobodne a demokraticky, je ohrozený práve v zahraničí, pretože v tých volebných komisiách budú teda tým pádom len buď tí zástupcovia, ktorí tam zo zahraničia budú za vás chcieť byť, a keď tak ich nenájdete a budete tam silou-mocou chcieť mať svojho zástupcu, ktorý to bude kontrolovať, tak mu to budete musieť zaplatiť. No a dnes sme sa napríklad dozvedeli, moja kolegyňa Mesterová to na tlačovej konferencii povedala, že teda poslanci Smeru majú poslanecké kancelárie v budovách, ktoré vlastní agentúra Smer zriadená stranou Smer. Napríklad aj tu prítomný pán kolega a za tieto kancelárie platí nájom Národná rada Slovenskej republiky. Smer si necháva preplácať pre svojich poslancov kancelárie v budovách, ktoré sám vlastní cez svoju agentúru, Národnou radou 150 000 ročne. Tak tipujem, že možno by ste si mohli tých 150 000 ročne ušetriť, zrušiť aj tie kancelárie v Bratislave, máte ich údajne na Gunduličovej pre viacero poslancov, napriek tomu, že tu máme kancelárie, máte budovu na Súmračnej, Národná rada ešte platí aj vašim poslancom nájom v kanceláriách, ktoré vlastní agentúra Smer a teda strana Smer. Opakujem, je na to 150 000 ročne. Tak verím tomu, že tie peniaze tá agentúra Smer asi použije na svojich zástupcov v tých zahraničných volebných komisiách. Keďže pripomínam, že to budete musieť platiť vy, ale po štáte. Andrej, môžeš kľudne dať faktickú, aby to všetci počuli. Takže asi si bude treba začať vytvárať v agentúre Smer, treba pána Fica mladšieho informovať, nový budget. Možno treba kúpiť viac nehnuteľností alebo teda prenajať viac nehnuteľností, ktoré Smer vlastní viacerým poslancom, aby na to teda mali. Strana Progresívne Slovensko takéto veci nerobí, takže budeme musieť asi nájsť dobrovoľníkov. Ale keďže strana Smer takto rada ryžuje na štátnych peniazoch, tak možno by som odporúčala tie peniaze použiť práve na zabezpečenie tých zástupcov v tých volebných komisiách v cudzine. Pán predsedajúci, veľmi ma vyrušujú títo poslanci, pani Špánik poslankyňa, keďže sa blíži 17:00, tak asi by som to prerušil, lebo myslím, že už tu ticho a kľud v miestnosti neudržíme, ale vo vašom zaujímavom prejave budeme pokračovať neskôr.