AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
15. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-27
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem. Ďakujem, Lucia, za toto vystúpenie a ako spolupredkladateľka tohto návrhu sa plne stotožňujem s ním, samozrejme, aj s dôvodmi, ktoré si uviedla. A chcem povedať, že naozaj v súčasnosti v 21. storočí by sme mali vyjsť v ústrety už zmenenej tej spoločenskej situácie, kedy tie rodiny reálne vyzerajú inak, ako keď bol tvorený tento zákon a boli tvorené pravidlá toho, akým spôsobom sa v prípade rôznorodých párov to meno a priezvisko upravuje a ako sa upravuje pri deťoch. To je jedna vec. Druhá vec, osobitne dôležité mi to príde naozaj pri manželstvách alebo partnerstvách queer ľudí uzavretých v zahraničí, kedy teda nie je, alebo kladieme neustále vlastne tie administratívne prekážky týmto párom v podstate na akomkoľvek úseku ich života úplne vlastne neodôvodnene z nejakých ideologických príčin alebo prosto len preto, že sa nám nechce meniť legislatívu. A ja by som chcela povedať, že včera som bola na takej diskusii s mladými ľuďmi z celého sveta, ktorí sem prišli na jednu letnú školu a tí mladí ľudia, samozrejme, vyrastajú, prichádzajú z rôznych prostredí a mnoho z nich sa ma práve pýtalo na tú tému queer-párov aj queer-utečencov z Ukrajiny a podobne a veľmi tak negatívne hodnotili a vedeli teda aj o útoku na Zámockej a podobne, o tej situácii na Slovensku. A mne to bolo také trápne, že vlastne som sa až hanbila, že im vlastne nemôžem povedať nič dobré o Slovensku napriek tomu, že by som chcela, ale prosto v tejto téme nič v podstate priaznivé a pozitívne sa povedať nedá. A aspoň tento návrh zákona by odstránil jednu praktickú prekážku aj pre hetero, aj pre iné páry, takže aj teda pre deti, tak si myslím, že to je taká nekontroverzná zmena, ktorá by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-25
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Mária, mňa pri tejto tvojej obhajobe napadla ešte jedna vec, že v podstate toto bolo jediný, jediná tvoja príležitosť, kedy si vlastne mohla vystúpiť na vlastnú obhajobu, lebo tak, ako sme tento návrh neprejednali u nás vo výbore, kde podľa mňa sme v prvom rade mali prejednať, ak sú akékoľvek výhrady k tvojej práci, či už podložené, alebo nepodložené, tak vlastne tu, v tomto pléne toto bola tvoja jediná príležitosť, ako sa voči tým lživým výrokom a názorom, ktoré sú podkladom návrhu na tvoje odvolanie, môžeš brániť, a teda, mne to príde naozaj veľmi smutné a pripomína mi to také tie monsterprocesy z 50. rokov, že niekto si tu spíše nejaký krátky návrh... (Reakcia z pléna.) Fakt, pán Migaľ, ja to musím takto povedať, lebo je to tak, že vy ste vlastne spísali 4-bodový stručný návrh, ktorý nemáte podložený dôkazmi, a v skutočnosti žiaden orgán nikdy nepovedal, ktorý má na to právomoc, že pani Kolíková porušila nejakým spôsobom zákon, takže sú to len vaše tvrdenia. A teraz v skutočnosti bude len vo svedomí nás poslancov a poslankýň, aby sme v toto prípade konali ako tzv. pomyselní sudcovia a rozhodovali sa na základe čoho? Sympatií? Toho, že vy ste to podali za koalíciu a všetci ostatní vaši kolegovia a kolegyne zahlasujú v súlade s tým, alebo na základe čoho, lebo fakty tu nemáme. A naozaj je to ako tie 50. roky, kedy tu ideme niekoho pomyselne odsúdiť a odvolať na základe vlastne ničoho. Keď nemáme fakty, nemáme pravdu a ja sa naozaj obraciam na všetkých mojich kolegov a kolegyne naprieč koalíciou aj opozíciou, je to len na našom svedomí a nakoniec náš mandát je slobodný a zamyslite sa, či fakt za toto chcete hlasovať. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-25
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Vďaka. Ja budem reagovať na pána poslanca Glücka, lebo teda on opakovane vznáša tú údajnú pravdu, že teda ona, Mária Kolíková nejakým spôsobom konala v rozpore s platným uznesením výboru, ale, ale to je prosto nepravda. Ona podala list, takisto ako sme my s kolegom Dubécim sa obrátili napriek tomu uzneseniu, tak sme sa obrátili na Generálnu prokuratúru a namietali sme vlastne to isté, čo namietala samotná Mária Kolíková, a nás za to nikto neperzekvuje a tuto sa to len zobralo ako nejaký zástupný dôvod, veľmi pochybný dôvod na jej odvolanie, keď ona len využila svoje právo poslankyne, ak má pochybnosti o zákonnosti konania, obrátiť sa na Generálnu prokuratúru. A pritom ona tam nenapísala, že, že koná z poverenia výboru. Ona len skonštatovala svoju funkciu. To je to isté, ako keby som ja napísala, že podávam ten výbor ako poslankyňa za Progresívne Slovensko, členka OKVS SIS a zároveň právnička, že otitulujem všetky svoje pracovné afiliácie a napíšem ich tam. Vy sám, pán poslanec Glück, musíte rozumieť ako právnik, že táto vaša argumentácia nemá oporu v zákone. Ale ešte by som chcela práve poukázať na to, že my sa tu takto doťahujeme, že vy máte názor, že ona niečo porušila, my máme názor, že ona nič neporušila. A kto toto rozhodne? Pretože toto všetko je len názor. Právna situácia je taká, že žiaden orgán, ktorý na to má právomoc, doteraz neskonštatoval, že Mária Kolíková, ako predsedníčka kontrolného výboru SIS porušila zákon. Toto všetko, čo si tu my hovoríme, sú len obyčajné názory, ktoré ani nie sú podložené faktami. Tak si to povedzme na rovinu. (Potlesk.)
15. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-21
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem za slovo. Pán minister, ja som nemala v tejto rozprave možnosť sa vyjadriť z dôvodu choroby, ako asi je jasné, ale teda aj som čítala ten pozmeňujúci návrh pána Gašpara, ja som si vás vypočula doma. V posteli som počúvala celú túto rozpravu a chcela som v podstate povedať, že vy, keď tvrdíte, že ja rozumiem, že vy máte pocit, že ste v súlade s judikatúrou ESĽP a podobne, ale z môjho pohľadu, tak ako to bude schválené najmä tam, kde ide o tú blízkosť obydlia funkcionárov a to pozmenené ustanovenie týkajúce sa vlastne obytných zón, tam podľa mňa sa dostávate na hranu ústavnosti, pretože ja som sa pôvodne chcela, ak by som mohla vystúpiť v rozprave, práve tomuto venovať. Ide o ten problém, ktorý sa v zahraničnej právnej literatúre nazýva že residential picketing a je o tom naozaj živý právny spor v súčasnosti nielen u nás, ale aj v Spojených štátoch a vo Veľkej Británii, či môžu byť zakázané zhromaždenia pred domami politikov alebo iných funkcionárov, alebo v obytných zónach, a práveže na to nie je jednoznačný právny názor, a tak... A zároveň Benátska komisia, ale aj výklad Európskeho súdu pre ľudské práva alebo aj splnomocnenca OSN pre slobodu zhromažďovania hovorí, že plošné zákazy v práve nemajú byť. Ja si myslím, že tieto dve ustanovenia spôsobia, že ten prípad, ak bude na Ústavnom súde, prehráte, lebo skôr ste dali do zákona výkladové pravidlo, ktorým by sa obce mali riadiť, keď rozhodujú o tom, či napríklad nejaký, nejaké zhromaždenie nepovolia, ale že takto to v zákone nemôže byť napísané, že tam by som ja osobne uvítala, keby ste sa nad týmito ustanoveniami zamysleli, lebo nemyslím si, že obstoja. Vďaka.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-11
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

87. Ja len v krátkosti by som chcela povedať, že v zásade ako človek, ktorý nastavoval právnu, teda celkovú pomoc odídencom a odídenkyniam z Ukrajiny a v zásade viem, ako fungujú tieto príspevky, viem, že vlastne do 30. 6. je tam predĺžená tá schéma, čiže treba to naozaj urýchlene upraviť a máme stále tú mimoriadnu situáciu, nemám problém ani so skráteným legislatívnym konaním, ani v zásade s filozofiou toho zákona. Však kým som ešte pôsobila v Lige za ľudské práva, tak sme hneď na začiatku vlastne toho príchodu odídencov vydali aj štúdiu, ktorá je založená vlastne na tom, že máme skúsenosť s integráciou ľudí s azylom a doplnkovou ochranou a naozaj ten princíp pri integrácii je taký, že tá najmasovejšia pomoc má byť poskytnutá na začiatku a potom tá pomoc má ustupovať a má sa tlačiť vlastne k tomu, aby tí ľudia boli čo najviac samostatní a sebestační. A v zásade na, s tým ako keby plynúcim časom sa už tá pomoc má adresne poskytovať len zraniteľným skupinám. Čiže ja v zásade vecne nemám vôbec problém s tým, ako je to navrhnuté, ale chcem sa vás, pán minister, spýtať, pretože si myslím, že aj vzhľadom na tú krátkosť času, aj vzhľadom na to nastavenie tých zraniteľných skupín, či sa tam dá ešte hovoriť, možno o rozšírení nejakých kritérií, trebárs pre deti nielen do päť rokov, ale napríklad do 18 a podobne. Super. Tak ak ste tomu otvorení, tak my v zásade nemáme problém ako klub s týmto návrhom zákona. Ďakujem veľmi pekne.
14. schôdza NR SR - 2. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-22
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem za reakciu od pani poslankyne Kolíkovej, bývalej ministerky spravodlivosti, a naozaj a chcela by som na vás, pani ministerka kultúry, ešte raz apelovať, bavím sa tu o viac ako 77-tisíc ľuďoch. Skúste si premyslieť túto konkrétnu právnu úpravu, pretože ja ako riaditeľka Centra právnej pomoci som videla, že to nie sú len ľudia, ktorí by sa nikdy nemohli uchádzať o, o nejakú z týchto funkcií. Niekedy prosto podnikáte, stane sa vám, že vám nesplatia faktúry, ste inak šikovný, máte vzdelanie, môžete vo svojom ďalšom živote mať rôzne profesné ambície a ustanoviť to tam takto natvrdo bez toho, aby vlastne v dôvodovej správe bolo vôbec popísané, že aký legitímny cieľ sledujete a či ste si ako navrhovateľka urobili ten test proporcionality, nie je správne. To podľa mňa s týmto neuspejete. Zároveň je to bez toho časového obmedzenia, to znamená, že aj pri spáchaní trestného činu sa predsa vyžaduje bezúhonnosť. To znamená, že vy keď spáchate trestný čin a uplynie určitý čas, tak sa vám vymaže z registra trestov a máte ho čistý. Čiže sa napríklad do tejto funkcie môžete uchádzať, ale vlastne to oddlženie ste tam dali bez časového obmedzenia, čo ja vidím ako ďalší problém. Takže tu vám ponúkam niekoľko myšlienok, ako vlastne potom túto právnu úpravu koncipovať a aj teda nejakým spôsobom vhodne napísať do tej dôvodovej správy, že čo teda je tým dôvodom vo vzťahu všeobecne k všetkým ľuďom. A ak to nevyhovie, vlastne že si spravíte ten test a nevyjde vám to, že ten proces oddlženia ako taký nemôžete použiť ako prekážku, skúste ten legitímny cieľ dosiahnuť iným spôsobom. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-15
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Nuž, pán Michelko, ja ani neviem, čo mám na tento váš príspevok povedať. Ako začalo sa to podľa mňa veľmi nemiestnym prirovnávaním k historicky k najhoršej udalosti, ktorá sa vôbec stala na našich územiach, akože ten koncentrák a podobne, to naozaj nerozumiem, čo to má čo spoločné so súčasnou situáciou a kde vy vôbec beriete legitimitu tu takéto slová v tejto súvislosti používať. Je to podľa mňa neúcta. Potom pokračujete nejakým historickým exkurzom, ktorý predpokladám, že ste chceli povedať, že vám to dáva legitimitu asi robiť tie zmeny v súčasnosti, lebo keď sa v minulosti diali neprávosti, tak to je asi ´carte blanche´ pre každého robiť tie neprávosti aj teraz, alebo teda neviem, ako si to inak vysvetliť. Potom pokračujete kádrovaním novinárov, kde tvrdíte, že Zuzana Kovačič Hanzelová bola príliš mladá, aby si dovolila otravovať nejakého riaditeľa niečím vo svojej vtedajšej pozícii. Prepáčte, ale toto ak nie je úplne že ukážka ageizmu, stereotypovo čiže nám a všetkého možného, tak ja už potom, že neviem, že čo. A potom nám tu ponúknete váš vlastný pohľad na programovú skladbu RTVS. Však uchádzajte sa o funkciu generálneho riaditeľa, keď chcete určovať, že čo má televízia vysielať alebo vyrábať. Ale nemýľte si parlament s recenziou programu akejkoľvek televízie. Ja len dúfam, že tento váš príspevok naozaj ako keby počúvalo čo najviac ľudí, lebo podľa mňa to bola tá najlepšia pozvánka na dnešný protest o osemnástej, kedy budeme všetci protestovať za to, aby sa takéto veci dané subjektívnymi názormi vládnej koalície v RTVS nediali. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-10
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem. Ja len krátko, pán podpredseda Blaha, vy a tento váš prejav, vy ste zosobnením dôvodovej správy, prečo tento parlament naďalej potrebuje výrokovú imunitu pre jeho členov a členky, pretože takú zbierku klamstiev a osobných urážok keby niekto povedal a nemal by túto imunitu, tak by ho podľa mňa prejednávali súdy. Však buďte odvážny, skúste toto celé povedať mimo parlamentu, tam, kde na vás tá výroková imunita nedosiahne, a uvidíme, že ako sa k tomu teda tie súdy postavia. Buďte odvážny. (Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 12. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-07
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Kolega Hargaš, ja som rada, že si tú debatu vrátil k svojej podstate aj položil otázky členom a členkám vládnej koalície, a naozaj by som bola očakávala, že aspoň sa tu vieme naprieč touto sálou zhodnúť aspoň na jednom, že si povieme, že takéto výroky naozaj nepatria do úst verejných činiteľov, či ich už mysleli vážne, alebo to bola nejaká hyperbola . To, si myslím, že by bolo absolútne minimum, ktoré by sme si ako poslanci a poslankyne mohli povedať, ale ani toho nie sme schopní, a to napriek tomu, že tu zasadáme každý deň len pár metrov od miesta, kde sme zažili jediný teroristický útok na Slovensku, ktorý sa odohral práve voči ľuďom z queer komunity po rokoch ostrakizovania. Takisto si táto krajina pamätá rôzne útoky a policajné razie voči ľuďom z rómskej národnostnej menšiny, prípad Hedvigy Malinovej a podobne. Slovenské národné stredisko pre ľudské práva v októbri minulého roka reportovalo OSN nárast útokov na novinárov a špeciálne na ženy novinárky a takisto na ženy, ktoré pracujú na ochrane ľudských práv, a špeciálne reprodukčných práv a podobných prípadov, a napriek tomu, že tu máme tieto dôkazy o tom, ako zhrubnutie verejnej debaty priamo vedie k tomu, že ľuďom sa stáva, že sú obeťami násilia, tak sa tu nevieme naprieč koalíciou a opozíciou zhodnúť aspoň na niečom takom, že keď hocikto z nás chce použiť slovo ako uškrtiť alebo duchovní bezdomovci , že aspoň povieme, že to je neprípustné . To je naozaj, naozaj veľmi smutné a je to, žiaľ, dámy a páni, naša vizitka, nikoho iného, naša vizitka o tom, že ako sme schopní chápať morálku, hodnoty a etiku. Prosím vás, zamyslite sa nad tým.
12. schôdza NR SR - 12. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-07
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Pani kolegyňa, ďakujem vám za prinesenie tohto uznesenia. Rada by som aj touto faktickou vrátila tú diskusiu späť k naozaj k škandalóznemu správaniu nášho premiéra Fica, pokiaľ ide o úroveň verejnej debaty, lebo naozaj správne ste poukázali aj na ten termín, ktorý použil, duchovní bezdomovci, to mimoriadne rozrušilo aj mňa. Jednak teda by som chcela povedať, že používať označenie ľudí bez domova ako nadávku v podstate dehumanizuje týchto ľudí, ktorí sa nachádzajú vo veľmi ťaživej a kritickej životnej situácii, a úlohou vlády by malo byť nastavovať prostredie na to, aby sme bezdomovectvu predchádzali a aby sme ľudí z ulice dostávali, a dávať na to finančné prostriedky samosprávam, čo sa tu ale nedeje. My sledujeme to, že premiér tejto krajiny používa toto slovo, aby duchovným bezdomovcom označil akékoľvek umenie alebo umelcov, ktorí mu nevyhovujú. Nuž, som zvedavá, čo by na to povedal taký Henry Miller, ktorý sa kedysi musel súdiť o to, aby jeho diela boli vôbec vydávané, a dnes sú klenotom svetovej literatúry, by som asi premiérovi Ficovi odporučila, aby si niečo takéto prečítal alebo aby si pozrel nejaký film od pána režiséra Bebjaka, ktoré sú mimoriadne oceňované, a potom by možno pochopil, že umenie sa nám nemusí páčiť, ale má rôzne tváre, je určené rôznym divákom a diváčkam a podľa toho k nemu treba pristupovať, a nie je jeho úlohou ako premiéra tejto krajiny, aby tu posudzoval, či nejakí umelci, alebo umenie je duchovným bezdomovectvom, alebo nie. Je mi veľmi ľúto, že predovšetkým premiér tejto krajiny úplne ignoruje to, že jeho slová majú vážny dopad a že je úlohou všetkých verejných činiteľov a verejných činiteliek, aby spoločenskú diskusiu kultivovali, a nie ju znižovali. Ďakujem. (Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 11. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-03
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem za všetky faktické poznámky. Ja som teda, Janka, spravodajkyňa tohto zákona, nie predkladateľka, takže reálne sa neviem vyjadriť k tvojim výhradám, alebo teda nemôžem z tohto titulu, ale verím tomu, že aj tak ako si začala ten svoj príspevok, tak je asi jasné, že na tieto témy máme odlišné názory. My považujeme tieto riešenia za dôležité práve preto, že tie rodové rozdiely, ktoré sú, ktoré sa prejavujú v stereotypnom rozmýšľaní a nazeraní zamestnávateľov aj zamestnávateľok na zamestnávanie žien, je podľa nás potrebné riešiť takýmto spôsobom. Pretože aj nedávno nám písala pani, ktorá mala napríklad problém vôbec s tým, že sa kumuluje materská dovolenka, teda dovolenka po materskej alebo rodičovskej dovolenke a nepáči sa jej to, ale napríklad týmto, tomuto som čelila aj ja ako zamestnávateľka, či už som bola riaditeľka Ligy za ľudské práva alebo, alebo Centra právnej pomoci. A podľa mňa každý zamestnávateľ, ktorý rozumie téme rodovej rovnosti a ide mu o spokojnosť zamestnancov všeobecne, sa vie so svojou zamestnankyňou dohodnúť, pretože si myslím, že cieľom je toho kvalitného zamestnanca a zamestnankyňu vo svojej práci udržať a dať mu priestor alebo jej priestor na to, aby naozaj jednak odvádzali kvalitný pracovný výkon a jednak mali dostatok priestoru na realizovanie svojho osobného a súkromného života, nech už je akýkoľvek, nech už si ten zamestnanec alebo zamestnankyňa zvolí akýkoľvek druh súkromného života. Čiže ja som sa vždy vedela dohodnúť, aj nájsť na to finančné prostriedky, nikdy to pre nás nebol problém či už v súkromnej sfére, kde v mimovládke rozhodne nebolo peňazí na rozdávanie alebo zastúpenia v práci, a takisto aj v tej verejnej správe. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 11. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-03
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

119. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 242. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a obsahuje stanoviská Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Vychádzajú z oprávnení, ktoré mňa ako spravodajkyňu, pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 249 zo dňa 4. apríla 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
12. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-02
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

165. Mária, ja s tebou nesúhlasím v tom, že by nebolo dôležité ako keby prednášať tieto právne argumenty, ktoré tu sú napriek tomu, že predkladatelia ich poznajú určite, nepochybujem o tom ani ja a nesúhlasia s nimi. Je to podľa mňa dôležité preto, lebo nás nepozerajú a nepočúvajú len predkladatelia, a preto ti ďakujem, že si teda využila tú príležitosť a využila tých desať minút aj na to, aby si tieto právne argumenty, dôležité právne argumenty, lebo ešte stále sme ako krajina založená na práve, na základných právach a slobodách a na ústave, aby si ich povedala. A zároveň súhlasím s tým, že predkladatelia ich poznajú a neplatí to na nich. Nakoniec je to práve pani Záborská, ktorá tu zároveň predkladá návrh uznesenia o akomsi súdnom aktivizme Európskeho súdu pre ľudské práva, a ona dobre vie, na čo narážam, a jej pohľad na vec je ten, že Európsky súd pre ľudské práva by, podľa môjho výkladu, ako chápem ja ten jej názor, nemal v podstate rozhodovať špeciálne veci, ktoré sa týkajú gueer ľudí, inou optikou ako optikou ľudí, ktorí v päťdesiatych rokoch 20. storočia ten dohovor písali. A to je, žiaľ, smutná pravda a myslím si, že... ja som za to, aby sme hľadali cesty tam, kde sa to dá, tiež razím tento názor, len prosto mám pocit, že v tomto prípade sa to nedá. Nie sme tu prvý raz. My alebo naši predchodcovia nevedieme túto diskusiu prvý raz a mám pocit, že my sa síce zo všetkých síl snažíme nájsť cestu k nim, obrazne, ale že z tej druhej strany to neprichádza, žiaľ. A niekedy si musíme povedať, že sa to proste nedá.
12. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-02
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Pani Záborská, ja vás tu nejdem obviňovať z toho, že máte iné úmysly, ako hovoríte, lebo vy, žiaľ, naozaj hovoríte to, aké úmysly máte, a to mi je veľmi ľúto a ja sa tomu naozaj čudujem, pretože, pretože vy reálne predkladáte zákon, ktorý sa dotýka transrodových ľudí, predpokladám, že vy nie ste transrodová osoba a ani nemáte nikoho vo svojej blízkosti. Kde vôbec beriete tu legitimitu nariaďovať týmto ľuďom, ktorí vaše zákony odmietajú, nechcú ich, zraňujú ich, môžu dokonca viesť k tomu, že si, že buď zo Slovenska odídu, alebo si vezmú životy, kde vy beriete legitimitu ako príslušníčka majority so všetkými privilégiami, ktoré toto prináša, predkladať takéto právne predpisy, ktoré jednoznačne sú namierené proti nim, proti ich životom, proti ich základnému prežívaniu? Prečo to vôbec robíte, kde je ten nejaký dobrý záujem na tom, aby táto spoločnosť bola láskavá, tolerantná a solidárna so všetkými osobami, ktoré sú jej členmi a členkami, kde to je, prečo to robíte, kde beriete tú legitimitu? Prestaňte s tým! Tak ako vám to už viacerí predo mnou povedali, ten zákon nezodpovedá záujmom komunity transrodových ľudí, genetici napísali, že to nie je v poriadku, že to, ako uvažujete, nie je správne. A vy týmto návrhom zákona len znova a znova ubližujete veľmi malej a veľmi ostrakizovanej a stereotypizovanej menšine, ktorá už bez tak má toho v živote dosť naložené.