AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne. Bolo to dlhé vystúpenie, ktoré sa týkalo viacerých oblastí. Budem reagovať na tri. Prvá oblasť, čo sa týka málotriedok. Ja neviem, no ja mám taký pocit, že asi, pán poslanec, si nás nepočúval. My sme práve boli za tie málotriedky, nie teda, že ich chceme zrušiť. My sme boli proti zrušeniu. Zrušiť ich chcel kolega Hlina. Čiže tie málotriedky, to, čo sme tu počúvali, v podstate myslím si, že nebolo to vhodné, lebo jednoducho my sme úplne opačného názoru. My podporujeme málotriedky, kde to treba, samozrejme. Čo sa týka centier voľného času, no ja som toho názoru, že nie je dobré, keď niekto, čo mal nejaký osobný záujem na centrách voľného času, alebo v podstate je v konflikte záujmov, keď k tomu vystupuje. Alebo to treba aspoň potom uviesť, lebo potom fakt sa môže stať to, čo nám tu pán poslanec Beblavý mnohokrát vykrikoval, že proste sme v konflikte záujmov už len preto, že sa lekári vyjadrujú k lekárskym zákonom. No ale tu to bolo fakt osobné, čiže všetci vieme prečo. No a tretia oblasť, čo som chcel povedať, práve táto správa dáva priestor na debatu. Však táto správa zostane ako taká ďalej. Ja som to povedal hneď, ešte doobeda, že táto správa ide do Rady vysokých škôl, do Študentskej rady vysokých škôl, bude sa s ňou pracovať alebo sa s ňou pracuje, ešte sa zbierajú pripomienky. A myslím si, že keď už toto pán minister urobil, už nie je väčší dôkaz ako práve táto správa, že má záujem on diskutovať. A samozrejme je to pracovný materiál, ktorý môže byť o rok zmenený, ktorý môže sa vyvíjať a ktorý môže fakt potom zlepšiť toto školstvo ako také. Čiže ja chválim, že ako jeden z ministrov alebo prvý z ministrov po desiatich rokoch vystúpil s takouto správou aj s víziami pred parlament ako taký.
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Ja budem taktiež pokračovať tam, kde skončil kolega Petrák. Čo sa týka tých málotriedok ako takých, zasa, pán poslanec Hlina, dovolím si vás upozorniť na to, že v podstate sú aj regióny, ako je Orava alebo na východe Slovenska, kde ten populačný ročník ako taký klesá alebo stúpa, proste kolíše. Jeden rok tam máte 20 deti, ďalší rok tam máte 4 deti. A kvôli tomu, že jeden rok je to horšie alebo lepšie, nebudete rušiť školu. Však samozrejme tá škola má nejakú tradíciu. Nehovoriac o tom, že ten prístup môže byť problematický. A myslím si, že takisto, či sú to deti v Mútnom, meste Tatry alebo Humennom, majú rovnaký prístup z ústavy na vzdelávanie. Čiže jednoducho treba na to prihliadať. A práve to je aj sociálna úloha štátu, že zabezpečiť to vzdelanie aj na miestach, kde v podstate raz je viac študentov, raz je menej, alebo tam v podstate, kde tie dediny vymierajú. No a čo sa týka vašej poznámky na moju osobu, no na to si už zvykám. Ja som rád, že pán minister vystúpil s touto správou, ktorá, dá sa povedať, že za posledných dvadsať rokov na oblohe slovenského školstva je takým jarným slnkom, ktoré prichádza. A myslím si, že na vás môžem reagovať iba už asi tým spôsobom, že zvykám si, že vy sa vyjadrujete od jadrovej energie pomaly až po vesmírny výskum. A myslím si, že už nás ničím neprekvapíte.
19. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Fronc, v podstate ja budem reagovať na niektoré oblasti, ktoré ste otvorili, nakoľko ste otvorili veľa oblasti. Začnem tým akčným plánom. No, v podstate ten akčný plán, alebo v úvodzovkách akčný plán, čo vám akože chýba, no ten sa dá urobiť až vtedy, keď budú zozbierané nejaké podnety a reakcie na správu o stave školstva. Myslím si, že ministerstvo aj preto vyhotovilo tú správu školstva a dalo ju na verejné pripomienkové konanie a diskusiu kvôli tomu, aby mohlo mať spätnú väzbu. Čiže je to, dá sa povedať, materiál, s ktorým nielen tento pán minister, a myslím si, že aj tí ďalší ministri v budúcnosti môžu potom pracovať a vytvárať na základe aj tohto akčné plány. Čo sa týka direktívneho riadenia. No, je to asi iba váš pocit, lebo aj za vás existovalo direktívne riadenie v niektorých typoch škôl, boli to cirkevné stredné školy a kňazské semináre, čiže skúste aj tam na to trošku pozrieť, že aký spôsob riadenia tam prebieha. Čo sa týka toho, že ste kritizovali, že, alebo teda ste toho názoru, že treba dávať peniaze hlavne na počet žiakov. No, to je váš štýl ministrovania, lebo o vás to bolo všeobecne známe, že vy ste išli koncepciou dávania peňazí na počet žiakov. No pán minister školstva terajší ide úplne iným spôsobom. Je potrebné, on prihliada na to, že potrebujeme brať do úvahy aj špecifiká regiónu. Je rozdiel financovať školu na Orave, kde treba osem rokov, teda osem mesiacov v roku kúriť, a iné je v Bratislave, kde stačí štyri mesiace. Je rozdiel, kde sú ťažko dostupné regióny a je málo študentov, lebo v ťažkom regióne povedzme pod Tatrami nežije toľko obyvateľov ako povedzme v Trnave. Čiže ja plne súhlasím s tou koncepciou, ako to nastavuje pán minister, že nie je dobré dávať peniaze iba na hlavu, na počet žiakov, ale prihliadať aj na iné špecifiká,aj práve cez tú samosprávu. A myslím si, že je dobré, že pán minister Čaplovič chce nastaviť a sústrediť sa skôr na kvalitu, nie na kvantitu aj v počte škôl ako takých a samot... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Ja taktiež môžem iba nadviazať na môjho kolegu predrečníka pána poslanca Gogu, že v podstate plne súhlasím, že tá správa tak, ako je urobená, myslím si, že odráža veľkú kvalitu ako takú. Čo sa týka tej verejnej diskusie, práve aj to je dôkazom, že pán minister túto správu predložil do Národnej rady, že má záujem o tom diskutovať. Nehovoriac o tom, že táto správa podľa mojej vedomosti bola predložená aj do Rady vysokých škôl, aj do Študentskej rady vysokých škôl, kde dokonca v Rade vysokých škôl ešte teraz prebieha pripomienkové konanie k tejto správe. Čiže myslím si, že aj odborná verejnosť sa k nej vyjadruje, aj vyjadrí, za čo chcem, teda pánovi ministrovi za to poďakovať, že v podstate aj tí ľudia, čo práve majú v tom rezorte a na tom konkrétnom úseku toho rezortu, napríklad vo vysokom školstve, čo k tomu povedať. Ja dokonca chcem vyzdvihnúť túto správu z jedného dôvodu, lebo nemám vedomosť, že by za posledné dva roky, keď bola pri moci teda vláda pani Radičovej, že by niekto prišiel vôbec s takouto správou. Mám taký pocit, že pred tým sa, ako by sa tak trošku báli diskutovať. A dokonca aj pán Beblavý, ktorý bol varený-pečený u pána Jurzycu, neprišiel so žiadnou takou správou v tom čase, keď boli pri moci. Čiže ja chcem za túto správu pána ministra pochváliť a vysloviť mu moju plnú podporu.
19. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-21
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, ďakujem za vystúpenie. V podstate ale musím niečo vysvetliť. V prvom rade, vtedy moji koaliční, teda moji kolegovia boli v opozícii. Ja som v parlamente nebol. Boli v opozícii. A pokiaľ mne bolo povedané, tak ten návrh ako taký mal nedostatok a tým nedostatkom bol práve ten poplatok z omeškania, ktorý nie je klasická občianskoprávna alebo rodinnoprávna sankcia. Vec je taká, že to, čo si povedal, že sa strpčil život na ďalší rok potom tým našim, teda našim mamičkám a občanom. No nie je to celkom pravda, lebo povedal si a, ale nepovedal si b, že v tom čase ten návrh zákona aj prešiel. Len nastala taká vec, že padla vláda. Čiže dokonca, dovolím si zacitovať z vystúpenia Ondreja Dostála 8. februára 2012 16.39 až 16.45: "Ja si uvedomujem, v akej sa nachádzame situácii, a uvedomujem si, že pravdepodobne tento parlament už tento zákon neschváli. Chcem vás však poprosiť o jeho podporu, ale aj v prípade, že neprejde, tak považujem za dôležité, aby tá téma tu zaznela, aby som na ten problém upozornil a aby niekto v budúcnosti sa tejto témy chopil a tú zmenu presadil. To nie je vec, ktorá by mala rozdeľovať pravicu a ľavicu, liberálov alebo konzervatívcov, je to vec, ktorá rieši vecný problém, ktorý zaťažuje mnohých a mnohých rodičov." A tak ďalej. Čiže dovolím si povedať, že ja aj na základe výzvy pána poslanca Dostála, ale aj na základe otázky malého chlapca na Detskej univerzite, ktorého sa to priamo dotýkalo, som sa s kolegami chytil tohto problému a riešili sme to svojím spôsobom a myslím si, že nie je dôležité, kto to predkladá. A je dôležité, že sa tým môže aspoň trošku pomôcť ľuďom a mamičkám, ktoré to teda potrebujú. Toľko z mojej strany. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-21
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, budem sa snažiť byť v odbornej rovine, lebo aj vaše vystúpenie bolo odborné. V podstate v tej časti, čo ste sa vyjadrovali k dôvodovej správe zákona, dovolím si poznamenať, ja všeobecne, nikto s tým nemá problém. Všetci uznávame, že dôvodová správa nie je záväzná. Môže však slúžiť k interpretácii alebo k výkladu zákonných ustanovení. Budem však reagovať iba k vášmu vystúpeniu týkajúcemu sa v podstate toho § 172. Vy ste nám povedali, alebo ste spomínali, že nepoznáte taký prípad. Ste toho názoru, že 90 percent sa týka mladých dílerov drog práve tento paragraf, no ja práve poznám prípad, čo sa práve dotýka tých desiatich percent nedílerov, kde patria tí užívatelia alebo dokonca iní ľudia. Ten príklad je z čias, keď ste boli minister vnútra a pani Žitňanská ministerka spravodlivosti, čo vám to rok, vám to spôsobovalo problém. A bol to prípad takzvaných crazy shopov. Čo sa týka týchto crazy shopov, tam akože pod zásterkou legálnosti boli predávané rôzne výrobky suvenírového alebo kolekciového charakteru, ktoré obsahovali látku mefedron, ktorá je podobná pervitínu. Dokonca mefedron je zakázaný alebo v tom čase bol zakázaný v trinástich štátoch Európskej únie. No a tu nastal ten problém. Ja osobne v podstate som sa stretol s človekom, čo mal na Orave s tým problém z toho dôvodu, že v prvom momente bol ten mefedron, keď ho s tým chytili - a bolo to viac ako desať dávok, a kúpil to, paradoxne, ako kolekciu v tomto crazy shope -, bol označený za pervitín. A tu chcem poukázať na to, že mefedron v tom čase nebol uvedený na zozname zakázaných látok na Slovensku. Inde bol. Ale takéto prípady práve môžu slúžiť na prihliadnutie na tie špecifiká, o ktorých tu hovoríme pri tomto trestnom čine podľa § 172 ods. 1 a na okolnosti ako také. Čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-21
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne. Pán poslanec Gál, plne súhlasím s tou časťou tvojho vystúpenia, ktorá sa týka zmeny spôsobu výpočtu tej jednorazovej dávky ako takej, dokonca aj s tou druhou časťou. Podobne, poslanec Poliačik, súhlasím s tebou ohľadom toho, že minimálne jednorazová dávka marihuany by mala byť v rovine priestupku. Ja dokonca som mal osobne pripravenú novelu na, teda pozmeňujúci návrh na toto rokovanie pléna, len na ministerstve spravodlivosti som bol uistený, že práve sa pripravuje veľká zmena, systémová zmena, ktorá by mala zmeniť spôsob výpočtu tej jednorazovej dávky drogy ako takej a by sa to malo teda zmeniť. Na druhej strane nesúhlasím ale s tebou v tej časti tvojho vystúpenia, že keď niekto má raz už tých 11 dávok tej drogy, tak už musí byť posudzovaný ako díler. Práve táto novela z dielne ministerstva spravodlivosti dáva možnosť prihliadnuť práve na špecifiká okolnosti spáchania trestného činu, čiže práve, keď niekto bude mať 200 dávok, tak keď sa to prihliadne, tak určite nedostane podmienku, ak by ten sudca bol normálny. Na druhej strane dovolím si poukázať na § 180 ods. 1 a 209 ods. 1 Trestného zákona, ide o obchodovanie s ľuďmi a o únos, kde je spodná hranica 3 roky, čiže tam, čo je to oveľa nebezpečnejšie pre spoločnosť, obchodovanie s deťmi a únos, je spodná hranica 3 roky a tu pri nejakej, dá sa povedať, pri prechovávaní drogy, ktorá fakt môže byť nejakým spôsobom, sa niekomu môže objaviť v batožine, je spodná hranica 4 roky. Čiže tu chcem na toto poukázať, že nie je to všade prirodzené a rovnaké posudzovať práve to takýmto spôsobom.
19. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-21
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Ja som vystúpenie pána poslanca Poliačika pochopil trošku iným spôsobom. Myslím si, že je lepšie niekedy raz vidieť, ako päťkrát počuť. Bola to zaujímavá, podľa mňa odborná prednáška a vystúpenie. Škoda, že trošku to bolo poňaté iným spôsobom. A ja osobne poviem takto. Ja som osobne v živote hašiš nevidel. Ja osobne som nevidel ani iné drogy. Kebyže mne toto niekto dá do tašky, lebo tá skutková podstata § 172 ods. 1 písm. b) je aj, "kto neoprávnene dovezie, vyvezie, prevezie", tak ja nemám ako zistiť, že čo to vlastne je. Čiže myslím si, že toto sa bežne mladým deťom, mladým ľuďom môže stať, že takéto niečo niekde nájde alebo mu to dajú. Chytia ho náhodou s tým policajti a už bude mať z toho problém a bude označený ako díler drog. Opakujem, netýka sa to, ako to povedal aj pán minister, opakovaných trestných činov, kde je jasné, že ten díler drog, keď je už druhýkrát s tým chytený, že s tým teda niečo robí. Tu ide skôr o jednorazové, o prvé pochybenie, keď niekoho s tým chytia. Čiže ja osobne to vnímam ako odborné vystúpenie a myslím si, že novela pána ministra Boreca práve tomu napomáha, aby sa predišlo zbytočnej kriminalizácii mladých ľudí. Ja chápem, že sú tu poslanci, ktorí by mladých ľudí videli všetkých v base, ale jednoducho to tak nie je správne.
19. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-16
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ďakujem pekne. No, pán Osuský, tak jasne sme mali možnosť vidieť, že ste si zobrali doporučenie od pána Blahu spred pol roka, že máte študovať, študovať, k srdcu. Konečne sme sa dozvedeli po tom vašom štúdiu, že aké máte nové vzory, aké ste nové svoje vzory objavili, a keďže ste ich s nadšením citoval. No to by asi aj vysvetlilo, ako je možné, že ste sa stali cez jednu noc z konzervatívca liberálom. No jasné, asi predtým ste bol socialista alebo dokonca univerzitný šašo. Môžem však ale teraz skonštatovať, že dostali ste aj nový titul - parlamentný šašo. (Ruch v sále.)
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-14
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Beblavý, no zjavne ten návrh zákona asi príliš rýchlo čítali. Vy ste si asi nevšimli, že obvodné úrady ako také nebudú rozpočtové organizácie a nebudú môcť nakladať s majetkom. Čiže neviem, na čo narážate vo vzťahu ku kreatívnemu nejakému účtovníctvu alebo niečomu takému, ale vy vôbec nechápete zmysel tejto reformy. Táto reforma je jedna z najväčších. A, dá sa povedať, je to najlepšia reforma od čias deformy pána Nižňanského, teda vášho odborníka na verejnú správu. Vďaka pánovi Nižňanskému teraz občan nevie, kde sa má obrátiť, keď chce ísť niečo vybaviť alebo vyriešiť. Práve táto reforma to mení. Na druhej strane vy poukazujete na to, aké bude mať postavenie prednosta obvodného úradu. A poukazujete na nejaké možné alebo nemožné výbery zamestnancov alebo úradníkov. No boli ste to práve vy, vaša vládna strana, keď ste boli pri vláde za vlády pána Dzurindu, keď bol zrušený Úrad pre štátnu službu, ktorý mal garantovať nezávislosť a odbornosť úradníkov v štátnej správe. Práve vy, vaša strana, vaša vláda to zrušila. A urobila to takým spôsobom, že ešte aj zabudla, že ten úrad má aj svojho riaditeľa, na ktorého ste vtedy pozabudli. A potom fungoval ešte pol roka bez úradu. Čiže vy v podstate máte zvyk veci zahmlievať. Samozrejme, zahmlievate to z pohľadu vášho, že proste idete akože odborne kriticky. No ja tiež odborne kriticky vo vzťahu k vám pôjdem, že, chvalabohu, že pán minister prichádza práve s takouto reformou. A zabudli ste poukázať na to, že práve cez túto reformu aj obvodné úrady dopravy ako také prejdú pod okresné úrady, obvodné lesné úrady, obvodné úrady životného prostredia zaniknú, zaniknú obvodné pozemkové úrady, čiže ďalšie úrady, ktoré ste nespomenuli, nakoľko ste sa iba sústreďovali akože na civilnú obranu v úvode vášho vystúpenia a potom akože na frekventované úrady a používané frekventované služby. Čiže toľko k vášmu vystúpeniu. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-04-30
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem pekne. Musím zatlieskať ako po odbornej stránke a rečníckej stránke, pán poslanec, fakt, veľmi dobre vystúpenie. Vidno, že je tu starý harcovník ako právnik, ktorý je odborník, ako fakt vážim si a uznávam, že veľmi dobré vystúpenie. Ale z toho vystúpenia vyplynuli dve, dva také nedostatky, na ktoré by som chcel poukázať. A pán poslanec Gál povedal, samozrejme, že súčasný stav je taký na Ústavnom súde, budem iba v odbornej rovine teda, že dvaja sú vylúčení sudcovia a ostatní sú namietnutí. No tu je problém, že nemá kto rozhodnúť o tých ostatných namietnutých, taká je teraz tá situácia. Čo sa týka, ale jedna zaujímavosť, ktorá unikla všetkým, všetci sme zvyknutí, že pokiaľ sa nejaký zákon alebo niečo dotýka súdnej moci, tak súdna moc zvykne nejakým spôsobom zareagovať alebo aspoň dať nejaké teda nesúhlasné stanovisko. No, tu je tá zaujímavosť, že nikto z Ústavného súdu Slovenskej republiky, ani tí, ktorí v podstate, ktorých namietal pán prezident, tí sudcovia, nikto sa neozval, že by boli proti tomuto návrhu zákona a že by boli proti tomuto riešeniu, s akým prichádzame my, strana SMER, a teda vláda a pán minister. Čiže tým chcem poukázať na to, že aj sudcovia na Ústavnom súde asi očakávajú túto zmenu, vidia, že je potrebná, a preto to nekritizujú, lebo sú tam, fakt, takého aj takého názoru a minimálne jeden alebo dvaja sudcovia by sa boli ozvali. Nikto sa neozval. To je tá zaujímavosť, že jednoducho zjavne aj oni tým potvrdzujú, teda kto mlčí, ten svedčí, že jednoducho je tam potreba zmeny, lebo nemá kto rozhodovať o tých namietnutých ostatných sudcoch. Čiže toľko iba z mojej strany k tomu, že snažím sa teda, dobre bolo vystúpenie, snažím sa teda aj konštruktívne reagovať. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-04-30
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Ja nebudem hovoriť o ľudských pocitoch, lebo v podstate toto je vyslovene odborná otázka. Pán poslanec Kadúc, no poviem ti to takto, no ja osobne sám som poukazoval na to vo svojich vystúpeniach, že otvoríme Pandorinu skrinku, ak Ústavný súd pripustí námietky na námietkové senáty. Kritizovali to viacerí, alebo teda sa vyjadrovali k tomu, jednoducho nebolo tam jednoznačné v zmysle zákona, či je to možné, či nie. Ústavný súd sa rozhodol to teda pripustiť. Išiel teda cestou, ktorú teda vyhodnotil, že bude najschodnejšia, no dospelo to do tejto situácie. Preto to riešime. Samozrejme, ty spochybňuješ náhodnosť výberu senátov. No tu práve nastala tá otázka, ktorú som ja otvoril, že či by o niektorých vážnych otázkach nemalo rozhodovať práve predsa to plénum toho Ústavného súdu. Čiže ja v podstate nekritizujem, ale hľadám riešenia. No tak skúsme hľadať všetci tie riešenia. Jednoducho to, čo si ty povedal, že žreb by bol možno lepšia cesta, no nebola by to lepšia cesta, lebo aj pri tom žrebe sa môže stať, že bude vyžrebovaný senát, ktorý bude o troch zaujatých sudcoch. Takto by bolo možno najlepšie, v niektorých otázkach pro futuro nech nerozhoduje celé plénum. Ale v tomto konkrétnom prípade vláda nemala na výber, lebo už je, ako samo bolo povedané, začala, alebo teda sú kocky hodené a počas hry meniť pravidlá je už problematické. Tak vláda reflektovala najlepším možným spôsobom, ako sa dá na túto konkrétnu situáciu, a ja práve to stanovisko vlády podporujem, nakoľko v tejto možnej situácii sa to už nedalo podľa môjho názoru nejako inak riešiť. Ale pro futuro je viacero názorov, ako sa to dá riešiť. To aj jeden z tých je aj to, čo som ja navrhol a povedal, aby rozhodovalo plénum Ústavného súdu, teda všetci 13 sudcovia. Čiže nikto nebude môcť namietať, že sú tam iba čisto sudcovia, ktorých namietal, ale budú tam aj teda "kamaráti" sudcovia, spriatelení sudcovia ako takí. Čiže jednoducho. Druhá vec je taká, že tu nastáva na Slovensku chyba, že rozhodnutie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

185. Vážený pán zástupca Fondu národného majetku, v spoločnej správe o prerokovaní návrhu na použitie Fondu národného majetku Slovenskej republiky sa uvádza, že sa odporúča Národnej rade Slovenskej republiky použiť majetok Fondu národného majetku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR Ja som, priznám sa, neregistrovala som, k čomu je tá rozprava, ale naozaj by sme sa mali držať bodu programu, ktorým je návrh výročnej správy o činnosti. Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR Tak mňa by len zaujímalo to použitie, neviem či, veď to je v správe... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR To bude súčasťou ďalšieho bodu. Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR Dobre, dobre. Tak ďakujem.
3. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-21
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Vážený pán poslanec, vy hovoríte o tom, že spoločenstvo je založené na spolupatričnosti a na dôvere, ale ja to vôbec takto nevnímam. Tento váš argument možno vyznieva vecne, ale nie je pravdivý, pretože synonymom integrácie Európskej únie už nie sú dávno žiadne idey, ale len peniaze. A ja dobre viem, že žiadne zväzky nevydržia a nie sú udržateľné, pokiaľ sú formálne a stoja na peniazoch. Už dávno vieme, že Európska únia nestojí na týchto vznešených a možno žiaducich ideách, ktoré by spájali krajiny, ale stojí na peniazoch. A takéto spoločenstvá nie sú udržateľné. Hovorili ste taktiež o tom, že politici, zodpovední politici hľadajú najmenej zlé riešenia. Ja, naopak, si myslím, že zodpovední politici hľadajú tie najlepšie riešenia. Vravíte o tom, že alternatívy neexistujú. Alternatívy sú. Vidí ich len ten, kto chce. My vieme kam máme investovať tieto peniaze. Mnohí ľudia bojujú dnes s prežitím, nevidia žiadne svetlé vyhliadky. Hovoríte o tom, že tieto peniaze budú investované, sú kapitálové, ale my bojujeme s prežitím, krajina sa topí v dlhoch, my nemáme priestor, ani žiadne zdroje na to, aby sme vytvárali kapitálové prostriedky, aby sme si ukladali peniaze. Taktiež hovoríte o tom, že zástancovia a poslanci, ktorí sú proti eurovalu, strašia obyčajných ľudí tým, koľko ich to bude stáť, keď jednoducho do tohto eurovalu vstúpia. Ale vy strašíte ľudí tým, čo to bude stáť, keď naša krajina z eurozóny vystúpi. Nikto neurobil takú kvantifikáciu. Prečo nám takáto kvantifikácia nebola vôbec predložená? Taktiež hovoríte, že toto vystúpenie z eurozóny alebo aj jej zotrvanie budeme všetci znášať, všetci rovnako. Avšak obyčajní ľudia, ktorí dnes majú naozaj problém s prežitím, nemajú ani prácu. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)