AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 15. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-23
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. No, ďakujem za vystúpenie, pán poslanec Šipoš. Tento návrh vlastne neruší inštitút § 363, ale vylepšuje tento inštitút. A ja to stále dávam do kontextu s tou novelou Trestného zákona, ktorá 15. marca začne naplno fungovať. A keďže od tohto dátumu a zjavne začne, lebo v tomto štáte robia vysokí ústavní činitelia všetko pre to, aby Ústavný súd nemohol tento zákon včas, túto novelu Trestného zákona včas posúdiť. Čo mám za to, že 15. marca zjavne začnú platiť nové pravidlá v rámci Trestného zákona, Trestného poriadku. Začnú platiť symbolické tresty. Čiže neviem, kto už potom bude chcieť vôbec využívať § 363, keď všetci dostanú, niektoré veci ani nebudú trestnými činmi po novom. Potom za to, za čo dnes hrozí ľuďom za korupčné a ekonomické trestné činy trest odňatia slobody natvrdo vo väzení, tak už budú hroziť len symbolické tresty, domáce väzenie, podmienečné tresty, takže neviem, komu na čo vôbec bude § 363 v tomto štáte. A tie nové tresty určite začnú platiť od 15. marca, takže § 363 sa stáva zbytočným. A tým pádom naozaj môže vládna koalícia s pokojným svedomím, ak majú pokojné svedomie, že tá novela Trestného zákona, ktorú presadili, je v súlade s ústavou, tak môžu s pokojným svedomím zrušiť aj § 363, alebo teda ho zmeniť, lebo už ho v skutočnosti nikto nebude potrebovať.
9. schôdza NR SR - 15. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-23
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne a ďakujem za všetky faktické poznámky. Áno, to kľúčové slovo je tá šarapata, ktorú spomínal potom neskôr zvolený generálny prokurátor Maroš Žilinka. Pretože inak hovoril o tomto paragrafe, keď bol kandidátom na generálneho prokurátora a inak už keď bol zvolený. Čiže my týmto návrhom v podstate plníme program kandidáta na generálneho prokurátora Maroša Žilinku. Aj preto by ste to mohli, kolegovia z vládnej koalície, podporiť. Pán poslanec Janas, povedali ste, že skúsenosti ukazujú, že treba tento paragraf. No treba ho v prípade, súhlasím, treba ho v prípade, keď sú podstatné pochybenia v tom prípravnom konaní. Áno, a tak to my navrhujeme. Vtedy je to oprávnené. No a pán poslanec Migaľ, k vašej faktickej poznámke. My sme ho zvolili, no keď si pozriete počet hlasov, tak vy ste vtedy neboli v Národnej rade, ale je zjavné, že aj vaši kolegovia ho volili. Takže nedá sa povedať, že len vtedajšia koalícia volila pána generálneho prokurátora. Žiaľ, možnože aj to mal byť aj taký prvý signál, že niečo sa tu pečie. No a máte pravdu. Mali sme ústavnú väčšinu a nepodarilo sa nám zrušenie tohto paragrafu, alebo zmenu tohto paragrafu sa nám nepodarilo presadiť, ale viete, to keď ste v koalícii, tak sa naučíte, že nie všetko sa vám podarí presadiť. Aj vy ste chceli lacnejšie potraviny a nepodarilo sa vám to presadiť. Chceli ste lacnejšie energie a nepodarilo sa vám to presadiť. Navrhovali ste plný 13. dôchodok, ani to sa vám nepodarilo presadiť. Proste v koalícii to tak je.
9. schôdza NR SR - 15. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-23
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Jedna vec je tá hanebná novela Trestného zákona, ale druhá vec je to, čo sa deje po schválení tejto hanebnej zmeny Trestného zákona. Dvaja z troch najvyšších ústavných činiteľov tohto štátu, predseda Národnej rady a predseda vlády robia špinavú handru z Ústavného súdu, odkedy tá novela bola schválená v Národnej rade. A toto už nie je žiadna obštrukcia, toto je sabotáž právneho štátu. Ak má byť Slovenská republika demokratický a právny štát, ale reálne, nielen na papieri v ústave, tak je nemysliteľné, aby dvaja z troch najvyšších ústavných činiteľov pohŕdali Ústavným súdom a bránili tomu, aby Ústavný súd mohol včas preskúmať túto hanebnú novelu Trestného zákona. Čoho sa títo zbabelí politici boja? Boja sa, že nestihnú doručiť svojim ľuďom beztrestnosť? Takáto sabotáž Ústavného súdu je ich priznaním v priamom prenose, priznaním, že ľudia obvinení a obžalovaní z korupcie by sa bez tejto novely Trestného zákona nedokázali pred súdom obhájiť. A je to aj priznaním, že táto amnestia je pre Roberta Fica a Petra Pellegriniho priorita č. 1 za akúkoľvek cenu, aj za cenu, že Ústavný súd niekedy neskôr po funuse, keď už to všetko bude platiť, povie, že to bolo v rozpore s ústavou. Opäť vyzývam predsedu Národnej rady a prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby prestal pohŕdať Ústavným súdom a poslal novelu Trestného zákona na ministerstvo spravodlivosti, aby mohla byť zverejnená v Zbierke zákonov, aby Ústavný súd mohol konať.
9. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-22
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

50. Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, tento návrh pána poslanca Galka považujem za správny, stotožňujem sa s ním a určite ho podporím. S čím sa stotožniť dnes ako poslanec Národnej rady neviem, je napríklad to, aby sa sem v rámci hodiny otázok postavil minister vnútra a bohorovným, arogantným spôsobom okydával poslancov, ktorí naňho nemajú možnosť reagovať, lebo také sú pravidlá hodiny otázok podľa zákona o rokovacom poriadku. Na ministra môže reagovať len poslanec, ktorý mu položil otázku, v rozsahu dvoch minút. Ale keď ten minister sa rozhodne zaútočiť na jedného poslanca, druhého, tretieho, štvrtého, tak tí poslanci sa nemajú ako brániť. Považujem to za zbabelé a arogantné a neviem sa s tým stotožniť. Neviem sa stotožniť ani s tým, aby vláda obchádzala prezidentku republiky, ktorá odmieta zatiaľ vymenovať navrhnutého kandidáta na riaditeľa Slovenskej informačnej služby... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR 51. Pán poslanec, ospravedlňujem sa, ale bolo by skvelé, keby k téme teda toho návrhu unesenia. Je mi to ľúto. Grendel, Gábor, poslanec NR SR 52. Snažím sa vystupovať k téme, preto som povedal, že s tým, čo predložil pán poslanec, sa stotožňujem, a hovorím, s čím sa nestotožňujem. A nestotožňujem sa s tým, aby vláda obchádzala tento nesúhlas pani prezidentky tým, že potajomky mení štatút Slovenskej informačnej služby, aby bolo možné kohokoľvek z príslušníkov poveriť vedením bez ohľadu na to, že navrhnutého kandidátka pre... kandidáta prezidentka nevymenovala. Inými slovami, aj kandidáta, ktorého vláda navrhla, kandidáta, ktorý môže byť príslušníkom SIS, vďaka zmene štatútu by sa mohol stať v podstate riaditeľom bez toho, že by bol vymenovaný. Neviem sa s tým stotožniť. A neviem sa stotožniť ani s tým, aby vládna koalícia sabotovala legislatívny proces, sabotovala Ústavný súd, aby predseda parlamentu a prezidentský kandidát Peter Pellegrini neposlal na ministerstvo spravodlivosti tromi ústavnými činiteľmi podpísaný návrh zákona, tak aby to mohlo byť zverejnené v Zbierke zákonov, aby sa tým Ústavný súd sa mohol začať zaoberať. Čiže to sú veci, s ktorými sa stotožniť neviem, ale s návrhom pána poslanca Galka sa stotožniť viem, a ešte raz, preto ho s radosťou podporím. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 14. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-22
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič, chcel by som reagovať na tú časť tvojho vystúpenia, keď si na záver vyzval aj opozíciu, aj koalíciu, aby tento návrh podporili, pretože nejde o taký, by som povedal, typický ideologický návrh, ale skôr taký všeobecný, ktorý by ocenili motoristi bez ohľadu na to, či volia jednu stranu barikády, alebo tú druhú. Tak, samozrejme, zázraky sa niekedy dejú, aj v minulom volebnom období, si spomínam, že boli schválené niektoré opozičné návrhy v tomto pléne s podporou časti koalície, čiže môže sa to stať. A v tom prípade by ma zaujímalo, ešte som to neskontroloval, že ako máš nastavenú účinnosť vo svojom návrhu, pretože ťa chcem upozorniť na to, že môže sa aj tebe stať, že aj keby tým zázrakom bol tento návrh schválený v prvom, druhom, treťom čítaní, tak potom predseda parlamentu sa rozhodne, že si to odloží do šuflíka, a tri týždne ho neodošle na ministerstvo spravodlivosti, aby ten návrh mohol byť zverejnený v Zbierke zákonov. Čiže či s tým počíta tvoj návrh pri nastavení účinnosti. A keď už o tom hovorím, tak aj dnes by som chcel vyzvať predsedu parlamentu a prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby sa takto nesprával, aby si nerobil handru z Ústavného súdu a novelu Trestného zákona odoslal na ministerstvo spravodlivosti, aby mohla byť zverejnená v Zbierke zákonov.
9. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-21
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Remišová, Ján Kuciak zomrel preto, lebo poukazoval na prešľapy vplyvných a mocných. A kým nebudú odsúdení všetci, ktorí sú za jeho vraždu zodpovední, nebudú mať bežní ľudia istotu, že sa niečo podobné opäť nestane. Začalo sa to krátko po vzniku samostatnej Slovenskej republiky. Najprv si to zločinci s väzbami na štát odskúšali na únose Michala Kováča mladšieho, aby zastrašili jeho otca, prezidenta Michala Kováča. Svoje síce nedosiahli, prezident Kováč sa nikoho nezľakol, ale dodnes nie je tento zločin právoplatne spravodlivo ukončený. Potom to pokračovalo vraždou Róberta Remiáša, aby zločinci zastrašili svedkov únosu prezidentovho syna. Ani tu nedosiahli svoje, kľúčový svedok a kamarát Róberta Remiáša Oskar Fegyveres sa tiež nezľakol, ale ani tento brutálny zločin dodnes nie je spravodlivo uzavretý. No a potom prišla vražda novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice. Aj tam sa niekto spoliehal na to, že si dokáže zabezpečiť beztrestnosť a vyzerá to tak, že sa mu v tom zatiaľ darí. Hoci vykonávatelia sú odsúdení, všetko nasvedčuje tomu, že nie všetkých objednávateľov si našla spravodlivosť. Ak to tak zostane, bude to povzbudením pre ďalších zločincov, aby sa v budúcnosti dopúšťali podobne hrozných skutkov, lebo môžu mať oprávnený pocit, že nejako sa im to prepečie.
9. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-21
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem za slovo. Súhlasím s tebou, pán poslanec Vašečka, ak ľudia vidia, že si niekto žije očividne nad pomery a že má majetok, na ktorý si nemohol legálne zarobiť. Tak v takom štáte sú aj bežní ľudia motivovaní zákony skôr obchádzať a nie ich dodržiavať. Spravodlivosť nemôže byť selektívna, nikto nechce žiť v štáte, v ktorom sú politici nejakou vybranou kastou, ktorá nemusí dodržiavať zákony. To demoralizuje celú spoločnosť. A my sa dnes do takých časov, žiaľ, vraciame. Do takých časov nás vracajú konkrétne skutky konkrétnych politikov, ktorí majú moc. Napríklad čo je spravodlivé na tom, že bežný človek sa po dopravnej nehode musí podrobiť dychovej skúške okamžite. Ale vysoký ústavný činiteľ dostane 15-hodinovú milosť. Na tom nič spravodlivé nie je. Alebo čo je spravodlivé na tom, že ak bežný človek premešká nejakú lehotu, je okamžite sankcionovaný, ale keď vysoký ústavný činiteľ musí niečo urobiť podľa zákona bezodkladne a on to urobí po 70 dňoch, nič sa mu nestane. Ani na tom nič spravodlivé nie je. Ako môže tento štát od bežných ľudí očakávať, aby rešpektovali súdy, keď jeden z najvyšších ústavných činiteľov, predseda parlamentu a prezidentský kandidát Peter Pellegrini, sa ústavnému súdu vysmieva. Táto vládna koalícia demoralizuje spoločnosť a nedáva jej nádej, že tu bude niekedy rovnosť pred zákonom. Preto je tento zákon dôležitý, lebo sa pokúsi sfunkčniť niečo, preukazovanie pôvodu majetku, čo na Slovensku nefunguje. Hoci politici tvrdili, že toto bude to kladivo na nelegálne majetky.
9. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-21
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Predseda parlamentu a prezidentský kandidát Peter Pellegrini si robí z Ústavného súdu srandu ako na bežiacom páse. Opakovane to dokazuje svojimi skutkami. Najprv to dokázal v súvislosti s neobsadeným miestom ústavného sudcu po odchode pani Laššákovej z Ústavného súdu, hoci zákon hovorí, že predseda parlamentu musí vypísať voľbu na neobsadené miesto sudcu Ústavného súdu bezodkladne, tak bezodkladne v prípade predsedu parlamentu a prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho trvalo viac ako 70 dní. V tom istom čase predseda parlamentu a prezidentský kandidát Peter Pellegrini verejne vyhlasoval, že Ústavný súd má priveľa práce a málo sudcov, a preto by bolo potrebné zmeniť ústavu a navýšiť celkový počet ústavných sudcov, ktorých je podľa čl. 134 Ústavy Slovenskej republiky v súčasnosti 13. Čiže na jednej strane sa predseda parlamentu a prezidentský kandidát Peter Pellegrini tvári, ako mu leží osud Ústavného súdu na srdci a na druhej strane, keď má skutkami dokázať, že si Ústavný súd váži, tak skutek utek a svojím konaním opakovane dokazuje, že považuje Ústavný súd za svoju rohožku, do ktorej si môže utierať svoje koaličné topánky. Preto sa pripájam k tvojej výzve z úvodu tvojho prejavu, pani poslankyňa, a tiež vyzývam predsedu parlamentu a prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby si prestal robiť rohožku z Ústavného súdu a poslal novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov.
9. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-21
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne za slovo. Podobne ako pán poslanec Krátky, aj ja by som chcel túto faktickú poznámku začať s výzvou, aby predseda parlamentu a prezidentský kandidát Peter Pellegrini prestal pohŕdať Ústavným súdom a zaslal schválenú novelu Trestného zákona na uverejnenie v Zbierke zákonov, aby Ústavný súd mohol posúdiť, či ten atentát na spravodlivosť si spáchala koalícia v súlade s ústavou, alebo v rozpore s ústavou. Má to, samozrejme, súvis aj s týmto vystúpením pána poslanca Krátkeho v rozprave k návrhu o preukazovaní pôvodu príjmov a majetku, pretože toto vystúpenie by tu dnes vôbec nebolo, keby Peter Pellegrini nezrušil rozpravu k Trestnému zákonu, keby nás vládny valec nehnal, keby predseda parlamentu dodržal svoj verejný prísľub po svojom zvolení, že bude presadzovať riadny legislatívny proces a že nebude siahať na práva poslancov. V tom prípade by sme dnes určite nerokovali o preukazovaní pôvodu príjmu a majetku. A ja naozaj nerozumiem tomu, o čom tá naháňačka bola, keď potom premiér Fico si šesť dní nevedel nájsť čas na podpísanie schváleného zákona. To sme tých šesť dní mohli pokojne rokovať o Trestnom zákone a nemuseli nám zrušiť rozpravu. A teraz detto. Ak Peter Pellegrini sa zdráha odoslať zákon na zverejnenie, prečo siahol na naše práva, to nedáva žiadnu logiku. Samozrejme, odpoveď všetci poznáme. Koalícia sa bojí, že Ústavný súd prekazí jej plán doručiť svojim ľuďom beztrestnosť. Ale keď sú presvedčení o tom, že ten zákon je skvelý, tak naozaj nechápem, čoho sa tak obávajú. Ibaže by vedeli, že ten zákon je obyčajný paškvil.
6. schôdza NR SR - 18. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

157. Ďakujem za slovo. A ďakujem kolegovi Hlinovi za tú schopnosť aj naozaj veľmi ťažké témy podať aj s istou dávkou humoru, aj keď myslím si, že všetci vrátane, vrátane žiakov alebo študentov hore na balkóne, ak tu teda ešte sú, tak chápu, že táto vec, o ktorej tu hovoríme, teda naozaj nie je humorná. Vo mne veľmi zarezonovala jedna veta od pána Hlinu, ktorú, veď vieme, ale treba ju tiež opakovať – už to malo byť schválené. Presne tak. Toto bolo predložené v decembri a vládna koalícia, keď to predkladala, predpokladali, že do Vianoc to bude schválené. Vďaka... a teraz... už dneska máme neviem koľkáteho, 17., už mal byť tretí deň, kedy by Úrad špeciálnej prokuratúry vôbec ani nefungoval. A vďaka tomu, že aspoň my ako opozícia máme to ústavné právo o týchto veciach, ktoré vláda chcela narýchlo a potichu prijať, že aspoň my máme to ústavné právo o tom diskutovať, tak aspoň nejaký zlomok spoločenskej diskusie môže vzniknúť. Len keď si pozriem dnešné médiá, tak Európsky parlament sa úplne jasne vyjadril, že odsudzuje kroky tejto vlády. Predseda Rady prokurátorov veľmi jasne do médií vysvetlil, prečo všetko táto novela je zlá. A dokonca samotní predkladatelia, predseda Pellegrini, minister Šutaj Eštok potvrdili, že idú robiť zmeny. Čiže aj keď sa vám nepáči, o tom diskutujeme, aspoň to vytvára... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 18. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem kolegovi Sulíkovi za, za prejav, ktorý sa mi veľmi páčil, a myslím si, že veľmi presne pomenoval, o čo, o čo tu ide v tejto debate. Vy ste začali tou metaforou o pizzi a o tom, ako sa pripravuje cesto na pizzu, ja tiež spomeniem také prirovnanie. Nedávno som, jak tu často sme do večera, nedávno išla taxíkom a taký mladý jeden ukrajinský chlapec, ale teda už dlho tu žije, veľmi sa zaujíma o dianie na Slovensku, zistil, že som poslankyňa, pýtal sa ma na ten Úrad špeciálnej prokuratúry, že či je to teda dobré, že sa ruší. No a nechcela som ísť do nejakých detailov, tak mu hovorím, no veď je to veľká inštitúcia, vždy keď sa nejaká takáto inštitúcia ruší, môže to mať aj výhody, aj nevýhody, a akurát sme išli autom okolo hotelu Crowne Plaza a hovorím mu, tak predstavte si, že niekto by povedal, že tuto chce zrušiť hotel Crowne Plaza, veď jasné, tiež by to mohlo mať výhody aj nevýhody pre Bratislavu, ale potom zistíte, že ten človek, ktorý to chce zrušiť, je vlastne investor, ktorý presne na tom istom mieste chce postaviť svoj hotel, a tvrdí, že to musíme urobiť narýchlo, lebo je to taký silný verejný záujem, že to je predsa všetkým jasné, že musíme, musíme ten hotel zrušiť. A myslím si, že toto, toto sa tu presne deje, že vláda má nejaký svoj záujem. Má záujem, aby im blízki ľudia mali nižšie tresty. Má záujem, aby ich Úrad špeciálnej prokuratúry už nevyšetroval a tvári sa, že je to nejaký verejný záujem, ale nie je ochotná to dokázať tým, že by reálne otvorila tú verejnú diskusiu. Presne ako hovoríte, veľké zmeny legislatívy, áno, prinesú aj tisíc pripomienok v medzirezortnom pripomienkovom konaní, a tak to má byť, a to je presne ten čas, ktorý sa má venovať veľkým zmenám, aby sa to neudialo zbrklo a aby sa tam potom nenachádzali úplne zbytočné chyby, ktorým sa dalo predísť. A pravidlá by mali platiť pre všetkých, ale, žiaľ, tuto to tak nefunguje. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 18. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Dobrý deň. A ďakujem kolegovi Šmilňákovi za, za vynikajúce vystúpenie. Vy ste kládli dôraz na to, ako teda klesne bezpečnosť, keď by sa tento zákon v tomto znení dostal do praxe, a zaujímavé na tejto situácii, v ktorej sa nachádzame, je, že aj predseda parlamentu Pellegrini, aj minister vnútra Šutaj Eštok už začali cez médiá naznačovať, že veď oni ešte predložia nejaké pozmeňováky, lebo vďaka teda tomu času, ktorý vlastne my ako opozícia sme tu vytvorili, si teda stihli rozmyslieť a uvedomili si, že áno, že možno to predsa len nie je ten najlepší možný návrh. A to je ako smutné na celom tomto procese, ktorý tu vznikol, že po prvé, my teda nevieme presne, v akom znení to nakoniec vláda bude chcieť predložiť, a na tie skúsenosti, ktoré sme tu za ten krátky čas so súčasnou vládnou koalíciou nadobudli, máme dôvodné podozrenie, že zase akékoľvek zmeny, ktoré navrhnú, prinesú na poslednú chvíľu a zase budeme musieť my vyslovene bojovať o ten čas navyše, aby si to niekto stihol naozaj aj poctivo prečítať a zvážiť, tak ako sme to tu videli včera, kedy tiež úplne narýchlo, na poslednú chvíľu boli, boli predložené nejaké, nejaké pozmeňováky, tak toto nás možno čas... čaká aj s tým Trestným zákonom. A celé nás to vracia k tomu, o čom vlastne táto rozprava je, že predkladajú veľkú zásadnú novelu cez skrátený legislatívny proces, do ktorého sa nikdy nemal dostať, lebo táto novela nespĺňa zákonné podmienky na to, aby išla cez SLK, a aspoň teda vďačím všetkým kolegom a kolegyniam z opozície, že tu vytvárame čas na to, aby si aj koalícia stihla uvedomiť, že aha, možno by sa to dalo aspoň o trošku lepšie. Ďakujem ešte raz. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

232. Ďakujem za slovo. Pôvodne som vôbec nečakala, že dneska ešte s niečím vystúpim. Ale myslím si, že to v konečnom dôsledku naozaj je dôležité, som presvedčená o tom, že je dôležité aj všetkých, ktorí počúvajú túto rozpravu aj všetky médiá upozorňovať znovu a znovu na to, že tuto sa deje smršť skrátených legislatívnych konaní, v ktorých sa dejú chyby. A je to prirodzené, lebo keď sa veci robia urýchlene, tak sa robia horšie. A diskutovali sme tu o tom a upozorňovali sme na to, že SLK sú povolené iba vo výnimočných prípadoch, keď tá rýchlosť je z dôvodu naliehavého verejného záujmu nadradená tej kvalite. A tuto nebol žiaden verejný záujem. Vy ste dneska úplne odignorovali aj pripomienky prezidentky, prelomili ste veto a o pár hodín na to prídete s tým, že "aha, našli sme prvú chybu, potrebujeme ju rýchle opraviť". A presne ako kolegyňa Mesterová povedala, koľko chýb tam ešte je, ktoré si zatiaľ nikto nestihol nevšimnúť. A to sa bavíme o kompetenčáku a pokračujeme tu s Trestným zákonom a už tuto napríklad v médiách čítam, že už aj minister vnútra pripustil, že budú nutné nejaké zmeny vtom návrhu Trestného zákona. Predseda parlamentu to pripustil. Tak naozaj na vás znova a znova apelujeme. Tak nedávajte veci do skráteného legislatívneho konania, nechajte to riadne prehnať MPK. Akože kolega Hargaš, ktorý má skúsenosť z ministerstva, upozornil, aj ja mám skúsenosť z ministerstva, tam je spústa úradníkov, ktorí poznajú kompetenciu tých ministerstiev, skôr na to upozornia. Každý ďalší aktér si niečo všimne a dá sa tým chybám predísť vopred. A nie potom si sťažovať, že my naťahujeme rozpravu a upozorňujeme na to, čo sa tu deje.
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Turčanovej za vystúpenie. Mne sa veľmi páči, ako ste to pomenovali, že koalíciu a vládu v tom celom vedie hnev a strach. A my, samozrejme, nevidíme do hláv ani vláde, ani koalície, ale vidíme to na tom výsledku, že urýchlene chceli prijať nejaké zmeny. A naozaj v tomto, či je to viac hnev, alebo strach, alebo akákoľvek ďalšia emócia, ktorá ich ženie, je to evidentne zlý radca. A ono ako, žiaľ, v tomto kontexte, v ktorom sa tu nachádzame, to vyznelo až tak ako z nejakého iného vesmíru, keď ste hovorili o tom, že prečo nemôžme normálne, vecne a racionálne sa porozprávať o tých výhodách a nevýhodách. Veď každá zásadná legislatívna zmena prináša, má nejaké postavenie, dopady, nejaké negatívne dopady, nejaké výhody, nejaké nevýhody. Každý cieľ, ktorý by sme chceli dosiahnuť napríklad v systéme trestného práva, sú rôzne spôsoby, ako to dosiahnuť. A presne na to mal byť ten riadny legislatívny proces, presne na to malo byť to medzirezortné pripomienkové konanie. A že akákoľvek emócia to bola na strane vlády, ktoré ich teda ženie k tomu, aby urýchlene prijali niečo, čo je evidentne nie dokonalé, tak je to obrovská škoda v konečnom dôsledku je to strata pre túto krajinu. A je to minimálne premárnená príležitosť a možno ešte niečo oveľa horšie. Ďakujem za vaše vystúpenie. (Potlesk.)