AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
8. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-29
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No, Paľo, tiež som teda dúfal, že bude trochu viac nejakých argumentov a niečo, o čo by sa dalo teda oprieť, ale bola to len a len ideológia, na ktorú, samozrejme, máte plné právo. A je to úplne legitímne. Ja by som tiež chcel povedať, že si myslím, že len žena a muž alebo teda muž a žena môžu vytvoriť rodinu, plne s týmto súhlasím. Otázka je, či kvôli tomuto faktu musíme diskriminovať homosexuálov, alebo otázka je, či je obava, že keď zavedieme registrované partnerstvá, či zrazu sa nejaká veľká časť obyvateľstva stane homosexuálnou, či zrazu oni prestanú mať vzťahy so ženami, lebo veď už je možné nejaké registrované partnerstvo, máme tu v parlamente kolegov, ktorí by mladších kolegov po zadku radi cápali a podobne. No, Paľo, povedal si, že my sa pokúšame zmeniť tvár tejto krajiny na liberálnu formu života. Áno, je to tak. My sme strana, ktorej najvyššia hodnota je sloboda jednotlivca. S tým je spojená tolerancia, tolerancia voči iným, iným formám, iným ľuďom, voči odlišným vzťahom. A pokiaľ to teda nikoho nič nestojí, pokiaľ tým neohrozíme napríklad rodinu, tak toto je možnože tá podstatná otázka: Registrované partnerstvá ohrozia rodinu? O tom by sme možnože mohli diskutovať a potom mohli by sme sa snažiť zistiť, či napríklad v iných krajinách, kde už registrované partnerstvá roky existujú, k takémuto ohrozeniu došlo. Takisto teda si nás obvinil, že my chceme pre nich rovnaké práva a povinnosti, ako sú vo vzťahu muža a ženy. No, áno, myslíme si, že mali by mať rovnaké práva a povinnosti, ale to neznamená, že budeme podporovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-29
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Igor, odmyslím si tie nejaké tvoje technické výhrady, že ako je to s tým súhlasom a neviem čím, ktoré by sa určite teda dali napraviť, až naozaj sú tie výhrady oprávnené, ale nemyslím si, že sú nejako zásadné. Ale chcem prejsť k podstate, k tej tvojej hlavnej výhrade, ako to vnímam. Vravíš teda, že Lucia Nicholsonová nepochopila podstatu, a to tú, že rómske ženy, ktoré nemajú deti, sú menejhodnotné, menejcenné, neviem, ako to nazvať. Ale veď my nechceme v žiadnom prípade teraz tie ženy nútiť, aby stratili svoju plodnosť, ako to nazývaš, my im dávame jednu možnosť navyše. Netvrdíme, že to je jediné riešenie a že len toto riešenie vyrieši celú rómsku problematiku. Vravíme, že dávame možnosť takúto navyše, aj keď v rómskej komunite môže byť vnímaná žena, ktorá teda stratila plodnosť, ako menejcenná. Ale ty tiež nevieš zaručiť, že určite všetky ženy v rómskej komunite toto nebudú chcieť. Čiže je to možnosť navyše. A kto chce, ten ju využije, a kto chce, ten ju nevyužije. Ja si myslím, že na tom nič nie je. A súhlasím s tým, že riešenie, ktoré Lucia predkladá, je jednoduché, ale nie je jediné. Máme ďalších niekoľko desiatok, máte aj vy nejakých niekoľko desiatok riešení, respektíve budete ich mať. A len takto dokopy sa to dá riešiť, a nie týmto jedným jediným riešením, aby tu nebola možnosť navyše. A posledná veta. Áno, možno niektorí ľudia zo svojho presvedčenia nechcú zo svojich daní prispievať na sterilizáciu, to môže byť, ale títo ľudia si musia uvedomiť, že dnes prispievajú rádovo viac práve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-29
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Vašečka, obviňujete kolegyňu Nicholsonovú, že chýbala jej pokora, ja by som to ocenil, keby ste povedali konkrétne, čo povedala také, že vás to pobúrilo, kde bola osobná a kde útočila, tak možnože vo vašej reakcii na moju faktickú poznámku by ste to mohli povedať. Ďalej, povedali ste doslova, že ideme problém riešiť konfrontačne. Aj tu by som vás chcel poprosiť vysvetliť, v čom spočíva tá konfrontácia, keď my vravíme, že matka, ktorá má veľa detí a nemá možnosť si sterilizáciu zaplatiť, tak má ju dostať zadarmo, resp. na náklady spoločnosti. V čom s kým podľa vás spočíva tá konfrontácia? No a, viete, tak nás obviňujete z nejakého ideologického prístupu. A vy dôjdete s tým, že chceme zaobchádzať s ľuďmi ako so zvieratkami. No ešte stále veď tá matka si má o tom rozhodnúť, veď my nechceme za ňu rozhodovať, my nechceme jej povedať: „Ty musíš, ty nesmieš to podstúpiť.“ My vravíme, nech sa ona rozhodne. A to, si myslím, je korektný prístup. Chcel by som ešte jedno povedať. Často sa argumentuje tak, že, pán Škripek to vravel, urobilo sa veľa, rómsky pastor vyriešil veľa problémov. Áno, ale to je asi ako keď ja poviem, že fajčenie škodí zdraviu a vy poviete, nie, neškodí lebo váš dedo má 90 rokov a fajčí štyri krabičky denne. Čiže jednotlivé prípady môžu kľudne predstavovať aj výnimky. Ja to nechcem nijako spochybňovať u toho pastora, len problém je v tom, že ako celok je, skrátka, fakt, že v stovkách osád chodia, behajú deti nezaopatrené. Ďakujem pekne.
27. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-12
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Pán kolega, ako aj predkladatelia, ja s touto deklaráciou súhlasím, aj moji kolegovia, keďže Slovenská republika môže mať jedinú výhodu v európskom priestore v daňovom systéme. Keď sa toho Slovenská republika vzdá, tak nebudeme mať žiadnu výhodu, prečo by zahraniční investori mali prísť a investovať na územie Slovenskej republiky, vytvárať pracovné miesta. Snáď si nikto z nás nemyslí, že za našu právnu istotu, za vymožiteľnosť práva garantované takým gestorom, akým je predseda Najvyššieho súdu Harabin, to nebude. Takže práve z tohto dôvodu podporujem túto deklaráciu, aby vláda sa nevzdala tejto, jedinečného fenoménu, ktorým môžme vplývať na to, aby prišli zahraniční investori a vytvárali pracovné miesta aj na území Slovenska. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-12
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne. Pán kolega, k tomu borovicovému hájiku máte v plnej miere pravdu, pretože na území Bratislavy za prvej Ficovej vlády sa zamieňali pozemky lukratívne, ako sme mali vidieť aj na Kolibe a či tuto oproti parlamentu na druhej strane Dunaja. A ja si myslím, že aj ten borovicový hájik je kdesi práve v tomto kontexte. Takže, ja nemám problém s tým, aby som tú petíciu podporil, hoc neverím tomu, že bude mať veľmi veľký úspech, keď minister pôdohospodárstva, pod ktorého to do pôsobnosti z veľkej miery patrí, s jeho kolegom ministrom životného prostredia pánom Žigom, asi o to nemajú záujem. Ale k tým číslam. Pán kolega, keď už porovnávate čísla, že koľko sa ťaží a koľko sa neťaží, tak bolo by sa treba pozrieť na tie čísla aj v kontexte ako sa zvyšujú chránené plochy, kde sa ťažiť z roka na rok neťaží. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-11
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Cicoň, no ja dobre chápem ten zákon o lesoch. Ten nie je len o štátnom podniku, lesných cestách, ale aj o súkromných podnikoch. Aj hubárčenie nie je len o štátnych, ale aj o súkromných podnikoch. Aj ďalšie aktivity nie sú len o štátnych, ale aj o súkromných podnikoch. A porovnávanie ťažby. Kolegyne, kolegovia, veľmi jednoducho, ako je možné, že ten štátny podnik pod vedením, keď som bol minister ja, vykazoval stále vysoké zisky a keď je vo vláde Robert Fico, tak stále ich vykazuje nižšie a nižšie. Čím to je? Ako je možné, že tento podnik za jeden a pol roka dokáže ísť na 18 miliónov a potom za jeden a pol roka dokáže ísť naspäť na 5 miliónov alebo ešte nižšie. Viete, ako to je? Máte tam príživníkov, ktorí sú prisatí ako pijavice na štátny podnik a žijú z toho. Jedine takýmto spôsobom sa dá. Aj ja by som mohol položiť otázku, prečo klesli aukcie na drevo. Je to preto, lebo podnik pána ministra Žigu vyhlásil, že už sa viac nezúčastní v elektronických aukciách a potom už netreba dávať drevo na elektronické aukcie? Aj táto otázka by mohla prichádzať do úvahy. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-11
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán kolega, celkový balík sa nemení, v tom trošku sa náš názor rozchádza, a to preto, lebo súčasný minister Jahnátek a predseda vlády veľkodušne predávajú, že vyrokovali pre slovenské poľnohospodárstvo viac peňazí. Tu je jeden taký krásny graf, ktorý je o tom, ako sa vyvíjali platby z Európskej únie do Slovenska. Toto je výsledok prístupového rokovania. Tak to sme mali dosiahnuť a teraz sme mali dostávať rovnako, keď porovnávam toto obdobie s týmto obdobím, tak je evidentné, že sme mali dostať viac. Kým v rokoch 2007 – 2013 Slovenská republika vyplatila svojim farmárom 4,9 mld. eur, teraz to bude 5,3 mld. Problém je jeden, že to, čo bolo vyrokované pre Slovenskú republiku, bolo 5,8 mld. Výsledok rokovania Jahnátka s Ficom je mínus 500 mil. z Európskej únie na slovenský vidiek. Toto je smutné. Kým tu pán minister pred rokom vykrikoval, že priame platby boli vyrokované v roku 2011, tak on tie zlé vyrokované podmienky dokázal ešte o ďalších 75 mil. eur pri priamych platbách ešte zhoršiť. Toto je skutočný ten problém. A rozdelenie týchto peňazí a šibrinkovanie o tom z jedného vrecka do druhého, toto je len očný klam a zastieranie, ale nie skutočné riešenie. A o tom, že to Fico a jeho minister nevie, svedčí druhý graf. (Ukázanie grafu.) Toto je vývoj stavov kráv za minulý rok, za rok 2012. Do septembra, kým platili opatrenia prijaté predchádzajúcou vládou, stavy kráv rástli, od septembra Jahnátkove opatrenia takto klesli. Toto je výsledok hospodárenia a správy tejto vlády vo vzťahu k poľnohospodárom. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-11
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán kolega Kaník, hovoril si tu k viacerým veciam. Dovolím si zareagovať na niektoré z nich. Zlé čerpanie eurofondov. No Slovenská republika má zlé čerpanie eurofondov. A treba si uvedomiť, prečo to tak je. Totiž na roky 2007 až 2013 to nastavovala prvá Ficova vláda a nezvládla to. Po roku a pol sa mohol každý občan tejto krajiny presvedčiť sa o istotách, ktoré ponúkla politická strana SMER, aké sú. Sú jednoznačné, zvyšovanie daní, zvyšovanie odvodov, horší život, menej práce a viac buzerácie. Toto je istota, ktorú ponúka SMER. Prečo si to dovoľujem povedať? No zareagujem len na prijatie daňovej licencie. Keď zoberieme, že v priemere 500 eur má ju zaplatiť jeden subjekt, tak to sa dotkne 50 tisíc subjektov, aby zaplatilo sumu, čo vláda Roberta Fica dala minulý rok svojmu jednému jedinému sponzorovi ako investičný stimul za to, že neprepustí pracovníkov, nieže vytvorí viac pracovných miest, len ich neprepustí a za jedného smeráckeho sponzora bude nútiť 50 tisíc malých firiem, aby sa poskladalo na investičný stimul. Rovnako pokiaľ sa pozriem na DPH, naháňame zlých podnikateľov. Stále, keď dostaneme informáciu, že niekoho polícia alebo finančná polícia zaistí pri podvode z DPH, čuduj sa svet, je pri tom aj pracovník daňového úradu vysoko postavený. Pán minister, mali by ste naháňať svojich vlastných ľudí, aby nerobili, každý podnikateľ vie, keď podá žiadosť o nadmernú vratku nad 3 000 eur, daňový úrad okamžite nastúpi na kontrolu. Ako je možné potom, že niekto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-11
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega, no kládli ste si otázku, koľko z tých pozmeňujúcich návrhov opozície bude prijatých. Ja vám odpoviem namiesto vládnych poslancov, nebude to ani jeden návrh, pretože ani jeden nesmeruje k tomu, aby sa naplnili účty sponzorov strany SMER. Tento rozpočet nesleduje cieľ, aby pomáhal občanom, aby bol sociálne demokratický, aby cítil s občanmi, ale práve, naopak, aby ich zdieral ešte viac. A chce z nich zodrať aj tú poslednú kožu, ktorá na nich ešte je. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-10
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem. Pán kolega Brocka, mali ste takmer vo všetkom pravdu. Možno, že ešte pár takých momentov na vyzdvihnutie. V roku 2011, keď sme pripravovali rozpočet na rok 2011, tak vláda si dala za cieľ z výberu daní a zo šetrenia sa podieľať pomerne 50 na 50 %, že minimálne vláda musí toľko ušetriť sama na sebe a na výdavkoch, ako chce prispieť alebo na konsolidáciu prispieť z hľadiska daní. Táto vláda ukazuje, že na sebe šetriť nechce. Preto ja si tiež myslím, že skutočne jeden plat stačí. A to, či SMER myslí, myslel tú istotu vážne, sa ukáže pri hlasovaní o tom návrhu, či jeden plat stačí. V každom prípade je treba povedať, že SMER vie garantovať len jednu istotu, istotu neschopnosti, klamstva a zbabelosti. Pretože pokiaľ by garantoval niečo iné, tak občania by nestrácali prácu v tejto krajine, občania by sa nemali horšie, nemuseli by platiť väčšie dane a odvody, ale mohli by sa mať lepšie. SMER garantuje len to, že bude viac nezamestnaných, respektíve nezamestnanosť nebude klesať na Slovensku. A za toto môže jednoznačne Robert Fico a jeho strana SMER. A toto treba pomenovať. A i keď táto diskusia sa zdá, že je jalová a dlhá, ale ja si myslím, že je potrebná preto, aby občania tejto krajiny vedeli, že SMER dokáže pre nich garantovať len to, že sa budú mať horšie. A ako pán premiér povedal o tom vreci zemiakov, ja si myslím, že občania to pochopili a patrične aj to ocenili vo voľbách do VÚC.
27. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-10
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne. Pán kolega, máte pravdu, vláda Roberta Fica sľúbila občanom istotu. Istotu si predstavuje len pod pojmom budovať policajný štát. Šetriť na sebe nemienia. O tom svedčia aj výdavky, investičné stimuly na to, aby pán minister mohol naháňať tých, ktorí nezaplatia dane. A len naháňanie tých, ktorí nezaplatia dane, nás stoja viac než to, čo si pán minister vyberie na tom. A vôbec, keď sa pozrieme na nezamestnanosť, tak táto vláda ponúka istotu občanom, že budú žobrákmi. Tu, v tejto krajine sa budú mať dobre len tí, ktorí sú sponzormi SMER-u. Dokedy? Kým občania neurobia protestné hlasovanie ako v prípade volieb do Banskobystrického samosprávneho kraja? Nemienia zmeniť svoj postoj. A preto s vami plne súhlasím, že tento návrh rozpočtu je len ilúziou a nie istotou pre občanov, že sa budú mať lepšie v budúcom roku. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-05
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem pekne. Pán kolega Duchoň, no nielen vy, ale aj pán minister, keď predkladal tento zákon a obhajoval ho, tak ako kolega Béla Bugár povedal, vláda tu nie je. Tomu, čo predkladáte, to, čo obhajujete, tomu už neverí ani samotný predseda vlády Robert Fico, radšej si už pripravuje asi plán na prezidentské voľby, pretože neverí tomu, čo ste tu predložili. Rozpočet, to, čo je predložený, odráža slová, prázdne, populistické heslá a klamstvá, v prvom rade klamstvá. Príjem, ľudia sa nenajedia z klamstiev ani z tých prázdnych slov, ktoré zakrýva tento rozpočet, ale pravda je, že máme viac ľudí na nezamestnaneckých, ktorých je treba platiť, a zhoršuje životnú úroveň v tejto krajine. Ponúkate, čo ste ponúkli v tomto rozpočte? Zvýšenie dane, nové dane, nové odvody, nové poplatky, z toho majú ľudia žiť ? Z tohto sa nedá vyžiť! Vy sa staráte len o jedno jediné, jednu istotu sledujete pred sebou a to, aby isto neklesli preferencie SMER-u, nič viac, len isto, aby neklesli preferencie SMER-u, nie to, aby občania sa v tejto krajine mali lepšie.
27. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-05
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne. Pán kolega Záhumenský, správne ste spomenuli rok '98, asi ste povedali, že treba hľadať prapôvod problému, ako sa začalo pristupovať k tomuto sektoru v roku '98, a odmietate na tom participáciu SMER-u, lebo nebola, pričom kritizujete mňa, že v roku 2006 alebo 2002 ako člen SMK, kde už dnes nie som, som čo urobil. Tak dovoľte, aby som pripomenul, že nemôžete sa vyzliecť zo zodpovednosti SMER-u za daný stav. V roku '98 SDĽ bola vládnou stranou a Robert Fico bol podpredsedom strany SDĽ, ale sedeli takisto v parlamente ľudia ako Petrák, Richter, Faič a ďalší. To znamená, že pol SMER-u sa dá vymenovať, ktorí sú za to zodpovední. Rok 2000, popliesť, že kto kedy nastúpil, či v 2002., alebo 2006., pán kolega, 2006. rok by ste si asi mali pamätať, to je ten rok, keď ste sa vzdali ako štátny tajomník, ktorý vám dneska aj noviny pripomenuli, takže ja by som - byť na vašom mieste - ten rok 2006 by som si veľmi pamätal. A podpora ničoho. Pán kolega, nebola to vláda SMER-u, ktorá zaviedla, že dáva podporu na nevyrobené mlieko? Koľko peňazí odišlo na nevyrobené mlieko? Môžme to kvantifikovať podľa jednotlivých podnikov. Podpora na plochu bola zaviazaná a stiahnutá k tomu, že tie pozemky musia byť v poriadku, vďaka tomu sa na Slovensko, na Slovensku vrátilo do Poľnohospodárskeho pôdneho fondu viac ako 160-tisíc hektárov pôdy, ktoré bolo zarastené predtým. Vďaka tomu. Vďaka ničomu inému a môžme sa pozrieť, že čo je podpora ničoho, či vyplácanie peňazí na mlieko, ktoré sa nikdy nevyprodukovalo vďaka tomu systému, ktorý ste zaviedli v roku 2009.
27. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-05
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán kolega Galko, ďakujem ti pekne za reakciu, ale musím povedať, že presne tak, ako vidíš ty, vidím aj ja, že žiadna správa o výsledkoch a postupe rokovania tejto vlády s Európskou úniou ohľadne, Európskou komisiou ohľadne zmeny spoločnej poľnohospodárskej politiky a vyrovnané výsledky do tejto Národnej rady do pléna nebudú predložené, pretože potom by sa odhalila pravda v plnej svojej nahote a to táto vláda a jej odborníci nechcú. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán kolega Fronc, dovoľ, aby som ti povedal, že ak ma pamäť neklame, tak za prvej Ficovej vlády sa prevádzala budova na tejto, na týchto pozemkoch do majetku univerzity. Takýmto istým podobným spôsobom, bol to nie školský zákon, bol to nejaký iný veterinárny zákon, ktorý sa prevádza a teraz prevádzame k tomu pozemok. Už počas tejto vlády sa prevádzal pozemok Štátneho veterinárneho potravinového ústavu v Nitre na univerzitu v Nitre. Ako keď chcete prevádzať a dali sme a dá sa majetok univerzitám, tak by ste sa mali na to pozrieť, aký majetok a akej univerzite, ale dať ľuďom do rúk ako v Košiciach v tej univerzite, ktorej šéfuje človek, ktorý je zapísaný v listine pre spolupracovníkov ŠTB, ako toto naozaj nepatrí na toto miesto. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem. Pán kolega Petrák, musím povedať, že nie je možné súhlasiť s vaším vyjadrením o prísľube pána ministra a generálneho riaditeľa sekcie, sekcie na ministerstve školstva. To sú funkcie, ktoré sa dneska zastávajú, zajtra nemusia. Nemusí tam byť pán minister Čaplovič, môže tam byť niekto iný. Zákon nie je o ľuďoch na ministerstve, zákon je o princípoch a pravidlách. Práve preto nie je možné hovoriť, že čo sa bude diať alebo čo budú zohľadňovať a čo nebudú zohľadňovať. Musí platiť zákon. Tie málotriedky pre nás možnože sú citlivejšie o to viac. Ale keď sa zamyslíte nad tým, ako sa aj strana MOST - HÍD, aj moji kolegovia sme sa zachovali vtedy, keď spoza hraníc hovorili o tom, že dávajú štátne občianstvo a podobne a ako, aký postoj sme zaujali, tak to bolo preto, lebo ja žijem tu a chcem žiť tu. A jedno jediné, čo chcem, aby tento štát vytvoril dané podmienky, aby som tu mohol žiť tak, aby sa mi tu žilo dobre. A keď sme u financovaní tých škôl, tak pán minister by si mal nabrať odvahu, možnože, pán kolega, aj vy a prísť na tie základné školy na východe Slovenska, severovýchode Slovenska, kde len fiktívne berú peniaze za niekoľko sto žiakov, ktorí tam nechodia. A boja sa priznať, boja sa priznať, že tie deti nechodia do tej školy. To sú rómske rodiny, ktoré sa vysťahovali z tejto krajiny, ale sú vedení tam, lebo si berú kvóty na deti. Ja len poukazujem na to, že keď chceme hľadať financovanie, tak nájdeme a keď máme niekde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Pán kolega Hlina, musím povedať, že áno, máte pravdu v tom, že treba sa pozrieť na to, čo je záujem a čo je dobré pre tie deti, ktoré chodia do tých škôl. V prvom rade ja chápem vaše vystúpenie, že ste smerovali k tým málotriedkam. Sám z vlastnej skúsenosti musím, môžem povedať, možnože mnohí kolegovia tu v tomto parlamente už hoc aj vekovo starší asi nezažili, že chodili do málotriedky. Ja áno. V Padarovciach bola jedna až štyri málotriedka. A od 5. ročníka do Rimavskej Soboty. A musím povedať, že bolo to ideálne riešenie preto, pretože tá škola bola blízko. A hlavne málotriedky sú v kategórii jedna až štyri, teda čo najbližšie k tomu prirodzenému prostrediu, kde dieťa chodí. Otázkou školy nie je to, či je málotriedka alebo škola s niekoľko sto žiakmi. Otázka je, aká je kvalitná. Aký je tam učiteľ? A pokiaľ tu máme šetriť peniaze, tak je to veľmi zlé. Pán minister by sa mal pozrieť radšej na tie školy, kde fiktívne vykazujú žiakov a kde žiaci nechodia. Ak pán minister potrebuje tento zoznam takýchto škôl, tak nech sa na mňa obráti a ja mu ho veľmi rád dám. Pretože tam utekajú obrovské peniaze. A v otázke národnostných škôl je táto otázka o to citlivejšia, že nie je možné stále povedať, že v susednej dedine je škola s vyučovacím jazykom maďarským alebo nejakým iným. To znamená, že je treba zohľadniť aj tieto, tieto špecifiká. A práve preto nie je dobrá cesta ísť cestou rušenia málotriedok. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-03
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Pán kolega Lebocký, no, ak si dobre spomeniem na rok 2005, zákon o poľovníctve nebol na pôde Národnej rady. (Smiech v sále.) Zákon o poľovníctve, je pravda, že sa pripravoval a nedostal sa ani do vlády. Áno, bola veľká kritika a ja sa za to nehanbím. Za to, že sme urobili návrh, ktorý v tom čase predbehol dobu a vyvolal nevôľu. Áno, ale ten návrh zákona neprešiel ani vládou. To znamená, že bol zastavený v pripomienkovom konaní a neprešiel cez vládu, takže ja som žiadny návrh zákona z parlamentu, ktorý už prešiel vládou, nestiahol. Za prvé. Za druhé, áno, súhlasím s vami, že som išiel nad rámec rokovacieho poriadku. Urobil so to, bohužiaľ, preto, lebo minister Jahnátek v závere svojho vystúpenia, v záverečnej reči porušil tiež rokovací poriadok a išiel nad rámec rokovacieho poriadku a vyjadroval sa k úplne niečomu inému než k samotnému návrhu zákona, ktorý mal z dielne. A pritom, keby sa zamyslel nad tým, čo som mu odporučil ohľadne ochrany viníc a vinohradov, by našiel oveľa lepšie riešenie než to riešenie, ktoré on sám doniesol do Národnej rady. Ďakujem.