AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-25
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ďakujem pekne za slovo. Takisto oceňujem prácu pána poslanca o vytvorenie zákona, čo sa týka nadobúdania vlastníctva k poľnohospodárskej pôde. Ja tam mám také dva momenty, ktoré ma vyrušujú. Prvý je ten, to je obmedzenie v množstve, pretože k dnešnej štruktúre poľnohospodárskej pôdy, ak fyzická osoba chce byť väčšia ako 300 hektárov, už dnes mu povieme, že nebude. A jedinú šancu, ako môže zväčšiť rozsah svojho podnikania v poľnohospodárstve, je to, že urobí nejakú fiktívnu eseročku alebo sa s niekým nejako spojí. Tak to mi tam vadí a nechápem, prečo by právnická osoba mala byť lepšia a dominantnejšia, ako je fyzická osoba. Ja si myslím, že fyzická osoba, pokiaľ to je rodinný podnik, dokáže ďaleko lepšie hospodáriť ako právnická osoba. Ďalšia vec je, čo sa týka predkupného práva. Predkupné právo, ja v podstate tento postup som celkom v poriadku, pokiaľ je to, pokiaľ by to bolo tak, že je to vzťahované na občana Slovenskej republiky, lenže podľa tohto zákona, pokiaľ by sa schválil, tak predkupné právo mala by hocijaká dánska alebo iná firma nemecká, ktorá má eseročku založenú v danej oblasti, kde sa podnik prevádza, a tým pádom podľa tohto zákona by hlavne na východnom Slovensku nemecké spoločnosti, ktoré podnikajú na Zemplíne, by skúpili, nie ako teraz majú niekoľko desiatok tisíc hektárov a mali by možno niekoľko stotisíc hektárov pôdy. Takže tam mi vadí to, že je to dosť tak liberálne postavené aj voči zahraničnému. A skúsenosti zo Slovenska sú také, že nemáme kontrolované výmery, koľko pôdy patrí slovenským podnikateľom a koľko zahraničným. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-24
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem veľmi pekne. Takže v krátkosti zareagujem. Ak chceme, ak chceme byť tí, ktorí budú, ako sme boli v Poľsku, a žiadať spoločne s ostatnými štátmi konvergenciu priamych platieb, rovnaké podmienky v rámci EÚ, v rámci Zelenej dohody, ak chceme byť iniciátormi obmedzenia, damping... alebo zrušenia možnosti dovážať tovar za dampingové ceny na úrovni Európskej únie, v prvom rade musíme si my urobiť poriadok, aby sme hrdo stáli, aby sme sa nehanbili za to, že niekde, niekde v Komisii, niekde na COPA-COGECA , že je tu aj Slovensko. Musíme byť hrdí. A keď chceme byť hrdými, musíme mať poriadok. S tým asi sa zhodneme všetci. Ja som veľmi rád, že, že aj zo strany Števa a Filipa Kuffu zaznievajú slová, akože podpora a že vidia to trošku pozitívne. A presne tak, ako, asi všetko trvá nejaký čas. Pán poslanec Fecko hovoril o zákonoch, ktoré predkladal roky. Ja si myslím, že už, že už bez ohľadu na to, kto to predloží a kto to schváli, a myseľ už musí byť naplnená takým vnútorným uspokojením, že jeho snahy sa napĺňajú. Ja viem, že ty si predkladal veľa zákonov. O registre, ja už som pred niekoľkými rokmi hovoril, ale asi to malo takto byť, že teraz sa to naplní aj tie tvoje, tie tvoje snahy za tie roky, ktoré si v Národnej rade. A čo sa týka týchto úverov pre mladých. Poľnohospodárstvo alebo hocijaké iné podnikanie, to nie je povinnosť, to je možnosť, hej. A keď ten mladý chce a nemá nič iné, nemá skúsenosti, nemá vzdelanie, nie je aktívny poľnohospodár, tak musí využívať všetky možnosti. Ale čo je dobré, že tú možnosť dostane. Doteraz tú možnosť nemal. Nemal. Mohol si zobrať za 20 % z nejakej nebankovky alebo skade úver a zlikvidoval v podstate celú rodinu. Teraz tú možnosť dostane, takže, takže ja si myslím, že, že ideme tou správnou cestou.
51. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-24
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec, keď sme v marci 2020 pripravovali spoločne programové vyhlásenie vlády, bol to taký boj o presadenie volebných programov a ja som rád, že výsledkom bolo, tá časť sekcia pôdohospodárstva vlastne bol, vlastne maximálne asi sa každému podarilo presadiť to, čo sme s tým volebných programoch mali, a robili sme to s tým, že urobíme nejakú zmenu. Ja, ja za toto, čo si povedal, môžem len konštatovať to, že, že postupne sa tie naše sľuby predvolebné sľuby, ktoré sme ako politické strany mali v rámci predvolebných programov, postupne sa pretavujú do toho programového vyhlásenia vlády, sa stávajú pomaličky realitou, tou realitou, máme na to ešte dva roky. Ja verím tomu, že tie sľuby sa naplnia aj v oblasti pozemkového práva, a ja si myslím, že pokiaľ chceme dať pozemkom tú, tú pozíciu alebo Slovenskému pozemkovému fondu tú pozíciu, ktorú si zaslúži, chcelo by to ešte jedno zásadnú organizačnú zmenu a to neviem, či na to bude politická vôľa, ale určite si myslím, že aj pán minister to cíti tak, že Slovenský pozemkový fond mal by patriť pod ministerstvo pôdohospodárstva. Jednoznačne mal by patriť nie organizačne, ale totálne ako v rámci štruktúry ministerstva a takisto, pokiaľ chceme aj v tých regiónoch od reštitúcií cez tú pozemkovú spravodlivosť a kontrolu zrealizovať to, čo zrealizovať chceme a čo sme sľúbili, takisto pozemkové úrady z okresných úradov mali by byť pričlenené pod ministerstvo pôdohospodárstva. Pokiaľ sa toto podarí, tak vytvoríme perfektnú štartovaciu čiaru aj pre budúcu vládu, aby mohli napĺňať svojim občanom na vidieku to, čo vlastne budú sľubovať. Ďakujem veľmi pekne.
48. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-05
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Poviem úprimne, som smutný, Anka, som smutný z toho vystúpenia. Na druhej strane som rád, že hnutie SME RODINA sa tak rozhodla a deklarovala, ako sa rozhodlo, že nepodporí tento zákon, pretože teraz bolo povedané na záver to najpodstatnejšie. Týmto zákonom nejde o ochranu prírody. Týmto zákonom sa ide o to, aby sa získala kontrola nad obrovským množstvom pozemkov. Teraz si to, Anka, povedala, že cieľom novely nie je zonácia, cieľom novely je prístup ku pozemkom. Tak ja, ja teraz budem citovať § 19 zákona 543/2002 o ochrane prírody. Cieľom ochrany národného parku je zachovanie a obnova prirodzených ekosystémov. Tento cieľ sa zabezpečuje zonáciou. Tak keď nie je cieľom zonácia, tak nie je cieľom ochrana národných parkov. Ja, ja som, ja ozaj že (povedané so smiechom) chytám dych, čo nezvyknem, ale ja som z toho veľmi smutný. Sedíme tu dva dni. Okrem vystúpenia, ktoré si veľmi vážim, ktoré povedal pán kolega Šíbl, ktoré ozaj malo tú, nejakú tú odbornú stránku, ja som nepočul okrem neho ani raz o fotosyntéze, o vodozádržných funkciách lesa, o ukladaní uhlíka, o tom, ako budeme riešiť škody na poľnohospodárskej pôde z titulu premnožených zvierat. Ja som, ja som nepočul o tom, že ako budeme zvyšovať úroveň a kvalitu ochrany životného prostredia. My tu dva dni sedíme a riešime peniaze, pozemky, pozemky, peniaze a dookola jedno a to isté. A už nehovoriac o tých, o ďalších prejavoch, ktoré tu vôbec nepatrili, pretože ochrana prírody nemá rozdeľovať, ale spájať. A ja som z toho vystúpenia veľmi smutný. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-05
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem za všetky, za všetky faktické pripomienky. Ja by som hlavne reagoval na tri. Anka, nespochybňujeme cieľ atď., to určite nie. To, to myslím, že toto nie je na mieste. Ale sa vrátim k tomu. Aj dnes je to štátny pozemok, aj dnes tieto pozemky spravuje štát. Ja už som včera to hovoril. To znamená, spochybňujeme ministra momentálne, predtým bol pán minister Mičovský, teraz ministra Vlčana, že sú zlým, zle spravujú tie pozemky? Lebo tu sa nemení majiteľ. Je to stále Slovenská republika. Čiže spochybňujeme, spochybňujeme kompetentnosť ministrov iba, pokiaľ to robia zle. A čo sa týka, čo sa týka pána, pána poslanca Šíbla, ja som nedostal odpoveď na otázky, prečo nie zonácia, čo s ochrannými pásmami, prečo nezrušíme predkupné právo? Ja by som poprosil o odpovede na tieto otázky. A čo sa týka zonácie, nie je to pravda, že politici. To je zase zle. A to je presne to, čo tu počúvame tridsať rokov. V § 30, kde sú nastavené zóny chránených území, tam sú nastavené pravidlá, ako tie zonácie robiť. My máme v legislatíve formu zonácie a tú, si myslím, že treba dodržiavať. A politici majú len formálne schváliť tú zonáciu. A čo sa týka pána poslanca Mičovského, súhlasím. Súhlasím. Je to presne takto v programovom vyhlásení vlády, čiže dodržme ho. Neriešme to politicky, lebo to nie je politický problém. To je vysoko odborný problém. A už či pôjdeme cestou jednou alebo druhou, to už je iná vec. Ide o nastavenie mechanizmov, lebo ochrana prírody nie je o politike. Je to o zdravom životnom prostredí, je to o environmentálnej stabilite, o rozvoji vidieka a plnenie klimatických a mimoprodukčných funkcií lesa. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-04
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

99. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mičovský, to sú... to je jeden z dvoch bodov, ktorý, ktorý mi nedal kľudne spávať, keď ten zákon sa objavil na tomto, tomto svete, a to bolo presne ten § 50, nový zákon o lesoch a druhý bol čl. 1 bod 1, kde, kde sa, kde som čítal, a čítať viem, si myslím, kde sa jedná nie o 300, ale 1,2 mil. hektárov. A keď niekto takýto zákon predloží, napíše, tak prvé, čo v každom začne vŕtať v hlave, že veď to nemôže byť náhoda. Je možné, aby niekto vzdelaný, vysokoškolsky vzdelaný, predpokladám, že právnik alebo s právnym vzdelaním, alebo tím ľudí, aby takúto náhodu urobili, že z dvojstranného pozmeňováku sú dva body tak zásadné, že každý, ktorý má len trošku vzťah k vidieku, tak začne pochybovať. To je, to je presne, ako, ako je to v manželstve, ako je to v partnerstve. Akonáhle sa niečo nahlodá, je to ťažko spojiť naspäť dohromady. Takže s týmto absolútne súhlasím. Čo sa týka spojenia týchto dvoch, prepojenia lesov pod ministerstvo životného prostredia, tento model funguje v Poľsku. Ja som sa o tom rozprával s kolegom predsedom výboru pre pôdohospodárstvo. On hovorí, že nie je to zlé, len oni zase to chcú dať naspäť, ale takým spôsobom, ako teraz chceme to urobiť my, to znamená národné parky pod ministerstvom životného prostredia, hospodárske lesy pod ministerstvom pôdohospodárstva a snažia sa to už tri roky, myslím. Stále to... oni to schvália v parlamente a dolná komora to zruší, že vraj to je lepšie oddeliť, hospodársku činnosť od ochrany životného prostredia, takže asi by stálo za to ísť možno na týždeň do Poľska si to s nimi vydiskutovať, ale pokiaľ je to v záujme spoločnosti, tak ja si myslím, každý nápad je dobrý. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-04
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja ešte doplním kolegyňu Halgašovú, že možno som nepostrehol, ale možno dostaneme informáciu, kedy sa konalo rozporové konanie ku 115 zásadným pripomienkam. Ja by som rád vedel, kedy, v ktorý deň tuná nebol, čo sa dohodlo. Ďalšia vec. Ľudia, keď schvaľujeme nejaký zákon, ideme na ústavnoprávny výbor kvôli bodkočiarke, ideme na koaličnú radu kvôli bodkočiarke. A my ideme teraz podpísať bianco šek na niečo. Poďme to dať do zákona všetko. Urobme analýzu, dajme to do zákona alebo urobme nejakú inú legislatívnou záväzne formou, ale nerozprávajme o tom, že uisťujem, pretože ja som si včera pozeral, že kedy budem chodiť z Košíc do Bratislavy po diaľnici, a bol som uisťovaný, že do roku 2010. Bol som uisťovaný - do roku 2020, uisťujú ma, až do roku 2030 - áno, cez Budapešť. Toto sú uistenia, veď urobme to normálne seriózne aj tú zonáciu. Ja som navrhoval, dajme to do zákona, termíny, všetko. Dohodnime sa na tom. Nerobme to formou nejakých uisťovaní. A čo sa ešte jednej podstatnej veci týka, ja chcem poďakovať pánovi poslancovi Šíblovi. Jardo, ty si vlastne potvrdil to, čo ľudia vlastne sa včera báli. Biele plochy rozšírime, zarastieme, necháme tam trávu. Načo nám extenzívny chov, však budú tam nejaké, nejaké kríky, kriaky budú. Zabudnite na prechádzky po lúkach, lebo to, keď tam nebudú ovce a hlavne kozy, tak to bude kriakovisko. To nebude, to nebude príroda, to nebude, to bude skanzen plný kriakov bez živočíšnej výroby. Štát totálne závislý na dovoze potravín, bohužiaľ. A teraz si to potvrdil. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-04
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem. Pán poslanec Blcháč, hovorili ste o tom prevode lesov pod ministerstvo životného prostredia celkovo. Prikláňam sa v tejto veci viac k vášmu názoru a menej teda k názoru pána poslanca Mičovského, s ktorým vo veľa názoroch súhlasím. Vnímam tam isté riziká a tie riziká vnímam podobne také isté aj teraz v tom samotnom návrhu na prevod týchto pozemkov pod Štátnu ochranu prírody, vysvetlím prečo. Lesy Slovenskej republiky sú štátne lesy, nie sú riadené súkromným manažmentom, sú riadené, v podstate rozhodnutia, ktoré sa tam robia, sú politické väčšinou, je to naozaj byrokratický aparát a samotné takéto riadenie je veľmi nešťastné, ale keďže sú štátny podnik tak minimálne sú, minimálne sú motivovaní tým, že musia dosiahnuť hospodársky výsledok plusový. V prípade, že by teda prešli tieto pozemky pod Štátnu ochranu prírody, ktorá je príspevková organizácia, vnímam tam dosť veľké riziká, ako, ako budú motivovaní, práve tento manažment, robiť zásadné rozhodnutia, a v prípade napríklad, že by chceli väčšinu tých pozemkov lesov teda spravovať blízkemu hospodáreniu, prírode blízkemu hospodáreniu, ktoré nemá, nemá, ktorým nevedia dosiahnuť, konkurovať na trhu, pretože keby vedeli konkurovať na trhu s drevom takýmto spôsobom hospodárenia, tak, samozrejme, už je zavedené všade, tak keby sa dostali do tejto situácie, naozaj si neviem predstaviť, akým spôsobom by boli manažované tieto lesy. Vidím tam naozaj veľmi veľké riziká, že v podstate veľké hospodárske lesy by boli manažované byrokratickým aparátom navyše v organizácii, ktorá nemusí mať zisk.
48. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-04
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán poslanec Šíbl, bol to veľmi rozsiahly príspevok a vecný. Veľmi ma zaujal, chcel by som ho oceniť. Doktorát, váš doktorát sa nezaprie. Bolo tam dosť veľa vecných informácií, veľmi veľa. V zásade nemám nejaké zásadné výhrady, voči čomu ste hovorili, ale dve veci ma tam zaujali a tá prvá vec je, sa mi zdalo, že trochu spochybňujete údaje zo Zelenej správy o poľnohospodárstve a o lesnom hos..., teda o lesnom hospodárstve, o náraste plochy lesov. Tá správa je naprosto jednoznačná. Pokiaľ sú nejaké, nejaké výhrady, pokiaľ máte nejaké výhrady voči nárastu plochy lesov, Zelená správa konštatuje aj nárast drevnej hmoty, tak potom to treba nejakým spôsobom asi, asi riešiť možno v rámci výboru a pýtať sa, že, že kto teda podvádza v tých číslach. A trochu ma ešte vyrušila, také, také možno sa mi tam zdalo, taký náznak splošťovania verejnej debaty práve na problém náhodnej ťažby, na holorubné ťažby. Viem, že spomínali ste teda, že ochrana prírody neznamená len teda ochrana pred holorubnou ťažbou, tá sa koniec koncov deje takisto v národných parkoch, je to riadne, riadne, legitímna ťažba v zmysle zákona o lesoch, ale zdalo sa mi, že teda možno ten príspevok smeroval k tomu, že to trošku tak splošťuje, aj tá verejnosť to potom tak vníma ako, že lesy znamená, že holoruby a že dnes sa robia len holoruby. Toľko asi stihnem v tomto čase. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-04
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

2. Ďakujem. Chcel som zareagovať na pána Linharta, lebo pán, spravodajcu Linharta, ktorý tu teraz nie je. Pán spravodajca hovoril o tom, že on predsa neporušuje koaličnú zmluvu, lebo on prejavuje iba svoj názor. No nie je to tak. Koaličná zmluva sa dodržiava práve hlasovaním. A keďže ju nepretržite porušuje, tak som si dovolil oslo... osloviť ho ako pána opozičného poslanca. To je celé.
48. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem, pán poslanec Linhart, pardon, tak ja som si naozaj nevšimol, že vy ste, vy ste koaličný poslanec, nepretržite porušujete koaličnú zmluvu a hrubo urážate a hrubo útočíte na koaličných partnerov. Takto sa koaličný poslanec nespráva, takže netušil som, že takto to je. Pán Blcháč, ďakujem, o financiách považujem za veľmi potrebné hovoriť a táto analýza Inštitútu environmentálnej politiky je naozaj, považujem ju za veľmi dobrú. Mám len malú výhradu, že teda nevenovali sa viac porovnaniu bezzásahových území v iných krajinách, ale to je len taká malá výhrada, ona je naozaj, naozaj dosť vecná. Pani kolegyňa Zemanová, smeroval som teda predovšetkým k tomu, že zlučovanie, teda že v súčasnosti v režime CHKO máme mnoho ďalších lesných, veľkých lesných celkov a nelesných máme Biele Karpaty, Malé Karpaty a tak ďalej. Ja si viem predstaviť, že by aj tam mohla byť nejaká miera bezzásahových území a, samozrejme, nehovorím, aká miera, hovorím, že nejaká miera by tam mohla byť, ale v súčasnosti vlastne riešime len národné parky, a preto som myslel, že tá prekategorizácia by mohla viesť k tomu, že by sme vedeli nejaké tie bezzásahové územia vytvoriť aj napríklad v chránených krajinných oblastiach.
48. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Pán poslanec, tak takéto kádrové posudzovanie sme tu ešte nemali a vo vzťahu k tomu, že kto môže a kto nemôže predkladať zákony. Zákony môže predkladať každý poslanec Národnej rady, to istotne viete. Okrem toho veľmi veľká časť tých ľudí, ktorých ste spomínali, pracuje vo výbore pre životné prostredie. Myslím, že aj kolegyňa pracuje už minimálne druhé, možno aj tretie obdobie vo výbore pre životné prostredie, takže sú odborníci na životné prostredie. Neviem, akým spôsobom vy spolupracujete s nejakými ľuďmi zo sektora, ktorý sa, ktorý sa týka predkladanej normy, ja to robím úplne bežne a vždy, keď sa snažím predložiť normu, tak ju konzultujem práve s odborníkmi. Pokiaľ viem, tak to robia presne takisto rovnako aj moji kolegovia a takisto treba povedať, to isto sám viete, že tento návrh s ním sa stotožňuje ministerstvo životného prostredia, je to v programovom vyhlásení vlády a ministerstvo životného prostredia doň aktívne vstupovalo, takže v tomto prípade naozaj túto poznámku vnímam vašu ako úplne od veci.
48. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Pán poslanec, vy ste tu viackrát naznačili, že mimovládne organizácie pracujú za cudzie peniaze a za cudzie peniaze chránia životné prostredie. Ja som naozaj prekvapený, ale tento slovník by ste naozaj nemuseli používať. Funguje to v skutočnosti takto, mimovládna organizácia si požiada o grant a keď ten grant dostane, ten grant môže byť z verejných zdrojov, môže byť zo súkromných, môže byť z domácich, môže byť zo zahraničných. A keď tento grant dostane, tak za grant potom robí tento projekt. Skúsim to prirovnať trošku k vám. Vy tu pracujete za peniaze daňových poplatníkov. Do štátnej kasy prispievajú aj medzinárodné korporácie, nadnárodné, čiže aj vy rovnako takisto pracujete aj za tzv. cudzie peniaze v tom vašom slovníku. Na margo vašej fotografie pustatina verzus, teda bezzásahový les verzus ošetrovaný les, no, prepáčte, ale toto je naozaj taká dosť insitná, insitná záležitosť, čo ste ju teraz ukázali. Ja si myslím, že by ste mali vedieť a určite aj viete, že tí, ktorí presadzujú bezzásahový les, vychádzajú zo štúdií, vychádzajú zo skúseností, kde boli aplikované bezzásahové lesy aj v iných krajinách, napríklad v Bavorskom lese. Odporúčam vám, choďte sa pozrieť na Šumavu, na prameň Vltavy, presne tam takisto je bezzásahový les. Tí, ktorí presadzujú bezzásahový les, vychádzajú z toho, že v bezzásahovom lese, samozrejme, v prvých fázach dochádza k vyschnutiu stromov, ktoré tam sú, a následne tam dochádza k oživenému procesu vlastne v tých spodných častiach, kde už nabiehajú náletové dreviny a ten les sa prirodzene obnovuje. Toto je úplne normálny vedecký podložený prístup a nie žiadna insitná záležitosť.
48. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-02
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Pán poslanec Kočiš, ako som uviedol vo svojom príspevku, ja neholdujem pytliačeniu za hranicami poznania ani za hranicami vedeckého poznania, ani za hranicami informovania o tom, čo viem o tejto problematike. Ja som citoval konkrétne zdroje, ktoré naznačujú, že mikroplasty sú vážny problém a že sú naďalej skúmané. To, že už vy máte v tomto jednoznačné stanovisko, pravdepodobne sa opiera o nejakú vašu vedeckú kariéru alebo možno ste publikovali, dlhoročne ste sa venovali nejakej popularizácii vedy a máte už zrejme o mikroplastoch oveľa viac informácií. Ja určite nebudem pytliačiť za hranicami toho, čo viem, a toho, čo môžem ako nevedec v tejto oblasti interpretovať.
48. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-02
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

82. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja mám veľmi rád, keď vedieme občas aj takú vážnejšiu debatu, ale rozhodne nie som rád, keď sa pytliači za hranicami vedeckého poznania a v každom prípade my ako poslanci, sú tu možno niektorí vedci, ktorí sa priamo venujú mikroplastom, ja to nie som, tak určite by som nechcel nejakým spôsobom pytliačiť za hranicami. Chcel som ale krátko reagovať, lebo pán minister hovoril teda o tých mikroplastoch, tak napríklad konkrétne aj informačná stránka Európskeho parlamentu hovorí o tom, že čo spôsobujú mikroplasty. Budem tu citovať: "Konkrétne dopady mikroplastov na ľudské zdravie zatiaľ nie sú presne známe. Možno však usudzovať, že sú škodlivé, pretože obsahujú rozličné stabilizátory, spomaľovače horenia a iné chemické látky." Toto je to, na čo som mieril, keď som hovoril, že mikroplasty sú pravdepodobne škodlivé, ale nechoďme zase, nebuďme zas, nerobme zo seba vedcov väčších, než sme, pozorujme to, čo vie, sledujme to, čo vie veda o mikroplastoch, a na základe toho stanovujme nejakú legislatívu. To znamená, že áno, mikroplasty sú pravdepodobne škodlivé, vie sa o tom, že v prípade trebárs prieniku do živočíchov, do tela živočíchov môžu spôsobovať zrejme nejaké poškodenie, ale mieril som tou informáciou hlavne na to, že ten ich vplyv na ľudské zdravie zatiaľ nie je tak celkom jednoznačne preskúmaný. A to vychádzam teda aj z radov konferencií, ktorých som sa zúčastnil a kde boli už aj vedecky alebo, respektíve odborných, kde boli aj prednášky o mikroplastoch a zaznievala presne táto istá informácia, že pozor, tam ešte stále skúmame o mikroplastoch. Takisto Európska chemická agentúra hovorí o tom, že mikroplasty sa nachádzajú v morských, sladkovodných, suchozemských ekosystémoch, ich nepretržité uvoľňovanie prispieva k neustálemu znečisťovaniu našich ekosystémov a potravinových reťazcov, to hovorí zase chemická, chemická agentúra. Takisto už vlastne sa vyvíjajú prvky legislatívne na to, aby, aj v Európskom parlamente, aby mikroplasty sa dostali do riešenia a začalo sa robiť niečo pre zamedzovanie vplyvov mikroplastov. Takže toľko na margo mikroplastov. Ale ešte by som teda povedal jednu informáciu, lebo sme sa trochu, odbehli sme trochu od témy single-use plastic, hlavné zdroje mikroplastov nie sú plastové fľaše, je to pranie syntetického oblečenia, to je až 35 % známych primárnych teda mikroplastov, opotrebovávanie pneumatík, 28 % primárnych mikroplastov, a zámerné používanie mikroplastov napríklad v kozmetike, to sú 2 %. Toto opäť citujem zo stránky Európskeho parlamentu z informačnej takej, by som povedal, že infografiky. Takže odbehli sme trochu od témy single-use plastics, ale áno, mikroplasty sa ukazujú byť, zatiaľ sú signály, že naozaj sú závažným ekologickým problémom, a na to som chcel poukázať v tomto príspevku.