AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-19
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne. Ja by som sa ešte vrátil k tomu, čo kolega Dostál, s ktorým, samozrejme, súhlasím, čo hovoril o tom, že čo vlastne odrádza mladých ľudí od toho, aby vstupovali do právnických povolaní vo všeobecnosti a advokácie špecificky. Čestní a nadaní ľudia nechcú pracovať v advokácii preto, lebo nevedia svoje ambície, svoj zmysel pre spravodlivosť zrealizovať v takto nastavenom systéme. Nevedia dosiahnuť to, že vďaka ich talentu, ich usilovnosti, že vedia vyhrať spor, ktorý vnútorne vedia, že ho majú vyhrať, nevedia sa pozerať na svojich klientov, ktorým nevedia vysvetliť, prečo ten spor nevyhrali. Nevedia im vysvetliť to, že žijeme v štáte, kde je lotériou ísť na súd. Lebo, pozor, ja nehovorím, že všetci sudcovia sú skorumpovaní, veď ani nemôžu byť. Nám úplne stačí, keď je skorumpovaná nejaká ich časť, ktorá zabezpečí to, že na súdoch na Slovensku je možné všetko a že nie je možné očakávať nič. O to tu ide. A to odrádza mladých, slušných ľudí od toho, aby vstupovali do advokátskeho povolania na Slovensku. Tí šikovnejší, tí idú do Čiech, vyštudujú tam a robia advokáciu v Čechách, kde to má význam, kde človek, keď má talent a nadanie, môže, a usilovnosť, môže byť úspešný a mať pocit spravodlivosti zrealizovaný.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Tak napriek tomu, že mám obavu, že pán minister nebude toto počuť, túto moju faktickú poznámku, pretože sa venuje svojim, neviem, klientom, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR Opozičným poslancom, opozičným poslancom. Baránik, Alojz, poslanec NR SR Opozičným poslancom. Chcem povedať, že mám veľké obavy, že to ustanovenie, ktoré umožní v podstate ozbrojenú návštevu v obydlí, v ktorom je okrem iného, sa prevádzkuje napríklad podnikateľská činnosť, tak je protiústavné, že je v rozpore s listinou základných práv a slobôd. A upozorňujem na to, že existuje obrovská množina advokátov napríklad, ktorí vykonávajú svoju činnosť z domu, a práve advokáti sú tí, ktorí majú zákonný dôvod neumožniť cudzím osobám vrátane akýmkoľvek orgánom štátu, aby mali prístup k predmetom advokátskeho tajomstva. A už len takáto okolnosť mi naznačuje, že tento návrh je nedomyslený. A to, že podobná úprava už niekde existuje, neznamená, že je potrebné alebo možné, alebo správne prehlbovať takúto nesprávnu úpravu, pretože najmä v prípade tých advokátov považujem za isté, že toto bude napadnuté na Ústavnom súde. Tiež ma bude zaujímať to, ako za takúto zákonnú úpravu budú hlasovať tí z našich kolegov, ktorí prípadne sa hlásia na Ústavný súd. Bude ma to veľmi zaujímať.
45. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-14
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Pani poslankyňa, ja som vás v živote nevidel ani na európskom, ani na zahraničnom výbore, ani na žiadnom odbornom fóre, ktoré sa venuje geopolitike, a tak to aj vyzerá. Pretože to, že označíte situáciu v Azovskom mori za ruskú agresiu, ešte neznamená, že to bola ruská agresia. Nestačí pátos. Toto neni herecká súťaž. To je geopolitika. A ja som sa rozprával s ukrajinskými politikmi, s pánom bývalým ministrom zahraničných vecí, pánom Košarom, ktorý mi vysvetľoval, že išlo o ukrajinskú provokáciu. Toto neni nejaká ruská propaganda. Ako vytvárať tu verziu, že nejaká nevinná ukrajinská lodička sa plula po mori a teraz došli tí zlí, agresívni Rusi a zlikvidovali ich, veď to je na smiech. To bola normálna vojenská loď, kde boli ukrajinskí vojaci, ktorí sú tam dneska naďalej stíhaní, takže to nebola nevinná loď. A roky alebo teda mesiace to funguje tak, že žiadajú o povolenie ruskú stranu, aby mohli prejsť, lebo prechádzajú popod most, ktorý by hocijaký terorista mohol vyhodiť do povetria. No a tak logicky sa ruská strana pýta cez vysielačky: Máte povolenie? Žiadna odpoveď nedochádzala na viackrát na vyzvanie. Tak teraz zasiahli. Tak sa to stalo. A toto je potvrdená verzia. A teraz vy z toho robíte ruskú agresiu, preboha. Keď na to ja reagujem potom spôsobom, ktorý ste citovali, to znamená, že označím takéto obvinenia Ruskej federácie za číru rusofóbiu, tak sa nemôžete čudovať, pretože stačí, keby ste si trošku prekontrolovali fakty a nielen verili tej západnej alebo tej ukrajinskej propagande. Viete, dobre viete, v akej to bolo situácii. Pán Porošensko zúfalo potreboval vyhrať prezidentské voľby a vytvoriť stav napätia akože on veľmi silne bráni tú Ukrajinu a tých banderovcov tam pred ruskou hrozbou a podobne. Toto je číry nezmysel a bolo to viackrát preukázané. Ja naozaj sa čudujem, prečo sa vyjadrujete k veciam, o ktorých nič neviete.
45. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-14
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán poslanec Osuský, zjavne nemáte potrebu kopať iba do Ruskej federácii, aj do Čínskej ľudovej republiky a mne to je veľmi ľúto. Tá vaša červená Čína si zaslúži úctu za to, že zobrala, dostala stovky miliónov ľudí z chudoby. A keď hovoríte o Taiwane a o jeho práve na secesiu z tej meilen Chine. Viete čo? To je, keby ste toto isté hovorili o Kryme? Zamyslite sa nad tým, že aké je to strašné protirečenie. Vy vlastne hovoríte, že krajiny má možnosť odísť z druhej krajiny bez súhlasu centra. Si to zoberte z pohľadu Ruska a Krymu, je to to isté. Taiwanci nie sú iný národ ako Čína. To sú, to je čínsky národ. A to, že bol odobratý Číne kedysi, to bolo kvôli japonskej okupácii, pretože tam Japonci vládli dlhšie. To absolútne nijakým spôsobom nedáva právo Taiwancom, aby sa osamostatnili od Číny. A viete, Slovenská republika vždy rešpektovala doktrínu jednej Číny a ja som veľmi rád, že to tak robí, pretože je to aj v záujme našich národných záujmov. Nemôžeme odsúhlasiť žiadnu secesiu a žiadnej skupine, aby sa odtrhávala územne od krajiny bez súhlasu centra. Ja len taká poznámka. Viete, kto to bol Čankajšek? Čankajšek bol ten, ktorý vytvoril moderný Taiwan. Bol to fašista z tridsiatych rokov, ktorý, no to asi nespochybníte, že spolupracoval s fašistami v tridsiatych rokoch, ktorý zaviedol diktátorskú vládu na Taiwane, a takéhoto človeka vy dneska obhajujete. Taiwan patrí Číne. A ja verím tomu a som o tom presvedčený, že skôr či neskôr získa Čína plnú kontrolu nad týmto ostrovom. A tak je to správne a tak je to v súlade s medzinárodným právom. A to, čo ste práve teraz povedali, tým ste vlastne nahrali každému, kto obhajuje odtrhnutie Krymu od Ukrajiny. Pretože analogicky platí to isté pre Krym.
45. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-05-14
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne za kompliment od pani Zemanovej. Keď ma ona považuje za hrozbu, tak je to naozaj lichôtka. K pánovi Osuskému len vecne. Kto zničil režim Pol Pota? No bol to zlý komunistický Vietnam. A režim Pol Pota vznikol vďaka dobručkým, chrumkavučkým a demokratickým Spojeným štátom americkým. To len aby ste si uvedomili, aké boli súvislosti. A je milé, že práve vy, ako jeden z najväčším amerických podporovateľov, momentálne hovoríte o Pol Potovi. V prípade pani Zimenovej, nie, nemáte pravdu, nehovoril som o výskume Konzervatívneho inštitútu pána Štefánika. Ale aj ten je veľmi zaujímavý, lebo ukazuje, že veľká väčšina slovenskej verejnosti stále cíti úctu k tým sociálnym právam, ktoré im dal bývalý režim. Ale hovoril som o výskume amerického inštitútu republikánskeho, ktorý sa volá úplne inak a ktorý hovorí o tom, že 74 % ľudí na Slovensku vníma Rusko ako partnera a iba 22 % ako hrozbu. Tento prieskum vám rád poskytnem, aby ste mali väčší prehľad. Ale prosím, predtým než si overíte fakty, nehovorte, že klamem, lebo to nie je pravda. Pán Poliačik, Čínska ľudová republika, áno, má problémy s ujgurským teroristom, teroristami. Mám s nimi problémy tak isto ako mnohé iné štáty. A teroristi sú tak isto dávaní do väzenia aj v iných štátoch. A vy hádam nechcete povedať, že tí ľudia v Ujguri, ktorí tam urobili teroristické útoky, si zaslúžia, ja neviem, také podmienky ako má Breivik vo väzení? Asi nie, že? Čiže nebláznime, pán Poliačik! A nehovoriac o tom, že Tiber, ktorý bol kedysi stredovekou teokraciou, je dneska modernou krajinou, súčasťou Čínskej ľudovej republiky. Vy obhajujete teokraciu, kde tam kameňovali ženy a robili naozaj tie najväčšie svinstvá voči ľudským právam? Toto je váš, vaša predstava o svete? A vy si hovoríte, že ste liberál? Vy ste, pán kolega, smiešny. A už nemám viac času iba dokončiť to týmto spôsobom.
45. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-05-14
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem. Pán poslanec Klus, my máme dramaticky odlišné názory na zahraničnú politiku, ale máme aj viacero príležitostí si to vydiskutovať v televíznych diskusiách. Čiže teraz iba jednu poznámku a, asi vás neprekvapím, k Venezuele, kde hovoriť o totalitnom a fanatickom bláznovi v prípade lídra Venezuely, no neviem? Nie je to pán Maduro, ktorý chce viesť vojnu v Iráne, ktorý robí ekonomickú vojnu proti Číne, ktorý robí ekonomickú vojnu proti Európskej únii, ktorý zbrojí, ktorý šíri nenávisť. Je to istý prezident najsilnejšej alebo najväčšej veľmoci na svete a tam by som skôr hovoril o fanatikovi a totalitnom bláznovi, určite nie v prípade venezuelského lídra. Keď hovoríme o Venezuele, tak dobre viete, že dôvody, pre ktoré je dnes v kríze, sú, súvisia opäť so Spojenými štátmi americkými a s ich nechutným embargom. Venezuelu chcú vyhladovať. Kvôli blokáde Venezuely a kvôli nemožnosti vývozu ropy z Venezuely naozaj hrozí humanitárna katastrofa, ale vinníkom je, sú Spojené štáty americké a prezident Trump. Podporovať opozičného kandidáta Guaidóa, ktorý nemá žiadnu demokratickú legitimitu a jeho podpora sa pohybuje na šiestich percentách, je úplne absurdné. Ale vy si už konečne, pán kolega, uvedomte, že vy nemôžete robiť v iných krajinách štátne prevraty. Vy nemôžete financovať a sponzorovať majdany. Jednoducho to je, nie je v súlade s medzinárodným právom a s hodnotou mieru. (Potlesk.) Takže pokiaľ Slovenská republika odmietla asistovať mnohým západným veľmociam, ktoré majú svoje ropné záujmy vo Venezuele, na tom, aby sme podporili pána Guaidóa, tak je to len, svedčí o našej zahraničnej politike a ja som veľmi rád, že zahraničná politika Slovenskej republiky je natoľko vyspelá a sebavedomá, že nerobíme iba mopslíkov Spojeným štátom americkým. Ďakujem pekne.
38. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-03
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Tak isto by som chcel oceniť konštruktívnejší prístup pána poslanca Kollára. Priznám sa, ja som tu bol na prvom čítaní a presne takto prebiehala tá diskusia, že väčšina poslaneckých klubov súhlasila, s výnimkou liberálov z SaS, a preto ma prekvapilo to, akým spôsobom dneska reagovala aj pani Krištúfková a potom pani poslankyňa z OĽANO. Čiže som rád, že sa vraciame k normálnej konštruktívnej, vecnej debate. Naposledy sme tu riešili iba jediný problém, že či bude tá strava aj kvalitná, ale samozrejme všetci súhlasili, že treba pomáhať rodinám a deťom. A dneska počúvame od kolegýň úplne niečo iné. Takže, pán Kollár, pokiaľ si upracete svojich kolegov zo SME RODINA, aby hovorili to, čo hovoríte aj vy, tak ja som samozrejme za. Len jednu vec, vecnú výhradu. Viete, vy hovoríte, že vy ako milionár nepotrebujete tento príspevok, čo je logické, ale tak potom kvôli tomu zrušíme teraz aj rodinné prídavky, lebo vy ste milionár a zopár ďalších desať ľudí je milionárov, tak zrušme teraz plošne rodinné prídavky?! Alebo zaveďme poplatky v školstve? Však vy by ste to zvládli, nie? Tak zaveďme školné? Alebo zaveďme poplatky u lekára, však vy by ste zvládli? Toto, čo je za logiku? Ako to, že niekoľko milionárov na Slovensku žije s takým majetkom, aký máte vy, to ešte neznamená, že teraz budeme nejakým spôsobom obmedzovať sociálnu politiku štátu. Takto to tu nefunguje. Sociálna politika štátu má tri úrovne – sociálnu pomoc, sociálnu podporu a sociálne poistenie. A vy chcete, aby boli obedy zadarmo len formou sociálnej pomoci, iba pre tých najslabších, alebo aspoň, to spomínala pani Verešová. Ja hovorím, alebo my hovoríme, poďme tou škandinávskou cestou, rozširujme oblasť sociálnej podpory, ktorá je plošná. To sú práve tie, práve rodinné prídavky, lebo vieme, že rodina je tak dôležitá hodnota, že chceme pomáhať všetkým ľuďom, ktorí majú rodinu. A to isté platí pre obedy zadarmo. Čiže pomáhajme deťom, pretože na nich záleží. A to má byť základom každej vyspelej sociálnej politiky a verím tomu, že na tom sa zhodneme. Ďakujem pekne.
38. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-03
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, to bola podľa môjho názoru neuveriteľná demagógia, ktorú ste predviedli. Taký ten klasický pravicový prejav. Nedávajme ľuďom, nedávajme rodinám, nedávajme deťom, znižujme dane našim oligarchom, pani kolegyňa. Toto je naozaj sociálny cynizmus a ja to tvrdo odmietam. Ale myslím si, že by ste sa mali ujednotiť vy v OĽANO, pretože v prvom čítaní tu vaša pani kolegyňa Gaborčáková veľmi ľavicovými heslami obhajovala tento zákon, ako treba pomáhať deťom, ako treba pomáhať rodinám a ja som s ňou súhlasil. A odrazu sa postavíte vy, ale s ťažkým neoliberálnym prístupom. Normálne mi prišlo zle z toho, čo ste rozprávali. Však tento návrh pomáha deťom, rodinám, to sú tí najdôležitejší v našej spoločnosti. To ideme teraz zrušiť aj rodinné prídavky? Rodinné prídavky vám niečo hovoria, pani kolegyňa? Aj tie idete zrušiť? Niečo neuveriteľné. Viete, je veľmi dôležité, aby deti necítili triedne rozdiely. Veľmi dôležité. Ak tomuto naozaj nerozumiete, že existujú aj chudobné deti, ktoré nechcú chodiť do škôl s tým, aby sa im vysmievali bohatší spolužiaci, keď nechcete tieto veci riešiť, tak si nehovorte, že ste sociálny človek. Slovensko sa týmto návrhom približuje škandinávskemu sociálnemu štátu. Ja som veľmi rád, že minimálne vládna koalícia má chuť ísť týmto sociálnejším smerom, ale je dobré, že sa ukazuje, že pravicová opozícia tu chce tie klasické miklošovské, kaníkovské riešenia a opäť sa k tomu vracia. Ešte v prvom čítaní ste dokázali povedať áno, podporujeme sociálne veci, odrazu takáto ťažká neoliberálna demagógia. Čiže odmietam vašu logiku, že nedajme deťom, dajme dôchodcom. No však my pomáhame aj dôchodcom. Trinásty dôchodok, ideme vytvoriť dôchodkový strop, vlaky zadarmo pre dôchodcov a tak ďalej. Čo ste robili vy pre dôchodcov? Absolútne nič. Iba chcete oberať o peniaze naše deti. Hanba vám! Ďakujem.
38 schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Pán Poliačik, ono to znie tak vznešene, keď poviete, že ste lektor rétoriky. Len vy nie ste nič, čo by sa dalo nazvať učiteľom na vysokej škole alebo strednej škole. Vy, myslím, učíte na základnej škole, ak vôbec. A hovoriť o sebe ako o lektorovi je potom naozaj trošku nadnesené a pripomína mi to skôr ten internetový titul vášho kolegu Rajtára. A ono sa to ukázalo aj v tom vašom príhovore. Viete, keď poviete, že chcete bojovať proti tomu faulu toho slameného panáka, straw man fallacy, a potom používate celý svoj príhovor práve straw man fallacy, pretože poviete, a podporme ten kompakt, lebo by to mohlo ohroziť naše členstvo v Európskej únii, v schengene. To je čistý nezmysel. Čo tým ohrozujeme? Slovensko je suverénny štát a ďalej sa hlási k Európskej únii aj k schengenu. Alebo poviete, že ako keby tie práva migrantov nechránili doterajšie deklarácie ľudských práv, ako keby tento kompakt im zaručoval nejaké nadpráva. Sami dobre viete, že aj keby sme ten kompakt neodsúhlasili, nijako sa nemení ľudskoprávny status migrantov. A ďalej používate tieto isté argumentačné fauly. Najväčší je vlastne ten, že ste si ako príklad použili pána Mizíka, čo je ten najľahší spôsob ako argumentovať, protiargumentovať. Namiesto toho, aby ste sa bavili o argumentoch, ktoré tu zazneli, vecných argumentoch o tom, prečo odmietame kompakt. Nie, vy si vyberiete nejaký, nejaký prihlúply výrok. A toto je práve lacné a to je práve zneužívanie rétoriky. Anekdotálna evidencia. Tak vy poviete, že anekdotálna evidencia je použiť nejakú anekdotu, nejaký príklad zo života, ktorá je vytrhnutá z kontextu, a potom sami použijete vlastný príklad zo života vytrhnutý z kontextu, ktorý je pozitívny. Však to je úplne typický argumentačný faul. Sú aj negatívne, aj pozitívne skúsenosti. Čo váš príklad z Londýna na báze tohto vášho argumentu dokazuje? Nič, nič, absolútne nič. Tak prečo to používate a vyčítate Mizíkovi, že to používa tiež?! Absolútne nelogické, pán kolega. Vy ste absolútne zlyhali z logiky. Ďakujem.
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Dovoľte mi poďakovať pánovi poslancovi Marošovi Kérymu za veľmi kultivovaný prejav a dovoľte mi aj nadviazať na niektoré jeho poznámky. V prvom rade myslím si, že v tejto fáze nie je dôležité, či hovoríme o pakte, kompakte alebo rámci, pretože ak by chcel autor kompaktu použiť slovo rámec v tom nezávislom zmysle, v nezáväznom zmysle, použil by slovo „framework“. Ale ono to je pomýlené interpretovať to ako framework. Je to, je to záväzné, morálne aj politicky záväzné, čiže je to skôr „pact“ ako „compact“, je to skôr „pact“ ako „framework“. Takže tu by som naozaj nehľadal naozaj rozhrešenie v preklade tohto pojmu. Ten pojem je správny, nech je použitý akokoľvek a asi najmenej presný v slovenčine je pojem rámec. Z hľadiska toho, čo hovoril pán poslanec Kéry o ministrovi Lajčákovi, tu je mylná predstava, že keď polemizujeme s ministrom Lajčákom, tak že sú to nejaké útoky. Ale veď to je úplne pomýlené. A ja dneska čítam, dokonca aj v tlačových orgánoch ESET-u a Penty, že Blaha tu útočil na Lajčáka a podobne. To sú čisté nezmysly. Tak pán minister Lajčák veľmi otvorene povedal svoj názor, že sme zápecníci, keď máme taký a taký názor. Ja som veľmi otvorene povedal svoj názor, že nie sme zápecníci, keď máme taký a taký názor. V čom sú útoky? Úplne normálna civilizovaná diskusia. Nebláznime. Ako už keď budeme chodiť a ovievať sa práškovým cukrom zakaždým, keď ide o nejaký hodnotový spor, tak sa nikam nedostaneme. Čiže myslím si, že nikto na nikoho neútočí. Ja si takisto pána ministra vážim v mnohých veciach, no v tomto sa nezhodneme. A čo sa deje? Dokonca som viackrát ocenil to, že slovenská diplomacia reálne zabrala, keď za dva roky dokázala vybojovať v tomto dokumente aspoň to, že tam je stanovené explicitne národná suverenita a právna nezáväznosť. No ale nestačí. A to je niečo, s čím sa pán minister musí zmieriť. Lebo žijeme kde? V parlamentnej demokracii. Ďakujem pekne.
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Ďakujem pekne. Chcel by som len pripomenúť, že pán Poliačik je takisto odchovanec strany Sloboda a Solidarita, čo po pánovi Dostálovi je podľa mňa ďalší dôkaz toho, že strana SaS je promigračná. A ja by som si chcel veľmi vypočuť, čo povie aj Peter Osuský, čo povie aj Lucia Nicholsonová a ďalší, lebo ja osobne si myslím, že aj pán Sulík je tam akási trpená primadona, ktorá má oslovovať aj takých krajne pravicovejších voličov, ale oni sú strana liberálna, slniečkarska a teraz reálne robia číry populizmus. A Poliačik bol líder SaS, on bol ideológ. Toto je SaS, čo predviedol. A ja si myslím, že veľa voličov SaS sa momentálne veľmi silne hanbí, že Poliačik bol kedysi členom tejto strany. On má taký štrasburský komplex. Všimnite si, neustále hovorí o tom, ako chodí po tom Štrasburgu po tých fórach, jak ho tam všetci obdivujú. Však ja som predseda tej delegácie slovenskej v Štrasburgu, ja to viem, ako to tam reálne je. Pán Poliačik nikoho nezaujíma. On tam je jeden z mnohých vo frakcii neoliberálov, kde majú, dokonca mali skorumpovaného lídra, tak tí ho možno zaujímajú, ale on je tam absolútne, ale absolútne bežný, nepodstatný radový člen. Nikoho nezaujíma pán Poliačik. Takže keď neustále hovorí o tom, aká je hviezda v Štrasburgu, nie je. Áno, je pravda, že keď sa v Štrasburgu kopalo do Slovenska kvôli Kuciakovi, tak on sa postavil a kopal do Slovenska. Ja sa vtedy vždy postavím a bránim Slovensko, to je rozdiel. Ja vždy Slovensko bránim na zahraničných fórach a on si buduje svoju kariéru v štrasburských a bruselských inštitúciách. To je ten krásny príklad toho odrodilectva. Ten zásadný rozdiel, ktorý je medzi ideológiami, vysvetlím veľmi stručne. Ľavica chce riešiť príčiny migrácie, liberálna pravica, ako je pán Poliačik, chce propagovať a podporovať migráciu a krajná pravica chce múry. Toto je celý rozdiel. Ľavica nemá nič proti migrantom, ľavica im chce pomáhať u nich doma a toto je zásadný rozdiel. Ďakujem.
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Pán poslanec Dostál, ja sa vôbec nečudujem, že máte k migrácii taký pozitívny vzťah, pretože vy vlastne celú svoju politickú kariéru migrujete z jednej strany do druhej. Začalo to v Demokratickej strane, boli ste v MOST-e, v NOVE, teraz ste v SaS, a ako som vás počúval, ste na ceste do Progresívneho Slovenska. Vy ste ten najznámejší slovenský migrant, takže z hľadiska vašej argumentácie to celkom sedí. Ale z hľadiska slovenských záujmov nie. V našom národnom záujme tento dokument jednoducho nie je, ale som veľmi rád, že zaznelo, že strana Sloboda a Solidarita je za kompakt. Výborne. Dobre vedieť. Čo sa týka vašich vecných výhrad, čo som započul, hovorili ste, že bežne v takýchto dokumentoch nie, sa nehovorieva o povinnostiach, ale iba o právach. Ale to sa mýlite. Vy hovoríte o ľudskoprávnych dokumentoch, kde sa, pochopiteľne, hovorí o ľudských právach, a nie o povinnostiach, alebo nie do tej miery. Ale toto nie je ľudskoprávny dokument. To vy nevidíte ten rozdiel? A očakávate, že v Parížskej klimatickej dohode neboli povinnosti, iba práva? Toto je predsa komplexný dokument, ktorý má riešiť migráciu, toto nie je ľudskoprávny dokument. Pán Dostál, naštudujte si to. Toto bola naozaj veľmi školácka poznámka. Ďalšia vec. Hovoríte o tom, že v dokumente sa píše aj o nelegálnych migrantoch, že majú mať ľudské práva? Všetci ľudia majú ľudské práva podľa dokumentov medzinárodného spoločenstva. Všetci. Oni na to nepotrebujú kompakt. Oni ich už majú garantované. Tak načo to tam potom je spomínané? Zase niečo, čo zjavne nemáte naštudované. Keď hovoríte o Saudskej Arábii, ako ona bude teraz napĺňať tento kompakt a pomáhať svojim migrantom. Preboha, však Saudská Arábia je na čele výboru pre ľudské práva, a pritom ďalej kameňuje ženy a rozštvrcuje tureckých novinárov, v Turecku novinárov. Toto je Saudská Arábia. To naozaj očakávate, že kompakt niečo zmení? Pán Dostál vy ste neuveriteľne, ale neuveriteľne pomýlený. Ďakujem.