AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Pán poslanec, o tajnej voľbe ako o jednom z najväčších výdobytkov nežnej revolúcie hovoril jeden z vašich koaličných poslancov - pán Osuský. Tento jeden z najväčších výdobytkov chce teraz svojím hlasovaním poprieť. My upozorňujeme, že meníte pravidlá hry počas rozohranej hry, že zmena rokovacieho poriadku je účelová a má slúžiť k tomu, aby Koaličná rada prostredníctvom svojich poslancov jednotlivých strán zabezpečila, aby výsledok bol taký, na akom sa Koaličná rada rozhodne. Je to teda ochrana toho, aby bolo zabezpečené rozhodnutie Koaličnej rady. Nie, aby bolo zabezpečené slobodné rozhodnutie poslanca bez možných dôsledkov zo strany zástupcov v Koaličnej rade.
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Pán poslanec, súvislosti a dôvody sú iné a vy to v koalícii dobre viete, prečo je tu návrh na zmenu rokovacieho poriadku. Týmto návrhom len maskujete, aj vaším vystúpením len maskujete vašu vlastnú neschopnosť. Nič iné. Ste neschopní v otázke voľby generálneho prokurátora, ste neschopní sa dohodnúť, ste neschopní voliť tak, ako chce Koaličná rada, a preto je tu na stole táto zmena návrhu rokovacieho poriadku, ktorá je tolerovaná médiami a médiá čušia. Médiá neupozorňujú, že spoločnosť je v stave, kedy pán predseda parlamentu nedodržiava platný zákon. Koná protiprávne. Dokonca hovorí, že pol roka nebude dodržiavať platný zákon o voľbe generálneho prokurátora - a vy to tolerujete. Médiá to tolerujú. Nikto na tieto veci neupozorňuje. Hanbite sa, jednoducho! To je čo? Čo je toto za demokracia? Verejne deklarujete, že nebudete dodržiavať právny poriadok tejto republiky pol roka. Alebo dlhšie. Dokedy?
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Súčasná vládna koalícia nevie ďalej postupovať pri voľbe generálneho prokurátora podľa súčasne platného rokovacieho poriadku. Práve preto vládna koalícia tajnú voľbu diskreditovala, diskredituje, ale nezdiskredizuje jej celkový zmysel. Postup koalície je veľmi zlý signál pre verejnosť. Vládna koalícia kvôli svojmu vládnutiu si upravuje súčasné pravidlá hry podľa vlastných potrieb. Vysvetľuje zmysel slova demokracia, ako jej to vyhovuje. My naozaj nemôžeme za to, že vo svojom vnútri koalícia nehľadá rozumný kompromis, nehľadala spoločného kandidáta na generálneho prokurátora, za ktorého by hlasovalo jej 76 poslancov. A kvôli vlastnej neschopnosti znásilňuje v súčasnej dobe platný právny systém. Nie je to veľmi dobrý signál pre verejnosť, opakujem. Verejnosť si určite urobí správny obraz o stranách vládnej koalície a ich demokratických praktikách, ich mlátenie prázdnej slamy a prázdnych predvolebných sľuboch o zlepšovaní kvality demokracie na Slovensku. Gratulujem vám!
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pán poslanec, určite ste si všimli tie prázdne kreslá v parlamentných laviciach na strane koalície. Je tomu asi preto, že poslanci sa tohto rokovania o tomto bode nezúčastňujú kvôli svojmu vlastného svedomiu. Boja sa, boja sa, že by mali vnútorné problémy. Určite vedia, že asi navrhovatelia nepostupujú celkom správne a že znásilňujú demokraciu. Znásilňujú aj to, čo je podľa pána Osuského zmyslom alebo bolo zmyslom nežnej revolúcie. Tajná voľba. Tajná voľba tak, ako to on povedal, je jeden z najväčších výdobytkov nežnej revolúcie. Zrejme aj on práve preto tu nesedí, pretože nevie, ako by obhajoval tento súčasný postup. Postup návrhu o zmene rokovacieho poriadku, zákona o rokovacom poriadku vyplynul zo skutočnosti, že vládna koalícia zistila, že na personálne otázky majú niektorí jej poslanci iný názor a v rámci tajnej voľby si ho chcú uplatniť v zmysle svojho vlastného svedomia. A vy im ho týmto spôsobom jednoducho chcete zabrániť, aby si ho mohli uplatniť. Vedia, že v prípade verejnej voľby, a v prípade, že by postupovali podľa vlastného svedomia, budete vo vzťahu k nim príliš krutí.
12.schôdza NR SR - 2.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-02
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy tiež na pôde parlamentu nevyužívate práve najvyberanejší slovník a urážate aj kolegov poslancov dosť často. Takže treba sa pozrieť aj na seba. Dotkli ste sa práv národnostných menšín, dokonca aj toho, aké majú možnosti na uplatňovanie si svojich práv aj príslušníci maďarskej menšiny. Myslím si, že ste nehovorili celkom pravdu, pretože Slovenská republika patrí medzi tie krajiny v Európe, ktoré neupierajú práva národnostným menšinám, ale ich práveže rozvíjajú, sa snažia vytvoriť čo najlepšie podmienky pre národnostné menšiny. Treba sa na túto problematiku bližšie pozrieť. Predchádzajúca vláda z jasných dôvodov prijala zákon, ktorý napádate a ktorý má svoju vlastnú históriu. Dnešná opozícia, poslanci, prišla s návrhom novely oveľa skôr, ako vy, keď deklarujete nejaký pozmeňujúci návrh zákona alebo pozmeňujúce návrhy do zákona. Nepoznáme to znenie, nemáme o čom hovoriť, ale myslím si, že by bolo dobré, keby ste tento návrh, ktorý je tu, podporili a možno podporili aj svoje vlastné snaženie. Ďakujem.
12.schôdza NR SR - 2.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-02
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Myslím si, že návšteva prezidenta Maďarskej republiky a jeho nábor príslušníkov Slovenskej republiky na štátne občianstvo Maďarskej republiky jasne poukázali na to, o čo ide našim južným susedom, a otvorili aj oči koaličným poslancom. V to treba dúfať. Je ozaj nezmyslom tvrdiť, že maďarský zákon o dvojakom občianstve nebude platiť na území našej republiky. Hneď po vstupe do platnosti maďarského zákona, máme konkrétne informácie o tom, že o maďarské občianstvo požiadali aj naši spoluobčania. Pán poslanec, myslím si, že ste veľmi jasne vysvetlili zámer vami predkladanej novely, vysvetlili ste aj dôvody, prečo bol tento zákon v minulosti prijatý, že to bol obranný akt Slovenskej republiky vo vzťahu k nezmyselnej právnej norme susednej krajiny, pretože táto krajina ozaj má veľmi vážny záujem ten svoj zákon v praxi využívať a použiť ho na svoje politické ciele na území svojej republiky a na toto zneužiť aj štátnych príslušníkov iného, dokonca... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10.schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-16
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pán podpredseda, konkrétne a odborne hovoril pán poslanec Vážny, konkrétne a odborne nehovoril a nehovorí súčasný pán minister Figeľ. Pán poslanec Vážny preukázal znalosť problematiky na rozdiel od vášho súčasného ministra pána Figeľa. Z populistického krasorečnenia bez obsahu v rezorte dopravy nič nevyriešite. A dúfam, že si uvedomuje aj súčasný minister pán Figeľ, že krasorečnenie bez obsahu je nanič. (Potlesk.)
9.schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-15
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Presne tak, pán poslanec Jarjabek. My tu prijímame na pôde parlamentu viaceré zákonné úpravy a ďalšie opatrenia so snahou znižovať deficit štátneho rozpočtu a ozdravovať verejné financie a momentálne prijímame v rámci jednej právnej úpravy taký plat pre vysokého manažéra, ktorý v rámci funkcií, v rámci verejného sektoru na Slovensku nie je, myslím si, adekvátny. Hneď na začiatku vlastne tejto inštitúcii dávame jednu funkciu, ktorá bude vysokým spôsobom odčerpávať z rozpočtu tejto organizácie a od nej sa budú odvíjať aj ďalšie platy ďalších funkcionárov alebo manažmentu v novo vznikajúcej inštitúcii. Ale chcem upozorniť na to, že ozaj je to o tom, o čom hovorila pani Kiššová, že zrejme za ten pôvodný návrh, ktorý bol v pôvodnom návrhu zákona, koalícia zrejme nevie zohnať takého manažéra, ktorý by išiel do tejto inštitúcie za taký plat, a preto je to, vyzerá to tak, že je to požiadavka toho zohnaného manažéra, aby ten plat bol v takejto výške a aby zohnaný manažér mohol túto funkciu vykonávať.
9.schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-15
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Pán poslanec Maďarič, pán prezident má vážne pochybnosti o nevyhnutnosti zriadenia Rozhlasu a televízie Slovenska a o účele takejto zákonnej úpravy a upozorňuje, že v schválenom zákone sa systémovo nerieši poskytovanie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania vrátane financovania inštitúcie, ktorá tieto služby poskytuje. Pri druhom čítaní sme boli prekvapení nečakaným a v poslednej chvíli predloženým pozmeňujúcim návrhom, ktorý v parlamente predniesla pani poslankyňa Kiššová. Upozornil som na tieto nečakané návrhy, o ktorých nebola vo výbore ani zmienka. Upozornil som na spornú výšku mesačného platu a odmeny generálneho riaditeľa, od ktorého sa budú odvíjať aj platy manažmentu tejto inštitúcie. Snaha o šetrení sa hneď od začiatku míňa účelu tohto návrhu. Ale po dnešnom výbore je jasné. Koalícia nebola schopná zohnať generálneho riaditeľa za mesačný plat, ktorý bol navrhovaný v pôvodnom znení. Áno, tento návrh zákona je zákonom politického charakteru so snahou ovládnuť novú verejnoprávnu inštitúciu vašou novou koalíciou.
1.schôdza NR SR ustanovujúca - 1. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-07-08
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

21. Ďakujem. Vážený pán predseda, navrhujem za poslanecký klub MOST - HÍD preradiť niektorých poslancov v rámci výborov, a to z ústavnoprávneho výboru Gábora Gála do branno-bezpečnostného, z branno-bezpečnostného Bélu Bugára do sociálneho a zo sociálneho Rudolfa Chmela do ústavnoprávneho. Ďakujem pekne.
16. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-22
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Ja by som chcela položiť dve otázky pani ministerke. Hovoríte o porušení primárneho práva Európskej únie, ale pýtam sa, ak Frucona Košice dňa 8. 3. 2004 podala návrh na krajský súd v zmysle zákona 328 o konkurze o vyrovnaní o vyrovnanie a nie o štátnu pomoc podľa zákona 231, prečo, a v tom čase Slovenská republika nebola ešte členom Európskej únie, prečo máme vymáhať od nej niečo, na čo sa vzťahovali vtedy platné zákony? To je jedna otázka. A prečo Slovenská republika odkedy vedela, že bolo ukončené právoplatné rozhodnutie, sa začala zaujímať o daný spor až vtedy, keď podanie na Európsku komisiu podala spoločnosť St. Nicolaus a žiadala o vyrovnanie Frucony ako zakázanej štátnej pomoci, pričom Frucona nepožadovala štátnu pomoc? Toto sú dve vážne otázky k tomuto právnemu sporu a prečo dnes by mal byť zákon šitý na predchádzajúce rozhodnutia. Mal by byť, má byť retroaktívny. Prečo sme ho za obdobie, odkedy, od roku 2004, keď bolo právoplatné rozhodnutie, keď sme vstúpili do Európskej únie, prečo sme vtedy túto povinnosť porušenia primárneho práva v Európskej únii nezakomponovali do legislatívy a vtedy sme neprijali novelu zákona o štátnej pomoci a exekútoroch? Novelu.
12.schôdza NR SR - 5.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-08
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Ďakujem za slovo. Chcem sa poďakovať jednak kolegyni za taký exkurz do politického rozhodovania tohto parlamentu z roku 1994 - 1998, kedy bol skutočne prijatý zákon väčšinovo vtedy vládnou koalíciou HZDS, SNS a Združením robotníkov a vytvoril vlastne na štrnásť rokov jednu vážnu problémovú záležitosť a vtedy vytvoril vlastne dve kategórie ľudí, že sme tých, ktorí boli užívatelia na dočasné obdobie, sme ich postavili do zákona, ako keby oni mali mať väčší nárok ako vlastníci. Až v roku 2007 Štrasburg rozhodol o výlučnom a výsostnom práve vlastníkov v zmysle Ústavy Slovenskej republiky a čudujem sa teda aj bývalej vláde, že za štyri alebo tri roky celé nebola schopná sa s touto vecou vysporiadať. A možno ešte k tomu § 17a. Ak by, pani poslankyňa, neboli niektoré mestá zneužívali účelovosť svojho vlastníctva voči záhradkárskym osadám v priebehu tých štrnástich rokov a robili prieťahy v konaní aj mnohé záhradkárske osady mohli byť vysporiadané a dnes ani § 17a nemusel byť problémom a nenarazili by sme na nezodpovednosť, nedôslednosť a prípadne aj ujmu, ak môžme hovoriť o ujme vlastníkov alebo užívateľov záhradkárskych osád. Nie je to v rozpore zásadne tento paragraf ani z nejakými právnymi predpismi v Slovenskej republike, ale pre spravodlivosť voči občanom je asi dobré zvažovať, či ho prijmeme alebo nie.
12.schôdza NR SR - 3.deň - A. popoludní
Dátum: 2011-02-03
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem za slovo. Nehlásim sa do rozpravy, pán predsedajúci, len keďže sa rozídeme, chcem oznámiť, že ráno 8.30 hodine bude výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie - zákon o obchodovaní s emisiami, aby páni poslanci nezabudli na rokovanie výboru.
12.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-01
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem pekne za slovo. Niekoľko poznámok. Pán poslanec, dnes sme sa mali venovať, ak chceme hovoriť o zákone o zdravotných poisťovniach a nie o lekárňach, lebo zákon je o zdravotných poisťovniach. Vy ste 15 minút svojho vystúpenia venovali lekárňam a 3 minúty ostatnej problematike. Neviem, o čo vám ide, ale vaša tvrdohlavosť práve zastavila účinnosť zákona k 1. 11. 2011, pretože ak by ste neboli dali na poslednú chvíľu pozmeňujúci návrh, ktorý rieši úplne inú problematiku ako zdravotné poisťovne a poistenie, tak by zákon už bol platný a boli by už aj výmenné lístky aj všetko ostatné v platnosti. Čiže len to, že vidíte, ak sa robí legislatíva takýmto spôsobom a nejde medzirezortným pripomienkovým konaním, stane sa aj to, že prezident tento návrh vráti. Lekárne majú oveľa viac problémov a riešenie lekárnickej a lekárenskej starostlivosti je oveľa väčší problém, o množstve lekární a o zmene systému, že ich máme toľko, pán poslanec, ste hlasovali aj vy, za Zajacovu reformu, kedy sme celý systém lekární zmenili, čiže ruku na srdce. Štát má v tejto dobe veľa právnych možností aj zo zákona, aby sa dala robiť kategorizácia, degresná marža, generická substitúcia. A myslím, že ich nevyužívame. Problematika vernostných zliav a reklám, si myslím, že nie je taká vážna momentálne a v liekovej politike, ako ste povedali vy, dnes vo svojom vystúpení. Nejde o žiadnu hystériu a stanovísk lekárenskej komory, ale lekárenská komora zrušila a zobrala licencie osemdesiatim lekárňam, ktorým ministerstvo vrátilo licencie, čiže nie je to celkom pravda, čo ste povedali. A ja si myslím, že sami vieme, že aj úrad pre dohľad riešil niektoré lekárne, zaplatili pokuty... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
12.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-01
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Vážený pán poslanec, nedá mi vysloviť názor, že musím s argumentami, ktoré boli k tomuto bodu prednesené súhlasiť, a preto by som chcela aj verejne požiadať všetkých poslancov, aby sme o pripomienke pána prezidenta, ktorá je v bode č. 6 hlasovali a podporili ju a aby sme sa vernostnými programami a všetkými zľavami venovali v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní pri novele zákona o lieku, ktorá sa chystá v I. polroku tohto roku. A myslím si, že toto bude dobrý krok a zákon o lieku bude mať takú formu a takú verziu, ktorú aj celá lekárenská komora bude môcť podporiť. Prosím vás teda o podporu bodu 6. Nie tak ako je uvedené v spoločnej správe, ale bod 6 odporúčam, aby sme schválili. (Potlesk.)
9.schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-15
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pani poslankyňa Gibalová, len by som rada upozornila na to uznesenie v časti b, kedy poslancom ukladá oznámiť výšku odmeny asistenta a výšku mesačných výdavkov. Ak by sme mali odznova predkladať všetky doklady, muselo by to byť niekde v uznesení ako požiadavka na poslancov. Rozdiel je v prílohe, kde sa neuvádza percento prerozdeľovania výdavkov pre asistenta, ale v tej časti IV sa ukladá výška v eurách. Čiže, keďže, budeme mať stanovenú spoločnú sumu na kancelárie a asistentov, tak z tejto vyčleníme finančnú čiastku pre asistentov, ale nebude potrebné predkladať všetky doklady, ako to bolo aj v minulom období, keď sa menili, menila sa výška v národnom hospodárstve priemernej mzdy a vlastne automaticky Národná rada zmenila zmluvy s asistentami. Čiže, ja som presvedčená, že v žiadnom prípade to nečaká nás, ktorí máme fungujúcich asistentov, aby sme nanovo predkladali všetky doklady do Národnej rady, je to nadbytočná vec a ja si myslím, že aj pre záznam, pre pána predsedu, toto by malo byť jasným výkladom pre Kanceláriu Národnej rady.
9.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-08
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

257. Vážený pán poslanec Novotný, vy ste skvelý rečník, ale ak by zákon o liekoch tak úzko súvisel s touto novelou zákona, určite by to bolo v zákone uvedené. A myslím priamo na tie výhody. Chcela by som tu ešte použiť jeden vážny argument a jeden list, ktorý možno tiež bol doručený do vášho výboru, kde farmaceutická fakulta jednoznačne odmieta akékoľvek marketingové aktivity, ktoré nabádajú pacientov k zvýšeniu nákupu a spotreby akýchkoľvek liekov. Hoci aj v okamžitom momente pacient môže pocítiť minimálnu finančnú výhodu, v dlhodobom horizonte mu tento prístup určite nepomôže, ale skôr uškodí. Čiže, takáto aktivita je v úplnom protiklade s edukačnou aktivitou fakulty, ktorá jednoznačne smeruje k účelnej a efektívnej farmakoterapii, čiže je dnes otvorený zákon v medzirezortnom pripomienkovom konaní, predložme tam tieto návrhy a schváľme ho v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní. Moja ešte jedna vážna obava, ktorú som vzniesla aj pri rozprave v prvom čítaní, pán kolega, bolo vo vašej časti vystúpenia o transformácii zdravotníckych zariadení na akciové spoločnosti. Obávam sa, že bude to veľmi vážny proces a bolo by lepšie bývalo tak, ako sa rokovalo na výbore, neschváliť presný termín dokedy majú byť transformované, aj vzhľadom na to, že žiadna iná výnimka, okrem zdravotníckych zariadení ministerstva vnútra a obrany, tam nie je. Čiže, ja k tomu vyjadrujem len moju vážnu obavu.
9.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-08
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem veľmi pekne. Áno, pán poslanec Kalist, máte pravdu, že je to materiál, ktorý bol spracovaný odborníkmi zo Slovenskej lekárenskej komory. Ja sa nechcem pasovať do odborníka na lekárenstvo. Myslím, že ani vy, ani nikto z nás nemá na to taký silný puvoár, aby sme mohli sa takto odborne vyjadrovať. Ale jednoducho, prvá pripomienka bola tá, že takáto novela vernostného programu, ktorý vôbec nie je potrebný pre túto legislatívu, ktorú dnes schvaľujeme, ide nad rámec zákona. Povedali sme, že nebudeme nepriamo novelizovať zákony, ktoré nemusíme. Moja výhrada je, nešetria sa tým tak výrazne verejné financie a na lieky, aby sme ho museli takto urýchliť a malo by prejsť riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním. Ja si myslím, že tak ako poznám výbor z minulého volebného obdobia, mnohokrát sa nám slová odborníkov ťažko počúvajú, pretože idú cez naše niekedy aj politické záujmy a dovolím si tvrdiť jedno vážne riziko, ktoré za tým vidím a to je sieť veľkých farmaceutických spoločností vlastniacich lekárne, ktoré ale môžu veľmi poškodiť normálne dlhoročne fungujúce dobré lekárne, ktoré musia prežiť aj v regiónoch, kde tie veľké firmy nepôjdu, lebo je to pre nich nezaujímavé. Ak to prejde verejným medzirezortným pripomienkovaním aj s tým, že budú jasné za porušenie zákona aj jasné sankcie, môžme sa o tom rozprávať, ale dáme im veľkú možnosť, ale nikto nikde nebude sledovať čo pacient, čo lekáreň, čo celá komora a čo celý farmaceutický biznis. Neverím tomu návrhu tak, ako je predložený. Mrzí ma to, ale neverím mu a za tento návrh v bode 48 hlasovať nemôžem.
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blanár, veľmi uhladene a veľmi dôveryhodne ste vystúpili, ale keby ste boli tak vystupovali ešte za vlády bývalej, keď pani ministerka predložila návrh zákona do parlamentu, ten bol lepší ako pozmeňujúce návrhy pani poslankyne Vaľovej v tom čase, ktorý ten zákon dostali do stavu, kedy sa stal aj protiústavným v tomto paragrafe. Vy dnes vyzývate na nejakú debatu pána ministra, pánov poslancov. Pýtam sa vás, kde ste boli štyri roky, keď sme žiadali diskutovať o tomto zákone, aby sa boli riešili nielen legislatívne normy, ale aj práve financovanie? Kde sú nejaké návrhy, ktoré by ste vy, pán poslanec, pán župan, navrhli za štyri roky, aby ten zákon bol aj vykonateľný v praxi s tým, že by bolo dostatok financií? Dnes máte krásne reči, chcete diskutovať, ale za vašej vlády žiadna diskusia nebola možná. Pani poslankyňa Gibalová sa pokúšala mnohokrát navrhovať riešenia, ale nebrali ste to v úvahu. Ale dnes chcete sa tváriť ústretovo. Pýtam sa, kde je nejaké prehodnocovanie majetku občanov, ktorí sa dostávajú do tejto sociálnej núdze, ale nie z dôvodu majetkového, z dôvodu starostlivosti? Prečo ste neprišli s nejakým návrhom vy, pán poslanec Blanár, pani poslankyňa Vaľová, pani poslankyňa Tomanová? Dnes ste veľmi múdri a dnes sa tvárite, že treba to riešiť finančne. Čo ste vy urobili za štyri roky? Nič. Nič a zdroje preto nie sú dnes, lebo ste ich nepripravili, pán poslanec, ani vaša strana, ani vaša ministerka. Čiže hovorme si tu pravdu. Ja som tu dosť dlho, pán poslanec, v parlamente, aby som videla tú kontinuitu tých vystúpení, ale, bohužiaľ, tu diskusia za vašej vlády bola nulová a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7.schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-19
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ešte jedno, opäť Národná rada konštatuje, že predložené návrhy na členov Rady Slovenského pozemkového fondu majú ustanovené podmienky a sú v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona na návrh Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, sú to František Haník, Peter Štefanko, Peter Stanko, Ján Ilavský a Peter Marčulinec.
10.schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-16
Poslanec: Slafkovský, Alexander (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

188. Ďakujem pekne. Pán kolega, mňa zaujalo to, ako ste rozprávali o zadlžených mestách. Tak ja, bohužiaľ, mám tú česť alebo radosť, že nastúpim na post primátora do mesta, ktoré je reálne najzadlženejším mestom na občana na Slovensku, a to za posledné štyri roky tam bol váš nominant, ktorý zvýšil dlh z 243 na 367 eur na osobu a, bohužiaľ, není to vidieť na infraštruktúre. Sme v tomto zadlžení na druhom mieste za Žilinou, kde 90 % dlhu vzniklo ešte za panovania pána Slotu. My sme tu, v tejto sále, počúvali štyri roky v predchádzajúcom období o tom, že ako sme to robili zle, ako sme to všetko pokazili, čo sme nevedeli, akí sme boli mrzkí občania a politici. Nuž výsledok bol taký, že vo voľbách si to ľudia dobre spočítali a dali hlasy tomu, komu dali, takže dnes je to zase ináč. Preto dnes my tu hovoríme o jednom projekte, nehovoríme o celých štyroch rokoch, hovoríme o jednom zlom finančnom projekte. Nehovoríme o tom, že je tunel pod Martinskými hoľami zle nakreslený alebo že sú zle nakreslené mosty, hovoríme o zlom financovaní jedného procesu. A mne sa zdá, že celá táto schôdza tu je len z jediného dôvodu, a to, aby ste sa vyvinili pred svojimi sponzormi, ktorým sa kleplo po prstoch a nezarobia si toľko, čo očakávali. Nuž a, vážené kolegyne, kolegovia, dovolím si povedať, že toto je zrejme moje posledné vystúpenie v Národnej rade Slovenskej republiky, pretože končím, odovzdávam mandát a na ďalšej schôdzi už nebudem, budem robiť primátora v Liptovskom Mikuláši v súlade s mojimi predvolebnými sľubmi. Ďakujem za spoluprácu. (Potlesk.)