AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ja ďakujem aj pánovi poslancovi Zajacovi a ak teda to odmeňovanie ste tam dali tentokrát, naozaj, aby sa to nezvrtlo do tej podoby, že odmeňovanie je podstata tohto zákona. Veľmi pekne si povedal - a neplatí to len pre pána učiteľa Ota Žarnaya, tí ľudia to určite nerobia pre peniaze. Systém odmeňovania je odkukaný, napokon však takéto zákony vo vyspelejších krajinách fungujú, z iných zemí, kde sa odmena ujala, vôbec tam nemusí byť. Tí ľudia nepotrebujú tie odmeny, keby sme to už takto chceli zobrať, aj keď majú svoju logiku a ja s nimi súhlasím, ale ak by len toto mal byť problém, tak potom prosím obidve krídla tejto snemovne, aby sa konečne rozhýbali a podporili tento zákon a veľmi rád k nemu dám najbližšie doplnok, aby to aj tebe, Štefan, nevadilo, prepáč, že reagujem na teba, že odmeňovanie je problém. Nuž tak nechajme tie peniaze peniazmi a dohodnime sa, že štátne vyznamenania v tejto krajine sa budú dávať aj ľuďom, ako je Oto Žarnay. Ver tomu, že urobíme možno aj dobre, keď by sme to urobili práve takýmto spôsobom odmeňovania. Bez problémov si viem predstaviť, že by to bolo gesto, ktoré by malo silný výchovný účinok na morálne zdravie našej krajiny. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem, vážený pán kolega, ja som rovnako presvedčený, a preto aj budem podporovať váš zákon, že vytvoríme priestor, ktorý bude prajnejší trocha v tom, aby ten strach až tak často nevíťazil nad pravdou v tejto krajine a v mysli ľudí. No len sa spytujem, asi je to taká politická otázka, máte to prediskutované s vedúcou, vládnou stranou? (Reakcia z pléna.) Áno? Je tu garancia, že to teda tentokrát prejde? No, ja mám všetky dôvody teraz sa nesmiať, pretože ak sme boli svedkami minulý týždeň, že sa viete dohodnúť v zásadných veciach, ktoré teda považujete za zásadné, ja by som bol nesmierne vďačný, keby dnes alebo zajtra vyšla z tejto snemovne odpoveď, že áno. Koľkokrát som počul minulý týždeň, keď ide o vážne veci, tak predsi to patrí k politike. Toto nie je vážna vec? Toto je menej vážne ako manželstvo, 500 mil. rozkradnutých ročne nikoho netrápi? Budeme dávať zákony tak, aby sme sa pobavili, nejako strávime ten čas tu v snemovni a potom zase dáme niekedy ďalší a možno nám pán podpredseda vlády odkáže, že dá ešte lepší zákon? Preboha, prestaňme, veď toto sú ozaj vážne veci, zákon nie je spasiteľný a my ani spásu dorobiť nevieme, ale ten odkaz, ktorý potrebujeme dať občanovi práve tým, že mu povieme, že sme na jeho strane, je nesmierne potrebný. Ja naozaj potrebujem všetkým Žarnayom odkázať z tejto snemovne, že končí sa doba, keď sme sa iba prizerali, ako ich vyhadzujú z práce. Ja viem, ani im hlavy nestínajú, ani ich do väzenia nedávajú, to patrí do stredoveku alebo do starého režimu, už ich teraz vyhadzujú iba z práce. Odkážme Žarnayovi, že si ho vážime. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem pekne. Vážený pán kolega poslanec Brocka, tak už zostaňme pri tej uvoľnenej atmosfére. Ja si myslím, že život je dobrý režisér a že je v tom isté čaro, že teda skúsenosť, ktorú som si osobne pred nejakou hodinkou zažil tu v parlamente, vlastne ako keby mala isté vyjadrenie aj v tom, čo som spomínal v tomto zákone. Je, naozaj výber kandidátov, a teraz to berme úplne vážne, do akejkoľvek funkcie, či parlamentnej, či štátneho podniku, má byť vždy vedený s úmyslom, aby sme vyberali tých najlepších a aby sme mali istotu, že aj prostredie, ktoré im vytvoríme, a tento zákon to mal práve na mysli, bude prostredie, ktoré ich bude inšpirovať, podporovať k tomu, aby ich rozhodnutia boli naozaj v záujme podniku a aby si nikto nemohol dovoliť na nich robiť nejaký nátlak. Takže verím, že tento zákon, keď nie teraz, tak nabudúce vari prijmeme. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Keby som mal právo hodnotiť diskusiu, čo teda nemám, povedal by som, že ma prekvapuje, ale takže nepoviem radšej nič. A poviem to, že čo sa týka hodnotenia samotným pánom poslancom Chrenom, že svoje vystúpenie považoval za dlhé, ja by som mu dal úplne iný prívlastok a by som mu dal prívlastok dobré. Dokonca veľmi dobré. Vôbec nie je dôležité, že kto to hovorí, ale čo vlastne povedal. A pre mňa ako človeka, ktorý sa tejto problematike nevenuje, bolo toto veľmi veľkým osviežením a takým priblížením problematiky veľmi presným. A oceňujem, že si dal tú námahu takýto exkurz urobiť. Pre mňa to bolo presvedčivé. A veľmi mu chcem poďakovať aj za to, že poukázal práve na ten spôsob, ktorý nám tu tak často chýba, na spôsob, ako sa majú riešiť zákony, zákony pre ľudí. Poukázal na tých robotníkov zákonnosti, ktorí sedia tam kdesi hore, a ocenil ich. Poukázal na to, že tá spolupráca s ministerstvom bola v tomto prípade dobrá a že taká by asi mala byť pri všetkých našich úmysloch. Takže, pán poslanec Chren, aj keď nie som odborník na tieto veci, ale som budúci dôchodca, keď dožijem, páčilo sa mi vaše vystúpenie a myslím si, že by sme mu mohli dať ešte jeden prívlastok: vzorové. Ďakujem.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem, Martin, že si objavil dôvod, prečo tu všetci sedíme a rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní k zákonu o vianočných príspevkoch. No jednoducho my tu robíme štafáž politickej strane SMER pri plnení jej nejakých uznesení zo straníckeho SMER-u. No tak to sme teda dopracovali. To sme teda dopracovali. Ja sa len čudujem, prečo ste nemali tú odvahu, pán minister, a prečo ste ten skutočný dôvod, že skrátka to bola vám zadaná stranícka úloha, termín 1. 10., nedali férovo do dôvodovej správy a schovávate sa za nejaké ústavné dôvody a za ľudské práva a ľudskú dôstojnosť. To je úplná hanba a absolútny výsmech všetkým ľuďom, ktorým vianočné príspevky Sociálna poisťovňa vypláca.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ja chcem len doplniť pána kolegu Hlinu, keď rozoberal, keď porovnával, koľko teda dôchodcovia dostanú teda naviac, aj keď to teda patrí naozaj k tej samotnej téme vianočný príspevok, ale nie do rozpravy, prečo má byť skrátené legislatívne konanie. Ale keď už to zaznelo, rád by som zdôraznil, že nezníženie DPH, ku ktorému inak malo dôjsť od 1. januára, pripraví, pripraví rodinu dôchodcov minimálne o 100 – 150 eur ročne. Tá dépeháčka mala byť nižšia. Základné potraviny, energie, tie základné služby spojené s bývaním, tie by šli určite dole, pretože tam sa nedá uvažovať tak, že v butikoch ceny nezlacnia. Dôchodca si ani nekupuje zájazdy do Európy alebo do sveta, ani si nekupuje hodiny za 20 000 eur, ale kupuje si rožky, mlieko, základné potraviny, kde tá konkurencia je taká, že tie ceny by išli dole. O 100 – 150 eur ste obrali rodinu dôchodcov ročne a teraz im to chcete kompenzovať slávnostným zvýšením vianočných dôchodkov o 12 eur. No to je úplne smiešne. A myslím si, že žiadny, trošku rozmýšľajúci dôchodca vám na to neskočí. Ani náhodou.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem. Pán minister, vy ste si zrejme nevšimli, že nehovoríme o zákone o vianočnom príspevku, ale momentálne sa rokuje o návrhu na skrátené legislatívne konanie, čiže, prosím vás, nevírte vodu vašimi vyhláseniami typu, že niekto tu rozoštváva mladých proti starým a podobne. To si nechajte, keď veľmi potrebujete takto argumentovať a neviete inak na debatu o samotnom zákone. Ja som čakal, že či budete nejakým spôsobom argumentovať na prospech toho skráteného legislatívneho konania, ale tých slov tam bolo veľmi, veľmi málo. Vy ste sa odpichli od toho, že len niekedy teraz Štatistický úrad zverejnil dáta, na základe ktorých vieme, ako sa budú zvyšovať dôchodky od 1. januára, čo teda je každý rok proces, ako povedal Martin Chren, úplne časovo rovnaký. Vôbec ste neobhájili tú vašu pozíciu, prečo má byť skrátené legislatívne konanie, prečo sa nemohlo o tomto zákone rokovať štandardným spôsobom. Pozerám sa na kalendárik, kedy máme najbližšiu schôdzu, začína, prosím pekne, 14. októbra, 14. októbra. Ak by sa 14. alebo 15. októbra rokovalo v druhom a treťom čítaní, ešte raz sa pýtam pána generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, to by nemali jeho programátori tých päť-šesť týždňov čas na to, aby preprogramovali jeden jednoduchý vzorec, ku ktorému pribudlo teraz plus dvanásť euro? To je taký obrovský problém? Poprosím vás, aby ste v záverečnej reči zhodnotili, prečo to takto nemôže byť.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem kolegom a kolegyniam z opozície. A pani Vaľovej by som chcel povedať jednu vec. Pani Vaľová, ak hovoríte, že tento zákon je koncepčný a že ide o koncepčné riešenia, tak by som vám rád pripomenul, že koncepčné riešenia sa nerobia v skrátenom legislatívnom konaní. Máte nekompetentného a zaspatého ministra.
36. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-10
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Chcem kolegom z KDH pripomenúť, že Slovensko je sekulárny štát, čo je zakotvené aj v Ústave Slovenskej republiky. Preto považujem za neprípustné, aby ste náboženskú ideológiu vkladali do Zákonníka práce. To tam jednoducho nemá miesto. Ale chcem vás upozorniť, ak to už teda chcete robiť, tak to, prosím vás pekne, robte poriadne a do Zákonníka práce pretláčajte nielen zákaz maloobchodného predaja v nedeľu, ale aj zákaz akejkoľvek práce v nedeľu. Ani softvérové firme nech nepracujú v nedeľu, ani ja neviem stavebné firmy nech nepracujú v nedeľu, ani pumpy nech nefungujú v nedeľu. Ten, kto potrebuje benzín alebo naftu, tak nech si ju, prosím pekne, kúpi v pondelok, piatok. Robte to poriadne, keď to už robíte. Takýto návrh je absolútne nezmyselný. Ak chcete, aby tí, ktorí majú problém s prácou v nedeľu, si to svoje právo mohli nejako uplatniť, tak cesta, ktorú my radi podporíme, je uplatnenie výhrady vo svedomí v pracovných zmluvách, ale nie takto. Toto odmietam.
36. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-04
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem, pán kolega, za faktickú poznámku. Ja chcem ešte raz zdôrazniť, aby to aj takto ešte raz zaznelo, že nečakal som, že tento pozmeňovací návrh získa podporu a vlastne preto som ho ani oficiálne nepredniesol, ak ste si všimli, len som ho komentoval nepriamo a snažil som sa vysvetliť, v čom sa vlastne trošku aj zhodneme, že treba rozlišovať pri prehrešku a prehrešku, pri priestupku a priestupku. Pretože či už neúmyselné pošmyknutie sa pera, obrazne povedané, pri vypĺňaní komplikovaného kontrolného výkazu alebo mi zle pošlú faktúru, a preto tam mám chybu, ani za to sám nemôžem, treba odlišovať od brutálneho nejakého daňového úniku, ale, žiaľ, dnes je to v tom zákone, v tom odseku 11 všetko nastavené rovnako. Čiže rovnaká pokuta z hľadiska toho od 0 do 10-tisíc alebo 100-tisíc je pri nezaplatení, pri neodovzdaní výkazu alebo pri nejakom neúmyselnom pošmyknutí sa pera. A mne ide teda o to, aby sa takto rozvírila diskusia o tom, že to treba odlíšiť. Ak to dnes neprejde, resp. ak to dnes podporu nezískalo, tak to, verím, po zvážení na ministerstve financií príde nejakým najbližším vládnym návrhom a podnikatelia nebudú v strese, že ak úmyselne, teda úmyselne, ak sami nejakým neúmyselným spôsobom pokazia niečo v kontrolnom výkaze, že im hrozí pokuta 10-tisíc eur. Pretože dnes im tá pokuta hrozí. Keď narazia na nejakého nešťastníka na daňovom úrade, tak im tú pokutu jednoducho podľa zákona môže dať, a to je veľmi nešťastné.
36. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-04
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Pán kolega Kamenický, zvyšovať dane podaním poslaneckého návrhu, obrazne povedané, päť minút pred dvanástou, pred hlasovaním, to je po prvé nefér, po druhé sa to takto jednoducho nerobí v slušnej spoločnosti a po tretie, odkaz pre vládu, to je vrcholne pokrytecké zo strany vlády, že sa takto schováva a vopchá hlavu do piesku a vás tu poverí tým, aby ste ako poslanec dali takýto "zaujímavý" poslanecký návrh. To sa jednoducho nerobí. Po druhé, ak argumentujete, že zníženie DPH z 20 na 19 %, tak ako by malo byť pôvodne k 1. januáru 2015, by neznamenalo zníženie cien, tak ja vás chcem upozorniť, že najmä nízkopríjmové domácnosti a dôchodcovia v prvom rade míňajú peniaze na energie, na potraviny a nie na nejaký luxusný tovar, kde naozaj môžme diskutovať, či v nejakom butiku znížia cenu, alebo nie, ale pokiaľ ide o energie, tak tam automaticky o ten jeden percentuálny bod ceny plynu, ceny vodného, stočného a neviem čoho všetkého poklesnúť zo zákona musia, tam neexistuje, aby niekto s tým nejako manipuloval a neznížil cenu o jeden percentuálny bod. Pokiaľ ide o základné potraviny, všetci dobre vieme, že konkurencia, ktorá tu je, všetky tie hypermarkety a supermarkety a podobne nedovolia niekomu,... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR 109. Kľud, páni poslanci. Pán poslanec, prepáčte. Mihál, Jozef, poslanec NR SR 110. ... aby sa to zníženie dépeháčky pozitívne neprenieslo do ceny. Práve naopak. Ja si veľmi dobre pamätám, že vždy, keď došlo k nejakému pohybu v dépeháčke, tak tie jednotlivé reťazce sa predbiehali, aké výhody a ako rýchlo toto urobia a ako si na tom postavia svoju reklamu. Čiže tieto argumenty sú čiste zavádzajúce.
36. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. No, veď ja súhlasím s tým, že to nie je dobré. Súhlasím s tým, že legislatíva nie je v poriadku, ale teda nenavrhujem, ale navrhoval by som, keby som sa do toho problému nejako obul, aby teda sa zmenil príslušný zdravotnícky, neviem presne jeho číslo a tak ďalej, aby sa zmenil príslušný zdravotnícky zákon, aby zamestnávateľ bol povinný uhrádzať, keď už nie všetko, tak aspoň časť tých nákladov, ktoré má spojené ten zamestnanec s ďalším vzdelávaním. Veď viem, ako to napríklad je napísané v Zákonníku práce, a trošku sa čudujem, že vôbec existuje nejaký taký predpis v zdravotníctve, ktorý núti toho samotného lekára alebo zdravotníckeho zamestnanca, pracovníka všeobecne, aby si to platil sám. Pretože inak Zákonník práce vo všeobecnosti hovorí, že takéto výdavky financuje zamestnávateľ. Takže čudujem sa, že to nefunguje, a teraz kvôli tomu, že to nefunguje v zdravotníctve, vŕtať a destabilizovať daňový systém nejakou ďalšou výnimkou, to je jednoducho nesystémové riešenie, ten problém je úplne inde. A okrem iného chcem povedať jednu vec, ktorá je, myslím, jasná každému. Ak povedzme ten lekár musí dať dajme tomu tisíc euro na to svoje ďalšie vzdelávanie ako výdavky, ktoré mu teda nikto dnes nepreplatí, tak takýmto riešením ušetrí 19 % na dani, čiže z tých 1 000 euro sa mu - obrazne povedané - 190 vráti. Ja hovorím o tom, nech mu celých 1 000 euro preplatí zamestnávateľ, lebo takto riešiš len tých 190 a kde zostane tých 810? Kde má na to zobrať? Aj kvôli tým osemstodesiatim eurám, keď má teda odísť do zahraničia, keď to má byť nejaký jeho motív, tak odíde.
36. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Kolega Dano Lipšic chce zvýhodniť zdravotníckych zamestnancov, ktorí si dnes sami musia platiť výdavky na svoje ďalšie vzdelávanie z toho malého platu, ktorý v tých zle financovaných zdravotníckych zariadeniach majú, a chce ich zvýhodniť aspoň tým, že si teda ušetria tých 19 alebo možno niekto 25 percent na dani z príjmu. Štefan, ty hovoríš o tom, že zdravotnícke zariadenia na to nemajú peniaze, a teda ten lekár, ktorý je zamestnancom toho zdravotníckeho zariadenia a robí tam za nízku mzdu, v porovnaní s tým, čo tam robí on, na to má mať peniaze? Ja teda tvrdím, ešte raz, a tvoja faktická poznámka ma vôbec nepresvedčila, že riešením má byť to, že to zdravotnícke zariadenie, ten zamestnávateľ toho lekára mu má zaplatiť výdavky na to, povinné zo zákona, dané, jeho ďalšie vzdelávanie, atestácie a tak ďalej. A nehrajme sa na to, že kto je tu väčší chudák, jednoducho je to povinnosť podľa mňa toho zamestnávateľa.
36. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-24
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

195. Ďakujem za slovo. Ďakujem za vystúpenie kolegovi Hlinovi. Úplne sa zhodneme. Ja by som rád pripomenul, že táto stratégia uzákoniť všetko, čo sa dá a tým ako jednoeurovým spôsobom vytiahnuť peniaze, ako sa dá, to je bežná prax v tomto parlamente v tomto volebnom období. Pripomínam, pripomínam tým, ktorí si teda nepamätajú, ale hoci tu sedia, zákon o ochrane osobných údajov. Podobný nezmysel vzťahujúci sa na všetky firmy, plošne, veľké, malé, štátne, neštátne a niekto na tom úžasne zarába, že robí projekty, že robí takéto habaďúry, lebo osobné údaje to predsa treba chrániť a nech to stojí, čo to stojí. Pripomínam napríklad snahu, toto si málokto z vás spomenie, ale ja si sledujem veľmi pozorne, pripomínam tu napríklad snahu, ktorá tu bola cez ministra financií, už neviem presne, ako sa ten zákon volá, neviem, či zákon o daniach z príjmov to bol alebo daňový poriadok, že daňové, daňové priznanie môže podnikateľovi, právnickej, fyzickej osobe vypracovať len akreditovaný daňový poradca. Čiže daňoví poradcovia asi tu chceli robiť štátom posvätený biznis. To im neprešlo, to sa stiahlo. No a potom pripomínam veľmi čerstvú vec, za ktorú som aj ja hlasoval, lebo chcel som, aby sa veci pohli dopredu. Životné poisťovne budú mať monopol na výplatu doživotných dôchodkov z druhého piliera, čiže dostanú, pretečie cez nich momentálne naakumulovaných 6 miliárd kapitálu, a to teda nie sú malé peniaze. A to, čo som ja teda pripomienkoval, aby sa tá konkurencia rozšírila, no, tak nestalo sa, lebo životné poisťovne. Čiže týchto príkladov, ako zákonom posvätený biznis v tomto štáte začína kvitnúť, je viacero. Varujeme pred tým a Alojz Hlina veľmi dobre povedal, takýmto tempom to bude pokračovať, takže zostanú tu oligarchovia, pár... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
36. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-24
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

191. Ďakujem kolegyni a kolegom za faktické pripomienky, ktoré trošku aj posunuli túto diskusiu. Ďakujem ešte raz. Ja by som možno rád dodal to, čo som nepovedal vo svojom príspevku. Trošku je to aj reakcia na faktickú poznámku, ktorú povedal kolega Uhliarik, ak si teda naozaj myslíte, že pracovná zdravotná služba je tak potrebná pre všetkých zamestnancov, prvá, druhá, tretia, štvrtá kategória, kolegyne, kolegovia, tak ja teda neoficiálne, lebo nemám to pripravené oficiálne na papieri, ale navrhujem, nech to teda platí zdravotná poisťovňa a nie ten zamestnávateľ. Alebo ešte lepší návrh je, nech to zrovna platí štát, nech to štát refunduje firmám súkromným, je to jedno akým, keď je to tak sakramentsky dôležité. A bol by som zvedavý, ak by tu sedel minister financií, čo by on ako správca štátnej kasy na takýto môj návrh povedal. Predpokladám, nechcem mu to vkladať do úst, ale predpokladám, že by sa chytil za hlavu a prvá jeho reakcia by bola: "A kde mám tých 40 miliónov zohnať?" Ale kde to majú zohnať tí zamestnávatelia? To vám je jedno? Sú to skrátka vyhodené peniaze lobistom. Nechcem sa dotknúť lekárov, ktorí túto profesiu vyštudovali a ktorí to robia dobre. Určite majú svoje miesto na tom trhu zdravotníckych služieb, lebo pracovná zdravotná služba je potrebná služba, ale pre určitý obmedzený počet zamestnávateľov. Nie pre všetkých hlava-nehlava. V tom je rozdiel, v čom si možno nevieme my nájsť v sebe cestu. Ja tvrdím, že pracovná zdravotná služba je v poriadku, ale pre trojku, štvorku, respektíve tam, kde si to ten zamestnávateľ sám vyžiada.
35. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-06
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem, ja by som chcel teda pokračovať aj v nadväznosti na pána kolegu Kuffu, v tom výpočte ľudí v dôchodkovom veku, ktorí by nemali možnosť využiť takúto pozitívnu zmenu, k tomu treba priradiť napríklad takých rodičov, ktorých deti pôsobia, pracujú v zahraničí a máme 100-tisíc, 150-tisíc ľudí, ktorí žijú, platia dane, odvody v zahraničí, ako by tam prebiehala tá asignácia? To by sa z Rakúska, z Nemecka, z Českej republiky, z Ameriky posielali tie percentá tým rodičom, ktorí, ktorých deti sú vonku? Ďalšia vec, keď tu, keď je tu argument, že ženy, ktoré sú doma a vychovávajú päť, šesť detí, všetka česť, jasné, viem, ako to funguje. Štát platí za takéto ženy odvody na dôchodkové poistenie dnes zo 60 % priemernej mzdy, čiže asi zo základu 470 eur. Čiže je to porovnateľné s tým, ako keby tá žena pracovala za 470 eur hrubého. Ak je to zlé, tak sa pozrime na tento aspekt, na tento paragraf zákona o sociálnom poistení a povedzme, nech štát platí 80 % priemernej mzdy alebo 100 % priemernej mzdy. A potom takéto ženy nebudú znevýhodnené pri odchode do starobného dôchodku. Len upozorňujem, že je tu aj skupina žien, o ktorých dobre vieme, ktoré nikdy v živote nepracujú a dôchodok majú vygenerovaný len z tých štátnych príspevkov. Takže to je citlivá téma. A ďalej chcem povedať, že zákony Slovenskej republiky sú zákonmi preto, lebo sú zákonmi vzťahujúcich sa na fungovanie štátu a v tomto prípade sociálne poistenie to je štát ako jedna veľká rodina 5,5 milióna občanov Slovenskej republiky. Všetci sme touto jednou veľkou rodinou a tá solidarita medzigeneračná funguje v zákone o sociálnom poistení na báze tejto širokej rodiny všetkých občanov Slovenskej republiky. Nepotrebujeme zákon, ktorý bude nariaďovať, ako sa majú správať synovia a dcéry voči svojim rodičom a naopak. Veď to je nezmysel.
35. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-06
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo. Tento návrh je na jednej strane pekný, pretože posilňuje solidaritu v rámci rodiny, respektíve nie ani tak solidaritu v rámci rodiny, pretože to je vlastne z môjho pohľadu automatická vec, že keď som v produktívnom veku a moji rodičia sú už starí a nepracujú, sú na dôchodku, že ich podporím aj bez toho, že by mi to ukladal nejaký zákon. To na to žiadny zákon nepotrebujem. Ale ak takýmto zákonom, ktorý je tu navrhnutý, vlastne má byť zvýhodnený rodič, ktorý má deti v produktívnom veku, tak chcem teda upozorniť, že je množstvo ľudí v staršom veku, ktorí deti nemajú a ktorí by si takúto výhodu využiť jednoducho nemohli a boli by z tohto pohľadu diskriminovaní. Deti nemajú z rôznych dôvodov. Jednoducho sú ženy, ktoré sú jednoducho neplodné, dieťa nemajú, ani keby chceli. Sú rodičia, ktorým, žiaľ, deti zomreli v mladšom veku. Stávajú sa rôzne tragédie. A sú aj osoby sexuálne orientované na rovnaké pohlavie, ktorí jednoducho z tohto dôvodu deti nemajú a tí sú takisto potom znevýhodnení, keby sa takýto zákon prijal. V našom prvom dôchodkovom pilieri je jednoducho zavedená medzigeneračná solidarita a to platí a to je dobré a nemyslím si, že zavedenie takéhoto zákona by zásadným spôsobom pomohlo, skôr by len zvýšilo rozdiely medzi tými rodinami, kde tie deti majú a tými rodinami, kde, ako som už povedal, z najrôznejších dôvodov deti nie sú, kde sú tie rodiny bezdetné. A opakujem ešte raz, ja ako syn, ktorý má žijúcich rodičov, sa o tých svojich rodičov starám a pomáham im aj bez toho, že by mi to musel nariaďovať nejaký špeciálny zákon.