AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021
Dátum: 2021-05-28
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

227. Pán Kotleba, chcem len povedať, že síce výzva nie je povinnosť, hovorili ste, že v tej správe je veľa výziev, vnímam slovo, že vyzývame členské štáty, že to nie je že povinnosť, ale napriek tomu súhlasím, že toto slovíčko je už možno trošku za čiarou. Tiež viac uvítam, keď sú tam klauzuly, ktoré hovoria o tom, čo tá správa zdôrazňuje, hovorí, že čím sú predkladatelia znepokojení, niečo odporúča, niečo pripomína, ale vyzýva je už také, že tiež si myslím, že by to mohlo byť jemnejšie, a je to jedna z vecí, ktoré navrhnem kolegovi Jurzycovi v Európskom parlamente, aby namietal, aby to jednoducho nezasahovalo do, do suverenity národných štátov. A tu sa chcem trošku zastať pani Záborskej, možno, možno vás to prekvapí, ale myslím si, že to spravila veľmi rafinovane a dobre. Vy jej to vyčítate, ale práve to, že v tom uznesení sa vyjadrujeme len k suverenite, kde vlastne máme zhodu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR 228. Pani poslankyňa, reagujete na... Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR 229. Veď reagujem na to, čo hovoril pán Kotleba na pani Záborskú, tak reagujem mu, na to mu vysvetľujem, teda ak dovolíte, že teda tým, že predložila práve, že sa vyjadrila len k suverenite, tak vlastne nebol dôvod, aby to liberáli na tej koaličnej rade v podstate stopli, a vďaka tomu to tu máte v parlamente. Akonáhle by tam bolo vyjadrenie k nejakému obsahu alebo k tým sexuálnym právam, ženským právam, čokoľvek z toho obsahu, tak jednoducho my by sme to stopli. Ale aj keď som veľmi chcela, reálne sme nenašli dôvod, pretože sa vyjadrovala len k tej suverenite, a opakujem, teda tak tam máme zhodu a takto to pani Záborská dostala cez koaličnú radu.
28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021
Dátum: 2021-05-28
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

211. No, vidíte, pani kolegyňa, že vidím, že rozoberáme presne obsah, a nie formu. Presne o tomto som hovorila. Rozoberáme interrupcie, výhradu vo svedomí a veci, ktoré sú v správe, a nie samotné uznesenie, ktoré vlastne vytýka to, že alebo hovorí, že máme ponechať členským štátom tú právomoc rozhodovať o zdravotníckej politike, kde máme nakoniec úplnú zhodu. Samozrejme, že takto to má byť. A problém je to, že my sa vlastne vždy ťaháme k tomu obsahu, ktoré, ktorý jednoducho rozdeľuje spoločnosť, preto ja sa snažím aj teda nereagovať na tie jednotlivé veci, aj keď s nimi nesúhlasím. Takže v podstate vaše vystúpenie len dokázalo to, čo, čo dalo za pravdu tomu, čo som hovorila ja. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021
Dátum: 2021-05-28
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

191. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Šuteková, konečne ste na mňa prehovorili prvýkrát toto volebné obdobie. Teší ma, škoda že hneď útokom. No tak ale to sa stáva. Rozumiem, že vy tomuto fandíte, veď vy ste to konzervatívne, menšie konzervatívne krídlo v strane ZA ĽUDÍ, ktoré nerešpektuje to druhé väčšie krídlo, no tak to sa stáva. Napriek tomu si stojím za svojím. Hovoríte, že teda už bude neskoro, preto ja chcem teda zdôrazniť ešte raz, že správy sú nezáväzné. Čiže keď aj sa prijme niečo na pôde Európskeho parlamentu, my sme tu normálne svojprávny národ, svojprávny parlament a prijmeme len to, čo budeme chcieť prijať, a práve s konzervatívcami, ako ste vy, sa nebojím, že by boli, bohužiaľ, v tomto smere urobené zmeny. Aj keď ja by som teda o to, samozrejme, stála, najmä čo sa týka práv žien. Pán poslanec Kotleba, pýtali ste sa, že vlastne, alebo hovorili ste o tom, že, že, že nesúhlasíte s tou, s tým, že, že ja hovorím, že načo nám je takého uznesenie. A pýtali ste sa samej, že načo je vlastne potom taká správa. Tak ja odpovedám, že pre mňa je to spätná väzba. Medzinárodné porovnanie, kde bez ohľadu na to, či s niečím súhlasíme, alebo nie, si môžme porovnať s inými krajinami, ako čo rieši, ako na tom sú, a vieme nejako reagovať, či už po vašom, alebo po našom, ale je dobré, že takéto správy vznikajú, aby sme na nich vedeli reagovať. Pani poslankyňa Pleštinská hovorila, že nebudete, že riešite obsah, teda formu, a nie obsah. Ja hovorím O. K., však neľahneme si na koľajnice, len vravím, že takéto diskusie viac spoločnosti zoberú, ako dajú. Pani poslankyňa Záborská, že to nie je možné zmeniť. Ja mám info priamo od Eugena Jurzycu, že to môžem byť menené právo pozmeňovákmi do plenárky. A, pán poslanec Šuja (pozn. red.: správne „Suja“), ďakujem veľmi pekne, že ste so mnou nesúhlasili, vážim si to.
28. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní - 27.05.2021
Dátum: 2021-05-27
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Kolega Viskupič, chcem sa ti veľmi pekne poďakovať a naozaj vyjadriť úprimný obdiv k tomu, ako tieto útoky zvládaš. To sa musím so svojimi predrečníkami naozaj len a len zhodnúť. Zažila som, čo to znamená osobný útok, keď má človek len teda iný názor a snaží sa to vyargumentovať, preto naozaj s tebou v tomto cítim. Naozaj obdivujem, ako vzdoruješ tým hejtom a osobným útokom argumentami a zdravým rozumom. Chcela by som ti teda pomôcť a doplniť len veci, čo sa týkajú zdravotníctva z toho rozpočtu ako príklad toho, prečo SaS sa teda úplne normálne pýta na niektoré veci. Príklad, ktorý uviedol minister financií, bol, že nechceme teda preplácať očkovanie napríklad, ale v rozpočte je uvedených 16 mil. vakcín Sputnik a vieme, že vláda napríklad schválila len 200-tisíc, lebo tých 16 mil. bolo na 2 mil. vakcín. Myslím si, že to bolo veľmi namieste otázka, nakoniec sa to dokázalo na poslednej vláde. Takisto sme sa pýtali, či časť nákladov na očkovanie nemajú prevziať aj zdravotné poisťovne. Myslím si, že je to veľmi rozumná otázka, nakoniec veď Všeobecná zdravotná poisťovňa dostala dotáciu 200 mil., tak je to jej úloha, tak je namieste sa pýtať, či nevedia prevziať časť nákladov za občanov. Čo sa týka platieb, ktoré spomínal pán minister, že nechceme dávať ľuďom v nemocniciach platby. No, tak povedzme si pravdu. Nemocnice dostávajú pravidelný paušál, lebo sú ako subjekty hospodárskej mobilizácie dlhé mesiace a roky dopredu presne na túto, na túto, na takúto udalosť, pre prípad takejto udalosti, a navyše dostávajú mimoriadne platby ako subjekty hospodárskej mobilizácie na všetko súvisiace s COVID-om, plus dostávajú plné platby od poisťovne napriek tomu, že všetka plánovaná zdravotná starostlivosť bola odkladaná. Čiže je namieste otázka pýtať sa, koľko z toho vedia nemocnice pomôcť. Ďakujem ti za to, že sa pýtaš.
6. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Pán kolega Kuffa, ja som veľmi prekvapený a musím povedať príjemne, s tou časťou vášho vystúpenia, ktorá hovorila o tom, že ľudia žijúci v osadách, že sú chudobní a že to je primárny problém. Mňa ale ako človeka, ktorý síce nie je veriaci, ale ktorý pozná náboženstvo kresťanské, veľmi zaujalo to, že vy ako človek, ktorý sa tu v parlamente zastáva rómskych chudobných ľudí, že ako môžete koexistovať vo fašistickej organizácii, ktorá opakovane sa vyjadrila o ľuďoch žijúcich v osadách ako o niečom horšom, o podľuďoch, rasisticky, aj teraz. A naopak, keď ja som, síce v minulom volebnom období, ale viackrát apeloval na to, že tu hovoríme o extrémne chudobných ľuďoch, tak som bol zosmiešňovaný vašimi kolegami a bolo mi to trápne. Čiže ja sa vás pýtam ako veriaceho človeka, že či vy náhodou nie ste farizej, že či vám to niečo hovorí. A že či dodržiavate pravidlá, ktoré vás učí Biblia. Je to, je to naozaj veľmi smutné, že na jednej strane som myslel, že vás v podstate pochválim za to, že myslíte tak, ako by ste mali myslieť, ale to je všetko o ničom, keď pomáhate tým, ktorí bojujú proti tomu, aby sa zlepšil život chudobných ľudí.
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-28
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

11. Ja by som chcel pána kolegu Kotlebu nejak upresniť v tom, že pokiaľ ide o analytické vyhodnocovanie činnosti súdov, tak to je niečo úplne iné, ako rozhodovanie vo veci samotnej súdov. Čiže to sa, myslím, že pán kolega Kotleba nepochopil. Čo tiež nepochopil, je to, že ak nebudeme, ak nebude Slovensko v NATO, tak potom sa staneme predmetom hry niekoho iného a sa, je samozrejmé, že ten niekto iný má k pánovi Kotlebovi a jeho kolegom veľmi blízko. Keďže vieme, že fašisti a komunisti vždycky boli jedna ruka, čo vidíme tu aj v tomto parlamente, a, samozrejme, fašisti veľmi zručne využívajú všetky skulinky, kde sa môžu nacpať, a využívajú rafinovane nezhody medzi demokratmi k tomu, aby sa vklinili a aby nečestným spôsobom rozvracali spoločnosť. To je vystúpenie pána Kotlebu a to je aj pôsobenie jeho strany. Podotýkam, že jeho strana, samozrejme, že mala byť zrušená súdom, a len vďaka Kočnerovi sa tak nestalo. To sa môžu, samozrejme, usmievať teraz páni, ale je to jasné, že toto ešte bude predmetom šetrenia, lebo neexistuje, že pán Kočner sa vyjadruje o tom, že ako zachránil Kočnera, a nič sa s tým nebude robiť.
6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

2. Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, podľa čl. 141a ods. 1 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky Národná rada volí a odvoláva troch členov Súdnej rady. Všetkým trom členom Súdnej rady voleným Národnou radou uplynulo funkčné obdobie, preto je potrebné, aby Národná rada zvolila troch kandidátov. Predseda Národnej rady z toho dôvodu vyzval oprávnené subjekty, aby Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady podávali návrhy na členov Súdnej rady. Kandidáti musia spĺňať podmienky stanovené v čl. 141a ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a v § 3 ods. 2 zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky. Členom Súdnej rady môže byť len osoba, ktorá je bezúhonná, má vysokoškolské právnické vzdelanie a najmenej 15 rokov odbornej praxe. V určenom termíne boli predložené tri návrhy. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrhy na členov Súdnej rady na svojej 9. schôdzi. Kandidáti boli pozvaní na schôdzu výboru a všetci kandidáti boli vypočutí. Uznesením č. 26 ústavnoprávny výbor konštatoval, že kandidáti JUDr. Andrej Majerník, prof. JUDr. Ján Mazák, PhD., JUDr. Alena Svetlovská spĺňajú stanovené podmienky. Ústavnoprávny výbor odporúča vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-22
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem pekne. Je prirodzené, že opozícia kritizuje premiéra, kritizuje túto vládu a robí to spôsobom podobným tomu, ako doteraz vládla. Klamstvá, kradnutie, prekrúcanie a vykrádanie nielen spoločnosti, ale aj myšlienok. To je celé o tom, ako vy ste vládli, tak aj teraz kritizujete. Nie je na tom štipka pravdy, pretože realita je taká, že jediné, čím sa bývalý premiér Pellegrini vyznačuje a čím je výnimočný, je to, že klame tak ako nikto. Premiér Pellegrini klame lepšie ako Fico, a to je čo povedať. Preto zabudnime na to, čo nám tu hovorí bývalý premiér Pellegrini, ktorý nám nechal špajzu prázdnu, lebo toto sú ľudia, ktorí rozkradli túto spoločnosť, toto sú ľudia, ktorých nominanti sú teraz v base a oni sa tvária, že majú morálne právo nás tu nejako kritizovať. Realita je taká, že boj s COVID-om 19 je zároveň bojom o lepšiu spoločnosť. A keď niekto vyčíta Igorovi Matovičovi, že je emocionálny, vy nemáte žiadne emócie, vy ste len stroj na kradnutie a na klamanie. Preto vy nemáte žiadne morálne právo na to, aby ste kritizovali Igora Matoviča. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Je to realita, že ten, kto hovorí pravdu, tá pravda je vždy škaredá. Klamstvo je pekné a taký ste aj vy, pán Pellegrini. Pekný klamár. (Potlesk.)
1. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-03-20
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

389. Ďakujem pekne. Čo nebolo povedané v rozprave, je to, čo treba povedať ešte, ale, bohužiaľ, už to bolo spomenuté vo faktickej poznámke, je to, že realita je tá, že Kotlebova strana v tomto parlamente sa nachádza len preto, že jej to vybavil Kočner. (Smiech v sále.) To je, samozrejme, pre..., to je, to je možné, to je možné odbaviť nejakým smiechom. Avšak verím, že táto vláda sa dostane k tomu, že sa preverí to rozhodnutie a že sa preverí to, že ako sa k tomuto škandalóznemu rozhodnutiu dospelo. Potom uvidíme, že ako a koho sú tí voliči, ktorí za vás hlasovali. To sú voliči, ktorí, bohužiaľ, boli oblafnutí Kočnerom.
1. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-03-20
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

329. Pôjdem po poradí. Najprv rešpektované dohody. Ja ako poslanec nikdy nebudem hlasovať za fašistu alebo za komunistického blázna zato, aby reprezentovali našu republiku. To nech je každému jasné. Ja viem, že pánovi Ficovi sa zdá, že to je úplne v poriadku, ale mne nie. A to mne úplne stačí. Keď hovoríte, pán Fico, že ste boli desať rokov premiérom, vieme, ako táto krajina vyzerá po tom, čo ste boli desať rokov premiérom. Strčte si to za klobúk! My o to nestojíme! Keď hovoríte o tom, že má predseda parlamentu previerku na stupeň prísne tajné. A čo pani Trošková? A čo pán Vadala? Tí tiež mali previerku na stupeň prísne tajné, lebo boli pri tom! Boli pri vás, keď ste tam asistovali prostredníctvom vašej asistentky talianskej aj slovenskej mafii! A pokiaľ ide o Čistý deň, my sa len dozvieme, teraz sa dozvieme, že kto všetko v tom Čistom dni bol a čo tam robil. To si píšte, že sa to dozvieme! Ešte sa k tomu Čistému dňu vrátime, to si pamätajte. (Reakcie z pléna.)
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-06
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem za slovo. Aj mojim kolegom za podporné faktické poznámky. Ešte by som chcel dať do pozornosti kolegom hlavne z koalície prieskum, ktorý vykonala Národná banka Slovenska. Oni zisťovali, zisťovali v domácnostiach, či nejakým spôsobom budú schopní potom využiť dohodu o odklade splátok splácať naspäť tie svoje dlhy. Väčšina ľudí si to predĺžila na tú maximálnu dobu, to bolo, myslím, tých 9 mesiacov. Celkovo o to požiadalo viac ako, myslím, okolo 140-tisíc domácností, čiže relatívne veľký počet ľudí. Väčšina tých domácností, ktoré sa, ktoré boli súčasťou toho prieskumu, sa vyjadrili, že nebudú mať problém znovu splácať tieto úvery, ale je tam časť týchto domácností, myslím, že sa to pohybuje pod hranicou 10 %, ale aj tak je to stále veľmi veľké číslo, pretože keby to bolo len 1 %, tak je to stále viac ako 1 400 ľudí, ktorí povedali, že budú mať problém znovu začať splácať svoje úvery. A keď k tomu spojíme ešte aj tieto nedoplatky za tieto povinné platby, tak naozaj títo ľudia môžu mať veľmi vážne problémy. A tento návrh zákona je tak veľmi jednoduchý a finančne nenáročný a zároveň je efektívny, že si myslím, že by sme ho mali veľmi rýchlo a v zrýchlenom procese prijať. Ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-06
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

88. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh tohto zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona o notároch a notárskej činnosti a ktorým sa mení a dopĺňa zákon o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky poslanci za politickú stranu Kotlebovci - Ľudová strana naše Slovensko Marian Kotleba, Martin Beluský, Rastislav Schlosár a Andrej Medvecký. Cieľom tohto legislatívneho návrhu je ochrana vlastníkov bytov pred dražbami a exekúciami ich nehnuteľného majetku, ku ktorým môže dôjsť v súvislosti s pandémiou ochorenia na COVID-19. Predložený materiál nemá žiadny dopad na štátny rozpočet. Je v súlade so zákonmi, ústavnými zákonmi, ústavou, ako aj medzinárodnými zmluvami a dohodami. Viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-06
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem. Ďakujem za všetky faktické poznámky. Pani poslankyňa Pleštinská, ste mi povedali, akým spôsobom sa prijímajú normatívne akty v Európskej únii, to ja všetko, ja to všetko ovládam, ja to ani nespochybňujem. Ja som sa snažil vo svojom prejave vysvetliť, prečo tento článok je zbytočný a nadbytočný v našej ústave. Pán poslanec Krupa to vo faktickej povedal, že je normálne, že v medzinárodnom práve je, sú tie zmluvy nadradené našim zákonom. Ale to tiež nikto z nás nespochybňuje, to je úplne v poriadku, len ja som vám sa snažil vysvetliť, že by sa mohlo teoreticky stať, ja viem, že to je malá pravdepodobnosť, ale mohlo by sa teoreticky stať, že Slovenská republika na základe referenda vystúpi z Európskej únie, tak ako sa to stalo vo Veľkej Británii a my by sme stále mali v ústave článok, ktorý hovorí, že akty Európskej únie sú naším zákonom nadradené. A pritom úplne stačí ustanovenie, ktoré hovorí o tom, že medzinárodné zmluvy sú nadradené našim zákonom, ktoré, samozrejme, aj Slovenská republika schváli a ratifikuje, a vôbec to nemusí byť nič písané o Európskej únii. To som sa vám snažil vysvetliť, že bez ohľadu na to, či ste zástancovi, zástancovia nášho členstva v Európskej únii alebo nie, bez ohľadu na to by podľa mňa každý by mal určitou analýzou alebo nejakým takým zamyslením sa prísť na to, že vôbec nemusíme mať v ústave takýto článok, a nič nebude brániť vám všetkým zahlasovať za takýto návrh. Takže ďakujem vám všetkým za podporu.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

327. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, chcel by som naozaj uvítať to, že sme tu otvorili nové témy, hlavne tému tzv. energetickej chudoby, ktorá je celkom relatívne nový pojem. Vznikol viac-menej v čase, kedy sa začali energie nakupovať cez trhy, ktoré spôsobili podľa mňa enormné zvýšenie týchto cien. Aj na Slovensku, aj v iných krajinách Európy čím ďalej, tým viacej ľudí začína trpieť na to, že si nedokážu ani len dovoliť teplo vo svojich domovoch, a naozaj mnoho ľudí zomiera na to, že si nemôžu zo svojich finančných prostriedkov kúpiť alebo zaplatiť účty za teplo. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Veľa ľudí sa rozhoduje medzi tým, či si kúpi lieky, jedlo, či si zaplatí nájomné alebo či si zaplatí tieto základné veci. A myslím si, že by bolo na mieste, a to teraz asi nie na úrovni Slovenskej republiky, ale možno na úrovni celej Európy uvažovať nad zmenou systému nakupovania energií alebo nejakou reguláciou zásahov štátov do týchto cien, pretože môže sa stať, že aj na Slovensku začne čím ďalej, tým viacej ľudí zomierať aj na energetickú chudobu. Ďakujem pekne.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

313. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Marek, chcem ti poďakovať za to, že si otvoril tému športu. Myslím, že pri, v tejto rozprave o programovom vyhlásení vlády táto téma ešte nezaznela, lebo nezaznela dostatočne dôrazne. Téma športu je dôležitá, nielen keď sa rozprávame o tom profesionálnom športe a o podpore zo strany štátu, ale mali by sme sa pri športe rozprávať aj o tej podpore športovania bežného obyvateľstva, teda ten amatérsky šport, pretože hlavne takéto... v kríze, ako je teda, ako je teraz tento koronavírus, tá zdravotnícka, zdravotná kríza, kedy ľudia sú napádaní týmto ochorením, je dôležité, aby si tí ľudia budovali imunitu tým najprirodzenejším možným spôsobom, a to je práve športovanie. Štát by mal, podľa mňa, naozaj nájsť nástroje na to, aby sme dokázali športovanie podporiť budovaním nejakých verejných športovísk, prípadne nejakými verejnými programami, možno nejakým marketingom, nejakou cielenou reklamnou stratégiou. A hlavne treba podporovať a oveľa viacej rozšíriť športovanie našich detí na základných, stredných a vysokých školách. Rozprával si o tých obedoch zadarmo. Mňa to veľmi zamrzelo, hlavne keď tu v pléne Národnej rady sa argumentovalo tým, že obedy zadarmo proste nebudú mať tí, ktorí majú nárok na daňový bonus, tak tí proste nemôžu mať obedy zadarmo. To je podľa mňa veľmi nesprávna argumentácia, pretože nemôžeme vylúčiť nejaké deti len preto, že ich rodičia majú nárok na daňový bonus. Ten daňový bonus nie je určený na to, aby im rodičia z toho zaplatili obed, sú to peniaze, ktoré určené aj na iné veci. Podľa mňa veľmi nesprávna argumentácia. A program alebo projekt, ktorý sa zo začiatku zdal byť, že nebude veľmi úspešný, podľa mňa sa rozbiehal dobre a bolo, naozaj veľmi ma mrzí, že sa to nepodarilo udržať. Ďakujem za slovo.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

288. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, len jedna taká oprava, ja síce nemám dôvod, prečo zastávať poslancov alebo vlády strany SMER, ale v roku 2009 bola prvá vláda Roberta Fica, ktorá vznikla v roku 2006, čiže boli 3 roky vo vláde, nie 7, ako ste vy zle povedali, ale napriek tomu s vami súhlasím v tom, že tá situácia s pandémiou by bola v súčasnosti oveľa iná, keby sme tie dobré ekonomické roky, ktoré sme mali za posledné desaťročie, využili. Bolo by oveľa jednoduchšie zvládnuteľná a môžme to vidieť napríklad aj v Českej republike, ktorá ten dlh dokázala udržať na zvládnuteľnejšej úrovni. My sme sa dostali na úroveň už vlastne pod prvú hranicu tej hrani..., pod prvú hranicu, ktorú nám zadáva zákon o dlhovej brzde. Teda tá východisková situácia naozaj bola veľmi zlá, a keby sme zavedené tie výdavkové stropy, tak ako sme to plánovali už od roku 2012, tak by vláda bola zaviazaná v tých dobrých rokoch šetriť a tým pádom v takýchto ťažkých časoch by sme mohli tie peniaze využiť na jednorazové stimuly, ktoré by pomohli ekonomiku naspäť prehriať. Ďakujem.