AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Šebová, Zuzana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem, pani kolegyňa, bolo to, bolo to výborné, páčilo sa mi to veľmi, bolo to ľudské. Ja snáď len toľko, že asi argument bude, že ten dopad na verejné financie je obrovský, ale myslím si, že, že je spôsob ako nájsť peniaze na to a nielen sporiť peniaze zdravotným poisťovniam, keď potom vidíme, jak ich míňajú na tie svoje kampane, čo celý september bežali v televízii, jak, jaké peniaze do toho dali. To sú obrovské peniaze. Ale nie to som chcela. Snáď len toľko, že viete, koľko je doplatkov za lieky? Desať centov, 40 centov. To je nič, to keby sme zrušili, to sú také peniaze a potom môžme úplne v pohode prijať takýto návrh zákona, aký tu dávame už druhý deň. Takže len toľko k tomu. A jak si, pani kolegyňa, povedala, rozprávala o tých invalidných dôchodkoch, tak ja vám poviem z môjho vlastného životného príbehu. Moja dcéra má invalidný dôchodok 334 euro. Keby, keby nemala mňa, tak ja neviem, neviem si predstaviť, ako žije dôstojný život. Asi nijako. Vďakabohu má mňa, má otca, ktorí sa o ňu staráme, ale nebudeme tu večne, samozrejme. Takže je to, je to naozaj na zamyslenie každého jedného z nás. Netvárme sa tu, že sme, že robíme pre ľudí, keď nerobíme pre tých ľudí vonku absolútne nič. Ja vám pekne ďakujem, kolegovia.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Šebová, Zuzana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pán kolega, vo väčšine s vami súhlasíme. Koniec koncov včera sme večer prerokovali identický bod, ktorý sme navrhli my. Absolútne s vami súhlasíme, že štát je tu na to, aby chránil slabých, chorých, tak to proste má fungovať. V tom sme zajedno. A ešte snáď vás doplním v jednej veci. Momentálne tiež sú limity na doplatky na lieky, sú tam nejaké hranice stanovené, nebudem tu zaťažovať plénum podrobnosťami, ale problém, problém, ktorý ľudia s tým majú, je, že častokrát čakajú aj šesť mesiacov na to, aby im poisťovňa vrátila peniaze, čo je pre, pre ľudí, ktorí žijú z 300 euro ako, alebo pre nich je to veľký problém. Takže limity už sú, ale v tomto sme zajedno, že, že limity tam nemajú byť žiadne. A nielen dôchodci, ale aj zdravotne ťažko zdravotne postihnutí. Viete, oni by mnohokrát radšej boli zdraví a mohli pracovať, zarábať si peniaze a nebyť odkázaní na to, aby im pomáhal štát, a dali by asi všetko za to, aby, aby mali zdravie. Takže musíme sa na to pozerať v prvom rade absolútne srdcom a ľudskými očami všetci, čo tu sedíme. A ja si myslím, že v tomto všetci s nami súhlasia. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Šebová, Zuzana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

44. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1708). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je, z návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
51. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-23
Poslanec: Šebová, Zuzana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Štefan, ďakujem za tvoje vystúpenie. Tak ako si spomenul, že, že deformujeme systém zdravotného poistenia, áno, je to pravda, deformujeme ho už dlho, ten je zdeformovaný. Nerobí sa reforma, tu treba komplexnú reformu zdravotníctva, to všetci vieme, tá sa nerobí roky. A tí ľudia tam vonku majú čakať na čo? Kedy zreformujeme zdravotníctvo, kedy pochopíme, že takto to nefunguje, že to musíme robiť inak? Tí ľudia mnohokrát a nie, nie jeden z nás stretávame starých ľudí v tých, v tých lekárňach, to je fakt zo života a trasú sa s tými rukami a teraz nevedia, či tých 12 euro dá za tie pirule, ktoré potrebuje, alebo či si pôjde kúpiť rohlík, ktorý tiež potrebuje. Takže ja súhlasím s tebou, že systém zdravotného poistenia sa deformuje, ale môj názor je taký, že veci treba riešiť každopádne, lebo ľudia nemajú čas na to, aby čakali. A ocitajú, ocitajú sa práve tieto skupiny na okraji spoločnosti a to predsa v 21. storočí vo vyspelom štáte nemôžme pripustiť. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-23
Poslanec: Šebová, Zuzana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Alan, ďakujem ti za pripomienku. Ja snáď len krátko k tomu toľko, treba posunúť zákon do druhého čítania a potom môžme diskutovať a riešiť takéto veci, ktoré z tvojho pohľadu sú sporné, a môžme sa o tom rozprávať. Zásadná vec je, aby zákon prešiel do druhého čítania. Ďakujem pekne.
34. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-09-20
Poslanec: Šebová, Zuzana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Pán Blanár mi už zobral skoro všetky moje tromfy. Na začiatok, Janka, ja by som to tiež uvítala, ale sú ľudia, ktorí nemajú ani tých 10 euro, takže to je zase, opäť sme tam, kde sme boli. Na druhej strane si povedala, že treba motivovať lekárov, aby si manažovali pacienta zadarmo. Dobre, poďme touto cestou, ale toto nie je tá cesta, keď si majú platiť 10 euro za objednanie. Ďalšia vec je, stanovili sa tam hodiny, si hovorila hodina buď pred, alebo po ordinačných hodinách, alebo, respektíve v rámci ordinačných hodín. Ako sa to dá ukontrolovať? Ja si to neviem reálne predstaviť, ako to dokážeš ukontrolovať, pretože ten lekár vyšetruje a povie, to je stále ešte objednaný pacient. Dobre, ďalšia vec. Hovoríš, že budú mať viacej pacientov, tým pádom budú mať väčšie platby z poisťovne. Ja si to nemyslím, lebo už dneska špecialisti, nechcem povedať, že plačú, ale sťažujú sa, že za dva týždne si vyčerpajú svoje limity a ďalšie dva týždne môžu v mesiaci robiť zadarmo. Takže neviem si predstaviť, ako by viacej pacientov obslúžili a ako by viacej peňazí od poisťovne dostali. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-13
Poslanec: Šebová, Zuzana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Marek, ja v mnohom s tebou súhlasím a v mnohom s tebou nesúhlasím. Čo sa týka rezidenčného programu, tam jednoznačne - dávala som aj pozmeňovací návrh, nebol prijatý - stále mám pocit, že vychádzame v ústrety, stále niekomu vychádzame v ústrety a sami vidíme, že to nikam nevedie. Ty si hovoril o matkách, ja stále hovorím, rezidenčný program je dobrovoľný a cieľom rezidenčného programu máme nejaký cieľ naplniť: naplniť ordinácie všeobecnými lekármi a pediatrami. Takže ja stále hovorím, mala by tam byť daná hranica, na aký čas je možné rezidentský program prerušiť. Tri roky sú dostatočné, žena je na materskej tri roky. Ja si myslím, že to úplne postačuje. Tá informácia, koľko máme rezidentov, je to plus-mínus 360, keď to rozrátame na okresy, ako sme už na výbore hovorili, je to nič. Je to nič. A ja sa obávam jednej veci, že keď sa bude vyhodnocovať tento rezidenčný program o niekoľko rokov, tak niekto príde, spraví analýzu a povie, viete čo, vôbec to nemá zmysel, lebo neprinieslo nám to žiadne nejaké úspechy, žiadne ovocie. Takže to je prvá vec. Druhá vec, k tým pohotovostiam, opäť dobrovoľnosť, vyšlo sa v ústrety lekárom, budeme to robiť na dobrovoľnej báze. Jedna vec je jasná, lekár, lekárske povolanie je poslanie, je vo verejnom záujme. To znamená, že lekár si musí byť vedomý toho, že musí aj slúžiť. A môj problém je už v škole. Ja si myslím, že treba vychovať tých mladých lekárov v duchu, v akom sú vychovaní lekári, ktorí sú v praxi, ktorí majú päťdesiat, šesťdesiat rokov, ktorí sú si vedomí a pamätajú si, ako museli slúžiť, ako museli operovať. Operovali do siedmej, do ôsmej. Dneska vám mladí lekári, odbije pol štvrtej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
31. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-16
Poslanec: Šebová, Zuzana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ja sa len pridám ku kolegovi Alanovi, absolútne s ním súhlasím, čo povedal, a tiež sa ohradím voči tomu vystúpeniu teda pani Cigánikovej. Všetko sa skritizovalo. Jeden, jeden jediný návrh sme nepočuli, ako vyriešiť túto, túto, tento problém, ktorý máme. Všetci sme za jedno, sestrám treba zvýšiť plat, to je samozrejmé, ale tým sa asi táto otázka nevyrieši. Už je jedno, či nám chýba 2-, 5-tisíc alebo 10-tisíc sestier. Akútne nám chýbajú sestry a problém treba riešiť teraz hneď. A ďalšia vec je, mne sa to nepáči, keď pani Cigániková dehonestuje povolanie dnes zdravotníckych asistentov, sú to absolventky stredných zdravotných škôl a vy ako pacient, keď ležíte v posteli v nemocnici, ja si nemyslím, že voláte niekoho asistent a druhú sestru, druhú voláte sestra, sú rovnako oblečené, ten pacient ani netuší. A prepáčte, ja som vyrástla v dobe, keď sme mali absolventky stredných zdravotných škôl, boli to erudované zdravotné sestry a nemám pocit, že nám nejako ublížili alebo že, že sme mali nejakú ujmu na zdraví. Tak s tým asi so mnou budú súhlasiť všetci, ktorí tu sedia. Takže toto vystúpenie pani Cigánikovej, to mi príde len, úplne je to nezmyselné. Ďakujem pekne.
26. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-02
Poslanec: Šebová, Zuzana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Pani kolegyňa, toto bol taký ukážkový prejav odtrhnutý absolútne od reality, vy sa nepohybujete v reálnom svete? Budem nazývať rodiča, nebudem hovoriť o matke, lebo ste povedali, že sú tam aj otcovia, áno, je ich minimum, ale dobre. Jednoducho už kolegyňa Grausová hovorila, vy môžete len rozprávať, môže sa obrátiť na exekútora a tak ďalej a tak ďalej. Predstavte si, že tá žena nemá, nemá reálne žiadne peniaze. Chlap odíde a čo ona to dieťa má zavesiť na klinček, lebo že ani ona nemá? A potom následne má vymáhať od neho? Povedzte mi, ako v realite sa to dá zvládnuť? Ako? Lebo toto bol tak krásny prejav, naozaj veľmi slušné, veľmi slušné, ale realita je úplne iná. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Štarchoň, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo. V prvom rade možno iba taká poznámka na úvod. Nestihol som sa prihlásiť písomne do rozpravy, ale aktuálne vidím, že to nie je žiaden problém, pretože pán poslanec Dostál povedal všetko, čo bolo podstatné. Možno viac slov by som mal venovať práve k tomu návrhu, resp. pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu, ktorý sa týka predĺženia moratória na predvolebné prieskumy. Obávam sa, že predkladatelia tohoto návrhu preukázali aj svoju nekompetentnosť a neznalosť procesu realizácie predvolebných prieskumov a všeobecne výskumu, ktorý sa týka verejnej mienky. Každopádne naozaj z môjho pohľadu takéto obmedzenia sú účelové a tú účelovosť máme možnosť vidieť aj v jednej takej maličkosti a tá maličkosť sa týka účinnosti navrhovaných, navrhovaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, pretože sa budú vzťahovať už priamo na voľby do Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré nás čakajú. Jednoznačne ide teda o účelový návrh a obávam sa, že v tomto momente nám neostáva nič iné, len vyjadriť svoje postoje a názory. Uvidíme, ako to dopadne v hlasovaní. Každopádne taktiež by som navrhoval, aby na osobitné hlasovanie bol vyňatý bod č. 4 spoločnej správy, pretože ten je asi najzávažnejším problémom, ktorý tu riešime. Nakoniec ešte raz len vďaka a možno využijem priestor v rámci, v rámci ďalšieho priebehu rozpravy.
46. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-26
Poslanec: Štarchoň, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Rozmýšľam, že či to doplním, prečo sa to nerobí. Asi by sme sa mali spýtať priamo na ministerstve alebo priamo pána ministra, prečo na Legislatívnej rade vlády nerieši tento problém? A možno je to celkom dobrý návrh na interpeláciu. A každopádne ďakujem za túto pripomienku a dovolil som si teda plynulo nadviazať na to, čo sa tu vlastne prerokováva. A naozaj podporte ten návrh. Je fakt dobrý. Žiadna práca sa nesťaží. Práve naopak, pán poslanec Kresák taktiež vám vysvetlil tie dôvody, pre ktoré je dôležité za tento návrh hlasovať. V druhom čítaní, ak sa dostane, vieme urobiť možno nejaké korekcie, zmeny tak, aby to bolo pre všetky zainteresované strany prínosné a podnetné. Vďaka.
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Štarchoň, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Ja zdôrazním jednu vec. Mali sme v podstate rovnaké názory, unisono rovnaké názory z hľadiska opozičných politických strán v prípade predkladania toho pôvodného návrhu, ktorý sa týkal jednak poistného odvodu, ktorý bol neskôr pretransformovaný do 8 % dane. K tomu ešte len dodám jednu takú myšlienku. Pán minister nám tu okrem iného vysvetľoval, ako konkurencia tento problém vyrieši, ale neviditeľná ruka trhu v tomto prípade evidentne nezasiahla. Asi len toľko.
45. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-14
Poslanec: Štarchoň, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

113. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 17. júna 2019 a gestorský výbor do 18. júna 2019. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
43. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-04
Poslanec: Štarchoň, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Vďaka. Naozaj si vážim tento návrh, je zreteľa hodný, treba ho podporiť. Možno len jedna poznámka. Je škoda, že takéto veci musíme robiť zo zákona a nie preto, že by sme boli natoľko spoločensky zodpovední a zodpovední zároveň aj voči životnému prostrediu, aby sme to robili samostatne a dobrovoľne. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-29
Poslanec: Štarchoň, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

234. Pán poslanec, vážim si tvoj názor a hlavne aj skutočnosť, že si tu otvoril jednu tému, a to je samotný proces a aktuálny stav, aký v súčasnosti je k dispozícii z hľadiska platného legislatívneho prostredia, čo sa týka jednak procesu obhajovania záverečných prác, ale aj habilitačných a inauguračných konaní. Na druhej strane si ale zabudol na jednu dôležitú vec. Množstvo skutočností sa ukáže časom, v čase obhajoby napríklad alebo predkladania materiálov, či už do vedeckých rád, fakúlt alebo univerzít alebo následne v rámci celkového ďalšieho procesu, nie všetky skutočnosti boli vždy známe. Aj tie systémy, ktoré teraz aktuálne používame, či už Centrálny register záverečných prác alebo český systém, ktorý máme k dispozícii, nie vždy dokážu odhaliť hlavne práce, ktoré boli spracované niekým iným. Taktiež nie vždy sa to dá odhaliť priamo pri obhajobe záverečnej práce alebo inej napríklad habilitačnej práce, pokiaľ by k niečomu takému došlo. Toto je vec, na ktorú by sme naozaj mali myslieť a kde z môjho pohľadu je možno oveľa väčší problém, tak je to, čo tu už spomínané bolo, a to je obsah, forma a načasovanie, kedy sa tento návrh zákona predkladá a istý, v istom momente som mal dokonca pocit, ako keby si chcel hlasovať proti takto predkladanému návrhu zákona, hlavne, keď si prezentoval tie myšlienky, ktoré sa týkajú procesov, ktoré aktuálne k dispozícii máme. Naozaj nie je to jednoduché hlavne v súčasnosti, keď máme k dispozícii množstvo predovšetkým elektronických zdrojov informácií, keď máme k dispozícii množstvo dostupných zdrojov zahraničnej proveniencie identifikovať nielen plagiátorstvo, nielen kompiláty, ale aj ďalšie nekalé praktiky a možno práve preto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Štarchoň, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem veľmi pekne. Naozaj len krátka poznámka. Pokiaľ by tento predkladaný návrh zákona bol prijatý presne v tejto podobe, tak by to bol taký malý paradox, lebo v podstate namiesto liberalizácie by tu bola vytvorená veľmi sofistikovaná bariéra vstupu predovšetkým zahraničných podnikateľských subjektov na náš trh. A je to taká zaujímavá forma ochrany alebo, naopak, do istej miery vytvorenia priaznivej klímy práve pre domáce subjekty. Takže tento príspevok v rozprave naozaj oceňujem a pevne verím, že poslanci aj v druhom čítaní budú náchylní na zmeny, ktoré už tu kolega Peťo Pčolinský prezentoval. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-19
Poslanec: Štarchoň, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Vďaka. Ja by som len doplnil možno ešte morálny rozmer, prečo tento návrh zákona naozaj nie je práve najvhodnejší, pretože ako keby sme chceli zdaňovať práve tých ľudí, ktorí sú zodpovední za svoj majetok, a nie tých, ktorí sa správajú nezodpovedne. Okrem tohto morálneho rozmeru by som spomenul ešte ďalšiu vec a to, že oceňujem predovšetkým transparentnosť týchto dvoch predkladaných návrhov, pretože naozaj je jednoduché vypočítať si, koľko je osempercentná daň, ale pokiaľ to človek vidí čierne na bielom, tak si uvedomí, čo vlastne ide opäť do jednej, s prepáčením, veľkej čiernej diery, v ktorej sa potom robí to, čo sa robí. Samozrejme, opäť treba nájsť peniaze na iné výdavky v rámci úžasného sociálneho balíčka, ktorý je nám tu predkladaný, ale s tým už nenarobíme nič. Každopádne vďaka za tieto návrhy, určite budete mať našu podporu.
38. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-30
Poslanec: Šuca, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený poslanec Heger, vaše diskusné príspevky sa spoločne dajú počúvať, rozprávate k veci, myslím si, že objektivitu toho, čo ste povedali, zhodnotí v záverečnom slove asi pán minister Kažimír. Nikto z nás neočakával, že budete blahoslaviť tento rozpočet z dielne pána ministra Kažimíra a jeho tímu, ale či chceme či nechceme, Slovensko bude mať prvýkrát historicky vyrovnaný rozpočet. Za to patrí vďaka pánovi ministrovi, za to ho treba pochváliť. Krátko by som sa dotkol vašej diskusie k tej časti, keď ste sa vyjadrovali teda k ozbrojeným silám a ku F16-kam. Viete, neviete sa predstaviť, koľkokrát sme dostávali po hlave na výboroch pre obranu a bezpečnosť v predchádzajúcom parlamente od kolegov vašich z opozície za to, že sa treba odstrihnúť od závislosti od ruského zbrojárskeho priemyslu. Či chceme či nechceme, vzdušný priestor Slovenskej republiky strážili a ešte strážia ruské MIG-y, myslím si, že to nebolo iba tak, že si niekto zmyslel, ráno sa prebudil a povedal, že nakúpime, nakúpime nové stíhačky. To znamená, že je to úloha, ktorú trebalo naplniť aj vo vzťahu k partnerom zo Severoatlantickej aliancie a myslím si, že je to dobrá správa, že na Slovensku nastáva situácia, respektíve v ozbrojených silách taká, že ideme navýšiť rozpočet pre Ministerstvo obrany Slovenskej republiky. Predchádzajúce summity, ako isto dobre viete, z Welsu, z Poľska, debatovali o navýšení rozpočtu vo vzťahu k HDP. Pán Kiska nakoniec povedal, dal záväzok vo Welse o navýšení o 11,6 % HDP do roku 2020. Je veľmi dobré, že Slovensko, ministerstvo dostali 580 miliónov na svoj rezort a je veľmi dobré teda, že na Slovensku tie F16-ky, F16-ky budú. Takže nemyslím si, že to je tak, ako ste spomínali, to prognózovanie vášho pána dedka, že vytrhnúť chlp z dlane, kde nie je, asi tak to celkom nebolo, pán poslanec. Ďakujem pekne za pozornosť.
33. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-20
Poslanec: Šuca, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Mám taký pocit, že k tomu návrhu, ktorý priniesla pani poslankyňa Cséfalvayová, nemôže nikto povedať nič, len že za to budeme hlasovať. Pán poslanec Dostál, vo svojom vystúpení ste rozobrali obrovské množstvo tém, obrovské množstvo problémov, ale myslím si, že na úvod ste tiež povedali, že budete hlasovať za ten materiál, ktorý predložila pani poslankyňa. Ja budem reagovať na to, keď ste sa teda ospravedlnili tým Rómom v tej osade Moldava nad Bodvou, kde zasahovali policajti podľa vás neprimerane tvrdo. Na našom výbore sme mali niekoľkokrát túto kauzu rozobratú, poznám detaily okolo tejto záležitosti a ja by som svoju krátku faktickú poznámku využil na to, aby som poďakoval každému policajtovi, ktorý tam bol a robil si svoju robotu tak, ako ju robiť mal. Pochopiteľne vy ste človek stavaný tak, že vám nedá, keď spomeniete Moldavu na Bodvou, aby ste si nekopli do bývalého ministra vnútra a do bývalého predsedu vlády Roberta Fica, ale to je už váš spôsob politickej debaty, politického zápasu, politického boja. Ak policajt nebude cítiť podporu spoločnosti, ak policajt nebude mať istotu, že keď zakročí v zmysle zákona, spoločnosť oň nebude stáť, tak takýchto strašných prípadov, ako bol prípad mladého Filipínca a iných, ktoré to boli spomínané, bez rozdielu rasy, bez rozdielu národnosti, všetkých dokopy extrémistických prípadov tu bude omnoho viac. Takže skúsme, pán poslanec Dostál, nie vždy za každú cenu kopať do policajtov, lebo nemá to zmysel. Ďakujem.