AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
60. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-17
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Deniska, presne nadviažem na teba, že ako sa robí reforma v Policajnom zbore. Presne, tento zákon bol v medzirezorte od augusta a dnes máme jeho vykostenú podobu v parlamente, kde o reforme nemôžeme ani, ani hovoriť, ani písať, pretože ako súhlasím s tým, že policajti nebudú mať menovky, ale oni ich nemajú už ani dnes, lebo bolo nariadenie, že im jednoducho sa ľudia vyhrážali, tak tie menovky nenosili a to nemôžme považovať za reformu, a presne ako si spomínala, že tie tabuľky, tie tabuľky sa z okresných riaditeľstiev brali nie spôsobom, že tabuľky, alebo ako sa obsadzovala tá environmentálna kriminalita spôsobom takým, že na okresné riaditeľstvo došiel presne pokyn, že ktorá tabuľka s ktorým policajtom ide preč, čiže ten okresný riaditeľ si nemal ani možnosť vybrať, že ktorého policajta teda by uvoľnil. Dostal pokyn a ten policajt musel operatívec alebo vyšetrovateľ odísť. No a pánovi ministrovi sa možno podarila jedna super vec, že dosia... že sa mu podarilo dosiahnuť zvýšiť obsadenosť tabuľkových miest v Policajnom zbore, ale nie spôsobom takým, že sme získali nových policajtov, ale spôsobom takým, že sme sa vzdali ta... policajných tabuliek, policajných tabuliek, na ktoré boli aj finančné prostriedky, čiže to neboli prázdne tabuľky a, bohužiaľ, tieto tabuľky sa budú získavať už veľmi ťažko. No a ďalším takým reformným rámcom tohto zákona je aj to, že vlastne zavádzame to, že drony nám nebudú lietať nad obydliami a štyroch najvyšších ústavných činiteľov a nad inštitúciami, štyrmi najvyššími ústavnými inštitúciami, čo, si myslím, že je veľmi vážna vec, riešiť to v tomto zákone. No a ďalšia vec je, tá stabilita toho Policajného zboru sa vlastne aj vyje... aj vyjadruje odzrkadlená tým, že väčšina funkčného obdobia policajných prezidentov Policajný zbor ani prezidentov nemal, boli to dočasne poverení policajní prezidenti, ktorí ani nemali mandát fungovať. No a nehovorím ani o tom, že čo nás čaká v pondelok, vy... vypočutie v branno-bezpečnostnom výbore, to bude len obyčajné divadlo, lebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom)
60. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-16
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

212. Jáj, pardon, lebo ja som videl pána Pročka predo mnou, tak preto. Pán kolega, aby sme sa zrozumeli. Ja nespochybňujem, ja nie som za to, aby tam nákladné autá stáli. Len ide o to, že ako všeobecne známa kategória do 3 500 kilogramov je osobné auto. Pretože na základe čoho bola určená 2 800 kilogramov tá hranica, že sa ako teraz bolo vysvetlené, že sú to, je to konštrukčná schopnosť chodníka a podržať auto, ako to vysvetlil. (Reakcia z pléna.) Ale ide o to, že ten policajt, samozrejme, v prvom momente nebude vedieť, že či to má 2 799 alebo 2 801. Len o to mi šlo. Ja to akože nepodporujem tie, aby tie autá tie veľká autá na tých chodníkoch stáli, aby sme sa rozumeli.
60. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-16
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

204. Ďakujem pekne. Pán poslanec, ako sa hovorí, že chybička se vloudila... ===== 204. Ďakujem pekne. Pán poslanec, ako sa hovorí, že chybička se vloudila, pretože vieme, ako to nešťastné parkovanie, vlastne zrušenie parkovania na chodníkoch, prešlo, že bol to zákon, ktorý riešil cyklistov a predbiehanie cyklistov osobnými, resp. nákladnými vozidlami a tento pozmeňovák jednoducho nejak prešiel pomedzi prsty, kde sa to parkovanie riešilo. Ja som bol jeden z tých ktorý zahlasoval za. Samozrejme, samosprávy hneď na to reagovali, pretože na to nie sú pripravené. Čiže ja vítam, že sa to posúva, len mám jednu otázku, keď ste tu hovorili, že ste to konzultovali s ministerstvom vnútra, teda lebo klasicky do 3 500 kilogramov sa to berie ako osobné motorové vozidlo. Znížilo sa to na 2 800. Čo to znamená, že tí policajti si naštudujú, že koľko je hmotnosť každého jedného motorového vozidla? Lebo jedna dodávka môže vážiť 2 801 kilogramov, jedna zase 2 799. Že kto a na základe čoho bude určovať, či mu dá pokutu, alebo nedá pokutu. Lebo tie autá nemajú vycapené tie techničáky. Štandardne do tri a pol tony sa berie ako osobné auto, tak pre toto by ma zaujímalo to vysvetlenie. Ďakujem pekne.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Žiak, ja sa zvyknem vyjadrovať vždy vecne, či už vo faktickej, alebo v samotnej rozprave. Dokonca aj dnes po rozprave som dostal taký mierny náznak pochvaly od pána poslanca Pročka. Možno to jemu v strane nepomôže za to, že mi to naznačil, možno ani mne to v strane nepomôže za to, že ma pochválil, ale, pán poslanec Žiak, zapamätajte si jednu vec, taká, taká dobrá rada, že niekedy menej znamená viac. Lebo myslím si, že keď toto, čo ste dnes v tej rozprave povedal, budú prepisovať kolegyne z Národnej rady, ktoré robia prepis vystúpení poslancov v Národnej rade, ťažko budú to sa snažiť nejak pochopiť, lebo... á, ostanem radšej v tej slušnej rovine a ukončím svoje vystúpenie.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem veľmi pekne všetkým mojim kolegom z opozície za podporné faktické poznámky. Vlastne veď to je presne o tom, že my len čítame to, čo bolo v uznesení Generálnej prokuratúry a možno dáme k tomu nejaký komentár, ale to sú fakty. To sú, to sú jednoducho fakty a tie sa ťažko počúvajú. Mrzí ma, že pán poslanec Pročko odišiel, keďže sa ma na niečo spýtal, tak si považujem za to, aby som mu odpovedal. Tak aspoň takto na diaľku, pán poslanec Pročko, neviem, či ste členom OĽANO, ak ste, tak tak ako vy ste hrdý člen OĽANO, tak ja som hrdý člen SMER-u. A tak ak som stál v dobrých časoch pri Robertovi Ficovi, tak vám môžem zagarantovať, že aj v tých horších časoch vždy budem stáť pri Robertovi Ficovi, lebo tak ma učili moji rodičia. Takže toľko k tomu. A, pán poslanec Pročko, keď ste spomínali použitie § 363 generálnym prokurátorom, generálny prokurátor robí len to, čo mu zákon ukladá. Viete, ono treba sa zamyslieť aj nad inou situáciou a my sme ju vôbec nezneužili tú situáciu, pretože človek nikomu nepraje, aby bol obvinený, aby bol stíhaný, aby bol právoplatne odsúdený, ale viete, pán poslanec Pročko, tu máte presne dvojaký meter vo vašej faktickej poznámke, pretože nikdy sme to nezneužili ani my. Ja to len okrajovo spomeniem. Aj vaša kolegyňa pani poslankyňa bola, bolo vznesené voči nej obvinenie a prokurátor v Žiline použil ten istý paragraf, ktorý použil generálny prokurátor Žilinka, 363, na zastavenie. Ale použil ju v súlade so zákonom. To znamená, že ak pani poslankyňa nespáchala tento trestný čin, z ktorého bola podozrivá, tak využil svoje právo, a preto nemám ani ja to dôvod komentovať, lebo ten prokurátor urobil len to, čo mu zákon umo... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
58. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán podpredseda parlamentu, budem sa venovať presne tej časti, čo si spomínal, ako sme dostali košom od pani prezidentky. Niežeby som túžil po tomto stretnutí, ale myslím si, že sme sa dožadovali, dožadovali iba objektívnosti, aby pani prezidentka ukázala, že je teda prezidentkou všetkých ľudí na Slovensku. Ale nie je to pravda, pretože keď vyšlo vonku rozhodnutie krajského súdu, tak pani prezidentka veľmi promptne zareagovala, že podľa súdu sú vyšetrovatelia, ktorí na týchto kauzách pracujú, predmetom bezdôvodného stíhania. A okrem iného ešte dodala, že považuje za veľmi nebezpečné, ak by chcel niekto ktorémukoľvek vyšetrovateľovi v jeho práci brániť, a to cestou kriminalizácie. Veď predsa už druhý deň tu počúvame a čítame uznesenie Generálnej prokuratúry o tom, ako sa vyšetrovatelia NAKA v tej svojej neformálnej debate, ako ju nazývajú obhajcovia tejto debaty, bavia presne o tom, ako idú kriminalizovať pani vyšetrovateľku Santusovú. Bavia sa presne o tom, ako jej idú zabrániť v tom, aby vyšetrovala podozrenia z páchania trestnej činnosti týchto vyšetrovateľov NAKA. A vlastne doteraz vždy jej bola vyjadrovaná podpora, že ako ju všetci podporujú, presne, že jej podpálime auto, že ju nakopeme do pi..., že sa jej zbavíme, máte presne povolenie na to, aby ste to urobili. Kde je pani prezidentka dnes? Veď to je, to sú presne tie isté slová, ktoré hovorila na obhajobu tých vyšetrovateľov, že sú kriminalizovaní, že je nebezpečné, ak niekto ide zasahovať do ich práce. A tu to má presne čierne na bielom, kde orgán činný v trestnom konaní poukázal presne na to isté, vyšetrovateľov NAKA. A keď už sa ich nechcela, tejto pani vyšetrovateľky Santusovej zastať ako policajtky, tak sa jej mala zastať ako žena ženy, lebo toto nazvať neformálnou debatou a to obhajo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-18
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

157. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Boris, ja si myslím, že presne, vecne si pomenoval túto situáciu, lebo budem sa venovať napríklad konkrétne jednej veci, čo sa týka zrušenia tímu Oblúk. To je na tom celom zaujímavé, presne ako si to pomenoval, že riaditeľa inšpekcie riadi minister vnútra, zodpovedá sa vláde. Prezidenta Policajného zboru tiež riadi ministra... minister vnútra, čiže prezident Policajného zboru nemá absolútne nič spoločné s riaditeľom inšpekcie a s inšpekčnou službou. Čiže neviem, akým zázrakom sa podarilo policajnému prezidentovi dočasne poverenému pánovi Hamranovi jeho rozkazom rušiť Oblúk. Ale zjavne vedia prečo. Veď to koniec koncov bolo uvedené aj v stanovisku ministerstva vnútra, že nevedeli mať vplyv na tento vyšetrovací tím, nevedeli vlastne sa dopracovať k tomu, čo robia, čo vlastne bolo aj účelom toho, pretože sa potrebovali dostať k týmto informáciám, pretože tento tím riešil práve činnosť vyšetrovateľov NAKA, ktorí sa spomínajú v tomto uznesení. No presne, keby sme si aj v tomto prípade dali test Ficom, resp. test Kaliňákom, že za Kaliňáka by sa zrušil vyšetrovací tím Gorila, tak to by sme si predstavili reakcie, aké by boli na toto. Ale, bohužiaľ, presne tu platí ten dvojaký, dvojaký meter. A som rád, že si to pomenoval tak, ako si to pomenoval. No tá objektívnosť toho vyšetrovania sa tým pádom rozplynula a ja verím, že tým, že to prevzala krajská prokuratúra, tak krajská prokuratúra dotiahne tieto veci do konca, tak ako má.
58. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-18
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

145. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, ja sa opäť vrátim aj k tej prvej mojej reakcii, čo som reagoval na vás, ale ste mi neodpovedali, lebo zase ste hovorili o detektore lži pani Santusovej. Veď ja som vám tam jasne povedal ten postup. Ja som členom toho výboru na kontrolu činnosti NBÚ, čiže neviem, kedy ste boli vy na tom výbore, možno ja som vtedy chýbal. Presne som vám povedal celý ten postup, ako to je, aj to, že NBÚ-čko nespravilo záver, ale odstúpilo to KEÚ-čku, ale v tom čase KEÚ-čkari sa nenamietali ani ne... nijako ináč neupozorňovali na priebeh toho detektoru lži alebo niečo také, že pani Santusová odmietla vypovedať. Veď tie otázky dávali oni, NBÚ-čko vyhodnotilo ten graf, odstúpilo KEÚ-čku a KEÚ-čko už malo o tom rozhodnúť. Prípadne ak by malo nejaké doplňujúce otázky, tak by sa to riešilo. Tak neviem. Je to z vašej strany zavádzajúce, lebo aj vaši poslanci s týmto postupom súhlasili. A keď ste hovorili o tom, že sa jej na... prišlo na nejakú činnosť, preto išlo, išla na dektr... na detektor lži, na koľko detektorov ste poslali spomínaných vyšetrovateľov NAKA? Na koľkých detektoroch boli oni, keď sú podozriví dajme... teraz v tejto fáze? Za, pri, pri páchaní svojej činnosti, resp. pri výkone svojej práce, ak to môžem slušne nazvať. Poslali ste ich na detektor takisto iniciatívne, ako pani Santusovú? No určite neposlali. A k záveru vášho vystúpenia. Keď hovoríte o tretej osobe, že ste boli spomínaný ako tretia osoba, čiže ako to bolo povedané? Čiže tí policajti tam vlastne o vás klamú? A keď ste v prvom vystúpení sa obhajovali a ste tretiu osobu použili, nebohého Milana Lučanského, že tuším, že Kočner a neviem s kým sa o ňom rozprávajú ako o bývalom šéfovi inšpekcie, Milan to vybavil, Milan to nevybavil, ako to je, tak vtedy to bolo v poriadku na vašu obhajobu? A keď sa bavia o vás, tak už je to čistý blud, že?
58. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-18
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani ministerka, máte môj obdiv, že ste došli dnes v poradí ako druhý člen vlády obhajovať pána ministra Mikulca po včerajšej vašej vizitke a po včerajšom vašom vysvedčení, aké ste dostali od vašich kolegov vo vládnej koalícii, kde ste, preboha, na kolenách už prosili aj nás o podporu, aby sme teda zahlasovali. Ale oceňujem jednu vec, že trošku menej ste sa venovali minulosti pri obhajobe pána ministra vnútra, pretože asi viete prečo, veď ste boli jej súčasťou, ste boli moja kolegyňa, štátna tajomníčka a sem-tam sme sa aj spolu stretli na vláde. Pani ministerka, hovorili ste, že ani jeden policajt o pánovi ministrovi netvrdí, teda že o tom vedel alebo nevedel. No skúste si prečítať uznesenie Generálnej prokuratúry a na strane 52 a 53, čo hovoria dotyční policajti, keď sa tam bavia o tom, ako pán riaditeľ inšpekcie ide za pánom ministrom, a teda ako si navzájom, nechcem to citovať, každá jedno, ako si navzájom medzi sebou debatujú a sa pýtajú: „Teda môžme, môžme robiť ju, môžme?“ - „Áno, teda môžte.“ Ak sa, ak sa medzi sebou bavia o tom, že či je minister vedomý toho, že ak nám poberú mobily, tak je aj on v pi... a tak ďalej. Takže, pani ministerka, najprv si naštudujte poriadne uznesenie Generálnej prokuratúry a potom dôjdite a obhajujte neobhájiteľné. Ale myslím si, že vlastne vy ste svoju odmenu za svoju prácu dostali už včera.
58. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-18
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán minister, vy ste časť vašej obhajoby, poviem, tú obhajobu, kde sa pokúsil obhajovať, lebo predtým ste hovoril len o minulosti, postavili do roviny, že my niečo tvrdíme, že Robert Fico niečo tvrdí alebo niekto z nás niečo tvrdí. No, veď sám dobre viete, že to nie je pravda, lebo my len čerpáme z uznesenia Generálnej prokuratúry, kde jasné dôkazy hovoria o tom, že ako sa to celé dialo. Čiže my to netvrdíme. A preto budem používať tie vaše slová, že toto netvrdím ja. Tak tiež to netvrdím ja, ale tvrdí to uznesenie Generálnej prokuratúry. Hovorili ste, že pani Santusová nie je obeť. No, pani Santusová je obeť, lebo ak by nebola obeť, tak dnes stojí na čele tímu Oblúk, ktorý ste zrušil. Keď sa vrátime do minulosti a si spomeniete, keď nebohý Milan Lučanský zrušil tím Kuciak, kde bol dôvod uvedenia a zrušenia tohto tímu to, že bola podaná obžaloba, a vy pri vašom zrušení tímu Oblúk ste uviedli, že vlastne nemáte na nich vplyv a nemôžete sa dostať k veciam, ktoré oni robia, tak to je veľký rozdiel. Pani Santusová a detektor lži, už to spomínal aj pán predsedu výboru Beluský. No, viete, máte aj svojich poslancov členom, členmi tohto výboru a všetci poslanci do nohy hlasovali za informáciu a zobrali ju na vedomie, ktorú predniesol riaditeľ Národného bezpečnostného úradu, kde jasne povedal, áno, pani Santusová dala námietku, čo sa týka výkonu detektoru lži, ale vaši dvaja podriadení, teda jej nadriadení, riaditelia Úradu inšpekčnej služby sami požiadali Národný bezpečnostný úrad o to, aby vykonal tú bezpečnostnú previerku za prítomnosti pracovníkov Kriminalisticko-expertízneho ústavu, kde oni, títo pracovníci dali presne otázky, aké sa ich budú pýtať. Národný bezpečnostný úrad pohovor vykonal, spravil z toho tzv. ten graf a ten graf odstúpil KÚ, kde ako vy sám tvrdíte, že do dnešného dňa tento polygraf nie je vyhodnotený. A prečo? Pýtam sa prečo? (Reakcia z pléna.) Na tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
48. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-11
Poslanec: Stančík, Andrej (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem za slovo. Mňa vôbec neprekvapuje, že ĽSNS tento zákon nepodporí, ako nepodporila žiadne opatrenia a žiadne rozumné nápady, keďže si ide stále ten svoj antivaxerský džihád. Vy ste ale hovorili o Bielorusku, čo je podľa mňa taký trošku zvláštny príklad, pretože tým štatistikám toho Bieloruska neveria ani Bielorusi. Všetci vieme, ako tieto východné krajiny reportujú. V týchto krajinách najviac ľudí zachráni vždy šéf štatistického úradu, ktorý tie čísla už posunie tak, aby to vyhovovalo. Ale vy ste úplne, úplne ste ignorovali európske krajiny, ktoré sú oveľa dôveryhodnejšie. My sa môžme pozrieť napríklad na to, aký je rozdiel medzi zaočkovaným Rumunskom a aký je rozdiel medzi zaočkovanou Britániou. No, v Británii je očkovanie v podstate ani nie politickou témou, keďže opozícia aj koalícia sa spojili a je tam zaočkovaný prakticky každý. A napriek tomu, že áno, mali vysoké čísla, veď my nehovoríme, že zaočkovaný nemusí dostať COVID, tak tie hospitalizácie a úmrtia sú rádovo nižšie ako v Rumunsku. A nehrozí tam žiadny kolaps zdravotníctva. Podobne je na tom Lotyšsko, ktoré má síce vyššiu zaočkovanosť, má obrovské problémy práve so záťažou na zdravotníctvo. Ale to vy nepoviete ľuďom, pretože vy stále idete ten svoj antivaxerský džihád. A ja som agnostik, ja v Boha neverím, ale ak existuje Boh a existuje niečo ako morálka, tak za to, ako vy vháňate ľudí do náručia smrti, sa budete zodpovedať vy.
48. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-10
Poslanec: Stančík, Andrej (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem za slovo, pán predseda. Myslím, že každému zodpovednému človeku je jasné, že pokiaľ nespravíme reformy, tak s týmto štátom to bude vyzerať veľmi bledo. Možno po tom včerajšku si vyslúžim kritiku aj zvnútra, ale ja by som chcel naozaj oceniť každého politika, každého odborníka, ktorý zodpovedne a poctivo informuje o týchto reformách. Ja chápem, že je veľmi ľahké získavať niekedy politické body aj z dezinformácií alebo zo zavádzania. Je veľmi populistické, že Peter Pellegrini, ktorý vlastne pripravoval reformu, ktorá bola oveľa menej dokonalá ako táto, ktorá je momentálne predložená, a strana HLAS je momentálne proti reforme, ale to viac hovorí o nich ako o reforme. Ja som presvedčený, že ak chceme ako vláda túto krajinu posunúť dopredu, musíme robiť reformy. A je jasné, že budú protitlaky, veď taká reforma, ktorá by sa páčila každému, by asi ani reformou nebola, pretože reforma je zmena a zmena sa nemusí páčiť každému. No COVID naplno ukázal stav nášho zdravotníctva a dnes už je jasné, že takto to ďalej nemôže ísť. A preto verím, že nakoniec zvíťazí zodpovednosť za tento štát, za budúce generácie a tieto reformy nielen zdravotníctva, ale aj súdnictva, vysokých škôl nakoniec prejdú. Pretože politik myslí na budúce voľby, ale štátnik myslí na budúce generácie. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-09
Poslanec: Stančík, Andrej (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem za slovo. Ono často v týchto niektorých konzervatívnych kruhoch sa hovorí, že niečo zavádzali komunisti, ale po prvé to zaviedli aj iné krajiny, aj západné krajiny, ktoré neboli komunistické. A po druhé, akože teraz, keď komunisti v Sovietskom zväze zavádzali gramotnosť a elektrifikáciu, tak teraz máme dať dole všetky dráty, pretože to robili komunisti? To je taký prázdny argument. Ale veď v poriadku. Dobre. Pre teba je potrat zlo. V poriadku. Rozdiel medzi liberálmi a konzervatívcami je v tom, že aj keď som liberál a myslím si napríklad, že ananás nemá čo robiť na pizzi, tak to nezakážem. Ja rešpektujem to, že niektorí ľudia sa pre ten ananás na pizzi rozhodnú. Zatiaľ ty alebo takýto ultras, povedia, že ananás na pizzi je zlo, lebo ja si to myslím, vyplýva to z nejakého môjho svetonázoru, a preto to zakážem každému jesť. A je mi úplne jedno, čo si o tom myslia ostatní. Takže toľko k tomu. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.)
48. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-09
Poslanec: Stančík, Andrej (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem za slovo, budem sa snažiť byť krátky. Tak ku kolegyni Janke, kde to budeme tolerovať. No myslím si, že je to súčasťou koaličnej zmluvy, že aj keď, samozrejme, by sme pol roka radi riešili iné témy, tak toto právo predkladať návrhy zákonov o ochrane života tam je, takže súvisí to práve s koaličnou zmluvou, aj keď na to máme, samozrejme, iné názory. Potom k pánovi Tarabovi, to je také, viete, vy tu hovoríte o marketingu, no toto nie je marketing, akože to, čo robíme my, sme o tom úprimne presvedčení. Marketing je oveľa horší, napríklad oveľa horší marketing je, keď niekto si buduje popularitu na šírení konšpirácií, hoaxov a všetkých možných dezinformácií a zneužíva situáciu covidu na vytlkávanie politických bodov, o tom by ste možno vy niečo vedeli povedať. Takže toto je podľa mňa marketing a je to pre mňa veľmi nechutný cynický marketing. To, čo robíme my, robíme z presvedčenia a áno, je proste pravda, že sú na to rozdielne názory. Je to úplne v poriadku, je to hodnotová otázka, toto nie je nič, čo by priamo vychádzalo z programového vyhlásenia vlády ako napríklad reformy národných parkov, takže v tomto môžme, máme slobodnú voľbu a takisto ako niektorí kolegovia sú za, tak my sme proti. A znova sa vrátim k tomu pozmeňováku. Tak vy hovoríte, že my sme to dokaličili, no my sme mohli dať iba proti a hotovo, ale chceli sme ukázať, chceli sme možno aspoň sa pokúsiť nájsť cestu, aby sme zachovali to, čo je naozaj dobré, teda socio-ekonomická pomoc ženám, bez toho, aby sme schválili akékoľvek obmedzenia a reštrikcie. Takže toľko za mňa a to asi stačí. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Stančík, Andrej (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem za slovo. Budem trošku tak reagovať nie chronologicky. Pán Kočiš, ja som tu neonanoval, ja som konštatoval, to je zásadný rozdiel. Pán Mizík, to je škoda komentovať. Potom tu bola ešte teda od exkolegu Martina Čepčeka. Áno, ja som na pápežovi bol a ja som aj napísal o tom dokonca blog a aj príspevok, prečo tam som. Ja som otvorene priznal, že nie som katolík, že nebudem teraz zo seba robiť birmovaného komunistu a že mám za sebou neviem čo všetko možné, len aby som získal, nedajbože, nejaké sympatie teraz kvôli tomu, že zo seba robím niečo, čo nie som. Ja som povedal že ho rešpektujem, pretože sú veci, ktoré s ním zdieľam, ako napríklad jeho dôraz na ľudskosť, empatiu, odpustenie, toleranciu. To sú veci, ktoré môžme zdieľať bez ohľadu na to, či sme katolíci, alebo ateisti, to je úplne v poriadku. A ja som tu hovoril o tom, že pre mňa nie sú všetky jeho výroky záväzné, pretože ja nie som katolík, pretože nie som, pre mňa to nie Svätý otec, je to proste pápež. A hovoril som o tom, že niektorí, ktorí teraz citujú pápeža a potom vôbec nerešpektujú to, čo hovorí o očkovaní, tak to je podľa mňa trošku iný prípad. Ondrej, presne súhlasím s tebou, že máme to tu ťažké presadiť čokoľvek, čo má jemnú nálepku liberálne. No tiež si myslím, že je lepšie toho slona jesť po častiach a ja chápem, že mnohí by od nás očakávali ambicióznejšiu legislatívu, či už pri otázke drogovej politiky, alebo pri registrovaných partnerstvách. Ale nalejme si čistého politického vína, nič ambicióznejšie tu neprejde a poďme sa sústrediť na to, čo môžme spraviť, aspoň tie malé kroky, aby sme zlepšili život občanov. Ďakujem.