AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-01-30
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Záhumenský, som rád že súhlasíte so mnou, že poľovný lístok by mohol byť celoživotný. A beriem to ako akúsi dobrú správu, že snáď strana SMER – SD zmení toto ustanovenie a pre poľovníkov bude platiť, že nebude treba každý rok chodiť pre kvalifikačný dokument poľovného lístku a bude to platiť na celý život. A keď sme pri poľovnom revíre Svodín. Poľovný revír Svodín je z prevažnej časti na pozemkoch vlastníkov, a nie na pozemkoch štátu. Keby ste takýto revír dali do režimu „vyhradené“ alebo do toho, ako to pán minister navrhuje, tak v tej chvíli by ste šliapali po právach vlastníkov v tomto poľovnom revíri. Preto treba povedať, že tam, kde štát vie byť vlastníkom poľovného revíru a vie zriadiť poľovný revír a má nadpolovičnú väčšinu, takýto vyhradený revír má byť len na takom území, nie na území vlastníkov. A toto je explicitný príklad, ako by ste porušovali vlastnícke práva. No, pán kolega Galko, ja viem, že pán prezident nepotrebuje svoj vyhradený poľovný revír, lebo na Slovensku máme ešte aj vojenské obvody, kde sú poľovné revíry v kompetencii ministerstva obrany. A pre pána prezidenta ako vrchného veliteľa ozbrojených síl tento priestor je tam daný k dispozícii. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-01-30
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Mičovský, máte pravdu. Tento zákon má snahu riešiť právnu subjektivitu pozemkových spoločenstiev. Táto snaha je v poriadku. Ale bolo by namieste sa spýtať pána ministra, prečo recykluje Mečiarov zákon v tomto parlamente. Mečiarov zákon za prvej Ficovej vlády bol predložený, kde sa snažili predať poľnohospodársku a lesnú pôdu v urbári jednotlivcom, a nie celému urbárskemu spoločenstvu tak, aby zmenili podielové pomery v rámci spoločenstva, a tým aj zmenili právo rozhodovať. Keď je to subjekt s právnou subjektivitou, rozhoduje nadpolovičná väčšina. Keď štát svoj majetok dnes predá jednému z nich, tak môže tam byť sto iných ľudí. Tí nebudú môcť nakladať so svojím majetkom, pretože sa tak zrazu stanú menšinovými vlastníkmi. Štát pri správe svojho majetku sa prikláňa k väčšine známych vlastníkov. Keď štátny podiel sa prevedie na jedného, sa zmenia pomery. A drobní vlastníci nebudú efektívne vedieť podľa tohto zákona spravovať svoj majetok. Naviac, ideme predávať podľa pokútnych znaleckých posudkov. A podľa toho neviem, ako chcete vybrať jedného zo sto vlastníkov v pozemkovom spoločenstve, ktorému odpredáte majetok. Toto riešenie som kritizoval aj vtedy, keď za prvej Ficovej vlády to minister za HZDS predložil, aj vtedy, keď ho Mečiar obhajoval. Takže táto otázka je veľmi zaujímavá. A dúfam, že pán minister túto otázku zodpovie alebo je na toľko stotožnený s týmto návrhom a potom je namieste otázka, prečo sedí na tomto kresle.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-01-29
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Ďakujem pekne. Pán kolega Mičovský, musím povedať, že to nie sú preteky, to je zodpovedný prístup k správe majetku štátu. Štát spravuje svoje, svoje pozemky cez dve inštitúcie, cez Slovenský pozemkový fond poľnohospodársku pôdu a cez štátne lesy lesnú pôdu. Keď Slovenský pozemkový fond dokáže zabezpečiť do štátneho rozpočtu pravidelný príjem 9 mil. eur, tak sa nazdávam, že aj iný subjekt, ktorý spravuje lesný majetok štátu, by mal takým istým hospodárskym spôsobom pristupovať. Tento príklad, ktorý som uviedol s cenami pri SCP, je len svetlým príkladom, ako sa nehospodárne správa štát. Prečo v iných krajinách dokážu mať oveľa vyššie zisky štátne podniky? Dnes najväčším problémom štátneho rozpočtu je aj to, že štátne podniky neodvádzajú to, čo by mali do štátneho rozpočtu. Zoberme si príklad Transpetrolu, stavia ropovod v Rakúsku, kúpili sme alebo investovali sme do Rakúska 8 mil. eur, ktoré mohli byť v štátnom rozpočte, a vláda rozhoduje o tom, že budeme štátny podnik. Akciová spoločnosť môže naďalej vynakladať peniaze do tohto projektu. Prečo? Sme natoľko bohatí?
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-01-29
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Kolega Fecko, ja na rozdiel od teba si myslím, že energetická koncepcia vo vládnej strane a vo vláde Slovenskej republiky existuje. Existuje asi preto, lebo PPC doteraz, každému bolo jasné, že bude raz musieť investovať peniaze na modernizáciu. Odkedy sa sprivatizovalo, je tomu tak. Každý vedel, že aj predajná cena vychádza z toho, že táto fabrika musí prejsť touto modernizáciou. Dnes Penta si vytvorila zisk. Nie je táto koncepcia energetická v hlave pána ministra a predsedu vlády v tom, že zabezpečí týmto zákonom pre nového investora, ktorý chce kúpiť od Penty paroplynový cyklus, ďalšie financovanie na úkor všetkých nás?! Ja si myslím, že táto energetická koncepcia vychádza z tejto úvahy alebo tomuto podobnej úvahy, ako zabezpečiť financovanie alebo modernizáciu takýchto stavieb. Toto, keby tento zákon neprešiel, tak Penta zo svojich ziskov, som presvedčený, že by musela investovať do modernizácie PPC preto, lebo by sa nenašiel ani jeden blázon v tejto krajine, ani v Európe, ktorý by takýto podnik kúpil, keď potrebuje do toho investovať a bez toho nebude fungovať. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-19
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne. Pán kolega Matovič, no, ja by som vás chcel poprosiť, aby ste ma nazývali menom, takže nie Simon ale Šimon, to len tak na okraj a nie som žiadnym bratom v Ľudovej platforme. A naozaj chránim záujem občanov tejto krajiny bez rozdielu. A za tým rečníckym pultom som povedal, niekoľkokrát zopakoval, že nech zoberie kameň a hodí do mňa alebo nech si do mňa kopne ten, ktorý dokáže zabezpečiť podľa tých pravidiel, ktoré Ficova vláda mi nechala, rozdanie viac ako 412- tisíc ľuďom, pomoc. Vaša kritika k tomu, že som mal konať, keď hrozili škody. 9. marca, áno, hrozila škoda, že nastúpi vláda SMER-u. To sa aj stalo. A tá škoda sa prejavila, prejavuje aj tým, že 410-tisíc ľudí nedostane potravinovú pomoc, ktorí sú na to odkázaní aj v roku 2012, aj v roku 2013. A za to sa môžete poďakovať aj vy. Však ste boli toho aktívnou súčasťou. Aj ja by som mohol povedať, že ste bratom v strane istoty, lebo vaše vystúpenie potvrdzuje to, že pre vás je viac cenné, keď niekto nič nerozdá, než to, keď niekto rozdá 412-tisíc. Ja som nepovedal, že som bez hriechu, ale v každom prípade musím povedať, že mali by ste prísť aj do toho Kráľa a pozrieť sa na tú budovu bez strechy, lebo tá strecha je plochá. A je to administratívna budova, kde sú kancelárie a kde sú aj ostatné priestory, kuchyňa závodná a podobne, takže mohli by ste sa prísť a nielen podľa toho, čo sa tu povie. A mňa vonkoncom nezaujíma, z akých priestorov sa rozdávalo, ale to, že 412-tisíc ľudí túto pomoc dostalo a v tomto a budúcom roku nedostane ani jeden.
11. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-19
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Na kolegu Galka a Lipšica si myslím, že nebudem reagovať, ďakujem im za pripomienky. No, pán kolega Kuffa, musím povedať, že ste trafili klinec po hlavičke, skutočne podstata tejto správy je v tom, že v roku 2011 sa podarilo rozdať 412-tisíc ľuďom potravinovú pomoc, hoc vláda Roberta Fica nám vykrikovala, že sme nejakou rozvojovou africkou krajinou a sociálne cítiaca vláda nedokáže rozdať, zabezpečiť potravinovú pomoc pre tých najodkázanejších, v roku 2012 ani pre jedného, ako ste povedali nula, a rovnako v roku 2013 potravinová pomoc nula, len preto lebo niekto sa bál prijať včas a dostatočne razantne svoje politické rozhodnutie za to, že sedí na stoličke a musí niesť zodpovednosť. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-18
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Madej, viete, v čom je zodpovednosť ministra Boreca za súčasný stav justície? Nie náhodou v tom, že vymenil mimoriadne troch členov Súdnej rady, ktorým vytvoril voľné pole pôsobnosti pre predsedu Najvyššieho súdu Harabina? Áno, je treba povedať, že aj za nás sa vymieňali tí sudcovia, ale nie z opozície pána Harabina a nevytvárali sme podmienky preto, aby on mal voľné pole pôsobnosti a potom mohol vyvíjať svoj tlak v rámci justícii tak, ako to robí za vás, a tak, ako to robil za Mečiarovej vlády. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

128. Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, v plnej miere s tým súhlasím, že nech to niekto poriadne vyšetrí. Ja nemám sa čoho obávať. A áno, ešte raz opakujem, 412-tisíc ľudí to dostalo, 88-tisíc ľudí podľa tých pravidiel, ktoré nastavila Ficova vláda, sa nedalo zvládnuť. Kolegyne, kolegovia, treba si uvedomiť, že charitatívna organizácia, to nie je štátny podnik. Do toho minister nemôže zasahovať, nemôže im určovať, nemôžem im ľudí vymieňať a nič ostatné. Pani kolegyňa, no musím vám povedať, že v plnej miere beriem to, čo ste povedali, a pri tejto príležitosti chcem povedať každému starostovi a starostke, primátorovi a primátorke, ktorí sa zapojili do tohto procesu a pomohli charitatívnym organizáciám, obrovské ďakujem. Fakt, urobili obrovský kus práce. Keby som to mal riešiť inakšie, tak určite to urobím cez Pôdohospodársku platobnú agentúru a priamo s obcami. Tak, aby to obce dostali aj zaplatené, pretože charitatívne organizácie, keď sľúbili, že odoberú v tomto mesiaci tisíc ton, tak zrazu sme dostali len objednávku na sto ton, lebo ho nemajú kde dať. Samozrejme, toto zapríčinilo každým týždňom viac a viac problémov. A naozaj k tomu, čo ste povedali a k tomu zlyhaniu súčasného vedenia, no jednoznačne, to sa nedá inak povedať, len súčasné vedenie zlyhalo pri programe 2012, 2013 a pri roku 2011 ste meškali s vydaním rozhodnutia, a to vám zohľadnila Európska komisia aj pri pridelení roku 2012, pretože nie je problém, že nerozdáte na 100 %, ale problém je, keď peniaze, ktoré smernica predpisuje, nevrátite naspäť tam, kde máte. A vy ste o tom vedeli, lebo ste to zapísali, pán minister, do materiálu, ktorý bol vo vláde 16. mája 2010 prerokovaný. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. Pán kolega Záhumenský, kým som do, do vášho vystúpenia uvažoval alebo pochyboval o tom, že kto pripravil tento návrh zákona, tak v tejto chvíli po vašom vystúpení som si istý, že to nebolo ministerstvo, ale vy. Keby ste chceli pomôcť farmárom, a každému bez rozdielu na to, či je veľký, alebo malý, a nie tak, ako ste povedali, že bude záležať na tom, ktorý toho má viac a ktorý je viac úspešný, tak by ste zaviedli model, ktorý na Slovensku raz už bol a fungoval bez väčších problémov, a to je vratka prostredníctvom daňových úradov. Každý jeden subjekt, pán minister sa môže usmievať, ale pravda je, že tento model na Slovensku bol. Nefarbil sa. A fungoval. (Hlasy z rokovacej sály.) Nie, ten bol iný. Ja sa bavím o tom systéme, ktorý bol ešte predtým. Teraz k samotnému vystúpeniu. Pán kolega, vy ste upozornili na to, sú rôzne fondy, ktoré sa správne využívajú na mlieko. Máte na mysli práve ten program, ktorý bol zle verejne obstaraný v roku 2009 a hrozí Slovenskej republike, že bude musieť vrátiť európske peniaze do Bruselu? To sa o tom bavíme? To sa o tom bavíme, že tá osoba, ktorá za to zodpovedala, nesedí ako generálna riaditeľka na ministerstve pôdohospodárstva? To o tom verejnom obstarávaní sa bavíme a o tom programe? Fondy existovali, kým socialisti a ľavičiari sedeli na ministerstve. Zostalo po nich dva a pol miliardy nesplatených pôžičiek. Tie boli zrušené v roku 2001. Dúfam, že sa nechceme vrátiť sem pri takýchto fondoch. A k podpore a obhajobe. No tak krátky odpočet. Schválili ste moduláciu štyri perc... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, snáď jednu vec by bolo treba povedať, že aj tento zákon je podobný ako ten, ktorý sme mali možnosť v júli tohto roka schvaľovať na pomoc farmárom z hľadiska pôžičiek. Aj to bolo veľmi nutné a rýchle, ale účinnosť: 41 prihlášok. Sľúbilo sa aj veľkým podnikom, že aj ony sa budú môcť prihlásiť. Zatiaľ to možné nie je. K tomu, aby tento zákon vstúpil do platnosti a mohol byť uplatnený, je treba aj notifikáciu. Pán kolega, no, snáď nám zostáva len dúfať, že pri frekvencii návštev Rady ministrov pánom ministrom Jahnátkom bude vedieť vybaviť notifikáciu na tento návrh zákona, teda na tento zákon a naši farmári z toho môžu vôbec čokoľvek dostať, hoc riešiť červenú naftu cez PPA je tým najneštandardnejším a najhorším riešením, ktoré môže existovať. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-14
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

186. Ďakujem. Kolega Viskupič, vysoko si cením vaše vystúpenie. Aj tá emócia bola namieste. Áno, je treba skutočne sa pozrieť na veci zo súčasného hľadiska. Áno, je možné sa vrátiť aj z pohľadu, čo bolo kedysi, kto, čo, kedy urobil, ale podstatné pre občanov tejto krajiny vo veľkej miere je to, čo ich čaká a čo ich neminie. Tento zákon je jasne čitateľný. Čitateľný v tom, komu poskytuje prospech a komu nevýhodu. Nevýhodu občanom Slovenskej republiky, ktorí by mohli mať viac peňazí v rozpočte a menej daní, a menej peňazí by mali sponzori tejto krajiny. Dúfam len, že táto viac ako štvorhodinová rozprava k tomuto bodu v prvom čítaní vytvorí dostatočný tlak na pána ministra, na predsedu vlády, aby si sadli s radou sponzorov SMER-u a prediskutovali cez víkend tento návrhu zákona a možnože v pondelok prišli s návrhom, že tento návrh zákona sa stiahne z rokovania Národnej rady. To by bol asi ten najželateľnejší stav. Pokiaľ tak ale nebude, tak by som možnože apeloval, aby nie pán minister Malatinský vystúpil za tým rečníckym pultom, ale aj predseda vlády, ktorý obhajoval záujmy tohto zákona a Penty. Nech príde sem pán Robert Fico a začne obhajovať tento zákon. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-14
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem. Pán kolega, naozaj ste ma potešili s vaším vystúpením a musím povedať, že už niekoľkokrát v predchádzajúcom období som aj ja skonštatoval, že najvýnosnejšou plodinou za prvej Ficovej vlády bol v poľnohospodárstve slnečný kolektor. Je to faktom. Naozaj, z vášho vystúpenia snáď mi chýbal jeden jediný maličký moment, a to, že po toľkej kritike a závažných obvineniach ste nevyzvali ministra, aby vystúpil za rečníckym pultom a vyjadril sa k nemu. Pán minister tu sedí so sklopenou hlavou, nechcem povedať, že s plechovou tvárou, mlčky a nereaguje na závažné obvinenia, ktoré v tomto pléne doteraz odzneli. A teraz neviem, či platí to, že kto mlčí, ten svedčí. To znamená, že všetko to, čo zo strany opozície dnes tu bolo povedané k tomuto návrhu zákona, je pravda. Keď to tak nie je, pán kolega, ja to urobím miesto vás, vyzývam pána ministra Malatinského, nech tam vystúpi za ten rečnícky pult a nech vyvráti všetky tvrdenia, že z toho nebude mať výhodu ten, ktorý prevádzkuje Paroplynový cyklus, teda Penta. Nech vyvráti skutočnosť, že ďalšou výhodou bude mať druhý sponzor SMER-u, ktorý za prvej Ficovej vlády rozdeľoval prístupové kódy alebo prístupové body pre obnoviteľné zdroje energie. Snáď toto je taký moment, ktorý by som v tejto chvíli očakával, pretože naozaj, kto mlčí, ten svedčí. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-14
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne, pán kolega Přidal, aj za to, že ste poukázali, že vec nejde len o Paroplynový cyklus a o Pentu, ale aj o ďalšieho sponzora, tak ako som pred chvíľkou povedal aj ja. Pre toho, ktorý rozdeľoval práva alebo možnosť prístupu do elektronizačnej sústavy z výroby obnoviteľných zdrojov energie. Ale ja si kladiem otázku a možnože vy by ste mi na to dokázali odpovedať. Čo asi dostane táto vláda alebo jeho predseda Fico za túto novelu zákona? Pretože to nielen minister Malatinský, ale táto vláda. Lebo je to udobrené predsedom vlády, tak ako povedal kolega Lipšic. Keď táto vláda dostala za 25 mil. od spoločnosti SCP a od jeho majiteľa Fila pochvalu za to, že zvyšuje dane občanom tejto krajiny a zdiera ich z kože, tak čo dostane Robert Fico za túto novelu zákona od spoločnosti z Penty? Dostane doživotnú rentu v podobe Coly? Doživotne zabezpečíme dodávku Coly? Toto je názorný príklad, že tá Gorila, ktorá tu kedysi bola otvorená a ľudia vyšli do ulíc, tá nezostala v zapomenutí, tá naďalej funguje v podobe Coly a spojenectva okolo Coly tých, ktorí ho dodávali a pili. Dnes na to doplatia občania. A skutočne vyzývam aj ja kolegov zo SMER-u, aby za takýto návrh zákona nezahlasovali, pretože toto nie je v prospech občanov tejto krajiny, ale v prospech dvoch sponzorov SMER-u.
11. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-14
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem. Kolega Chren, vyzýval si poslancov SMER-u, aby za tento návrh nezahlasovali. Kolegyne, kolegovia, pozrime sa na lavice SMER-u. Koľkíže tam sedia? Takáto je pracovná morálka SMER-u? Že ani aspoň v každom rade SMER-u nesedí jeden poslanec? Že tu sedí spravodajca, ktorý tu musí sedieť pri tomto zákone, sedíte tu vy, pani predsedajúca, lebo vediete túto schôdzu, a pán Podmanický, ktorý prišiel, to je, dá sa povedať, že v tejto chvíli opozícia je v prevahe. Ale smutné na tom je, že SMER tento návrh zákona ako mašinéria, ktorá je nastavená v prospech svojich finančných sponzorov, zahlasuje a odsúhlasí, ale tým občania Slovenskej republiky budú trpieť, pretože musia zaplatiť vyššie dane, vyššie odvody, lebo nešetríme tam, kde by sme skutočne mali, na finančných skupinách a darcoch SMER-u. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-14
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, mnoho ste povedali k tomuto návrhu zákona, ale týkalo sa to viac-menej len Paroplynového cyklu. Ale skúsme pomenovať aj ostatnú časť, čo pán minister v tomto návrhu predkladá. Pán minister v tomto návrhu predkladá aj záujmy iného sponzora SMER-ru. Záujmy toho sponzora SMER-u, ktorý za prvej Ficovej vlády prideľoval potichu každému pripojenie na bioplynové stanice. Dnes týmto návrhom ideme prehodnocovať bioplynové stanice a uvažovať o tom, či zostane bioplynová stanica, alebo nezostane bioplynová stanica. Keď Paraplynový cyklus pre Pentu je biznisom, tak musím povedať, že bioplynové stanice a obnoviteľné zdroje energie ostatné a ich prehodnotenie a možné zrušenie 15-ročných zmlúv na ich existenciu je prinajmenšom takým istým veľkým biznisom pre druhého veľkého sponzora SMER-u. Takže skúsme sa pozrieť na tento materiál, že tento materiál nerieši záujmy Slovenskej republiky ako takej, rieši záujmy sponzorov SMER-u. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-11
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, no musím vám povedať, že v oblasti poľnohospodárstva, keď sa vyjadrujete, tak by ste si mali niektoré veci aj dočítať a doplniť, pretože I. D. C. Holding má problém s financovaním a s poklesom tržieb, čo je spôsobené tým, že na Slovensku základnú surovinu cukor nakupujú o 50 % drahšie ako kdekoľvek v iných členských krajinách Európskej únie. Je to výsledok rozhodnutia zo začiatku prvej Ficovej vlády, vďaka ktorému dnes v Dunajskej Strede už cukrovar neexistuje. Darovali ste cukrovaru a jeho zahraničným majiteľom viac ako 1 mld. korún tým, že dostali pridelenú kvótu na to, čo štát nemusel. Na druhej strane musím povedať, že moji predrečníci v dostatočnej miere už poukázali na to, čo v skutočnosti robí táto vláda a kam smeruje s týmto rozpočtom. Musím povedať, že nie je úplne len pravdou to, že zvyšujete dane pre občanov. A nechcete sa podieľať na konsolidácii tým, že utiahnete opasok aj vo vláde, aj v štátnom aparáte. Vy robíte ešte jednu horšiu vec, vy dávate bohapusto svojim sponzorom také výhody ako SCP Ružomberok dvadsaťpäť miliónov, keď ich ani nepotrebujú. Dávate im lacnejšie drevo, to je tá ďalšia výhoda. A mohol by som tu menovať všetkých ďalších sponzorov. Dohnali ste Slovenskú republiku na arbitráž, ktorú sme prehrali. Teraz staviate Slovenskú republiku pred ďalšiu arbitráž, keď urobíte s poisťovňami to, čo plánujete. A budeme musieť zase platiť my všetci. Ale pritom treba povedať, že sa tvárite, ako keby každý jeden volič tejto krajiny volil politickú stranu SMER, dostali ste právo sotva od 25 % voličov Slovenskej republiky.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-07
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Na kolegu Hlinu nebudem reagovať, ale na kolegu Mičovského musím povedať, že ja chápem, že lesníci majú bližší cit k tomu, že štátny podnik koľko odvádza alebo koľko neodvádza do štátnej kasy. Ja len na prirovnanie chcem povedať, že Slovenský pozemkový fond aj dnes do verejných financií dal za minulý rok viac ako 9 mil. eur. Práve v štátnom podniku je zhruba rovnaký počet alebo rovnaká výmera lesov. Je pochopiteľné, aby aj tento majetok slúžil občanom a odvádzal dane. 20 mil. je suma, za ktorou si stojím, že tento štátny podnik dokáže bez akého ublíženia a ujmy lesníckych činností platiť a odvádzať do štátnej kasy systémovo. Systémovo. A keď sa o to budú správať správne a nebudú také faktúry, ako vy ste povedali. A musím povedať, že za mojej éry vplyv ani SCP Ružomberok, ani vplyv nikoho iného tam takýmto spôsobom sa neprejavoval. Pretože tie predajné ceny v štátnom podniku stúpali a dnes máme možnosť vidieť, ako tieto ceny klesajú a sponzori SMER-u dostávajú aj takýmto spôsobom plus odmeny a bonusy.
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Vážený pán minister, no nedá mi, aby som nereagoval na vaše vystúpenie a povedal, že: Viete, čo je drzosť? Za drzosť sa určite dá považovať to, že si vláda a vy kúpite vašu vlastnú pochvalu od sponzora SMER-u za 25 mil. eur. Keď sa vo včerajších novinách dočítam, že majiteľ SCP Mondi Martin Filo v samostatnom zvýšení dane problém nevidí. No, bodaj by videl, keď dostal 25- miliónovú daňovú úľavu na budúce roky! (Potlesk.) Pritom všetky vaše opatrenia na odvody a zvyšovanie dane sa dotknú jednoduchých ľudí. Obyčajný človek v tejto krajine bude zodratý z kože a dostane sa na dlážku len preto, lebo ste prijali takýto smrteľný koktail, ktorý ste urobili. Pritom už dnes hovoríte, že za zachovanie zamestnanosti už nedáte nikomu žiadnu podporu, ale SCP Ružomberok dostal. A nielen to, ale ďaleko viac. Takže to je drzosť, keď za takýchto podmienok minister financií vystúpi a dokáže kritizovať predchodcov, ktorí šetrili na samých sebe rovnako, ako na tom, že zvyšovali dane alebo odvody, ktoré sme boli nútení. Ale my sme rovnakým dielom šetrili aj na výdavkovej stránke štátnej správy, čo vy nerobíte.