60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-21
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

82. Ďakujem pekne. Pán podpredseda a vážené dámy, vážení páni, keďže je advent, pokúsim sa byť zmierlivejší ako inokedy a vyjadrím svoj názor v tejto veci, v tejto závažnej veci, ktorá sa javí možno pre niekoho ako, ako barlička pre spravodajské služby, pre orgány činné v trestnom konaní. Je to však nezmysel. Dámy a páni, vládna strana, bohužiaľ, zneužíva strach ľudí. Vyvolala masovú hystériu, spravila zo Slovákov xenofóbov. Vytvára pocit, že potrebujú byť chránení zľava, sprava, z každej strany. Áno, aj ja som presvedčený o tom, že riziko hrozby teroristického útoku narástlo. Avšak pod rúškom, že to riziko je bezprostredné, sa prijímajú opatrenia, ktoré nemajú nič spoločné s ochranou. Som tu počul, že je to prevencia. Dokonca som počul, že už teraz je možné prehľadávať autá, dokonca som počul, že aj spravodajské služby už dnes majú také právomoci, aké navrhujeme, čo je inak, čo je nezmysel. Ak by mali, tak to nenavrhujeme. Alebo ak, tak sa to neprijíma v tomto pléne. Prezident presne identifikoval problémy, ktoré v tejto sále zaznievali práve zo strany opozície a veľmi konštruktívne argumenty boli v tejto sále v tejto téme. Vládni poslanci proste nechcú počúvať. Nechcú počúvať, že sa to môže vrátiť ako bumerang voči všetkým, nie iba politikom, ale aj voči ich rodinám, voči im blízkym, ak sa stanú nepohodlnými. Toto je ten najzásadnejší problém. Ak si premiér tejto krajiny dokáže, ak dokáže vyhlásiť: "sledujem všetkých arabov, alebo budem ich všetkých sledovať", prečo to nebudú o mesiac všetci židia, kresťania, ľudia s hnedými očami? Dávame spravodajským službám moc, ktorú nepotrebujú. Pri politickom extrémizme môžete pod to skryť čokoľvek. Pýtal som sa v prvom čítaní. Pýtal som sa na výbore a pýtal som sa ľudí, ako je námestník generálneho prokurátora, štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti, bol tam námestník za spravodajskú službu. To zasadnutie bolo verejné a bolo povedzme až také komorné, a to značí, kde sa môžete v zásade pýtať a dozvedieť sa, ako to teda je myslené. Nikto ma nepresvedčil o tom, že spravodajské informácie nebudú zneužité. Nikto. Ak už posilňujem spravodajské služby, ak obmedzujem slobodu, musím dať minimálne prísnejšie podmienky, kedy môžem tieto služby využiť alebo musím zosilniť kontrolu. To sa nedeje. Ani sa nesprísňujú podmienky, ani sa neposilňuje kontrola. A nech nám je takým mementom kauza Gorila. Veď to je kauza, to sú informácie od spravodajských služieb. Prezident, myslím, že tento víkend bol s ním rozhovor a povedal, že sa pýtal čelných predstaviteľov silových zložiek, že teda aký je stav, je to pravda, nie je to pravda? Prezidentovi bolo odmietnuté nahliadnuť do spisu. Prezidentovi republiky! Aká je potom kontrola spravodajských služieb? Dámy a páni, keď nie je treba, keď bude vôľa, žiadna kontrola nebude a to sa nám a vám, bohužiaľ, vráti. Je žalostné, keď ja počúvam pána premiéra, neviem, kedy to bolo, včera, možno dnes, že hovoril o tom, myslím, pán kolega Hraško, že veď nerozumiem tomu, prečo pán prezident brzdí takúto iniciatívu, my to prelomíme. Lenže pán premiér síce je poslancom so spočívajúcim mandátom, ale nehlasuje v tejto sále. On dokonca dal informáciu ešte skôr, ako ktorýkoľvek poslanec tejto sály mal materiál od pána prezidenta, ibaže by ho mali poslanci SMER-u skôr. Už teraz bez toho, aby táto strana vedela o tom, za čo hlasuje, bude hlasovať tak, ako povie premiér. Načo nám potom slúži tento parlament? Aký má význam? Keď výkonná moc si povie, bude to takto, tak to tak proste bude. Podľa mňa sa odkláňame už ďaleko od parlamentarizmu a prichádzame do číro prezidentskej alebo do republiky premiérskeho typu, ale to nie je podstatné. Parlament má kontrolovať, má veci, má sa mu vláda zodpovedať, to sa tu nedeje. Výkonná moc, vláda si robí, čo chce a zneužíva na to tento parlament. To je žalostné. A skutočne zneužíva situáciu, ktorá nastala na to, aby prepašoval do zákona veci, ktoré tam nepatria, kde ten balans medzi slobodami a bezpečím je absolútne nevyvážený. A ešte možno jedna poznámka. Toto je ten protiteroristický balíček, proti ktorému budem hlasovať. A bolo tu spomínané, že ten, kto hlasoval za ústavu, za zmenu ústavy, je kolaborant, nie opozičník. Z tohto miesta, z tohto statusu človeka, ktorý nebude kandidovať, vyhlasujem, že by som tak urobil opäť, lebo som to považoval za správne. Zmena ústavy, nech si, dámy a páni, teraz - to hovorím bez opozície - myslíte čokoľvek, bola potrebná, bola potrebná. A vy ste hlasovali všetci okrem pána Kaníka za túto zmenu. Presne to isté znenie, za ktoré vy ste zahlasovali za, prešlo do ústavy. Je to trošku schizofrenické, si myslím, a skorej by asi bolo načase si priznať chybu, lebo bola to chyba. Nič to ale nemení na tom, že tento návrh alebo pripomienky prezidenta u mňa asi tak 90 % sú úplne v poriadku, súhlasím, sú to presne tie výhrady, ktoré zaznievali z opozičných ľavíc. Ten návrh zákona, ten zákon samotný nemôže byť prijatý. Ak bude prijatý, vystavíme aj bežným ľuďom, bežných ľudí ešte väčšiemu nebezpečiu, ak sa znepáčia vládnej moci. Ďakujem pekne.