AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-11
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne za slovo. No, pán kolega, ja mám naopak opačný názor a aj názory, ktoré mi prichádzajú do mojej mailovej schránky, svedčia úplne o niečom inom. Ja vám dovolím si prečítať, 2. marca mi prišlo na mailovú schránku, list, v ktorom sa uvádza. "Vážená pani poslankyňa, pán poslanec, vážený pán kolega, obraciame sa vás v súvislosti s pripravovanými zmenami, ktoré má priniesť nový zákon o odpadoch. Na základe skúseností nielen z našich miest a obcí sme presvedčení, že súčasná situácia v oblasti triedenia a recyklovania odpadu, ako aj tvorby zdrojov na tento systém, je značne nevyhovujúca a je nevyhnutné ju zmeniť. Na jednej strane sú požiadavky Európskej únie na znižovanie miery skládkovania odpadu, na druhej strane je jednoznačný fakt, že objem finančných prostriedkov na zabezpečenie tohto cieľa je nepostačujúci. Poznanie súčasného návrhu zákona o odpadoch nás vedie k presvedčeniu, že zmení situáciu v prospech našich miest a obcí. Nový zákon jednoznačne definuje povinnosť výrobcov zaplatiť náklady na zber a triedenie odpadu v plnej výške. Obce a mestá tak získajú zdroje na triedenie a recykláciu odpadu priamo od subjektov, ktoré majú povinnosť postarať sa o svoje výrobky, obaly výrobkov po tom, čo sa stanú odpadom, a to v rozsahu reálnych nákladov a nielen príspevkov. Tento princíp je naplno funkčný aj v ostatných krajinách Európy, ktoré bez problémov spĺňajú kritéria Európskej únie. Nemali by sme sa preto o túto jedinečnú možnosť nechať nikým pripraviť. Je dôležité, aby sme my, primátori a starostovia, ale aj vy, poslanci a poslankyne, nenechali zmanipulovať lobistickými vyhláseniami spochybňujúcimi potrebu zmeny odpadovej legislatívy a..." (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Ďakujem pekne za slovo. No, pán kolega, smutné je len to, že neviete ani dokázať, či pán Pavlis predal alebo nepredal firmu, či je alebo nie je v konflikte záujmov, ale chcete ho za každú cenu odvolať. Všetko je to len podľa toho vášho: "Podľa seba súdim teba." Máte pravdu jedine v tom, že dnes sme tu vôbec nemali byť. Chcem sa vás opýtať, či česť a dobré meno je prioritou strany SaS? Pozrite sa do vlastných radov, medzi svojich straníckych kolegov, komu sľúbili vernosť. Hanbíte sa za svojho kamaráta Sulíka, ako reprezentuje Slovenskú republiku v Bruseli? V Európskom parlamente? Ako háji záujmy občanov tohto štátu? A čo sa týka vašej rétoriky, máte si ešte čo doštudovať.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda Figeľ, viete, mňa už veľmi nebaví počúvať tú vašu hru na svätých a najspravodlivejších. Ja si spomínam, čo tu bolo za kriku v tejto sále, keď nemenovaná firma Flora zabezpečovala vyrezávanie, orezávanie stromov v priestoroch Hradu, tých stromov bolo viac ako 30 a za celú službu aj ďalšie veci, ktoré tam boli, bola cena 9-tisíc euro. A zrazu sa tu dozvedám o efektívnosti práce za čias, kedy Slovenská správa ciest patrila kompletne pod kuratelu KDH. Nestačím sa čudovať. Viete, koľko trvalo vyrúbavanie 23 stromov? No 1 270 normohodín! Jeden jediný strom tak podľa faktúry, ktorú Slovenská správa ciest za vašich čias, pán Figeľ, akceptovala, vytínali 55 hodín. Je to podľa vás normálne? Jeden strom vyšiel na 1 100 euro. No mne sa to nezdá. Mám dosť dobre preštudované cenníky, kde je uvedené napríklad, že za sťatie jedného stromu o priemere kmeňa 90 až 100 cm je 1,2 normohodiny. Orezanie vetiev a zvršku pri tej istej veľkosti 1,4 normohodiny. Ak dobre počítam, je to 2,6 normohodín. Pričom v poznámke je uvedené, že časový limit obsahuje očistenie pätky, orezanie vetiev a odvážanie do 20 m na kopu alebo na automobil. Je tam možno ešte pripočítať všelijaké príplatky za prácu vo svahu, práca v mraze a podobne, no nech je to 100 %, tak na jeden strom treba 5,2 normohodiny. A keď zavriem obidve oči, tak môžem akceptovať 10 normohodín, pretože cena je stanovená dohodou. Toto je podľa vás hospodárne nakladanie s verejnými financiami, to, čo ste vy predvádzali? Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-29
Poslanec: Krajcer, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Ďakujem pekne. Pokúsim sa aj o vysvetlenie, aj o odhalenie tajomstiev. Čiže pre pána poslanca Bublavého, no odpoveď je jednoduchá, ja som nesedel v parlamente, ako ste správne poznamenali, bol som ministrom, čiže k parlamentným diskusiám som sa na dennodennej báze nevedel vyjadriť a návrh tohto typu som nepredkladal, čiže to je vysvetlenie. Pre Alojza Hlinu pokúsim sa teda poodhaliť to tajomstvo, aj keď je to veľmi jednoduché, možné je to tým, že si nepočúval úplne celý priebeh tej diskusie, neviem. Išlo mi len o ten rôznorodý pohľad, Jofo Viskupič ho prezentoval, myslím si, že aj kolega Podmanický, to je tá otázka, či 28. október alebo 30. október. Čiže či je dôležitejšia Martinská deklarácia, či je dôležitejšie posudzovanie toho, že v ktorom okamihu sa slovenská politická reprezentácia prihlásila k vzniku Československa. Ja osobne si myslím, že vzhľadom na to, že ide skôr o symbol, tak v súčasnosti to už pre mňa nie je taká podstatná téma, a preto si myslím, že keď si každý zodpovie na tú základnú otázku, ktorú som položil, či už áno, alebo nie, tak toto sú veci, ktoré sa dajú naozaj v diskusii vyriešiť. A rovnako možno na vysvetlenie kolegovi Kvasničkovi aj Jofovi Viskupičovi, ja som práve mal na mysli to, že ja nemám problém s diskusiou, dokonca ani s diskusiou ohľadom histórie a tak ďalej, len si myslím, že práve tie oblasti, ktoré sa objavovali v niektorých vystúpeniach, už v dnešnej situácii nezohrávajú rolu. Ja chápem, že v minulosti boli problematické a ovplyvňovali možno postoje, názory a tak ďalej, ale myslím si, že dnes sme už niekde inde a riešiť otázku konfesionality alebo otázku čechoslovakistického či iného prístupu, to už nezohráva rolu, podstatná je tá základná otázku, ktorú som naformuloval.
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-25
Poslanec: Krajcer, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Dámy a páni, toto je naozaj rozumný návrh, nezaváňa nijako politikou, ideológiou, ale len racionálnym riešením, ktoré môže uľahčiť život ľuďom. Myslím si teda, že nemôže iritovať ani palec podpredsedníčky parlamentu Laššákovej. No a ešte jedna poznámka alebo taký doplňujúci návrh, akým spôsobom sa dá napĺňať tento návrh zákona. Viete, že sme v minulosti prišli s tézou práca namiesto dávok, zamestnali sme stovky a tisícky nezamestnaných na hradoch, pri protipovodňových opatreniach. Toto je takisto možnosť využiť prácu nezamestnaných a samosprávy. Takýmto spôsobom môžu spojiť príjemné s užitočným. Ale to, čo je naozaj podstatné. Podstatné je to, že to skutočne môže uľahčiť život bežným ľuďom. A takéto zákony by sme mali prijímať bez ohľadu na to, z ktorého politického tábora sme.
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Krajcer, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec, vy ste v úvode svojho vystúpenia prišli pre mňa s absurdnou úvahou, že chcete posudzovať vo vzťahu k opozícii, ktorý návrh je alebo nie je politickou kampaňou. No to je úplne absurdná predstava, akým spôsobom to chcete posudzovať, nehovoriac o tom, čo z vášho posudzovania vyplýva. To je to, čo spomínal aj kolega Martin Chren, že ste sa podľa všetkého v rozpore s ústavou dopustili toho, že ste stiahli niektoré návrhy opozície s týmto odôvodnením, nehovoriac o tom, že ak takéto niečo chcete robiť, tak začnite od seba. Tento návrh je úplne v poriadku. Je naozaj pravdou, keď tu niekto sedí tri týždne a zároveň vykonáva výkonnú funkciu, to znamená pozíciu starostu, primátora alebo župana, tak jednu z týchto dvoch funkcií nemôže vykonávať poctivo a naplno. To je proste nereálne fyzicky. No a posledná poznámka. My sme pred niekoľkými týždňami predložili návrh, ktorý čiastočne rieši tento problém. My sme vtedy chceli zabrániť tomu, aby verejný funkcionár poberal viacero platov. Vy ste zamietli aj tento náš návrh. Z toho úplne jednoznačne vyplýva, že asi niekomu ide o tie peniaze.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-20
Poslanec: Krajcer, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Myslím, že po vystúpení kolegu Daniela Lipšica už niet veľmi čo dodať. Dokonca si myslím, že by sme mohli ukončiť aj túto rozpravu. Jasne dôkazmi preukázal, o čo tu vlastne ide v prípade strany SMER. A tými dôkazmi boli tie jednotlivé hlasovania a postoje strany SMER k jednému či druhému návrhu v minulosti. Čo sa zrazu stalo? Kto a akým spôsobom osvietil zrazu politickú stranu SMER? Je preto zrejmé, že ide len o obyčajný politický deal kvôli prezidentskej kampani, bohužiaľ, za asistencie KDH, aj keď v prípade KDH nemožno poprieť, že už v minulosti niekoľkokrát zákon na ochranu rodiny KDH predložilo alebo chcelo presadiť. Naďalej však platí, že prečo je to teraz. Tento návrh spoločný už teraz má niekoľko obetí. Poškodilo to kandidatúru Pavla Hrušovského. Ľudová platforma už dokonca mala aj pohreb, aj keď tá zomrela už dávno, samozrejme, ale pochovali ste ju až teraz. No a obetované možno budú aj oba návrhy, ktoré sú zrazu pre SMER také dôležité, hoci v minulosti ich viackrát zamietol.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-20
Poslanec: Krajcer, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega, možno by som ani nevystúpil, ale keď ste sa tak na nás obrátili, tak bude krátka reakcia. S hlbokou bázňou som počúval, ako ste pripravení sa obetovať. Ale ono je to trošku inak. Vy ste obetovaní na čele s vaším predsedom poslaneckého klubu a bývalým prezidentským kandidátom. A obetovaní ste na oltár kandidatúry iného prezidentského kandidáta, pána Fica. Moja otázka je úplne jednoduchá a základná a teraz ja nepopieram, že váš záujem vyplýva z prirodzenej potreby niečo riešiť, to nespochybňujem a dokonca to aj chápem, ale nerozumiem tomu, prečo teraz, prečo toľká politická neskúsenosť alebo ako to nazvať, lebo ak to nie je politická neskúsenosť, tak potom ide o niečo iné. Ale nebudem vás teraz z niečoho obviňovať. Čiže, áno, to je moja základná otázka. A položili ste otázku, pán Fronc, nám, konkrétne aj mne, či by som podporil takýto inštitút alebo takúto podporu manželstva, inštitútu manželstva. Nemám s tým problém, respektíve nemám problém s tvrdením, že manželstvo je zväzkom muža a ženy. A viete, prečo to tak je? Totiž manželstvo je zväzkom muža a ženy a ničím iným. Preto s tým osobne nemám problém. Vadí mi to, čo som povedal, to načasovanie a to, že je to súčasť kampane. A vadí mi ešte aj to, že to nerieši aj množstvo iných ľudí, ktorí vychovávajú deti a nie sú manželmi a vychovávajú tie deti slušne.
16. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-27
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Pán kolega, len naozaj veľmi vecne a fakticky k tej téme, ktorú ste nadniesli. V niečom, samozrejme, máte pravdu, len problém alkoholu je ďaleko širší v tejto spoločnosti, ako je televízna reklama. Ten príbeh, ktorý ste spomínali, že ste videli vysielanie reklamy počas disneyoviek, tak to je porušenie zákona, v súčasnosti platného zákona. Čiže ak sa také niečo udialo, tak príslušný vysielateľ konal v rozpore so zákonom o vysielaní a retransmisii a vy, tak ako každý iný občan, sa môžete obrátiť na Radu pre vysielanie a retransmisiu. Ďalší problém, pokiaľ by sme akceptovali tento model vysielania reklamy tak, ako ho navrhujete, by vznikol tým, že významný podiel na našom televíznom trhu majú zahraničné stanice, v niektorých dňoch aj cez 30 % a tento podiel bude trvale rásť, taký je jednoducho vývoj na televíznom trhu a väčšina výrobcov alkoholu sídli v zahraničí. To znamená, že oni by len jednoducho premiestnili časť tejto reklamy, možno v tých časoch, kedy to tie televízie môžu vysielať bez takého obmedzenia, ako navrhujete, do týchto zahraničných televíznych staníc. Čiže došlo by istým spôsobom len k presunu tejto reklamy na iné vysielacie kanály, čo tiež treba fakticky zvážiť pri takomto návrhu. Čiže problém, ktorý otvárate, je ďaleko, ďaleko širší a riešením určite nie je len takáto veľmi krátka dvoj-, či trojvetná novela, ktorú predostierate.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-14
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Igor, nehnevaj sa, ale toto, čo si predviedol je tvoje klasické, ľúbivé, obyčajné divadielko pre občanov a pre voličov. Vieš prečo? Toho istého kandidáta, ktorého teraz podporiť nejdete, ste v predchádzajúcej voľbe podporili. A bol vybratý takým istým spôsobom ako teraz. Vaším postojom celého klubu len napomáhate strane SMER, ktorý nechce dodržať svoje slovo, ktoré vyslovil ústami svojho predsedu Roberta Fica, že podporí opozičného kandidáta. To je výsledok tejto tvojej aktivity. A ešte na záver ti jednu vec poviem, v čom spočíva opäť rozpor veľký v tvojom vystúpení aj bez sĺz. Kritizoval si Jána Jasovského, uvedomuješ si, že takýmto postojom ho naďalej udržiavaš vo funkcii? (Potlesk.)
8. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-18
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec Novotný, no práve preto, že SMER ide schváliť niečo, čo nemal vo svojom volebnom programe, tak je absolútne priliehavé použiť slovo podvod, pretože naozaj vo volebnej kampani, a to nie je nič osobné voči nikomu z predstaviteľov strany SMER, hovorím o politickej strane, nezvyknem urážať osoby, sľubovali ste istoty, a nie rany istoty. Taká je realita. Čo sa týka môjho vystúpenia, pán kolega Jarjabek, boli tam odborné argumenty, ale, samozrejme, aj politické. A nepovažujem to vôbec za zlé. Ale keď už sa teda chceme baviť v odbornej rovine, tak musím skorigovať trochu to číslo, ktoré ste uviedli, nie 92 miliónov, tam sa hovorí o minimálne 90 miliónoch v zákone. A tá suma sa odvíja od percenta, presnejšie, tisícin percenta hrubého domáceho produktu a úroveň tej sumy tým pádom bola takmer 100 miliónov eur podľa najnovšieho vývoja s tým, keď rastie HDP, k tomu rastu zatiaľ stále dochádza, tak by rástla aj suma finančných prostriedkov pre RTVS. Toto je podľa mňa fér, keď je viac peňazí k dispozícii v štátnom rozpočte, tak vtedy môžeme si tento verejný statok aj zaplatiť. Čiže toto považujem za férové riešenie. Aká prehra. Ja som vám korektne povedal, áno, ministerstvo financií chcelo ten termín 1. 1. 2014, ja som ho navrhoval od 1. 1. 2012. Nie je to prehra, je to kompromis. Ale položím otázku: K akému víťazstvu sa dopracoval v tomto prípade pán minister Maďarič v súboji s pánom ministrom Kažimírom? Toto je tá podstatná otázka, pretože pán minister Kažimír v tomto prípade vyhral, pretože v záujme konsolidácie sa uvrhnú ďalšie požiadavky a ďalšie rany voči občanom. To je ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-27
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Iste. Chápem. Preto som aj povedal, že sa s tým zámerom dokážem stotožniť, napriek tomu, že ide naozaj len o krátku novelu. Ale aj v tej krátkej novele, si myslím, že by mohol byť priestor zakomponovať niektoré faktické zmeny, ktoré môžu vylepšiť aj takúto vyslovene účelovú novelu, ktorá v podstate reaguje na konkrétnu, na konkrétnu situáciu. Čiže nehovorím o nejakom významnom alebo výraznom rozširovaní predloženého návrhu, ale len o vylepšení.
7. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-27
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

110. Ďakujem pekne, dámy a páni. Moje vystúpenie bude len krátke a konštruktívne. Oceňujem zámer predkladateľov. Napriek tomu sú v tomto návrhu isté nedostatky, ktoré však sú riešiteľné v rámci druhého čítania. Uvediem niektoré z nich. Oceňujem to, že ten pôvodný návrh je upravený a zohľadnil aj isté pripomienky, ktoré boli vznesené ešte v predchádzajúcom volebnom období z rezortu kultúry. Komunikoval som s predkladateľmi, čiže to je naozaj dobré. Je ešte niekoľko momentov v tomto návrhu zákona, ktoré môžu tento predložený zámer zlepšiť. Konkrétne, konkrétne sa to týka niektorých formulácií, a to v prípade dvoch situácií. V tej prvej, kde je zámer chrániť kultúrne pamiatky pri ich vývoze. A potom, pokiaľ hovoríme o ochrane dovezených kultúrnych predmetov. Tu je trochu problém s označovaním, keďže v prvom prípade predkladatelia uvádzajú termín kultúrna pamiatka, čo je, samozrejme, len veľmi zúžené vytýčenie týchto kultúrnych predmetov. Bolo by dobré naozaj hovoriť aj o iných možných exponátoch, zbierkových predmetoch, galerijných, múzejných a tak ďalej. Čiže navrhujem takúto úpravu. Bolo by dobré, naozaj, rozšíriť túto kategóriu, pretože v prípade hnuteľných predmetov, ktoré sú zapísané v ústrednom zozname pamiatkových úradov, tak tu naozaj ide len o kultúrne pamiatky. A predmetom takéhoto vývozu alebo dovozu môžu byť naozaj aj iné typy exponátov. V tom prvom prípade, keď hovoríme o snahe riešiť situáciu pri vyvážaní kultúrnych pamiatok na územie iného štátu, nastáva trochu problém pri tej formulácii tohto návrhu zákona, že kto má vlastne zabezpečiť, aby naozaj došlo k ochrane týchto kultúrnych predmetov, ktoré by teda bránili navráteniu kultúrnej pamiatky a jej súčasti na územie Slovenskej republiky. Tak ako je teraz formulované, je to naozaj nevykonateľné. Čiže navrhujem upraviť aj túto časť, čo je, samozrejme, možné v rámci druhého čítania. A na zváženie takisto dávam aj tú otázku, kde sa teda formuluje, citujem: "Na vec pamiatkovej hodnoty zapožičanú na územie Slovenskej republiky nemožno uskutočniť výkon rozhodnutí alebo nariadiť predbežné opatrenie podľa osobitných predpisov." To je, samozrejme, v poriadku. Tam je to definované presne, lebo vlastne zavádzame v Slovenskej republike inštitút imunity pred zabavením. Otázkou je, že či by nebolo lepšie, pokiaľ by sa táto ochrana nevzťahovala len na právnické osoby, kde je zriaďovateľom alebo podporovateľom štát, alebo regionálna, či miestna samospráva. Je naozaj otázkou, že či tento typ ochrany sa má vzťahovať aj na fyzické osoby, pretože tu naozaj môže nastať situácia, že takéto, takéto fyzické osoby môžu mať isté záväzky, na ktoré sa následne môže uplatniť exekučný zákon. Čiže oceňujem zámer, snahu predkladateľov. My podporíme posun tohto návrhu do druhého čítania. A v rámci druhého čítania si myslím, že je priestor, ak bude vôľa na to, aby sa urobili ešte niektoré úpravy, ktoré tento návrh zákona môžu zlepšiť. Ďakujem pekne.
7. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-18
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Budem rýchly, lebo niet veľa čo povedať k vystúpeniu pána poslanca Jarjabka, pretože opäť mu musím pripomenúť a apelovať naňho ako na predsedu príslušného výboru, no žiadne argumenty sme nepočuli v prospech tohto návrhu. Opäť to bola len znôžka nejakých pocitov a, dovolím si povedať, aj omylov. Stále ste nedokázali vysvetliť ten základný problém predkladaného návrhu. A ten spočíva v tom, že nezabezpečujete dostatok finančných prostriedkov pre RTVS. Jednoducho ohrozujete ďalšiu existenciu verejnoprávneho vysielania, ktoré aj vy sám tak obhajujete. Čiže opäť žiadna istota pre RTVS a len ďalšia rana istoty pre peňaženky občanov.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán poslanec Kaník, milý Ľudo, ja len pripomeniem to, ja si myslím, že všetko bolo povedané, to ostatné je naťahovanie veci. Pripomeniem to, čo tu zaznelo. Váhostav desiatky rokov zamestnával tisícky ľudí, vybudoval veľké množstvo vynikajúcich stavieb, pekných vecí, až narazil na vládu Ivety Radičovej a ministra pána Figeľa, tam začali jeho problémy, ktoré vyústili dneska do toho, že musí vláda riešiť, nie vy ústami, ale vláda skutočnými krokmi a konkrétnymi návrhmi riešiť problém, do ktorého sa dostali tisícky ďalších ľudí. Takže ja navrhujem, aby sme sa pozreli na to takto. A potom tak trošku možno odľahčene. Ja si myslím, že také hodinky, aké vytýkaš Robertovi Ficovi, také ty si môžeš kúpiť desať. Aj vrabce čvirikajú, že vlastníš polovicu Banskej Štiavnice, no a z poslaneckého platu asi ťažko. (Potlesk.)
49. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

198. Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán poslanec Hrušovský, milý Paľko, oceňujem tvoj zmierlivý tón vystúpenia, na ktorý sme si za tie roky tuná, čo spolu sedíme v Národnej rade, zvykli. Ale chcem ťa poprosiť, nepodsúvajte nám a ani verejnosti, že teraz riešime niečo a ideme odvolávať Jána Figeľa za to, čo sa udialo v minulosti. Idú voľby, pred tromi rokmi, keď sa skladali orgány Národnej rady, nebola žiadna kauza a nikomu nenapadlo, a keby aj niekomu bolo bývalo napadlo, tak by to neprešlo, že pozor, nemôžeme Figeľa zvoliť za podpredsedu Národnej rady, lebo za tri roky bude kauza Váhostav, na začiatku ktorej stál on a KDH, a preto ho nemôžeme zvoliť. Tá kauza prepukla teraz, na začiatku tejto kauzy stálo KDH, Ján Figeľ a vy to podsúvate ako kauzu a problémy SMER-u, preto aj musíme vyvracať falošné obvinenia a vyvodzovať, a tak ako sa vyvodzuje trestnoprávna zodpovednosť, aj zodpovednosť politickú. To je k jednej časti tvojho vystúpenia. Dovolím si pripomenúť, keď ste zrušili Mečiarove diaľnice, tak vtedy zhruba do 50-tisíc ľudí prišlo o prácu. Boli to veľké firmy, malé firmy, stredné firmy, mnohé prežili so šrámami, ale bolo tam obrovské množstvo malých podnikateľov, ktorí si na lízing zobrali jeden traktor, jeden nákladiak, jeden bager a rátali, že to splatia tie lízingy do pár rokov a budú fungovať. Títo ľudia skrachovali a prišli mnohí o všetko. Nikto z vás sa im neospravedlnil, nikto. A nejde len o to, že ste sa neospravedlnili ľuďom, ktorých ste pripravili o živobytie, problém bol, že vlastnou neschopnosťou ste ani nenaštartovali nejaký ďalší rozvojový program, nenaštartovali ste diaľnice, podarilo sa to až Ficovej vláde a tie ste znovu zasekli, takže o čom to je.