40. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

46. Vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, kolegovia, tento návrh zákona je podľa môjho názoru naozaj čímsi bizarným. V dôvodovej správe predkladatelia uvádzajú, že vznikajú nejasnosti v súvislosti s používaním štátnych symbolov v reprezentácii, ale teda mám pocit, že žiadne nejasnosti nevznikajú. Vznikol jeden nejaký rozhorčený status alebo výrok alebo možno niekoľko rozhorčených výrokov pána poslanca Hrnka v súvislosti s novým logom hokejov reprezentácie. A ja teda nemám nejako extra dôvod zastávať sa Slovenského zväzu ľadového hokeja, ale myslím si, že kritizovať ich za nové logo, to je také, no keby to bolo niekedy v polovici 90. rokov za mečiarovských čias, tak áno, to by som považoval za také primerané. Ale riešiť dnes, či v logu hokejovej reprezentácie môžu byť hokejky a či sa na, na dresoch hokejovej reprezentácie sa musí používať štátny znak, alebo sa môže používať nejaké logo, ktoré inovatívne, inovatívne uchopí motív štátneho znaku, tak iba s otvorenými ústami, otvorenými ústami počúvam. Štátne symboly sú upravené v Ústave Slovenskej republiky, ktorá konštatuje, že štátnymi symbolmi sú štátny znak, štátna vlajka, štátna pečať a štátna hymna. A podrobnosti o štátnych symboloch a ich používaní ustanoví zákon. Vy okrem týchto štátnych symbolov, ktoré sú, ktoré sú tam priamo z ústavy vyplývajúce a teraz upravené v zákone o štátnych symboloch a ich používaní, dopĺňate, že znamenie štátneho znaku a národný symbol. A dobre, znamenie štátneho znaku, to ešte tak môžme považovať za nejaký variant štátneho znaku. Ale národný symbol? Je to zákon o štátnych symboloch, štátne symboly sú definované v ústave. A vy tu zavádzate nový štátny symbol? Alebo čo je to potom národný symbol, keď, keď je to zákon o štátnych symboloch? Vy chcete zákonom doplniť nový štátny symbol? Tak ak máte potrebu doplniť nový štátny symbol, tak prosím, predložte novelu ústavy, však kvôli, kvôli väčším hlúpostiam sa tu, sa tu novelizovala ústava, tak ak máte pocit, že tam treba dať ešte národný symbol, tak to dajte do ústavy ako štátny symbol. Ale prečo to chcete urobiť obyčajným zákonom? Toto je niečo veľmi podobné, ako ste, ako ste spravili s vyznamenaniami, lebo podľa ústavy vyznamenania udeľuje prezident, no a teda aj pán vtedajší premiér Fico a pán vtedajší alebo aj dnešný predseda Národnej rady Danko tiež chceli odovzdávať nejaké vyznamenanie, no tak parlament prijal zákon o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka. Ale to je také obchádzanie ústavy, lebo keď je raz niečo upravené v ústave, tak nemožno zákonom prijať inú právnu úpravu. Nerozumiem tomu, prečo má byť národný symbol upravený v zákone o štátnych symboloch. Štátne symboly sú definované v ústave. Toto nie je definované v ústave. To by som rád poprosil, aby ste mi vysvetlili filozofiu, ktorá za tým stojí. Ďalej, hymna. To je jeden z tých bodov, ktorý pani poslankyňa Milanová označila ako hodný pochvaly. No dnes máme v § 13 ods. 2 ustanovenie, že "štátna hymna sa hrá alebo spieva pri príležitosti štátnych sviatkoch, pamätných dní, výročí a pri iných významných príležitostiach celoštátneho alebo miestneho charakteru; štátna hymna iného štátu sa hrá, ak je prítomná jeho oficiálna delegácia". Kolegovia z SNS tam navrhujú doplniť slová "alebo spieva, iba". Čiže to nové znenie bude štátna hymna iného štátu sa hrá, dopĺňame, "alebo spieva, iba ak je prítomná oficiálna delegácia". Kto si prečíta dôvodovú správu, tak tam sa píše, že v § 13 ods. 2 sa dopĺňa doposiaľ chýbajúca časť o spievaní štátnej hymny cudzieho štátu, ktorá vzhľadom na platné znenie tohto paragrafu pred bodkočiarkou v tomto ustanovení absentovala, ale slovíčko "iba" sa v dôvodovej správe nespomína. A slovíčko "iba" zásadným spôsobom mení obsah tohto ustanovenia. Pretože keď tam doplníme slovíčko iba, tak to znamená, že hrať a spievať sa štátna hymna iného štátu bude môcť iba vtedy, ak je prítomná jeho oficiálna delegácia. Čiže keď si napríklad kúpite tie národné hymny, ktoré, myslím, Peter Breiner zostavil, naspieval, teda nahral a budete si ich púšťať, budete porušovať zákon vo verzii Hrnko. Keď my 28. októbra oslavujeme vznik Československej republiky a zaspievame alebo zahráme si československú hymnu a nebude tam prítomná delegácia už neexistujúceho Československa, tak porušíme tým ustanovenie, že "štátna hymna iného štátu sa hrá alebo spieva, iba ak je prítomná oficiálna delegácia". Keď tuto kolega Peter Osuský, ktorý má ako zvonenie americkú hymnu, proste nechá dlhšie zvoniť svoj mobil a nebude náhodou v jeho blízkosti americký veľvyslanec, tak podľa zákona, ktorý chce zmeniť pán Hrnko, bude porušovať toto ustanovenie zákona. Toto chcete dosiahnuť svojou zmenou? A ešte to ani nepriznáte v dôvodovej správe? Zvláštne. Pokuty. To je taká obľúbená agenda ľudí, ktorí tvrdia, že chcú zvýšiť vlastenectvo, zvýšiť úctu k vlastnému národu. V dôvodovej správe sa píše, že "v praxi sa tak stáva, že štátne symboly sú nedôstojne vyobrazované či napodobňované, čo je vzhľadom na dôležitosť štátnych symbolov z pohľadu ochrany štátnosti neprijateľný jav, keďže neúcta k štátnym symbolom je v skutočnosti neúctou k samotnému štátu a ku každému jeho občanovi". Teda priznám sa, že som tam nenašiel ustanovenie, možno mi poviete, že kde tam je, že ktoré rieši napodobňovanie. Lebo napodobňovanie, napodobňovanie samozrejme, že je možné a teda pokiaľ to nie je priamo, priamo štátny symbol, tak niečo, čo sa podobá na štátny symbol, predsa nie je štátny symbol. A chcete zvýšiť úctu ku štátnym symbolom tým, že umožníte pokutovať priamo z tohto zákona fyzické osoby a zvýšite tú pokutu právnickým osobám? To je výchova k vlastenectvu podľa predstáv Slovenskej národnej strany? Alebo tým, že tam doplníte ustanovenie, že "ministerstvo vnútra udeľuje fyzickým osobám a právnickým osobám súhlas s používaním štátnych symbolov a národného symbolu, ak sa takýto súhlas vyžaduje podľa osobitného predpisu", a je tam odvolanie na zákon o ochranných známkach. A v akých iných situáciách, lebo zákon o štátnych symboloch a ich používaní upravuje používanie štátnych symbolov v zásade spôsobom, ako je v § 3 ods. 4: "Štátny znak môžu používať aj iné fyzické a právnické osoby s výnimkou označenia ich budov, listín, pečiatok a rovnošiat, to sa nevzťahuje na fyzické a právnické osoby, o ktorých to ustanovuje osobitný predpis. Všetky fyzické a právnické osoby môžu používať štátny znak vždy len takým spôsobom, aby jeho použitie bolo dôstojné a zodpovedajúce jeho postaveniu ako štátneho symbolu." Čiže tá všeobecná úprava, ktorá už dnes je v zákone, hovorí, že aj iné fyzické a právnické osoby ako tie, ktoré, o ktorých to hovorí zákon, môžu používať štátne symboly, s istými výnimkami, výnimky, ktoré slúžia tomu, aby neboli ich listiny alebo ich budovy alebo ich rovnošaty zameniteľné s listinami, budovami, rovnošatami štátnych orgánov alebo iných verejných, verejných osôb, je tam stanovená, stanovená požiadavka, že to má byť dôstojné. Ale nejaké povoľovanie zo strany ministerstva, tomu naozaj nerozumiem, čo tým chcete dosiahnuť, čo tým teda, čo tým dosiahnete. A keďže som nedostal odpoveď na moje otázky, ktoré teda zazneli vo vystúpení, k vystúpeniu pána spravodajcu, lebo teda chápem, že bolo viacej rečníkov, ktorí reagovali faktickými a nedá sa vždycky reagovať, ale mňa by tie odpovede zaujímali, teda si ich dovolím zopakovať. Vy ste tu, pán Farkašovský, hovorili, že je to prejavom nejakej neúcty voči štátnym symbolom, keď sa štátny symbol, v tomto prípade štátny znak nejakým spôsobom modifikuje, ako to bolo v tom logu, ktoré rozhorčilo pána poslanca Hrnka, že tam boli vztýčené hokejky na trojvrší alebo pod trojvrším. No teda nebol to štátny znak, bolo to logo hokejovej reprezentácie. A že je na tom niečo zlé. A ja som sa pýtal, že čo potom iné reprezentácie, pretože aj iné reprezentácie iných krajín majú štátne symboly. Dobre, javorový list to nie je štátny znak, štátny znak, štátny znak Kanady je zložitejší, ale je to symbol. A čo je zlé na tom, keď Kanada do svojho loga hokejového pridá hokejku a pridá ešte aj hokejistu, aby zapadal, zapadali do toho javorového listu? Ako tým urážajú národnú hrdosť Kanaďanov, keď si dovolia nejakým spôsobom modifikovať symbol, pod ktorým pozná Kanadu celý svet, teda javorový list? Ja si myslím, že nijakým. Rovnako by nijako neublížilo národnej hrdosti Slovákov a iných občanov Slovenskej republiky na našu hokejovú reprezentáciu, ak by v logu boli zdvihnuté hokejky. Ja naozaj sa snažím pochopiť logiku tohto uvažovania, lebo teda už chápem, že pána poslanca Hrnka to nejako vyrušilo a znervóznilo. (Reakcia predkladateľa.) No nemôžem používať vizuálne pomôcky, takže pán Hrnko mi ukázal, že to okrúhle nie je znevažované a keď je to v tvare štátneho znaku, tak je to znevažované. Inak je to to isté s hokejkami. Chápem, že aj pána poslanca Mizíka to nejako znepokojilo, že akékoľvek inovácie sú cesta do pekla. To je také zvláštne toto nazývať konzervativizmom, ja by som to nazval hlúposťou, ale v poriadku, však rôzne sú podoby toho, ako ľudia vnímajú, vnímajú konzervativizmus. Ale teraz s chladnou hlavou, lebo tak keď vás niečo rozhorčí na Facebooku, dobre, ale s chladnou hlavou, akým spôsobom toto oslabí úctu k štátnym symbolom, ak bude hokejová reprezentácia alebo biatlonová reprezentácia alebo akákoľvek reprezentácia používať nejaký, nejaké logo, ktoré bude na motív štátneho znaku, nebude identické so štátnym znakom, bude vychádzať zo štátneho znaku, bude využívať motív štátneho znaku a bude, povedzme, nejako prepojené s tým konkrétnym športom? Lebo ja neviem, či som vás nepozorne počúval, ale v čom by toto ublížilo národnej hrdosti, by som sa rád dozvedel. No a potom ešte aj k tomu poradiu. To je druhá otázka, ktorú som mal na pána poslanca Farkašovského, ktorý tu povedal, že najprv sa hrá hymna hosťa a potom hymna domáca. A ja som upozornil na to, že keď tu v decembri bol pán predseda českej Poslaneckej snemovne, tak sa hrala najprv slovenská hymna a potom česká pri príchode. Ja som sa tak tešil, že budeme mať československú hymnu, potom ešte druhú slohu slovenskej. Lebo som očakával, že v súlade s protokolom sa zahrá pri príchode najprv hymna hosťa, až potom hymna domáca. Napríklad pravidlá diplomatického protokolu v Slovenskej republike podľa ministerstva obrany vedeného reprezentantom Slovenskej národnej strany hovoria, že: "Ak sa hrajú štátne hymny na privítacom ceremoniáli zahraničného hosťa, ako prvá sa hrá štátna hymna krajiny hosťa a ako druhá sa hrá štátna hymna Slovenskej republiky. Na rozlúčkovom ceremoniáli sa hrajú štátne hymny v opačnom poradí". My sme tu vítali pána predsedu Poslaneckej snemovne Parlamentu Českej republiky a zahrali sme mu tie hymny naopak. Ja neviem, či si to on všimol, či si to niekto iný všimol, ale zahrali sme mu tie hymny naopak. Tak neviem, či sme sa s ním na začiatku lúčili alebo, alebo aká bola toho logika. To neviem teda, že či bol omyl, alebo to bola taká malosť, aby sme pri príležitosti stého výročia vzniku Československej republiky... (Reakcie predkladateľa.) No veď, ja sa pýtam, ja sa pýtam, lebo, prepáčte, pán poslanec Farkašovský pri vystúpení k vášmu spoločnému návrhu zákona povedal presne toto: najprv sa hrá hymna hosťa, potom sa hrá hymna domáca. Ale veď dobre, ale tak keď vystupoval a povedal tu, ja som už skoro na to zabudol, že sa to stalo, ale on mi to pripomenul, že, a potom sa rozhorčoval nad nejakým diplomatickým podujatím, kde baletky tancovali pri štátnej hymne, to je zlé, ale keď sa v Národnej rade Slovenskej republiky zamení poradie hymien, tak je to v poriadku. Slovenská národná strana sa opakovane snaží budovať lásku k národu veľmi divným spôsobom (reakcia predkladateľa). Dobre, dobre, kradnutie, kradnutie, plagiáty nechajme bokom, ja sa chcem naozaj venovať tej téme a tým, čo s témou súvisí. Veď môžte sa prihlásiť do rozpravy, do rozpravy aj vy. A nejakým direktívnym spôsobom, že ľuďom niečo prikážeme, že budú používať štátny jazyk, že budú nejakým spôsobom používať štátne symboly, a keď to nebudú používať tak, ako my chceme, alebo budú používať iný jazyk, tak im za to dáme pokuty. Myslíte si, že takýmto spôsobom sa buduje úcta k vlastnému národu, k vlastnému štátu, k jeho symbolom, k jeho jazyku? No ja vás ubezpečujem, že nie. Že je to práve naopak, že takýmto spôsobom dehonestujete štátne symboly, dehonestujete štátny jazyk a pôsobíte úplne opačne na to, ako ľudia vnímajú svoj štát. Lebo prepáčte, toto, čo navrhujete, je úplne smiešne. Ďakujem.