AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-01
Poslanec: Nash, Natália (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, kolega Dostál, za váš príspevok, kde ste správne poznamenali, že táto novela nám sem prináša nerovnováhu v prospech páchateľov, kriminálnikov a špekulantov v neprospech poškodených. A ten pozmeňovák, ktorý nám bol tiež doručený, tak to je naozaj len kozmetická úprava tejto nerovnováhy. Vy ste sa potom venovali nejaký čas tam úvahe, že ako to vlastne bolo s tou korupciou, či tu teda bola, alebo tu nebola. Tak ja si, ja sa prikláňam skôr tomu, že za vlád SMER-u tu teda tá korupcia vlastne neexistovala, ako to deklarovali, a za vlád Matoviča, Hegera a Ódora tu bolo toľko tej korupcie, že vlastne táto vláda musela priniesť toto riešenie a to riešenie je, že tú korupciu vlastne zlegalizujú alebo premlčia, aby mohli opäť ukázať tie štatistiky, že vlastne tu tá korupcia neexistuje. A aby sa im toto podarilo, tak oni teraz potrebujú to vylepšiť aj tým, že, že nám urobia tu teraz to, citujem klasika, definitívne riešenie, ktorým vlastne nám tu useknú ešte aj túto diskusiu a urobili nám to tak, že nám dali možnosť diskutovať 62 hodín. Ďakujem ešte aj, že ste sa venovali tomu procesu vlastne a tej chýbajúcej diskusii a naozaj diskusia iba jedného názorového tábora sa míňa účelu, čomu má diskusia slúžiť, a síce výmene názorov. A ešte ukončím to z prieskumu Focusu. Spomedzi sympatizantov Petra Pellegriniho je proti miernejším trestom za korupciu 68 %, pri voličoch Ivana Korčoka je to 88 %. Pre koho to vlastne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 12. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-20
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

103. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal do nej jednu písomnú prihlášku, pána poslanca Mareka Lackoviča. A ešte predtým sa ale v zmysle rokovacieho poriadku do rozpravy prihlásila navrhovateľka. Nech sa páči, pani poslankyňa.
9. schôdza NR SR - 10. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-15
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

(Povedané súbežne s rečníkom.) Kľudne si to dokončite, pán poslanec. Dobre, ste povedali, že máte pár minút. Tak nechcete, veď dobre, choďte preč od pultu, ja to preruším, ja som vám chcel vyjsť v ústrety. No tak ja vám som chcel urobiť dobre, no tak sa ešte priečte. No tak potom chcete vystúpiť, či nie? (Reakcia poslanca Dostála.) Potom, dobre. Prerušujem rokovanie, budeme pokračovať o 14. hodine hodinou otázok. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
9. schôdza NR SR - 9. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-14
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

98. Ďakujem pekne. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Traja, štyria páni poslanci a pani poslankyne. Päť, šesť. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Šiestich pánov poslancov máme. Ako prvý, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
9. schôdza NR SR - 4. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

91. Pán poslanec, pán poslanec, vypršal vám čas, nevypršal vám čas, ale vypršal čas na rokovanie Národnej rady, preto prerušujem teraz vaše vystúpenie, v ktorom budete môcť pokračovať o štrnástej hodine. Ďakujem pekne, vyhlasujem dvojhodinovú obedňajšiu prestávku. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-05-29
Poslanec: Nováková, Alena (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

67. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 876. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 912 z 20. mája 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory v druhom čítaní vrátane v gestorskom výbore prerokovali ihneď. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-05-27
Poslanec: Nováková, Alena (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Ďakujem. (Rečníčka hovorí do vypnutého mikrofónu. Reakcie z pléna: "Mikrofón!" ) Uhm. Ďakujem. Pani kolegyňa, nemôžem s vami súhlasiť, že tento návrh zákona je útokom na zraniteľné skupiny, na Rómov a že porušuje ľudské práva. Práve naopak, tento návrh nikoho nevylučuje, vytvára podmienky pre každého, kto môže pracovať, aby prácu dostal. Na Slovensku máme okolo 107-tisíc pracovných miest, ktoré obsadzujú cudzinci. Preto sa pýtam, prečo tieto miesta by nemohli obsadiť slovenskí občania, Rómovia, ktorí sú nezamestnaní a ktorí majú schopnosti a zdravie na to, aby pracovať mohli? Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-30
Poslanec: Nováková, Alena (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Nie je potrebné meniť účinnosť začiatku tohto zákona, nakoľko predmetným zákonom nebudú narušené žiadne procesy, ktoré sú pri ostatných, že sa musia systémovo meniť nejaké veci na začiatku alebo v polovici roka. (Reakcia z pléna.) Ja som to takto odkonzultovala, tak z tohto dôvodu sme to nemenili.
19. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-09-25
Poslanec: Nováková, Alena (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh na vydanie zákona, ktorý umožňuje Agentúre dočasného zamestnávania dočasne prideľovať štátnych príslušníkov tretej krajiny k užívateľskému zamestnávateľovi po vydaní súhlasného potvrdenia o možnosti obsadenia voľného pracovného miesta a podaní žiadosti o prechodný pobyt na účel zamestnania do právoplatného skončenia konania o udelenie prechodného pobytu na účel zamestnania za podmienky, že ide o výkon zamestnania v nedostatkových profesiách. Dátum nadobudnutia účinnosti zákona sa navrhuje na 1. decembra 2024. Pán podpredseda, ďakujem, skončila som.
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-18
Poslanec: Nováková, Alena (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

83. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 228. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré na mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 230 z 3. apríla 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-18
Poslanec: Nováková, Alena (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pán poslanec Ledecký, myslím si, že to je dosť odvážne tvrdenie, že za, pre nás sú seniori len raz ročne podstatní alebo viditeľní. Myslím si, že strana HLAS a pán minister Tomáš už z opozície urobil pre seniorov dosť. A mňa by zaujímalo, čo ste vy za tri a pol roka urobili, aby ste skvalitnili život tým dôchodcom, keď teraz ste tu nám preniesli tie filozofické úvahy, čo z toho ste vy presadili. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-01
Poslanec: Nash, Natália (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, kolega Majerský, za váš príspevok. Správne ste sa vrátili opäť k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, prečo to nie je, nie je vhodné aplikovať práve pri tomto zákone. Uviedli ste aj dôvody, chýbajúca diskusia, a to nám teraz ukazujú aj tie podnety, ktoré chodia k tomuto návrhu od odbornej obce, od medzinárodných inštitúcií. Ja sa vrátim k rezolúcii Európskeho parlamentu, ktorá nám pripomína, že každá reforma trestného práva musí obsahovať dostatočné a primerané záruky na zabezpečovanie kontinuity účinnosti nových a prebiehajúcich trestných konaní, najmä v súvislosti s veľkou korupciou, ako aj na zaručenie nezávislosti súdnictva a autonómie prokuratúry v súlade s odporúčaniami Komisie v niektorých po sebe nasledujúcich správach o právnom štáte. Vyjadruje aj znepokojenie nad tým, že prerozdeľovanie prípadov špeciálnej prokuratúry môže viesť k značným prieťahom a že v niektorých prípadoch by mohlo dôjsť k premlčaniu. Potom ste sa správne pýtali na to, prečo taká rýchlosť v tomto konaní. Ja sa skôr opýtam, že pre koho? A to už vieme, že pre koho, ale keby to chceli vysvetliť svojim voličom, tak mali by sa riadiť podľa výskumu, ktorý urobil FOCUS pre Transparenty International a v ňom ukázal, že až 69 % voličov koaličných strán nesúhlasí s tým, aby boli páchatelia korupcie trestaní menej prísne ako dnes. Pri voličoch HLAS-u a SNS prekračuje podiel nesúhlasných odpovedí dokonca 70 %. Takže ja sa pýtam, pre koho to robia, keď to nerobia ani len pre svojich voličov? Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 2. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-01
Poslanec: Nash, Natália (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, kolega Hlina, za váš príspevok. Vy ste sa pýtali, že čo po sebe zanechajú a ja si myslím, že ono aj to bude interpretované dvomi spôsobmi. Podľa nás, po nich tu ostane spúšť, po nich tu ostane krajina s frustrovanými občanmi a občiankami, ale podľa nich to bude iná krajina, podľa nich to bude priateľské, prívetivé prostredie, prítulné prostredie pre zločin, pre to iné podnikanie. Jednoducho tie predstavy sú tak diametrálne odlišné, že sa nedá ani povedať, čo tu oni zanechajú. Tento návrh je nekvalitný a aj to oni dokážu pretočiť a povedať, že oni nás počúvali a priniesli sem pozmeňovák, hej, že to je, to je ďalšia, ďalšia absurdita a ďalšia, ďalší dôkaz toho, ako ďaleko sú tie, tie naše dva vesmíry. Tvária sa, že prinášajú nejaký kompromis, ale stále tvrdia, že filozofia toho návrhu ostáva, a to je tá podstata toho, že čo nám sem prinášajú. Aj ten, aj ten akože kompromisný pozmeňovák má tú istú filozofiu, a to je tá chyba. A prečo to robia? To ste jasne pomenovali v tom, keď ste ukázali na patálie podpredsedu Národnej rady, predsedu Národnej rady, jednoducho sú ľudia, ktorí majú záujem na tom, aby tento návrh im pomohol. A veľmi sa mi páčil aj váš návrh priniesť k predkladaným návrhom tie porovnania, tie benchmarky, lenže tie benchmarky opäť by boli z dvoch svetov. Tie ich benchmarky by sa porovnávali s Ruskom a s Maďarskom, a tie naše benchmarky by sa porovnávali s krajinami, od ktorých sa máme čo učiť. Ďakujem veľmi pekne.
9. schôdza NR SR - 2. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-01
Poslanec: Nash, Natália (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán kolega Hajko, za váš príspevok. Ja som veľmi rada, že ste sa opäť vrátili k skrátenému legislatívnemu konaniu, aj k tomu, aké je neprípustné mať takéto skrátené legislatívne konanie k takto dôležitému návrhu a o takto dôležitých rozsiahlych zmenách Trestného zákona. Naozaj mi prišlo úsmevné, keď ste hovorili o aklamácii ako o nejakom, že by sme vyjadrili k tomuto návrhu nejaký spontánny súhlas, že by tu bolo nejaké wau, hej, tak, tak od toho sme na, na dva vesmíre pri tomto návrhu, rovnako ako od nejakého konsenzu, čo by bol taký akože tichší súhlas alebo zhoda. Dokonca oni sa, oni premárnili šancu na kompromis, na kompromis, že by priniesli naozaj pozmeňovák, o ktorom by sa dalo diskutovať. Lenže oni priniesli pozmeňovák pána Gašpara, ktorý, ktorý je, je, vlastne úplne v ničom nie je lepší ako ten návrh samotný, hej? Oni tam premlčacie lehoty nechávajú bez zmien, výšku škody, maximálne kozmeticky tam nejaké tie horné hranice trošku posunuli, chcú stále zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, takže ten, ten pozmeňovák je ďalšia premárnená šanca na kompromis. Ale čo sa im teda podarilo, keď nie konsenzus a kompromis, tak podarilo sa im vyvolať obrovský odpor a ten odpor uvidia aj dnes večer na námestiach slovenských miest. Ten odpor vidíme aj v pripomienkach odbornej verejnosti k tomuto návrhu, od Rady prokurátorov, od európskych inštitúcií: od Európskeho parlamentu, od Európskej komisie, od Európskej prokuratúry. Jednoducho ten návrh je jeden veľký paškvil. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 2. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-01
Poslanec: Nash, Natália (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, pán kolega, za váš príspevok. Ja sa vrátim teda nie k tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ktorý ste teraz predniesli a teda doprednášali, ale ešte k tej vašej včerajšej rozprave, ktorú som si tu vypočula včera večer. A vy ste označili tento Trestný zákon a jeho návrh, túto novelu za generálnu amnestiu. S týmto pojmom prišla už sem pred týždňom aj pani prezidentka a ja s ním naozaj plne súhlasím. Tiež ste upozornili na to, že tento návrh bol písaný advokátmi obvinených a obžalovaných, preto nemôže ani inak vyzerať, ako tak, že pomáha obvineným páchateľom a obžalovaným. Nepomáha v žiadnom prípade poškodeným. Poslanecký pozmeňovák, ktorý tiež bol tento týždeň doručený na výbor pre legislatívne záležitosti, je iba kozmetickou úpravou, ktorá opäť iba nadŕža obvineným a obžalovaným. Rovnako podľa Európskej prokuratúry je tento návrh faktickou amnestiou. Podľa Európskej prokuratúry plánované kroky vlády Slovenskej republiky predstavujú faktickú amnestiu v značnom počte aktívnych vyšetrovaní podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie na území Slovenska. V dôsledku toho by bola vážne ovplyvnená schopnosť Európskej prokuratúry efektívne vyšetrovať a stíhať trestné činy spadajúce do jej pôsobnosti a úroveň ochrany finančných záujmov Európskej únie v Slovenskej republike by sa tak prudko znížila. Toto nám odkazuje Európska prokuratúra a s tým sa nedá, len súhlasiť. Ďakujem pekne ešte raz za váš príspevok.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-31
Poslanec: Nash, Natália (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem veľmi pekne kolegovi Spišiakovi za jeho príspevok. Ja by som k tomu ešte pripomenula, k tomuto, k tejto téme dáta z minuloročného eurobarometra o vnímaní korupcie na Slovensku. Otázka v tomto eurobarometri bola: "Prečo sa ľudia môžu rozhodnúť nenahlásiť prípad korupcie? Uveďte, prosím, ktoré z možných sú podľa vás najdôležitejšie." Slováci najčastejšie uviedli tieto dôvody: "Je ťažké niečo dokazovať, nahlásenie by nemalo zmysel, pretože zodpovední nebudú potrestaní. Tí, ktorí nahlasujú prípady korupcie, nie sú nijako chránení a tí, ktorí nahlasujú prípady, sa dostávajú do problémov s políciou alebo inými orgánmi." Jednoducho povedané, ľudia si myslia, že sa korupcia u nás nedá vyšetriť a vinníci nebudú potrestaní, že je slabá ochrana oznamovateľov. Uvediem ešte jednu otázku z tohto eurobarometra: "Keby ste chceli podať sťažnosť v súvislosti s prípadom korupcie, komu by ste najviac dôverovali, že sa s ňou bude zaoberať?" Slováci najčastejšie a logicky uviedli, ako aj zvyšok Európskej únie, políciu. V Európe nasledovala justícia, no u nás ju predbehli médiá, ombudsman, dokonca aj mimovládne organizácie. Len je naozaj smutné, aká nízka dôvera v justíciu v boji proti korupcii je u nás. Tento vládny návrh túto dôveru rozhodne nezvýši, dokonca naopak, ešte ju viac podkope. Občania Slovenska vnímajú korupciu veľmi citlivo, predovšetkým tu na vyšších miestach. A neveria v dostatočné potrestanie vinníkov ani v ochranu oznamovateľov. Ďakujem, Jaro, ešte raz za tvoj príspevok.
6. schôdza NR SR - 23.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-25
Poslanec: Nash, Natália (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne, áno, už, už mám. Ďakujem veľmi pekne za to vysvetlenie, ktoré, ktoré sme tu dostali. Ja som sa chcela len spýtať, že či ste komunikovali aj s prevádzkarmi toho portálu, na ktorom táto petícia bola nejakým spôsobom zverejnená, pretože tam sú úplne jasné pravidlá pri tých petíciách, že keď niekto zadá, zadá tu teda ten svoj hlas, tak že mu ešte príde notifikácia do e-mailovej schránky a v tej e-mailovej schránke to opäť akože potvrdí, takže ja si myslím, že do tej, tých, neviem, koľko je tam teraz, vyše 150-tisíc hlasov, tak že to už sú... už 180-tisíc, ďakujem, Dani, tak že to sú všetko potvrdené hlasy. Ja, samozrejme, chápem, že niektoré tie adresy, že si človek na gmaili môže vytvoriť akúkoľvek emailovú adresu aj Pamela Anderson, ale myslím si, že za tým je nejaká, nejaká reálna osoba, a že tieto hlasy boli potvrdené. Takže, že akým spôsobom vlastne komunikujete a vyhodnocujete tú kvalitu toho, že teda ktorý hlas bude platný a neplatný, alebo či vôbec uznávate, že koľko z tých 180-tisíc hlasov je platných alebo nie je platných. Teda že ktoré spochybňujete a ktoré nie. Ďakujem veľmi pekne.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Nash, Natália (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

327. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, kolega Škripek, za to, že ste upozornili na nevykonateľnosť tohto návrhu, ak vstúpi do platnosti. Bez nejakého prechodného obdobia alebo odloženia účinnosti nebude vykonateľný. Tie zmeny, ktoré sa plánujú v Trestnom zákone, sú také zásadné a je ich toľko veľa a v takých rôznych kombináciách, že nie je možné aplikovať ich na prebiehajúce konania. A to len preto, že vláda obišla odbornú diskusiu, kde sa k návrhu mohla vyjadriť napríklad aj Generálna prokuratúra ako povinný pripomienkujúci subjekt. K nevykonateľnosti sa vyjadrila rada prokurátorov a aj niektorí prokurátori ako pán Sepeši, a iba tu vidíme ten dôsledok toho, že neboli tieto dopady analyzované a zvážené, pretože na... nikto neprepočítal, ako dlho bude treba analyzovať okolo 10-tisíc zložiek a spisov, ktoré treba preskúmať, aby sme mohli jednotlivé tieto trestné konania prekvalifikovať. A... a čo si myslím, že je ešte dôležité pripomenúť k tomu, je, že tým, že sa nestihnú tieto jednotlivé spisy prekvalifikovať, tak môže dôjsť k prieťahom, čoho dôsledkom môže byť, že náš štát bude čeliť žalobám za prieťahy alebo za porušovanie ľudských práv. A toto, si myslím, že bude mať dosť značný dopad aj, aj finančný na štát. Ďakujem veľmi pekne ešte raz za váš príspevok.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Nash, Natália (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

297. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Michal, za tvoj príspevok. Treba určite opakovať zas a znovu, že tento návrh je zlý a že je neopraviteľný a že je zrelý na uterák. Ďakujem, že si sem priniesol aj tento biznis-manažérsky pohľad na tento návrh zákona a ja k tomu pridám len toľko, že stačilo tak málo, aby tento návrh bol kvalitný, stačilo ho predložiť do verejnej diskusie, ale do takej poctivej. Do takej, kde sa k nemu mohli vyjadriť odborníci, stavovské organizácie, občianske združenia, samosprávy, firmy, zamestnávatelia a nakoniec aj my zákonodarcovia, ktorí sme mohli ešte vychytať tie posledné chybičky. Čo mňa ešte napadlo je, že si sa nestihol zaoberať vplyvom korupcie na biznis prostredie a tým, čo spôsobí prijatie tohto trestného zákona na korupčné prostredie na Slovensku. A chcem aj citovať z... zo stanoviska Európskeho parlamentu, ktorý požaduje, „aby sa zabezpečila primeranejšia úroveň ľudských a finančných zdrojov vyčlenených pre prípady korupcie a lepšia koordinácia medzi vyšetrovateľmi korupcie a prokurátormi v súlade s odporúčaniami Európskej prokuratúry v záujme účinnejšieho vyšetrovania trestných činov korupcie.“ Prijatím tohto zákona nielenže nebudeme bojovať s korupciou, dokonca táto korupcia bude mať za následok iba podmienečné tresty, a to nášmu biznis prostrediu neprospeje. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Nash, Natália (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

267. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem, Števo, za tvoj príspevok, kde si urobil taký exkurz k začiatku tejto schôdze, kde sme tu mali lex konsolidácia, ktorý bol v skrátenom legislatívnom konaní, aj že si sa vrátil ešte aj na začiatok úplne k programovému vyhláseniu vlády, kde sa vláda zaväzuje, že zvýši participáciu občanov na legislatívnom procese, to sa im nepodarilo zatiaľ naplniť, asi sa im to ani nepodarí, pretože cieľom je hlavne schválenie tohto promafiánskeho balíčka. Ako si správne povedal, namixovali nám tu super kombináciu znižovania trestných sadzieb, zvyšovania hranicu škôd, zmeny v ukladaní podmienečných trestov, zmeny v premlčacích dobách. A táto úžasná kombinácia zmien má zásadný vplyv na naše trestné právo. A ako si správne aj uviedol, tak zmeny v našom trestnom práve budú mať zase za následok zníženie investícií v našej krajine, zníženie ratingu krajiny, zdraženie nášho dlhu. Si to vyčíslil na 1,3 mld., čím sa zníži, zníži aj životná úroveň obyvateľov. A ja si myslím teda, že treba k tomu dodať aj ten odliv talentov a pracovnej sily do zahraničia. A už len prečítam, že v indexe vnímania korupcie za rok ’22 podľa Transparency International má Slovensko skóre 53 zo 100 a patrí mu 20. miesto v Európskej únii a 49 miesto v celosvetovom meradle. Toto vnímanie bolo za posledných päť rokov relatívne stabilné. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Nash, Natália (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

230. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Marek, ďakujem ti za tvoj príspevok. Obávam sa, že oni nemajú záujem o kvalitnú legislatívu, ale chcú legislatívu, ktorá im zabezpečí beztrestnosť. Rovnako si myslím, Marek, že im nezáleží na tom, že znásilňujú štandardný legislatívny proces a že normalizujú skrátené legislatívne konanie, pretože oni sú vlastne v obrovskom konflikte záujmov. Chcem ešte odcitovať aj z vystúpenia pani prezidentky, ona nám v svojom prejave pripomenula, že rozprava v Národnej rade nenahrádza riadny legislatívny proces, citujem: „Je bezprecedentné, aby sa takéto závažné zmeny v oblasti Trestného práva diali bez riadneho legislatívneho procesu. Prebiehajúca rozprava v parlamente ho, samozrejme, nenahrádza. To by sme ho potom vôbec nemuseli mať v právnom poriadku. Vyjadrenia opozičných poslancov tu smerujú takpovediac do tmy. Môžu prísť s akýmkoľvek argumentom, avšak bez nároku na to, že by sa ním niekto zaoberal.“ Ďalej nám ešte pripomenula, že „štandardný legislatívny proces, ktorý v sebe zahŕňa medzirezortné pripomienkové konanie, má svoj osobitý účel a ten nijako nenahrádzajú vyjadrenia poslancov v parlamente. Riadne pripomienkové konanie je verejné, zúčastňujú sa ho povinné subjekty a môžu byť vznesené zásadné pripomienky s ktorými je následne potrebné sa vysporiadať zákonom ustanoveným spôsobom.“ Pripomenula tiež, že si nemáme zamieňať rozpravu v parlamente za tento nástroj prípravy legislatívy. Ďakujem ti, Marek, ešte raz za tvoj príspevok.