AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
46. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-05
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem pekne. Jožko, ja ťa mám, ja ťa mám rád, tak odpusti mi, že budem možno trošku tvrdší. V prvom rade NEKA dneska alebo aktuálne sú to naozaj víťazi akýchkoľvek, akýchkoľvek... zastupiteľskej demokracie. Proste k tomu smerujeme. A to dávajú jasne najavo, proste trend v komunálnych voľbách, tí ľudia chcú NEKA, chcú niekoho nezávislého alebo niekoho, kto nie je naviazaný na politické strany. A ty označuješ aj nás za neriadené strely. A vieš, čím ste vy - špeciálne v KDH - riadení? Kam nás to doviedlo? A za 20 rokov, povedz mi, ten hmatateľný výsledok, ktorý ste priviedli alebo priniesli, pretože ľudia vonku dávajú najavo, že politici, ktorí sú tu tak dlho, ako ste tu vy napríklad, nie sú dostatoční, nie sú dobrí, chcú nové tváre, chcú práve tých nezávislých. To sú výsledky aj vašej vlády. Myslím, vlády nie v tomto zmysle, ale riadenia alebo správy štátu. To si proste musíme povedať. Ja celkom očakávam od pána Hrušovského - a dúfam - alebo ktokoľvek iný, kto jasne pomenuje, v akom volebnom systéme my, my fungujeme, pretože ten volebný systém je naozaj deformovaný, a kto mi zadefinuje, aká forma vlády je tohto štátu. To ma strašne zaujíma, pretože tvrdím, že naša forma vlády sa odlišuje od akýchkoľvek teórií, ktoré sú dnes platné. Sú tam prvky platné pre viacero foriem vlády. A toto ma zaujíma, toto si povedzme ako nejaký základ a potom poďme hovoriť, čo je správne a čo je nesprávne.
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-04
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďuro, tento návrh úplne plne podporujem. Možnože nie je, nie je politicky populárny, keď sa pozrieme na kroky bývalého pána prezidenta, ale myslím si, že v tomto pléne by sa mali robiť kroky ani nie tak populárne, ako skôr kroky správne. A ako si povedal v závere svojho vystúpenia, prezident je volený priamo občanmi, je to, je to reprezentant štátu a nesie obrovskú zodpovednosť a či chceme alebo nechceme, s touto zodpovednosťou prichádzajú aj chyby, aj následky, ktoré môžu spočívať kľudne aj v tom, že taký človek sa vo svojom živote nezamestná. Napríklad nebude mať absolútne žiadny kredit, žiadnu dôveru. A vyjadrenie v podobe nejakej renty, ktorá má byť adekvátna takejto pozícii, považujem za správne riešenie a vzdanie hold alebo úcty nie konkrétnemu prezidentovi, ale tej konkrétnej funkcii, ktorá si, si myslím, našu úctu zaslúži, náš rešpekt. Takže tento návrh ja teda osobne veľmi rád podporím.
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-03
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ja som chvíľku rozmýšľal, či vôbec budem reagovať na toto, ale predsa ja sa o to pokúsim, nejako zhutniť,to, čo som povedal. Ono je nepochybné, že vám je nepríjemné, niektorým, toto počúvať, pretože toto je politická téma hlavne kvôli vám, ktorí tu sedíte už 10 rokov. Ten úmysel bol dobrý, ale postupnými krokmi sa stalo, sa stal z II. piliera politický nástroj! Nič iné. Najprv ste ho otvorili, potom ste povedali, že už ho v živote neotvoríme, potom zas, opäť ho otvárame. Ako vy to deformujete celé. A čo som chcel tým vystúpením povedať, čo nebolo zrejmé, ja by som bol rád, aby sme sa, aby sa tejto téme venovali odborníci, a nie politici, pretože táto téma patrí na odborné, odborné fórum. A už makroekonómovia sa nezhodujú na tom, čo je dobré a čo je zlé. Ak sa nemýlim, priznal to minulý týždeň aj pán minister, že pre niektorých to výhodne predsa len je, ten II. pilier. Lenže spravená je taká pompa, že je to zlé, a nepovedať to B, že pre vás je to dobré, to je nepochybne populistické. Aké iné? Takže ešte raz. Ten môj návrh bol vrátiť práve preto, aby sa tomu venovali odborníci, aby sme poskytli tomu priestor, priestor stability, možno ísť cez ústavný zákon, za ktorý ja budem veľmi rád hlasovať. Veď toto je vec, ktorá nemôže byť krátkozraká, toto je vec na ix rokov. Ix? Na 50 rokov, možno viac. A ja som inak, očakával by som od pána predsedu výboru pre sociálne veci, pána doktora Podmanického, že vystúpi a bude tu proste obhajovať. Ako my o 50 rokov, z čoho my zaplatíme tie dôchodky? To ma strašne zaujíma, odborníka, to ma fakt zaujíma.
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-03
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Miro, mám dve poznámky na teba a v prvom rade som rád za takéto konštruktívne vystúpenie, ktoré poskytlo nejaký historický exkurz k tomu, aké boli dôvody a na akých princípoch stálo vytvorenie II. piliera, prípadne aj ostatného, III. piliera. Toto, myslím, že je treba si povedať. A treba si povedať, aj ako sa to menilo a kam sme sa dostali. Zdalo sa mi, že náznakom si sa pokúšal pomenovať aj tie príčiny, prečo sme sa dostali do takejto politicky patovej situácie. Ja tie príčiny sa pokúsim pomenovať o možno trošku viacej. Čiže toto, myslím, že bolo veľmi dobré a takéto vystúpenia do parlamentu jednoznačne patria. A druhá vec, čo som chcel povedať, je, že aj napriek tomu, že sme z odlišných politických táborov, a myslím, že máme spoločný cieľ v politike, ja za to uznesenie zrejme budem hlasovať, aj keď musím povedať, že aspoň s jedným bodom budem mať zrejme problém. Ale toto je presne to, kam by sme sa mali uberať, ktorým smerom, a to je, snažiť sa pri takto dôležitých témach vytvoriť konštruktívne prostredie, ktoré poskytne stabilný, či už dôchodkový, alebo iný systém, ktorý má byť dlhodobý. A to sa dá podľa mňa iba vtedy, ak budeme prísne apolitickí a budeme o tom viesť dialóg, ktorý má výsledok s čo najmenej politikum v danom prípade. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-30
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Pán poslanec Muňko, aj napriek tomu, že vy ste boli včera voči mne nekorektný, dneska ste to potvrdili aj voči ostatným kolegom, ja sa pokúsim byť k vášmu vystúpeniu korektný čo najviac. Pokúsim sa byť čestný, alebo pokúsim sa k tomu postaviť veľmi, veľmi tak rozumne a pochváliť vás minimálne za to, že ste sa pokúsili aspoň v nejakej časti argumentovať číslami. Trošku ma mrzí, že ste neprišli na úvod celej tejto schôdze alebo celého tohto bodu povedať to, čo si myslíte ako generálny riaditeľ o tom, aká je podľa vás realita. Podľa mňa to malo byť jedno z prvých vystúpení, ak nie hneď druhé po pánovi ministrovi. Začali ste tým, že chcete hovoriť o tom, prečo v skrátenom konaní. Tú myšlienku ste nedokončili, ale povedali ste tam jednu takú čarovnú vetu, že prišlo po desiatich rokoch to, čo očakávali ekonómovia. Ja neviem teda, či vy sa považujete za ekonóma alebo nie, ale minimálne u vás tých ekonómov je niekoľko desiatok a minimálne týmto sa usvedčujete, že vy ste o tom probléme vedeli a nič ste nerobili, iba ste čakali na vhodnú chvíľu. Tak sa mi to fakt javí. A, bohužiaľ, nehovorí sa mi to ľahko a podľa mňa sa to ani dobre nebude počúvať, a či chceme alebo nechceme, dôchodky a celý ten systém sa stal nástrojom politického boja. A je mi to strašne ľúto. A myslím si, že jednu múdru vetu ste povedali, že prečo; že sadnime si a vyriešme to raz a navždy. Prečo teda nesadnú odborníci a nepovedia, čo je pre tento štát a pre jeho ľudí a pre dôchodcov alebo tých, čo budú poberať dôchodky, čo je potrebné. Prečo to neurobíte? Ja som to od vás nezachytil ani raz, že by si sadli skutočne ľudia nezávislí, nestranní a povedali: Tak teraz to je takto a chceme, aby to bolo najlepšie pre občana týmto a týmto spôsobom. Toto tu proste nebolo. Je to veľká škoda. Čiže ak ten priestor tu ešte je, otvorme.
46. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne, pán minister, že ste vystúpili. Ja som aj tak teda v nejakej logickej súčinnosti nezachytil, ako sa vylepší tá situácia tých dôchodcov alebo tých, čo budú poberať ten dôchodok. Keď ste sa to aj pokúšali povedať v nejakých číslach, má to byť v dôvodovej správe, áno, v dôvodovej správe, to hovorí rokovací poriadok a legislatívne pravidlá. Tam to má byť. Tak sa vás ešte raz pýtam, ak ľudia vystúpia z II. piliera, o koľko sa týmto ľuďom zvýši ich dôchodok? Však povedzte to. Kde beriete garanciu, že štát im vyplatí viac ako z II. piliera? Kde ju beriete? Veď dnes Sociálna poisťovňa hospodári tak, že je skoro miliarda sekera, skoro miliarda sekera, mínus, mínus Hospodári zle. O pár desiatok rokov bude situácia v spoločnosti úplne iná. Bude väčšina dôchodcov ako ľudí v produktívnom veku. Bude tak situácia ešte horšia. Kde je tá garancia? Toto mi povedzte a ja potom milerád dám ruku hore alebo zahlasujem za takúto novelu, úplne v pohode. A nesúhlasím s Ľudom Kaníkom, aby sme si sadli ako politici, nie, nech si sadnú odborníci k tomu, a to odborníci z každej sféry. A potom povedzme si to riešenie, tie následky, dajme si nejakú víziu, nejaký fahrplan na 50 rokov. Toto spravme. Vtedy to bude ideálne. Vtedy, nie teraz môžeme povedať: „Zachránili sme vám dôchodky, vážení dôchodcovia.“
46. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne za naozaj akúkoľvek reakciu, niekedy, bohužiaľ, primitívnu. Teraz som prvý raz urazil, ak si prehráte to moje vystúpenie, dával som si doteraz, odkedy tu sedím, veľký pozor, aby som nikoho neurazil, pán Kolesík. O čom sa tu bavíme? No presne práve to som hovoril. Bavíme sa najprv o skrátenom legislatívnom konaní, o tom, že až potom pôjde vecný návrh zákona. Pán kolega Muňko, celé moje vystúpenie sa nieslo v duchu, že chcem vedieť, prečo tu musí byť skrátené legislatívne konanie. V dôvodovej správe to nie je uvedené. Pán Jasaň, je tam konštatované, áno, je to ohrozené, prehlbuje sa to. Povedzte mi, prosím, ako sa tu rozhodnete. Je to preto, lebo máte feeling, lebo to tak asi bude? Ja chcem vedieť, kde je ten problém, tí ľudia o koľko prichádzajú, o koľko v budúcnosti získajú po vašom zásahu, koľko z toho budú mať, buďte presný. Prosím vás, ak tu máme odborný problém a ak hovoríte, že tento celý systém je zlý, tak, do kelu, sadnime si všetci, a nie iba politici, dajme dokopy odbornú komisiu, dajme preč politiku a zabezpečme tým ľuďom to, čo skutočne potrebujú. To je dôstojný dôchodok. Ale nepolitikárčime tu, prosím. Veď s tým dôchodkovým pilierom alebo s tým II. sa robí, naozaj je to politická téma a narába sa s tým ako súčasťou politického boja. A pritom hovoríte: „My chránime ľudí.“ Tu nikto nikdy nedokázal, akým spôsobom ich chránite, máte čísla vycucané z prsta, bohužiaľ, dajte čísla a dajte ich odborníkom a vyhodnoťme to a povedzme, toto je dobré, to je zlé. Vtedy to bude to, čo potrebujeme my a ľudia.
46. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-28
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne za korektnosť. Toto je naozaj faktická, čo som chcem povedať. Vecne som nezachytil úplne všetko od pána podpredsedu, ale čo som zachytil z toho vystúpenia, bolo, že máme tu nejaký nedostatok nejakej kultúry v parlamente, aj ten spôsob nebýva častokrát v poriadku, to sa zhodneme, to bolo myslím na úvod. A nakoniec ste povedali, že rokovací poriadok je zákon, treba ho dodržiavať a my sme sľúbili, že budeme ten rokovací poriadok dodržiavať, akýkoľvek zákon v zásade. A teraz mňa tak napadá do minulosti, mne tak napadá, tu sa ten zákon o rokovacom poriadku nedodržuje, opakovane zo strany vedenia parlamentu sa zákon o rokovacom poriadku nedodržuje. Či je to na interpeláciách, majú tu byť členovia vlády, musel prísť Alojz Hlina a búchať s topánkou, aby tu boli tí členovia vlády. To bolo porušenie rokovacieho poriadku. Ale čo bolo, čo je opakované porušovanie rokovacieho poriadku, sú mimoriadne schôdze, pardon, skrátené konanie k zákonom, kde § 89 jasne hovorí, kedy môže byť skrátené konanie, úplne jasne. Opakovane podmienky neboli dodržané. Najflagrantnejšie to bolo pri vianočných príspevkoch, kedy neboli ani mimoriadne okolnosti, Vianoce sú každý rok, a ľudské práva z úst ministra Richtera boli vyčíslené na 12 euro, 12 euro bola tá ľudská dôstojnosť, ktorá mala pomôcť, čo bola tá mimoriadna okolnosť, ktorá chránila ľudské práva. Prepáčte, to bol nezmysel, to bolo porušenie rokovacieho poriadku. A ja budem rád, ak to, čo ste povedali, budeme dodržiavať a všetci. Ale, prosím vás, už začnime! Robme to, čo nám ten rokovací poriadok káže, a neporušujme ho. Ak je tam voľačo, čo je zlé, tak ho zmeňme. Ale dodržujme, prosím, zákon.
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-27
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem pekne za obe faktické poznámky. No ja špeciálne pri tejto téme sa nebudem skrývať a nebudem hovoriť, že to nie je dobré, ak ten úmysel je výborný. Ja si myslím, že je povinnosťou a bolo povinnosťou každého jedného ministra, či bol z ľavice, pravice, zo stredu, akejkoľvek strany bez hodnotového zázemia, to je jedno, napraviť ten Občiansky súdny poriadok, ktorý tu máme už 52 rokov, a napraviť v zmysle rekodifikovať, naozaj pripraviť na súčasné podmienky. Čiže ten úmysel je dobrý a ja verím, že bude, že pomôžeme k vylepšeniu a s tým presne súvisela tá komunikácia, pretože opozícia, ja nehovorím, že mala mať nejaké technické pripomienky, ktoré tu inak budú, ale minimálne pri tých, ja som to pomenoval, že míľnikoch, pri tom, že či sa bude deliť ten kódex, alebo nebude sa deliť, či akým smerom, aký bude ten vektor, proste kam pôjdeme, že aspoň tuto mala byť politická diskusia, aby ten, aby ten, aby tie kódexy dostali ten punc legitimity od čo najväčšieho množstva poslancov tohto pléna. A čo sa týka tej koherencie Občianskeho súdneho poriadku a Občianskeho zákonníka, no ja sa pýtam teda protiotázkou, že, že súdy riešia prevažne čo. Je to obchod a občan, nie? Je to Obchodný zákonník a Občiansky zákonník, čiže myslím si, že, ja som to povedal tak, že poďme sa nad tým ešte zamyslieť, či to nie je cesta, a preto, aby to súdnictvo neskolabovalo. Lebo ak my hodíme medzi ľudí a medzi sudcov kódex, ktorý nekorešponduje terminologicky a s iným zákonom, môže to spôsobiť ešte väčší problém, ako tu je teraz. Ja to nepovažujem za tézu, ktorá je dokázaná, ja hovorím, poďme sa o tom ešte baviť. Toto, napr. ten míľnik, ktorý sme si mohli vyriešiť už skôr, keby bola vôľa, tá vôľa nebola.
39. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-28
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som sa chcel v prvom rade veľmi poďakovať kolegovi Novotnému za veľmi vyčerpávajúci, veľmi na fakty bohatý prejav a vystúpenie, ktoré, myslím si, aj pre mnohých kolegov a kolegyne bolo veľkým prínosom, pretože, žiaľbohu, či to si priznávame viac alebo menej, zabúdame. Zabúdame aj my, ktorí sme mali možnosť pamätať si viac. A už vôbec si to nepamätajú tí mladší. A to je naozaj veľká chyba a potom sa ťažko aj môžeme hnevať na to, že bratia Česi zabúdajú, keď my sami si odmietame pamätať a odmietame spomínať. A preto my by sme mali byť tí, ktorí budeme hrdí na nášho toppolitika z hľadiska dejín Milana Rastislava Štefánika a nebudeme unikať pred zodpovednosťou vážiť si a uctiť si takúto významnú postavu tým, že povieme, že veď má pamätný deň. Kto si počas toho pamätného dňa z bežných ľudí uvedomí, že vtedy je nejaký pamätný deň? Pamätný deň je pekná vec, ale zďaleka neadekvátna osobnosti, významu a prínosu Milana Rastislava Štefánika pre súčasnosť, pre to, že tu dnes sedíme a že sa takto môžeme na pôde slovenského parlamentu rozprávať.
39. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-23
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Asignácia a jej zavedenie, to je aj o zmene filozofie, tak ako aj predrečník hovoril teraz. Ja sa pamätám, aké to bolo zložité, aká to bola vážna filozofická zmena, že už nie je len štát jediný, ktorý rozdáva, ale že sa táto možnosť prenáša na ľudí, na firmy a takýmto spôsobom sa posilňuje občianska spoločnosť. To, že to prinieslo aj to, že tie tzv. tučné nadácie existujú a že si to firmy dávajú svojim na to vytvoreným nadáciám, to je pravda. To nie je dobrá súčasť toho systému, ale to sa dá obmedziť ináč, mnohými rôznymi spôsobmi, a toto ale tento návrh neobsahuje, ani týmto smerom nejde. Ide jednoduchým smerom – znížiť, zobrať všetkým – a to je chyba. Jednoducho obmedziť sa to dá tým, že sa to znemožní – vytvárať takéto nadácie – alebo že sa rozdelí nad istý objem povinnosť rozdeliť to do viacerých nadácií a množstvo, množstvo iných technických nástrojov, ktoré by tento negatívny aspekt, na ktorý sa poukazuje, odstránili. Ale vytiahnuť toto čiastočné negatívum, ktoré ani nemá nejaký zlý dopad na celkovú filozofiu danej veci, a z toho dôvodu znížiť všetkým, je chybou. Je to veľká chyba a ide zase len o to – zobrať ľuďom peniaze, zobrať im možnosť rozhodovať slobodne o vlastných peniazoch.
39. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-17
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem. Myslím si, že ten vecný záujem by nás mal teraz spájať, a ale nedá mi, kolega Miro Číž, že tak rýchlo vieš hovoriť, ale také nechcené, že vieš, ten škriatok sa ti tak vlúdil aj do tejto reči. Neviem či si si uvedomil, čo si povedal, tak to len tak odcitujem s úsmevným rámcom, že sa tu v júni proti "úprimnej snahe SMER-u rozkradnúť vodu" zdvihla a tak ďalej. Toto sa ti podarilo. Zrejme si to nechcel povedať, ale nedá mi, aby som sa nad tým trošku nepousmial. (Povedané so smiechom.) Ďakujem. (Smiech v sále.)
39. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-16
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

80. Ďakujem. Ja budem veľmi stručný, kolegyne a kolegovia. Určte problém s korupciou na Slovensku je obrovský a určite urobiť kroky k tomu, aby sme ju mohli účinnejšie potierať, je treba. To jadro toho zákona z tohto pohľadu je v poriadku. Ale treba si zároveň položiť otázku: Kde nás najviac tlačí topánka, v ktorej oblasti z hľadiska rozvrstvenia celého teda sektora? Nie je to súkromný sektor, nie to podnikateľský sektor. Je to verejný sektor! Sú to štátne inštitúcie, verejné inštitúcie, samosprávy, tam nás tlačí topánka. Tam treba jednoznačne začať, tam treba nasmerovať pozornosť a tam sa potom aj môžu dosiahnuť tie zmeny na základe takto postaveného zákona, ktoré verejnosť očakáva, ktoré tú vec posunú ďalej. Takto sa to malo aj nastaviť. Je úplne zbytočné, aby sa teraz snažil objať všetko a potom vytvoriť, samozrejme, aj množstvo problematických situácií, množstvo rizikových situácií, množstvo situácií, ktoré naozaj môžu byť zneužiteľné, a načo. To vôbec nie jen potrebné. Pretože to spochybňuje a dáva argumenty odporcom akéhokoľvek riešenia, teraz myslím tých neúprimných odporcov, nie tých, ktorí chcú, aby sa s vecami pohlo, ale im vadí práve to, že sa zavádzajú veci, ktoré sú nadbytočné a nadprácou. Ja niekedy mám jednoznačne pocit, že na to, aby sa neprijali pozitívne a dobré zmeny, sa nabalia na tieto dobré návrhy také množstvo nadstavieb a také množstvo vetvení, ktoré ich zabíjajú a ktoré buď znamenajú, že sa nenájde pre ne dostatočná podpora, aby boli prijaté, alebo potom v praxi sú paralyzované a tým pádom neúčinné. Takže o čo mi ide? Je potrebné zabojovať o to, aby sa očistil ten zákon o zbytočné záležitosti, naozaj nie je zmysluplné, nie je potrebné, aby súkromné firmy vytvárali nejakú administratívnu a byrokratickú štruktúru nato, aby tento zákon mohol byť aplikovaný. To sú absolútne zbytočné veci. Tu jednoducho má platiť zásada, že v žiadnom prípade nebudeme do podnikateľského prostredia vnášať ďalšie nové povinnosti. Ale realita je presne opačná. Skoro každým zákonom ukladáme podnikateľskému sektoru nové a nové zbytočné povinnosti, ktoré komplikujú podnikateľské prostredie, komplikujú zamestnávateľské prostredie a pôsobia na ekonomiku ako brzda. Takže, uvedomujúc si na jednej strane potrebu urobiť krok vpred, náš klub tento zákon v prvom čítaní podporí, ale s veľkými výhradami. (Reakcia navrhovateľa.) No, tak teraz máte problém. (Zasmiatie sa rečníka.) Toto je vážny problém... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR 81. V čom máte problém? Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR 82. Že sme v druhom čítaní. (Smiech rečníka. Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie. Ale máme minimum času na to, aby sme mohli opraviť, čo opraviť treba. Ale obávam sa, že takto nastavený zákon potom neprinesie to, čo od neho očakávame. Ďakujem za pozornosť.
39. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. No, to je práve ten problém, na ktorý poukázal pán poslanec Hlina, že či sa nám to už páči alebo nie, tak všelijaké takéto dotačné programy sa samozrejme z veľkej časti, až nie takmer úplne, menia z podpory vytvárania nových pracovných miest na prijímanie dotácie. Samozrejme, každý podnikateľ, každý zamestnávateľ, keď mu niekto ponúkne peniaze, alebo sa mu jednoducho vytvorí možnosť, aby získal peniaze, no prečo by odmietal? Využije tú možnosť, ako sa len dá a zariadi veci tak, aby jednoducho mohol tú dotáciu prijať a napriek tomu, že v jeho prevádzke sa v zásade nič nezmení, peniaze sa minú. Toto je slabina všetkých týchto dotačných programov a všetkých podpôr, ktoré sú. A keď je to ešte úplne pokazené tým, že existujú výbory, nech ich nazveme a zložíme akokoľvek, ktoré po zrelej úvahe "rozhodujú", komu áno, komu nie, tak už je tá deformácia dokonalá. Už sú to dotačné programy, kde sa rozdávajú peniaze kamarátom, známym, nejakým spriazneným, za koho sa niekto prihovorí a keď chýbajú kritériá, čo sa v tomto prípade veľmi ťažko stanovujú kritériá, to si treba objektívne priznať, tak sa to potom úplne míňa účinkom. Je pravdou, že politici nielen na slovenskej úrovni, ale na celoeurópskej milujú to, že môžu povedať, investovali sme milión, dva, päť do toho, aby sme niečo dosiahli. To znie omnoho lepšie, ako povedať: "znížili sme náklady daňové, odvodové o iks miliónov, a..." (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem. Myslím, že je veľmi zaujímavé najmä to poukázanie na to, že tá skutočnosť sa javí niekedy ináč, alebo vnímame ju ináč, ako skutočne je. A potom to vedie k rôznym módnym možno opatreniam, pretože je taký všeobecný názor. A naozaj, mnohé krajiny s tým majú veľký problém, že v Európe je najväčší problém nezamestnanosť mladých ľudí. Sú krajiny, kde to je naozaj obrovský problém, v Španielsku, Portugalsko, Taliansko. Ale keď sa na to pozrieme objektívnou optikou, vidíme, že u nás je nezamestnanosť veľký problém, ale nielen mladých ľudí. A teraz otázka, ako to uchopiť, ako ten problém riešiť? A som presvedčený o tom, že keď to budeme riešiť takýmito ad hoc opatreniami, ktoré prideľujú peniaze, a to aj len výberovo niektorým podnikateľom, tak síce dosiahneme efekty, ktoré budú viditeľné, ale budú dočasné. Dočasné a budú naviazané na to, dokiaľ sa peniaze budú poskytovať. Nehovoriac o tom, že to budú nákladné výsledky na základe veľkých nákladov. Keby sa tie peniaze, ktoré sa do takýchto, ale aj ďalších opatrení investovali napríklad do zníženiu, do zníženia výšky odvodov, do vykrytia toho dopadu, ktoré by to malo, do zníženia daní a spravilo by sa to univerzálne, určite by sa nezamestnanosti, zníženiu nezamestnanosti pomohlo viac a podnikateľskému zamestnávateľskému prostrediu, to je tá správna cesta. Nie takéto selektívne opatrenia a zvlášť nie formované pre vybrané.