49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

120. Dobrý deň, kolegovia, kolegyne, pán predseda, ja si dovolím vystúpiť aj v druhom čítaní k rodičáku. Dnes tu bolo povedané pomerne dosť argumentov a teda ja len prikryjem to, čo moji kolegovia hovorili v rozpravách, ale aj to, čo som vlastne, čo vidím reálne v praxi. Naozaj zvýšenie, zvýšiť sumu rodičovského príspevku sa pokúsila opozícia mnohokrát, ale častokrát nám bolo povedané, že teda "by skolaboval štátny rozpočet", ale teraz, keď pár mesiacov pred voľbami, tak tu máme pred sebou razantné zvýšenie rodičovského príspevku. Je to divné, ale v podstate musím povedať, okej, hlavne, že to pomôže vlastne mladým rodinám, ktoré tie finančné prostriedky potrebujú. Zvýšiť sumu rodičovského príspevku ako pronatalitné opatrenie je dobrá vec. Ide o to, že sa to dá urobiť rozumne a menej rozumne. Ja si myslím a teda som o tom presvedčená, že tento návrh zákona to urobil menej rozumne, lebo ak by sme poznali zákonitosti sociálneho zabezpečenia, museli by sme zmeniť aj definíciu štátnej sociálnej podpory, pretože nevidím dôvod, prečo by študentkám vysokých škôl nemal byť vyplácaný vyšší rodičovský príspevok, veď v minulosti si pamätáme obdobia, kde sa štúdium zarátavalo do odpracovaných rokov a v podstate z toho sa vypočítaval dôchodok. Od určitého, od určitého obdobia teda sa od toho upustilo, ale naozaj štúdium sa nám, teda ešte mne, zarátava do odpracovaných rokov. Čiže nevidím absolútne problém, prečo pri štátnej sociálnej podpore, kde patrí rodičovský príspevok, sa práve tu handrkujeme, či teda uznať alebo neuznať týmto ženám príspevok vo vyššej sume. Taktiež nepovažujem za fér, že ak žena má odpracovaných 250 dní a nie 270 dní, dostane nižší príspevok. Netreba skrývať hlavný dôvod zavádzania dvojúrovňového rodičovského príspevku. Nie je to o zvýhodňovaní matiek, ako sa oficiálne hovorí, je to predovšetkým problém s rodinami žijúcimi zo sociálnych dávok a zvyšovania ich závislosti na rodiny detí. Preto zavádzajú sociálni demokrati teda dvojúrovňový rodičák. Je to len fáma. Mimochodom počet poberateľov rodičovského príspevku a počet poberateľov zároveň, ktorí poberajú hmotnú núdzu, kde predpokladáme, že práve ide o diskriminovanú skupinu obyvateľstva, je len jedna desatina. Napríklad tohto roku v apríli sme mali počet ľudí, ktorí poberali rodičovský príspevok 138-tisíc a z toho len 13-tisíc ľudí boli zároveň aj poberateľmi hmotnej núdze. Čiže ak robíme plošné opatrenia v štátnej sociálnej podpore a teda ideme ako keby znevýhodňovať iné matky pre jednu desatinu, tak nezdá sa mi to fér a už vôbec nemôžme hovoriť o tom, že naozaj rodičovský príspevok je štátna sociálna dávka, ktorou štát prispieva oprávnenej osobe na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa. Áno, môžme sa baviť o kontrolných mechanizmoch tejto starostlivosti. Ja som za to, aby sa tento rodičovský príspevok nepriznával matke, ktorá sa riadne nestará o svoje dieťa. Ale na druhej strane, ak my nemáme dokázané, že tá matka sa nestará o to dieťa, akým spôsobom my jej znižujeme výšku úrovne rodičovského príspevku len preto, že nemá odpracovaných 270 dní? Je to absurdné, je to nelogické a je to neľudské. Je to neľudské. Pretože ako vysvetlíte ľuďom, že v podstate na starostlivosť o dieťa dáte vyššiu sumu ľuďom, ktorí relatívne majú aj tak vyšší príjem ako ľudia, ktorí majú nižší príjem? Napríklad, že naozaj otehotnie tá žena počas vysokoškolského štúdia. Osoba, ktorá má napríklad nárok na materské, nemá počas podpornej doby na jeho poberanie nárok na rodičovský príspevok, ale až po skončení podpornej doby na materské má nárok na vyšší rodičovský príspevok pretože poberala materské. Čiže naozaj tak sme schaosili sociálny systém rôznymi nástrojmi, že začína byť chaosným a neplní svoju funkciu. Ak chceme do štátnej sociálnej podpory zahŕňať úplne iné náležitosti, musíme to predefinovať a musíme si povedať. Pretože naozaj zase treba si uznať, že rodičovská dávka v rámci, rodičovský príspevok v rámci Európskej únie nie je štandardnou dávkou. Je to niečo výnimočné na Slovensku, ale ak sme to zaradili medzi štátnu sociálnu podporu, nemôžeme, nemôžme a je neprijateľné, že meníme podmienky a ešte na to nastavujeme finančné ohodnotenie starostlivosti o deti. Ak si neplní povinnosti, ešte raz, som za to, sú kontrolné mechanizmy, dnes fungujú tzv. tereňáci aj v rámci SPO-čky, čiže sociálnoprávnej ochrany, a som za ich posilnenie, aby pozerali, či naozaj reálne sa zabezpečuje starostlivosť o to dieťa. Ak sa nezabezpečuje, nebudú mať nárok na ten rodičovský príspevok, áno, hovorme potom o dávke v hmotnej núdzi, alebo odoberme deti, ale musíme mať dôvod, prečo nezabezpečujú tú starostlivosť, ale nemôžme plošne nastavovať tento systém úplne inak, ako sú základné atribúty. A čo hovorí teória sociálnej práce a sociálnej politiky? Veď naozaj potom nič nebude fungovať tak, ako má. A tie ochranné mechanizmy začnú byť tak narušené, že nepomôžeme tým, ktorí to ozaj potrebujú. Ďakujem za pozornosť.