AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
26. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-08
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcem len zareagovať vecne, lebo sme v skrátenom konaní, potom v mojom vystúpení aj dlhšie vysvetlenie. Chcem na začiatok ale povedať, že žiadna z predchádzajúcich vlád si nie je nič dlžná v tom, v akom stave sú dnes Štátne lesy Slovenskej republiky a súkromní vlastníci aj ich vysporiadanie. Či to bola Ficova vláda, či to bola Dzurindova vláda, či to bola Mečiarova vláda, myslím si, že všetci mali dosť príležitostí na to, aby sme boli mohli posunúť veci oveľa ďalej. To je prvá pripomienka. Čo sa týka skráteného konania, je trochu neštandardné, ale, pán poslanec, chcem vám povedať, že vy ste hlasovali na tejto schôdzi niekoľkokrát o neštandardných skrátených konaniach a nemusím ísť ďaleko. Pred chvíľou schválený v druhom, v treťom čítaní zákon o dlhovej brzde, kedy sme ho v skrátenom legislatívnom konaní prerokovávali. Aj ten mohol byť na prvom čítaní a mohli sme ho skrátiť tak 147, zo 147 poslancov na januárovej schôdzi, pretože tiež nie je ohrozením štátu, je to len nastavením istých pravidiel. Takže, aby sme neboli veľmi úzkoprsí a nevyťahovali to, čo nám v danej chvíli vyhovuje. Ja vo svojom vystúpení v rozprave sa vyjadrím potom aj k ďalšiemu postupu. My sme netypicky dlho diskutovali dnes na výbore práve k skrátenému konaniu, aby sme trošku aj vecne ozrejmili problém. A dohodli sme alebo dohodli, hlasovaním nerozhodli, ale navrhovali niekoľko postupov, ako budeme ďalej pokračovať v druhom a v treťom čítaní. Je možné až na januárovej schôdzi. Ja to ďalej vysvetlím v rozprave.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-29
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Niekoľko poznámok. Pán poslanec Kaník, zákon mal obsahovať tento návrh. Zákon bol v prvom čítaní v septembri, keď ešte nič nehrozilo a ešte vláda fungovala. A vtedy sa na to zabudlo a ani v prvom čítaní sa k tomu nikto nevyjadroval, že máme nejaký záväzok. V druhom čítaní sme to schválili, prišlo to ad hoc. My sme zvyknutí v tejto Národnej rade na to a ešte na horšie ad hoc pozmeňujúce návrhy. Čiže ja s vami súhlasím, že to treba prehodnotiť, že je to istým spôsobom záťažou. A tu hneď sa vyjadrím k pani poslankyni Blahovej. Ja som hovorila, že mohlo by to stáť poisťovne, ak by sa táto povinnosť preniesla nie na zamestnanca, ale na zamestnávateľa, lebo on je povinný vytvárať také podmienky, aby neohrozoval svojho zamestnanca. Čiže ja si nemyslím, že preniesť všeobecne na štát zodpovednosť za svoje firmy tiež nie je veľmi seriózne. Opäť hovorím, treba to prehodnotiť, nikdy som nebola nejaký veľký nadšenec tejto služby, pokiaľ nespĺňala by podmienky. Ale poznám aj ja v reálnom čase niekoľko prípadov v Košickom kraji, keď práve táto preventívna zdravotná prehliadka cez zdravotnú službu a cez zamestnávateľa našla vážne zdravotné problémy u pracovníkov. A ešte možno jedno. Pán poslanec Ondruš, tá sankcia môže hroziť, ale bola by som najradšej, keby sme možno aj v niektorých veciach nemuseli mať vždy všetky len právne akty Európskej únie, lebo toto je možno jedna z vecí, ktorá by bola veľmi dobrým národným legislatívnym zámerom. Každý z nás vie, čo by v tej krajine bolo potrebné strážiť, ale raz sme vstúpili do nejakej veľkej rodiny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem poďakovať kolegom za podporu. A, pani kolegynka, asi toľko. Bola som u nás v okrese vo veľkých firmách, ktoré zamestnávajú niekoľko tisíc pracovníkov. A preberali sme tieto profesie jednotlivo, od tých najjednoduchších až po tú najzložitejšiu. Jednoznačne sa im zdá, že pre jednoduchú profesiu, tak ako som to uviedla, je to moja vecná pripomienka, sú tie dva mesiace dobré. Ale ak je to už náročnejšia profesia, bez ohľadu na to, či je zaškolený alebo nie je zaškolený pracovník, dva mesiace sú veľmi málo na to. A tým pádom vlastne sa dostávame aj do sporu, ako to vlastne ten zamestnávateľ bude posudzovať. Preto ja som za to, aby tá lehota šiestich mesiacov bola zachovaná. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja chcem reagovať na jednu časť toho vystúpenia tvojho. Zdôraznili ste, že práca zdravotnej sestry je veľmi náročná po psychickej aj fyzickej práci, a preto by nemali pracovať nadčas. Súhlasím s tým, že by skutočne nemali pracovať nadčas, ale stále sa v týchto návrhoch poslancov a v celom Zákonníku práce objavuje, že táto práca nadčas je prípustná len po dohode so zamestnávateľom a že zamestnanec si sám vyberie, či chce alebo nechce pracovať nadčas, či chce alebo nechce pracovať v nočnej zmene. A podobné je to aj v iných paragrafových zneniach. Zabúdate pritom však na skutočnosť vysokej miery nezamestnanosti a nízkych platov zdravotných sestier. A preto ja sa domnievam, že práve pre tieto dve skutočnosti sa nebude tento váš návrh realizovať v praxi a prácu nadčas prijmú tieto zdravotné sestry. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja chcem takisto vyzdvihnúť to, že pán poslanec poukázal na negatíva Zákonníka práce, dotkol sa viacerých vecí, ktoré sa tu už aj spomínali. Ja sa dotknem jednej veci, ktorú pán poslanec zdôraznil, a to je maximálne zvyšovanie nadčasovej práce na úrovni tých 550 hodín, ktoré vraj reagujú na požiadavky praxe, ako je to aj uvedené v našej spoločnej správe. Ja si kladiem však otázku: Aká je to dobrovoľnosť zo strany zamestnanca, keď zamestnávateľ mu jednoznačne povie, že ak sa ti to tu nepáči, môžeš odísť a na tvojom mieste budú pracovať iní. A na druhej strane si tiež kladiem otázky: Kedy budú tí ľudia oddychovať? Kde je duševná hygiena, oddych? Kedy budú s rodinami, keď vlastne budú pracovať šesť dní v týždni? Tým dochádza k skvalitneniu pracovných štandardov? Tým dochádza k skvalitneniu pracovnej doby, k využitiu pracovníka a k rovnováhe medzi časom na oddych a prácou? Myslím si, určite nie. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja sa chcem pani poslankyni poďakovať za to, že nám poukázala na dôležitosť a význam Zákonníka práce aj z historického vývoja a zdôraznenia na vyváženosť pracovnoprávnych vzťahov. Tento Zákonník práce však nie je vyvážený, a preto je potrebné urobiť také ustanovenia, aby to spružnilo pracovný trh. A dotkla sa viacerých argumentov. Ja chcem poukázať len na jeden argument, a to na reťazenie pracovných zmlúv, v ktorých vystihla, že určite nevytvárajú stabilitu ani u zamestnanca, ani u zamestnávateľa, pretože ani jeden nevie, kedy ten druhý môže odísť. Samozrejme, každý zamestnanec chce mať prácu na dobu neurčitú a tým pádom si aj túto prácu hľadá a zase zamestnávateľ chce mať stabilného pracovníka. Zároveň si myslím, že úplne v nevýhode v súvislosti s reťazením pracovnoprávnych vzťahov sú regióny s vysokou mierou nezamestnanosti, kde každý, kto si nájde prácu, je ochotný pracovať za akýchkoľvek podmienok a akokoľvek vo vzťahu k tomu, len aby mal prácu. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, musím súhlasiť s vaším názorom, že Zákonník práce by mal byť partnerstvom medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Ale ak som počúvala vami prednesenú pozmeňujúcu navrhovanú právnu úpravu, aby po dohode medzi zamestnávateľom a zamestnancom mohol pracovať pracovník v nočnej zmene i po dobu viac ako dvoch za sebou nasledujúcich týždňov, tak myslím si, že tomu to práve nenasvedčuje, aby tam bolo partnerstvo a rovnováha. Domnievam sa, že sa tu stiera skutočnosť dobrovoľnosti pre mnohých zamestnancov, hlavne v okresoch s vysokou mierou nezamestnanosti, kde sa nie vždy môže zamestnanec slobodne rozhodnúť, ale ak je zodpovedný, tak prijme akúkoľvek prácu za akýchkoľvek podmienok, aby nerozšíril rady nezamestnaných a aby mohol zabezpečiť základné živobytie pre svoju rodinu. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja chcem poďakovať pani poslankyni za široký záber vysvetlenia úskalia tohto Zákonníka práce a podčiarknuť skutočnosť zrušenia pracovného miesta z organizačných dôvodov a jeho opätovného vytvorenia po jednom mesiaci. Považujem to za škodlivé nielen z hľadiska zamestnanca, ale aj z hľadiska rozvoja firmy, ktorá tento paragraf môže jednoznačne využívať. A zároveň týmto paragrafom nebojujeme proti znižovaniu nezamestnanosti, podporujeme len zamestnávateľa. Ak zamestnávateľ nie je jednoznačne rozhodnutý, či dané pracovné miesto bude o jeden mesiac alebo dva mesiace opäť potrebovať, môže predsa využiť aj iné dostupné možnosti agentúry dočasného zamestnávania, brigády alebo podobne. Tento návrh zrušenia pracovného miesta z organizačných dôvodov pôsobí aj proti stabilizácii rozvoja firiem. Totiž ako môže zamestnávateľ každú chvíľu prepúšťať zamestnanca ako prebytočného z organizačných dôvodov a o pár týždňov opäť miesto vytvoriť? Jednoznačne to poukazuje na to, že firma nemá vypracovanú základnú filozofiu svojho rozvoja a je to ústretovosť voči nezodpovednému zamestnávateľovi a tento zamestnávateľ nepodporuje stabilitu zamestnanca vo svojej firme. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem kolegovi poďakovať za to, že vyzdvihol hlavne aktivity a problémy mladých ľudí a poukázal na to, že skúšobná doba, ktorú mladí vysokoškolskí pracovníci podľa nového zákona môžu mať tri, šesť, príp. aj deväť mesiacov, môže vyriešiť akútny problém hlavne v menších firmách, kde odborný vysokoškolsky vzdelaný pracovník je schopný za deväť mesiacov vyriešiť hlavné problémové úlohy. A zamestnávateľ ho po týchto deviatich mesiacoch skúšobnej doby môže jednoducho prepustiť. Je to pre mladého človeka veľká neistota v práci, ale, myslím si, aj v osobnom živote. Ak si uvedomíme, že chceme, aby sa stabilizoval doma a aby nám mladí ľudia neodchádzali do zahraničia, a ak si uvedomíme, že štát vynakladá veľké peniaze na ich vzdelávanie, tak predpokladám, že všetci chceme dosiahnuť to, aby sa tie prostriedky a snaha týchto mladých ľudí premietli aj v tom, aby vstupovali do aktívneho využitia práve na domácom trhu. A táto dĺžka skúšobnej doby sa mi zdá vo vzťahu k zamestnávateľovi veľmi dlhá. A vlastne pre zamestnávateľa nevznikajú žiadne ďalšie záväzky. Po deviatich mesiacoch môže tohto mladého človeka prepustiť. A ten sa opäť dá na úrad práce do radov nezamestnaných. Takže vyjadrujem podporu k tomu, čo povedal pán poslanec. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja chcem poďakovať pánovi poslancovi za vystúpenie a zdôraznenie významu petície zdravotných sestier a pôrodných asistentiek. A chcem tiež povedať to, čo tu už bolo aj predtým povedané, že je pravdou, že sme na sociálnom výbore schválili v Zákonníku práce určité pozitívne veci. Ale chcem poukázať, že aj sme schválili napr., aby zdravotné sestry a pôrodné asistentky bez súhlasu nevykonávali tú nočnú prácu ak dovŕšia vek 50 rokov. Zároveň si kladiem otázku: Koľko zdravotných sestier a pôrodných asistentiek využije danú možnosť? Domnievam sa, že to bude málo. Som presvedčená, že väčšina z nich bude pracovať v nočných službách a bude súhlasiť s výkonom práce v noci hlavne z existenčných dôvodov pri súčasne nízkych platoch. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-26
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem pekne. Nebudem opakovať to, čo povedali obidve kolegyne moje. Ja sa chcem dotknúť dvoch vecí, ktoré tu boli spomínané, že urýchlené spracovanie správy o príprave dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti je v zmysle koncepcie detských domovov, aby boli tie malé deti, resp. do tých šesť rokov, správnou filozofiou, aby boli čo najskôr v profesionálnych rodinách. Ja len chcem povedať jednu vec, nie je to všeliek. A za druhé, aby bol robený správny výber profesionálnych rodičov. Pretože je to záslužná práca, ale aj tak si myslím, že tam máme širokú možnosť ešte to vylepšiť a zlepšiť, pretože nie každé dieťa, ktoré ide do profesionálnej rodiny a skúma sa celá šírka tej rodiny, skúmajú sa možno rodičia, ale neskúma sa to širšie zázemie tej profesionálnej rodiny, kde ide, a nezohľadňuje sa to v tom širšom merítku. To je jedna vec. A druhá vec, ktorú by som chcela povedať k tomu diagnostickému pobytu, či 12, či 4, či 5 týždňov. To je len zákon, to je len nejaké číslo, ale skracovanie diagnostického pobytu dieťaťa, ktoré je vytrhnuté alebo je dané do detského domova z nevhodného prostredia, má pre neho aj pozitívnu skúsenosť. Nie je to len negatívna skúsenosť. A myslím si, že ten diagnostický pobyt v detských domovoch sa diferencuje podľa toho, aký je to vek toho dieťaťa, aké má problémy, či má alebo nemá. Čiže tam treba pozerať v prvom rade na osobnosť toho dieťaťa a na to, z akého prostredia prišlo a akú dĺžku pobytu pri tom diagnostickom pobyte potrebuje tak, aby jeho dĺžka zodpovedala tomu, aby sa vedel nájsť najadekvátnejší, či už profesionálny rodič alebo pestún alebo akákoľvek iná náhradná starostlivosť. Ďakujem pekne.
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som tiež chcela podporiť pani poslankyňu Vaľovú, pretože si myslím, že skutočne nemá riešenie v prospech občana. Občan aj teraz mal možnosť si vybrať sociálnu službu a tým, že sa rozširuje tá paleta, bola aj pred tým. Otázka stojí: Z čoho to budú obce a vyššie územné celky financovať, keď už vieme, že teraz nemajú dostatok peňazí na zabezpečenie a krytie týchto sociálnych služieb? Zároveň by som chcela zdôrazniť aj tú skutočnosť, že neviem si predstaviť ako obce a vyššie územné celky budú plánovať rozpočet v ďalších kalendárnych rokoch, keďže nebudú vedieť, koľko a akých občanov budú mať v jednotlivých iných zariadeniach ako svojich vlastných. A vôbec si neviem predstaviť skutočnosť, že ak máme napĺňať literu zákona, že ako môžu zabezpečiť sociálnu službu fyzických osôb, ktorá je, na ktorú sú presne odkázaní v rámci tej 60-dňovej lehoty, keď už teraz vieme, že s tým máme problém. Takže rada by som takisto, ako bolo pred tým povedané, odkiaľ majú obce zobrať peniaze a vyššie územné celky, keď už teraz, hovorím, vy v tom rozpočte, aj keď sa navyšujú, ale predsa je to len veľmi veľká diera pre nich. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

106. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, predkladatelia to ale mohli hneď v prvom kole takto spraviť, že proste urobili, urobili niečo, čo nebolo úplne správne, pretože zmenili jeden paragraf, ale zabudli na ďalší nadväzne na to a predpokladám, že možno nám to aj pán poslanec Kaník vysvetlí, že určite aj tento návrh, ktorý on predkladá, tak nemal úmysel dosiahnuť to, aby tí bezvízoví cudzinci museli sami hlásiť vlastne svoj pobyt cudzineckej polícii, lebo podľa mňa je to nezmysel, lebo tým, že majú oni jednoduchý vstup do Slovenskej republiky a my im to zaťažíme tým, že ich pošleme samých sa hlásiť a vízovým to bude robiť hoteliér, tak podľa mňa to bude ešte horšie. A ja si rád počkám na vyjadrenie ministerstva vnútra k tejto veci. Neverím tomu, že cudzinecká polícia bude s týmto návrhom súhlasiť. Takže ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. ... hlásiť policajnému útvaru začiatok, miesto a predpokladanú dĺžku pobytu, ak túto povinnosť nemá ubytovateľ v zmysle § 50 písm. c) zákona o pobyte cudzincov, čo je predmetom navrhovanej zmeny. A vlastne čo sa dosiahne touto navrhovanou novelou? Dosiahne sa vlastne to, že vízoví cudzinci ubytovaní v ubytovacích zariadeniach si povinnosť v zmysle § 49 ods. 2 písm. a) zákona o pobyte cudzincov nebudú musieť plniť osobne, ale splnenie tejto povinnosti za nich ostane na prevádzkovateľovi ubytovacieho zariadenia. Ale podľa tejto navrhovanej novely naproti tomu všetci bezvízoví cudzinci, medzi nimi aj občania EHP, teda Európskeho hospodárskeho priestoru, teda zvýhodnení cudzinci ubytovaní v ubytovacích zariadeniach rôzneho typu, si túto povinnosť v zmysle § 49 ods. 2 písm. a) zákona o pobyte cudzincov budú musieť splniť osobne, čiže dostaviť sa na príslušný policajný útvar, ktorý v danom prípade je oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru. V praxi to môže znamenať, že bezvízoví cudzinci, ktorí budú ubytovaní v ubytovacom zariadení, budú povinní osobne sa dostaviť na oddelenie cudzineckej polície, ktoré môže byť v niektorých prípadoch aj vzdialené niekoľko desiatok kilometrov vzhľadom na to, že na Slovensku ich máme 12. Naproti tomu vízoví cudzinci ubytovaní v tom istom ubytovacom zariadení nebudú musieť nikde cestovať a osobne sa dostaviť na oddelenie cudzineckej polície, nakoľko danú povinnosť oznámenia splní za nich prevádzkovateľ tohto ubytovacieho zariadenia. Súčasná právna úprava, platná právna úprava tejto danej problematiky bola naposledy prejednávaná a schválená v roku 2008, s ktorou súhlasil aj Zväz hotelov a reštaurácií Slovenskej republiky a takisto aj Zväz slovenského campingu a caravaning klubu. Čiže vtedy to ako problém vôbec nevideli. Čo sa týka druhej časti tejto navrhovanej novely hovoriacej o doručovaní aj elektronickou poštou, malo by to byť riešenie, ktoré zjednoduší a uľahčí plnenie povinností prevádzkovateľa ubytovacích zariadení vo vzťahu k príslušným oddeleniam. Ako myšlienka to možno nie je zlá, ale tu musím povedať, že ministerstvo vnútra by jednoznačne malo určiť minimálne formu, akým spôsobom by vlastne fungovala takto elektronická komunikácia. Jednak či by to bol vytvorený nejaký osobitný portál s individuálnym prístupom týchto hoteliérov, alebo vyžadoval by sa elektronický podpis, nevyžadoval pri tomto hlásení, ale ako vieme, neviem si to predstaviť, že či ministerstvo vnútra bude mať na tieto informačné systémy aj finančné prostriedky. V tomto, konkrétne v tomto návrhu nie sú vôbec špecifikované formy vlastne tejto elektronickej komunikácie s týmito oddeleniami. V súvislosti s týmito mojimi výhradami, ako aj s tvrdením, že neverím tomu, že ministerstvo vnútra vôbec dá súhlasné stanovisko k tomuto návrhu zákona, podávam v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku návrh, aby sa ďalej o tomto bode nepokračovalo v rokovaní. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

100. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, pán predkladateľ, budem stručný a vecný. V odôvodnení návrhu poslancov Národnej rady pána Kaníka a Chrena je navrhovaná zmena vyjadrená v znížení administratívnej zaťaženosti ubytovateľov, ktorá prispeje k zjednodušeniu a zlepšeniu podnikateľského prostredia v oblasti ubytovania cudzincov, na ktorých sa nevzťahuje vízová povinnosť. Je to síce pekné, ale samotná táto navrhovaná zmena § 50 písm. c) zákona č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov bude týmto zmätočná a vlastne zneprehľadní jej aplikačný výklad, čo sa týka vo všeobecnosti k hláseniu pobytu cudzincov, a vysvetlím aj prečo. Paragraf 50 tohto zákona, ktorý hovorí o povinnostiach ubytovateľa, okrem iného v bode c) hovorí, že zabezpečiť vyplnenie úradného tlačiva o hlásení pobytu cudzinca a doručiť ho policajnému útvaru do piatich dní od ubytovania cudzinca. Obdobný zákon v Čechách hovorí v paragrafe približne to isté, je tam jediný rozdiel v tom, že ubytovateľ je povinný nahlásiť to nasledujúci pracovný deň po jeho ubytovaní, čiže si myslím, že ten náš zákon nie je až taký veľmi prísny, keď to porovnáme s týmto českým zákonom. A práve tento § 50, ktorý je predmetom zmeny, je si potrebné vyložiť aj s ostatnými paragrafmi, a to konkrétne s § 49 ods. 1 písm l), ktorý tento § 49 okrem iného hovorí, že cudzinec je povinný, v písm. l), vyplniť úradné tlačivo o hlásení pobytu. A v nadväznosti na to je to § 49 ods. 2 písm a), kde sa hovorí, že cudzinec je povinný do troch pracovných dní od vstupu hlásiť policajnému útvaru a) začiatok, miesto a predpokladanú dĺžku pobytu, ak mu bolo udelené vízum podľa § 8 písm. c) alebo d) alebo pri vstupe nepodlieha vízovej povinnosti, ak túto povinnosť nemá ubytovateľ podľa § 50 písm. c) spomínaného zákona. Čiže to vlastne znamená to, že v tom § 49 ods. 1 písm. l) zákona o pobyte cudzincov je stanovená všeobecná povinnosť pre cudzincov týkajúca sa vyplnenia tlačiva o hlásení pobytu, pričom za cudzinca v zmysle § 1 ods. 2 tohto zákona cudzincom je vlastne každý, kto nie je štátnym občanom Slovenskej republiky. V nadväznosti na to v § 49 ods. 2 zákona o pobyte cudzincov je stanovená povinnosť cudzinca, vízového aj bezvízového občana Európskeho hospodárskeho priestoru a zvýhodneného, teda zvýhodneného cudzinca hlásiť policajnému útvaru začiatok... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

46. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, nebudem sa vyjadrovať k obsahu vášho vystúpenia vzhľadom na to, že sa touto problematikou nejako bližšie nezaoberám, venujem sa skôr tej bezpečnostnej oblasti, ale mal som pocit, že v programe je napísané, že prerokúvame Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2010. Vo vašom vystúpení som počul rok 2010 až na konci. Spomínali ste roky deväťdesiate, 2005, kde čo. Skritizovali ste kadekoho a myslím si, a možno by mi to dali za pravdu aj ostatní, možno aj vaši kolegovia, že toto vaše vystúpenie absolútne, ale absolútne nebolo vhodné k tomuto bodu programu. Možno to, čo povedala pani Tkáčová, že sa tým budete zaoberať, že ste si vyžiadali podklady a že sa bude tým zaoberať výbor, možno práve tam ste mali tento problém otvoriť, ale nie pri tejto správe. A fakt neriešim ten problém kvôli tomu, že som sa týmto problémom ani nezaoberal a neobhajujem ani pozemkový fond, ani pána Rozina, ale vaše vystúpenie bolo úplne, ale úplne od veci k tomuto bodu programu. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-17
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem pekne. Rozbehla sa tu zaujímavá debata, čo sa týka jazdy pod vplyvom alkoholu a trikrát a dosť, ale možno či by nebolo na zváženie, pán minister, aj pri tejto vlastne trikrát a dosť zaviesť nejakú aspoň minimálnu hranicu toho alkoholu, lebo ako ja osobne vítam sprísnenie, lebo neuznávam jazdu pod vplyvom alkoholu, ale či by to nebolo prísne, ak niekomu sa zadarí, že v priebehu tých desiatich rokov trikrát pôjde zo svadby a trikrát nafúka 0,2 a príde o vodičák. (Reakcia z pléna.) A, no tak dobre, 0,31, no. Len o to ide. A čo sa týka vozenia tých opitých rodičov, tak tu sa, keď som to správne prečítal, tak aj spolujazdec by mal byť povinný dodržiavať v týchto prípadoch to, že má mať pri sebe vodičský preukaz a má byť triezvy, aspoň keď som to správne pochopil, takže... Ďakujem pekne.