AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
31. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-15
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Ďakujem za slovo. Pani Remišová, nepočúvali ste môjho kolegu Mazureka? Tak ja vám to ešte raz poviem, tak stručne. O Sorosovi to nie sú žiadne konšpirácie. Sorosovo vyčíňanie je reálny fakt. A mám taký temný dojem, že vy ste jeden z jeho bielych koníkov. A to utrpenie 40-ročné, čo ste spomenuli, tak to utrpenie je neporovnateľné. Vtedy stačila ŠtB, dneska máme SIS-ku a NAKU. Dokonca máme aj Špecializovaný súd dosť podobný podobnému súdu za tretej ríše, ktorý nemal za úlohu súdiť, ale mal za úlohu odsúdiť. A poviem vám príklad. Môj dedko sedel vo väzení za to, že vyjadril, že Gottwaldovho zaťa ministra Čepičku by bolo treba povesiť na klinec. Sedel rok. Ja som nikoho nechcel vešať na klinec a hrozí mi šesť rokov. A ďalej. Toľko sociálnych samovrážd nebolo v histórii ako teraz za vašej ospevovanej demokracie, liberálnej demokracie, ktorá naberá prvky fašizmu. Spĺňajú sa slová, že budúci anti-, budúci fašisti si budú robiť, budú hovoriť antifašisti. Ďakujem za slovo.
31. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-15
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo. Pán Klus kolega Mazurek mi prehovoril z duše. Tak ja len toto. Z vášho prejavu mám taký zvláštny dojem. Vy ste tak trochu spustil proces blahorečenia pána Lajčáka. Váš prejav len potvrdil, že ste so SMER-om jedna minca, len tá opačná strana, ale tak či tak je to len jedna minca. Pán Klus, keď sa dobre pozriete pred seba, tak dokonca vidíte dokonalú schizofréniu opačnej strany vašej mince, to je, hľa pán Blaha a pán minister Lajčák. A, pán Bugár, by ste mal poučiť pána Poliačika, že nemá skákať do rečí. Robí to stále a teraz predchádzajúcemu rečníkovi skákal do reči. Ďakujem za slovo.
31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-10
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem za slovo. Pani Zimenová, Slovensko nevyrába poberateľov sociálnych dávok. Robí dokonca pre takzvané vylúčené komunity nad rámec možného a súčasne je diskriminovaná majorita, ktorá sa vo veľkých častiach Slovenska stala minoritou. Máte to úplne popletené. Už som to veľakrát spomínal tu v parlamente. Ja mám totižto skúsenosti s tzv. vylúčenými komunitami. Desaťročia som pracoval priamo tam. Dokonca moje prvé miesto bolo Luník IX. A toto čo vy predkladáte, čo vy tvrdíte, je úplne scestné a uletené. Ďakujem za slovo.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-09
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Pán Kaliňák, prepáčte, ale v mojom ponímaní je žiadateľ o azyl a migrant jedna a tá istá osoba, ktorá tu príde a ešte raz vám poviem to, čo som povedal. Príde nejaký žiadateľ o azyl, ktorý povie, že stratil doklady a ho len tak vyhodili na pobreží a on prešiel pešo, dajak tak na Slovensko a bude žiadať o azyl. Ako mu dokážete, ako dokážete SIS-kou, NAKA-ou, Vojenským spravodajstvom zistiť, že či to nebol náhodou rezač hláv, alebo či to bol naozajstne prenasledovaný povedzme kresťan alebo moslim z inej vetvy, povedzme, lebo tam sa bijú šiiti zo sunnitmi a sunniti so šiitmi a tak ďalej. Tam sa všetci medzi sebou režú. Takže v tomto ja vidím problém.
14. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-22
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem. Najskôr ku kolegyni Vaľovej. Ja som čakal, že sa pokúsite nejakým spôsobom obhájiť tú zárobkovú činnosť v prípade poslancov, ale vidím, že ste sa o to ani nepokúšali, pretože viete, že by to bola vopred prehraná bitka. Ten váš prípad poslanca je prípad, ktorý keď zarába 700 eur na odmenách, tak samozrejme, že nemôže byť zaradený v evidencii na úrade práce, pretože zarába viac ako 148 eur, veď to je predsa jasná vec tomu, kto tento zákon pozná. Čiže toto bol príklad, ktorým sme zbytočne stratili dve minúty vzácneho času. Pokiaľ ide o kolegyňu Nicholsonovú, tak ja by som doplnil tento prípad, že niekto sa teda dobrovoľne, lebo ho úradník ukecá, vzdá možnosti byť evidovaný na úrade práce a potom si nájde zamestnanie a potom zistí, že keby v tej evidencii bol, tak okrem iného mohol by možno využiť režim odvodovej výnimky, ak je niekto dvanásť mesiacov alebo v znevýhodnenom okrese šesť mesiacov na úrade práce a zamestná sa potom v pracovnom pomere, tak rok sa neplatia odvody, čo je, samozrejme, z tohto pohľadu výhodné najmä pre takého zamestnávateľa, lenže pokiaľ sa dobrovoľne nechá vyradiť z úradu práce, tak, samozrejme, tento inštitút tiež nemôže využiť. Pýtam sa vás, pán minister, a na čo ste potom tú odvodovú výnimku vôbec do zákona dali? Veď to rovno zrušte, veď sa tu nehrajme na sociálnych demokratov!
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

188. Ďakujem, tento pozmeňovací návrh podporujem a, pán minister, to je presne ten návrh, o ktorom som hovoril vo svojom vystúpení v rozprave, čiže tu je šanca podporiť tento návrh a umožniť evidovaným nezamestnaným pracovať na dohodu nie 40, ale až, až po dobu 120 kalendárnych dní, čo fakticky pri jednej dohode nepretržitej znamená pokrytie štyroch mesiacov. Čiže poprosím, tento návrh by som na vašom mieste dal z hľadiska vášho odporúčania do pozornosti, aby ste ho podporili. Týmto spôsobom sa môže zmäkčiť neprimeraná tvrdosť zákona. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Ďakujem. Niekoľko poznámok, pán minister. Na ten názor na tento zákon sa, prosím, choďte spýtať na komoru do Nových Zámkov a tam im vysvetlite, kde si majú nájsť zamestnancov na sezónne práce. Ešte raz opakujem, 40 kalendárnych dní v prepočte na plný úväzok znamená 7 a pol pracovného dňa, tak tu nezavádzajte nejakými vašimi odôvodneniami, že to je vlastne 6 mesiacov. Ako to môže byť 6 mesiacov, keď je to raz 7 a pol pracovného dňa? Môže to byť aj 7 a pol mesiaca, ak to bude 1 pracovný deň v mesiaci, to sa nehádam, ale o tomto sa snáď nebavíme. Bavíme sa o tom, že je to 40 kalendárnych dní, v prepočte na plný úväzok 7 a pol dňa. Ďalšia poznámka. Ak sa dohody zneužívajú, tak zakročte proti tomu zneužívaniu dohôd, veď vy s tými dohodami ako takými v tejto novele nerobíte nič, len hovoríte, aby pálili preč z úradu práce. To znamená, keď je niekto 4 roky na dohode v nejakej firme, tak úplne pokojne bude po tejto novele ďalšie 4 roky, rozdiel bude v tom, že nebude súčasne evidovaný na úrade práce a vy si urobíte jednu čiarku dole. To je celý rozdiel. Ak sa niečo zneužíva, tak sa bude zneužívať aj naďalej. Ďalšia poznámka. Prečo ste znemožnili tým evidovaným nezamestnaným prácu na skrátený pracovný úväzok? Opakujem, že idete sám proti sebe. Veď presne, ešte dokonca v tejto novele v čl. 2 v 1. bode ste navrhli dobrý návrh, že započítava sa pre účely hmotnej núdze pri posudzovaní príjmu len 50 % pri pracovnom pomere, ale započítava sa 75 % pri dohodách. Čiže tu znovu vidíme, že tie dohody sú nevýhodnejšie v tomto inštitúte. A vy budete umožňovať prácu na dohody, aj keď tých 40 dní, ale prácu na pracovný pomer zakážete úplne. Čiže v tomto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Ďakujem. Ja ešte teda využijem možnosť tých dvoch minút na dovysvetlenie, čo vlastne znamená tých 40 kalendárnych dní. Tak 40 kalendárnych dní, to je prakticky šesť týždňov, necelých šesť týždňov. No a teraz Zákonník práce hovorí, že pri práci na dohodu o pracovnej činnosti je možné odpracovať najviac desať hodín týždenne. Tak šesť týždňov krát desať hodín týždenne je 60 hodín. A keď si to premietnete do plného normálneho pracovného dňa, ktorý má v zásade osem hodín, 60 deleno 8, vyjde vám 7,5 pracovného dňa. Čiže aby bolo jasné, tento návrh vlastne hovorí o tom, že evidovaný nezamestnaný v prepočte môže v priebehu jedného kalendárneho roka pracovať 7,5 pracovného dňa. Aby bolo jasné, ako tu si niekto môže udržať pracovné návyky, ako si tu niekto môže vylepšiť finančnú situáciu. To je 7,5 pracovného dňa v roku.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem, pani kolegyňa. Ja podporím tento pozmeňovací návrh, samozrejme, preto, lebo umožňuje viac si privyrobiť uchádzačovi o zamestnanie, a tak zvýšiť životnú úroveň aspoň symbolicky seba, svojej rodiny. Na druhej strane je veľmi kontroverzné, že tento pozmeňovací návrh, ktorý sa zrejme schváli, na jednej strane umožní vyšší príjem evidovanému nezamestnanému a na druhej strane samotná podstata vládneho návrhu je o tom, že sa obmedzujú možnosti príjmu evidovaných nezamestnaných ako také. Čiže tu je, tu je protichodný trend z jednej, z druhej strany, čo teda veľmi logiku nedáva. Druhá vec je, keď sa tu bavíme vlastne o tom, koľko môže na dohodu mesačne zarobiť evidovaný nezamestnaný, a teda tento návrh hovorí 100 % životného minima, pozor, tá technika 100 % životného minima, ale my sa vlastne bavíme o odmene na dohodu. Ja neviem, verím, že poznáte Zákonník práce, asi to netreba spochybňovať a viete, že výška odmeny na dohodu musí korešpondovať s platnou minimálnou mzdou, ktorá je momentálne 2,50 na hodinu pre dohody. Tak si teda predstavte, že tento rok to nejako takto fungovať bude, na budúci rok sa nepochybne minimálne mzda zvýši aj pre dohodárov, samozrejme, a teraz nám to zrazu začne haprovať. Lebo ak si mohol dohodár zarobiť cez počet odpracovaných hodín istú sumu, 200 eur zaokrúhlene, za toľkoto hodín, tak na budúci rok po zvýšení minimálnej mzdy to nebude sedieť, bude musieť odpracovať menej hodín. Čiže lepšie by bolo tento limit naviazať na priemernú mzdu alebo na minimálnu mzdu nejakou takouto technikou, a nie cez životné minimum.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem za slovo. Zase som tu počul niečo o daniach a odvodoch, takže znova zopakujem podobne, ako to bolo ostatnýkrát, že dane a odvody sa platiť musia, a pre tých, ktorí nepoznajú to daňové prostredie, tú legislatívu, pozíciu Finančnej správy v súčasnosti, tak len aby som teda rozšíril obzory, poviem, že dnes Finančná správa postupuje veľmi tvrdo. Napríklad tzv. príležitostné príjmy, ktoré sú do 500 euro ročne od dane oslobodené, čo teda je určitý inštitút v zákone o daniach z príjmov, veľmi tvrdo posudzujú, či niečo je, alebo nie je príležitostný príjem. Ja s tým mám neustále problémy, vysvetľovať ľuďom na tých mojich povestných prednáškach, že dnes je situácia taká, že Finančná správa po tom tvrdo ide, a nech si nemyslia, že len tak ľavou zadnou niekde zašantročia tú 500-eurovku bez nejakého zdanenia a zodvodnenia. Jednoducho to tak nie je. A v zásade ja súhlasím s takouto pozíciou Finančnej správy. Čiže si treba jednoducho priznať a uvedomiť, pokiaľ niekto si, no, použijem slovo, privyrába, akože nemusí to byť nejaká absolútna systematická činnosť, pokiaľ si niekto privyrába chovom šteniat, a nebudem teraz komentovať tie podmienky, akým spôsobom to robí, ale pokiaľ si skrátka niekto privyrába, tak tvrdím, že tie dane a aj tie zdravotné odvody by skrátka platiť mal. A ak tento zákon bol vrátený pánom prezidentom a budeme sa o tejto téme ešte niekde baviť, tak na to skrátka treba pamätať a nehľadať nejaké úniky alebo obchvaty.
12. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-14
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Tak vaše posledné slová, je to o vedení účtovníctva, nedávali ste pozor, ja som hovoril o paušálnych výdavkoch. Pri paušálnych výdavkoch práveže nemusíte viesť účtovníctvo. To je jedna z veľkých výhod paušálnych výdavkov. Len vediete evidenciu príjmov tak, že niekde bokom si zapíšete, že ste predali jedného psa ročne, keď je to o tom jednom psovi ročne. Pán kolega, keby tu sedel minister financií, tak by vás vyťahal za uši. Napríklad, napríklad, ak niekto, ak niekto namaľuje jeden obraz ročne, tak je, skrátka, umelec a musí sa registrovať na daňovom úrade ako poberateľ autorských honorárov. Ak niekto preloží jeden článok ročne, tak sa musí registrovať na daňovom úrade ako tlmočník alebo ako prekladateľ. Nie je rozhodujúce, či sa vám v nejakom roku podarí predať jedného psa alebo piatich, desiatich, pätnástich, dôležité je, že túto činnosť vykonávate. Je, samozrejme, na poslancoch, aby zvážili, či množenie psov je alebo nie je charakteru podnikateľskej činnosti a či má význam sa baviť o nejakej hranici, či jeden, dvaja, traja, desiati psi ročne, či táto hranica má zmysel. A keď by sme ju aj mali zaviesť, kto to bude sledovať, akým spôsobom to bude merať a či to nebude možné obchádzať. Takže ak je tu úmysel riešiť spoločenský problém, ktorý spoločenským problémom jednoducho je, tak, samozrejme, keď sa vy k tomu postavíte tak, ako sa staviate, ja vás asi prehovárať nebudem. Ale je mi smutno z vášho postoja.
12. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-14
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem. Znova tu zaznel taký ten rozmer zdaňovania alebo daňových únikov, a teda mal by som sa ja trošku vyjadriť. No, sme v čase, kedy minister Kažimír tu robí zásadné opatrenia proti daňovým únikom a kolegovia sa možno nevyznajú a nevedia, ani pán Antal, hoci je súčasťou vládnej koalície, sa k tomu stavia inak, ako by sa k tomu postavil minister Kažimír, keby tu sedel. Pretože ak niekto masovo takýmto spôsobom chová psov a má na tom slušný biznis a neplatí z toho dane, tak z tohto pohľadu to jednoducho nie je v poriadku. Možno vám niečo hovorí pojem príležitostný príjem v zákone o daniach z príjmu, ktorý je oslobodený od dane do výšky 500 eur ročne. No, ale možno neviete, že daňové úrady robia doslova pohon na takéto drobné príležitostné príjmy, ktoré keď zistia pri kontrolách, že ich niekto využil, tak to preklasifikovávajú na buď príjem z podnikania, alebo na príjem zo závislej činnosti a nútia možno nejakú pani dôchodkyňu, ktorá si takto niečo drobné zarobila, aby z toho zaplatila dane. A tu hovoríme o veľmi rozsiahlych príjmoch, ktoré títo ľudia nepriznávajú. A vy tomu chcete nejakým spôsobom zabrániť? Vy chcete takýchto ľudí, pán kolega Simon, obhajovať? Ja teda určite nie.
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-28
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Áno, samozrejme, je tu argument vzdelávania detí v jasliach. Tam to vzdelávanie nie je, lebo to tak, lebo to v zákone nie je, lebo ministerstvo práce, sociálnych vecí a nie školstva, pri škôlkach, naopak, vzdelávanie je dôležitou súčasťou procesov, lebo je to ministerstvo školstva, zase rezortizmus. Ale technicky, pokiaľ januárové dieťa 11 mesiacov môže zostať v jasliach, a teda nebude vzdelávané, no, tak potom to decembrové dieťa zase. Čiže toto nemôže byť dogma, že v jasliach nemáme legislatívne upravené vzdelávanie, pretože potom, potom nepripustíme ani to, aby tie januárové trojročné deti zostali do konca kalendárneho roka, lebo 11 mesiacov nebudú vzdelávané.
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-28
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Tak ja bez ohľadu na rovnakú farbu straníckeho trička určite podporujem všetky prednesené názory kolegynky Cigánikovej. Je jasné a je cítiť, že rozumie tejto téme, je to jej obor, z ktorého prišla do Národnej rady ako zriaďovateľka zariadení pre malé deti, a všetky tieto štyri návrhy majú svoj racionálny podklad. Ja neviem, či je to bezbariérovosť, tak ako je nastavená v zákone, v prechodných ustanoveniach je to nastavené jednoducho príliš prísne, príliš prísne, likvidačne a veľmi mi, samozrejme, vadí aj ten vekový limit tri roky. On je pochopiteľný z hľadiska..., no pochopiteľný v úvodzovkách, z hľadiska toho slovenského rezortizmu tu je ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny a tam úplne niekde ďaleko, niekde, kde nekomunikujeme, nevieme sa spolu baviť, je ministerstvo školstva, ktoré sa stará o deti, ktoré sú deti nad tri roky veku. Ako ja tomu jednoducho nerozumiem, ako je toto možné, a myslím si, že mala by sa tu konečne chytiť do ruky, malo by sa tu konečne začať zdravo uvažovať a zohľadniť ten prechod dieťaťa z jaslí do škôlky, to skrátka nemôže byť tak, že niekto dosiahne vek tri roky, keď ich dosiahne v januári, tak tam ešte môže zostať do konca roka, keď tie tri roky dosiahne 30. decembra, tak na druhý deň musí z tých jaslí odísť, veď to nedáva žiadny zdravý zmysel a odôvodnenie typu, lebo to je ministerstvo školstva, to skrátka nemôže obstáť.
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-28
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem, pán minister. Dovolím si skromne oceniť váš príspevok. Tie, tie vety, ktoré ste povedali, tie myšlienky, ktoré ste povedali, treba preniesť do reality a držím palce, aby sa tak stalo, a vypichnem to, čo ste povedali. Naozaj, keď som opúšťal post ministra a vy ste ho preberali, tak vtedy tá, ten objem tých peňazí bol okolo 30 mil., možno o milión viac alebo možno menej, ale ten nárast na 90 mil., o ktorom ste teraz vy povedali, je daný nie nárastom výšky príspevku, ale nárastom počtu poberateľov. Jednoducho ak tomu niekto neverí, tak tu, tu vlastne má dôkaz toho, že Slovensko starne. Slovensko musí riešiť nielen dôchodkový systém, ale aj zdravotníctvo a oblasť sociálnych služieb. Tie finančné nároky nielen na dôchodky, ale aj na rozsah financovania sociálnych služieb nám skrátka budú rásť, na to treba myslieť a myslieť dopredu. Prepáčte, ale ja stále hovorím, keď sa bavíme, vo vianočných príspevkoch napríklad je to suma okolo 80-90 mil. eur ročne, ktoré sa rozdeľujú dôchodcom aj tým, ktoré majú 500-eurové dôchodky a majú 62 rokov a privyrábajú si možno ešte celkom slušné peniaze. Tam je napr. zdroj financovania, ktorý bude možné okamžite použiť na dofinancovanie sociálnych služieb. Ako nebudem hovoriť o tom, akým spôsobom sa zvyšujú príjmy do štátneho rozpočtu, sám ste povedali, ako sa zvýšili príjmy samospráv za posledné roky, čiže tie zdroje tam, samozrejme, sú, ale dôležité je, aby sme účelne vynakladali tieto zdroje, aby aj samotní dôchodcovia vlastne boli nie bombardovaní propagandou typu "dostali ste vianočné príspevky", ale aby reálne cítili tí, ktorí to naozaj potrebujú, že kvalita tých služieb, sociálnych služieb... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-28
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem. Ako spolupredkladateľ tohto návrhu takisto chcem poprosiť pána ministra, aby hľadal ak už nie podporu tohto návrhu, aby hľadal riešenia, ako čo najrýchlejšie a čo najlepšie zabezpečiť financovanie zariadení. Tie dôvody tu boli vymenované. Ja len ešte raz, lebo opakovanie je matka múdrosti, zdôrazním, pokiaľ príspevok 320 eur bol nastavený, keď som ja odchádzal z ministerstva, a vtedy bola minimálna mzda 327,20 eur v roku 2012, tak ak sa tu chválime tým, že sa minimálna mzda na Slovensku zvyšuje, a to je dobré, nech teda ľudia viacej zarábajú, aj tí, ktorí vykonávajú povolania, ktoré možno nie sú tak náročné na nejaké vzdelania a praktickú skúsenosť, ale pozor, práve opatrovateľská starostlivosť podľa môjho názoru rozhodne nie je činnosť, ktorá by mala byť odmeňovaná na úrovni minimálnej mzdy, ale ja tam osobne vidím z hľadiska stupňa náročnosti minimálne koeficient 1,4-krát minimálna mzda. Čiže to nie je o 435 eurách, ale o 1,4-násobku tejto sumy, čo je okolo 650 eur mesačne v hrubom, plus odvody zamestnávateľa. Čiže ešte raz, pokiaľ za posledných päť rokov minimálna mzda pomerne razantne vzrástla, a o to razantnejšie by vlastne mali vzrásť mzdy ľudí, ktorí opatrujú v zariadeniach, tak predsa nie je logicky možné akceptovať, že príspevok štátu stagnuje na úrovni 320 eur. Ja viem, že pripravujete zásadnú novelu zákona. Výborne, budeme radi, keď príde, a budeme radi, aj keď budeme môcť spolupracovať na jej príprave, ale toto je predsa jednoduchá vec, len na to treba vyčleniť financie. Možno sa na to trochu pozabudlo pri príprave štátneho rozpočtu, možno máte ešte nejaké riešenia v šuflíku, tak poprosím, sem s nimi, pán minister.
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-28
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem, ja sa chcem pána poslanca Tittela spýtať na bod z jeho pozmeňovacieho návrhu, bod 7, kde teda vlastne dochádza k zásadnej zmene pri výške príspevku športom, kde sa teda vyčleňuje osobitne futbal 17 % a osobitne hokej 13 %, to je neuveriteľne dôležitá zmena podľa môjho názoru, ktorá sa takýmto spôsobom sekundu, obrazne povedané, pred hlasovaním tu objavuje, a chcem sa len teda spýtať, či táto závažná zmena bola aspoň prekonzultovaná s tými zväzmi, ktorých sa to týka, čiže najmä s futbalovým a hokejovým, a keď bola, tak aké k tomu zaujali stanovisko, lebo vy vlastne zafixovávate bez ohľadu na počty športovcov úspechy a tak ďalej, futbal 17, hokej 13 a ostatní si prerozdelia tých 50 % podľa toho doterajšieho vzorca, množstva titulov, športovcov, mládeže a podobne. No a potom ešte druhá poznámka k tomu, čo ste hovorili, tie veľké zväzy ako futbalový si môžu, majú zdroje na to alebo ľudí na to, aby si marketingovo ošetrili povedzme sponzorov a podobne, no ja som to nechcel povedať, ale už keď to tu zaznelo, ja som očakával, že sa v tejto novele dotiahne sponzoring napríklad, kde to je tak vlastne zlé, ako sa v praxi ukazuje, že tých sponzorov športové kluby, športové zväzy fakticky nemôžu získavať z dôvodu, že ministerstvo financií si presadilo svoj pohľad, taký ten daňovo-účtovnícky, na túto problematiku, čo v praxi znamená, že nevieme do športu dotiahnuť žiadneho sponzora, sponzora, nemyslím tým reklamného partnera, ale sponzora, pretože pravidlá pre poskytovanie a čerpanie sponzorského sú v praxi jednoducho nevykonateľné, keď sa nad tým nadrobno zamyslím a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-09
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem za slovo. Pán Pčolinský, tak niečo o pánovi Dankovi. Hrdo, odborne a slušne, tvrdí pán Danko. No za tú hrdosť, odbornosť a slušnosť ho poniektorí ľudia z Revúcej pozdravujú. Sú to bývalí zamestnanci Lesostavu, ktorým im zničil život a tento tuná pán Danko sa ide teraz vŕšiť na žene. Fuj, odporné.
30. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-03-26
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

238. Pán Marček... (Ruch v sále.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 239. Páni poslanci, kľud. Pán poslanec Mizík. Mizík, Stanislav, poslanec NR SR 240. Pán poslanec Marček, vaše vystúpenie bolo prerušené. Práve ste videl klasických parlamentných výtržníkov. Hľa, pán Poliačik, olympijsky líder v skákaní do reči, pán Baránik, vicemajster, alebo pani Cigánikovú, ste sa trošku pomýlil, že je v krčme a tak ďalej, jej viacej sluší Sindibad bar alebo reštaurácia. (Smiech v sále.) Vidíte a vidíme aspoň kultúru tých, čo bažia po moci. Je smutné, že existuje taká nekultúra v parlamente. A to som zabudol na starého výtržníka vo vykrikovaní pána Galka. A tiež neviem, odkiaľ táto stoka má to, že sme so SMER-om, my sme zásadne proti tejto vláde. (Reakcie z pléna.) To slovo „stoka“ som zobral s úst pani Nicholsonovej, reciprocita niekedy musí byť. Ďakujem za slovo.