39. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-10
Poslanec: Glück, Richard (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

52. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v prvom rade by som sa chcel narýchlo poďakovať pánovi ministrovi za predloženú zmenu, ktorú predniesol tejto Národnej rade. Ja som po konzultácii s ministerstvom spravodlivosti si dovolil pred vás pristúpiť s mojím pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom zákona, ktorý som včera zverejnil na organizačnom výbore. To znamená, že tak sa niektorí z vás tejto téme venujete, mali ste možnosť sa s týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom oboznámiť. Nebudem vás dlho zaťažovať, tento v podstate krátky pozmeňovák v zásade má za cieľ zjednodušiť verejnú preventívnu reštrukturalizáciu, to je nový inštitút, prijatý zákonom č. 111/2022 o riešení hroziaceho úpadku. Jej cieľom je riešenie situácie podnikateľa, ktorému hrozí úpadok z dôvodu hroziacej platobnej neschopnosti v preventívnom konaní, ktoré predstavuje účinný nástroj na včasné riešenie situácie dlžníka tak, aby mohol pokračovať vo svojej činnosti a zachovať svoju životaschopnosť a najmä predísť úpadku a následnému konkurzu. Pozmeňujúci návrh sa týka ustanovení, ktoré upravujú vzťahy formálnej reštrukturalizácie, teda tej tradičnej, ktorú všetci poznáme, a verejnej preventívnej reštrukturalizácie a ďalších ustanovení zákona č. 111/2022, zákona o riešení hroziaceho úpadku a verejnej preventívnej reštrukturalizácie. Cieľom navrhovaných zmien je odstrániť nekoncepčné prvky právnej úpravy, verejnej preventívnej reštrukturalizácie a tento inštitút v zásade sprístupniť podnikateľským subjektom, ktoré sa ocitnú v úpadku. Je faktom, že od prijatia právnej úpravy verejnej preventívnej reštrukturalizácie ubehli tri roky a tento inštitút bol v praxi využití len jeden jedinýkrát, čo, samozrejme, nasvedčuje tomu, že tento inštitút nebol nastavený úplne vhodným spôsobom. Navrhovaná právna úprava poskytne subjektom, podnikateľským subjektom viacero benefitov, jedným z nich je to, že navrhovaná úprava poskytuje, že nie je možné využiť inštitút formálnej reštrukturalizácie do dvoch rokov od ukončenia preventívnej reštrukturalizácie len vtedy, ak bola v prvom rade povolená, to znamená, že súd konanie začal a následne toto konanie zastavil. Ďalej sa navrhuje skrátiť lehoty, zníženie požadovanej trojštvrtinovej väčšiny hlasujúcich veriteľov na jednu polovicu. Táto väčšina je príliš prísna, v klasickej reštrukturalizácii stačí jedna polovica, príliš vysoká hranica totižto môže odrádzať dlžníkov, aby využili tento inštitút, aby sa mohli následne (reakcia z pléna), to na mňa, pani kolegyňa, reagujete? Okej, ďakujem. Rovnako tak navrhovaný mechanizmus by mal fungovať proti prípadným obštrukciám zo strany spriaznených veriteľov, čo smeruje k najefektívnejšiemu priebehu schvaľovanej schôdze, cieľom je odstránenie zbytočného formalizmu. V súčasnosti totiž platí, že musia na schvaľovaciu schôdzu prísť veritelia zo všetkých skupín, to znamená, či už zabezpečení, nezabezpečení, spriaznení, spoloční a podobne, v praxi sa tak môže stať, že spriaznený veriteľ nedôjde. Ak napr. veriteľ, ktorý má pohľadávku zo zmluvnej pokuty a nepočíta sa s jej uspokojením, a tak celý proces sa zastaví, aj keď všetci relevantní veritelia, samozrejme, hlasujú za. Prejdem rovno ku pozmeňujúcemu návrhu, takže vás poprosím, vážený pán predsedajúci, o zastavenie času. Ďakujem. Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Richarda Glücka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Uvedené máme pod tlačou 815. 1. V čl. I sa za bod 43 vkladá nový bod 44, ktorý znie: „44. V § 111 ods. 4 sa slová „Ak vo verejnej preventívnej reštrukturalizácii, počas ktorej nastal úpadok dlžníka, nedôjde k potvrdeniu verejného preventívneho reštrukturalizačného plánu súdom podľa osobitného predpisu,)", nahrádzajú slovami „Ak vo verejnej preventívnej reštrukturalizácii, ktorá bola povolená, nastal úpadok dlžníka a k potvrdeniu verejného preventívneho reštrukturalizačného plánu súdom podľa osobitného predpisu nedošlo.)." 2. V čl. IV sa za bod 1 vkladajú body 2 až 8, ktoré znejú: „2. V § 30 ods. 2 sa číslo „15” nahrádza slovom „piatich”. 3. V § 37 ods. 2 sa za slovami „odseku 1” vypúšťa čiarka a slová „okrem skupiny pre nezabezpečených veriteľov,". 4. V § 41 ods. 1 sa číslo „60” nahrádza číslom „45”. 5. V § 42 ods. 1 písm. b) sa slovo „trojštvrtinová” nahrádza slovom „nadpolovičná”. 6. V § 42 ods. 1 písm. c) sa vypúšťa slovo „hlasujúcich". 7. V § 42 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: (3) Za skupinu súhlasiacu s plánom sa považuje tiež skupina, v ktorej nikto nehlasoval z dôvodu neprítomnosti.”. 8. V § 44 ods. 4 sa číslo „30” nahrádza číslom „15)". Nasledujúci bod sa primerane prečísluje. Vážený pán predsedajúci, skončil som.