AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-23
Poslanec: Krištúfková, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem veľmi pekne za, Janka, tvoju faktickú poznámku. A práve to bol ten prípad, kedy sme prišli s pozmeňujúcim návrhom už vtedy, kedy to navrhovali, a nedostali sme podporu. Takže verím, že prešlo možno už aj rok, a verím, že tentokrát tento návrh bude podporený a naozaj nevidím dôvod, prečo by dvojitý daňový bonus mal byť len pre deti do 6 rokov. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-17
Poslanec: Krištúfková, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

87. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Soni Gaborčákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2084 z 25. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhu v IV. časti tejto spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 208 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
49. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-20
Poslanec: Krištúfková, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Neodpovedali ste mi na moju otázku, kde vo vašom návrhu je odstupňovanie výšky sumy žiadateľa s ohľadom na počet detí, o ktorom ste hovorili. Pán poslanec, povedala som, že pokiaľ ste potrebovali tak dlhý čas na úpravu tak dôležitého zákona, akým je náhradné výživné, tak tam naozaj nemáte čo robiť. Vaša rozprava bola v značnej miere o tom, že ste sa ľutovali, čo všetko ste museli pre to spraviť. Na rozdiel od mojej rozpravy, kde ja som hovorila o matkách a deťoch, ktoré sa k náhradnému výživnému dostať nevedia. Viete, aký je rozdiel medzi vami a nami? Že vy chránite štát a my chránime matky s deťmi. Ale hovoriť viete pekne.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Krištúfková, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Pán poslanec Burian, zopakujem to aj vám. Ako porovnávať stredoškoláčky s vysokoškoláčkami je naozaj a dokonca ešte (reakcia z pléna), áno, áno, ešte aj so študentkami základných škôl, je naozaj hlúpy argument. Poviem to aj vám. Žijeme na Slovensku (reakcia z pléna), žijeme, môžete ma nechať dohovoriť, alebo budeme voľná diskusia? Toto isté robíte aj na výbore. A vždy je to niečo chytré. Takže naozaj nie vždy je potrebné argumentovať, niekedy mlčať je zlato.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Krištúfková, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Pán poslanec Kéry, my sme sa už o tomto bavili aj na výbore. A ja to tu musím povedať v pléne. S týmto istým hlúpym návrhom, teda argumentom ste prišli aj na výbore. Ako argumentovať tým, že prečo nie potom stredoškoláčky, ale vysokoškoláčky áno. Prečo prichádzame s takýmto pozmeňujúcim návrhom? Ja mám dve dcéry. Ale keď moja dcéra momentálne študuje na vysokej škole, má 22 rokov, ja by som privítala úplne v poriadku to, aby dnes mala dieťa. Ak máte deti, tak viete, že určite vaša dcéra alebo syn na vysokej škole ak bude mať dieťa, je úplne v poriadku. Stredoškolák, je tam omnoho menšia pravdepodobnosť. A naozaj, nemyslím si, že musíte každú jednu vec argumentovať. Môžte byť niekedy aj ticho, lebo toto je fakt úplná hlúposť.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Krištúfková, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. V rozprave ste povedal, že ženy z balkóna a vzletné reči. Trikrát ste to zopakovali. Hore na balkóne sú ženy, ktoré boli takisto aj na výbore dňa 10. septembra a tam ste vôbec nepoužili toľko demagógie ako tu. Lebo vás ani nenapadlo, že sa nevzdajú a ja s nimi. A som naozaj veľmi rada, že som na ten pozmeňujúci návrh, ktorý priniesol pán poslanec Vážny na výbor, reagovala a že naše hnutie prišlo s týmto pozmeňujúcim návrhom, pretože vás to prebudilo a konečne tu vznikla vôbec nejaká debata o tom. (Potlesk.)
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Krištúfková, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

32. Ja už len dve veci. Prvá, odpoviem na otázku pána poslanca Tomáša. Spravodlivá som ja a spravodlivé je hnutie SME RODINA, pretože my sme hlasovali za dôchodkový strop, ale tak isto chceme, aby sa v praxi naplnil aj ústavný princíp. A druhá vec, z legislatívno-technického hľadiska navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie body 7 a 9 spoločnej správy. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Krištúfková, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Najlepšie na tom je, že táto nespravodlivosť voči ženám je riešená tu v pléne tromi mužmi. A čo sa týka (reakcia z pléna), je to tak, tromi mužmi. (Potlesk. Reakcia z pléna.) Samozrejme. A na obidvoch pánov poslancov môžem reagovať akurát tak, že asi mňa ste nepočúvali, lebo ja som nepovedala strana SMER, ja som povedala vyslovene, že prišiel na výbor s pozmeňujúcim návrhom a fixnou tabuľkou pán poslanec Vážny. Takže nebol tam priestor na to, aby sme to ešte doupravovávali. Bola to tabuľka, ktorá mala v podstate zohľadňovať ústavný zákon, ktorý sme si prijali. A už je na vašom svedomí, či máte pocit, či je to správne. Ja a naše hnutie sme presvedčení o tom, že tá tabuľka je nespravodlivá voči týmto ženám. Ďakujem. (Potlesk.)
53. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-12-05
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Ja iba na vysvetlenie. Ja som reagoval na to, čo povedal váš nasledovník v rozprave, nie to čo ste hovorili vy, pán kolega. Ale samozrejme, dalo by sa reagovať aj na vaše vyjadrenia, pretože troška, troška tie systémy poznám a mám pocit, že som tam pracoval a žil dlhšie. Ale teraz to vôbec neni podstatné. Z hľadiska tej témy, ktorú ste otvorili, ja mám jediný problém. Ja by som nemal problém so zverejňovaním tvárí sudcov na nejakej brožúrke, toto sú sudcovia toho a toho súdu, ale stop. Ja neviem rozlíšiť hranicu pri vašom návrhu, či to môže skončiť pri tom zverejňovaní v rámci tej informácie alebo či to pôjde do zverejňovaní tvárí pri procesoch. A toho sa ja bojím a to ja pokladám za veľmi nebezpečné. Takže skúste niekedy možno vysvetliť aj občanom, že ako to vy myslíte, kde má byť hranica, kde má byť stopka toho zverejňovania tých tvárí. Pretože tam sa otvára prakticky neobmedzený priestor a, žiaľ, aj priestor pre útoky na sudcov, čo si nemyslím, že je správne, ani potrebné.
53. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-12-05
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. No, nemal som v pláne vystúpiť, ale musím niečo povedať, pretože to, čo sme tu toho svedkami v rámci tejto rozpravy, pokladám za niečo, čo skutočne nemá svojím spôsobom obdobu. V prvom rade chcem povedať, že tu odznievajú argumenty v súvislosti so zverejňovaním tvárí sudcov, ktoré podávajú ľudia, ktorých by som charakterizoval, že to robia s odvahou nič netušiaceho alebo nič nevediaceho. Musím, musím vyjadriť vážne počudovanie, ba až šok nad tým, ako s ľahkosťou sa dáva do súvislosti kvalita súdneho rozhodovania so zobrazovaním tváre sudcov. Tie veci nemajú spoločné absolútne nič. Každý, kto trocha pozná súdny systém, vie, že kvalita súdneho rozhodovania záleží od obsahu rozhodovania, od odôvodnenia rozhodnutí. Vôbec nie či poznám alebo nepoznám tvár sudcu. Práve naopak. Sudcovia sú verejní činitelia sui generis. Sú to verejní činitelia síce takí istí ako poslanci, ale majú podstatný rozdiel v svojich úlohách a v svojej nezávislosti. A ochrana ich tvárí, osobitne v prípade trestných sudcov je, samozrejme, absolútne na mieste. To zverejňovaní tvárí, po ktorom sa tu volá, môže privodiť práve naopak množstvo negatív. Množstvo negatív. Vieme, čo sa robí na sociálnych sieťach s inými verejnými činiteľmi. Chceme, aby sa robilo to isté so sudcami v prípade ich rozhodovania? Odzneli tu rôzne porovnania s inými systémami. Nuž, tie porovnania sú absolútne nepravdivé. Mohol by som začať hovoriť o svojich skúsenostiach. Padli tu Spojené štáty. Absolútna nepravda. Jurisdikcia jednotlivých krajín USA zveruje riešenie tejto problematiky štátom. Neexistuje jednotná úprava. A mohol by som povedať, že skutočne, áno, O. J. Simpson bol jediný projekt, kde sa začalo priamo počas procesu zverejňovať tváre sudcov, ale tá skúsenosť bola takisto negatívna. A všetci poznáte tie skreslené kartóny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja by som chcel oceniť vaše vystúpenie a chcem hlavne oceniť to, že neostali ste iba pri kritike toho pozmeňujúceho návrhu, ale že predkladáte aj pozmeňujúci návrh, ktorý ide priamo opačným smerom, ale ide smerom, s ktorým sa ja vnútorne stotožňujem a ktorý si myslím, že je oprávnený. Žiaľ, ja som už aj pánovi predkladateľovi Kérymu hovoril, že tento pozmeňujúci návrh vážne ohrozuje aj celý, celý pôvodný legislatívny návrh, pretože ja si viem predstaviť jeho podporu, pretože mám pocit, že tá myšlienka, ktorú, ktorú chce dosiahnuť, je opodstatnená. Ale ak by prešiel ten pozmeňovací návrh, ktorý sa dotýka 50 dní, tak ja už som to verejne deklaroval, nebudem môcť podporiť celý tento pozmeňujúci návrh. Tak ja veľmi verím a dúfam, že sa podarí pretlačiť ten váš, že získa podporu, pretože skutočne je demokratický a je vlastne o tých ľudských právach a slobodách. Takže moju podporu určite budete mať a verím, že bude úspešný. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-22
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne. Ja mám iba jednu takú možno kacírsku otázku na predkladateľov. Ústava v čl. 69, čo určite viete, v druhom odseku hovorí o tom, že obecné zastupiteľstvo tvoria poslanci, ktorí sú volení na štvorročné volebné obdobie. A v tej časti vášho návrhu, ktorá sa zmieňuje práve o zastupiteľstve a o tom, že vlastne nemôže byť zvolané odo dňa, keď sa konali voľby, lebo po voľbách, tak či v prípade, že tie voľby sú vyhlásené ešte v rámci toho volebného obdobia štvorročného, čo asi obyčajne bývajú, či nemáte pocit, že by toto ustanovenie nejakým spôsobom kolidovalo s tým článkom 69 odsek 2. Preto sa iba skôr pýtam, či by nebolo možné ísť tou druhou cestou, ktorá by legislatívne ošetrila tú situáciu tak, že by sa povedalo, že teda to volebné obdobie končí, končí voľbami, ako je to v prípade Národnej rady, ako ste to zmieňovali. Samozrejme, v tej druhej časti, kde sa hovorí o tom alebo kde navrhujete tie obmedzenia pre isté úkony primátorov a starostov, tak tam by som nijaký problém nevidel. A rozumiem úplne vecne, k čomu sledujete. Len v tom prípade toho obecného zastupiteľstva a vlastne zákazu, aby pracovalo počas funkčného obdobia, to mám trošku obavu, či by to nenarazilo na tie ústavné mantinely. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-22
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne, nebudem, samozrejme, dlho reagovať, pretože ja súhlasím s tými poznámkami, ktoré odzneli od všetkých troch kolegov. Možno akurát by som troška polemizoval s tou zložitosťou, ktorú spomenul kolega Dostál a čiastočne aj kolega Klus, tou zložitosťou toho systému, ktorý som hovoril. Myslím si, že pre bežného občana nie je absolútny problém pochopiť, že či je Jožo moja jednotka, Fero moja dvojka a Hanka moja trojka ako, ale dobre. A k poslednému kolegovi Laurenčíkovi, má pravdu, áno, koalícia je pri moci, mohla to zmeniť. Ja môžem iba povedať, že som dvíhal svoj hlas proti zmene, ktorá prešla, a že som hovoril takisto nahlas o tej zmene, o ktorej si myslím, že by mala prejsť, no nebol som vyslyšený. Takže vidieť, aj v tej koalícii to niekedy nie je med lízať. Iba toľko, ďakujem. (Povedané s pobavením.)
51. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-18
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

135. Iba na jednu časť, kolega Dostál, chcem reagovať. Áno, legislatívnotechnicky, ak tam chceme dostať tie iné inštitúcie, európske alebo neviem aké, tak to sa dá urobiť, len ja mám jeden strach, že či ich dokážeme alebo dokážete vymenovať. Lebo vy ste teraz spomenuli vlastne iba veci, ktoré súvisia s Európskou úniou. Ale my tu máme Organizáciu Spojených národov, my tu máme NATO, my tu máme iné organizácie, v ktorých ktokoľvek z nás, ale aj bývalí prezidenti môžu zastávať platené funkcie. Čiže ja mám jedine túto obavu, nemám dobrú vôľu neísť tou cestou, ale neviem v tomto momente to legislatívne ošetriť. Ak sa vám podarí vypracovať pozmeňovací návrh, ktorý pôjde týmto smerom a na ktorom sa zhodneme, že má zmysel, tak ja budem rád, len sa bojím, že bude diskriminačný, keď sa z neho niečo vynechá. Neviem, či to je možné. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-18
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

127. Ďakujem pekne. Nechcem zbytočne reagovať na všetko, ale, ale predsa len musím na niektoré veci upozorniť, ktoré spomínal kolega Poliačik. Začnem odzadu. Pán kolega Poliačik, máme otvorený zákon o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky. V tomto zákone nie sú a ani nemôžu byť riešené platové a iné náležitosti poslancov Európskeho parlamentu. Môžte mať pravdu vecne, ale, ale to je na asi úplne inú právnu normu, musím na to poukázať. Alebo potom treba túto právnu normu celú prebrať a na to som teraz nemal ambíciu. A zákon, zákon sa vzťahuje teda na funkcie, ktoré sú tu vymenované. To sú tie ústavné funkcie, žiaľ, Slovenskej republiky, nie Európskeho parlamentu, nie NATO, nie iných inštitúcií, kde ja tiež dúfam, že sa môžu dostať niektorí bývalí slovenskí prezidenti v budúcnosti, budem držať palce, ale, ale to nie je vec tejto, žiaľ, nie je vec tejto právnej úpravy. Spomínali ste tie dôvody, ak bude ochrana potrebná pre bývalého prezidenta. Určite, to platí rovnako. To znamená, že aj keby sa bývalý prezident stal poslancom a vznikli by dôvody, tak akože, samozrejme, to si neviem predstaviť ináč. Čiže tam tá diskusia je úplne, myslím si, že zbytočná, lebo, lebo pokladám to za jasnú vec. A opätovne boli zmienené tie súbehy povolaní. Ja iba musím upozorniť na to, že, páni, myslime aj na to, že v prípade súbehu povolania hovoríme o tom, čo človek vykonáva. Akože poslanec je zároveň, a keď je tak šikovný a dokáže byť aj, aj primátorom, alebo, robí to. Len toto je, je, je, ako by som povedal, benefit finančný pre niečo, čo už človek nerobí. Takže to by som do jedného vreca nikdy nehádzal. Iba toľko, ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-18
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

123. Ďakujem pekne. Ja iba veľmi stručne na to, čo povedal opakovane teraz Ondro Dostál. Ja iba možno chcem upriamiť spôsob myslenia aj iným smerom. Ak by sme, ak by sme to nechali na uznesenie vlády, tak by sa niekedy v budúcnosti mohlo stať, že by vláda cielene to uznesenie zmenila v prospech, alebo teda v neprospech niekoho. Ak to dáme do zákona, tak z toho vyplýva, že pokiaľ nevykonáva prezident ústavnú funkciu, má nárok. Pozor, aby som sa na to pozeral týmito očami. Pretože ak to necháme na uznesenie vlády, ktorákoľvek ďalšia vláda si môže v budúcnosti povedať, a tento prezident nás kedysi hneval, my mu to zoberieme. Urobia uznesenie. Jednoduchým uznesením. Keď je to v zákone, tak je to pevné. Skúste nad tým takto rozmýšľať. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-17
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem pekne. Ja iba teda chcem vlastne potvrdiť to, čo som ja zabudol uviesť a čo spomínal kolega Dostál, že pokiaľ si dobre pamätáte, že pri ostatnej novelizácii zákona Súdnej rady skutočne bola táto Národná rada, ktorá tam vložila na návrh ministerstva spravodlivosti, a v tom čase teda Lucii Žitňanskej, toto ustanovenie, ktoré teda má odporúčací charakter, ale ktorý potvrdzuje obsah toho vládneho vyhlásenia. Len dávam vám ešte do pozornosti, že práve Súdna rada sa veľmi bránila aj tomuto jemnému odporúčaniu, aj sa bráni. Nuž, ale keď dnes vidíme, aký je stav súdnictva, za ktoré je zodpovedná aj Súdna rada, netreba sa čudovať, že im teda nevyhovuje, keď tam, keby tam mali mať polovicu právnikov, nie sudcov. Ale o to viac si myslím, že je našou povinnosťou tlačiť v dnešnej situácii súdnej moci na to, aby v Súdnej rade bola skutočne polovička právnikov iného ako sudcovského povolania. Ďakujem pekne.
49. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne. Iba veľmi stručne. Pán kolega Dostál, ja som veľmi rád, že ten bod 2 až 4 je vlastne identický v tom návrhu, ktorý pripravil MOST a ktorý ste dali aj vy ako pozmeňovací návrh. Len chcem povedať, že keďže som sa podieľal na jeho príprave ešte na jar, nie je to súťaž o to, kto to podá skôr, ale proste my sme sa neradili. Ja som nevedel, čo chystáte vy a čo chystáme my, len musím povedať, že zato, že sa podal neskôr, to ešte neznamená, že nebol pripravený dávno skôr. Ja budem iba rád, keď sa, keď sa prijme, a to je jedno koho návrh, ale vnímam to ako vlastne potrebný krok na to, aby sa z toho návrhu zákona dalo preč to, čo by tam skutočne, skutočne nemalo byť. Takže nerobme z toho súťaž a nevykrikujme si, kto čo podal skôr, lebo hovorím, mohol by som ľahko dokladovať, že ten náš návrh bol prichystaný dávno, dávno predtým, ako ste vy ten váš návrh podali. Ale nevnímam to ako vážny problém. Ja budem rád, ak sa zhodneme na tom, že prejde, že prejde ten návrh, ktorý teda tie dva body vypúšťa. Ďakujem pekne.
53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-12-04
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s ustanovením § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1825. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z ustanovenia § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1932 z 28. novembra 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. decembra 2019 vrátane gestorského výboru. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, pani kolegynka z OĽANO Milanová alebo už nezaradená, ešte zaradená? (Reakcia z pléna.) Ďakujem vám veľmi pekne za vaše, za vaše podnety. Samozrejme, sme v druhom čítaní. Tu je ten priestor, kedy ešte môžeme hovoriť o pozmeňujúcich návrhoch a doplňujúcich. A rovnako aj vám, pán kolega Dostál, ďakujem. Kľudne ste mohli v rámci rozpravy prísť so svojím pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom k tomuto zákonu. Ja za týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom zákona si v plnom rozsahu stojím. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-23
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani predsedníčka sociálneho výboru, kolegyňa, ja som nesmierne rada a potešená, že sa práve tento návrh zákona opäť dostal do pléna. To, že sme museli stiahnuť, to bolo na hranici politikárčenia, pohadzovania si, tak ako si spomenula, horúceho zemiaka z jednej ruky do druhej, len aby sme nemuseli riešiť, ako keby práve títo obecní policajti neboli ani občania nášho štátu. Pre mňa je to veľkým potešením. Ja chcem z tohto miesta aj poďakovať jednak náčelníkovi mesta Prešov obecnej polície za to, že tak vytrvalo a nevzdával a mal nádej, že má to opodstatnenie a že je treba túto situáciu riešiť. Musím ťa poopraviť, ja nehľadám za tým politické body, lebo si spomenula, že mnohí sa snažili riešiť, a len aby získavali nejaké politické body, nebolo to o politických bodoch. Ja, keď som si našla v emaili túto výzvu a prosbu, nezaváhala som ani na minútu a snažili sme sa riešiť a dokonca spoločne aj s kolegom. Ja verím, že dnešný deň sa zapíše do histórie obecnej polície zlatými písmenami. Držme si palce a verím, že tak sa stane aj naprieč politickému spektru tohto pléna. Ďakujem ešte raz veľmi pekne za to, čo si urobila v tomto momente pre všetkých obecných policajtov v našej Slovenskej republike. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-22
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

50. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Dovoľte mi, aby som ho v krátkosti odôvodnila. Cieľom nášho návrhu zákona je predovšetkým zjednodušenie rekonštruovania školských internátov, študentských domovov, polikliník a nemocníc tak, aby pri zákazke na rekonštrukciu do zákonom ustanovenej hodnoty troch miliónov eur v prípade stavebných prác bolo možné namiesto štandardných postupov verejného obstarávania využiť postupy pre zákazky s nízkou hodnotou a zároveň aby pri zákazkách nad ustanovenú hodnotu muselo dôjsť k osloveniu najmenej troch subjektov. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyvy na podnikateľské prostredie, životné prostredie, vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, na informatizáciu spoločnosti ani na služby verejnej správy pre občana. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi, v súlade s právom Európskej únie a v súlade s nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť, skončila som.