AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
66. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-15
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

(8.) ... snažil zistiť, zistiť na webe, že ktoré krajiny naozaj k tomu pristupujú. Čiže v tomto smere by som sa zase prikláňal k tomu, aby sme, aby sme nešli hneď, nešli hneď veľmi, veľmi veľkým príkladom, veľmi, veľmi byť v tomto, v tomto až takí akční a takíto aktívni, ale skôr si počkali na vyhodnotenie možno skúseností iných krajín, pretože naozaj to vyznieva, vyznieva to dosť zle. Takže niektoré rozhodovania, žiaľ, sú také, že sú možno 51 % argumentov za, 49 % argumentov proti, tomuto naši šíritelia dezinformácií nerozumejú, tí vyťahujú vlajku, s ktorou, ktorou, vlajku, falošnú vlajku slobody a, a oplieskavajú ju o hlavu všetkým slušným ľuďom, že oni sú tí fašisti, ktorí chcú blokovať weby. Je to lož, vidíme to na základe aj týchto dvoch. Snažil som sa to ukázať aj na základe týchto dvoch koncepčných materiálov, respektíve deklarácií, že pripúšťa sa, pripúšťa sa blokovanie webov v extrémnych krajných prípadoch, v extrémnych situáciách. Toto extrémna situácia je. Na druhej strane, je, sú vyjadrenia jednoznačné expertov, ktorí sa venujú fake news, ktorí sa venujú dezinformáciám, a tí odporúčajú práve naopak skôr tie weby neblokovať, ale robiť tú koncepčnú prácu desiatky a desiatky rokov, ako pestovať tú spoločnosť, ako, ako treba zalievať, podobne tak, ako treba zalievať anglický trávnik, ten než vyrastie, je to celkom jednoduché, treba vysadiť trávnik a potom ho každý deň zalievať približne sto rokov a potom vznikne ten správny anglický trávnik. A takto je to aj s demokraciou. My sme premeškali tú príležitosť prebudovať kompletne školstvo, posilniť ho finančne a premeškali sme príležitosť naozaj investovať do takýchto programov na vzdelávanie obyvateľstva, aby sme ich naučili kriticky myslieť. Za tých tridsať rokov sa to, žiaľ, nestalo, sa to, žiaľ, nepodarilo a tie výsledky tu vidíme. Vlastne za tridsať rokov sa spoločnosť nijakým zásadným spôsobom preferenčne neposunula k tomu, aby tu stále vládli slušné demokratické strany či už z ľavice alebo z pravice. Toto je oveľa väčší problém, preto chcem ešte raz zdôrazniť, toto hlasovanie nepovažujeme za niečo, že to je fašizmus, nepovažujeme ho za niečo, čo zásadným spôsobom obmedzuje, vnímajme ho za, za hlasovane, kde naozaj je veľmi veľa argumentov pre a veľmi veľa argumentov proti. Ja sa práve týmto budem riadiť pri mojom finálnom hlasovaní o predĺžení toho termínu, vlastne účinnosti, účinnosti tohto, tohto opatrenia, s ktorým som, s ktorým som súhlasil v tom prvom návrhu. Ďakujem.
66. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-14
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

141. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysokoúčinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1033. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
66. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-14
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

137. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 144/2013 Z. z. o obchodovaní s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1020. V súlade s § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom do 12. septembra 2022. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú, podpredseda, predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
65. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-24
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

99. Ďakujem. Pán poslanec Krajčír, no veď ja nepopieram, ja som ani nespochybnil, že či má pravdu, alebo nemá pravdu pán minister financií vo svojom tvrdení. Ja som len konštatoval niekoľko databáz, niekoľko kritérií, ktoré my reportujeme za Slovensko, kde vyhodnocujeme, do akej miery sú u nás rodiny postihnuté, postihnuté rizikom chudoby. A skonštatoval som, že nie sme na tom najlepšie, dokonca v mnohých kritériách sme pod priemerom Európskej únie, ale nie sme najhoršie, ako tvrdí pán minister financií, a to si myslím, že bolo jednoducho klamstvo. Pán poslanec Kuriak, no symbolicky prís... prídavok na deti to zrovna nie je, ide tam o veľmi vysokú, mnoho stomiliónovú, stomiliónovú podporu. To zrovna na, za symbolické nepovažujem, ten návrh. A uviedol si, kolega, tú krátku štatistiku z rodiny. No ja vôbec nespochybňujem, že rodinám vzrástli výdavky, a dokonca ani tým strednepríjmovým, ja stále iba poukazujem na to, že týmto spôsobom, ktorý je, ktorý je jednak veľmi veľká, obrovská suma, jednak, za druhak nevieme vlastne ani, odkiaľ bude vybratá, vieme tam niečo, že možno sa vyberie niečo, že sa uberie samosprávam. Ja tvrdím, že v tejto situácii nekonsolidovaných verejných financií ísť týmto smerom nie je vôbec správne a proste mne to zodpovednosť voči voličom nedá, aby som niečo takéto podporil, lebo je to naozaj veľmi hlboko nezodpovedné. Pani poslankyňa Drábiková, je to podobné. Proste ja uznávam, že je tam istá diferenciácia v adresnosti, to absolútne nikto, si myslím, že nespochybňuje, však to je z toho návrhu jasné. My tiež chceme ohroz... najviac ohrozené deti a rodiny podporiť, ale nie tie menej ohrozené, keďže naozaj nemáme konsolidované verejné financie a de facto je to výdavkový bianko šek a príjmový do štátneho rozpočtu bianko šek.
65. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-24
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pán poslanec, hovoríte o tom, že poďme sa baviť, ako tieto peniaze rozdeliť. No ono sa to veľmi dá ťažko baviť o tom, ako ich rozdeliť, v skrátenom legislatívnom konaní. Kvôli tomu sme oponovali skrátené legislatívne konanie. Vy ste, naopak, hlasovali za to. Iste uznáte, že za jeden, dva alebo tri dni sa nedá rozprávať o tom, ako peniaze rozdeliť. A mám ešte jednu poznámku. Viete, vy ste si prebrali ten naratív od pána predkladateľa, od pána ministra financií, že ten, kto nie je za tento návrh pomoci rodinám alebo, ako to vy falošne nazývate, resp. proti podpore rodín, ako to vy falošne nazývate, že pomoc rodinám, tak ten nie, tak ten proste nie je, nie je za to, aby boli podporené rodiny. To je naprosto falošný, falošný naratív. Predsa keď nesúhlasíme s nejakým návrhom na podporu alebo prerozdelenie nejakých prostriedkov alebo nejakú úľavu pre rodiny, tak to neznamená, že sme protirodinní alebo že nechceme nejakým spôsobom, aby vláda podporila rodiny, minimálne tie nízkopríjmové. Tento falošný naratív ste si, žiaľ, prevzali a je mi ľúto, že ho šírite spolu s pánom ministrom financií, pretože je to bohapustá lož.
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-07
Poslanec: Kašper, Igor (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Chcem povedať, že som, sa tiež nezastávam nejakým spôsobom bánk, ale povedzme si to na konkrétnom prípade, pán kolega. Pri hypotéke vo výške 100-tisíc eur na 20 rokov, o čo tu vlastne ide, alebo o akých sumách sa tu vlastne bavíme. Keď ste v polovici splácania takejto sumy, tak ten mesačný úrok je niekde na úrovni 40-45 eur. Keď ste v 15., 18., 19. roku splácania, tak je to niekde na úrovni 10-20 eur mesačne. Samozrejme, na začiatku splácania, pre korektnosť treba dodať, že je to viac. Je to niekde okolo 60-70 eur. Pýtam sa, keby ste takéto niečo žiadali, keby tu sme nemali takúto pandémiu, tak len za ten poplatok úverový alebo za poplatok za zmenu úveru, za zmenu úverovej zmluvy zaplatíte oveľa viac, ako zaplatíte za úroky. Ja si myslím, že pre ľudí je veľmi veľká pomoc, keď doteraz platili povedzme 500 eur hypotéku a budú platiť hypotéku vo výške 20, 30 alebo 40 eur. Je to obrovská pomoc pre ľudí a ja som na to hrdý, že takýto zákon tu máme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-07
Poslanec: Kašper, Igor (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem pekne za slovo. Ja v prvom rade chcem povedať, že, a nesúhlasiť s vami, že víťazom tohto sú banky. Ja si myslím, že víťazom tohto opatrenia sú v prvom rade ľudia, lebo je množstvo klientov, ktorí prišli a prichádzajú o prácu v tejto dobe, a je veľký rozdiel podľa mňa, pán kolega, keď niekto ide splácať a spláca úver vo výške 600 eur a teraz bude splácať úver povedzme len vo výške 70 eur, že bude splácať len tie samotné úroky. Takže tá úspora, resp. tá ťarcha, ktorá je na tom človeku, určite je oveľa menšia. Tiež nesúhlasím s tým, čo ste povedali, že sa navyšuje nejaká cena alebo navyšuje sa ten úver. No istina ostáva tá istá. Čiže istinu nezvyšujeme, tým pádom nezvyšujeme ani, ani tú sumu úveru a sumu istiny. Je veľmi dôležité povedať ešte, ešte tri veci, a to, ktoré ste možno opomenuli. A to, ešte aká je výhoda terajších klientov, ktorí o to požiadajú. To, že tá, tento, táto zmena zmluvy bude bez poplatku. Inak, keby to urobili v inom období, ten poplatok je dosť vysoký. Ďalšia vec, že tí ľudia nebudú v úverovom registri, že v prípade ďalších úverov môžu požiadať znova a znova, a to je obrovská, obrovská výhoda. A hlavne nie tak, ako je prezentovanie niekde, že takéto niečo by mohli ľudia žiadať aj doteraz, a boli, bolo by im to schválené, lebo to nie je pravda. Ja som robil v bankovom sektore niekoľko rokov a veľmi dobre viete, že automaticky takýto úver sa neschvaľuje. Teraz, pokiaľ splníte tie podmienky, tak vám ho banka musí automaticky schváliť. A na záver ešte jednu poznámku, čo ste povedali, že keď niekto dlží 100 eur, že nemôže žiadať, že to treba zaplatiť alebo mu treba odpustiť alebo v nejakom zmysle. No veď každý úver predsa, keď žiadate, tak v bankovom registri máte nejakú informáciu, a keď ste dlžníkom, tak ten úver nedostanete. Tak keď niekto chce požiadať o ten odklad splátky a dlží 100 eur, tak nech ich zaplatí, a následne môže požiadať. A v tom úverom registri predsa nebude. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-03-25
Poslanec: Kašper, Igor (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem pekne za slovo. Ja len chcem reagovať teda na pána kolegu Richtera. Možno si nevšimol, on apeloval na pána ministra, aby zamestnávateľ, ktorý dostane tento príspevok, aby samozrejme ten príspevok nebol zbytočný, aby to miesto udržal. A ja si dovolím len citovať teda tú vetu, o ktorej sa tu píše. "Príspevok bude nárokovateľný pre každého zamestnávateľa, ktorý splní podmienky. Základná podmienka je udržanie pracovného miesta aj po skončení čerpania príspevku." Ďakujem pekne.
31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-16
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šeliga, buď ste pozorne nepočúvali Roberta Fica, alebo ste ho nepochopili, pretože on hovoril, že sa nezneužívalo trestné právo politikmi v politickom súboji. Vy ste si to trošku inak interpretoval. Druhá vec. Vy ste si kľudne povedali, že minister Mikulec je odvolávaný za akési obstarávanie. Akési obstarávanie? Však v čase, keď bol najskôr riaditeľ kancelárie a potom aj samotný šéf Vojenskej spravodajskej služby, tak jednoducho v tomto období dostali veľké zákazky spoločnosti, v ktorých figuroval v jednej jeho otec, v druhej jeho brat. Tak nechápem, prečo to tak bagatelizujete. Ale, viete, ani sa nečudujem, keď ministerka spravodlivosti Kolíková, jej brat parazituje na štátnych zákazkách, takže pre vás sa to zdá asi absolútne normálne. Čo sa týka spôsobu voľby policajného prezidenta, máte pravdu, ten bol menený počas vlády SMER-u. Ale hádam vás nemusím dávať do nejakých reálií, že bolo to v čase, kedy bol zavraždený novinár Kuciak a jeho snúbenica, a vy asi si neuvedomujete, že to bol veľmi silný tlak najmä opozície. Vy ste to vtedy prežívali inak, na námestiach, kde vás tá vlna protestov vlastne voviedla do tej veľkej politiky, a napriek tomu, že ste hovoril, že zostávate apolitický, tak to nebola pravda. A ďalšia vec je, pre vás je také príznačné, že vy sa skôr budete zaoberať chudákom Navaľným, že čo má, či vôbec má čo jesť, ako by ste sa starali o ľudí, ktorí sú nezákonne v slovenských väzniciach a vo väzbe.
31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-16
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Páni poslanci, chcem vám pekne poďakovať za vaše podporné stanoviská, ktoré ste uviedli vo faktických poznámkach. Pán poslanec Suja, zhodneme sa na tom, že každý, kto sa, ako ste upozornili, kto poukáže na to, že sa dejú nezákonné veci, tak skončí obvinený alebo dokonca priamo vo väzbe. Pán poslanec Kočiš, naozaj aj ja vidím veľké nebezpečenstvo v návrhu zákona, s ktorým prichádzajú poslanci vládneho OĽANO, menovite páni Vetrák, Pročko a Kyselica, pretože ľudia, ktorí pracujú dlhé roky v štátnej správe, sa musia mať na pozore, pretože niekto subjektívne rozhodne, že tam nepatria a jednoducho prídu o prácu a tu vidím veľké nebezpečenstvo. A keď sme pri okresných úradoch, jednu vec som predsa len zabudol spomenúť, a to príklad, ja som zo Zlatých Moraviec, ja veľmi rád hovorím príklady z praxe. Druhá Dzurindova vláda urobila takú anomáliu, že zrušila obvodný úrad v Zlatých Moravciach, aby sa zapáčila svojmu koaličnému partnerovi z SMK, a v okrese Nové Zámky sme mali dva obvodné úrady. Nové Zámky a Štúrovo. A preto som veľmi rád, že v roku 2013 minister vnútra Kaliňák rozhodol o tom, že každý okres bude mať aj svoj príslušný okresný úrad, a za to mu budem naozaj po celý čas svojho života vďačný, lebo aj ľudia v Zlatých Moravciach si zaslúžili, aby mali takúto inštitúciu. A čo sa týka, pán poslanec Ďurica, ja súhlasím s vaším názorom, že Slovenská informačná služba si svoju robotu vykonáva dobre. Svedčí o tom aj tá správa, ktorú sme si mohli vypočuť tu. A naozaj také nezmyselné názory o tom, že ju treba rozpustiť, to nikto svojprávny a kompetentný nemôže tvrdiť.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Pán minister, musím skonštatovať, že ste ma sklamali tým, že ste si zobrali za svedka človeka, ktorý sa nemôže brániť, lebo už nie je medzi živými, a ktorý, pripomínam, že zomrel v štátnom zariadení. Vy idete vyčítať nám, že nemáme, neprechovávame ku generálovi Lučanskému príslušnú a patričnú úctu? Viete, v mojich očiach bude generál Milan Lučanský vždy ten, ktorý sa v ťažkých časoch nebál postaviť proti skutočnej mafii, mafii, ktorú sme na Slovensku mali, ktorá vraždila ľudí a ktorá vyhadzovala autá do vzduchu. Ak chcete hovoriť o ľuďoch, ktorí si nevážia generála Milana Lučanského, tak sa môžete pozrieť po svojej ľavej ruke. Sedí tam pani ministerka, ktorá aj po jeho smrti išla do relácie, nazvem to veľmi slušne, ktorá je určená menej náročnému divákovi, a na otázku, čo si myslím o Lučanskom, odpovedala: „Nebol to ani Kuciak, ani Palach.“ Toto je neslušné a toto je vrchol drzosti a neslušnosti voči generálovi Lučanskému! (Potlesk.)
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem za slovo. Pán minister, napriek tomu, že s mnohými vašimi názormi nesúhlasím, tak oceňujem aspoň ten váš vecný prístup až, samozrejme, na pasáž, kedy ste sa veľmi ironicky venovali nášmu kolegovi pánovi poslancovi Blahovi. Hovorili ste o neadekvátnych obvineniach, ale podľa mňa Robert Fico na začiatku jasne pomenoval mnohé zlyhania, obvinenia a ja som doteraz od pána ministra Mikulca nepočul takmer žiadnu odpoveď. Pán minister Mikulec vo svojom úvodnom vystúpení hovoril o tom, ako v roku 2012 a neskôr ´13 bol obvinený najskôr z ohovárania, potom mu do auta mali dať nejaké kompromitujúce materiály a ja som vo svojej faktickej reagoval, asi ste tu neboli, že nech mi povie, kto mu bol vykopnúť dvere na jeho obydlí, koľko dní strávil vo väzbe a tak ďalej a tak ďalej. A dávam do paralelu to, čo sa stalo napríklad advokátovi Ribárovi, pretože ten 565 dní strávil vo väzbe nezákonne, skonštatoval to Ústavný súd Slovenskej republiky. A príklad advokáta Ribára je v mojich očiach riadnym zlyhaním systému ako takého, pretože najskôr to mal na starosti operatívec, potom vyšetrovateľ, prokurátor, potom súd prvej inštancie, Najvyšší súd Slovenskej republiky. Teda nechcite mi nahovoriť, že to boli nejaké zlyhania, veď tu zlyhalo päť na sebe nezávislých inštitúcií, tak to nazvem, a opraviť to musel až Ústavný súd Slovenskej republiky. A vy sa pýtate, či máme veriť súdom. No ani súdy nie sú písmo sväté.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, takto na diaľku vám chcem odkázať, že na vašu vládu budú ľudia chcieť čo najskôr zabudnúť a vláda Eduarda Hegera vojde do slovenských dejín ako vláda prvého apríla. To je fakt. Vy ste hovorili veľa o obvineniach, ale obvinenie je len jedna strana mince. Človek môže byť obvinený, to bol koniec koncov aj súčasný minister vnútra Mikulec, môže byť vo väzbe, ale druhá strana mince je, či bude aj skutočne odsúdený. A Generálna prokuratúra konštatovala, že mnohé uznesenia o vznesení sú nezákonné, neopodstatnené, predčasné, vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu. Pán minister, ja si vyprosujem, aby ste ma nazývali mafiou. Opakujem to, vyprosujem si to. Kto bol obvinený z daňových podvodov, ja alebo vy? A či sa vám to páči, alebo nie, ak mám pocit, že opozícia je kriminalizovaná, právny štát je ohrozený, mnohí ľudia sú vo väzbe nevinní, bez dôkazov, len na základe výpovedí profesionálnych svedkov, ktorí v minulosti páchali trestnú činnosť, za ktorú im hrozili tresty, tak títo ľudia sú kvôli svojej beztrestnosti ochotní povedať čokoľvek na kohokoľvek. Toto mi vadí. A ak sú na niekoho dôkazy, nech sa páči, ale aj takíto ľudia majú nárok na spravodlivý súdny proces. Na to nezabúdajme.
31. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

25. Pán minister, v roku 2012 ste boli obvinený z ohovárania a v roku 2013 bol podhodený do vášho auta materiál, ktorý vás mal kompromitovať. Tak sa vás chcem opýtať, takže na základe týchto obvinení kedy a kto vám prišiel vykopnúť dvere na vašom obydlí? Koľko dní ste na základe týchto obvinení strávili vo väzbe, v kolúznej väzbe? Koľko dní ste boli odlúčený od vašich najbližších? Nuž poviem vám to, ani jeden deň. Boli ste na slobode, pozeralo sa na vás ako na nevinného a mohli ste sa aktívne brániť voči týmto obvineniam. Také šťastie však nemá napríklad advokát Ribár, ktorý bol 565 dní držaný nezákonne vo väzbe. O tom aj rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republike. A to už nehovorím o tom generálovi Lučanskom alebo advokátovi Krivočenkovi, ktorí väzbu neprežili, pán minister. Možno pre vás a pre ministerku Kolíkovú, ktorá je žena bez akejkoľvek empatie, sú to len čísla v štatistikách. Ale pre mňa sú to konkrétni ľudia s konkrétnymi životnými príbehmi. A mrzí ma to, že ste vlastne ani jednou vetou nereagovali na tvrdé obvinenia Roberta Fica, ani jednou vetou. Jediná vec, ktorú môžem oceniť, že ste nepoužívali výrazy štvrtej cenovej skupiny. Ale vy ste nepochopili to kľúčové. To, čo Robert Fico rozprával, to nie sú jeho subjektívne pocity. Veď to sú veci, o ktorých hovoril riaditeľ Slovenskej informačnej služby pán Aláč tuná pred nami v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Tak to, prosím vás, nebagatelizujte.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Ďakujem pekne za slovo. Chcem sa poďakovať za faktické poznámky, ale na jednej strane ma prekvapuje to, že ja som sa snažil o vecný tón založený na faktoch, argumentácii, a preto celkom nechápem, akým spôsobom na mňa reagovali niektorí kolegovia. Pán poslanec Ledecký, čo sa týka reformy. To slovo reforma je zásluhou Mikuláša Dzurindu a Ivana Mikloša tak sprofanované na Slovensku, že každý má z toho obavu. Ja súhlasím, že reformu z času na čas treba urobiť, ale nie absolútne drakonicky, aby bola na úkor väčšiny ľudí. Pán minister Sulík, nie ste tu, ale na úvod vám chcem povedať, že znie to až príliš paradoxne, aby človek, ktorý chodil po rady k Marianovi Kočnerovi priamo k nemu domov, ma išiel poúčať. A druhý odkaz pre vás je, že slušnosť nie je prejavom slabosti. To si, prosím vás, zapamätajte, aj keď ste starší. A pri tom, ako ste rozprávali, ma napadol príklad z ruskej literatúry 19. storočia, ktorá zaviedla do literatúry pojem tzv. lišnij čelavek – zbytočný človek. Išlo o bohatých ľudí, väčšinou z vyššej spoločnosti, ktorí síce mali talent, ale v živote sa nedokázali presadiť. Boli z toho nešťastní. Častokrát to končilo tragicky. A aká je paralela s dneškom? Tí ľudia si tú zbytočnosť uvedomovali, kdežto naopak, mnohí ministri a ministerky súčasnej vlády sa tvária ako nenahraditeľní, ale pritom sú pre slovenskú spoločnosť maximálne zbytoční. Ďakujem.