AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

274. Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, poslanci, chcem vyjadriť dva pocity a jednu pochybnosť vo svojom vystúpení a najmä k pánovi predsedovi, ktorý je medzi predkladateľmi tohto návrhu zákona. Tento návrh zákona je takmer identický s návrhom zákona, ktorý som v mene skupiny poslancov tu predkladal minimálne trikrát. A práve hlasmi tých, ktorí sú podpísaní pod týmto návrhom zákona, neprešiel. Ale to len na úvod. To znamená, že ten prvý pocit je pocit krivdy, že ste ma aspoň nezobrali medzi predkladateľov, keď už ste teda "opajcli" náš návrh, to je ten pocit krivdy, ten druhý pocit je pocit uspokojenia, že ste nakoniec našli odvahu riešiť tento problém a tento návrh zákona predložili do parlamentu a keďže predtým tu boli v takomto znení minimálne tri návrhy, ten tretí, to tretie, čo chcem vyjadriť, je pochybnosť, pochybnosť o tom, že úprimne chcete riešiť tento problém vo vzťahu k vášmu bývalému koaličnému partnerovi, pretože keby to bolo úprimné, boli by ste predkladali predtým, ako sa legislatívny proces mohol dotiahnuť do konca. Teraz je to len, podľa môjho názoru, gesto. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

258. Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, z legislatívneho hľadiska je tento, táto novela zákona urobená precízne. Treba to povedať, že je to tak. Ja sa preto nechcem dotýkať spracovania tohoto návrhu zákona, ale vecnej stránky. Bol som totiž v rokoch 1998 až 2000 aktérom spracovávania koncepcie spracovania návrhov zákonov pri reforme verejnej správy aj súvisiacich zákonov, ktoré, samozrejme, už boli, aj zákon o obecnom zriadení. Vzhľadom na počet obcí, vzhľadom na prenesené kompetencie, vzhľadom na celkovú decentralizáciu kompetencií na miestnu a potom novovytvorenú regionálnu samosprávu sa do činnosti miest a obcí dostal nový faktor, ktorý v priebehu reformy nebolo ešte tak cítiť, pretože samospráva očakávala s kompetenciami, samozrejme, veľké balíky peňazí, ale po prenesení kompetencií ekonomický faktor začal byť skoro rozhodujúci v činnosti samosprávy. Práve z týchto dôvodov, aby nedochádzalo k členeniu obcí mnoho razy aj z ekonomického hľadiska istých častí miest a obcí,bol, bolo do tohto zákona dané ustanovenie, ktoré limitovalo odčlenenie obcí počtom obyvateľov. Nebolo to z dôvodov formálnych, nebolo to z dôvodov ani iných, ale vecných, z pohľadu ekonomického fungovania obcí. Ak by sa do praxe zaviedli tieto ustanovenia, ktoré, ešte raz poviem, sú legislatívne spracované precízne, tak by nikto nezabránil, aby sa časť mesta alebo obce, ktorá má príjmy oproti ostatným častiam rádovo niekoľkonásobne vyššie, aby im zabránil odčleniť sa od kmeňovej obce. Toto je, myslím si, z pohľadu celkového financovania miest a obcí, ich prosperity a potreby vykonávania služieb pre občanov, nesmierny význam. Ja si myslím, že väčší, ako nejaké jednorazové opatrenia, ktoré by mali, a ja si to teraz dovolím povedať, aj populisticky vyriešiť problémy v niektorých obciach. Myslím si, že celá verejná správa by sa mala sústrediť riešiť tieto problémy inými opatreniami a nie v tomto prípade veľmi jednoduchými, ktoré neberú do úvahy všetky ostatné súvislosti, ktoré tu sú. Ešte raz hovorím, nikto by nezabránil uskutočniť akty, ktoré by boli nezvratné k odčleneniu ekonomicky silných častí možno miest a možno aj väčších obcí. Preto nepodporujem, aby sa rokovalo o tomto návrhu zákona ďalej a v zmysle rokovacieho poriadku aj dávam návrh, aby sa zastavilo rokovanie o tom. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-01
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Len krátka odpoveď, pán kolega. Znovu tu zopakujem, SMER – sociálna demokracia nepovažuje privatizáciu a nepovažuje absolútnu liberalizáciu cien takých komodít, ako je energetika, za konanie vo verejnom záujme, ešte raz opakujem, za konanie vo verejnom záujme. Aj preto medzi nami určite bude veľký rozdiel v tomto prístupe. A myslím si, že bude úplne protichodný. A v tých trinástich vašich zásadných pripomienok sa komunikuje, samozrejme, s tým charakterom zákonov, ktoré sú tu dnes predložené. Vy ste vlastne zadeklarovali, čo všetko nesmie byť v týchto zákonoch, aby podľa nášho názoru boli v záujme, ja to poviem otvorene, zahraničných investorov, a nie vo verejnom záujme Slovenskej republiky. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-14
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Osuský, mne dva také momenty trochu vadia na vašom vystúpení. Ten prvý, a už to spomenuli predrečníci, je ten, že zdravotníctvo nechápete ako službu vo verejnom záujme vo vzťahu k občanovi, ale ako možnosť podnikania v tejto sfére a občana vnímate ako klienta. To je pre mňa jeden veľký problém. A druhý, to vaše vystúpenie by bolo vtedy namieste, keby ste ho boli dali do časového kontextu pri prerokovávaní vášho programového vyhlásenia vlády, zhruba pred osemnástimi mesiacmi. Vtedy by malo význam a nie na konci dosluhujúcej vlády. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-02
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

29. Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja, samozrejme, oceňujem vašu snahu zdôvodniť veci, ktoré sa ťažko dajú zdôvodniť, ale to moje vystúpenie smerovalo k jednému: táto vláda nemá už kompetencie vstupovať na slovenskú politickú scénu s tak závažnými zákonmi, ktoré zasahujú výrazným spôsobom do hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky v zmysle ústavy, v zmysle toho obmedzenia, ktoré sa prijali v ústavnom zákone. A môžete sa akokoľvek krútiť a akokoľvek sa iste zle cítite pri tom, že už tá vláda takú kompetenciu nemá, ale je to skutočne tak. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-02
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

23. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, nazdávam sa, že môj kolega Ľubomír Jahnátek z vecného hľadiska odborne zdôvodnil, že predloženie zákona o energetike a zákona o regulácii sieťových odvetví je len zakrytý snahou alebo povinnosťou implementovať tretí energetický balíček. Nazdávam sa, že niet o tom pochýb, že je to tak aj vzhľadom na tie tri pokusy, ktoré tu už boli. Chcem ale zvýrazniť inú stránku a nazdávam sa, že oveľa dôležitejšiu. Dámy a páni, tieto dva zákony v plnej miere zvýrazňujú pozíciu súčasnej vlády v zmysle prijatého zákona č. 356 z tohto roku, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, pretože týmto ústavným zákonom sa výslovne vylučuje pôsobnosť v rozhodovaní o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky. Dámy a páni, pod alebo na pozadí toho chaosu, ktorý je okolo zdravotníctva, ja neviem, kauza odpočúvaní a všetkého, je toto jeden z dôležitých momentov, ktorý by nikto z nás, ak sa skutočne reálne chceme pozrieť na celú situáciu, nemal ďalej pustiť, pretože tieto zákony naozaj pod rúškom pokusu transponovať tretí energetický balíček zásadným spôsobom idú zasahovať do riadenia celej spoločnosti. (Ruch v sále.) Nechcem vás vyrušovať, páni, ale keby ste aj vy mňa nevyrušovali. Ak je to možné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 24. Pán poslanec Chren, prosím vás, sadnite si na miesto, môžte potom diskutovať. Faič, Vladimír, poslanec NR SR 25. V piatich bodoch by som tieto argumenty zvýraznil: - Prvý je zmena spôsobu vykonania cenovej regulácie zavedením tzv. korekčného faktora. Hovorím o obidvoch zákonoch, pretože to s tým súvisí, čo spôsobí, a o tom hovoria všetci, enormný nárast cien. - Je tu ďalej zásadná zmena vplyvu štátu v subjektoch, kde štát vlastnil väčšinový podiel akcií, napr. SPP, samozrejme. - Závažné obmedzenie nezávislosti úradu. - Ďalej pri menovaní predsedu absolútna eliminácia úlohy prezidenta. - Vypadá v piatom bode aj príjem do štátneho rozpočtu tým, že sa zahraničným podnikateľom budú automaticky udeľovať licencie na podnikanie v energetike. Zopakujem teda svoj argument, a chcem tým zdôvodniť aj svoj návrh, pán spravodajca, nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku, pretože v plnej miere zodpovedá obmedzeniam, ktoré boli prijaté v novele Ústavy Slovenskej republiky. A budeme sa pokúšať urobiť všetko pre to, aby tento zákon alebo obidva zákony prerokované v Národnej rade už neboli, pretože táto vláda nemá už kompetencie na tak zásadné zmeny hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

261. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, každá jedna pozícia aj vyjadrenia, aj vzťah k rôznym hodnotám sa vždycky najlepšie posudzujú v konkrétnych situáciách. Ak ste hovorili o politickej kultúre, ak ste hovorili o tom, že my sme ako opozícia akísi neefektívni, že nemáme nič racionálne vo svojej činnosti, prosím vás, skúste mi nejakým spôsobom vysvetliť, ako je možné, že viete vy koalícia bez zaváhania naše poslanecké návrhy, ktoré sme mali už počas, na minulej schôdzi, napríklad aj ohľadne cenovej stability, ale aj na tejto schôdzi, čo sa týka implementácie tretieho energetického balíčka, alebo iné veci, bez zaváhania viete vyradiť z rokovania schôdze. Je to tá nová politická kultúra? Toto ste doniesli do parlamentu? Pýtam sa to úprimne. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-01
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda Národnej rady pán Sulík, pýtam sa vás, načo toto divadlo vlastne má slúžiť. Ste predsedom strany, ktorá je v koalícii, ste predsedom koaličnej strany, sú vašimi partnermi pán Dzurinda, pán Bugár, pán Figeľ, príp. ešte zástupcovia tých ďalších dvoch skupín, ktoré sú do počtu v koalícii? Asi áno. Prečo sa teda obraciate na nás? Veď sám ste povedali, že má dostatok kompetencií vláda a minister financií na to, aby konal na pôde Európskej únie. Sám ste povedali niektoré fakty, ktoré možno, ak by sme teda sa odosobnili od všetkého, by mohli viesť aj tomu, že predpokladať môžeme, že máte pravdu. Ak máte pravdu, pán Sulík, tak vaše jediné vystúpenie, ktoré by tu malo byť, ak sa nedokážete s vašimi koaličnými partnermi dohodnúť, je to, že tu vystúpite a poviete, že z tej koalície vystupujete. Ak z nej nevystupujete, tak prečo necháte vlastných poslancov, aby tu vystupovali a usmievali sa a hovorili nám, že my máme zodpovednosť za to, za čo zodpovedáte vy ako koalícia? Tak potom naozaj je to len divadlo. Buďte chlap a konajte podľa toho, aký vzťah máte ku koalícii alebo k Slovensku, a nezaťahujte nás do vlastných sporov. Ďakujem. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-05
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Petrák, ja ti ďakujem, že si skutočne objektívne postavil pozíciu miestnej samosprávy vo vzťahu k tejto novele zákona. A súhlasím s tebou aj s tým, že miestna samospráva, samospráva miest a obcí má množstvo problémov súvisiacich s výkonom kompetencií, s ich financovaním a, samozrejme. so samotným rozvojom miest a obcí. A preto znovu zopakujem, že táto novela vo vzťahu k tejto objektívnej situácii nie je systémová. Je nesystémová v tom, že neberie do úvahy oveľa zložitejšie problémy, ktoré momentálne miestna samospráva má, ale rieši len parciálny problém, ktorý naozaj by si zaslúžil veľmi jasnú zhodu naprieč politickým spektrom koalície aj opozície a, samozrejme, aj s miestnou samosprávou, pretože tak sa veci diali aj v súvislosti s decentralizáciou kompetencií. A hovorím z duše určite aj mojim kolegom, ktorí tu stoja a sa usmievajú. Samozrejme, ak hovorím o princípoch miestnej demokracie, je naozaj výsmechom, ak je to v rozpore s pozíciou miest a obcí. Nikdy takto ešte neboli predložené žiadne návrhy zákonov v tomto parlamente. A o tom, akú úroveň má celý legislatívny rámec predkladania tohto zákona, zopakujem to znovu, je to pokus a omyl, ktorý naozaj má výraz v tom, že ani teraz, ak končíme prerokovávanie, nevieme vlastne, akú podobu má táto novela. Dúfam, že ju podporíte, vážení predstavitelia vládnej koalície... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-05
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec, ja oceňujem vaše vystúpenie. Oceňujem ho z dvoch dôvodov, že ste veľmi objektívne zhodnotili, že o čom vlastne rokujeme, pretože určite ani vy, ani ja neviete, ktorá predloha a ktorý obsah tejto novely vlastne platí, pretože sa menil na gestorskom výbore a viem, že sa absolútne má zmeniť aj dnes. Po druhé, vy ste tu povedali, že starosta nie je žiaden úradník. Samozrejme, že nie. Starosta v obci na základe volieb sú konštituované dva orgány. Je to zastupiteľstvo a starosta. To znamená, starosta je orgánom obce, nie je nejaký úradník, s ktorým môže zametať hocikto a podľa toho, ako si rozmyslí, ho ja neviem zo strany štátu nejakým spôsobom dirigovať, a, samozrejme, so všetkými dôsledkami, čo s tým súvisia. Princíp miestnej a samosprávnej demokracie a princíp decentralizácie je napr. aj v tom, že budú a sú veľké rozdiely v obciach. A budú bez ohľadu na to, či sú malé alebo veľké. A bude to vždy závisieť od toho, akú kvalitu majú samotní voliči a koho spomedzi seba vyberú a ako budú títo manažovať celú obec. Nebude to žiadnym dirigizmom, nebude to žiadnymi inými nástrojmi. To znamená, že všetko, čo s tým súvisí, aj z hľadiska ohodnotenia a platov, súvisí s postavením obce. Jedny budú pekné, prekvitajúce, a iné nebudú, pretože nebudú mať schopných ľudí. Ale o tom asi štát nerozhoduje. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-05
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo, pán predseda. Nebudem sa namáhať s vecnými argumentmi, ktoré som v prevažnej miere povedal na našom výbore gestorskom. Len niektoré výrazné skutočnosti sa pokúsim znovu predostrieť. Súhlasím s tým, že v celej verejnej správe a tak aj v miestnej samospráve je množstvo problémov. Súhlasím aj s tým, že je nevyhnutné asi urobiť aj kompletnú revíziu výkonu kompetencií a ich financovania, pretože je desať rokov, fakticky, po prenesení kompetencií a takú inventúru treba urobiť z rôznych dôvodov. Súhlasím aj s tým, že je právo poslancov predkladať návrhy zákonov, je to nesporné, ale, myslím si, že tento návrh zákona sa vymyká z tohoto rámca, pretože po prvýkrát v histórii v tomto parlamente je tu návrh, za ktorý, samozrejme, si preberá zodpovednosť vládna koalícia, ktorá je v ostrom rozpore s miestnou samosprávou a ktorá vlastne ako keby chcela negovať tie piliere, na ktorom je demokracia stavaná, tá miestna demokracia. A druhá a možno podstatnejšia súvislosť, a poviem to tak ako na výbore, je to znovu pokus a omyl. Prvý pokus, v štyroch bodoch návrh zákona. Druhý pokus, vo výbore pre verejnú správu v desiatich bodoch zmena toho, čo bolo predložené. A teraz som dozvedel, že bude znovu v desiatich bodoch predložená zmena. No, ďakujem pekne za takýto legislatívny rámec.
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Faič, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predseda. Nedávno pani premiérka Radičová vyhlásila, že ten spôsob predkladania legislatívnych návrhov, ktorý bol charakterizovaný ako pokus a omyl, skončil. Pán poslanec Jurčík nás ale presviedča o tom, že neskončil. Dokonca nám povedal, že on neprečítal celý pozmeňujúci návrh včera a že dnes ho dočíta. Ja si neviem predstaviť, akým spôsobom vedel rozlíšiť, čo prečítal včera a čo dočítal dnes.(Potlesk.) A ďalšia vec. Pri všetkej úcte, pán kolega, ja som presvedčený o tom, že by ste nám nevedeli pri takej panelovej diskusii ani vysvetliť, v tomto prípade čo je pokus a čo je omyl. Ďakujem. (Potlesk.)
28. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-09
Poslanec: Ďurkovský, Andrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Ja to, to úvodné slovo urýchlim skutočne veľmi, z veľmi jednoduchého a logického dôvodu, lebo vidím, že preplnená snemovňa má úžasný záujem o tieto návrhy zákonov, ktoré poslanci vypracovali a nedá mi, aby som možno nekonštatoval, že je to svojím spôsobom výsmech práce poslancov, ktorí si dali tú námahu, aby tieto návrhy zákonov predložili, ale nebolo im umožnené, aby v rámci riadneho legislatívneho procesu tieto návrhy predložili a, samozrejme, boli riadne prerokované a prípadne, či schválené alebo neschválené. Tento návrh obidvoch zákonov, ktoré spolu súvisia, sa dotýka témy, ktorá už bola v tomto parlamente niekoľkokrát prerokovávaná, bola rozoberaná v rámci verejnosti a dotýka sa, samozrejme, témy, ktorá je veľmi, istým spôsobom, dovolím si povedať, ožehavá, dotýka sa poslaneckej imunity. Tento návrh, ktorý som si dovolil predložiť, ale nie je možno taký, aký by očakávali viacerí, to znamená, nezbavuje poslancov paušálnej poslaneckej imunity, tak ako by mnohí očakávali, ale predkladaný návrh umožňuje, aby sa poslanci jednoducho svojej imunity vzdali, pokiaľ sa tak rozhodnú. Toto rozhodnutie je výlučne postavené na ich dobrovoľnej vôli, to znamená, môžu sa vzdať svojej imunity, či, samozrejme, priestupkovej alebo trestnoprávnej s tým, že indemnita ako taká je zachovaná. Tento návrh, ja som pôvodne rozmýšľal aj vzhľadom na to, že celý tento proces týchto návrhov poslaneckých prebieha v takej trochu, dovoľte mi povedať, výsmešnej atmosfére, to znamená, že všetci vieme, že nebudú tieto návrhy odsúhlasené. Tak som rozmýšľal, že ho jednoducho, obidva návrhy stiahnem, ale nakoniec som sa rozhodol, že tak neurobím. A neurobím tak z veľmi jednoduchého a prozaického dôvodu, lebo istým spôsobom som idealista, a som idealista v tom zmysle, že možno predpokladám, že niekedy v budúcom období jeden z týchto návrhov alebo možno obidva niektorý z poslancov, ktorí prejdú do nasledujúceho volebného obdobia, vzhľadom na to, že ja osobne nekandidujem, tento návrh si osvojí, možno ho dopracuje, predloží ho do poslaneckej snemovne a možno sa s ním táto snemovňa bude opätovne zaoberať. To je ten jeden z tých dôvodov, prečo som si dovolil tento návrh predložiť aj v tomto štádiu prerokovania. Ja vás, dámy a páni, nebudem ďalej obťažovať úvodným slovom k obidvom návrhom, očakávam, že dopadne tak, ako množstvo, tento návrh alebo tieto návrhy zákonov tak, ako množstvo ďalších poslaneckých návrhov, ktoré sú tu predložené, ale verím, že predsa len istým spôsobom, predsa len má tento návrh ten význam, že je to aspoň jedna myšlienka, ktorá tu bola predložená. Je to myšlienka, ktorá má reálny základ aj v iných štátoch Európskej únie, vzhľadom na to, že podobnými zákonmi sa riadi napríklad susedné Poľsko, čiže nie je to idea, ktorá by bola istým spôsobom vytiahnutá len tak na základe možno myšlienky jedného poslanca, ale je založená na reálnom základe. Ďakujem veľmi pekne.
28. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-01-31
Poslanec: Ďurkovský, Andrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

148. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Radošovský, ktorý podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh a s faktickou poznámkou vystúpil pán poslanec Somogyi. Pán predsedajúci, najprv prosím, dajte hlasovať o bodoch o spoločnej správy, a to o bodoch číslo 1, 2, 3 spoločne.
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Fecko, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

260. Ďakujem pekne. Pán kolega, dobre, som rád, že viem, kto bol pri určovaní samospráv a toho počtu, čo ste spomínali. Chcel by som sa opýtať, možno je to na osobnú debatu alebo inde, prečo tam bol koeficient alebo respektíve počet obyvateľov 3-tisíc, keď týchto obcí nemáme až tak veľa, že by prakticky sme museli, keby sa jednalo o 3-tisícovú obec, myslím, že to je životaschopná obec, prečo bolo dané 3-tisíc? Prečo nebolo dané 2-tisíc? Prečo nebolo dané 1 500? To by som chcel, aby mi niekto odpovedal, pretože teraz som na túto otázku, keď som aj dával, nevedel mi nikto povedať, prečo 3-tisíc, presne takto. Takže myslím, že takáto komunita nie je neživotaschopná, takže možnože budete mi vedieť na túto otázku odpovedať. Ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Fecko, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

108. Nie. Môžme hlasovať. Hrušovský, Pavol, predseda NR SR 109. Páni poslanci, poprosím, aby sme, preto lebo hlasovanie je trošku zložité aj vzhľadom na množstvo podaných pozmeňujúcich návrhov, a bol by som nerád, keby sme urobili nejakú procedurálnu chybu, aby sme, páni poslanci, sa sústredili na hlasovanie. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uvádzajte hlasovanie.
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Fecko, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

145. Ďakujem. Chcem sa ohradiť voči populizmu, ktorým som bol ako pri mojom pozmeňováku napadnutý, pretože tento pozmeňovací návrh bol ešte plánovaný na letné mesiace, kedy v apríli bol daný návrh tohto zákona, a to, že sme to stále presúvali, nie je to z mojej viny. To znamená, vyzerá, že o žiadnom populizme nemôžem hovoriť, nakoľko ja som si iba plnil svoju klasickú poslaneckú povinnosť. Takže asi toľko.
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Fecko, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Pán kolega Záhumenský, dobre, beriem, ďakujem za tento. Neviem koľko ešte ráz tu vystúpim v tomto parlamente. Tak to proste ber, ako kolega. Poučím sa. A pán kolega Tomčo. Tak neviem, či by som povedal, tí maznáčikovia, ktorých budeme mať proste, hej svojich, tie mačky. To nie sú dedinské mačky, ktoré proste nám unikajú pravidelne, tak predpokladám, keď si ju budeš mať pri sebe, hej, tak asi a bude označená nejak viditeľne, tak prakticky nepôjdeš s ňou asi s rukou do lesa, že budeš mať na rukách a budeš s ňou tam chodiť, ja si asi predpokladám, že asi nie, hej. No, vieš ako, takže asi tak. Toľko z mojej strany.
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Fecko, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem pekne. Takže, pán kolega, ak si ma vyzval osobne, tak musím, samozrejme, reagovať. Takže dovoľ, že ako viditeľne označiť mačku. Necháme na výber. Nech si každý majiteľ, ktorý si nechce odstreliť svoju mačku, nech si označí. Ja keď som v prvom kole, keď to ešte bolo, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár Béla, podpredseda NR SR 94. Pani poslankyňa! Nech sa páči, prepáčte, pán poslanec. Fecko, Martin, poslanec NR SR 95. ... tak sa rozprávalo, že mačka nie je v stave nosiť nejaký viditeľný nejaký obojok. Žiaľ, opak je pravda, pretože osobne som videl niekoľko desiatok mačiek aj u nás, aj v Bulharsku, ktoré mali normálny obojok, a fungovali. To znamená, predpokladám ako ty, keď si poľovník, že, samozrejme, prevažna väčšina tých ochrancov zvierat a mačiek, samozrejme, to nie sú tie mačky, ktoré sú bežne v tom dedinskom prostredí, ktoré sa túlavajú, takže tí, ktorým na nich až tak veľmi záleží, tí si môžu dať mačku označiť. Čo sa týka komory poľovníckej, to ešte sa vyjadrím, ak budem mať pozmeňovací návrh. Ale keď je podľa mňa zásadný nejaký, nejaká zásadná zmena je tam, tak ja hovorím, že nezrušujeme komoru. To by bolo trošku o nejakej dlhšej debate. Chceme to postaviť na dobrovoľnosti. Čo je na tom zlé, ak to postavíme na dobrovoľnej báze? Chceš komoru? Maj. Nechceš? Nemaj. Je to predsa dobrovoľná organizácia združovaná. Poľovníci nie sú nejakí, by som povedal, zamestnanie poľovník. Je to dobrovoľné združenie občanov, a preto by mala byť na dobrovoľnosti aj komora. Nemôže predsa vzniknúť zo zákona. To je volovina. Takže toľko z mojej strany. Ďakujem.