AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-15
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. V prvom rade by som chcela zdôrazniť, že teda ako zvolená poslankyňa som pôvodne mala mať právo tu vystúpiť minimálne tých dvadsať minút a toto právo mi bolo výrazne obmedzené práve tým, že ste skrátili rozpravu, asi aby ste sa čo najskôr dostali na veľkonočné sviatky. A teraz k tomu, čo tu odznelo. Vy tu prídete a začnete kázať o transparentnosti k jednému sektoru, ktorý naozaj s transparentnosťou veľké problémy nemá. Ak sa chcete zamerať na transparentnosť, tak sa zamerajte na transparentnosť politických strán. Zamerajte sa na transparentnosť na ministerstvách a v štátnej správe, zamerajte sa na vaše vlastné majetkové priznania napríklad a na vaše vlastné kauzy. Ale ten dôvod, prečo chcete takzvane tlačiť na transparentnosť neziskových organizácií, je ten, že vám vadia, lebo si dovoľujú vás kritizovať. To je ten hlavný problém. A to je jasné aj z toho uznesenia, o ktorom tu tiež dneska diskutujeme. Ani vy ako autori tohto uznesenia, ani pán poslanec Glück, ani pán poslanec Gašpar, ale ani my tu nie sme na to, aby sme súdili, či ľudia využívajú svoje právo sa zhromažďovať, alebo zneužívajú. Lebo oni ho nezneužívajú, oni ho využívajú. Ešte stále žijeme v demokracii a ešte stále každý má právo s vami nesúhlasiť. Má právo o tom napísať slobodne do novín, má právo slobodne to povedať a má právo, ľudia majú právo sa slobodne zhromažďovať. A majú právo aj sa zhromažďovať prostredníctvom občianskych združení, zakladať si neziskové organizácie a aj cez ne majú právo s vami nesúhlasiť. A tá transparentnosť, tá je tam už teraz. Vám v skutočnosti ide o to mať nástroj, ako ich šikanovať. A to je naozaj hanebné.
33. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-11
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem, ďakujem za slovo. Ďakujem, kolega Ledecký, že naozaj dávaš dôraz na túto tému a že aj toto plénum, aj keď v piatok poobede, ale dôkladne sa venujeme otázke, ako efektívne sa na Slovensku čerpajú európske peniaze na riešenie problematiky marginalizovaných rómskych komunít. Za mňa som naozaj úprimne presvedčená, že tá extrémna chudoba, ktorú dodnes máme v mnohých rómskych osadách na Slovensku, je jeden úplne z najväčších a najsmutnejších problémov tejto krajiny, pretože tu naozaj zanedbávame akoby tú, ľudí, ktorí, alebo takto to poviem, na Slovensku tu máme ľudí v našej krajine v 21. storočí v strede Európy v Európskej únii, ktorí naozaj žijú v extrémnej chudobe, v extrémne ťažkých podmienkach. Aj ty si spomínal o tom, že pijú vodu z potoka. Hovorilo sa tu o tom, že naozaj sú to deti, ktoré sa ani nevyspia, ani nedostanú ráno jesť a ešte im tam v noci behajú potkany. A nevieme, žiaľ, roky rokúce, desaťročia nevieme túto problematiku dostatočne riešiť, a to napriek tomu, že tu dostávame naozaj stovky miliónov eur od Európskej únie a najsmutnejšie na tom je, že potom tí, ktorí ani nemajú záujem to riešiť, ukazujú prstom a hovoria, že veď to sa nedá. Veď sa tie peniaze iba rozkradnú alebo veď s tým nič nevieme urobiť, a preto som presvedčená, že na efektivitu musia tlačiť práve ľudia, ktorým na tom úprimne záleží. A viem, že aj ty si jeden z tých ľudí a je nás tu viacero v pléne, ktorým naozaj na tom záleží, a preto musíme dbať na to, aby sa tie peniaze z EÚ využívali efektívne.
33. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-10
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem za slovo. (Rečníčka si odkašlala.) Pardon. Ja by som sa podľa mňa ako, kolega Štefunko, chcela ohradiť voči tomu, že my sme tu nekonštruktívne odmietali všetko, čo táto vláda príde. Naozaj keď si pozriete všetky hlasovania a všetky vládne návrhy, ktoré sem prišli za ten rok a pol vlády, každé jedno sme veľmi poctivo zvažovali a viaceré sme podporili, pokiaľ sme si mysleli, že je to dobrý návrh. V tomto prípade, a ako, myslím si, v tom proste naozaj pán Richter trošku akoby dezinterpretoval slová kolegyne Petrík. A teším sa, že bude mať aj ona možnosť reagovať. V tomto prípade veľká časť toho problému je práve v tom, že toto prišlo ako skrátené legislatívne konanie, v ktorom narýchlo bez možnosti medzirezortného pripomienkového konania, bez možnosti účasti verejnosti ste rozhodli o týchto zmenách v II. pilieri. A dobre, ja nie som odborníčka na dôchodkový systém, ale veľmi citlivo vnímam situáciu v spoločnosti a tá miera nedôvery vo vašej vláde a voči vám, ktorí ste tu mnohí za SMER a HLAS naozaj v tej politike roky a desiatky rokov a ten zoznam podozrení a korupčných káuz, ktoré tu boli, sa naozaj nikto nemôže čudovať, že väčšina ľudí v tejto krajine nedôveruje premiérovi Ficovi, väčšina ľudí v tejto krajine, a to sú dáta z prieskumov verejnej mienky, väčšina ľudí v tejto krajine nedôveruje tejto vláde, a preto sa boja, keď im idete siahať na úspory. A to, že to robíte v skrátenom legislatívnom konaní, a to, že za celý ten rok a pol vládnutia extrémne nadužívate skrátené legislatívne konania len prispieva k tej nedôvere. Ďakujem. (Potlesk.)
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-09
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, ja vám prezradím. My sa s Martinom Dubécim poznáme ešte z čias stredoškolských a vysokoškolských debatných súťaží a tie spočívajú v tom, že je teda jedna téza a sú dve strany, ktoré musia predkladať argumenty. A potom je tam nejaká porota, ktorá tie argumenty posudzuje a ten, ako toto je tiež v niečom taká kvázi debatná súťaž, len ten, ten absurdný stav toho celého je, že tu moc neprichádzajú argumenty z tej vládnej strany. Prichádzajú návrhy, prichádzajú zákony, ktoré potom prejdú 76 alebo niekedy 79 hlasmi, ale tá otázka je, a to nie je otázka len nás v Progresívnom Slovensku, to je otázka všetkých ľudí a v tomto prípade hlavne všetkých podnikateľov v tejto krajine, že prečo ste dospeli k záveru, že toto je najlepšie možné riešenie. A ako to aj Martin spomenul, zaviedli ste daň, ktorú na svete majú dve krajiny, Maďarsko a Venezuela. Prečo sa chceme podobať práve na tieto krajiny? Ktoré fakty alebo dáta z týchto krajín po zavedení transakčnej dane ukázali, že to je taký super nápad, že do tohto by sme mali ísť? A toto tu nikde neodznelo. Tak kebyže sme v debatnej súťaži a vrátim sa o 20 rokov späť a sme tu s Martinom rozhodcovia debatérskych súťaží, tak povieme, že no ale toto ste nám nevysvetlili, tuto žiaden argument neodznel. A nie je, znovu opakujem, neni problém tomu, že my tuto, 33 poslanci a poslankyne PS-ka nevieme, že prečo ste si povedali, že toto je taký dobrý nápad. Problém je v tom, že ľudia to netušia, že vy ste zaviedli daň, ktorá sa týka všetkých podnikateľov v krajine a teraz myslím hlavne na tých malých stredných podnikateľov, na živnostníka. Ja som tiež roky bola živnostníčka a týmto ľuďom ste nevysvetlili, ich dôveru ste si nezískali, akurát si beriete ich peniaze.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-09
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo. Ja by som chcela ozvučiť jednu vec, ktorú veľmi pekne povedal kolega Hargaš, a to je to, že tomuto štátu, a teda budem konkrétnejšia, tejto vláde sa nechce dostatočne šetriť na sebe. Nie je toto ich priorita a naozaj vidíme to od tých úplne najzákladnejších vecí, ktoré ukazujú to pokrytectvo v plnej čiare, a to sú platy a ani nie zdanené platy, ale tieto paušálne náhrady pre členov vlády. Vidíme to na tom, že či podporíte náš návrh na zmrazenie platov poslancov a vidíme to na tom ministerstve športu, ktoré tu ani nestihlo byť spomenuté v rozprave, ale aj na ďalších politických trafikách a vidíme to na tom, ako sa tu rozhadzuje na konzultačné služby, na bavoráky, na business jety a neviem čo ďalšie. A veľmi a my sme teraz v opozícii a my nemáme žiaden veľký, veľké ministerské inštitúcie, ktoré by nám vedeli robiť podklady, a napriek tomu tuto kolega Hargaš v podstate z hlavy za desať minút zhrnul, kde tento štát vie šetriť miliardu. Ale vy, ktorí ste predstavitelia vlády, vy tam máte tie ministerstvá, vy tam máte tých úradníkov a vy ste tam mali aj tých analytikov a tu by som ešte chcela spomenúť, že je to táto vláda, ktorá polovicu ministerských analytikov povyhadzovala z rôznych ministerstiev, ktorá na mnohých ministerstvách v podstate znefunkčnila práve tie analytické jednotky, ktoré by boli na to, aby vám povedali, že kde sa dá šetriť. A teda namiesto toho, aby ste urobili tú domácu úlohu šetriť, tak ste to prehodili na podnikateľov a toto mi príde naozaj to pokrytectvo tejto vlády, ktoré v konečnom dôsledku škodí a ľudia to cítia.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-09
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo. Myslím, že kolegyňa Luščíková podala naozaj veľmi presnú, aj keď dosť smutnú správu o tejto krajine. A my veľa veď cestujeme po Slovensku, vždy keď nie je nevyhnutné sedieť v tomto pléne, a naozaj v mnohých, v mnohých regiónoch Slovenska sa stretávame stále s tým istým, a to je to, že mladí ľudia odtiaľ odchádzajú. Keďže ja sa dlhodobo venujem školstvu, tak veľmi často navštevujem školy, kde nám naozaj hovoria, že povedzme z maturitných ročníkov je to jeden-dvaja, ktorí zostali niekde v nejakom okresnom meste a všetci ostatní odišli. A naozaj je to citeľné, kde strácame budúcnosť pre túto krajinu a myslím si, že by to bola tá základná povinnosť vlády zabezpečiť čo najlepšie životné podmienky, aby tu ľudia v prvom rade chceli žiť a aby sa im tu darilo, že aby mali za čo žiť. A, žiaľ, namiesto toho vidíme úpadok v každej ďalšej oblasti. A teraz najnovšie ešte totálne dusenie ekonomiky skrz transakčnú daň, skrz tento výmysel, ako tu už bolo spomenuté, ktorý nevieme, odkiaľ prišiel, nevieme, na čo by mal byť dobrý okrem toho, že by mal po kúskoch brať od každého jedného na Slovensku peniaze, aby sa to zbieralo v nejakej štátnej kase, kde to potom vláda rozdáva na svoje politické fleky alebo na svoje vlastné platy. Ono naozaj to je tak frustrujúce pre ľudí v tejto krajine a obzvlášť pre mladých ľudí v tejto krajine, ktorí na jednej strane pozerajú, ako si vláda zvyšuje platy, ako sa politicky rozdávajú miesta štátnych tajomníkov, a na druhej strane z každej jednej transakcie majú odvádzať peniaze do tejto čiernej diery štátneho rozpočtu. Naozaj je to frustrujúce. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 22.deň - C. noc
Dátum: 2024-01-25
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Horecký, musím povedať a oceniť, že forma vášho vystúpenia a obsah boli ruka v ruke korektné, vecné a bol to vyjadrený názor tak, jak si ja predstavujem diskusiu v tomto parlamente s opozíciou. Oceňujem, že sa významne odlišoval od mnohých vystúpení, ktoré tu prebehli počas tých 12-14 dní, a to najmä čo do tej formy, pretože množstvo invektív, osobných útokov, a o ktorých budem ešte hovoriť, vyžaduje vysokú, by som povedal, sebaovládaciu schopnosť aj nás, aby sme na takéto niečo nereagovali, pretože na rozdiel od napríklad pána poslanca Pročka, ktorý tu dneska rozdával nadávky, ku ktorým sa potom hanbil priznať, musím povedať, že toto bolo vystúpenie, ktoré malo inú kvalitu. Chcem vám však povedať, že ak príslušníci NAKA, ktorí sa takto vyjadrovali a plánovali nezákonné postupy voči iným osobám, majú byť skutočne elitou PZ, tak vyjadrujem obavu o spravodlivé presadzovanie práva a uplatňovanie zákonnosti elitnými policajtmi v rámci trestných konaní a vo svojej podstate aj obavu o zachovanie princípov právneho štátu v tejto krajine. Toto sú slová z uznesenia Generálnej prokuratúry zo 4. februára 2022. Tieto slová veľmi významne vyjadrujú stav, ktorý tu bol tri roky a ktorý viedol k rozpadu právneho štátu. Nie to, čo tu dnes diskutujeme a čo prijímame, a čo vy označujete, že bude rozpad právneho štátu. Ten tu už dávno máme a je o tom množstvo dôkazov a rozhodnutí, z ktorých budem citovať. A možno na záver k pánovi Pročkovi. Ak tu niekto je zločinec, o čom sú dôkazy, tak je to váš šéf, 11,3 mil., z esemesky medzi daňovými... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-18
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Marcinková, ja som sa rozhodol zareagovať len preto, že ste podľa mňa vekom mladá a častokrát zaznelo v tom vašom príspevku, ale aj v príspevku mnohých diskutujúcich v tejto rozprave aj vecné argumenty a, samozrejme, je tam množstvo dohadov, prognóz, najhoršie, že niekedy demagógia, a čo ma najviac zaráža vzhľadom na to, v akom ste veku, že sa niekedy uchyľujete ku argumentácii, ktorú používajú niektorí jedinci tam spod balkóna, zo strany neoľano. Pretože ja mám 61 rokov a mne k Vianociam stačí len moja rodina a dobrá večera. Neviem, ako vy, ale vy, vy ste ma už normálne dali do väzby. Vy už normálne ste prišli a začali ste tu demagogicky rozprávať, že keď sa raz bude rozhodovať o mojej väzbe. Už to isté som počul z úst jednej poslankyni z Progresívneho Slovenska a to je, to sa nedá ináč nazvať, nijako ináč len hrubá demagógia. Ešte ani raz nezaznela nejaká argumentácia a výhrada voči mojej odbornosti, všetci tu len, počúvam, máte problém s nejakým mojím obvinením, ktoré opakovane zopakujem, robili účelovo čurillovci a prokurátori ÚŠP a budete o tom počuť ešte dosť veľa. Čo chcem dodať? Budem iniciovať čítanie správy z leta ´21, ktorú polovica parlamentu počula a polovica nie, o manipuláciách trestných konaní, aby ste si aj vy urobili vecný obraz o tom, o čom budete rozhodovať v prípade niektorých zákonov, ktoré sú prejednávané na tejto schôdzi. A jedna poznámka na záver, 18. mája Čurilla hovorí, či je vôbec potrebné vypočúvať svedkov, ktorí podľa neho nič nepovedia proti obvineným. Takto uvažujú ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. )
4. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-11-28
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Pani poslankyňa Kolíková, ja tak budem krátko reagovať na niektoré vaše výroky, ale začnem tým, že skutočne sa vo vzťahu ku mojej osobe či v Prešove, či v Bystrici, príslušníci ÚZVJS chovali korektne. K manipuláciám nahrávok. Vy ste použili taký argument, ako používa pán poslanec Mikulec, čo od vás neočakávam, lebo vždy argumentujete vecnejšie, že sú tu zmanipulované, že ich zmanipuloval Robert Fico a predstavitelia strany SMER. Viete, o tej nahrávke, o ktorej bola tlačová beseda, je to nahrávka súkromnej osoby, ktorú si vyhotovila pri rozhovore s dvoma prokurátormi, a dávať to do porovnania s nahrávkami, ktoré vykonávali v kanceláriách štátne orgány, neni určite na mieste a je to zavádzanie. Nehovoriac o tom, že išlo o odbornú, odborné vyjadrenie nie originálu, ale toho, čo sme dostali my na stranu SMER, a nie vo forme manipulácie obsahu. K zoznamu 40 osôb, k tomu chcem dodať len toľko, že týmto argumentujete tuná viacerí, ide o zoznam vytvorený N Denníkom, v ktorom je 70 % osôb, ktoré sa dohodli na vine a treste bez akéhokoľvek súdneho procesu. A keď sa pýtate, prečo, no preto, lebo taký Boris Beňa mal dostať 15 až 20 rokov za vydieranie a dostal podmienku za nepriamu korupciu, čo mu prekvalifikoval príslušný špeciálny prokurátor. To je tá odmena, ktorú dostávajú títo ľudia, aby ste vedeli, a neni to jeden príklad. Okrem toho, sú tam ľudia, ktorého som práve spomenul, ktorí sú nominanti Daniela Lipšica z minulosti, a nie strany SMER. A vedel by som ich menovať viac. A k nezákonnému monitoringu vo väzbe, za ktorý ste zodpovední aj vy. Vyzerá to tak, že preventívno-bezpečnostná služba, ktorá bola aj pod vaším vedením, monitorovala nezákonne nás - aj mňa osobne - na celách. O tom ešte budeme hovoriť v inom príbehu. (Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-11-28
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo. No, pán Mikulec je vzorný príklad toho, ako ja robiť politiku nechcem. Použil tu pán poslanec Jarjabek pojem dve pravdy. Ja si nemyslím, že existujú dve pravdy, vo vzťahu k tomu, čo tu predviedol pán Mikulec, to bola len manipulácia faktov niektorých, klamstiev a domnienok. Keď to zjednoduším, niekomu tečie do topánok. Ak ste všimli, tak jeho vystúpenie bolo zamerané v podstate k mojej argumentácii (povedasné so smiechom), čo sa týkalo čurillovcov, a toho, čo predvádzali čurillovci, a na záver zaznelo, že pán minister vnútra je teda nejaký človek, ktorý je pomstychtivý. Pán Mikulec manipuloval s uzneseniami súdov, keď vám tu niečo čítal, hrušky a jablkami, z dvoch, troch rôznych konaní, s kauzou Rozuzlenie, zabudol z hľadiska zaujatosť... zaujatosti spomenúť napríklad posledný exces pána Lipšica, a to je obraz pre pána Lipšica, ktorý sme všetci mali možnosť vidieť v médiách. O tej zaujatosti by som vám mohol dať ďalšiu prednášku dvojhodinovú. A čo sa týka používania faktov, pán Mikulec, to je presný obraz toho, ako ste vy viedol ministerstvo vnútra a akým spôsobom ste zasahoval do trestných konaní, pretože tie dôkazy sú práve o tom. Keby som tu dneska čítal, ako fungovali čurillovci, v celom tom rozsahu, tak by niekomu bolo až zle z toho, presne ako to hovorím. K správe SIS a nepotvrdeným dôkazom, no asi ste ich nevidel, potom môžete tvrdiť to, čo hovoríte, pretože tie dôkazy je... sú jednoznačné a smerujú ku manipuláciám trestných konaní, tak ako to napísala Slovenská informačná služba. Ďakujem. (Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-11-28
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. No, ako zvyčajne, v podstate 80 % tých, čo reagovali na faktické, boli klub NEOĽANO. Pán Galko, už som vám to chcel povedať skôr, ale spôsob, akým sa vyjadrujete v Národnej rade, samozrejme, nesúhlasím a patrí niekedy do III. cenovej skupiny. Mrzí ma, že používate výrazy, aké používate, ale to, že svoju osobnú... alebo svoju osobu dehonestuje, mi je skutočne jedno. Vo vzťahu k inštitúcii, ktorej som súčasťou, mi to veľmi jedno nie je. Ja nemeliem, ale argumentujem, keď to chcete takto počuť. A všetko, čo som dnes uviedol som uviedol preto, že tak jak formálny postup ministra treba hodnotiť, tak treba hodnotiť aj obsah, na základe čoho tento formálny postup bol použitý, a vy sa tomu nevyhnete, že tu budem hovoriť o čurillovcoch tak, ako hovorím, a budem hovoriť z dôkazov. Čo sa týka pána Matoviča. Pán Matovič, samozrejme, váš spôsob vyjadrovania je všetkým dlhodobo známy. Ja hovorím, že dnes nie je priestor, aby som vám povedal všetko, čo si myslím, že vaše svedomie kvári, a vy sa to ale dozviete včas. Ja nepoužívam klamstvá, dobre? (Reakcia z pléna. Potlesk.) Ak tu niekto klame, tak klamete vy. K Jožkovi Pročkovi, máte pravdu, sme konškoláci. Chcem vám povedať len jednu vec, že argumentácia, ktorú som tu použil, nie sú moje subjektívne pocity, to sa tu objavilo vo viacerých predrečníkoch. Ja vyjadrujem svoj názor ku vášmu návrhu na vyjadrenie nedôvery ministrovi vnútra. To platí aj ku pánovi poslancovi Krúpovi. Ja nie som žiaden tribunál. Ja som tu hodnotil zákony, hodnotil som dôkazy, dával som ich do súvisu a každý si z toho vyberie svoj záver, aký chce. U vás je to ako hádzanie hrachu na stenu. K používaniu tzv. nezákonných odposluchov, pán Mikulec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-11-23
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ja budem taký rýchly, stručný, ako som povedal, ešte sa viackrát vyjadrím. Pani poslankyňa, mám čisté svedomie, neobávajte sa. Takú otázku som dostal vo väzbe od psychologičky, že či náhodou neuvažujem nad nejakými podobnými úvahami, ako je brať si život, tak som povedal, že nemám dôvod a že idem za svoju pravdu bojovať. To len aby ste vedeli. Čo sa týka tých nahrávok. Najvyšší súd už v auguste v roku 2020 povedal, že k tomu všetkému, čo zdokumentoval tím Oblúk 2, teda Oblúk 1, mám právo na prístup a po dvoch rokoch sa konečne k tým nahrávkam dostávam legálnym, zákonným spôsobom a môžem ich hodnotiť. Tú tému, ktorú ste otvorili, že či to súvisí a nesúvisí s tým, čo tu prednášam, musím vám povedať, že ja vám urobím aj môj právny názor na postup ministra vnútra v rámci toho, čo mám vystúpenie ešte v rozprave. Vy ste tu nadhodili otázku čistoty, elitnosti v konaní čurillovcov a o tom, že ide o osoby, ktoré sú ublížené, ktoré majú doma rodiny, otvárala sa tu otázka policajta Koteka, zaisťovací úkon pri používaní a zneužívaní služobného motorového vozidla, tak ja vám bližšie ozrejmím, kto je policajt Kotek a akej trestnej činnosti sa vlastne dopustil. Toto je oproti tomu len ľahký vánok. A že či to má súvis? Prosím vás, no súvis to má veľký, pretože ako som už uviedol, minister vnútra koná personálne a teraz nejdem rozoberať detaily voči policajtom, ktorí sú obvinení, ktorí sú obvinení a o tom ich obvinení treba povedať viac. Keby fungoval právny štát, ako by mal, za dva roky by už bolo rozšírené obvinenie o niekoľko desiatok nových skutkov, desiatok nových skutkov a neriešili by sme tu, či sú za tento prípad právoplatne-neprávoplatne obvinení a či majú byť alebo nemajú byť pozbavení výkonu služby. Ja sa osobne domnievam a prečítam vám to potom zo zákona o štátnej službe, oni mali byť prepustení. Z desiatich policajtov, ktorí sú obvinení sú deviati prepustení, nie pozbavení výkonu služby. To je iný inštitút, ktorý vysvetlím.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-03-27
Poslanec: Glück, Richard (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predseda. Budem reagovať na všetky faktické poznámky. Chcem poďakovať pani poslankyni Jurík a vidím, že má dobrú náladu. A chcem poďakovať aj všetkým poslancom a ešte raz sa ospravedlniť tomuto plénu za túto procedúru, ktorá tu nemusela byť. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-03-27
Poslanec: Glück, Richard (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

111. Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vzhľadom na to, že bola veľká nevôľa na môj pozmeňujúci návrh a vzhľadom na to, že si vážim demokraciu a vôľu Národnej rady, tak som sa rozhodol predložiť pozmeňujúci návrh k predmetnému vládnemu návrhu zákona, na základe ktorého chcem ponechať doterajšiu úpravu § 58a ods. 6 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, ako aj posunúť dátum účinnosti návrhu zákona a v nadväznosti na to vykonať súvisiacu úpravu v prechodných ustanoveniach. Pán predseda, teraz prečítam pozmeňujúci návrh zákona. (Potlesk.) Áno, poprosím zastaviť čas. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši Richard, predseda NR SR Poprosím zastaviť čas, ide sa podať pozmeňujúci návrh. Glück, Richard, poslanec NR SR 1. V čl. II sa vypúšťa bod 1. Súčasne sa zrušuje označenie nasledujúceho bodu. 2. V čl. III sa slová "1. februára" nahrádzajú slovami "1. mája 2025". Súčasne sa v čl. I bode 11 v nadpise § 10a slová "1. februára 2025" nahrádzajú slovami "1. mája 2025" a v § 10a sa slová "31. januára 2025" nahrádzajú slovami "30. apríla 2025". Ďakujem, skončil som a ospravedlňujem sa plénu za túto procedúru.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-03-27
Poslanec: Glück, Richard (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

109. Vážený pán predseda, podľa § 85 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam návrh na opakovanie druhého čítania o predmetnom vládnom návrhu zákona, ktorý máme uvedený pod tlačou 505. Zároveň chcem požiadať predsedu Národnej rady, aby navrhol, že uvedený návrh zákona sa prerokuje len na schôdzi Národnej rady. Uvedený návrh podávam vzhľadom na potrebu úpravy návrhu zákona a posunu navrhovanej účinnosti návrhu zákona. Ďakujem, skončil som.