AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Ďakujem za slovo. Čo sa tu, čo tu počúvam celé poobedie, to je naozaj už nevídané, a pán kolega Dostál to naozaj dookola dnes rozpráva: Porušujete zákon o rokovacom poriadku! Porušujú to vládni poslanci, koaliční poslanci, toto je dnes tretíkrát! Pri zákone o omamných látkach sme hovorili o asistentoch, to isté sa stalo s pozmeňovacím návrhom poslankyne z MOST-u pri stropovaní dôchodkov, či nie pri stropovaní, pri určení veku odchodu do dôchodku a dnes, teraz v tejto chvíli rokujeme o sociálnych službách a my tu máme znova pozmeňovák o vianočných dôchodkoch. Tretíkrát za pol dňa! To je nehoráznosť a hlavne keď si pamätám, ako pán predseda Národnej rady Andrej Danko povedal, že z tohoto chce urobiť chrám, tak to, čo sa udialo s Národnou radou za tieto dva roky, je naozaj nevídané, to si porozmýšľajte o tom. A druhú vec, čo som chcela vo svojej faktickej poznámke povedať, je, že zákon o sociálnych službách, to je trhací kalendár strany SMER. Keď bol v roku 2008 prijatý a asi 40 pozmeňovacími návrhmi zmenená, pani poslankyňa Vaľová tu nie je, ale ona bola ten užitočný poslanec, ktorý neviem koľko dal tých pozmeňovacích návrhov, od toho dňa a od toho momentu je zákon o sociálnych službách zlý a takto vyzerá aj celých desať rokov. Z toho ste pri vláde sústavne skoro stále vy, strana SMER, a za to môžete, čo sa deje v zariadeniach sociálnych... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem. K pánu poslancovi Blanárovi, to nie je môj výrok, tak to, tento; Slovenská akadémia vied v minulom roku robila prieskum a z ich výstupov je jasné a zrejmé bolo, že, a to citujem, že najohrozenejšou vekovou skupinou z hľadiska príjmovej chudoby sú deti vo veku do 18 rokov. Takže Slovenská akadémia vied. Ďakujem teda, že ste sa takto stotožnili s týmto pozmeňujúcim návrhom a ešte raz chcem poďakovať hlavne teda aj kolegovi europoslancovi Branislavovi Škripekovi, ktorý sa o to, vlastne zabezpečil to, že takéto nové syntetické drogy budú zakázané v celej Únii. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

88. Ďakujem vám za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážení kolegovia a kolegyne, ja so svojím vystúpením chcem sa pridať ku kolegovi Marekovi Krajčímu, ktorý predniesol náš pozmeňujúci návrh. Pretože teším sa, že táto novela je v parlamente práve dnes a práve teraz, lebo už tu bolo spomenuté, že pred dvoma dňami, v utorok, hlasovali v Európskom parlamente poslanci Európskeho parlamentu o zákaze nových syntetických drog cyklopropylfentanyl a metoxyacetylfentanyl. A túto správu predniesol v Európskom parlamente náš kolega europoslanec Branislav Škripek a mal úspech. Naozaj poslanci Európskeho parlamentu hlasovali za. A len dva dni po tomto hlasovaní môže urobiť tak aj náš parlament, keď sa pani ministerka, poslanci koalície aj opozície, teda zvlášť koalície, stotožnia s naším pozmeňujúcim návrhom, ktorý predniesol kolega Marek Krajčí. Tieto dve syntetické látky ohrozujú najmä mladistvých, sú veľmi nebezpečné, ako to bolo povedané, a ich účinky sú silnejšie ako ostatné, niektoré až 90-násobne. Hlavne, o čom by som chcela ja hovoriť, je to, že sú lacné, a teda práve táto lacnejšia cena je zaujímavá pre ľudí chudobných a ohrozených chudobou. A tých je práve vo veku do 18 rokov najviac, čo sú ohrození chudobou. No a keďže vieme, že vyskúšať drogy chcú najmä mladí ľudia, tak práve táto nízka cena je, je pre nich veľmi dôležitá. Podľa Európskeho monitorovacieho centra pre drogy a drogovú závislosť až tri percentá študentov vo veku 15 a 16 rokov v 35 európskych krajinách užíva psychoaktívne drogy. Ak to premeníme na naše reálie, ide približne o 1 650 slovenských študentov a to je 1 650 rodín. Každý z nás určite pozná rodinu, ktorá tento problém zažíva. A je to hrôza. Poznám ich aj ja. Všetci členovia tých rodín trpia. Takže ešte raz zopakujem. Nové tieto dve syntetické látky sú veľmi škodlivé, ohrozujú najmä mladých a vyžiadali si viac ako 60 životov. A naším pozmeňujúcim návrhom, ktorý predniesol poslanec Krajčí, chceme, aby tieto dve nové psychoaktívne látky boli doplnené do zoznamu kontrolovaných látok, tak ako to odhlasovali aj poslanci Európskeho parlamentu. Týmto sa zaradíme medzi 13 členských krajín, ktoré kontrolujú tieto látky na základe protidrogovej legislatívy alebo nejakej špecifickej legislatívy. Patrí medzi ne Rakúsko, Belgicko, Nemecko, Poľsko, Maďarsko. Takže z tých ďalších krajín my sa zaradíme k týmto, ktorí už ich majú na zozname kontrolovaných látok. Preto pevne verím, že sa spojíme a že tento pozmeňujúci zákon; návrh prijmeme už dnes v tomto parlamente. Ďakujem pekne.
34. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem kolegovi Edovi Hegerovi za zhrnutie, ako si predstavujeme podporu ľudí, podporu rodín v rámci hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. My sme pripravili rodinnú politiku pre Slovensko ako koncepciu a tam sa nachádzajú aj opatrenia, akoby, nazvali sme ich takými rodinnými balíčkami pre rodiny, boli tu spomenuté, v iných krajinách používajú pre kultúru, múzeá, galérie, šport, to všetko je možné, aby rodiny mali nejaké benefity dva plus dva, za ďalšie dieťa neplatím a podobne. Ale; takže áno, môže byť aj takáto podpora dovoleniek pre rodiny, viem si to predstaviť, ale od Slovenskej národnej strany, ktorá je vo vláde, v koalícii, som očakávala úplne inú, úplne iný návrh, teda koncepčný a systémový. Očakávala som, že naozaj vytvoria nejakú koncepciu cestovného ruchu na Slovensku, pretože majú prístup k dátam, majú prístup k číslam, k štatistikám, mohli niečo takéto vytvoriť. Áno, v rámci toho je aj určite jeden z tých nástrojov podpora rodín, ako ste to teraz predstavili. Nevidím teda tieto základné atribúty pri tom návrhu, veď vy musíte vedieť, čo chcete dosiahnuť, cieľ váš hlavný, čiastkový a opatrenia a množstvo legislatívnych opatrení na podporu cestovného ruchu, nielen jeden takýto, ako ste pripravili. Toto nie je vhodné pre koaličnú stranu, pre tých, ktorí máte iné, úplne iné možnosti ako opozícia.
33. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-20
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

72. Ďakujem za slovo. Vzhľadom k tomu, že tento bod programu a náš návrh zákona sme už prerokovali alebo som ho predstavila takto a ešte na minulej schôdzi a bola táto rozprava prerušená, veľmi rada by som chcela vám ešte, vážení kolegovia a kolegyne, pripomenúť a povedať, v čom náš návrh zákona spočíva. Hlavným cieľom našej novely je upraviť jednu z podmienok nároku na jednorazový príspevok pri zverení do náhradnej starostlivosti. Táto podmienka je totiž často nesplniteľná a náhradní rodičia ju nijako nemôžu ovplyvniť. Tá podmienka znie, že v čase zverenia do náhradnej starostlivosti by dieťa malo byť mladšie ako šesť mesiacov, čo sa v aplikačnej praxi vzhľadom na dobu trvania súdnych konaní naozaj javí ako nesplniteľná podmienka na získanie príspevku. Z toho dôvodu navrhujeme upraviť túto podmienku, a to tak, aby dieťa bolo mladšie ako šesť mesiacov, ale v čase podania návrhu na zverenie do náhradnej starostlivosti. Podmienka, že dieťa následne bude zverené, je, samozrejme, zostáva zachovaná. Novelou tiež chceme odstrániť aj diskrimináciu ďalšiu, a tou je nerovnaká výška príspevkov na zabezpečenie základného vybavenia dieťaťa. Totiž ak si myslíte, že tak náhradní, ako aj biologickí rodičia dostávajú jednorazový príspevok na zabezpečenie základného vybavenia dieťaťa v rovnakej výške, tak sa mýlite. Výška jednorazového príspevku pri zverení do náhradnej starostlivosti je v sume 503,50 eur a výška príspevku pri narodení dieťaťa je 829 eur. Náhradní rodičia teda dostávajú výrazne menej, pritom by sme boli radi všetci, že vôbec, aj sme radi, že existujú vôbec ľudia, ktorí sú ochotní vychovávať a starať sa o deti, ktoré rodičov nemajú alebo ich stratili, a že týmto deťom dávajú rodinu a domov. Navrhujeme teda, aby aj táto finančná diskriminácia bola odstránená. Slovenská republika predsa deklaruje a preferuje osobnú starostlivosť pred ústavnou starostlivosťou o deti, a preto je dôležité, aby aj žiadatelia o náhradnú starostlivosť mali tie isté podmienky a mali umožnený ten istý prístup a k takému istému príspevku, ako majú aj biologickí rodičia. Ďakujem vám, a keď podporíte tento zákon, zároveň vás o to prosím. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-20
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem za slovo. Je isté a počúvam to vlastne aj z faktických poznámok, že určite je potreba s inštitútom referenda niečo robiť, pretože hovoríte, že sú tam problémy a je možné ich aj odstrániť. Je to veľmi dôležité, pretože záujem ľudí o veci verejné naozaj klesá a ľudia sú v stave skôr len nejak frustrovane nadávať a hovoriť o tom, že potrebujete nás iba raz za 4 roky a my vlastne nemáme žiadnu možnosť nijakým iným spôsobom toto ovplyvniť. Je zaujímavé, že napríklad Chorváti nemajú žiadne kvórum, ale majú veľmi prísnu podmienku, vyzbierať tiež podpisy 10 %, to je cirka tak ako aj u nás, ale za 15 dní. Za 15 dní. A viem, že, aj z osobných stretnutí viem, že dokonca majú presne vymedzené miesta, kde môžu, kde môžu tieto podpisy zbierať. Takže tých možností, o ktorých by sme sa možno mohli baviť v ďalšom čítaní, teda v druhom čítaní, keby sme tento zákon tam poslali, je viacero. Jednak naozaj aj vylúčenie možno tém, o ktorých by sa naozaj nikdy nemohlo konať referendum, a podobne. Takže sa stotožňujem s týmto návrhom zákona a tiež prosím o zahlasovanie zaň, aby mohli sme rokovať o, v druhom čítaní.
33. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-20
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem vám za vaše prejavy k mojej rozprave, všetkým. Chcem povedať, že Slovenky a Slováci historicky vždy pomohli človeku v núdzi. Hovorili o nás, že sme pohostinná krajina. Už dávnejšie, viac rokov dozadu som sa vyjadrila, že ako Slovensko a hlavne teda farnosti, napríklad kresťanské farnosti, katolícke farnosti sme schopní prijať do každej takejto farnosti utečencov a migrantov. Málo to zaznievalo verejne, ale som o tom presvedčená, že sme toho schopní stále, že to nie je len minulosť. A práve preto som aj, vyzývam a vyzvala som nás, všetkých predstaviteľov, ale aj známe osobnosti, aby sme, aby sme podporili aj túto otázku, lebo Slováci boli pohostinní. A ak hovorím, že Slovensko také nie je, tak hlavne chcem, aby také aj zostalo a aby toto boli iba naozaj jednotlivé prípady a individuálne prípady, aby sa to nestalo, že je to vždy alebo, že je to u nás opakované. Takže veľmi by som chcela, aby Slovensko aj v zahraničí malo toto meno. A práve preto oceňujem iniciatívu pani predsedníčky Cséfalvayovej, túto iniciatívu. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-19
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pán poslanec, musím súhlasiť s tým podhodnotením platov na Slovensku. Tiež mám taký pocit, že ako keby tí zahraniční investori, podnikatelia vyslovene až zneužívali tú lacnú pracovnú silu na Slovensku. A to teraz nehovorím, že Slováci by to tak nerobili, samozrejme, aj medzi Slovákmi sa nájdu, aj všeobecne v ekonomike nikto nezaplatí zamestnancovi viac, žiadny podnikateľ nezaplatí viac, ako by musel, aby ten zamestnanec neodišiel. A s tým bude treba niečo v budúcnosti niečo robiť. Hovoríte, že 80 % príjmov v domácnosti ide na nevyhnutné výdavky, ten optimálny model by mal byť tuším okolo 50, 30, 20, to znamená, že 50 % nevyhnutné výdavky, nájmy, potraviny, 30 % nejaké voľnočasové aktivity, kultúra a 20 % by malo ísť do budúcich úspor. No ale ja by som sa chcel z tohto miesta pridať k tej vašej takej argumentácii a poprosiť pána ministra o trošku lepšiu odpoveď, lebo spomínali ste, že priemerná zadlženosť slovenských domácností stúpla, teraz neviem v ktorom roku, či 15. , či 16., na 50 % ich disponibilného príjmu. Pán minister, vy ste tu, neviem, či boli alebo neboli, pán minister na to vtedy odpovedal, že to je spôsobené tým, že slovenské domácnosti sa majú lepšie a trúfajú si viac sa zadlžovať, čo mi prišla trošku taká absurdná odpoveď a skutočne by som rád vedel, či to pán minister myslel vážne. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-19
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Pán poslanec, ďakujem za vystúpenie, ale viete, vy ste tam spomínali tie, tie prognózy do roku 2066. Pán minister pred chvíľou hovoril, že ekonomika Slovenska alebo rast ekonomiky Slovenska je do značnej miery závislý od spotreby domácností, čo je interný faktor, a takisto od zahraničného dopytu, čo je externý faktor. Ja si ale nemyslím alebo nedôverujem prognózam do roku 2066, pretože nech sú pozitívne alebo negatívne, myslím si, že nie sú dôveryhodné a nedá sa im veriť z toho dôvodu, že v roku 2066 ten zahraničný dopyt najmä zo západných krajín podľa mňa bude už trošku iný. Väčšina týchto štúdií totižto nezohľadňuje demografické zmeny obyvateľstva západných krajín. Jednoducho tie krajiny, ktoré teraz ťahajú na zahraničný dopyt, to znamená, Nemecko, Francúzsko, Veľká Británia, skrátka vyspelé západné krajiny, o päťdesiat rokov budú vyzerať aj populačne úplne inak, ako vyzerajú dnes. Čiže spoliehať sa na tento zahraničný dopyt je, je z dlhodobého pohľadu veľmi chúlostivá záležitosť a myslím si, že teda tie prognózy, jednoducho sa im nedá dôverovať. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-16
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Vážený pán poslanec, trošku mi vo vašom prejave možno v návale tých emócií, ktoré ste tam mali, uniklo... Pán poslanec, chcem by som otázku na vás, ale to potom nemá význam. Že ako je, hovoríte tu o podvodníkoch, to, samozrejme, s tým súhlasím, určite existuje aj taká skupina, ale, viete, nie každý veriteľ je podvodník, nie každý, niekedy je ten podvodník aj dlžník, je to aj tak. A mňa by zaujímalo, že ako ste sa teda k tomuto koncepčne postavili na to, aby ste nejakým spôsobom nekrivdili tým slušným veriteľom, ktorí slušne požičali peniaze, a jednoducho tí dlžníci, či už zo svojej neschopnosti, alebo úmyselne im niečo nechcú splácať? Lebo napríklad ja mám sám taký problém trošku, že mám 400-eurovú pohľadávku, ktorá už je premlčaná, a bol by som veľmi nerád, keby to jednoducho s tým premlčaním skončilo a ja sa už k tým peniazom nikdy nedostanem. Ja som sa stál obeťou podvodu v tomto prípade a čakám na to, kedy mi to ten realitný agent, ktorý ma podviedol, splatí. Ako teda nejde o tých 400 eur, ale o ten princíp samotný. Čiže bol by som veľmi nerád, keby sa to tým premlčaním jednoducho zahralo niekde do autu do nekonečna. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-09
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Vážená pani poslankyňa, naozaj išlo o také trošku nekorektné premostenie tém a myslím si, že by sa takto hrušky s jablkami miešať nemali, hoci súhlasím s tým, že by sa mali podporovať aj, aj sociálna situácia v slušných rodinách a slušných detí. Ale ja som si pozrel teraz tú vyhlášku a možno toto bude súvisieť s vaším vystúpením, v tej vyhláške vykonávacej je v bode 5 vyhlásenie žiadateľa: "Čestne vyhlasujem a svojím vlastnoručným podpisom potvrdzujem, že som občanom krajiny, ktorý je členským štátom Európskej únie." To znamená, že, ak tomu správne chápem, tak o túto dotáciu môžu požiadať ktokoľvek, kto je občanom členského štátu Európskej únie, čiže aj cudzinci na Slovensku, a možno by bolo naozaj lepšie, keby o túto dotáciu mohli požiadať iba občania Slovenskej republiky, a zároveň by tým naše domácnosti získali akúsi komparatívnu konkurenčnú výhodu oproti cudzincom, ktorí sa sem nasťahujú a ktorí, predpokladám, že majú často alebo väčšinou viac peňazí, ktorí si to zatepľovanie môžu dovoliť z vlastných zdrojov. Čiže práve týmto spôsobom by som sa snažil podporovať Slovákov, a nie dávať dotácie všetkým občanom členských štátov Európskej únie. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-05
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ja by som nerád zachádzal do nejakých ideologických rozporov, ale veľa tu narážate na nás, že my sme tí, čo šírime nenávisť, alebo Ľudová strana je tá, čo šíri nenávisť. Hovoríte o tom, že Boh je láska, ale ja myslím, že áno, ono to je pravda, ale na druhej strane Boh nie je ani hlupák. Vy používate argumenty ad absurdum a ťaháte tú diskusiu proste do absurdna, kde spomínate nejaké obhajovanie viery prostredníctvom zabíjania a podobných vecí. Ale o tom tu predsa nikto neustále nerozpráva. Podľa mňa kresťanstvo, aspoň ja to tak vnímam, nie je synonymum pre slabosť, ako si to vy často tak vysvetľujete. Áno, máme sa rešpektovať, máme sa milovať, ale na druhej strane aj v Biblii je jasne povedané, dobro je dobro, zlo je zlo, musíme medzi tým rozlišovať. To, čo je zlé, musíme ako zlé označiť, tak ako Ježiš vyháňal farizejov zo synagógy. Boh takisto v Starom zákone potrestal zlých ľudí potopou alebo potrestal ich v Sodome a Gomore. V Desatore je takisto uvedené ako prvé prikázanie: "Ja som Pán Boh, nebudeš mať iných bohov okrem mňa, aby si sa im klaňal." To znamená, že áno, povinnosťou kresťana je hlásiť sa ku kresťanstvu a obhajovať ho. Ja nechápem, prečo stále aj ostatní kolegovia, nielen zo strany, teraz mám pocit, ako keby liberálnej OĽANO, ale aj zo SaS-ky, majú takú potrebu obhajovať moslimov, veď predsa obhajoba moslimov by mala byť v prvom rade starosťou samotných moslimov. Oni by sa mali snažiť o to, aby vytvárali v spoločnosti dobrý obraz, a nie, že my ich tu musíme obhajovať a my sa musíme zastávať ich dobrého imidžu. Oni sami sú zodpovední za to, ako sú vo svete vnímaní a ako sa správajú. Čiže pokoj a dobro.
14. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-05
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ja by som nadviazal na faktickú pána poslanca Slobodu, naozaj sú tam výrazné formálne chyby. Napríklad za náboženskú stavbu sa považuje stavba, ktorá je určená na organizovanie hromadných kultúrnych podujatí. To môže byť akékoľvek kultúrne podujatie, a ak by mala nejaká cirkev nejaký majetkový vzťah k nejakému kultúrnemu domu, tak tým pádom, tým pádom je to automaticky náboženská stavba. Za náboženskú stavbu sa považuje stavba, ktorá je určená na praktizovanie iných náboženských úkonov, pokiaľ sú úplne alebo čiastočne vlastnené cirkvou. Chýba tam čiarka, to znamená, že ako keby tie náboženské úkony mali byť vlastnené cirkvou. V ďalšom paragrafe, na preskúmanie návrhu na registráciu v oblasti bezpečnosti si registrujúci orgán vyžiada informáciu od Slovenskej informačnej služby v súlade so zákonom. Teraz sú to informácie o bezpečnosti, Slovenská informačná služba je tajná služba, to znamená, má vôbec ministerstvo kultúry v tomto prípade nejakú právomoc žiadať si od Slovenskej informačnej služby utajované skutočnosti? Budú tie skutočnosti niekde publikované, keď sa ministerstvo rozhodne niečo podporiť, nepodporiť? Ja ako s nápadom ako takým súhlasím, ale tento zákon, si myslím, že problém s mešitami na Slovensku príliš nevyrieši.
14. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-05
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Vážený pán poslanec Dostál, rozprávali ste vo svojom príhovore o nejakej demokratickej časti opozície a asi ste mysleli aj nejakú inú opozíciu, ja si dovolím ale tvrdiť z toho, čo ste povedali, že vy ste v prvom rade fiktívna opozícia. Fiktívna opozícia preto, že z vášho prejavu išla, normálne sálala akási zaľúbenosť voči prezidentovi Kováčovi, na ktorého nechcete dopustiť absolútne nič zlé, ako keby on bol anjelik, ktorý nikdy nič neurobil. A to isté, samozrejme, platí aj o vašom vzťahu k súčasnému prezidentovi Kiskovi, ktorý môže prelietať 30-tisíc eur mesačne na súkromné účely, a vy, vás to vôbec netrápi. Viete, to rušenie amnestií, ja to tiež vnímam veľmi kontroverzne, pretože vy chcete rušiť len amnestie, ktoré sú neškodné, ktoré, viete veľmi dobre, že keď sa vyšetria, tak nikomu neublížia, nič sa nespraví, nič sa nezmení, nič sa nestane. Tie skutočné amnestie, tie skutočné zločiny, ktoré boli kryté práve tými Kováčovými milosťami, tých skutočných privatizérov a zlodejov, tých vyšetrovať nechcete, pretože, ako aj povedal Marian Kotleba, je veľmi pravdepodobné, že by sa to dotklo aj vás, minimálne vašej strany. Čiže ja navrhujem, používajme rovnaký meter na všetkých, keď ideme rušiť amnestie, zrušme všetky rovnako a možno príde rad aj na vás. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-04
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Vážený pán poslanec, ale aj, vážená pani poslankyňa, obidvaja ste rozprávali o tom, že je treba tie majetkové priznania nejakým spôsobom zjednotiť, čo je, samozrejme, dobrý nápad, ale tak ma napadlo. či by nebolo rozumné do toho potom v budúcnosti zahrnúť aj majetkové priznania vedúcich zamestnancov, pretože tí často prichádzajú alebo rozhodujú o väčších finančných a majetkových operáciách ako nejaký radový obecný poslanec. A tam to tlačivo vyzerá úplne inak a, pravdupovediac, to toho tlačiva sa reálne nič nepíše. Ja si myslím, že aj tam by sa mali tie podmienky sprísniť. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-23
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Vážený pán minister, ja si nemyslím, že staviame menšiny proti menšine, my chceme, len aby zákon a pravidlá platili pre každého občana rovnako, pre Slováka rovnako ako pre Maďara, ako aj pre Cigána, alebo pre Rusína. A čo sa týka tých zrušených divadelných predstavení, tak je rozdiel divadelné predstavenie nepodporiť dotáciou a rozdiel divadelné predstavenie zakázať. My sme nijaké divadelné predstavenie nikdy nezakázali, len sme niektoré divadelné predstavenia vyhodnotili ako nehodné podpory verejných financií. Boli to konkrétne predstavenia, ktoré propagovali veľmi explicitným spôsobom rôzne sexuálne deviácie, alebo to boli predstavenia, kde boli používané naozaj už tvrdé a hrubé vulgarizmy. A jednoducho sme si povedali, že na takéto predstavenia by peniaze z verejných zdrojov ísť nemali, keď niekto chce, nech si tieto predstavenia hrá doma alebo v nejakej garáži, alebo v nejakom súkromnom divadle za svoje vlastné peniaze, nech si zarobí, ale nemyslíme si, že by ich mali dotovať daňoví poplatníci zo svojich príspevkov. Možno o tom neviete, ale v rámci Banskobystrického kraja, na ktorý ste aj implicitne narážali, sme podporili stovkami dotácií množstvo rôznych iných projektov, o ktorých nikto nehovorí, každý hovorí len o tých pár, ktoré sme zakázali, alebo teda ktoré sme zrušili. Podporili sme napríklad aj rómske tvorivé dielne, dokonca sme dali dotácie aj Zväzu protifašistických bojovníkov. Prečo práve tento argument nikto nevyťahuje? (Reakcia z pléna.) Ale podpísali sme to. Keby sme nechceli, tak to nedostanú. Čiže nech si... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 107. Páni poslanci! Uhrík, Milan, poslanec NR SR 108. ... nech si kultúra žije, ale všetko musí mať svoje hranice. A bol by som rád, keby potom aj v tomto mechanizme, ktorý chcete použiť, boli nastavené nejaké účinnejšie kontrolné mechanizmy, lebo my z nášho kraja máme veľmi vážne podozrenia, že práve poslanci za stranu SMER tie dotácie zneužívajú a nie vždy sa trafia do svojho účelu. Ďakujem.