12. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-02
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

65. Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia. Osobne ma mrzí, že ste, pán navrhovateľ, nezareagovali. Vedie ma to podľa mňa k oprávnenej domnienke, že nie celkom viete, čo ste predložili. A zatiaľ teda nemám tento návrh rozdaný v lavici, aby som si ho mohol spojiť s predchádzajúcim znením zákona. Takže ak meníte, aspoň zatiaľ mi to dalo to, že bude platný až od 1. 1. 2021, tak skúsim to ešte zatiaľ komentovať iba slovami, že teda nechávate, nemeníte pravidlá hry pre toto volebné obdobie a zostáva dvojkolový. Ak moja interpretácia nie je správna, tak možno aspoň v záverečnom slove ma skúste opraviť. A ak sa tak stalo, tak môžme aspoň konštatovať, že pravidlá hry sa de facto nemenia 11 alebo 10 mesiacov pred voľbami. Je to rozhodne zaujímavý posun v danej, v danej problematike. A chcel by som voľne nadviazať na vystúpenie, kedy som ocenil snahu, že dva volebné akty sa ústavným zákonom chceli spojiť do jedného, ale mali sme problém práve s tým, že chcete zmeniť dvojkolový systém na jednokolový. K tomu som si pripravil aj argumentáciu, pretože pod tlakom faktov, kde sa môžme v zásade baviť o číslach. Chcel by som ešte predtým predostlať jednu poznámku tomuto ctenému plénu a naozaj, a nerobím to často, ale musím vyjadriť poľutovanie, že meníme asi jednu z najzásadnejších vecí, čo toto plénum môže meniť, a to je, akým spôsobom sa zisťuje vôľa ľudí. Čiže akým spôsobom obyvatelia krajov alebo vyšších územných celkov alebo žúp, terminologicky prischli týmto vyšším územným celkom rôzne pomenovania, ako sa má zisťovať vôľa v komunálnych voľbách, ako sa má zisťovať vôľa ľudí v regionálnych voľbách, zaujíma veľmi malé percento pléna Národnej rady a ja musím konštatovať, že to je na škodu veci. Ak plénum vyjadruje účasťou poslankýň a poslancov k vôle, k vôli ľudu, alebo k vôli ľudí a ich zisťovaniu cez volebný proces alebo teda nastavovanie parametrov volebného systému takýmto spôsobom, tak mám pocit, že trošička dosť dehonestujeme svoje vlastné postavenie. Všetci tu sme totižto možní a naša prítomnosť je možná iba a len preto, že ľudia rozhodujú vo voľbách. A preto, keď meníme zásadné parametre zisťovania vôle ľudí, by to mohlo zaujímať vyššie percento samotných zákonodarcov. Toľko k poznámke k účasti pléna a vôbec otvorenie tejto debaty z hľadiska záujmu tých, ktorí pravidlá prijímajú. Ďalšia poznámka sa chce venovať, alebo chcel by som ju venovať číslam. V tejto debate sú podstatné dve čísla. Jednak skúsenosti z histórie, ktorú, kde, čísla o možnej percentuálnej účasti ľudí, ktorí si vyberali županov a zastupiteľstvá, a druhé číslo... (Zmĺknutie rečníka, vstup predsedajúcej.) Ďuriš Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR Poprosím vás, pán poslanec Klus, skúste to nechať, aby sme nerušili pána poslanca Viskupiča, dobre? Ďakujem veľmi pekne. Nech sa páči. Viskupič, Jozef, poslanec NR SR Pani predsedajúca, bolo to rozkošné. Práve pán navrhovateľ dostal školenie, že čo vlastne predložil. A ďakujem aj pánovi poslancovi Kresákovi, že pánovi navrhovateľovi vysvetlil, že čo ten pozmeňovací návrh znamenal. Ja som sa to tiež teraz dozvedel, a teda vraj sa to nevzťahuje k spôsobu voľby a výkonu aktu volebného, takže uvidíme, možno v záverečnom slove dostaneme kompletné vysvetlenie. Chcel by som len, keďže musím odbočiť, lebo bol som troška vyrušený, chcel by som len zdôrazniť, že druhé čítanie k tomuto dôležitému návrhu zákona by nemuselo prebiehať v tejto atmosfére, kedy využíva predkladateľ mimo zaradeného poradia možnosť predložiť návrh zákona predposlednému rečníkovi a prichádza s pozmeňujúcim návrhom, ktorý ešte len teraz nám bude rozdaný do lavíc. Na druhej strane uvidím teda, s akým podstatným sa zmena účinnosti a ten druhý pozmeňovací návrh stretne a zasiahne do toho predchádzajúceho zámeru. Nateraz to vyzerá tak, že jednokolová voľba ako základný predpoklad tejto novelizácie zostáva v platnosti a bude sa týkať aj nasledujúcich župných volieb. A nestáva sa to pri parlamentnej debate často, že priamo počas druhého čítania sú zmenené niektoré podstatné parametre zamýšľaných legislatívnych zmien. Takže naspäť k číslam. Prvé číslo hovorí o tom a tam stojí argumentácia, že volebného aktu pri župných voľbách sa zúčastňuje málo ľudí, a teda; a v druhých kolách ešte menej, a preto sa rozhodli meniť parametre volebného systému. A druhé hovorí o číslach pôvodne a v diskurze, v dôvodovke to tak nie je veľmi spomínané, že by sa pri volebnom akte mali ušetriť peniaze. Myslím si, že pod tlakom týchto čísel sú ale argumenty falošné. Všetci moji predrečníci hovorili o tom, že demokracia, čím viacej sa ľudí pýtame a pýtame sa ich hlavne pri vyjadrení ich vôle cez volebný akt, je len a len pre demokraciu dobré. Ak vznikne situácia v niektorých krajoch, že je príliš veľa kandidátov, že je 10, 12, 15 kandidátov na župana alebo poslancov, ktorí, ktorí sa vo volebnom akte chcú zúčastniť politického zápasu, tak to druhé kolo, ak niekto nezískal päťdesiatpercentnú alebo teda nadpolovičnú väčšinu, bolo dobré, lebo sme sa ľudí pýtali, kto z dvoch najlepšie, ktorí najlepšie obstáli v prvom kole, by mal byť županom. Ja si myslím, že nemali by sme sa báť ľudí opýtať v akomkoľvek volebnom akte a hlavne pri voľbách, ktoré sa dejú takpovediac na osobu alebo väčšinových voľbách, kde volíme len jednu osobu a nie nejaký stranícky projekt, aby sa vyjasnili pozície a aby legitimita županov bola vyššia alebo legitimita volených zástupcov omnoho vyššia. Preto si myslím a hovoril som to niekoľkokrát, že nemali sme sa zaoberať rušením dvojkolovej voľby pri županoch, ale mali sme sa zaoberať tým, aby sme zaviedli dvojkolovú voľbu aj do volení starostov alebo primátorov a skúsiť nájsť hranicu, kde je toto pýtanie sa voličov, koho chcú mať za starostu alebo primátora, nájsť hranicu, či to má byť obec nad päťtisíc oprávnených alebo desať alebo pätnásť, a tieto debaty sme mohli pretaviť potom do úpravy volebného systému. A vtedy, ak by sme to spravili, tak zjednotíme tieto voľby, ktoré sa dejú u prezidenta dvojkolovo, diali by sa, čo máme teraz uzákonené, aj pri voľbe županov a diali by sa aj u primátorov miest, kde, ak by sme sa dohodli na tej hranici, ak by to bola päťtisícová, desať- alebo pätnásťtisícová a vyššie obec a ten parameter by bol určený či už množstvom obyvateľov, alebo množstvom oprávnených voličov a mali by sme štandardný a štandardizovaný proces a všetky typy volieb zjednotené. Navrhovatelia sa rozhodli ísť presne opačnou cestou a všetky riziká sme pomenovávali aj v prvom čítaní, aj moji predrečníci v druhom. To najväčšie riziko, a nebudem to zosobňovať na žiadny politický subjekt, ktorý sa nachádza v tomto pléne, ale riziko výbuchu akéhokoľvek extrému sa môže v povolebnej noci pánom navrhovateľom škaredo vypomstiť. Ten extrém nemusíme ani dnes predpokladať a moji kolegovia, ktorí sú z Banskej Bystrice, by vedeli hovoriť svoje, ale toto a tento váš základný prepočet a ambícia betónovať najmä smeráckych županov v pozíciách sa vám môže takisto vypomstiť a, ako hovoria Česi, spláčete nad vejdělkem. Pretože môžte vychádzať z predpokladu, že župan, ktorý je súčasne vo funkcii, má vo volebnom akte alebo v predvolebnej kampani istý typ výhody a môže sa vám to zobraziť potom aj na výsledkoch, ale v zásade nemusí. A to je vždy pri, či sa pozrieme do Francúzska, či sa pozrieme do iných krajín, ktoré už majú skúsenosti, alebo Nemecka, majú skúsenosti, keď čelia extrému a nástupu extrémizmu, kde druhé kolo vie demokratické sily alebo možno aj vôľu občanov takpovediac zjednotiť, nie proti niekomu, ale za zachovanie parametrov parlamentných demokracií alebo slobodných demokracií, alebo, ako býva nazývané v literatúre, liberálnych demokracií. To, že idete presne opačnou cestou a idete proti prúdu, si myslím, že porušuje aj vašu deklaráciu v programovom vyhlásení vlády, kde hovoríte o tom, že chcete byť koalícia, ktorá buduje hrádzu proti extrémizmu. Týmto svoju hrádzu staviate, ako metaforicky povedala Vierka Dubačová, na piesok a pieskové hrádze nemajú dlhé trvanie. Preto si myslím, že, a pripájam sa k pánovi poslancovi Klusovi, k pánovi poslancovi Budajovi aj pani Dubačovej, aby ste túto vašu zamýšľanú úpravu volebného systému, ktorá sa bojí ľudí pýtať, koho chcú za županov, dvakrát, aby ste ju stiahli. A využívam aj možnosť procedúry, pán spravodajca, a chcel by som, aby sa o tomto návrhu zákona ďalej o ňom nepokračovalo v rokovaní a dali ste o tom následne hlasovať. Čiže vyzývam vás, stiahnite to dobrovoľne. Nechajte parametre župných volieb, aby prebehli v dvojkolovom systéme alebo v dvojkolovom spôsobe voľby tento november a ak chceme upravovať parametre volebného systému pre župy a samosprávy, dajme si na to dostatok času od decembra tohto roku a prídime s niečím, čo nesmrdí politickou účelovosťou, hnusným vypočítavým kalkulom a technológiou moci, ktorá sa bojí opýtať ľudí na ich vlastný názor v rámci volieb dvakrát za sebou. Ďakujem za pozornosť.