22. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

82. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som sa v druhom čítaní vyjadril k jednému problému súvisiacemu s prerokovaným návrhom zákona a so zákonom ako takým. Chcel by som upozorniť na problém týkajúci sa sprístupňovania informácií... (Vystúpenie prerušené predsedajúcim.) Sulík, Richard, predseda NR SR Páni poslanci, poprosím o kľud v miestnosti. Ďakujem. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR ...a jadrovej energetiky. Ten režim, v ktorom sa sprístupňujú informácie, je špecifický a odlišuje sa od režimu, ktorý vo všeobecnosti sa používal na sprístupňovanie informácií, a síce v tom, že pokiaľ niekto žiada informácie, tak ak nejaký dokument obsahuje informáciu, ktorá sa nemá sprístupniť, tak sa táto informácia vymaže a zvyšok dokumentu sa sprístupní. Režim sprístupňovania dokumentov týkajúcich sa jadrovej energetiky je odlišný v tom, že zákon umožňuje nesprístupniť celé dokumenty. Čiže nielen tie informácie, kde je dôvod ich zneprístupniť. Je samozrejmé, že jadrová energetika je špecifické odvetvie a že potrebuje aj špecificky spôsob sprístupňovania informácií. Tu však podľa mňa existuje veľmi silné podozrenie na to, že ten režim, ktorý je dnes v zákone a ktorý ideme mierne upraviť touto prerokovanou novelou, nie je v súlade s Dohovorom o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia tzv. Aarhuský dohovor a Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/2004 Európskeho spoločenstva o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí. Podľa oboch pre Slovenskú republiku záväzných dokumentov možno utajiť iba konkrétne informácie, ktorých zverejnenie by naozaj mohlo ohroziť bezpečnosť, ale zostávajúce informácie sa verejnosti musia poskytnúť. Súčasná aj navrhovaná právna úprava však predpokladá nesprístupňovanie nielen konkrétnych informácií, ale celých dokumentov. Zrejme ste podobne ako ja dostali list, kde je toto podrobne zargumentované, kde je konkrétne citované z predmetných dokumentov a kde sa upozorňuje aj na možný rozpor s ústavou, konkrétne s požiadavkou proporcionality pri obmedzovaní základného práva na informácie, ktorá vyžaduje, aby ak niekto požaduje sprístupnenie informácie obsahujúce niekoľko chránených informácií, nemôže sa odmietnuť sprístupnenie kompletne celého dokumentu, ale z dokumentu sa majú vylúčiť, napríklad začierniť, iba citlivé informácie a zvyšok dokumentu sa musí sprístupniť. Na toto upozornili vo svojom liste občianske združenia Viaiuris a Greenpeace. Ja nestojím úplne na pozíciách organizácie Greenpeace, pokiaľ ide o jadrovú energetiku, ale tuto hovoríme o prístupe k informáciám. Nehovoríme o tom, či jadrové energie, jadrové elektrárne stavať, nestavať, prevádzkovať alebo zavrieť, hovoríme tu o verejnej kontrole a hovoríme tu o tom, na čo by verejnosť podľa našej ústavy, aj podľa medzinárodných dokumentov mala alebo nemala mať prístup, právo. V liste sa upozorňuje aj na to, že takýto prístup je veľmi netradičný a v krajinách Európskej únie neobvyklý, že by krajiny riešili nesprístupňovanie informácií takýmto reštriktívnym spôsobom. A rovnako sa upozorňuje na to, že ak súčasný právny stav nebude zosúladený s právnymi predpismi Európskej únie, hrozí, že Európska komisia začne proti Slovenskej republike konanie pre porušenie práva Európskej únie. Ja som sa pokúsil predložiť pozmeňujúci návrh na pôde ústavnoprávneho výboru, ktorý nebol schválený. Nie je to teda dostatočne prediskutované. Čiže nepredkladám v tejto chvíli žiaden pozmeňujúci návrh, ale chcem upozorniť na tento problém. A myslím, že by sme sa mali k nemu vrátiť a rozobrať to, ak dospejeme k tomu, že je to naozaj tak, ako hovorím, tak mali by sme konať sami a nečakať, keď začne konať Európska komisia. Ďakujem.