AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
53. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-11-27
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani ministerka, pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, ja nebudem dlho hovoriť, lebo to, čo som potrebovala k tomuto návrhu zákona, som povedala v prvom čítaní a neprišla nejaká razantná zmena zo strany pozmeňovacieho návrhu zo strany koalície, takže nebudem sa opakovať, a najmä po slovách, ktoré tu vypovedal môj predrečník, ktorý naozaj sa téme podrobne venuje, a ďakujem za tie odborné pripomienky, ktoré, ktoré si, Martin, predniesol, a riziká, ktoré aj tento návrh zákona predkladá. Ja mám len jeden krátky pozmeňovací návrh, ktorý čiastočne aj korešponduje aj s tým, čo kolega Fecko predo mnou predostrel, a týka sa § 14 ods. 8 a prečítam najprv odôvodnenie a potom, potom pozmeňujúci návrh. Čiže v tomto paragrafe sa navrhuje zakotvenie jednoznačného zániku... Takto. Môj pozmeňovací návrh upravuje vzťah k nájomným zmluvám po ukončení pozemkových úprav. Čiže ten náš pozmeňovací návrh hovorí, zakotvuje jednoznačný zánik nájomných vzťahov k pôvodným nehnuteľnostiam bez prednostného práva na uzatvorenie novej nájomnej zmluvy. Dôvodom predloženia tohto návrhu je snaha o ochranu vlastníckeho práva, ktoré v sebe zahŕňa aj dispozičné právo s danou nehnuteľnosťou. Tento návrh je odôvodnený verejným záujmom a v súlade s našimi právnymi predpismi a ústavou. Teraz prečítam aj pozmeňovací návrh. 1. V čl. I bod 67 znie: 67. V § 14 odsek 8 znie: „(8) Dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o schválení vykonania projektu pozemkových úprav alebo neskorším dňom uvedeným v rozhodnutí zanikajú nájomné vzťahy k pôvodným pozemkom.“ Poznámka pod čiarou 10a sa vypúšťa. 2. V čl. I sa za bod 67 vkladá nový bod 68, ktorý znie: „V § 14 ods. 9 sa vypúšťa prvá veta.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Ďakujem pekne.
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-10
Poslanec: Bašistová, Alena (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

44. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani kolegyňa, otvorili ste dosť bolestivú a obšírnejšiu tému, než čoho sa týka novela tohto zákona, a to je teda prednostne informatizácia a vytvorenie nejakej databázy, aby sme v nej mali prehľad o tom, že či klient je nahlásený do viacerých zariadení. Ale okrem teda ošetrovateľov a zdravotníkov a sociálnych pracovníkov mňa ešte osobne trápia aj iné pomáhajúce profesie, ktoré dnes nie sú riešené. K tomu aj otvárame tému či už s Komorou sociálnych pracovníkov, ale aj zástupcami ministerstva zdravotníctva a je to veľmi ťažká téma, pretože otázkou potom je, každá komora má svoje predstavy, svoje záujmy, obhajuje svoje nejaké kompetencie a napríklad dnes nemáme zastúpených napríklad špeciálnych pedagógov alebo sociálnych pracovníkov, tí nám vypadávajú nejako, máme síce zdravotných sociálnych pracovníkov, ale nie sú zaradení ako zdravotnícky personál. Čiže to je naozaj tak, ako to tu už dnes odznelo, veľká téma, ktorá sa bude musieť do budúcna riešiť, pretože ľudí, ktorí potrebujú našu pomoc, či už zdravotnú, alebo sociálnu, tak pribúda a máme tuná odborníkov, ale nie je to doriešené medzirezortne. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-10
Poslanec: Bašistová, Alena (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ako si správne povedala, pani poslankyňa, tak problematika prepojenia zdravotnej starostlivosti a sociálnych služieb sa tu rieši nie posledné štyri roky, ale niekoľko rokov aj dozadu, takže to ani nesúvisí s tým, aká vláda je pri moci, ale skôr s problematikou legislatívy ako takej a následne financovania. Kým v sociálnych službách je to financovanie rozbité do viacerých zdrojov, cez ministerstvo, VÚC-ky, mestá, obce a tak ďalej a máme jediný zákon, 448, tak pri zdravotnej starostlivosti máme financovanie cez zdravotné poisťovne. Čiže to je nosný kameň úrazu, ktorý dodnes ešte nebol vyriešený, a predpokladám, že aj na tom bol problém pri zákone, ktorý si spomínala, o dlhodobej starostlivosti. Súhlasím s tým, že pri množstve temer 3-tisíc obcí je množstvo aj malých, ktoré by sa ale mohli spájať. A poznám aj prípady v okolí Rožňavy, kde sa spojili obce. A majú aj spoločný komunitný plán a ten je dôležitý, ako je nastavený, a potom následne aj jeho kontrola. A pokiaľ hovoríš o kvalite, ja som to spomenula aj na našom dnešnom výbore. Ja pevne verím, že to navýšenie finančných prostriedkov aj sa odrazí v kvalite poskytovaných služieb o neverejných poskytovateľov a pevne verím, že sa nebude navyšovať hlavne poplatok pre klientov v konečnom dôsledku. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-10
Poslanec: Bašistová, Alena (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1895 z 20. júna 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 1516) prerokovali a doporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 6 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre asociálne veci č. 186 z 10. septembra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-21
Poslanec: Bašistová, Alena (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja skúsim túto problematiku uchopiť trošku z iného uhla pohľadu a pripomenúť, že rozprávame o zákone č. 600/2003 o prídavku na dieťa, nie o školskom zákone a nejako som sa už v tom stratila. Takže spomeniem možno jedného z najvýznamnejších sociológov súčasnosti, ktorý zomrel v roku 2017 a bol to Zygmunt Bauman, ktorý v jednom zo svojich diel hovorí, že na jednej strane túžime po slobode a chceme slobodu, ale na druhej strane voláme po istotách. Tak ono, žiaľ, v demokracii a v zmiešanej ekonomike, ktorú tu máme, a pri tom, že sa nám tuná teraz striedajú tri generácie X, Y a Z a každá z nich má nejaké iné predstavy a stereotypy, chceme tie istoty, chceme mať zadarmo školstvo, zdravotníctvo, sociálnu oblasť, ale na druhej strane tuná chceme aj podnikať a mať nejaký priestor na sebarealizáciu. Takže súhlasím s tým a určite za to aj bojujem, ako spomenul aj pán poslanec Heger, že musíme mať kvalitu a tá je veľmi dôležitá. Ale tá vychádza z nás samotných a z prístupu, je to jedno, naprieč politickým spektrom, koho, ale musíme mať na pamäti naozaj to, že aj nám starne populácia, rodí sa nám málo detí a nemôžme neustále žiť v minulosti a žiadať istoty a na druhej strane chcieť slobodu, demokraciu a slobodne podnikať, lebo nedá sa mať jedno aj druhé. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-21
Poslanec: Bašistová, Alena (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Súhlasím, pán poslanec, s tebou v tom, že je nevyhnutné riešiť systémovo akúkoľvek oblasť v našej krajine, ale na druhej strane vždy existuje nejaké "ale" a pri akejkoľvek vláde, pretože to "ale" sa vzťahuje či už na legislatívu a rôzne prepojenia zákonov, alebo sa vzťahuje to "ale" na rezorty a medzirezortnú spoluprácu. A v tomto prípade musím povedať, že nie je to len na pleciach štátu, ale základné školy spadajú pod mestá a obce, stredné školy pod vyššie územné celky, takže tiež môžu priložiť ruku k dielu. A naozaj každá z tých oblastí, ktorá si vyžaduje systémové riešenia, keď si vezmeme veľmi jednoduchú matematiku, že máme cca 5,5 milióna obyvateľov, tak keď si vezmeme, že máme 1,7 milióna starobných dôchodcov a invalidných dôchodcov, 1,4 milióna cca detí a dospievajúcich vo veku od 0 po 18 rokov, okolo 800-tisíc ľudí, ktorí robia v službách, čiže nevytvárajú reálnu hodnotu pre štát, okolo 400-tisíc ľudí, ktorí sú ekonomickí migranti a prinášajú tú hodnotu pre iné krajiny, a tak ďalej, tak koľko nám ostáva tých ľudí, ktorí vytvárajú tú reálnu hodnotu a musia pracovať na tých ostatných? A ten budget je potrebné prerozdeliť medzi všetky tie skupiny, ktoré máme. Takže treba robiť tie kroky postupne a systémovo, s tým súhlasím. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-21
Poslanec: Bašistová, Alena (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem aj tebe, pani poslankyňa, že si vystúpila práve k tomuto zákonu, pretože ako už aj spomenul pán poslanec Suchánek, tak hneď ako nás oslovili zástupcovia všeobecných lekárov, tak sme reagovali. Síce bolo to pomerne neskoro, ale naozaj sme sa snažili urobiť všetko, čo bolo v našich silách. To, čo sa dostalo, bol tam prítomný teda aj generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, do toho zákona, tak bolo aj to, čo si ty spomenula vo svojom vystúpení a je to súčasťou aj tvojho pozmeňujúceho návrhu, tak to je to, že v zmysle návrhu bude môcť posudkový lekár určiť napríklad s ohľadom na nemennosť zdravotného stavu, že osobná účasť poistenca nie je potrebná. Čiže táto časť tam bola zapracovaná, ale to, o čom si hovorila, zapracované nebolo. Ono zase, si povedzme otvorene, že niektorí tí lekári zase sa bránia tým systémom, ale máš určite pravdu v tom, že už nie je možné, aby sa vypisovali všetky náležitosti na starých strojoch. Ale aj tu je potrebná generačná výmena. Celkovo pri posudkových lekároch je to obrovská téma, ktorej ani v minulosti, ani v súčasnosti sa žiadne vlády naplno nevenovali, pretože ide o obdobie, dovolím si povedať, ôsmich a viacerých rokov. Ako aj spomenul pán poslanec Suchánek, tak súvisí to práve s tým medzirezortným, v tom medzirezortnom spolupracovať. Ešte teraz sa snažíme, hlavne pokiaľ ide o prílohu č. 4 a diagnózy, ktoré sú tam už staré niekoľko rokov, tak komunikovať ešte s ministerstvom zdravotníctva. Ale neviem, či toto sa nám podarí zmeniť, ale aspoň sa tam pokúšame dostať odkaz na zákon o zdravotnej starostlivosti, aby vedeli tí posudkoví lekári, ako sa majú orientovať a pri ktorých diagnózach ako konať. Takže ďakujem veľmi pekne.
46. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-20
Poslanec: Bašistová, Alena (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne za slovo. To, čo je dlhodobým a vážnym problémom, a na tom sa zhodneme asi všetci, týkalo sa to nielen predchádzajúcich akýchkoľvek vlád, ale budú to aj výzvy pre mnohé ďalšie vlády, je prepojenie zdravotnej starostlivosti a sociálnych služieb. Ale tuná mi nedá vecne povedať, že ide o dva zásadné okruhy a problémy. V prvom rade je to legislatíva. A viete sami, tí, ktorí pracujete v zdravotnej oblasti alebo v zdravotníckej oblasti, ako sú známe tzv. Zajacove zákony a máme ich okolo päť až šesť. Čiže už tam je rozbitá tá problematika legislatívne veľmi a je zložitá. A druhým problémom je financovanie cez tri zdravotné poisťovne. Už aj pani kolegyňa Soňa Gaborčáková spomenula, že každá poisťovňa si to robí a vysvetľuje ako keby po svojom. A na druhej strane máme zákon o sociálnych službách, ktorý je jediný. A tuná na jednej strane beriem výtku, že je otváraný a je zložitý, ale nedá mi nepovedať, že áno, otvára sa, pretože reaguje na to, čo sa deje v praxi. A máme ho jediný. Tak potom buď musíme ho rozbiť takisto, čím sa nám zase ako keby skomplikuje ten problém legislatívy, alebo to musíme riešiť nejako inak. A ďalší problém je financovanie. Už spomínala tiež pani poslankyňa Gaborčáková, EON, čiže ekonomicky oprávnené náklady, ktorým málokto rozumie. Ale tu by sme museli zasiahnuť zase do decentralizácie verejnej správy, čo je tridsaťročný problém, čo tiež musíme otvoriť, pretože nemôžme všetko hádzať zase na štát. Pretože ten sa snažil urobiť v rámci EON-ka to, čo mohol. Ale máme tuná samosprávy, ktoré fungujú nezávislo a takisto si robia do istej miery to, čo uznajú za vhodné. A je to naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
45. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-09
Poslanec: Žarnay, Oto (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Ďakujem. Ďakujem obom kolegom za ich faktické poznámky. Len v krátkosti chcem povedať, že bolo by smutné celý návrh tohto zákona zúžiť na jediný problém, ktorým sú kredity. Myslím si, že tento zákon je pre učiteľov neprijateľný nielen kvôli tomu, že sa im ruší kreditové vzdelávanie, ale ja som vymenoval niektoré ďalšie veci, ktoré v zákone chýbajú alebo boli vypustené zo zákona. Je tam celý rad ďalších vecí, ktoré učitelia kritizujú a o ktorých sa možno ani v tejto sále nehovorilo. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Žarnay, Oto (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem kolegovi poslancovi Sopkovi za jeho konštruktívne pripomienky a celkove prístup k tejto téme. Oceňujem to, že podobne ako pani poslankyňa Zimenová aj on súhlasí s obsahom, resp. s tou myšlienkou návrhu, aj keď má voči nej nejaké výhrady. Aj keď tých výhrad bolo pomerne menej ako u pani poslankyne Zimenovej, hoci som možno, som sa snažil počúvať, ale tie výhrady naozaj tam až tak výrazné neboli. Skúsim spomenúť aspoň niektoré. Pán kolega hovorí, že je skeptikom v tom, že napriek tomuto novému, novému modelu by nebola taká ochota odbornej verejnosti alebo učiteľov zúčastňovať sa na písaní učebníc. Môj pocit alebo môj názor je, že práveže by táto, táto možnosť otvorila nové obzory, že by učitelia mali väčšiu motiváciu a väčší záujem participovať na príprave učebníc, ale to by už ukázal samotný trh. Ďalej hovorí, čo s kvalitou učebníc, že tie učebnice, aj keď sa vydávajú v súčasnosti, nie sú kvalitné, ako to vopred zistiť. Nuž, vydavateľstvo nie formou dotazníkov, ako ste spomínali, ale formou napríklad distribúcie istej časti pracovných textov, nazvime to, mohlo by zistiť na danej škole alebo na viacerých školách, ako sú učitelia a žiaci spokojní s týmito textami a až po spätnej väzbe pristúpiť k tomu, že by tie učebnice začalo tlačiť, prípadne po pripomienkach zo strany učiteľov a žiakov. Čiže na základe spätnej väzby, nie hneď tlačiť, ale najskôr distribuovať na nejakú jednu konkrétnu školu alebo viacej škôl pracovné texty, zistiť odozvu a až potom pristúpiť k tlačeniu učebníc. Tak som to myslel ja. Riaditeľom uvoľniť ruky, samozrejme. Nepochopil som, ako ste to, ako si to myslel, pán kolega, s tou odporúčacou doložkou, že ty si za odporúčaciu doložku namiesto schvaľovacej doložky, že aký je v tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Žarnay, Oto (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem kolegyni Zimenovej za kritické pripomienky, ale myslím, že pripomienky, ktoré určite padnú na úrodnú pôdu a tento návrh sa o šesť mesiacov aj o niektoré z nich obohatí. Chcem jej poďakovať aj za to, že nevystupuje proti tomuto návrhu, ale s duchom tohto návrhu súhlasí a že ho aj podporí. Dovolím si teda v krátkej faktickej poznámke aspoň na niektoré veci reagovať. Čo sa týka normatívu, tento návrh ráta s tým, že normatív sa navýši o finančné prostriedky určené na nákup učebníc. Čiže nebude to v rámci toho normatívu, ktorý je teraz, ale ministerstvo školstva v rámci schvaľovania rozpočtu v decembri roku 2019 by, ak by bol návrh prijatý, by muselo navýšiť normatív, ktorý by potom od nového roka 2020 školy mohli využiť na, aj na zakúpenie učebníc. Čo sa týka schvaľovacej komisie, príliš podrobne; schvaľovacia komisia, išlo hlavne o to, že doteraz v schvaľovacej komisii sedeli len prevažne pracovníci ministerstva školstva a nie zástupcovia odbornej verejnosti. Čiže pre nás je dôležité, aby tam boli zástupcovia odborníci, aby tam neboli recenzenti a ľudia, ktorí sa podieľali na príprave učebníc, lebo je to konflikt záujmov. Čo sa týka ďalej toho, že ako vydavateľstvá zistia, že ktoré učebnice chýbajú. Školy budú komunikovať priamo s vydavateľstvami, a teda aj priamo škola môže nahlásiť tomu príslušnému vydavateľstvu, že chýba jej daná učebnica z určitého predmetu alebo v rámci určitého ročníka. A v prípade tých nedostatkov, ktoré sa vyskytnú v učebniciach, tak podľa tohto návrhu by vydavateľstvo bolo nutné dané chyby opraviť a nanovo tú učebnicu vydať opravenú, celú učebnicu a distribuovať na školy na svoje náklady. Ďalej, že tam chýba veľa, alebo že sú tam niektoré technické... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-07
Poslanec: Žarnay, Oto (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

59. Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážení páni ministri, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi predniesť interpeláciu na ministra spravodlivosti Gábora Gála vo veci národného projektu Podpora mediácie ako alternatívneho riešenia sporov. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku vám podávam nasledujúcu interpeláciu poslanca. Mediácia ako mimosúdna činnosť, pri ktorej na nej zúčastnené osoby pomocou mediátora riešia spor, ktorý vznikol z ich zmluvného alebo iného právneho vzťahu, je od jej zavedenia zákonom č. 420/2004 Z. z. o mediácii stále iba v štádiu rozbehu. Tento efektívny a racionálny inštitút, ktorým možno riešiť spory, ktoré vznikajú z občianskoprávnych, rodinnoprávnych, obchodných, záväzkových i pracovnoprávnych vzťahov, stále nemá dostatočnú verejnú a inštitucionálnu podporu, a len s veľkými ťažkosťami sa prediera do povedomia a využívania fyzickými i právnickými osobami. Pri nadmernej zaťaženosti súdnictva predlžuje sa finančná, časová i vecná dostupnosť práva pre všetkých. Aj na základe týchto skutočností bol v programovom období v rokoch 2014 až 2020 v rámci Operačného programu Efektívna verejná správa za finančnej podpory Európskeho sociálneho fondu vo výške 1 114 310 eur vytvorený a schválený národný projekt Podpora mediácie ako alternatívneho riešenia sporov. Tento projekt v prioritnej osi sleduje zefektívnenie súdneho systému a zvýšenie vymáhateľnosti práva so špecifickým cieľom zvýšenia kvality a posilnenia nezávislosti súdneho systému, a to vytvorením zákonných podmienok na postúpenie sporu súdom na mediáciu, zvýšením povedomia o podstatne nižšej finančnej náročnosti mediácie ako alternácie k súdnemu konaniu, zvýšením podpory súdov pri presadzovaní mediácie ako mimosúdneho riešenia sporov a propagáciou mediácie. Vzhľadom na to, že projekt by sa mal blížiť do svojho finále, a viditeľný verejný efekt riešenia sporov prostredníctvom inštitútu mediácie je stále nízky i vzhľadom na môj záujem o danú problematiku a záujmy občanov Slovenskej republiky interpelujem vás nasledovnými otázkami: Akým spôsobom a s akým výsledným efektom boli doposiaľ naplnené ciele uvedeného národného projektu? Ako predbežne komplexne hodnotí ministerstvo úspešnosť národného projektu, predovšetkým aký pozitívny reálny dopad mal projekt na verejnosť a vyššiu dostupnosť práva? Aká vysoká je personálna a inštitucionálna zapojenosť do národného projektu a aký dopad mala zvýšená propagačná činnosť na verejné povedomie a výkon mediačnej činnosti? V akom štádiu realizácie sa v súčasnosti národný projekt nachádza a aké konkrétne kroky ešte ministerstvo vykoná pre reálne naplnenie cieľov projektu? Ďakujem za pozornosť.
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Žarnay, Oto (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegovi poslancovi Mizíkovi za jeho vecné zhodnotenie a vyjadrenie vlastného názoru na problém mobbingu a bossingu, resp. na problém, ktorý sa týkal môjho predloženého návrhu. Na druhej strane musím povedať, že nie všetko, čo ste hovorili, súvisí s tým, ako som to vysvetlil, pretože áno, máte pravdu v tom, že centrum poradenstva príde na školu, zistí, aká je tam psychosociálna klíma. Na základe anonymných dotazníkov vyhodnotí situáciu, odporučí riaditeľovi školy, aby upustil od niektorých svojich praktík, prípadne, aby sa pokúsil o nápravu v riešení problémov v kole..., v pracovnom kolektíve, ale v konečnom dôsledku zodpovednosť za vyriešenie týchto problémov nebude mať centrum, ale zriaďovateľ. Čiže ak riaditeľ školy nedodrží to, na čo ho upozornilo centrum, tak v tomto prípade nastupuje Košický samo..., teda nastupuje zriaďovateľ, samosprávny kraj, ktorý má zo svojej pozície možnosť zasiahnuť veľmi radikálne, a to aj odvolať riaditeľa z funkcie. Že to sme sa asi možno nepochopili, že to poradenské centrum nemá funkciu sankcionovať ani funkciu prinútiť riaditeľa, aby urobil nápravu, len odporúčať, odporúčaciu funkciu a vyhodnocovaniu na základe anonymných dotazníkov. No a ešte čo sa týka toho mobbingu a bossingu, áno, šíri sa ako epidémia po celom Slovensku. Z mnohých kútov Slovenska dostávam správy zo škôl, že učitelia na pracovisku nemajú vytvorené priaznivé podmienky, že nálady voči, nálady sa zhoršujú, že riaditelia škôl si voči nim dovoľujú veci, ktoré by si predtým nedovolili, a povedzte mi nejaký vlastný návrh alebo vašej strany, ako chcete týmto veciam zamedziť. Rád sa k tomu...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Zimenová, Zuzana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, kolegyňa Kaščáková, že si tu opäť vniesla racionálne uvažovanie do rozpravy, pretože po tých predchádzajúcich príspevkoch je to veľmi osviežujúce a zmysluplné. Súhlasím s tebou, darmo sa smejete, kolegovia, iracionálne výpady voči predkladateľom návrhov zákonov nikdy nemôžem považovať za nič osviežujúce. Spor nie je o to, aký jazyk sa má používať v úradnom styku, som rada, že si to opäť spomenula a opäť si na to poukázala. Veď predsa zákony zakotvujú, že štátny jazyk je jazyk slovenský, a zároveň sa zákonom vymedzujú podmienky, ktoré pripúšťajú aj použitie menšinových alebo iných jazykov. Na tom náš návrh novely vôbec nič nemení, to chcem zdôrazniť. Avšak okrem úradného styku a čisto súkromnej komunikácie v domácnostiach existuje aj rozsiahla sféra, v ktorej ľudia, firmy a rôzne organizácie komunikujú na verejnosti, a tu už nejde o úradný styk, pán Hrnko, ale o komunikáciu súkromných osôb a subjektov. A takéto a podobné ustanovenia navrhujeme naším zákonom zo zákona o štátnom jazyku vypustiť alebo upraviť. Naše návrhy v žiadnom prípade nesmerujú k obmedzeniu používania slovenského jazyka, ale k uvoľneniu podmienok pre používanie iných jazykov práve v situáciách, ktoré úradným stykom nie sú. A to nielen menšinových jazykov, keďže používanie menšinových jazykov je už v zásade upravené zákonom. Ale nám ide aj o iné jazyky. My nechceme nikoho obmedzovať a naopak, my chceme rozšíriť možnosti používania iných jazykov, lebo, podobne ako v iných oblastiach, aj tu chceme viac slobody a menej štátneho regulovania, ako spomínala kolegyňa Kaščáková. Takže opakujem to a budem to opakovať zrejme stále, kým neskončí táto debata.