AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
2. schôdza NR SR 3. deň A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-04
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Donútili ste ma trocha zaspomínať, na môjho učiteľa, Chlebničana v blahej pamäti, ktorý ma učil zemepis v ôsmej triede. A bol to pán učiteľ, ktorý keď na ten zemepis spomínal, tak sa zdalo, že celý svet prešiel, aj keď pravdepodobne možno v živote neopustil Slovensko. Ale viete, na tom učiteľovi nebolo dôležité to, ako dokázal zaujať, ale to, že popri svojej profesii učiteľa zemepisu nám veľmi často hovorieval niečo iné. Pamätám si tu vetu, znela asi tak, že, viete, s klobúkom v ruke prejdete celý svet. A tým chcel povedať, že slušnosť je veľmi podstatná. A ja som si vlastne zapamätal z tohto učiteľa, že nám zdôrazňoval veľmi často, po ktorej strane má ísť dáma, keď ideme s ňou, ako sa máme správne ospravedlniť, ako poďakovať, triviálne veci. Možnože je to smiešne, že to spomínam, ale som rád, že je tu aj pán minister školstva. Ja si myslím, že nemáme problém v tom, či učíme málo alebo veľa matematiky, veľa alebo málo jazykov alebo ako je to s počítačovou gramotnosťou. Ja sa domnievam, že tu nie sme na tom tak zle. Ale myslím si, že sme dosť zle na tom, že napriek tejto slušnej úrovni slovenského školstva máme veľa nevychovaných detí, ktoré nevedia základné veci. Určite je to otázka statusu učiteľa, určite je to otázka jeho platov, ale nielen toho. Je potrebné, aby sme možno aj tých pánov učiteľov získavali, aby to boli osobnosti, ktoré majú v tomto jasno a ktorí vedia, že okrem svojej profesie, zemepisu, jazyka alebo čohokoľvek iného, čo majú konkrétne na starosti, musia deťom zdôrazňovať práve aj tento moment vzdelania, lebo si myslím, že toto nám veľmi chýba. A bol by som veľmi rád, keby učitelia učili naše deti aj dobru, slušnosti a aby to bolo považované za istú frajerinu. Mám taký dojem, že dneska je frajerinou byť neslušný. A to nám treba zmeniť. Ďakujem. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo. Myslím si, že je to vážna téma. V prvom rade by som chcel upozorniť na to, že treba rozlišovať medzi zastupiteľskou demokraciou a referendom. Buď budeme mať jedno, ktoré máme, teda tú zastupiteľskú demokraciu, ktorú máme od ´89. roku, keď vznikla Slovenská republika, alebo budeme mať teda inštitút referenda. Pokiaľ sa rozhodneme, že teda by sme išli touto cestou, pán Matovič, inštitútom referenda, tak potom sú nám úplne, je nám zbytočný parlament, alebo úplne by nám boli zbytočné obecné alebo mestské zastupiteľstvá. Nehovoriac o tom, že váš návrh upravuje len referendum so silou zákona alebo ústavného zákona, na referendum so silou miestneho zákona, teda, miestneho zákona, na referendum miestne nepamätáte. Tam tá podmienka stále zostáva a je 50 % účasti. Čo tým chcem povedať? Chcem tým povedať, že pri mnohomiliónových štátoch, ako je Slovensko a ďalšie, je ten systém zastupiteľskej demokracie namieste a to referendum by sa malo využívať iba v mimoriadnych a vážnych situáciách, ktoré sa týkajú kľúčových rozhodnutí pre budúcnosť štátu. Tie kľúčové rozhodnutia nemôžu byť každý deň, čiže fakt to, že je to raz za rok, myslím si, že je namieste. Na druhej strane si treba uvedomiť, že pri tom vašom návrhu, kebyže to prejde, teoreticky by o nejakých veciach alebo problémoch, ktoré by riešil zákon, poprípade ústavný zákon, mohla rozhodnúť menšina, tisíc alebo dvetisíc ľudí, kdežto v parlamente minimálne strana SMER teraz zastupuje 1,14 mil. obyvateľov. Čiže je tu znova ten, dá sa povedať, nepomer medzi tou menšinou a väčšinou, ktorá prijíma teda tie zákony a ústavné zákony. No a nehovoriac, čo sa týka Ľuptákovho referenda, čo ste spomínali, no kebyže ľuďom závisí na tom Ľuptákovom referende, tak si buďte istí, že by ich tam prišlo viac ako 50 %. No v tom čase im na tom nezáviselo. No a nehovoriac o tom, že takýmto spôsobom referenda možno by sme podporili separatistickú...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

179. No, pán Sulík, ja asi iba toľko, že proste niekomu to dlhšie trvá. Niekto je rýchlejší, ale dovolím si upozorniť, že tu nie sme na toalete, aby sme dve hodiny čítali jeden návrh. Myslím si, že Otto Brixi je typ človeka, ktorý je rýchly človek, ktorý žije v tomto stresovom svete tým spôsobom, že proste sa rýchlejšie vyjadruje. Ale pre mňa to bolo plne zrozumiteľné a plne som tomu chápal, čo číta. A dokonca to bolo aj precítené. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne. Ja musím reagovať, aby sa pán Hlina neurazil. Trošku to nadľahčím. Tomuto ja hovorím plamenný prejav. Ale konečne som pochopil kvôli čomu pán Hlina má takéto plamenné prejavy. Ja som zistil, že pán Hlina, podľa toho, čo tu povedal, proste túži, aby ho pani Žitňanská držala za ruku. Preto ja chcem poprosiť pani Žitňanskú, prosím vás, pozvite ho niekde na kávu, možno sa trošku ukľudní. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ja taktiež súhlasím s mojimi predrečníkmi. Chcem povedať, pán Hrušovský, myslím si, že lepší prejav by som si v danej veci ani ja, alebo v danej problematike, nebol pripravil. Plne s vami súhlasím. Dovolím si iba upozorniť na jeden fakt, že dostávame sa, ak by sa prijal tento návrh, dostaneme sa do stavu, že rozviesť sa bude jednoduchšie, ako uzavrieť manželstvo, čo pri týchto komplikovaných vzťahov, ktoré súvisia s manželstvom a s rozvodom ako takým, myslím si, že nie je vhodné, ani nie je namieste. Nebudem o tom hovoriť, ako to povedal už môj kolega, že ja za tým vidím taktiež notársku loby, lebo to nebude iba o uzatvorení, teda iba o overení podpisov, ale to bude o vyhotovení takej dohody, za ktorú si budú môcť účtovať ďalšie poplatky tí notári. Čiže myslím si, pokiaľ je tu toľko otáznikov, ako povedali aj ostatní kolegovia z Obyčajných ľudí, nedoriešených situácií, tak, doporučujem to buď stiahnuť, alebo mne je to v podstate jedno, ja to aj tak nepodporím.
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec, myslím si, že to, čo tu bolo povedané z tvojej strany, je z väčšej strany pravda. Ja taktiež zastávam názor, že poslanec Národnej rady má byť primus inter pares, teda prvý medzi rovnými. A som toho názoru, že tak ako ja keď som doteraz nebol poslancom, imunitu som nepotreboval a ani ju potrebovať nebudem. Myslím si, že takto to už mohlo byť dávno. Poslanecká práca nie je iba o tom, aby tu poslanec hlasoval, ale aj o nejakej tvorivej robote a, samozrejme, o tom, aby počúval svojich voličov alebo teda všetkých občanov Slovenskej republiky. Čiže myslím si, že tento princíp zastupiteľskej demokracie u nás krásne funguje a zrušenie tejto imunity dopomôže iba k tomu, aby to bolo ešte lepšie, ako to bolo doteraz. Tak toľko z mojej strany.
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja by som chcel v podstate vyzdvihnúť, že konečne sa dokázala opozícia a koalícia dohodnúť na návrhu zmeny ústavy po dlhšom čase. Oceňujem veľmi, že sa pod tento návrh podpísal terajší predseda parlamentu a bývalý predseda parlamentu, škoda, že tam chýba ešte tretí, teda bývalý predseda parlamentu, ktorý je teraz aj poslancom, mohlo to byť ešte krajšie. Nebudem súhlasiť s pánom poslancom Hlinom, že zajtra sa nič nezmení pre ľudí alebo teda pre bežných ľudí ako takých. No zmení sa podľa môjho názoru minimálne to, že skončí jedna populistická téma, ktorá bola každé volebné obdobie rozoberaná v parlamente, a konečne sa začne pracovať. A si myslím, že to, že sa tu konečne začne pracovať a nielen riešiť populistická téma zrušenia imunity, už minimálne bude zajtra dobré, keď sa ráno ten bežný občan zobudí do krásneho rána, dúfam že nebude pršať, a bude vidieť, že teda aspoň niečo sa teda udialo vo vzťahu k tejto tematike. Toľko z mojej strany.
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Budem reagovať na môjho predrečníka. Pán Galko, no znie to veľmi zaujímavo práve to, že vy vystupujete k imunite a dávate nám dva príklady, ktoré boli veľmi zaujímavé. No ja si dovolím dať tretí príklad, a to bude zároveň aj dôvodom, prečo ja budem hlasovať za zrušenie imunity, že Slovenská republika mala v minulosti jedného ministra, ktorý svoje sekretárky radšej odpočúval, ako počúval, a dával, samozrejme, príkazy na nezákonné odposluchy. Z tohto dôvodu, aby sa to vyšetrilo a aby poprípade takýto minister bol aj potrestaný, ak teda porušil zákon, keď ho neporušil, tak, samozrejme, nič sa nedeje, ja budem hlasovať za zrušenie imunity.
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Gábor Gál, ja si vás ako právnika, experta veľmi vážim. Ste človek, ktorý veľa toho dokázal. Pokúsim sa byť v prvej časti v odbornej rovine. To, prečo považujem tento zákon za diskriminačný, som už povedal. Nejdem sa k tomu vracať. Chcem však poukázať ale na to, že ak by sme dávali šachovú olympiádu na úroveň olympiády v športe, tak myslím si, že onedlho by sa nám hneď ozvali aj účastníci svetového kola olympiády z informatiky, svetového šampionátu National Geographic, svetového kola Odysey mysle, svetového kola matematickej olympiády alebo umeleckej olympiády. Tým chcem poukázať na to, že ten návrh zákona má príliš veľa nedostatkov, aby sme to stihli za tri týždne do druhého čítania upraviť, opraviť a prediskutovať so športovcami. Čiže nechcem, aby toto bolo o športovcoch bez športovcov. Na druhej strane dovolím si vysloviť jedno uznanie, i keď vám tento návrh zákona možno v prvom čítaní neprejde. Skladám klobúk dole, lebo sa vám podarilo, čo vítam, minimálne rozprúdiť diskusiu na túto tému pre športovcov, aby sa teda pre nich začalo niečo robiť. Už sa tomu hodinu tu venujeme a myslím si, že toto je ten prvý krok, čo ste vy, pán Gábor Gál, urobili, aby sa hovorilo o pomoci športu a športovcom ako takým. Čiže návrh zákona nepodporím, ale k myšlienke, s ktorou ste prišli, dávam palec hore. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja si myslím, že pri prijímaní takéhoto zásadného zákona by to malo byť skôr o športovcoch, a nie o tom, že budeme prijímať tento zákon o športovcoch bez športovcov. Čiže malo by to byť podľa môjho názoru, ako to už tu bolo povedané aj mojim predrečníkom, odkonzultované so športovou verejnosťou. Viete, no pokiaľ sú faktické poznámky na pána poslanca Galisa v tom zmysle, že Janko, Peťko potom nič nedostane, no osobne keď niekto má problém a je to kamarát nejakého poslanca, tak nech mu ten poslanec prispeje teda, aby teda sa dožil aspoň niečoho, však má z čoho prispieť, tak nech mu prispeje. A nemôže to byť iba o Jankovi, Peťkovi. Každý z nás pozná nejakého svojho Janka, Peťka, ktorý reprezentoval Slovenskú republiky a doniesol nejakú medailu, preto buď to urobíme koncepčne, poriadne, a pritom nebudeme diskriminovať žiadnych športovcov, alebo to nerobme vôbec. Ale určite treba niečo s tým robiť. Preto ja navrhujem, že možno by sa zišlo vytvorenie určitej pracovnej skupiny pri Národnej rade Slovenskej republiky, do ktorej by sme sa dobrovoľne prihlásili, myslím si, ja aj tu s kolegom Brixim, plus s ďalšími našimi poslancami. A môžeme na tom spolupracovať všetci, však, ako tu bolo povedané, dvadsať rokov sa nič neprijalo, je tu priestor, aby sa to začalo riešiť a aby sa tým teda pozrelo na celý šport ako taký a na financovanie športu alebo, povedzme, na tieto príspevky pre športovcov. Ale nieže to bude iba pre určitú časť športovcov a ostatní potom stále budú živoriť. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ďakujem za vystúpenie pánovi poslancovi Kubánkovi, chcem ho v tom podporiť a plne s ním súhlasím. K tomu, čo bolo povedané, dovolím si poznamenať, aj môj názor je taký, že nemôže byť šachová olympiáda, ktorá je, povedzme, dá sa povedať maximálne tak mentálnym športom na úrovni ja neviem výsledkov našich hokejistov, ktorí doniesli zlaté, strieborné alebo iné medaily, alebo na úrovni našich futbalistov, ktorí reprezentovali Česko-slovenskú republiku v tom čase na majstrovstvách sveta. Čiže myslím si, že tento návrh zákona ako taký je vo veľkej miere, znova to zopakujem, diskriminačný ku ostatným druhom športov a športovcom, nehovoriac o tom, že aj príspevok či už pre olympionikov alebo paralympionikov by mal byť rovnaký. Čiže aj v tejto rovine vidím priestor ešte na dopracovanie tohto návrhu zákona a z toho dôvodu si myslím, že by mal byť stiahnutý. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. V úvode v podstate chcem pochváliť predkladateľov v tom zmysle, že snažia sa pomôcť športovcom. Z mojej strany každá pomoc pre športovcov, ktorá by mohla prísť na pôdu tohto parlamentu, je vítaná, ale, samozrejme, musí to byť urobené zákonným spôsobom. Podľa môjho názoru tento návrh zákona je diskriminačný, tak ako povedal aj môj predrečník, vo vzťahu k majstrom sveta, a teda aj k iným športovým reprezentantom Slovenskej republiky alebo bývalého Česko-Slovenska. Dovolím si upozorniť, že existujú nielen olympijské športy, ale aj neolympijské športy, v ktorých máme veľké výsledky, ako je napr. armwrestling (pretláčanie), alebo sú to iné oblasti, v ktorých v podstate títo športovci celý život pracujú a makajú a potom nás reprezentujú. Zároveň chcem poukázať na to, že je mi to dosť zaujímavé, prečo práve šachová olympiáda organizovaná Medzinárodnou šachovou federáciou od roku 1999 má mať príspevok a majstri sveta alebo futbalisti, ktorí nás reprezentovali na majstrovstvách sveta, ho nemajú mať. Čiže z tohto dôvodu si myslím, že tento zákon ako taký je diskriminujúci a diskriminuje všetkých ostatných výborných športovcov, ktorí robia dobré meno Slovenskej republike, ale na druhej strane oceňujem, že konečne sa začína robiť niečo pre športovcov. A z tohto dôvodu si myslím, že ak by sa vrátil tento zákon predkladateľovi na prepracovanie, tak mohlo by sa to dostať do takého štádia, ja by som to možno aj v budúcnosti podporil, ale takto ako je to naformulované, myslím si, je to diskriminačné. Ale treba pomôcť športovcom, to uznávam. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, musím pochváliť veľmi zaujímavé vystúpenie. Ja som rád, že ste zistili, že ľudské práva sa nekupujú v Tescu. My zo strany SMER si tam sem-tam možno kúpime preklad Magny charty libertatum alebo Deklarácie nezávislosti USA, ale, samozrejme, tiež to vieme. A myslím si, že k tým ľudským právam, teraz už budem hovoriť vážne, sa staviame zodpovedne. Plne s vami súhlasím, že ten tak koncipovaný a vytvorený post podpredsedu vlády, ako bol urobený za pani Radičovej, je úplne zbytočný. Plne s vami súhlasím, že aj keď sa niečo vo vašej veci stalo, pán podpredseda pre ľudské práva ani nevedel, že sa vám niečo v Bruseli udialo a ani to nekomentoval ani nič k tomu nepovedal. Je potom zároveň aj smutné, keď podpredseda vlády pre ľudské práva sa objavil ešte aj v spise Gorila, v časti rozhovoru Haščáka s Malchárkom. A plne to potvrdzuje iba vaše slová, že to ponímanie tých ľudských práv a toho postu podpredsedu za Radičovej bolo trošku zvláštne. Možno by to inak vyzeralo, kebyže ten podpredseda vlády má nejaký úrad pod sebou, ktorý sa bude môcť tomu úplne venovať, ale tak ako bol koncipovaný, bol iba na úrovni splnomocnenca, ktorý bol členom vlády. Ale reálne, že by niečo vykonával, tak nič nebolo. Čo sa týka ale riešenia tých ľudských práv, myslím si, že naša vláda vám, opozícii, ponúka pomocnú ruku, aby sa to riešilo. Je to ale ťažká problematika hlavne pre rómske menšiny. Príkladom je aj veľvyslanec Európskej komisie van der Linden, ktorý keď sa to snažil riešiť a navrhol riešenie, tak do pár mesiacov potom alebo tuším do mesiaca musel odísť zo Slovenska. Čiže tým sa aj potvrdzuje to, že keď Európska únia chcela riešiť problémy Rómov, tak to nezvládli. Čiže hľadajme spoluriešenia a k tomu teda vyzývam vás, aj pána Polláka, ktorý je veľmi šikovný človek v tejto oblasti, poďme hľadať riešenia a pomôcť týmto ľudským právam na Slovensku, ale už spoločne. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Cením si vystúpenie pána poslanca Polláka, lebo v podstate išiel priamo k meritu veci. A budem taktiež sa snažiť reagovať teda. Dá sa, pán poslanec, polemizovať o tom, či tá celá agenda má prejsť na ministerstvo spravodlivosti alebo môže byť rozdelená medzi viacero ministerstiev. Ja som to včera zdôvodnil, že podľa môjho názoru nie je dobré koncentrovať alebo centralizovať problematiku ľudských práv len na jednu inštitúciu alebo iba do rúk jedného podpredsedu pre ľudské práva. Ja si myslím, že naša vláda zvolila cestu, aspoň tak ja to chápem, že problematiku ľudských práv a riešenia problémov či už s rómskou menšinou alebo v iných oblastiach sa rozhodla naša vláda riešiť práve cestou splnomocnencov. Myslím si, že táto cesta splnomocnencov sa nám už ukázala v minulosti po vzniku Slovenskej republiky dosť zaujímavá, aj celkom úspešná. Naša vláda sa teda rozhodla riešiť tieto problémy práve cez posty splnomocnencov. Dokazuje to, že chceme riešiť problémy teda aj v tých rómskych komunitách, aj práve to, že pán minister Kaliňák ponúkol vám, pán poslanec, práve možnosť pomôcť pri obsadzovaní splnomocnenca pre rómske komunity, čo vysoko oceňujem. A myslím si, že tu je už dôkaz toho, že snažíme sa hľadať tie riešenia, nie ich sami riešiť. Na druhej strane, viete, no, tá cesta tých splnomocnencov sa mi zdá operatívnejšia z toho problému, že keď boli problémy s rómskou menšinou alebo keď niečo treba riešiť za horúca či už na východnom Slovensku alebo v Malackách, tak paradoxne aj vaša menšina to kritizovala, že podpredseda pre ľudské práva sa v Malackách neobjavil. Mal sa tam prvý objaviť. Ja napr. vysoko oceňujem pána Hlinu, že sa ujal toho problému a že to riešil. Klobúk dole, ale toto mala byť robota pána podpredsedu vlády pre ľudské práva. Nebol tam. Preto radšej nech sa tomu venuje viacero ministerstiev, a to poriadne. Poprípade splnomocnenci, tak ako som povedal, ako by to mal jeden človek, ktorý v podstate... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Brocka, dovoľte, aby som teda uznal vaše vystúpenie ako odborné. Budem preto sa držať odbornej roviny. V podstate znova zopakujem to, čo som povedal včera pánovi poslancovi Beblavému, že naša vláda chce pracovať, chce riešiť krízu, chce riešiť problémy a na to potrebuje mať aj príslušné úrady k dispozícii a príslušné funkcie. Z toho dôvodu, si myslím, naša vláda zvolila stratégiu, ktorá sa jej zdá najvhodnejšia. Potrebuje mať vo vláde, a teda na ministerstvách odborníkov, práve na viacerých ministerstvách. Dokonca kde máme iba jedného štátneho tajomníka, by sa zišiel ešte aj druhý štátny tajomník, napr. na ministerstve školstva vzhľadom na tie problémy, čo sa riešia alebo čo sa objavujú v školstve alebo aj v iných rezortoch. To, čo ste k tomu povedali, pán poslanec Brocka, ohľadom rezortu budúcnosti Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, keď ho naša vláda zrušila, no je to ťažké. No naša vláda v minulom období zruší jedno ministerstvo a pre časť obyvateľstva alebo časť odborníkov sa zdá to zrušené ministerstvo rezortom budúcnosti. Zrušíme ďalšie ministerstvo, zase pre iných sa to bude zdať rezort budúcnosti. Čiže ťažko nájsť také správne riešenie, pri ktorom by sa vyhovelo celej odbornej verejnosti. Na druhej strane zasa dovolím si poznamenať, že bývalá vláda Ivety Radičovej nešla do zrušenia žiadneho ministerstva, pokiaľ si dobre pamätám. Čiže sú rôzne pohľady na to. Dovolím si ale s vami súhlasiť, že v prípade, že by sme sa pozreli na to ministerstvo hospodárstva, dajú sa hľadať alternatívy, že by jeho kompetencie mohlo teoreticky prebrať ministerstvo pôdohospodárstva, ministerstvo financií, poprípade ministerstvo obrany pri kontrole zákazu vývoja obchodu s chemickými zbraňami. Ale podľa môjho názoru ešte na to nedozrel čas. Je príliš veľa problémov v hospodárstve, ktoré treba riešiť. A treba mať na to osobitne vytvorené ministerstvo. Z tohto dôvodu si myslím, že tak, ako to nastavila táto vláda, je to dobré a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

293. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Jurinová, taktiež budem na vás reagovať. Neviem, prečo si myslíte, že ľudské práva možno centralizovať alebo že je žiaduce, aby sa centralizovali. Z vášho vystúpenia som mal dojem, že v podstate pod tým, čo stále vy spomínate, to komplexné zastrešenie dávate do tej roviny centralizácie ľudských práv pod jednu inštitúciu alebo pod jedného podpredsedu vlády pre ľudské práva, ktorý aj tak nikdy nemal pod sebou všetky ľudské práva, alebo aj tak to bolo, časť kompetencií mali príslušné niektoré ministerstvá: alebo ministerstvo zahraničných vecí, alebo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, napr. na úseku imigrácie alebo imigračný. Čo sa týka scelujúceho prvku, ktorý by zjednocoval problematiku ľudských práv, no znova potvrdzujem to, že vy sa snažíte to centralizovať, aj chápem prečo. Práve vy ste boli poslankyňa bývalej vlády, keď sa pán bývalý podpredseda vlády snažil scentralizovať ľudské práva a snažil sa zlikvidovať všetky nezávislé a demokratické inštitúcie, ktoré dohliadali nad dodržiavaním ľudských práv, a to práve svojou centralizačnou politikou. Príkladom je Slovenské národné stredisko pre ľudské práva, ktoré alebo na ktoré útočili jeho, dá sa povedať, zamestnanci kancelárie takým spôsobom, že dokonca posielali údajne anonymné dotazníky zamestnancom strediska pre ľudské práva, či sú spokojní so svojím zamestnávateľom. Dokonca to došlo do takých rovín, že jednoducho kancelárie pána podpredsedu pre ľudské práva sa nezaoberal ničím iným, len likvidáciou Slovenského národného strediska pre ľudské práva, ktoré bolo dokonca zriadené na základe medzinárodnej zmluvy medzi Slovenskou republikou a Organizáciou spojených národov. Dokonca, a je mi to veľmi zaujímavé, vy v tom čase ste o ľudské práva, pani poslankyňa, ani nezakopli, čiže berte to tak, že pre mňa je to veľmi prekvapujúce, že zrazu ste si vybrali... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)