AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Heger, mali ste zaujímavé otázky. Skúsim aspoň stručne jednou – dvomi vetami k nim niečo povedať. Ale na začiatok, aby som globálne povedala aj vám, aj predrečníkom vašim. Ešte raz, prosím vás, uvedomme si jednu vážnu skutočnosť, na ktorú akosi všetci zabúdate. Totižto aj potravinári sú podnikatelia. Stále obhajujete podnikateľské prostredie pre čo? Pre koho? Pre veľké obchodné reťazce? Áno, aj oni sú podnikatelia, ale rovnaké právo slobodne podnikať majú aj potravinári, a podotýkam, že aj slovenskí potravinári. Ja by som ešte povedala jednu takú zaujímavosť, a to aj odpovedá na jednu tiež z otázok, a to, že na výbore pre pôdohospodárstvo opozičný poslanec, ktorý síce nie je členom výboru, bol to pán Budaj, ktorý povedal, povedzme si, citujem, povedzme, dúfam, že citujem nie presne, ale teda ten obsah bude presný: "Povedzme si úprimne, nekalé praktiky v obchodných reťazcoch existujú. Čo s nimi teda robiť?" A teraz tá odpoveď prichádza zo strany Slovenskej národnej strany, že teda áno, pripravili sme tento zákon. A čo sa týka tej, tých vašich pripomienok, alebo teda otázok, pán Heger, nemôžeme súhlasiť, aby prezident zobral poslancom ich zákonodarnú iniciatívu, to som už povedala v rozprave. Preto aj teda ten, tá moja pripomienka k tomuto bodu. Potom ste sa pýtali tiež na tú vykonateľnosť pokuty. Umožňuje, vykonateľnosť pokuty umožňuje zákon, v odôvodnených prípadoch už sa teda zavádza prísnejšia vykonateľnosť alebo teda ako, aby ste mi rozumeli, keďže v minulosti sa stávali také obštrukcie, hej, stávalo sa to, že skôr, ako mal obchodník zaplatiť, veľký obchodník, napríklad pokutu, tak radšej išiel, radšej na seba vyhlásil konkurz, aby túto pokutu zaplatiť nemohol. Čiže aj v tomto zákone sa táto situácia už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem, ďakujem pekne. Ja sa pokúsim stručne. Vrátim sa ešte na začiatok tej rozpravy, čo pán kolega Zsolt Simon povedal ohľadom tých pokút. Prosím vás, väčšina pokút sa odvíja od výšky neoprávneného plnenia a má spodnú hranicu s tým, že musíme si uvedomiť, že v súčasnej situácii, aká je, tá výška pokút je podľa všetkého nedostatočná a nemá prevenčný charakter. Ďalej, čo sa týka toho, tých kontrolórov, takisto troška som tu pocítila nejaké zavádzanie, pretože kontrolór, každý, kto ide vykonávať túto kontrolu, je viazaný predsa zákonom a musí sa preto, nie je pravda, že nejaká pani upratovačka pôjde teraz robiť kontrolu, ten kontrolór je viazaný zákonom, nerobme cirkus zase z tohto štátu, a musí sa preukázať poverením a služobnými preukazom. To vyplýva zo zákona o kontrole. A potom ešte, čo sa týka tých medzinárodných teda obchodných reťazcov, že nemusia mať v Bratislave zmluvy. Prosím vás pekne, keď ide o obchodné reťazce medzinárodné, tak či príde, či má sídlo vo Viedni, v Mníchove alebo príde kontrola do Bratislavy, v Bratislave v obchodnom reťazci takisto tú zmluvu tie obchodné reťazce musia mať u seba. To tiež vyplýva zo zákona a ja si myslím, že pri poctivých obchodníkoch to nemôže byť žiadny problém. Stále mám pocit z tých rozpráv, ako keby sme sa niečoho obávali, niečoho báli a zastávali sa tých silných. Ale ešte raz opakujem, že tento celý návrh zákona, tento zákon vyšiel práve z potreby, z potreby, aby mi bolo rozumieť, slovenských potravinárov a my sme im vyhoveli. A to je úplne všetko.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem pekne, ja len toľko k pánovi kolegovi poviem, že práve v tomto zákone sa upravuje aj tá možnosť alebo teda ten systém kontrol, ten ktorý nebol doteraz dobrý, alebo nebol regulérny, tak práve v tomto zákone sa, tieto kontrolné orgány sú nasmerované tak, aby nedochádzalo práve k tomu, o čom vy hovoríte. Ja neviem, či hovoríme o tom istom zákone. A ešte, prosím vás, na začiatku ste aj vy vtedy vytkli buď protiústavnosť, alebo teda hovoríte o tom, že zákon má ustanovenia, ktoré sú proti Ústave Slovenskej republiky. Ja len toľko chcem povedať, že ja som preto aj navrhla, že budeme hlasovať alebo teda chcem, aby sme hlasovali tak, že vyhovieme pripomienke pána prezidenta k bodu 3 a 7 práve preto, aby ten zákon nebol retroaktívny. A čo sa týka aj tohoto, naznačujete, že teda som nejaká nespokojná s tým, že pán prezident vrátil zákon, ale ja som rozhorčená nie sama za seba, ja som rozhorčená práve za tých slovenských potravinárov a poľnohospodárov. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som len kolegyni pani poslankyni Kiššovej dala pár otázok možno alebo taký komentár krátky. Pani poslankyňa rada straší, straší, straší. Prosím vás pekne, otázka znie, spomenuli ste vo svojej rozprave, že sa sťaží situácia obchodníkom. Čo sa sťaží obchodníkom? To, že musia byť korektní a musia byť spravodliví voči všetkým dodávateľom? To sa im sťaží? Poctivým obchodníkom sa nesťaží nič, poctiví výrobcovia a poctiví obchodníci tento zákon vítajú. Kontaktovali ma slovenské firmy, ktoré podnikajú práve v potravinárstve, aby sa poďakovali za tento zákon aj za moje, za naše pozmeňujúce návrhy s tým, že, predstavte si, že ešte teda vďaka pánovi prezidentovi zákon nie je platný, ale už historicky po prvýkrát ako šibnutím čarovného prútika zmenili prístup obchodné reťazce. Dnes sa už pýtajú obchodné reťazce našich slovenských výrobcov a potravinárov, či majú tovar, či môžu ponúknuť tovar, že majú na pulte voľné miesto pre ich nové výrobky a tak ďalej. Toto sú veľké benefity práve pre tých poľnohospodárov a potravinárov, o ktorých pani Kiššová hovorí, ako ich ideme nejakým spôsobom dehonestovať alebo devalvovať. Naši potravinári poukázali na množstvo bočných benefitov, ktoré z tohto zákona vyplývajú, môžu rozšíriť výrobu, môžu prijať ľudí, môžu zaviesť nové technológie, môžu zobrať väčšie objemy prvosuroviny, čo zase podporí prvovýrobcov a tak ďalej. Takže ja by som bola opatrná, pani Kiššová, v týchto vyjadreniach. A čo sa týka Európskej komisie a európskej smernice, tie veci potom upresním v mojej rozprave. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-07
Poslanec: Žitňanská, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem podporiť to, čo ste povedali, pán poslanec, na záver. My už musíme sa prestať hrať na to, že ak niekto splní podmienky, tak potom ministerstvo môže mu prideliť čokoľvek a to či už peniaze na asistentov, či už dotácie, či už príspevok na kreditné vzdelávanie, proste subjektívny pocit a názor ministerstva v tom musí prestať zohrávať úlohu. Keď to môže platiť v hazarde, že keď niekto splní podmienky na vydanie licencie, na prevádzkovanie hracieho automatu a je tam nejaká nárokovatelnosť, tak on tú licenciu jednoducho dostane. Už nikto nebude posudzovať, že či sa mu to páči alebo nie, rovnako to musí platiť aj pri týchto veciach, ako sú štipendiá, ako sú asistenti, ako sú dotácie. Ak niekto splní kritériá, tak musí ten príspevok dostať. Miesto na súkromné a subjektívne posudzovanie tam nemá čo robiť. Čiže, podporujem v plnej miere to, čo povedal pán poslanec a budem rada, keď tento zákon budeme môcť prerokovať v druhom čítaní, kde opravíme túto vec. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-05
Poslanec: Žitňanská, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. A napriek tomu ste mi zobrali papier, vidíte. Ja by som chcela zareagovať na to, čo ste hovorili. Určite ja si vás veľmi vážim ako odborníka na, na túto problematiku a do budúcnosti veľmi rada, teda ak bude možné, budem to aj s vami konzultovať. Faktom je, že to, čo ste hovorili, že teraz ideme niečo riešiť pre jednu skupinu, áno. Áno, otvorene priznávame, že vzhľadom aj na to, čo som hovorila v úvodnej reči o tom, ako mladé rodiny s deťmi sú najohrozenejšou skupinou z hľadiska toho, že až neviem koľko percent sa dostáva do pásma chudoby, tak sme chceli pomôcť týmto mladým rodinám. Je to možno nesystémové, ale z môjho pohľadu vzhľadom na tú situáciu, aká je, je to umenšovanie zla. Áno, ak by sme boli vo vláde, riešili by sme to komplexnejšie a určite by sme si nevytrhávali nejakú skupinu z toho celého segmentu, ale by sme riešili komplexne odvody aj dane a určite spôsobom, s ktorým aj vy, si myslím, že by ste boli spokojnejší. K tomu ešte, čo bolo povedané, k tomu, že či, či sa robí ten v Sociálnej poisťovni, že neexistuje celoročné zúčtovanie, ste hovorili. Ja som tomu rozumela tak, aspoň keď som hovorila s našimi odborníkmi, že v zásade ide o ten rok ako za zdaňovacie obdobie, že to kopíruje, ale áno, možno sú tam nejaké ešte, ešte nejasnosti, ktoré by sme si mohli vydiskutovať. Napriek tomu si myslím, že by sme sa mali snažiť, aj keď sme v opozícii, prinášať možno nie úplne systémové a komplexné riešenia, ale riešenia, ktoré pomôžu konkrétnym ľuďom, a keď budeme vo vláde, áno, máme predstavu o tom, ako riešiť komplexne túto problematiku odvodov a daní, ale o tom by viac vám vedeli povedať naši ekonomickí experti ako Maťo Chren alebo Robo Žitňanský, alebo Marcel Klimek a ďalší. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-05
Poslanec: Žitňanská, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem. Ja rovno tiež odpoviem na to, čo sa pýtal pán poslanec Mikloško. Pokiaľ ide o vzdelávanie detí, ja som to hovorila vo svojej úvodnej reči, vzhľadom k tomu, že tie skupiny sú väčšinou koncipované tak, že sú tam deti rôzneho veku, je veľmi ťažké vypracovať nejaký vzdelávací program pre všetky tieto deti. Samozrejme, tak ako som spomínala, tie deti budú vedené k tomu, aby si osvojovali nové zručnosti a rozvíjali svoje talenty. Ale my nechceme zakladať novú vzdelávaciu inštitúciu. My chceme pomôcť vyplniť tú medzeru na trhu v zásade v opatrovateľstve, ak to mám nazvať, alebo v starostlivosti o dieťa, kde teda v prvom rade ide o to, aby ten rodič bol spokojný a pokojný, že o jeho dieťa je postarané. A pravdepodobne len dočasne, kým nenájde miesto v škôlke, pretože každý rodič chce svoje dieťa alebo väčšina rodičov chcú dať svoje deti do škôlky. Niektorí sa rozhodnú byť s deťmi doma, čo je úplne v poriadku, a tiež to podporujem. Ale tí, ktorí chcú ísť pracovať a nemajú miesto v škôlke, tak, myslím si, že túto službu budú môcť vykonávať. K tej, to, že bezodplatne. Samozrejme, že ľudia, ktorí budú pracovať v týchto detských skupinách, budú poberať plat. To je normálne, normálne typ zamestnania alebo podnikania, alebo teda budú normálne platení. Keď som hovorila, že tieto služby môžu byť zadarmo, to znamená, že ak sa obec rozhodne zafinancovať túto službu, tak nebude vyberať od rodičov, ktorí si umiestnia do týchto detských skupín svoje deti. Čiže to bude zadarmo pre tých rodičov detí, ktorí prídu do skupiny. Nebude to práca zadarmo pre ľudí, ktorí budú pracovať s tými deťmi. To v žiadnom prípade nie. A k tomu, či 24 detí v skupine je veľa alebo málo. My sme to prevzali z tej českej legislatívy. Samozrejme, že keďže sa odvolávame v zákone aj na vyhlášku ministerstva zdravotníctva, tak nebudú môcť umiestniť 24 detí do nejakého malého bytu, lebo proste tie hygienické predpisy to nedopustia. A to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
29. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-05
Poslanec: Žitňanská, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem pekne. Ja hneď zareagujem, lebo napriek tomu, že teda ešte patrím k tým mladším, tak niekedy už pamäť celkom neslúži. Takže aby som nezabudla na nič, na to, čo bolo povedané. S tými fyzickými osobami, priznám sa, že zatiaľ sme tam dali tie fyzické osoby, ktoré sú teda rodičmi dieťaťa vo veku najviac šesť rokov. Bolo to skôr nad rámec toho zákona českého, lebo Česi majú len tie kategórie predtým. Mne prišlo, že by to mohla byť aj pomoc pre rodičov, ktorí sú doma s deťmi a chcú si privyrobiť a zároveň sa starajú o to dieťa, dobre sa starajú. Čiže je tam aj garancia toho, že o tie ostatné deti bude postarané. Samozrejme, ale nebránime sa. Áno, je pravda, že aj ľudia, ktorým neboli dopriate deti, sú fantastickými pedagógmi alebo teda dokážu pracovať s deťmi, čiže v zásade, v zásade ja sa tomu nebránim. A pokiaľ ide o to, že sa tým eliminuje práca načierno, áno. Úplne je to pravda, plus, samozrejme, návrat rodičov na trh práce je ďalšie plus. Čiže ak by to aj v nejakom momente stálo niečo štát, tak ono sa to niekoľkonásobne vráti potom v podobe toho, že tí ľudia budú pracovať, pretože túto službu budú, dovolím si tvrdiť, využívať najmä pracujúci rodičia, takže tá ekonomika na tom bude zisková.
29. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-05
Poslanec: Žitňanská, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem veľmi pekne. Ja len, samozrejme, že aj nad týmto sme uvažovali, že do akej miery čo môže byť zneužívané, ale tu nejde o povinnosť, naozaj je to skôr len možnosť, aby keď lekári pôjdu, aby mali preplatenú, preplatenú túto zdravotnú starostlivosť, túto, túto prácu aj cestu, pretože sú prípady, kedy lekári nemajú plnú čakáreň a môžu ísť za pacientom, ide len o to, aby teda aj za tú prácu boli adekvátne zaplatení, a priznám sa, že ja sa na to celé pozerám z pohľadu toho dieťaťa alebo snažím sa mať to dieťa pred očami, nie je nás tu veľa asi, čo máme malé deti, ale mnohí z vás možno už majú vnukov, vnučky a faktom je, že niekedy tie preplnené čakárne, keď tam sedíte s dieťaťom, ktoré je naozaj vážne choré, nie je to pohodlné alebo príjemné ani pre to dieťa a možno ani pre tie ostatné deti, ktoré sú v tej čakárni a ktoré sa môžu dajme tomu nakaziť, čiže snažíme sa my len otvoriť tie možnosti, aby keď to lekár uzná za vhodné a vycestuje alebo ide za tým pacientom, aby mu to poisťovňa jednoducho preplatila, aby to nebolo o tom, pretože existujú aj také služby, že rodičia si to môžu zaplatiť, ja si pamätám, že boli tie honoráre niekedy okolo 500 korún ešte kedysi za takúto službu, ale nie každý rodič si to môže dovoliť. A čiže ja sa na to pozerám cez to dieťa a rozmýšľam, že čo je lepšie pre to dieťa, či to, že áno, ten lekár tam vycestuje, alebo to, že ten rodič možno, ako aj Števo Kuffa hovoril, že nevyhľadá tú pomoc, nakoniec sám pripustil, že nebyť toho, že lekári chodia do osád, tak mnohé deti by zomreli, čiže nejakým spôsobom my musíme riešiť aj to, že lekári budú chodiť za pacientmi a budú mať túto prácu poisťovňami zaplatenú. Opakujem, ale nejde o povinnosť, že teraz každý bude musieť, ale naozaj o to, aby bola tá možnosť, aby ten rodič mohol využiť aj takúto službu od štátu. Ďakujem. (Ruch v sále.)
27. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Žitňanská, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem veľmi pekne. Ja budem rada, keď tu bude čo najviac pozmeňujúcich návrhov, ktoré nabúrajú filozofiu, pretože v tomto sa asi nezhodneme. Naozaj máme odlišný pohľad na filozofiu, ktorú predkladá ministerstvo a s ktorou sme stotožnení my možno niektorí. Na upresnenie, to, čo som povedala, pán poslanec, keď som hovorila o tom, že v niektorých krajinách - a teraz budem hovoriť o Fínsku - je možné, aby žiak navštevoval niektoré predmety v iných ročníkoch. Čiže to znamená, že keď napríklad má 7 rokov, ale je mimoriadne nadaný z matematiky, tak chodí do triedy napríklad s 9-ročnými, pokiaľ ide o matematiku. A myslím si, že je to úplne v poriadku, a to je to, o čom som hovorila, že je tu väčšia priepustnosť, že nedržíme všetky deti narovnako. V rovnakom čase sa neučia to isté, pretože naozaj každé dieťa je iné, každé dieťa je nadané na nejaký iný predmet a to by sme sa mali snažiť rešpektovať a podporovať ho v tom, v čom je dobré. A áno, som presvedčená o tom, že od istého veku aj študenti môžu si možno voľnejšie zostaviť ten svoj rozvrh. Nakoniec k tomu smerovala aj reforma alebo vôbec aj celé úsilie v rámci školstva, aby aj školy sa mohli diferencovať, aby bolo viac voliteľných predmetov - a toto chcem podčiarknuť -, že ja som za to, aby boli stále aj naďalej voliteľné predmety, aby žiaci podľa toho, na čo majú, k čomu inklinujú, si mohli vyberať, aby to nebolo naozaj tak, že od prvej triedy až po maturitu všetci všetko rovnako len podľa pokynu nejakého úradníka na ministerstve školstva.
27. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Žitňanská, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som pána poslanca chcela podporiť v jednej veci a síce, keď hovoril o tom, že školstvo by malo byť zamerané na dieťa. Naozaj sme často svedkami, až príliš často toho, že sa hovorí o financovaní školstva a taká škola, onaká škola, ale my predsa nefinancujeme celý tento systém kvôli tomu, aby nejaké školy stáli, ale preto, že tam chodia deti a sa tam vzdelávajú, čiže naozaj, a od toho potom, ak by sme si osvojili túto filozofiu, že financujeme vzdelávanie konkrétnych detí a nie prevádzku nejakých budov, asi by sme sa na tú problematiku pozerali ináč aj vo vzťahu k zdravotne znevýhodneným, aj vo vzťahu k deťom zo sociálne znevýhodneného prostredia. Tak isto by sme možno hovorili viacej o tom, ako urobiť ten systém priepustnejší, to, čo hovoril aj pán kolega Poliačik, aby sme tu zákonom nezadefinovali, že len dve triedy sa môžu spojiť, prečo by ten systém nemohol byť priepustný ako v iných krajinách, kde naozaj nezáleží tak na veku, ale na tom, ktoré dieťa je v akom predmete vyspelé, a môže si vyskladať ten rozvrh podľa svojich schopností a nie teda len preto, že má nejaký vek, tak musí v tom istom čase absolvovať všetky predmety so svojimi rovesníkmi. Myslím si, že by sme mali byť naozaj otvorenejší. Ten vývoj ide veľmi rýchlo dopredu, dnes škola nie je jediným miestom, kde sa deti učia, učitelia nie sú jedinou studnicou múdrosti, je tu internet, je tu televízia, je tu množstvo rôznych impulzov zvonku a mali by sme to brať do úvahy. Faktom ale je, a to opäť budem súhlasiť s pánom poslancom Poliačikom, pokiaľ na ministerstve budú rozhodovať ľudia ako pán štátny tajomník Chudoba, ktorý ešte 15 rokov po revolúcii povedal, že on sa stále pozerá na svet tak, ako sa pozeral v roku 1989, tak potom asi naozaj nemôžeme očakávať, že bude ministerstvo odvážne, reformné a bude myslieť na budúcnosť otvorene a nebude sa vracať do minulosti. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Žitňanská, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, tým pozmeňovákom na konci vášho vystúpenia ste ma dokonali zmiatli, a teda ale chcem mať niekoľko otázok aj smerom k nemu, pretože som celkom nepochopila, teda verejnosť vníma nejaký pozemok, že niekomu patrí, a tým pádom ho ideme teraz rýchlo nepriamou novelou, ak by ste boli taký láskavý a nám to vysvetlili ešte raz, lebo nemáme v písomnej podobe tento pozmeňujúci návrh a naozaj, keďže ide vysoko nad rámec školského zákona, tak by sme asi o tom mali vedieť niečo viacej ako len to, že ako je vnímaný nejaký pozemok. Dve poznámky, súhlasím s tým, čo hovoril pán poslanec Fronc, mali by sme sa čím skôr zaoberať včerajšími výsledkami alebo včera zverejnenými výsledkami PISA, myslím si, že aj dnešná debata, aj vystúpenie pána ministra malo byť aj v súvislosti s týmito výsledkami úplne v inom, inom svetle, a teda naozaj by sme očakávali, že pán minister predstaví nejakú víziu a nielen, že budeme tuto riešiť niektoré drobnosti alebo teda veci, ktoré možno nie sú až také podstatné. K tomu dohodovaciemu konaniu, čo ste hovorili, že ak škola prijme racionalizačné opatrenia zo strany ministerstva, môže požiadať o finančné prostriedky, ak nie, tak nie. Pán poslanec, čo by ste robili vy ako zriaďovateľ alebo riaditeľ školy, kebyže napríklad máte jednu bilingválnu triedu, jednu normálnu triedu, požiadate v rámci dohodovacieho konania o príspevky na kreditné vzdelávanie a dôjde vám odkaz z ministerstva, že urobte racionalizačné opatrenia, spojte tieto dve triedy a potom dostanete. A ja sa obávam, že nie vždy tie návrhy zo strany ministerstva sú celkom realizovateľné, rozumné, to už ani nehovorím. Naozaj si myslím, že tu treba jasnú víziu, jasnú koncepciu a nie takéto ad hoc riešenia a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Žitňanská, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

238. Ďakujem. Čiže vrátim sa k tým argumentom, čím sa ministerstvo zdravotníctva bránilo na verejnosti. Po prvé, že sa pre pacientov nič nemení, budú ich voziť sanitky alebo vrtuľníky zo vzdialenejších staníc. Po druhé, že pred štyrmi rokmi boli iba tri vrtuľníkové stanice a postačilo to. Áno, pani ministerka, pred dvadsiatimi rokmi neexistovala letecká záchranka vôbec a postačilo to. A v 19. storočí neboli ani sanitky a postačilo to. To však nemôžete myslieť vážne?! Tu je reč o živote a zdraví ľudí, kde každá sekunda môže rozhodovať. A vy ľuďom odkážete, že nič sa nemení? Že ich budú voziť sanitky alebo vrtuľník z Nitry? Dámy a páni, Zuzana Zvolenská nie je spôsobilá zastávať funkciu ministerky zdravotníctva. Po skončení jej funkčného obdobia zostane minimálne navždy nevysvetlené, prečo nevydala včas licenciu pre leteckú záchrannú službu, prečo vyhodila stovky miliónov eur na zoštátnenie zdravotných poisťovní, prečo kryla klientelistické praktiky riaditeľa žilinskej nemocnice. Obávam sa však, že tých škandálov bude podstatne viac. Pán premiér Fico sa mýli, keď si myslí, že členovia jeho vlády sú dokonalí. Nie sú. Robia aj vážne prešľapy, ktoré nie sú zlučiteľné s ďalším pôsobením vo funkcii, ktorú zastávajú. Preto poslanci hnutia NOVA podporia návrh na odvolanie ministerky Zuzany Zvolenskej. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-24
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

117. Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážení kolegovia, vážený pán minister, ja mám vlastne len jednu otázku, ale chcem ju položiť a nemám inak ako v rozprave, lebo ju chcem položiť verejne, pretože by som chcela počuť odpoveď. Novela zákona o slobodnom prístupe k informáciám, o ktorej sa teraz rozprávame, tak ako je predložená, je viac či menej transpozičná. Keď sa ten návrh novely zákona o slobodnom prístupe k informáciám pripravoval aj za účasti mimovládnych organizácií a v takom širokom kruhu, tak z toho vznikla podľa mňa komplexná novela tohto zákona, ktorá zahŕňala aj to, čo predkladáte, aj, nazvem to, istý kompromisný variant, aj vylepšenia návrhu zákona, aj možno vylepšenia v tých častiach, kde boli nejaké interpretačné problémy. Samozrejme, beriem na vedomie, že neboli akceptované všetky požiadavky, ale proste bola to naozaj po určitom čase taká komplexná novela. Ja viem, že tam boli aj hromadné pripomienky. Časť z nich možno sa v tom rozsahu nedala akceptovať, ale v každom prípade som mala pocit, že aj veľká časť tých mimovládnych organizácií veľmi pozitívne hodnotila to, že časť tých pripomienok bola zapracovaná, že to môže pri aplikácii tohto zákona výrazne pomôcť v praxi. Do procesu, ja mám za sebou zopár ťažkých vývojových štádií s predkladaním novely zákona o slobodnom prístupe k informáciám, takže to teraz nie je ako kritika, to je vyslovene otázka, že keďže som to vnímala ako konsenzom prijatý kompromis, rozumný, čo rozhodlo alebo prečo v konečnom dôsledku zase sme sa dostali k transpozičnej novele, lebo vyzeralo to ako užitočný kompromis. Ďakujem.