AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-12
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

52. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, je to úsmevné, až tragikomické, ak sa v jednom návrhu zákona stretne povinnosť vakcinácie detí, ktoré chcú navštevovať predškolské zariadenia, s umožnením vstupu spoločenských zvierat do priestorov určených na konzumáciu stravy. Sú choroby, ktoré môžu z jedného dieťaťa prejsť na druhé. Ale zároveň poznáme bohatý zoznam patogénov, teda chorôb, ktoré môžu prejsť zo spoločenského zvieraťa na človeka, napríklad salmonelóza, kampylobaktéria, larválna toxokaróza, rôzne parazity, ako sú napríklad škrkavky, pásomnice. Akokoľvek sa majiteľ o zviera môže výborne starať, hygienické návyky zvieraťa ostávajú zvieracie. Kvôli pachu sa ochotne vyváľa kdekoľvek a skonzumuje čokoľvek. A tak mu hrozia nákazy parazitmi a ak majiteľ nie je zodpovedný a pravidelne ho neodčervuje a neočkuje, potom takmer s istotou predstavuje hrozbu. V prípade reštaurácií je riziko nakazenia človeka patogénom rádovo vyššie, pretože mnohé z patogénov, hlavne parazity, sa do človeka dostávajú príjmom potravy a nápojov. Kvalitná veterinárna starostlivosť a podávanie potravín reflektujúcich zvýšenú rizikovosť miesta môžu riziko významne znížiť. Ale kým rodičia dieťaťa v predškolskom zariadení budú musieť splnenie očkovacích povinností vydokladovať prevádzkovateľovi, návštevníkom so zvieraťom to v daných reštauráciách zo zákona nevyplýva a dosť ťažko si viem predstaviť, ako by to účinne kontroloval majiteľ reštaurácie. Vychádzajúc z dôvodovej správy, povolenie vstupu zvierat do reštaurácií má zlepšiť podnikateľské prostredie na Slovensku. Osobne si myslím, že veľa reštaurácií sa na to nedá, lebo – obrazne povedané – jedného zákazníka by získali, ale možno dvoch stratili. Reštaurácia je reštaurácia a zverinec je zverinec. Dalo by sa to zhrnúť aj tak, že prijímame zákon, ktorý by mal akože znížiť riziko prenosu patogéna z človeka na človeka v predškolských zariadeniach, ale na druhej strane aby patogény neboli ukrátené, tak im v zmysle predloženého návrhu zákona uľahčíme v priestoroch reštaurácie možnosť prenosu zo zvieraťa na človeka. Vážení, vidíte v tom logiku? Často sa stretávam s argumentmi typu, že štát nemá čo zasahovať do prevádzkových činností privátnych spoločností a do slobôd vlastníckych práv. Osobne rovnako nesúhlasím so zásahom štátneho aparátu do podnikania. Ale keď majú zákaz fajčiari, tak logicky aj psíčkari, mačičkári a iní -čkári. Tak ako jedni, tak aj druhí môžu ohrozovať zdravie ostatných vo svojom okolí. V tomto ohľade by som poprosil rovnaký meter, kolegyne a kolegovia. V súčasnosti je in a veľmi módne legislatívne navyšovanie práv zvierat. Ak budeme v tomto smere pokračovať, onedlho dosiahneme bod, že polozamrznutý bezdomovec pred železničnou stanicou bude zvieratám tie práva živej bytosti, ktoré im boli presne takto pred rokom na pôde Národnej rady Slovenskej republiky schválené, len potichu závidieť. Ďakujem za pozornosť.
28. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-03-14
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem Soni ozaj za výborný návrh tohto zákona. Ako už povedali moji predrečníci, pripravila ho veľmi dobre, na vysokej úrovni a v rámci toho, že rozmýšľajme dopredu. Dávame vlastne ľuďom v našom štáte veľkú nádej a vieru, čo sa týka ambulantnej formy poskytovania sociálnej starostlivosti, že môžu vlastne byť v svojom sociálnom a rodinnom prostredí, kde sú veľké citové väzby, kde majú vlastne veľké citové väzby, že sú vlastne doma, ako už tiež bolo povedané, vo svojej rodine, pri svojej dcére, pri svojom manželovi, pri svojom otcovi, a tak ďalej. Tu je vlastne prepojenie sociálno-zdravotnej starostlivosti, kde títo ľudia majú právo na poskytovanie aj zdravotnej starostlivosti. Seniori a zdravotne ťažko postihnutí ľudia, viete veľmi dobre, že trpia rôznymi vredmi predkolenia, dekubitmi, atď, sú chorí. Takže prichádza do rodinného prostredia aj ošetrovateľská starostlivosť a sestry z agentúr domácej ošetrovateľskej starostlivosti, ktoré sa dokážu postarať o týchto ľudí. Takže prosím o podporu tohto zákona, ktorý je veľmi dobre pripravený a v ktorom dávame vlastne ľuďom nádej a vieru. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-13
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem za slovo. Nesúhlasím s princípom platených doplnkových ordinačných hodín, považujem to ozaj za nesystémové. Prečo chceme znova deliť pacientov na tých, čo na to majú, a na tých, čo na to nemajú? Cestu k zlepšeniu poskytovania zdravotnej starostlivosti vidím aj v elektronickom zdravotníctve. Je to veľmi dobrá vec a myslím si, že zavádzanie niečoho nového vždy stojí niečo. Je to strastiplná cesta, ale využívanie si asi chvíľu, využívanie asi chvíľu potrvá, no podľa mňa alebo podľa sestier je to správna cesta. Znamená to benefit pre pacienta, pacient má možnosť z domáceho prostredia sa objednať na vyšetrenie, a to elektronicky a hlavne bezplatne, a, samozrejme, skráti sa aj čakacia doba na vyšetrenie. Čo sa týka elektronického systému, urýchli sa komunikácia zdravotníckych pracovníkov, pacientov a, samozrejme, aj poisťovní. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-06
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ja by som len chcela reagovať na poplatky na urgente. Chcela by som podotknúť, že tieto poplatky, ako už tu bolo povedané, veľmi zaťažujú zdravotnícky personál, či je to lekár, má sa rozhodnúť, že kto bude platiť tieto poplatky, a samozrejme sestry. Zbytočne sú tak isto zaťažovaní a nervózni sú pacienti a ich príbuzní. Veď keď idete na urgent, veď to je nonsens, čo sa tam deje, nespokojnosť. Ja by som navrhovala, pán minister, či by sa buď nedali zrušiť poplatky na urgente, alebo keď, tak nech poplatky platia všetci. Buď zrušiť poplatky, alebo nech platia všetci. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-07
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. No sú tu výzvy na diskusiu, všímam si, veľmi kvalitné a skutočne prispieva k riešeniu problému. Pán kolega, ja s nesmiernou radosťou sledujem, jak sa ten náš parlament mení, jak je plný zrazu ľavičiarov, toľko, že sa sem ani nezmestia. Všetci majú plné ústa občanov a pomáhať a tak ďalej. No prvý zásadný problém, asi sa vieme zhodnúť, že gastráče tu nie sú posledné dva roky, ako tu je táto vláda, ani posledné štyri. A fungujú relatívne dávno. Pán Matovič bol významnou súčasťou vlády, o SaS-e ani nehovorím, pán predseda tu viedol tento parlament. Prečo ste to nezrušili? Prečo ste to nezrušili? Tu pán Viskupič a kdekto v diskusii vypráva všeličo. Prečo ste to nezrušili? A zrazu sú tu novodobí obrovskí ľavičiari, že SMER zrazu je ťažkou pravicovou stranou, a na druhej strane zase ľudia, ktorí keď spravovali krajinu, tak ste skončili s takou hanbou, že SMER musel vládnuť sám. A že ani na chvíľočku nad tým neporozmýšľate, že prečo to tak je a že ak hovoríte o diskusii, to musí dramaticky inak vyzerať. Viete, ja, my máme taký spôsob vládnutia, že vieme pravdepodobne v tejto sále, že sú dvaja hlavní hráči. Keďže ide o vážne sociálne opatrenie, sú tu odbory a sú tu zamestnávatelia. Existuje čosi ako tripartita. Vláda s nimi tak intenzívne rokuje, ako len môže. Vy ste zrušili tripartitu, lebo nepotrebujete také. Vy viete, ste osvietení všetci do jedného. Prídete, máte tu jednoznačne len politické reči, do štruktúry problému, do tej druhej strany problému nepoviete ani slovo. Nepochybne o efektivite gastráčov sa dá baviť. Ale rozhodne nie týmto spôsobom. Viem si predstaviť, že začnete diskusiu tým, že sa opýtate ministra, čo chce s tým robiť, ako to vníma a tak ďalej. Keď ste nespokojní, pripravte váš vlastný návrh a možno budeme diskutovať. Ale po tom, čo tu počúvam, je diskusia nezmyselná. Akonáhle nájdete normálne zmysluplné formy, verte, že veľmi radi tu budeme sedieť, lebo každá zmysluplná diskusia môže niečo priniesť. Táto určite nič.
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-02
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, priznám sa, že z prihlásených poslancov som chcel venovať najväčšiu pozornosť práve vášmu vystúpeniu, samozrejme, na to rešpektované odborné expertné pozadie. Ale bojím sa trošičku, že prejav bol predovšetkým politický. Skúsim teda niekoľko poznámok aj politických, že niektoré tie prirovnania krívajú. Tá dvojkolová voľba pápeža má pravdepodobne trošku iné konotácie. Ale čo je zaujímavé, že ste si napríklad nevšimli, vy, ktorý máte mať tendenciu trošku adorovať ten americký politický systém a americký spôsob volieb, že práve máme za sebou voľby v krajine, v ktorej mnohí vnímajú teraz zvoleného prezidenta za prezidenta sveta, kde teda pravdepodobne nepochopili tento typ úvah, ktoré máte. Ale aby som bol korektný, to je, samozrejme, skôr uštipačná poznámka, ale aby som bol korektný, nepochybne dvojkolová voľba má svoje výhody, svoj zmysel aj svoje demokratické pozadie. Problém je, že máme špecifickú situáciu sui generis práve u VÚC. Nemôžte si ani vy nevšimnúť, a som zvedavý, ako budete hlasovať za návrhy pána Beblavého, ktorý chce VÚC zrušiť, čiže o ich význame za týchto okolností, a to, že jednoducho nízka účasť volieb, že navrhovatelia rozmýšľajú, že ten dvojkolový systém sui generis, rešpektujúc význam dvojitých, že teda posunujú na jednokolový. Pán kolega, rovnako ma zaujímalo, hovorili ste tu o tých rôznych súvislostiach v Nitre a v Trnave a neviem kde a tak ďalej. Možno by ma zaujímalo, že keby ste mali vy politickú zodpovednosť za fungovanie tejto krajiny, že ako teda vnímate vôbec životné alebo, ak chcete, národné záujmy krajiny, alebo teda či vôbec nejaké existujú a podobne a že čo by ste asi robili. Je tu celý rad otázok. Je to riešenie sui generis, ktorý navrhujú navrhovatelia, nebolo kedy, vznikol, po voľbách vznikla nová vláda, viete, v akom období, a viete aj, že priniesla aj nejaké dôsledky... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja vám chcem teda, ak dovolíte, poďakovať za vystúpenie, lebo konečne sa cítim v parlamente. A teda niekoľko mojich poznámok. Samozrejme, niektoré budú aj politické a práve tým chcem povedať to, že je dobré, keď pri takýchto vystúpeniach neprevažujú politické argumenty alebo tie politické argumenty sú korektné. Lebo potom v tej odpovedi logicky sa musí zamerať na tie politicky nekorektné a uniká a utlmuje sa diskusia, ktorá je rozumná. To, čo ste uvádzali o problematike jednokolových a dvojkolových volieb, je, samozrejme, jasné, situácia je veľmi zložitá. Problém je, že aktéri, ktorí rozhodujú na Slovensku a ktorých názor musíte zobrať do úvahy, bohužiaľ, nie všetci stoja ex cathedra, či u vašej katedry, alebo u tých, kde my sme počúvali o hodnotách, ktoré sú jednokolové a dvojkolové. Viete, pamätám si, v predchádzajúcom období práve SDKÚ tuším najmenej jedenkrát predložilo návrh na jednokolové voľby. Viem si predstaviť obrovský a poznám obrovský odpor z prostredia ZMOS-u voči dvojkolovým voľbám, hoci to isté, čo ste hovorili pre župy, platí aj pre veľké mestá, rozhodne napríklad pre Bratislavu a Košice. A nikto z nich, ani pán Budaj, hoci bol funkcionárom, nikdy verejne takúto potrebu neprezentoval. Takže je tu táto otázka. Nepochybne ešte je dôležité aj to, že občas sa stáva, že aktuálne potrebujete meniť napríklad volebné zákony a v histórii, viete určite dobre ako aj ja, že je celý rad reakcií na tú aktuálnu situáciu pozitívnych, ale celý rad logicky aj negatívnych. Nepochybne tento návrh nie je jednoduchý a myslím si, že pre navrhovateľov je aj diskusia nesmierne dôležitá. Pretože, samozrejme, dohady typu, že dvojkolová voľba prezidenta a podobne. Pán kolega, v živote som o takom niečom v SMER-e nepočul. Možno práve tieto reči môžu niekoho vybudiť k tomu, aby o tom uvažoval. Takže toto napríklad je ten nekorektný poznatok, ktorý je zbytočný a ani nie je podstatné, aby sme tú debatu odviedli sem. Treba diskutovať naozaj o tom, o pozitívach... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem pekne, pán Matovič. Samozrejme, viete, kontakt s vami vôbec, to je z najnepríjemnejších momentov v mojom politickom živote a verte mi, že by som dal dosť z platu, aby som sa kontaktu s vami nemusel venovať. Problém je, že som podpredseda klubu, a teda ten rokovací poriadok akosi po tých dvadsiatich šiestich rokoch, čo chodím po chodbách, mi prischol. A ešte vás chcem ubezpečiť, že sa vyhnem akémukoľvek kontaktu s vami, pokiaľ to bude čo len trošku možné. Viete, ako už keď vy začnete rozprávať o tom, že vás niekto urazil, ak už niekto má právo na takéto niečo povedať, to už je tak absurdné, že tam ja nie som schopný diskutovať. Ten, bohužiaľ, 90 % tohto celého, čo sa tu deje, je vaše osobné dielo, pán Matovič. A tú hroznosť, že ľudia chodia do práce s nechuťou a že v tej sále zažívajú len nepríjemné pocity a majú pocit zbytočnosti, to pociťujú aj tí vaši kolegovia rôzni, teda myslím opoziční, ten je neodškriepiteľný. Takže naozaj vám sľubujem, budem sa minimálne venovať, len ak to bude nevyhnutné, tak, bohužiaľ, prídu znovu tie najnepríjemnejšie okamžiky v mojom politickom živote. Pán Klus, tam veľmi jednoducho len. Procedurálny návrh je podanie návrhu, návrh na hlasovanie a potom je teda odôvodnenie. Ten váš návrh je nerealizovateľný, teraz čo má parlament urobiť vo väzbe na to, že vy vyslovujete túžbu, že niekto má s vami hovoriť, ale nehovorím to konfrontačne. Hovorím to naozaj na to, že chcem zdôrazniť nesmiernu dôležitosť rešpektovania pravidiel. Aj keď sú formálne, viem, že niekedy je to nepríjemné, ale pravidlá sú alfou a omegou pri takto široko demokratickom a liberálnom právnom poriadku, ako máme my.
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Ďakujem za vcelku korektné faktické poznámky. Takže iba v rámci dvoch minút iba dve veci. Prvá je, že moje vystúpenie na 40 minút. Kolegyne, kolegovia, keby sme mali mechanizmus určenia času na rozpravu, môj klub, ktorý má 49 poslancov, by mal pravdepodobne skoro polovicu času na vystúpenie. Z nášho klubu vystúpil jeden, čiže náš klub vyčerpal čas v tejto rozprave na to, aby povedal svoje stanovisko presne v rozsahu tých 40 minút. U nás nepociťujeme potrebu, aby všetci naši štyridsiati deviati poslanci vystupovali ako vy v tých niektorých kluboch – pardon, ospravedlňujem sa tým, ktorí to nerobia – a dookola tu opakovali tie isté veci a spravidla 90 % nehodnotné, nevecné, neodborné a väčšinou občianske alebo čisto politické pohľady. Náš klub dal do tejto diskusie v tejto rozprave 40 minút. Ja sľubujem kolegovi, ktorý ma vyzval, dám ešte ďalších, vystúpim ústne a sa sám seba obmedzím na 10 minút, lebo naozaj na to, čo potrebujem za istých okolností, viem vystačiť aj s desiatimi minútami. Takže, kolegyne, kolegovia, tie reči, ktoré tu sú, pán Poliačik, asi pravdepodobne neukazujú vašu znalosť, keď ste schopný povedať, čo ste schopný povedať, a pravdepodobne aj formálne, keď mám skúmať, odkiaľ by ste mali niečo vedieť o ústavnom práve, tak trošičku mám pochybnosti. Ale je to na vás. O čo razantnejšie, o čo menej máte formálnych predpokladov, budete vyslovovať úplne kategorické súdy. Nepotrebujete pochybovať, nepotrebujete sa zamyslieť nad pohľadmi a stanoviskami iného, nepotrebujete nič. Zúrivú politickú konfrontáciu. Je to škoda. A teraz ešte mi dovoľte jednu vec. Dúfam, že stihnem. Návrh štátneho rozpočtu a určenie času v Dánskom kráľovstve. Prvé čítanie. Poverení rečníci, teda za kluby, 15 minút, druhýkrát 10 minút. Ostatní poslanci 10 minút, druhýkrát 5 minút. Ministri bez obmedzení, bez obmedzení, bez obmedzení. Druhé čítanie v Dánskom kráľovstve. Poverení rečníci 15 minút, druhýkrát 10 minút. Ostatní poslanci 10 minút, druhýkrát 5 minút. Ministri 30 minút, 15 minút, 10... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-29
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem za slovo. Pán kolega, mňa mrzí, že musím sa vyjadriť k vášmu vystúpeniu a byť osobný, pretože vy naozaj disponujete jednou vlastnosťou, ktorá je podľa môjho názoru v klube strany, ktorú reprezentujete, zriedkavá. Ste slušný človek a predpokladám a som o tom presvedčený, že aj dobrý človek. Vás by som chcel mať za suseda na rozdiel od 90 % vašich kolegov. Viete, len my sme tu v parlamente na to, aby sme, a máme obrovskú česť, zastupujeme 5 miliónov ľudí a máme im demonštrovať, že sme schopní ponúknuť naozaj vrcholové poznatky, ktoré poznáme, o spravovaní krajiny, napríklad aj o fungovaní parlamentu v tomto parlamente. Vystúpiť za tým pultom ja považuje za obrovskú česť, s tým, že je to vrcholová scéna, kde sa vystupuje, to znamená, potrebuje, vyžaduje si od nás, každého, obrovskú pokoru. Keď tam vystupujeme, musíme sa zamýšľať nad tým, že čo s časom tých 150 kolegov, ktorí tu sú, akým spôsobom reálne prispejeme k debate a zmysluplne pristúpime k debate, viete? Vyzývali ste na odbornú diskusiu. Pri všetkej úcte, odpustite mi, neviem, o čom by som po tom vašom vystúpení odborne mal diskutovať? To jednoducho nejde. Viete, prísť do parlamentu a vysvetľovať nám skoro pol hodinu, ak nie viac, že teda ešte ste nový, nováčik a nepoznáte a že teda nás potrebujete s týmto stavom oboznámiť, nie je dobré. Musíte počkať, musíte hľadať tie témy, kde viete pristúpiť do diskusie. Podľa mňa, odpustite mi to, a keď nemáte pocit, že niečo tak je nežiaduce, aby sme, ktokoľvek z nás, tam chodili a vyprávali svoje dojmy, nejakú divnú esej o tom, jak máme byť lepší, jak si máme lepšie rozumieť a tak. Viete, zistenia typu, že je tu priveľa politiky, aj keď sa snažím vám rozumieť a nezneužiť ten citát, je trošičku až úsmevné. Toto je politický orgán, v ktorom sa realizuje politika. Záujmy celej krajiny sa tu stretávajú a my ich riešime. A chcem všetkým povedať, že je nesmierne dôležité pri tom riešení tých pravidiel, keďže sú rozdielne záujmy, rozdielne pohľady, že musíme dodržiavať pravidlá.
11. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-29
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Pán poslanec, no trošku ste ma sklamali vzhľadom predsa len istý kredit, ktorý tu je. A toto, čo ste povedali, je, myslím si, že hlboko nezlučiteľné s demokraciou. Tak s pani Pietruchovou, napríklad keď hovoríte, ako zďaleka nezdieľam nejak obdivne jej názory, ale ani ma nenapadlo hovoriť, že je človek, ktorý má iné názory ako mám ja, do štátneho mechanizmu nepatrí. To znamená, vy budete, keď nás teda vymeníte, jak to tu hovoríte, okamžite určovať, kto si čo môže myslieť a s akým portfóliom názorov môže vstúpiť do štátnej správy?! Veď to je absolútne neprijateľné a takto rozprávať nemôžeme. Mimochodom, politicky len drobnú poznámku. Ak si pamätáme, tak posledné veľké výmeny a dramatické výmeny na ministerstvách boli v roku 2010, 2010, v období, keď teda vládla trochu iná vláda a po našom nástupe ani zďaleka nejaké dramatické výmeny neboli. Zadefinovali sa politické funkcie a funguje to vcelku formálne a žiadny veľký politický zápas na túto tému ani neprebehol. Takže pravdepodobne tá situácia, esencia problému, o ktorom hovoríte, je dramaticky niekde úplne inde.
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-25
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. No, pozorne som vás teda počúval, pán poslanec, len jeden problém tu je, že toto je naozaj rozpočet, ktorý realizuje program tejto vlády, nie program OKS ani nikoho iného, takže nepochybne beriem na vedomie váš hodnotový systém, vaše priority, vašu požadovanú štruktúru rozpočtu, ale my máme proste inú. To je ten drobný problém a k tým zásadným veciam ani stanovisko dávať netreba. Skôr by som chcel k tej atmosfére, ktorú ste tu vytvárali. Minister tu sedí tretí deň. Tretí deň v kuse. Reagoval nezvykle častokrát na to, ako si pamätám, sa reaguje v tomto parlamente. Keď reagoval, v tejto sále nikdy nebolo viac ako 10 % ľudí. Nemáme aspoň v sebe takú trošku, aspoň takú susedskú etiku, ľudskú, že ten minister tu sedí, celý jeho tím, samozrejme, sleduje diskusiu, musia ju vyhodnotiť a musia zistiť, s čím budú pracovať politicky. Je to ich záujem. Načo sú tieto nezmyselné konfrontačné reakcie? Ďakujem vám za pozornosť.
11. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-24
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem pekne. Pán poslanec, tak sa vám priznám, že už dosť dlho sledujem tú diskusiu a čakám kedy už vystúpia tí tieňoví ministri financií z tej opozície, kde teda by sme mohli očakávať, že sa niečo dozvieme o takých širších, koncepčných pohľadoch na tvorbu rozpočtu, aká by bola vaša rozpočtová stratégia, aké hodnoty by ste preferovali. Aký je váš vzťah celkový k tvorbe peňazí štátu, to znamená, vzťah k daňovej politike, ktorú teda prezentujete v jednotlivých vystúpeniach furt, že teda veľmi výrazne vystupujete na ochranu zamestnávateľov a čohokoľvek, čo má nejakým spôsobom ohroziť alebo znížiť ich zisky, súčastí vo výrobe. Váš vzťah, povedzme, že k nerovnosti obrovskej majetkovej, ktorá v Európe začína byť zásadným problémom, a rozpráva o nej Svetová banka, Medzinárodný menový fond, nie socialisti, ktorí dokonca, bohužiaľ, niekedy. Takže vy ste niekedy v tomto smere, ako chcete, povedzme, že to, ak uznáte tú obrovskú, majetkovú nerovnosť, tie nožnice, ktoré sa roztvárajú. Ako by ste vy teda, riešili, pán kolega, čiže by ste niečo o tom povedali. Je tu celý rad vystúpení kolegov z opozície, ktorí rozprávajú o tom, kde všade sú potrebné peniaze. Tam kolegovia ďalší, že paneláky máme a niečo podobné a budeme ich musieť meniť a podobné záležitosti. Tak trošku koncepčnejší pohľad. Ja som zatiaľ ešte ani jeden nepočul. Možno, to budeme počuť z ďalších vystúpení ústne, možno niekedy pri iných príležitostiach. Ale obávam sa, že tie zjavné rozpornosti v tomto zmysle, jak má vyzerať tvorba štátnych peňazí, ktoré tečú do vreciek verejného sektoru a aký rozsah služieb má poskytovať štát, o tom v postate nepočujem nič. Tie odvetvové veci o tom, že či keď sa zvýši, čo je pre vás pravdepodobne trestný čin, že sme zvýšili tú minimálnu mzdu, ktorá je napriek tomu tuším na piatom alebo siedmom mieste na najnižšom rebríčku v Európe. V Čechách zhodou okolností... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)