AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Pán poslanec Pčolinský, v úvode svojho vystúpenia ste vyjadrili obdiv poslancom vládnej koalície, ktorí tu sedia a počúvajú, no nie je ich veľa, moc sa nezapájajú, ale teda tak ste to poňali. A dovoľte teda, aby som ja vám to vrátil. Ja síce nie som poslanec vládnej koalície, ale rád by som vyjadril obdiv vám. Povedali ste, že ste si programové vyhlásenie vlády prečítali niekoľkokrát, ja som ho prečítal raz a musel som sa dosť premáhať, naozaj to nie je veľmi čtivý dokument. Pôsobí to dojmom, že niekoľko textov napísalo niekoľko rôznych autorov veľmi odlišným štýlom vo veľmi odlišnej kvalite a v rôznej štruktúre a potom to iba niekto nahádzal na kopu a už si s tým nedal veľa práce. Takže z môjho pohľadu sa to číta veľmi ťažko a naozaj úprimne obdivujem človeka, ktorý to dokázal prečítať niekoľkokrát. Druhá vec k vášmu vystúpeniu. Rovnako ako predseda vašej strany SME RODINA – Boris Kollár Boris Kollár ste sa ohradili voči tým včerajším hádkam, ktoré tu boli v parlamente. Ja by som vám však rád oponoval, lebo určite to nebolo samoúčelné, a nie obe strany sporu nesú rovnakú zodpovednosť za to, čo sa tu včera dialo, alebo akým spôsobom sa tu hovorilo. Včerajšia debata nebola o tom, že opozícia len tak samoúčelne chce niečo vyhodiť na oči vláde a vládnym politikom. Bola o zachovaní elementárnej slušnosti a politickej kultúry, o tom, či je väčšina schopná rešpektovať menšinu alebo s ňou chce jednať z pozície sily, a to aj v situácii, keď na to nie je žiadny iný dôvod ako tú silu demonštrovať. A ak veci, ktoré nám vadili za Mečiara, sme kritizovali za Mečiara a dejú sa teraz, tak ich budeme kritizovať aj teraz.
2. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Pani poslankyňa Petrík, povedali ste, že ste nenašli v programovom vyhlásení Istanbulský dohovor, no ja som ho tam našiel. Akurát že táto vláda má sklon niektoré veci tak zaobaľovať a teda nepovie mečiarizmus, ale povie autoritárska politika na konci 20. storočia, a teda nepovie Istanbulský dohovor, ale povie medzinárodný dokument, ktorý sa dotýka manželstva, rodiny či násilia na ženách a deťoch, a je presne v tej vami citovanej vete, že "v tejto súvislosti sa osobitne zameria na potieranie násilia na ženách, napríklad rozvojom služieb a opatrení na predchádzanie a postihovanie násilia na ženách a domáceho násilia, ale aj celospoločenskou diskusiou o medzinárodných dokumentoch, ktoré sa dotýkajú manželstva, rodiny či násilia na ženách a deťoch". Čiže Istanbulský dohovor tam je zaobalený. Máte pravdu, nie je tam jeho ratifikácia. Je tam, že bude celospoločenská diskusia. Čiže vláda chce pomôcť v boji proti násiliu celospoločenskou diskusiou. A na záver, teda budete mať možnosť reagovať na nás, čo sme vystúpili s faktickými poznámkami, tak dovolím si len jedno odporúčanie, že na niektoré úchylné otázky nie je potrebné odpovedať. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pán poslanec Galko sa tiež vrátil k tej pasáži programového vyhlásenia vlády, ktoré zdôvodňuje potrebu vytvorenia vlády, odvolávajúc sa na tradíciu Slovenského národného povstania, na boj proti mečiarizmu, a teda vytvorenie prvej Dzurindovej vlády, v ktorej boli zastúpení pravica a ľavica, a teda pán poslanec pripomenul, že po roku, ani nie po roku fungovania tejto vlády, z nej odišiel práve Robert Fico, odišiel do opozície, kde vtedy sedel Vladimír Mečiar, a s tým Vladimírom Mečiarom, proti ktorému vznikol konsenzus ľavicových a pravicových síl v roku 1998, sa neskôr Robert Fico spojil aj vo vláde, vo svojej prvej vláde. Takže ak sa v programovom vyhlásení vlády, tretej vlády Roberta Fica píše, že dnešná vláda je pokračovateľom a nositeľom tejto myšlienky, stojacej na premise nevyhnutnosti historického kompromisu štandardných politických síl v záujme krajiny, tak chcem sa spýtať, že či to tam nie je iba omylom. Možno keby ma niekto z predstaviteľov vlády počúval, tak by vedel aj na to odpovedať, ako môže byť pokračovateľom a nositeľom myšlienky konsenzu ľavicových a pravicových síl a kompromisu štandardných politických síl v záujme krajiny niekto, kto sa na tom konsenze a kompromise reálne podieľal a po roku od toho konsenzu a kompromisu odišiel, lebo on je hlavným predstaviteľom tejto vlády a jeho poslanci tvoria väčšinu poslancov tejto vládnej koalície a jeho ministri tvoria väčšinu členov tejto vlády. Takže zrejme aj táto veta je tam iba omylom.
2. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Po vypočutí si prejavu pána poslanca Matoviča musím konštatovať, že som zle prečítal jednu vetu v programovom vyhlásení vlády. Konkrétne túto: "V časoch spoločenských búrok a vášní bola krajina v dejinných zlomoch Slovenského národného povstania alebo naposledy pri odmietnutí autoritárskej politiky na konci 20. storočia schopná vytvoriť široký spoločenský a politický konsenzus ľavicových a pravicových síl." A ja som to odmietnutie autoritárskej politiky pochopil ako také zaobalené prihlásenie sa k Novembru, ku ktorému sa Robert Fico nikdy nehlásil. A teda potešilo ma, že do programového vyhlásenia jeho tretej vlády sa prihlásenie sa k Novembru nejakým spôsobom dostalo. Ale pán poslanec Matovič ma vyviedol z omylu, a asi má pravdu. To nie je o Novembri, to je o odmietnutí mečiarizmu. Takže nič sa nemení. Ani teraz sa vláda Roberta Fica nijako nepriznáva k Novembru a všetko je v poriadku, všetko je tak, ako má byť. To programové vyhlásenie pokračuje, rozvíja túto myšlienku tým, že "dnešná vláda je pokračovateľom a nositeľom tejto myšlienky stojacej na premise nevyhnutnosti historického kompromisu štandardných politických síl v záujme krajiny". Tak toto nie je pravda. Nie je to pravda preto, lebo ako SNP, tak odmietnutie mečiarizmu boli výnimočná situácia, keď tu to zlo, proti ktorému sa pravica a ľavica spojili, vládlo. Tu nie sme v tej situácii, a keď nebola iná možnosť. Teraz iná možnosť bola. Teraz to nebolo nevyhnutné. A vtipné na tom všetkom je, že odvolávať sa k nevyhnutnosti historického kompromisu štandardných politických síl v záujme krajiny s poukazom na to, že v roku 1998 tu vznikla vláda proti Mečiarovi, z ktorej Robert Fico o rok odišiel a založil si vlastnú stranu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem. Pán poslanec Matovič vo svojom vystúpení upozornil presne na to, o čom som ja hovoril vo svojej faktickej poznámke na vystúpenie pána poslanca Lipšica. Opozícia upozornila na nejaký problém na predchádzajúcej schôdzi a koalícia povedala, že to bude riešiť na druhej schôdzi, koalícia nič nevyriešila. Prvý problém spočíva v tom, že disproporčné zastúpenie koalície a opozície v dôležitých výboroch miesto toho, aby ste to riešili tak, že doplníte výbory opozičným poslancom, riešite to tak, že znížite počet koaličných poslancov, a to zníženie nebolo vôbec nijako odôvodnené, nebolo vôbec nijako vysvetlené. Druhý problém je nerešpektovanie vôle poslancov, v ktorých výboroch chcú sedieť. Samozrejme, nemožno vyhovieť každému poslancovi. Tu sme však boli v neštandardnej situácii, ktorú si koalícia a koaličné strany spôsobila sama, pretože ich poslanecké kluby sa rozpadli alebo z nich odišli poslanci ešte predtým, ako sa konala ustanovujúca schôdza. To nie je zodpovednosť opozície, to je problém dnešných koaličných strán. Ale aj v takomto prípade najlepšie možné riešenie by bolo rešpektovať vôľu poslancov, v ktorých výboroch chcú pracovať, pokiaľ je to možné pri zachovaní pomerov medzi koalíciou a opozíciou a toto, samozrejme, možné je. Mohlo sa nájsť to riešenie, ale zo strany koalície a koaličných strán nebola k tomu vôľa, pretože koalícia chcela jednať z pozície sily, chcela ukázať svaly a chcela ukázať opozičným poslancom, že s nimi môže hýbať ako so šachovými figúrkami. Takže aj ja gratulujem koalícii k utužovaniu vzťahov, netušil som, že to pôjde až tak rýchlo.
2. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Pán poslanec Lipšic tu poukázal na to, že na ustanovujúcej schôdzi sa otvorila táto otázka a kolegovia z opozície otvorili tento problém a poukázali na to, že v niektorých výboroch neboli rešpektované pomery a zastúpenie poslaneckých klubov, resp. pomer vládnej koalície a opozície v Národnej rade a že nebola rešpektovaná vôľa tých poslancov Národnej rady, ktorí vystúpili zo svojich klubov, alebo teda zo svojich strán, teda poslancov SIET-e a v jednom prípade poslanca MOST-u - HÍD. Bola prerušená schôdza, zvolané poslanecké grémium a to rozhodlo, že ten problém sa bude riešiť neskôr, na tejto druhej schôdzi. Je to klasický spôsob, keď sa nejaký problém nechce riešiť, tak sa povie, že sa bude riešiť neskôr, prípadne sa zriadi k tomu komisia. V tomto prípade sa to vyriešilo bez komisie, ale postupovalo sa presne takým istým spôsobom a dostali sme návrh, ktorý nerieši tie veci, na ktoré upozorňovali kolegovia na ustanovujúcej schôdzi. Rád by som pripomenul znenie zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, ktorý v § 26 ods. 1 hovorí, že pri prerokovaní veci zaradenej do programu schôdze Národnej rady ako prvý vystúpi navrhovateľ. V odseku 2 ten istý paragraf hovorí, že návrh podaný Národnej rade musí byť vyhotovený písomne a musí obsahovať odôvodnenie. Návrh, ktorý sme dostali, žiadne odôvodnenie neobsahuje a rozprava bola otvorená bez toho, aby tento návrh ktokoľvek uviedol. Pán predseda Národnej rady dal najavo, že si váži rokovací poriadok a rešpektuje ho, tak by som bol rád, keby bol zachovaný aj v tomto prípade a keby nám niekto vysvetlil, prečo máme na stole práve takýto návrh, ktorý nerieši nič z toho, na čo kolegovia upozornili na ustanovujúcej schôdzi a čo mal ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
1.schôdza NR SR ustanovujúca - 1.deň - streda A. dopoludnia - 23.03.2016
Dátum: 2016-03-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Taktiež by som chcel podporiť návrh pána poslanca Beblavého a chcel by som sa pripojiť k jeho výzve, s ktorou sa obrátil na svojich bývalých kolegov z bývalej opozície v predchádzajúcom volebnom období, na svojich spolustraníkov zo SIET-e a na svojich kolegov z MOST-u – HÍD, aby podporili jeho návrh. Ale zároveň by som chcel doplniť tú jeho výzvu o výzvu, aby sa títo poslanci alebo predstavitelia týchto dvoch strán vyjadrili k tomu návrhu, ktorý nám bol rozdaný, a skúsili ho nejako zdôvodniť, lebo myslím si, že nie je dobrá prax, keď návrhy sú vysvetľované iba tým, že poslanci nejako zahlasujú podľa toho, ako sa vopred dohodli, ak si to pamätajú, alebo podľa toho, ako sa im ukáže prstom, ak si to nepamätajú. A ja, bohužiaľ, mám takú nepríjemnú skúsenosť z bratislavského mestského zastupiteľstva, kde som poslancom a kde v podstate vládne podobná vládna koalícia, ako sa teraz utvorila na celoslovenskej úrovni, a tam tiež veľmi často ako opoziční poslanci sa snažíme argumentovať, poukazovať a odpoveďou veľmi, veľmi často je nám iba mlčanie. Formulujeme konkrétne výhrady a nikto nám na ne neodpovie. Tak rád by som veril, že na celoslovenskej úrovni to bude inak. A okrem toho, že zmeníte postoj, tak nám aj nejako vysvetlíte, že prečo ste prišli s takýmto návrhom. Ďakujem.
38 schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-27
Poslanec: Ďurovčík, Emil (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

80. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výboru Národnej rady o výsledku prerokovania zákona z 23. októbra 2018, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o podpore cestovného ruchu, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania zákona z 23. októbra 2018, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o podpore cestovného ruchu, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie. Národná rada schválila dňa 23. októbra 2018 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o podpore cestovného ruchu. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí z 8. novembra 2018 č. 4076 uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe toho predseda rozhodnutím č. 1252 z 9. novembra 2018 pridelil zákon na opätovné prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Výbory Národnej rady prerokovali uvedený zákon v lehote určenej predsedom Národnej rady. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 8. novembra 2018 v časti II uviedol dôvody na vrátenie zákona. Určené výbory zaujali k navrhovaným zmenám, ktoré sú uvedené v časti III rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky a k vrátenému zákonu nasledovné stanoviská: Výbor pre financie a rozpočet odporučil Národnej rade zákon schváliť v pôvodnom znení. Za ďalšie, Ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Gestorský výbor prijal odporúčanie pre Národnú radu s tým, že o tomto zákone treba hlasovať, a to o pripomienkach prezidenta uvedených v časti II tejto správy so stanoviskom gestorského výboru neschváliť. Ďalej o zákone z 23. októbra 2018, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o podpore cestovného ruchu ako o celku schváliť v pôvodnom znení. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením výboru pre financie a rozpočet č. 371 z 26. novembra 2018. Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov, súčasne ma poveril informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Ďurovčík, Emil (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

62. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-05
Poslanec: Ďurovčík, Emil (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

84. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 daní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Ďuriš Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne pani kolegyni Remišovej. No, ja s tým úplne súhlasím. Ja som veľmi rada, že aj OĽANO, poslanecký klub OĽANO sa k tomu postavil tak, ako sa; teda postavil tak, ako sa postavil. Ja si myslím, že v tomto bude zhoda v rámci, v rámci opozície. A naozaj, proste takto sa to nerobí. Ak aj chcel v dobrom pán poslanec Petrák reagovať na tú nepríjemnú vzniknutú situáciu, po prvé, tak mohol urobiť už pred dvoma rokmi, a po druhé, robiť to nepriamou novelou podľa mňa si ani tá situácia, ktorá vznikla, nezasluhuje.
45. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-05-16
Poslanec: Ďuriš Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Teraz otváram možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či zaujme stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Ďuriš Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Chcem sa veľmi pekne poďakovať väčšine tých, ktorí na mňa reagovali, najmä osobitne by som sa poďakovala pani poslankyni Zimenovej, ktorú, žiaľ, vypli, lebo vymenovala celkom slušnú plejádu naozaj primitívnych vtipov o ženách, o bitých ženách, ktorými SMER na oslavách MDŽ baví publikum s červenými karafiátmi. To je strašná hanba. Keby náš predseda takéto niečo povedal, tak naozaj demonštratívne, to tu normálne vyhlasujem, keby sa Sulík niekedy dopustil na nejakom verejnom fóre takých hlúpych vtipov ako váš predseda, tak demonštratívne opustím SaS. To je jedna vec. Druhá vec. Veľmi ma zarazilo, keď pán poslanec Marček hovorí, že on je galantným zástancom práv žien. On bol poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý si zvolal v tejto budove tlačovú konferenciu po, po tom, ako začala tá špinavá diskreditačná kampaň, o ktorej hovoril Alino Baránik, ktorá falzifikátom hovorila o tom, že som bola zadržaná za to, že som obchodovala detí na prostitúciu a ja sama som sa dopustila prostitúcie v Kanade, tak tento človek si tu zvolal tlačovú konferenciu v budove Národnej rady, kde o mne hovoril, že som psychiatricky chorá a prostitútka, a preto mám okamžite odísť z pozície podpredsedníčky Národnej rady. Vy ste veľmi galantný zástanca žien, s vami si to dorozprávam pred súdom, pán Marček. O tom už viete, predvolanie vám prišlo.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Ďuriš Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Pán poslanec Zelník, keď už ja som upozorňovaná na to, aby som dodržiavala rokovací poriadok, tak si neodpustím poznámku, že vo faktickej poslanec reaguje na, na rečníka v rozprave. To znamená, vy nemáte čo reagovať na ostatných kolegov. Pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči.
40. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Ďuriš Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Ja chápem, čo vás vedie k tomu, aby ste teda chceli zakázať reklamu na alkohol, ale mám zopár poznámok, pre ktoré ja mám problém toto proste podporiť, lebo podľa mňa sa to takto úplne riešiť nedá. Po prvé, Slováci pijú tradične, proste my sme národ, sú aj iné národy, ktoré veľmi pijú, ale my figurujeme naozaj na tých popredných priečkach. Neviem, nakoľko to dieťa získava vzťah k alkoholu z bilbordu a nakoľko je to od jeho vlastného otca alebo od matky, alebo od suseda, alebo neviem od koho, pretože na ulici proste 99 % ľudí pije. To je prvá poznámka. Druhá poznámka. Hovorili ste, pán poslanec Heger, že recidíva nastáva napríklad pri rumových pralinkách alebo pri punčových rezoch. Ak by sme sa riadili vašou filozofiou, že poďme to zakázať, tak sa vás chcem opýtať, či ďalší krok bude to, že zakážete rumové pralinky alebo punčové rezy, lebo inak mi to akože nedáva úplne, proste nevidím v tom logiku. Po tretie, to, čo ste vy hovorili, pán poslanec Heger, že dnes ľudia chodia do tých špecializovaných obchodov na alkohol, kde si kupujú drahý alkohol, a to nie sú alkoholici. Z mojich informácií, ktoré mám teda od expertov, ktorí sa zaoberajú závislosťami, vyplýva opak, práveže sa nám rozmáha tzv. kravatový alkoholizmus u ľudí, ktorí si dnes už kupujú kvalitný alkohol, ale pijú rádovo toľko ako ten bežný človek, ktorý má málo peňazí, takže; a poznáme takých, ja myslím, že by sme nemuseli chodiť ďaleko. A dokonca u žien na materských dovolenkách sa rozmáha alkoholizmus, pretože sa z nich stávajú čakateľky, ktoré neustále len čakajú proste na to, že príde manžel, sú obklopené štyrmi stenami a proste a frustrácie, toto je tiež vec, na ktorú upozorňujú odborníci. Takže mne vyplýva, že zákonodarcovia by sa mali postarať o to, aby ľudia dokázali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-06
Poslanec: Ďuriš Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne. Naozaj ti ďakujem veľmi pekne, Silvia, to sa tak hovorí pri tých faktických poznámkach. Ale mňa, mne vždy veľmi dobre padne a ja niekedy až tak, že s napätím očakávam, že ako zareaguješ, lebo, lebo keď ja predkladám tie návrhy zákonov z tej sociálnej oblasti, tak tam samozrejme mnohí majú rôzne pochybnosti, že či tomu dostatočne rozumiem a tá aplikačná prax a aká je a či je naozaj taká, ako hovorí tá Nicholsonová, a potom mi tak dobre padne, lebo ty si proste uveriteľná a nespochybniteľná v tom, že sa tomu roky venuješ, proste prechádzaš tým a vieš, vieš presne, o čom hovoríš a, a proste pre mňa to má veľkú váhu, to tvoje slovo. Takže chcem sa ti veľmi pekne poďakovať. Ono možno v druhom, v druhom čítaní by sme sa naozaj, čo sa týka tej osobnej asistencie, mohli nejako dať dokopy. Veď ja veľmi hodnotím a pozitívne vnímam aj tú tvoju iniciatívu, o ktorej asi viacerí vedia, že sa snažíš teda zosieťovať tých poslancov, ktorí sa primárne venujú proste sociálnej oblasti a oblasti ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím, aby sme sa proste na nejakom fóre spojili a aby keď budeme predkladať takéto veci, aby sme do toho išli spolu, lebo, lebo naozaj si myslím, že to jediné asi môže mať úspech minimálne ešte teda v tomto volebnom období pri komunikácii s ministerstvom, ktorá je nastavená tak, ako je nastavená, a pri tých zmenách, ktoré naozaj mám pocit, že robia proste od stola bez akejkoľvek empatie, bez akéhokoľvek naozaj pochopenia toho, že ako funguje to, čo tí úradníci do toho zákona napíšu a čo nám sem pán minister prinesie, pretože za tým všetkým sa, sa skrývajú proste konkrétne ľudské osudy a nežije sa tým ľuďom v tejto krajine dobre, naozaj nie. Takže vítam aj tú tvoju iniciatívu a som veľmi rada, že to spravodajcuješ. Ďakujem.