AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-25
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Začnem reagovať odzadu. Pán poslanec Petrák, ja som upozornil, že sú dva druhy volieb, prečo miešate pomerné zastúpenie, ktoré je pri voľbách do Európskeho parlamentu, s väčšinovým systémom volieb, ktoré sú pri prezidentských voľbách, ktoré sú pri voľbách do vyšších územných celkov? Ten väčšinový je pri komunálnych voľbách, ale nie sú dvojkolové ako jediné. Páni poslanci zo strany SMER, ak si vy myslíte, že majú byť jednokolové voľby aj pri voľbách prezidenta, aj pri voľbách do VÚC, predložte takýto návrh. V tomto sa s vami nezhodnem. To je celé, ale vy ste taký návrh nepredložili doteraz. Čakám, že tak urobíte. Ďakujem pekne.
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-25
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pani predsedajúca, že ste neodolali tlakom niektorých kolegov a rozhodli veľmi správne o tom, že môžem vystúpiť v tejto rozprave, nakoľko som sa stihol do nej prihlásiť. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, k predloženému návrhu zákona by som chcel niekoľko poznámok povedať. Prvá vec je tá, že na Slovensku máme päť druhov volieb. Z nich dva druhy volieb sú pomerné, kde volíme pomerným zastúpením a troje volieb je väčšinových, prezidentské voľby, voľby do vyššieho územného celku a komunálne voľby. Pri prezidentských voľbách aj pri voľbách do vyšších územných celkov uplatňujeme dvojkolovú voľbu. Jedinou výnimkou pritom sú voľby komunálne, kde dvojkolovú voľbu štatutárnych zástupcov neuplatňujeme. Preto tento návrh vlastne zosúlaďuje tieto tri druhy volieb s tým, že takisto ako u prezidenta, takisto ako u predsedov VÚC by boli volení aj starostovia a primátori dvojkolovou voľbou. Musím povedať, že tá genéza bola taká, že prvý zákon, ktorý sme prijímali, samozrejme, boli komunálne voľby, voľby do obcí a miest a vtedy, áno, plénum Národnej rady sa rozhodlo a zákonom schválilo to, že budú jednoduché jednokolové voľby. Pri ďalších návrhoch, aj pri prezidentských voľbách, aj pri voľbách do vyšších územných celkov, už sme vedeli, že je omnoho lepšie omnoho silnejší mandát aj pána prezidenta, aj predsedov vyšších územných celkov, aby mali tento mandát aspoň od nadpolovičnej väčšiny zúčastnených voličov. Preto v tých ďalších voľbách plénum Národnej rady rozhodlo o tom, že voľby do vyšších územných celkov aj prezidentské voľby budú dvojkolové. Tá genéza navyše bola taká, a sami to veľmi dobre viete, že od čias, keď sme schválili jednokolovú voľbu starostov a primátorov, tak sme tu v pléne Národnej rady posilňovali kompetencie starostov a primátorov, či už vymenovaním zástupcu svojho alebo schvaľovaním organizačnej štruktúry. V tom začiatku to bolo vždy tak, že na návrh starostu alebo primátora aj zástupcu aj organizačnú štruktúru schvaľovalo zastupiteľstvo. Teraz obidve tieto kompetencie prešli len a len na starostu alebo primátora. Čiže z toho dôvodu podporujem tento návrh a spolu predkladám tento návrh a uchádzam sa pri ňom aj o vašu podporu. Navyše, ako to už bolo povedané, treba povedať, že tento návrh zákona je dôležitý, aby zaznel teraz, aby sa mohli kandidáti vyjadrovať k tomu, ako si to predstavujú v budúcnosti, ale jeho účinnosť je navrhovaná od roku 2015. To znamená, že sa netýka súčasných kandidátov, netýka sa ani súčasnej vlády, lebo sa ich bude týkať až v roku 2018, keď budú ďalšie komunálne voľby. A to znamená, že to bude záležitosťou a budú to jasné pravidlá hry pre budúcu vládu, ale aj pre budúcich kandidátov v roku 2018. Preto vás, prosím, aby ste tento návrh podporili a postúpili do druhého čítania. Ďakujem pekne.
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Číž, dovolím si niekoľko poznámok povedať k vášmu vystúpeniu. Hovorili ste o vypustení opozičných návrhov preto, že súvisia s volebnou kampaňou. Veď, pán kolega, práve v tom bol ten problém, že vy ste označili len opozičné návrhy tak, že súvisia s volebnou kampaňou. Ale vašich poslancov ste tam nechali zaradených. Nechápem, prečo ste o tom hovorili, lebo to, že dnes o tom rokujeme, je vlastne to, že ste pripustili, že to kampaň nie je a že môžeme o tomto rokovať. Chcel by som vám poďakovať ale za to, že ste aj pripustili ten problém, o ktorom treba hovoriť. Fakt ak je niekto primátorom a starostom a sedí tu štyri pracovné dni z piatich pracovných dní, tak ako potom vykonáva túto svoju funkciu voleného funkcionára na obci alebo v meste? A som veľmi rád, že ste toto uznali a pripustili, že toto je problém. Isteže, dali ste aj iné prirovnania, ale toto je jeden moment, ktorý nás viedol k tomu, že nemôže takýto funkcionár zodpovedne vykonávať svoju funkciu. A posledné trošku by som odľahčil, keď aj vy ste odľahčili. Vy ste hovorili, že máte 15 000 členov. Pán kolega, ja som myslel, že ich máte menej, a preto musíte kumulovať funkcie. Ale ak máte dosť členov, tak z nich každý jeden môže vykonávať samostatne jednu funkciu. V tom ten problém potom nie je.
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Petrák, vy ste začali tým, že tento návrh zákona je len snahou o zviditeľnenie sa pred komunálnymi voľbami. Chcem vás ubezpečiť, pokiaľ ste si nevšimli, ani jeden z predkladateľov tohto návrhu nekandiduje v komunálnych voľbách, takže nie je žiadny dôvod, aby sa chceli takýmto spôsobom zviditeľniť. Som presvedčený, že chcú riešiť reálny problém, ktorý na Slovensku existuje. A to je kumulácia funkcií. Keď ste sa už pýtali na pána Ďurkovského, musím povedať, že ja som bol vtedy aj členom klubu a ja som to pánovi Ďurkovskému pripomínal a som ho vyzýval na klube, aby dodržal svoj sľub a do 30 dní po nadobudnutí mandátu poslanca Národnej rady sa vzdal funkcie primátora. V tomto zmysle sme urobili na klube všetko. To, že pán Ďurkovský sa rozhodol tak, ako sa rozhodol, bolo vtedy jeho rozhodnutie. Okrem tohto prípadu KDH v celej histórii nekumulovalo takýmto spôsobom funkcie. Chcem vám ale povedať, že čakal som, že vo svojom vystúpení keď tak obhajujete kumuláciu funkcií, mi poviete, ako starosta alebo primátor vykonáva svoju funkciu vo svojom meste alebo v obci, ak od utorka do piatka sedí tu v pléne Národnej rady. Na toto ste, žiaľ, neodpovedali.
37. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-17
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

86. Som aj predsedom výboru, ale iného, tak. Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR 87. Iného predsedu. Abrhan, Pavol, poslanec NR SR 88. Áno, áno. (Povedané so smiechom.) Ďakujem pekne. Ako spravodajca som požiadal, aby som mohol vystúpiť v rozprave, aby mohli byť prípadné vaše faktické poznámky k tomu, čo chcem ako spravodajca povedať. Vypočuli sme si zaujímavú diskusiu v každom prípade, ktorá smerovala možno skôr k jednotlivým vysielateľom, ako k činnosti rady. Ja súhlasím s pani poslankyňou Vášáryovou, to, čo povedala, že základným, základnou diskusiou dnes malo byť to, čo je poslaním rady. Zdieľam aj tie názory alebo pripomienky jednotlivých poslancov k jednotlivým vysielateľom, ale podľa môjho názoru, tu sa tomu nedá vyhnúť. Ten systém je nastavený takým spôsobom, že ak občania, ak my nebudeme znášať jednotlivé sťažnosti na inštitúciu, ktorá je k tomu zo zákona zriadená, no tak potom ten systém nebude fungovať. Darmo sa my tu budeme sťažovať na RTVS, ak nepodáme, ak ja ako politik nepodám sťažnosť na Radu pre vysielanie a retransmisiu a preto je dobré a ja som veľmi rád, že rada uvádza, ako s tou ktorou sťažnosťou naloží. Môžeme s tým nesúhlasiť, alebo nemusíme, ale v tej správe je to vidieť a aj keď tá správa má 330 strán a môže sa zdať komplikovaná a zložitá, ale každú jednu sťažnosť sa tam dá nájsť, ako s tým rada naložila. Čiže preto ja by som sa prihováral skôr k tomu, že chápem, že môžu byť rôzne názory na rôzne programy, typy programov, alebo na reklamu, alebo to, čo sa vysiela v médiách, ale iný spôsob ovplyvňovania alebo vstupu do tohto podľa mňa nie je možný zo zákona, ako ten, že ak som nespokojný, tak podám sťažnosť na príslušný orgán a tým je Rada pre vysielanie a retransmisiu, ktorá sa s každou takouto sťažnosťou musí vysporiadať. A teraz, aby som doplnil aj otázky pani poslankyne Vášáryovej, tak by som sa chcel pána predsedu spýtať, tu je uvedené, celkový počet sťažností bol 871, to sú tie sťažnosti, ktoré ku vám došli, či ste sa zaoberali aj na základe vlastných podnetov niektorými situáciami alebo niečím, na základe čoho bola udelená alebo vznikla nejaká pokuta, alebo či rada rieši len sťažnosti, ktoré dostane od jednotlivých sťažovateľov. Toľko asi moja otázka, ďakujem za pozornosť.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. Ja by som si dovolil doplniť pána poslanca Brocku smerom k pánovi ministrovi. Pán minister, ako sa cítite, keď viete, že vy máte právo na prerokovanie vášho návrhu zákona a sú tu poslanci opozície, ktorí dnes, teraz na tejto schôdzi toto právo im bolo odopreté, odňaté? Nemajú právo, aby ich návrh zákona bol prerokovaný. Vám je to jedno? Vám to neprekáža? Vám to nevadí? Bola tu argumentácia, že tie návrhy súviseli s kampaňou. A keby aj hneď súviseli, je niekde v rokovacom poriadku napísané, že nie je možné v rámci kampane predkladať návrhy zákonov, ktoré s tým súvisia? Ja si myslím, že tento krok vašich kolegov bol urobený veľmi nepremyslene a veľmi zle. A čo sa týka skráteného konania. Pán minister, čo ste robili v máji, v apríli? Veď bolo možné predložiť takýto návrh a nemusel ísť v skrátenom legislatívnom konaní. A poisťovňa mohla mať ešte viac času na prípravu a na zabezpečenie realizácie tohto návrhu zákona. Preto som presvedčený, že nie je jediný dôvod, okrem vašej nečinnosti, prečo musíme tento návrh zákona prerokovávať v skrátenom konaní.
36. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-24
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem pekne. Ja by som chcel poďakovať pani poslankyni Vášáryovej, že vo svojom príspevku poukázala na riziká, ktoré tento návrh prináša. Ona nehovorila, že ten návrh je celý zlý, alebo že neposúva, alebo že nemôže posúvať veci dopredu v oblasti kultúry. Ona len chcela zvýrazniť momenty a body, ktoré sú v tomto návrhu a ktoré môžu byť do budúcna rizikové. Veď sama povedala, že či je to obrovský krok alebo menší, to ukáže až čas. Ale práve preto, myslím si, že je dôležité, ak diskutujeme o tomto návrhu, aby sme si uvedomovali pri všetkej tej pozitivite, ktoré môže posúvať v oblasti kultúry takýto fond, aj na riziká, ktoré jednoducho sú v tom návrhu obsiahnuté. A druhú poznámku, ktorá sa týka času, súvisí aj s tým, že vlastne zistíme účinky tohto návrhu až v druhej vláde. Sú to záväzky pre ďalšiu vládu, lebo fond začne pracovať a začne fungovať až od roku 2016. Čiže až potom budeme vedieť zistiť, že aký krok sme týmto návrhom vlastne urobili.
36. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-24
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Ďakujem pekne. Pán minister, veď je prirodzené, že ako opozičný poslanec, ak je v dôvodovej správe k návrhu zákona písané, že sa stane nezávislým a že smeruje k tomuto a keď zachytím, že to zloženie tej rady, kde menuje minister na základe vlastnej úvahy z deviatich piatich členov, takže musím na to upozorniť a že takéto niečo nemôžem, nemôžem podporiť. Ak vy hovoríte o skúsenosti s Audiovizuálnym fondom, veď prečo táto zmienka nebola aspoň v tej dôvodovej správe uvedená? Ale tam je to dané ako vzor, podľa ktorého chceme ísť a keď si porovnám zloženie Rady Audiovizuálneho fondu a zloženie tejto rady, ktorú navrhujete v tomto fonde, tak zrazu je to diametrálne odlišné. A posledná poznámka. Hovoríte, že keby som to nepredložil, tak do roku 2016 môžem nakladať s finančnými prostriedkami, ako chcem. Budete aj tak nakladať, ako chcete, lebo tento fond začne pracovať až v roku 2016. Čiže to sa už vlastne výkonu vášho mandátu nebude dotýkať tak či tak. Ďakujem pekne.
36. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-24
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem pekne pánom kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Jarjabek, ja som povedal že som rád, že s takýmto návrhom pán minister prichádza. Len som chcel poukázať na ten rozpor, ktorý je uvedený v dôvodovej správe a na ten rozpor, ktorý je v skutočnosti navrhovaný. A takisto sa teším tomu, že aj vy si uvedomujete a že podporujete tú moju myšlienku, že zloženie rád nie je také isté a nie je totožné tak, ako to uvádzal, ako je to uvedené v Audiovizuálnom fonde. A to znamená, že ak chceme, aby aj tento fond bol v budúcnosti a perspektívne úspešný, tak by sme v tejto oblasti rozhodne mali urobiť, urobiť nápravu a zmeny.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcem poďakovať za vaše podporné stanovisko k tomuto návrhu novely a chcem potvrdiť, že som presvedčený tak ako aj vy, že prijatím tohto návrhu posilníme priestor zápasu, boja proti korupcii, vytvoríme takú možnosť, aby bolo možné v porovnaní so súčasným stavom účinnejšie postihovať tieto negatívne javy spoločnosti. Ešte raz, ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcel by som poďakovať pani poslankyni Žitňanskej, že vyňala zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie bod 19, ktorý sa týka spôsobu rozhodovania Súdnej rady aj pri voľbe predsedu Súdnej rady. Môžeme sa sporiť o tom, či Štefan Harabin v tajnej voľbe by dostal viac alebo menej hlasov. Ja si môžem myslieť na rozdiel od pani poslankyne Žitňanskej, že tých sedem hlasov dostal vo verejnej voľbe možno zo strachu (Štefan Harabin) tých, ktorí hlasovali. Môžem mať názor, že ak by bola tajná voľba, že by dostal ešte menej hlasov. Ale v každom prípade som presvedčený, že keďže už sa začala voľba predsedu Súdnej rady a v prvom kole nebola úspešná, podľa môjho názoru by sme nemali meniť pravidlá hry a nemali by sme prijímať teraz iný spôsob volieb, ale Súdna rada by mala svojho predsedu zvoliť vo verejnom hlasovaní. Čiže preto som rád a podporujem tento návrh pani poslankyne Žitňanskej, aby to bolo vyňaté na osobitné hlasovanie, a budem hlasovať tak, aby nedošlo k zmene spôsobu hlasovania v Súdnej rade. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-11
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Ja si myslím, že stratou pamäti netrpí opozícia, ale SMER trpí tým, že po tom, čo na konci tohto volebného obdobia bude vládnuť 8 rokov z ostatných 10-ch, sa nemá veľmi čím pochváliť. A keď sa nemáte po 8-ch rokoch z 10-ch čím pochváliť, tak vracať sa k časom, ktoré, keď ešte ani môj syn, ktorý už je, v tejto chvíli končí prvý stupeň základnej školy, už ešte ani nebol na svete, je skôr dôkazom toho, že naozaj sa nemáte čím pochváliť. Ani v tejto rozprave to nezaznelo, ani, to málokedy počujeme, no lebo nie je čím. Lebo ste naozaj za prvej Ficovej vlády prijali marketingový zákon o odbornom vzdelávaní, kde ste sa chválili, že spraví to, čo sa dnes chválite, že spravíte znovu tým istým zákonom, a znovu len prebaľujete staré veci novým ministrom, novou tvárou, novým názvom, pod rovnakým obsahom a nie ste či už ochotní alebo schopní ísť do zmien, ktoré by naozaj zmenili naše odborné školstvo k lepšiemu. A nielen to. Ak po tom, čo 8 z ostatných rokov desiatich ste vládli, vyzerá zdravotníctvo, tak ako vyzerá, nezamestnanosť vyzerá, tak ako vyzerá, priemerné mzdy vyzerajú, tak ako vyzerajú, tak môžete nadávať na Dzurindu, aj pána Čarnogurského, aj pána Moravčíka a ja neviem koho všetkého, nájdite si koho chcete, ale obávam sa, že občanov to už vôbec nebude zaujímať 5. marca 2016, lebo 8 z posledných 10-ch rokov ste to riadili vy a doriadili ste to do toho dnešného stavu, ktorý viete meniť už len marketingovo, lebo nemáte ani intelektuálnu silu, ani energiu to zmeniť naozaj.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem vám pekne za všetky poznámky. Ku kolegom zo SMER-u môžem povedať len dve veci. Jedna je, že písať si faktické poznámky pred prejavom alebo dať si napísať niekým, má svoje riziká, lebo potom komentujete veci, ktoré som nepovedal, ktoré ste si len mysleli, že poviem, ako sa vám to obidvom stalo. Asi tak. Ale v podstate k meritu veci. My naozaj si musíme položiť otázku, či chceme rozšíriť politické hranice prijateľného v tejto krajine tak, že minister, teda jeden z najvyšších ústavných činiteľov, ktorý je evidentne zamotaný do vyciciavania štátu súborom indícií, ktoré sú veľmi silné, veľmi silné, žiadne nepriame, veľmi priame, ktorý bol prichytený pri klamstve pri vysvetľovaní tej kauzy, zostáva naďalej alebo zostane ministrom tejto vlády. To je tá politická otázka pred nami a SMER na ňu v tejto chvíli odpovedá, že áno. A celý môj prejav a vstup mal byť o tom, že to prijateľné nie je a že nielen ja, ale všetci asi skoro ostatní prihlásení poslanci za opozíciu chceme povedať, že sa o toto poňatie politiky s vami budeme sporiť a budeme sa vás snažiť v ňom poraziť a nahradiť ho iným poňatím politiky, v ktorom niekto ako pán minister Pavlis po tých zisteniach, ktoré sú, nebude môcť zostať ministrom tejto vlády. A mne je úplne jedno, či sa volá Pavlis, Gavlis alebo Mavlis a bude za ktorúkoľvek stranu, pretože ja voči strane SMER neprechovávam žiadnu osobitnú nenávisť, len prechovávam určitú formu frustrácie a dnes už aj hnevu, že dopúšťate a často aj organizujete veci, ktoré sa v tejto krajine dejú jej občanom a jej verejnému záujmu.
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-03
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi poďakovať všetkým kolegom za ich faktické poznámky. Zároveň chcem uistiť kolegov, ktorí rozmýšľajú o tom, ako hlasovať, že naozaj sme sa snažili formulovať to uznesenie tak, aby pripúšťalo rôzne možnosti a, samozrejme, aj o tých jednotlivých veciach možno diskutovať. Určite to nie je jediná zjavená pravda. Takže z tohto pohľadu ja som nielenže otvorený, ale teda by som privítal ďalšiu diskusiu o tých jednotlivých možnostiach, aj odbornú, aj politickú. A ďakujem každému, kto za to uznesenie bude hlasovať, a ja snažil som sa povedať, že je to naozaj otvorený návrh. Nie je uzavretý návrh. Zároveň mi dovoľte poďakovať kolegom, ktorí napriek tomu, že sme tu v súťaži medzi stranami, niekedy najmä dokonca medzi jednotlivcami, tak reagovali v tej faktickej poznámke nielen konštruktívne, ale, musím povedať, ľudsky veľkoryso. Nie v snahe poukázať možno na akékoľvek nedostatky, ale jednoducho vyslovili nejaké úprimné pozitívne slová, čo považujem, čo si vážim. A ak to má byť pre mňa určitým ponaučením, tak musím povedať aj pánovi poslancovi Jarjabkovi na jeho faktickú poznámku, že niekedy môžu byť vecné správne slová príkre a v tej chvíli nevhodné. A máte pravdu. Moje slová, myslím to, čo som nimi chcel povedať, možno bolo aj pravdivé, ale bolo to povedané príkro a nevhodne. A určite, ak som sa snažil vyvolať zvyškom vystúpenia atmosféru konštruktívnej, vecnej diskusie, tak hoci len taká poznámka pod čiarou ale naozaj bola zbytočná. Takže z tohto titulu beriem aj vašu faktickú poznámku. A ešte raz chcem poďakovať všetkým kolegom, ktorí ma až dojali tým, ako reagovali na to vystúpenie. Ďakujem veľmi pekne. (Zasmiatie sa v sále.)
44. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-09
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Keďže bola len jedna faktická poznámka, budem stručný. Myslím, že sa dá súhlasiť, je mi trošku ľúto, pán poslanec, ale chápem, ani ja tu nie som určite celý čas rokovania o zákonoch, že ja som sa venoval práve, myslím, že ste tu ešte neboli, práve podrobne tejto otázke a vysvetľoval som, že nehovoril som to s formuláciou, ktorú ste vy použili, lebo tá mi ani nenapadla. Priznám sa, že by niekto mohol spochybňovať, že by iné príjmy nemali byť predmetom, lebo samozrejme, že by mali byť, je na ne aj špecifická kolónka v majetkovom priznaní, aj sú uvedené v tom zákone. Takže máte nepochybne pravdu v tom, že ktokoľvek by chcel povedať, že majetkové priznanie sa má obmedziť len na verejné príjmy, je absurdný. V tom s vami plne súhlasím. Vysvetľoval som, že podľa súčasného znenia však to, ktoré z tých iných príjmov sa majú uvádzať a nemajú uvádzať, je hodne, hodne deravé. A to je problém, ktorý treba riešiť, ale to je technika. A týka sa jedného prípadu, hoci zásadného, pokúšal som sa však v tej rozprave robiť aj druhý, druhú pointu, ktorá podľa mňa zásadná je a to je naozaj tá, že keby rovno aj sa uplatnila ľubovoľná interpretácia toho ustanovenia, tak ho uplatňuje väčšina výboru dnes, ktorá keď chce zastaviť konanie, tak stačí nezdvihnúť ruky za to, aby sa konanie dokončilo. A to sa ukázalo byť problémom naozaj aj pri konaniach, kde to bolo úplne nespochybniteľné, kde žiadny napríklad vládny poslanec ani len neotvoril ústa v rozprave na výbore, lebo vedel, že nemá čo obhájiť, no napriek tomu na konci nezdvihol ruku a konanie sa zastavilo. A preto som ja osobne, ale aj moji kolegovia, považovali vždy za nenegociovateľné v zmene zákona tú možnosť odvolania sa menšiny na Ústavný súd, lebo bez toho akákoľvek zmena tohto zákona nemá zmysel. Pretože nech tam my napíšeme čokoľvek, bude stačiť sedem poslancov vo výbore, aby z toho nič nebolo. Takže preto ja to považujem za oveľa zásadnejšiu zmenu ako čokoľvek iné, lebo tá spriechodňuje ten ústavný zákon tak, aby nevyhovoval len moci.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-05
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem pekne. Pán kolega, ja mnohokrát rád počúvam aj tvoje vystúpenia, lebo sú naozaj mnohokrát zo života a sú niekedy aj zábavné, ale v tomto zmysle a v tomto vystúpení naozaj udiala sa dosť vážna a veľmi tragická vec a vzhľadom na tieto skutočnosti, myslím, že tvoje vystúpenie nebolo vhodné. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-01-31
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne za slovo. Ja v podstate súhlasím presne s pánom ministrom, ktorý naznačil asi vec, že čokoľvek predloží, čokoľvek teda chce vylepšiť, alebo dať do tohto zákona, samozrejme, v rámci opozície a jej povinnosti kritizovať a kontrolovať bude všetko zlé. Napriek, napriek tomu, že aj ja, čo sa týka samosprávy, posledné, posledné roky v rámci tohto zákona sa urobili niektoré tragické veci, že obstarávalo sa rok, dva roky, mnohé obstarávania ešte teraz neskončili, mnohé projekty museli skončiť kvôli tomu, že jednoducho ten zákon bol zle nastavený, a mnohí majú doteraz mnohé hlavy bolesti. V tomto zmysle ja si myslím, že posúva tento zákon transparentnosť aj férovosť dopredu. Určite napríklad sa mi nepáčilo, pokiaľ pán minister vystupuje a niekto naňho vykrikuje, a pritom keď bol tu za pultom, tak samému mu to vadilo. To, to je zas tiež nie nejaký taký férový krok. A celkove aj pánov, vystúpenie pána Beblavého skôr mnohokrát pripomínalo, že podľa seba súdim teba. Ďakujem.