AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
43. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-27
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

116. Ďakujem veľmi pekne. Takže ja by som pokračoval a teda s tou výzvou na predkladateľov, aby teda povedali, že či sa to týka, táto zmena, ktoré som hovoril v tom prechodnom ustanovení, že teda tie stavebné konania, ktoré boli začaté a neboli dokončené do 28. 2. 2019, prejdú pod správu teda ministerstva vnútra, či takéto, či pod toto spadá aj samotný kaštieľ v Rusovciach, pretože, ako som hovoril, tento kaštieľ v Rusovciach bude stáť, jeho obnova bude stáť vyše 70 miliónov eur. Sedemdesiat miliónov eur. Ak si dobre pamätáte, tak obedy zadarmo mali pôvodne stáť okolo 100 miliónov, tým, že sa to teda posunulo, bude to neskôr, ale to je čiastka dvojtretinová z ročného rozpočtu obedov zadarmo. A o takúto rekonštrukciu sa teda má diať, jednať pri kaštieli v Rusovciach, a teda moja otázka je, či tento zákon sa dotkne aj rekonštrukcie tohto kaštieľa. Je to veľmi dôležité, pretože ak by to tak bolo, tak naozaj je to veľmi podozrivé, prečo si ministerstvo vnútra chce takýto kaštieľ zobrať pod seba a vlastne celú tú správu toho stavebného konania pod seba a prečo to prichádza práve v tomto momente. Takže toto ma tam veľmi vyrušuje, a teda by som bol rád, aby to predkladatelia vysvetlili. A či existujú teda ešte nejaké iné stavby, ktoré by sme mali mať na zreteli, ktoré budú dotknuté týmto prechodným ustanovením, na ktoré sa tiež môže vzťahovať nejaké veľmi zaujímavé verejné obstarávanie v rádovo miliónoch, desiatok miliónov, lebo tu, hovorím, jedná sa tu o 70, vyše 70, číslo boli aj 75 miliónov, verejné obstarávanie v takejto hodnote má spadať teda pod stavebné konanie, by malo spadať po novom pod ministerstvo vnútra. Čo je podľa mňa určite veľký výkričník o to viac, keď sa to snaží zakryť pod rúško nejakej, nejakej bezpečnosti. No a to tretie je, že samotné, ako hovorím, to, čo sme sa rozprávali aj na výbore ohľadom tej bezpečnosti, nebolo to nijako vysvetlené, kvalifikovane vysvetlené, že prečo by teda táto bezpečnosť mala byť ohrozená, ak to ide v riadnom stavebnom konaní na stavebných úradoch. Či tým chceme povedať, že nedôverujeme teda úradníkom na stavebných úradoch, alebo či máme pocit, že potrebujeme naozaj teda zaviesť taký papalašizmus, že budeme si to robiť u seba doma, keď to tak poviem. No a toto teda mi tam tiež nesedí. Ale to najdôležitejšie, čo ma zaujíma, je práve tie prechodné ustanovenia, a teda zopakujem, teda či sa to bude týkať kaštieľa v Rusovciach, ktorého rekonštrukcia má stáť 75 miliónov alebo rádovo 70 miliónov eur a ako sa to dotkne tejto stavby alebo nejakých iných stavieb. Lebo to je podľa mňa tá najkľúčovejšia časť, ktorá môže pôsobiť ako nejaká skrytá časť, pretože je to, sú to len prechodné ustanovenia, ale ako vieme, diabol je skrytý v detailoch. Takže toľko k môjmu vystúpeniu a budem čakať teda na reakcie pána predkladateľa. Ďakujem veľmi pekne, skončil som.
43. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-27
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

90. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, páni predkladatelia, ja v tomto zákone vidím také tri roviny. Prvá je otázka bezpečnosti, druhá je otázka prechodných ustanovení, ku ktorým sa vyjadrím, a tretia je ten samotný papalašizmus, o ktorom som hovoril. Začnem tou bezpečnosťou. My sme teda o tomto zákone rokovali aj na výbore, a teda sme radi, že na hospodárskom výbore to neprešlo, pretože naozaj si myslíme, že tento zákon nie je dobrý z toho dôvodu, že; alebo, respektíve to odôvodnenie, ktoré bolo k tomuto zákonu, nebolo nejako podložené ani dostatočne vysvetlené, pretože ak sa chceme baviť o bezpečnosti, musíme ju vedieť dostatočne vysvetliť. Áno, môžme si tak zľahka povedať, že jedná sa o budovy, ktoré budú využívať traja najvyšší ústavní činitelia, tak tam by, samozrejme, mohol byť nejaký zreteľ na bezpečnosť, ale otázka je, ako túto bezpečnosť chceme zabezpečiť a ako v tom zohrajú, akú v tom zohrá rolu to, že sa presunie táto kompetencia zo stavebných úradov na ministerstvo vnútra. A tuto už vlastne narážame na samotný problém a zisťujeme, že vlastne presunom týchto kompetencií sa nijako tá bezpečnosť nezabezpečí, pretože bezpečnosť musíme zabezpečiť úplne inými prvkami a o tom sme sa podrobne bavili na výbore, pretože tá bezpečnosť je až následne, po tom, ako sa, väčšinou tá bezpečnosť sa zabezpečuje až po tom, ako už je stavba postavená a skolaudovaná. Takže z tohto dôvodu naozaj nevidíme absolútne žiadny dôvod alebo opodstatnenosť toho, že tieto budovy budú disponovať vyššou bezpečnosťou vďaka tomu, že budú spadať pod kompetenciu ministerstva vnútra. Druhá vec, ktorú by som chcel dať do pozornosti, sú práve prechodné ustanovenia, ktoré by som vám prečítal. "Konania o stavbách slúžiacich na plnenie úloh prezidenta Slovenskej republiky, predsedu Národnej rady Slovenskej republiky alebo predsedu vlády" – a teraz, prosím, počúvajte pozorne – "začaté a právoplatne neskončené do 28. februára 2019 dokončí ministerstvo vnútra." Teraz by som mal otázku na samotných predkladateľov, či kaštieľ v Rusovciach je, bude dotknutý týmito prechodnými ustanoveniami. Pretože vieme, že kaštieľ v Rusovciach má byť rekonštruovaný, a ak bude využívaný pre účely predsedu vlády (zaznievanie gongu), teda jedného z ústavných činiteľov, ktorý vlastne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR Pán poslanec, prepáčte, ja vás preruším, myslím, že to nemá zmysel naťahovať, aj tak by som vás musela prerušiť... Heger, Eduard, poslanec NR SR Áno, súhlasím. Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR ... ideme hlasovať. Vyhlasujem päťminútovú prestávku a budeme hlasovať. (Reakcia poslanca Hegera: "Ďakujem pekne, budem pokračovať.") (Prestávka.) (Po prestávke.)
43. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-27
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem veľmi pekne. Kolegyňa Verešová, veľmi pekne si povedala práve dôležitý príklad, kde vidíme, že ministerstvo vnútra nemá dobrý kredit na to, aby malo takéto kompetencie. To, čo si opísala, je úplne explicitné. A ja v tom vidím ešte aj taký, by som povedal, papalašizmus, že naozaj, ak sa jedná o nejaké stavby, ktoré proste by mohli prebiehať normálne v stavebnom konaní a ak tieto stavebné konania fungujú v poriadku, tak nevidím dôvod na to, aby boli nejakým spôsobom takýmto vyťahované. Ja k tomu ešte viacej poviem vo svojom vystúpení, ale ten samotný príklad, ktorý si popísala, je dostatočný na to, že vidíme, že ministerstvo vnútra nemá teda dobrý kredit na to, aby mohlo disponovať týmito kompetenciami. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ďakujem pekne za faktickú poznámku. Ja ešte by som len možno doplnil, že, aj pre ostatných kolegov, je síce marec a o rozpočte sa bavíme až na jeseň, ale naozaj táto oblasť je oblasť, o ktorú sa treba zaujímať. Pretože tu vidím, že ak príde vyššia efektivita, a to je, ako som hovoril aj o tom benchmarku, tak naozaj tu sa môžu dosiahnuť zaujímavé úspory, ktoré môžu, môžete vy, poslanci, keď niekedy hľadáte v rozpočte rezervy, tak môžete využiť. Pretože myslím si, že tu keď tou efektivitou určite vieme okresať tie výdavky, teraz to poviem, len tak ako štartovné 5 až 10 %, to som povedal, že úplne veľmi pesimistický variant. Určite sa dá ísť viac. Takže sú to zaujímavé sumy. Tých 500 mil. ročne je naozaj veľmi zaujímavá suma a akákoľvek efektivita, ktorá tam bude, prinesie zaujímavé dodatočné zdroje či už na podporu a rozvoj ďalšej informatizácie alebo na využitie pre iné rezorty. Takže je to apel aj na kolegov poslancov, aby táto téma žila, aby mala väčšiu pozornosť a, samozrejme, aj práca tohto úradu a práca pána podpredsedu, pretože je to jednak komfort, ktorý sa zabezpečí ľuďom, ale zároveň aj naozaj zaujímavá úspora peňazí. Tak to len na doplnenie. Ďakujem pekne.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem pekne. Položili ste tú otázku ohľadom podnikateľského prostredia. Viete, to nie je že ochrana teraz nejakých ľudí na podnikateľskom prostredí, vôbec nie. Práve naopak, bavíme sa, a to je to, čo sa aj snažím, že bavme sa o podnikateľskom prostredí ako takom, aby naozaj toto podnikateľské prostredie bolo živnou pôdou pre akéhokoľvek podnikateľa, aby sa mohol rozvíjať a aby mohol rásť vo svojom biznise. Čiže vytvoriť také princípy, ktoré budú čo najmenej zaťažujúce alebo budú jednoduché, prehľadné a zároveň nebudú nikoho zvýhodňovať. Samozrejme, že už istá regulácia musí byť, ale to je to, čo som hovoril, že tu je zanedbaná tá práca so slovenskými výrobcami. A tá je dlhodobo. To je dvadsať rokov, vlastne sa s tým nič nerobilo, alebo sa s tým nevedelo urobiť, to už nech povedia tí, ktorí sa tomu venujú. Ale vidíme, že tie parametre podnikateľského prostredia klesajú, že v tých rebríčkoch sa umiestňujeme stále horšie. A ja hovorím o tom, my sa v tom zámere zhodneme, chceme pomôcť slovenským podnikateľom, aj potravinárom, pretože vidíme, že ťahajú za kratší koniec, vidíme, že sú tu nekalé praktiky, ale nezhodneme sa v tých prostriedkoch. A to je, to je práve ten rozdiel. A čiže my tu kritizujeme prostriedky, ktoré vidíme, že nebudú mať taký účinok, aký by, aký by mohli mať, a že nie je to uchopené zo správneho konca, že naozaj, a o tom sme sa bavili, či už pri odvode z reťazcov atď., sme poukazovali na to, kde vidíme tie opatrenia. Ak by tieto boli naplnené a potom poďme ďalej. Ale my ideme opačne, ideme s tým bičom, ideme s tou vojnou. A myslím si, že vojna vždy prinesie straty na oboch stranách, že to neni dobrý nástroj a je naozaj treba hľadať dohodu a ústupky na oboch stranách. Takže ja, vyslovene tie prostriedky mi nesedia. Ak by ste chceli ešte v ústnej to dovysvetliť, budem rád, ale nechám to na vás. Ďakujem pekne.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem pekne. Kolega Simon, veľká vďaka za toto vystúpenie. Ja by som chcel zareagovať na dve veci, teda jednak tí kontrolóri, ktorým si sa venoval pomerne dlho, ale chcel by som vypichnúť to, tie kompetencie, že naozaj je veľmi dôležité, aby tie kompetencie boli jasne stanovené. A takisto, ako už tu odznelo aj predtým v rozprave, nejaká taxatívnosť musí byť zadefinovaná, pretože ak ten kontrolór dostane úplne voľné ruky, tak to vieme, že toto vždy vedie a vytvára priestor pre korupciu, pretože nie sú jasné pravidlá, na základe ktorých sa má správať. A toto vieme, že obzvlášť na Slovensku vie byť zneužité v neprospech štátu, v neprospech samotného podnikateľa a častokrát v prospech iba toho kontrolóra. A toto tu nemôžme v žiadnom prípade živiť, takže preto je veľmi dôležité, aby tieto veci boli explicitne pomenované a zadefinované, aby ten rámec, bolo zadefinované. Druhá vec, veľmi jasne a opäť si to potvrdil, sú tie výsledky pani ministerky za tieto tri roky. Už len na tých dvoch číslach, čo je bilancia, že začínali z mínus 1,1 miliardou a dnes sú na mínus 1,7 s rastúcou tendenciou, čo opäť veľmi krásne ilustruje, že pani ministerka, toto ministerstvo vôbec nevie pomôcť našim potravinárom a takýmito, by som povedal, kúskami, husárskymi kúskami sa snaží ako keby urobiť dymovú clonu, ale v s skutočnosti to ten zvrat nespôsobí. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega Pavelka, vďaka za ten vklad a teda to vysvetlenie ohľadom pokút a odkladu pokút, že nebude mať účinok. A ja to vidím tak, že to je presne to, čo vlastne pán predseda parlamentu Anton Danko povedal, keď s tým celým prišiel, že ide teraz vyhlásiť vojnu a ide ukázať reťazcom zdvihnutý prst. A ale v skutočnosti si uvedomuje, že čo tu vlastne nefunguje, nefunguje tu, opäť poviem, právny štát. Pretože keď si zoberieme normálne funkčné právne prostredie, tak teraz keby aj niekto nezaplatil včas tú faktúru, tak ten, ktorý nemá zaplatenú faktúru, podá, samozrejme, naňho, teda príde na súd a podá naňho žalobu, že teda nemám zaplatené, ak by sa to nedalo vymôcť inak, a súd by mal okamžite rýchlo konať. Ak by rýchlo konal, tak by sa k tým peniazom vedel dostať, ak má na ne právo. Čiže exekučný poriadok a tieto veci všetky, ak by to naozaj, sme boli vo svete, kde tu právo funguje, kde súdy fungujú, že človek nemusí čakať mesiace a roky, kým sa dostane k nejakému rozsudku, keby práve v tom zdravom podnikateľskom prostredí bolo zabezpečené, rýchla vymožiteľnosť práva, tak by si žiadna firma nedovolila nezaplatiť záväzok, ktorý sa tu deje. Naozaj vidíme, že na Slovensku je problém s platobnou neschopnosťou, že viaceré firmy, tá druhotná platobnosť, neschopnosť tu rastie. A toto je problém práve tej právnosti a vymožiteľnosti práva, právnosti štátu. A namiesto toho, aby sme riešili tento problém, tak ideme vymyslieť zmenu zákona, ktorou povieme, že vlastne je jedno, keď si dostal pokutu, musíš ju zaplatiť a je to vybavené. Takže vidím tu deformáciu, deformáciu riešime ďalšou deformáciou a toto určite nie je cesta správnym smerom. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Antošová, ja vás chcem poprosiť možno za také ešte dodatočné vysvetlenie, lebo ak to správne chápem ja, tak pán prezident, toto neni akože, výhrady pána prezidenta, toto sú výhrady právnikov v prezidentskej kancelárii, ktorí teda, ako úrad pána prezidenta nesie zodpovednosť za to, že má podpísať a tým pádom dať ako keby podporu tej, nie ako keby, ale dať podporu tomu zákonu. A teda on, oni tí právnici si na to sadnú a pozerajú a čo som, jako som ja čítal teda ten výklad pána prezidenta, tak tam vidí rozpor s ústavou. A tí právnici, toto teda hovorím, že toto nejde teraz o názor pána prezidenta, ale je to názor právnikov, ktorí dávajú pozor na to, či zákon, ktorý je schválený v parlamente, je v súlade s ústavou. A vidím podľa toho a budem to hovoriť aj v ústnej rozprave, čiže by ma zaujímalo, aký máte vy postoj k tým rozporom v ústave, lebo vy ste to poňali tak subjektívne, ako keby teda pán prezident sa ide zastávať nejakých, ale nevyjadrili ste sa k tomu obsahu, ktorý tam je vyjadrený. Pretože ja som to pochopil tak, že sa tu ukazuje, že tento zákon ako nabúrava aj samotnú ideu právneho štátu. A ja skôr vidím problém a my sme si veľa debatovali pri prvom a druhom čítaní o tomto zákone samotnom, ale vidím tu skôr problém v tom, že pani ministerka zanedbala počas celého svojho volebného obdobia, aj tí predchádzajúci ministri, ale aj ona zanedbala tento samotný sektor. My vieme, že potravinári, výrobcovia potravín ťahajú za kratší chvost, za kratší koniec nie teraz posledných pár rokov, ale dlhodobo. A posledných pár rokov, kde pani ministerka mohla konať, nekonala, práveže sme videli, že skôr konala opačne, čiže sa ako keby obrátila tomu problému chrbtom, bola tu ignorácia a teraz sa to snaží nejakým čarovným prútikom zvrátiť a vidíme, že ten samotný nástroj nebude fungovať. A dokonca podľa slov aj pána prezidenta bude protiústavný. Takže toto by ma zaujímalo, ako to vysvetlí.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem veľmi pekne. Pani predsedníčka hospodárskeho výboru, myslím, že veľmi dobre si zanalyzovala aj to podnikateľské prostredie, ktoré je dôležité, aby sme na to poukazovali, pretože každý takýto krok sa naozaj odzrkadľuje samozrejme aj na kvalite podnikateľského prostredia. A samotné tie ukazovatele, ktoré robia organizácie pre krajiny z celého sveta, tak vyhodnocujú práve tie isté dáta a porovnávajú a tým pádom jasne ukazujú, že niečo tu nerobí súčasná vláda dobre, keď vlastne na týchto priečkach klesáme pravidelne za posledné roky alebo aj dlhodobejšie. Som rád, že si vytiahla vlastne aj tie konania na súdoch verzus pokuty, vlastne si poukázala na tú právnu neistotu, pretože to je to, je to nielen právna, ale teda aj tá legislatívna neistota, ktorá sa tu deje, zákony sa tu menia pravidelne často a hlavne nepravidelne, teda keď to môžem povedať. Nie sú nejaké jasné termíny, aby sa podnikatelia vedeli zariadiť, že, dobre, tak toto zasiahne do nášho podnikateľského plánu a podobne. Takže ja si myslím, že tu je práve, naopak, tá cesta v tom, aby tu bola vymožiteľnosť práva zabezpečená, to je to, na čo sa mnohí podnikatelia sťažujú. A potom, keď to tu je, tak sa dá samozrejme také, akékoľvek anomálie riešiť práve v tých súdnych sporoch a vďaka tomu, vymožiteľnosti práva sa upravia aj mnohé vzťahy na trhu. Samozrejme, toto tu dlhodobo nefunguje, ako vidíme a potom sa to snažíme, alebo vláda sa to snaží riešiť takýmito anomáliami, ako je aj tento samotný zákon. A som rád, že si poukázala na to trhové hospodárstvo, ktoré tu chceme, aby fungovalo, pretože to je zdravé. Samozrejme, sú potrebné určité regulácie a zásahy, ale to nikto, nikto nenamieta. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Ja ešte len doplním, že vidíme, že napríklad, tak ako som hovoril teda, možno vymenujem tie krajiny, či už Česko, Maďarsko, krajiny okolo nás už túto legislatívu majú schválenú. Ďalšie Nemecko, Francúzsko, čiže aj veľké krajiny, s ktorými máme obchodné vzťahy alebo ku ktorým aj vzhliadame. Alebo Estónsko a Fínsko sú krajiny, ktoré už túto legislatívu nachystali. A možno to svedčí aj o tom, tým, že túto legislatívu predkladá minister zahraničných vecí, že tie vzťahy naozaj vnútorne sa, je to len ďalšie potvrdenie toho, ako som povedal, že táto vláda proste nie je schopná riadiť štát v prospech občanov. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ja len kratučko, ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja idem vystupovať, ale nedá mi na to nezareagovať, pretože to neni ani vo forme otázky, ale to naozaj mal tento zákon tu byť pripravený podstatne skôr a ak, tak najneskôr minulú schôdzu. Čiže určite nie tri dni pred dátumom, kedy sa má naplniť čl. 50. Takže myslím si, že to ani neviem ako by sa dalo na to odpovedať, iba tak, že naozaj je to neskoro a je to naozaj zlyhanie vlády v tomto prípade maximálne.
40. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem, kolegovia a kolegyne, za doplnenie tej mozaiky na túto tému a naozaj veľmi dobré faktické poznámky, v ktorých ste doplnili vaše postrehy a obohatili tú diskusiu. Ja úplne sa stotožňujem s tým a presne ako ste aj povedali a vlastne to hovoríme celý čas, odkedy sme v parlamente, že rodinná politika musí byť prioritou každej vlády, ktorá to myslí so svojím národom vážne. Práve preto, že tak ako aj povedala kolegyňa Milanová, mať rodinu a byť rodičom a vychovávať deti, to proste je náročné na peňaženku, okrem toho aj na nervy a tak ďalej, ale samozrejme, na peňaženku v prvom rade. A tie deti treba z niečoho živiť a štát, ktorý chce podať pomocnú ruku a myslí to so svojimi občanmi vážne, tak práve takúto pomocnú ruku podáva. A potom prichádzajú presne tie parametre, ako hovoril aj kolega Jurzyca. Je veľmi dôležité merať. Každé opatrenie, ktoré robíme, musíme merať, pretože boli by sme ľahkovážni a až blázniví, ak by sme ho nemerali. A preto my aj vyzývame vládu stále k tomu, aby uplatňovala to meranie, pretože ak to viem odmerať, viem ten efekt a viem to doladiť alebo aj zrušiť a nájsť niečo lepšie. Takže tá merateľnosť je veľmi dôležitá a práve preto som rád, že tu existuje aj druhé čítanie. A neviem, no, nemám nádej, že by sa toto mohlo dostať, aj keby som veľmi si to prial, pretože myslím si, že toto je veľmi dôležité, a môžme sa potom naozaj hrať s tým, aby sme to vyladili. A ja verím, že jedného dňa tu bude proste rozumná vláda, ktorá bude vedieť dávať prednosť tým rozumným riešeniam, ktoré sú merateľné, ktoré sú účinné, efektné a v prvom rade odpovedajú na potreby občanov krajiny. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Anka, veľmi dobre si povedala, a to je taký zaujímavý fakt aj teraz, jak sa zbiehajú koaliční poslanci, hlavne poslanci SMER-u, že Slovensko zaostáva v úprave daňových bonusov za okolitými krajinami V4, že vidíme, že naozaj už mnohé krajiny pochopili, že rodinná politika je kľúčová a daňový bonus je jeden z tých nástrojov, ako oceniť rodičov a poďakovať im za ich výchovu a znížiť im teda to daňové zaťaženie. A naozaj my sme ako keby poslední, ktorí sme to dlho nemali. Teraz naveľa, naveľa sa to teda podarilo do šiestich rokov, ale sme na chvoste. A ja si naozaj kladiem takú otázku, že či sociálna demokracia teda má v sebe ten rozmer podpory rodiny, že či to teda, že čo to vlastne tá sociálna demokracia je, pretože mne to tam veľmi zapadá, ak sa bavíme o rodine, tak toto by malo byť určite jednou z kľúčových politík. Ale vidíme, že jedno sú slová a druhé sú skutky. A keď sme na chvoste v týchto opatreniach, tak toto mi proste tu nesedí a je veľkým otáznikom, že ako to tá sociálna demokracia tu môže tak dlho vládnuť a ponúkať nám tu svoje reči a neponúka nám tu skutky. Tak verím, že toto je ich posledné volebné obdobie. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne za slovo. Soni, ďakujem, že si vystúpila a že si priniesla aj svoj pohľad, lebo presne to je aj cieľom tejto témy, otvoriť to ako tému, lebo to nie je len o legislatíve. My naozaj tu rozprávame o tom, že je treba tu robiť aj ďalšie opatrenia, a vlastne by som povedal, že táto téma je taký lakmusový papierik na tú vyspelosť krajiny, či už z hľadiska štátu, ale aj z hľadiska ľudí, z hľadiska tých problémov. A presne tá otázka, že máme tu naozaj aj mnoho starých ľudí, ktorí sa cítia osamelí. A osamelosť má veľmi blízko k tomu, aby siahli ľudia po nejakej droge, keď to tak poviem, na to, aby sa z tej osamelosti dostali von. A opäť to, čo si aj hovorila, že to len poukazuje, že naozaj sú starí ľudia, ktorí sa utiekajú k alkoholu práve pre tie problémy a práve pre tú osamelosť, v ktorej sa ocitajú. Čiže vidíme, že sa dá zobrať tento problém a dá sa z neho odvodiť alebo dá sa z neho vidieť toľko, by som povedal, spôsobujúcich problémov, ktoré tu sú, a krásne sa to rozbalí. A máme potom naozaj takú ako keby pracovnú mapu, že s čím ešte treba robiť na to, aby sme v skutočnosti ochránili tých ľudí od toho, aby mali tie životy zničené. Lebo áno, ak tí ľudia majú takéto vážne problémy, tak potom ten alkohol naozaj spôsobuje a ničí tie životy ľudí. A je to, tak ako povedal kolega Pčolinský, je to veľmi silné, môže to byť veľmi silná droga a droga v zmysle tom, že ničí. A alkohol naozaj dokáže, ako som aj hovoril, v priebehu pár rokov pri nadmernej konzumácii úplne zničiť obličky, zničiť pečeň, zničiť iné orgány, proste, to by mohli lekári rozprávať. A v konečnom dôsledku spôsobovať buď vážne následky zdravotné, alebo smrť. A toto je tá tragédia toho. A je to, samozrejme, veľmi nákladné, ako poznamenal aj kolega Sopko, že treba tieto, by som povedal, následky vyčíslovať, aby sme si uvedomili to investované a minuté. Ďakujem.