AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 7. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-09
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

199. Ďakujem pekne, kolegovia, kolegyne. V prvom rade zopakujem to, že naozaj (povedané so smiechom), teraz aj z trošku nadsázky, že naozaj, naozaj sa teším tomu, že v piatok poobede dostáva informatizácia štátnych služieb takýto veľký priestor v rámci, v rámci parlamentnej debaty, rozpravy. A takto, ale teraz pri všetkej vážnosti, že naozaj to nie je, nemyslím si, že to je dobré, dobré riešenie. A ešte keď som si tu sadol a počúval som vás, tak mi napadli ďalšie veci, ktoré by som ešte k tomu chcel povedať, takže asi v ústnej ešte, ešte niečo dodám, pán predsedajúci. Lebo sú tam veci, ktoré sa na tom, na tom dajú pochváliť, ale tá detailnosť, ono to naozaj spôsobuje veľké, veľké problémy a ja uvediem aj nejaký konkrétny príklad toho, že keď chcete potom v štáte spraviť niečo dobré pre občana a zjednodušiť mu administratívnu záťaž, tak ak máme takto písanú detailnú legislatívu, tak to potom je naozaj aj legislatívne, aj legislatívne peklo takéto niečo potom dosiahnuť pre občanov. Takže to je z pohľadu toho, že ako, ako ten detail nám kazí jednoduchosť, jednoduchosť napríklad výmeny údajov v rámci, v rámci štátu. Keď to je príliš detailne napísané, tak potom, ak si chcete vymieňať údaje medzi dvoma údajmi, tak hneď musíte ísť pomaly do zmeny zákona, hej, a to, mne to príde veľmi, veľmi nešťastné takto, takto to riešiť. A v tomto zákone, preto som vypichol ten § 7, lebo tam to to tak, žiaľ, je natvrdo napísane, že pokiaľ ten systém má robiť niečo proaktívne pre klienta, napríklad automaticky overovať nejaké údaje voči, ja neviem, registru fyzických osôb, aby ste nemuseli vypisovať svoju adresu trvalého pobytu, lebo štát ju vie, tak, tak to síce bude môcť robiť, ale keď budete chcieť využívať nejaký iný register, nejakú inú informáciu proaktívne pre toho klienta predvyplniť, tak budete musieť meniť zákon. Takže to, to neni dobré riešenie.
9. schôdza NR SR - 7. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-09
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem za slovo. Ja sa na úvod ospravedlňujem za zníženú kvalitu zvuku, ale keď už ste nás tu včera trápili s tým Trestným zákonom, tak ja som sa bol dneska vytrápiť u zubára, takže budem to tak ako Clint Eastwood, tak westernovo hovoriť. Ale, pán Dostál, ďakujem, že ste nám pripomenuli opäť aj ten Trestný zákon, myslím, že to je správne porovnávať, lebo máme tu nejaký benchmark toho, čo je pre koalíciu a vládu dôležité, pretože ak ide o stavebnú legislatívu, tak tam nepripravenosť na zavedenie zmien je zásadným dôvodom na to, aby sme to posúvali. Ale pokiaľ ide o trestnú legislatívu, kde viacerí sme upozorňovali, čo to spôsobí, že tam dávajú minimálnu legisvakančnú dobu, tak tam, tam to problém nie je. Hej, že tam, tam nám ten chaos, ktorý vznikne na súdoch, na prokuratúre a medzi vyšetrovateľmi, tak to nám nevadí, dalo by sa ba priam povedať, že niekomu to možno aj, možno aj vyhovuje. Takže máme tu benchmark Trestný zákon a teraz budeme porovnávať každý ďalší zákon v skrátenom legislatívnom konaní voči tomuto. Tak a ešte by som to, ešte, ešte dám teda tej vláde ten benefit, že budem im veriť, že teda chcú robiť dobre pre ľudí, tak ak by s rovnakou vervou, ako sľubujú, že všetko bude pripravené na novú trestnú legislatívu, pristúpili k tej stavebnej legislatíve, tak by sme tu dneska nerokovali o posúvaní účinnosti. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-08
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Gašpar, ja si myslím, že to, čo robíte teraz, je cynické. Naozaj si myslím, že to je cynické aj po tom, čo tu počujeme vo faktických poznámkach. Ja si myslím, že naozaj ste si to tam našli náhodou túto zmenu, že tie argumenty, ktoré používate na jej obhajobu, sú cynické. Zároveň to potvrdzuje to, že takto sa tá legislatíva proste nemôže robiť. Koľko tam ešte takýchto vecí máte? Čo my? My tu máme vychytávať to, čo ste tam doniesli pozmeňovákmi cez noc? Veď to je nemysliteľné, že tu sa bavíme o trestnom práve. To je to právo, ktoré ľuďom môže zobrať to najcennejšie, čo majú, to je tá sloboda. A vy to tu meníte lári-fári, sami sa usvedčujete z toho, že ste to našli náhodou a vymýšľate si trápne dôvody. Viete, prečo sú trápne? Pretože sám ste povedali vo svojom príspevku: "My nie sme ničím výnimoční," to ste povedali. Tak pokiaľ ide o znásilnenia, tak nie sme ničím výnimoční, ale pokiaľ ide o korupčné trestné činy, tak tam už to Nemecko, Rakúsko, Česko neni až taká dobrá inšpirácia. To je to, čo v zásade hovoríte. Pretože ja som vám v druhom čítaní dával konkrétne príklady korupčných činov, ako by boli stíhané a premlčané v Nemecku, v Rakúsku, v Čechách a nič ste k tomu nepovedali. Usvedčoval som vás z toho, že tu korupčné trestné činy posúvate tak, aby to vyhovovalo vám a vašim ľuďom. Ale pokiaľ ide o znásilnenie, tak zrazu chcete byť veľmi štandardom s Nemeckom a Rakúskom. Pokiaľ ide o korupciu, tak tam ten štandard vám až tak veľmi nevonia. To je tá cynickosť na tom, čo tu teraz predvádzate. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-08
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem, pán predsedajúci, aj keď ma prekvapuje, že sa pýtate pána Čellára, či má procedurálny, pretože štandardne ste túto rozpravu viedli tak, že procedurály ste nechávali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini Peter, predseda NR SR Veď ja by som ho ani nedal, len som nevedel, či to je faktická alebo P. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Je to procedurál, dobre, dobre. (Povedané so smiechom.) To je asi také vysvetlenie, ako to, že tretí pozmeňovák pán Gašpara sa musel predložiť, pretože chyba tlačiarne. Naozaj, pán Gašpar, povedal by som, že viac som od vás čakal ako takúto výhovorku, že neviem si predstaviť úplne, že čo tá tlačiareň porobila, keď zrovna tento jeden článok sa tam nezmestil, to je, to je, to je zvláštne. No ale ja sa chcem vrátiť k k tomu vystúpeniu pána Krúpu. Pán Krúpa, ja ďakujem aj za váš vstup a ako tomu ja rozumiem, že, že naozaj je dôležitá táto debata v tom treťom čítaní a mali by sme v nej pokračovať. Hovorím to aj preto, že vidím, že sa naplnila sála, čo nikdy zatiaľ neveštilo nič dobré, takže pokiaľ to bude veštiť to, že kolegovia z koalície nám prídu vysvetliť dôvody pre tie zmeny vo vašich pozmeňovákoch alebo vy sa prihlásite do rozpravy a oni budú reagovať faktickými, tak je to super, lebo túto debatu potrebujeme mať, pretože v tom druhom čítaní tie pozmeňováky prišli na poslednú chvíľu, neboli prerokované na výboroch, boli prednesené v pléne, čiže toto je to miesto, kde o nich môžme diskutovať, toto je to miesto, pretože už vieme, že boli schválené, to znamená, že má zmysel sa nimi naozaj zaoberať, že toto je niečo, čo chcete v tom zákone mať, tak teda poďme o tom diskutovať. Tak budem veľmi rád, keď nám vysvetlíte všetky výhrady, ktoré v tejto v tejto rozprave rozprave zaznejú. Či už je to to znásilnenie, čo nám už tu kolega Glück vlastne vysvetlil, a je to povedzme že poľutovania hodné, ak mám použiť slušné slovo. Takže, takže som rád, že, že je tu plná sála a že teraz predpokladám, že koaliční poslanci tiež nám budú vysvetľovať, prečo za to zahlasovali a prečo je to dobré pre túto krajinu.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-08
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Kolegovia, kolegyne, ťažko sa mi reaguje, naozaj predychávam to, čo tu počúvam od koalície. Pán Hlina, ďakujem za vaše vystúpenie. Ja by som len chcel pripomenúť, že na začiatku tejto schôdze pán predseda mal potrebu venovať sa oblečeniu, venovať sa oblečeniu jedného nášho poslanca. To je to, čo podľa neho je dôležité a na čom je teda tá slušnosť založená. A že teda, ja som tak povedal, že to je pokrytecká slušnosť. To je presne taká tá slušnosť, že idem v nedeľu do kostola spínať ruky a potom pri obede ohováram suseda. A táto rozprava, keď nám tu, keď ste, pán Hlina, poukázali na to, čo v tom zákone v skutočnosti je a kolegovia z koalície to vo svojich faktických poznámkach len potvrdzujú, tak... (Reakcia z pléna.) Ja reagujem na kolegu Hlinu a ak máte s tým problém, prihláste sa s procedurálnym, spravte, čo potrebujete spraviť. Nemám teraz na vás náladu, kolegovia. Že mne to príde úplne, úplne zvrátené a zvrátené je to aj preto, že ten proces, akým tvoríte tú legislatívu, nás sem doviedol. Ja som veľmi rád, že máme vôbec možnosť túto rozpravu mať a rozobrať, to čo ste vlastne doniesli v tých pozmeňovákoch na poslednú chvíľu, prepáčte za expresívny výraz, ale keď sme išli dnes hlasovať, ani divá sviňa nevedela, o čom budeme hlasovať, pretože to bolo celé pomotané. Na poslednú chvíľu pozmeňováky prednesené v pléne, rozmotávame to tu ako také klbko a postupne zisťujeme, čo ste vlastne, čo ste vlastne poschvalovali a pozerajúc na ďalšie poradie rečníkov, tak sa veľmi teším, ako nám to vysvetlíte, prečo. Alebo viete čo, potom predrečníkovi radšej možno bude lepšie, keď to nebudete ďalej rozmazávať, lebo už, už z toho bolo zrejmé, že čo tým sledujete a, a je to strašne smutné.
9. schôdza NR SR - 5. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-07
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, neberte to osobne, ale mne sa opäť potvrdilo, že vy veľmi selektívne viete reagovať na tie veci, ktoré sa vám hodia, ale to, čo som vám naozaj hovoril v tej rozprave, tak na to ste naozaj nereagovali. Ja som vám dával konkrétny príklad nemeckej úpravy v prípade korupcie, v prípade takého trestného činu, z akého je obžalovaný pán Výboh, a na konkrétnych paragrafoch som vám povedal, prečo by v Nemecku nebol premlčaný po piatich rokoch, pričom vaša úprava ten istý trestné čin s tou istou kvalifikáciou premlčí po piatich rokoch. A k tomu ste sa mi nevyjadrili. A keď už nechcete sa vyjadrovať k Nemecku, tak Česká republika, aj tou sa ohradzujete, že to vlastne preberáte, preberáte myšlienky z Českej, ani v Čechách by nebol premlčaný za päť rokov taký trestný čin, tam je premlčaný za pätnásť rokov, dal som vám konkrétny paragraf. Ja nie som právnik, ale od vás som čakal, že sa mi vyjadrite ku konkrétnym paragrafom, ktoré som vám tu uviedol, že kde som spravil chybu pri tej analýze. Ja som ho nenašiel, podľa vašeho vystúpenia ste ho nenašli ani, ani vy zatiaľ. A pokiaľ ide o premlčanie toho trestného činu, no ja, ja neviem, ako ten konkrétny, ja vychádzam z verejných, z verejných informácií, čiže nemám prístup do spisu, z verejných informácií, z akého paragrafu je obžalovaný pán Výboh, a tento paragraf v tejto hodnote, o ktorú sa tam jedná, nemôže byť premlčaný dnes. Tak skúste možno povedať, že z ktorého paragrafu vy vychádzate (reakcia ministra), skúste povedať, prosím, že, že môžem, môžte reagovať, neviem, či cez faktickú alebo v ďalšom vystúpení, ja som dával veľmi konkrétne, konkrétne pripomienky. A povedali ste takú peknú vetu, že čoho sa tak strašne bojíte. No nie, ja sa pýtam vás, čoho sa tak strašne bojíte? Prečo potrebujete takýto trestný čin, ktorý v iných krajinách, ktorými sa ohradzujete, by nebol premlčaný, na Slovensku akoby náhodou ste tieto úpravy neprebrali a na Slovensku bude premlčaný. Čoho sa bojíte vy, čoho sa bojí pán Pellegrini? To je, to je zaujímavá otázka, k tomu ste sa nevyjadrili. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

135. Ďakujem pekne. Pán poslanec, ak sa nemýlim, vy máte dneska narodeniny a neviem, prečo si takto toto robíte. Veľa ste povedali, ale málo vysvetlili, naozaj. Ja som mal len takú nádej, lebo som videl, že počas mojej rozpravy ste si robili poznámky, ja som citoval konkrétne paragrafy z nemeckej legislatívy, z Rakúska, jeho zákona, z českého zákona, kde sa ten slovenský akoby zázrakom vo vybraných ustanoveniach odlišuje, aby pomohol konkrétnemu človeku pánovi Miroslavovi Výbohovi. A teda keď ste začali hovoriť o harmonizácii v EÚ, tak som sa tak nadchol, že možno na to idete reagovať, a potom som spľasol, lebo bolo to generické, bez vysporiadania sa s touto konkrétnou výhradou. Naozaj sedeli ste tu, počúvali ste ma. Ja som vám dal konkrétne paragrafy nemeckého zákona, ktoré akoby zázrakom nepreberáte a akoby zázrakom to pomôže zrovna v prípade pána Výboha, ktorý môže usvedčiť pána Pellegriniho, že zobral úplatok. Prosím, vyjadrite sa mi k tomu, že prečo sadzby preberáte, ale pokiaľ ide o premlčanie, tak tam čáry-máry finty robíme. Karas, to isté, novela Karasova. Keby ste si to pozreli, Karasova novela v korupčných a majetkových trestných činoch zachovávala status quo. Natvrdo je tam limit, že veľká škoda je nad 133-tisíc, žiadnych 650- alebo 700-, ako vy navrhujete. Jednoducho opäť, v týchto trestných činoch, v tomto trestnom čine, úplatok pre pána Pellegriniho, údajný, by to, by to nebolo premlčané a pánovi Výbohovi by naďalej hrozilo desať až pätnásť rokov väzenia ako dnes. No a tretia časť, to som si vypichol. V trestných sadzbách sa nelíšime s Českou republikou. To je možno pravda, ale tú druhú časť ste nepovedali, že hranice škody meníte tak, že to, čo v Čechách je za desaťročné väzenie, tak u nás bude za štvorročné a tým pádom to, čo v Čechách je premlčané až po pätnástich rokoch, tak u nás bude premlčané po piatich. A to sú zásadné pointy, ktoré v tej tretej časti, že pomôže to oligarchom (?), jednoznačne odpovedajú: áno, pomôže. A na toto ste nič nepovedali. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, kolegovia, kolegyne, za vaše faktické poznámky. Rád by som sa dotkol toho, čo ste viacerí spomenuli, a to sú tie amnestie, pretože ja naozaj tie dopady na premlčacie lehoty považujem za tú najväčšiu zvrátenosť tejto, tejto novely a veľmi jasne som vám vysvetlil, keď si chcete niekto písať, ešte raz to zopakujem. Paragrafy 331 až 334, § 335 a § 78 ods. 3.3 nemeckého trestného zákona, tam sa dočítate, čo ste neprebrali do toho slovenského a prečo pán Výboh bude mať premlčaný trestný čin a nepostaví sa nikdy pred súd, ale v Nemecku by sa postavil. Prípadne § 331 ods. 3 českého trestného zákona, tam sa dočítate, prečo v Čechách by to bolo premlčané až po pätnástich rokoch, ale akoby zázrakom na Slovensku po piatich. Čiže, prosím, prestaňte zavádzať, že vy sa tu inšpirujete nejakým zahraničím. A chcem sa ešte podeliť o dve veci z môjho zážitku z Nitry, kde som bol minulý týždeň na proteste. Prvá je, že v nejakom momente dav začal skandovať: Fico do basy. A ja som ich zastavil, že nie do basy, nie, nie. Ak je podozrivý alebo obžalovaný, pred súd, pred spravodlivý súd, tam nech sa ukáže, kde je pravda, a ak je usvedčený, potom nech získa, nech, nech dostane primeraný trest. A toto idete zastaviť, vy ani pred ten súd nechcete tých ľudí pustiť. No a druhá skúsenosť je, že si myslím, že ľudia by sa vás mali pýtať, prečo za to idete hlasovať. A v Nitre som vyzval každého, nech napíše koaličným poslancom, ten mail je zvyčajne krstné meno, bodka, priezvisko, zavináč, nrsr.sk a nech sa vás ľudia pýtajú, prečo za toto idete zahlasovať, prečo idete dávať amnestiu vašim ľuďom. Vidím tu pána poslanca Hazuchu, pán poslanec Kéry, pán poslanec Jarjabek, pán poslanec ..., kolega z výboru. Proste vyzývam verejnosť, napíšte pánom poslancom a poslankyniam, prečo za tú idú zahlasovať. Maily sú verejné. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 24. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-26
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem pekne za slovo. Pán Galko, ďakujem veľmi pekne, že si to tak dobre rozobral, tiež som to plánoval spraviť vo svojom vystúpení v rozprave, aj to spravím, lebo je dôležité vracať sa do týchto časov, temných časov štátnej informatizácie a kto čo robil v tých časoch. A ja by som to povedal, že najhoršie na tom je, že ak by ste boli, pán Pellegrini, nevinný, tak... výborne, tak ak ste, viete, teraz ja poviem, že ste vinný, vy poviete, že ste nevinný. A najhoršie na týchto zmenách je to, že sa to už nikdy nedozvieme, ak prejdú, pretože ten skutok sa mal stať v roku 2014, musel sa stať niekedy na kon... najneskôr do leta 2014, pretože vtedy, odvtedy ste už neboli štátnym tajomníkom, čiže najneskôr do leta 2014, najhoršie na tom je, že dnes je to tvrdenie proti tvrdeniu, ale keď prejdú tieto zmeny, ktoré tu navrhujete, tak sa to už verejnosť nikdy nedozvie, či to tak bolo, alebo nebolo. To je podľa mňa tá najhoršia vec, ktorú spôsobia tieto veci. Dobre vidíme, akú traumu spôsobili Mečiarove amnestie, ktoré sú dodnes nevyšetriteľné. A toto ide, toto isté idete spraviť, ste v obrovskom konflikte záujmov, nehnevajte sa na mňa, ste v obrovskom konflikte záujmov. Nech to je kľudne aj nepravdivá výpoveď spolupracujúceho obvineného, ak je nepravdivá, tak sa to preukáže. Ale keď schválite tieto zmeny, tak sa to už nikdy nedozvieme, či ste ten úplatok zobrali, alebo nezobrali, a preto ste v obrovskom konflikte záujmov. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 24. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-26
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, veľmi správne ste zanalyzovali, čo sa stane v prípade týchto zmien, ktoré predkladá koalícia, napríklad v kauze Mýtnik 3 pánovi Výbohovi, ale zabudli ste spomenúť ešte jedno meno, ktoré v tej kauze je spomínané, a to je pán predseda Pellegrini. On nie je dnes obvinený, hej, nie je dnes obvinený, vyplýva to len z výpovede spolupracujúceho obvineného pána Suchobu, že v skutočnosti pán Výboh ten úplatok mal doručiť pánovi Pellegrinimu. Ak by ostala v platnosti dnešná trestná politika, tak ešte desať rokov by musel asi byť na ihlách, aby prebehla premlčacia lehota dvadsať rokov pri takomto trestnom čine. Po novom tá premlčacia lehota bude len desať rokov. Ak si správne pamätám, tak pán Pellegrini bol vymenovaný za ministra školstva niekedy v lete v roku 2014, dovtedy bol štátnym tajomníkom na ministerstve financií. Práve v tejto funkcii malo dôjsť podľa tejto výpovede k tomu prebratiu úplatku. Čiže niekde v lete v júli 2014, ak by to aj bolo, že v posledný deň funkcie sa to stalo, tak niekde v lete 2024 si pán Pellegrini veľmi vydýchne po prijatí týchto zmien, pretože márne uplynie premlčacia lehota takéhoto trestného činu a ak by sa aj potvrdil, čiže ak do leta 2024 nebude pán Pellegrini obvinený, tak tá lehota premlčania po týchto zmenách ubehne a skutok, naozaj bude platiť to, že skutok sa, skutok sa nestal. A to je podľa mňa tá najväčšia perfídnosť týchto zmien. To nie sú ani tie zmeny tých trestov pre, pre malé krádeže a tak ďalej. To sú tie dopady na premlčacie lehoty. Vy spôsobíte takú traumu tej spoločnosti, že ani nikdy sa nedozvieme, či to tak naozaj bolo alebo nebolo. Ak to tak nebolo, ak ste tie trestné činy nespáchali, tak sa nechytajte tých premlčacích, premlčacích dôb. Ale je to komplikované a vy dobre viete, že to tak nejde, takže musíte... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 24. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-26
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo. Lucia, ja by som ešte doplnil, že, k tým tvojim príkladom, pretože tu máme ďalší kúsok do skladačky, ako táto koalícia plánuje postupovať, pretože predkladá o chvíľu novelu zákona o verejnom obstarávaní, čiže ak by došlo k podvodu vo verejnom obstarávaní, ktorý by bol v hodnotách miliónov eur, hej, tak podľa dnešnej úpravy by hrozila pokuta takémuto úradu 5 % hodnoty zákazky a po novom, podľa tej plánovanej novely, by to bolo maximálne 50-tisíc, ak to zaplatia rýchlo, tak ešte iba 25-tisíc. Čiže to je ďalší kúsok do skladačky, jednak si znižujú tresty v Trestnom zákone a jednak pripravujú novelu, podľa ktorej sa bude veľmi ľahko rozhadzovať verejné peniaze spriateleným kamarátom. No, tiež si sa venovala tej kultúre, ja som rád, že teraz predsedá pán Pellegrini, lebo by som mu to tiež rád povedal, ja som naozaj tak nadobudol, sledujem to a rozmýšľam nad tým, že ako si on tú kultúru predstavuje a z tých posledných týždňov rozpravy mám pocit, že teda on si tú kultúru predstavuje tak, že nebudeme po sebe vykrikovať, budeme sa pekne slušne zdraviť, to je teda tá nová kultúra, ale pokiaľ ide o kultúru politickej diskusie v tomto pléne, tak tam už to asi neplatí, pretože poslanci HLAS-u ani sám predsedajúci, ktorý môže vystúpiť hocikedy, sa za celé tri týždne v skrátenom legi... k rozprave o skrátenom legislatívnom konaní vôbec nevyjadril, ničím neprispel, žiadnymi argumentami do diskusie, či to je, alebo nie je správne. Rovnako to platí aj dnes, skracuje rozpravu, skracuje možnosť rozprávať sa o obsahu toho zákona. Správne si poznamenala, že v SLK sme sa venovali SLK a nie obsahu tohto, tohto zákona. Čiže mne to celé príde tak, že je to celé, tá kultúra je bez, bez obsahu, bez argumentov, bez vízie, len tak naoko, ako ten úsmev verzus tie činy. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ty si sa venovala správne neodôvodnenosti tohto skráteného legislatívneho konania pri tak komplexnej zmene a ja by som sa naozaj, naozaj chcel spýtať navrhovateľa, myslím to vážne, že kto z odbornej komunity sa vyjadril v prospech skráteného legislatívneho konania pri tejto novele? Kto? Ešte, ešte aj ten pán Burda k tomu SLK-čku radšej mlčí. A je to relevantné pýtať sa to teraz, pretože v televíznych debatách včera som si vypočul, že sú to krištáľovo čisté dôvody na skrátené legislatívne konanie a máloktorý zákon mal také krištáľovo čisté dôvody, citujem práve odchádzajúceho pána Gašpara. Ak máme tu zákon s takými krištáľovo čistými dôvodmi na skrátené legislatívne konanie, ja naozaj som nesmierne prekvapený, že nikto z odbornej komunity sa nevyjadril na jeho podporu, na podporu tohto procesu, že takto sa to robí, lebo tie dôvody naozaj sú krištáľovo čisté. Na druhej strane tu ale máme viacero vyjadrení, ktoré hovoria, že až také krištáľovo čisté tie dôvody nie sú. Citujem zo stanoviska Európskej prokuratúry: „V tejto súvislosti európsky hlavný prokurátor tiež konštatuje, že rýchlosť, s akou slovenská vláda mieni pristúpiť k týmto zmenám, vyvoláva vážne pochybnosti o dodržiavaní povinnosti úprimnej spolupráce podľa zmlúv EÚ.“ Tá úprimná spolupráca, to je o tom, že členské štáty nerobia takéto náhle rozhodnutia bez toho, aby prešli nejakou verejnou, štandardnou diskusiou. Alebo zo stanoviska Rady prokurátorov Slovenska: „Rada prokurátorov v tejto súvislosti dôrazne odmieta, aby k zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo k takýmto skrytým spôsobom vynechaním štandardného legislatívneho procesu.“ Čiže to sú konkrétne názory proti skrátenému legislatívnemu konaniu. Nepočul som ani jeden z odbornej komunity, ktorý by to schvaľoval. Ďakujem.