AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
54. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-24
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

115. Ďakujem. Pán minister, pán predsedajúci, rovnako ako pri predošlom zákone v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystupujem v prvom čítaní ako určený spravodajca. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti určené v rokovacom poriadku, ako aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor zároveň navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra tohto roku a gestorský výbor do 10. novembra tohto roku. Zo znenia navrhovanej úpravy je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Zároveň odporúčam návrh zákona prideliť výborom v zmysle rozhodnutia predsedu Národnej rady. Ďakujem pekne.
54. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-24
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Zajac, no u vás sme zvyknutí na pomerne slabé vystúpenia, ale mám pocit, že teraz ste podliezli aj seba samého. Neviem, ako to bolo za vlády KDH, lebo ja si to len tak veľmi matne pamätám, ale viem, že za oných čias sa tu až tak, keď ste vy boli vo vláde, investori nepredháňali v tom, ktorí na Slovensko prídu, kde prídu a za akých podmienok prídu. Ste nás tu teraz školil ako malé deti o tom, že ako má vyzerať ústava, ako majú vyzerať zákony, či my podliezame nejakú legislatívnu latku alebo nepodliezame. Pán poslanec Zajac, vy ste čo, jeden zo 150 ľudí, ktorým by malo na tejto krajine záležať a namiesto toho ste absolútne deštruktívny voči tomu, čo sa v tejto krajine deje. Mali by ste byť prvý, ktorý by mal tlieskať ministrovi dopravy, že vôbec tu takýto investor prišiel a že tu vôbec má niekto záujem podnikať, keď vidí takých ľudí, ako ste vy, ktorí sedia v tomto parlamente.
54. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-23
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec, ja rovnako nie som ako vy nadšený, že ministerstvo školstva riadi aj tak zložitú agendu, ako je, ako je agenda športu, ale, žiaľbohu, takto to tu je historicky nastavené a v mnohých krajinách nielen v Európe, ale aj vo svete, najmä tí na východ od nás, už jednoducho tie trendy zriaďovať samostatný vrcholný ústredný orgán štátnej správy pre šport a športovú reprezentáciu prevládajú. Ja pevne verím, že takáto aktivita po, ak nie po voľbách ďalších, ale po voľbách možno ďalších, príde aj na Slovensko a bude samostatný rezortný minister, ktorý bude mať na starosti iba šport, športovanie detí, mládeže a reprezentáciu. Ja viem, že pán minister má rovnako množstvo iných problémov na hlave, ktoré súvisia so stredným, základným, vysokým školstvom, ale, žiaľbohu, niekto tu tak to nastavil pred rokmi a tá agenda dnes na ministerstve nemá možno také ani spoločenské, ani politické krytie, aby sa jej mohol venovať plnohodnotne tak, aby to nezaťažovalo ostatnú agendu, ktorú ako minister má. Takže pevne verím, že to, čo ste tu dnes povedali, po ďalších voľbách alebo vo voľbách ďalších bude mať nejakú oporu, ak nie v samostatnom ministerstve, tak minimálne vo funkcii samostatného rezortného štátneho tajomníka pre šport.
54. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-23
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pekné dobré ráno. Na úvod sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Mihálovi za konštruktívny a veľmi vecný príspevok a pánovi ministrovi a celému pracovnému tímu, ktorý na tomto zákone robil skutočne niekoľko rokov, rovnako ako každému inému, kto sa na tom podieľal, za veľmi konštruktívnu, veľmi odbornú, veľmi vecnú diskusiu a ja pevne verím, že v tejto diskusii nie je na Slovensku jeden subjekt, ktorého by, obrazne povedané, nelízla, a kto by nemal možnosť sa k nej vyjadriť, pokiaľ takú potrebu mal. Chcem len niekoľko poznámok. Ako hovoril pán poslanec Mihál, ja vidím zásadné pozitívum tohto zákona v transparentnosti toho, ako by sa mali prerozdeľovať peniaze od samotného štátu, od samotným zväzov až ku jednotlivým športovcom, čo dnes je veľký problém, lebo mnohokrát tí obyčajní mladí, úspešní športovci, tie deti na uliciach, ktorých rodičia na to mnohokrát nemajú, sa mnohokrát, žiaľbohu, nedostanú k reálnym peniazom na to, aby mohli športovať a vykonávať šport a reprezentovať, lebo tie peniaze sa v tom celom súkolí, kadiaľ tečú, jednoducho buď stratia, alebo nedostanú v takej miere k tomu konkrétnemu športovcovi, čiže ten transfer je veľmi dôležitý. Ja som veľmi rád, že pán minister to uchopil takýmto spôsobom, a verím tomu, že na konci toho dňa alebo toho samotného celoročného periodického cyklu tých športovcov, ktorí budú reálne športovať, bude čoraz viacej. A dve také poznámky. Ja som nezachytil, možno sa mýlim, ma opravte, veľmi dôležitá vec je a tí, ktorí to robíte, pán poslanec Mihál asi má tú skúsenosť, viete, že aký je problém dnes, keď sa na Slovensku robí alebo organizuje množstvo športových podujatí, či domácich, či zahraničných, či medzinárodných. A ja by som bolo možno rád, keby ministerstvo v rámci toho druhého čítania hľadalo možno aj cestu s ministerstvom financií, ako nájsť nejaký mechanizmus, ako možno nepodporovať len jednotlivých športovcov a športy, ale aj tie športové aktivity a akcie, ktorých na Slovensku sa koná nemálo. Mnohokrát sú tu akcie a aktivity medzinárodné, ktoré reprezentujú Slovensko, ktoré priťahujú ľudí na Slovensko a ktoré nás môžu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-30
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Ďakujem pekne. Takže budem reagovať na pani docentku Žitňanskú. Pani doktorka, ono veci sa majú tak, že niekedy ten život prinesie aj potrebu priniesť nejakú legislatívnu zmenu, ktorá možno nie je pripravovaná s tak veľkým časovým predstihom, a to iba kvôli tomu, lebo na strane druhej stojí veľké množstvo spotrebiteľov, v tomto prípade občanov, ktorí, žiaľbohu, sa stávajú obeťami mnohých spoločností, ktoré zneužívajú ich sociálnu situáciu, tieseň, rozumovú vyspelosť. A, žiaľbohu, priznávam, že pôvodný zámer pri novele zákona o ochrane spotrebiteľa pri podomovom a zásielkovom predaji mal za cieľ chrániť všetkých občanov a chrániť ich aj pro futuro, ale, žiaľ, treba si uvedomiť, že v ochrane spotrebiteľa stojíme stále pri veľkých korporáciách, pri veľkých firmách, pri špekulantoch, stále na strane tej, ktorá ťahá za kratší koniec, a niektoré veci prináša život a treba ich riešiť flexibilne. Táto novela, tento pozmeňujúci návrh vzišiel na základe iniciatívy nielen našej, ale na základe iniciatívy ŠOI-ky, sekcie spotrebiteľov na ministerstve hospodárstva a vzišiel v takej kvalite a v takom vecnom rozsahu, ktorý bude predmetnú situáciu, o ktorej som zadychčaný hovoril, riešiť. Takže, prosím, nezhadzujme tú teraz nejakú dobrú aktivitu, ja viem, že vás možno niekedy mrzí, že ste za vašej vlády nedokázali spotrebiteľov ochrániť ani zbla, ochrana spotrebiteľa bola nulová. Tu sa za tri roky prijali zákony, pani docentka, ktoré ľudí priniesli opäť na stranu spravodlivosti v boji so šmejdami a s podobnými sociálnymi výpalníkmi, takže prosím či pána ministra, či pána bývalého štátneho tajomníka, či nás dvoch, ak chcete diskutovať, tak veďte diskusiu vecne, a, prosím, skúste byť trošku pozorná a rozumná. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-25
Poslanec: Brixi, Otto (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

8. Ďakujem, ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ctené kolegyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada svojím uznesením č. 1712 zo 6. mája tohto roku pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Zároveň určila ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k návrhu zákona. Vládny návrh prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, pričom všetky tri výbory odporučili návrh zákona schváliť. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o návrhu zákona nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov vyplýva 17 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 625 z 15. júna tohto roku. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
54. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Bobík, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za slovo. No k tomuto, k predrečníkovi by som chcel povedať asi toľko: návrh tohto zákona je formálne dobrý, prakticky je použiteľný a, povedal by som, prakticky je veľmi potrebný. Samozrejme, že aj keď si myslím, že nemá formálne chyby, tak už sme videli napríklad pri stavebnom zákone, kde na ňom niekoľko rokov pracovalo 55, možno viacej odborníkov a nakoniec aj my sme predložili 28 pozmeňujúcich návrhov, a keďže nie je to tak dávno, tak môžem aj povedať, lebo si to ešte presne pamätám, že každý ten pozmeňujúci návrh mal svoj význam a pôvodný návrh zákona vylepšoval. Čiže aj tu si viem predstaviť, že ak by sa na tento návrh pozreli ďalší ľudia, nielen okrem predkladateľov a ich spolupracovníkov, tak je možné, že by mohlo dôjsť aj k jeho vylepšeniu. A preto by som povedal, že aj s pochopením vnímam vystúpenie kolegu Hlinu, lebo aj mne prekáža, že pravá strana, až tu okrem jedného kolegu, je prázdna, a my na to, aby sme taký, aj taký dobrý zákon, taký dobrý návrh mohli schváliť, potrebujeme predsa viacej hlasov, ako má len KDH alebo niektorí ďalší kolegovia z opozície. Čiže preto je potrebné, aby tu bola taká, či už oponentúra alebo podpora aj z ďalších, lebo aj, hovorím, taká jednoznačná záležitosť alebo taký jednoznačne objektívne dobrý návrh, ako je teraz predložený, v konečnom dôsledku potrebuje pri hlasovaní najmenej 76 hlasov.
54. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Bobík, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

90. Vážený pán predseda, vážený kolega spravodajca, vážené kolegyne a kolegovia, tu z tohto miesta chcem ubezpečiť predkladateľov, aj teraz pána kolegu Hudackého, že tento návrh zákona podporím, ale nie preto, že sa osobne poznáme, ale ten dôvod je plne praktický. Tento návrh rieši dlhodobú nemoc, ktorá na Slovensku je, a na nemoc je potrebný liek. Včera sme tu počuli, že existuje nejaký liek, ktorý veľmi nepomôže a nikomu nepoškodí, ale v tomto prípade je to naopak. Tento liek je dobrý, je radikálny. A ak sa bude uplatňovať, tak naozaj predídeme tým stavom, ktoré sme tu zažívali v minulosti, ako bola reštrukturalizácia TSS Grade, či Doprastavu alebo aj Váhostavu. Úlohou zákonodarcov je, tak ako aj u lekárov, predchádzať nemociam a predchádzať aj tým krízovým situáciám, ktoré vyplývajú z toho, že dochádza k nepreplácaniu faktúr za vykonané služby, práce alebo dodanie tovarov. Čiže z toho pohľadu už teraz môžem hovoriť len v minulosti, že bolo na škodu, že tie návrhy, ktoré v minulosti tu poslanci za KDH predkladali v súvislosti práve s nepreplácaním faktúr, a to dokonca ešte aj v takých prípadoch, keď išlo o zákazky z verejného obstarávania vo verejnej sfére. A tu chcem teda tých, ktorí by snáď chceli pozerať na vec nejako politicky, a veď to nepodporíme, to je z opozičného tábora, aby tak nerozmýšľali, pretože z hľadiska legislatívy čiastočne tento návrh je nový, ale z hľadiska praxe nie je až taký nový. Poznám aj z vlastnej praxe príklady, kde investor, súkromný, veľmi starostlivo sledoval ako prebieha proces platenia faktúr medzi hlavným generálnym dodávateľom a ostatnými poddodávateľmi, ktorí na stavbách pracovali. Robil to preto, že chcel mať istotu, že stavba bude pokračovať plynulo, že stavba bude dokončená a že bude pripravená aj ku kolaudácii. Preto podľa mňa je úplne normálne, že takéto ambície by mal mať aj obstarávateľ, ktorý používa verejné zdroje a veľmi jednoduchým a krátkym procesom by zabezpečil to, čo tu tak traumatizovalo sa, ešte aj traumatizuje niektorých ľudí alebo firmy, ktoré sú zúčastnené v tých reťazcoch dodávateľov a poddodávateľov pri jednotlivých stavbách alebo iných službách. Ako aj z praxe, som už spomínal, hodnotím tento návrh dobre. Je dobrý, pragmatický a môže a pomôže na Slovensku vyliečiť veľmi ťažkú chorobu, a to je neplatenie faktúr za vykonané práce, služby a tovary. Preto odporúčam všetkým tým, ktorí tu sú, aj ktorí nie sú, aby pri hlasovaní použili zdravý rozum a tento návrh zákona podporili.
53. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Bobík, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. No ani by som možno nereagoval, ale keď pán predkladateľ použil niektoré argumenty, tak som si spomenul na vlastnú manželku, ktorá tiež často o mne vie to, čo ani ja neviem alebo čo si myslím. Takže z toho pohľadu aj pán kolega použil argument, o ktorom nemôže vedieť, či je pravdivý, ale použil ho. Chcem potvrdiť to, že my sme spolu rozprávali niekoľkokrát a aj sme sa vážne zaoberali myšlienkou, že podporíme návrh, aby sa ten limit z 1 000 eur zvýšil na 5 000. Ale keďže ako tu už správne bolo povedané, KDH má poslancov, starostov, primátorov, či prípadne aj poslancov vyšších územných celkov, tak, pochopiteľne, sme sa radili v prvom rade aj s nimi. A asi pred týždňom bolo jedno stretnutie, kde sa tá štruktúra, ktorá zastupuje samosprávu KDH. A vyšiel z toho návrh, že vychádzajúc zo skúseností aj na okolí, mimo Slovenska je ten návrh nad limit 5 000 lepší ako terajší, ale teda vychádzajúc z tých okolitých skúseností podľa nášho názoru by bolo ešte lepšie, ak by sa hranica pre elektronické trhovisko posunula na úroveň 10 000 eur. Samozrejme, je to záležitosť, ktorá sa môže vnímať tak alebo onak, čiže niekto môže tvrdiť, že 5 000 je málo, a niekto povie, že 10 000 je dosť. Čiže na to neexistujú nejaké exaktné princípy, že čo je čo, ako má byť. Je to jednoducho názor väčšiny. Takže my zatiaľ predstavujeme myšlienku, že tých 10 000 je správnych.
53. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-30
Poslanec: Bobík, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem. No chcem oceniť vystúpenie kolegyne Mezenskej, lebo ona z iného pohľadu ako predkladatelia pozrela na predložený návrh a vidí v ňom zmysel. Dokonca tam naznačila aj nejaké možné vylepšenia pri druhom čítaní, čo, no myslím si, že je dobré, lebo dáva priestor aj iným kolegom, ktorí si preštudovali alebo vypočuli predložený návrh, pouvažovať podobne. Totiž v Národnej rade - a či teraz, či pred nejakým časom - máme možnosť sledovať rôzne návrhy zákonov či noviel, ktoré nejdú zmysluplne v prospech ľudí, ale práve opačne, vytvárajú predpoklady pre lepšiu činnosť niektorých skupín. Len aby som nebol taký nekonkrétny, tak len teraz sme sa mali možnosť vyjadrovať k zákonu o strategických investíciách, kde vlastne podľa mňa určitá neschopnosť koncepčná úradu vlády alebo SARIA teraz sa ide riešiť vyvlastňovaním, čo určite nie je pre občana dobré znamenie, hej, už sme tu mali zákon o solárnom klondike, kde niektoré firmy si vylepšili príjem oproti iným výrobcom energie aj osemkrát. Niekto si tu presunul kmeň poistencov tak, že ani z neho neplatil daň a vyviezol ich vlastne za hranice cez schránku, a keby sme aj chceli vedieť, kto to bol, tak nevieme. No ale nie o tom chcem hovoriť. Toto je návrh, ktorý smeruje k tomu, aby naozaj sa pomohlo ľuďom, ktorí sa z rôznych príčin, určite nie špekulatívnych, dostali do situácie, keď teraz vlastne mnoho, mnohonásobne preplácajú pôvodnú sumu, ktorú si požičali, a nie je to ani s kostolným poriadkom. Čiže návrh... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-30
Poslanec: Bobík, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem za slovo. No, myslím si, že na tomto návrhu zákona je potrebné oceniť jeho filozofiu. Ako to už predkladatelia naznačili, tak možno nejde o štandardný prvok na slovenskej scéne, ale hádam všetci vnímame, že na Slovensku sa aj neštandardne vyvíja situácia v oblasti záväzkov ľudí, ktorí si pri nejakej životnej situácii potrebovali požičať, a následne to splácanie má také parametre, ktoré nie je zlučiteľné ani podľa mňa s nejakým normálnym ľudským svedomím. Takže z toho pohľadu ten zákon určite je, je takým, ktorý môže vyriešiť mnohé, a nielen vo vzťahu k nebankovým inštitúciám, ale aj k štátnym inštitúciám. V § 2 je navrhnuté aj riešenie, aké by mali vlastne ľudia, ktorí si požičali alebo, alebo majú záväzky, ako by mohli po splatení istiny ešte zaplatiť aj, aj vlastne to, že je úplne logické, že človek, ktorý, ktorý si požičal alebo neplní záväzky, tak, pochopiteľne, má platiť aj úroky alebo niektoré ďalšie náležitosti, tzv. že príslušenstvo. Myslím si, že by sa aj niektoré tie limity mohli zmeniť, ale to už je na nejakú ďalšiu diskusiu, Ale ešte raz poviem to, čím som aj začal, že je potrebné oceniť filozofiu, je potrebné napraviť krivdy, ktorej sa dostalo tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-18
Poslanec: Bobík, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. No myslím si, že kolega Fecko vystúpil dobre a vcelku trefne naznačil nedostatok toho navrhovaného riešenia, aj keď, samozrejme, asi každý tu vníma, že pracovné miesta na Slovensku sú potrebné, ale tí, ktorí toto riešenie obhajujú tak dosť nekriticky, v zásade aj dosť nekriticky prehliadajú nečinnosť či už agentúry SARIO alebo vlády, lebo ak či Česi, CZECH POINT alebo nejaká poľská štruktúra má pripravené takéto územia, nám nič nebráni urobiť to isté, aby sme to mali. A nechcem opakovať nejaké príklady východoslovenského mesta, kde pripravilo dva priemyselné parky. A tam piati zahraniční investori fungujú a rozširujú výroby. Tak to len preto existuje, že to mesto sa dlhodobejšie snažilo a vytvorilo také podmienky pre investorov, že prišli až tam, napriek tým všetkých nevýhodám, ktoré východné Slovensko má. A toto riešenie, ktoré sa tu navrhuje, má jedno ďalšie nevýhodné riešenie, práve napríklad pre východné Slovensko. Ak by si dal niektorý z kolegov, ktorí tak obhajujú toto riešenie, za námahu a zistil by, koľko zamestnancov napríklad z východného Slovenska pracuje vo Volkswagene, pracuje v automobilke KIA a v automobilke PSA v Trnave, tak potom by ste videli, ako sa vyľudňujú vlastne tieto východoslovenské doliny len z toho dôvodu, že na východnom Slovensku adekvátna práca nie je. Čiže potom už z toho nasledujú potom sociologické problémy, kde sa delia rodiny a tak ďalej a tak ďalej, čo určite nie je pre Slovensko žiaduce. Takže dobrá myšlienka, ktorá tu za tým určite je, vlastne je sprevádzaná takými nekoncepčnosťami a dlhodobou nečinnosťou a aj určitou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-18
Poslanec: Bobík, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Aj ja si myslím, že kolega Mikuš vystúpil dobre aj inšpiratívne. A mňa zaujala teda tá pasáž, ktorú by bolo aj, si myslím, potrebné nejako zvýrazniť, lebo práve ten dôvod, ktorý nás dnes vedie k tomu, že rokujeme o predloženom návrhu, je to, že neexistuje dlhodobejšia koncepcia či stratégia, aby sa územie pripravovalo. Tie priemyselné parky, ktoré vznikali, či už na dedinách a pri dedinách alebo aj v okresných či krajských mestách, to sú stratené peniaze, pretože na mnohé z nich išli určité aj dotácie, tie územia boli aj majetkovo a aj inak pripravené, ale stoja ľadom, hej, nie sú užitočné a nič sa na nich ani momentálne nerealizuje. Takže ak sa toto skončí, tak je zjavné, že je potrebné pristupovať k veci ucelenejšie a zmysluplnejšie a, samozrejme, aj tak, aby tu neboli len automobilky, pretože aj keď sú výroby sofistikované, tak predsa len o ten produkt ide. Ten je výsledný a ten sa dostáva do konkurencie vo svete a tam raz môže prísť nejaká kríza. A čo chcem povedať ešte teda na záver? Ak toto sa nepodarí, čo tomu neprajem, tak je veľmi pravdepodobné, že aj toto sa môže skončiť tak ako tie územia, o ktorých som pred chvíľočkou rozprával, pretože ak berieme do úvahy to, čo tu bolo povedané, tak toto umiestnenie, o ktorom dnes nejako nevieme, ale tušíme, kde má byť, je preto, že možný investor to vybral práve tam a možný iný investor to môže vybrať o 200 kilometrov inde. Takže toto má, samozrejme,... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-17
Poslanec: Bobík, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za slovo. V minulých dňoch alebo aj týždňoch sme tu viedli dosť dlhé diskusie o minimálnom dôchodku a väčšinou sme sa zhodli na tom, že naozaj je to potrebné. Ale takým nejakým druhotným výsledkom týchto diskusií bolo aj to, že niektorí kolegovia tu prezentovali určité štúdie či výhrady, alebo štatistiky, ako to na Slovensku môže vyzerať o 10, 20, 30 rokov, a je treba povedať, že nevyzerá to dobre, naozaj. A to, že sa nachádza nejaké náhradné riešenie budúcnosti, budúcich dôchodcov, napr. v druhom pilieri, je len náhradné riešenie, ale ten fakt, že demografický vývoj je zlý, tak akékoľvek sebalepšie druhé piliere alebo iné investovania zamestnaných ľudí alebo v čase, keď sú zamestnaní, nemôže dlhodobo vyriešiť situáciu Slovenska, pretože Slovensko potrebuje nielen mať na účte peniaze alebo občania mať na účte peniaze, ale veď potrebujem zabezpečiť služby, výrobu a tak ďalej. Čiže jednoducho bez ľudí Slovensko nemá význam. Takže z tohto pohľadu tento návrh je naozaj dobrý. Odporúčam, aby aj kolegovia, ktorí nie sú, ktorí nesedia tu na ľavej strane, aby sa s ním vážne pozaoberali, lebo naozaj je Slovensku potrebné dať určitú aj demografickú víziu, a ja si myslím, že tento návrh k tomu dáva predpoklady. Takže ja tento návrh podporím a vyzývam aj ostatných kolegov, aby naozaj tak urobili tiež.