65. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-04-28
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

120. Ďakujem, pán podpredseda. Ctená snemovňa, možno si to nie celkom uvedomujeme, že sme svedkami niečoho, čo sa zapíše do histórie slovenského parlamentarizmu, a všetko, čo urobí každý jeden z nás, tak v každom prípade bude musieť sám si to nejakým spôsobom aj zdôvodniť, ale potom aj niesť zodpovednosť za to. Vidím, že som nestihol ani myšlienku dokončiť, už tam mám faktické poznámky od pána Kazdu, ale som rád, že ste aj pripravený. (Reakcia z pléna.) Ten bol rýchlejší. Čiže z tohto pohľadu by sme nemali k tomu pristupovať len tak, ako vám niekto možno nanútil nejaký naratív, že toto je to najlepšie, čo treba urobiť v tejto situácii. Zoberte si, že keď bolo vznesené obvinenie voči Robertovi Ficovi a Robertovi Kaliňákovi, s tým, že médiá to mali zázračne, a predovšetkým Denník N, opäť ako prvé, čo pán Hamran ako prezident Policajného zboru povedal, že obráťte sa, keď budete chcieť vedieť, že kto pôjde a mal by byť zatknutý, tak majú celkom dobrý odhad tie médiá. Tak vyjadril asi, že presne tá spolupráca medzi orgánmi činnými v trestnom konaní a s určitými médiami funguje, tak bola vyjadrená, samozrejme, aj bol aj vyjadrený názor vyšetrovateľa, že požiada o kolúznu väzbu voči Robertovi Ficovi a voči Robertovi Kaliňákovi. Samozrejme, čo sa týka Roberta Kaliňáka, je zrejmé, že tam to mohlo nastať, to konanie pred súdom, okamžite, čo sa týka poslanca Národnej rady, v zmysle ústavy to nie je možné urobiť okamžite. Ale viete, čo bolo na tom zaujímavé? A predovšetkým teraz sa obraciam na poslancov koalície. Že ešte ani nevideli to obvinenie. Dokonca nevideli ani tú žiadosť prokuratúry, ktorá bola neskôr doručená do parlamentu, ale unisono všetci predstavitelia koalície sa hneď zhodli na tom, že budú hlasovať za súhlas vzatia Roberta Fica do väzby. A teraz skúsme popremýšľať, ak teda berieme do úvahy, že každý poslanec sa rozhoduje na základe svojho vedomia a svedomia, tak v tomto prípade sa pýtam, čo bolo to vedomie a svedomie poslancov, ktorí sa okamžite vyjadrili, že budú súhlasiť s týmto stíhaním, väzobným stíhaním, a pritom vôbec nevideli, čo tam je relevantne napísané alebo nie je relevantne napísané. A ak teda si máme klásť otázku, že čo teda, o čo tu teda ide, tak každému normálne zmýšľajúcemu človeku na Slovensku napadne - nič iné ako politický revanš. Nič iné len ako politický revanš. Ale ono to je veľmi dobre zinscenované, pretože, všimnite si, že táto koalícia nie je schopná riadiť štát, táto koalícia nie je schopná prijímať opatrenia pre ľudí. To ostatný príklad je veľmi rukolapný. My tu voláme niekoľkokrát, aby vláda bojovala proti zdražovaniu. Od septembra predkladáme návrhy na zvolávanie mimoriadnych schôdzí. Teraz už tá vlna zdražovania je tu. Predstavitelia koalície vystúpia a povedia, že máme riešenie, a povedia, že sa na ňom dohodli, a pritom sa nedohodli, jedna zo strán SAS totiž s tými nesúhlasila. A dodnes ani nemáme v parlamente relevantné zákony, ktoré by to mali riešiť, čo my kritizujeme, že aj tak je nedostatočné, pretože na dôchodcov ani len nemysleli. No tak čo v takomto prípade je potrebné urobiť? Prekryť to niečím, ale niečím takým poriadnym, čo sa zbiera veľmi, veľmi dlho a použijú sa na to aj nelegálne prostriedky. A to, že sa použili nelegálne prostriedky, je úplne evidentné v súvislosti s tým, že niekto neustále tlačí dôkaznú, dôkaznú podstatu z nelegálneho odpočúvania v poľovníckej chate, za čo, mimochodom, vážení páni poslanci koalície, je jeden z tých, ktorý sa na tom podieľal, tuším, že sa volá pán Juhász, trestne stíhaný za zneužitie právomoci verejného činiteľa. Ale vás to nevyrušuje, lebo vy bez toho, aby ste si prečítali, čo tam bolo napísané, a k tomu sa dostanem, lebo to nie je jedno vystúpenie, aby som to mohol vysvetliť, a to budete sa naozaj čudovať, čo všetko, aké zaujímavé veci - v úvodzovkách - perly ducha sú tam napísané. Ale vy ste okamžite povedali, že vydáme Roberta Fica. A pritom, dámy a páni, nikto - ani Robert Fico, ani Robert Kaliňák nepovedali, že oni sa teda nebudú brániť, že oni sú proti tomu, aby boli stíhaní. Oni sú pripravení očistiť svoje meno. Oni sú pripravení sa v normálnom, férovom vyšetrovacom procese brániť. Ale vy to nechcete. Vy ho chcete umlčať, vy ho chcete zavrieť. Preto niekto nadkvalifikoval trestný čin na zločineckú skupinu, lebo keby to ostalo len v tej rovine, ako je to v tom obvinení, tak nie je možné takéto niečo žiadať. Ale trebalo to nadkvalifikovať, aby sa to dostalo pod Špeciálnu prokuratúru, a pokračovať ďalej. Ale to, že akým spôsobom vy s tým narábate, svedčí a potvrdzuje aj to, to, tú skutočnosť, čo som povedal, že to chcete prekryť, a ešte aj manipulovať verejnú mienku, manipulovať verejnú mienku o re... o skutočnostiach, ktoré sú známe, ale vy sa snažíte presviedčať ľudí, že nie sú známe, a ja ich zopakujem. Je to predovšetkým vystúpenie pani predsedníčky poslaneckého klubu SaS na začiatku. Ak tu niekto z koalície kritizoval, že za nás vystupoval pán poslanec Ľuboš Blaha, tak podľa mňa tie jeho dôvody boli absolútne neopodstatnené. Ale vystúpenie pani poslankyne, predsedníčky SAS ako prvej za túto koalíciu, ktorá je rozhodnutá bez toho, čo, bez toho, bez ohľadu na to, čo tam je napísané, povedať hocičo, tak to je, to je neuveriteľné. Pani poslankyňa, tuto pri tomto pulte, ktorá je už niekoľko rokov poslankyňou Národnej rady Slovenskej republiky, bez mihnutia oka dokáže klamať celú verejnosť, a povedať, že Robert Fico chce unikať pred... sa, sa, pardon, že sa zakrýva za imunitou poslanca. A pritom, a teraz sa nechcem pýtať vás, lebo to nie je kvíz, ja si myslím, že si veľmi rýchlo každý občan Slovenskej republiky aj vy môžete ťuknúť povedzme do vyhľadávača internetového a zistiť, že kedy bola imunita zrušená, dámy a páni. A ja vám to pripomeniem. Imunita poslancov Národnej rady, teda ústavných činiteľov, poslancov Národnej rady bola zrušená v roku 2012. A ešte vám aj poviem, za akých okolností. Bol to široký politický konsenzus, kde aj strana SMER hlasovala za zrušenie imunity. Ale pani poslankyňa, predsedníčka SaS, poslaneckého klubu SaS bez mihnutia okom, brvou, príde a povie takúto lož. Čo iné si môžeme myslieť pod tým, ako obyčajná manipulácia verejnej mienky, aby náhodou, keď to ľudia budú počuť, si povedia, naozaj ten Fico sa chce vyhnúť imunite, a pritom je to lož. Ale v tej lži pokračujete ďalej vo svojich vystúpeniach. A bol to pán poslanec Šudík, ktorý vo svojej faktickej poznámke rovnako povedal, že Fico sa chce vyhnúť trestnému stíhaniu. Kto to kedy povedal, dámy a páni? Ale vám to vyhovuje, lebo vy práve chcete navodzovať takúto atmosféru. Ale to nie je o tom. Ak tu bolo vznesené obvinenie, sú k tomu výhrady a ja budem niektoré veci rozoberať pri mojom ďalšom vystúpení, tak rozhodne to nie je preto, že si, nie sú pripravené tieto nezmysly, ktoré sú v tom uznesení napísané, o obvinení, vyvrátiť a očistiť svoje meno. Ale tu ide o niečo viacej. Vy ho potrebujete umlčať. Vy potrebujete umlčať predsedu politickej strany, najsilnejšej opozičnej politickej strany v parlamente. Toto je váš cieľ. A zrejme ste tu nasadili množstvo, úderky ľudí, ktorí sú schopní takýmto spôsobom manipulovať aj tu v rokovacej sále bez toho, aby ste sa len trošku hanbili. Takže ešte raz, dámy a páni aj verejnosť Slovenska, imunita poslancov bola zrušená v roku 2012 a strana SMER - sociálna demokracia vtedy, sediac v parlamente, hlasovala za zrušenie imunity. Nie je pravda to, čo povedala pani predsedníčka SaS, čo je dobrý obraz aj vášho klubu SaS, keď ste schopní takéto niečo vyprodukovať a súhlasiť s tým. Nie je to pravda, je to manipulácia a snaha zmiasť verejnosť, že sa tu niekto chce skrývať za poslaneckú imunitu. O čo tu teraz ide? Je garancia, ktorá je zadefinovaná v Ústave Slovenskej republiky, a to, že opozícia napriek tomu, že tu koalícia má väčšinu, musí mať svoje postavenie a musí byť nejakým spôsobom chránená. Lenže nikomu vtedy v roku 2012 nenapadlo, pretože ešte ani len netušili, že čo sú schopní niektorí poslanci, ktorí prišli na chrbte iných strán, teraz práve chcem povedať, na chrbte SaS sem prišiel práve pán poslanec a súčasný minister financií Matovič, ktorý priniesol tú kultúru, to mu, nikomu ani len nenapadlo, že takéto niečo niekedy bude môcť byť na Slovensku, lebo sme si mysleli, že Slovensko chceme, aby sa rozvíjalo ako demokratická krajina, ktorá významným spôsobom ekonomicky bude rásť a bude sa zrovnávať s ostatnými krajinami strednej Európy, ale aj Európskej únie. Toto bol záujem a mal by byť záujem každého občana aj poslancov Národnej rady, ale nikomu nenapadlo, že niekto bude môcť takýmto spôsobom zneužívať moc proti opozícii. Preto do ústavy bolo takéto ustanovenie dané, ktoré hovorí o tom, že sa musí veľmi dobre zvážiť okolnosť, za akých sa ide vydávať alebo dávať súhlas na vzatie poslanca Národnej rady do väzby, do v tomto prípade kolúznej väzby. No a teraz sa dostávam k tomu, čo som avizoval. To, že je to nadkvalifikované v uznesení o vznesení obvinenia voči Robertovi Ficovi, nehovoríme my, lebo vy to snažíte sa dať, že vy chránite a tak ďalej. Áno, chránime, lebo sme aj presvedčení o tom, ale zároveň sa stotožňujeme aj s odborníkmi, ktorí o tom hovoria. A jeden z tých odborníkov je práve dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského. Pán Benčík, môžete sa rehotať, koľko chcete. To, že to povedal v rozhovore, jednoducho nijakým spôsobom nedokážete znížiť svojím spôsobom vašimi prejavmi neverbálnymi, pretože vám to nesedí. Vám to nesedí, keď autorita, ako je dekan právnickej fakulty, ktorý, na ktorej sa vyučujú právnici, ktorí potom zastupujú rôzne právnické povolania od vyšetrovateľov, prokurátorov, rovnako advokátov, ale aj sudcov. Vám to nesedí. A dôkazom aj toho, že tu ide o prekrytie vašej neschopnosti, je aj rozhovor, ktorý poskytol pán dekan, a redaktor, ktorý mu kládol otázku, pretože prvú otázku, ktorú položil, bolo, že nie je toto, čo sa tu deje, založenie zločineckej skupiny, niečo na svete nevídané. Kde vo svete má takéto niečo obdobu? Taká bola položená otázka. Čiže to bolo tak sugestívne položené, že v podstate Slovensko je čierna diera, že takéto niečo, čo sa deje na Slovensku, azda nikde sa nedeje na celom svete. Ale ku cti pánovi dekanovi patrí to, že povedal, že z jeho pohľadu to vôbec nevidí takto, že by sa malo práve Slovensko vnímať ako niečo výnimočné, a spomína z vyspelých demokracií napríklad kauzu Watergate v Spojených štátoch amerických, ale povedal, dobre, je to už dávnejšie, pretože tam práve jedna zo strán odpočúvala opozíciu. A musel kvôli tomu odstúpiť úradujúci prezident Spojených štátov amerických. Demokracia, ktorá sa kladie všetkým ako za vzor. Ale potom išiel na pôdu Európskej únie a hovoril o bývalom prezidentom Sar... prezidentovi Sarközym vo Francúzsku, ktorý bol takisto odsúdený, a hovorí, že jednoducho takéto veci sa dejú. Ale tá otázka redaktora bola jasná, vyvodi... navodiť atmosféru, že tuto na Slovensku je to úplná katastrofa a že vôbec vo svete sa takéto niečo nedeje, nejaké zosnovanie, zosnovanie zločineckej skupiny. A ďalej hovorí v podstate, že ak by sa brala argumentácia, ako je v uznesení, do úvahy, že súčasťou zločineckej skupiny sú nominanti súčasnej vlády, ktorá legitímne, legitímne, nie v rozpore so zákonom, nominuje na jednotlivé pozície rôznych ľudí, tak by sme mohli povedať, že každá vláda, ktorá tu doteraz bola, vrátane tej vašej, ale aj vlád v Európskej únii, na svete, je vlastne zločinecká organizovaná skupina. A to hovorí dekan právnickej fakulty. To nehovorí Juraj Blanár. Ja to parafrázujem a citujem zároveň mnohé veci, ktoré jasne poukazujú na to, že to, čo robíte, je len jeden cieľ, a to umlčať lídra najsilnejšej opozičnej strany v parlamente. Ďalej hovorí o tom, že predmetné uznesenie o vznesení obvinenia ale nepovažuje za, že považuje za značne prehnané. Obáva sa však, aby sa nestalo vzorom pre umlčiavanie kritikov pôsobenia osôb vo verejnom živote. Čiže vyjadruje aj obavu, že toto, tento precedens, ktorý vy tu sa snažíte teraz uskutočniť, tak že to môže byť do budúcnosti veľmi vážnym precedensom. Áno, je to veľmi vážna vec. A zároveň si kladie otázku, môže sa minister vnútra a predseda vlády oboznamovať s takýmito okolnosťami? Pri odpovedi na túto otázku určite treba urobiť hlbokú analýzu kompetencií týchto funkcií, to však v danom uznesení chýba, konštatuje dekan právnickej fakulty. Čiže ak niekto poukázal na to, že úradujúci predseda vlády a minister vnútra vytvoril nejakú organizovanú zločineckú skupinu tým, že nominantov si dal, ktorých právoplatne, v zmysle zákona mohol dať do rôznych funkcií, že to je ten trestný čin, tak dekan stavebnej, pardon, dekan právnickej fakulty sa pýta, že prečo to v tomto uznesení nie je jasne zadefinované, že tam nie je jasne zadefinovaná analýza týchto jednotlivých miest a pozícií a vysvetlené to. Dámy a páni, ďalej dekan právnickej fakulty hovorí, že: „Nenašiel som však v odôvodnení obvinenia známky vedúce k tomu, že by sa v rámci toho malo manipulovať s faktami.“ To znamená, že ak vyšetrovateľ hovorí o tom, že nejaká skupina mala vzniknúť na základe legálne menovaných ľudí, ktorých má právo každá vláda a príslušní ministri na základe kompetencií menovať, tak mala by potom v tom obvinení byť aj definícia, teda ak sa získali nejaké informácie, ako bolo s nimi manipulované. To tam takisto chýba, lebo tie informácie, s nimi sa nemanipulovalo. Tie informácie hovorili o tom, že reálne sa tu niečo udialo, že politickí oponenti, ktorí sa snažia kritizovať druhých, robia niečo, čo je v rozpore so zákonom. Dámy a páni, toto je bežné v každej demokracii na svete. A dekan právnickej fakulty uvádza: „Tu treba povedať, že vyhľadávanie a zverejňovanie špiny na politických súperov“, ja ho teraz trošku si dovolím opraviť, špinu by som chápal v tomto prípade vtedy, keby vyhľadávali niečo, čo je vymyslené, ale v tomto prípade bolo vyhľadávané, čo je, bol fakt, lebo ten sa potvrdil, že dotyčný pán poslanec Matovič a exmi... exprezident Kiska, že jednoducho boli v probléme so zákonom. Pokračujem teda ďalej: „na politických súperov je bežnou súčasťou politického boja aj v západných demokraciách. Akurát sa to väčšinou robí takým spôsobom, že to politici nechajú zverejniť iným osobám, často novinárom, prípadne tvrdia, že im to akože náhodou poslal nejaký uvedomelý občan, ktorý mal k informáciám prístup z vnútra. Tuto sú koniec“ koncom, „koncov modely, ktoré sa už dlhší čas aplikujú na Slovensku.“ Áno, presne popísal to, že tu sa dlhší čas na Slovensku tieto modely krásne popisujú, pretože zoberte si spätne za dva roky zatýkania, ktoré boli sprevádzané ťažkoodencami. Kto bol prvý, kto mal informácie o tom všetkom? Ako je možné, že zo živých spisov niekto mohol vyťahovať informácie a dávať ich novinárom? Čiže, dámy a páni, moje vystúpenie zatiaľ skončím pri tomto bode a budem pokračovať v ďalšom prihlásení sa. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)