AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-07
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Vážený pán poslanec, hlboko si vážim vaše úsilie dosiahnuť nejaké vyrovnanie so svojou vlastnou minulosťou. Ja som mal v roku ’68 trinásť a pol roka, veľmi dobre si to pamätám, viem, čo to bolo, hlboko ma to ponížilo, hlboko to ponížilo celú moju rodinu, ale vo vašom návrhu nevidím zmysel, zmysel, prečo máme pamätné dni. Predsa cez pamätné dni si pripomíname tie udalosti, ktoré stoja za to, aby sme si ich pamätali v tom pozitívnom, motivačnom zmysle. Prečo si potom..., nemáme napríklad Mníchov? Mníchov stál život tristo asi dvadsaťtisíc obyvateľov vtedajšieho Česko-Slovenska. A to nepripomíname si Mníchov ako pamätný deň preto, že to vtedajší, dnešní naši spojenci urobili? Prečo si nepripomíname Mníchov? Pretože to nie je hodné pripomínať ináč ako cez učebnice dejepisu. My nemôžeme stavať našu budúcnosť na nenávisti. My musíme stavať našu budúcnosť na pozitívnych prvkoch, na pozitívnom obraze sveta, to, čo nás posúvalo dopredu, lebo je v Európe jeden národ, ktorý si pripomína len svoje porážky, ale my takým národom nechceme byť. Ďakujem. (Potlesk.)
11. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-06
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pán poslanec Grendel, predpokladám, že keď ste boli blízko Lipšica, že patríte medzi veriacich. Viete, ono je ľudská spravodlivosť a je spravodlivosť vyššia, božská. Ľudskú spravodlivosť je možné dosiahnuť len právnymi krokmi. Božská spravodlivosť je absolútna, aspoň pre nás veriacich, a nespochybniteľná. Ale môžem vám povedať jednu vec. V histórii bolo obrovské množstvo pokusov urobiť Božie kráľovstvo na zemi a presadiť spravodlivosť tam, kde patrí božská spravodlivosť, ľudskú spravodlivosť. Všetky tieto pokusy skončili hekatombami mŕtvych, zničených životov, zničených osudov. Nevydávajme sa touto cestou. Nechajme toto historikom, oni o tom, história o tom vyriekne taký súd, ktorý bude taký tvrdý pre všetkých zúčastnených, pre tých, čo dávali amnestie synom i pre tých, čo dávali amnestie iným. Takže ja v princípe z tohto dôvodu nemôžem túto záležitosť podporiť. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-06
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

2. Prepáčte. Pani poslankyňa, prosím vás, nemohli by ste upozorniť pána poslanca Baránika, že v čase, keď sa tieto udalosti diali, som nebol členom SNS? Som bol v opozícii proti Mečiarovému hnutiu a že som zažil aj veci, o ktorých sa tu hovorí, z druhej strany, nie z tej koaličnej, ktorú vy tak tu vehementne napádate. A v tom 94., piatom, som bol presvedčený podobne ako vy o tom, že ten výklad, ktorý je daný alebo všeobecne prijímaný tuto celým tým auditóriom, že je pravdivý. Ale musím povedať, že skúsenosti ma naučili, že asi mal pravdu ten múdry rabín, ktorý povedal, že všetko môže byť ináč. A preto by som chcel povedať jednu vec. Myslím, že to povedal Machiavelli, ktorý odporučil nevracať sa k starým krivdám, pretože poškodených neodčiníš a nové krivdy narobíš. Ja osobne si myslím, že táto vec je už tak stará, že za chvíľu bude patriť historikom a tí historici budú vedieť povedať o tom omnoho viac a omnoho presvedčivejšie výpovede, ako tuto tí presvedčení ľudia, ktorí absolútne nepochybujú o svojich pravdách na čele s pánom prezidentom Kiskom, ktorý aj na pohrebe nebohého Kováča povedal, že tu existoval nejaký zločinecký režim. No ja si myslím, že zločinecké režimy jestvujú medzi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, ja sa vám vôbec čudujem, že si beriete do úst meno Matovič. Vy, ktorý ste tu chodili na deň holokaustu so židovskou hviezdou, aby ste si pripomenuli túto udalosť, vy spomínate v svojom prejave ako príklad človeka, ktorý hovorí, že zo slovenského štátu deportovali židovských lichvárov, aby som to povedal po slovensky, židovských úžerníkov. Že sa vám necnie, nerobí hrča v hrdle, keď toto meno vyslovujete. Ak chcete, to je len výňatok, čo som tu prečítal. Ja vám ten materiál pošlem celý, aby ste si urobili obraz o tomto človeku. A nie ho tu ešte spomínali ako príklad. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Matovič, vy sa tu navážate do predsedu parlamentu, že vás nespravodlivo obviňuje z rôznych výčinov jednak aj z údajne nepochopenie vášho výroku, ktorý vás zaraďuje medzi kovaných antisemitov v tomto parlamente. Ale ja tu mám jeden dokument ináč podpísaný 1. mája 2010 nejakým Igorom Matovičom z Trnavy. Tak sa vás pýtam, že či ste to vy. Do výučby histórie škôl všetkých stupňov je nutné konečne zakomponovať tú skutočnosť, že Jozef Tiso odmietol podpísať židovský kódex schválený v slovenskom sneme, čo nie je pravda, to bolo trošku ináč, preto boli deportácie židovských lichvárov, po slovensky sa to povie úžerníkov, realizované iba a len na základe vládneho nariadenia, a teda lichvárov, úžerníkov deportovali podľa Matoviča zo Slovenska. A v tom čase sa na nátlak Hitlera nedalo nijako tomu zabrániť. Ak by bol Jozef Tiso v tom čase abdikoval, tak ako to dnes zdôrazňujú Židia, bol by aj na Slovensku zriadený protektorát a vyvraždení všetci Židia. Je zdokumentované, že z uvádzaného počtu 60-tisíc Židov pôvodne vyvezených na nútené práce, viac ako 13-tisíc skántrili Maďari po Viedenskej arbitráži v roku 1938. Vo fašistickom maďarskom štáte počas vojny došlo k vyvraždeniu viac ako 590-tisíc Židov. Údajne až 630-tisíc, a pritom sa nerobí v Európe alebo vo svete taký bezprecedentný rozruch a sebabičovanie, aké vyvoláva skupina židov okolo Fedora Gála, Bútorovcov, Kamencovcov, Šebeja, Tatara, Samsona, Mesežnikova, Traubnera, Lesnej, Zajacovcov, Szatmáryiovcov, Salnerovcov a ďalej a ďalej. Pán Matovič, podpísali ste sa pod to? Vy si dovolíte niečo tu takéto vôbec; vy si dovoľujete vôbec za ten pult po tomto ísť? Keď vaša poslankyňa si dá židovskú hviezdu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Číž, vy ako matador tohto parlamentu určite viete, že všetky zákony, ktoré sa spočiatku prijímali, počnúc ústavou, boli pripravené na to, že predpokladali dobromyseľný výklad. Ale politická prax ukázala, že často tie zákony bolo treba upresniť z jednoduchého dôvodu. Nebola ochota tento zákon vykladať v dobrej mysli, ale zlovôľne. Uvediem taký príklad, ktorý tu bol aj ústavný problém: Či keď je v ústave napísané, že prezident menuje, či má ho právo aj odvolať. A tieto veci sa museli stále a sústavne naprávať. Dnes sme v situácii, že niekto nie je ochotný rešpektovať výsledky slobodných a demokratických volieb v Slovenskej republike, nie je ochotný rešpektovať výsledky vytvorenia parlamentnej koalície a má plán a cieľ deštruovať, rozvracať a spochybňovať všetko, čo táto koalícia chce spraviť, a najmä vytvárať dojem, že okrem hádok a šarvátok sa za našej éry nič nedialo. A preto aj teraz musí prísť to, čo prichádzalo v minulosti, že zákon sa musí upraviť tak, aby bolo jasné a každému bolo jasné, čo môže a čo nemôže, ako môže. A preto ja si myslím, že všetci tí, čo spochybňujú tento rokovací poriadok, vlastne spochybňujú konštruktívnu prácu v tomto parlamente. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-22
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Pán poslanec, teraz ste aj mohli počuť to, čo je populizmus, pretože, viete, ja som bol kedysi dávno poslancom a tiež tieto diskusie o tom boli, tak ja som si jeden mesiac robil záznamy zo všetkých svojich aktivít, ktoré som robil hodinovo a potom som ich previedol do platu aj náhrad a vyšlo mi 4,30 na hodinu. To je asi plat, ktorý robí, dostal poslanec, ktorý skutočne, 4,30 korún to bolo vtedy ešte, aby som povedal, hej, ktorý skutočne svoju funkciu vykonáva, ktorý ju nejakým spôsobom berie vážne. To, čo nám tu predviedol pán Matovič, vychádza z takej populistickej tendencie, z populistického názoru, že poslanec je darmožráč, že keď sedí parlament, ľudia sa majú báť, že v podstate poslanec aj keď nebude, tak bude dobre. A to nie je pravda. To ja málokedy súhlasím s pánom poslancom Galkom, ale dnes, myslím, že povedal to, čo asi väčšina poslancov tuto cíti. Mal som možnosť si prečítať váš zákon, on je dobrý, mohlo by sa nejakým spôsobom hneď po novom roku sadnúť v rámci koalície a opozície a dohodnúť sa na tom, aby vlastne tento populizmus sme zabránili. Pretože nič nie je horšie ako dobre vyzerajúce sľuby, ktoré potom skončia nejak úplne ináč, ako sme si to predstavovali. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

161. Ďakujem, pán predsedajúci. Ja, samozrejme, ak niekto sledoval moju komunikáciu ohľadom zverejnených správ novinárov, tak som vždy povedal, že toto je jednoducho nelegálne a treba s tým niečo robiť. Ale predmetom tu tejto správy nie je to, či a kto a ako vie odpočúvať. Možno by bolo vhodné, pán poslanec Krajniak, aby sa takýto bod do programu zaradil a vyzvať orgány, ktoré to majú na starosti, aby viac monitorovali nelegálne odposluchy, aby sa chránila komunikácia ľudí i v elektronickom priestore, ale nás tu nemusíte ani školiť, ani učiť, mali ste rozprávať k tým správam. Tie správy hovoria o tom, čo sme od tých orgánov žiadali, hej? A vyprosujem si od vás, aby ste ma z niečoho nahovárali, že robím niečo. Do verejného priestoru sa dostala komunikácia, z ktorej vznikajú vážne otázky, takisto ako sa do verejného priestoru dostala napr. Gorila a takisto, vy sa pýtate na tom, čo tam je pravdivé, ale polícia ani tú komunikáciu, ktorá bola teraz zverejnená, ani Gorilu nemôže brať ako dokument, ako dôkazový materiál, lebo je to nelegálne a nelegitímne. Ale otázky tam vznikajú a tieto otázky, na tie otázky treba odpovedať a keď polícia vyšetruje nielen nelegálny únik, ale aj vnútri, čo sa nachádza, tak zisťuje, či tam skutočne neboli nejaké nelegitímne a nelegálne veci. Takže sú to dve veci a si vyprosujem, aby ste ma tu nejak dávali do súvislosti s nejakými nelegálnymi odposluchmi.
10. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-25
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, vypočul som si váš prejav a musím povedať to, čo som povedal aj ráno vášmu kolegovi z opozície pánovi Rajtárovi. Keď už niečo tvrdíte, tak tvrďte aspoň pravdu. Predsa nemôžete hovoriť niečo, čo nie je pravda. Vy hovoríte, že SNS tu zdržuje nejakým rokovacím poriadkom. My sme predložili rokovací poriadok. Slušné z vašej strany by bolo o ňom povedať, čo si o ňom myslíte. Slušné predložiť pozmeňovacie návrhy, ktoré ste mohli urobiť do jedného zoznamu. My by sme sa s nimi zoznámili. Povedali by sme: tieto áno, tieto nie, toto je nezmysel. Ale vy tu namiesto toho dva dni rokujete, dva dni tu mlátite prázdnu slamu dookola. Potom sa tu ešte pohádate medzi sebou, jedni s druhými. A vy hovoríte, že Slovenská národná strana niekoho zdržuje? Veď ak tu niekto zdržuje, tak ste to vy! Preboha, veď sa pozrite na seba! A nemyslíte si, že všetky zločiny okrem zavraždenia Winnetua, ktorého zavraždil Santer, urobila táto koalícia. Veď to nie je pravda. Každý je omylný. Každý robí chyby, ale vy vidíte seba v zlatom zrkadle a myslíte si, že všetci sú v krivom. Nie je to pravda. Zamyslite sa nad sebou.
10. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-25
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Rajtár, bol by som rád, keby ste teraz počúvali, čo vám poviem. Vaše vystúpenie bolo klasickým obrazom súčasnej koalície, buď neoverené, alebo lož. A teraz neviem, čo mám na vás povedať? Pretože sedí tu pán Budaj, ktorý vie, ako to bolo a je tam ticho. Predpokladal som, že vás opraví. Tak aby ste vedeli, ústavu, ktorú prijala tá, podľa vás, dnešná koalícia, respektíve vtedajšia koalícia v roku 1992 vyšetrovacie výbory mala. A bol tu aj nejaký vyšetrovací výbor pod vedením pána Macušku a potom, keď som bol pred tým výborom, tlač rozšírila, že som tomu výboru niečo povedal neslušné. Ja neviem, či to bola pravda, ale bolo to tak. A pán Budaj vie, pretože pán Budaj bol aj podpísaný na podanie na Ústavný súd, že vtedajšia opozícia podala na Ústavný súd, kde namietala neústavnosť komisií, vyšetrovacích. A Ústavný súd ju zrušil. Nie, žiadna koalícia. Ale vy tu šírite buď neznalosť, alebo lži. Tak teraz je to vo všetkom, čo vy rozprávate, alebo len v tomto prípade? Predpokladám, že vo všetkom. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem, pán predsedajúci. Veľavážená pani poslankyňa, už som to tu raz v tejto sále povedal a zopakujem to ešte raz, možno už to viackrát nebudem rozprávať. Existuje jedno staré latinské porekadlo "si taceas, philosophus mansisses", keby ste boli mlčali, boli by ste zostali filozofom. Viete, ono sa to jednoducho povie takto alebo takto, ale to, aby televízia mohla fungovať aspoň elementárne nezávisle a dnes vidíme, ako nezávisle, až nepríjemne nezávisle, tak musí mať aj nezávislé zdroje. Dávam to do, od štátneho rozpočtu, to je jednoducho nezmysel. A tak isto vlastne tú štátnu televíziu ak chceme, tak ju potom budeme mať, ale štátnu so všetkým, čo k tomu patrí. Nielen to, že štát ju bude platiť a Soros bude diktovať, čo v tej televízie bude. Takú televíziu my nechceme a takú televíziu nechcú ani tí poplatníci, ktorí píšu, teda platia poplatky, ale to je iná vec. Ale zbaviť televíziu nezávislého príjmu je jednoducho nezmysel.
9. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem, pán predsedajúci. Za chvíľu, za niekoľko, za dva mesiace cca budeme mať 27 rokov odvtedy, keď Janko Budaj vyšiel na tribúnu a začal žehnať s komunizmom a myslím si, že za tých 27 rokov si už každý napísal svoju históriu. A pán poslanec, úprimne sa čudujem, že vy tu ešte vyťahujete, vy s vaším vekom, veci ako komunistickí prokurátori a podobné témy. Pán poslanec, vy ako právnik, myslíte si, že títo ľudia nevedia, ako sa dostávali právnici na školu? Vy si myslíte, že ľudia nevedia, že museli ste mať nejakého komunistu, ktorý vás tam postrčil? Vy si to myslíte, že títo ľudia to zabudli? Vy máte pocit, vy ste posledný v tejto sále, ktorý môže niečo rozprávať na nejakých komunistov prokurátorov, lebo vy ste tiež komunistický právnik. Nehnevajte sa.
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem pekne. Tak ako už odznelo z úst kolegyni Kiššovej, iný nástroj pre opozičného poslanca nie je, ako podať opozičný návrh, ale my komunikujeme, ak podávame nejaký návrh, tak sa nedržíme toho, že musí byť druhé čítanie hneď na ďalšej schôdzi. Čiže sme veľmi tomu otvorení a toto sme hovorili aj na konferencii, práve kde sa hovorilo o tej nepredvídateľnosti, že môžme sa rozprávať, a hľadajme spôsoby, ako naozaj opoziční poslanci môžu vniesť do procesu, pretože bolo by úplne prirodzené, a myslím, že sa sa to už aj párkrát stalo, hoci to nie je zadefinované v postupoch, že po prvom čítaní sa opozičný návrh, ak prejde, vloží do medzirezortného pripomienkového konania, čiže si ho zoberie do gescie dané ministerstvo, lebo však vždycky ten zákon je súvisiaci s nejakým ministerstvom. Zoberie si ho do gescie, vloží ho do medzirezortného pripomienkového konania. Tam ho pekne môžu dotknuté subjekty rozobrať do šróbiku a to, čo z toho nakoniec vzíde, príde do druhého čítania a tu sa môžme o tom baviť. Čiže ten proces nemusí byť, že zo schôdze na schôdzu, takže vôbec tento argument nie je relevantný, pretože naozaj opoziční poslanci nemajú iný, iný nárok, iný spôsob, ako to urobiť. A z tohto dôvodu ako nechápem tejto argumentácii, pretože práve aj pri tom návrhu, ktorý podávala kolegyňa Verešová, to bolo vloženie tej idey a to, čo by nakoniec došlo v druhom čítaní, by mohol byť kľudne výsledok práve toho medzirezortného pripomienkového konania, ak by sa taký nástroj vytvoril, a môžme o tom diskutovať aj v tejto Národnej rade, o tom mechanizme, ale brať to ako výčitku, aby sme nad niečím zamysleli, mi príde naozaj nemiestne. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem veľmi pekne, ja len zareagujem na to, čo si povedala ohľadom tej významnej zmeny a naozaj obídeniu toho štandardného procesu, môžem to len potvrdiť a sa pridať k tomuto názoru, pretože naozaj za tieto 3 roky, ale videli sme to aj v predchádzajúcom volebnom období, bolo tu veľa návrhov zákonov, ktoré boli zásadné zmeny a prišli cez ruky poslancov, a to by až, to by až tak možno nevadilo, ak by to bolo opozičných poslancov, ktorí nemajú iný nástroj, ale cez ruky koaličných poslancov, ktorí majú vládu, a presne práve ten, to medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré, si povedal, je tak kľúčové, práve pri takýchto zásadných zmenách, takže určite s týmto sa stotožňujem, súhlasím a mám veľmi rovnaký názor. O to viac, ak sa jedná o dotknutých partnerov, ktorí sú významní tiež aktéri z hľadiska riadenia štátu, a toto je práve to kľúčové, aby tá diskusia mohla prejsť nejakým kultivovaným spôsobom a aby mohlo dôjsť k spoločenskej dohode, pretože nejde tu o to, aby tu boli nejaké rozhádané tábory, ale ja verím v dohodu a konštruktívne ovplyvniť dialóg a myslím si, že toto je úlohou aj ľudí, ktorí riadia štát, aby k takémuto niečomu smerovali a aby našli tú dohodu, našli ten prienik. A toto sa proste vynechalo, presne ako si povedala tie citáty, áno, počuli sme ich aj my z tlačových besied, ale, ale toto nie je ten dialóg, ktorý prinesie nejakú spoločnú dohodu a zhodu a nejaké, nejaké riešenie, nejaký konsenzus, na ktorom sa vedia všetci dohodnúť, a v konečnom dôsledku z toho budú ťažiť ľudia, pretože o to tu ide, aby tí ľudia naozaj mohli mať ten benefit a aby to nebolo, že ten benefit ide na úkor nejakého iného ukrátenia, takže toto tam aj mne chýbalo, o to viac, keď, ako si prízvukovala, aj tú nepredvídateľnosť vidíme, že je veľmi frekventovaný jav v súčasnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

9. Ďakujem veľmi pekne za doplnenie. Áno, tá diskriminácia je tu na viacerých miestach a veľmi dobre, že si doplnila vlastne aj to, že musí byť ten rodič zamestnaný dva roky, čo mi opäť príde, že to dieťa dopláca na svojho rodiča, ak strieda častejšie zamestnanie, čo môžu byť rôzne príčiny. Vieme, že sa to deje. Tak v takom prípade to dieťa je vlastne trestané, čo mi príde opäť nezmyselné. Ak teda chceme podporiť tie deti a chceme dať tento nástroj alebo chcete dať teda tento nástroj rodičom do rúk, tak im ho dajte a nepodmieňujte to ďalšími podmienkami, ako sú dva roky u jedného zamestnávateľa a podobne. Však pokiaľ ten človek pracuje, keď ste si to tak vymysleli, tak to nekomplikujte, lebo zase len diskriminujete, vnášate tam zbytočne prvky diskriminácie a nehovoriac o tom, čo si aj spomenula, čo som vlastne aj ja spomenul, je to, že sú, sú vyňaté tie deti, ktoré nie sú športovo nadané, ale sú nadané nejakým iným spôsobom. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne, kľudne, pani kolegyňa, môžte aj v rozprave vystúpiť, aby ste mali dosť času na to všetko povedať, čo chcete, lebo tak dobre ste sa rozbehli, ja by som určite potom rád reagoval. Takto, manipulátor, už som bol všetko nazvaný v tejto Národnej rade, ale manipulátor ešte nie, beriem si to do zbierky ako zaujímavý, zaujímavý..., ja neviem, čo by som to nazval, to je jedno, proste ďakujem pekne za ďalšie do zbierky z koaličných šípov. (Povedané so smiechom). Smejem sa, samozrejme, na tom. Ale začali ste s odpočtom - a dobre, konečne nejaký komplexnejší odpočet. A kľudne, však to je to, čo som hovoril, keď hovoríte o tom, ako sa, vy ste sama hovorili, že, že sa až tak ne..., že darí sa, ale ľudia to necítia. Na druhej strane hovoríte, že vlastne ste urobili toho veľa, tak tiež by som mohol uplatniť tu vašu definíciu, ktorú ste uplatnili na mňa, ale nebudem to robiť, a privlastňujete si, zrejme v tom zozname sa mi zdalo, že ste privlastnili aj zásluhy, ktoré nie sú SNS, takže bolo by dobré to vyčistiť, a možno keby ste ho celý prečítali, tak by sa tu jednotlivé strany ozvali a povedali, no tak moment, toto z toho vyraďte, toto je naša zásluha, lebo priniesla to iná strana, či už koaličná, alebo opozičná, hlasovali za to viaceré, takže tie mzdy, určite si, prosím, dajte pozor, aby ste si to tak dobre kvantifikovali, do akej miery to bola vaša zásluha, o to viac, keď som vymenoval, čo sa za tých desať rokov aj v ekonomike udialo, a vlastne vidíme, že práve tým, že sme otvorená ekonomika naviazaná hlavne na západné trhy ako Nemecko, tak tí nás potiahli najviac, tí potiahli aj nárast príjmov ľudí, miezd a podobne a tým pádom aj vyšší výber daní do rozpočtu, takže to tiež treba veľmi, by som povedal, férovo pomenovať, aby sa nedialo to, že si tu politici privlastňujú zase niečo, čo im nepatrí, čo je teda síce na Slovensku veľmi populárne, ale určite nie zdravé. Takže ďakujem.
46. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Baláž, ja som neopomenul, že toto sa nebude týkať roku 2019, som si toho veľmi dobre vedomý a dal som si veľký pozor na to, aby som hovoril o roku 2020, ’21, ’22. Citoval som z programu stability, ktorý máte, tam si pozrite rok ’20, ’21, ’22 a teraz sa na to pozerám, je naplánovaný vyrovnaný rozpočet. Čiže nebavme sa o roku 2019, resp. ak sa chceme baviť, presne ako povedal kolega Pčolinský, sľubovali ste vyrovnaný rozpočet, bude na míle vzdialený. Ak bude deficit menej ako 0,5 % tak vám ešte môžme tlieskať, aj keď nebude začo, ale to bude akože úspech. Dneska tam odhadujú dieru 900 mil., prepáčte, to je akože, to je tak na míle vzdialené, takže toľko k vyrovnanému rozpočtu v roku 2019. Ale ja sa pýtam presne na tie roky, a keď vy hovoríte, že to sa budeme o tom baviť na jeseň, dobre, vyhýbavá odpoveď, beriem, nemáte momentálne ani šajnu, z čoho to zoberete, lebo to neviete povedať a nemáte to ani napočítané. V poriadku, zodpovedali ste, toto berem ako odpoveď, ktorú máte, a tým pádom vieme aj ľudia vedia, že vy v tomto momente nemáte predstavu, ako vlastne tie peniaze chcete dať, čiže sľubujete holuba na streche. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem veľmi pekne. Neodpovedali ste na moju otázku, preto sa ešte krátko prihlásim do ústnej rozpravy. Ja som už vychádzal z toho, že, už som uvažoval ten zmenený variant. Samozrejme, momentálne to v prvom čítaní, to, čo máme, tak to je o 800 mil. Na tie som sa nepýtal, pretože rád by som teda počul aj tú, ale vy ste sami z toho zľavili. Ja som sa už pýtal na tú upravenú, upravenú verziu a na to ste mi nezodpovedali. Takže ešte na chvíľočku pôjdem do ústnej rozpravy, aby ste mohli na to zareagovať, lebo to je kľúčové, aby sa to naozaj zodpovedalo. Ďakujem.