AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-15
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, viete, ja už v tom parlamente sedím dlho. Možno vymažete mladým pamäť z Facebookov, ale mne ju nevymažete. Tak ako pravica a liberálna časť spektra politického politizovala voľbu riaditeľa, to sa, to sa skutočne nikomu nepodarilo. Však veď pani Radičová ako prvá zmenila, že parlament, čiže garnitúra, ktorá je pri vláde, volí riaditeľa. Ďalšia vec. Vy viete, ako sa volil predtým riaditeľ minulé štyri roky? No ja som bola na tom, aj na tom vypočutí. Veď už ste dávno chceli urobiť zbor voliteľov, kde by pätnásti volili riaditeľa a keď sa vám to nepodarilo, tak pri bývalej voľbe riaditeľa pána Machaja ste si vymysleli teda odbornú expertnú komisiu, ktorá mala normálne také právo, ako mali poslanci. A viete, keď sme sa pýtali, kto je tá odborná expertná komisia, tak nám nikto nevedel povedať, kto to je, kto ich kreoval. A boli tam takí ľudia, ako bol pán Fejér, novinár, proti korupcii v občianskom združení bol, točil politické filmy. Keď sme sa pýtali, odkiaľ. Ja som sa pýtala novinárov: vy ste si ho tam dali za novinársku obec? Ani jeden novinár nevedel, že tam je. Potom tam bol pán Godarský, ktorý mal dvadsaťsedem rokov, aktivista NEMO 98, ktorý hodnotil na Slovensku hoaxy. Dvadsaťsedemročný chlapec hodnotil hoaxy. A Denník N vopred napísal, že riaditeľom bude terajší riaditeľ RTVS. Prosím vás pekne, o čom vy rozprávate? O akom politizovaní? Veď to tak nikto nespolitizoval voľbu riaditeľa, ako ste to urobili vy a celú RTVS. Ďalej rozprávate, že my vlastne chceme maďarský a aký to? Bieloruský vzor. No ja nevidím na balkóne Maďarov ani Bielorusov, aby nás kontrolovali. To ste povedali vy, to sú vaše slová. Ste povedali, že americká ambasáda a anglická ambasáda nás prišla kontrolovať. Neviem, či dochádzku alebo čo rozprávame. Aj na to by ste mi mohla odpovedať, aby ľudia vedeli, čo nás kontrolujú, lebo ja som ešte nezažila kontrolu iného... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-14
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som nereagovala, keby ma nespomenula pani kolegyňa Kolíková, ale zareagujem a možno som sa tak trošku aj pobavila na jej vystúpení, pretože nevenujem sa pôdohospodárstvu, ale mám poľnohospodársku školu, strednú. (Povedané s pobavením.) Pani kolegyňa, keď ste povedali, že čo teda rozprávam, že ovce si majú tam vypásť, a tak ďalej. Vy ste už videli ovcu pásť kosodrevinu? Ja som ani kozu nevidela. Viete, kozy pasú, hej, kozy, ony tie kríky skočia a pasú. Ovce nevedia tak skákať, hej, tak vás, len chcem povedať, normálne to bolo vtipné, čo ste povedala. A treba to povedať PPS Bobrovcu, s. r. o, ktorý chce len zachovať, aby mohli tie ovce pásť, lebo tie kosodreviny tam narástli, lebo ony majú strašne veľa živíc, by sa im papule polepili, viete, to nemôžu, to len tak vám chcem povedať. A takže vlastne by im trebalo povedať, že nechovajte tie ovce, načo? Však ako nech tá kosodrevina všetko zarastie. Viete, čo oni chceli v tej televízii? Chceli len, aby sa zachoval pôvodný extravilán, aby tie pasienky sa nezmenšovali, aby naozaj mali na čom tie ovce chovať. A ak to je zlé, pani kolegyňa, tak potom ak to bola hlúposť v tom Poľnohospodárskom revue, no ak potom hlúposť pustil váš riaditeľ RTVS, a zase tu máme, že asi ten riaditeľ nerobí dobrú prácu a podobne. Takže je to taký zamotaný kruh. Takže, pani ministerka, fakt mňa ste pobavili, jak ma pobavil pán Budaj, že medveď žerie len, len rastlinky a vy ste si zmýlila ovce s kozami. A ja si myslím, že ešte ani tie kozy nemôžu tú kosodrevinu spásť. Takže nechajme tým, čo pestujú ovce v tom Bobrovci a v tých iných, kde naozaj chcú pásť, aby si to mohli urobiť, tie chodníky a tie cesty, lebo ja som to tak z toho pochopila. No neviem, nechcem to ináč chápať a možno raz si ešte povieme o niečom inom, ale to neskôr. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-14
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán poslanec, veľmi zle čítate zákon alebo ho nečítate, lebo hovoríte, že to je kvôli jednej firme. Zákon sa nikdy nedá urobiť na jeden subjekt, ale dá sa urobiť na, na podnikateľov, ktorí zneužívajú podnikateľské prostredie. Teraz vás považujem za lobistu tejto firmy CHEMES, pretože vy ste povedali o jednej firme, ste ich ťažký lobista, nehnevajte sa na mňa. A už keď hovoríte o tej firme a poviem ako príklad, lebo som z tohto mesta, ale najprv poviem, že zákon čítam ako bič na nepoctivých podnikateľov, nikde sa nepíše o jednej firme. Ak podnikateľ si neplní svoje finančné povinnosti, ak neplatí, a poviem, už keď hovoríte o Humennom, príklad, 22 miliónov VS-ke, nekývte na mňa rukou, teraz rozprávam, nerozprávajte na mňa, budete mať faktickú poznámku. Považujem vás za lobistu týmto dňom tejto firmy, ktorá robí neskutočné problémy, neskutočné miliónové straty, neplatí štátu, 20 miliónov neplatí VS, vyhráža sa občanom, že ich vypne, je to strategický podnik, nespráva sa korektne, a to nie je jeden rok. To sú desaťročia a teraz likviduje firmu, všetko prenesie do inej firmy, čiže 30 miliónov vo vzduchu aj pre štát aj pre mestá, ďalším firmám dlhuje šesť miliónov, lebo ÚRSO mu znížilo cenu, čiže všetko je vo vzduchu, a on si prehodí všetko do inej firmy, toto nikto nezaplatí 30 miliónov alebo 40, a on si vzal novú licenciu. No, kývete s hlavou, a práve tento zákon o tom hovorí, že ak takíto podnikatelia budú existovať, ktorí jednoducho nebudú plniť svoje finančné veci, a dajú firmu do konkurzu a potom z konkurzu zase premenujú firmu a budú chcieť nové licencie a budú chcieť ďalej klamať ľudí a podnikať, tak takýto zákon im šliapne na pätu. Ja zase poviem, že, pani ministerka, klobúk dole, je to odvážny zákon, pretože jasne, že títo nepoctiví podnikatelia, ktorí majú lietadlá, majú v Ríme a všade, a kade, tade majú byty, domy. Proste, áno, má súkromné lietadlo tento pán. Majú lietadlá a podobne, a neplatia milióny a občania platia nehorázne ceny. Toto je odvážny zákon, ktorý by mal týmto podnikateľom urobiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 14. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Vďaka, pán predsedajúci. Kolegyňa Gažovičová Tina, naštartovala si diskusiu o tom, že či táto rýchlosť pri predkladaní novely prišla na úkor kvality alebo či v podstate v zmysle kvality má táto vláda presne, čo chcela. Ja rozumiem argumentu kolegu Grendela, že v podstate úloha splnená, pomoc ľuďom, pomoc ich ľuďom bola doručená. V tomto zmysle rozumiem tomu argumentu, že kvalita je presne to, čo chcel predkladateľ dosiahnuť. Mne to nedá, myslím si, že už len čisto z remeselníckeho hľadiska sa to stále dalo urobiť lepšie, keď sa nad tým zamyslí človek teraz bez ohľadu na to, aké absurdnosti sa v tomto zákone schvaľujú. Aj to sa dalo urobiť, tá úloha sa dala vykonať trochu lepšie, keby bolo prebehlo riadne legislatívne konanie s pripomienkami, tak ako spomínala kolegyňa Nash, kde by sa k tomu vyjadrili odborníci na ministerstvách. Nebolo by bývalo predkladateľom ušlo napríklad taký fakt, že pri citácii toho verdiktu Benátskej komisie, ktorým si pomohol predkladateľ pri odôvodnení zrušenie špeciálnej prokuratúry, sa okrem iného opierajú o jednoducho zlý preklad z angličtiny. Je veľký rozdiel medzi slovami politics a policy a ich významom slova v angličtine, a to, ako bol preložený ten verdikt Benátskej komisie, naznačuje neznalosť anglického jazyka. Už len z čisto z remeselníckeho hľadiska, ale rozumiem tomu, že táto vláda sa ponáhľa, je tu nejaké politické zadanie, ale aj to politické zadanie sa dá robiť remeselnícky poctivo alebo remeselnícky odfláknutím. A v tomto prípade, obávam sa, že prišlo k tomu druhému.
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

191. Vďaka, pán, pán predsedajúci. A vďaka aj kolegyni poslankyni Nash, Natali, za to, že pripomenula v úvode aj na konci tú medzinárodnú hanbu, ktorú Slovensku táto vláda týmto unáhleným krivením spravodlivosti v podaní tejto koalície robí. Strany tejto koalície majú taký ľahko prehľadný, priehľadný trik, keď sa baví o našej medzinárodnej reputácii, keď sa deje niečo, čo je v ich prospech, bez ohľadu na to, akou veľkou medzinárodnou hanbou to je, tak mlčia. To bol prípad, kedy, tak sa dialo, keď súčasný generálny prokurátor robil tie svoje rozhodnutia v prospech SMER-u a iných, mlčali bez ohľadu na to, ako sa o tom v zahraničí hovorilo. Rovnako mlčali, keď vtedajší šéf SIS minimálne zavádzal a nepriamo klamal o tom, čo sa na Slovensku a v slovenskej politike dejem len preto, aby pomohol nominantom z predošlej, tejto súčasnej vládnej koalície v ich žiadosti alebo v ich snahe ostať niekde schovaní v zahraničí. Keď sa deje opak, keď sa deje niečo, čo im politicky nevyhovuje, keď sa dejú kroky na rozkrytie týchto všetkých ich politických ťahov, tak, samozrejme, vtedy objavia našu medzinárodnú reputáciu, vtedy kričia hanba, rovnako ako to robili v prípade, keď bol konečne zatknutý bývalý šéf SIS či bývalý šéf Vojenského spravodajstva. Vtedy im zrazu na našom medzinárodnom imidži záleží, vtedy majú plné ústa prestíže, reputácie a nášho rešpektu v zahraničí. Nuž, neviem odkiaľ sa to v nich berie, to presvedčenie, že na takýto lacný trik im niekto skočí. Nakoniec vidím, že aj ten priehľadný pokus kúpiť si Európsku komisiu návštevou tých troch kráľov niekedy v novembri zlyhal na celej čiare. Komisia ich vyzvala, aby od súčasného konania ustúpili. A rovnako si tým nekúpili ani priazeň slovenských voličov, o čom svedčia aj demonštrácie v decembri aj tá plánovaná vo štvrtok.
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj poslancovi Tankóvi Viliamovi za tú výbornú prezentáciu. Viliam, spomenul si, a nielen ty, viacerí speakri Benátsku komisiu, väčšinou ju spomíname v kontexte jej vyjadrení k skrátenému legislatívnemu konaniu a prečo tento proces, ktorým si práve prechádzame, nie je to pravé orechové. Za zmienku však stojí aj iný výrok alebo judikát, alebo vyjadrenie Benátskej komisie, konkrétne ten, ktorý samotná vláda cituje v dôvodovej správe k tejto novele, návrhu novely zákona. Opiera sa vo svojej dôvodovej správe o bod 13 konečného stanoviska Benátskej komisie k Úradu špeciálnej prokuratúry Čiernej Hory a vo svojej dôvodovej správe vláda ponúka alebo podsúva, že rozhodnutie zriadiť špeciálnu prokuratúru sú rozhodnutia spravidla politické, čím sa tu podsúva, že je to akýsi umelý, neodborný a ničím neodôvodnený zásah, ktorý plní akési nešpecifikované a negatívne ciele. Dal som si tú prácu, stačí si pozrieť aj samotný anglický originál, aby človek rýchle zistil, že nič takého v originále vyjadrenia Benátskej komisie nie je. To vyjadrenie nehovorí o political choice, čiže niečo, čo je opäť neodborné a slúži politickým účelom. Hovorí, že rozhodnutie vytvoriť či nevytvoriť špeciálnu prokuratúru, je policy choice, čiže legitímne rozhodnutie vlády, ktoré nijak neprejudikuje, či je toto rozhodnutie správne, či nesprávne. Aby bolo úplne jasné, čo bolo účelom Benátskej komisie, tak hneď ďalšia veta hovorí, že sú silné argumenty za vytvorenie aj proti vytvoreniu špeciálnej prokuratúry. Inými slovami, nič z toho, čo cituje samotná vláda, v dôvodovej správe neodôvodňuje a nezakladá dôvod na to, aby zrušila špeciálnu prokuratúru. Presne to sú veci, ktoré by boli bývali vyšli najavo, kebyže sa prechádza riadnym legislatívnym konaním a nie týmto skráteným...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Vďaka, pán predsedajúci, a dovoľte mi poďakovať sa tiež kolegyni Škopovej za jedno slušné, zdvorilé, vecné a odborné vystúpenie. A možno práve, že bolo také slušné, vecné, možno aj o to efektívnejšie a kritickejšie. Položila otázku vo svojej rozprave pani kolegyňa, že aké sú dôvody na to skrátené legislatívne konanie. Nuž, kto sa pýta, občas sa aj dozvie. Ja som sa dostal asi nechtiac k jednej odpovedi od pána ministra obrany Kaliňáka, keď mi v televízii, v jednom televíznom rozhovore v TV JOJ povedal, že tým hlavným dôvodom, prečo si môže vláda dovoliť skrátené legislatívne konanie, je, lebo sme nad tým, a teraz parafrázujem, ale čo najpresnejšie, sme nad tým rozmýšľali tri a pol roka. Bodka. Čo je kúzelné vo svojej podstate hneď z viacerých príčin. Po prvé, vypovedá to strašne veľa o tom, ako málo rozumie bývalý minister vnútra podstate riadneho legislatívneho konania, ktorou, samozrejme, nie je to, aby si navrhovateľ mohol určiť a vymedziť tri a pol roka v tomto prípade na dumanie nad niečím. Celou pointou riadneho legislatívneho konania je dať šancu verejnosti, odbornej, laickej, plus ostatným orgánom štátnej správy a iným, vyjadriť sa k danému návrhu legislatívy a, samozrejme, nič takého neprebehlo. Takže je jedno, koľko nad tým navrhovateľ či ľudia blízki súčasnej koalícii rozmýšľali, to nie je argument pre vylúčenie riadneho legislatívneho konania a voľbu toho skráteného. Ono je to ešte kúzelnejšie v tom zmysle, že vypovedá aj o tých prioritách tejto koalície a tejto vlády, pretože nezachytil som, že by táto vláda v skrátenom legislatívnom konaní predkladala reformy zdravotníctva, reformy školstva a reformy dôchodkového systému či ekonomické reformy, ktoré by pomohli naštartovať rast. Hovorí to veľa o tom, že jedinou a ozajstnou príčinou, prečo táto vláda vznikla a prečo táto koalícia pretrváva, je beztrestnosť a tento zákon, táto novela je cestou k tomu, ako si ju zabezpečiť.
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

247. Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka mojej kolegyni Veronike, za vynikajúci argument, prečo tento návrh zákona nikdy nemal skončiť na našich stoloch a určite nie v skrátenom legislatívnom konaní. Ten argument o urgentnosti, ako ste pekne povedala, jednoducho neobstojí. Neobstojí z dvoch príčin. Jednak preto, lebo takto vážny zásah či do Trestného zákona, či do fungovania prokuratúry nie je niečo, čo by sme mali podnikať na ľahko bez poctivej odbornej debaty, ktorú týmto de facto obchádzate, ale aj preto, že presunutím tohto návrhu zákona v rámci rokovacej schôdze ste dokázali, vládna koalícia, že ono to také urgentné zase na druhej strane až zjavne nebolo, čím ste si podryli svoj vlastný argument za to skrátené legislatívne konanie. Vďaka, Veronika, že si vypichla aj ďalší problém, spomenula si, že tento zákon údajne rieši závažné problémy vrátane údajne vážneho problému s naplnenými väzeniami a tak ďalej, čo bol v časti argument, ktorý som si vypočul od navrhovateľov zákona a tých, čo ho obhajujú. Nuž ako Transparency International pekne vypichla, za minulý, od roku 2015 sme nikdy nemali viac ako päť nepodmienečných trestov za korupciu na Slovensku, čiže toto je asi ťažko kategória trestných činov, ktorá prispieva k nejakým zásadným spôsobom k žalostnému stavu našich väzníc, keby vám úprimne išlo o riešenie toho, neznižovali ste by, neznižovali by ste tresty za korupciu, tu by ste nezačínali. A možno nakoniec, keďže vám, moja expertíza je hlavne v tom dianí za slovenskými hranicami, neobstojí ten argument, že týmto znížením alebo týmito zníženiami trestov za korupciu sa dostávame na nejaký že európsky štandard. Fínsko a Nemecko sú dve krajiny často spomenuté v tomto kontexte. Také rýchle nahliadnutie do toho rebríčka korup... v percente korupcie vám prezradí, že Fínsko na zdieľanom druhom mieste, Nemecko je na deviatom mieste, my sme niekde na 49., proste tie problémy, s ktorými sa my potýkame, sú neporovnateľné s tými, ktorými sa potýka Fínsko či Nemecko, a od nich si odvíjať trestné sadzby je ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-20
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Vďaka, pán predsedajúci, a hlavne veľká vďaka kolegyni Kosovej Ingrid za ten výborný prehľad, čo všetko v rozpočte malo byť, ak by to táto koalícia myslela s reformou vzdelávania a s budúcnosťou tejto krajiny vážne. Ono sa to ten refrén už tak trošku opakuje, aj kolega Stachura pred asi pol hodinou pekne vyložil, čo všetko malo byť v tomto rozpočte v kapitole zdravotníctvo a chýba to tam. A opakujem, povedal som to už znovu, ale stojí to za pripomenutie, čím menej počujeme od tejto koalície v zmysle riešení pre zdravotníctvo, pre školstvo, tým viac začína byť jasné, že tá najhoršia domnienka o tom, prečo išli do volieb, sa napĺňa a začína byť pravdou. Že tou pointou nebolo posunúť túto krajinu vpred, tou pointou nebolo posunúť Slovensko do budúcnosti, tou celou pointou bolo zabezpečiť pre seba beztrestnosť. Tu už nie je výhovorkou, že rozpočet bol, použijem škaredé slovo, zbúchaný narýchlo, pretože proste toho času bolo málo, voľby boli až v podstate v októbri, pretože ten rozpočet, samozrejme, má byť len určitým že fiškálnym vyjadrením tých reformných predstáv, ktoré mali tie jednotlivé strany koalície priniesť so sebou do vlády. Tu tých deväť mesiacov extra, ktoré dostali vďaka neskorším voľbám, mali byť o to silnejší dôvod, že tie reformy mali byť prepracované, premyslené a mali byť takpovediac predstavené krajine už krátko po príchode tejto koalície k moci. A tých, ten čas, ktorý mali na zostavenie rozpočtu, opäť, mali byť využité len na to, aby tie reformy boli zapracované do formy rozpočtu. To, že rozpočet v podstate zahmlieva, že je v ňom tak málo detailov a že z tých detailov, ktoré z neho vykúkajú, nevyčítame nič o tom, ako chcú zlepšiť reálne situáciu v zdravotníctvo, ako chcú reálne zlepšiť situáciu v školstve, ako chcú reálne zlepšiť sociálnu politiku nad rámec tých populistických balíčkov, hovorí len o jednej jedinej veci, opakujem to, ale stojí to za pripomenutie, táto koalícia nemá plán pre túto krajinu, jej pointou bola beztrestnosť a čím menej hovoria o reformách, tým viacej to je jasné.
6. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-19
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

275. Vďaka, pán, vďaka, pán predsedajúci, dovoľte mi odpovedať na všetky. Pán poslanec Szalay a pán poslanec Hlina povedali, že aj to vystúpenie, a nielen toto, v podstate že skoro všetky vystúpenia len pekne zdokumentovali, prečo tento zákon nikdy nemal pristáť na našich stoloch v skrátenom legislatívnom konaní. Ja neviem, ja som niekedy túžil byť archeológom a neviem, aký je to pocit objaviť Tróju ako Schliemann alebo Tutanchamónovú hrobku ako Carter, ale keď som to čítal a nachádzal som stále nové a nové nedomyslené a nedopečené veci, cítil som asi podobný pocit vzrušenia intelektuálne a zhrozenia politicky, ako títo spomínaní učenci. A, pán poslanec Dostál, vďaka za to upozornenie. Skutočne ten, ten logický, to poradie, že najskôr pozmeňovák, potom odôvodnenie nedáva žiaden zmysel, to je, samozrejme, otázka na autora tejto novely a zároveň kritika jeho súčasného znenia. A dávam, samozrejme, do pozornosti, že som sa hneď po upozornení aj držal v zmysle, držal rokovacieho poriadku. Ja si pravidlá ctím. Kiež by rovnako konala, dumala a zmýšľala aj vládna koalícia.
6. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-19
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Vďaka, pán predseda, vďaka, pán predseda. Kolega Pročko Jozef, určite by som to nepovedal tvojimi slovami a určite nie ani tvojim tónom, ale vecne súhlasím s kritikou tohto unikátne zlého zákona, ktorý máme pred sebou a o ktorom už tretí deň debatujeme. On je fakt že až výnimočne zle napísaný a ako si správne vypichol, ničím neodôvodnený. Teraz doslova pred pár minútami som sa vrátil z debaty s ministrom Kaliňákom. Hodinu sme sa venovali len trom článkom v tomto nešťastnom zákone. Tie tri články siedmy, ôsmy a deviaty, ktoré sa venujú vývozu zbraní, len tie tri samé osebe by stáli za niekoľko hodín diskusií o tom, aké škody ide napáchať či na reputácii Slovenska, ale v konečnom dôsledku napríklad aj pre slovenské zbrojárske firmy, ktoré tu budú trpieť. Použijem to silné slovo až nekompetentnosťou tých, ktorí napísali tento návrh zákona, minimálne tie tri spomenuté odstavce alebo články, pardon. A oni aj, ako si správne povedal, ničím neodôvodnený. Keby ten úprimný úmysel bol zlepšiť, či je to postavenie športu, slovenského športu vo svete, či to zlepšenie cestovného ruchu, tak je tu kopa štúdie, je tu kopa dobrých analýz v tom, čo funguje a čo nefunguje. Nič z toho, nič z toho reálne som nenašiel v tej dôvodovej správe. Tie floskule o tom, ako treba zjednotiť a pomôcť a pomáhať, nie sú reálnou dôvodovou správou. To nie je žiadna analýza, to nie je žiadne vysvetlenie ich zlyhaní, ani to ako navrhované riešenia sú odpoveďou na tieto zlyhania. Prečo, prečo za týchto okolností táto vládna koalícia nezmyselne trvá na tom, že tento zákon má byť predriadený ešte aj debate o rozpočte. Keď sme vám ponúkli záchrannú ruku, povedali sme vám, nech sa, odložte to, zaparkujte ho, fakt je zlý, či začnete odznova, či nie, to je jedno, ale skúsme si dať pohov, poďme sa baviť o rozpočte, ten je dôležitejší. Prečo za týchto okolností ste odmietli túto pomocnú ruku, je mi obrovskou záhadou. Či tento zákon zachránite alebo nie, ja osobne sa domnievam, že nie, on je úplne beznádejne zlý, ale minimálne sme si mali dať ten priestor pobaviť sa o rozpočte a pochovajme, prosím, aspoň na čas túto nešťastnú diskusiu o niečom, čo nemá šancu uspieť.
6. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-18
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

214. Vďaka, pán, pán predsedajúci, a vďaka takisto kolegyni Simone Petrík za tie slová. Správne nám pripomenula tú chýbajúcu doložku o vyčíslení vplyvov, téma, o ktorej sa dnes vyslovilo už viacej ľudí vrátane poslanca Dostála a iných, ale dovoľte mi sa pri nej zastaviť na pár sekundách jednou spomienkou na koniec minulého volebného obdobia. Vtedy sa nám ku koncu toho minulého volebného rozmohol taký nešvár, ono sa to stáva každé štyri roky, že sa tu zrazu objavilo strašne veľké množstvo poslaneckých návrhov zákonov za, predpokladám, že stámilióny, možno miliardy, vlastne nikto presne nevieme, pretože to, čo mali skoro všetky spoločné, že doložka vplyvov v zmysle vyčíslenia ich finančných nákladov bola buď absolútne chýbajúca, proste nič tam nebolo, prípadne bola len symbolická, či priam zneužitá na politické slogany. No, inými slovami, nedočítali ste sa priamo z tých návrhov od poslancov vôbec nič. Môj kolega Štefan Kišš mal vtedy nápad, že zaveďme, aj sme to navrhli formou návrhu zákona, že by parlament vyrábal tie doložky vplyvov vrátane tých finančných nákladov a že by sa zriadil v rámci Parlamentného inštitútu aj vlastný inštitút na preratávanie tých nákladov, čo, mimochodom, nie je nezvyčajné riešenie, niečo podobného majú aj britské či americké parlamenty, takže by sme len kopírovali niečo ako best practice. Ani vo sne, ani vo sne nám vtedy so Štefanom Kiššom nenapadlo, že by sme potrebovali generovať doložku vplyvov a písať o parlamente aj pre vládne návrhy zákonov. Také tu nebolo ani vtedy, koncom toho volebného obdobia, že prichádzajú vládne návrhy zákonov, ktoré buď nemajú ani len, že nemajú vyčíslené alebo nedôsledne vyčíslené náklady, prípadne v prípade, ako v prípade tohto, ani sa nepokúšajú a tvária sa, že náklady žiadne nebudú. Musím pripo... priznať, že v tomto fantázia a kreativita navrhovateľov predčila aj naše očakávania spred toho zhruba roka. V tomto zmysle vám, poslanci vládnej koalície, gratulujem.