AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Mihál, ja na rozdiel od mojej predrečníčky vám potvrdím, že to, čo ste povedali je fakt. A fakt je ten, keď niekto raz povie niečo a druhýkrát povie niečo úplne opačné, je to klamstvo. Takže pani kolegyňa Vaľová tu zrejme asi nebola, keď ste to hovorili a keď ste to čítali ako citát z denníka SME. No ale, aby niektoré veci neodišli do zabudnutia len tak, tak ja to len zdôrazním, teda to, čo ste povedali. Ak terajšia vláda kritizuje zlé zhodnotenie vkladov, teda úspor v druhom pilieri, tak kritizuje svoje zlé rozhodnutie obmedzenia investovania DSS-iek počas vlády SMER-u v rokoch 2006 až 2010. Ďalej zvýšenie odvodov ľudí pracujúcich na dohody sa týka, teda okrem študentov a následne ste to potom aj pomenovali, že kompletného tretieho sektora. Neviem, či si to niekto z vás vôbec uvedomuje, kompletný tretí sektor funguje na dohodách. No a týka sa to aj vedúcich záujmových útvarov voľnočasových aktivít našich detí, pretože tí sú tiež zamestnaní len na dohody, pretože majú tam pár hodín, kedy sa tým deťom môžu venovať. No a tak isto zdôrazním aj vaše slová, že pán premiér kritizuje zisky DSS-iek, ale týmto zákonom im ide pridať na poplatkoch nás sporiteľov. Takže ešte raz, kritizuje zisky, ale týmto zákonom im ide pridať. No a možno budeme mať takú polemiku, že ste hovorili, že daňový podvodník nemá nič spoločné so zdvihnutím poplatkov alebo teda odvodov drobných podnikateľov a iných. No má, pretože daňový podvodník pravdepodobne bude podvádzať aj na odvodoch, aj na ďalších a bude defraudovať ďalšie firmy a bude len menej prispievať do odvodového systému, teda nielen do daňového, ale aj do sociálneho systému, teda do Sociálnej poisťovne, do zdravotných poisťovní. Takže po takýchto naozaj treba ísť. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja to len zdôrazním, to, čo povedal pán kolega vo svojom vystúpení, týmito krokmi budú nie vyššie, ale nižšie dôchodky. A keď ste spomínali poplatky, opýtam sa znovu, pretože som sa to už pýtal viackrát, čo bránilo v rokoch 2006 až 2010 zriadeniu štátnej DSS-ky, keď už niekto hovoril, že biznis sa robí, biznis si robia súkromné na tomto? To by bol potom biznis pre štát. A to si myslím, že by bolo super, nie? Žiaľ, nestalo sa tak a dnes si to stále vyhadzujete jeden druhému na oči. Teraz sa ideme, vlastne poistiť biznis súčasným DSS, keď už bolo spomínané, že tie poplatky sa idú zvýšiť, a ideme obrať sporiteľov, pretože im znižujeme príspevok na budúci dôchodok. No a teraz, keď pán Blaha spomínal aj na vaše vystúpenie, že netreba brať na zreteľ len demografiu, súhlasím s tým, že tam treba brať aj faktory zamestnanosti a tak ďalej. No ale týmto zákonom, pokiaľ sme si vypočuli, tak sa budú zvyšovať výdavky samostatne zárobkovo činným osobám a iným, to znamená, že bude viacej poberateľov. Čím sa potom bude zvyšovať zamestnanosť? To znamená, že ešte aj zamestnanosť sa týmto zákonom bude znižovať. A tak potom ešte viacej sa zvyšuje diferencia toho, že skutočne na tie dôchodky v budúcnosti nebude. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kaník hovoril o systémových zmenách, ktoré sú nevyhnutné k tomu, aby systém bol dlhodobo udržateľný. Žiaľ, opatrenia, ktoré sú navrhované v tejto novele nie sú ani systémové, ani dobré. Zrejme to niekomu takto vyhovuje. Bola spomínaná aj demografia. A bude tu zrejme spomínaná ešte viackrát v tejto rozprave. Ja neviem, či niekto je natvrdlý, alebo nahluchlý, proste ten demografický vývoj je jasný. Tam sa jednoducho nedá, pretože to sú čísla. Takže tam sa nedá uhnúť ani doprava, ani doľava, ani hore, ani dolu. A pokiaľ tento vývoj bude takýto a nie je predpoklad, že bude iný, tak do systému bude prispievať čoraz menej ľudí. Jednak to, že už máme aj dosť vysokú nezamestnanosť a máme aj veľa čerpateľov z dôchodkového systému. Kedysi som sa už tu v snemovni, bolo to vlastne pri schvaľovaní Európskeho mechanizmu pre stabilitu, vyjadril, že som sa naučil dívať ďaleko dopredu, aby som neurobil unáhlené rozhodnutie, ktoré mi síce vyrieši situáciu na pár týždňov či mesiacov, ale nevyrieši mi situáciu o pár rokov či nebodaj desiatok rokov. Presne tak mi to pripadá návrh novely tohto zákona. Tu sa niekto pozerá pár krokov dopredu, ale nepozerá sa na to, čo bude o tých päť, desať, o dvadsať rokov. Že sa peniaze v druhom pilieri nezhodnocujú? No, je to dané globálnou ekonomikou, ale, žiaľ, aj zvýšenými garanciami, ktoré tu boli kedysi zavedené tak, ako zavedené boli. A tiež neboli dobré. No a keď mne niekto, alebo kolegom niekto vyčíta, že kto kedy robil aké zrýchlené legislatívne konanie, som zvedavý, čo budú vyčítať mne, pretože mne sa to tiež nepáči, že túto novelu ideme riešiť v zrýchlenom legislatívnom konaní. A nebol som tu ani vo vláde, ani v parlamente. Takže mne sa to nepáči a skôr by som bol za to, aby sme sa naozaj na tento zákon pozreli komplexne, ale poriadne, nie skrátene. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Mihál, ja mám možno výhodu, že som tuná prvýkrát v tomto parlamente, prvé volebné obdobie, takže nemôžem kydať na jedných, raz na druhých a vracať si to naspäť. Ja by som povedal, že každá vláda tuná niečo pokašľala, a to je skrátka fakt. No a to je aj to, čo hovoril na vašu rozpravu iný pán kolega s faktickou poznámkou, jedna vec sú fakty a druhá ich interpretácia. Takže to, čo rozprávajú páni poslanci za SMER, je úplne iná interpretácia toho, čo ste povedali. Ja by som sa len dotkol niekoľkých bodov, ktoré ste uviedli. Neviem, či si to pán minister uvedomuje, že živnostníci sú kategória ľudí, ktorá je samozamestnaná. To znamená, že oni aj keď neprinášajú povedzme veľa na daniach, povedzme ani na tých odvodoch, tak nie sú čerpateľmi. Oni nečerpajú zo sociálneho systému. A to je veľká skupina ľudí. To znamená, že tým, že sú samozamestnaní, tak neodčerpávajú ďalšie financie. To znamená, že tento zákon bude mať úplne opačný efekt. Hovorilo mi to totižto už veľa, veľmi veľa živnostníkov, ktorí sa sťažujú na to, že pokiaľ sa naozaj tie odvody zvýšia, budú musieť živnosti vrátiť. To znamená, že z týchto ľudí, ktorí sú dnes samozamestnaní, tak sa stanú naopak, poberatelia. No a, takže namiesto vytvorenia priaznivejších podmienok, aby klesol počet poberateľov sociálnych dávok zo sociálneho systému, sa robí presný opak. Ďalej práca na dohodu, sa týka celého tretieho sektora. Tento zákon zabíja občianske aktivity. Ale, samozrejme, chcelo sa riešiť niečo iné, len zase sa to rieši plošne, a postihne to naozaj veľa ľudí. No a, čo sa týka tých dohôd, tak riešia možno tých práve chudobnejších, ktorí nemajú na to, aby sa zamestnali, takže sa to dotkne aj ich. Takže keď niekto hovorí, že sa to vôbec nedotkne chudobných, tak práveže aj tých sa to dotkne. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-27
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem, pán podpredsedajúci. Ja sa priznám, že som trošku zneužil situáciu, lebo ste neuzavreli možnosť prihlasovať sa s faktickými poznámkami, ale ja by som chcel teda podotknúť už len jednu drobnosť, ak vám to teda nevadí. S tým podomovým predajom u nás na Slovensku, či sú na to ľudia zvyknutí alebo nie, hlboko máme zakorenené v našich tradíciách, že práve podomoví obchodníci chodievali po Slovensku, či už to boli drotári, sklári alebo aj iné profesie, hovorilo sa im aj kramári, pretože rôzne krámy predávali, takže u nás boli ľudia na toto zvyknutí už z dávnych dôb, avšak neboli zvyknutí na to, že ich chcel niekto oklamať. Takže ten podomový predaj je u nás z historického hľadiska dávno udomácnený, by som povedal, len, žiaľ, tie praktiky, ktoré sa medzičasom vynovili z toho titulu, že skutočne prichádzame do inej doby, tak tie praktiky, ktoré vlastne majú nie zabezpečiť obživu tomu predávajúcemu, ale, žiaľ, tvrdý biznis, tak práve tieto praktiky sú nám v poslednom čase dosť cudzie. Takže kvôli tomu len z toho podomového predaja. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-27
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem teda všetkým kolegom, ktorí sa vyjadrili k môjmu vystúpeniu. Ku kolegovi Briximu akurát teda, že tak ďakujem takisto, len ja som spomínal teda, že je to skutočne otázka na diskusiu, ale myslím si, že toto je taký prvý krok, prvý krôčik k tomu, aby sa tá ochrana spotrebiteľa skutočne dostala do vyššieho povedomia a práve s ohľadom na nekalé praktiky niektorých firiem. Hovoril som, že z toho obchodného hľadiska sú tam skutočne také medzery, ktoré treba naozaj dotiahnuť istým spôsobom do zdarného konca. A to, čo teda spomínal aj kolega Brixi, tak určite je to ešte na širšiu diskusiu a niektoré tie detaily bude treba dotiahnuť. Ale myslím si, že nato sme tu, aby sme hľadali spoločné riešenia, spoločné kroky, alebo teda aj nezávisle na sebe, pretože všetko to, čo dokáže pomôcť takým ľuďom, ktorí sa nedokážu brániť nekalým obchodným praktikám, tak si myslím, že to dokáže pomôcť. Je toto aj prvý krok možno k tomu, aby sa začala tá celospoločenská diskusia, o ktorej kolega hovoril, takže myslím si, že sú tu stále otvorené dvere na to, aby sme začali viac rozprávať o tejto problematike. No a uvidíme, však je to v podstate prvé čítanie tohto zákona, takže pokiaľ je priestor aj v druhom čítaní, prípadne v pozmeňovacích návrhoch doplniť tento zákon takými úpravami, ktoré povedú k jednoznačnosti a k definovateľnosti niektorých pojmov, tak si myslím, že ten priestor tu určite je, takže skutočne, akože je potrebné zvážiť to, či sa tento zákon posunie do druhého čítania, ale myslím si, že ako prvý krok to skutočne nie je zlý. No a ďakujem kolegovi Viskupičovi takisto za podporné stanovisko, pretože určite zámer nie je zlý, len hovorím, treba teda tú diskusiu, a myslím si, že si to zaslúži to posunutie do toho druhého čítania. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-27
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec, len sa chcem opýtať, aha, tu to mám, v položke 207 sa vlastne v bode II píše: "vykonanie zmeny povolenia a zrušenie povolenia", kde vlastne v bode I je "žiadosť o zrušenie povolenia" a potom v článku či v položke 208, rímska II máte v záhlaví uvedené, že "vykonajú zmeny na povolenie a odňatie povolenia" a potom sa píše "žiadosť o zrušenie". Či to len, asi aby to bolo v súlade aj s tou predchádzajúcou, že by tam malo byť asi slovíčko "zrušenie". Položka 208, rímska II, v záhlaví je uvedené "povolenie a odňatie povolenia fyzickej alebo právnickej osobe" a v bode I máte "žiadosť o zrušenie povolenia". To asi je len tam v nesúlade, skúste si to len pozrieť. Hej? Tu som, tu som pred vami. A ešte sa chcem opýtať na ten bod III položky 208. To vydanie potvrdení o splnení oznamovacej povinnosti fyzickej osobe, hlavne o toto sa mi jedná, na výrobu a dodávku elektriny zariadeniami na výrobu elektriny s celkovým inštalovaným výkonom do jedného MW. Povedzme, že mám na streche fotovoltarické panely a mám nadspotrebu a budem ju predávať, čiže aj ja som povinný ako fyzická osoba zaplatiť tých 100 eur. Lebo myslím si, že toto by sme asi mohli vyňať, fyzickú osobu z tohto kontextu, ale len právnické osoby aby boli, skutočne tí, ktorí s tým podnikajú. Nie tí, ktorí chcú ušetriť niečo na dome a majú nejaké prebytky, aby ich mohli odovzdávať. To možno len do budúcnosti, neviem, či sa to dá ošetriť. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-25
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Je pravda, že pán minister sa hlásil skôr ako ja, tak myslím si, že môže dostať slovo. Nie? Dobre. Pani kolegyňa Žitňanská, vy ste mi napomenuli len jednu vec s tými priemermi. Je to presne presne tak, pokiaľ vstupuje faktor hodnotenia učiteľa, ktorý môže byť istým spôsobom zaujatý alebo predpojatý voči žiakovi, nikdy ten žiak nedosiahne dobré známky. A pokiaľ sa to s ním vezie, môže sa to s ním viezť tak, že sa mu zhorší priemer a potom nemôže ísť tam, kam by chcel. Ja si spomínam, mali sme na vysokej škole vycucnutý kreditný systém zo západného sveta, ktorý sa potom hodil do toho nášho, ale stále to bolo len prideľovanie bodov od toho, kto nás skúšal. A mali sme, žiaľ, na fakulte jedného pána, na ktorého nemám veľmi dobré spomienky, teda nielen ja, to majú skúsenosti viacerí študenti, ktorý prideľoval body podľa toho, ako sa mu to hodilo a počítal si ich pohľadom do okna. A takýto človek nechal opakovať viacerých študentov ročník len kvôli tomu, že to bola jeho samoľúbosť. Takže pokiaľ takýto faktor vstupuje do hodnotenia a nie je to hodnotenie na základe nejakých testov, ale spriemerovanie niečoho, kde prideľujú známky učitelia na základe ich subjektívneho vnímania, tak to nikdy nemôže byť dobré. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, chcem sa vás opýtať, koľko z týchto 23 obcí má zriadené vo svojej pôsobnosti centrá voľného času, aby mohli umožniť deťom mimoškolské voľnočasové aktivity? To číslo ma zaujíma. Keď mi ho poviete, ja prídem za vami, ak mi ho dáte. A verte tomu, že pokiaľ tento zákon prejde, ja si dám tú robotu a zistím si presne, koľko financií vyčlení týchto 23 obcí na deti v rámci voľnočasových aktivít. Vidno, že tento list je písaný so závisťou, ktorú som už spomínal predtým, že jedna obec sa dokáže dohodnúť a ostatné nie. Pokiaľ mám informácie, tak to centrum voľného času, ktoré sídli v tej Liptovskej Štiavnici zastrešuje činnosť detí aj v tých 23 obciach, ktoré napísali tento list. Takže nemyslíte si, že je to trošku paradox? Takže ešte by ma zaujímalo, koľko dáva obec Liptovská Štiavnica z toho normatívu, ktorý dostáva teda na deti, koľko dáva peňazí do toho centra voľného času, pretože ak im ostáva také veľké množstvo finančných prostriedkov, tak oni sú zrejme asi spokojní, ale koľko ide na činnosť tých detí, takže to by ma tiež zaujímalo. Takže keď si dáme do súvisu tieto čísla, tak potom sa môžeme baviť o tom, kto koľko na koho dáva a nedáva. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Rišo, pekne si to takisto aj ty zhodnotil. Ja tu vidím vlastne to riziko toho, že pokiaľ takýto zákon v takomto znení prejde, tak potom budeme po pár rokoch bilancovať a skutočne môžeme sa dopracovať až k tomu, hovorím, je tu tá obava, nemusí to tak byť, žiaľ, reálny stav je taký, že samosprávy už teraz nedávajú tie finančné prostriedky také, aké by dávať mali. A tá obava tu je. A, žiaľ, z tohto vychádzame. A skutočne môžeme vybilancovať už len to, že, žiaľ, áno, veľa centier voľného času skončilo svoju činnosť, pretože na to nemalo, pretože na to nedostali finančné prostriedky. A tým pádom ani deti nemohli navštevovať tieto krúžky. No a zrazu zistíme, že ďalších 200 000 detí sa nám túla po uliciach, prípadne sedí doma za počítačmi, pozerá, keď to tak poviem, hlúposti namiesto toho, aby sa niekde vzdelávali alebo niečo zmysluplné robili. To znamená, že dôsledok tohto riešenia môže mať ďalekosiahle dôsledky, ktorého odstraňovanie môže mať ešte vyššie náklady ako v súčasnosti riešenie situácie.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani poslankyňa, ja vám ďakujem veľmi pekne, že ste pripomenuli, čo som ešte možno ja zabudol zvýrazniť alebo zdôrazniť. A to je to, že sa nejedná o centrá voľného času. A koniec koncov aj pán kolega Bagačka to spomenul. Jedná sa tu aj o materské školy, že im chýbajú peniaze. Tak sa poďme pozrieť opäť na čísla z VZN vytiahnuté, materské školy nad tri roky. Číslo, ktoré je určené pre materskú školu v rámci normatívov, je 1 865,27 eura. Niektoré obce z tejto sumy dávajú na škôlku 59,31 eura. Čiže v rozpočte si ušetria zo 619 detí 1 117 889 eur. Z tej sumy dávajú ďalšie obce, to boli Bánovce nad Bebravou, Čadca len 1 168, Čaňa 1 200, Hliník nad Hronom len 1 200. A v rozpočtoch im potom ostávajú len také sumy ako 46 000, 53 000, 489 000. Prečo to nedali na tie škôlky? Potom mi vysvetlite, kde sa tie peniaze strácajú. To sú peniaze určené na materské školy z normatívu, z týchto podielových daní, z tých istých. Tak prečo potom tie peniaze nejdú na škôlky? Takže, áno, pani kolegyňa, veľmi dobre ste to povedali, jedná sa nielen o centrá voľného času, lebo tie deti sú okrádané aj v materských škôlkach. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. Vyjadrím sa snáď len k dvom faktickým. Pán Hambálek, vychádzal som zo všeobecne záväzných nariadení, to znamená, že odtiaľ sa brali tie čísla. Už som to spomínal aj v rozprave. Sú vytiahnuté z internetu, z verejne dostupného zdroja. A ak nechcete počúvať fakty, tak nemusíte. Ja viem, že sa to zle počúva. A vy mi chcete vyvrátiť moje vlastné skúsenosti, ktoré mám so samosprávou a s jej fungovaním? Vy si myslíte, že ja nepoznám, ako funguje samospráva, že sa s tým stretávam prvýkrát v živote? Ja mám toľko starostov kamarátov, že by ste sa možno až čudovali. Ale dnes je taká skúsenosť a prax, že až dve tretiny samospráv už dnes podľa dostupných informácií z VZN okrádajú deti a nedávajú im to, čo by im dať mali. No a, pán Bagačka, keď ste hovorili o kolegoch, ktorí využili ten systém. Tak, áno, je tu len závisť, pretože niekto sa dokázal dohodnúť a niekto sa dohodnúť nevedel. Viem o prípade, keď si poslanci zrazu povedali, že sú viacej nenažraní a že nedajú tomu centru voľného času viacej peňazí, že im to okrešú. Tak sa jednoducho zriaďovateľ zbalil a išiel do malej obce, pretože tam sa dohodnúť dokázal. A tam skutočne tie peniaze už potom robia iné číslo, aj dokonca dvojnásobok toho rozpočtu, ktorý v podstate obec má. A toto im idete závidieť za to, že niekto sa dokázal dohodnúť? Prečo ste sa vy nedokázali dohodnúť s nejakým zriaďovateľom, že takisto dokážete zastrešiť činnosť centra voľného času, hocijakého? Každý predsa z vás starostov a primátorov má rovnaké možnosti. Niektorí ich využili a boli skôr pri tom a dokonca zistili, že sa dá fungovať aj efektívne a že tie deti skutočne nemusia platiť za tie voľnočasové aktivity, ani rodičia nemusia dochádzať za deťmi ani s tými deťmi. A prečo to niektorí dokázali využiť a niektorí nie? Takže to nie je smola tých, ktorí to nevedeli, ale tých, ktorí to vedeli a mali niečo navrch.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Petrák, hovorili ste, že vo Valči, tam nebol žiadny krúžok do roku 2012. (Hlasy v sále.) Aha, a moje deti, ktoré som tam mal v detskom súbore, to boli nuly či ako sú vykázané? Je pravda, že to nebolo pod sídlom valčianskeho centra voľného času, lebo tam také nebolo, ktoré umožňovalo takúto činnosť, ale ja som tam od roku 2008 viedol minimálne vždycky, tam sa mi to striedalo, osemnásť, dvadsať, dvadsaťdva, šestnásť dní deti, som tam mal deti, ktoré mi tancovali v detskom súbore. Takže to, čo rozprávate, je zase niekde nejaká blbosť. Hovorili ste, že krúžky do istého času neboli a potom bol ich enormný nárast. No, áno, pretože dovtedy tie krúžky fungovali za činnosť pánboh zaplať. Viedli ich ľudia vo svojom voľnom čase, nedostávali za to žiadnu odmenu a decká tam chodili s radosťou, pretože to bola pre ne zmysluplná činnosť. Zrazu prišli inštitúcie, ktoré ich začali zastrešovať a zoficiálnili sa tieto deti, aj tie krúžky sa zoficiálnili, že boli oficiálne už vedené pod centrami voľného času alebo školskými strediskami záujmovej činnosti. Preto nastal ten nárast. To znamená, že zrazu bol aj vedúci toho záujmového útvaru zaplatený smiešnymi dva a pol, tri a pol eurami, piatimi eurami na hodinu, ale aspoň niečo mal, no možno na benzín alebo na naftu, keď dochádzal za tými deckami. Takže tu bol nárast tých krúžkov. Čiže tie krúžky reálne fungovali, len sa začali zastrešovať. Preto tu bol nárast. No a že to začalo odčerpávať peniaze z rozpočtu? No, pochopiteľne, keď boli na to určené a dovtedy ich nikto nemíňal, respektíve ostávali niekde v nejakom inom balíku, tak potom sa niet čo čudovať, že zrazu sa začali účelnejšie využívať. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne. Päť percent, zatiaľ je to hranica, ktorá je určená, ja som sa s ňou stotožnil a môžeme o tom určite diskutovať. Môžeme začať porovnávať výsledky tých, ktorí teda prešli na to gymnázium, a či v tých triedach sú ešte takí, ktorí by teda mali možnosť, alebo mali na to, ale tým pádom by asi bolo treba zaviesť testovanie v 5. ročníkoch alebo v 6. ročníkoch základných škôl. A myslím si, že toto bude určite zložitejšia otázka. Ja by som možno podľa svojho osobného vnímania a cítenia, osemročné gymnázia nie sú pre mňa možno až také relevantné. Hovoril som, je tu možnosť, nechajme ich. Je to otázka polemiky a určite diskusie s ministerstvom školstva. Môžeme o tom diskutovať a v ďalšom navrhnúť nejaké iné riešenia.
3. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, vy ste tam hovorili o siedmich ľuďoch, že nemôžu naraz spadnúť do kanála. To určite nie, ale môže tam zbehnúť kolesom pri rýchlosti 90 km hocijaký autobus alebo iný dopravný prostriedok, ktorý môže usmrtiť ďaleko viacej. Takže toto bol taký dosť hlúpy príklad, ktorý ste uviedli. Do trestných činov spadlo požitie alkoholu nad jedno promile. Prepáčte, ale nerozumiem tomu, že čím ohrozil ten, kto si sadol za volant, ešte si len sadol, ešte nikoho neohrozil, ten, kto má nad jedno promile, a predsa je to trestným činom. Tak potom aká je tu paralela akože, nerozumiem, čomu nerozumiete vy, pretože ak niekto má nad jedno promile, už je potenciálne nebezpečný. To znamená, že týmto zákonom sa riešila prevencia. Prečo nemôžeme takúto prevenciu riešiť tým, že ukradnutie poklopu alebo rozvodnej skrine, poklopu elektrického rozvodu bude takisto trestným činom a môže pôsobiť skoro preventívne. Pochybujem, že sa potom budú kradnúť vo väčšom množstve tieto poklopy alebo zariadenia, ktoré skutočne môžu byť nebezpečné. Ono zatiaľ to možno nedokážete pochopiť, kým by sa to nestalo trebárs vašim deťom alebo vašim vnukom. Potom by ste to možno chápali z toho iného pohľadu. Takže tieto vaše argumenty sú dosť v rozpore s tým, čo už je prijaté a čo už funguje. Ďakujem pekne.