AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem pekne. Pán poslanec, povedali ste, že zisk v zdravotníctve, výrok, že, zisk v zdravotníctve je nemorálny, je ničím nepodložený a nepravdivý výrok. Pán poslanec, práve v tom je základný rozdiel medzi vami a nami, že my na rozdiel od vás si naozaj myslíme, že zisk v zdravotníctve je hlboko nemorálny, pretože samotná podstata zdravotníctva znamená pomáhať ľuďom. A ak si ja domov odnesiem peniaze, napríklad zo zrušeného oddelenia a na tomto zarábam, no tak to je hlboko nemorálne, pretože podnikanie je znižovanie nákladov a zvyšovanie zisku. A ako budete znižovať náklady v nemocnici, kde máte niektoré oddelenia stratové a niektoré ziskové? No tak budete jednoducho postupovať tak, že zrušíte tie stratové a necháte si len tie ziskové. Ale tým nutne obmedzujete kvalitu a dostupnosť zdravotnej starostlivosti. Takže preto, pán poslanec, sa my domnievame, že zisk v zdravotníctve, zarábať na zdraví ľudí je vo svojej podstate, vo svojej podstate nemorálne. A tento výrok netreba dokazovať. Jednoducho každý humánne založený človek nemôže s čistým štítom a s čistým svedomím podnikať v zdravotníctve na úkor iných ľudí.
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

77. Pán predseda, ja chcem oceniť vašu enormnú snahu, aj enormnú snahu pána podpredsedu Horta o to, aby bol dodržaný zákon. Takže myslím, že vy si ctíte zákon. Otázka je, či si neprítomní členovia vlády Slovenskej republiky ctia zákon, keď nedodržujú zákon o rokovacom poriadku, podľa ktorého na interpeláciách musia byť prítomní všetci členovia vlády. (Potlesk.) Pán predseda, ale rešpektujem vašu prosbu a dovoľte, aby som predniesol interpeláciu, aj keď je adresovaná ministrovi pôdohospodárstva, privítal by som jeho účasť, ale asi je to, naozaj, nad vaše sily zabezpečiť prítomnosť člena vlády. Tak dovoľte, aby som ju predniesol. Vážený pán minister, interpelujem vás vo veci plnenia programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky bod 2.4. Pôdohospodárstvo a rozvoj vidieka, a to v súvislosti so závažným problémom, ktorý vznikol v oblasti východnej časti Kysúc okres Čadca, oblasť Bystrickej doliny, na lesných porastoch. V tejto oblasti už dlhodobo prebieha rozsiahle odlesňovanie v súvislosti s intenzívnou deštruktívnou fytopatológickou činnosťou rôznych chorôb a škodcov. Hoci prebieha nové zalesňovanie územia formou zmiešaných lesov, bohužiaľ, aj tieto mladé porasty znovu hynú. Podľa názoru viacerých odborníkov je problém vo výbere nevhodného výsadbového materiálu. Predpokladá sa, že z desiatich novovysadených stromov určitého druhu budú mať len tri kusy takú genetickú výbavu, že dokážu odolať chorobám a škodcom. Tieto stromy, ktoré sú a ktoré majú zrejme vhodnú genetickú výbavu, je potrebné evidovať, poskytnúť im výnimočnú ochranu, a to aj na plochách mimo lesa. Vzhľadom na to, že ide o celospoločenský závažný problém je potrebné tento adresný monitoring geneticky vhodných drevín legislatívne upraviť a ekonomicky zabezpečiť tak, aby sa na novú výstavbu využívali práve tieto geneticky vhodné dreviny. Pán minister, interpelujem vás, či ministerstvo plánuje vytvoriť expertnú komisiu, ktorá sa bude zaoberať vytvorením podmienok na zabezpečenie dostatočného množstva semenného materiálu zo stromov, ktoré už na konkrétnom mieste prežili selekciu chorobami a škodcami. V prípade, že neuvažujete o vytvorení takejto komisie sa chcem spýtať, akým spôsobom chcete uvedený závažný problém riešiť? Prax ukazuje, že vysádzať neodolný materiál je z ekonomického hľadiska vyhadzovaním peňazí von oknom. Pán predseda, predložil som interpeláciu do podateľne Národnej rady v súlade s rokovacím poriadkom. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

72. Tak počet členov vlády nám klesol, máme tu len troch členov vlády. Nie, ja, pán podpredseda, ja počkám. Ja si myslím, že rokovací poriadok je zákon o rokovacom poriadku a ministri nie sú oslobodení spod jurisdikcie tohto zákona. Takže vás žiadam, pán podpredseda, aby ste vy ako zodpovedný za vedenie schôdze zabezpečili účasť členov vlády.
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

70. Pokiaľ si dobre pamätám, tak v minulom období, pán podpredseda, keď bola takáto situácia, tak predseda parlamentu alebo predsedajúci vyhlásil prestávku a v tom čase počas prestávky zabezpečil prítomnosť aspoň nadpolovičnej väčšiny členov vlády. Takže ja vás žiadam, pán podpredseda, aby ste dali prestávku a aby ste zabezpečili aspoň nadpolovičnú účasť členov vlády. Ak nie, tak ja budem čakať, kým budem môcť vystúpiť v súlade so zákonom. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

58. Pán podpredseda, sú tu prítomní traja členovia vlády. Štyria členovia vlády a vy nemôžete dávať o tomto ani hlasovať, lebo vám zákon ukladá povinnosť zabezpečiť účasť členov vlády. Jednoducho je to v zákone, v § 130 ods. 7, na interpeláciách musia byť prítomní všetci členovia vlády. Takže je zbytočné všeobecným súhlasom hlasovať o zákone o rokovacom poriadku. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-06
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

240. Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem nadviazať na vystúpenia pána poslanca Lazára, ktorý priniesol taký iný pohľad na túto problematiku, a to pohľad pacienta a pohľad ekonóma. A myslím si, že je potrebné aj z tohto pohľadu sa na danú problematiku pozerať. Ale možno vám priniesť ešte jeden pohľad. Vážení kolegovia, ak sa pozrieme okolo seba, tak sme svedkami jednej veľmi zaujímavej situácie v tomto parlamente, že rezortného ministra, ktorý predkladá návrh zákona a zásadného zákona, ako tu odznelo v diskusii, nepodporuje ani jeden jeho poslanec z jeho vlastnej strany. Ak sa pozrieme do sály, tak naozaj ani jeden poslanec za Kresťanskodemokratické hnutie tu nesedí a nepodporuje svojho ministra v argumentácii. No buď je to nejaký zásadný nesúhlas s tým, čo robí a aký zákon predkladá a možno ani oni sa už asi nemôžu pozerať na to, čo sa deje v slovenskom zdravotníctve, alebo je to dôkaz nejakého chaosu, nekompetentnosti, nezáujmu o to, čo sa v parlamente deje. A naozaj mám pocit, ako pán poslanec Lazár, že všetky reformy, ktoré robí táto vláda, vrátane tejto reformy zdravotníctva, tak spočívajú len v likvidácii. My chceme šetriť tým, že likvidujeme oddelenia, likvidujeme lôžka, likvidujeme nemocnice. A potom sa, páni z vládnej koalície, chválite, ako šetríte. Nuž tak zlikvidujme dôchodky, zlikvidujme školy, zlikvidujme nemocnice, nič nestavajme, nič nebudujme a potom ušetríme naozaj tak, že bude celá Európa na nás pozerať, akí sme dobrí. Ak idete touto cestou, nech sa páči, ale ja verím, že občania Slovenskej republiky nechcú, aby sme touto cestou išli ďalej. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-01
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec, možno ako jediný ste obrátili pozornosť tejto ekonomickej a politickej debaty na hodnotový rozmer celého problému a predovšetkým na tú úžasnú zmenu európskeho hodnotového rebríčka. A ja osobne s tým môžem len súhlasiť. Naozaj si myslím, že tento problém, o ktorom rokujeme, má aj ten rozmer, že dnes už naša kultúra a naša európska civilizácia chce za každú cenu sústavne meniť nové a dobré veci za ešte novšie a za ešte lepšie. Takže ja s vami, pán poslanec, súhlasím, len je to rozmer, by som povedal, číro teoretický. A myslím si, že teraz práve ekonómovia musia povedať, ako z tohto problému, ktorý dnes spôsobuje vážne ekonomické problémy, vyjsť von. A na rozdiel od vás si myslím, že primeraný dlh je dnes aj určitý spôsob života, lebo ak sa pozriete na akéhokoľvek mladého človeka, ktorý si založí rodinu a chce nejako normálne žiť, tak vidno, že takmer každá rodina si berie pôžičku, či už, povedzme, zo Štátneho fondu rozvoja bývania alebo prostredníctvom hypoték. Len dôležité je mať prácu a mať taký príjem, aby som túto pôžičku mohol splatiť. Dnes, bohužiaľ, nefunguje to, čo ste možno ešte vy zažívali, že vám štát dal dvestotisíc korún na to, aby ste si mohli kúpiť byt a žiť v ňom. Takže dnes aj primerané zadlžovanie je akceptovateľné. Ale to nemení nič na tom, že súhlasím s tým, čo ste povedali o tom hodnotovom rozmere.
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-17
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ja chcem reagovať na to, čo sa tu deje v posledných minútach. Pán podpredseda, to, že dnes pán predseda nedodržuje rokovací poriadok, z toho zrejme aj on sám vyvodil dôsledky a prenechal rokovanie vám. No, myslím si, že o nič viac sa schopnosť viesť dnešné rokovanie nezlepšilo, lebo ani vám to dnes, pán podpredseda, nejde a niekoľkokrát ste porušili rokovací poriadok. Pán predseda, predsedajúci, ak tu zaznel procedurálny návrh, vy ste mali dať okamžite o tomto návrhu hlasovať, nemali ste pripúšťať rokovanie o tomto návrhu a už vôbec ste nemali povoliť vystúpenie pánovi predsedovi, ktorý sa vyjadroval k procedurálnemu návrhu. O procedurálnom návrhu sa hlasuje hneď. Okrem toho ste sa vyjadrili, že potom dáte o tomto návrhu hlasovať. Keď sme vás upozornili, že porušujete zákon, tak ste povedali, že ten zákon, ten návrh je nespôsobilý, procedurálny návrh pána podpredsedu Fica. Že raz ste povedali, že dáte o tom hlasovať neskôr, potom ste povedali, že je nespôsobilý. Takže aj vy dnes porušujete rokovací poriadok. Ešte je tam ďalší pán podpredseda, ja by som navrhoval pána podpredsedu Bugára, jemu treba dať slovo, nech on dnes vedie schôdzu, lebo vám to nejde ani jednému, ani druhému.
18. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-01
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem pekne. Pán poslanec, niekoľkokrát ste použili slovný zvrat, že zúrivé útoky ficovskej opozície. No, pán poslanec, ak je tu niekto zúrivý, tak ste to zrejme vy, lebo musím povedať, že trocha ma prebudilo to vaše vystúpenie, ako ste tu nadskakovali a vykrikovali. Pán poslanec, je to už troška anachronizmus. Nie sme ani v roku 1968, ani v roku 1989, ani v roku 1998. Sme v demokratickej spoločnosti, kde ľudia v demokratických voľbách nejako rozhodujú. Ja chápem, že ste nervózny z toho vývoja, aj ľudskej obľúbenosti a priazne, a ste možno nervózny z toho, že už dvadsať rokov neviete nejakým legitímnym spôsobom získať si verejnú priazeň a uspieť vo voľbách. A tak ste sa uchýlili k takému malému podvodíku, že na chrbte inej strany ste sa dostali do parlamentu. Takže, ak náš predseda hovorí o tom, že vláda Ivety Radičovej a konkrétne Iveta Radičová podviedla ľudí, no tak myslel napr. jej vehementné slová pred voľbami o tom, že nebude privatizovať, a jej obhajovanie privatizácie po voľbách. Ale napokon, nie je to nič nové. Už v roku 1998 Mikuláš Dzurinda veľmi vehementne sľuboval dvojnásobné platy, potom, samozrejme, svoj sľub nedodržal a tváril sa, že je všetko v poriadku. Ale vy, pán poslanec, ak sa tvárite, že ste čistý, slušný, demokratický, tak vysvetlite ľuďom ten podvod vo voľbách, keď ste sa naozaj na chrbte inej strany dostali do parlamentu. Ja na vašom mieste, ak by som mal akú-takú česť, tak by som tíško sedel na svojom mieste a hanbil by som sa.
20. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-06
Poslanec: Radošovský, Marián (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

200. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, v rozprave odzneli dva príspevky, z toho jeden pán poslanec predniesol aj pozmeňujúci návrh. Najprv odporúčam, aby sme hlasovali o spoločnej správe s odporúčaním gestorského výboru hlasovať o všetkých bodoch 1, 2 3 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
20. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Radošovský, Marián (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo. Oceňujem, že tento zákon sa dostal v tejto chvíli na stôl, pretože jednoducho sme už dosť ďaleko od vstupu do Európskej únie, keď sme jednoducho boli nútení zosúladiť legislatívu nášho štátu s právom legislatívnej Únie. Na druhej strane povedomie našich obyvateľov, občanov sa rozvinulo do veľkého diapazónu demokracie, ktorý znamená aj to, čo tu hovoril pán poslanec Petrák, to znamená, je to obrovská nedisciplinovanosť a nezodpovednosť voči správaniu oproti ostatným obyvateľom. To znamená, že je potrebné začať isté veci regulovať a je otázka diskusie, komu a akým spôsobom zavesiť na krk financovanie takýchto opatrení. Len ja sa v tomto kontexte spýtam, a možnože tým pobúrim istú časť poslancov, či je spôsobom pri takto vyhodených zvieratách ich odchytenie, preliečenie, sanovanie v drahých zariadeniach a následne tak či tak utratenie alebo predaj na kadejaké bojové účely ap., keď jednoducho takéto zvieratá potom sú predmetom cvičenia bojových plemien psov. Medziiným, u nás sa začali chovať zvieratá na Slovensku tak ako všade od škorpiónov. Neviem ešte, či by niekto choval na Slovensku slony. Ale viem o chove leopardov, levov, podobných zvierat, čo v značnej miere síce je obohatením pre mnohých ľudí z hľadiska ich zážitku a všetkých možných vnemov, ale zas zároveň zaťažujúce pre ostatných, hlavne okolie. Čiže je potrebné ozaj v tomto kontexte sa pozrieť na tieto veci. Samozrejme, to sú len následky toho, že naši občania sa majú svojím spôsobom dobre. Čiže musíme pristúpiť k príslušnej regulácii. Na druhej strane sú tu riešené aj veci, ktoré sa týkajú veterinárnych opatrení charakteru chovateľského pri chove klasických hospodárskych zvierat. A jednoducho prišli sme do nejakého poznania a ozaj je potrebné tieto veci riešiť. Samozrejme, k tomu ešte bude diskusia, ktorá jednoducho bude možno ústiť do pozmeňujúcich návrhov, ale oceňujem že tento zákon je na stole. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Radošovský, Marián (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Len krátka reakcia. Súhlasím s tým, že deti treba vychovávať. Ale najprv musíme pripomenúť rodičom zmysel a význam kvality potravín a musíme priviesť učiteľov v školách k tomu, aby nám všetky projekty, ktoré sa týkali zdravej výživy, nehavarovali. Ak dobre viem, tak havarovala mliečna výživa, havarovalo zavedenie ovocia do stravovania, jednoducho všetky tieto programy havarovali preto, lebo učitelia v školách, a pri dnešnom prefeminizovanom školstve to poviem, učiteľky v školách, ktoré sú zároveň matky, jednoducho v mnohých prípadoch, žiaľ, odmietli realizovať tieto pekné projekty, na ktoré sa dali získať prostriedky z Európskej únie. Čiže je kdesi chyba v myslení a v prístupe. Na druhej strane ešte k tej poslednej poznámke, čo sa týka tej legalizácie v rámci Európskej únie. Súhlasím s tým, ale nič nám nebráni v tejto chvíli tomu, aby sme si konečne začali pýtať to, čo si pýtajú iní, a učili spotrebiteľa tak, ako ho učia iní. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-05
Poslanec: Radošovský, Marián (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. Páni kolegovia, len krátka reakcia v takom zmysle, že trošku ste premárnili štyri roky, kedy ste mohli veci posunúť. Pretože poznáte problematiku verejnej správy, máte tam najviac zastupiteľov, najviac zvolených starostov a primátorov. To znamená, kto bol kompetentnejší ako vy, keď ste boli v koalícii, aby ste tieto veci mohli kvalifikovane a, predpokladám, že aj kvalitne poriešiť. Pán poslanec Ďurkovský, ďakujem pekne za prejavený názor a podporu, pretože predpokladám a teda viem, že ste dlhodobo a celý život vlastne fungovali, od roku 1990, v samospráve. To znamená, že ste kvalifikovaný a poznáte tieto veci. A bolo by dobré, aby ste boli prípadne v tom nejakom tíme, ktorý sa bude takouto vecou zaoberať. A už len na dôvažok, pán poslanec Bublavý, všetci vieme, ako sa schvaľovali mnohé projekty, ako boli vyberané. Takže ja to tu nebudem rozpitvávať, nebudem to rozpitvávať. Len toľko k tomu, že všetci vieme, čo som medzi riadkami nepovedal. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-11-30
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

56. Ďakujem, pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte, aby som ctené kolegyne a ctených kolegov informoval o uznesení Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor schválil stanovisko tohto znenia: Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov (tlač 592) na 26. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky nie je podaný v súlade s § 96 ods. 3 rokovacieho poriadku Národnej rady, nakoľko odo dňa neschválenia zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 310/1992 z. z. (tlač 528), neuplynulo šesť mesiacov a ukladá predsedovi výboru, aby stanovisko oznámil predsedovi Národnej rady a plénu. Ak dovolíte, pán predseda, len tri stručné poznámky na vysvetlenie. Prvá je tá, že možno ako zbytočná samozrejmosť, plénum nie je viazané týmto odporúčacím stanoviskom, aj keď asi má nejakú hodnotu. Druhá, výbor bol oboznámený so stanoviskom ústavnoprávneho výboru z roku 2002, ktoré v analogickej právnej situácii zaujalo opačný právny názor. A to tretie je vysvetlenie, prečo sme sa odchýlili od toho pôvodného. Väčšina ústavnoprávneho výboru dospela k záveru, že to pôvodné stanovisko vychádzalo striktne a veľmi reštriktívne len z gramatického znenia toho ustanovenia, úplne opomínajúc účel toho paragrafu, ktorým sa sleduje konkrétna ochrana zákonodarnej iniciatívy. Čiže toľko na také stručné vysvetlenie. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní (2. pokračovanie)
Dátum: 2011-10-21
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

22. Ďakujem vám veľmi pekne, pán predseda. Ten návrh je reakciou na to, že vznikli dosť zásadné pochybnosti o rozsahu a kvalite mandátu vlády, ktorá stratila v parlamente dôveru. Je reakciou na tieto pochybnosti a rieši ich spôsobom ako som už popísal, to znamená, že ústavné kompetencie vlády okresáva na nevyhnutné minimum a zákonné kompetencie viaže na predchádzajúci súhlas prezidenta republiky. Ďakujem pekne, pán predseda.
24. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní (2. pokračovanie)
Dátum: 2011-10-21
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

12. Ďakujem pekne, pán predseda. Ústavnoprávny výbor sa dnes jednomyseľne zhodol na návrhu ústavného zákona. Obsahom tohto návrhu ústavného zákona je iba doplnenie ústavy, a to v podobe reakcie na pochybnosti... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrušovský, Pavol, predseda NR SR Prosím o kľud, páni poslanci. Procházka, Radoslav, poslanec NR SR ...o rozsahu a kvalite mandátu, ktorým disponuje vláda, ktorej nebola v parlamente vyslovená dôvera, ale ktorá zatiaľ nebola odvolaná. Ústavnoprávny výbor jednomyseľne navrhuje, aby reakciou na takéto pochybnosti a ústavnú krízu bolo výslovné zakotvenie možnosti prezidenta republiky takto odvolanú vládu poveriť výkonom jej kompetencií až do vymenovania novej vlády, ale s mandátom zúženým, pokiaľ ide o ústavné kompetencie na minimum nevyhnutným na zabezpečenie chodu štátu a pokiaľ ide o výkony zákonných kompetencií, aby tento výkon bol viazaný na predchádzajúci súhlas prezidenta republiky. Prosím váženú snemovňu o podporu pre tento návrh. Ďakujem pekne.
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní (pokračovanie)
Dátum: 2011-10-13
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

68. Ďakujem, pán predsedajúci. Nerád, ale musím konštatovať, že sú už naozaj splnené predpoklady preto, aby sme hlasovali o návrhu ústavného zákona ako celku. A to uznesenie teda znie, že Národná rada sa uznáša na vládnom návrhu ústavného zákona o skrátení volebného obdobia. Dajte, prosím, hlasovať, ďakujem.
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-13
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

36. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. A teraz prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím svojho predsedu prideľuje predložený vládny návrh ústavného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady ako výboru gestorskému s tým, že vládny návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní ihneď.
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-13
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. A poprosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, v tejto chvíli o tom, že Národná rada sa podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uznáša na tom, že prerokuje predložený vládny návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
28. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

81. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Laurenčík, ktorý podal dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR 82. Prosím o kľud v rokovacej sále, páni poslanci. Přidal, Alojz, poslanec NR SR 83. Najskôr však pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 až 4 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
28. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-03
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

100. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci. Pán poslanec Pavol Paška podal návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona a ja a pán poslanec Dostál sme podali pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, najskôr budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Pavla Pašku, a to nepokračovať v rokovaní.
28. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-01
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega Jahnátek, ja by som chcel povedať, že na rozdiel od nástenkového tendra, emisného, pripravovaného diaľničného drancovania Slovenska SMER-om cez PPP projekty vo výške stoviek miliárd slovenských korún, privatizácia, ja sa chcem vyjadriť k jednej privatizácii, Slovenských elektrární prebehla transparentne. Mohol sa do nej prihlásiť hocikto. Prihlásili sa tam traja záujemcovia, Rusi, Česi a Taliani. Vyhrali to tí, ktorí ponúkli najvýhodnejšiu cenu. Tá privatizácia bola transparentná. V tej komisii, ktorá bola poradný orgán ministra, som mal možnosť byť aj ja. Bol tam aj váš kolega Maroš Kondrót, ktorý ako jediný nehlasoval za privatizáciu pre taliansky Enel, tak ako nám radil PricewaterhouseCoopers. Ale ten dôvod nebol v transparentnosti alebo v nejakej nízkej cene. Ale on jednoducho povedal, že nehlasuje za to len preto, že je proti privatizácii Slovenských elektrární ako takej. Keď máte informáciu o nejakých úplatkoch, o nejakých províziách, prosím, dajte trestné oznámenie, nech sa to vyšetrí, „nech padne, komu padne“. Ja som bol v tej poradnej komisii. A moje provízie z toho boli také, že som dostal raz pizzu od pani Šimkovej, štátnej tajomníčky, pričom raz nám dala dve tatranky. Takže moje provízie za tú privatizáciu Slovenských elektrárni boli takéto. Ale ak máte informácie, že niekto sa tým obohatil, prosím, dajte trestné oznámenie, lebo ináč, ak to neurobíte, sa mi toto zdajú len také povinné tančeky. Ďakujem.