33. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-09
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

24. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, milé kolegyne, kolegovia, prihlásil som sa do rozpravy znovu ako spravodajca preto, lebo považujem za dôležité zopakovať, čo všetko je obsahom týchto ústavných zmien, keďže sa zredukovala tá diskusia len na také, alebo musím povedať, že poslanci Progresívneho Slovenska tak bagatelizovali potrebu týchto zmien, že však načo a však sa len čudujú kolegovia alebo priatelia v zahraničí, to hovoril konkrétne pán poslanec Dej, si to môžte pozrieť, že čo vlastne sa tu ideme, o čom sa tu ideme rozprávať, o čom sa rokuje, že sú také nepodstatné veci, tak by som chcel povedať, že čo teda za nepodstatné veci niektorí poslanci považujú. Je to napríklad téma surogátneho materstva, ktorá je otvorená a ktorá sa momentálne rokuje ako jeden z bodov návrhov na doplnenie ústavy, téma klonovania, eugeniky, výhrada vo svedomí, takisto školský systém je tu možnosť upraviť, obidvaja predkladatelia majú svoj vlastný návrh dosť rozdielny v niektorých momentoch, téma osvojenia dieťaťa, téma rodovej ideológie alebo rodovej teórie, tranzícií, potom aplikačná prednosť, pokiaľ ide o právo Európskej únie s naším právom a ústavou, takisto je tu otvorená téma skráteného legislatívneho konania, ktoré predkladatelia z KDH navrhujú doplniť do ústavy alebo téma spravodlivosti, pretože máme tu istým spôsobom navrhované, aby sa zakotvil v ústave odbor na prokuratúre, a teraz neviem, či som spomenul, ale ak áno, tak len zopakujem, osvojenia dieťaťa. Takže to sú dôležité témy, to sú, to sú témy, ktoré, na ktorých konzervatívcom veľmi záleží, takže to nepovažujem za nejakú maličkosť alebo za zbytočnosť, alebo za niečo nepotrebné. Považujem ešte za dôležité a veľa som nad tým uvažoval od minulého týždňa, čo povedal pán poslanec Hlina. On sa tak spýtal, budem ho citovať: "Máte porobenô?" Čím chcel vlastne povedať, že je tu kopec iných problémov, ako sú napríklad clá alebo tu máme epidémiu slintačky a tak ďalej a tak ďalej, ale musím povedať, že v niečom ma to zarazilo a príde mi to absurdné, keď bývalý predseda KDH na v podstate ťažiskové témy svojej bývalej strany dneska mávne rukou a povie, že to ešte teraz ešte nedošiel čas, ešte neni na to čas. Zvlášť keď teda sme mali, spätne keď sa pozriem, posledne takúto diskusiu s nejakým výsledkom, teraz pokiaľ ide o ústavné zmeny, jedenásť rokov dozadu. Tak potom kedy bude čas? Kedy bude čas na tieto veľmi dôležité témy a nielen pre konzervatívcov? Lebo toto nie je len politika pre ľudí, ktorí zmýšľajú konzervatívne, mne je osobne najbližšia a to, čo si želám, aby bolo v ústave nejakým spôsobom upravené, verím, že ešte dôjde k možnosti aj predkladať pozmeňujúce návrhy, istotne áno, na základe rokovacieho poriadku, keďže on nám dáva tú možnosť a ja sám mám v pláne predložiť niekoľko pozmeňujúcich návrhov a teraz hovorím o téme suverenity. Veľmi dobre si pamätáte tí, ktorí ste sa zúčastnili tej rozpravy, že toto je téma, na ktorej mi mimoriadne záleží a už v minulosti som predkladal uznesenie k tejto téme. A budem rád, keď sa to rozhraničenie medzi právom Európskej únie a našou suverenitou, pokiaľ ide o otázku kultúrno-etických tém, sa to vyjasní, sa to jasne rozhraničí a presne si zadefinujeme veci. Takže toto je niečo napríklad, čo ja vítam a vítam aj iné. Otázku úpravy suverenity vítam na prvom mieste, ale na druhom a na ostatných, ale to nechcem len dávať do nejakého poradia, sú tu iné dôležité témy, zvlášť pre mňa tiež téma výhrada vo svedomí, lebo som zaznamenal aktivitu na pôde Európskeho parlamentu, ktorá namietala tento princíp, ktorá ho chcela redukovať alebo ho dostať preč z právneho poriadku členských štátov. Možnože som povedal príliš tvrdý výraz, ale každopádne mali s ním problém istí predstavitelia alebo poslanci v Európskom parlamente. Takže keby sme toto dokázali v rozumnej miere s jasnou definíciou ukotviť v ústave, tak by to bolo z môjho pohľadu vítané a rád by som hlasoval za takýto návrh. Čiže toto sú mnohé dôležité témy, ktoré sú momentálne teraz na stole a máme tu dvoch predkladateľov. Máme tu predkladateľa, ktorý je v podstate koaličný, spoločne koaličný návrh, čiže nielen SMER-u, ale aj HLAS-u a SNS, tu vidím problém, za chvíľku poviem aký. A potom tu máme predkladateľa v tejto konkrétnej spojenej rozprave KDH. My máme, samozrejme, ešte tretí návrh, svoj vlastný, ktorý sme podali a je na stránke Národnej rady a nám záležalo, aj sme hovorili o tom, že by sme chceli vidieť rovnosť pokiaľ ide o odmeňovanie mužov a žien za rovnakú prácu. Považujeme to za dôležité, za tému, ktorá je dlhodobo na stole a na ktorú treba dať konečne odpoveď a pokiaľ je tu ochota prijímať ústavné zmeny, tak je namieste, aby sme sa o tom rozprávali. Bol som konfrontovaný alebo dostal som takú otázku, že či nebudem hlasovať za návrh z dielne koalície, de facto SMER-u, lebo Robert Fico je taký najsilnejší komunikátor tejto témy kvôli tomu, že teda ide o SMER. No, však my sme ako hnutie ukázali, že pokiaľ sa na pôde Národnej rady nájde návrh, ktorý je v súlade s naším programom, zhodou okolností to bolo včera, predložila ho koalícia, dokonca, pán minister, veď ste ho predkladali vy sám, je to taká zhoda okolností, jednalo sa vlastne o centrum právnej pomoci, ja som tam mal síce pozmeňujúci návrh, ale napriek tomu, že neprešiel, napriek tomu, že nebolo to upravené presne podľa našej predstavy, dokázali sme podporiť túto zmenu, pretože sme ju považovali za dobrú. Ale v čom je teda ten rozdiel pri tomto návrhu a pri návrhu, pokiaľ ide o úpravu hodnôt v ústave z vašej dielne? Lebo my sme na začiatku tejto diskusie, na samom začiatku, povedali, že určite nepodporíme návrh z dielne SMER-u, teda z koalície, že nebudeme hlasovať ani za žiadne pozmeňujúce návrhy, ktoré by sa týkali ústavných zmien z tejto dielne, a to ani do kádeháckeho návrhu. Proste my sme povedali, že podstatným nositeľom aj autentickým nositeľom tejto témy je pre nás KDH, chceme ústavné zmeny, keď sa naformulujú rozumným spôsobom a budú sa týkať kultúrno-etických otázok, ktoré sa otvorili, tak sme ochotní za to zahlasovať a máme, áno, deklarujeme, že chceme tu vidieť tie ústavné zmeny, no. Lenže tu dochádza k takej politicky veľmi nebezpečnej veci a Robert Fico to presne preto urobil, pretože on chcel dostať KDH do pasce, a nielen KDH, aj nás v opozícii. On chcel rozhádať aj mňa s kolegami z Progresívneho Slovenska alebo iných konzervatívcov, ktorí nie sú z KDH a potom KDH s Progresívnym Slovenskom. Čiže potenciálnych budúcich koaličných partnerov, ktorí môžu predstavovať alternatívu tejto súčasnej vláde. Čiže v tomto je ten návrh iný ako ten návrh, ktorý ste predložili napríklad k téme centra právnej pomoci. Pretože vy týmto v skutočnosti nesledujete hodnotový záujem alebo nereflektujete dlhodobú potrebu spoločnosti a neodpovedáte na ňu úprimne, vy v podstate ste si osvojili hodnoty, ktoré nenesiete autenticky a ktoré sú vám neni vlastné, a teraz nech ma, nech ma ospravedlní aj tých pár poslancov, ktorí napríklad sú aj v SMER-e a ktorí sú konzervatívne založení, vy ste túto vlajku zodvihli preto, aby ste vrazili klin do opozície, aby ste si urobili oporný bod do volieb a chcete sa profilovať ako aj konzervatívci pre toho voliča, ktorý konzervatívny je a chcete tým vlastne vypôsobiť to, že tu bude vláda Roberta Fica č. 5. No a v tom je teda diametrálny rozdiel a my vám na toto neskočíme, my vás v tomto nebudeme legitimizovať, a to aj z toho, že vy nie ste skutočnými zástancami konzervatívnych hodnôt.