AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
15. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-21
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

64. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, budem reagovať na faktickú poznámku pána poslanca Glücka. Pán poslanec, návrhy zákonov sa neprijímajú len pre vlády SMER-u. Obsah a znenie zákona nemá byť taký, ktorý umožní komukoľvek, nielen vláde SMER-u alebo vám konkrétne, zneužiť jeho výklad na nejaké svojvoľné rozhodnutie. Po vás môže prísť iná vláda, ktorá, strany, ktorá nemusí byť v súčasnosti ani v Národnej rade, ktorú si ani nevieme predstaviť, aká vláda bude zložená. Nám ide o to, že takto sa právna úprava, dobrá a kvalitná právna úprava neprijíma. Nemôže byť jediným motívom jediný osamelý čin. Tiež ma trošku znepokojuje, ako sa v tomto pléne argumentuje trestným konaním, ktoré stále prebieha. Ja napríklad nepoznám obsah trestného spisu voči pánovi Cintulovi. Čiže ja neviem posúdiť to, čo ste tvrdil vy, či ten čin bol motivovaný tými skutkami a či naozaj priamo súvisia s nejakými zhromaždeniami. Ak to viete vy a máte tieto informácie, neviem odkiaľ. Ale my nemôžme takto izolovane a takto veľmi účelovo prijímať právnu úpravu len na základe jedného skutku, ktorý sa stal. Vyspelý, sebavedomý, demokratický štát si musí vedieť poradiť aj s istou mierou možno možného rizika pri výkone práv a musí byť schopný naňho primeraným spôsobom a tak ako aj iné štáty vo svete reagovať. Nemôžeme ísť cestou obmedzovania občanov len preto, aby sme naplnili nejakú možno až nad mieru nejakú prevenciu tam, kde možno dôvody ani nie sú. A prestaňme spájať, prestaňme spájať atentát s protestmi, lebo to nikde nikto zatiaľ nepreukázal a myslím si, že sa to ani nepreukáže, pretože naše protesty, ktoré boli voči tejto vláde, boli vyjadrením slobodného názoru občanov a občaniek. Diali sa v súlade so zákonom, o čom svedčí to, že neboli nikdy rozpustené. A vy nemôžte takto účelovo zavádzať pri prijímaní tak vážnej úpravy, akou je lex atentát a tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní 1. záznam
Dátum: 2024-06-19
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

32. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len chcem kolegu podporiť v tvrdení o tom množstve rozhodnutí Európskeho súdu a Ústavného súdu, ktorými disponujeme. Naozaj existuje množstvo konkrétnych rozhodnutí či už Európskeho súdu pre ľudské práva, stanoviská Benátskej komisie, nášho Ústavného súdu, ktoré konkrétne a podrobne popisujú a vysporiadavajú sa so situáciou zásahu do práv zhromažďovať sa, a všetky tieto orgány vnímajú toto právo ako jedno z najdôležitejších politických práv občanov a občianiek a veľmi citlivo vnímajú zásah do tohto práva. A viete, my môžme ísť aj cestou zákazov a obmedzovania práv občanov, ale to je také primitívne, jednoduché riadenie štátu a vyspelá demokracia má predsa na viac, že štát si musí vo vyspelom demokratickom systéme vedieť poradiť so zabezpečením bezpečnosti bez toho, aby musel zasahovať do najzákladnejších a najdôležitejších politických práv občanov a občianiek a musí byť schopný technicky, aj personálne, aj schopnosťami zabezpečiť bezpečnosť bez toho, aby obmedzil občanov. Lebo to obmedzovanie je tá najjednoduchšia cesta, ktorou môžme ísť a po tridsiatich rokoch demokracie, si myslím, že už máme na viac. Ďakujem pekne.
15. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 1. záznam
Dátum: 2024-06-18
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Gašpar, rovnakými nálezmi a rovnakou argumentáciou sme argumentovali že v prípade Trestného zákona. V pléne v rozprave som citovala tie isté nálezy Ústavného súdu k skrátenému legislatívnemu konaniu aj stanovisko Benátskej komisie, aké som citovala dnes, lebo to spolu vecne súvisí. Ústavný súd toto, náš, našu sťažnosť prijal na konanie aj sťažnosť pána, pani prezidentky aj ďalšej opozičnej strany, a uvidíme ako rozhodne, čiže nemôžem sa s vami stotožniť, že sme nechceli počuť tie isté argumenty. My sme tými istými argumentami v skrátenom legislatívnom konaní argumentovali a budeme argumentovať nimi zakaždým, keď budeme mať pocit, že porušujete zákon, keď prekla... predkladáte nejaký návrh v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý tam nepatrí. A čo sa týka tej bezpečnosti, už súčasná právna úprava umožňuje všetkým zložkám, či už policajným, alebo ďalším, ktoré sú oprávnené zabezpečovať nejakým spôsobom bezpečnosť, zabezpečiť zhromaždenia do tej doby, kým prebehne riadny legislatívny proces. My tu nie sme na holej lúke, kde neplatia žiadne pravidlá, my zabezpečiť bezpečnosť vieme a nemám pocit, že sa tu deje stovky zhromaždení, ktoré by prekračovali kapacity policajných možností zabezpečovania ochrany. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-13
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Opäť sme pri téme skrátených legislatívnych konaní a ďakujem pánovi poslancovi Krátkemu, že urobil taký rešerš toho, čo sa tu udialo za necelý rok. No ono tieto dôvody, aj ktoré zazneli vo faktických poznámkach, sú síce politické dôvody, prečo je tých skrátených legislatívnych konaní toľko, ale ony neobstoja pred zákonom, lebo zákon jasne hovorí, za akých dôvodov môže byť skrátené legislatívne konanie použité, je to mimoriadny proces. A ono riadny legislatívny proces nie je len na to, aby tá právna úprava bola kvalitná, aby prešla testom a všetkými rezortmi, ale aj na to, že zákon je výsledok celospoločenskej dohody o tom, ako sa riadia vzťahy v krajine, o ktorom hlasujú predstavitelia v Národnej rade, ktorí zastupujú občanov a občianky tejto krajiny, a vy týmto skráteným legislatívnym konaním vlastne uberáte práva občanom podieľať sa na tvorbe noriem, ktoré regulujú ich vzťahy. Už by sme s tým naozaj mohli prestať, lebo toto nie je len o tom, ako rýchlo niečo prijať. Je to taká vyslovene neúcta k tomuto štátu a k ľuďom, ktorí nám zverili moc. Ďakujem pekne.
15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-12
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja neviem, či je to účel, alebo čaro nechceného, ale mám pocit, že akože táto vládna koalícia rieši problémy riadenia tohto štátu obmedzovaním práv občanov. Štátne orgány majú problém odpovedať na infožiadosti, tak obmedzíme právo občanov žiadať o tie infožiadosti. My nezefektívňujeme proces, ako to zlepšiť, ako to skvalitniť, ako to zrýchliť, my obmedzíme občanov. Však zrušme občanov, na čo ich máme. Toto je jeden príklad a takých by sme našli viac a možno ten parlamentný výskum by sme mali urobiť aj v otázke, že koľko návrhov tejto vládnej koalície naráža na ústavné práva občanov a občaniek tohto štátu, lebo mám, začínam mať taký vnútorný pocit, že ich je čím ďalej, tým viac a možno sa na to treba pozrieť aj faktograficky nejakým spôsobom. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-08
Poslanec: Mikulec, Roman (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Gašpar, vy ste povedali vo svojom vystúpení, že či sme neni štandardnou európskou krajinou, keď teda znižujete premlčacie lehoty, ale ja vám odpoviem. No nie sme, pretože v slovenskom parlamente novelu Trestného zákona predkladá obžalovaná osoba parlamentu, parlament vedú podpredsedovia, ktorý jeden ujde z miesta dopravnej nehody, jeden vyznáva komunistické režimy a ten ďalší je rovnako obvinený. Tak nie, nie sme štandardnou európskou krajinou, pretože v iných európskych krajinách by toto nebolo úplne celkom možné. Vy ste rovnako prirovnali tie vaše návrhy k Českej republike a údajne povedali ste, že tam je desať rokov, ale to už ste zamlčali, že Česká republika a mnohé iniciatívy v Českej republike práve sa chceli inšpirovať Slovenskom, práve to, že považujú desať rokov za málo, malú premlčaciu lehotu a dokonca pred dvoma dňami minister vnútra Českej republiky oznámil, že prešlo v prvom čítaní v českom parlamente sprísnenie trestov za znásilnenie. Tak nepoužívajte tu iné krajiny ako príklad, keď je klamstvo to, čo hovoríte. Rovnako ste spomenuli, že vy chcete chrániť život a zdravie, ale, pán Gašpar, neodchádzajte a odpovedzte, koho život a zdravie, ktorých ľudí. Lebo zjavne nie tých, ktoré alebo tých žien, ktoré sú a budú znásilnené alebo boli znásilnené, tých život a zdravie zjavne chrániť nechcete a rovnako nechcete chrániť ani život a zdravie občanov Slovenskej republiky, ktorým touto novelou Trestného zákona navždy zoberete právo na obhajobu, právo na zákonného sudcu a porušíte ich ľudské práva. Týchto ľudí vy žiadnym spôsobom nejdete chrániť. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-08
Poslanec: Mikulec, Roman (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán kolega Hlina, za vaše vystúpenie a ja úplne rozumiem aj tomu rozhorčeniu, ktoré v tom bolo cítiť, lebo naozaj to zistenie, že idú znížiť ešte aj premlčaciu dobu na násilný trestný čin, pritom nás tu, a nielen nás, ale občanov Slovenskej republiky naťahovali niekoľko týždňov argumentujúc, že tie zmeny, ktoré predkladajú, sa týkajú len majetkovej a hospodárskej trestnej činnosti, tak jasne sa ukázali, že klamali, čo nám je úplne jasné, že oni len klamú a podvádzajú. A to sa tu ukázalo aj pri tejto zmene a je to absolútna nehoráznosť. Dlhé obdobie vieme na Slovensku, že téma násilia na ženách, znásilnení a, samozrejme, aj na maloletých osobách je obrovskou témou. Robia sa proti tomu rôzne opatrenia aj v rámci Policajného zboru, rôzne preventívne programy. Všetci majú veľmi veľa návrhov a rečí, ale len prázdnych rečí, lebo potom prídete vy a vy bez šmahnutia ruky idete znížiť premlčaciu dobu na znásilnenie, lebo však, ja neviem, či sa to týka niekoho z vašich blízkych, že mu idete pomôcť tak ako v tých ostatných prípadoch, v ostatných prípadoch znižovania trestných sadzieb podľa predloženej novely alebo vám toto naozaj nedochádza, čo tu idete spôsobiť na celej spoločnosti. Vy si myslíte, že vy budeme nejakým spôsobom chránení, že toto sa nemôže dotknúť vašich blízkych, vašich dcér, žien, matiek, neviem koho možného. Verte tomu, že sa to môže dotknúť a potom čo budete robiť? Budete chodiť sem do parlamentu vyplakávať, lebo sa budete cítiť nejakým spôsobom zranení. Ja si myslím, že toto je absolútna nehoráznosť a mali by ste okamžite to stiahnuť z vášho, z tej novely alebo to premietnuť do pozmeňovacieho návrhu, pán Gašpar, opäť asi štvrtého alebo piateho.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Mikulec, Roman (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne. Pán poslanec Janckulík, ďakujem za vaše vystúpenie a ja nadviažem na to, čo ste hovorili ohľadom novely pána ministra Karasa, a už to tu bolo spomenuté, že tá sa rodila úplne v inom prostredí a úplne v iných podmienkach, pretože naozaj tá prešla dvakrát medzirezortným pripomienkovým konaním, a mohli sa k nej vyjadriť mnohí odborníci, bolo ich viac ako naozaj sto a mnohé pracovné skupiny, participovali na tom odborníci, ktorí mohli medzi sebou diskutovať, a ani tá novela nebola úplne ideálna pre všetkých, ale bola širokým konsenzom zúčastnených strán. To sa nedá hovoriť o tejto novele, o ktorej tu my hovoríme, pretože medzirezortné pripomienkové konanie žiadne nebolo. Tí odborníci postupne, tak ako bolo povedané, sa s tým zoznamujú, pretože nie je ľahké sa v tom orientovať, a postupne každý deň vyplavávajú na povrch nové a nové skutočnosti, čo sú skryté, aké riziká sú skryté v tejto samotnej novele Trestného zákona, a aj pán Karas v podstate sa vyjadril o súčasnej predloženej novele Trestného zákona, že ten smrteľný kokteil z toho, že sa znižujú trestné sadzby, znižujú sa premlčacie doby a zvyšujú sa výšky škôd, a naozaj môže spôsobiť do budúcna na Slovensku vážne poškodenia celého systému trestnej politiky štátu. A myslím si, že táto debata, ktorá tu prebieha, je prospešná minimálne na to, aby sme čím viac zoznamovali ľudí, bežných občanov Slovenskej republiky, ktorí chodia na námestia a vyjadrujú svoj spoločenský postoj, že toto čo sa tu deje, nie je v poriadku. Nie je v poriadku, že žiadna diskusia tu neprebieha napriek tomu, že tu padajú desiatky, stovky argumentov, na ktoré by sme nielen my, ale aj občania Slovenskej republiky mali dostať jasné odpovede.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Mikulec, Roman (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Richard, ty si spomínal, že čím viac sa o tom celom hovorí, tým viac aj odborníci majú čas sa v tom rozobrať a prinášajú stále viac a viac zistení. Aj na toto je naozaj dobrá táto rozprava a ja takisto chcem poďakovať kolegom z opozície, že vystupujú a stále hovoria a prinášajú nové zistenia a nové príklady. Takisto si hovoril o tých mnohých príkladoch, a ja verím, že ich budeme počúvať stále viac a viac, a najmä to, aby sme informovali naozaj ľudí. A ja taký jeden príklad mám takisto a týka sa to konkrétne priateľa Roberta Fica pána Kičuru, ktorý je obvinený z viacerých trestných činov, a podľa súčasného stavu by mu hrozilo 10 rokov za mrežamu... za mrežami. Je obvinený totiž zo skutkov klasifikovaných ako obzvlášť závažné zločiny. Pripisujú mu totiž, že prijal úplatok, resp. porušil povinnosť pri správe cudzieho majetku, čím mal spôsobiť škodu veľkého rozsahu. Dnes je táto škoda rátaná alebo stanovená od sumy 133-tisíc eur, ak však prejde táto novela Trestného zákona, o ktorej tu hovoríme, tak ta suma by bola stanovená až na výšku 700-tisíc, čím by tie skutky, za ktoré je obvinený pán Kičura, spadli do nižšej hranice, a tým pádom by mu hrozilo namiesto desať rokov trest tri až osem rokov, no a, samozrejme, vzhľadom na to, že ak by súd posúdil, že nebol doposiaľ trestaný, možno nejaké poľahčujúce okolnosti, tak de facto by mohol vyviaznuť s podmienkou. Toto je konkrétny prípad. Veľmi podobný tomu, čo si spomínal aj ty.
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Mikulec, Roman (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ďakujem za vystúpenie, bolo to trošku prínosom v tom zmysle, že ste apelovala, tak ako už spomínal aj môj predrečník, na kolegov z koalície, aby sa zamysleli, a vniesla ste do toho aj určité filozofické otázky, za čo som vďačný, a myslím si, že áno, takáto by mala byť, aj takáto by mala byť úroveň diskusie na parlamentnej pôde, len ma trošku mrzí a, bohužiaľ, rovnako som sa pozeral na kolegov z koalície, ktorých to vôbec, aleže vôbec nejakým spôsobom nezasiahlo, a mňa mrzí, že ich nezasiahol, nezasahujú ani také bežné otázky, ktoré tu kladieme, a nevedia na ne odpovedať, nevedia argumentovať, možno ani nechcú a my si, my sme si ich zodpovedali už ixkrát, o skrátenom legislatívnom konaní, o tom, že neexistujú žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie. A vaša výzva k tomu, aby sa zamysleli a, a možno posunuli hranice myslenia, ja v tomto zmysle použijem aj vyjadrenia pána Kňažka, ktorý sa rovnako zamýšľal a povedal, že táto krajina je prasknutá. Je prasknutá na dve polovice, na dobro a zlo a teraz nejde vôbec o to, či jedni patríme vpravo, vľavo alebo či máme možno pohľad na niektoré veci iný, ale teraz ide o jednu jedinú vec, o dobro a zlo. A v tomto zmysle naozaj tu ide nám všetkým, minimálne z opozície, a mňa mrzí, že mnohí z koalície vôbec na toto nereflektujú, o to, či vôbec do budúcna ešte budeme mať šancu sa tu zamýšľať a možno aj filozoficky nad mnohými otázkami, pretože ak zvíťazí to zlo vo vnímajú Roberta Fica a jeho vlády, tak ako nás ťahá do čiernej diery, tak už nebude nič.
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Mikulec, Roman (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa poslankyňa Cigániková správne poznamenala, že tie dôvody na skrátené legislatívne konanie, tak ako sme tu už ixkrát vyvrátili, neexistujú a ani ten najdôležitejší, ktorý oni uvádzajú, a to je porušovanie ľudských práv. Dokonca už odborníci, ako napríklad aj sudca Šamko, ktorý svojim spôsobom podporuje tú novelu, ale ani aj on nevidí dôvod na skrátené legislatívne konanie z dôvodu porušovania ľudských práv. A práve preto, že oni veľmi dobre vedia, že 99 % rozhodnutí Ústavného súdu o porušení základných ľudských práv a slob... slobôd, teda tých ústavných sťažností, ktoré tu spomínal niekoľkokrát aj minister Susko a najmä Tibor Gašpar, nikto ich, samozrejme, nevidel, len oni s nimi narábajú, tak 99 % týchto ústavných sťažností smeruje voči rozhodnutiam súdov a najmä voči prieťahom v súdnych konaniach. A čo je veľmi zaujímavé, a na toto upozorňujú aj odborníci, že po prijatí tejto novely by tých prieťahov bolo oveľa viac. To znamená, že môžeme očakávať tých ústavných sťažností po prijatí tejto novely oveľa viac ako doposiaľ. Ale to, samozrejme, kolegom z koalície vôbec neprekáža, lebo tak ako si správne poznamenala, pani kolegyňa, vo svojej rozprave, im ide len a len o to, aby zabezpečili beztrestnosť sami sebe, aby zabezpečili nižšie tresty pre tých, ktorým sľúbili, že sa o nich postarajú, a ktorí doposiaľ boli buď odsúdení, sú obvinení alebo obžalovaní, o nič iné v tejto novele nejde. Nejde im o ľudí, nie o ceny potravín, energie ani o riešenie iných závažných problémov, ale toto bolo najdôležitejšie, aby hneď začali riešiť novelu Trestného zákona, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Mikulec, Roman (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, zareagujem na jednu vec, ktorú ste spomenula vo vašej rozprave, a to otázku, či idú dokončiť to, čo Mečiar začal. Po takmer tridsiatich rokoch od únosu prezidentovho syna sa kauza únosu tento rok 2024 môže dostať pred súd. Tridsať rokov, takmer tridsať rokov. Niečo nemysliteľné pri takej kauze, ktorá traumatizovala spoločnosť od tej doby, kedy sa udiala, a všetci veľmi dobre vieme, čo všetko tomu predchádzalo, ktoré, aké polená pod nohy spravodlivosti boli hádzané. No ale otázka je, že po prijatí tejto novely Trestného zákona, o ktorej tu tak dlho hovoríme, či to vôbec bude mať zmysel. Či vôbec bude mať zmysel ešte hovoriť na Slovensku o nejakej spravodlivosti, pretože tým návrhom, keď sa znížia trestné sadzby, znížia sa premlčacie lehoty, zvýšia sa tie, tie škody, ktoré sa tu navrhujú, tak de facto tisíce trestných činov, ktoré sú dnes v nejakom trestnom konaní, tak budú premlčané alebo spadnú do, do kategórie, kedy budú tým páchateľom hroziť naozaj oveľa miernejšie tresty, možno žiadne, podmienky a podobné. Takže o akej spravodlivosti tu na Slovensku budeme do budúcna hovoriť? Ja si myslím, že spravodlivosť novelou Trestného zákona dostane takú facku, z ktorej sa bude veľmi ťažko zviechať, a naozaj Slovensko, tak ako ste povedali, bude patriť do kategórií krajín nazývaných možno našimi zahraničnými partnermi čiernou dierou. Veď už dnes vidíme, akým spôsobom mnohí páchatelia pristupujú k tomu, že vyčkávajú, kalkulujú, počúvame to z úst odborníkov, ako je napríklad predseda rady prokurátorov. Toto nie je sranda!
6. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Mikulec, Roman (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Igor, ty si vo svojom vystúpení spomenul alebo pýtal si sa, akého máme my premiéra, a povedal si, že máme premiéra, ktorý priznal, že poznáva objednávateľa vraždy Jána a Martiny, ale dodnes nebol schopný to upresniť a povedať, kto to teda je. V každom prípade my máme aj premiéra, ktorý dobre vedel, čo to je covid, napriek tomu, pretože aj na chate v tej známej poľovníckej to rozprával oduševnene, čo to je za hroznú chorobu a jak ju nepraje ani najväčšiemu nepriateľovi, lebo ho to skolilo a skoro zomrel, ale napriek tomu bol schopný vyzývať ľudí na námestiach, tých svojich voličov, ktorých si spomínal, aby si dali rúška dole a aby nerešpektovali opatrenia vlády. Na základe toho mnohí ľudia, bohužiaľ, zomreli. Vieme o mnohých prípadoch, ktorí jasne potvrdili, že práve na takýchto zhromaždeniach sa nakazili a potom zomreli. A dodnes si, bohužiaľ, si tieto traumy nesú so sebou. Ale Robertovi Fico ani jeho blízkym to vôbec nevadilo. My máme aj premiéra, ktorý neváha povedať všade naokolo a rozprávať, že najvhodnejším človekom, kandidátom na šéfa Slovenskej informačnej služby by bol človek, ktorý je obžalovaný z mnohých závažných trestných činov. Človek, ktorý nechal lustrovať práve adresu Jána a Martiny, kde potom nakoniec ich páchateľ aj popravil. My máme premiéra, ktorý si kúpil byt, a vieme veľmi dobre, že v minulosti býval v mnohých nehnuteľnostiach, z ktorých si nakoniec, keďže neboli jeho, odniesol aspoň kachličky a zárubne z dverí, lebo to sa tak bežne robí, keď skončíte nájom, tak si zoberete aspoň dvere a zárubne a kachličky. Takže naozaj my by sme mohli hovoriť o tom, akého máme premiéra, len nie takého, ktorému záleží na ľuďoch. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 18. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Mikulec, Roman (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem pekne za slovo. Kolega pán poslanec Hlina, ďakujem pekne za vaše vystúpenie a nadviažem na vašu otázku, ktorú ste položili, že aj vy by ste chceli vedieť rovnako ako aj my mnohí, ako to v podstate vzniklo. No moja odpoveď asi je taká, že sadli si obvinení, obžalovaní, povedali si, že poďme dať dokopy nejaký návrh, ktorý by vyhovoval a páčil sa nám, lebo nijak inak si to neviem vysvetliť. A dám jeden príklad, lebo aj vy ste tie príklady uviedli, a myslím si, že toto treba hovoriť verejnosti, aby si vedeli predstaviť, čo asi z toho môže byť. Tak tiež jeden z príkladov. Ak by táto novela prešla v tom znení, v akom je, tak ona by veľmi výrazne pomohla napríklad aj tak známemu pánovi Kičurovi, ktorý je dnes obvinený z viacerých závažných zločinov a hrozí mu viac ako desať rokov za mrežami. Vzhľadom na to, že jedno z tých obvinení je aj to, že pri správe cudzieho majetku mohol spôsobiť škodu veľkého rozsahu, ktorá momentálne podľa súčasnej právnej úpravy je 133-tisíc eur. Ak by však prešla táto novela, o ktorej tu už toľko hovoríme, tak tá škoda by sa posunula na 700-tisíc a tým pádom aj pán Kičura by sa posunul na, do hranice, keď by mu hrozilo za tie skutky, z ktorých je obvinený, tri až osem rokov, a ak by ho súd uznal vinným, no tak vzhľadom na tie tri roky by mohol namiesto desiatich v súčasnosti dostať podmienku. Tak toto je realita a, vážené dámy a páni z koalície, uvedomte si, že toto tu idete presadzovať v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby ste dali príležitosť vyjadriť sa odborníkom. Toto sú reálne príklady a toto treba hovoriť aj občanom Slovenskej republiky, pretože takto vznikol, celá táto novela, pre ľudí, ktorým to pomôže. (Potlesk.)