AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani poslankyňa Petrík, zaujal ma ten výrok, že netrpezlivo čakáme, kým sa pán poslanec Gašpar prihlási do rozpravy a povie nám, ktoré sú to tie nálezy Ústavného súdu, ktoré odôvodňujú skrátené legislatívne konanie, lebo údajne Úrad špeciálnej prokuratúry tak strašne porušuje ľudské práva. No aj my síce netrpezlivo čakáme, ale veľmi by som si po dnešku od toho nesľuboval, dnes sme totiž mali ústavnoprávny výbor a na ňom sme rokovali o vete pani prezidentky smerom ku kompetenčnému zákonu, k novele kompetenčného zákona. A prišla, samozrejme, aj na jednu z tých námietok pani prezidentky, ktorá bola predmetom kritiky zo strany opozície, teda ten bod, a síce že Slovenská informačná služba sa v skrátenom legislatívnom konaní má stať, alebo podľa už schváleného alebo vetovaného zákona stáva ústredným orgánom štátnej správy. A pani prezidentka to navrhuje vypustiť. Nám sa na výbore podarilo vyprovokovať koaličných kolegov do istej formy diskusie, a teda ozval sa aj pán poslanec Gašpar a namietal, že prečo sa to redukuje na neho, že on sa stane riaditeľom SIS a potom bude, bude chránený prostredníctvom toho, že sa bude môcť vrátiť do parlamentu, keď to bude ostatný orgán, ústredný orgán štátnej správy. Tak sme sa pána poslanca Gašpara pýtali, že aké sú teda tie dôvody, aby SIS bola ústredným orgánom štátnej správy. A on povedal, že áno, však sú, veď sú v dôvodovej správe. A že aké teda. A on povedal, že to povie v pléne v rozprave, lebo teda vo výbore sa mu s tým nechcelo strácať čas, tak ja som prečítal, aké sú tie dôvody. Je to v bode 19 tej novely a odôvodnené je to takto: „Navrhne sa, aby postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy mal aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Slovenská informačná služba, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky a Kancelária Národnej rady, pričom niektoré paragrafy sa na to nebudú vzťahovať." Čiže dôvodom je, že sa to navrhuje. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

221. Pani poslankyňa Nash, je to veľmi zaujímavý prístup konfrontovať vládnu koalíciu s tým, čo deklarovali v programovom vyhlásení vlády, ktoré len pred pár týždňami prešlo parlamentom. Tie reči o návrate k štandardnému prostrediu demokratickej spoločnosti, vláde osobitne záleží na štandardizácii demokratického politického systému a zdravej súťaži politických strán, vláda presadí návrat k štandardnému politickému prostrediu demokratickej spoločnosti. Je to trochu absurdné, lebo strany, ktoré v minulosti nivočili právny štát v záujme toho, aby mohli páchať korupciu, teraz sú pripravené spochybňovať liberálnu demokraciu, pričom práve liberálna demokracia je tým štandardným demokratickým prostredím, ako ste uviedli aj vo svojom vystúpení. A vtipné je aj, aj to, že vláda má zámer, že uskutočňovaniu kľúčových rozhodnutí bude predchádzať konkrétna forma verejných konzultácií. To sú také nabubrelé reči, ale v realite tomuto dôležitému rozhodnutiu nepredchádza nieže verejná konzultácia, ale ani ten štandardný legislatívny proces, kde sa verejnosť môže vyjadriť, pričom to nie je záväzné pre vládu alebo teda pre ministerstvo, ktoré s tým návrhom prichádza, ale má možnosť sa verejnosť, verejnosť vyjadriť, zaslať pripomienky, zaslať hromadné pripomienky, absolvovať rozporové konanie, dožadovať sa odpovede od ministerstva. Toto vynechali. Sľubujú niečo veľkolepé a v realite nesplnia ani to, čo je ich povinnosť.
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Pán poslanec Bužo, veľmi dobre ste pomenovali dve veci vo svojom vystúpení z môjho pohľadu, jednak pre koho robí vláda túto novelu, ktorú nám navrhuje prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní, a po druhé, ako to celé môže dopadnúť. Robí to vláda pre korupčníkov. Pýtali ste sa, že takýchto ľudí ideme chrániť? No áno, presne takýchto ľudí chce vláda chrániť. Kým do nástupu súčasnej vlády, keď sa uvažovalo, že sa znížia trestné sadzby, tak všetci bývalí ministri, doterajší ministri si dávali pozor, aby, že sa to nemá dotknúť korupčných trestných činov. Hovorilo sa o znižovaní trestov za majetkové trestné činy, kde tá debata je naozaj legitímna. Hovorilo sa o tom, že výška škody má zohľadňovať infláciu za predchádzajúce obdobie, čo by takisto znížilo tresty za niektoré, niektoré trestné činy. Hovorilo sa o neprimeraných, absolútne neprimeraných trestoch za, za prechovávanie návykových látok, ale o znižovaní trestov za korupciu sa až do nástupu štvrtej Ficovej vlády nehovorilo. Dokonca sa za to, o tom nehovorilo ani za predchádzajúcich Ficových vlád alebo smeráckych vlád práve z dôvodu, že to tie vlády mali ošetrené iným spôsobom, mali to ošetrené tak, že ovládali políciu, prokuratúru, špeciálnu prokuratúru. Ale teraz sa nehanbia otvorene navrhovať zníženie trestných sadieb, sadzieb pre korupčníkov. A áno, bude to mať dôsledok aj ten, že sa to nepremietne iba do beztrestnosti pre korupčníkov, ale bude to motivovať aj iných zlo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Pán poslanec Tankó, je to presne tak, ako ste povedali a je dôležité o tom hovoriť, aké sú skutočné motívy tohto návrhu novely Trestného zákona a novely a návrhu na skrátené legislatívne konanie, s ktorým prichádza vláda, a je to snaha zabezpečiť beztrestnosť vlastných ľudí. Nech to stojí, čo to stojí, nech, nech sa zníži ochrana ľudí pred páchaním trestnej činnosti, nech sa kriminálnici aj tí, ktorí nie sú s nimi priamo spojení, dostanú na slobodu, vyhnú trestu, uniknú potrestaniu, to je jedno, dôležité je, aby ich ľudia boli chránení. V minulosti boli chránení prostredníctvom toho, že mali dohľad alebo mali svojich ľudí v orgánoch činných v trestnom konaní, ktoré boli činné iba v prípade, že sa netýkali záujmov ich ľudí v tom prípade, v tom prípade, keď išlo o ich ľudí, tak v tom prípade neboli to orgány činné v trestnom konaní, ale boli to orgány nečinné v trestnom konaní. Keďže prišla doba v priebehu minulého volebného obdobia, keď mali orgány činné v trestnom konaní rozviazané ruky a keď na čele špeciálnej prokuratúry nestál Dušan Kováčik, ktorý všetky kauzy zametal pod koberec, tak teraz potrebujú svojich ľudí ochrániť iným spôsobom a neváhajú kvôli tomu totálne deformovať celý systém trestného práva, neváhajú kvôli tomu znásilňovať legislatívny proces, neváhajú lámať veci cez koleno.
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Pani poslankyňa Škopová, oceňujem, že ste opäť vniesli do hry alebo do diskusie ten postoj EÚ, lebo tuto je jedna z najväčších absurdností celého návrhu na skrátené legislatívne konanie, keď vláda argumentuje tým, že Európska únia od nás chce, aby sme tie zmeny, s ktorými prichádza v tom návrhu zákona, v návrhu novely Trestného zákona a ďalších zákonov, aby sme tie zmeny urobili čo najskôr, inakšie bude infringement, inakšie prídu pokuty a Slovenská republika bude mať značné hospodárske škody. Samotná Európska únia ústami Európskej komisie, ale aj Európskej prokuratúry nás varuje pred takýmto postupom, ktorý presadzuje vláda, a hovorí, že ak takéto zmeny, tak nemôžu byť v skrátenom konaní, nemôže sa ten proces urýchľovať. Je zaujímavé, že viacerí z nás opakovane v rozprave na toto upozorňujú a nedostávame na to žiadnu odpoveď. Pred obedom vystúpil pán minister spravodlivosti Boris Susko, čo je dobré, že si to nenechal až na záverečné slovo, ako pri, pri, myslím, novele kompetenčného zákona, ale k tomuto sa nevyjadril. Nepovedal, ako je možné, že, že vláda tvrdí, že Európska únia od nás žiada skrátenie legislatívneho konania, lebo inak bude problém a zároveň Európska únia sama hovorí, že to nemáme, nemáme skracovať, že pán minister Susko vystúpil a k tomuto nepovedal vôbec nič. A keď sme ho na to upozornili vo faktických, tak už tu zasa nebol.
6. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Trest nesmie byť neprimeraný, pán minister Susko, na tom sa asi všetci zhodneme. Je fajn, že to ústavný súd konštatoval už v roku 2011, ja sa len chcem spýtať, kto konštatoval, že trestné sadzby v našom Trestnom zákone sú neprimerané. Existuje nejaké rozhodnutie, ktoré hovorí, že je potrebné zmeniť tie sadzby? Lebo áno, existujú rôzne analýzy, ale ktorá autorita autoritatívne rozhodla, že tie sadzby sú neprimerané, kedy to urobila a rozhodla spôsobom, že je potrebné tie sadzby zmeniť v skrátenom legislatívnom konaní, inak čo? Inak bude infringement, budeme platiť pokuty Európskej únii za to, že sme, že máme príliš vysoké sadzby za korupčné trestné činy? To snáď nemyslíte vážne. Preplnenosť väzníc detto. Áno, je to úplne legitímna téma, ale nie je to téma na skrátené legislatívne konanie a teraz rokujeme o tom, či tento návrh máme prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Mimoriadne ma zaujala vaša veta, ktorá sa týka výšky sadzieb v iných krajinách. Povedali ste, že keď to funguje v okolitých krajinách, prečo by to nemalo fungovať u nás. No dobre, len sa chcem spýtať, v ktorej z tých krajín boli takýmto zásadným spôsobom menené sadzby, trestné sadzby v skrátenom legislatívnom konaní. Ja neviem odpoveď, ale tipol by som si, že v žiadnej. A keď to v iných krajinách vedia robiť bez skráteného legislatívneho konania, prečo to my máme robiť v skrátenom legislatívnom konaní? Posledná vec, tá Európska únia, skúste mi to, prosím, vysvetliť. Vy tvrdíte, že ak to nespravíme v skrátenom legislatívnom konaní, budú infringementy, Európska komisia, naopak, nás vyzýva, aby sme to nerobili v skrátenom legislatívnom konaní. Tak je schizofrenická EÚ alebo zavádzate... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Pani poslankyňa Bihariová, ty si svojím vystúpením v podstate zdôvodnila, prečo je potrebné tento zákon prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní, lebo to je taká hrôza, že v normálnom legislatívnom konaní by to snáď ani oni nemali odvahu predložiť. A teda spomenula si mnoho príkladov, len to bolo také koncentrované, aj keď sa o tom teda hovorí už druhý deň v parlamente, a teda v médiách aj verejnosti sa, sa rôzne aspekty tej novely rozoberajú. Hovoria o humanizácii trestov, doteraz nemali najmenšiu potrebu humanizovať tresty, v minulom volebnom období sme to videli, keď začali riešiť podmienky väzby, dĺžku väzby, to ich dovtedy nikdy netrápilo. Zrazu, keď sa ich ľudia ocitali vo väzbe, tak to bol problém číslo jedna. Keď, keď sa dá dohromady to, čo si spomínala, teda že zníženie trestov, zvýšenie výšky škody, ktoré nie je odôvodnené infláciou, ale je doslova vycucané z prsta, bude to mať za následok to, že sa, nielen že sa zmiernia tresty, ale že sa nebudú môcť používať niektoré vyšetrovacie prostriedky, zníži sa objasnenosť trestných činov, skrátia sa premlčacie doby, tak áno, to je de facto amnestia, to je zavedenie beztrestnosti niektorých ľudí, len sa to nevolá amnestia, ale de facto to amnestia je a časť trestov, trestných činov ostane nepotrestaná, zníži sa ochrana ľudí pred, pred kriminalitou, veď toto, samozrejmé, že takéto niečo nemôže byť v normálnom legislatívnom konaní. To môžu iba v skrátenom a dúfať, že si to nikto nevšimne.
6. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Pán poslanec Lackovič, sme v bode návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely Trestného zákona, ale napriek tomu je potrebné aj v tomto bode hovoriť o obsahu toho návrhu zákona, pretože práve cez obsah návrhu zákona je častokrát možné ukázať si, že neexistujú dôvody na skrátené legislatívne konanie, a vy ste to vo viacerých bodoch svojho vystúpenia aj urobili. Napríklad poukázanie na to, že trestnosť skutku sa má posudzovať podľa právnej úpravy pre páchateľa priaznivejšej, znamená, že ak povedzme teraz sa zmiernia tresty za korupciu, tak ak by aj o deň ústavný súd pozastavil účinnosť a potom by si to povedzme parlament rozmyslel a zmenil to, no tak všetci korupčníci už budú posudzovaní podľa, podľa tej miernejšej úpravy, teda tí, čo boli doteraz, doteraz sa dopustili nejakého korupčného konania, ktoré je trestné. A keď to rozviniem ad absurdum, ak by sa v rámci skráteného konania stala nejaká chyba a vypadol by trestný čin vraždy a čo i len jeden deň by trestný čin vraždy nebol v Trestnom zákone, všetci doterajší vrahovia, ktorí doteraz neboli odsúdení, by zrazu boli, by zrazu boli beztrestní, hoci o deň by mohla prísť náprava. Práve preto sa takéto veci nemajú robiť v skrátenom legislatívnom konaní. Má prebehnúť riadny proces, v rámci ktorého sa dajú veci vydiskutovať a v rámci ktorého by sa takého chyby stať nemali. V skrátenom sa môžu. Rovnako s tým domácim väzením. Domáce väzenie samé o sebe je dobrá vec, treba ho širšie využívať aj iné alternatívne tresty, ale nie sme na to pripravení. Toto je opäť iba gesto voči ich ľuďom.
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

237. Pani poslankyňa Šrobová, položili ste si otázku, či je nevyhnutné, aby sme schválili tento návrh, na rozdiel od mnohých iných odpoveď na túto otázku je pomerne jednoduchá. Nie, nie je to nevyhnutné. Je to dokonca veľmi nežiaduce, aby bol tento návrh schválený, a patrí to tak, platí to tak o samotnom návrhu novely Trestného zákona, ktorý znižuje trestné sadzby vrátane trestných sadzieb za korupciu a ruší Úrad špeciálnej prokuratúry. Ale platí to aj o návrhu na skrátené legislatívne konanie, pretože o tom návrhu od dnešného dňa vedieme, vedieme rozpravu, a takéto zásadné zmeny určite sa nemajú robiť v skrátenom legislatívnom konaní, aj keď to skrátené legislatívne konanie bude trvať dlho, možno dlhšie, ako by konalo norma... ako by trvalo normálne legislatívne konanie, normálny legislatívny proces. A je veľmi dôležité na to, na to poukazovať. Je dôležité asi aj apelovať na koaličných poslancov, aby tento návrh nepodporili, ale od toho by som si zasa až tak veľa nesľuboval, poznajúc ich prístup. Ale upozorňovať na, na to, že sa tu obchádzajú pravidlá legislatívneho procesu, požiadavky legislatívneho procesu, lebo to sa práve teraz deje pri rokovaní o návrhu na skrátené legislatívne konanie, je napriek tomu dôležité a je dôležité upozorniť na to, že sa, sa tým aj relativizuje princíp súťaže politických, síl ako ste to urobili vo svojom vystúpení, lebo toto už má aj ústavný rozmer, to nie je len vec nejakej, nejakého legislatívneho pravidla, nejakého procesu, to je už vec právneho štátu a demokracie.
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

213. Pani poslankyňa Jurík, veľmi trefné porovnanie s tým, ako sa vláda ponáhľa pri ochrane svojich ľudí, a... a v podstate kašle na obete rodovo podmieneného násilia, kde by takisto mohla mať dôvod na nejakú rýchlu akciu, ale obete rodovo podmienené násilia ju zjavne nezaujímajú, lebo nepatria medzi ich ľudí. Je to naozaj až bohorovné, prečo si vláda vybrala ochranu svojich ľudí ako prioritu, dokonca prioritu, ktorú potrebuje zaviesť v skrátenom legislatívnom konaní, ani nie že v normálnom, v normálnom konaní, ale, ale musí, musí zlepšiť vyhliadky svojich ľudí na to, aby neboli potrestaní alebo boli potrestaní miernejšie, alebo sa vyhli trestu za cenu, že pretlačí cez parlament v skrátenom legislatívnom konaní tie zmeny. Druhá vec je ten rozmer, čo vlastne od nás chce Európska únia, ja tiež využijem, že je tu pán minister Susko, a apelujem naňho, aby nám to teda vysvetlil, keď zajtra bude vystupovať, lebo naozaj som, som zmätený, lebo Európska únia hovorí o tom, či máme, alebo nemáme takýto návrh schváliť v skrátenom legislatívnom konaní, niečo úplne opačné ako to, čo čítame v dôvodovej správe alebo čo hovorí pán, pán minister, hovorí nám Európska komisia, aby sme sa neponáhľali. Posledná tretia vec, áno, vláda chcela zabrániť verejnosti, aby sa vyjadrila k návrhu zákona, verejnosť sa napriek tomu k návrhu zákona vyjadruje v uliciach, nespĺňa to síce všetky parametre a štandardy medzirezortného pripomienkového konania, ale tie pripomienky, ktoré zaznievajú na námestiach, sú naozaj hro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

191. Pán poslanec Spišiak, keď ste začali s tým, že teda nebude to právna analýza, ale kriminalistická analýza, očakával som, že vaše myšlienky budú sa uberať iným smerom, ale aj toto bolo veľmi trefné a osviežujúce. A napríklad tá analýza priameho úmyslu a nepriameho úmyslu vládnej koalície s týmto návrhom zákona, kde teda ten priamy úmysel je úplne zjavný – chrániť svojich ľudí, ale ten bočný efekt, že to môže mať za následok rast kriminality a povzbudiť ľudí k páchaniu kriminality, lebo tie tresty budú zrazu oveľa, oveľa menšie, tak priznám sa, že ja som najprv pripúšťal, že by mohlo ísť aj o vedomú nedbanlivosť, ale teda keď si to tak čítam, lebo vedomá nedbanlivosť je, že ak páchateľ vedel, že môže spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo z primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie nespôsobí, kým nepriamy úmysel je definovaný ako, že páchateľ vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený, na prvé počutie to znie veľmi podobne, ale, ale áno, presvedčili ste ma svojím vystúpením, že tak toto nie je vedomá nedbanlivosť, toto je jasne nepriamy úmysel, lebo oni vedia, že môžu spôsobiť to, čo môžu spôsobiť, a nespoliehajú sa na to, že to nespôsobia, spolie... sú s tým úplne uzrozumení, že áno, bude, bude mať toto za následok aj rast kriminality, lebo dôležité je ochrániť svojich ľudí. A zaujímavá je tá terminológia, či mafiánsky, alebo promafiánsky balíček, ja si skôr myslím, že mafiánsky.
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Pani poslankyňa Števulová, áno, je to presne tak, aj skrátené legislatívne konanie má mať svoje pravidlá, má mať svoje zákonné vymedzenie a postup, ktorý zvolila vláda, vládna koalícia, narúša princípy právnej istoty. Vyjadrila si vo svojom vystúpení nádej, že pán Susko to vie, lebo je právnik. Ja by som teda doplnil, pán Susko to vie nielen preto, že je právnik, ale aj preto, že bol opozičným poslancom, ktorý najčastejšie zo všetkých kritizoval, keď v minulom volebnom období vláda prichádzala s návrhmi na skrátené legislatívne konanie, ktoré podľa jeho názoru nespĺňali tie zákonom stanovené dôvody. Ja by som teda dal pomerne veľkú sumu peňazí, keby som v nejakej alternatívnej realite si vedel vypočuť, čo by pán poslanec Susko ako opozičný poslanec povedal, keby nejaká iná vláda s takýmto návrhom zákona do parlamentu a chcela by, aby sa o ňom rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. A, samozrejme, že to, že skrátené legislatívne konanie nebude, že v priebehu 24 hodín bude návrh schválený, neznamená, že to je v poriadku, že to už nie je skrátené legislatívne konanie, keď sa o ňom bude v rozprave diskutovať dlho dní, lebo to nie je normálne legislatívne konanie. Normálne legislatívne konanie predpokladá riadne medzirezortné pripomienkové konanie, kde má verejnosť dostatok času, aby vznášala pripomienky, potom sa tie pripomienky majú prediskutovať v rozporových konaniach. Majú sa zapracovať všetky tie, ktoré sú odôvodnené, a aj na pôde parlamentu, nie je to to isté, ak tu my budeme dlho diskutovať v pléne, nie je to to isté, ako keď je napríklad 30-dňová lehota na druhé čítanie vo výboroch.
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Pani poslankyňa Mesterová, veľmi zaujímavé porovnanie Mečiarových amnestií s amnestiami, ktoré by sme mohli nazvať amnestie Fica a Pellegriniho. Aby sme nerozmelňovali tak tú zodpovednosť, myslím si, že pán Danko je tam tak mimochodom, ale títo dvaja páni nesú priamu zodpovednosť za to, čo sa tu teraz ide udiať v skrátenom legislatívnom konaní. Viacerí rečníci poukazujú na to, že sa zníži ochrana chránených živočíchov. Na druhej strane sa tu vytvorí nová kategória chránených živočíchov, konkrétne z páchateľov korupčných trestných činov, z páchateľov zneužívania moci, ktorí teraz boli ohrození, teda v poslednom čase sa im dosť zúžil životný priestor aj pre ich prirodzené činnosti, ktorým je páchanie korupcie, ale aj, aj teda začali byť ohrozovaní trestným stíhaním, a teda zrejme v duchu tej všeobecnej logiky, že keď, keď je nejaký živočích ohrozený, tak ho treba chrániť, tak teraz vláda Roberta Fica a Petra Pellegriniho prichádza so snahou vytvoriť z páchateľov korupcie chránené živočíchy. Naozaj je veľmi zaujímavé a tých, tých rozmerov tam bude viacej, porovnávať Mečiarove a Ficove a Pellegriniho amnestie, jednak že tam to bolo individuálne rozhodnutie, teraz je to rozsiahla zmena právnej úpravy. Vtedy sa to týkalo dvoch pomenovaných trestných činov alebo skutkov s nimi súvisiacich, teraz sa to týka mnoho desiatok skutkov, mnoho desiatok páchateľov, pretože tá trestná činnosť, ktorej sa to týka, tie amnestie, je podstatne rozsiahlejšia.
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Chcel by som len upozorniť, že systém umožňuje po prerušení rozpravy opakovane sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Ja som mal faktickú pred chvíľou a teraz som sa mohol znovu prihlásiť teda v priebehu vystúpenia, ale v druhej časti vystúpenia pána poslanca, takže by som chcel poprosiť IT oddelenie, aby si toto doplnili do zoznamu chýb systému, ktorý je potrebné, ktoré je potrebné odstrániť, lebo asi nie je v poriadku, aby sa poslanec mohol viackrát pris... prihlásiť s faktickou poznámkou k jednému vystúpeniu v rozprave. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pán poslanec Vančo, ja by som tiež reagoval na tú časť vystúpenia, ktorá sa týka absentujúcej alebo nedostatočnej diskusie, lebo tá nedostatočná diskusia nebola iba vo fáze pred predložením návrhu zákona do vlády a potom teda do parlamentu, čo, samozrejme, že je tiež veľmi podstatné, najmä pri takejto zložitej téme, ako sú kódexové, kódexové zákony a ich zásadné úpravy, ale nie je vytvorený priestor pre dostatočnú diskusiu o tom, o čom rokujeme, teda v tomto prípade, v tejto chvíli o skrátenom legislatívnom konaní ani na pôde parlamentu, a teda môže to znieť, znieť paradoxne, že tu od rána diskutujeme o skrátenom legislatívnom konaní a zrejme ešte niekoľko dní budeme diskutovať v pléne o skrátenom legislatívnom konaní. Ale keď nie je riadny proces, tak aj tá rozprava o skracovaní legislatívneho konania by mala mať nejaké parametre vrátane toho parametru, že sa nebude skracovať rozprava o skrátení legislatívneho konania a že sa nebude skracovať ani na pôde výborov, na pôde ústavnoprávneho výboru, kde sme dostali na to jednu hodinu, aby sme mohli rokovať o tejto zásadnej, dôležitej téme. Poslanci nemohli ani otázky položiť všetky, ktoré chceli položiť, niektorá, niektorí z poslancov nemohli položiť vôbec žiadne otázky. A absurdné je to aj preto, lebo na výbore, keď položíte otázku a sedí tam minister, tak aspoň niečo vám povie. Tuto môžte klásť otázky v pléne, dookola klásť otázky a nikto vás neodpovie. Možno pán minister zasa príde o týždeň a niekedy o druhej v noci vystúpi v záverečnom slove, keď nebude možné naňho reagovať.