AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
58. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-08
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. Ešte k pánovi poslancovi, teraz vás chváliť ešte môžme, jednu faktickú. Ale ja som inak zo strandy myslel, že príde pán minister Draxler, zo srandy som to myslel, ale už je tu, vitajte, ideme práve k vašej téme hovoriť. Pán minister, to je škandál. Ja budem za chvíľku vystupovať, určite tu bude minister školstva reagovať, určite, držím vám palce. Ja len pár poznámok. Po prvé. Bodaj by z akejkoľvek vlády zvládla polícia Devínsku Novú Ves, ako zvládla vtedy v lete 2010. Želám to každej vláde a celému Slovensku. Ale bolo to ale aj so šťastím, to som hovoril opakovane, že hliadka poriadkovej polície bola na mieste činu hneď a toho páchateľa zadržala v tom, aby išiel na miesta, kde bol väčší počet ľudí. Ale to je práve o tom, že čo je kľúčové. Podľa mňa nie je zvyšovanie počtu policajtov, ale výrazný výcvik jednotiek poriadkovej polície, aby sa nebáli zasiahnuť na mieste, lebo oni tam budú prví. Dokonca ja by som nenavyšoval ÚOÚ-čko. To tam nevidím na to dôvod, sa priznám. Ale výcvik poriadkovej polície. Pár poznámok ešte k tomu. Po prvé. Neviem, možnože nemáte s odposluchmi problémy, ale vaša finančná polícia vynáša finančným skupinám informácie. Viete o tom. Mrzí ma to. Druhá vec. Vy ste tiež politizovali aj odposluchy. Ja si pamätám, keď jeden trestne stíhaný poslanec opozície, váš bývalý kolega vo vláde, tuná vykrikoval, že polícia odpočúva štyridsať poslancov. K tomu ste sa pridali aj vy, aj líder opozície, aj pán Číž atď. A potom z toho, viete, čo bolo. Absolútny bublifuk. Tretia vec. Hasiči. Ja by som nikdy nedehonestoval nikoho prácu, ale teraz sa skúste opýtať hasičov, že aká je situácia medzi hasičmi, keď nemajú na staniciach toaletný papier, lebo sa centrálne obstaráva, a majú zásoby injekčných striekačiek ako zdravotní záchranári, ktoré nepoužívajú. Viem, že chodíte medzi hasičov aj medzi policajtov, skúste sa ich opýtať, aká je dnes situácia, lebo sa obávam, že už sa výrazne zhoršuje. A nehovorím to s radosťou vôbec.
58. schôdza NR SR - 16.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-08
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ja už som sa pýtal na výbore, myslím, pani štátnej tajomníčky, že čo to je politický extrémizmus, lebo je tam možnosť vypnutia webu v prípade, že sa podnecuje násilné konanie, čo je úplne v poriadku, sloboda prejavu tak ďaleko nejde, pokiaľ podnecuje. Prejav násilné konanie podľa mňa nie je ústavou chránený. Ale politický extrémizmus môže byť čokoľvek v zásade, pokiaľ zákon to nedefinuje. Nehovorím, že to je nejaká veľká dráma, lebo si každý môže web stránku registrovať mimo Slovenska a je vymaľované, čiže to je tiež riešenie, ktoré podľa mojej mienky je zbytočné. Proste v dnešnom svete, v dnešnej situácii sa tváriť, že vypínanie web stránok na Slovensku niečo vyrieši, je ilúzia. Je ilúzia! Proste vypnúť stránku bodka sk, tak si zaregistruje stránku bodka eu, bodka or, to je úplne jedno, proste toto je znovu príklad toho, že to nie je reálne riešenie žiadne v dnešnej dobe internetu, to je len virtuálne riešenie, ktoré nič, nič neprináša. A ešte raz, v tých zákonoch, samozrejme, že aj je pár vecí, ktoré sú, ktoré sú dobré, spomínal som, že práve väčšinou tie, ktoré SMER doteraz odmietal, ale zmena názoru sa vždy cení, len je to jeden balík. A to, ako k tomu pristupuje SMER, kedy doteraz tu boli možno dvaja-traja poslanci, dnes ich už tu je 10, kedy príde obhajovať tento významný balíček najskôr minister poľnohospodárstva, potom minister zdravotníctva, ja by som dal návrh ešte, že aby sme skúsili vymyslieť nejakých ministrov, ktorí tiež s tým nemajú nič spoločné, keby sa nám prišli ukázať, možno minister školstva, možno minister kultúry, možno minister životného prostredia. A že to nevadí vedeniu parlamentu za SMER, že to nevadí poslancom SMER-u, trošku svedčí o tom, že do akej úrovne ste parlament dostali.
58. schôdza NR SR - 16.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-08
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem veľmi pekne. Možnože pár poznámok k tomu, čo pán poslanec povedal. Po prvé, ja si myslím, že to je jeden balík. Áno, vieme, že jeden je novela ústavy, druhé sú novely zákonov a nemôže to byť v jednom, ale to je jeden balík, zlúčená rozprava, čiže tváriť sa, že ústava je niečo úplne iné ako ten balík, je proste, nie je celkom pravdou. Naviac ja si myslím, že ak mal SMER záujem prijať tento balík, tak mal premiér rokovať okamžite. Aký to je kontrast oproti tomu, čo sa deje v iných krajinách, kde v Británii, keď schvaľuje parlament nálety v Sýrii, premiér príde, rokuje, diskutuje hodiny, hodiny v parlamente v priamom prenose s poslancami. Na Slovensku príde minister spravodlivosti, nevystúpi, nieže v rozprave nevystúpi, ani v záverečnom slove, lebo nemá žiadne argumenty. A potom namiesto neho pošle ministra poľnohospodárstva a potom ho vymení minister zdravotníctva. A ktorý príde minister ďalší si sem sadnúť? Minister životného prostredia? Alebo aký ešte nesúvisiaci rezort nájdete? Ministerstvo kultúry možno? Čiže to je podľa mojej mienky hlavný problém. A vecne k tomu, čo hovoril aj pán poslanec Bugár, že takto, aby sme si rozumeli, ja nemám problém, myslím si, že dohovor umožňuje štvordňovú lehotu, ale tváriť sa, že to nás ochráni pred terorizmom, že do dvoch dní polícia nevie poskytnúť súdu adekvátne množstvo dôkazov na rozhodnutie o väzbe, je nepravda. Je nepravda, ešte raz to hovorím. Ak tu zatkneme teroristu zo zahraničia na základe zatykaču medzinárodného alebo európskeho, tak tam dôkazy už sú. My nemáme neobmedzenú jurisdikciu zatknúť kohokoľvek, ktorý je na Slovensku, ak spáchal trestný čin v zahraničí a nie je tam vydaný zatykač. Čiže ani jedným slovom tu nebolo zdôvodnené, prečo tá štvordňová lehota, aj keď hovorím, že z pohľadu ústavného s tým problém ja nemám.
58. schôdza NR SR - 16.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-08
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Len kvôli záznamu. Neviem, či niekto už vôbec nepočúva, ja som povedal - a trvám na tom a hovorím to opakovane -, že predseda vlády sem úmyselne priviedol vycvičených teroristov. To, že vy hovoríte, že predseda je terorista, to už si vyriešte v SMER-e, to už ja neviem, to už nebudem komentovať. A poviem vám jednu vec, pán poslanec Bublavý. Ja mám rád Ameriku, študoval som v Amerike, ale nie som servilný pudlík, ktorý, čokoľvek Amerika povie, tak si myslí, že je správne. A podľa mňa je farizejské, čo robí Amerika pri Guantáname a Obamova vláda, keď prijme na jednej strane zákon, že nemôžu sa vrátiť do Ameriky väzni z Guantánama, a na druhej strane ich ponúka iným krajinám na prevzatie. Áno, ja keď som bol minister vnútra, tak som povedal, my neprijmeme žiadnych ďalších väzňov z Guantánama. Neprijmeme! A vaša vláda ich prijíma. A viete, kvôli čomu som to povedal? Kvôli skúsenosti, ktorú som s nimi mal ako minister vnútra. Osobnej skúsenosti. A som bol v šoku, že napriek tomu ste začali prijímať ďalšie skupiny kvôli predvolebným fotkám pred prezidentskými voľbami. To je hanba, pán poslanec Bublavý. To je veľká hanba! A keď hovoríte o voľbách a marketingu, tak z celej témy utečencov a terorizmu ste urobili volebnú tému vy. Dobre to viete. A idete tak ďaleko, a považujem to už za naozaj, naozaj úbohé, že ešte aj tých niekoľko sýrskych rodín kresťanských teraz využívate vo volebnej kampani, aby náhodou proste nikoho nevyplašilo, že prídu sýrski kresťania do jednotlivých obcí v Nitrianskej diecéze. Viete, čo si ale myslím, pán poslanec Bublavý? Môžem sa mýliť, samozrejme. Že to znovu presolíte. Ako ste presolili prezidentskú kampaň a antikampaň voči Kiskovi, že tak presolíte, lebo už neviete, čo so sebou, tak presolíte aj tieto témy. Takže myslím si, že sa to takto nakoniec stane a bude to, samozrejme, že aj dobré.
58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-04
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ja som rád, že niektorým poslancom je tak veselo, to tiež, samozrejme, že svedčí, svedčí o niečom. Musím povedať len ako reakciu, že si myslím, že by vlády mali naprieč spektrom mať nejakú kontinuitu v zahraničnej politike a bezpečnosti, a ako som povedal v prejave, neplánoval som o týchto veciach informovať plénum Národnej rady. Ale ak premiér Fico bude tvrdiť, a opakovane to robí, že jediný on chráni Slovensko pred teroristami, ak by bola opozícia pri moci, tak by už tuná poskakovali za každým bukom, tak mi to príde ako vec, neviem, či aj na niečom fičí, ale to mi príde už úplne absurdné. To mi príde už úplne absurdné. A chcem povedať, že tí dvaja z najnebezpečnejších väzňov z Guatánama boli vrátení do svojich domovských krajín vďaka odvahe a úsiliu mnohých čestných ľudí na ministerstve vnútra a v Slovenskej informačnej službe. Za to sa im chcem poďakovať aj verejne, riešili problém, ktorý nespôsobili, ktorý museli riešiť. A je fajn, že je tu tak veselo pri tejto téme, ale opakujem ešte raz a hovorím to s plnou vážnosťou, nehovorím to ani zľahka, ani nie som tomu veľmi rád: ak niekto vystavil Slovensko doteraz najväčšej teroristickej hrozbe, tak to boli vaše vlády a robili ste to opakovane napriek skúsenostiam, ktoré sme mali s prvou trojicou väzňov z Guantánama. To ja považujem za ohrozenie bezpečnosti Slovenska. (Potlesk.)
58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-04
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ja by som nadviazal na pána kolegu. Je to téma k Trestnému poriadku, ale by som možno v tomto povedal ďalšiu vec. Nie je žiadna reálna obava, že obvineného z terorizmu súd do väzby nevezme. Nie je žiadna. Ešte raz: iIslamskí džihádisti na naše súdy nemajú disproporčný vplyv. Pán minister spomínal v prvom čítaní, že pri ďalšom trvaní väzby bude súd skúmať aj ostatné dôvody väzby, tak ako to vyžaduje štrasburská judikatúra. Samozrejme, nie je to napísané v Trestnom poriadku. Ja nie, ja budem ešte o tom hovoriť. Nie je to tam napísané a podľa mňa to tam musí byť napísané, lebo naše súdy nevedia aplikovať štrasburskú judikatúru, a budem hovoriť aj konkrétne prípady. Jeden spomínala pani štátna tajomníčka, kde sama seba usvedčila, že teda, žiaľ, ju nepozná, vo veci kaucie pri kolúznej väzbe. Ale však budeme o tom, sa porozprávame. Ale problém je, prečo mám stále väčší pocit, že ide o marketing, že je tu novela ústavy a teraz ideme rokovať, že či ju schváliť. A kto ide rokovať? Pri všetkej úcte, pán Madej? Pán Číž? Pani Laššáková? Škoda, že ste jak lampár, pán minister, vy? Čiže obávam sa, že, že, že tuná nie je záujem prijať reálne riešenia, ale urobiť len divadielko, že máme tuná skvelé riešenia, ktoré ochránia vašu bezpečnosť. A keďže chcete silou-mocou robiť takéto divadielko, tak ja vám v tomto dávam prísľub, že budeme v rámci ústne prihlásených hovoriť o tom, kto tu ohrozuje bezpečnosť a ktorá vláda sem úmyselne z politických záujmov prináša teroristov. Nech sa páči.
27. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-11
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, vystúpenie bolo naozaj kulantné, to musím teda uznať. A po tom, čo ste pochválili lesníkov, myslel som si, že už naozaj prišla tá chvíľa, ktorú tu kolega Mičovský minule spomenul, že sa začínajú veľmi k sebe blížiť názory lesníkov a environmentalistov, minimálne teda v tomto parlamente. Následne som však zistil, že teda asi to tak nebude, keď ste tu začali používať pojmový aparát typu, ťažbou sa narušuje rovnováha v lesoch, rabovanie, drancovanie, štatistiky náhodných ťažieb sú také, že náhodné ťažby rastú a podobne. Trošku ma to zamrzelo. Možnože máte pravdu. Možno na základe, povedzme, toho podnetu občana z Kysúc je na tom niečo pravdy. Ale zovšeobecňovať a používať takéto silné slová vo vzťahu k lesnému hospodárstvu ako takému sa mi nezdá byť náležité. A teraz poďme k tým ukazovateľom, ktoré tvrdia alebo ktoré preukážu, že pravdepodobne pravda nie je celkom na našej strane. Keď si zoberieme ukazovatele a oficiálne štatistiky, tak sú nasledovné. Medziročne zásoba porastov na Slovensku vzrástla medzi rokmi 2011 a 2010 o 4 mil. kubíkov, medzi rokmi 2012 a 2011 o 6 mil. kubíkov, podiel náhodných ťažieb poklesol medziročne medzi rokmi 2011 a 2010 o skoro 2 mil. kubíkov, medzi rokmi 2012 a 2011 medziročne o 1,5 mil. kubíkov. Pri tom všetkom, ako hospodárime v lesoch, tak, čuduj sa svete, za posledný rok aj medziročne sa zvýšila zásoba na hektár porastovej zásoby. Ďalšie argumenty už nestihnem povedať.
27. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-11
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Pán poslanec pán kolega Simon, ty veľmi dobre vieš, že výška ťažby v lesnom podniku je každý rok determinovaná aktuálnym podielom bilancovaných etátov a, samozrejme, výškou kalamity. Následne samotný zisk závisí od výšky ťažby, ale aj od nákladov, ktoré príslušné vedenie v danom roku uvoľní na zabezpečenie nielen pestovných aktivít, ale aj ochrany lesa a ďalších a ďalších vecí, respektíve toho, či získa alebo nezíska zo štrukturálnych fondov nejaké prostriedky. Ty dobre vieš aj to, že z účtovného hľadiska v rámci akejsi zásady opatrnosti sa účtujú rezervy. To znamená že ten konečný hospodársky výsledok má toľko vplyvov aj na strane nákladov, aj na strane výnosov, že nie je správne, najmä v lesnom hospodárstve, medziročne tak úzkoprso porovnávať aktivity jednotlivých manažmentov, ako si to urobil ty. Okrem iného ma zaujal ten nový pojem, čo si tu zaviedol, nadťažba. Nehnevaj sa. s tým som sa ešte nestretol, v lesnom hospodárstve som si odkrútil 16 rokov priamo v lesníckej prevádzke na funkcii výrobného námestníka a hlavného inžiniera a správcu a s nadťažbou, s takýmto pojmom som sa ešte nestretol. A uvádzať ako samozrejmosť, že ten rozdiel medzi plánovanou ťažbou a zmluvnými objemami je v nadťažbe, tak to je obrovský omyl. Predsa z účtovného hľadiska existuje niečo ako zmena stavu zásob. Veď ten štátny podnik mal aj nejaké zásoby na začiatku roka, predtým ako začal ťažiť. A keď ťažil náhodnú ťažbu, kalamitu, v súlade so zákonom nič neporušil. Tak, prosím ťa pekne, v týchto veciach by si nemal zavádzať. Ďakujem pekne.
27. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-11
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. No, pán kolega Mičovský, ono je to tak, viete, ak vystúpi poslanec Národnej rady a osobitne teda člen výboru pre pôdohospodárstvo, pri prerokovávaní zákona o štátnom rozpočte, špecificky k problematike lesného hospodárstva, cestovného ruchu, čo ste tu spomínali, je to naozaj v poriadku. Ale pokiaľ v priebehu svojho vystúpenia k tak závažnému zákonu pospomína cintoríny, postkapitalizmus, boj proti korupcii, hodinu hovorí, na koniec svojho vystúpenia odovzdá ministrovi jednu tabuľku s konštatovaním, že „neviem, čo s tým, pán minister, urobíte,“ alebo, „ja nechcem byť mudrlantom,“ opakujem, po hodinovom vystúpení, bez toho, aby dal nejaký relevantný pozmeňujúci návrh, ja to považujem za to, a myslím si, že je to už na hranici politického exhibicionizmu. To je na úvod. Čo sa týka štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky a štátneho podniku Ulič, treba si uvedomiť, že celý ten problém z hľadiska odvodov nespočíva v tom, či sa minister rozhodne, „áno alebo nie a koľko“, ale spočíva v právnej forme týchto organizácií. A to ti na výbore, myslím si, celkom správne pán štátny tajomník Pellegrini aj vysvetlil. Čiže pokiaľ chceme zabojovať, a ja som za to, aby tieto organizácie, ktoré obhospodarujú naše rodinné zlato, nie striebro, boli od takýchto odvodov v budúcnosti oslobodené, musí byť predovšetkým zmenený iný zákon. Musia sa stať verejnoprospešnými organizáciami alebo verejnoprospešnými podnikmi, a nie štátnym podnikom, pretože v prípade štátneho podniku, ak si pozrieš zákon o štátnom podniku, tak štát ako taký reprezentovaný ministerstvom musí, nielen môže predpísať isté odvody... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-03
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Simon, sledoval som časomieru. Presne štyri a pol minúty vám trval váš politický prológ. Hovorili ste o všetkom inom, len nie o zákone o potravinách. Pán poslanec, vy ste porušili zákon o rokovacom poriadku. Tým, že teraz budem reagovať na tie vaše nezmysly, tak ja ten zákon neporuším, lebo budem reagovať na vás. Ale dovoľte mi upozorniť vás na jednu skutočnosť: vy ste tu klamali v priamom prenose, keď ste prehlásili, že za vášho ministrovania nebol stiahnutý žiadny váš návrh zákona. Spomeňte si na rok 2005, keď ste v dôsledku silného tlaku petície, niekde na úrovni 360 000 podpisov, museli stiahnuť váš, v úvodzovkách, vydarený vládny návrh zákona o poľovníctve priamo na pokyn pána predsedu vtedajšej vlády, pána Dzurindu. A čo sa týka tých výčitiek, čo tu hádžete teraz na pána ministra Jahnátka, že pán premiér musel zasiahnuť a stiahnuť a podobne. Viete, na čo je to reakcia? To je reakcia v podstate na tú vašu konšpiratívnu demagógiu, ktorú ste odviedli v médiách, kde ste vytrhli z kontextu jednu vetu jedného ustanovenia zákona, pomenovali ste to tu, § 30 ods. 3, a urobili ste si politický piár, nezmyselne, a vy to dobre viete. Čo je na tom zlé, keď pán premiér a príslušný rezortný minister po takomto nehoráznom, konšpiratívnom demagogizme rozhodne o tom, že presunieme ten zákon radšej o mesiac, vytvoríme priestor na to, aby sme si vydiskutovali aj s vládnymi poslancami a povedzme aj s opozičnými poslancami, lebo aj opoziční poslanci, na rozdiel od vás, majú niekedy normálne návrhy, čo urobili zlé, že to presunuli?! Nič.
27. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-03
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem za slovo. No, pán poslanec Galko, nesklamali ste. Vystúpenie plné invektív, za hranicou slušnosti, za hranicou akejkoľvek akceptovateľnosti. A pripomínam vám jednu skutočnosť, ktorú ste uviedli takmer v závere svojho vystúpenia. Kritizovali ste pána ministra Jahnátka za jeho ministrovanie. Vy, pán poslanec Galko. Aké bolo to vaše? Akými obrovskými kauzami bolo vaše ministrovanie poznačené?! Doteraz nie sú doriešené veci, ktoré budeme riešiť aj na inom fóre a nielen teda na pléne Národnej rady, mám teraz na mysli výbor, teda minimálne výbor pre kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. Iste vám netreba zdôrazňovať vaše aktivity, čo sa týka odpočúvania a podobne. Vy si dovoľujete takto napadnúť človeka, ktorý hľadá riešenia, ktorý konzultuje riešenia so všetkými tými komunitami, ktorých práv a právom chránených záujmov sa isté riešenia týkajú. Je veľmi nešťastné, keď používate taký pojmový aparát, ako používate. Určite neprospeje ani k tomu, aby ste prispeli k zdokonaleniu znenia navrhovaného zákona, či už v prvom alebo v druhom čítaní. Je to absolútne kontraproduktívne. A nehnevajte sa, ja mám z vášho vystúpenia veľmi zlý pocit. Doteraz som si o vás myslel, že ako predstaviteľ SaS, ktorý ste nie zaradený do nášho výboru, zavše niečo rozumné poviete aspoň v pléne. Ale dneska ste to všetko popreli. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-28
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, pán profesor, pán predseda výboru, dovoľte mi, aby som teda pri všetkej úcte vyslovil v mnohých súvislostiach možno aj istý nesúhlas s vašimi názormi, ale k tým sa dostaneme v nasledujúcich vystúpeniach. Dovoľte mi ale, aby som sa na vás obrátil s jednou otázkou. Vy ste uviedli, že verejnosť sa viackrát vyjadrila za účinnejšiu a rozsiahlejšiu ochranu prírody, prosím vás, pán profesor, pán predseda výboru, kto to bol? Koho vy považujete za verejnosť? Boli to snáď tí, koho preukázateľných práv a právom chránených záujmov sa rozširovanie ochrany prírody týka? Boli to vlastníci pozemkov? Bola to územná samospráva? Boli to správcovia, užívatelia majetku štátu, lesného majetku štátu? Alebo boli to obyčajní ľudia, ktorých sa rozširovanie ochrany prírody dotýka bytostne v tom zmysle, že prichádzajú o posledné možnosti vykonávať svoje povolanie a zamestnanie v hladových dolinách v rámci vidieckeho osídlenia Slovenskej republiky? Kto to bol? Neboli to náhodou NGO-čky. Nad týmito vecami sa treba zamyslieť teda skutočne veľmi hlboko. Dovoľte mi, aby som už niekoľkýkrát nesúhlasil s tým vaším tvrdením o alogizme, že máme príliš veľa chránených území. Vážený pán profesor, na Slovensku je dnes 43 % výmery Slovenskej republiky v kategórii chránených území. Ak niekto tvrdí, že ešte stále máme málo chránených území a dostávame sa do takých konfrontácií, že napríklad z celkovej výmery Slovenskej republiky národné parky posudzujeme a porovnávame napríklad s výmerou Spojených štátov na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-18
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ďakujem, pani podpredsedníčka, za slovo. Pán poslanec Mičovský, áno, boli tu aj niektoré podnetné myšlienky, ktoré odzneli v tvojom vystúpení. Samozrejme, že oceňovaním verejnoprospešných funkcií alebo ekosystémových služieb sa budeme zaoberať oveľa podrobnejšie, možno práve pri príležitosti prerokuvávania návrhu skupiny poslancov na zmenu a doplnenie zákona č. 326 o lesoch. Tam poviem ostatné argumenty. Ale nedá mi, aby som nezareagoval na tú tvoju trvalú agendu týkajúcu sa tej, ako to zvykneš ty nazvať, bielej farby a kalamity. A kalamity ako prostriedku na dosahovanie akýchsi pokútnych ziskov alebo na krytie akýchsi neobjektívnych strát. Podstata celého tohto problému, aj tvojho návrhu spočíva v jednom. Kalamitná ťažba nerovná sa náhodná ťažba. Náhodná ťažba znamená aj množstvo povinných obranných a ochranných opatrení v každodennej práci každého jedného lesníka v každej jednotke priestorového rozdelenia lesa. A ty to dobre vieš. To neni len otázka kalamity. To znamená nielen spracovanie živelnej kalamity, ja neviem, pod vplyvom biotických alebo abiotických škodlivých činiteľov. Veľmi podstatné je to, že ten obhospodarovateľ lesa je povinný vkročiť do toho lesa, odstrániť preventívne mnohé také stromy, ktoré sú či už napadnuté škodcami, alebo sú polámané miestnymi vetrami a podobne. A veľmi dôležité je uvedomiť si pri tom aj tú hranicu tých dvadsiatich percent. Tak ako vlastne? Tak tým pádom, čo ty navrhuješ, každý, v každom jednom poraste by ten obhospodarovateľ, odborný lesný hospodár mal povinnosť nahlásiť každý jeden kubík? Aj to, že ho vyťažil a že pomohol tým preventívne lesu? Veď to je nezmysel. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-18
Poslanec: Lebocký, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem za slovo. No oceňujem aspoň to vo vystúpení pána poslanca Simona, že z jeho vystúpenia je už jasné, že je mu aspoň, zase poviem, jasné, aký je rozdiel medzi využívaním lesných ciest a vstupom do lesov. Čo pánovi Hlinovi zrejme pri jeho vystupovaní úplne jasné nie je, ale k tomu sa ešte dnes dostaneme. Je ale treba povedať, pán poslanec Simon, že naozaj ste niektoré veci uviedli na správnu mieru, naznačili ste, kde by sa veci mohli riešiť. Je to predmetom možno ďalšieho rokovania ešte vo výbore, či sa to týka tohto § 25 alebo niektorých ďalších. Ale znova ste si neodpustili akýsi, by som povedal, taký nálet na absolútnu nepriechodnosť, resp. na mimoriadnu chybovosť tohto zákona, keď ste spomínali to, že dokonca by mohol byť spoplatnený aj predstaviteľ alebo zástupca orgánu štátnej správy, keď vojde svojím alebo teda služobným motorovým vozidlom na lesnú cestu. Potvrdzuje to, že, tak ako tu uviedol aj pán minister, ani vy, ani váš predrečník nemáte ten zákon naštudovaný. Pozrite si, prosím vás pekne, § 25 ods. 5. Nabudúce takto nezavádzajte, dobre! Ďakujem pekne.