AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-01
Poslanec: Markovič, Peter (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

175. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som vás informoval o spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Cibulkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 226) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu zákona pani poslankyne Kataríny Cibulkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, v zmysle rokovacieho poriadku prijal túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného zákona. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 303 z 3. februára 2001(? 2011) po prerokovaní návrhu poslankyne Národnej rady Kataríny Cibulkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní a pridelila návrh zákona podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uvedených uznesení výborov pod bodom III tejto správy vyplývajú nasledujúce pozmeňujúce návrhy, ktoré máte pod bodmi 1 až 36 spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Cibulkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 36 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
9.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-08
Poslanec: Markovič, Peter (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, len pár reakcií. Prvá vec, ten nórsky príklad nie je celkom správny, pretože ten sa týkal sieťového vlastníctva lekární, nie vernostných systémov. Takže toto nie je celkom dobrý príklad. Čo sa týka tej zľavy. Ja si myslím, že by bolo chybou, keď existuje momentálne situácia, keď výrobca liekov poskytuje zľavu, rabat, akúkoľvek nejakú výhodu smerom k distribútorovi, distribútor poskytuje zľavy, rabaty smerom k lekárňam a lekárne nemôžu v dnešnej situácii ďalej posunúť túto zľavu smerom na občana. A náš základný zámer je, a preto aj bol navrhnutý tento systém, aby práve sme riešili a vyriešili problém finančnej, veľkej finančnej záťaže v rámci poplatkov a doplatkov v zdravotníctve. Nemyslím si, že tento odborný verzus obchodný princíp je tu v konflikte, pretože ten odborný sa rieši pri kategorizácii liekov u regulátora. A tento bonus je čisto obchodný prvok, ktorý má zmierniť práve záťaž, ktorá je dnes neúmerná pri doplatkoch a poplatkoch pre občana. A preto by sme mali tento systém prijať a umožniť takéto zľavy pacientom dávať. Ďakujem pekne.
22. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Dámy a páni, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov (tlač 397). Národná rada svojim uznesením č. 553 z 12. júla 2011 pridelila vládny návrh zákona dvom výborom: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcim návrhmi. Z uznesení výborov vyplynuli tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte všetci pred sebou. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 239 z 31. augusta. Výbor určil poslanca Antona Marcinčina za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

445. Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, mám pocit, že po uplynulých desiatich hodinách, viac než desiatich hodinách, sme si veľmi jasne povedali, kto koho má rád, kto koho nemá rád a že už si asi nič nové nedokážeme k tejto téme povedať. Vzhľadom na pokročilý čas si preto dovoľujem požiadať vás, aby sme, pokiaľ možno, šetrili ďalšími faktickými a ďalšími hláseniami sa do rozpravy a pomaličky pristúpili k hlasovaniu. Ďakujem vám veľmi pekne.
22. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-08
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne. Chcem povedať, že 1 800, zhruba 1 800 lekárni na Slovensku je jasným dôkazom, že ide o veľmi zaujímavý a ziskový obchod, v ktorom - ako vieme - sa točia miliardy, veľké peniaze. Obava z monopolizácie akéhokoľvek odvetia je, samozrejme, namieste. Je oprávnená, je pochopiteľná. Ale vo všeobecnosti poznáme minimálne dva inštitúty, ktoré zabraňujú zneužívaniu monopolného alebo oligopolného postavenia na trhu. Vo všeobecnosti sú to regulačné úrady a Protimonopolný úrad. V tomto konkrétnom príklade však sa stačí pozrieť na Českú republiku, kde majú podobnú legislatívu a kde nedošlo ku žiadnemu krachu lekární. A, naopak, funguje tam asi 2 300 lekární. Relatívne omnoho menej, keďže ide asi o dvojnásobne väčší štát, než je Slovensko. A skôr to asi hovorí o tom, že nedošlo k úbytku, nedošlo k nejakému zneužívaniu postavenia na trhu. Pravdepodobne je ten trh efektívnejší a vystačí si s menším počtom lekární. Asi už to nie je až tak veľmi ziskový obchod, ako je to na Slovensku. Preto si myslím, že je veľmi správne, ak sa poučíme od takýchto štátov. A tie obavy nato, aby sme ich vyvrátili, nato existujú iné inštitúty, ktoré sa dajú použiť. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

98. Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, ja som skôr chcel vystúpiť s krátkou faktickou poznámkou, ale keďže nikto nevystúpil v rozprave, tak by nebolo ako a k čomu. Takže, dovoľte, len veľmi krátko pár bodov. To, čo sme počuli, je pomerne novým fenoménom. Už nestačí pozerať sa len na vývoj deficitu a verejného dlhu, dôležitým číslom v tomto dokumente je už aj výška príjmov verejných rozpočtov. Tridsiatimi tromi percentami sme sa dostali na úplné dno v Európskej únii, sme štátom, ktorý má najnižšie príjmy. Je to situácia nová aj kvôli tomu, že dnešná ekonomika nerastie tak, ako rástla po reformách prijatých ešte Dzurindovou vládou. Takže aj napriek tomu, ak vtedy príjmy klesali voči HDP, tým, že HDP rástlo veľmi výrazne a reálne, tak to nebolo také citeľné a, naopak, mohli reálne rásť, aj keď pomalším tempom než ekonomika, aj príjmy verejných inštitúcií. Žiaľ, v tejto situácii už nie sme a pravdepodobne tak skoro nebudeme. Ak inštitúcie si ťažko zvykajú na 41 % HDP výdavkov a znamená to bolestivé škrty, znamená to obmedzovanie investícií, obmedzovanie údržby; predstavte si, že by mali hospodáriť s príjmami na úrovni 33 % HDP. To šetrenie by muselo byť ešte omnoho výraznejšie a ešte bolestivejšie. Preto chcem poukázať na to číslo a povedať príklad z východného Slovenska. Základné školy, ktoré učia na dve smeny a ktoré už nie sú schopné pojať všetkých prvákov a odkladajú ich zápisy, pretože jednoducho, napriek tomu, že učia na dve smeny, napriek tomu, že zmenili všetky laboratóriá na triedy a napriek tomu, že v podstate zmenili všetko na triedy, aby mohli nabrať čím viac detí, tým, ako sa silné ročníky posúvajú vyššie, tak jednoducho na prvý ročník už kapacitne nestačia. Tieto základné školy, tieto obce, ich zriaďovatelia hovoria o potrebe rádovo dnes možno 7 miliónov eur na jednu školu. To sú vo vyjadrení na slovenské koruny pomerne vysoké sumy, v porovnaní so 41 % HDP výdavkami sa to zdá maličkosť, ale ak dnes nemáme financie - a nechcem rozoberať kvôli čomu, kvôli komu, to teraz je v podstate bezpredmetné, lebo ide ozaj o budúcnosť - tak otázka je, ako budeme mať na takéto školy, keď naše výdavky klesnú tam, kam majú, čiže na úroveň príjmov o 8 % HDP dole. Nejedná sa pritom iba o takéto investície do budúcnosti. Jedná sa samozrejme o služby a kvalitu služieb v reálnej ekonomike. Ja chcem len upozorniť na toto jedno číslo a môžem apelovať na to pri tejto, možno nie najvhodnejšie zvolenej príležitosti, aby sme začali iniciovať veľmi vážnu debatu o tom, či Slovensko chceme mať na úrovni výdavkov 30 % HDP, niekde pod Rumunskom, Bulharskom, alebo či chceme ísť niekam na úroveň Českej republiky 40 % HDP a nebodaj ešte vyššie na priemer Európskej únie. Sú to otázky, ktoré ja nechcem zodpovedať, nikto z nás na nich asi nemá odpoveď. Iba si dovoľujem apelovať na to, že sú to veľmi vážne témy, čím skôr sa o tom začneme rozprávať, čím skôr sa o tom začneme rozprávať ako šesť parlamentných strán, tým lepšie. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť.
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Samozrejme, ja som to už raz povedal, že čím dlhšie môžu ľudia pracovať, tým je to lepšie pre nich, pre ich duševné aj fyzické zdravie, ako aj pre ekonomiku a celú spoločnosť. Ale na druhej strane nemôžeme si nevšímať problém celej Európy a už aj Slovenska. To je rastúca armáda nezamestnaných absolventov, ľudí, ktorí sa pripravovali na budúce povolanie, do ktorých tento štát investoval nemalé peniaze, nemalé úsilie a ktorí nezačali pracovať, nezačali so žiadnou prácou, hneď po absolvovaní skončili na rôznych dávkach. Čiže jeden má dva príjmy, čo je ináč neobvyklé, pretože má nezdanený dôchodok aj na strane tvorby, aj na strane výplaty a k tomuto dôchodku má možnosť ďalšieho plného príjmu, dokonca zvýhodneného v súčasnosti o mnohé sociálne odvody, druhý okrem toho, že má príjmy, mal celý život na to, ak sa mu pošťastilo, aby mal rodinu, aby mal vnukov, aby mal deti. Druhý mladý nemá žiaden príjem, stáva sa sociálne odkázaným, nemá príjmy na to, aby si založil vlastnú rodinu. A ak si ju založí, tak ak sa pozriete, aké vysoké sú dávky v hmotnej núdzi, tuším na jednu osobu je to, myslím, 60 eur na mesiac, toto zhruba čaká nezamestnaného absolventa. Zároveň sa chcem opýtať, kto zabezpečí dôchodok súčasných dôchodcov. Myslím na 1. pilier, pretože ešte niekoľko desaťročí dôchodcovia budú plne závislí od 1. piliera, ak nedáme šancu mladým, aby mohli pracovať, aby mohli prispievať na súčasných dôchodcov. Preto si myslím, súkromný sektor je, samozrejme zvláštna kapitola, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

215. Ďakujem. Určite tento návrh nie je populárny, ale nie je namierený ani proti dôchodcom a veľká časť dôchodcov si to aj uvedomuje podľa odoziev, ktoré dostávame. Je určite správne a dobré, ak seniori pracujú čím dlhšie. Je to dobré aj pre nich, aj pre hospodárstvo, pre spoločnosť a akokoľvek môžeme, budeme toto podporovať, je to úplne normálny trend v celej Európskej únii a všade na svete. Preto sme neboli za to, keď vláda prišla s návrhom buď dôchodok, alebo práca. To sa nám zdalo príliš tvrdé. Na druhej strane rozväzujeme ruky riaditeľom, manažérom, ale nechávame zodpovednosť za rozhodnutie na nich. Nedávame im žiadne alibi, neprikazujeme im niekoho prepustiť. Naopak, oni sami sa musia rozhodnúť, či potrebujú dôchodcov, alebo ich nepotrebujú, alebo majú mnohých absolventov, ktorí sú na začiatku svojej kariéry, ktorí sú nezamestnaní, ktorí skončia školu a skončia hneď na úrade práce, a je na tých riaditeľoch, je na zriaďovateľoch hlavne základných škôl, lebo podľa všetkého sa to týka hlavne týchto škôl, aby sa rozhodli, kto je pre školu väčším prínosom. Čiže je to pre manažérov, ale nedáva to alibi. Naopak, zvyšuje to zodpovednosť aj manažérov, riaditeľov, aj zriaďovateľov. A je to aj pre absolventov, pre ľudí, ktorí ukončia celú svoju dochádzku, celé svoje vzdelávanie tým, že skončia na úrade práce namiesto toho, aby sa zamestnali a aby prirodzeným spôsobom získavali skúsenosti práve od starších kolegov, od ľudí, ktorí možno už sú aj v dôchodkovom veku, ktorí sú tak dobrí, že tam budú, kým budú vládať, alebo ktorí jednoducho už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

181. Ďakujem. Mne sa veľmi páčila otázka, za čím odchádzajú firmy do Srbska alebo vo všeobecnosti do zahraničia a s tým súvisí, prečo vôbec prichádzajú na Slovensko. Okrem flexibility práce treba spomenúť cenu práce, ktorá sa dosť zvýšila vďaka vysokému kurzu slovenskej koruny voči euru. Toto znevýhodnilo slovenských zamestnancov. Ale sú to aj ďalšie faktory: práca súdov, vymáhanie práva na Slovensku, práca verejných inštitúcií, stav infraštruktúry. Všetci poznáme, čo sa s týmito inštitúciami, s prácou súdov, s vymáhaním práva na Slovensku dialo a deje. A čím skôr sa nám tieto oblasti podarí zlepšiť, tým skôr sa, samozrejme, zvýši aj zamestnanosť na Slovensku, tým skôr sa zvýšia mzdy slovenských zamestnancov a aj ich postavenie. Len obávam sa, že ak nebudeme pracovať v týchto oblastiach, tak postavenie zamestnancov na Slovensku sa nezlepší. Akýkoľvek Zákonník práce neflexibilný by sme pripravili, bolo by to skôr naopak. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem pekne. Samozrejme, kto by nebol za harmonizáciu pracovného a rodinného života u žien, u vzdelaných žien, u všetkých žien. Len myslím si, že toto sa nemá primárne riešiť cez ministerstvo zdravotníctva a cez tieto zákony, skôr je to otázka pre ministerstvo práce, sociálnych vecí, ministerstvo hospodárstva, ktoré by umožnili, aby bolo dostatok škôlok, detských ihrísk a aby firmy mohli mať škôlky a dávať si ich do svojich nákladov, aby matka nemusela rozmýšľať, že je to buď-alebo, buď budem doma, ako píše český NERV, jedna žena v byte s jedným dieťaťom uzatvorená. Veď všetci vieme, že na Slovensku zamestnanosť mladých žien je asi druhá najnižšia v Európe, čiže áno, súhlasím s vami, je to obrovský problém. Len opakujem, toto asi nie je riešenie, na ktorom by sme sa tu mohli zhodnúť, a, naopak, skôr by som teda vyjadril podporu tomuto návrhu. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-17
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem pekne. Ja by som nemal nič proti tomu, ak 17-roční budú dovážať svojich rodičov, ktorí užijú pohár, dva a viac vína, piva alebo iného alkoholického nápoja. Chcem však povedať niečo podstatnejšie, a síce, samozrejme, veľmi sa teším a vítam, že ministerstvo vnútra predložilo tento veľmi dôležitý návrh zákona. Chcem však upozorniť, že ten bude účinný a bude mať zmysel len vtedy, ak aj polícia sa bude viac sústrediť(sústreďovať) na bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky, viac než snáď na napĺňanie štátnej kasy. Čiže určite tento zákon prejde možno nejakými malými zmenami. Je výborné, že je tu, ale len v súčinnosti aj s inými dôležitými zmenami ho privítajú, myslím, aj občania. Ďakujem. (Potlesk.)
10.schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-16
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem, pán predsedajúci. Veľmi chcem oceniť veľmi racionálny prístup pána podpredsedy(-u) parlamentu Hrušovského. Skutočne myslím, že táto vec je o odbornosti, o údajoch, o ekonomických analýzach, a myslím si, že už máme príklad, kedy vieme nájsť spoločnú reč aj v takýchto veciach. To sú napríklad makroekonomické prognózy a daňové prognózy ministerstva financií, o ktorých už dneska tento parlament nediskutuje, ktoré sú čisto odborné, transparentné. Ak niečo chýba a ak niečo je treba doplniť, dnes každá strana má k dispozícii ekonómov, ktorí si vedia sadnúť a definovať úplne racionálne akékoľvek potreby či už údajov, alebo analýz. Navyše máme výskumný ústav, ktorý nám v tomto môže byť veľkou pomocou. Bude veľmi dobré, ak sa debata vráti na racionálnu, odbornú úroveň, na základe ktorej sa dajú robiť politické rozhodnutia. A nie že debata je čisto politická, čisto možno populistická a na základe takej debaty by niekto chcel robiť potom odborné rozhodnutia. Ďakujem veľmi pekne.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-26
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, každému z nás musí byť jasné, že nová ústava Maďarska, nie už Maďarskej republiky, je prejavom maďarského šovinizmu, revizionizmu a, čo je horšie, exteritoriálne jednoznačne zasahuje do vecí týkajúcich sa Slovenska a na Slovensko. Prijatím novej ústavy Maďarska pokračuje naďalej sen Viktora Orbána o znovuvytvorení veľkomaďarskej ríše. Kto vie, o čom sníva naša zasnená pani predsedníčka vlády? Ja by som doporučoval, aby pani predsedníčka a takisto pán Mikuláš Dzurinda sa už konečne prebrali a zareagovali tak, ako sa patrí na novú ústavu Maďarska, lebo, ako som spomínal, a každý pre do mnou, exteritoriálne jednoznačne zasahuje na Slovensko. A preto považujem vyhlásenie poslancov zahraničného výboru v zastúpení terajšej koalície, samozrejme pod vedením poslanca za MOST-HÍD, za neadekvátny, dehonestujúci a v konečnom dôsledku iba za zdrap papiera. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-25
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo. Podobne ako pán kolega Krajkovič, aj ja žijem a pracujem na národnostne zmiešanom území, kde prevláda národnosť rusínska a ukrajinská. Z tohto miesta chcem poďakovať svojmu kolegovi, že jasnou rečou deklaroval názory týchto národnostných menšín. Jednoznačne ide tu o zneužívanie špičkových predstaviteľov, ktorí sú v parlamente zo strany MOST - HÍD, o zneužívanie aj týchto národnostných menšín. Jednoznačne tieto národnostné menšiny, rusínska, ukrajinská, keď som sa s nimi stretával, deklarovali, že tento zákon z dielne MOST - HÍD predovšetkým, nie je v súčasnosti vôbec potrebný, že ide tu iba o zviditeľňovanie politickej špičky MOST - HÍD. A ešte raz opakujem o nevídané zneužívanie ostatných národnostných menšín. O tom, aké výsledky dosiahli v parlamentných voľbách na našom území strana MOST - HÍD, už pán Krajkovič povedal. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

94. Ďakujem za slovo. Vidím, že okolo týchto mačiek sa skutočne točí veľa poznámok a veľa diskusií a veľa rôznych názorov, čo je koniec koncov dobré. Ja tvrdím skutočne jednu vec len preto, že odkedy funguje zákon o poľovníctve, a to už prvý z roku 1960, stále túlavé mačky, ktoré boli ďalej ako dvesto metrov od obydlia, sa lovili. Prečo? Jednoducho preto, aby nedošlo k degradácii genofondu mačky divej. Nie z roztopaše poľovníkov. Ak máte skúsenosti, vážení páni predkladatelia, pán predkladateľ, že k takému niečomu dochádza, k zneužitiu výkonu práva poľovníctva, sú na to iné metódy a nie, aby došlo k degradácii genofondu mačky divej. Veď kvôli tomu, že ročne sa uloví cez 9-tisíc túlavých mačiek, nedochádza k degradácii, spýtajte sa environmentológov, nielen poľovníkov. Keď početnosť je 2 700 mačiek divých, približne, podľa štatistiky Slovenskej poľovníckej komory a keď mačiek ulovených, zdivočelých alebo zatúlaných je 9-tisíc, jednoducho matematika nepustí. Nie je to kvôli tomu, aby niekto chcel niečomu zabraňovať, ale jednoducho zachovanie genofondu našej pôvodnej zveri nie je len mojou prioritou ako poľovníka, ale väčšiny čestných poľovníkov, ktorí sú členmi Slovenskej poľovníckej komory. Vážení páni predkladatelia, vy zrazu začnete každého hádzať do jedného vreca bez toho, aby ste si to overili. Veď jednoducho tým, že vy tomu idete brániť, veď vy nepomáhate prírode, práve naopak, neviem, či si to uvedomujete, či ste pri týchto debatách tieto veci konzultovali aj s ochranármi prírody. Ja v žiadnom prípade nie som proti spolkom ochrany zvierat. Sám doma mám poľovného psa. Moja rodina takisto má vzťah k zveri a takisto k domácim zvieratkám. Len chcem aj spolku ochrany zvierat odkázať jednu vec, ktorú si, dúfam, uvedomujú, že zvieratká nie sú hračky. To nie je hračka, ktorá sa môže odložiť a teraz ťa nechcem, tak teda som sa už pohral a dosť. Je to celková starostlivosť o zvieratá a celková starostlivosť o zvieratá platí aj v tom prípade, aby som ju voľne nepúšťal, aby sa mi nezatúlala do toho lesa a tak ďalej. To všetko, vážení predkladatelia, ma viedlo k tomu, že som podal svoj procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku na tom, že nebude pokračovať v rokovaní poslaneckého návrhu zákona, čo som dosť jasne a zrozumiteľne zdokumentoval. A ja pevne verím, že logika a vzťah k prírode tu zvíťazí a väčšina poslancov podporí môj procedurálny návrh. Ďakujem za pozornosť.