21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Žitňanská, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

66. Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne v krátkosti sa vyjadriť v prvom čítaní k tomuto návrhu poslaneckej novely alebo novely z dielne poslankýň. Tak ako je napísané v dôvodovej správe a nakoniec ako aj pani poslankyňa Nachtmannová povedala, zásadným dôvodom predloženia návrhu zákona je zabezpečenie kvality ďalšieho vzdelávania pedagogických zamestnancov v školstve, ako aj zjednodušenie a zefektívnenie udeľovania kreditov a o odstránenie byrokracie a administratívy. Myslím si, že ak by bol tento návrh, táto novela práve takto koncipovaná, tak myslím si, že všetci do nohy by sme s tým súhlasili. Žiaľ, tá situácia je trochu iná. Pán poslanec Fronc sa už k tomu vyjadril a ja môžem súhlasiť. Áno, s tou prvou časťou, je tam kus pravdy a viem si predstaviť podporiť túto prvú časť. Sú tam však ale aj ďalšie ustanovenia, s ktorými nemôžem súhlasiť, a nielen ja, ale aj tí, ktorých sa to dotýka. Možno ešte na úvod jednu poznámku. Ja som bola prekvapená a možno aj moji kolegovia ma poučia v tomto smere, že táto poslanecká novela sa ešte pred jej prerokovaním v parlamente nachádzala na portáli právnych predpisov na pripomienkovanie. Ja som doteraz mala také informácie, že až keď postúpi do ďalšieho čítania, sa dostáva takýto návrh do medzirezortného pripomienkového konania, teda že sa môže pripomienkovať. Teraz z nejakého dôvodu sa ten materiál objavil na tom portáli už skôr, čo ale umožnilo vlastne vytvoriť priestor na dlhšiu diskusiu a aj teda na pripomienkovanie zo strany tých, ktorých sa týka. A konkrétne túto šancu, pokiaľ viem, bola som o tom oboznámená, využila Slovenská komora učiteľov, ktorá má problém s jednou z častí tejto novely. A dovoľte, aby som teda zacitovala z ich pripomienky, kde v zdôvodnení píšu nasledovné: "Slovenská komora učiteľov žiada nielen zachovanie možnosti, podľa ktorej môžu pedagogickí odborní zamestnanci požiadať o overenie profesijných kompetencií získaných výkonom svojej pedagogickej činnosti, odbornej činnosti alebo sebavzdelávaním, ale zároveň žiada aj o rozšírenie tejto možnosti pre všetkých pedagogických a odborných zamestnancov bez ohľadu na počet odpracovaných rokov. Zrušením tohto bodu v podobe, v akej to predkladajú navrhovatelia, dôjde k zbytočnému zaťažovaniu učiteľov, pretože budú nútení absolvovať viacdňové vzdelávanie, ktoré by mohli absolvovať len preskúšaním, nakoľko problematiku už dávno ovládajú. Napríklad učiteľ, ktorý ovláda prácu s balíkom Microsoft Office bude musieť absolvovať 5-dňové vzdelávanie zamerané na Microsoft Office napriek tomu, že túto problematiku má zvládnutú. Kvôli tomu bude spomínaných päť dní chýbať vo svojom zamestnaní. Ak by mu bolo umožnené overenie profesijných kompetencií, chýbal by v práci len jeden deň. Touto zmenou zákona navrhovatelia priamo prispievajú k znižovaniu kvality vyučovacieho procesu a k zbytočnému a nadmernému zaťažovaniu pedagogických a odborných zamestnancov." Čiže, počuli ste, samotní pedagógovia vnímajú tento návrh nie ako uľahčenie a skvalitnenie, ale ako záťaž a teda pokles kvality najmä z toho dôvodu, že budú chýbať v škole. Takže, aby som to zhrnula. To, čo tento návrh spôsobí, je, že skomplikuje pedagógom možnosť získať kredity za viacročnú prax. Teraz budú musieť v každom prípade absolvovať kontinuálne vzdelávanie, ak chcú získať kredity a teda príplatok k platu. Ďalšia vec, ktorá nastane, ak prejde táto novela, je, že vysoké školy získajú monopol na dovzdelanie pedagógov v rámci pedagogického minima, teda získanie kvalifikačných predpokladov na vykonávanie pedagogickej činnosti. Nejde teda iba o zbieranie kreditov, ale aj o základnú podmienku môcť pôsobiť v škole ako pedagogický zamestnanec, a to, samozrejme, za poplatok. V tomto roku podľa mojich informácií činil 77 eur. Doteraz sa to dalo aj inak, napríklad ponukou MPC. Samotní aj zástupcovia Slovenskej komory učiteľov upozorňujú na túto skutočnosť, že dôjde k monopolizácii, a preto v tej dôvodovej správe k pripomienke hovoria nasledovné. V dôvodovej správe navrhovateľov sa okrem iného píše: "Veľké percento poskytovateľov realizuje akreditované programy kontinuálneho vzdelávania ako zdroj finančného obohatenia často bez fyzicky realizovaného overenia kompetencií pred skúšobnou komisiou, ale len ako výmenu finančnej čiastky za vydanie osvedčenia," koniec citátu. Ak sa na tomto spôsobe získavania kreditov obohacujú poskytovatelia, je nepochopiteľné, prečo chcú navrhovatelia trestať učiteľov a nie poskytovateľov. Za to, že títo nezodpovední poskytovatelia získali právo poskytovať programy kontinuálneho vzdelávania, je zodpovedné ministerstvo cez akreditačnú komisiu, ktorá im vydala licenciu. Za to, že poskytovatelia nedodržiavajú pravidlá a kupčia s osvedčeniami, je zodpovedné ministerstvo, ktoré dostatočne nepostihuje a nekontroluje ich činnosť. Predložený návrh však nezaručí to, aby sa nezodpovední poskytovatelia začali správať zodpovedne. A ja túto ich pripomienku môžem len podpísať. Tak ako si nemyslím, že koncentrácia moci alebo teda presun tejto kompetencie len na vysoké školy zaručí kvalitu. Ja si myslím, že zdravá súťaž môže, práve naopak, teda prispieť ku kvalite. A ak je niečo, čo nefunguje, ak sú nejakí podvodníci, ak niekto kupčí s takýmto dovzdelávaním, tak si myslím, že ho treba potrestať a nie rušiť celý systém. A posledná poznámka k tomuto a tiež aj pán poslanec Fronc sa toho dotkol. Povinnosť získať tzv. pedagogické minimum na vysoké školy bude vlastne platiť pre všetkých, aj pre majstrov odborného výcviku, aj pre asistentov učiteľa, čo znamená, že napríklad v takej oblasti, ako sú školy, kde prevažnú časť detí tvoria deti zo sociálne slabšieho prostredia, kde potrebujeme navýšiť počet asistentov, tak vlastne trochu znefunkčníme alebo do veľkej miery znefunkčníme fungovanie týchto asistentov, keď budú musieť mať okrem teda maturity aj vysokoškolské vzdelanie. Ja som presvedčená o tom, že napríklad asistenti učiteľov na školách, kde naozaj je veľký počet detí zo sociálne slabšieho prostredia, by sme mali skôr uvoľňovať ruky a umožniť autoritám daných komunít, aby svojou prítomnosťou pomohli pedagógom zabezpečiť ten pedagogický alebo teda ten proces výchovy, lebo viac je to niekedy o organizácii a o pomoci ako o tom, že by to mali byť ľudia s vysokoškolským vzdelaním, ktorí budú suplovať prácu pedagógov. Takže z tohto dôvodu, priznám sa, ja v tejto chvíli neviem podporiť tento návrh, pretože je tam viac negatív ako pozitív. Ale v prípade teda, že by boli tie negatíva odstránené v tom druhom čítaní, tak som pripravená danú novelu podporiť. Ďakujem veľmi pekne.