AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-23
Poslanec: Hudecová, Eva (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Pán poslanec Karahuta, ja s vami plne súhlasím. Ja si vás ako odborníka veľmi vážim. Taktiež by som chcela oceniť vládu Slovenskej republiky za to, že jednou z jej priorít je poľnohospodárstvo vzhľadom na to, v akom stave sa momentálne nachádza a vzhľadom aj na to, aké informácie boli v posledných dňoch zverejnené. Toto odvetvie musí byť očistené od korupcie a klientelizmu. Taktiež oceňujem zvýšenú podporu pre malých a stredných farmárov, ktorí svojou činnosťou prispievajú alebo podporujú rozvoj regiónu a taktiež zvyšujú potravinovú sebestačnosť Slovenska. Toto sú jedny z dôvodov, pre ktoré veľmi rada podporím programové vyhlásenie vlády. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-22
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

238. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán doktor, za váš príspevok. Vedela by som si s vami predstaviť diskusiu na túto tému, len čo mne neberie hlava, je celkom to, v ktorom klube ste a ako môžete filtrovať veci, ktoré ostatní poslanci u vás rozprávajú, lebo celý váš, celý váš príspevok bol rozumný. Povedali ste tam fakty, držali ste sa faktov, o veľa z nich by som si vedela s vami predstaviť diskusiu. Vysvetlite mi, prosím, aj vo faktickej, ako filtrujete tie ostatné veci, ktoré hovoria vaši kolegovia, a či vás vaše lekárske srdce nebolí, keď počúvate veci, a vieme, o ktorých hovoríme, ktoré, ktoré sú konšpiráciami, ktoré sú nepravdivé. Čo sa týka niektorých bodov z vášho príspevku, tak čo sa týka toho tetanu toho dieťaťa v Čechách. To dieťa malo právo na to, aby bolo očkované, pretože vieme, že očkovanie dokáže predísť tetanu. Kto teraz si zastane práva toho dieťaťa? Stačí, že matka zaplatí za, za liečbu? Alebo kto, kto si zastane toho dieťaťa, ktoré má teraz doživotné následky napríklad? Čo sa týka tej vakcíny na osýpky, ktorá bola v Sudáne. Bola perorálna vakcína. Viete, že teraz sa už perorálnou vakcínou na osýpky neočkuje. Čiže áno, ja priznávam, môžu byť a aj sú popísané aj nežiaduce účinky vakcín. Kauzalita je veľmi ťažko dokázať, to je asi hlavný problém. Čiže keby sme vymysleli spôsob, ako odškodniť deti alebo pacientov, ktorí majú nežiadúce účinky, tak veľmi ťažko bude dokazovať kauzalitu. Som za to, poďme sa dať na úpravu zákona takú, že pokiaľ sa dokáže kauzalita po očkovaní, tak bude odškodnený ten pacient. A čo sa týka COVID-u, ktorý ste spomínali, nikto nehovorí zatiaľ na Slovensku a verím, že to tak aj zostane, že vakcinácia bude povinná. Ťažko sa to vysvetľuje ľuďom, ktorí, ktorí dávajú príspevky na Facebook, že COVID vlastne existuje, ale je vymyslený. Ja počkám na vakcínu, a keď budem vidieť, ako tá vakcína vyzerá, aj s pánom..., verím, že aj pán minister si počká na to, aká bude kvalitná, a podľa toho sa rozhodne. (Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-22
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

171. Vážený pán podpredseda, ďakujem veľmi pekne za slovo. Dovoľte mi, aby som vystúpila v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, kedy som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 207). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh... Aha, to už potom asi nie. Áno. Čiže uvádzam tento zákon a... Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-23
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda Pellegrini, vy ste sa dotkli viacerých vecí. Ja si dovolím reagovať na tri z nich. Prvou z nich je kauza diplomovky. Keďže ako spolupredkladateľ ste venovali pol vety v návrhu na odvolanie pána premiéra Matoviča, cítite iste aj vy, tak ako ja, že diplomovka, kauza diplomovky pána premiéra a pána bývalého predsedu parlamentu Danka je niečo diametrálne odlišné. (Reakcie z pléna.) Pán predseda Danko celú diplomovú prácu podľa medializovaných informácií zobral a pod svojím menom ju predložil, navyše získal za túto rigoróznu prácu svoj titul JUDr., ktorý mu pomohol sa dostať do politiky, vyšvihnúť sa na miesto, kde je, a zneužíva takto podvodom získaný titul na svoju funkciu a politickú kariéru. Kdežto pán Matovič aj podľa vyjadrenia súčasného dekana Fakulty manažmentu síce túto diplomovú prácu odflákol, ale písal ju sám a postačovala na vtedy platné kritériá tohto, tejto rozbiehajúcej sa Fakulty manažmentu, aby takúto prácu obhájil. Navyše jeho titul magisterský mu nijako nedopomohol v jeho profesionálnom živote, možno štúdium na fakulte áno, ale samotný titul nie, nikdy sa s ním nechválil. Táto kauza diplomovky je stará osem rokov. Pred ôsmimi rokmi boli prvé informácie zverejnené, že niečo nie je v poriadku. Pán Matovič ju nikdy neskryl, nikdy sa s tým netajil, dokonca sa k tomu priznal, a to, že je teraz premiérom, nijako na to nevyužil tento titul. Potom hovoríte o jeho autenticite. Ja som radšej, keď ostane človek takým, akým je, či je premiér, alebo neni premiér. On bol zvolený do parlamentu, na nič sa nehral, stále je rovnaký, a radšej nech dáva na Facebook svoje pocity a prihovára sa ľuďom tak, ako to on cíti, ako sa fotiť v naškrobených bielych golieroch a kryť korupciu a kryť neprávnosti v tejto krajine. A čo sa týka zodpovednosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-05-15
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Chcem sa vám veľmi pekne poďakovať, že ste mi umožnili vystúpiť, som v tej rýchlosti nevedela trafiť rýchlo gombík, tak sa ospravedlňujem, dám si na to už pozor v budúcnosti. Tento zákon bol prinesený do Národnej rady kvôli tomu, že občania, ktorí sa chcú vrátiť na Slovensko, tak sa sťažujú na podmienky v štátnej karanténe. Preto sa vláda Igora Matoviča snažila vymyslieť spôsob, aby do tej štátnej karantény nemuseli ísť a zároveň chrániť občanov Slovenskej republiky stále ešte pred hroziacou infekciou COVID-19. Takže urobila to. Ja som tušila, že sa niečo takéto chystá, ale nevedela som, kedy to príde, kedy sa to stihne, kedy to bude na vláde, tak pre pána poslanca Suska, ja mám zamestnanú asistentku, ktorá je právnička, legislatívec, ona mi monitorovala túto situáciu a stihla som si prečítať ten zákon a ona mi stihla dať právne stanovisko, môže vám to potvrdiť aj pán minister, takže som sa pána ministra ešte predtým, ako vystúpil, mohla na to opýtať a takisto aj v pléne. Takže dalo sa to stihnúť, nie je to nič také náročné, to nie som právnik, ale chápem, úplne chápem vaše výhrady k tomu. Vždy je vyššie riziko chybovosti v tom zákone, keď to ide skráteným legislatívnym konaním. Chceme vyjsť v ústrety občanom, ktorí sa tej štátnej karantény obávajú, a aj pri znížených, zníženej incidencii tohto ochorenia a pri nízkom výskyte na Slovensku je veľmi dôležité, aby sme sa naďalej chránili, a ja túto iniciatívu veľmi vítam. A tak ako nám to bolo aj na výbore vysvetlené, aj tu v pléne bola možnosť sa pýtať, pevne verím, že to bude fungovať a že ochránime našich občanov a zároveň zjemníme podmienky pre repatriantov tak, aby sa radi vrátili na Slovensko a aby sa cítili bezpečne aj tí ostatní občania. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2020-05-12
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. Ďakujem veľmi pekne za slovo. My sme už podobnú debatu mali na výbore. Ja pre krátkosť času som tam nevystúpila k tomu. Keby sme išli pri tomto zákone v štandardnom legislatívnom procese, tak by to mohlo trvať aj niekoľko mesiacov, pričom táto COVID epidémia je tu a teraz. Máme teraz veľmi nízke čísla, čo ale neznamená, že nemôže prísť druhá vlna. Tento návrh zákona už je dva týždne ako tlač v Národnej rade. Ozvali sa aj odborníci lekári z praxe, ktorí mali pripomienky a tieto pripomienky boli zohľadnené. Chcem zdôrazniť, že pán minister má svoj klinický tím na ministerstve, ktorý pracuje na koncepcii, ako zvládať túto epidémiu a pandémiu v prípade, že tie čísla budú oveľa vyššie. Takže preto si myslím, že má význam toto skrátené legislatívne konanie a tie pripomienky, ktoré prišli, sú zapracované do pozmeňujúcich návrhov, ktoré už výbor zdravotníctva dostal a má možnosť sa s nimi oboznámiť. Čiže ja si myslím, že keby sme nešli skráteným legislatívnym konaním, tak o dva mesiace už možno takýto zákon vôbec nebudeme potrebovať. A čo sa týka iných pandémií možných, po čom vy voláte, po tej systematickej zmene, my nevieme, aké pandémie prídu. Ja si myslím a som toho názoru, že nedá sa teraz tento zákon našiť na všetky možné pandémie, ktoré prídu. Toto je špeciálne na COVID-19 pandémiu a tú koncepciu, ktorú pán minister nám prednesie potom v prvom čítaní, na nej pracoval tím odborníkov, takže si myslím, že je správna. Bude možnosť sa k nej vyjadriť potom aj v druhom čítaní. Ďakujem.
78. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-01-24
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Pán Vetrák, prepáčte, ale ja som to už nemohol počúvať, to, čo ste tu rozprávali. Vy hovorí... vy sa obraciate na nás, ale však vy ste tvrdili, že máte deväťdesiatku na to, aby ste zmenili ústavu. Tak načo sa obraciate na nás? My hovoríme o tom, že tam bolo referendum, a teraz vy hovoríte o tom, že my tu dávame nejaké podmienky a neviem čo. Však podmienky tu dáva pani Kolíková, potom je tu pán Šeliga, ktorý si dáva podmienky, a vy robíte všetko pre to, aby sa tá ústava neprijala. Však toto je problém. Však keď vy máte deväťdesiatku, vy opozíciu nepotrebujete. Takže prečo sa obraciate na nás? Tomuto fakt nechápem. Hej? Ďalej hovoríte, že nám by malo vyhovovať čo najskorší termín predčasných volieb. No však nám vyhovuje, my chceme 30. 6., presne tak. Tak ja som zvedavý, či si dokážete presadiť tieto zmeny, o ktorých ste tu hovorili. Však každý nás oslovuje, že nemáme deväťdesiatku, čiže pán Heger klamal, keď povedal, že máme deväťdesiatku a zmeníme ústavu, tak som zvedavý, keď budete hlasovať, pán Vetrák. A ak ju nemáte, no tak prepáčte, musíte sa rozprávať aj s nami. Aj my máme nejakú predstavu o tom, kedy by mali byť predčasné voľby. A jak ste povedali, vám by malo vyhovovať, aby boli čo najskôr. Nám to vyhovuje. My chceme 30. 6. predčasné voľby. O kvóre sa môžme, samozrejme, baviť, ale vy hovoríte, že tak teraz to urobme takto, že referendum tam nebude, a potom sa o tom poďme baviť a potom to presa... presadíme. No o tom potom za plotom. Však v tom návrhu bolo referendum a vy ho odtiaľ vyhadzujete. To si proste priznajte! Ja som to fakt nemohol počúvať. Ďakujem pekne.
78. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-01-24
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Hovorilo sa tu veľa o pani Kolíkovej, ale ja chcem hovoriť aj o ostatných, ktorí sa tu pasujete do role veľkých demokratov. Všetci tu rozprávate, my sme demokrati a tí druhí nie sú demokrati, lebo my si to myslíme. Tak ja sa opýtam pani Kolíkovej teda, keď slovo demokracia je, v podstate pochádza z gréckeho démos - ľud a kratiá - vláda, tak čoho sa vlastne bojíte? V referende si dovolíte povedať, že ľudia možno uvažovali o tom, že by si neželali referendum, aby bolo možné zmeniť napríklad skrátiť volebné obdobie? Toto si vážne myslíte? Viete, ja keď vidím tie rôzne prieskumy, ktoré hovoria dokonca, že do referenda prišlo 13 % príslušníkov Progresívneho Slovenska a 13 % príslušníkov OĽANO, tak to chcem teda vidieť tieto prieskumy, čo hovoria. To sú absolútne nezmysly. Čo sa týka toho klamania, hovorili ste, pán predseda Fico, o tom, ako sa tu klame. No ja si pamätám, ako Eduard Heger hovoril, že máme už dohodnutý termín, 30. 9. predčasné voľby, máme deväťdesiatku a hurá, ideme do Národnej rady, už to len schválime. Tak, pani Kolíková, vy rozprávate o tom, že snažíte sa vy urobiť cestu, ako to bude ľahšie, no tak vy si tu podmienkujete, že vy tam nechcete referendum, lebo vy si to, vy si to neželáte. Dokonca váš predseda Sulík valí oči, čo ste si to dovolili. Vy ste mu v podstate napľuli do očí. A ja poviem otvorene, ak takto chcete teda schváliť ústavu, tak budete potrebovať opozíciu. Ale my vám toto neschválime. My sme proti tomu, aby referendum nebola, nebol, s referendom nebolo možné skrátiť volebné obdobie. Preboha, však 1,2 mil. ľudí vám to jasne povedalo v referende - demokracia, demokracia, demokracia. Opakujte si to, "demokrati". Ďakujem pekne.
78. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-06
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, v podstate ten pozmeňujúci návrh je v súlade s tým, čo si my predstavujeme, ako by sa to malo vyriešiť. To znamená, ak teda máme pomáhať gastru, a my sme za to, aby sa gastru pomohlo, tak dajme to minimálne na tých dvanásť mesiacov, lebo ináč to nemá absolútne žiadny zmysel. Ja považujem tú vsuvku, že iba na tri mesiace, zase nejaký figový list, ktorý použil pán Matovič len na to, aby mu prešla tá prvá časť o tých, o tých športoviskách a vlekoch. Takže za stranu SMER môžem povedať, ak teda bude tento pozmeňujúci návrh, my zaňho zahlasujeme, ak prejde ten pozmeňujúci návrh pána Viskupiča, tak zahlasujeme aj za celý zákon. Ak neprejde, tak sa zdržíme hlasovania. Ďakujem pekne.
78. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2022-11-30
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne. Pán Gyimesi, poviem jednu vec. Mýlite si 13. dôchodok so 14. dôchodkom. Ten štrnásty dôchodok, čo vy nazývate, tak to nie je dôchodok, to je sociálna dávka, aj ten 13. je sociálna dávka. My sme navrhovali 13. plnohodnotný dôchodok, kde ste tých dôchodcov v podstate okradli každý rok o 280 miliónov krát tri roky, 840 miliónov. Čo sa týka pána Kuriaka, no vy hovoríte o tom dlhu, že vám percentuálne klesá, pán Kuriak. Lenže pozrite si aj čísla. HDP vám stúpajú, v podstate okolo 100 miliárd bolo HDP za našich čias, teraz je 122 miliárd vďaka inflácii, a hovoríte o percentách. Ja vám ale poviem, ako vám rástol dlh z absolútnych hodnotách. V roku 2019 sme vám odovzdali dlh Slovenskej republiky na úrovni 45,3 miliardy. V roku 2020 už to bolo o 10, o 10 miliárd viac, to bolo 55 miliárd, v roku 2022 v rozpočte máte 65 miliárd, hej, a v roku 2023 máte 77,7 miliardy. Takže neoháňajme sa len percentami, ale pozrime sa na absolútne čísla. Je to nárast o 56 %. 56 % za tri roky toho, čo sa tu naakumuloval dlh od vzniku Slovenskej republiky až do roku 2019. Toto je proste skutočnosť. Takže môžme sa baviť o číslach, ale potom sa musíme baviť aj o HDP a o ostatných veciach. Ďakujem pekne.
76. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-11-11
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

33. Ďakujem za vystúpenie. Za mňa môžem povedať jednu vec, že skutočne tento štát momentálne v tom, v tomto volebnom období funguje absolútne neefektívne. Ak si spomenieme na samotné spomínané testovanie, tak sme minuli možno 800 mil. na lotérie očkovacie, úplne nezmyselne vyhodených 50 mil. Spomeňme atómovky. Spomeňme ukradnutých 24 mil. na vedy na, na tú pomoc. Nebudem hovoriť o tom, že tento štát na druhej strane mal obrovské zdroje. Nikdy žiadna vláda nemala toľko peňazí, ako má táto. Máme tu plán obnovy, máme tu nevyčerpané zdroje z Európskej únie, staré programovacie obdobie, nové programovacie obdobie, navýšenie štátneho rozpočtu na dvojnásobok. A tu niekto tvrdí, že tu neni dostatok peňazí na zdravotníctvo? To, čo bolo povedané, podpisujem, koniec zdravotníctva, skolabovanie zdravotníctva, rovná sa koniec štátu. Ľudia tu budú umierať. Ale to sa nedá vyriešiť pamätným dňom zlyhania zdravotníctva na Slovensku. Ďakujem pekne.
76. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-11-11
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

23. Ďakujem pekne všetkým, ktorí reagovali na moje vystúpenie. Za seba chcem povedať, že áno, vďaka za otvorenie tejto schôdze, ale na druhej strane poviem, že ja žiadam všetkých poslancov a nielen teda opozičných, ale koaličných, aby schválila toto uznesenie. To uznesenie hovorí úplne konkrétne veci, ktoré táto vláda má robiť. To znamená, my chceme zaviazať vládu, aby riešila tento problém. My ako opozícia by sme si mohli povedať, že čím horšie, tým lepšie, ale my to nechceme. My chceme, aby sa riešili dané problémy, ale ako som už spomenul vo svojom vystúpení, problémy zdravotníctva sa nedajú riešiť iba na úrovni ministra zdravotníctva. Problémy zdravotníctva musí riešiť hlavne predseda vlády Slovenskej republiky a potom si musí prizvať ministra zdravotníctva, musí si prizvať ministra financií, ministra školstva a všetkých, ktorých sa to dotýka. Bez toho sa to nedá vyriešiť. Ale čo robí pán Heger? Tam niekde sedí, dáva tlačovky, stále rozpráva svoje frázy a nič sa nedeje. Prvého dvanásty nám tikajú hodinky, 1. 12. lekári dajú tie výpovede a slovenské zdravotníctvo reálne môže skolabovať. Vláda, zobuďte sa a robte niečo!
65. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-04-29
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja budem možno nie úplne nezáväzne pokračovať v tom, čo hovoril kolega Richter, preto takto chcem reagovať na tú nezmyselnú tzv. zločineckú skupinu, o ktorej pani kolegyňa Vaľová hovorila. No je to do slova a do písmena, v poslednej dobe sa stretávame s infláciou významu slov. No a absolútna inflácia, slovo zločinecká skupina sa tu objavuje, dokonca zločinecká skupina SMER, zločinecká skupina a tak ďalej a tak ďalej. Ak SMER je zločinecká skupina, no tak potom väčšiu hovadinu som skutočne nepočul. Ten, ten pojem strašne zlacnel. No viete, to nie je len pätnásťtisícová členská základňa, to sú všetci tí sympatizanti a to sú všetci tí voliči napríklad, ktorých je vyše milióna. No a keby sme tieto veci všetky mali brať do úvahy, tak, vážená nectená koalícia, vy naozaj chcete zavrieť, resp. hovoriť o zločineckej skupiny vyše jedného milióna ľudí v tejto republike? Veď to je totálny nezmysel. A tuná neprejde jedna jediná schôdza, vám keď dochádzajú argumenty, začnete hovoriť o zločineckej skupine. To vysvetlite tým voličom SMER-u v Podturni, v Liptovskom Jáne, v Hybiach, na strednom Slovensku, na východnom Slovensku. To vysvetlite miliónu voličov SMER-u, že sú nejakou zločineckou skupinou alebo že tú zločineckú skupinu volili. Je to absolútny nezmysel z vašej strany. Je to proste čosi, čo nemá obdoby a ja myslím, že vy by ste mali byť stíhaní minimálne za to, že tuná niekoho urážate, že urážate celé rodiny ľudí, ktorí sú na to nesmierne citliví, preto lebo to sú všetko veci, ktoré, na ktoré sa tí ľudia pýtajú a my im na to jednoducho nevieme odpovedať, preto lebo ste blázni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
65. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-04-28
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

282. Ďakujem veľmi pekne. Trošku sme stratili kontinuitu, ale ja ako v nadväznosti na to, čo hovoril pán poslanec, on hovoril o istom nenormálnom štáte, alebo teda neštandardnom štáte, už neviem, ako to mám povedať. No je to pravda, o tom sa dá hovoriť veľmi dlho a môžete si zobrať akúkoľvek inštitúciu a môžete hovoriť o akomkoľvek rezorte, dospejete k názoru, že asi naozaj niečo nie je v poriadku. Už len keby sme si položili obyčajnú otázku a zamysleli sa na tom, že, nad tým, že počas tých dvoch rokov, no skutočne objektívne povedzte mi, ktorý rezort funguje lepšie. Za tie dva roky, čo sa stalo, je to skôr devastácia týchto rezortov, jedného, druhého, tretieho, desiateho. Jednoducho to nie je v poriadku. Čiže v tejto krajine nie je čosi v poriadku. O tom hovoril pán poslanec a ja to s takýmto spôsobom doplňujem. A s tou nenormálnosťou v rámci tej problematiky, ktorú teraz komentujeme, a teda ktorú teraz oponujeme, ja naozaj si neviem predstaviť, že ako môže niekto, v tomto prípade kajúcnik, ktorý sa chce, pochopiteľne, vyviniť, spraví čokoľvek, čokoľvek a povie čokoľvek, spraví čokoľvek. A ako môže byť takýto človek braný za nejakú autoritu pravdovravnosti? Ja tomu jednoducho nerozumiem, že vôbec s týmto sa tuná hrá a toto sa tuná dokazuje, a to sú skôr také, ako ja, samozrejme, nie som právnik, ale ako tá, tieto, tieto právne obezličky kadejaké a to také to vydieranie sa navzájom, aj právne vydieranie sa navzájom cez práve týchto kajúcnikov, viete, no ja si myslím, že toto určite v zdravej spoločnosti by nemalo byť. A to je ten aj ten problém, proste nad ktorým teraz tuná sedíme, rozmýšľame a v podstate sa hádame, či už dôstojne, alebo nedôstojne.
65. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-04-28
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

205. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Šeliga, ja by som v tejto chvíli, naozaj ja už tu mám odsedený nejaký ten piatok, ja by som vám chcel teraz naozaj vidieť do hlavy. Tak budú tie politické procesy alebo nebudú tie politické procesy? Súhlasíte s tým alebo nesúhlasíte s tým? Lebo viete, vy ste všeličo povedali, všeličo povedali, len či to je ozaj úprimné alebo či to hráte. Ďalšia vec, tie, viete, ja by som aj veril, ale tie námestia, ktoré ste absolvovali, na základe ktorých ste sa dostali do parlamentu, tam ste tiež všeličo povedali. Keby ste tam neboli vtedy klamali, keby ste neurobili vtedy zo SMER-u zločineckú skupinu, tak tu nie ste. A vy ste klamali so všetkými dôsledkami, čo tie námestia priniesli. Mám na mysli, ako ste hrubo zneužili smrť novinára. To bolo, pán kolega, jedno svinstvo. To vám hovorím úplne otvorene. Prečo teraz nezvolávate tie námestia? Prečo teraz nehovoríte o týchto veciach ako vtedy? A ďalšia vec. Keďže ste takto veľmi úprimne, a teda vierohodne chceli vystúpiť, prečo ste takto nevystúpili včera? Včera sme odvolávali Mikulca. Ten Mikulec je podozrivý zo strašne mnohých vecí. Prečo ste takto úprimne nevystúpili a nepovedali, že áno, toto a toto a toto treba vyriešiť na základe ja neviem čoho? Prečo ste v tejto chvíli aspoň neodvolali toho ministra vnútra, aby sa isté veci vysvetlili? Dnes tu budete moralizovať? Na základe čoho? Keby ste boli včera vystúpili, dneska máte na to právo. Lenže vy ste včera nevystúpili, takže to, čo ste dnes povedali, to ako keby odniesla, ako keby odniesla voda v Dunaji. To je pre mňa to najväčšie sklamanie, pán poslanec.