AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Dobeš, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Vážená pani poslankyňa Anka Záborská, dovoľ takisto podporiť tvoje vystúpenie. Poznám tvoj dlhoročný postoj k jasným otázkam ochrany života od počatia po prirodzenú smrť, ako aj tvoj postoj k problematike rodín. Obetavo si hájila tieto otázky na pôde Európskeho parlamentu a som rád, že takisto je tu zastúpenie v tomto parlamente aj tvojou prítomnosťou. Je mnoho príležitostí a skvelých iniciatív, ako sa spojiť pre dobro všetkých. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-28
Poslanec: Dobeš, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Vážený pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, naviažem na pani Pleštinskú. Takisto včera sme mali cez videokonferenciu zastupiteľstvo Žilinského samosprávneho kraja a bolo to vlastne v praxi ukázané to, čo sme tu prijali nedávno. Takýmto spôsobom mohli sme efektívne viesť celé zastupiteľstvo a splniť úlohu ktorá, všetky úlohy, ktoré boli pred nami. Dovoľte poznámku k predrečníkovi, a to v takej forme, že k efektívnej verejnej správe patrí aj transparentné a otvorené vládnutie, ktoré podporuje a posilňuje na všetkých stupňoch riadenia subjektov štátnej správy a samosprávy koncept hodnoty za peniaze. Tento je zameraný na výsledkovo orientované činnosti s dopadom na verejné financie vo všetkých rezortoch. Nutnou podmienkou je investícia do ľudí, plošne vzdelávať a meniť myslenie manažérov, ekonómov, subjektov verejnej správy a samosprávy na výsledkovo orientované riadenie, na prepojenie programových cieľov s produktami v rozpočte a na použitie kontrolných nástrojov, do hospodárenia subjektov verejnej správy zaviesť mieru efektivity, ktorá vyjadruje vzájomný pomer medzi použitými verejnými financiami a dosiahnutými výsledkami, ktorá hľadá najvyššiu hodnotu alebo úžitok pre svojich občanov, teda najlepšie spôsoby získavania a vynakladania verejných zdrojov alebo regulácie správania ľudí a firiem, ďalej obmedziť zdroje verejného plytvania založeného na nevedomosti, nezáujme a pasivite, zavádza účinný systém hľadania najvyššej hodnoty za peniaze vo verejnom sektore a využíva ekonomické nástroje pre efektívne riadenie v oblasti strategického plánovania, finančného manažmentu, manažérskeho účtovníctva, rozpočtov a kalkulácií. A napokon zjednotiť základné informácie o všetkých právnických osobách, ktoré majú IČO, a zavedie rovnaké podmienky transparentnosti kontrolného systému verejnosťou pre všetky právne formy neziskových organizácií. Ďakujem.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-07
Poslanec: Dobeš, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Vážený pán predsedajúci, pán minister, v kontexte všetkého, čo sme tu počuli, chcel by som ešte krátko poukázať, my sme v minulosti vytvárali cez samosprávy rôzne zberné dvory za účelom istých činností a jedna z nich bola aj separácia komunálneho odpadu vrátane plastov, platových fliaš, lebo mal to byť jeden zo zdrojov finančného príjmu na prevádzku týchto zberných dvorov. No v poslednom období vnímame, že sa takto nestáva, pretože vo forme granúl pomaly už to nikto nevykupuje, resp. stojí to na zberných dvoroch, nevieme, čo s tými to plastami a tak ďalej. Preto si myslím, že je nanajvýš potrebné, aby sme riešili túto problematiku aj cez predkladaný zákon. Chcem vyzvať aj ostatných, aby sme podporili tento zákon, aby sme sa posunuli v tejto problematike. Ďakujem.
79. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-08
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. Pán predseda vlády Heger, vy ste vo svojom príhovore sa celkom logicky vrátil do minulosti a opisovali ste a robil ste odpočet minulých vlád, ale myslím si, že to je príliš málo na to, aby ste na druhej strane objasnil a nejakým spôsobom obstál tú debatu, prečo súčasná vláda má pokračovať v takom zložení a v takej kondícii, v akej je. Čo mňa však zaujalo a nebudem tu teraz opakovať výčitky, ktoré tu už boli spomenuté v súvislosti s vašou vládou a s tým, ako plníte funkciu premiéra, čo mňa však zaujalo, vy ste povedal, že táto vláda je proeurópska a proukrajinská. A ja vás chcem vyzvať, aby ste občanom povedal, že je aj proslovenská. Pokiaľ to tak cítite, tak mi... im to povedzte, pretože je podľa mňa mimoriadne nefér voči občanom Slovenskej republiky, aby premiér vlády v parlamente vymenoval, že je predsedom vlády ktorá je proeurópska a proukrajinská, ale zabudol povedať, že je proslovenská, takže pokiaľ to tak cítite, tak to povedzte, pretože občania to možno cítia ako krivdu práve z vašich úst. A myslím si, že nemá zmysel opakovať to, čo tu bolo povedané. Možno jedna malá poľahčujúca okolnosť je to, že celá verejnosť vníma, že nie ste premiérom Slovenskej republiky. Premiér Slovenskej republiky vošiel teraz do sály, je ním Igor Matovič a vaša zodpovednosť je presne o tom, že to trpíte, že to takto jednoducho je, že je to takto nastavené. A keď sa opierate o hlas ľudí, ktorí vám dali dôveru, tak sa skúste o ten hlas oprieť aj dnes. Skúste ísť na ulice, skúste ísť medzi občanov a skúste sa ich spýtať, čo si skutočne želajú. Ďakujem.
78. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-05
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážení kolegovia, budem sa snažiť byť stručný, pretože kolegovia predo mnou v podstate pomenovali viac-menej všetky dôvody, ktoré nás viedli k tomu, aby sme opakovane predkladali tento návrh zákona. Tak ako som povedal pred chvíľou vo svojej faktickej poznámke, smerovali a zužovali to na pár osôb a na jednotlivcov. Je to prirodzené, pretože celá spoločnosť si uvedomuje tento fakt, fakt, že Slovenskú republiku dlhodobo riadil vo funkcii premiéra a neskôr v podstate len akosi neformálne vo funkcii, vo funkcii ministra človek, ktorý svojím správaním a svojím príkladom ukázal, aké nebezpečné je, pokiaľ život a náhoda zariadi to, že takýto človek sa dostane do vedenia štátu. Dovolím si apelovať na vás, kolegovia, kolegyne, ktorí možno pochybujete o správnosti tohto navrhovaného zákona a možno pochybujete o nás ako o predkladateľoch, ale chcem sa vám prihovoriť a skutočne vás vyzvať k tomu, aby ste sa na tento návrh zákona pozerali pragmaticky a prakticky, pretože takáto úprava by naozaj len zabránila tomu, aby vo funkcii, ktorá nesie so sebou obrovskú zodpovednosť, stál človek, ktorý nie je schopný dohody, nie je schopný dialógu, ktorý sa prejavuje jednoducho neštandardne a ktorý vždy, v každej situácii viní všetkých, len nie seba. Ja nechcem hovoriť o jednom človeku a nechcem, aby sa naša argumentácia krútila len okolo Matoviča, ale zároveň vám chcem pripomenúť, že my ako poslanci plníme vôľu našich voličov a dnes, keď sa prejdete po ulici a keď sa rozprávate s ľuďmi, tak taký prvý impulz, keď stretnú poslanca Národnej rady, teda si dohovorím, dovolím si teda hovoriť za opozíciu ako opozičný poslanec, tak povedia, preboha, spravte niečo už s tým bláznom, pretože sa to nedá vydržať, nedá sa na to pozerať, nedá sa to počúvať. Toto je prvý impulz. A možno práve z toho impulzu vznikla táto naša iniciatíva a uvedomujúc si vážnosť situácie aj to, že sa tu celé mesiace a v podstate dva roky nič nezmenilo k lepšiemu, ten človek sa nijako, nijako nepolepšil, práve naopak, tak sme jednoducho pristúpili k takémuto kroku a myslíme si, že je to užitočné pre celú spoločnosť, pretože politici a lídri, ktorí budú vyšetrení a budú mať razítko, že sú v poriadku, tak tí potom môžu, môžu riadiť štát, tí môžu niesť zodpovednosť za celý, celý národ a všetkých obyvateľov Slovenskej republiky. Teším sa na to, ako dopadne hlasovanie, pretože nemyslím si, že je dôvod na to, aby sme to zmietli zo stola, práve naopak. A som presvedčený aj o tom, že to, v akej situácii sa Slovensko dnes nachádza, to, v akej situácii sa dnes nachádza aj parlament, je výsledkom toho, že v čele štátu stáli alebo stále stoja ľudia, ktorí nie sú spôsobilí vykonávať takúto vážnu, zodpovednú a aj psychicky náročnú funkciu. Ďakujem vám veľmi pekne.
78. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-05
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem, pán podpredseda. Ja sa budem držať tých spomínaných mantinelov, aspoň sa teda o to pokúsim. Samozrejme, že ten návrh zákona prišiel na základe tej situácie, ktorú tu vnímame posledné dva roky, a celkom prirodzene aj tá rozprava, aj tá diskusia sa zužuje do urče... určitého šíku a smeruje k jednej osobe, ktorá tu je najpodstatnejšia a má najväčšiu, alebo mala najväčšiu zodpovednosť a stále aj má. Takže ja chápem kolegov, že poukazujú ako, ako na príklad práve na Matoviča. Ale napriek tomu si myslím, že ten zákon je správny a že je potrebné aj vzhľadom na všetko, čo tu bolo spomenuté, že sú iné profesie, ktoré musia byť takýmto spôsobom preverené, pretože pokiaľ človek nesie nejakú zodpovednosť a má v rukách, má v rukách istú, istú zodpovednosť a rozhoduje o životoch ľudí a o smerovaní celého štátu, tak je na mieste naozaj po všetkom tom, čo sme v tomto parlamente zažili, takýmto zákonom sa zaoberať a podporiť ho. A ja budem vďačný, keď kolegovia, ktorí častokrát sa chytali takisto za hlavu v tomto pléne pri tom, čo vystrájal súčasný minister financií, tak budem rád, keď kolegovia podporia náš návrh zákona, pretože ne, nemyslím si, že môže akokoľvek ublížiť. Nemôže nikoho ani diskvalifikovať. To nie je diskriminačný zákon, to je zákon, ktorý jednoducho určuje hranice a dáva priestor tým šikovným, zdatným, aby, aby riadili, aby mali zodpovednosť. A naopak, ľudia, ktorí sú nebezpeční pre spoločnosť a môžu doviesť spoločnosť ku krachu alebo spôsobiť mnohé ľudské tragédie, tí nech jednoducho sú liečení a neriadia štát a nemajú zodpovednosť za ani milióny, ani za ľudské životy. Takže asi takto. Ďakujem vám pekne.
78. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-02
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

201. Ďakujem za slovo. Ja doplním len kolegu Milana Mazureka, pretože on to zobral tak zoširoka. Ja som vďačný, že to, že to predstavil aj v tejto rovine, ale ja len chcem pripomenúť, že my v tom vidíme, vidíme aj mimoriadne dôležitú praktickú stránku veci. Treba si uvedomiť, že my ako spoločnosť sme viac zvyknutí mať vzťah k niečomu, čo vlastníme. Sú robené rôzne prieskumy, kde sa snažili ľudí pýtať, či je pre nich lepšie dom vlastniť alebo si ho celý život prenajímať. To znamená, ten vzťah k tomu je prirodzený, pretože ľudia majú pocit istoty, majú pocit, že nad tými prostriedkami, keď sa bavíme teraz konkrétne o financiách, majú kontrolu a že rozhodujú za ne sami. Ďalšia vec. Praktická stránka veci sú tí seniori alebo dôchodcovia, o ktorých som hovoril. Jednoducho tie technológie sú pre nich čoraz náročnejšie a práca s hotovosťou alebo manipulácia s financiami, ktoré reálne majú v ruke a vedia sa rozhodnúť a vedia si to dvakrát, trikrát prepočítať, je pre nich oveľa, oveľa praktickejšia aj bezpečnejšia. Takže myslím si, že týmto, týmto návrhom zákona, ktorý naozaj nič nestojí a nič nezastavuje alebo nebrzdí tú technológiu alebo vývoj nejakým spôsobom nebojkotuje, ale dáva, dáva právo na to, aby ľudia stále mali možnosť manipulovať so svojimi peniazmi a používať hotovosť. Myslím si, že pokiaľ ešte aj vzhľadom na vývoj sveta máme právo dávať takýto návrh, tak ho dajme a postavme sa k tomu pozitívne, pretože ľuďom len dáme zase určitú istotu, ktorých v poslednej dobe naozaj im veľa nezostalo a čoraz viac ich strácajú. Ďakujem pekne.
77. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-11-15
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

326. Ďakujem pekne. Ja som takisto, ako bolo spomenuté mojimi predrečníkmi, vďačný pánovi Šefčíkovi za to, že zareagoval, pretože keď si to uvedomujeme alebo uvedomíme v kontexte toho, čo tu odznelo, aj všeobecne, o čom je táto, táto mimoriadna schôdza, tak tá obhajoba od pána Šefčíka na adresu ministra vnútra Mikulca bola naozaj, naozaj chabá, a to všetko ostatné, čo tu zaznelo, len ukazuje na kvalitu a úroveň poslancov z OĽANO. Takže ja si myslím, že občania si to budú môcť pozrieť a že si zapamätajú tú úroveň, ktorú nastavil pán Šefčík. A, pán Šefčík, ja neviem, či si vy uvedomujete, že to, čo je v rozprave povedané alebo aj vo faktických, že to tu zostane a že to tu už jednoducho nikto nevymaže. Možno by bolo niekedy lepšie sa zamyslieť nad tým obsahom, ale každý má právo povedať, čo cíti a čo chce. Keby ste sa však trošku orientoval v tých bezpečnostných otázkach, v ktorých sa asi neorientujete podľa toho, čo ste povedal, tak by ste pochopil, aká je úloha štátu, aká je zodpovednosť a kompetencia ministra vnútra, a možno by ste svoju obhajobu na jeho adresu posunul trošku do inej roviny. A vy ste tu, vy ste tu veľmi zľahčoval tento problém, čo je príznačné, ja to chápem, pokiaľ tomu nerozumiete, tak máte tendenciu to zľahčovať, ale skúste sa zamyslieť, že pokiaľ štát a menovite minister vnútra nezvláda túto situáciu teraz, tak ako by štát pod vedením ministra vnútra, ako vedením tohto konkrétneho rezortu zvládal oveľa ťažšie situácie? Situácie, kedy by tých nelegálnych migrantov bolo možno viac, kedy by došlo k nejakému násiliu alebo k nejakému porušovaniu zákona. Skúste sa nad tým zamyslieť takto. Akú kompetenciu on má, akú má zodpovednosť a ako k nej pristupuje. A nie všetky tie nezmysly, ktoré ste tu natáral. Nehnevajte sa, skúste si to pozrieť.
65. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem kolegom, ktorí pochopili celý zmysel predkladaného zákona. Chcem aj zdôrazniť možno teraz k tej poznámke Slovenského pozemkového fondu. Pán Šefčík, z tých 30-tisíc žiadostí, čo hovoríte, ak by sa toto prijalo, môžem vám garantovať, že 25-tisíc je irelevantných. To znamená, keď oni nefungujú, z akého dôvodu predlžujete nefungujúci stav? Tých žiadostí nie že odbúda, ešte im pribúda. Možno zajtra to bude 35-tisíc. Pretože ak sa chcú mestá a obce rozvíjať, jednoducho sa nepohnú vo svojom rozvoji, ak si nevysporiadajú vlastnícke práva. Čiže udržiavaním neschopnosti alebo neschopnosti prijímať rozhodnutia alebo mi chcete povedať, že oni tých 30-tisíc žiadostí vybavia za akú dlhú dobu a ako ho vyriešia? To znamená, dva roky sa podieľate na tom, aby sa tieto problémy neriešili! Týmto prijatím môžem vám garantovať, trištvrte týchto podaní je irelevantných. To znamená, budú riešiť len 5-tisíc a to možno vysporiadajú do tých dvoch rokov, ako hovoríte, ale nie tridsaťpäť a plus ďalšie pribúdajúce. To znamená, ak hovoríte, že je tam korupcia, bola, znamená, udržujete ju naďalej. Pretože tiež si vyberajú, ktoré obce budú tie správne a ktoré nebudú správne. Spolupodieľate sa na politickom kupčení doslova, ktoré obce vytiahneme spoza, zdola nahor, aby boli podporené a ktoré nie. Ale čo je dôrazné, doteraz nezasadali. Nezasadali, nepomohli ste jednej obci, jednému mestu. Ak toto by sa prijalo, jednoducho môžem vám garantovať, že už ten problém nebude Slovenský pozemkový fond mať a nie je to dobrý vlastník, pretože ani jednou korunou za celé obdobie nepomohol ani jednému mestu alebo obci, ktoré sa mu starajú o tieto pozemky. Takže ďakujem ešte raz všetkým poslancom za vystúpenia a čo pochopili tento zákon. Je to pomoc pre všetky obce a mestá, pre všetky. Kto to nepochopil, pre všetky. A mestá a obce už si toho užili dosť a už máme naozaj toho po krk a už ani ďalej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
65. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

6. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predstavil návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Čl. I zákona Národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 306/1992, tak ako je uvedené ďalej v čl. I. 1. Za § 2d sa vkladá § 2e, ktorý znie: „§ 2e (1) Do vlastníctva obcí prechádzajú z majetku Slovenskej republiky pozemky v správe Slovenského pozemkového fondu nachádzajúce sa v zastavanom území obce. (2) Pozemky uvedené v odseku 1 prechádzajú do vlastníctva obcí, na území ktorých sa nachádzajú.“ 2. Za § 14d sa vkladá § 14e, ktorý znie: „§ 14e (1) Odovzdávajúci subjekt, ktorý do dňa prechodu majetku Slovenskej republiky mal tento majetok v správe, ktorý podľa § 2e tohto zákona prechádza na obce, spíše písomný protokol s príslušnou obcou o odovzdaní tohto majetku najneskôr do troch mesiacov odo dňa prechodu. Protokol obsahuje presné vymedzenie odovzdávaného majetku podľa osobitného zákona. Protokol podpisuje štatutárny orgán subjektu, ktorý mal v správe majetok, ktorého vlastníctvo prechádza podľa tohto zákona na obec a štatutárny orgán obce. (2) Obce sú povinné do šiestich mesiacov odo dňa podpísania protokolu podľa odseku 1 podať na príslušnom katastri nehnuteľností návrh na zápis vlastníckeho práva k tomuto majetku podľa osobitných zákonov. (3) Majetok Slovenskej republiky uvedený v § 2e ods. 1 prechádza do vlastníctva obcí dňom účinnosti tohto zákona.“ Čl. II Zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách následne, ako je uvedené v čl. II. § 34 sa dopĺňa ods. 25, ktorý znie: „(25) Pozemkový fond prevedie pozemok vo vlastníctve štátu do vlastníctva obce, pokiaľ tak stanoví osobitný predpis23hj). Poznámka pod čiarou k odkazu 23 hj znie: „23hj) Zákon č. 138/1991 Zb. o majetku obcí.“ Čl. III Tento zákon nadobúda účinnosť 1. novembra 2022. Ďakujem, pán predsedajúci. Následne by som sa prihlásil do rozpravy.
65. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-03
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

167. Celé divadlo okolo vydania osoby poslanca Roberta Fica do kolúznej väzby slúži len a len na prekrytie vlastnej neschopnosti predstaviteľov súčasnej vládnej koalície reagovať na problémy obyčajných ľudí. Neúmerné zdražovanie spôsobené infláciou a krízou spôsobuje obrovské problémy nielen znevýhodneným skupinám, ako sú seniori, ťažko zdravotne postihnutí, ale už aj samotným pracujúcim ľuďom, ktorých výplaty už nepostačujú ani na vykrytie ich výdavkov mesačných, doslova je to o prežití. Problémy hlásia už aj samosprávy, kde neustále presúvanie nových a nových úloh na nás spôsobuje, že sme už na pokraji tak isto a už nevládzeme, ako ďalej, či už finančne alebo aj osobnostne. Ale namiesto toho, aby vláda aj parlament riešil problémy týchto obyčajných ľudí, aby hľadal riešenia, odvádza svojou neschopnosťou riešiť veci, problémy tým, že kriminalizuje opozíciu. A poslanec Robert Fico sa stal ich prvým a najväčším terčom a v podstate, ako môžme povedať, možno ďalším krížikom do pexesa pani Remišovej. Z tohto dôvodu musím opakovať, za jeho vydanie je neprípustné a ohrozuje samotnú demokraciu v štáte, v štáte, kde sa nevie garantovať a zaručiť spravodlivý proces, zdôrazňujem, stíhanie akéhokoľvek opozičného poslanca je ohrozením samotnej demokracie. A to platí pre všetkých nielen teraz, ale aj do budúcnosti. Tak bolo by veľmi vhodné, aby sa to zastavilo, aby sa jednoducho veci riešili tak, ako sú, aby sa aj pomenovali, ako sú. A samotné vydanie do kolúznej väzby je úplnou hlúposťou.
65. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-04-27
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Keďže doteraz neodzneli žiadne relevantné dáta ani argumenty alebo dôkazy, prečo k uvedeným zmenám súdov došlo alebo prečo sa niektoré rušia, prípadne dochádza k zmenám ich územných obvodov, tak, pani ministerka, pripustila ste úplné, jednoduché, bohapusté politické kupčenie medzi poslancami a medzi lobistickými skupinami, ktorý súd má byť zachovaný a ktorý nie. Pretože žiadne dáta ani nie sú, ani neboli obhájané, obhájené. Takto si vyloboval napríklad pán Šipoš Starú Ľubovňu. Treba povedať rovno, niekoľko mesiacov sa súdna mapa nemohla schváliť, kým jednoducho tam Stará Ľubovňa nebola. Škoda, že naša pani poslankyňa za Kežmarok už takú argumentačnú silu u vás nemala a jednoducho ho pustila k vode. Takisto, čo ma ale najviac mrzí, dochádza k veľkým diskusiám a by som povedal až protirečeniam medzi samosprávami, pretože aj ony pochopili, kto jednoducho má lepší politický lobing, tak si možno u vás tú súdnu mapu vedel pozmeniť možno tou inou, správnou farbičkou. A to je absolútne neprípustné. A toto ak má byť súdna mapa, ak takto je pripustené politické lobovanie, ak takto si jednotliví poslanci prípadne možno niektorí vedia u vás zmeniť vaše rozhodnutie a zmeniť, že ktorý súd má byť zachovaný a ktorý nie, a nie je to podložené dátami, argumentami a odbornou diskusiou, tak táto reforma je absolútne neprípustná, aby sa dostala do praxe, aby bola takto schválená, pretože pripustí opätovne rozhádanie nielen samospráv, politikov, ale aj občanov, prečo práve u nás tento súd má byť a u vás nie. A na to jediný argument je odborná diskusia tých, čo sa majú k tomu vyjadriť. Toto už pri tejto piatej verzii absolútne zlyhalo. Ale, pani ministerka, vy si to obhájiť musíte sama. Je to váš produkt a vy za ním musíte stáť a takú vizitku aj dos... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
65. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-04-27
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Takisto ako poukázal kolega pri Okresnom súde Ružomberok, tak aj pri iných okresných súdoch, kde dochádza k zmenám, by sme radi vedeli, na základe akých dát, argumentácií došlo k týmto zmenám a čo sa má dosiahnuť týmito zmenami v týchto okresoch. Ináč to bude len reforma, ktorá bola vytvorená len preto, aby sa nazývala reformou, ináč to bude reforma, ktorá bola nakreslená len na jednom stole a možno farbičkami, ktoré boli položené na stole, pretože žiadne dáta k tomu neboli predložené, a bude to nie reforma pani ministerky, ale, ešte raz zopakujem, deforma súdnej mapy, ktorá sťaží dostupnosť súdov, zníži kvalitu samotných súdov, aj bude dlhšie trvať, kým vôbec súdy rozhodnú. Takže reforma má zlepšovať stav, a nie zhoršovať, a má byť dostupnejšia pre občana, a nie nedostupnejšia. Z toho pohľadu táto reforma sa nemôže nazývať reformou pre ľudí, ale proti ľuďom. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-04-26
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem. Nechcem uprieť predkladateľovi záujem riešiť danú problematiku, ja takisto, zlúčiť rozpravu o tak významných zákonoch do jednej rozpravy podľa mňa tiež nie je adekvátne, pretože len samotný zákon o územnom plánovaní si vyžaduje dôslednú diskusiu, a nehovorím ešte o zákone, o stavebnom zákone. Chcel som len poukázať a už v prvom čítaní som vyjadril, že samotný predkladaný zákon má mnoho nedostatkov a je to veľmi dôležitý zákon pre všetky mestá a obce, ale aj kraje, pretože na základe toho sa bude riadiť celý rozvoj daného územia, a úzko súvisí aj s developingom ako takým a súkromnými spoločnosťami. Preto by bolo veľmi dobré, aby bol v tom zákone preferovaný vždy verejný záujem a záujem miest a obcí pred súkromnými záujmami. V samotnom treba zdôvodniť aj v zákone, áno, je potrebné sa pozrieť, ako daná vec sa dá zmeniť, ale vždy sa dá zmeniť niekoľkými cestami. To, ako sa vybral pán podpredseda Holý, tak poviem, je veľmi ťažká cesta, lebo chcel niečo stvoriť a dopadlo to tak, že samotné pozmeňujúce návrhy predčia samotný zákon a boli tvorené mnohými poslancami, ktoré, ktorí, poviem si možno, uzurpujú možno to právo vedieť, ako to má vyzerať, čo by som nerád tvrdil, keďže túto základnú úlohu mal splniť niekto iný, a to bola v podstate legislatívna rada na Úrade vlády alebo legislatívny odbor. To znamená, dochádza k zanedbaniu základnej činnosti Úradu vlády a poslanci tvoria zá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)