AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-02
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Bavíme sa tu o návrhu poslanca Beblavého, ktorý smeruje k ultimátnemu zrušeniu vyšších územných celkov. Pán poslanec Beblavý uvádza dva také principiálne dôvody, ktoré som postrehol z jeho vystúpenia. Prvé bolo argumentácia na nehospodárnosť vyšších územných celkov. Ale treba sa opýtať a odpovedať si na otázku, že prečo sú vyššie územné celky nehospodárne riadené, prečo drvivá väčšina z nich má vydrancované pokladnice a zadlžené a sú zadlžené desiatkami miliónov eur. My to vidíme z pohľadu Banskobystrického samosprávneho kraja práve v tom kontexte, že väčšina z vyšších územných celkov je ovládaná práve politikmi z tých tzv. štandardných politických strán, ktorí nemajú absolútne žiadnu zodpovednosť voči tomu, čo riadia. Samozrejme, diskutabilné sú kompetencie vyšších územných celkov i takisto ich počet, ale to je úplne iná debata. No a druhý argument, ktorý spomínal pán poslanec Beblavý, mi príde oveľa absurdnejší, a to bol argument o údajnom extrémizme. Pán poslanec Beblavý, mne to pripadá tak, že ako keby ste cítili, že Ľudová strana Naše Slovensko postupne postupuje ďalej a ďalej, čo sa týka aj preferencií, aj nejakého vplyvu, a vaším riešením, ako zabrániť tomuto postupu toho extrémizmu, podľa vás, je začať postupne rušiť všetko to, kam by sme sa nejakým spôsobom mohli dostať alebo kde by sme mohli získať vplyv. A tomuto vy hovoríte demokratický postup, že budeme rušiť a obmedzovať všetko, kde si ľudia; kde len teda hrozí pre vás riziko, že ľudia si zvolia nejakého zástupcu z Ľudovej strany Naše Slovensko? Ja to nepovažujem za rozumné riešenie a tento argument, vyslovene tento argument považujem za absolútne bizarný doslova.
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-02
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ja, naopak, s pánom Dostálom tak trošku súhlasím, podľa mňa tiež rozpočet na armádu Slovenskej republiky je malý a mal by sa v budúcnosti výrazne zvýšiť, jednak preto, aby zabezpečila obranyschopnosť Slovenskej republiky, a jednak preto, že armáda slúži ako nejaký vzor, nejaký etalón disciplíny, poriadku a toho, že veci fungujú tak, ako majú. S čím ale rozhodne nesúhlasím, je pomoc alebo teda podpora, alebo vyslanie našich vojsk na hranice Ruskej federácie, pretože – znovu zopakujem, nazývame to slovom provokácia. Ako by ste, pán Dostál, nazvali to, keby napríklad ja, Rasťo Schlosár, Milan Mazurek ideme pri nejakú cigánsku osadu v Kozárovciach a nacvičujeme tam streľbu? Na nejaké čierne terče. Nazvali by ste to slovom provokácia? A ako nazvete to, keď naši slovenskí vojaci pôjdu pri ruské hranice, polovica z nich sa bude hrať na zlých invazívnych Rusov, druhá polovica bude cvičiť, že týchto zlých invazívnych Rusov sa snaží vyhnať? Zase to môžeme nazvať jedine slovom provokácia. My sme proti akýmkoľvek takýmto provokáciám, určite to neprospeje k zlepšeniu bezpečnosti ani v Lotyšsku, pobaltských krajinách, ani tu na Slovensku. Čiže vonkoncom nesúhlasím s tým, čo ste povedali, že vyslanie vojakov do pobaltských krajín je životným záujmom Slovenskej republiky.
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-02
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Bavíme sa tu o vyslaní 152 vojakov na ruské hranice. Všetci vieme, že skutočne nejde o žiadne cvičenie, to cvičenie je len nejaká zásterka na to, aby tam naši vojaci mohli ísť. V skutočnosti je to snaha o odstrašenie nejakej virtuálnej hrozby z Ruska. Všetci dúfajú, že práve prítomnosť našich 152 vojakov pomôže zastrašiť Rusko a zastaviť nejakú jeho tzv. údajnú expanziu. Ja si myslím, že to povedie jedine k eskalácii napätia, lebo Rusi logicky zareagujú zase len zvýšením vojenskej prítomnosti na svojich hraniciach, určite ich to nezastraší a budú práve ešte viac investovať do svojej obrany a do svojej vojenskej sily. Čo je ironické, v rámci Severoatlantickej aliancie Slovenská republika nemá povinnosť zúčastniť sa tohto cvičenia, je to len prejav nejakej politickej nadpráce, nejakej politickej dobrej vôle. A čo je ale ešte ironickejšie, že tento návrh predkladá práve minister za Slovenskú národnú stranu, minister za Slovenskú národnú stranu. Nikdy v živote by som si nepomyslel, že práve politici zo Slovenskej národnej strany budú tí, ktorí budú posielať slovenských vojakov na ruské hranice. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-08
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán poslanec Galek, maximálne súhlasím s tým, že výstavba Mochoviec je jedna veľká národná tragédia. Talianska skupina, ktorá sprivatizovala elektrárne, sa od začiatku netajila tým, teda tí, čo boli v zákulisí energetiky, vedia, že oni od začiatku Mochovce ani nikdy neplánovali dostavať. To nebol ich zámer. Ich zámer bol stavbu Mochoviec naťahovať až dovtedy, kým ich dostavať nebudú musieť a kým sa im vrátia náklady, za ktoré celé elektrárne sprivatizovali. Čiže zvýšenie nákladov na dostavbu elektrární z 4,6 na 5,4 miliardy eur je len to, čo sme všetci už dávno očakávali, a to, čo všetci ľudia v energetike už dávno tušili. A tušili sme to aj my na fakulte elektrotechniky a informatiky, kde som pôsobil. Proste všetci to vedeli, bolo to také verejné tajomstvo, ale napriek tomu vláda s tým nič nerobila. A čo sa týka tých energetických odvetví, tých ostatných energetických odvetví, tak nebolo mi celkom z vašej reči jasné, či teda schvaľujete alebo neschvaľujete kontrolu v regulovaných odvetviach. Lebo podľa mojej mienky aj podľa medializovaných informácií kontrola Úradu pre reguláciu sieťových odvetví v distribučných a plynárenských spoločnostiach priniesla isté výsledky minimálne v poslednom období, kedy sa ukázalo, že množstvo distribučných spoločností si zvyšovalo nákladové položky o nevyužívané objekty, ktoré si účtovali do nákladov a tým pádom, tým pádom bola aj vypočítaná cena energií drahšia. Len pre informáciu, na čele ÚRSO stojí nominant SMER-u pán Holjenčík, je tam od roku 2007 a, bohužiaľ, v drvivej väčšine týchto spoločností majú zase podiel zahraniční investori. V Stredoslovenskej energetike a v SPP-čku má 49-percentný podiel J&T... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-07
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Pán kolega, ja som povedal, že nemáme nič proti slušným, poctivým zahraničným investorom, ktorí sem prišli s úprimným záujmom podnikať, dosahovať zisk a dobre platiť slovenských občanov. Proti tomu sa logicky nedá nijakým spôsobom argumentovať a nedá sa proti tomu ani nič mať. Rozdiel je, že tu máme zahraničných kvázi investorov, ktorí sem prišli Slovensko a Slovákov drancovať, ktorí sprivatizovali našej strategické podniky práve pod rúškom a záštitou Európskej únie a ktorí vlastne ovládli naše monopolné trhy a drancujú práve Slovákov skrz tieto strategické firmy. Hovoríte, že ste proti privatizácii podnikov v strategickom odvetví, že dlhodobo to kritizujete. Ale opäť, mali ste jednofarebnú vládu, mali ste jedinečnú možnosť niečo s tým spraviť, neurobili ste s tým nič. A čo sa týka toho, že Slovensko má nejakú kompetenciu alebo nejakú právomoc nebodaj v Európskej únii rozhodovať, a že tejto právomoci sa vzdali aj iné krajiny, to nie je pravda. Viete veľmi dobre, že Slovensko má naozaj veľmi zanedbateľný, malilinký vplyv na rozhodnutia Európskej únie, no napriek tomu ich musíme všetky akceptovať. Kolega Schlosár hovoril, že z 97 % rozhodujú o nás cudzie štáty, Slováci majú zhruba len 3,5 % hlasov v tých kľúčových rozhodujúcich orgánoch Európskej únie. Pritom tie najväčšie krajiny, ktoré sú tam, majú oveľa väčší percentuálny podiel a povedzme si rovno, Európska únia nespraví nič, čo nechce Nemecko alebo čo nechce Francúzsko, alebo čo donedávna nechcelo Anglicko. Ale urobí všetko, čo nechce Slovensko. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Pán poslanec Klus, podobne ako reč pána Budaja, aj tá vaša sa mi zdá byť logicky nekonzistentná. Pretože robíte presne to isté, čo kritizujete, akurát v inej farbe. To znamená, že snažíte sa prispôsobiť volebný systém tomu tak, aby vyhovoval práve vám. Spomínate, že druhé kolo je určené na to, aby eliminovalo extrémistov, ako napríklad v Banskej Bystrici. A práve preto je potrebné. A tak potom zaveďme aj tretie kolo, aj štvrté kolo. Opakujme voľby dovtedy, kým nevyhrá ten správny, politicky korektný kandidát a budete spokojný. Vôbec tá argumentácia samotná, že tie volebné systémy treba upravovať tak, aby eliminovali extrémistov, mi príde jednoducho neprofesionálna a protirečivá. Jednoducho nechajte, nech ľudia rozhodnú a rešpektujte to.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Pán kolega Pčolinský, ja len k tej vašej argumentácii ohľadne tých predvolebných alebo prieskumov nejakých volebných preferencií. Mám pred sebou otvorený článok Denníka N z februára 2016, čiže mesiac pred voľbami, Ľudová strana Naše Slovensko v tom prieskume ani nefigurovala, ani sme neexistovali v tom čase podľa prieskumu agentúry FOCUS, čiže ja len toľko. Neodvolávajme sa na prieskumy agentúry prezidentovho poradcu a podobných. To je, ako keby sme sa v nejakej vedeckej práci odvolávali na Wikipédiu. Tie prieskumy nie sú na to, aby verejnú mienku monitorovali alebo len veľmi málo sú na to, v skutočnosti sú podľa mňa na to, aby verejnú mienku tvorili. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pán poslanec Budaj, napriek tomu, že ste hovorili k nesprávnemu bodu, to vám nevyčítam, ale, pán poslanec Budaj, môžem? Mám trošku takú, takú výhradu voči metodike vášho uvažovania, vašej argumentácie. Ten argument o Banskobystrickom samosprávnom kraji mi príde totálne irelevantný a mimo, mimo zorného poľa, pretože de facto sám priznávate, že volebný systém treba upraviť tak, aby minimalizoval práve naše vyhliadky na víťazstvo. Ja neviem, či tie vyhliadky máme, alebo nemáme, tomu sa teraz nechcem venovať, ale odmietam tú samotnú pointu upravovať volebný systém tak, aby niekomu vyhovoval alebo nevyhovoval. Pripomína mi to potom argumentáciu aj pána generálneho prokurátora Čižnára, ktorý takisto do svojich úvah o rozpustení našej strany zakomponoval práve ten argument o tom, či nám to nejakým spôsobom zvýši preferencie, alebo nezvýši. Opäť, ja sa nechcem vyjadrovať k tomu, či naša strana má byť rozpustená, alebo nemá, podľa mňa, samozrejme, nemá, lebo nič neporušujeme, ale už len samotná úvaha o tom, že generálny prokurátor rozmýšľa politicky, mi pripadá nekorektná. Takisto mi to pripomína argumentáciu mainstreamových médií, ktoré vyzývajú na rešpektovanie výsledkov demokratických volieb napríklad v Spojených štátoch amerických v závislosti od toho, či ľudia volia tzv. zodpovedne. Pričom, samozrejme, novinári sami seba maľujú na stenu, keď hovoria o tom, kto bude rozhodovať, čo je a čo nie je zodpovedná voľba. Čiže tá moja výhrada je teda najmä v tom samotnom princípe vašej argumentácie. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. My v Ľudovej strane Naše Slovensko považujeme túto iniciatívu za dobrý nápad, skutočne neexistuje žiadny logický argument, prečo by sme mali byť proti. Čo sa týka vystúpenia pána Klusa, tak ja navrhujem, aby teda v budúcnosti prišli s nápadom na zlúčenie aj prezidentských volieb a eurovolieb, pokiaľ to majú v programe a pokiaľ to majú už nejakým spôsobom pripravené, my to veľmi radi podporíme, na rozdiel od nich my za ich návrhy dokážeme zahlasovať, pokiaľ sú rozumné. A to je všetko. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-25
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Tak, pán poslanec Dostál, máte pravdu v tom, že expanzia výdavkov v súčasnej vláde je nielen stále väčšia, ale ona je aj večná. Stále, stále viac a viac a nemá to konca, pokiaľ tomu nespravíme koniec teda my. Ako som spomínal aj ja v mojom príspevku, v porovnaní s rokom 2007 vzrástli príjmy štátu o 4,7 mld. eur a zase vláde 2 mld. eur chýbajú. Jednoducho, nech sa deje čokoľvek, stále vláda míňa viac, ako od ľudí vyberie. Nesúhlasím s vami s tou spomínanou doprivatizáciou strategických firiem, to je podľa nás cesta ku kolonizácii hospodárstva, najmä v oblasti teda strategických firiem. Vôbec to nie je riešenie, pretože na doprivatizácii by sa zarobilo iba jednorazovo, kdežto keď sa bude realizovať náš plán, to znamená návrat tej skupiny strategických podnikov naspäť do rúk štátu, tak to bude prinášať permanentné dividendy naspäť do štátneho rozpočtu. Tie dividendy vychádzajú zhruba na 700 mil. eur ročne. To sú len tie, ktoré odchádzajú do zahraničia momentálne. Čiže my na strategických podnikoch namiesto toho, aby sme napĺňali náš slovenský štátny rozpočet, platíme ročne do zahraničia 700 mil. eur, platíme to Angličanom, Američanom, Francúzom, Nemcom a skladáme sa na ich vyššiu životnú úroveň. Čiže riešenie vidíme v návrate strategických podnikov. A súhlasím aj s tým, čo ste povedali, to znamená zníženie daní. Ja verím tomu efektu Lafferovej krivky, ktorá sa používa v makroekonómii. To znamená, že nižší výber daní, podobne sa to aj v histórii osvedčilo v Rusku aj v Spojených štátoch, nižšia daňová sadzba prinesie vyšší výber daní. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-25
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Pán poslanec Grendel, dobre, ale zase úplne zbytočne ste drali jazyk. Pozrite sa, pán minister si tam hrkúta, on proste, ja neviem, načo tu sedíme všetci? Včera to už nejakí kolegovia povedali, načo, načo to tu celé robíme? Načo je celá táto rozprava, celý tento parlament vlastne funkčný alebo ktorý sa tvári byť funkčný, keď minister odpovie, ja som v sále, nepočúval som, nemám povinnosť počúvať, mam povinnosť tu byť? Pán minister, to si z nás robíte srandu alebo ako? Áno, srandu? (Reakcia ministra.) No pardon. Tak ja by som ale naozaj privítal, keby ste aspoň počúvali, už keď nie iné, že nás teda idete zadlžiť o 2-tisíc miliónov, tak aspoň proste to počúvajte. To je to najmenej, čo môžte spraviť. Potom my tu môžme odvolávať Kaliňáka, Fica, ale tak keď to takto ďalej pôjde, tak vás budeme musieť odvolať všetkých, Lajčáka, Kažimíra a tak ďalej. Ďakujem. (Potlesk.)
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-25
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Pán poslanec Krajniak, áno, keynesiánska škola, plne s ňou súhlasím, alebo teda s jej časťou. Problém toho deficitného financovania by ani nebol problémom, keby to bolo možno rok, dva počas nejakej hospodárskej krízy. Ale deficitne sa financuje systém už prakticky odjakživa, odkedy je tu, od revolúcie. Čiže naozaj je to nejaká systémová chyba, ktorá je najmä v hlavách vlády, pretože normálny človek to takto nemôže vnímať. A vidíte, pán minister namiesto toho, aby tam sedel a počúval, si radšej ťuká do mobilu a pobral sa preč. No, ako sa potom dá o tomto diskutovať? Čo sa týka elektronizácie služieb. Môžem vám povedať príklad z Banskobystrického samosprávneho kraja, tam sa minulo na elektronizáciu služieb 5 mil. eur. Bolo to čerpané z eurofondov v rámci programu OPIS. Túto zmluvu podpisovalo ešte bývalé vedenie. Firma, ktorá to vyhrala, za 5 mil. eur spravila, po ukončení projektu kvázi skrachovala a odišla zo Slovenska. Kraju zostala na krku udržateľnosť, ktorá vychádzala zhruba na 2,5 mil. eur. Nakoniec si túto udržateľnosť realizujeme vo vlastnej réžii, pretože sme si povedali, že žiadnych 2,5 mil. eur do ďalšej elektronizácie nepôjde. Pán poslanec Kollár, máte pravdu. Ja len doplním, že vláda nielenže míňa to, čo má, ale ona dokáže minúť dokonca aj to, čo nemá. To je už naozaj obdivuhodné. A, poslanec Beluský, spomínali ste, že treba opraviť 500 km ciest ročne. Je naozaj, sa treba spýtať, koľko z toho opravuje štát a koľko z toho necháva na opravy samosprávam. Ja môžem povedať, že aj Banskobystrický samosprávny kraj v tomto roku opravil takmer 90 km ciest II. triedy, pričom od štátu sme nedostali ani cent. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

15. Myslím si, že je veľmi dobré, že sa nám stalo tak troška možno aj chtiac-nechtiac to, že sú spojené rozpravy pri deklarácii a zároveň pri zrušení amnestií ako takých, ktoré navrhuje Ján Budaj. Čiže ak tieto dve veci spojíme a povieme si, čo tá deklarácia hovorí a hovorí o tom, že Národná rada Slovenskej republiky odsudzuje akt zavlečenia občana Slovenskej republiky, ktorý bol nielen hrubým zásahom do ľudských práv a základných slobôd, ale aj činom poškodzujúcim dobré meno Slovenskej republiky a teda odsudzuje amnestie vtedajšieho predsedu vlády, vykonávajúce právomoci prezidenta, tak potom prichádza druhá časť tejto rozpravy. Jednoducho táto snemovňa pri tomto akte odsúdenia Mečiarove amnestie hlasovaním zruší. Čiže ak budeme rozprávať o oboch, že deklarujeme, že odsudzujeme tento akt a zároveň máme možnosť ho odsúdiť aj činom, a to bude veľmi dôležité, a ten čin je naše hlasovanie, tak budú Mečiarove amnestie zrušené. Dúfam, že tak ako predrečník hovoril, pán Budaj, že deklarácia nemá byť nejakou tieňohrou alebo nejakou dymovou clonou na to, aby ten čin, ktorý má nastať, a to je zrušenie Mečiarových amnestií, jednoducho prekryl. Potom sa pripájam k tomu, že deklarácia sú iba prázdne slová a jednoducho činy nenastali. Takže dúfam, že v dnešný deň pri hlasovaní príde k zrušeniu Mečiarových amnestií.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem, pán predsedajúci, aj kolegom za faktické poznámky. Budem reagovať na dvoch, pána Kresáka a pána Bublavého, v opačnom poradí. De facto si hovoril presne v tom duchu, na ktorý som ja apeloval, a to je, že máme možnosť sa zamyslieť nad tým v širokom politickom spektre, akým spôsobom robiť s čo najlepšími parametrami, keď sa ľudí pýtame, kto ich má na nejaké časové obdobie zastupovať. A tam a s týmto apelom by sme mali pristupovať k veľmi dôležitej zmene volebných zákonov, a preto som si dovolil aj namietať a pokúsiť sa pribrzdiť vašu iniciatívu, pretože tá debata jednoducho neprebehla a môžme iba voľne pátrať, aké motívy vás k tomu vedú. A budú po tom asi pátrať aj ľudia, ktorí sa týmto zaoberajú. Čo sa týka poznámky pána poslanca Kresáka. Toľko času, čo som tu, vždy príde téma, či to bola za pána ministra vnútra Lipšica, alebo pána Kaliňáka, rozprávali sme sa o reforme alebo možnej zmene volebných kódexov a ja túto metódu, ktorú hovoríte aj s pánom Klusom, keďže sa volebnými systémami zaoberáme aj akademicky, dôverne poznám a som rád, že ste ju spomenuli aj v pléne parlamentu. Pretože si myslím, že by dokázala riešiť či komunálne, regionálne, ale aj celoplošné voľby a dokonca zvyšuje možnú mieru alternatívnych, zisťovanie alternatívnych chcení alebo preferencií ľudí a možno by sme mali legitímnejšie zvolený aj tento parlament aj všetky ostatné zastupiteľstvá, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem, pani predsedajúca. Ospravedlňujem sa za spôsobené problémy. Chcel by som dodať, presne v tom bode vystúpenia, kedy si spomínal, že existuje niekoľko, ja som ich spomínal, 21 momentov, ktoré by sme vzhľadom na to, že rokovací poriadok má dlhodobejšie problémy, a to je 21 momentov, ktoré by sme mali novelizovať a zaoberať sa nimi. A druhý moment, ktorý úvodom si spomenul, a to je podľa mňa interpretácia celkom slušného diela teda Parlamentného inštitútu, ktorú používal či už predseda Danko, a zobral si ju ako argumentačný podklad aj nie veľmi často, lebo z neho odcitoval len zopár štátov, ktoré mu vyhovovali, pán poslanec Číž. A to bolo, že akým spôsobom a kde a v akých štátoch je vystúpenie poslancov upravených. Ja som si to pozrel a myslím si, že tento podklad sa dá použiť z rôznych uhlov pohľadu. Totižto ak by parlament, národný parlament nejakého iného štátu žiadal náš parlament, aby mu poslal, teda akým spôsobom je upravené vystúpenie poslancov, my by sme boli zaradení v kategórii, že plénum parlamentu alebo väčšina má právo skrátiť rozpravu poslanca. My by sme neboli medzi tými parlamentami, ktoré hovoria o neobmedzenej rozprave. To znamená, existuje; pán poslanec, prečítajte si to poriadne a nevyhukujte. Čiže my by sme neboli; pán poslanec Číž, nevyhukujte; čiže my by sme nemali tak ako Cyprus napríklad absolútne, ale väčšina tak ako dnes môže určiť dĺžku rozpravy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem. Ďakujem pánom kolegom za ich faktické poznámky, Hegerovi, Budajovi aj Dostálovi. A odpoviem pánovi Petrákovi nasledovne. Čiže ako som sa pozeral na nočné rokovanie, ktoré sme zažívali za Radičovej vlády? Obdivne. Pani premiérka celý čas tam sedela, počúvala, aká je klamárka, aká, a všetky vaše z môjho pohľadu – a teraz vám odpoviem aj na tú druhú – cirkusové vystúpenia znášala z tamtej stoličky. (Rečník ukázal na kreslo určené pre premiéra.) My sme totižto zažívali nočné rokovania v inej atmosfére a to bolo, že ste nám ich nadiktovali hneď po skončení riadneho pléna, zbalili ste sa, premiér odišiel, ešte ani poriadne nedopovedal svoj prejav, a nechali ste opozíciu, aby rokovala cez noc. Potom ste to chovanie prerušili, pustili ste zase riadne plénum a takto to, myslím, že išlo tri dni. Myslím, že tento typ rokovaní má pán prezident na mysli, a práve tu hovorí o tom, že kde sú hranice kultúry, kde sú hranice kolegiality, kde sú hranice toho, ako by plénum malo rokovať, ak chce vyvodzovať nejaký typ zodpovednosti voči exekutíve. Myslím si, že minimálne tu by si mohol premiér tejto krajiny zobrať príklad od premiérky a ak takéto rokovanie bude, tak mohol by opozičné argumenty počúvať z kresla, ktoré mu v tejto Národnej rade patrí. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem, pán predsedajúci. Myslím si, že toto nie celkom ide spraviť, lebo ak ste podali teraz, pán spravodajca, pozmeňujúci návrh, tak ho bude treba predložiť v riadnej forme a kolegov poprosiť o pätnásť podpisov a podať to ako pozmeňujúci návrh. Myslím, že procedúra je taká, že pán minister bude musieť znova vystúpiť a otvoriť rozpravu a povedať pozmeňujúci návrh. Nezachytil som ten problém, či je iba preklepová vec, tak potom je oprava v treťom čítaní pri hlasovaní, ale tak, že sa prednesie ústne. Teraz, myslím si, že to nebol pozmeňujúci návrh. Ďakujem.