AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Pán poslanec Suja, áno, sú také čísla z Británie, že približne 50 % úmrtí osôb nad 50 rokov sú zaočkovaní. Ale to nie je dôkaz, že vakcíny nefungujú, ale práve naopak, že vakcíny fungujú. Lebo v tejto vekovej kategórii nad 50 rokov v Spojenom kráľovstve je zaočkovaných 90 % ľudí. A teda, keď je to 50 %, tak to znamená, že vakcína chráni deväťnásobne v porovnaní s tým, keď je niekto nezaočkovaný. Keď máte skupinu 100 ľudí, z nich 90 je zaočkovaných a 10 je nezaočkovaných a zomrie jeden zaočkovaný a jeden nezaočkovaný, tak podľa vašej logiky je to že 50 % úmrtí sú zaočkovaní, čiže vakcína nefunguje. Ale to je predsa totálny nezmysel! Keď zomre jeden z deväťdesiatich, nie je to isté, ako keď zomre jeden z desiatich. Aby to bolo to isté, tak by muselo zomrieť deväť z tých zaočkovaných. 90 % keby bolo úmrtí vo vekovej kategórii nad 50 rokov zaočkovaných, tak potom áno. Potom tam nie je rozdiel. Ale keď je 50 %, tak ten rozdiel tam je a ten rozdiel je dramatický. Je dramatický rozdiel, či máte šancu prežiť alebo riziko, že umriete jedna ku desiatim alebo jedna ku deväťdesiatim.
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pán poslanec Kotleba, povedali ste, že od nikoho nezaznelo, že vakcína je stopercentne bezpečná. Ale však to nikto netvrdí, že vakcína je stopercentne bezpečná, samozrejme, že aj vakcíny majú riziká, o niektorých vieme, o niektorých nevieme, riziká sa sledujú, hovorí sa o nich, vyhodnocujú sa. Ak niekto má vážne následky po podaní vakcíny alebo nebodaj zomrie, tak píšu noviny o tom, kto, čo, kedy, ako... O obetiach COVID-u vieme v drvivej väčšine len ako o číslach, o číslach ľudí, ktorí v ten deň zomreli alebo v ten mesiac. To, čo tvrdíme, je, že prínosy vakcíny vysoko presahujú riziká vakcíny a že riziká vakcíny sú neporovnateľne menšie ako riziká vírusu. To je pravda, na ktorej sa všetci normálni odborníci dokážu zhodnúť. Nerozumiem celkom, čo ste chceli povedať tými infantilnými číslami o počtoch úmrtí a ich porovnávaním, že je vlastne jedno, že tí ľudia zomreli na COVID, lebo ich bolo menej, ako tých, čo zomreli, zomreli na rakovinu alebo na srdcovocievne ochorenia? Nádorové ochorenia a srdcovocievne ochorenia, ix iných ochorení tu sú a naďalej tu budú na ne ľudia umierať. A nedokážeme tomu úplne zabrániť, lebo genetika, životný štýl, životné prostredie, zanedbaná prevencia a tak ďalej, ale porovnávať to je úplne nezmysel. A prirovnali ste pána ministra ku generálovi Širó Išii, to bol japonský generál a lekár, ktorý počas druhej svetovej vojny sa zaoberal vývojom biologických zbraní a robil pokusy na ľuďoch, podobne ako doktor Mengele v nacistickom Nemecku, ku ktorému s obľubou prirovnáva pána ministra vás fašistický kolega Mazurek. A musím povedať, že je zvlášť nechutné, keď fašisti niekoho iného označujú za fašistického zločinca, a dokonca usvedčení fašisti a právoplatne odsúdení alebo vo vašom prípade zatiaľ neprávoplatne.
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za reakcie, nie za všetky, ale tak za niektoré. Pán poslanec Marian Kotleba, tvrdili ste, že som sa opozície pýtal, že čo by sme mali robiť. Tak to ste ma zle pochopili. Ja som sa opozície nič nepýtal, ja nemám potrebu sa vás pýtať, čo by ste, čo by ste robili. Ja som iba rozoberal možnosti, aké bude mať štát k dispozícii, aké má nástroje. A ak hovoríte o náraste prípadov v krajinách, ktoré sú dostatočne zaočkované, tak, samozrejme, že treba hovoriť aj o tom, aké majú tie prípady priebeh, vážne následky, koľko je tam hospitalizácii, koľko je tam úmrtí. Pán poslanec Suja, možno vás to prekvapí, ale mojím premiérom nie je premiér Izraela, mojím premiérom je Eduard Heger. A keď som hovoril o tom, že sa nechám zaočkovať aj tretíkrát, aj štvrtýkrát, keď bude treba, tak práve preto, práve preto som o tom hovoril, že my predsa nevieme, ako sa bude vyvíjať množstvo protilátok v krvi. My nevieme, aké nové varianty vírusu sa objavia. To v tejto chvíli nevieme. V tejto chvíli predpokladáme, že budú stačiť dve zaočkovania, ale nevieme, v akom stave budeme, budeme o rok. Tu sa nikto netvári, že všetko vieme. Ja som len hovoril, že ja, ktorý považujem za cestu očkovanie, mám tú možnosť si dať ďalšiu dávku alebo nejakú inú vakcínu, ak bude potrebné napríklad na nejaký iný variant, ale opätovne prekonať, prekonať ochorenie nie je riešenie alebo teda je riešenie, ktoré je ďaleko nebezpečnejšie. No na ťuťuli-muťuli, ťapa-paťa, diablove výplody, to nebudem, nebudem asi reagovať. A, pani poslankyňa Cigániková, no, ešte sme nevyčerpali všetky prostriedky, súhlasím, ale obávam sa, že sme už veľmi blízko toho, keď by sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Pán poslanec Kazda, súhlasím úplne s tebou, že mnohí politici sa v tejto dobe vydali cestou populizmu. Populizmus je nezodpovedný vždy a v tomto prípade je to populizmus veľmi nebezpečný, bude stáť množstvo ľudských životov a bude mať tragické následky. Úmyselné šírenie antivaxerských nálad v snahe nadbiehať náladám davu spôsobí alebo prispeje k nízkej miere zaočkovanosti, prispeje k tomu, že pandémia bude mať v tretej vlne horší priebeh, ako by mohla mať, keby tá miera zaočkovanosti bola vyššia. Budeme mať viac infikovaných, viac hospitalizovaných, viac ľudí s ťažkým priebehom a budeme mať, žiaľ, aj viac mŕtvych. Tragické na tom je, že mŕtvych, ktorí by nemuseli zomrieť, ak by sa zaočkovali alebo ak by tá zaočkovanosť bola vyššia. Tá idea, že by si ľudia mali platiť za liečenie COVID-u, vôbec nie je v rozpore s tým, že štát má zabezpečiť bezplatnú zdravotnú starostlivosť. Však zabezpečuje bezplatnú ochranu pred COVID-om. Ochranu pred COVID-om poskytuje predovšetkým očkovanie, to je bezplatné, za to si nikto nemusí platiť. Ak to niekto využije, tak by mu mala byť hradená v plnej miere aj liečba, ak nie, tak je úplne legitímne uvažovať o tom, že ak nie platiť, tak aspoň prispievať na liečenie COVID-u, ak som nevyužil možnosť tej prevencie. Je to niečo, čo normálne funguje napríklad pri starostlivosti o zuby, ak idete na preventívnu prehliadku, tak ten nasledujúci rok si nemusíte platiť plné sadzby, ak tú možnosť nevyužijete, tak si musíte hradiť všetko sami. Rovnako si myslím, že aj tá idea o povinnom očkovaní, ak to bude potrebné, je úplne, úplne na mieste.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ja úplne súhlasím s pánom poslancom Šeligom a s tým, čo hovoril vo svojom vystúpení v rozprave. Tiež si myslím, že vystúpenie pána poslanca Fica bolo úplne od veci. Bolo úplne od veci nielen v tej záverečnej faktickej poznámke, na ktorú sa už nedalo reagovať a ktorou sa vrátil v podstate k schôdzi, na ktorej bola vyslovovaná nedôveru a na ktorej sa opozícia pokúsila prostredníctvom nezmyselných a nepodložených obvinení a dezinterpretácií celej veci odvolať pani ministerku Kolíkovú, ale od veci bolo aj v samotnom obsahu vystúpenia pána poslanca Fica. A keď pani ministerka u pána predsedajúceho namietala, že pán vystupujúci Fico by mal hovoriť k veci a že by mal na to upozorniť, tak mala pravdu, čo nakoniec potvrdil aj pán poslanec Fico vo svojom vystúpení tým, že až v úplnom závere povedal, že no a teraz k tomu paškvilu, ktorý ste predložili, sa ani nebudem vyjadrovať. Čím len potvrdil, že to, čo hovoril dovtedy, hovoril o veciach, ktoré ho nesporne zaujímajú, lebo, samozrejme, vyšetrovanie pokračuje, orgány činné v trestnom konaní majú rozviazané ruky, takže áno, treba bojovať za svojich ľudí, ako to len ide, ale nevyjadroval sa k návrhu zákona, o ktorom rokujeme, k tomu sa vyjadril možno v posledných 20 sekundách svojho vystúpenia. A že to teda bolo od veci, svedčí o tom aj to, že ten záujem o podmienky väzby je náhle prebudený práve teraz, keď sa vyšetrovanie dotýka bývalých smeráckych nominantov, keď má pán Fico a jemu blízki ľudia pocit, že sa to už približuje aj ku nim. Dovtedy ich to nezaujímalo, hoci dvanásť rokov tu vládli.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

27. Ďakujem. Pán poslanec Vážny, verejný obstarávateľ som nebol, niečo som už obstarával, ale teda verejný obstarávateľ som nebol, to máte pravdu. Ale nikto z nás nie je expertom na úplne všetko, o čom sa rokuje v parlamente, čiže aj ja komunikujem s ľuďmi, ktorí sa verejnému obstarávaniu venujú, a teda nehovoril som tu nejaké subjektívne dojmy, hovoril som tu konkrétne čísla a štatistiky. A keď hovoríte, že treba sa pozerať aj na objem a že tie najväčšie a najkomplikovanejšie zákazky alebo obstarávania, tam je najväčší problém s námietkami, tak si len dovolím upozorniť, že som nehovoril o námietkach pri nadlimitnom obstarávaní, ktorých sa to nedotkne, ale hovoril som o námietkach pri podlimitnom obstarávaní, respektíve o námietkach stavebných činností do milióna eur. To je, to je to, o čom som hovoril. Nehovoril som o tých zjavne neodôvodnených námietkach, o ktorých ste vy hovorili vo svojom faktickom príspevku alebo faktickej poznámke. Ale áno, aj to vnímam tiež ako možnú vec na diskusiu, lebo na prvý pohľad je to dobré, že zjavne neopodstatnená námietka, ale akým spôsobom sa to bude, bude interpretovať? Je teda možné, že sa to bude interpretovať korektne a dostaneme sa rozhodovacou praxou k tomu, že sa tým zjavne, naozaj zjavne neopodstatnené námietky budú takýmto spôsobom eliminovať, ale je tam opäť riziko toho, že bude tam nejaký subjektívny výklad, a preto možno aj toto je niečo, na čo by sa dalo pozrieť. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Pán poslanec Kazda, som rád, že si upozornil na ten aspekt, ktorý zrejme by mal byť predmetom debaty aj potom, keď budeme hovoriť o návrhu zákona. Ten návrh nie je primárne alebo hlavne, alebo myslený ako nútenie k očkovaniu, ten návrh je príprava na situáciu, keď opäť začne narastať počet prípadov, začne narastať počet hospitalizácií a budeme sa baviť o tom, akým spôsobom obmedziť šírenie koronavírusu. A jeden z tých spôsobov je obmedzenie ekonomických aktivít, obmedzenie hromadných podujatí, obmedzenie prevádzok. A potom budeme stáť pred situáciou, že buď ich budeme úplne zatvárať, zakazovať, alebo iba upravíme hygienické podmienky v nich alebo na ich konanie. A, samozrejme, že tie hygienické podmienky by mali, mali okrem toho, že budeme nosiť rúška alebo respirátory podľa vážnosti situácie, mali aj obsahovať nejaké formy zabezpečenia toho, aby sa tam nešíril vírus. A teda tie možnosti sú, reálne sú očkovanie, reálne, reálne je to, je to tým, že bude čerstvý test alebo nejaká informácia o prekonaní, prekonaní choroby, ale, samozrejme, to by malo byť spojené s nejakým zistením, že či sú tam protilátky, alebo nie sú tam protilátky. A teda je o tom potrebné hovoriť už teraz, lebo my nevieme, kedy príde tretia vlna. Nevieme, či príde v novembri, či príde v septembri, alebo či o dva týždne sa tá krivka začne prudko dvíhať a bude potrebné prijímať nejaké opatrenia. Preto je potrebné o tomto zákone hovoriť a prerokovať ho a schváliť ho v skrátenom legislatívnom konaní.
35. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Som rád, že aj poslanecký klub stany SMER – sociálna demokracia uznáva, že sú dôvody na skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona. Je to úplne zjavné z toho, že za poslanecký klub vystúpil pán poslanec Blaha. Obvykle sa za poslanecký klub SMER-u k skráteným legislatívnym konaniam vyjadruje pán poslanec Susko. Nevravím, že s ním vždy súhlasím, ale jeho kritika máva v sebe racionálny rozmer, lebo pohár obvykle nebýva úplne plný alebo úplne prázdny a možno sa naňho pozerať ako na poloplný alebo poloprázdny, ale obvykle sú to vecné argumenty, nad ktorými sa dá zamyslieť, s ktorými sa dá vecne polemizovať. Nasadenie pána poslanca Blahu ako zástupcu poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia ukazuje, že ani poslanecký klub SMER-u nevidí vecné ani právne dôvody proti skráteniu legislatívneho konania, ale využil toto vystúpenie len ako voľnú politickú jazdu. Mimoriadne vtipné na tom je, že bezprostredne pred jeho vystúpením pán predseda Národnej rady upozornil všetkých rečníkov, aby hovorili k veci, aby hovorili k bodu programu, o ktorom práve rokujeme, teda o skrátenom legislatívnom konaní. Pán poslanec Blaha na úvod svojho vystúpenia ubezpečil, že to tak bude, že trafí kolík po hlavičke, a potom hovoril takmer výlučne o samotnom návrhu zákona, resp. o jeho rôznych súvislostiach, a nepovedal nič o skrátenom legislatívnom konaní. Nie takmer nič, nič, teda okrem toho, že ho nepodporí. Analógie, ktoré používajú odporcovia očkovania, krívajú, ale však sme zvyknutí na to, že politici preháňajú, ale jedna analógia je mimoriadne nechutná. Prirovnávanie k nacizmu a fašizmu je nechutné a urážlivé voči obetiam holokaustu.
35. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Pán poslanec Marek Kotleba, argumentujete proti očkovaniu tým, že nemáme dáta, nemáme výskum. No, vďaka vám tie dáta budeme mať a budeme si môcť porovnať na číslach, koľko bude infikovaných a koľko bude hospitalizovaných ľudí, koľkí z nich boli zaočkovaní a koľkí zaočkovaní neboli a budeme si to môcť porovnávať aj u ľudí, ktorí budú mať vážny priebeh choroby, a aj u tých, ktorí zomrú. Dáta budú a budú už čoskoro. Nebojte! Vďaka vám a vášmu nezodpovednému správaniu, vďaka tomu, že pre naháňanie politických bodov riskujete životy svojich voličov. Ale nielen ich, lebo sa to dotkne aj iných ľudí, dokonca aj časti zaočkovaných sa to dotkne. Ale dotkne sa to aj ľudí, ktorí sa nedostanú k potrebnej zdravotnej starostlivosti, lebo zdravotníctvo bude zahltené starostlivosťou o ľudí, ktorí budú potrebovať akútnu pomoc práve kvôli tomu, že budú nakazení COVID-om. A je teda veľmi milé, že práve vy hovoríte o zanedbávaní inej zdravotnej starostlivosti. Čiže nemocnice sa nemajú starať, nemajú prijímať tých ľudí, ktorí tam prídu, prídu s COVID-om? Máme ich nechať zomierať? A ak nie, tak, samozrejme, že zdravotníctvo bude zahltené a tá situácia tu bola v zime a na jar a bude tu aj teraz. Ale v zime a na jar sme tomu nevedeli predísť, lebo sme nemali vakcínu, nemali sme možnosť zaočkovať ľudí. Teraz tú možnosť máme, ale napriek tomu hrozí, že znova budú nemocnice zahltené, znova bude odkladaná iná zdravotná starostlivosť, ale teraz už preto, lebo nebude dostatočne veľa ľudí zaočkovaných. A to bude vaša zodpovednosť. Bude to stáť kopu životov, životov, ktoré sme mohli chrániť. Hovoríte o tom, že tu je potrebný dlhodobý výskum, možno desať rokov. Naozaj si myslíte, že teraz vírus si dá pauzu na desať rokov a počká, kým spravíme dlhodobé výskumy?
35. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za reakcie. Padajú tu silné slová – diskriminácia, ohrozenie ľudských práv, budovanie totality, strach, apartheid. Toto nie je normálna, vecná diskusia, v ktorej by sme sa bavili o tom, že či to opatrenie je primerané, alebo nie je primerané, toto je proste vyvolávanie vášní. A vy všetci, ktorí to robíte, ponesiete zodpovednosť za to, keď tu na jeseň počas tretej vlny budú opäť masovo umierať ľudia, ktorí by umreť nemuseli, lebo keby sme mali vyššiu mieru zaočkovanosti, tak by k tomu nedošlo. Ale vy svojím úmyselným podnecovaním k tomu, aby sa ľudia neočkovali, vyvolávaním týchto antivaxerských, nezodpovedných vášní prispievate k tomu, že priebeh tretej vlny na Slovensku bude oveľa horší, ako by mohol byť, lebo máme tu nástroj. Pán poslanec Beluský hovoril o tom, že ten nástroj možno použijeme až v septembri alebo októbri. No, je to možné, však možno ho nebudeme musieť použiť vôbec, možno sa ľudia do tej miery nechajú zaočkovať, že nebude potrebné, aby sa prijímali takéto obmedzenia. Možno tá tretia vlna bude oveľa miernejšia. Ale to my nevieme. My nevieme, či to nepríde už v auguste, či už v auguste nebude potrebné prijímať tie opatrenia. A bolo by nezodpovedné, keby sme to odkladali na neurčito, lebo to môže prísť oveľa skôr. Pán poslanec Mizík, ľudí treba liečiť, ľudí treba očkovať. Už keď to dostanú, tak je neskoro a mnohým veciam sa už vtedy nedá zabrániť. Prevencia v podobe očkovania je lepším riešením, je systémovejším riešením, je riešením, ktoré môže nám pomôcť sa s týmto problémom úplne vysporiadať. (Potlesk.)
32. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-02
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

209. Pán poslanec Marcinčin, to nebolo zneužitie pravidiel. To nakoniec skonštatovala aj Kancelária Národnej rady, že ten postup bol v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, v súlade s ustáleným výkladom, a teda ak vám nepríde trošku zvláštne, že, že problém, ktorý máte vy, tu sa za vás snažia vyriešiť fašisti, tak mi je to trošku zvláštne, zvláštne príde. A pokiaľ ide o to, že, že teda nebudem hlasovať za, za návrhy, ktoré predkladajú fašisti, je to, je to nie tento prípad, iba je to zásada, ktorej sa snažím držať, odkedy som sa v roku 2016 stal poslancom a do Národnej rady Slovenskej republiky bola prvýkrát v novodobej histórii Slovenska zvolená aj fašistická strana, a teda jedna z vecí, pre ktoré som sa rozhodol a ktorými som sa zaviazal, je, že nebudem hlasovať za návrhy predkladané fašistami. Myslím si, že je to dobrá zásada, myslím si, že by prospelo kvalite demokracie v našom štáte, keby takýmto spôsobom postupovali aj ostatní poslanci, lebo to je naozaj problém. Naozaj je problém, keď my legitimizujeme extrémistov tým, že sa tvárime, že sa budeme, budeme vážne zaoberať ich návrhmi, že keby taký Adolf Hitler sedel tu v parlamente a navrhoval by niečo, čo by sa nám páčilo, tak by sme za to hlasovali. Áno, v zásade by sme sa mali správať podľa toho, že by sme sa nemali pozerať na to, kto čo navrhuje, ak nie sme viazaní inými pravidlami, samozrejme, a dohodami, ale aspoň ja osobne sa snažím túto zásadu zachovávať a zachovám ju aj v tomto prípade.
32. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-02
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

157. Ďakujem kolegom za reakcie. Pán poslanec Pollák, no pre mňa tá debata, ktorú sme mali v rámci koalície, v rámci druhého čítania, ako bola takou veľkou ukážkou toho, ako by to mohlo fungovať v rámci vládnej koalície aj v iných prípadoch, lebo mali sme rôzne názory, snažili sme sa tie názory zladiť. Niekde sa nám to podarilo, niekde nie. Našli sme nejaký, nejaký kompromis, s ktorým asi nie sme všetci úplne spokojní, ale, ale je to, je to umenie možného a nejaká snaha dohodnúť sa, prispieť k zlepšeniu fungovania fondu prevážila, že sme našli, našli nejaký spoločný prienik a máme zároveň aj ochotu venovať sa tej téme ďalej a naďalej tie nastavenia a pravidlá vylepšovať. Pani poslankyňa Pleštinská, ten návrh sa netýka spôsobu rozhodovania ani, ani nejakej administratívnej záťaže, čiže v tomto ohľade tam nenastáva žiadna zmena. Ten návrh zákona, ako sme sa aj s kolegom Pollákom snažili vo svojich vystúpeniach upozorniť, sa týka kreovania odborných rád, predovšetkým drvivá väčšina toho, toho návrhu sa týka spôsobu vytvárania odborných rád, a teda uplatňovania toho samosprávneho momentu, keď menšiny samé sa majú podieľať na rozhodovaní o tom, ako budú ich kultúrne aktivity podporované zo štátneho rozpočtu. A súhlasím, že, že by to nemalo byť príliš komplikované, tie, ten spôsob získavania žiadostí, alebo teda posudzovania žiadostí. Ale zasa to má dve strany mince, že zase aby sme vedeli transparentne rozhodovať a vybrať tých najlepších, tak istá miera záťaže tam, samozrejme, byť musí, ale treba nájsť medzi tým ten správny balans.
32. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

4. Vážená pani predkladateľka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny za spravodajcu k predmetnému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Pán podpredseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
32. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ja si na rozdiel od predrečníka myslím, že je veľmi dobré, že predkladatelia vrátane vystupujúcej pani poslankyne Hatrákovej prichádzajú s takýmto návrhom, ktorý otvára priestor pre nový typ starostlivosti a v podstate sa snaží inštitucionalizovať to, čo tu už reálne nejakým spôsobom existuje a funguje. Druhá vec, na ktorú by som chcel reagovať, čo hovorila pani poslankyňa Hatráková vo svojom vystúpení. No a pokiaľ ide o definovanie bezúhonnosti, tak dovolím si upozorniť na jeden problém, ktorý je obsiahnutý v zákone o pedagogických zamestnancoch. Keď teda v priebehu minulého volebného obdobia tam došlo k sprísneniu a okrem tej všeobecnej definície bezúhonnosti, ktorá zahŕňa nezahladené trestné činy, sa tam pripojila aj teda sprísnená definícia bezúhonnosti vo vzťahu jednak k obzvlášť závažným zločinom, potom vybraným trestným činom, ktoré majú charakter násilia, sexuálneho násilia, násilia na deťoch, násilia v blízkych vzťahoch, znásilnenia, sexuálneho zneužívania a podobne. Tam bola všeobecne zhoda, lebo boli prípady, že človek, ktorý bol odsúdený za takýto trestný čin, potom bolo odsúdenie alebo trest zahladený a opäť nastúpil a opäť sa dopustil nejakého násilného trestného činu voči dieťaťu, tak na tom bola zhoda. Potom sa tam pripojili trestné činy korupcie, ktoré už tak bezprostredne s tým nesúviseli, ale teda bol taký návrh a pripojili sa tam aj trestné činy nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi, čo je tak široká definícia, že zahŕňa naozaj aj situácie ľudí, ktorí kedysi v mladosti boli prichytení s tým jedným jointom a boli za to odsúdení. A keď boli odsúdení, tak majú záznam v registri trestov a dnes nemôžu byť podľa tohto ustanovenia pedagogickí zamestnanci, tak ja som tiež za to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)