52. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-01
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Kolegovia, kolegyne, mňa aj mrzelo, teda v piatok som bola na zahraničnej služobnej ceste, že som sa nemohla zapojiť do tejto rozpravy, ale keďže máme nový rokovací poriadok, tak túto fantastickú možnosť sa prihlásiť som mala dnes, tak som ju využila. My sme o tomto návrhu zákona mali veľmi zaujímavé debaty aj na ústavnoprávnom výbore, aj na ľudskoprávnom výbore a najviac ma teda zaujalo to, že celá argumentácia o sprísňovaní pokút bola postavená na tom, že ten súčasný stav nie je dosť odstrašujúci pre páchateľov priestupkov a teda musíme sprísniť pokuty, zaviesť aj nové sankcie, lebo to mi nejako nevychádza, keď pri korupcii sa tu znižovali všetky charakteristiky, ktoré môžu viesť k odsúdeniu a k uloženiu trestov. Nižšie tresty, skracované premlčacie doby, upravené výšky škôd tak, aby to zrovna ten odstrašujúci účinok nemalo. Čiže na tomto sa jasne ukazuje, že vláda Roberta Fica a jej predstavitelia veľmi dobre rozumejú tomu, ako to funguje a ako výšky sankcií či trestov majú odstrašujúci účinok. To je jeden z účinkov, ktoré sankcie a tresty majú. To sa učí úplne tiež pri základných seminároch trestného práva. A rozumejú teda tomu dobre a tým pádom vedome, vedome pri korupciách nastavili systém tak, aby práve nebol odstrašujúci, ale aby otváral dvere pre korupčníkov v našej krajine, ktorí okrádajú Slovensko o obrovské milióny, státisíce, proste miliónov. Peniaze tu utekajú a korupčníci ich kradnú zo štátneho rozpočtu. Tak toto bolo naozaj fascinujúce v debate obzvlášť s pani Smatanou, tajomníčkou pani Kurilovskej, ale možno aj pán minister vnútra by sa mohol k tomu vyjadriť, ako to teda on vníma, že tu je potrebné sankcie sprísňovať, aby mali odstrašujúci účinok, lebo nám teda narastá počet páchateľov priestupkov, ale v prípade korupcie zrazu tento princíp netreba uplatňovať. No, ale mňa teda zaujímalo a aj som to otvárala aj na ústavnoprávnom výbore a potom aj na ľudskoprávnom výbore, ústavnoprávny rozmer tých menších obecných prác, lebo aj v samotnom stanovisku OĽaNO sa dočítame, že uloženie menších obecných prác ako druhu sankcie za priestupok sa môže javiť ako problematické a môže vyvolávať ústavnoprávne pochybnosti, a to najmä vo vzťahu k čl. 18 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý zakazuje nútené práce a nútené služby. Podľa čl. 18 ods. 1 ústavy nikto nesmie byť nútený vykonávať nútené práce alebo nútené služby. A ja som sa teda pani Šťastnej, tajomníčky, pýtala, či k tomu majú ústavnoprávnu analýzu. Povedala, že teda si to analyzovali a keď som si vyžiadala teda písomne túto analýzu, že či nám ju môžu sprostredkovať, aby sme si aj my mohli pozrieť tie ústavnoprávne argumenty, tak som sa dočítala, že písomne nič neexistuje, že to oni len tak na porade si dokonca s ministerstvom spravodlivosti prešli a povedali, zanalyzovali, že teda je to v poriadku ústavnoprávne. No, ale keď sa pozrieme na čl. 18 ústavy, tak máme presne vymedzené, v akých prípadoch sa ten ods. 1, ktorý som citovala, nevzťahuje. A sú to podľa písmena a) práce ukladané podľa zákona osobám vo výkone trestu odňatia slobody alebo osobám vykonávajúcim iný trest nahradzujúci trest odňatia slobody. Na toto písmeno a) sa odvolávali práve aj pani Stanka, tajomníčka, a ďalšia zamestnankyňa ministerstva vnútra, ktorá s ňou bola. Lenže to teda nevychádza, lebo je zjavné, že táto výnimka sa vzťahuje práve na trestné konanie, kedy dochádza k ukladaniu aj trestu odňatia slobody alebo iným trestom, ktoré ich nahrádzajú. A ústava je veľmi striktná a tie výnimky stanovuje presne. Čiže ja si neviem predstaviť, ako je to ústavnoprávne teda odôvodnené, čo odznelo na tej poradni, kde ako keby odznela tá analýza ústne. A mňa by teda zaujímalo, pán minister vnútra, či by ste nám to mohli vysvetliť, lebo ústavnoprávne pochybnosti sú samozrejme vážne pochybnosti, pretože v tomto pléne máme prijímať zákony, ktoré sú v súlade s ústavou. A keď tu máme takéto pochybnosti, ktoré sú uvedené aj v stanovisku OĽaNO, aj my sme sa na to pýtali. Nedostali sme jasnú odpoveď, lebo odpoveď, že oni si to prešli na porade a myslia si, že je to v súlade s ústavou, podľa mňa nepostačuje. A pán minister vnútra síce asi ani nepočúva, ale mňa by naozaj zaujímalo, či by ste nám mohli vysvetliť. Aj v stanovisku OLAPu. Aj my sme sa na to pýtali. Nedostali sme jasnú odpoveď, lebo odpoveď, že oni si to prešli na porade a myslia si, že je to v súlade s ústavou, podľa mňa nepostačuje. A pán minister vnútra síce asi ani nepočúva, ale mňa by naozaj zaujímalo, či by ste nám mohli vysvetliť, akým spôsobom je teda tento návrh zákona v súlade s ústavou, konkrétne s čl. 18 Ústavy. Lebo na to vás tu máme, aby ste reagovali na kritiku alebo otázky, ktoré máme k návrhu zákona, ktorý predkladáte. Takže vás prosím, aby ste nám na toto zodpovedali. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem. Na vystúpenie pani