34. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

36. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, dovoľte aj mne trošku pridať pár slov k tejto rozprave, ktorá hovorí o novele zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov. Pôvodne som myslel, že ani k tomu nevystúpim, ale vyprovokovalo ma k tomu snenie, keďže som pozemkár a v každom zákone hľadám tú moju parketu, tak tá parketa sa našla a prakticky som zistil, že je tam určité zle zadefinované, ten ovocný sad, alebo teda záhrada, z ktorého by malo byť brané to ovocie alebo ten produkt. A povedal som to aj na výbore a musím povedať, že som rád, že navrhovateľ zareagoval. Pripravil som si, samozrejme, aj môj pozmeňovák, nakoľko som čakal až do poslednej chvíle, či tento pozmeňovák, ktorý mi pán spra..., teda predkladateľ povedal, že bude túto otázku riešiť, tak som rád, že ju dal do svojho pozmeňováku, a tým pádom môj pozmeňovák neprečítam a prakticky bral som ho ako zálohu. O čo išlo? Išlo o § 10 ods. 4, kde sa hovorí, pôvodné znenie znelo: „Súkromnú výrobu destilátu možno vykonávať len v mieste trvalého pobytu súkromného výrobcu destilátu alebo v mieste, kde sa nachádza ovocný sad vo vlastníctve alebo v nájme súkromného výrobcu destilátu.“ A práve túto otázku som namietal, pretože keď máte vlastníctvo, neznamená, že to užívate. Veď to je najväčší problém našich poľnohospodárov, ktorí štrajkujú a ktorí hovoria, že nemôžu sa dostať k svojmu majetku. A tu to bolo deklaratórne takto v pôvodnom znení dané. Takže som rád, že sa to zmenilo na aj to užívacie právo, a momentálne to zneje asi tak, kde sa ovocný sad alebo záhrada v užívaní fyzickej osoby nachádza podľa ods. 1, ktorá, táto osoba užíva z titulu vlastníckeho práva alebo iného práva zakladajúceho právo užívania nehnuteľnosti. Áno, páni kolegovia, dúfam, že si to z tohto momentu vezmeme príklad aj do budúcna. Stále to užívacie právo dávajte, ak je potrebné, a, naopak, ak aj vlastnícke, vlastnícke, lebo ináč je to paškvil a je to o ničom. A teraz poďme k tomu, čo tu bolo. Ja musím povedať, že ja budem proti, pretože pre mňa človek, ktorý je opitý a nevie o dni niektorom, ktorý mal prežiť na tejto zemi, a bol mimo, prakticky nevie si vážiť život, takže ja to beriem ako veriaci, že zabíjaš vlastné telo. A tam máš napísané v Desatoro, že nezabiješ. Takže, vážení, ja to asi z takéhoto pohľadu beriem a môžte sa usmievať, povedať, že čo nie. Nemáš proste právo, aby si svoje telo takýmto spôsobom ničil, že máš okno a deň, dva, tri proste nevieš o svete iba kvôli tomu, že si sa opil. Takže ja to beriem z tohto hľadiska a nedám si za túto vieru, pretože alkohol, jak už bolo spomenuté kolegom Poliačikom, je veľká droga, s ktorou máme problémy. Aj v mojom okolí bolo dosť takýchto, nie jedného suseda som zachraňoval, ktorého som našiel v priekope, a ja som si proste bral ako chlapec príklad, že toto nie, takto nemôžme ísť ďalej, tak preto ja a priori budem proti. Ale chcem ešte prečítať odkaz stavovskej organizácie, ktorú pani ministerka pre pôdohospodárstvo a rozvoj vidieka stále hovorí, že s nimi je ako v súlade a s nimi prejednáva vážne momenty, a táto stavovská organizácia sa volá aj Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora. A sú tu aj Potravinárska komora Slovenska, aj Únia potravinárov Slovenska, aj Agrárna komora Slovenska, aj Združenie páleníc a liehovarov na výboru destilátov na Slovensku, aj Asociácia platiteľov spotrebnej dane z liehu a liehovín, Združenie výrobcov liehu a liehovín na Slovensku, Zväz obchodu Slovenskej republiky a Slovenské združenie pre značkové výrobky. Títo všetci uverejnili svoj protest, ktorý bol zverejnený 10. septembra 2018 aj v denníku SME, uvádzal som to aj na našom výbore, kde hovoria, a ten nadpis znel: „Legalizácia domáceho páleného destilátu otvára dvere alkoholovej mafii a čiernemu trhu.“ Takže musí zaznieť aj tento hlas z tejto stavovskej organizácie, resp. z týchto združení týchto deviatich stavovských organizácií a oni poukazujú na dve veci. Po prvá, po prvé, legalizá..., citujem: „Legalizácia domácej výroby alkoholu otvorí dvere doteraz zatvorené alkoholovej mafii a čiernemu trhu. Každý podvodník si bude môcť kúpiť certifikované zariadenie a s úsmevom na tvári ročne zadeklaruje úradom, že vypálil presne 25 litrov čistého alkoholu. Koľko vypálil navyše, si ponechá pre seba, pretože si bude istý, že nikto nedokáže tento údaj verifikovať a nikto to nedokáže skontrolovať. Taká bude realita.“ Po druhé, čo uvádzajú: „Rozmach alkoholovej mafie a čierneho trhu skôr či neskôr ohrozí zdravie obyvateľstva. V rokoch 2012 až 2013 zomrelo v Českej republike 47 ľudí na otravu metylalkoholom a nebolo to preto, že nelegálna výroba sa pomýlila, bohužiaľ, nie. Zločinci, ktorí nelegálne pálili alkohol, si len povedali, že ešte viac zvýšia svoje zisky, a pridávali do nelegálnych páleniek metylalkohol. Koľko bude trvať, kým si novodobá alkoholová mafia, ktorá sa zaštíti legálnosťou domácej výroby, povie, že tiež chce zvýšiť svoje zisky?“ Citujem ďalej: „Tvrdiť, že po legalizácii domáceho pálenia alkoholu sa všetci dobrovoľne prihlásia a budú páliť len 25 litrov ročne len z vlastného ovocia a len pre vlastnú spotrebu, je zavádzanie. Štát tvrdo zdaňuje, a tým pádom aj kontroluje výrobu tvrdého alkoholu, pretože destilácia je proces, ktorý v sebe nesie aj riziká. To nie je ani výroba vína, ani varenie piva. Destilácia tvrdého alkoholu je omnoho sofistikovanejší a zložitejší proces. Akú logiku by malo pretrvanie tvrdeného zdaňovania priemyselne vyrábaných destilátov a liehovín v situácii, kedy by ich domáca výroba bola legálna a zdaňovaná skôr symbolicky? Ako by štát dokázal zdôvodniť svoje právo vyrubovať takéto dane, keby na druhej strane prakticky dal do rúk potenciálnym podvodníkom nástroj ako sa prikryť legálnym plášťom? Rozumná vláda, rozumný parlament nemôžu nič takéto pripustiť.“ Citoval som z denníka SME a zo stavovskej organizácie, ktorí sú pod týmto podpísaní. Ja by som chcel teraz dať otázku navrhovateľovi, či na tomto stanovisku títo, stavovské, stavovské organizácie trvajú a či ste s nimi možnože v rámci od toho 10. septembra do dneska niečo vyjednali, a akým spôsobom sa k tomu stavajú, pretože ja som za to, pokiaľ je to veľmi špecifický proces, ja nie som ani potravinár, takže do toho veľmi nevidím, ale pokiaľ oni takto charakterizovali, tak asi majú právo odborníci povedať prečo. A ja si beriem z druhej strany, že pokiaľ chcete zabiť ošípanú, tak musíme mať všetky možné povolenia, certifikáty a neviem, všetko možné komplikované ako ten veľký, ktorý má na bitúnku. A to isté vidím aj tu. Dobre, nech má, nech môže, ale musí všetko splniť, aj to, že sa to nebude kaziť, že nebude kazový ten, ten výrobok, proste a bude ho mať kto, ten, certifikované zariadenie, a bude ho mať kto opraviť a bude spôsobný na to ten, kto to bude ten metylalkohol, resp. ten alkohol vyrábať. Takže, vážení, mal by som na vás veľkú požiadavku, aby sme mali rovnaký meter aj v jednej, aj druhej strane, pretože takto sa ďalej asi nedostaneme. Dali ste tam med. Áno, to kvitujem, veď medárov a včely, samozrejme, treba podporovať. Ako povedala kolegyňa z nášho výboru, ja som tiež a budem sa biť za záchranu včiel. Dokonca, keď dovolíte, tak vám dám jeden podnet. Možnože by bolo dobré, keby sme ho dali aj do chránených živočíchov, tú včelu, lebo to by bola už, to by bol už iný level. Len zas keď si dám do pomeru jedno a druhé, tak zisťujem, že moje svedomie sa, žiaľ, na základe toho alkoholu, ktorého som, a vidím aj dennodenne, ako ľudia sa nám mocú po ulici a hlavne mládež, tak nemôžem zahlasovať za tento zákon. Takže kvitujem, že ste tam dali aj med. Podľa všetkého to bude asi aj schválené, pretože ste koaliční poslanci, je to koaličný návrh poslancov, ale s mojou podporou nateraz nemôžte počítať. Takže, vážení, žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem.