66. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-22
Poslanec: Mazurek, Milan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem pekne za slovo. Podľa môjho názoru by bolo škoda komentovať nejakým spôsobom ten proces schvaľovania tejto legislatívnej normy, pretože to, čo sme tu boli svedkami, ako sa stále odkladá hlasovanie, ako sa tu prichádza s pozmeňujúcimi návrhmi, potom odídu, potom zase prídu, potom prídu nové. To jednoducho nie je dôstojné Národnej rady. Ja by som navrhoval pani ministerke, aby to rovno stiahla, doniesla to tu v komplexnosti, normálne tak, aby tí poslanci dokopy vedeli o čom budú hlasovať a nečakali, že ešte zase o piatej pred hlasovaním sa to bude meniť, ale aby naopak, mohli hlasovať normálne za novelu, za ktorú si budú môcť komplexne prečítať a oboznámiť sa s jej obsahom bez toho, aby stále dochádzali nové a nové prekvapenia. V tej súvislosti, ale zneužijem alebo využijem tento čas na to, aby som sa opýtal, pani ministerka, alebo aj vláda, možno to nie je z vašej hlavy, možno to len vláda presadzuje, možno je to názor nejakých legislatívcov a vláda sa s tým stotožnila a vy ani neviete, že prečo je to vlastne zlé. Ja sa pýtam, čo vám tak veľmi vadí na tých alternatívnych médiách. Prečo tu navrhujete takúto bezprecedentnú cenzúru internetových médií? Vy tu idete normálne po médiách, ktoré ani nepredstavujú nejakú konkurenciu tým veľkým, tzv. mainstreamovým médiám, ktoré majú obrovský leví podiel na trhu a ktoré formujú to informačné pole v Slovenskej republiky. Aj napriek tomu máte z nich obrovský strach, obrovskú obavu, prichádzate tu s nejakými národnými regulátormi, aby mohli udeľovať pokuty týmto alternatívnym médiám. A čo je najhoršie, tie definície sú tak vágne, až sa človek chytá za hlavu. Čo to je, že vy idete po nejakých poskytovateľoch videoslužieb a chcete dbať na to, aby veľmi pozorne sledovali, či v rámci týchto videí, ktoré sú na takejto stránke zverejnené, niekto nešíri nenávisť. Čo je, prosím pekne, šírenie nenávisti? Ja to vnímam inak, vy to vnímate inak, každý v tomto pléne šírenie nenávisti vníma inak. A prečo štát určí nejakú skupinku ľudí v nejakom regulátore, ktorí budú rozhodovať o tom, že ty prevádzkuješ videoportál, tak my ti dáme pokutu do 100-tisíc eur, lebo tvoje video šírilo nenávisť. Ako to korešponduje so slobodou slova, akým spôsobom tu chcete hovoriť o slobode mediálneho priestoru? Veď vy idete tým čínskym modelom, že štát určí prostredníctvom svojich nominantov čo sa smie a čo sa nesmie verejne hovoriť. A predsa čo už nám nevyhovuje, tak to je šírenie nenávisti. Či už niekto bude kritizovať Matoviča, vás alebo migračnú politickú Európskej únie, vždy to bude môcť definované ako šírenie nenávisti, lebo záleží len na uhle pohľadu a konkrétnych ľuďoch, ktorí o tom budú rozhodovať. Na faktoch už nebude záležať. Rozhodovať budú emócie, a to je predsa v demokratickej spoločnosti úplne neprijateľné. Preto ja odmietam takýto návrh úplne v celku. Slovenská republika a mnohí predstavitelia majú skúsenosti s tým ako sa takéto legislatívne normy otočia priamo proti nim. A to vám hovorím, pani Milanová, to hovorím strane OĽANO a ďalším vládnym stranám, úplne vážne. Poviem vám živý príklad človeka, ktorý tiež prišiel s takouto nepremyslenou hlúpou novelou, gumeno definovanými paragrafmi, ktoré si vedel každý vyložiť podľa vlastného uváženia a nakoniec sa otočila proti nemu. Určite poznáte pána Štefana Harabina. On tu v roku 2008 tak veľkodušne presadzoval návrh novej protiextrémistickej legislatívy, ktorý bol totálne zlý, totálne nedemokratický, úplne odporný z každého uhla pohľadu. Prezident Gašparovič mu ho vtedy vrátil aj napriek tomu, že prešiel parlamentom a povedal mu, že tie paragrafy nie sú definované dostatočne jasne. Nie je definované čo je to šírenie nejakej nenávisti, nie je definované čo je to extrémizmus a nie je definované čo je to výroba a rozširovanie extrémistického materiálu. Lebo čo je koniec-koncov extrémistický materiál? Vyrobiť a rozhodnúť o tom môže kto? Súdny znalec? A kto určí či to bolo, alebo nebolo? Súd? Sudca? Ale Harabin si trval na svojom, presadil to, veto prelomil, zákon nemenil. A dnes je obvinený na základe paragrafu, ktorý sám presadil. Otočilo sa to po desiatich rokoch proti nemu samotnému. Chcete dopadnúť tak isto? Príde iná vláda a tá si šírenie nenávisti vyloží inak a zoberú Igora Matoviča, zmažú jeho stránky, vypnú jeho nejaké médiá, ktoré mu pomáhajú alebo niečo podobné. Príde vám toto ako správna cesta obmedzovanie slobody slova? Obmedzovanie slobody slova a slobody médií nikdy nie je tou správnou cestou. Práve naopak. Čím väčšia sloboda médií, tým demokratickejšia a slobodnejšia spoločnosť sama o sebe je. Vy tu neustále od začiatku volebného obdobia prichádzate s ďalším a ďalším zákonom, ktoré umožňujú tejto vláde cenzurovať a likvidovať názorovú opozíciu. A tento tu nesmie skrátka prejsť z môjho pohľadu. Je pekné, že dávate politikom možnosť na odpoveď v médiách. Médiá klamú, ale neskutočne klamú. Dnes ráno som tu takmer neprišiel na hlasovanie, lebo som bol na Okresnom súde Bratislava II a mal som súd s Aktualitami. Tí úplne veľkodušne napísali, že Mazurek hádzal dlažobné kocky do žien a detí. Bez hanby, tak ako mnohí vaši poslanci toto úplne sprosté klamstvo verejne šírili. Aj napriek tomu, že článok vyšiel v roku 2018 ja som sa stále nedomohol pravdy a ďalší, ďalšie pojednávanie bude vo februári 2023. Tak dlho to trvá, a tieto médiá, toto médium stále tvrdí, že oni vlastne neurobili nič zlé. Už to medzičasom aj pozmenili vďaka tej žalobe, už napísali, že som bol len v nejakej skupine, čo ani to nie je pravda. Ale normálne to pozmenili a stále tvrdia, že oni sa mi nemajú dôvod ospravedlňovať. Preto áno, právo politikov na odpoveď, keď napíšu takúto kravinu, hlúposť, bez akejkoľvek možnosti sa brániť, ktorá mu môže zásadne poškodiť pri jeho vnímaní vo verejnosti, má mať ten politik právo na odpoveď. To by som podporil, ale nie v takejto komplexnej novele, ktorá zavádza brutálnu cenzúru alternatívnych médií. A pýtam sa vás, prečo stále idete po nejakých slovenských malých alternatívnych médiách? Blokujete portály, ktoré sa nemajú ako brániť. Vy im ani nevysvetlíte vlastne z čoho sú obvinení. Dokonca aj portály, ktoré financuje váš koaličný partner, čo je veľmi zaujímavé zistenie. Ale prečo si nedovolíte ísť po takých gigantoch ako je Facebook, YouTube, Twitter, proste po firmách, ktoré si tu robia absolútne čo len chcú, vstupujú priamo do politického zápasu, obmedzujú konkrétnym politikom ich právo na komunikáciu s vlastnými voličmi, a vy to tolerujete, lebo vraj taká je demokracia, taká je sloboda, oni sú vraj súkromná firma. Však aj to alternatívne médium je súkromná firma. Prečo mu vstupujete do nejakého jeho práva alebo do nejakého práva zverejniť obsah, lebo vy si myslíte, že to bude šíriť nenávisť alebo niečo podobné. Toto sú tak nebezpečné veci, že to tu proste nemá patriť. Voči tým gigantom, nadnárodným spoločnostiam, korporáciám, gigantickým sociálnym sieťam, ktoré zneužívajú svoje monopolné postavenie na trhu, ako to robia práve teraz v Slovenskej republike, proti tým nezakročíte. Naopak, idete im písať, blokujte tých a ešte blokujte tamtých a ešte zablokujte hentých, lebo ten o nás povedal to škaredé a ten nás kritizoval a ten nás nemá rád a neviem čo všetko. Ale malé slovenské alternatívne médiá, portály, ktoré napríklad poskytujú možnosť prezentácie prostredníctvom nejakých videí, tak tie treba nejakým spôsobom regulovať, lebo sú vraj nebezpečné. To sú absolútne nezmysly. Ukázalo sa už niekoľkokrát, a toto je univerzálne pravidlo, ktoré vždy bude platiť, že každý jeden človek, ktorý bol v dejinách na strane obmedzovania slobody slova, bol vždy na tej zlej strane. A to ste aktuálne teraz vy. Akokoľvek, akýmkoľvek spôsobom idete obmedzovať slobodu a právo alternatívnych médií verejne vystupovať a písať nad rámec všetkých zákonov, ktoré tu už platia, lebo ako som spomínal, tu sú už úplne šialené a uletené zákony o extrémizme, ktoré si definuje každý ako chce. Jeden deň niečo môžete a druhý deň už nejaký znalec povie, že uhm, už nemôžete. A na základe tohto sa dá jednoznačne povedať, že ak dnes budete obmedzovať slobodu slova, nielenže konáte zle, ale môže sa to otočiť proti vám. Takže budem hlasovať proti tomuto návrhu zákona a úprimne si prajem, aby neprešiel a budem vždy bojovať proti akýmkoľvek už aj z prostredia Európskej únie prichádzajúcim snahám o cenzúru nepohodlných opozičných názorov.