15. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-20
Poslanec: Jurík, Beáta (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

105. Vážená pani ministerka, pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja som sa už k tomuto zákonu vyjadrovala aj v prvom čítaní a načrtla som, prečo je podľa nás v rozpore s právom EÚ a rada by som sa k týmto argumentom vrátila aj teraz detailnejšie, ale ešte predtým mi dovoľte jedno porovnanie. Pred pár dňami sme na výbore pre európske záležitosti mali delegáciu z výboru pre EÚ záležitosti z Českej republiky, zo senátu, a pýtali sa nás okrem iného aj na všetky tie návrhy zákonov, poväčšine teda z dielne SNS, ale nie vždy, o ktorých si teda nielen my, ale aj európske inštitúcie myslíme a hovoríme teda, že sa zdajú byť v rozpore s právom EÚ. Samozrejme, Trestný zákon, medvede, neziskovky, ale aj tento zákon, o ktorom rokujeme dnes - RTVS. A jeden z pánov senátorov sa nás pýtal špeciálne na RTVS, konkrétne na financovanie a tiež na nezávislosť rady alebo teda tie nominácie do nej, že ako to ovplyvní tú nezávislosť. Pretože práve v Českej republike sa momentálne rieši reforma verejnoprávnej Českej televízie a špeciálne jej financovanie a ministerstvo kultúry doslova pred pár dňami predstavilo návrh na zmenu tohto financovania. Ako iste viete, v Českej republike majú stále koncesionárske poplatky a ministerstvo kultúry sa rozhodlo tieto koncesionárske poplatky zvýšiť od roku 2025 o celých 15 českých korún, to je 60 centov, na 150 korún, to je 6 eur mesačne, a rozhlasový poplatok o 10 korún, to je 40 centov, na 55 korún, čiže 2,20 mesačne. Rozpočet médií verejnej služby sa tak zvýši v prípade Českej televízie o 865 miliónov, to je takmer 35 miliónov eur, a pri Českom rozhlase sa bude jednať o 331 miliónov, čiže 13,3 milióna eur. Zvýšenie televízneho poplatku, ktorý, ako ste iste počuli, je skutočne zanedbateľný, má byť ešte o desať korún nižší oproti pôvodnému návrhu, ktorý, ktorý ministerstvo kultúry predtým predstavovalo a ktorý kritizovali najmä teda komerčné médiá. Česká televízia tento rok hospodári s rozpočtom 7,95 miliardy korún a Český rozhlas má mať výnosy a náklady 2,3 miliardy korún. Poplatky u oboch verejnoprávnych firiem tvoria väčšinu z ich príjmov, avšak tieto poplatky sa v Českej republike nemenili od roku 2008 pri Českej televízii a pri Českom rozhlase dokonca od roku 2005. A následne podľa návrhu českého ministerstva kultúry by sa v ďalších rokoch mali tieto poplatky zvyšovať tak o 6 %, najmä teda kvôli inflácii. Návrh navyše predlžuje oslobodenie Českej televízie aj Českého rozhlasu od platenia daní z pridanej hodnoty. A teda prečo vám toto všetko rozprávam? No určite sa zhodneme na tom, že Česká televízia je kvalitná verejnoprávna televízia. Však mnohí a mnohé z nás ju dozaista aj pravidelne sledujú. A my sa skutočne veľmi radi inšpirujeme tým, najmä čo teda sa robí v Českej republike, prečo sa teda neinšpirujeme aj teraz? Prečo nehľadáme spôsob, ako skvalitniť fungovanie RTVS a hlavne ako zabezpečiť jej dostatočné financovanie? Vrátim sa k tomu. Predošlý parlament zákonom o dani z osobitného príjmu schváleným vo februári 2023 zrušil koncesionárske poplatky s účinnosťou od júla 2023. Verejnoprávna televízia a rozhlas sú odvtedy financované zo štátneho rozpočtu. Následne v júni 2023 Národná rada schválila novelu zákona o rozhlase a televízii, ktorou stanovila výšku nárokovateľného príspevku zo štátneho rozpočtu pre túto inštitúciu a aj keď pôvodný návrh počítal s 0,15 HDP, poslanci odobrili zvýšenie príspevku cez pozmeňujúci návrh a ten bol 0,17 HDP. Avšak v decembri 2023 schválila, schválilo toto plénum konsolidačný balíček na ozdravenie verejných financií. V rámci neho sa rozhodlo, že RTVS dostane zo štátneho rozpočtu nižší príspevok, a to len 0,12 HDP. A potom tu neustále počúvame, aká je RTVS nekvalitná a že ju nikto nepozerá, že v nej nedávajú futbal, že tam nebol ani hokej a dnes ste spomínali dokonca regióny, kultúru, zahraničných Slovákov a Slovenky. Nuž áno, tá RTVS skutočne nie je schopná konkurovať súkromným televíziám a nakúpiť napríklad teda futbalové zápasy alebo iné. A ja teda skutočne nie som odborníčka na kultúru, však na to máme Zoru Jaurovú, ale už mi konečne niekto povedzte a vyjadrovali ste sa tu teda aj poslanci a poslankyne z koalície, ako konkrétne tento návrh dopomôže tomu, že RTVS bude konečne konkurencieschopná a že bude môcť práve takéto, takéto aktivity, ako napríklad teda futbalové alebo hokejové zápasy a ďalšie iné, financovať. Dnes tu odznelo aj, že RTVS nie je funkčná inštitúcia. Nuž opäť, povedzte mi bod po bode v tomto vašom návrhu, ako ju sfunkční napríklad to, že si zmení názov, že v rade budú vaši nominanti, že generálny bude váš nominant. To skutočne takto chcete sfunkčniť RTVS, že tam budú politickí nominanti a nominantky? Dúfam, že teda nezabudnete na ženy, lebo to sa vám väčšinou v prejavoch a príhovoroch akosi stáva. No, pani kolegyňa Laššáková, vás si nesmierne vážim aj za vašu skúsenosť a odbornosť, a sama ste povedali, že tým najväčším problémom RTVS je skutočne to veľmi nešťastné financovanie. Ale ako tento návrh to financovanie rieši? No nerieši ho. Ani tie pozmeňovacie návrhy, ktoré tu predkladáte, koaliční poslanci a poslankyne, ho opäť raz nerieši. Mimochodom, padol tu dnes aj taký názor, že kritizujeme politizáciu, a pritom ešte nevieme, aké mená si napríklad do rady chce ministerstvo dosadiť. Ale prosím vás, veď akonáhle sú to ľudia, ktorých si vyberie ministerstvo, ministerstvo, ktoré riadi politický nominant alebo nominantka v tomto prípade, tak sa jednoducho jedná o politizáciu, pretože sú to ľudia, ktorí sú dosadení politickou mocou. Nejednalo by sa o politizáciu, keby tých ľudí vyberala nejaká komisia zložená z ľudí z rôznych oblastí, inštitúcií atď., ale toto, toto je jednoznačne politizácia RTVS. Ale teda späť k tej českej reforme. V Českej republike sa aj zvýšením koncesionárskych poplatkov snažia zaručiť, že akákoľvek vláda príde po ďalších a ďalších voľbách, tak tá verejnoprávna televízia ostane nezávislou a hlavne teda nezávislou od príspevkov od štátu. Lebo to je to dôležité, áno, to bola tá historická chyba, o ktorej hovorila aj kolegyňa Jaurová a ktorú veľmi hlasne kritizovala, ešte keď sme boli mimo parlamentu. Vy sa však momentálne chystáte urobiť pravý opak. Chcete RTVS ovládnuť, obrať ju o tú nezávislosť a verejnoprávnosť, podriadiť si ju. Inak povedané aj "zorbanizovať", pretože toto je to, čo sa stalo aj v Maďarsku. A to je aj problém z pohľadu práva EÚ. Aj v samotnej dôvodovej správe ste akosi pozabudli na Európsky akt o slobode médií. Tento onedlho vstúpi do platnosti a sú v ňom aj ustanovenia o verejnoprávnych médiách. A tento akt, toto nariadenie musia rešpektovať členské štáty, všetky členské štáty vrátane Slovenska. Už sme sa minule o tom bavili. Aj preto tento vývoj na Slovensku sleduje Európska vysielacia únia a návrhom je, samozrejme, znepokojená rovnako ako Európska komisia. Komisárka Jourová, podpredsedníčka Európskej komisie a komisárka pre hodnoty a transparentnosť sa takto vyjadrila: "Verejnoprávne médiá hrajú v našej demokracii a spoločnosti kľúčovú úlohu. Ich úlohou je informovať občanov a občianky, overovať fakty, robiť žurnalistiku najvyšších profesionálnych štandardov, ale aj spájať spoločnosť prostredníctvom kultúry, vzdelávania a zábavy. A viete, čo zaručuje, že si verejnoprávne médiá môžu plniť túto kľúčovú úlohu? Nuž ich nezávislosť, pretože nezávislosť médií je pre plnenie ich úloh absolútne zásadná, priam vitálna. Nemôžu sa stať ampliónom jednej politickej strany, ani viacerých politických strán, ani vlády. Už zo svojej podstaty majú a musia slúžiť celej spoločnosti a poskytovať priestor aj názorovej pluralite. A to sa, dámy a páni, nerobí tak, že ich ovládne jedna politická moc, jedna garnitúra. A ja vám teda garantujem, že prví budete kričať, keď raz nebudete pri moci, a vy viete, že nebudete, že verejnoprávne médium nemôže byť v moci jednej strany. Predstavte si, teraz máme kultúru v rukách SNS. No nie je to bohviečo, na tom sa teda mnohí a mnohé zhodneme, ale môže to byť ešte horšie. Predstavte si, že sa tu raz vytvorí vláda s fašistami. Však v mnohých iných členských štátoch je to momentálne skutočné riziko a kľudne sa to môže stať aj na Slovensku. Vy, napríklad na tejto strane sociálni demokrati, s tým potom budete okej? Že verejnoprávne médiá budú v rukách extrémnej pravice? Verejnoprávne médiá musia ostať nezávislé a je skutočne jedno, kto je pri moci, pretože garantujú demokraciu. Aj preto sa nedávno v rámci Európskej únie dohodol ten spomínaný zákon o slobode médií a špeciálne aj ustanovenia o verejnoprávnych médiách. Dnes tu pán kolega Horecký z KDH pripomenul, že nezávislé médiá sú z anglického prekladu watchdogs of democracy , to znamená strážne psy demokracie. A keď mám teda pokračovať v tejto metafore, tak vlastne vždy, keď ju príde niekto ukradnúť, tú demokraciu a všetky princípy, hodnoty, právny štát, napadnúť ju, alebo nejak inak jej ublížiť, tak áno, ony štekajú a hryzú, aby ju uchránili. Toto je ich úloha a preto aj my, politici a političky, musíme toto rešpektovať a nesnažiť sa ich zrušiť kvôli tomu, že sa nám to nepáči, že kričia, keď sa tu deje nejaký únos demokracie alebo porušovanie pravidiel. Padla tu však aj otázka, no ak sú toto strážcovia, tak kto stráži strážcov? Ja neviem ako teda pán Podmanický, načo si on kúpil psa, ale však pes má strážiť dom a nie človek toho psa, že či stráži, lebo tým pádom by sme mohli ísť ďalej v tejto absurdite a povedať, no tak, kto stráži toho človeka, ktorý stráži psa? Však, prosím vás, bavme sa seriózne. (Reakcia z pléna.) Tak určite. (Reakcia z pléna.) Takto napríklad. (Ruch v sále.) Môžem vás poprosiť? (Reakcia rečníčky na ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Piť sa môže, jesť sa nemôže. (Reakcia z pléna.) Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR Na úrovni Európskej únie sme sa teda zaviazali v rámci členských štátov k tomu, aby tieto členské štáty, ďakujem, zaručili, že vedenie verejnoprávnych médií bude menované na základe transparentných, otvorených a nediskriminačných postupov, že môže tiež byť odvolané za veľmi špecifických a zákonom daných okolností. A v neposlednom rade že aj to financovanie, ktoré teda členské štáty musia zaručiť, musí byť nastavené podľa zákona a musí byť primerané, predvídateľné a dostatočné, aby mohli tie verejnoprávne médiá plniť svoje poslanie. A dovoľte mi teda teraz prejsť v detailoch k tomu, v čom konkrétne je teda tento vládny zákon v rozpore s EÚ legislatívou, a konkrétne teda s Európskym aktom o slobode médií. Po prvé, a teda najdôležitejšie je v rozpore s čl. 5 Európskeho aktu o slobode médií. Tento totiž zdôrazňuje potrebu právnych záruk pre nezávislé fungovanie verejnoprávnych médií a zabezpečenie ich dostatočného financovania na plnenie verejnoprávneho poslania, aby sa predišlo riziku zasahovania do mediálnej objektivity a plurality. Navrhované navýšenie reklamy v tomto návrhu môže ohroziť verejnoprávny charakter vysielania a nespĺňa podmienku zaručenia dostatočného financovania. Podobne je v rozpore s týmto článkom aj neriešenie toho žalostne nízkeho rozpočtu 0,12 % HDP, o ktorom sme sa tu už ikskrát bavili a skutočne vy, vy v tom návrhu neprinášate žiadne riešenie tejto katastrofálnej situácie. Toto je zároveň v rozpore s preambulou bodu 31 tohto textu. Pretože tá hovorí, že členské štáty majú zaručiť stabilné a primerané finančné zdroje. Taktiež posilnenie právomoci ministra kultúry pri menovaní a odvolávaní rady, ktorá ovplyvňuje celé riadenie inštitúcie, je v príkrom rozpore s princípom nezávislosti, ktorý taktiež chráni tento európsky akt, keďže implikuje priamo politickú kontrolu nad touto inštitúciou. Navyše návrh prináša potenciálne konflikty záujmov vyplývajúce z vypustenia nezlučiteľnosti niektorých funkcií, čo opäť narúša nezávislosť. Ďalej tento článok 5 Európskeho aktu o slobode médií stanovuje záruky pre nezávislé fungovanie verejnoprávnych médií vrátane transparentného vymenúvania a odvolávania riadiacich orgánov, čo je v rozpore s dôsledkom tohto zákona, ktorý znamená okamžitú výmenu celého riadenia nadobudnutím dňa účinnosti tohto zákona. Európsky akt o slobode médií tiež vyžaduje v čl. 21, aby každé legislatívne, regulačné alebo administratívne opatrenie bolo riadne odôvodnené a primerané. V ods. 3 tohto čl. sa tiež žiada právo odvolať sa proti tomuto opatreniu pred odvolacím orgánom. Tu tiež možno konštatovať, že vlastne celý legislatívny proces pri tvorbe tohto zákona je v rozpore s týmto článkom, pretože my sme tu skutočne nepočuli, ani sme nečítali v dôvodovej správe to skutočné odôvodnenie vytvorenia novej inštitúcie. Ako tu už bolo ikskrát spomínané, tak ten zákon je do veľkej miery kópiou toho súčasného zákona a jediné, o čo tu skutočne ide, a niekto sa dnes pýtal, že teda vysvetlite nám ten dôvod, prečo meníte tento zákon, keď do veľkej miery kopírujete ten súčasný, je len to, že sa snažíte vymeniť vedenie RTVS, a to je, samozrejme, veľkým problémom. Taktiež v tomto návrhu absentuje odvolací orgán, o ktorom som už hovorila. Návrh zákona, o ktorom sa dnes bavíme, sa teda javí, pretože ja nie som súd, tak nemôžem povedať, že je v rozpore, ale javí sa byť v rozpore s Európskym aktom o slobode médií. Nezávislí novinári a novinárky naprieč Európskou úniou musia byť chránení a potrebujú, aby mohli svoju prácu vykonávať bez strachu. A my zase potrebujeme ich kvôli tomu, že chránia demokraciu. Aj preto bol tento európsky akt prijatý a vstúpi do platnosti. Aj preto musia všetky členské štáty, je to skutočne nariadenie, čiže sme povinní to urobiť, zaistiť jeho napĺňanie a fungovanie v súlade s týmto európskym právom. Ak členský štát napriek tomu, že vie, a ja verím teda, že ministerstvo kultúry vie o existencii tohto aktu, ak koná v rozpore s ním, ide to proti zásade lojality a spolupráce medzi členskými štátmi, a teda ide o porušenie základnej zmluvy o EÚ. A nebudem sa ďalej venovať tomu, že čo znamená táto zásada, ale v skratke, ak prijmeme tento návrh, tak opäť nás môže stáť peniaze a teraz nemýľme si to s tým, že je tu ešte stále, teda aspoň podľa informácií, ktorými disponujeme, zablokovaná štvrtá platba z plánu obnovy. Nie, tu môžeme prísť o peniaze tak, že budeme platiť pokutu, pretože Európska komisia voči nám bude viesť ďalšiu infringement procedure. A dnes ráno sme sa tu bavili, pretože sa tu robí SLK kvôli tomu, že je tu riziko, že Európska komisia nám môže udať nejakú pokutu kvôli tomu, že nebola transponovaná smernica. Ale tu ideme vyslovene porušovať právo EÚ. A keď sa to skonštatuje, tak jednoducho dostaneme, dostaneme pokutu a tie pokuty nie sú malé. A ja skutočne neviem, že či vám odvolanie generálneho riaditeľa RTVS stojí za tie peniaze, ktoré vezmete daňovým poplatníkom a poplatníčkam. Dôsledky všetkých týchto legislatívnych zmien teda môžu byť veľmi vážne vrátane potenciálneho konania Európskej komisie proti Slovensku. To by teda mohlo mať vážne ekonomické dopady a, samozrejme, aj narušiť opäť raz naše vzťahy s EÚ inštitúciami, ale aj s inými členskými štátmi. Na záver by som rada prečítala veľmi stručný, no výstižný email, ktorý mi dnes prišiel. Pani poslankyňa, mohla by som vás poprosiť o tlmočenie postoja občanov, ktorí opakovane v prieskumoch dokazujú, že RTVS je pre nich jednoznačne najdôveryhodnejšia, a to je podstatné. Nie to, čo chce táto vládna garnitúra. Politici majú predovšetkým rešpektovať vôľu ľudu, pretože vládna moc pochádza z jej vôle. Politici majú slúžiť ľuďom a nie naopak. Politici lákali ľudí na predvolebný program. To, že si zakomponovali do programového vyhlásenia vlády plno špinavostí, je podraz na občanoch Slovenska. S pozdravom, občianka. Ďakujem. (Potlesk.)