44. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-11-27
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

96. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ja si dovolím tiež predniesť pozmeňujúci návrh, ale najskôr poviem pár slov k tomuto návrhu, ktorý tu predložila vláda. Zhodneme sa asi už dnes všetci, čo oceňujem, vrátane vládnej väčšiny, že návrh, ako ho predložila vláda, nie je dôsledný. Inými slovami, že v skutočnosti by nám neukázal, kto reálne stojí za schránkovými firmami. Maximálne, čo by nám ukázal, by nám ukázal figúry, ktoré tam sú nastrčené, biele kone, ktoré tam figurujú. Poviem to na príklade. Ako vieme, tak prednedávnom finančná skupina Penta vstúpila do Petit Pressu, teda ovládla na polovicu vydavateľstvo, ktoré vydáva aj SME. Ale ak by podobná úprava platila v tejto kauze, tak sa dozvieme, že 50 alebo 47 % akcií Petit Pressu vlastní agentúra SITA, čo je absurdné v zásade. Tento vládny návrh zákona bol robený, predpokladám, že aj pod určitým samozrejme, že tlakom verejnosti, čo je fajn, ale, ale treba ho podľa mojej mienky výrazne prepracovať, ak má mať zmysel. Ak nechceme prijať len zákon, ktorý v princípe nič nevyrieši, len, len niečo prijmeme. Ja si myslím, že ak chceme prijať účinný zákon, a teraz poviem ešte pár veci pred tým, ja si nemyslím, že právna úprava, ktorá zverejní konečných užívateľov výhod, je nejakým magickým riešením pre korupciu na Slovensku. Koniec koncov, koniec koncov, aj problém cétečka v Piešťanoch, primárny, bol ten, že stálo o 600-tisíc viac ako pred dvomi rokmi to isté. Až sekundárny problém bol ten, že to bola schránková firma. Ten primárny problém bol ten, že to bolo proste sakramentsky predražené. Druhá poznámka je, že žiaden zákon, aj ten najdokonalejší nie je úplne nepriestrelný. Taký podľa mojej mienky neexistuje. A závisí len od orgánov, ktoré ho aplikujú, či sú dôsledné alebo nie. A k tomu sa potom dostanem v jednej kauze zo Švajčiarska, kde švajčiarske banky dôsledné sú pri skúmaní konečného užívateľa výhod. Zrejme sa už zhodneme, to je fajn, že čo treba zaviesť do zákona, je pojem, o ktorom ja potom budem hovoriť v pozmeňujúcom návrhu, ktorý už naša legislatíva a európska legislatíva pozná. A pozná ho z oblasti legislatívy upravujúcej boj proti praniu špinavých peňazí, teda "konečný užívateľ výhod". Som rád, že aj myslím, že aj vládna väčšina, aj časť opozície, ktorá pôvodne mala akoby iné návrhy, sme zistili, že toto je asi jediná rozumná cesta. Myslím si zároveň, že pokiaľ by sme chceli tento pojem včleniť do legislatívy, tak je potrebné proste využívať na to štandardné procedúry, ktoré sa týkajú boja proti prianiu špinavých peňazí, a teda kompetencií, ktoré má finančná polícia, orgány činné v trestnom konaní, že nie je najrozumnejšie ísť cestou bankového dohľadu, ale to je vecou diskusie. Otázka je teda, čo je efektívnejšie. Podľa mňa je efektívnejšie ísť cestou proste štandardnou v rámci mechanizmov upravených anti money laundering zákonmi. Ja by som teda, aj keď to asi nestihnem do siedmej, ale minimálne začnem. Alebo sa dohodneme, že ten pozmeňovák prečítam vcelku zajtra (rečník sa obracia na predsedajúceho schôdzi)? Lebo on je pomerne dlhší, čiže zrejme nestihnem do devätnástej, tak aby som ho nečítal, pozmeňovák, na dvakrát. Figeľ, Ján, podpredseda NR SR Môžeme zajtra. No aj tak dramaticky tú diskusiu neurýchlime vzhľadom na čas plus počet prihlásených. Tak ja by som odporúčal... Lipšic, Daniel, poslanec NR SR Ja by som potom rozdelil pozmeňovák potom na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Figeľ, Ján, podpredseda NR SR Ako nie je problém potom nadviazať aj zajtra, koľko stihneme dnes. Ale som myslel, že ak máte dlhší komentár, tak komentár a čítať potom zajtra. Ale je to na vás. Lipšic, Daniel, poslanec NR SR Nechcem toto dlhšie komentovať. Ak je zhoda, tak radšej ešte prečítam asi vcelku ten pozmeňovák, aby som ho nejak nekúskoval po bodoch dnes a zajtra, ak je teda, ak je to v poriadku. Figeľ, Ján, podpredseda NR SR Ale tým sa legislatívne nič nezmení, ak ho do tej miery, ako sa dá, prednesiete dnes a tú ďalšiu časť ráno. Takže nech sa páči. Čas treba využiť. Lipšic, Daniel, poslanec NR SR Áno, len, len sa mi zdá, že to musí mať aspoň, aspoň nejakú ucelenú štruktúru a veľa toho podľa mojej mienky nezískame, ale v poriadku. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica, Igora Matoviča, Alojza Hlinu a Ľubomíra Galka k vládnemu návrhu zákona, ktorým mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I v bode 1 v § 26a sa odsek 1 dopĺňa písm. d), ktoré znie: "d) ten, kto nemá zriadený účet v banke alebo v pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky alebo na území členského štátu a neidentifikuje konečného užívateľa výhod, poznámka 9d), ktorý bude mať na strane úspešného uchádzača alebo úspešných uchádzačov zo zákazky alebo jej časti prospech.". Poznámka pod čiarou k odkazu 9d) znie: "9d) § 9 písm. b) zákona č. 297/ 2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.". 2. V čl. I v bode 1 v § 26a ods. 3 znie: "(3) Majetková účasť podľa a) odseku 1 písm. a) až c) sa preukazuje výpisom z obchodného registra alebo výpisom z inej zákonom ustanovenej evidencie, zoznamom akcionárov vedených akciovou spoločnosťou, dokladom vydaným centrálnym depozitárom cenných papierov alebo obdobnými dokladmi, vydané inými orgánmi alebo orgánmi iných štátov, nie staršími ako tri mesiace, b) odseku 1 písm. d) sa preukazuje potvrdením vydaným bankou alebo pobočkou zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky alebo na území členského štátu.". 3. V čl. I bode 1 sa § 26a dopĺňa ods. 4 a 5, ktoré znejú: "(4) Úspešný uchádzač alebo úspešní uchádzači, s ktorými verejný obstarávateľ uzatvoril zmluvu, podľa § 45 sú povinní používať na účely plnení v súvislosti so zákazkou len účet podľa ods.1 písm. d), ak sa s verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom nedohodnú inak; verejný obstarávateľ a obstarávateľ sa môžu dohodnúť inak len v prípade, ak by išlo o iný účet v banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky alebo na území členského štátu, vo vzťahu k zriadeniu ktorého by bolo opätovne predložené potvrdenie podľa ods. 3 písm. b). (5) Podmienky podľa ods. 1 musia byť splnené počas celého trvania zmluvy a ich zmena spôsobom, ktorý by znamenal zákaz účasti vo verejnom obstarávaní, je dôvodom na odstúpenie verejného obstarávateľa a obstarávateľa od zmluvy. Úspešný uchádzač alebo úspešní uchádzači, s ktorými verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uzatvoril zmluvu, podľa § 45 sú povinní každoročne k 15. januáru predložiť verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi potvrdenie podľa ods. 3 písm. b); nepredloženie potvrdenia ani v dodatočnej lehote 30 dní je dôvodom na odstúpenie verejného obstarávateľa a obstarávateľa od zmluvy.". 4. V čl. I sa za bod 12 vkladajú nové body 13 až 18, ktoré znejú: "13. V § 128 ods. 1 a 3 sa za slová "§ 26" vkladajú slová "a § 26a". 14. V § 129 ods. 2 sa za slová "§ 26 ods. 2" vkladajú slová "a § 26 ods. 3.". 15. V § 130 ods. 3 sa na konci pripájajú tieto slová "a § 26a ods. 1.". 16. V § 131 písm. e) sa za slová "§ 26 ods. 2" vkladajú slová "§ 26a ods. 3". 17. V § 132 ods. 6 sa na konci dopĺňajú slová "a § 26a ods. 1.". 18. V § 134 ods. 2 sa na konci pripájajú tieto slová "a § 26a ods. 1."." Doterajšie body sa následne prečíslujú. Ja by som len zdôvodnenie k tejto časti pozmeňujúceho návrhu. V princípe potvrdenie banky, banka má, banky už dnes majú pri určitých transakciách povinnosť v zmysle zákona upravujúcich pranie špinavých peňazí majú povinnosť disponovať potvrdením o tom, kto je konečným užívateľom výhod. Je to aj v rámci európskej legislatívy, opakujem znovu, v kontexte boja proti praniu špinavých peňazí. Ak si pamätáte kauza emisie a ten zverejnený organigram od švajčiarskej prokuratúry, kto boli koneční užívatelia výhod z tejto transakcie, teda z emisného obchodu, tak to bolo vďaka tomu, že švajčiarske banky mali pri týchto transakciách povinne, a mali ich, potvrdenie o tom, kto je konečným užívateľom výhod z tých transakcií. A tie poskytli tieto údaje orgánom švajčiarskej prokuratúry. Samozrejme, to potvrdenie z banky nie je vecou, ktorá by podliehala v rámci verejného obstarávania bankovému tajomstvu. To znamená, že to bude, to bude vec, ktorá bude aj verejne dostupná, ak hovoríme o verejnej dostupnosti takejto, takejto informácie, alebo absencii. Pretože ja sa nebudem vyjadrovať k iným pozmeňovacím návrhom a už vôbec nie k takým, ktoré som ešte ani nečítal. Čiže cieľom tohto pozmeňovacieho, doplňujúceho návrhu je zavedenie novej podmienky účasti na verejnom obstarávaní spočívajúcej v určení konečného užívateľa výhod, čím sa reálne preukáže vlastnícka štruktúra právnických osôb, ktoré vyhrávajú verejné obstarávania. Verejné obstarávanie určuje pravidlá a postupy, ktorými sa zadávajú zákazky na dodanie tovarov, uskutočnenie stavebných prác, zákazky na poskytnutie služieb, súťaž návrhov, pričom verejným obstarávateľom je spravidla Slovenská republika zastúpená svojimi orgánmi, obcou alebo vyšším územným celkom. Z uvedeného vyplýva, že predmetné zákazky sú financované z verejných zdrojov, teda z peňazí daňových poplatníkov. Sprísnenie podmienok týkajúcich sa majetkového postavenia účastníka verejného obstarávania spočíva v oznámení konečného užívateľa výhod verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi. Informácia o konečnom užívateľovi výhod musí byť aktualizovaná v priebehu celého trvania zmluvného vzťahu, čo je strašne kľúčové, aby sa nestalo, že niekto vyhrá verejné obstarávanie, potom to prevedie o tri dni na niekoho iného a už v princípe nevieme, kto je za tým. Súčasne bude úspešný uchádzač vo verejnom obstarávaní povinný vykonávať všetky finančné transakcie súvisiace s plnením účelu zmluvy na osobitnom účte vedenom v banke alebo pobočke zahraničnej banky so sídlom na území Slovenskej republiky alebo na území členského štátu, teda buď Európskej únie, alebo Európskeho hospodárskeho priestoru. Nesplnenie uvedenej povinnosti je dôvodom na odstúpenie verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa od zmluvy a vyčiarknutie úspešného uchádzača zo zoznamu podnikateľov. Ďalšie časti k návrhu pozmeňovacieho sú už k ďalším zákonom, takže to už by som navrhoval, aby kvôli ucelenosti, aby sme to už nekúskovali podľa písmen.