27. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, dámy a páni, o návrhu som filozofoval v prvom čítaní a teraz by som teda o veciach, ktoré v návrhu novely zákona o prídavkoch na deti podporujem, o tom už by som nehovoril. Spomínal som to v prvom čítaní, že tvrdšie podmienky voči tým, ktorí zneužívajú túto dávku, aby táto dávka plnila svoj účel, pomoc vysokoškolákom, keď zosúlaďuje ten návrh s legislatívou, ktorá je napríklad v Česku. Ale rád by som povedal pár slov k pozmeňovaciemu návrhu, ktorý som ohlásil pri prvom čítaní. Reagoval naň už pán minister aj vo svojom úvodnom slove a to je ten paragraf 14 odsek 2 o tej novej povinnosti. Ale predsa prv ako prečítam ten pozmeňovací návrh, by som ho rád trošku uviedol. Pán minister, plytvať sa dá rôzne. Jeden príklad tu spomenul v predchádzajúcom bode vášho kolegu z vlády, ministra dopravy pán poslanec Alojz Hlina, keď hovoril o tom, že vláda prenajíma za také ceny, trojnásobne premrštené, ako sú bežné, ale to som si vlastne uvedomil, že to ani není plytvanie, to je rozkrádanie, čiže toto som nepovedal dobrý príklad, ale plytvaním určite je z verejných zdrojov, keď sa podporuje prebujnená byrokracia alebo sa ona ešte zvyšuje napríklad prijímaním, robením zbytočných vecí. Keď tí úradníci, ktorí mnohí nevedia, čo prv, pretože sú tak zahltení svojou, svojimi povinnosťami, tak im pribudnú ešte aj nové a ďalšie. Teda, keď som hovoril o tých opatreniach, ktoré, alebo plytvať sa dá aj tak, že sa prijímajú vyslovene škodlivé opatrenia, a to škodlivé opatrenie, to je to, čo budeme o ňom za chvíľku hlasovať, to je ten návrh novely zákona o kolektívnom vyjednávaní, ale aby som neodbočoval, odbočím (povedané so smiechom) tiež iným príkladom, ako sa dá plytvať, a to som tiež už spomínal, keď viacerí poslanci sedia na viacerých stoličkách, poberajú viacero plných platov, a pritom tie svoje funkcie nevykonávajú na plný úväzok. Tí starostovia, ktorí pracujú na čiastočný úväzok a majú len čiastočný príjem, tak musia v spravodlivom hneve ako pukať, ako to, ako to tu funguje za vlády SMER-u, a preto nesúhlasím s pánom poslancom Baškom, ktorý sa ráno vyjadril, že keď niekto má dve funkcie, tak si zaslúži dva platy. No, obávam sa, že niekedy si ani jeden z tých platov nezaslúži, a veď ani on nie je taký známy, by som povedal, parlamentár, že by sa tu pretrhol od roboty v Národnej rade ako poslanec, ale tak predpokladám, že viac sa hodí na župana, takže tam to možno bude inak. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR 31. Pán poslanec, hovoríme o prídavku na dieťa, takže vás chcem upozorniť, aby ste sa držali témy. Brocka, Július, poslanec NR SR 32. Pani podpredsedníčka, vy máte zvláštny dar, že pri opozičných poslancoch rada skáčete do reči. A keby ste ma pozorne počúvali, tak by ste vedeli, že hovorím k veci, ja hovorím o tom, že plytvať sa dá rôzne. A napríklad aj cez prídavky na deti sa dá plytvať, no. A ja som spomenul pri tých odbočkách aj iné, väčšie formy plytvania, lebo zhodou okolností na prídavky na deti preto nemáte viac ako 40 centov od nového roka, lebo sa inde strašne veľa plytvá, že sa tie peniaze tak rozbehnú, rozkradnú, že potom minister Richter nemá na vyššie zvyšovanie prídavkov na deti. No ale minister Richter robí aj sám niektoré veci, ktoré ja považujem za škodlivé a zbytočné, a to je ten prípad tej byrokracie. No veď vy pomôžte úradníkom na úradoch práce, sociálnych vecí a rodiny, ale tak, že budú robiť veci, ktoré sú potrebné, ktoré sú nevyhnutné, ale nie zbytočné. Čo budú mať na úradoch práce z tých 50-tisíc oznámení rodičov, ktorí majú deti staršie ako 3 roky, že ako sa o ne postarajú, či ich bude babička varovať alebo manželka, alebo matka, ktorá nemá prácu a bude pri dieťati, alebo to proste nejak inak urobia? Ako, čo chcete s tými oznámeniami, aby ste alibisticky boli krytí, že ale vám, vy tu máte papier, že tí rodičia povedali, že sa postará babička v Rimavskej Sobote? Ako to je pre vás argument? A už tu neoperujte malou Luckou, veď o tom prípade úrady vedeli, ale to nedotiahli dokonca. To nebol problém, že 50-tisíc rodičov vám neposlalo žiadosť, ako sa o svoje deti postará, to je úplná blbosť! Proste ako načo zbytočne povinnosti aj tým rodičom a ich idete zbytočne šikanovať a, a nezmyselnú náplň dávať? Alebo toto bude to miesto nového zamestnanca, že ktorý bude na úrade práce mať agendu iba tieto oznámenia rodičov kontrolovať a potom bude mať v pracovnej náplni námatkovo vyberať zo zoznamu tých rodín a ich navštevovať? Veď vy, vy viete, ktoré rodiny sú v problémoch. Veď z jedného roka na druhý, za šesť mesiacov narástol počet detí, ktoré boli odobraté z rodín krízových a ohrozených, takmer o 80 percent. Veď detské domovy praskajú vo švíkoch. Ak minulý rok to bolo, neviem, 490, to číslo možno presne som nepovedal, ale bolo to niečo cez 400 prípadov detí odobratých do detských domovov, keď zlyhala rodina zo sociálno-ekonomických alebo iných dôvodov, a tento rok za šesť mesiacov to bolo vyše 800. Veď to je taký nárast, veď to je taký nárast, že no proste to je znakom, že tie úrady vedia, ktoré sú to rodiny. Oni vedia, ktoré rodiny mohli zachrániť, deti v tých rodinách, a nebolo treba veľmi veľa vecí, možno že stačilo im prispieť mimoriadne na uhlie, keď ide je zima, lebo nemajú zabezpečené kúrenie, bývajú v takých podmienkach, že tie deti preto im súdy odoberú. Čiže, vy viete, komu treba pomáhať, a pomáhajte a mali by ste účinnejšie pomáhať, aby tie deti z rodín neboli odoberané. Ale ak si vy alibisticky myslíte, že keď do paragrafu 14 dáte také ustanovenie, ako ste ho tam napísali alebo teda dali, že toto vyrieši problém, ja si myslím, že nevyrieši. To je šikanovanie rodičov, ktorí sa zodpovedne o svoje deti starajú. A vy by ste sa do nich miešať nemali. Ak nové povinnosti, tak v prípadoch, keď ide o evidentné zneužívanie a nefunkčnosť systému, ale toto za zmysluplné riešenie nepovažujem. Môj pozmeňovací návrh ohlásený: V bode 26 § 14 vypustiť ods. 2. Zdôvodnenie: V § 14 ods. 2 sa zavádza nová povinnosť pre rodičov po dovŕšení 3 rokov veku dieťaťa písomne oznámiť úradu práce, akým spôsobom a kde bude poskytovaná starostlivosť o toto nezaopatrené dieťa. Návrh je na jednej strane šikanovaním niekoľko desaťtisíc rodičov a tiež nič neriešiacim zvyšovaním byrokracie. Je to neprimerané zasahovanie do rodičovských práv a nie je žiadny dôvod na zavádzanie takýchto povinností pre rodičov, ktorí sa zodpovedne starajú o svoje deti, preto navrhujem uvedené ustanovenie vypustiť. Ďakujem za vašu pozornosť. Nech sa páči.