AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
90. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, nesúhlasím s vami a myslím si, že ste si sám odpovedali na, na tú otázku vo vzájomnom rozpore, pretože keď ste povedali, že vláda takisto schvaľuje návrh zákona a predkladá ho parlamentu, takže môže aj takýto materiál. No len s tým rozdielom, že pri návrhoch zákonov v čl. 115 ods. 3 tieto nie sú vylúčené z pôsobnosti rozhodovať v zbore. Naopak, oproti písmenu i), kde sú rozhodnutia o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky, tieto sú vylúčené z rozhodovania vlády. Takže z tohto pohľadu je pravdou, je absolútnou pravdou, čo ste povedali, len to potvrdzuje to, čo som povedal ja, že vláda o tomto nemôže rozhodnúť a posunúť to do parlamentu, lebo ani o návrhoch zákonov nerozhoduje vláda. Schvaľuje ich ako návrhy, ktoré predkladá do parlamentu, takisto ako tento dokument. Avšak pri tomto dokumente podľa písmena i) nemá tú ústavnú kompetenciu takto rozhodnúť. A dovoľte mi, neodpustím si jednu politickú poznámku na záver pre mňa netradične, keď ste povedali, že malo by byť zodpovedné schváliť takúto obrannú politiku napriek tomu, že je vláda v demisii. No ja si myslím, že malo by byť zodpovedné, keď niekto vysloví nedôveru vláde, aby ju nedržal zubami nechtami ďalší rok a vystavoval ju tak práve týmto rizikám, ktoré vyplývajú z toho, že vláda je v demisii a nemôže takéto opatrenia zásadného charakteru prijímať. Ďakujem pekne.
90. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne za faktické poznámky. Pôjdem postupne. Samozrejme, nesúhlasím ani s jednou, ani s druhou faktickou poznámkou. Pán poslanec Kyselica, no to, či vláda poskytne niekomu dotáciu alebo nie, sa môžme, to je naozaj sporná otázka, že či to je, či to je zásadné opatrenie zabezpečenia hospodárskej a sociálnej politiky. Pokiaľ ide o naše návrhy na cenovú reguláciu v prípade potravín, tak tam nehovoríme o tom, že má rozhodnúť vláda, lebo to je kompetencia cenového orgánu, ktorým je ministerstvo financií. Čiže a ministerstvo financií rozhoduje samostatne bez rozhodovania vlády v zbore. Takže to sa tohoto netýka. Takže tam si myslím, že pri strategickom dokumente, dlhodobom, na desať rokov do roku 2035, aby sme povedali, že toto nie je zásadná otázka vnútornej politiky, no tak potom čo už je zásadná otázka vnútornej politiky? A pokiaľ ide o to, čo hovoril pán poslanec Dostál, s tým absolútne nemôžem súhlasiť, pretože takisto ako vláda, takisto aj Národná rada Slovenskej republiky rozhoduje uznesením, prijíma uznesenie, ktorým rozhoduje, že schvaľuje dokument. A keď si pozriete samotnú predkladaciu správu, tak posledná veta predkladacej správy je: „Vláda Slovenskej republiky materiál schválila uznesením č. 190/2023 z 19. apríla 2023." To znamená, že takisto ako uznesením Národná rada tento dokument schvaľuje, tak takisto ho schválila vláda. Čiže vláda rozhodla v zbore. Vláda nemá iný spôsob rozhodovania ako rozhodovať uznesením o schválení dokumentu. Čiže vláda ten dokument schválila. Ako môžte povedať, že to, že ho vláda schválila, neznamená, že nerozhodla o ňom. Však samozrejme, že o ňom rozhodla a ho schválila. To, že ho predkladá ďalej Národnej rade na ďalšie schvaľovanie, je len ďalší procesný postup. Ale vláda ho schválila v zbore, rozhodla o ňom v zbore, že ho schvaľuje a že ho postupuje do parlamentu. Na čo podľa môjho názoru podľa písm. i) ústavy nemá ústavnú kompetenciu a koná v rozpore nad rámec ústavných kompetencií vlády. Ďakujem.
88. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-21
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, že tento návrh zákona je naozaj v tejto dobe veľmi potrebný najmä v kontexte tých snáh a pokusov zákonodarných iniciatív, ktoré smerujú k volebnej korupcii, čiže určite som za to, aby sme tento zákon podporili. A podľa môjho názoru ten, ten, takýto návrh zákona tu mal byť už dávno. Keď si pozrieme programové vyhlásenie tejto vlády, slovo transparentnosť sa tam nachádza 87-krát. Osemdesiatsedemkrát s tým, že dokonca sa tu hovorí o tom, že sa má premeniť Slovensko na transparentnú krajinu. No tak ak to zvyšky tejto vládnej koalície myslia vážne s tým, že chcú premeniť Slovensko na transparentnú krajinu, tak aj v intenciách týchto zákonodarných iniciatív, o ktorých som hovoril, by mali všetci do jedného tento návrh zákona podporiť. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa chcela prihovoriť z tých kategórií vymenovaných, ktorí skutočne sú aj odkázaní a veľmi by im pomohla takáto pomoc zo strany štátu, tak by som chcela zdôrazniť hlavne tú kategóriu dôchodcov, pretože vo svojom okolí skutočne poznám veľa známych a priateľov, ktorí sú na tom veľmi zle. Samozrejme, že čím je vek vyšší, tým je zdravie chatrnejšie, tým sú viacej odkázaní na lieky a tieto lieky sú stále drahšie a drahšie, dôchodky veľmi nízke. Takže veľmi, veľmi by im to pomohlo. Poznám ľudí, ktorí bez toho, aby sme im pomohli mesačne nejakým príspevkom, nevedia prežiť z mesiaca na mesiac. Skutočne, verte to. Viete, nám poslancom, ktorí máme zabezpečený príjem, niekedy sa to nechce veriť a to je tak, že sýty hladnému neverí. Preto sa ja veľmi prihováram a tento zákon považujem za mimoriadne dôležitý ako sociálny zákon. Ďakujem za slovo.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, nebudem tu hovoriť nejaké tirády o tom, že tento problém s bilbordami je staronový, treba to riešiť, to je akože jasné, o tom netreba diskutovať. Ja by som, ja sa vás chcem len opýtať. Je tu taký problém, že jednoducho dostávajú tie, tí starostovia alebo tie obce, mestá dostávajú teda takúto právomoc, hej, na to odstránenie, čo je v poriadku, len moja otázka znie, ako máte zabezpečené, aby teraz povedzme starostovia alebo stavebné úrady neuprednostňovali jedných pred druhými, lebo oni rozhodnú, máme tu tie staré zmluvy, hej, hovoríte, že do troch rokov a niektoré sa môžu predĺžiť, teraz ktoré sa predĺžia, za akých okolností? Či tu nie je trošku aj nejaký dôvod na korupciu, lebo dostanú veľkú právomoc tieto stavebné úrady a stavebné úrady vo všeobecnosti aj z mojej vlastnej skúsenosti, musím povedať, že sú dosť skorumpované. Nemôžem povedať na všetky, ale je tam vysoká miera korupcie, takže toto by ma zaujímalo, ako chcete riešiť to, aby nedochádzalo teda ku korumpovaniu. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegynka, ja taktiež musím konštatovať, že tento problém, ktorý je v rozdrobenosti a v nájme pôdy, ten stav, aký je v súčasnosti, je katastrofálny. A ja hneď nadviažem, ja som jedna z vlastníčok, ktorá 30 rokov tento stav, čo sa konkrétne voči mne deje, považujem za nehorázny, absolútne nedôstojný a jednoducho nedôstojný právneho štátu. Ja som pred 30 rokmi zdedila nejakú pôdu, áno. Tam tie, ja nepoznám tie parcely a tak ďalej, ale 30 rokov si svojvoľne túto pôdu užíva súkromná firma, ktorá sa ešte nazýva honosne FirstFarms, a táto firma napriek tomu, že ja som tam bola, že som deklarovala, naposledy som im v dvetisícosemnástom na ich návrh zmluvy napísala, že nechcem tú pôdu prenajať im a nikdy ani v budúcnosti. Napriek tomu tento rok som, teda dvetisícdvadsiaty som ani nedostala návrh, ďalej to užívajú už absolútne bez právneho nároku aj teda podľa tej teda v súčasnosti ešte platnej právnej úpravy, kde ešte takto to robia, jak ste spomínali. Ale čo je ešte na tom najhoršie, teraz som dostala šek, lebo doteraz mi ani za ten nájom neplatili vôbec nič. Dostala som 1,80 eura za 30 rokov nájmu pôdy! Takže ja vám hovorím ten stav. Ja som bola na ministerstve poľnohospodárstva, riešila som to s predsedom, takže ja vítam, aby som, lebo už nemám veľa... ja vítam túto iniciatívu, ale hovorím, že je ešte slabá. Ja by som poprosila, aby tam boli sankcie pre takéto, oni to jednoducho nerešpektujú. Vy, ten zákon bude platiť a oni ho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-12-09
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem slová. Ja by som chcela k absolútne vyčerpávajúcemu príspevku do rozpravy môjho mladého kolegu ešte doplniť jednu vec, že nejde tu len o 30. roky v Nemecku, ale veľa mojich známych, ktorí prežili po II. svetovej vojne, narodili sa tesne po II. svetovej vojne a prežili 50. roky, mi volali a povedali, že toto je katastrofa, toto sú naspäť 50. roky. Totalita, otrasná totalita, sú zhrození, nahnevaní, proste absolútne frustrovaní. A ja si myslím, že vám to spočítajú. A tento právny nihilizmus, ktorý ste tu vlastne zaviedli schválením dnešných zákonov o reforme súdnictva, zmeny ústavy a teraz aj tohoto navrhovaného zákona, ktorý pravdepodobne schválite, tento právny nihilizmus, si uvedomte, že tu dlho nebudete. Maximálne tie štyri. A po tých štyroch rokoch sa vám to všetko vráti. Ste si nastavili pascu, do ktorej sa sami dostanete. Potom vy pôjdete do tých rezervácií, ktoré chystáte pre nás, a potom uvidíte, ako to je. Si treba uvedomiť, nikto tu nie je večne. A ako tie zákony potom budete vy znášať, hej? Na toto vás upozorňujem, pretože je to absurdné, a opakujem, je to právny nihilizmus a nebývalý škandál v histórii slovenského národa, nielen Slovenskej republiky. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-26
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

204. Ďakujem za slovo. Milé kolegyne, milí kolegovia, všetko to, čo tu bolo povedané od obidvoch kolegov, ale hlavne teda perfektná analýza pána Schlosára vystihuje katastrofálnu situáciu v tejto oblasti v našom štáte, ktorý, o ktorom chceme hovoriť, že je právny štát. Skutočne len ten pochopí, ako je tento zákon, viete, matematicky sa tomu hovorí, že základná, ale nepostačujúca podmienka, že je to základná podmienka, aby sme vôbec mohli v budúcnosti hovoriť o právnom štáte, a pochopí to len ten kto to na vlastnej koži skúsil. Ja som pred 20 rokmi bola, bohužiaľ, prežila takú skúsenosť, keď bol môj syn napadnutý tromi gaunermi, bolo mu ublížené na zdraví s následkami na celý život a 10 rokov sme museli bojovať, aby bol vôbec odsúdený. Bola tam obrovská korupcia polície, prokuratúry aj sudcov. Vtedy som pochopila, jaký je obludný tento právny systém aj jak strašne sú postihnuté obete, preto vás prosím, skutočne, pokiaľ, aby ste aj vy nemuseli prísť k takejto skúsenosti v budúcnosti, podporte tento zákon, pretože ide o nás všetkých. Ide o bezpečnosť, zdravie nás všetkých. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-25
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

173. Ja by som chcela... Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela zdôrazniť, že tu ide o zákon, ktorý je ani nieže nesmierne potrebný, ale ide o zákon, ktorý v podstate podporuje pud sebazáchovy národa. Pretože pokiaľ vieme z histórie, tak všetky spoločenstvá, ktoré boli, jak to vôbec vieme vzadu do histórie zaznamenať, sa vždy vedeli postarať o reprodukciu svojej skupiny, nazvime to dobre alebo národa, hej? A v dnešnej dobe, keď máme taký veľmi negatívny demografický vývoj, tento zákon to je skutočne, ja by som povedala, existenčný zákon, pretože tá situácia je veľmi zlá a je každej generácie, povinnosťou každej generácie sa postarať o to, aby ten národ do budúcnosti sa zachoval, napredoval a minimálne zabezpečil rozvoj svojej entity a svojej skupiny, svojho národa. Preto je to absolútne apolitický a existenčne potrebný zákon, na ktorý by mali nadväzovať ďalšie a ďalšie sociálne podpory. Tak ako to napríklad bolo v 80. rokoch, keď ja som bola mladá a kde skutočne to zaznamenalo obrovské benefity, keď štát podporil mladé rodiny finančne a ešte ďalšími inými benefitmi. Preto si myslím, že každý rozumne rozmýšľajúci človek, ktorému ide o tento národ, aby do budúcnosti sa rozvíjal, musí takýto zákon podporiť. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-22
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Vzhľadom na to, že tých poznámok je veľmi veľa a mám málo času, tak len v rýchlosti. Pán Dostál, vy ste ma vôbec nepočúvali a ste absolútne nepochopili. Ide o sviatok, ktorý má pozdivhovať slovenskú identitu, je, má to byť sviatok slovenskej štátnosti. A preto to nemôže byť, nemá to nič spoločné s naším vzťahom k bratom Čechom, je to bratský národ a musíme si udržiavať s nimi dobré vzťahy jak obchodné, tak kultúrne, medzinárodné a tak ďalej, to vôbec s tým nemá nič spoločné. Nepočúvali ste. Pani Leščáková, vy ste dejepisárka, ja poznám tiež dejepisárov, ktorí o týchto veciach nemajú ani poťa..., poňatia, mnohé dokumenty sme získali pred dvomi rokmi, takže predpokladám, že vy o nich neviete, môžete si ich naštudovať, dám do knižnice k dispozícii zborník seminárov spred dvoch rokov, kde boli zverejnené tieto veci. A tieto veci k nám doniesol americký občan, ktorý to, ktorý ich získal tak, že si to treba nahlásiť. A keď ma tu obviňujete, že ja hovorím nie..., tieto, ja hovorím len fakty a hovorím o tom, že toto nemôže byť štátny sviatok, ja som vôbec s tým nehanila ani nehovorím, že nemáme nenávidieť Čechov alebo že ich ja nemám rada. To vôbec nie pravda. Mám tam veľa priateľov, dokonca aj rodinu a možno, že aj pôvod, lebo moje meno Sulanová je českého pôvodu. Takže, prosím vás pekne, nevkladajte mi to, čo som nepovedala. Pán Blaha, to, to platí, teda, samozrejme, že s vami súhlasím, ale skutočne ten vzťah k českému národu nikdy nebol taký dobrý ako teraz, keď máme dva samostatné štáty, a to si uchovajme. A chráň Boh, aby sme týmto, aby som ja týmto chcela nejak šíriť nenávisť alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-15
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem za slovo. Pán kolega Guffa, Kuffa, ja by som vás chcela ešte nieže doplniť, ale chcela by som vám odovzdať informáciu, z ktorej som zhrozená, ktorú som dostala na Facebook od jedného môjho spoluaktivistu a ktorý znie, je to ná..., takto, je to nález Ústavného súdu zo 4. 12. 2007 a tento nález znie: "Súkromie matky má vyššiu hodnotu ako život potomka do 12 týždňa." Je to číslo PL.US12/01 a tak ďalej. Čiže čo my chceme? Je to veľmi ťažký boj. Sme na začiatku, netreba sa vzdať, samozrejme, ako sa hovorí, nič sa ne..., nič nejde veľmi ľahko a nie všetko sa podarí na prvýkrát, áno. Nie všetko sa, takto, nie všetko sa podarí, a tobôž nie na prvýkrát, preto sa nesmieme nechať znechutiť a jednoducho za tie nenarodené deti musíme bojovať až do roztrhania tela. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-15
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Stančík, ja ako žena a matka vám musím povedať, že ná..., týmto návrhom zmeny zákona o interrupcii absolútne nemám pocit, že by bolo ohrozované právo, moje právo ako ženy na telo. Je to len absolútna floskula a dogma, ktorá sa používa na to, aby sa ospravedlnilo zabíjanie detí. Ja vám musím povedať jednu vec, že žiadne právo nie je nekonečné a neohraničené. Vieme veľmi dobre, je to už známa veta, že právo jedného končí tam, kde začína právo druhého. A my sa stále bavíme len o ženách. Lenže tá žena má právo na to svoje telo, ale len do momentu, kým nevznikne nový život, a ten nový život vznikne aj jej pričinením. Hej? Čiže toto, používať tieto feministické floskuly absolútne teda ja, ja odmietam a s vami nesúhlasím. A chcem vám povedať, že my tu vlastne týmto zákonom nejdeme proti ženám, ani ohrozovať ich právo. Týmto návrhom zmeny zákona vlastne my bojujeme za život detí. Vznikne nový život, ktorý sa matka, ktorá sa hrá na Boha. kvôli svojo..., svojmu súkromiu alebo pohodliu ide zabiť, resp. rozhodne, aby sa zabilo. Nehovoríme o prípadoch, kedy, kedy povedzme sú zdravotné problémy a tak ďalej. Tie výnimky sú dané. O tom sa my nebavíme, bavíme sa o tom, že žena z rôznych, jak som povedala, nie vážnych dôvodov chce umelo ukončiť tehotenstvo len pre svoje pohodlie. A my bránime nový život dieťaťa. Toto chcem stále zdôrazniť aj ja, ja tu cítim, aké nepochopenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-09
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela k mojej mladšej kolegynky uviesť aj príklad z mojej rodiny. Viete, netreba sa len stále ohradzovať nejakými tabuľkami, nejakými prieskumami a tak ďalej. Tie môžu byť pravdivé, nemôžu, môžu pochybovať podľa toho, aký bol úmysel, aká bola snaha, či chcú ukázať pravdu alebo chcú skresliť. Samozrejme, obchodníci si urobia iné prieskumy, tí spotrebitelia iný. Tak ja by som vám chcela povedať jednu vec z mojej rodiny. Skutočne ak boli tie v nedeľu otvorené všetky, hlavne tie obchodné centrá, tak, samozrejme, mladá rodinka išla, mamičke sa nechcelo variť, išli do nákupných centier, naobedovali sa v McDonalde, poskakovali tam v tom detskom kútiku, kde je veľmi zlý vzduch, tam cirkuluje ten vydýchaný vzduch, áno, a, samozrejme, nakúpili veci, ktoré by aj neboli nakúpili, vôbec nepotrebovali nakúpiť, jednoducho tam potrebovali stráviť čas. Teraz, jak bolo zatvorené, išli na bicykle s deťmi, prešli celé Karpaty a tak ďalej. Každú nedeľu bol program, čiže to je to, netreba sa len stále odvolávať na nejakú morálnu nedeľu. Ja vám poviem tak, každý veriaci, ktorý chce ísť do kostola, pôjde do kostola. Ja som ešte v živote v nedeľu nenakupovala, či, lebo to nepotrebujem a nepovažujem za potrebné a nedeľu zásadne trávim s rodinou. Máme nedeľný obed a sme spolu, sme radi, že sa konečne môžme aspoň raz za týždeň porozprávať. Čiže o tom to celé je. Čiže to je ten sociálny aspekt. A chcem ešte povedať, čo sa týka tej ekonomiky, neverím tomu, že by to malo taký dopad. To je len strašenie. A tých, počet pracovníkov, ten obchodník si to vie, vie si to urobiť, vie to zoskupiť, tých pracovníkov na tých šesť dní a tieto, všetko sa to vyrovná. Zažila som to, keď boli nedele voľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-05-14
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som takisto sa chcela pripojiť k mojim predrečníkom a pochváliť alebo vyvo..., vyjadriť súhlas s mojím kolegom Tarabom. Skutočne jeho správa bola alebo, alebo zhodnotenie správy pani ombudsmanky bola vysoko objektívna, áno, bola na úrovni, kultivovaná a pripájam sa aj k názoru, že pani verejná ochrankyňa práv napriek tomu, že aj ja som žena, tých žien tu v parlamente nie je až tak veľa, je len pätina, bohužiaľ, musím konštatovať, že pani verejná ochrankyňa práv nepochopila zrejme svoju úlohu a nezvládla tú úlohu. Vyplýva, vyplýva to z tej správy, aj keď nesporne v tej správe sú aj pozitívne veci, ale vysoko prevládajú tieto negatívne veci. A myslím si, že absolútne nebola zvládnutá úloha, že ona má ochraňovať práva všetkých občanov. Počnúc nenarodenými deťmi a končúc až dôchodcami. Hej? Ľuďmi. Ale tu sa, tu jednoducho v správe sa dočítame, že ju zaujímajú len väzni, či majú brady, alebo nemajú, a tak bolo to tu všetko povedané, nebudem sa opakovať, ale ja z vlastnej skúsenosti, napríklad mne tu absolútne chýbali, kde je ochrana obetí trestných činov. Ja som s tým mala veľké problémy, skoro 20 rokov a toto mne absolútne, vás väčšinové obyvateľstvo nezaujíma, len marginálne menšiny, áno, a ich, a presadzovanie ich nadpráv, pretože oni žiadajú, aby mali väčšie práva ako väčšinové obyvateľstvo. Áno? A toto je podľa mňa scestné, toto je nezvládnuté a je to protiústavné, a preto si myslím, že v tomto by sa nemalo pokračovať a malo by sa tomuto zabrániť. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-28
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

167. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja som si s veľkým záujmom vypočula váš príspevok, skutočne ma zaujal a podobne ako moji kolegovia veľmi pozitívne to hodnotím, pretože vaše problémy regionálne vzhľadom na to, že som z Bratislavy, ja až tak nepoznám, a veľmi sa mi páčilo, že ste zároveň načrtli, nie, neboli to len floskuly a konštatovanie, proste aký je úpadok vo vašom regióne, ale boli tam aj načrtnuté nejaké riešenia. Ja by som len nejaké poznámky k tomu. Zaujala ma, zaujalo ma vaše riešenie ohľadne vízie. Hovorili ste, že jednoducho tí občania daného regiónu musia mať spoločnú víziu, aby ľudia neutekali, a potom..., a budú jej veriť a budú ju realizovať. Veľmi ja s vami súhlasím, je to skutočne dobré riešenie, len sa mi trošku zdá, že na dlhé lakte, pretože, bohužiaľ, dnešní mladí ľudia sú veľmi nedočkaví, skončia školu a už chcú mať byty, už chcú mať autá, všetko chcú mať. V regióne nemáte, nemajú až také možnosti zárobku, sú tam nižšie zárobky, takže si to nemôžu dovoliť, dokonca si niekedy nemôžu ani dovoliť hypotéku, a preto utekajú. Takže ja vám veľmi držím palce, aby sa vám toto podarilo. Zatiaľ to vidím ako problém. A ďalej chcem poukazovať na to, že ste, že ste kritizovali, že mala by byť redukcia úradníkov, pretože tým bujnie byrokracia, menej úradníkov a viacej odborníkov. Ja s vami vrele súhlasím, len, bohužiaľ, vo vašom programovom vyhlásení máte hneď na prvej strane, že sa budú zriaďovať nové inštitúcie na kontrolu, teda akože v rámci boja proti korupcii, len ja sa pýtam, kto potom bude kontrolovať tieto inštitúcie. Čiže tento systém, len by som..., nabaľuje byrokraciu, takže tam trošku je to v rozpore s vašou víziou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-24
Poslanec: Sulanová, Magdaléna (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem pekne. Pán poslanec Mazurek, musím povedať jedine super, palec hore. Ale (reakcia z pléna) chcela by som ale doplniť, lebo zrejme ste nestihli vzhľadom na čas, ako ste hovorili o tých voľbách a o tých, o tých divných hlasoch, resp. o tých divných výsledkoch v tých rómskych osadách. Ešte dovolím si poukázať na časť programového vyhlásenia, čiže chcem vás trošku doplniť, že tu sa hovorí, že za účasť vo voľbách, teda v programovom vyhlásení, za účasť vo voľbách navrhujú 10-percentnú zľavu zo všetkých poplatkov štátu. Teda ten, kto sa, čiže chcú si kupovať hlasy, vláda. Vláda toto navrhuje vo svojom vyhlásení a chce si kupovať hlasy. Čiže toto považujem za absolútne neprijateľné. Volebné právo, vieme, čo je volebné právo. Volebné právo je právo a nie je povinnosť a niekoho takýmto spôsobom podplácať považujem za absolútne neprijateľné. Ďakujem.