AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-18
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem za faktické poznámky, vážení kolegovia. Čo sa týka tej podmienky, však skoro ste sa všetci točili okolo toho, že pán docent Čentéš spravil nejakú chybu, to je ako s čiapkami, niekto má čiapku, alebo nemá čiapku. Kebyže nespravil túto chybu, tak určite niekto nájde nejaký iný dôvod. To bola len taká symbolická vec, že áno, toto môžem naňho vytiahnuť. Hlavná vec je, že potreboval SMER, aby ho kvázi člen SMER-u nevymenoval, aby mohli mať vlastného straníckeho kandidáta. A pán docent Čentéš stále robí, pán poslanec Podmanický, na Generálnej prokuratúre. Za túto vec nebol ani disciplinárne stíhaný, lebo, bohužiaľ, stáva sa to aj na Generálnej prokuratúre, aj na iných prokuratúrach, aj na súdoch, že niekto skartuje, čo nemá. Ale keď hovoríte, že to je taká veľká vec, tak už dávno by nemal robiť na Generálnej prokuratúre. Asi áno, pán doktor Číž nám tiež povedal, že ho považuje za odborníka, že by ho rád videl vo svojom tíme, tak si to potom nejako zrovnajte v tom vašom SMER-e, že koho považujete za odborníka a koho nie. A keď takáto ľudská chyba sa vyčíta docentovi Čentéšovi, tak koľko takýchto chýb spravil, alebo podobných chýb spravil pán prezident, koľkokrát sa preriekol, akú blamáž nám robí stále a stále. Ale ja mu to nevyčítam, ja mu to nevyčítam, lebo kto robí, robí aj chyby, robíte chyby aj vy, aj ja robím chyby, možno aj každý deň, ale o to sa nejedná, či som odborník, alebo nie, ale či som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-17
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

246. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Neviem, či má vôbec význam reagovať v takejto sále, kde sa používajú takéto výrazy. Prepáčte, ale mňa to dehonestuje. Ale predsa len, pán poslanec Hlina, mal by som taký návrh, to céčko, déčko alebo niečo, aby to bolo a malo nejaký zmysel, viem, že pre vašu akčnosť to bude prislabé, ale do budúcna by to mohlo navodiť riešenie pri takýchto kauzách, lebo dnes je to do istej miery také formálne. Nemá čo výbor kontrolovať reálne veci, lebo nemá také právomoci. Dajme tu záväzok, že prijmeme taký zákon, ktorý túto kontrolu aj zreálni. A takéto hlášky boli v minulom volebnom období, keď boli tie kauzy pri nasadení ITP, že to treba kontrolovať v reálnom čase, ísť do živých spisov. No a vtedajší poslanci SMER-u ako opoziční to hlavne hlásali. Niektorí sa chytali aj za hlavu, že prečo sme to nepresadili, kým sme boli vo vláde? No teraz ste vo vláde, teraz máte bezproblémovú väčšinu v Národnej rade, využite tú možnosť, že sa vám ľahko prijímajú zákony, tak prijmite ten zákon, po ktorom ste volali, keď ste boli v opozícii, že sa nevedela reálne kontrolovať tajná služba. Máte tú príležitosť. Neschovávajte sa teraz za to, že vy ste vo vláde.
19. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-05
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Začnem od konca. Vôbec som, nemyslím, že taký zákon nie je potrebný, hlavne kvôli tomu, že ľudia, čo aj spomenul pán poslanec Mičovský, že keď sami sa stanú agentmi alebo oznámia korupciu, sú vyobcovaní neprávom alebo je im sťažené spoločenské uplatnenie. To je jedna vec. Ale netreba sa zamerať len na ad post riešenia, lebo toto už je vtedy, keď je, keď už dôjde k tej korupcii. Treba odstrániť to korupčné správanie. Alebo proste odstrániť sa to neodstráni, lebo aj, aj v najvyspelejších demokraciách, bohužiaľ, sa to vyskytuje. Pán poslanec Hraško na mňa reagoval s tým, že neobrátili sa na Ľudovú platformu alebo na nás, lebo ich niekedy vylúčime z tých procesov. Ale my sa najprv musíme dohodnúť v rámci Ľudovej platformy, kde sú politické strany, ktoré majú hodnotovo najbližšie. Keď my sa nevieme dohodnúť na nejakej úprave nejakého zákona, tak potom načo ideme ďalej, keď už nemám podporu KDH, nemáme podporu SDKÚ. Tam, keď nájdeme podporu, ideme, ideme ďalej a rokujeme aj ďalšími politickými krokmi. A, pán poslanec Hraško, ešte tu budete tri roky, keď všetko dobre dopadne, alebo možno, možno len rok, keď ešte lepšie dopadne, že budú predčasné voľby a nebude vláda jednej strany, ale potom môžeme spraviť sumár, že čo všetko sa vám podarilo, lebo 83 poslancov nepustí. Nepustí, tu je vždy nejaká väčšina. Ste kvázi v opozícii, tak uvidíte. A potom si spravíme taký sumár a sadnime si k tomu, aký(aké) máte výsledky, lebo to je len snaha, a výsledok je dôležitý.
19. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-05
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Pán poslanec Viskupič, nevkladajte mi do úst veci alebo myšlienky, ktoré som nikdy nevyslovil, napríklad, že by som chcel obmedziť niekomu, alebo by ma napadlo, aby som niekomu obmedzil legislatívnu iniciatívu. Ale to už je typické u vás, že keď niekto vysloví hocijakú najmenšiu kritiku k vami predkladanému návrhu, tak najlepšia obrana je, samozrejme, útok. Ale som si už zvykol, tak budeme pekne v tomto pokračovať ďalej.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Matovič, toto s odvahou nemá nič spoločného, ja otvorene poviem, že nepovažujem tento návrh za dobrý, lebo ja som zažil tu časy, keď sa hlasovalo o každom zákone ihneď po jeho prerokovaní, a uisťujem vás, že tá kvalita práce nebola o nič lepšia. Ba bola horšia, lebo vtedy boli tie veľmi známe časy, keď tí notorickí, faktickí poznámkari robili z každého návrhu šaškáreň, cirkus, boli tu bezbrehé príspevky. Pri každom jednotlivom prebratom bode vyhlásenia alebo rečnícke prejavy, ktoré vôbec nemali s predmetným návrhom nič spoločného. Teraz sa to deje tak pri každom treťom až štvrtom zákone. Máme tu takých ľudí, ktorí vystupujú, ani nevedia k čomu, ale povedia si svoje. Povie si o svojej rodine niečo, o nejakých úradoch a my si to musíme vypočuť. Dobre, nikomu nemôžte obmedziť, že aby nemohol vystupovať, ale práve tie časy, keď sa hlasovalo o každom návrhu, že ten poslanec nemohol sa venovať iným činnostiam v rámci svojej parlamentnej práce, podotýkam, parlamentnej práce, kde nemohol sa vzdialiť ani na sekundu ani do foyer a do lobby, lebo hocikedy sa mohlo spustiť to hlasovacie zariadenie, tak tie boli tie časy, keď tu boli také bezbrehé, o ničom rozpravy. A nesúhlasím ani s tými menami, ktoré ste vymenovali, lebo práve niektorí tí páni poslanci, ktorých ste tuto vychválili, sú takí, ktorí proste využívajú ten mikrofón kvôli tomu, aby sa potom zviditeľňovali v médiách. Ale k tej veci, k tej podstate tej veci, aby ten zákon bol lepší, kvalitnejší, nič neprinesú.
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-06
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Nechcem byť osobný a nebol som alebo snažím sa nebyť osobný, ale predsa. Pán kolega, ak si myslíte, že ste slobodný a nezávislý, no tak klamete sami seba alebo sa nechávate klamať. Neviem. Pretože každá sloboda, to nie je len o slobodnom rozhodovaní. Ako každá minca má rub a líc. Rubom tejto slobody je vždy zodpovednosť. Strany existovali v starom Grécku za Solóna a Drakóna, v starom Ríme za Sullu a Maria, boli to optimáni a populári. Jednoducho za tisícročia nič iné ľudstvo nevymyslelo a zrejme sa mu to tak skoro ani nepodarí. Ale rozklad takýchto inštitúcií je podľa mňa oveľa nebezpečnejší. To tu bolo a periodicky sa opakuje. Kedysi pred 150 rokmi sa nazývali anarchisti, dneska je to populizmus. Domnievať sa, že masy budú len tak priamo rozhodovať, o tom vám vypovie najlepšie, vypovedia sociálne siete, ako sa správajú ľudia, keď sú anonymní. Je to podľa mňa veľmi nebezpečný krok. Viete, to, že budú ľudia rozhodovať, spôsobilo dve najväčšie tragédie v minulom storočí, aj keď históriu možno do hĺbky ďalej nesledujete. Ale jednoducho červená robotnícko-roľnícka diktatúra, kde títo budú rozhodovať, len vy budete rozhodovať, im sľúbili, viedla k jednej tragédii. A druhá robotnícko-nacionalistická, hnedá diktatúra presne takým istým spôsobom vznikla. Takže prikláňať sa k tomu alebo takéto čosi navrhovať nepokladám za dobré a musím vám povedať, že aj keď niektoré inštitúcie zle fungujú, je to lepšie pre spoločnosť ako chaos.
46. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-05
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

14. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Moje vystúpenie by sa zrejme zmestilo do jednej faktickej poznámky, ale keďže nikto nevystúpil v rozprave, tak nemal som takúto príležitosť. Veľmi krátko. Vo výbore pre európske záležitosti pôsobím nielen toto volebné obdobie, pôsobil som tam aj v minulosti, takže trošku tak ako funguje tento výbor, si myslím, že predsa len poznám, a musím povedať, že tak ako aj v minulosti, z europoslancov, ktorí majú možnosť prísť na ten výbor, majú možnosť vystúpiť, majú možnosť vznášať návrhy, by som mnohých za celý ten čas nebol videl tam, keby neboli eurovoľby. A niektorých i napriek tomu, že boli eurovoľby, som nevidel. Ja si myslím, že v prvom rade tento priestor by mali využívať a naozaj - a to asi aj kolega predkladateľ potvrdí -, že občas tam máme vážne materiály, ktoré majú vplyv na Slovensko, ktoré, o ktorých sa rokuje, ktoré sú potom záväzné, lebo sú prijaté ako smernice, a ich postoj, ich skúsenosť alebo ich videnie s tým, že vedia, ako to funguje v europarlamente, žiaľbohu, nám chýba. Čiže musím povedať, že toto by som oveľa viacej uprednostnil. Ďakujem.
46. schôdza NR SR- 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-28
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

82. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán predseda sa nemusí obávať, určite stihneme hlasovanie o piatej, moje vystúpenie je krátke. Možno vás prekvapí, ale chcem sa vyjadriť na podporu tejto zmluvy. Viete, ten problém okolo toho, aby sme boli členom tejto agentúry, existuje už veľmi dávno, a vždy ten problém bol spojený s výškou vstupenky. Tá vstupenka nie je malá, to si treba uvedomiť, ale treba aj povedať to, že časť tých finančných prostriedkov, ktoré zaplatíme, ako vstupenka, vlastne sa dostane späť pre naše odborné tímy. Teda poviem to tu otvorene, je to aj predsa len istým spôsobom podpora výskumu, ktorý sa nachádza, ako všetci vieme, a pri schvaľovaní rozpočtu sme sa o tom bavili, v zložitej situácii. Čiže ja chcem vysloviť podporu. Jedno, čo nie je celkom zrejmé, prečo to musí byť, alebo má byť zmluva, ktorá má charakter prezidentskej zmluvy, to znamená, že tie ustanovenia sú nad zákonmi, to by možno mohol pán minister povedať, ale v zásade sa prihováram za podporu tejto zmluvy. Ďakujem.
46. schôdza NR SR- 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-28
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Žiaľbohu, včera som bol v Rade Európy, tak som nemohol, nemám šancu vystúpiť, ale predsa len veľmi krátko. Po prvé, poviem pozitívnu vec najprv. Roky tu plédujem za to, aby štát svoju politiku robil tak, že motivuje. Ak nakoniec predsa len je návrh na zavedenie motivačných štipendií, aby jednoducho tie deti, ktoré pôjdu študovať tam, kde potrebujeme odborníkov, a štát ich podporí, to je podľa mňa správna cesta. A aspoň tú druhú podstatnú poznámku. Vnímam, ja stále vidím vážny problém v tom, že to nie je finančne kryté. A ak to krytie pôjde z financií, ktoré dostávajú školy s tým, že sa im trebárs vezme časť toho normatívu, to pokladám za zlé. Takisto pokladám za nie dobré, ak, a to bude príklad, zostala tam tá časť, ktorá hovorí o Fonde na podporu odborného vzdelávania, ktorý sa má v prvom rade napĺňať z darov podnikov, ale pokiaľ viem, ten fond dodnes existoval a je viac-menej prázdny a tie dary z tých podnikov, tam obávam sa, že znova nepôjdu. A predsa tých absolventov budeme pripravovať pre nich, pre tie podniky. No tak ako v tomto smere musím povedať, že to sa mi naozaj nepáči. Hlavne, že častokrát ide o podniky, ktoré otáčajú, otáčajú mnohomiliónové, ak nie aj miliardové, ony majú miliardové obraty, ako napríklad niektoré stavebné podniky a podobne, pri stavbe ciest. Čiže toto pokladám za vážny problém, ale zrejme vo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

310. Ďakujem. Pán kolega Blanár, opakovali ste tu to, čo už viacerí z vašej strany povedali, že však tie banky sa mohli prihlásiť. Nuž dovoľte, odcitujem vám z Trendu č. 48: "Medzinárodné pravidlá ochrany pred praním špinavých peňazí bankám, ale aj advokátom a obchodníkom s cennými papiermi prikazujú, aby sa pri transakciách pýtali na konečného užívateľa." A ďalej: "Veľké banky majú dokonca pravidlá, že firmy s väzbami na tvrdé daňové raje rovno odmietajú." Takéto pravidlá pre Trend oficiálne potvrdili napríklad banka VÚB či Tatra banka. Ja si myslím, že je úplne jasná odpoveď, prečo sa tieto banky na takýto tender nehlásili, aj keď ho robila NDS-ka. Lebo si kládli otázku, kto je konečný užívateľ? Ďakujem. (Potlesk.)
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

262. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Hudacký, to vaše vystúpenie bolo faktické a hovorilo o naozaj číslach a podobne. A zaujalo ma, pretože ja som sa pýtal pána ministra, že čo pokladám za problém najväčší, že tá čiastka 6,15 %, tá je nadsadená, teda tých 100 mil. eur. Nedostal som odpoveď, žiaľbohu, som nedostal odpoveď. Ale v rozprave zaznelo viackrát aj od kolegov v tom zmysle, že však treba tie investície dať na vybudovanie systému, na softvér a podobne a že preto je to také. A ten softvér treba preto, aby sa platilo platobnými kartami a nie bankovými kartami. A dôvod, čo som počul, že je ten taký, že, no, tí kamionisti tie bankové karty zneužívajú. Ale potom ja sa pýtam, prečo sa nemôže platiť bankovými kartami, prečo štát, teda občania majú tú investíciu zaplatiť? Aby chránili súkromné podniky? Vlastníkov kamiónov, toto je náš cieľ? Tak ak je to tak, tak určite s tým nemôžem súhlasiť.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Kondrót, musím povedať, že hlboko ma dojíma starostlivosť tvoja o KDH, ale ja si spomínam na výrok Laokoona po trójskej vojne, ktorý povedal: "Timeo Danaos, et dona ferentes." - Obávam sa danajských, aj keď dary prinášajú. Tak aj obávam sa tej tvojej obavy o KDH. A druhá poznámka, hovoril si tu o úspechoch pána ministra Počiatka. Len ja neviem o akých. To sa mi zdajú byť nejaké virtuálne alebo cesty, alebo diaľnice stavané v Maďarsku alebo v Poľsku? Pretože viem, že, tak ako povedal premiér, na Slovensku z Bratislavy do Košíc už existuje diaľnica od roku 2010. Ďakujem.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. No, ďakujem pekne. Nie je jednoduché udržať chladnú hlavu, ale, pán minister, jako dlho ste ministrom? 2,5 roka, viac ako 2,5 roka, a zrazu čosi zistíte u vás, vytiahnete nejakú kauzu exministra Figeľa. Viete, ja by som vám rád pripomenul, že v tejto chvíli odvolávame vás, pán minister Počiatek, a vy máte obhájiť svoj postup. A mne nedá, aby som vám nepovedal, že čo pokladám osobne za veľmi dôležité, to, že ten tender bol predražený, že bol 6,15 %, ako to bolo vyrátané, robí to za tých 13 rokov 100 mil. korún. 100 mil. korún, to by ste hneď mohli o ďalších 10 % (reakcia z pléna), euro, pardon, to by ste hneď o ďalších 10 % mohli zvýšiť platy učiteľom. A ja by som veľmi rád počul zdôvodnenie, že to nie je také neprimerané. A, pán minister, vy ste to odbavili totižto len jednou jedinou vetou, ste povedali, že banky majú iný systém. No tak jako to je trochu málo na to, aby som to vnímal ako dôveryhodné. A rád by som ešte počul, a počkám si, či dáte podstatne lepšie vysvetlenie na tých 100 mil. eur. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Len krátka poznámka. Naozaj je faktom, že samospráva mnoho škôl popredávala a teraz ich budeme znova financovať. Ale súhlasím s tým, že treba ich stavať. Ale druhá moja poznámka. Zaškoľme si deti, ktoré nastupujú do prvej triedy. Slovensko ju malo jednu z najvyšších v minulosti a od tohto čísla sme sa veľmi nevzdialili, preto k tomu, čo hovoril kolega vo svojom vystúpení, mám otázku: Aká je predstava zaistiť zákonom, povinnou predškolskou dochádzkou, aby tieto deti, ktoré dnes nie sú zaškolené, boli zaškolené? Je verejným tajomstvom, nie je to spočítané, že je mnoho detí, ktoré si neplnia povinnú školskú dochádzku. A neplnenie povinnej školskej dochádzky keď sa deje opakovane, je trestným činom. Napriek tomu si nevieme s tým poradiť. Je to v zákone, je to jasne povedané. Čiže ja nevidím tú cestu, že povieme, že dáme to do zákona, bude to povinné, že to bude aj fungovať, keď to nefunguje teraz pri platnom zákone a dokonca nefunguje to ani v tom, keď povinná školská dochádzka je zakotvená dokonca v ústave. Tak na to by som sa veľmi rád opýtal pána Polláka, ako si to predstavuje.
44. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán podpredseda. Viete, v tejto chvíli tento návrh zákona už ani natoľko nie je o náprave krívd ako skôr o symbolickom akte, pretože mnohí tí, ktorí trpeli, dnes už nie sú medzi nami a dokonca už ani mnohí ich potomkovia nie sú medzi nami. Ja chcem povedať, že tých pokusov bolo tu v Národnej rade viac, ale, žiaľ, tak ako povedal rečník pán Osuský, Národná rada vždy bola tak zostavená, že nebola schopná prijať takýto návrh zákona. A prial by som si, aby aspoň tento symbolický akt sme urobili. Celkom iste podporím tento návrh zákona. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-04
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

148. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Len tri krátke poznámky. Prvá, pán kolega, dôchodok nie je sociálna dávka. Jednoducho na dôchodok si sporíte dneska už v súkromnej správcovskej spoločnosti, ktorá vám tieto peniaze spravuje a potom vám ich vypláca, alebo v štátnej. Čiže to sociálna dávka určite nie je, to sú financie, ktoré si každý občan nasporí. Na niektorých, ktorí nerobili, tak sa skladáme ostatní, to je pravda, ale väčšina si nasporí. Druhá vec je, keď ste dávali ten príklad tých krajín, áno, je to pravda. Len pravda je aj to, ak sa pozriete, že tie dôchodky tých ľudí robia 80 % z priemernej mzdy. Priemerný dôchodok je 80 % z priemernej mzdy. U nás 42 percent. A tretia moja poznámka, viete, toto riešenie by bolo rozumné, aby som ho akceptoval, len vnímam to, že celý problém, že mladí nenachádzajú zamestnanie, sa posúva do roviny akosi kontradiktórnej medzi mladou generáciou a starou. A z jednej strany hovoríme, starí nám obsadzujú miesta, dajme ich preč. A starí hovoria, mladí nás vyhadzujú a my sa dostávame na dôchodky, s ktorými ťažko môžeme fungovať. Bolo by dobré, keby ste sa nad týmito mojimi poznámkami, pán kolega, zamysleli. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem, pán predseda. To fungovanie ARA ja som prvý ako minister podporil, ja som v správnej rade, to je na dlhší výklad, ale dve poznámky mám k vystúpeniu kolegu Petráka. Prvá. Ja som za to, aby sa podporili kapacity pre materské školy, len treba si uvedomiť, že to platíme druhýkrát, že áno, za nás bol zákon, keď sa to stalo, originálna kompetencia - materské školy - obcí a miest, teda samosprávy a výsledok bol ten, že bolo málo detí, a mnohé samosprávy tie budovy predali. A teraz ich my vlastne budeme druhýkrát platiť, to je fakt. A druhá. Ja som nepovedal, ale asi niekto to tu povedal z opozície, že sa prejedajú tie peniaze, čo sa týka toho percenta z DPH, a ja som dokonca nieže nepovedal, že sa prejedajú, ale dokonca by som zatlieskal, aj keby väčšina z tých peňazí išla prvýkrát na stimuly do vzdelávania a do školstva. V tom prípade by som, i keď je to iná vláda ako v tej, v ktorej som bol, to nielen podporil, ale tomu aj zatlieskal, pretože myslím, že by ste urobili dobrý čin v prospech tejto spoločnosti. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem. Nedá mi, nezareagovať na jednu vec, ktorú ste spomenuli, a to je cestovné na železniciach zadarmo pre študentov a dôchodcov. Možno by pán minister vedel povedať, že akú čiastku refunduje štát za výkony vo verejnom záujme, a z toho pohľadu možno to nie je katastrofa. Tá čiastka, ktorá sa predpokladá a rozpočtuje na cestovné zadarmo. Ale v zásade to, čo je zadarmo, sa tým plytvá a ja si nemôžem pomôcť, ja som presvedčený, že tento krok je navŕtanie diery do lode, ktorá sa nazýva štátny rozpočet. A z tohto pohľadu to nie je dobré. Bolo by dobré, keby aspoň bolo nejaké symbolické cestovné, aby to nebolo zadarmo a neplytvalo sa. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-11-26
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem pekne, pán predseda. Rokujeme o zákone o zmrazení platov poslancov a iných ústavných činiteľov. Nebudem vám komentovať, budem sa držať toho starého latinského sapienti sat, ale uvediem niektoré údaje. Plat poslanca, ako sa môžeme dočítať z majetkového priznania na webovej stránke Národnej rady, je ročne 24-tisíc, plat premiéra 45-tisíc, plat ministra okolo 35-tisíc. Konkrétne ministra školstva bol takýto príjem, tento minister má pod sebou mládež, regionálne školstvo, šport, vedu, vysoké školy. A tam, kde som sa mohol dopátrať, som sa pozrel na priznania rektorov, ktoré sa pohybujú ročne od 70- do 100-tisíc. Skončil som, ďakujem.
39. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-30
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

18. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, veľmi krátko. Ja si myslím, že znova sa ocitáme v situácii, keď úmysel chrániť dieťa je dobrý úmysel, ale spôsob, akým sa to udialo, je zlý. Zlý, pretože tisíce ďalších, ako uviedla predkladateľka, rodičov zaťažuje zbytočne administratívne a byrokraticky. Úplne zbytočne. Istým spôsobom ako keby sme ich trestali a nakoniec ten výsledok ukazuje aj to, že to administratívne zaťažuje aj štátnu správu. Možnože sú to nie také veľké náklady, určite nie ako u mnohých iných, ale sú to náklady a zase zamestnávame ľudí vecami, ktoré nemusíme. Preto si myslím, že tento návrh veľmi jednoduchý je dobrý návrh a chrániť dieťa v prípade, keď rodičia sú nezodpovední alebo dokonca darební, ako bol ten konkrétny prípad, celkom iste treba, ale priestor na to štát určite má iný, preto myslím si, že návrh, ktorá, ktorý predložila kolegyňa Gibalová s nami, je dobrý a požiadal by som vás tak isto o jeho podporu. Ďakujem.