AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Glváč, Martin (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

216. Ďakujem. V prvom rade chcem oceniť prístup pána poslanca Dostála, ktorý oproti tomu ako jeho predrečník Igor Matovič, ktorý často kritizuje, keď vystúpi v rozprave, a odíde a nevypočuje si faktické poznámky, tak zotrval na svojom mieste. V druhom rade chcem povedať, že v mnohých veciach, samozrejme, nesúhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Dostál, a dávam vám do pozornosti len jednu skutočnosť, a to bola na úvod jeho vystúpenia, keď povedal, že rokujeme po 19.00 hod. a vlastne nechcel vystúpiť v rozprave, až keď zistil, že teda budeme rokovať po 19.00 hod. Chcem len upozorniť a potom si zhodnoťte všetky jeho slová, že prihlásení do rozpravy ľudia a poslanci boli predtým, ako pani poslankyňa Laššáková dala procedurálny návrh a ako sme schválili rokovanie po 19.00 hod. Takže asi len toľko.
2. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-18
Poslanec: Glváč, Martin (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Ďakujem veľmi pekne. Hoci nie je pre mňa dôležité, či sa najprv číta krstné meno alebo priezvisko, chcem upozorniť pána Matoviča, že nesedí v Slovenskej národnej rade, ale v Národnej rade Slovenskej republiky (Potlesk.) S veľkým prekvapením počúvam, ako rokovanie politického grémia interpretujú ľudia, ktorí na ňom nesedeli. Chcem povedať, že v prvom rade sme sa dohodli, pán Matovič, že budeme hľadať konsenzus a v prvom rade, že domácu úlohu si dáte vy a budete rozmýšľať, ako viete poslancov opozície uspokojiť v rámci opozície. Takisto sme dali my prísľub, že budeme takéto spôsoby hľadať aj my. Keď si pozrieme prepis vystúpenia z ustanovujúcej schôdze pána Lipšica, je nám jasné, že prvé dve tretiny rozprával o tom, že je problém nepomer, až potom išlo o to, a tam bola tá podstata, aby dostal do branno-bezpečnostného výboru pána Grendela. Preto sme aj my, keďže som sľúbil nejakým spôsobom participovať na týchto zmenách, stiahli nášho poslanca z branno-bezpečnostného výboru, to bol napríklad ten ústupok, o ktorom hovoríme. Chcem vám povedať, že po audite, zaradení našich poslancov, máme 17 poslancov, ktorí profesne nie sú vo výboroch v takých, ktorými sa, alebo tematikou ktorými sa zaoberali v minulosti, čo vyštudovali, alebo aké bolo ich profesionálne zameranie. Preto budem podporovať takisto všetkých poslancov z opozície, ale v prvom rade zaradených a nie nezaradených. Ďakujem.
30. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-03-23
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, k programovému vyhláseniu vlády ste nepovedali absolútne nič, takisto ako aj vaši kolegovia v predchádzajúcom období. Jediný, ktorý sa mu venoval, bol iba pán poslanec Kotleba. Hovoríte o tom, že sa zmenila politická klíma po voľbách v roku 2016. No nezmenila sa. Koalícia má 79 poslancov, fungujeme ďalej, ideme prijímať zákony, vláda bude, dúfam, že schválená. Jediné, čo sa zmenilo, tak sa zmenila situácia v opozícii, kde odišlo množstvo poslancov z vašich domovských politických strán. Nech idú príkladom, nech opustia túto sálu a nech si tu mnohí nebudujú ani politické strany, tak jak to je, čo sa sem do parlamentu nedostali. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

157. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, v mnohom súhlasím s mojou predrečníčkou pani Smolíkovou, takže niektoré veci, ktoré povedala, nebudem ani opakovať. Aj preto, že vo vašom vystúpení je mnoho protirečení aj v zmysle toho, ako poznám, ako poznám vaše názory. Úplne súhlasím s tým, aby sa zmenila, zmenilo postavenia rád škôl. Na jednej strane hovoríte, väčšiu demokraciu, potom hovoríte, že sú to zlí členovia rád škôl, lebo nevedia, že ich riaditeľ je vyfľusnutý, že je vyprázdnený, že nemá invenciu a podobne. Tak potom čo chcete? A pýtam sa vás teraz jednu praktickú otázku. Budete toto platiť aj pre súkromné a cirkevné školy? Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-13
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať pánovi Blanárovi za vystúpenie. Myslím, že bolo korektné, aj keď kritické voči návrhu uvedeného zákona. Na druhej strane chcem povedať, že pán poslanec Blanár aj vysvetlil, prečo nemôžme podporiť tento návrh, a myslím si, že veľmi zrozumiteľne. Pretože mne sa tiež zdalo, že na začiatku tento návrh bol veľmi chaotický a ako pacient by som asi nerozumel, čo vlastne pán navrhovateľ chcel povedal. Koniec koncov už to povedal aj pán kolega Jožko Valocký pri svojej faktickej poznámke. Čo sa týka tej konzultácie, resp. toho neštandardného postupu, tiež si myslím, že to neštandardné spočíva najmä v tom, že pán navrhovateľ pravdepodobne nekonzultoval s niektorými zdravotníckymi organizáciami svoj návrh. Na jednej strane potom hovoril aj o chaose v tých platbách, keď najskôr hovoril o bezplatnom objednávaní, potom pripustil možnosť nejakých 5 euro a potom pri neospravedlnení dokonca aj nejaké pokuty, resp. nazval to malusami. Neviem, z čoho to ten pacient bude platiť, či zo svojho, alebo z niečoho iného. Takže aj toto nebolo dobre vysvetlené. Takže zdá sa mi, že naozaj to je trošku chaotické a nezrozumiteľné. A chcem poďakovať pánovi Blanárovi za to, že to takto vysvetlil. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

340. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán Matovič, strácate kondíciu. Toto vaše vystúpenie nestálo naozaj za fajku tabaku a čím ďalej, tým je to s vami horšie. Priznám sa, nepočul som vystúpenie pána Blahu na pani podpredsedníčku, ale za to som videl vás, ako ste počas rozpravy vykrikovali na pána podpredsedu Národnej rady: "Drž hubu!" A stačilo mi to o vašom charaktere. Takže, pán Matovič, mali by ste odísť z parlamentu. Avšak paradoxne nám to vyhovuje, lebo OĽANO stráca preferencie, keď ste tu. Takže buďte tu, tak ako to povedal aj pán Erik Tomáš. Lenže vy potrebujete byť v Národnej rade Slovenskej republiky, lebo strácate zem pod nohami aj vo vlastnej strane a toho sa bojíte. Preto ste tu a režírujete toto divadlo. Viete čo, pán Matovič, je mi smutno, že zneužívate takto hyenisticky smrť našich opatrovateliek. Je to až neuveriteľné, čo používate na politický boj, avšak svedčí to o vašej povahe, tak ako ste riešili vysvetľovanie daňových problémov vo vlastnej firme s vlastnou matkou a verte, že mi je z toho smutno. A pýtam sa vás, spolustraníci, čo si o tom vy myslíte?
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

276. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Zamýšľal som sa nad tým, pán kolega, že kto vlastne nakydal na koho. V úvode ste začali takouto rétorikou, áno, ste to povedali, že jeden na druhého. Ale potom prečo ste túto schôdzu zvolali? Asi ste to čakali, že takto to dopadne. Takže niet víťazov ani porazených. A Kaliňák nepadne, ani nemá prečo. Ale verte, že nič ste nové ako opozícia nepovedali. Naopak, dozvedeli sme sa čosi nové. Spoznali sme škandály opozície: - Pána Sulíka, ktorý získal 20 mil. pre svoju firmu. - Pána Rajtára, ktorý nechal ako ústavný činiteľ alebo nedal ako ústavný činiteľ žiadne trestné oznámenie na svojho asistenta pre porušenie bankového tajomstva a ešte ho aj v tom podporuje. - Pána Galka, ktorý spochybňuje aj svoje vlastné rozhodnutie o odpočúvaní vlastných ľudí a novinárov. - Pána Grendela, ktorý jasne poukázal na vlastných koaličných partnerov podozrivých pri voľbe generálneho prokurátora Trnku z možnej korupcie pri fotení hlasovacích lístkov, keď si dávali, resp. prefocovali občianske preukazy a poslanecké preukazy pri hlasovacích lístkoch. - Pána Matoviča, ktorý kešoval pri predaji vlastnej firmy a využíval na to pána Vandáka ako bieleho koňa a tak ďalej a tak ďalej. Takže ste túto schôdzu nemali vôbec zvolávať, lebo sa vám vymkla z rúk. A nebolo treba ju ani heknúť, ako to povedala pani Nicholsonová. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Ďakujem za vystúpenie, pán podpredseda. Ja by som chcel, pán premiér, takisto povedať, že pani Blahová vyplazila jazyk pánovi Blahovi, a pritom porušila rokovací poriadok, lebo je zakázané používať názorné pomôcky. (Veľký smiech v sále.) Ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 169. Páni poslanci, prepáčte, ale... (Povedané so smiechom. Smiech v sále a potlesk.) Goga, Pavol, poslanec NR SR 170. V každom prípade (doznievanie smiechu a potlesku v sále), v každom prípade chceme vám poďakovať za vystúpenie, pretože naozaj, naozaj ste otvorili oči nielen verejnosti, ale myslím si, že aj médiám. A takisto ako pán Glváč povedal, je neustále treba tieto škandály, ktoré sa za polhodinu objavili, neustále opakovať aj v tejto miestnosti. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán Kaliňák, celkom ma potešilo, že ste povedali meno Fantozzi a že vôbec natočil aj film Maléry pána účtovníka, takže to bolo trošku trefné. A vymenovali ste aj niekoľko protiústavných chýb, ktoré urobila Sloboda a Solidarita. Ja by som možno ešte na margo toho pridal dve také veci, ktoré ma alebo ktoré mohli byť spomenuté. A to napríklad porušenie ústavy a rokovacieho poriadku pri voľbe generálneho prokurátora, keď si poslanci fotili voličské hlasovacie lístky s občianskym preukazom alebo poslaneckými preukazmi. A teraz to je aj také dosť aktuálne ohľadom platov poslancov, keď pán Sulík vypočítal v čase krízy plat poslanca cez Sulíkov vzorec na 600 euro plus. A čo sa týka pána Rajtára a vôbec informácií o jeho spôsobe života, resp. o jeho činnosti a správaní sa, ale aj niektorých opozičných poslancov, tak som rád, že ste to pripomenuli, pretože takáto schôdza aj nám trošku otvára oči. Preto sa treba aj spýtať, prečo sa pán Rajtár nepýta pána Sulíka, čo robil ráno u pána Kočnera? Prečo sa nepýta pána Matoviča, ako to bolo s tým Vandákom. Keď bola doba kešu, keď príjmový doklad, ktorý bol vydaný na 20 mil., znamenal 20 mil. a výdavkový doklad na 20 mil. znamenal takisto 20 mil. To je tiež zaujímavá otázka. A ešte by som možno povedal aj pánovi Rajtárovi a reakcii na pána Kaliňáka, prečo nedal trestné oznámenie na svojho asistenta, keď predpokladal, že asi robí a poriada trestný, trestný čin. A ešte možno jednu vec. Chcem poprosiť pána Kaliňáka, nech už toľko neútočí na pána Rajtára, lebo on nie je kľudný, on to iba predstiera, ale takto národ neoklame.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-01
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem za slovo, asi som už aj ja na rade. No, pán poslanec, asi vám už chýbala žiara reflektorov, bolo to zjavne vidieť na vašom vystúpení a je mi to ľúto, že takéto vystúpenia v parlamente sú. Viete čo? Aj mi je ľúto vašich tieňových ministrov, keď ich takýmto spôsobom budete vodiť za ručičku a ťahať za špagátiky vo vaše vlastnej tieňovej vláde. Ale viete, podľa informácií z kuloárov, ktoré máme z vášho klubu, takým istým spôsobom ste nakričali, prepáčte nahučali aj na vlastných poslancov za to, čo urobili. A to hlasovanie, ktoré nezmyjete, to tam jednoducho je. Takže dostali, ako sa hovorí, aj vaši poslanci od vás dobrú, dobrú nakladačku. Ten oblek, ja viem, že asi už nemáte plat mesačný, tak vám chýba na ten oblek, ale tie rifle by ste si fakt mohli odpustiť. A čo sa týka toho vášho návrhu, aspoň keby ste si našli približne rovnaký alebo podobný obsahový zákon, napríklad týkajúci sa financií, ako my, potom by sme to možno aj podporili, ale toto určite nie. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-11-30
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

124. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu, uvedeného návrhu zákona, tlač 774. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 26. januára 2018 a gestorský výbor do 29. januára 2018. Pán predsedajúci, prosím, skončil som, otvorte rozpravu.
21. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-12
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

122. Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, pán predkladateľ, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Jančulu, Dušana Tittela, Ľubomíra Petráka a Dušana Galisa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 354/2016 Z. z. (tlač 718) v prvom čítaní. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na to, že predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a gestorský výbor do 27. novembra 2017. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
21. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-11
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, pani ministerka, dámy a páni, dovoľte mi predniesť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o zriadení Európskeho laboratória molekulárnej biológie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 718 zo 7. septembra 2017 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o zriadení Európskeho laboratória molekulárnej biológie (tlač 635) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý je zároveň aj gestorským výborom, a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie vo výbore do 9. októbra 2017. Výbor prerokoval predmetný návrh v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport prerokoval uvedený návrh s uznesením č. 113 z 3. októbra 2017. Odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o zriadení Európskeho laboratória molekulárnej biológie. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovila súhlas s Dohodou o zriadení Európskeho laboratória molekulárnej biológie. Predmetná správa výboru bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor z 10. októbra 2017 č. 116. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania gestorského výboru a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
17. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-12
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

89. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 524). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem. Pani kolegynka Janka, ďakujem ti za tvoj veľmi pekný a kultivovaný prejav. A chcem povedať, že ja chcem veriť, ja chcem dúfať, že v tomto slovenskom parlamente zo 150 poslancov sa určite nájde väčšina, dosť tých, ktorým záleží na tých najslabších, a mohli a títo by mali mohli a mali za nás náš návrh zahlasovať. Ja verím, že nie sú všetci iba egoisti ale že im na týchto ľuďoch záleží, a preto ešte raz vyzývam, aby zahlasovali za tento návrh. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Môžem? Ďakujem za slovo. Pán Špánik, jednak by som bola zvedavá, ako viete, ako náš klub funguje, keď ste doňho ani nevkročili. A, pán Špánik, vy ste sa do parlamentu, vy ste sa na posla, svoje hlasy vo voľbách v 2016. roku dostali po chrbte našej politickej strany Ľudová strana Naše Slovensko. Tie hlasy, ktoré ste dostali, neviem, koľko ich bolo, ste nedostali iba ako vaša osoba. Tie hlasy patrili Ľudovej strane Naše Slovensko a vám určitá časť, ktorú by ste možno inde nikdy neboli dostali v inej strane. Čiže vlastne vy ste sa po chrbte Ľudovej strany Naše Slovensko prehrabali do parlamentu. Tak ja vás žiadam, aby ste neurážali, neútočili na našu stranu, pretože keby ste vy ako osoba boli kandidovali, tak možnože by ste dostali také minimum, že by to bolo nejaké promile. Tak nehovorte proti Ľudovej strane Naše Slovensko, nezavádzajte a neluhajte o nejakých našich stykoch s pánom Ficom, keď my podporíme dobrý zákon. My podporujeme zákony, či sú, podľa toho, či sú dobré a nie podľa toho, kto ich predložil. Tak aj si vyprosím od vás, aby ste útočili na Ľudovú stranu Naše Slovensko a na náš parlamentný klub, ktorého mám česť byť členkou a ktorého mám česť zastupovať aj túto stranu v parlamente, mojich voličov a moju stranu, Ľudovú stranu Naše Slovensko. Vyprosím si to od vás.
51. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-17
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

162. Dobre. Zápisnica z výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky, ktorá sa, ktoré sa konalo toto hlasovanie 17. októbra 2019. Na tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 118 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 118 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky zo 118 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 114 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – v prípade pána Ľuboša Kunaja: hlasovalo za 4 poslanci, proti 58 a zdržalo sa 52 poslancov, – v prípade pána: Majerníka za 43 poslancov, proti 46 poslancov a zdržalo sa 25 poslancov, – v prípade pána Viliama Pohančeníka: za hlasovalo 62, proti 23 a zdržalo sa hlasovania 29 poslancov. Na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Súdnej rady Slovenskej republiky zvolený pán Viliam Pohančeník. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-17
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

160. Ďakujem. Oznamujem vám výsledky v zápisnici, zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady, ktoré sa konalo 17. októbra 2019. Na tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 118 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 118 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady zo 118 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 115 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – Sylvia Beňová: za hlasovalo 78 poslancov, proti 14 poslancov a zdržalo sa hlasovania 23 poslancov, – Slavomír Brudňák: za 19, proti 55, zdržalo sa 41, – pán Miroslav Čelinský: za 52, proti 29, zdržalo sa 34, – Jozef Ďuratný: za hlasovalo 16, proti 53 a zdržalo sa 46 poslancov, – Vladimír Sirotka: za hlasovalo 5, proti 60 a zdržalo sa 50 poslancov. Na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za členku Regulačnej rady zvolená pani Sylvia Beňová. Keďže nebol zvolený požadovaný počet kandidá..., požadovaný počet, zvolený poža..., pardon, zvolený požadovaný kandidátov, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci nezvolení kandidáti.