AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-22
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

123. Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, si kladie za cieľ pripraviť legislatívnu pôdu a ústavnú oporu pre dôkladnejšiu ochranu slovenských lesov, obmedzenie živelnej ťažby a zastavenie nekontrolovaného vývozu dreva zo Slovenskej republiky. Bolo by chybou sa na tento návrh dívať z pohľadu roku 2016 alebo z pohľadu jedného volebného obdobia. Les rastie podľa druhu drevín 100 rokov, 120 rokov aj viac. Aj rastúce dreviny ako napríklad topoľ to stihne najskôr za 20 rokov. Už tých 20 rokov je v živote človeka dlhá doba. Za 20 rokov bude aj tento parlament úplne iný. Dnes preto veľmi často berieme úžitok z lesov, ktoré lesník založil, ako sa hovorí, ešte za cisára pána. Je našou povinnosťou pristupovať k slovenským lesom zodpovedne tak, ako k nim pristupovali celé generácie lesníkov v minulosti. Doplnenie Ústavy Slovenskej republiky týmito dvomi vetami, to je naozaj iba základné minimum, ktoré môžeme spraviť pre dobro veci. Máme už dnes zákon o lesoch z roku 2005. Hospodárenie v lesoch podľa plánov starostlivosti o les je u nás tiež veľmi dlhou tradíciou, ale ako keby to stále nestačilo. Verejnosť vníma, že stav lesov nie je taký, ako by mal byť, a drevo z nich veľmi často putuje do sveta, kde ho zhodnotia s vysokou pridanou hodnotou. Viem, že v súčasnosti lesného hospodára trápi celý rad problémov. Sú obdobia, kedy je ťažko predať konkrétny sortiment konkrétnej dreviny. Máme kalamity, v dôsledku ktorých je v istom čase dreva na trhu nadbytok. A kalamita sa spracovať musí, chceme či nechceme, pre zdravotný stav lesov. O tom však by mal byť následne prijatý spomínaný zákon, aby bolo legislatívne možné pružne reagovať na situáciu, ktorá v tomto segmente vznikne o rok, o päť či o dvadsať rokov. Môže sa v priebehu rokov stať, že nastane nedostatok nejakého sortimentu, a to aj sortimentu pre mnohých obyvateľov existenčne dôležitého, akým je palivové drevo. Zákon, ktorý by v budúcnosti mal naplniť tento navrhovaný nový odsek ústavy, musí mať primárne za cieľ lesnému hospodárovi zlepšiť podmienky pre prácu. Rozhodne by nemal byť len o možnosti regulácie vývozu dreva, to by bolo príliš málo. Týmito návrhmi doplnená ústava by jasne deklarovala, že slovenské lesy a ich drevo sú jednou z priorít štátu. Ďakujem za pozornosť.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-17
Poslanec: Drobný, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

94. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 22 zo 7. júna 2016 určil za spravodajcu k návrhu zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (tlač 141). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 5. septembra 2016 a v gestorskom výbore do 6. septembra 2016. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
49. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Pán poslanec Viskupič, teda dve veci by som chcel povedať. Jednak ja som zvažoval, že či neotvoriť túto tému už pri príprave toho návrhu zákona, keď si avizoval zámer predložiť túto novelu. Čiastočne z dôvodov nestíhania, ale aj čiastočne z dôvodov, že naozaj to presahuje možnosti nejakej poslaneckej iniciatívy a vyžadovalo by si to nejakú systémovejšiu zmenu a rozsiahlejšiu legislatívnu úpravu. A nielen legislatívnu úpravu, tam by bolo potrebné aj, aj potom realizovať nejaké, nejaké informačné systémy a databázy, a teda nejaký štátny orgán by si to musel zobrať na starosť. Tak som usúdil, že teda nemá zmysel to otvárať ako vec, ktorú by sme my vedeli ošetriť v rámci nejakej malej poslaneckej iniciatívy, a teda lepšie bude na to poukázať a otvoriť tú tému, tému v rozprave, a teda upozorniť na to, že okrem toho problému, ktorý sa snažíš riešiť svojím návrhom, má to ešte aj nejaké ďalšie dimenzie a ďalšie rozmery. A druhá vec, tá sankcia. Áno, môže to fungovať. Samozrejme, že sankcia v podobe vrátenia neoprávnene vyplateného platu môže fungovať, alebo teda poslaneckej odmeny. Ale teda sú napríklad obce, kde tá odmena je úplne symbolická. Teraz boli obmedzené odmeny obecných, mestských poslancov. Bol tam zavedený limit. Čiže obávam sa, že v mnohých obciach táto hrozba nebude pôsobiť nijako odstrašujúco. V samosprávnych krajoch to bude asi iné.
49. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem obom kolegom a spolupredkladateľovi Vladovi Slobodovi, s ktorým sme to vydiskutovali už samozrejme predtým, a obaja sme s tým stotožnení, ale aj jednému z troch spolukráľov, pánovi poslancovi Budajovi, s ktorým som mal teda možnosť absolvovať tú zaujímavú históriu pokusu o významnú investíciu J&T a HB Reavis v Bratislave za primátorovania pána primátora Nesrovnala. Ja neviem, aké boli presne tie dôvody, pre ktoré nakoniec vláda upustila od pridelenia štatútu významnej investície, hoci teda pán vicepremiér vtedajší Pellegrini bol viditeľne sklamaný z toho, že to, že to vláda nakoniec urobila, respektíve že on to stiahol. Ale určite za tým bol tlak verejnosti, bol za tým tlak verejnosti, bola hromadná pripomienka, kde si myslím, že bolo pomerne podrobne zargumentované, prečo ten návrh nespĺňa podmienky, ani podmienky zákona, ani účel, aký sa očakáva. A teda tlak verejnosti sa premietol aj do stanovísk mestského zastupiteľstva, miestnych zastupiteľstiev a naozaj v takejto situácii, čo je dobré, že takýto tlak verejnosti dokáže zmeniť aj zámery vlády, ktorá bola pôvodne tomuto projektu alebo týmto dvom projektom veľkých investorov naklonená. Čiže, našťastie, v tomto prípade neprevládol súkromný záujem vydávaný za verejný záujem, ale skutočný verejný záujem.
49. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem za faktickú, pán poslanec Klus. No, je asi prirodzené, že verejnosť nemá rovnaký vzťah ku všetkým štátnym sviatkom, ku všetkým pamätným dňom. Napriek tomu má zmysel, má význam, že si štát pripomína niektoré veci zo svojej dávnej histórie, zo svojich tradícií. A pripomínanie si zločinov komunistického a nacistického a fašistického režimu, pripomínanie si ľudí, ktorí sa týmto režimom dokázali postaviť, vzdorovať im, pripomínanie si obetí a pripomínanie si aj úspešného odporu proti, boja proti týmto režimom si myslím, že patrí k tomu najdôležitejšiemu, čo by sme mali v rámci našej historickej pamäte a budovania historickej pamäte robiť. Pamätný deň typu toho, ktorý predkladáme, k tomu nepochybne patrí. A verím, že ak nie to 70. výročie, tak nejaké z tých nasledujúcich stihneme.
49. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Pani poslankyňa Grausová, predpokladám, že predkladatelia vám nejako odpovedia alebo neodpovedia, ale myslím si, že bez ohľadu na to, ako vám odpovedia, my sa tu rozprávame a ideme schváliť nejaký zákon, ktorý bude upravovať fungovanie, pôsobenie, život, vzdelávanie občanov Slovenskej republiky. To, to, akým spôsobom my upravíme menšinové školy na Slovensku, predsa nemá žiadny súvis s tým, akým spôsobom sú menšinové školy upravené v Maďarsku, Francúzsku, Spojených štátoch amerických. My tu hovoríme o našich občanoch a my sa máme snažiť vytvoriť čo najlepšie podmienky pre našich vlastných občanov, vrátane príslušníkov národnostných menšín, ktorí sú rovnocennou súčasťou ľudu Slovenskej republiky, sú občania ako každý iný a nie je nijaký rozdiel, či Slováci, Maďari, Rómovia. Čiže táto otázka je podľa mňa úplne nezmyselná. Lebo ak by sa Maďarsko správalo, povedzme, k svojim menšinám horšie, tak to znamená, že aj my sa budeme správať horšie k slovenským Maďarom? Tá, to operovanie nejakým princípom reciprocity je nezmysel. Pokiaľ ide o tie Rohovce, tak áno, je potrebné sa k menšinám správať korektne, a to aj v situácii, keď celoštátna menšina tvorí niekde lokálnu väčšinu. A korektný prístup voči menšinám má byť univerzálne pravidlo bez ohľadu na to, kto, kto konkrétne v danej lokalite tvorí väčšinu alebo menšinu.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Ja tu teda nechcem nejako vystupovať za OĽANO, len teda doplním, že OĽANO nebolo členom vládnej koalície, OĽANO malo štyroch poslancov, ktorí boli na začiatku členmi poslaneckého klubu SaS, potom už len traja, nebolo, nebolo koaličným, koaličným partnerom. No a pokiaľ ide, a pokiaľ ide o toho pána guvernéra Petra Kažimíra, tak ja som rád, že to neberiete ľahkovážne a v tejto časti, v časti jeho odporúčania beriete. Len potom celkom nerozumiem, prečo hovorí, že táto téma si zaslúži viac než politický marketing pár mesiacov pred voľbami, lebo politický marketing, to určite nie je pre opozičných kritikov tohto návrhu. Z toho, že nechceme zvyšovať minimálnu mzdu alebo myslíme si, že je nastavená príliš vysoko, sa zasa nejako príliš veľa politických bodov vytĺcť nedá a navyše, navyše tá rozprava prebieha asi až teraz. Tak len tak budem rozmýšľať, že čo myslel pán bývalý minister financií a bývalý podpredseda strany SMER - sociálna demokracia tými slovami, že táto téma si zaslúži viac než politický marketing pár mesiacov pred voľbami. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

106. Pán poslanec Baláž, ďakujem za to dovysvetlenie, mňa tam trochu asi, asi zmiatlo to nevyplatenie mzdy, a teda som prepočul, že to nie je v súvislosti s neplatnou výpoveďou, tak to, to je moja chyba, to uznávam. A ešte vlastne druhá vec, na ktorú som sa pýtal, že možno by to bolo lepšie robiť, robiť tak systémovejšie, teda že vy ste aj na predchádzajúcu schôdzu, myslím, tiež s pánom poslancom Ficom predkladali novelu zákona, ktorá sa týkala aj súdnych, súdnych poplatkov, čiže možnože ak je tam viacej vecí, ktoré si myslíte, že by trebalo, trebalo riešiť napríklad oslobodením od súdnych poplatkov, no tak sa to mohlo, mohlo spraviť naraz. A jedným z najväčších problémov slovenskej legislatívy je opakované otváranie zákonov, keď pozerám na ten zákon o súdnych poplatkoch, no nemám to spočítané, ale 20-krát minimálne bol novelizovaný, a teda ak cítia poslanci alebo vláda, v tomto prípade poslanci, potrebu, potrebu upraviť nejaký zákon, no tak možno by bolo dobré, keby, keby to naraz navrhli a nepredkladali opakovane schôdzu za schôdzou návrhy na novelu toho istého zákona. Ešte je to možno pochopiteľné u opozičných poslancov, ktorí tak nejako tušia, že im to, že im to neprejde, a môžu sa odprezentovať raz pri drobnej novele, ktorá rieši problém A v tom istom zákone, a druhýkrát drobný problém B v tom istom zákone. Ale vy ste koaliční poslanci, ktorým návrhy v parlamente prechádzajú, a teda predpokladám, že máte dohodnutú podporu aj, aj pre tento zákon, tak z nejakej teda úcty, úcty k tým zákonom, aby sme ich neotvárali príliš často, možno v takýchto situáciách by to bolo lepšie sfúknuť naraz.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

102. Vážený pán predkladateľ, pán poslanec Blanár, som sa tešil, že teda budete, bude to predkladať váš spolupredkladateľ pán poslanec Fico a konečne si ho vypočujeme, ale teda je zdravotne indisponovaný, tak skoré uzdravenie, aby sme konečne mohli voliť aj ústavných sudcov. Ja som sa chcel spýtať, lebo neviem teraz, či som dobre pochopil to, čo ste uviedli, že, že chcete rozšíriť to oslobodenie od súdnych poplatkov aj na teda pracovnoprávne spory, keď napríklad žaluje niekto rozviazanie pracovného pomeru, že tam, že tam musí, koľko, 6 % alebo koľko z tej požadovanej, z požadovanej sumy, že keď príde o prácu, tak z tej sumy, čo chcú, čo chcú vysúdiť, ale, ale teda ono to už dnes je oslobodené, lebo, lebo žalobca v konaní o náhradu škody z pracovného úrazu a choroby z povolania v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru alebo štátnozamestnaneckého pomeru pri uplatnení nárokov z neplatného skončenia pracovného pomeru, alebo štátnozamestnaneckého pomeru. To sú také, povedal by som, že najčastejšie, najčastejšie spory, tak ja len teda, že či, či, keď to tam dopĺňate o iné individuálne pracovnoprávne spory, ktoré nie sú uvedené v bode 1, že čo konkrétne teda máte na mysli, a či to, či to naozaj bolo potrebné, potrebné teda riešiť nejakou, nejakou samostatnou legislatívnou iniciatívou, lebo teda mi nie je celkom jasný ten okruh, okruh tých problémov, alebo teda sporov, ktoré, ktoré potrebujete, potrebujete riešiť touto cestou.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pán poslanec Kéry, veľmi pekne ďakujem, že ste vystúpili v rozprave, a nie až v záverečnom slove. Možno, možno by som aj ja potreboval ďalšie vystúpenie v rozprave, aby som stihol na všetko zareagovať. Nemyslím si, že je to... (Ruch v sále.) Ja hovorím k pánovi poslancovi a pán Podmanický ho vyrušuje. Nemyslím si, že to bol akýkoľvek, akýkoľvek podvod, ak máte podozrenie na podvod, dajte trestné oznámenie, dajte iný podnet. Jasné, že, že ak majú spoločnú značku, tak ich to, tak ich to môže, mohlo potiahnuť, len teda riešením, riešením nie je podľa mňa to, že im to, to, že im to zakážeme. Takisto určite aj v tomto parlamente sedí kopu ľudí, ktorí sú tu nie preto, lebo osobne mali toľko veľa preferenčných hlasov, ale pretože boli na kandidátke strany, ktorá má dostatok poslancov, a bolo to tak a je to tak aj v komunálnych voľbách, nie v malých obciach zrejme, ale, ale v mestách, kde sú, kde je nejaká politická strana silná, že sú ľudia volení, pretože tam majú tú správnu značku. Aby som nehovoril o SMER-e, niekedy v 90. rokoch v Bratislave vo väčšine mestských častí keď ste mali za sebou tie pravicové značky, tak ste mali veľmi uľahčené, uľahčené zvolenie napríklad do zastupiteľstva mestského. Neviem, či to bude dobré, keď to zmeníte na bez politickej príslušnosti, lebo ako nezávislí kandidáti môžu kandidovať aj povedzme tí členovia strany SMER, o ktorých sme sa tu bavili, tak to tiež nebude celkom sedieť. A obvinili ste ma, že, že ja tu navodzujem takú atmosféru, ako by ste boli proti všetkým, ktorí sa občiansky angažujú, ale veď ja, ja, ešte raz, opakoval som, položil som vám otázku, ale nedostal som na ňu odpoveď, prečo, keď je tu nejaký rozpor medzi politickou realitou v obciach, mestách a regiónoch a legislatívnou úpravou, chcete škrtiť politickú realitu v obciach, v mestách a regiónoch miesto toho, aby ste ju uvoľnili a prispôsobili zákon politickej realite.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem obom kolegom za reakcie. Pán poslanec Podmanický, že prečo nekandidujem za OKS a že či sa za to hanbím? No ale veď ja som to povedal, OKS sa dohodla na tom, že OKS postaví nejakých kandidátov na kandidátnu listinu SaS. My sme to s predsedom SaS na, na tlačovej besede oficiálne oznámili, všetci to vedeli, ja som to zdôrazňoval vo svojej volebnej kampani, tak neviem, čo si vy predstavujete pod pojmom hanbiť, ale teda ja toto ako hanbenie nevnímam. A potom ste povedali, že máte 600 starostov. No áno, máte napríklad starostu Vyšného Mirošova Petraníka, kvôli ktorému som tu interpeloval pána ministra Gála, ktorý už bol, bol vo vyšetrovacej väzbe, 30-krát odročil, odročil súdne pojednávanie, je podozrivý zo sprenevery, predtým bol za SDĽ, potom bol za MOST - HÍD, teraz je za vás. Áno, máte, máte 600, máte 600 starostov a nájdu sa tam aj takí. Ak neviete o žiadnom OKS, tak budova Národnej rady Slovenskej republiky sa nachádza na území mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, ktorej starostka je Zuzana Aufrichtová, členka OKS, zvolená ako kandidátka navrhnutá OKS a koalíciou politických strán, ktorej bola OKS súčasťou. A pokiaľ ide, pokiaľ ide, no ale ste tu, ste teraz na území mestskej časti, kde je, kde je starostka OKS. A pokiaľ ide o tie ďalšie veci, tak sú, sú údaje ako vek, bydlisko, ktoré sú jasné exaktné. Zamestnanie, akože či má niekto zamestnanie, alebo onaké, to nemá nijaký vplyv na voliteľnosť. Ak máte pochybnosť, dajte, dajte podnet, že bol spáchaný podvod, uvidíme, ako bude, ako to bude vyšetrené. Ja si, naopak, myslím, že je to väčšia transparentnosť, ako povedal Jakub Nedoba, ak volič má informáciu, že kandidát patrí k nejakému zo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Pán poslanec Paška, táto debata je miestami od začiatku dosť bizarná, ale myslím, že vy ste tomu teraz nasadili korunu. Hospodárska situácia vo svete je komplikovaná v dôsledku rozhodnutí svetových politikov, Trump, vzťahy s Irakom a Iránom, tak ministerstvo financií vám povedalo, nech to redukujete na 65 mil. To ako vážne, že keby Trump postupoval inak vo vzťahu k Iraku a Iránu, tak by ste teraz tu nedávali ten pozmeňovák a nechali by ste tam všetky potraviny? To vlastne Donald Trump môže na to, že vy musíte tie tvarohy a mrkvu vypúšťať? To je, teda ako už som tu počul teraz v uplynulých minútach všeličo, ale že takáto zodpovednosť rozhodnutí Donalda Trumpa na ceny mrkvy na Slovensku, tak to, to sa mi zdá, že to presahuje všetko, čo tu doteraz, doteraz zaznelo. (Reakcia z pléna.) A ešte raz. Ešte raz. Vy ste ani netušili, že predkladáte návrh, ktorý by zaťal sekeru 150 mil., muselo vám to vytknúť ministerstvo financií. Vy ste koaličná strana, vy nie ste opoziční politici. Keď ste to vedeli, tak ste tam mali napísať. Keby ste to vedeli, tak to tam napíšete, nekvantifikovali ste tie dopady. Tak ministerstvo financií, keďže ten Donald Trump tak blbne, tak vám povedalo, že musíte to dať zo 150 mil. na 65, a ste vyhodili mrkvu. Tú mrkvu ste tam pokojne mohli nechať, keby ste napríklad nechceli cez nižšiu DPH na denníky, špeciálne denníky nahrať nejaké drobné grošíky, alebo teda tých 6 mil. nejakým svojim spriazneným podnikateľom.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán poslanec Simon, no evidentne my dvaja máme iný pohľad na Dankovu daň z jedla ako kolegovia poslanci, poslanci z SNS, lebo to s tými škridlami teda nejako nevyšlo. Miesto toho, aby tým obchodníkom tie škridly zobrala, tak zaplatili viac, ako si, ako si správne upozornil. Teda zaplatili viac ľudia, a nie, nie tí obchodníci. Obchodníci sa, sa môžu iba smiať, že, že to takto zahrali. No ale tých 150 mil., ktoré si spomínal, a ja som na to tiež upozorňoval, tých 150 mil. malo byť vyčíslené v doložke vplyvov v dôvodovej správe, ako to predpokladá zákon o tvorbe právnych predpisov, ako to predpokladá zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy. A poslanci SNS predložili do parlamentu návrh zákona, ktorý by mal, ak by sa schválil v tej pôvodnej podobe, dopad na rozpočet 150 mil. a ani to nevyčíslili. Nepotrebovali vyčísľovať, že predkladajú nejaký návrh, ktorý bude znamenať, že štátny rozpočet dostane o 150 mil. eur menej ako doteraz, keď sa ten návrh schváli. Samozrejme, že niekedy sú návrhy zákonov, kde je to ťažko odhadnúť, kde ide o tisíce alebo desaťtisíce eur, nevieme presne, ako sa budú ľudia správať, aké to bude mať dopady. Ale toto je vyčísliteľné a ministerstvo financií, ministerstvo financií vytklo koaličných poslancom, že nepostupovali v zmysle zákona, nekvantifikovali tam tie dopady. A keď ich vyčíslili na 150 mil., no tak potom museli, museli škrtať mrkvu za 6 mil. Mimochodom, 6 mil. bude stáť zrejme aj to zníženie DPH pre denníky, z ktorého možno bude profilovať vám blízky vydavateľ Nového času Anton Siekel alebo možno Ivan Kmotrík. A keby ste to neznížili, tak ste mohli tam tú mrkvu zahrnúť napríklad. Šesť miliónov.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pani poslankyňa Antošová, ja som nevravel, že vy ste konkrétne zvýšili ceny potravín, to váš pán predseda Danko, to bola Dankova daň z jedla, tak sa to, tak sa to všeobecne zaužívalo. No a vy sa čudujete, prečo vzrástli a neklesli? No ono to tak chodí, keď, keď zavediete nejaké opatrenie, ktoré sa predpokladá, že bude znamenať vyššie náklady, tak obchodníci veľmi radi zvýšia tie ceny, a potom keď ho aj zrušíte, tak už neklesnú na pôvodnú úroveň. Preto som si, preto som si dovolil odhadnúť, že ani to vaše zníženie, zníženie DPH sa nijako dramaticky nepremietne do cien, do cien potravín, ale možno budú mať, budú mať vyšší zisk obchodníci. A fascinujúce na vašom návrhu je, že vy ste ani nevyčíslili tie dopady, vy ste predložili návrh, povedali ste, že bude mať, bude mať negatívny dopad na verejné financie, a ministerstvo financií k tomu napísalo: „Predložený návrh má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý nie je kvantifikovaný. V súlade s § 33 ods.1 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy musia byť v predloženom návrhu uvedené predpokladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy na bežný rok a na tri nasledujúce rozpočtové roky. Spolu s tým musia byť uvedené aj návrhy na úhradu úbytku príjmov.“ To ste urobili a vy ste nepredložili nejaký maličký návržtek, ktorý bude mať dopady v desiatkach tisícoch eur, vy ste povedali, tak ako ste to predložili, by to malo dopady 150 mil. eur. To ste povedali, že to vám ministerstvo financií vyčíslilo, a tak ste to museli, museli škrtať, a teda naozaj ja som úplne očarený tou mrkvou za 6 mil., lebo to aj by som rád bol pri tom, jak ste škrtali, že mrkva 6 mil., tak tú vyhodíme, zeler 1,5 mil., tak ten tam necháme.