AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
90. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-11
Poslanec: Šefčík, Marek (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán poslanec, za tvoje vystúpenie v rozprave. A pýtal si sa na jednom mieste, že s kým ten návrh predkladateľ konzultoval. Presne to isté ma zaujalo. Pamätáte si na verejné vypočutie kandidátov na generálneho prokurátora? Tam odznela taká veta, ktorú teraz asi neodcitujem, ale parafrázovať môžem, treba s tým niečo robiť, lebo § 363 nám robí šarapatu, tak hovoril súčasný generálny prokurátor. Ja viem, že je to poslanecký návrh zákona, ale generálny prokurátor mohol verejne namietať, mohol zniesť nejaké pripomienky. Chcem sa opýtať, kontaktoval generálny prokurátor predkladateľa, alebo opačne, predkladateľ kontaktoval generálneho prokurátora, keďže ten zákon sa týka priamo jeho funkcie, dokonca momentálne aj jeho osoby? Pretože generálny prokurátor v žiadnom prípade nechcel posilňovať, z jeho rečí to vyplývalo, že nechcel posilňovať tento paragraf. Naopak, hovoril, že im robí na prokuratúre šarapatu. Ja by som chcel z tohto miesta aj vyzvať generálneho prokurátora, on úplne v pohode, pokiaľ mám dobré informácie, môže vystúpiť aj tu v pléne. Môže požiadať o vystúpenie, má ix spôsobov, ako vystúpiť aj pred verejnosťou a povedať, že odmieta takéto posilňovanie jeho funkcie, že odmieta taký zákon. Ešte raz sa pýtam predkladateľa, komunikovali ste s generálnym prokurátorom na túto tému, keď ste predkladateľ tohto zákona a predkladáte zákon, ktorý sa týka jeho funkcie?
90. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-11
Poslanec: Šefčík, Marek (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, povedali ste vo svojej rozprave takúto vetu: Nikto by nemal byť nad zákonom, ani generálny prokurátor; že nikto by nemal nad zákonom stáť. Lenže my dnes vidíme, že práve on sa stavia akoby nad zákon, znemožňuje konať súdom a uzurpuje si moc rozhodnúť v prípravnom konaní. On ako jedna osoba. Mimoriadny opravný prostriedok v prípravnom konaní má v Európe len Slovensko. V takomto zmysle to má iba Slovensko. Tak všetci sú mimo v Európe, len my sme lietadlo. Pri tomto sú ľudia aj v spoločnosti, ale aj v politike rozdelení. Jedna skupina túži po spravodlivosti, potom aby súdy rozhodovali a nikto im nehádzal polienka pod nohy a druhá skupina si myslí, že by tu mala existovať brzda v prípravnom konaní v rukách jedného jediného človeka. Ja som zjavne v tej prvej skupine a vy zrejme v tej druhej skupine. Takto sa spoločnosť ostrou čiarou rozdelila.
90. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-10
Poslanec: Šefčík, Marek (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som, Janko, chcel poďakovať aj tebe za ten pozmeňujúci návrh, aj predkladateľom za tento zákon, pretože z môjho pohľadu, ja som laik v tejto téme, ale z môjho pohľadu ten zákon vyvažuje, vyvažuje a prikláňa viac k spravodlivosti miesta sporu, ktoré vznikajú medzi poľnohospodár... poľnohospodármi a správcami lesov, poľovníkmi, tými, ktorí sa majú starať o zver a lesy. No a chcel by som ešte dve veci. Prvá. Hovoril si, áno, v tom zákone sa odchádza od elitárstva a mal by prísť návrat k ľudovému poľovníctvu. Ja mám tiež takú skúsenosť z komunálu, z regiónov, že mocipáni, ktorí poľujú a dokazujú si tým vlastnú dôležitosť, nadradenosť, nejde im o ochranu prírody, starostlivosť o zver, ale len o rozkoš, prípadne peniaze. A tí, ktorí krivdy vidia, sa boja čo i len ozvať, lebo tí, čo majú moc, sa im a ich rodinám dokážu vyhrážať aj mstiť. Teda mne to povedali, mne to hovorili, ale navonok s tým nepôjdu. A ešte jedna, posledná vec. Vidíme, ako tu niektorí ľudia proti tomu bojujú, smeráci, ale nielen oni proti tomu bojujú, proti tomu zákonu zubami-nechtami. To je len známkou toho, že tu určite nejde o dobro pre krajinu z ich strany a o spravodlivosť, ale len a len o nejaké kšefty, tak ako sme u nich zvyknutí.
90. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-04
Poslanec: Šefčík, Marek (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Ďakujem pekne za slovo. Tak, vážený kolega, ja veľmi dobre rozumiem tvojej rozprave, pretože sme spolu poslancami v jednom poslaneckom klube OĽANO a viem, koľko si sa nachodil, nabehal a narokoval, čo sa týka tejto témy. Je to zanedbaná vec a my to pociťujeme a keď to budeme ďalej a ďalej odsúvať, tak sa to, ten problém, bude len prehlbovať. My sme to v OĽANO mali v programe. Chceli sme to presadiť, bohužiaľ, sme tam mali ministra, ktorého sme tam mali, a ani dva roky chodenia na ministerstvo nepomohli, aby sme to pretavili do nejakej tej legislatívnej podoby. Rozumiem ale aj problémom, ktoré pred školstvo postavila pandémia, respektíve možno aj kríza, čo sa týka vysokých cien energií a podobne, že školstvo riešilo skutočne veľké problémy. Ale aby za dva roky sa nič neudiali, za tri roky sa nič neudialo v tejto téme, aj mňa to mrzí. Chcem ešte zareagovať na to, že vystúpil si tak preto a ja viem zo zákulisných rečí, že, že toto nejde meniť jednoduchým pozmeňujúcim návrhom, že to je omnoho komplexnejšia vec, ktorú by mali riešiť ministerstvá, a poviem, ministerstvo školstva, možno spravodlivosti, sociálnych vecí a možno financií. Takže nedá sa to riešiť nejakým, nejakým jednoduchým pozmeňovákom. Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Áno, ďakujem za slovo. Ďakujem aj za faktické poznámky. Nikto nemal od začiatku nejaký zámer alebo zlý úmysel, že by podvá... že by pomáhal podvodníkom, jednoducho toto právo na hotovosť je aj v iných štátoch. Jednoducho s touto problematikou sa stretávajú mnohé štáty, ja som aj v rozprave povedal, že v rámci takej analýzy alebo prieskumu Svetovej banky, pred troma rokmi riešili možnosti zavedenia digitálnych mien 35 štátov, teraz je to 114 štátov, čiže je to veľká téma, ktorá sa nás dotýka všetkých, ale presne už aj sčasti povedal pán predsedajúci, jednoducho tú bližšiu zákonnú úpravu rieši na to nadväzujúci zákon a to je zákon o obmedzovaní platieb, čiže tam sú presne stanovené tie limity aj procesy, že akým spôsobom môžeš riešiť platby, čiže toto je zakotvenie ústavného práva a my aj do tej ústavy dávame, že bližšie podrobnosti ustanoví zákon. A ten zákon som aj teraz citoval, tuším je to 394 z 2012 roku. Čiže určite nejdeme do nejakej možnosti, že by sme pomáhali aj nejakým nekalým podvodom alebo nejakému, nejakému nečistému obchodu, takže v žiadnom prípade toto nebola myšlienka. Je to určite akože ošetrené. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Áno, ďakujem. Ďakujem aj za tvoje otázky, Marián, áno, boli tu vložené aj ďalšie otázky týkajúce sa ďalších tém. My tu môžeme diskutovať dlhé mesiace o XY témach, samozrejme, že dá sa diskutovať o rôznych témach, v ústava... v ústave by mali byť zahrnuté aj ďalšie ustanovenia, problematické veci, ktoré sa riešili aj na ústavnoprávnom výbore, aj v rámci rokovaní medzi jednotlivými poslaneckými klubmi. Čo sa týka toho, čo som predložil ohľadne tichej procedúry, tak to nie je nový problém. Toto, toto je stará vec, ktorú jednoducho otvárame už dlhšie, a podľa nášho názoru by mala byť riešená, jednoducho pozmeňujúci návrh je na to, aby sa vložili aj ďalšie veci, ktoré sú výsledkom nejakých rokovaní, ale, samozrejme, na druhej strane my máme dnes 10.00 hod., čiže o 17.00 hod. sa bude hlasovať, čiže ešte vieme si k tomu sadnúť, že aká procedúra by tam mohla byť nastavená. Ja osobne si myslím, že je to dôležitá vec, aj tichá procedúra, aj právo na hotovosť, pretože diskutujeme o tom dlhé mesiace, takže čo nové by sme ešte k tomu mohli povedať alebo čo nové by tu mohlo vzniknúť, ja si myslím, že asi nič, že to právo na hotovosť by tu malo byť zahrnuté. Samozrejme, potom sú aj ďalšie ústavnoprávne otázky alebo problémy možno, že či je, je správne meniť ústavu a pár mesiacov pred voľbami. V niektorých štátoch majú dokonca ustanovenia, že to nie je možné, že keď chceš meniť ústavu, tak to musí prejsť troma volebnými obdobiami, čiže áno, je to veľká, závažná ústavnoprávna otázka, my máme ústavu nastavenú tak, že je to možné, a preto ideme aj tým spôsobom. Takže len toľko. Ďakujem. (Zaznievanie gongu.)
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, Milan. Bola tu vznesená otázka v súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom, ktorý som dal v rozprave. Áno, je možnosť dávať pozmeňujúcim návrhom buď v tejto tlači, alebo máme tam, samozrejme, ešte aj druhé čítanie pána Pčolinského ohľadne možnosti riešenia vyhlasovania predčasných volieb, čiže máme to v druhom čítaní, ale pravdepodobne to bude až na júnovej schôdzi. Čiže je otázka na plénum, že či to podporí, alebo nie, a čo sa týka zmeny rokovacieho poriadku, sám teraz pozerám, že v bode 8 má, že člena Súdnej rady Slovenskej republiky možno pred uplynutím jeho funkčného obdobia odvolať len v prípadoch ustanovených, pri zákonom ustanovených prípadoch. Čiže tam bude tiež v nadväznosti na to potrebné novelizovať príslušné právne normy alebo príslušný zákon. Čiže toto je porovnateľná situácia, takže ja možno, najlepšie je sa s ňou skontaktovať aj v otázke otvorenia toho zákona o rokovacom poriadku, pretože to bude v druhom čítaní na júnovej schôdzi, aby sme doriešili potom v prípade, ak prejde vôbec ten pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil ja, aj otázku zmeny rokovacieho poriadku tak, aby sa upravili kompetencie a právomoci výboru pre európske záležitosti. Takže je to vecou diskusie, ale otázka je aj do pléna k poslancom, že či podporia tieto pozmeňujúce návrhy. My sme sa osobne bavili ohľadne tvojho pozmeňujúceho návrhu. Ja si myslím, že niektoré otázky sú tam potrebné, aby boli zapracované do ústavy, niektoré sú na diskusiu, takže otázka, že ako sa zachovajú poslanci. Ja si osobne myslím, že tiež by to malo byť podporené sčasti. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem. Ja by som ťa ešte doplnil, že Európska centrálna banka aj vyhlásila, že digitálne euro by malo uprednostňovať elektronický obchod, čo je najprv elektronický obchod, a potom budú riešiť ďalšie procesné veci. Čiže oni ešte samotní nevedia, že ako to budú riešiť, akým spôsobom bude zavedené to digitálne euro, ale už vedia, že bude to digitálne euro. S tým absolútne súhlasím, že čo si aj povedal s tou Čínou, áno, je to pravda, Čína je medzi prvými štátmi na svete a propagátormi digitálnej meny a dosť veľká väčšina ľudí aj už začína mať tam problém, pretože všade sa vyžaduje len elektronický obchod, elektronické platby a s hoto... s hotovosťou majú problém. Čo mám takú informáciu, tak väčšinou v juhovýchodnej Ázii alebo v tých ázijských štátoch majú teraz také pilotné programy alebo politiky tie jednotlivé štáty, či digitálna, digitálna mena im prospeje, alebo nie, celkovo momentálne skúma zavedenie digitálnej meny 114 štátov. Pred troma rokmi to bolo tuším 30 štátov, čiže tu vidíme ten výrazný progres, výrazné tendencie nárastu štátov, že dôjde k zavedeniu digitálnej meny v ich štátoch. Čiže ako na jednej strane si treba uvedomiť, že my sa tomu nevyhneme. Jednoducho je to taký trend, prichádza s tým každý štát, na druhej strane to právo na hotovosť podľa môjho názoru by malo byť zachované, pretože jednak je tu aj to otázka, čo si spomínal, že za každú platbu kartou ide časť percent jednotlivým bankám. Máme tu aj medzi sebou kolegov, ktorí, nebudem menovať, ale jeden z nich z východu má malú kaviarničku a on mi včera práve hovoril, že to je neskutočné, akože on dáva tri-štyri percentá celkovo bankám za to, že ľudia platia kartami. Čiže on ma sám, sám vyz...(Prerušenie vystúpenie časomerom.)
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem, Marián, za tvoje vystúpenie. Vo svojom vystúpení si povedal veľa faktov. A ja som rád, že tieto fakty tu odzneli z tvojich úst, lebo to je v podstate aj taká, taká odpoveď na vyjadrenia tých, ktorí sú skeptickí voči takémuto postupu, že by sme mali právo na hotovosti dávať do ustanovení Ústavy Slovenskej republiky. Áno, ja som si tiež vypočul alebo som si prečítal vyjadrenia niektorých, že do ústavy by takéto právo alebo takéto ustanovenie nemalo patriť. Ale presne, a to sa budem opakovať, súhlasím aj s tebou, že v 92., keď sa kreovala ústava, tak vtedy nemali ani poňatie, že sa takáto otázka otvorí, že sa niečo takéto bude riešiť. Ja verím tomu, že keby mali takúto predstavu alebo takúto informáciu, že niekedy v budúcnosti sa bude riešiť právo na hotovosť, že tu budeme mať informácie o tom, že sa z Európskej únie, zo strany Európskej únie bude riešiť digitálne euro, že to digitálne euro nám môže eliminovať potom hotovosť, tak určite by to právo na hotovosť dali medzi prvoradé práva. Dali by to hneď medzi najdôležitejšie články v druhej hlave podľa môjho názoru. A čo sa týka tej eliminácie tej hotovosti, no je to jasný trend. Ako my sa s tým musíme naučiť žiť. Ako tu nikde nepochybuje alebo nespochybňuje to, že človek alebo občan si bude môcť riešiť buď služby, alebo nakupovanie tovarov prostredníctvom platobnej karty. Však to zostáva zachované. Tu len chceme spraviť to, aby každý občan, bavíme sa o Slovenskej republike, každý občan Slovenskej republiky mal možnosť platiť aj v hotovosti, pretože sú prípady, keď jednoducho sa platiť nedá alebo nechcú, alebo sú regióny, kde jednoducho nie je možné technicky, aby zaplatil kartou. A niekedy dochádza aj k takýmto situáciám, mne osobne sa to tiež stalo, že jednoducho buď bankomat nešiel alebo mobil bol vybitý a jednoducho si nemohol platiť mobilom, čiže tá hotovosť je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne za slovo. Ja ďakujem aj pánovi poslancovi Krajňákovi, že sa spolupodieľal na príprave tohto pozmeňujúceho návrhu. Áno, súhlasím s tým, že stanovisko Národnej rady by malo byť primárne. Ja si osobne myslím, aj čo sa týka toho delenia moci v štáte, že Národná rada má primárne slovo a primárne postavenie nad vládou Slovenskej republiky. Ja skôr vnímam vládu ako taký vysunutý - v úvodzovkách - výbor Národnej rady tým, že pri tak závažných otázkach, ako aj tu bola spomenutá téma spaľovacích motorov, by sa mala v prvom rade vyjadrovať Národná rada a potom ďalšie orgány, ktoré, alebo subjekty, ktoré sú dotknuté touto témou, tak by sa mali držať toho stanoviska Národnej rady. Čo sa týka pána poslanca Viskupiča, máme rovnaký postoj k právu na hotovosť. Ja si aj vypočujem tvoju rozpravu, som fakt na ňu zvedavý a docela sa na ňu teším, že čo povieš, lebo trošku som bol vtedy prekvapený, keď ste v rámci výborov ako členovia SaS-ky hlasovali buď proti, alebo ste sa zdržali, takže sám som zvedavý, že ak sa vyjadríte k tomu právu na hotovosť. Ale čo sa týka toho pozmeňováku, počkáme si, ako sa zachovajú jednotlivé kluby. No, neviem, ako sa postavia poslanci k tomu, buď to prejde, alebo to neprejde. Akože tu sa ukáže na každom klube, že ako im, ako im... ako majú predstavu o postavení Národnej rady, čo sa týka v... týchto stanovísk a predkladania stanovísk a odsúhlasovania stanovísk. Čiže sám si počkám, že ako sa kto vyjadrí k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Ja si myslím, že je to veľmi dobrá myšlienka, a hovorí sa už o nej dlhé, dlhé mesiace. Takže zatiaľ asi všetko. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-18
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Pán poslanec Tomáš, tak ako aj v rozprave, aj pri vzájomných rokovaniach, o čom sme spolu sedeli, tak jednoznačne od nás máte podporu, pretože myslíme si, že tento pozmeňujúci návrh je veľmi dôležitý v podpore seniorov, a určite ako hnutie SME RODINA podporíme tento pozmeňujúci návrh. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-18
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Som veľmi rád za tvoje slová. Myslím si, že pri opodstatnenosti rodičovského bonusu sme na rovnakej vlnovej dĺžke aj ďalšie státisíce rodičov, ktorým prišli, ktorým prišli od ich detí príspevky tento rok, a ja si pamätám, tuším to bolo minulý týždeň, keď pani poslankyňa Anka Záborská tu stála a hovorila, že, v ’99. alebo ’98. stála za týmto rečníckym pultom a navrhovala vtedajšiemu ministrovi alebo osobe, ktorá bola zodpovedná za sociálnu politiku, že možno sa zamýšľať do budúcna, aby deti pomáhali svojim rodičom tým, že aby dávali nejakou formou príspevok na, na živobytie svojim rodičom, a máme rok 2023, v 2020. došlo k zmene ústavy, kde došlo k zahrnutiu tohto rodičovského, takže ja som veľmi rád, že tejto vláde sa po toľkých rokoch podarilo presadiť tento rodičovský bonus. A áno, absolútne súhlasím s tým, aby rodičia príslušníkov ozbrojených zložiek neboli mimo toho systému, pretože si to zaslúžia rovnako ako ďalšie, ďalšie státisíce rodičov, ktorí vychovávali a ktorí sa starali o svoje deti, a takto tieto deti im to môžu vrátiť. A, samozrejme, sú tam ďalšie veci, ako aj generálny pardon Sociálnej poisťovne, alebo ďalšie veci. A spomínala si predovšetkým tú Sociálnu poisťovňu, tu sa ukazuje opodstatnenosť tejto inštitúcie a veľmi chcem poďakovať ľuďom, ktorí pracujú na týchto pobočkách, že dávajú fakt veľkú robotu do toho, aby pomáhali celému systému, aby fungoval. Myslím si, že máme byť na čo hrdí, a ešte raz ďakujem za podporu pri tomto zákone.
90. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-18
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ďakujem ti za vystúpenie. Áno, musím s tebou súhlasiť. Rodičovský zavie... príspevok alebo rodičovský dôchodok sa zaviedol, aby sa zmiernila diskriminácia matiek, ktoré vychovali viac pracujúcich detí. A tým, že sa venovali výchove, a v tom čase platili oveľa menšie odvody do dôchodkového systému, majú aj nižšie dôchodky. Čiže aspoň touto cestou sa rodičovským bonusom alebo rodičovským dôchodkom chcelo pomôcť práve tejto skupine ľudí. A ja mám informáciu, avšak je to aj verejne vonku, že sa podporí okolo 850-tisíc dôchodcov momentálne, a práve aj preto sme prišli spoločne s kolegom Lukáčom s týmto poslaneckým návrhom, aby sa myslelo aj na 50-tisíc taktiež príslušníkov ozbrojených zborov, resp. ich rodičov, aby aj oni dostávali rodičovský príspevok. Čiže ja pevne verím, že tento návrh zákona prejde. A čo sa týka tvojho pozmeňujúceho návrhu, áno, tiež súhlasím s tým, že veľmi nesúvisí s pôvodným návrhom, ale na druhej strane dáva to logiku, je opodstatnený. Ja som dokonca prekvapený, že to doteraz nefungovalo, takže ja určite budem odporúčať schválenie tvojho pozmeňujúceho návrhu a nemáme k tomu výhrady. Takže ďakujem ešte raz za tvoje vystúpenie a súhlasím s tým, že dôchodcom alebo rodičom týchto pracujúcich detí, ktoré posielajú rodičovský bonus, tak určite im to pomôže aj v budúcnosti.
90. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-18
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, trošku ma irituje to, že stále tu kopeš do pána poslanca Krajniaka, že klamal, že nerozpráva pravdu, pritom ja si dobre pamätám, keď sme sedeli tu vzadu v miestnosti a boli tam sekční šéfovia aj zamestnanci ministerstva práce, bol tam tuším, ak sa dobre pamätám, aj pán kolega poslanec Kremský, kde sme riešili ešte zákon, ktorý predkladal on ako poslanec, a týkal sa dôchodkového systému. Čiže pamätám si, že si tam vtedy sedel, a riešila sa táto otázka, prečo... preto som teraz taký trošku prekvapený a zdvíham obočie, že stále rozprávaš, že klame, pretože tvrdil, že sa komunikovalo s tebou a že sa o týchto veciach aj rozprával ako minister s tebou. Čiže je to také trošku prekvapujúce pre mňa. Je vtipné aj to, že ráno, teda ešte v rámci písomnej rozpravy si hovoril, že tieto pozmeňováky boli pripravované na ministerstve práce, že ministerka je do toho - v úvodzovkách - komplotu zapojená a teraz v hodine otázok si zistil, že ministerka o tom nevie, čiže ráno si ju dourážal a teraz hovoríš úplne niečo iné. A čo sa týka toho pozmeňováku, ktorý si teraz predložil, tak to je ďalší dvojaký meter, že na jednej strane hovoríš, že ty s našimi si sa nevedel ozrejmiť alebo oboznámiť, s tými pozmeňovákmi, o ktorých som už aj dávnejšie aj verejne hovoril, že potrebujeme riešiť tie technické legislatívne veci, ako napríklad príslušníkov SIS-ky, NBÚ, Vojenského spravodajstva a ďalších bezpečnostných zložiek, pretože by došlo k zverejneniu utajovanej skutočnosti, čiže legislatívne to potrebujeme riešiť. A na druhej strane ty podáš svoj pozmeňujúci návrh, s ktorým ja ešte ani som nebol oboznámený, ani neviem, že si ho mal podať. Čiže to je ako taký dosť už okatý dvojaký meter. Asi všetko, ďakujem.
90. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-18
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo. Ja som tiež zdvíhal obočie nad tým, čo si tu spomenul v rozprave. Dosť ma prekvapilo, prekvapilo tvoje vyjadrenie, že my narušujeme legislatívny proces. Tento návrh bol predložený pomaly pred polrokom, v januári. Za tú dobu sa riešili všetky problematické ustanovenia. Veľmi dobre vieš, že, že som to riešil aj cez ministerstvo vnútra, aj ministerstvo práce, pretože tam bola hlavne problematická vec, čo sa týka zverejňovania údajov a informácií pre príslušníkov Slovenskej informačnej služby, NBÚ, pretože ak by sa to zverejnilo, tak by došlo k zverejňovaniu utajovanej skutočnosti a potrebovali sme to aj technicky pozmeňujúcimi návrhmi poriešiť. Čo sa týka tvojho vyjadrenia, že to pripravovalo ministerstvo práce a že sa budeš pýtať aj pani Gaborčákovej, aj nového premiéra Ódora, že čo to má znamenať, že táto úradnícka vláda pripravuje takto pozmeňováky. Tieto pozmeňováky boli riešené dlho, dlho predtým, ako nastúpila úradnícka vláda, alebo keď sa niekomu snívalo o nejakej úradníckej vláde. A čo sa týka tej nekomunikácie, no vitaj v klube, kamarát, lebo ja som komunikoval a snažil sa dlhé mesiace komunikovať s ministerstvom spravodlivosti, ešte keď bola vaša kolegyňa pani ministerka Kolíková, a nedostal som žiadne odpovede na maily, dokonca som to riešil na koaličnej rade. A som im povedal, aspoň keby ste mi napísali choď do... choď preč alebo neotravuj, nevypisuj nám, ale ešte ani žiadnu odpoveď som nedostal. Len tu je rozdiel oproti tomu ministerstvu, že ministerstvo práce ti aspoň pomáhalo a ti odpísalo a komunikovalo, že majú natoľko slušnosť, takže nemáš rovnaký meter. Takže čo sa týka toho postupu, ešte mám, pán kolega poslanec Tomáš predbehol, pretože ja sa veľmi dobre pamätám, keď bola odsunutá účinnosť mimoriadnej valorizácie dôchodkov až na budúci rok, a potom keď si pocítil ten hnev seniorov, tak si ju chcel vrátiť naspäť alebo sa pokúšaš vrátiť ju naspäť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)