AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. No tie radové vystúpenia členov vlády a s propagandistickým dosahom posúvajú tú diskusiu úplne niekde inde. Samozrejme, že fakty, ktoré sú štatistického charakteru, sa prepletú s pocitmi a s ideológiou a vytvára sa bombastický dojem. Tak aj v prejave pána ministra Jahnátka. Ja len dve veci. Však budem vystupovať, potom budem konkrétny. Strašnou, strašným ako, že čo vám tu dôležité poviem, že čo ste s tými bankami urobili, koľko peňazí sa dalo do tých bánk, aká to je hrozná vec. A, pán minister, a to ste zabudli, ako tie banky dospeli do tej situácie? Že boli všetky štátne v štátnych rukách a za obdobie Mečiara sa zaplienili nedobytnými úvermi, ktoré boli prideľované na základe politických kontaktov? A jednoducho tak mali tie banky zostať? Ako by vyzeralo hospodárstvo Slovenskej republiky, keby dnes tak zostali tie banky? Dávno by boli zbankrotované a krízu, ktorú sme prežili, by ani jedna neprežila. My sme boli v horšej situácii ako Grécko. To je prvá vec. Potom druhý objav, ako sa cez navýšenie, precenenie majetku a cez odpisy zdvihla cena komodity, to znamená výrobná cena elektrickej energie. Strašne to vyzeralo a ako závažné odhalenie čohosi, čo slovenský národ ešte nepočul. Ale ako je možné potom, že výrobná cena elektrickej energie práve po privatizácii klesla výrazným spôsobom a že dnes a že dnes je porovnateľná s rozdielom možno cca 5 % s akoukoľvek inou výrobnou cenou v Európe? My máme najdrahšiu cenu elektrickej energie, ale koncovú, pretože je nabalená regulačnými poplatkami, ktoré omnoho viac ju dvíhajú ako kdekoľvek v Európe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem. Aj ja si myslím, že je tu veľký rozdiel medzi jednou stranou snemovne a druhou, ale v úplne niečom inom, ako ste povedali vy, pán premiér. Vy sa stále vraciate k privatizáciám, z ktorých robíte zločin alebo niečo obludné. Zabúdate alebo úplne úmyselne nehovoríte o tom, že hospodárstvo krajiny, tie podniky boli v takom stave, ktoré oproti súčasnosti je nebotyčný rozdiel. Spravidla boli v hlbokej strate. A ja si veľmi dobre pamätám, ako vaša rodná strana esdéeľka práve nad energetikou a všetkými týmito podnikmi rozťahovala svoje ruky a ako tam mala svojich ľudí, ako jej predstavitelia ovládali tieto podniky, včítane finančných ústavov, keby sme trošku len odbočili. A mohol by som o tom podrobne hovoriť. A tieto podniky neboli efektívne pre štát, neprinášali žiadne efekty, na rozdiel od súčasnosti. Môžete kritizovať privatizáciu a možno niekedy narazíte aj na oprávnené výhrady, konajte, až niečo také nájdete. Ale ten rozdiel obrovský, ktorý spočíva, že vy chcete získať pod absolútnu kontrolu štátu čo najviac nie preto, aby to prinieslo efekty pre štát, ale aby to prinieslo efekty tým súkromným dodávateľským firmám, ktoré sa napoja, nasajú na toky, ktoré cez dane a príjmy inak by odchádzali do štátneho rozpočtu. Takto odchádzajú do súkromných vrecák, do schránkových firiem, k vašim sponzorom. A to je ten obrovský rozdiel. Kde sa pozrieme na vašu stranu, vidíme tunely. Tu tunel, tu tunel, tam tunel. Váhostav, Široký, cétečká. Paľo Zajac to vymenoval omnoho konkrétnejšie a omnoho podrobnejšie. Nemusím to opakovať. Ale v tomto je obrovský rozdiel. Prisať sa na štátny rozpočet, prisať sa na príjmy a tieto peňazovody nasmerovať do súkromných vreciek. Netrans... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem. Dobre poukázal kolega Švejna na naozaj ten zábavný obežník, ktorý poslala Sociálna poisťovňa, lebo tak ako aj pán Filko z Inštitútu pre finančnú politiku povedal, že je zjavné, že ho robili marketingoví špecialisti a nie odborníci na to, čo má byť obsahom toho letáku, a je to čistá propaganda. Ale jedna vec ma na tom mimoriadne pobavila, a to je také čaro nechceného. Uvádza tam Sociálna poisťovňa, že v prvom pilieri došlo k zhodnoteniu o 68 percent. Samozrejme, že je nezmysel hovoriť o zhodnotení, pretože tam k žiadnemu zhodnoteniu nedochádza, peniaze sa okamžite míňajú, takže ani nemôžu byť zhodnocované. Ale tých 68 % je presné číslo. To je na tom to čaro nechceného. Tu Sociálna poisťovňa, môžme povedať, že vláda priznáva, že zavedením reformy dôchodkového systému, ktorú som urobil pred vyše desiatimi rokmi, prijatím zákona o prvom pilieri a nastavením tohto zákona, ktoré som ja nastavil, pretože žiaden z nasledujúcich ministrov na tomto už nič nezmenil, do dnešného dňa vzrástli dôchodky v prvom pilieri o 68 percent. Takže vďaka Kaníkovmu zákonu o sociálnom poistení vláda Roberta Fica sa chváli a priznáva a potvrdzuje, že dôchodky v prvom pilieri vzrástli o 68 %, čo je presné a čo ja hovorím už desať rokov, že toto nastavenie bolo veľmi sociálne a veľmi s ohľadom na dôchodky prvopilierových dôchodcov, akurát vláda to doteraz popierala. Dneska to naplno priznáva.
51. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Priestupková imunita je veľký problém. Ja som sa tým zaoberal viackrát v tomto volebnom období, viackrát som tu predkladal návrh zákona, ktorým som to riešil. A keď nebude prijatý tento návrh zákona, tak na nasledujúcu schôdzu znova podobný predložím. Podporím tento návrh zákona, aj keď zdá sa mi taký nie celkom optimálny, ale každá snaha je dobrá, beriem to tak, že tento problém treba odhaľovať a nejakým spôsobom sa ho snažiť eliminovať. V žiadnom systéme právnom nemôže fungovať, že pre istú časť obyvateľstva je istá časť páchania drobných zločinov, lebo sú to prečiny, zločiny, beztrestná. Potom je to na smiech, celý systém je na smiech, tu neexistuje právny štát. Ale to najsprávnejšie a to, čo je podstatou toho môjho návrhu, ktorý budem predkladať na budúcej schôdzi, je, že nech ten človek odpracuje tento svoj priestupok, jednoducho keď nemá na jeho zaplatenie. A takisto netreba zabudnúť na priestupky maloletých, ktoré sú úplne netrestané dneska a množia sa, a aj dobrovoľne, aj nanútene maloletí páchajú takúto tresnú činnosť. Tak ale napriek výhradám, ktoré tu zaznievajú, pričom proti niektorým z nich by som možno mohol vzniesť výhrady, aj ja podporím tento návrh zákona.
51. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Mňa zaujala tá charakteristika toho súčasného stavu, a myslím si, že v tej charakteristike je zakódované aj to, prečo to tak je, pretože dalo by sa to jednou vetou povedať, že sú hodení všetci do jedného vreca. To je také po povrchu kĺžuce, Martin, musím povedať, pretože si spomínal politikov, politické strany, nikto tu nie je pre nič iné, len pre peniaze, odtrhnutie od ľudí, ignoráciu všetkého a všetci len rozmýšľajú, ako sa dostať k tým peniazom. Všetci to určite nie sú. To je paušalizácia, ktorá práve vedie k tomu, že, áno, politik sa stáva nadávkou. A aj tí, ktorí sa chcú odlíšiť od iných a ktorí sa teraz tvária, že sú tí noví, tak ju používajú. A tým pádom len potvrdzujú, že to tak je. A je to nesprávne, pretože každý je iný. Ja som v živote sa nepozeral na to, či je, nie je tu nejaký príspevok, a keď som čokoľvek v politike robil, vždy ma viedli len idey, ktoré chcem presadiť, a veci, ktoré chcem presadiť v tejto spoločnosti. Ale hádzanie všetkých do jedného vreca je nesmierne škodlivé a nikam nevedie. A najzábavnejšie je potom, keď politici, sme tu všetci, keď sme už raz zvolení, politikmi, hovoria, že politici sú zlí. Predkladatelia tohto zákona sú politici, ty si politik, všetci sme tu politici. A tváriť sa, že nie sme a tí starí sú politici a my sme niečo iné, to je len voda na mlyn toho, aby sa politika vnímala ako niečo odporné, čo treba odmietať, a pritom politika určuje chod tohto štátu a je buď dobrá, alebo zlá a politici sú buď dobrí, alebo zlí a treba tam nových ľudí, ale paušalizáciou určite tomu robíme len medvediu službu.
51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem. Pán podpredseda parlamentu, no začal si presne ako správny konšpirátor, že Svetová banka, zlé finančné inštitúcie nám tu nanútili v periférnych krajinách, presne ako na konšpiračných weboch a jak by vystrihnuté, ako rovnaké myslenie, rovnaká štruktúra videnia sveta. Mimochodom, tie cudzie hydry, tie cudzie hydry sú svetové finančné inštitúcie, pretože ten systém sme nastavili tak, aby hocijakí šuflikanti, garážové firmy nemohli ohrozovať peniaze, ale aby to boli seriózne svetové firmy, ktoré sú denno-denne kontrolované našou Národnou bankou Slovenska. Takže v tvojich slovách silne zaznela hlboká nedôvera v kontrolné mechanizmy Národnej banky a konšpiračné opäť konštrukcie o obrovských rizikách. Ale a cudzím hydrám. Lepšie by bolo asi domácim, že? Širokému a ďalším, keby tí to mali, tak to by bolo potom v poriadku, pretože tak sa tu obhajovali tie kauzy, ktoré naozaj má nikto iný, len SMER na svedomí. Kto iný, ako SMER má všetky tie kauzy, ktoré som pospomínal? Nástenkový tender, mýtny tender, emisný tender, Váhostav. Kto iný, ak nie SMER? Keď hovoríš o nejakých dôchodkoch, ktoré sa ešte nezačali ani vyplácať, pretože sa tu desať rokov len sporí, o koľko ste obrali svojimi úplne diletantistickými zásahmi do tohto systému - najznámejšia je Madejova novela - ľudí, o koľko stoviek miliónov ste ich obrali? Obrovské peniaze. Obyčajných ľudí, ktorých by úspory boli väčšie. Toto je na vašom triku. Tento systém funguje bezchybne, pokiaľ ste ho neničili a nezasahovali. Z neho nikto nekradne, na rozdiel od všetkého iného, čo vám prechádza cez prsty. Žiaden oligarcha neni na neho pricucaný a necucá z neho peniaze. A to zrejme vadí, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. No zjavne som zasa trafil do čierneho. Stúpil som vám na otlak a znova len poviem, že keby nie vášnivé vystúpenie absolútne neadekvátne pána podpredsedu parlamentu, tak ani sa neprihlásim do tejto diskusie. Ja som len nastavil zrkadlo. Nuž, pani poslankyňa Vaľová, zasa máte v tom dosť nejasno, pretože správcovským spoločnostiam nezostáva nič, tam už sú v hre potom životné poisťovne a to sú úplne zasa iné inštitúcie. A tu nejde o to, ani vôbec tu nikto nehovorí, že ja niečo garantujem, čo bude v roku 2045. Systém je nastavený, tie peniaze jednoducho sa investujú, zhodnocujú, sú tam. Aké miliardy? Tie, čo majú na svojom účte. Každý si môže dennodenne skontrolovať, aký má stav na svojom osobnom dôchodkovom účte. Reálne, konkrétne peniaze, ktoré patria ľuďom, nie dôchodkovým správcovským spoločnostiam. Dôchodkové správcovské spoločnosti ich len spra-vu-jú na základe zákona a investujú, aby vytvárali pre ľudí zisk. A keď náhodou neviete, tak akciové fondy za minulý rok dosiahli zisk vyše 10 %, okolo 14 % a indexové fondy dosiahli zisk 25 až 30 % pre ľudí, nie pre správcovské spoločnosti. To vám nejde do hlavy, pretože vy takým jednoduchým súvislostiam veľmi ťažko rozumiete. A pán poslanec Podmanický, hovoriť vy zo strany SMER o kolapse daňového úradu? Veď vám dnes na daňovom úrade je skolabované úplne všetko. Veď vám to vôbec nefunguje, ako tomuto systému a za chvíľu to je všade. Už sa médiá chystajú na to, ako to rozmažú. Za ťažké desiatky miliónov sa investovalo a je to horšie, ako predtým. Nič nefunguje na daňových úradoch. Je to obrovská hanba a ďalšia kauza, ktorá vás za chvíľu privalí.
51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

60. Ďakujem. Neplánoval som pôvodne sa prihlásiť do ústnej rozpravy, ale pán podpredseda parlamentu ma k tomu vyprovokoval svojím vystúpením, tak dovolím si, bude to veľmi krátke. On sa vo svojom vystúpení s takým kvázi nadhľadom začal zamýšľať, že čo to tu porovnávame, aký je ten II. pilier hanbou, alebo neviem, čo to povedal, privatizácia verejných financií, privatizácia dôchodkového zabezpečenia, miliardy, ktoré odtiekli z verejných zdrojov. No tak ja len vám chcem porovnať, že aký je to rozdielny prístup. Zaviedli sme II. pilier, dobrovoľne do neho vstúpilo zhruba 1,5 mil. ľudí a stále tam je napriek štyrom otvoreniam a aj to tak bude aj po tomto otvorení. Títo ľudia vďaka tomu, že sú tam, majú na svojich súkromných účtoch viac než 6,5 mld. eur. Jeden a pol milióna obyčajných ľudí, obyčajných, jednoduchých ľudí, ktorí vďaka tej opovrhovanej, z úst pána podpredsedu parlamentu, privatizácie dôchodkového zabezpečenia zbohatli o týchto 6,5 mld. Obyčajní jednoduchí ľudia. Je to zlé alebo dobré? A ja teraz poviem, čo robíte vy, čo kryjete vy, ktoré tu bolo dané do protikladu, že ako sme my tu nedávno ešte chrlili síru a oheň na kauzu Váhostav, áno. Za vami zostávajú kauzy ako Váhostav, kde miliardy nejdú na účty obyčajných ľudí, ale kde sa miliardy z účtov obyčajných ľudí sťahujú, alebo peniaze, ktoré mali prísť na obyčajných v prospech jednotlivcov. V prospech jednotlivcov, oligarchov, ktorí ovládajú túto krajinu. Kauza nástenkový tender, mýtny tender, emisný tender. Tam sa snáď zvýšili úspory na účtoch obyčajných ľudí po týchto kauzách? Alebo sa o milióny a stovky miliónov až miliardy zvýšil majetok a bohatstvo jednotlivcov? Povedzte mi, pán podpredseda parlamentu, keď ste otvoril, takto dal do porovnania tieto dva prístupy, koľko peňazí zmizlo z II. piliera? Kto sa obohatil na II. pilieri? Čo len cent niekto bol ukradnutý z tohto systému? A porovnajte to s tými kauzami, ktoré za vašich vlád, ktorými nás tu zahŕňate, koľko miliárd a miliónov bolo ukradnutých ľudu tejto krajiny z verejných financií, zo štátneho rozpočtu v prospech jednotlivcov, ktorí sú previazaní s vašou vládnucou stranou, s vládnucou stranou SMER, bez ktorej by tieto zlodejiny nevedeli robiť a bez ktorej by boli dávno zavretí, dávno by sedeli v base? Takže, keď chcete porovnávať II. pilier s kauzami vašej vlády a hovoriť o privatizácii, tak nezabudnite nikdy na to, že vďaka II. pilieru ľudia dostávajú bez toho, že by museli vynaložiť čo len jeden cent, peniaze na svoje vlastné účty, že to je rozdelenie bohatstva medzi všetkých občanov tejto krajiny. Je to najsociálnejší program, aký vláda na Slovensku kedykoľvek spustila a v rozsahu aká, ktorákoľvek vláda v Európe kedykoľvek spustila. To je sociálne a to je v prospech občanov tejto krajiny. To, čo zostáva po vás, je spálená zem a bohatstvo, extrémne bohatstvo na účtoch jednotlivcov, čo je v príkrom rozpore s akoukoľvek sociálnodemokratickou politikou, víziou, alebo čímkoľvek, čím sa radi hrdíte a pýšite. Len toľko som chcel povedať.
51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Pani poslankyňa, škoda, že mám len dve minúty. Ako skutočne ste pobavila teraz sálu, lebo v prvom rade výborne, že ste to vytiahla. Sú tam veľmi presné informácie platné dodnes. Vy ste si ani len nevšimla, že ten príklad, ktorý ste uvádzali, hovorí o tom, že tá Iveta odíde do dôchodku v roku 2045. To znamená po štyridsaťročnej dobe v pracovnom procese. A vy to chcete vo svojej naozaj naivnej, neviem, čo to nazvať, porovnávať s tým, čo ľudia po desiatich rokoch, keď odišli teraz do dôchodku, dostali 5 % z toho, čo dostane Iveta po 40 rokoch. Tri a pol percenta ste tam spomínali ako údaj, že je tam uvádzaný, že ročné zhodnotenie. No veľmi konzervatívne zhodnotenie. Veľmi konzervatívne zhodnotenie. Keby neboli vaše zásahy, zásahy vašich vlád, ktoré zdecimovali dôchodkové úspory z desiatich rokov existencie toho systému, osem rokov ste s ťažkými zbraňami napádali tento systém a poškodzovali ľudí, tak už dnes majú 5-percentné výnosy a tie 3 %, myslím, že už sú aj dnes, podľa vašich výpočtov, pán minister, a to je po ťažkých zhoršeniach situácie. Tri a pol percenta je naozaj veľmi hlboko podcenené. Takže ako tá realita bude podstatne lepšia, ako ste tam prečítali. A ja garantujem, že bude naplnená, tak ako je tam písané. Nič z toho nebolo prestrelené. Len jedna malá drobnosť, že to bude až v roku 2045. A to ste si vy neuvedomili, že sme nesľubovali, že v roku 2005, ale v roku 2045 a že najprv treba dlhodobo sporiť a investovať a potom to bude fungovať a presne tak sa to správa a tak sa to bude správať. Veľmi konzervatívne vypočítané, dodnes si stojím za všetkým, čo je tam napísané a bolo to veľmi zodpovedne vypočítané a čas ukáže, že som mal nie pravdu, ale že som bol až príliš opatrný a že to bude omnoho lepšie.
51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Pán Podmanický, kedy ste mňa počuli hovoriť o tom, že budú mať švajčiarske dôchodky? Kedy z mojich úst vyšlo? Čo to bola za hlúposť, čo ste v závere inak celkom solídneho príspevku povedali? Pán poslanec Bublavý, to je aj ťažko na to reagovať. Vy si viete predstaviť, ako urobíte z dôchodcu akože väčšieho chudáka tým, že mu nezoberiete ani cent z jeho dôchodku? Naopak, valorizáciou, ktorú presadíte a zavediete do zákona, zvýšite dôchodky o 70 % postupne každým rokom? Ako môžete niekoho, z niekoho spraviť chudáka, keď mu nezoberiete z toho, čo mu dali predchádzajúce vlády, aj komunistické, aj vaše také nízke dôchodky, aké mu dali a vy mu nezoberiete ani cent? Ale vy mne poviete, že ja som urobil z nich chudákov. Nie. Vaši súkmeňovci, politickí, urobili z týchto ľudí chudákov. Rozvrat verejných financií je neustále dotovanie I. piliera, ktoré je dnes 30 % necelých a každým rokom bude rásť. To je rozvrat verejných financií, pán poslanec Muňko. Pretože tá dotácia zákonite vplyvom demografického vývoja rastie. A to je náš problém. A II. pilier pomáha prežiť prvému systému, aby tá dotácia nerástla a nevyhnutnými zmenami, ktoré sú potrebné v I. pilieri a na ktorých sa zhodujú všetci, aj vaši ekonómovia z vašej politickej strany, postupne sa má táto dotácia odstraňovať. Len jednoducho vy naďalej tých ľudí chcete klamať. Aj minimálna mzda, každý, kto bude mať minimálnu mzdu a bude v II. pilieri, pomôže tej Sociálnej poisťovni, pretože tá Sociálna poisťovňa nebude musieť vyplácať v plnej výške dôchodok, ako by inak musela. Preto je to pre verejné financie pozitívne a dobré. Druhý pilier preto pomáha prežiť II. pilieru. A pani poslankyňa Šedivcová, keby som mal pospomínať klamstvá Roberta Fica, ktorými zahŕňal verejnosť, keď hovoril, že v II. pilieri nie sú žiadne peniaze... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem a musím povedať, že úplne rozumiem tomu postoju, ktorý je. Aj ja som hlasoval v prvom čítaní za postúpenie tohto návrhu do druhého čítania, ale to mal absolútne inú podobu. A aj vtedy som upozorňoval na to, že už v tej podobe, ktorý bol, má v sebe zakomponovanú diskrimináciu časti dôchodcov a prichádzam tu s pozmeňujúcim návrhom, ktorý prednesiem v rámci rozpravy. No ale, keď tie opravy, ktoré sú tam nevyhnutné, nebudú akceptované, čo s najväčšou pravdepodobnosťou, ako poznáme vládnu stranu, nebudú, tak ten zákon je jednoducho zlý pre veľkú časť ľudí. Pre niekoho propagandisticky sa predstaví, ako zlepšenie situácie, ale pre iných je to zavedenie ďalšej nespravodlivosti. Prečo to robíte? Veď to sa dá spraviť tak, aby to tam nebolo. A určite by ste vy mali pripnuté na hrudi tie vyznamenania. Ale vy napriek tomu tvrdohlavo idete proti veľkej skupine ľudí, proti veľkej skupine dôchodcov, ktorým budete komplikovať život, ale budete na transparentoch mať, že ste zaviedli minimálny dôchodok, čo vôbec nebude dobré riešenie, pretože budete poškodzovať zároveň veľmi veľa iných ľudí a to je pre mňa nepochopiteľné, prečo touto cestou idete.
51. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Mňa zaujala tá časť vystúpenia pána Švejnu, kde sa pokúšal veľmi správne vysvetliť ten filozofický rozdiel a to filozofické nepochopenie, ktoré tu neustále vládne na strane vládnych poslancov a vlády. Prvý aj II. pilier je súčasťou základného systému a preto veľmi správne poukázal na to, že vy si musíte vybrať, či to je základný systém, a potom nemôžete vyčleňovať z neho ľudí za to, že v ňom sú, že sú v II. pilieri, pretože to je základný systém, na ktorý má každý právo. Na základe slobodného rozhodnutia sa do neho rozhodol ísť alebo nejsť, a preto aj z ústavy majú vyplývať pre neho rovnaké možnosti a rovnaké prístupy zo strany orgánov štátnej moci, vlády, k zákonom atď. A keď by to nebol základný systém, tak potom naozaj môžeme povedať, že to je len nejaké pri-po-iste-nie, ale to nie je, samozrejme, to by som bol zásadne proti tomu. Takže je to základný systém. A preto, keďže to je základný systém, musia tam byť rovnaké pravidlá a rovnaké prístupy, všetci majú nárok na minimálny dôchodok, a ten pozmeňujúci návrh, ktorý pán Švejna predložil, je, myslím, dobrým riešením a podporím ho. Ale takisto rovnaký prístup si zasluhujú dôchodcovia, ktorí nedosiahli to kritérium tridsať odpracovaných rokov, ale nie z hľadiska toho, že aj oni by mali dostať minimálny dôchodok, ale z hľadiska toho, že pohľad na nich a tie nároky, ktoré musia splniť, aby sa dostali k doplatku cez sociálnu dávku, na ktorý majú nárok, k minimálnemu dôchodkovému príjmu, ktorý tu funguje už vyše desať rokov, tak na ten zavádzate alebo ponechávate podstatne prísnejšie kritériá, ako na tých, ktorí majú tridsať rokov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-19
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

7. Ďakujem. Ja musím opäť zareagovať, lebo skutočne tu sa stále opakujú zo všetkých strán slová privatizácia a pod. Ja som to včera spomínal, skutočne ja nechápem, keď sa tu hovorí o privatizácii a pán Miškov príde a ide tu riešiť nejakú elektronickú aukciu. Podobne ako Igor Matovič sa snaží teda za nejaké trhové ceny. Samozrejme, ja to chápem, že chcete čo najviac pre ten štátny rozpočet, čo je aj určitým cieľom. Ale jedná sa tu skutočne o prevod vlastníctva núdzových zásob ropy a ropných výrobkov na agentúru, a práve tento model je tzv. belgický model, čiže nie je to model, ktorý by uprednostňoval kontrolu nad zásobami práve v privátnych rukách, ale práve je tu agentúra, ktorej väčšinový podiel hlasovacích práv má práve štát, to znamená prostredníctvom štátnych hmotných rezerv a Transpetrolu. Čiže ja skutočne nechápem, prečo sa tu hovorí stále o privatizácii. Podľa mňa to je absolútny, absolútny nezmysel a snažíte sa tu navodiť nejakú politickú atmosféru, že my tu robíme niečo nekalé. Ja si práve, že myslím, že tento model je nastavený veľmi dobre a nie je to model, je to aj nemecký, aj rakúsky model, ale tie práve, že sa opierajú o privátne držanie núdzových zásob ropy, preto tu bol aj ten belgický model zakomponovaný. Ďakujem pekne.