AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
34. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-09-20
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

59. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, opäť raz. Asi si tu zriadim nejaké detašované pracovisko, ale k veci. Mám interpeláciu, ak dovolíte, na pani ministerku kultúry. V zásade sa jedná o podnet, ktorý som dostal z kultúrnej obce, a je to skôr taká otázka, ktorá je pomerne vážna a tiahne sa už rokmi v rámci teda kultúrnej obce, a teda by som ju, ak dovolíte, rád predniesol. V súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona NR SR č. 35/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a tak ďalej, si vám dovoľujem podať interpeláciu vo veci dlhodobej absencie reprezentantov Slovenskej republiky na súťaži mladých talentov organizovanej Eurovíziou pre mladých interpretov vážnej hudby. V Edinburghu sa nedávno uskutočnil 18. ročník takejto sútaže mladých talentov, ktorú každé dva roky organizuje Eurovízia, čiže účasť reprezentantov jednotlivých krajín organizačne zabezpečujú ich národné televízie. A v tejto súvislosti mi dovoľte opýtať sa nasledovné štyri otázky: Kto tento rok reprezentoval Slovenskú republiku na súťaži mladých talentov v Edinburgu, ktorú organizuje v dvojročnom intervale Eurovízia? Ak nikto, z akých dôvodov? Kedy sa Slovensko zúčastnilo tejto súťaže naposledy? To je tretia otázka. No a štvrtá otázka: Ktorí mladí slovenskí interpreti vážnej hudby sa jej zúčastnili v priebehu posledných 18 ročníkov? Ja myslím, že z tých odpovedí bude zrejmé, že máme jeden vážny problém a že nevyužívame v tejto oblasti dostatočne priestor, ktorý sa nám ponúka, pretože naše mladé talenty sú na túto súťaž podľa mne dostupných informácií veľmi dobre pripravené. Takže vopred ďakujem pani ministerke za odpoveď a písomne podávam túto interpeláciu do podateľne. Ďakujem za pozornosť.
34. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-09-20
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

55. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pekne pozdravujem všetkých pánov ministrov, panie ministerky a chcem sa poďakovať aj za odpovede na moje interpelácie, ktoré som v podstate adresoval v rovnakej podobe na pána premiéra, na Ministerstvo obrany Slovenskej republiky aj na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Jednalo sa o hybridné hrozby, ktorým čelí celá Európa, a chcem sa poďakovať touto cestou za odpovede teda, ktoré boli zaslané z ministerstiev aj z Úradu vlády Slovenskej republiky. Akurát by som chcel doplniť, že trošičku mi tam chýba zameranie konkrétne na problém hybridných a kybernetických hrozieb smerom na jednotlivé voľby, ktoré nás v najbližšom čase čakajú, pretože toto je téma, ktorá sa rieši napriek celou Európou. Mimoriadnu pozornosť tomuto venovali napríklad v Rakúsku, vo Francúzsku, v Holandsku a v niektorých ďalších krajinách. A to mi v tých odpovediach tak trošku chýba, akým konkrétnym spôsobom mienime v tejto súvislosti postupovať my a do akej miery sa inšpirujeme napríklad tým, ako postupovali v tejto veci naši priatelia v Európskej únii, konkrétne napríklad Švédske kráľovstvo, ktoré malo voľby minulý týždeň v nedeľu, tak tam sa na túto tému verejne – a to by som rád zdôraznil –, verejne diskutovalo niekoľko mesiacov, minimálne teda pol roka, ako som to sledoval ja, takže toto mi v tej vašej odpovedi chýbalo. Ja sa určite k tejto téme ešte vrátim. Predpokladám, že kľúčový problém nie je ani tak problém komunálnych volieb, ale budeme čeliť tomuto problému v nejakej podobe, očakávam, najmä v prezidentských voľbách a v eurovoľbách. Takže toto nie je slovenský, to je celoeurópsky problém a rád by som sa k tejto téme potom s vaším dovolením vrátil a budem očakávať, že vo vašich odpovediach sa teda konkrétnejšie zameriame aj na to, akú stratégiu si chceme určiť spoločne, pretože toto nie je len o vašich ministerstvách, ale o celom verejnom sektore, ktorý by sa s tým mal vysporiadať. Ďakujem veľmi pekne.
33. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-20
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Ďakujem pekne. Ja len veľmi stručne. Súvisí to síce s tým predchádzajúcim návrhom zákona, ale odpoviem na tú otázku, ktorá súvisela s tým, ako by mohli byť zostavované tie komisie. Už som čiastočne teda odpovedal. Ale ak máme problém s tým, že garantom toho celého by mal byť samotný veľvyslanec. Ja napríklad by som mal hlbokú dôveru, že by ten proces prebiehal veľmi transparentne, nehovoriac o kamerových záznamoch, záznamoch hlasovacích lístkov, atď., tak potom tu máme tie varianty, ktoré fungujú napríklad v Rakúsku, ktorú som spomínal. A to je práve tá možnosť, že Rakúšania len prinášajú vlastne už volebné lístky priamo na ambasády a tie ich potom zasielajú na spočítanie na ministerstvo vnútra. Lebo ak by som išiel po tejto logike, ktorú spomínal pán podpredseda Glváč, tak potom akú máme predstavu o tom, že celý ten proces je absolútne férový a transparentný na ministerstve vnútra, kam prichádzajú poštové obálky voličov voliacich zo zahraničia s trvalým pobytom v zahraničí. Čiže neobstojí táto argumentácia, neobstojí táto logika. A som presvedčený o tom, že naozaj na tých veľvyslanectvách akákoľvek šanca na akúkoľvek manipuláciu, obzvlášť pri takých malých počtoch hlasov, aké tam sú, neobstojí a pravdepodobne nie je ani vysoko pravdepodobná. Druhá možnosť je presne tak, ako to majú ďalšie krajiny, že by sa tá voľba uskutočnila v určitých intervaloch pred samotnými voľbami. A takisto by sa tie obálky nemuseli otvárať priamo na veľvyslanectvách alebo konzulátoch, ale boli by odosielané do centrálneho bodu, akým by mohlo byť napríklad ministerstvu vnútra, kde by sa potom za účasti zástupcov všetkých relevantných politických strán tieto otvárali a spočítavali. Toto si myslím, že by vyriešilo celú situáciu. Čiže je to len otázka technického nastavenia. Ak 18 krajín Európskej únie využíva takúto voľbu, tak som presvedčený o tom, že ani na Slovensku by nebol problém nájsť to najvhodnejšie a politicky akceptovateľné riešenie. O to viac verím, že najmä kolegovia z MOST-u – HÍD, a vítam pána predsedu, podporia tento návrh zákona a samozrejme aj ostatní poslanci Národnej rady Slovenskej republiky. Hovorím o tom zákone, ktorý sme predkladali ako prvý, ale samozrejme poteším sa, ak podporia aj tie ďalšie dva návrhy zákonov, ktoré tu boli prezentované. Obzvlášť teda ten, ktorý som prezentoval ja. Ďakujem veľmi pekne za vašu pozornosť a za všetky argumenty a veľmi konštruktívne pripomienky.
31. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-15
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

46. Ďakujem pekne za slovo. Ešte raz, milé dámy poslankyne a vážení páni poslanci, pán minister, dovolím si ešte vystúpiť v tejto ústnej časti stručnejšie, pochopiteľne, ako v tej písomnej a zareagujem len na jednu z tých častí diskusie, ktorá tu doobeda a aj neskôr poobede zaznela, a to je vzťah našej diplomacie, zahraničnej politiky, ale keď chceme aj európske politiky k Ruskej federácii. Mňa mnohí kolegovia poslanci najmä z jednej politickej strany označujú za rusofóbneho a rád by som na tomto mieste zdôraznil, že to nie je pravda. Mám desiatky priateľov z Ruskej federácie. Sú to skvelí ľudia s veľkým srdcom. S mnohými som stále v kontakte. Obdivujem ruskú kultúru a áno, nehanbím sa povedať aj, do istej miery aj ruskú históriu, ktorá je plná inšpiratívnych vecí, ale ak mám s niečím zásadný problém, tak je to súčasná ruská politika a súhlasím so všetkými tými vyhláseniami, ktoré hovoria o tom, že je v našom zásadnom strategickom, životnom záujme, aby sme mali dobré vzťahy s Ruskou federáciou. A ja sa k tomu plne hlásim a plne to podpisujem. Už som sa aj verejnej nechal počuť, že budem prvý hlasovať za zrušenie sankcií voči Ruskej federácii, keď noha posledného ruského vojaka opustí okupované územie Krymu, ale to je len jedna z vecí. Dovolil som si dať dokopy poltucet krokov, ktoré by mohli znamenať začiatok nových priateľských vzťahov s Ruskou federáciou. Keď sa tieto naplnia, budem sa veľmi tešiť na novú dimenziu našich spoločných vzťahov. Dovoľte mi, aby som ich odcitoval: - Stiahnite sa z hybridnej vojny, prestaňte podporovať trolov a hackerov a pomocou nich sa miešať do volieb na Západe. 2. Vráťte Ukrajine Krym alebo začnite rokovať o finančných kompenzáciách za jeho zabratie, samozrejme, za predpokladu, že s ním bude Ukrajina súhlasiť. - Prestaňte podporovať vzbúrencov na Donbase, zasaďte sa za ich kapituláciu, odzbrojenie a normalizáciu na východnej Ukrajine. - Zasaďte sa za ukončenie občianskej vojny v Sýrii, nájdite dočasnú náhradu za Asada a buďte spolugarantom slobodných volieb v tejto krajine. 5. Nepodnikajte žiadne odvetné nelegálne akcie voči vašim bývalým agentom. - Rešpektujte ľudské, občianske a politické práva na svojom území vrátane slobody tlače a slobody prejavu. Týchto šesť maličkostí, nazvem ich takto, by mohli znamenať úplne inú, novú dimenziu vzťahov medzi Slovenskou republikou, a keď chceme, Európskou úniou a Ruskou federáciou. Na to ale, vážené dámy, vážení páni, treba vždy dvoch a ja zatiaľ nevidím nič, čo by čo i len trošičku napovedalo o tom, že Ruská federácia sa chystá niektorú z týchto šiestich vecí naplniť. Naopak, čelíme už minimálne piaty rok hybridnej vojne a je mi veľmi ľúto, že časť ľudí - trolov, ktorí sú na toto nechutne zneužívaní, tu dnes sedí medzi nami. Ďakujem za pozornosť.
31. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-22
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

17. Ďakujem pekne za slovo. Dobre zhrnuté, tiež tie podčiarknuté hajlajty boli vybrané dobre podľa môjho názoru. Ešte by som vari pridal, že tá situácia je teraz u nás taká, že medziročná inflácia sa priblížila k 2,5 percentám, úvery na bývanie dávame lacnejšie, čiže v zásade reálne si požičiavajú tí ľudia za záporné úroky, tak možno by sa dalo opýtať pána guvernéra, že či je toto udržateľné a aké opatrenia by sa dalo urobiť v tomto smere, pretože to už nie je úplne jednoduché urobiť ani v MBS-ke a možno ani na úrovni slovenskej vlády či parlamentu.
31. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-18
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Ďakujem pekne za slovo. Potešilo ma, že dnes vyzerám v tom obleku mladšie. Dovolím si teda uviesť návrh zákona, tak ako uviedla pani predsedajúca, predkladajú ho spoločne poslanci za stranu Sloboda a Solidarita Jana Kiššová, Eugen Jurzyca, Jozef Rajtár, Ľubomír Galko. Cieľom tohto návrhu je zrušiť povinnosť vykonávať pracovnú zdravotnú službu vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do I. a II. kategórie, to sú tí najmenej rizikoví, prípadne nerizikoví. Vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do III. a IV. kategórie sa pracovná zdravotná služba navrhuje zachovať. Čiže ich sa netýka tento návrh. Pripomeniem, že vláda minulý rok predložila úspešne podobný návrh, avšak boli to len faceliftové úpravy, v skutočnosti nemali veľký význam a naďalej toto opatrenie zaťažuje podnikateľské prostredie. V podstate v tomto prípade, ako aj v prípade gastrolístkov a desiatkach až stovkách iných prípadov ide o to, že spoločnosť dokáže zlyhávať napríklad preto, že sa proti nej postaví, proti spoločnosti s množstvom jednotlivcov sa postaví dobre organizovaná malá skupina. Potom to vyzerá tak, že 5 ľudí, ktorí dokážu presadiť zákon, na základe ktorého 5 mil. Slovákov príde každý o jedno euro ročne, tak tých 5 ľudí si rozdelí 5 mil., každý po milióne. A ľudia sa nebránia a jeden prípad za druhým sa objavuje a toto je jeden z nich, kde zopár firiem benefituje na tom, že ľudia prídu o pomerne málo peňazí, a tak veľmi nevyskakujú a nekritizujú. Keď to potom napočítame, všetky tieto povinné zdravotné služby a gastrolístky a peniaze do hnedého uhlia a peniaze na ďalšie podobné projekty, tak zistíme, že ako je to potom možné, že napriek tomu, že by sme mali vedieť exportovať naše tovary na bohaté nemecké a rakúske trhy, no tak to, to nedokážeme. Naopak, ľudia odtiaľto, kvalifikovaní, odchádzajú do zahraničia. Ako je možné, že nám tak rýchlo stúpa vek odchodu do dôchodku? Ako je možné, že naši podnikatelia nedokážu konkurovať? Ako je možné, že máme vysoké ceny elektrickej energie a tak ďalej, a tak ďalej. Časť odpovede sú práve tieto úspešne pretláčané návrhy cez vládu a následne cez parlament malými, dobre zorganizovanými skupinami na úkor spoločnosti. Ďakujem pekne za pozornosť.
31. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-17
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem pekne za slovo. Podľa mňa veľmi dobré vystúpenie. Možno by som podčiarkol ten pohľad aj smerom dopredu, teda nielen ten, ktorý hovorí, aké veľké problémy slovenská spoločnosť má, ale aj to, že nereaguje na ne vláda, tak ako by mala, a dôkazom je práve to, že po reštrukturalizácii vlády sa neprijalo iné programové vyhlásenie vlády, ktoré by už reagovalo na tie problémy, ktoré vybublali, ktoré sú evidentné. Zopakujem, tie problémy s rozdeľovaním agrodotácií napríklad, to je, to je katastrofa, to ani nie je možné, že v 21. storočí sa ľudia musia biť o svoj majetok. Nechce sa mi ani veriť. Je to tak, ako keby prišiel niekto do priemyselnej firmy cudzieho majiteľa a začal si tam vyrábať vlastné výrobky a ešte by si vypýtal dotácie na takúto výrobu. Evidentný problém. Reakcia neprišla, mohla prísť v programovom vyhlásení, mala prísť v programovom vyhlásení vlády. A nielen na agrodotácie a klientelizmus všeobecne, ale aj na iné oblasti. Predsa od rozpočtovej rady vieme, že nám narástla, medziročne sa znížila udržateľnosť verejných financií, vieme o problémoch v školstve, v zdravotníctve, v súdnictve, tam nikde vláda, nová vláda nezareagovala. Znamená to, že nemá predstavu ako riešiť tieto problémy.
31. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-16
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Edo Heger, súhlasím. Mrzí ma len jedno u tvojej faktickej, že si ju sformuloval elegantnejšie než ja. U pána Pčolinského to isté môžem povedať k tej prvej časti. A k tej druhej časti, no jasné, každý, každé porovnanie pokrivkáva, ale keď porovnávame napríklad obsah vitamínu C, tak má význam porovnávať aj jablká s hruškami.
31. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-16
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Ja viem, že citovať Wikipédiu nie je pravé orechové, ale napriek tomu: Ponziho schéma je druh podvodnej investorskej operácie, ktorá sľubuje investorom neuveriteľne vysoké výnosy v krátkej dobe. Dve poznámky mám k tomu. Po prvé, ak je veľká časť sprostredkovania Ponziho schémou, tak čo tam robí dohľad a ministerstvo financií by skôr malo teda navrhnúť úplné zrušenie. Ale nad tým všetkým je poznámka, že Ponziho schéma sa dá bezpečne identifikovať analyticky. Keby predkladaný materiál obsahoval takúto analýzu presvedčivú, no tak by sa dalo o tom rozprávať. Ale on ju neobsahuje, iba počúvame, že niekto, nejaký sprostredkovateľ je bohatý. Bohatý je aj nejaký obchodník aj nejaký reklamný mág a obchod a reklama tiež sprostredkujú predaj služieb alebo tovaru. No a na základe len toho, že je tam niekto bohatý, nemôžeme odvodiť z toho, že musíme znížiť marže napríklad.
31. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-16
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem. K tomu úvodu podľa mňa veľmi dobrého vystúpenia, že či strana SaS je liberálna, takže nechce žiadnu reguláciu. Tak jasné, že hľadá optimum, ale práveže opačne by sa to dalo uviesť. Síce pán minister hovoril, že ide o ochranu spotrebiteľa, jasné, ale dôvodová správa z troch cieľov dva uvádza tak, že cieľom je regulácia, že cieľom je regulácia. Nie ochrana spotrebiteľa, že cieľom je regulácia. No tak treba na to dávať pozor a treba pri takýchto materiáloch aj do dôvodovej správy napísať, pokiaľ ich cieľom, tých materiálov, naozaj nie je len viac regulovať, tak aký je skutočný cieľ?
31. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-16
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Taká technická poznámka, tri budú, technická, pochvalná a kritická. Technická je, že sprostredkovateľ medzi výrobcom ponožiek a mnou sa volá obchodník a chcem tým povedať, že nie celé sprostredkovanie je zlé a nemali by sme k nemu tak pristupovať. Teraz tá kritická, už ma parlamentná kultúra naučila, že keď sa zaútočí na stredopravé strany a ich históriu, tak by mala byť odpoveď. Čiže k II. pilieru chcem povedať, že no jasné, že správcovské spoločnosti museli z niečoho žiť a patrí im nejaká odmena. A oveľa ľahšie by sa splácala, keby sa neboli strieľali II. pilieru do kolena legislatívne strely a jedna z nich napríklad taká, že pri krátkodobých výkyvoch cien akcií, keď rástli, tak ten nárast prakticky patril sporiteľovi, keď bol pokles krátkodobý, tak ho mala správcovská spoločnosť kompenzovať, kompenzovať tomu sporiteľovi. Čiže viedlo to k tomu, že oni uložili peniaze do bánk v podstate, kde mali istotu, pretože tak bola stanovená regulácia niekedy v roku 2009. Bola to chyba. A inak by sa vyvíjala ekonomika celého toho II. piliera, keby sa tá chyba nestala. A pozitívna poznámka je k tomu, že, pán minister, povedali ste, že sa ťažko dohadujú tí jednotliví stakeholderi, a to je pravda, súčet záujmov lobistov nie je záujem Slovenska. Verím, že aj vaši kolegovia vo vláde budú postupne prechádzať na tento post... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
31. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-15
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Paška, viackrát ste už zopakovali ten graf Thomasa Pikettyho. Chcem vás upozorniť na článok renomovaného inštitútu Bruegel a autora článku Zsolta Darvasa, ktorý píše presne o tomto grafe. Spomína tam, že Piketty vôbec nepovedal, že členstvo v EÚ a s tým spojené zahraničné investície vedú k finančnej strate alebo viedli k finančnej strate pre strednú Európu. Jednoducho len porovnal tie zisky, ktoré tu majú zahraniční investori, s veľkosťou grantov, ktoré dostávame, alebo eurofondov, ktoré dostávame v Únii. Ale či by to vyšlo tak, alebo tak, to vôbec nehovorí, či sa nám tie investície oplatili. To si musíme odčítať z toho, že nám tu vzrástla zamestnanosť, že nám rástlo HDP aj mzdy, z toho vidíme, či sa nám tie investície vyplatili aj bez eurofondov. Ja som presvedčený, že sa nám oplatili. Takže nie je to dobré, pekne to máte v tom článku Zsolta Darvasa z Bruegelu. Opakujem, je tam viacero argumentov použitých na to, aby vysvetlili, že ten graf nie je dobré takto jednoducho interpretovať. Nie je to správne dokonca. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

222. Ďakujem pekne. Budú to také tri poznámočky, resp. prvá poznámka bude s otáznikom, že či sa predkladatelia stretli s nejakým odporom. Síce pán poslanec Klus hovoril, že, že ani nie, no ale, ale očakávam, že, že nejaký odpor zrejme zo strany koalície bude, takže či predsa len sa tam niečo nenašlo. Možno by sa dalo ešte doplniť, že možnosť voliť poštou, verím, že zmení tú diskusia predvolebnú a obohatí ju o európske témy, o témy, ktoré sú dôležité pre našich krajanov žijúcich v zahraničí a ktoré by mali byť tým pádom dôležité aj pre nás a ktoré zrejme nevygenerujeme v optimálnom rozmere pri len na, len v domácej diskusii. No a potom ešte chcem uviesť, že ten, ten potenciálny nárast o tri percentuálne body je teda ohromujúci. Keby to sa podarilo, tak, tak klobúk dole. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

212. Ďakujem pekne. Tiež zareagujem teda na oba ostatné zákony, ale na tohto predkladateľa. Dobré nápady. Vidno, že ten sociálny systém, ktorý, ktorý spôsobuje, že sa niekedy neoplatí pracovať, je hrozný, povedal by som, asociálny. Ale mám otázočku k tomuto predkladanému zákonu, že či ste neuvažovali, alebo neuvažujete o tom, že predsa len pri nejakej výške príjmu by tá štátna podpora postupne klesala. Bodka. A otáznik. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem. Tiež chcem poďakovať Ondrovi Dostálovi za to, že sa snaží posunúť tú debatu z emocionálnej roviny do, do roviny tvrdých dát a analýz a o tom chcem hovoriť. Nie je podľa mňa pravda ani jeden externý postoj, to znamená, že imigranti znižujú mzdy alebo zvyšujú mzdy, bodka. Lebo keby to tak bolo, tak keďže všetci v Európe sme, keby tak dlhodobo bolo, keďže v Európe sme všetci migranti, tak by tu boli nulové mzdy, keby platilo, že imigranti znižujú mzdy. Ale sú krajiny, kde je takmer 100 % nezamestnanosť, a tam tí tiež, tí ľudia, ktorí tam žijú, tak odniekiaľ prišli. A ekonomika je katastrofálna. Čiže dôležité sú pravidlá hry, aké fungujú, a aj to, aký vplyv majú imigranti na tie domáce ekonomiky. A tu som vybral dve štatistiky, ktoré proste treba, treba brať do úvahy, je to z Medzinárodného menového fondu a tá štatistika hovorí, že, že imigranti v časoch medzi rokmi 2007 a 2009 mali vplyv na verejné financie napr. v Luxembursku, v Grécku pozitívny, ale napríklad v Poľsku, Francúzsku, Nemecku negatívny. Čiže toto treba sledovať, pretože oni môžu prísť s rodinami, nemusia prísť s rodinami. Ďalší, ďalší... A tie môžu robiť alebo nemusia. A ďalšia štatistika z rovnakého zdroja hovorí, že ešte rôzne vlny imigrantov mali rôzny vplyv na sklon brať sociálne dávky. V priemere boli u, u tej čerstvej vlny imigrantov vyššia ako napríklad predtým u... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-09
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne za slovo. Tri také poznámočky k problému domáca produkcia verzus najnižšia cena. Už ak ste, pán minister, počúvali prejav pána Krajniaka, tak tam sa dala nájsť veľmi dobre sformulovaná časť odpovede. Chcel by som ale ešte vám povedať aj to, že či, otázka, či má vláda zrátané, do akej miery sa oplatí produkovať doma za vyššiu cenu. To sa netýka len, len vojenskej techniky. To sa týka napríklad aj liekov, či teda máme nakupovať drahšie lieky a drahšie liečiť pacientov s tým, že domáci producenti ich budú vyrábať, či máme nakupovať zariadenie do škôl drahšie s tým, že domáci producenti budú dodávať. A týka sa to celého verejného obstarávania. Tvrdím, že taká analýza neexistuje a ani nemôže existovať. A druhá otázka je, že kto je potom konečným užívateľom výhod, ktoré z tohto vyplývajú. Sú to občania Slovenskej republiky alebo jeden občan niekde s účtom na Belize? A myslím si, že vzhľadom na skúsenosti zo Slovenskom, že nebude až také ťažké odpovedať. A teraz keby sme jedno aj druhé vyriešili, tak vzniká problém, že keď zablokujeme dovozy zo zahraničia, tak zahraničie zablokuje dovozy zo Slovenska a stali sme sa izolovanou krajinou. A pozrel som si nejaké rebríčky najizolovanejších krajín, skoro všade sa objavujú krajiny úplne naj izolovanejšie ako Eritrea, Kongo, Zimbabwe, Severná Kórea, Somálsko. To určite nie sú krajiny ktoré by vybabrali s ekonomikou sveta. Sú to najchudobnejšie krajiny, tie izolované.