26. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-01-31
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

86. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán neprítomný minister vnútra, kolegyne a kolegovia, rád by som v druhom čítaní predniesol doplňujúci návrh k vládnej novele, ktorý predkladáme spoločne s pani poslankyňami Natáliou Blahovou, Zuzanou Zimenovou a Vierou Dubačovou. Je to doplňujúci, nie pozmeňujúci návrh, pretože týka sa iných ustanovení zákona o Policajnom zbore ako tie, ktoré sú predmetom novely, veľmi zjednodušene povedané, je to premietnutie odporúčaní z mimoriadnej správy verejnej ochrankyne práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd postupom policajných orgánov z roku 2016. Ak si pamätáte, mali sme túto správu na programe parlamentu a boli v nej aj konkrétne odporúčania. My sme na základe tých odporúčaní pripravili návrh zákona, ktorý sme pred rokom predložili do parlamentu, ale, samozrejme, že keďže to bol návrh opozičných poslancov a poslankýň, tak vládna väčšina opozičné návrhy schvaľuje len celkom výnimočne a toto nebol zrovna ten výnimočný prípad. Ale myslíme si, že upozornenia verejnej ochrankyne práv bez ohľadu na to, kto tú funkciu zastáva, je potrebné rešpektovať a brať do úvahy a brať ich vážne, a zistenia, ktoré mala vo svojej správe pani Jana Dubovcová ako vtedajšia verejná ochrankyňa práv, sme my vážne zobrali, a preto sme pred rokom navrhovali v poslaneckom návrhu a teraz opäť sa pokúsime navrhnúť v pozmeňujúcom návrhu k vládnej novele zákona o Policajnom zbore zmeny v zákone o Policajnom zbore tak, aby sa zabezpečilo, že práva osôb, ktorých osobná sloboda bola dočasne obmedzená, boli rešpektované a chránené, a aby Policajný zbor postupoval výlučne spôsobom, ktorý je upravený v zákone, nie mimo rámec. Ak si pamätáte, tak správa verejnej ochrankyne práv upozorňovala na to, že cely policajného zaistenia v niektorých prípadoch nerešpektujú ani minimálne požiadavky na nejaké hygienické vybavenie, prístup k pitnej vode a podobne, neexistuje tam možnosť privolania príslušníka Policajného zboru. A na základe toho pani verejná ochrankyňa odporučila, aby tieto cely spĺňali nejaké minimálne štandardy, čo my riešime v prvých dvoch bodoch našej hromadnej pripomienky, kde hovoríme, že nesmie byť zadržaná osoba umiestnená v priestoroch, ktoré nemajú primerané vybavenie, čím myslíme najmä priame osvetlenie, zariadenie na privolanie policajta alebo prístup k pitnej vode, kto..., a k základným hygienickým potrebám. Ďalší bod našej hromadnej pripomienky sa týka, týka možnosti umiestňovania osôb v iných miestnostiach, ako sú cely policajného zaistenia, a verejná ochrankyňa práv totiž vo svojej mimoriadnej správe odporúčala v zákone uviesť, že policajtovi sa v priestoroch policajnej budovy zakazuje obmedziť osobnú slobodu fyzickej osobe jej umiestnením do iných uzavretých priestorov, než sú na to určené cely policajného zaistenia, pričom podľa jej mimoriadnej správy sa tak v súčasnosti deje, a takéto opatrenie nemá žiadnu oporu v zákone. Praktickým problémom, ktoré treba, ktorý treba brať do úvahy, je, že nie všetky útvary Policajného zboru disponujú celami policajného zaistenia a aj v tých, ktoré nimi disponujú, môže v praktickom živote nájsť, nastať situácia, že kapacita je už zaplnená a nie je možné do nich umiestniť ďalšie zadržané osoby. Pre takéto situácie navrhujeme doplniť do zákona možnosť umiestňovania osôb aj do iných priestorov ako ciel, ale malo by to byť výnimočné opatrenie, ktoré bude realizované len na nevyhnutne potrebnú dobu, a aj takéto priestory by mali rovnako ako cely spĺňať minimálne podmienky z hľadiska vybavenia, zabezpečenia realizácie základných hygienických potrieb, možnosti privolania príslušníka Policajného zboru, a čo je dôležité, aj z hľadiska dokumentovania takéhoto postupu. Toho sa týka tretí bod nášho pozmeňujúceho návrhu. Štvrtý bod hovorí o tom, že základné ustanovenie o použití donucovacích prostriedkov policajtom by sa malo doplniť o jednoznačné ustanovenie, že donucovacie prostriedky možno použiť iba v čase, keď trvajú dôvody na ich použitie. Nemôžme ich teda použiť nielen v situácii, keď zákonom stanovené dôvody pre použitie donucovacích prostriedkov vôbec nenastali, ale ani v situácii, ak síce istú dobu existovali, ale už pominuli. Takéto doplnenie má za cieľ minimalizovať rozsah a trvanie zásahu do práv osôb, proti ktorým sú donucovacie prostriedky používané na nevyhnutne potrebný čas, čo pri korektnom výklade zákona by tak malo, malo byť už dnes, ale keďže, keďže prax je často iná, tak, alebo často iná, stáva sa, že prax je iná, aby som nezovšeobecňoval, tak je to potrebné podľa nášho názoru upraviť aj v zákone. Vo vzťahu k takým donucovacím prostriedkom, aké..., použitie pút, pripútavanie osôb k predmetom, použitie spútavacieho opasku či spútavacích popruhov. To znamená, že osoba, ktorá bola obmedzená na osobnej slobode, bude spútaná na nevyhnutne potrebný čas, kým trvajú dôvody pre použitie týchto donucovacích prostriedkov, a nie aj celé ďalšie hodiny, keď už dôvody na spútanie pominuli, čo sa, žiaľ, ako o tom svedčí mimoriadna správa verejnej ochrankyne práv, stáva. Piaty bod navrhuje doplniť ustanovenie, ktoré upraví postupy spútavaním a znehybňovaním osôb z iných dôvodov, ako sú uvedené v § 52 a 52a zákona. Niekedy sa totiž použitie takýchto donucovacích prostriedkov odôvodňuje potrebou ochrániť zdravie dotyčnej osoby. Verejná ochrankyňa práv v tej súvislosti odporúčala v zákone uviesť, že policajtovi sa zakazuje už uzavretú osobu pripútať k stene, k predmetom, spútať ju a akýmkoľvek spôsobom ju znehybniť alebo znehybňovať bez lekárskeho odporúčania, z ktorého je zrejmé, že takýto postup vyžaduje ochrana zdravia zaistenej, zadržanej, predvedenej osoby. Vzhľadom na to, že v zákone sú uvedené podmienky pre spútavanie a iné znehybňovanie osôb z dôvodov, ktoré priamo nesúvisia s možným ohrozením zdravia dotyčnej osoby, navrhujeme, aby v prípade neexistecie týchto dôvodov bola potreba spútavania či iného znehybňovania zaistenej, zadržanej alebo predvedenej osoby preukazovaná lekárskym odporúčaním, že takýto postup vyžaduje ochrana zdravia tejto osoby. Čiže keď nie sú dané tie dôvody, ktoré už dnes sú v zákone a ktoré nesúvisia akoby so záujmom tej dotyčnej osoby, tak dobre, môže nastať taká situácia, ale tak potom to treba, potom to treba preukázať. Bod 6. Navrhujeme doplniť nové ustanovenie, ktoré je premietnutím odporúčania zo správy verejnej ochrankyne práv, zapracovať do zákona, že policajt je povinný, ak dôjde k zhoršeniu psychického, fyzického zdravia policajtom zaistenej, zadržanej, predvedenej osoby počas jej zaistenia, zadržania, predvedenia preukázať odborným lekárskym vyjadrením príčiny zhoršenia jej zdravia. Čiže keďže tá osoba je obmedzená na svojej, na svojej osobnej slobode, tak aby neexistovali pochybnosti, že to zhoršenie zdravotného stavu majú na svedomí podmienky, v ktorých bola, bola zadržaná, tak by sa to malo preukazovať lekárskym vyjadrením. To sú všetko toto opatrenia, ktoré sú potrebné nielen z hľadiska ochrany práv osôb, ktoré sú obmedzené na slobode, lebo aj keď ide alebo môže ísť o osoby, ktoré sú podozrivé zo spáchania trestnej činnosti napríklad, tak majú svoje práva, ktoré musia byť rešpektované, ale sú to všetko opatrenia, ktoré sú aj v záujme dobrých policajtov, aby nemohli byť spochybňovaní, aby nemohli byť spochybňované ich postupy. A takým opatrením je aj posledný, 7. bod nášho pozmeňujúceho návrhu, ktorý sa týka spracovania osobných údajov pri, pri dočasnom obmedzení osobnej slobody zaistených, zadržaných a predvedených osôb, kde verejná ochrankyňa práv odporúčala, a teda v správach, nie v tejto mimoriadnej správe, ale v správach, ktoré každoročne predkladala Národnej rade, viaceré opatrenia, a jedným z nich bolo zabezpečiť monitorovanie všetkých policajných priestorov, v ktorých sa vybavujú políciou predvedené a zadržané osoby, prostredníctvom kamier a uchovávania záznamov o zaobchádzaní s predvedenými osobami. Bol to napríklad nie v mimoriadnej, ale v riadnej správe za obdobie roka 2015. A vychádzajúc z tohto odporúčania, navrhujeme zaviesť povinnosť zabezpečiť monitorovanie tých priestorov na útvaroch Policajného zboru, v ktorých sa vykonávajú úkony voči osobám, ktorých osobná sloboda bola dočasne obmedzená prostredníctvom vyhotovovania kamerového audiovizuálneho záznamu, čo je potom, samozrejme, potrebné uviesť ako obmedzenie pri spracovaní osobných údajov, resp. možnosť spracovania osobných údajov. Takéto opatrenie navrhujeme, že takéto monitorovanie činnosti príslušníkov Policajného zboru by sa malo realizovať nielen pri ich zásahoch v externom prostredí, ako je to, ako je to už, ako už je to dnes, ale aj v uzavretých priestoroch, ak sa tam vykonávajú, vykonávajú úkony. A ešte raz, toto možno ešte viac ako tie predchádzajúce body je opatrenie, ktoré chráni nielen práva zadržaných osôb, ale aj dobrú povesť a práva príslušníkov Policajného zboru pred prípadnými krivými alebo nepravdivými opatreniami, obvineniami zo strany zadržaných. V prípade, v prípade tohto posledného bodu si ale uvedomujeme, že je to komplikovanejšie, ako, ako tie predchádzajúce body, ktoré, si myslíme, že mali by sme byť schopní zaviesť ku dňu nadobudnutia účinnosti tejto novely, lebo, lebo, lebo teda nie je, nejde o príliš zložité, zložité veci, keďže tam okrem ciel dávame možnosť aj umiestňovania v iných priestoroch ako celách, ak sú splnené nejaké základné hygienické podmienky. Ale, samozrejme, že dovybavenie, dovybavenie policajných staníc kamerami, aby mohli byť monitorované všetky, všetky priestory, kde sa vykonávajú úkony voči zadržaným, predvedeným a zaisteným osobám, si vyžaduje aj nejaké materiálne náklady, tak vedomí si tohto navrhujeme tam odloženú účinnosť až na 1. júla 2019. Takže keď, keďže po prečítaní doplňujúceho návrhu vás už nebudem môcť k ničomu vyzývať, tak vás chcem teraz predtým vyzvať k tomu, aby ste tento náš doplňujúci návrh podporili, pretože odporúčania verejnej ochrankyne práv treba brať vážne, a teda ak by ste ho aj nepodporili, tak by som chcel vyzvať ministerstvo vnútra, aby sa odporúčaniami verejnej ochrankyne práv zaoberalo ono. Končím vystúpenie a začínam čítať doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Natálie Blahovej, Zuzany Zimenovej a Viery Dubačovej k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 444/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 756). V čl. 1 sa na začiatok vkladajú nové body 1 až 7, ktoré znejú: 1. § 42 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: (3) Osoba podľa odseku 1 a 2 nesmie byť umiestnená do uzavretých priestorov, ktoré nemajú primerané vybavenie, najmä nemajú priame osvetlenie, nemôžu, nemajú zariadenie na privolanie hyg..., privolanie policajta a osoba v nich umiestnená nemá prístup k pitnej vode a k základným hygienickým potrebám (toaleta). 2. V § 45 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Cela musí byť vybavená zariadením, ktoré umiestnenej osobe umožní privolať policajta.“ 3. Za § 49 sa vkladá § 49a, ktorý znie: § 49a (1) Ak sa na útvare Policajného zboru nenachádza alebo ak to jej kapacita neumož..., cela nenachádza alebo ak to jej kapacita neumožňuje, policajt môže vo výnimočných prípadoch a iba na nevyhnutne potrebný čas umiestniť osobu podľa § 42 do iného vhodného priestoru, ktorý má primerané vybavenie, má priame osvetlenie, má zariadenie na privolanie policajta, osoba v ňom umiestnená má prístup k pitnej vode a k základným hygienickým potrebám. „(2) Osoba umiestnená v priestore podľa odseku 1 má rovnaké práva ako osoba umiestnená v cele. Policajt je povinný viesť o umiestnení osoby v priestore podľa odseku 1 rovnakú dokumentáciu ako o umiestnení osoby v cele.“ 4. § 50 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie: „(5) Policajt je oprávnený použiť donucovacie prostriedky iba na základe dôvodov a spôsobom ustanovených zákonom. Policajt nesmie použiť donucovacie prostriedky, ak dôvody ustanovené zákonom nenastali, alebo už pominuli.“ 5. Za § 52 sa vkladá, 52a sa vkladá § 52b, ktorý znie: § 52b Ak neexistujú dôvody na postup podľa § 52 ods. 1 alebo podľa § 52a ods. 1, policajt nesmie zaistenú, zadržanú, alebo predvedenú osobu pripútať k stene, k predmetom, spútať ju, akýmkoľvek spôsobom ju znehybniť alebo ju znehybňovať bez lekárskeho odporúčania, z ktorého je zrejmé, že takýto postup vyžaduje ochrana zdravia tejto osoby. 6. § 64 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „(4) Ak dôjde k zhoršeniu fyzického alebo psychického zdravia policajtom zaistenej, zadržanej alebo predvedenej osoby počas jej zaistenia, zadržania alebo predvedenia, policajt je povinný preukázať odborným lekárskym vyjadrením príčinu zhoršenia jej zdravia.“ 7. Za § 69b sa vkladá § 69ba, ktorý vrátane nadpisu znie: § 69ba Spracúvanie osobných údajov pri dočasnom obmedzení osobnej slobody zaistenej, zadržanej a predvedenej osoby (1) Policajný zbor je povinný a) zabezpečiť monitorovanie všetkých priestorov na útvare Policajného zboru, v ktorých sa vykonávajú úkony voči zadržanej, voči zaistenej, zadržanej a predvedenej osobe, b) zabezpečiť prostredníctvom kamier vyhotovovanie audiovizuálnych záznamov zo všetkých úkonov voči zaistenej, zadržanej a predvedenej osobe na útvare Policajného zboru a ich uchovávanie. „(2) V prípade sťažnosti na zaobchádzanie policajta so zaistenou, zadržanou alebo predvedenou osobou, je Policajný zbor povinný preukázať zákonnosť a primeranosť postupu policajta predložením audiovizuálneho záznamu podľa odseku 1.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Body 1 až 6 nadobúdajú účinnosť 25. mája 2018 a bod 7 nadobúda účinnosť 1. júla 2019, keďže ide o jeden návrh, ktorý má viacej bodov, tak navrhujeme, aby sa o, o celom návrhu hlasovalo spoločne, teda jedným hlasovaním. Ďakujem vám za pozornosť.