AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
26. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-08
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

92. Pán predsedajúci, rešpektujem vašu znalosť rokovacieho poriadku, takže ak nedáte hlasovať o tom, čo poviem, budem to rešpektovať. Ale verím, že dáte, lebo je to naozaj legislatívnotechnická chyba. A dovoľte mi to vysvetliť, lebo ide o veľmi vážnu vec. Takže keď ten zákon bol predložený, upozornili sme, že verní zamestnanci by boli diskriminovaní, keďže by nemohli dostať príplatky tieto, ktoré sa tu navrhujú značne zvýšené, a na to... (Ruch v sále.) Kolegovia, ja vám chcem pomôcť, aby ste nemali problémy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 93. Páni poslanci, nechajme dohovoriť pána poslanca Beblavého. Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR 94. Nikoho nejdem urážať, nikomu nejdem nič vyčítať, takže dajte tomu tú minútku. Bugár, Béla, podpredseda NR SR 95. Páni poslanci, nechajte, nech sa páči. Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR 96. A vtedy sme veľmi ocenili, že kolegovia, teda najprv pán minister Richter, potom kolegovia poslanci povedali, že ani oni nechcú diskriminovať verejných zamestnancov a že do zákona sa vloží ustanovenie, podľa ktorého verejní zamestnanci budú dostávať tie príplatky, ktoré sú pre nich výhodnejšie. Ak sú výhodnejšie podľa ich zákonov, tak tie, ak podľa tohto zákona tak tieto. (Ruch v sále.) Ježiš, pán kolega, však dajte tomu tých 30 sekúnd, už som mohol dávno skončiť. (Ruch v sále.) Už som mohol dávno skončiť. No a teraz, o čo ide. My sme to veľmi ocenili, priznám sa, ani mi veľmi nenapadlo, keďže to pravdepodobne písali na ministerstve, to kontrolovať a až na poslednú chvíľu sme zistili, že v jednom bode ste sa pomýlili, a ja aj verím, že ste sa pomýlili, lebo naozaj nedáva žiadny zmysel, aby ste toto robili naschvál, a zabudli ste v odkaze to upraviť tak, aby to naozaj platilo. Takže preto si dovolím tú legislatívnotechnickú pripomienku uviesť a je skutočne legislatívnotechnická. Namiesto toho, aby sa v § 29 slová v ods. 4, slová „§ 120 až 124“ nahradili slovami „§ 120 až 122, § 124,“ pretože len za tých okolností to bude platiť. V opačnom prípade, v opačnom prípade naďalej, keďže platí tzv. zásada a rubrica, nebude toto ustanovenie, ktoré navrhujete, platiť pre verejných zamestnancov. Preto nechávam to úplne na vaše zváženie, prípadne ak máte pochybnosti, navrhujem, aby sme možno aj prerušili alebo vrátili zákon do druhého čítania, ale naozaj sme na to prišli až pri finálnej kontrole aj spoločnej správy, aj tých pozmeňujúcich návrhov z výborov a bolo by nám asi všetkým veľmi ľúto, keby toto dielo nevyšlo tak, ako ste si predstavovali, takže, kolegovia zo SMER-u aj teda z koalície, zvážte, ale je to naozaj legislatívnotechnická oprava motivovaná len snahou, aby ste mali kvalitnú legislatívu. Ďakujem veľmi pekne.
26. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-08
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

90. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, dovoľte mi prihlásiť sa do rozpravy s legislatívnotechnickou opravou a dovoľte mi to aj vysvetliť, o čo sa jedná. Tento pozmeňujúci, tento pozmeňujúci návrh má opraviť legislatívnotechnickú chybu, ktorá by zabraňovala verejným zamestnancom požívať v oblasti, ktorú tento zákon rieši, rovnaké práva ako zamestnancom súkromného sektora. O čo ide? Ako si všetci kolegovia, ktorí sa tomu venujú, pamätajú, keď páni kolegovia poslanci navrhli tento návrh, tak sme upozornili, že je diskriminačný voči verejným zamestnancom, pretože by príplatky riešil len vo vzťahu k súkromným zamestnancom. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne. No muselo to mnohých kolegov naozaj sa niekde dotknúť, čo som povedal, lebo také riešenie mojej osoby zo všetkých uhlov som tu už chvíľu nepočul, no ale to už je cena za poslaneckú prácu. Aby som reagoval. Klubu ĽSNS chcem teda poďakovať aj za množstvo faktických poznámok, ale zároveň chcem požiadať, aby usporiadali nejakú internú poradu o mojej osobe, lebo keď traja poslanci povedia každý niečo diametrálne odlišné, potom nie je dobré, keď ani taká strana ako ĽSNS nemá jednotný názor ma moju osobu. A potom ja to budem brať vážnejšie, keď mi uznesením poslaneckého klubu pošlete teda stanovisko k môjmu životopisu a k mojej osobe. K tomu zvyšnému, čo tu bolo povedané, my naozaj máme dnes situáciu, kde sme veľmi nevyrovnaná ekonomika. Na jednej strane, ako bolo povedané, veľké množstvo neobsadených pracovných miest, na druhej strane veľké množstvo ľudí bez práce. My by sme sa nemali tváriť, že na Slovensku nezamestnanosť už nie je, ona je stále jedna z vyšších, len oproti tomu, na čo sme tu boli historicky zvyknutí kvôli tomu, čo sa dialo s naším hospodárstvom, to zrazu vyznieva celkom fajn. Ale môžem vás uistiť, že v každej štandardnej krajine by táto nezamestnanosť bola stále považovaná za veľmi vysokú. Navyše ona je koncentrovaná v niektorých regiónoch, kde je stále pomerne katastrofálna. A plus, ako povedali viacerí kolegovia, veľká časť tej nezamestnanosti, teda zníženia je o práci v zahraničí, čo môžme brať ako akceptovateľnú dočasnú náhradu, ale nie ako trvalé riešenie, ktorým sa môžeme chváliť. Takže z toho titulu my máme veľmi nevyrovnanú ekonomiku, ekonomiku, ktorá naozaj v niektorých miestach už nevie nájsť ľudí. Popritom má ale veľké množstvo práceschopných ľudí v zahraničí a zároveň má v regióne kopec ľudí, ktorých dlhodobo zamestnať nevie alebo nechce. Ja som poukazoval na to, že dlhodobo zlyhávajú vlády Roberta Fica v riešení týchto problémov a tie problémy sa nezmierňujú, a za tým si stojím. Pán kolega Tomáš, keby ste poriadne počúvali, vedeli by ste, o čom som hovoril. Pretože nie sú podstatné absolútne čísla, ale tie vnútorné diskrepancie. Áno, celková nezamestnanosť nám padla, ale regionálne rozdiely takmer zostali. Kým toto nevyriešime, budeme veľmi frustrovaná a nedobre žijúca krajina. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem veľmi pekne. No, musím povedať, že som veľmi sklamaný reakciou pána poslanca Čaploviča. To ani nie z hľadiska toho, čo obsahovo hovorí, ale z hľadiska toho, že vôbec žiadnym spôsobom nevstúpil do dialógu. Lebo tu by to malo byť o dialógu. Ja som sa snažil vysvetliť naozaj úplne mimo politiky, že prečo tento problém treba naozaj riešiť trošku inak, ako ho riešite. A, pán poslanec, a teraz to poviem aj vašim poslancom, aj vašim koaličným partnerom, ktorí zodpovedali za školstvo najviac v histórii Slovenska, Slovenskej národnej strane, že nie je správne maskovať to, že najmä pod vedením vašich strán slovenské školstvo pomaly, postupne, ale neodvratne upadá do tretieho sveta tým, že budete presadzovať jedno opatrenie, ktoré nič nevyrieši, nič nevyrieši, práve preto som sa pokúšal vysvetliť, prečo nič nevyrieši, ale maskuje tento neustály, v tejto chvíli za vašeho vedenia aj neodvratný úpadok slovenského vzdelávania, ktoré, musím sa priznať, ja považujem za absolútnu národnú katastrofu a ako vlastenec tejto krajiny vám to, aj vám, dávam na čelo. A to, že ste to nielen neboli schopní zmeniť, ale že to maskujete namiesto toho, aby ste v čestnom dialógu teraz hľadali ako ďalej, to ja považujem aj za etické a morálne zlyhanie vás ako osoby, aj vašich strán. A na záver si dovolím povedať ešte inú vec. Toto naozaj – a povedal som to viackrát – nie je to, čo slovenské školstvo najviac trápi, ale ak bez toho, aby ste vyriešili čokoľvek, čo slovenské školstvo naozaj trápi, teraz ešte zavriete aj Evanjelické lýceum, zavriete Teplickú, zavriete ďalšie školy, ktoré sú jedny z mála, ktoré v tomto marazme, za ktorý ste spoluzodpovední, dokážu ešte niečo dobré robiť, tak to je naozaj pre mňa nevysvetliteľné ľudsky aj politicky. A o tom je dneska ten návrh, aby sa nezavrelo Evanjelické lýceum, nezavrela sa Teplická a podobné školy, aby sme do roka prišli či vy, či spoločne na to, ako to naozaj posunúť vpred. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-08
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Ďakujem pekne obom kolegom za ich poznámky. Nebudem samozrejme opakovať, ale skôr mi dovoľte možno doplniť to, čo bolo povedané. Jednak malé nedorozumenie, pán kolega Tomáš. Ja som povedal o tom, že motiváciou tohto opatrenia je zamestnávateľa motivovať, aby znížili využívanie tej práce, lebo ekonomicky to tak aj vyplýva, aj sa to dá očakávať. A ja som povedal, že aj z môjho pohľadu je to okej. Netreba to prehnať. Teda viete, že ak to skončí tým, že zavrú prevádzky, tak to nebude asi to, čo chceme. Takže tam to treba citlivo kalibrovať. Ale v zásade to, že zamestnávatelia, ktorí nemusia mať napríklad nočnú alebo nepretržitú prevádzku, aby to zvážili, to je podľa môjho názoru okej. Ale to, čo je podstatnejšie, a to, čo by som predsa len chcel ešte povedať, je, že samozrejme nejaké dane a odvody treba platiť. Ale ekonómovia sa zhodnú, a v tomto prípade sú ekonómovia veľmi sociálni, že nemá veľmi význam ich sťahovať z ľudí s nízkymi príjmami, pretože im ich aj tak musíme potom vracať cez rôzne štátne programy a podpory, akurát sa po ceste toho veľa stratí. To znamená, že ľuďom s nízkym príjmom má význam dane a odvody skôr znižovať a dávať im aj špeciálne úľavy, než im, naopak, ich takto sťahovať. A naopak, to, čo idete robiť vy, to, čo ste urobili teraz aj zrušením tej odvodovej odpočítateľnej položky, čo spočítal kolega Mihál, je, že zo zvýšenia mzdových nákladov v najbližšom roku pre tých nízko platených, nie pre mňa, pre vás, pre tých nízko platených, dve tretiny si vezme ten Robert Fico. Viete, nie 10 %, nie 20 %, nie 30 %, ale dve tretiny si vezme Robert Fico, čo v prípade nízko platených ľudí ja naozaj považujem za určitý druh rozpočtového hyenizmu. To vám poviem otvorene. A pokiaľ ide o to, kam tie peniaze idú. No, poviem úprimne, že pri normálnej situácii by som aj s vami súhlasil, že áno, tie peniaze predsa nejdú predsedovi vlády, ony idú na potreby nás všetkých. Ale ako sledujem to hospodárenie a šafárenie v ostatných rokoch, tak musím povedať, že ja už neviem koľko z tých eur ide reálne na verejné služby a koľko skončí vo vreckách ľudí, v ktorých vreckách by skončiť nemali, a to, samozrejme, je jeden z hlavných problémov vašej vlády. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-01
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Bohužiaľ, aj po všetkých tých poznámkach musím stáť na tom, čo som povedal v rozprave, že takáto novela vytvorí priestor len pre bohatých a zúfalých. Nie pre nikoho iného a nie je dobré robiť v zdravotníctve zákony, ktoré sú len pre bohatých a zúfalých. Treba vytvoriť zákony pre všetkých. To je prvý bod. Druhý bod je, ako možno vysvetliť kolegom, ktorí sa tej rozprave tak nevenovali, že ten návrh, ktorý ja som predložil, tiež vytvára extra hodiny, to znamená, že objednávanie, nové platené za tých do 10 eur bude možné len na extra pridané hodiny, nie na tie dnešné presne, pretože nemalo by dochádzať k uprednostňovaniu v štandardných hodinách, tomu úplne súhlasím a nepôjde ani o prácu lekárov zadarmo, ako tu niektorý z kolegov naznačil, lebo práve my hovoríme, že to má byť aj ten poplatok, ale aj platba zdravotnej poisťovne štandardná a dokonca vieme, že poisťovne by takýmto lekárom mali poskytovať extra bonusy pri tých špecialistoch, ktorí sú už dneska prebookovaní, lebo to je jediné riešenie. A posledný bod, taký odľahčený, pán poslanec Tomáš už zmizol, tak možno niekde počúva, ja som tu nikdy nevyťahoval svoje vzdelanie a tituly a publikácie, ale ak je záujem, kedykoľvek môžme si to vytlačiť a porovnávať s každým v tejto snemovni. Ja sa v tejto oblasti určite nemám za čo hanbiť. Ale to podstatné, viete čo, ja som za tie dvadsaťkorunáčky síce nehlasoval, lebo som nebol poslanec, ani člen vlády, ale navrhujem vám, pán Tomáš, dve veci. Urobme spolu dve fotky. Ja budem mať na jedenej, ako ste povedali, nalepené na čelo tých sedemdesiat centov, ktoré zaviedol Zajac, hoci ja som za ne nehlasoval a vy budete mať na čele nalepených tých tridsať euro, za ktoré teraz zahlasujete v utorok a uvidíme, čo si na to ľudia povedia. Tých sedemdesiat centov verzus tých tridsať euro. A druhá fotka, ktorú vám odporúčam, je, že spolu sa odfotíme s pánom masérom Kostkom a s tým riaditeľom Univerzitnej nemocnice Bratislava, ktorý teraz pôsobí u pána ministra v jeho podriadenej inštitúcii, spolu sa odfotíme, ale vy sa s nimi budete objímať a ja nie, lebo to tiež zodpovedá našej doterajšej pozícii, lebo ak si pamätám správne, vy ste pánovi Kostkovi dokonca radili, ako má zvládať svoje nepríjemnosti ešte pred voľbami. Keď tieto dve fotky sú pre vás prijateľné, rád si ich spravím. Ďakujem. (Potlesk.)
21. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-19
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo. No tento návrh je, myslím si, vecne nespochybniteľný, a ako vyplýva koniec koncov aj z absencie takýchto kritických reakcií. A dokonca aj si myslím, že ani nie je tu problém finančný, pretože tie dopady by tam síce boli, ale sú pomerne drobné z pohľadu verejného rozpočtu, keď ide skôr o dolaďovanie nejakých konkrétnych chýb zákona, než nejakú veľkú novú výhodu alebo veľké nové veci zavádzať. No a z tohto pohľadu by som chcel povedať, že takéto zákony by podľa mňa mala vládna koalícia, vidím tu viacerých kolegov, zvážiť ich podporu, pretože tu nejde ani o finančný problém, nejde ani o ideový problém, nejde dokonca ani o odborný problém. Je to naozaj to, že Jozef ako odborník v tejto problematike si všimol viaceré nedostatky súčasného stavu a chce ich napraviť. Je to podľa mňa vlastným zákonom, ako už, Jozef, spomenul si, je okrem toho podaný pozmeňujúci návrh k vládnemu zákonu, ktorý obsahuje to isté, aby, ak je teda problém schváliť opozícii zákon, sa to mohlo schváliť vo vládnom zákone. Ale ja by som chcel vyzvať kolegov z vládnej koalície, ak ešte aj toto je pre nich problém, aby sa zamysleli a povedali nám, aký teda je postup, ktorým sa dajú schvaľovať takého veci. Veci, ktoré objektívne na prospech všetkých, ktoré nie sú drahé, ktoré nie sú ideologicky problematické, ktoré keby sa, by som povedal, keby ich predložil poslanec, ktorý má za menom inú skratku, tak by prešli bez akýchkoľvek problémov. Ako to spraviť, aby sme mohli pomôcť ľuďom? Lebo zjavne nás tu platia za to, aby sme to robili. Poslanec jeden si dá pomerne veľa času, teda nielen jeden, je tam viacej predkladateľov, viacej predkladateľov si dalo pomerne veľa námahy s tým, aby to aj urobili. A teraz moja otázka na vás je, že ako to schváliť. Nemusí to byť možno návrh Mihála, možno to môže byť úplne inak. Ale postavte tú cestu, lebo inak neškodíte nám, škodíte tým ľuďom, ktorým by tých sedem bodov pomohlo. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-07
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne. Nadviazal by som na to, čo pani podpredsedníčka uvádzala, že boli za otázky, na ktoré bol pán kandidát alebo pán uchádzač konania, pripravený. My sme mu totižto na ústavnoprávnom výbore kládli niektoré otázky a zjavne na ne bol pripravený tak, že sa rozhodol, že na ne nebude odpovedať. Jedna otázka už tu bola spomenutá, že či pil kokakolu na Vazovovej ulici s ľuďmi, ktorí podľa niektorých, sú podozriví z toho, že mali účasť na vražde. A druhá otázka bola tá, ktorú som mu položil ja, a to je..., a to je táto, že či môže byť ústavným sudcom niekto, kto z obete trestného činu v postavení premiéra urobil páchateľku trestného činu a potom zabezpečil, že 10 rokov tento štát nebol schopný ju oslobodiť spod takto vznesenej, vzneseného obvinenia. A musela to byť až Maďarská republika, ktorá ju nakoniec oslobodila, pretože nemala slovenská prokuratúra dosť odvahy, aby sa vzoprela verdiktu Roberta Fica voči jednej nevinnej obeti trestnej činnosti.
40. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-07
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Tak najprv v rýchlosti k tej tajnej voľbe. Samozrejme, ja neviem, že v tej, na tej univerzite marxizmu-leninizmu, ktorú citujete, pán Tomáš, či ako vás to učili, ale princíp zastupiteľskej demokracie je, je ten, ktorý núti, aby, ktorý stanovuje, aby voliči mali možnosť si skontrolovať, kto ako hlasuje. A to je niečo úplne iné, ako keď hlasuje, keď hlasuje niekto, nejaký volič vo voľbách. Čiže pletiete si zámerne dve veci, ktoré spolu nijako nesúvisia. Pokiaľ, pokiaľ ide o celkový tón vás obidvoch, aj pána Tomáša, aj pána Blanára, páni, bolo by v rozpore s logikou veci, aby vy ste sa priznávali k tomu, že ste kriminálnici. To je samozrejmé, ako by to vyzeralo, keby ste súhlasili so mnou, keď, keď jasne vám poviem, že, že SMER je kriminálna organizácia. Čiže nič iné od vás sa nedá očakávať, ako to, že budete protestovať, ale to je, to je prirodzené. Pokiaľ ide o to, čo ste hovorili o tom, že pán prezident si navolí svojich ľudí. Samozrejme, to je nonsens, pretože len pokiaľ vy budete chcieť, pretože vy tam máte dostatok tých vašich kádrov harabinovských a ficovských, ktoré, z ktorých si pán prezident nebude mať možnosť vybrať, ak sa vy rozhodnete, že to tak urobíte. Čiže nebalamuťte nás tu o tom, že je to nejaká zodpovednosť pána prezidenta. No a pokiaľ ide o kredit strany SaS, nebojte sa, ja som dostatočne kritický aj sebakritický.
40. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-06
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem. No, Martin, ak dovolíš, trochu by som sa venoval tvojej obhajobe tohto zákona alebo jeho ducha. Tento zákon, treba povedať, tu máme len preto, že tu nemáme to, čo v každej slušnej krajine je, to znamená orgány činné v trestnom konaní, súdy, prokuratúru. Tento zákon bol vymyslený ľuďmi podobnými ako si ty, ktorí túto skutočnosť ignorujú, preto vymýšľajú rôzne náplaste, všelijaké hlúpe zákony na to, aby sa nahradilo to, čo v každej slušnej krajine je. Tento zákon má veľmi závažné procesné a trestnoprávne dopady, ako je zjavné, ale pritom nemá potrebnú hĺbku, takú, akú má Trestný poriadok a Trestný zákon, ktorý rieši častokrát oveľa menšie problémy, ako je strata mandátu alebo udelenie veľmi vysokej pokuty. Čiže existencia tohto zákona je potvrdenie toho, že nie sme právny štát a že si nachádzame barličky na to, aby sme vytvorili zdanie právneho štátu. Toto je výsmech. Aj, samozrejme, aj výsmech toho, že ten zákon má v sebe všelijaké výnimky a všelijaké pravidlá, a tiež to, že sa odvoláva na akúsi možnosť nápravy zo strany Ústavného súdu, o ktorom sa teraz dozvedáme, že ho vlastne nemáme a že Ústavný súd vlastne nepracuje pre nás, pre ľud Slovenska, ale že pracuje pre len jednu časť moci štátnej, a tou je súdna moc.
39. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-13
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Krajniak, ja nepopieram to, že určite máte dobrý úmysel, ale zamýšľam sa nad tým, že v tom Rumunsku, že ako to robia. Keď ako vieme, existuje v Európskej únii jednotný trh a akékoľvek domáce predpisy, ktoré by bránili rovnakému prístupu na ten domáci trh všetkým členom Únie ako domácim producentom, sú zakázané. Tak neviem si presne predstaviť, že ako to funguje. Ale pozrieme sa na to a určite, ak máte pravdu, tak potom super.
38 schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-06
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ja by som sa vyjadril pár slovami k nominácii na guvernéra Národnej banky. Vychádzam z toho, že pán Kažimír si dlhodobo tu pestuje nejakú takú povesť, že je nejaký profesionál, že je nepolitický, apolitický, avšak sú určité silné indikácie, že pravý opak je pravdou. Jednak je podpredsedom, ako to bolo spomenuté, politickej strany, ktorú veľmi veľa komentátorov považuje za zločineckú organizáciu zameranú na vykrádanie rozpočtov, čo v prípade Národnej banky je o to horší prípad preto, lebo Národná banka nemá obvykle kontrolné mechanizmy zvonku, ako je to u iných štátnych inštitúcií. Čiže u tej Národnej banky je veľká pravdepodobnosť, že bude v rukách niekoho, ako je podpredseda politickej strany SMER, veľmi ohrozená, pokiaľ ide o jej rozpočet. Ďalšia taká indikácia toho, že toto je krajne nevhodný kandidát, spočíva v tom, že kandidát Kažimír podal žalobu na jedného poslanca, ktorý reagoval v diskusii na tvrdenie kolegu Krajniaka, že na ministerstve financií pod jeho vedením fungujú zločinecké organizácie. V tej reakcii bolo povedané, že pán Kažimír z toho dôvodu, že je, že je šéfom ministerstva, že vlastne je súčasťou tej zločineckej organizácie, za čo si pán Kažimír najal advokáta pána Kočnera a žaluje tohto poslanca za utŕhanie na cti. Toto podľa mňa nie je vhodný kandidát na guvernéra.
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Videli sme názornú ukážku toho, o čom som hovoril, čo je podstatou tohto problému. Poľovníci, ktorí robia takéto veci, ktorým sa snaží tento návrh zákona zabrániť, majú konexie na najvyšších miestach, v Národnej rade. Ľudia, ktorí si vytvárali mentalitu pred tridsiatimi rokmi, ako bolo povedané, a majú ju v hlave zakonzervovanú, ľudia, ktorých nezaujíma nejaký širší svet, tí diktujú všetkým, že ako sa majú správať. A spoločnosť, chovanie spoločnosti je určované najnižším spoločným menovateľom – a to ste vy. To ste vy, ktorí rozhodujete o tom, že ako sa formujú spoločenské vzťahy. Preto sú na takej úrovni u nás, na akej sú.
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

143. Ďakujem pekne za toto, pán kolega. Ako vlastník psa a milovník psov veľmi podporujem túto iniciatívu a naozaj si myslím, že to, čo tu opisujete, že je jedno hrubé svinstvo a že tí ľudia, ktorí sú schopní takúto vec urobiť, sú navyše sviniari. A majú to dovolené robiť len preto, že sú to ľudia, ktorí majú politické konexie na najvyšších miestach a vedia si vybaviť, že zostávajú pri tomto beztrestní. Musíme to pranierovať a ďakujem vám za to, že ste prišli s touto iniciatívou. Ďakujem.
38. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Ďakujem pekne. Skúsim to povedať vo faktickej, inak sa prihlásim ako spravodajca. Kolega Osuský hovoril o tých náramkoch, ktoré stáli 27 miliónov. V Českej republike tie isté náramky, ten istý systém, a pritom Česká republika, ako vieme, je minimálne dvakrát taký veľký trh takpovediac. Tento istý systém stál 1,5 mil. eur. Takže aby sme mali lepšiu predstavu o tom, že ako sa s našimi prostriedkami tu gazduje. To je štandardný, myslím, štandardná marža, ktorú táto vládna garnitúra má, ale sú aj vyššie. Pokiaľ ide o individuálne milosti, ako ich kolega Osuský uvádzal v súvislosti s Kočnerom, je zaujímavé, že v civilizovaných krajinách aj individuálne udelené milosti, je to nakoniec správny akt svojho druhu, môžu podliehať, môžu podliehať previerke ústavného súdu, ak sa zistí napríklad, že dôvody pre udelenie takej milosti sú v rozpore s tým, akému účelu majú slúžiť. Tak by to fungovalo v krajinách, ktoré majú súdny systém a ktoré sú právnymi štátmi. My, samozrejme, súdny systém nemáme taký v tom zmysle, čo sa pod tým bežne myslí, nie sme právny štát, tak u nás niečo takéto neprichádza v úvahu. Pokiaľ ide o náš ústavný systém, opäť, bohužiaľ, náš ústavný systém je jednokomorový, jednokolový, je totálne odkázaný na šéfov strán, ktorí rozhodujú o všetkom, a teda aj o tom, že ako sa o jednotlivých zákonoch bude hlasovať v každom jednotlivom prípade.