AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
32. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Vďaka, pán predsedajúci. Chcem sa aj ja pridať k tomu, čo odznelo od pána poslanca Viskupiča. Som rád, že spomenul tie dôvody, ktoré viedli k predloženiu toho zákona, a chcem povedať dopredu, že bude mať moju podporu. Osobne som rád, že riešime touto cestou problém nedostatku kapacít v škôlkach z príčin, ktoré pomenoval pán poslanec Viskupič. Ako mohli by sme teoreticky naliať peniaze do budovania kapacít pre nové škôlky a fyzicky na postavenie nových škôlok, faktom je, že so starnúcou populáciou je takmer garant..., to by takmer garantovalo, že tie zariadenia budú o nejakých 10, 20 rokov nevyužité. A práve v navrhovaných detských skupinkách vidíme také pružné riešenie, ktorým vieme vyriešiť ten problém teraz, bez toho, aby sme ponechali infraštruktúru, ktorá nebude mať možno využitie o nejakých 10, 20 rokov, takže tento zákon dáva zmysel presne z príčin, ktoré pomenoval pán poslanec Viskupič. Ja mu ďakujem za to a ďakujem aj predkladateľom za ten zákon, ktorý má moju podporu. Vďaka.
28. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-07
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem, pán predsedajúci. Len na jednu, na pána Heráka, na pána poslanca Heráka. Je mi ľúto, že sme si a môžem použiť už to slovo, tak fatálne nerozumeli, pretože moja pointa bola úplne iná. Moja pointa bola konštatovať, že ste dostali do vienka, dokonca poviem, že sme dostali do vienka, pretože ako správne hovoríte, v čase začiatku pandémie som ešte bol v koalícii, sme dostali do vienka situáciu, kedy tie krízové plány nefungovali, inštitúcie neexistovali. Nie je tu síce nikto zo SMER-u a HLAS-u, napriek tomu to poviem, to odovzdávanie plánu a odovzdávanie krízového riadenia pandémie, ktoré začali riadiť oni a prebrala táto vláda, bolo tiež katastrofálne. Dodnes si pamätám, ako sme v tlačovom stredisku kúsok odtiaľto s mojou bývalou kolegyňou Andrejkou Letanovskou a s Veronikou Remišovou a trvali sme, žiadali sme od vlády, aby nás brífovala ako prichádzajúcu vládu, čo v otázke pandémie robí, aký je stav, čo je v štátnych hmotných rezervách, nedostali sme nič. Čiže nerozumeli sme si. Mojou pointou nebolo kydať na vládu, že ona je zlá, mojou pointou bolo skonštatovať, že už keď ste prichádzali, sme prichádzali k moci, nič z toho, čo by malo normálne fungovať v krízovom riadení štátu, nefungovalo. Dokonca keďže sú či v podobne pána poslanca Krúpu, či ministra Naďa, je aj vo vláde, aj v koalícii kopa ľudí, ktorí sa v týchto témach vyznajú, dopredu identifikovali toto ako problém. A už v prvom programovom vyhlásení bola napísaná potreba napraviť ten problém krízového riadenia štátu. Čiže nerozumeli sme. Mojou pointou nebolo kydať na vládu. Mojou pointou bolo povedať, že to nemohlo dopadnúť inak, pretože ktokoľvek príde k moci akokoľvek pripravený, pokiaľ nemá inštitúcie, nemá toho, kto ho vie na Úrade vlády nabrífovať, ako sa krízy riadia, nemá plány, ktorých sa vie držať, nemá nikoho na tej regionálnej či štátnej úrovni, kto by to bol býval nacvičoval, a tým pádom vie, aké dilemy vyvstanú a čo sa stane, tak potom nemá šancu tú krízu riadiť odborne. Toto je to, čo musíme napraviť.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-06
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Vďaka, pán predsedajúci. Ako nechcem byť a priori negatívny, hľadám aj pozitíva. Ten zákon by bol dával logiku, keby ste hneď na začiatku neboli bývali zle zaradili výhybku. Popísali ste Európsku úniu ako cudziu moc. Áno, v prípade, že by EÚ bola cudzia moc, by bolo nelogické, aby sme boli riadení jej právom. Ja podotýkam, že Európska únia nie je cudzia moc. Je to spolok, ktorého prvoplat... plnoplatnou súčasťou sme aj my, čo ste, mimochodom, potom naznačili v druhej časti svojho príhovoru, čím ste protirečili prvej časti svojho príhovoru, kde ste ju označili za cudziu moc. Európska únia cudzou mocou nie je. Je to spolok, v ktorom sa my podieľame na rozhodovaní rovnako ako iné členské krajiny, preto je úplne logické, že rozhodnutie, pod ktorým, pod ktoré sa aj my podpíšeme, ktoré aj my prijmeme v Bruseli, by nás mali viazať. Veď predsa to dáva úplný zmysel, že niečo, čo my takisto odsúhlasíme, že sa tým aj riadime. Súčasné zaria... nariadenia alebo súčasný systém je to, čo dáva logiku, a nie jeho, nie to vydanie alebo ten smer, tá zmena, ktorú navrhujete. Dodám tiež opäť, že sám priznávate v tej druhej časti toho príhovoru potom, že EÚ nie je cudzia moc, že sa vlastne v nej spolupodieľame na rozhodovaní. A keďže vám nevychádzalo, aby sa to zmestilo do logiky, pomohli ste si k tomu výsledku, že v EÚ, že reálne nemáme žiadnu moc alebo právomoc, prekrútením rozhodovacieho procesu v EÚ. Nie, parlament nie je ten hlavný ani jediný rozhodovací proces. O zákonoch v EÚ sa rozhoduje v tzv. trialógu medzi Komisiou, Radou a Parlamentom. Pripomínam, že aj v Komisii, aj v Rade platí unaminita, teda platí, že každých, všetkých 27 krajín má svojho zástupcu. Áno, veľa, o veľa zákonoch sa dnes rozhoduje na základe kvalifikovanej väčšiny, ale zďaleka naplatí, že máme ten 4-percentý hlas, aký ste popísali, v dvoch z troch kľúčových mechanizmov máme jeden hlas z 27 ako každá iná krajina.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Vďaka, vďaka. Pán poslanec Pročko Jozef, nezaradil, ale priznám, že je to osamelý džob byť poslancom, ktorý nie je ani exsmerákom a ani, ani tuto sprava, takže ale ďakujem za tie slová. Nebudem komentovať všetkých tých, ktorí spomínali alebo potvrdili tie príklady, čo som spomínal, lebo by som zabíjal váš čas. Nebudem komentovať pána Mizíka, lebo opäť raz dokázal, že je síce duchom prítomný, ale, pardon, telom prítomný alebo duchom niekde inde, lebo on, je úplne jedno, čo vlastne poviete, on si vždy ide svoje a bez ohľadu na to, či ste vlastne spomenuli, alebo nie. Takže to hovorím len veľmi krátko k... aj k bodom, ktoré spomenulo pár ľudí, či pán poslanec Kmec, či pán poslanec Faič, o tom krízovom riadení štátu. Odznelo to, že ono to ani nemohlo dopadnúť inak, ako to dopadlo pod Igorom Matovičom. Budem posledný, ktorý bude obhajovať Igora Matoviča. Viete dobre, že som odišiel z koalície kvôli nezhodám s ním, ale moja pointa je presne, že ten systém musí byť nastavený tak, aby fungoval viac-menej skoro bez ohľadu na to, kto je pri moci. Aby to, či je to Igor Matovič, Iveta Radičová či Santa Klaus, úplne jedno, keby mal tú podporu silného tímu v podobe Bezpečnostnej rady, v podobe profíkov, ktorí vedia, ako fungujú zhruba reakcie na zdravotné krízy, ktorí vedia, ako fungujú zhruba reakcie na živelné krízy, ktorí vedia zhruba, ako fungujú reakcie na civilný nepokoj, ktorí vedia, čo robiť v prípade nejakej externej hrozby vojenského typu, toto nie je niečo, čo by sme mali opäť, že by sme mali vynachádzať alebo znovu vynaliezať Rubikovu kocku v deň krízy alebo ešte najhoršie v deň D+1. Na toto všetko sú mechanizmy, na to všetko, áno, boli plány. Odznelo tu správne sprava, že tuto mali sme niekedy mechanizmy, ktoré ako-tak fungovali. Povedzme si na rovinu, žili sme v posledných niekoľko dekád s tým, že už sa nám nikdy nič zlého nestane. Táto kríza ukázala, že to tak nie je. Potrebujeme ten nádych, ten reflex, že sme v čase krízy pripravení a nezačíname improvizovať, znovu obnoviť, k tomu bude smerovať aj moje úsilie v tomto parlamente. Vďaka.
25. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní - 30.03.2021
Dátum: 2021-03-30
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Vďaka, pán predsedajúci. Dovoľte mi podporiť veľmi krátko pozmeňovací návrh poslankyne Marcinkovej, tak ako ho práve predniesla. Ja viem, o tom stave klimatickej núdze je ľahké byť taký cynický a skeptický, odznelo to tu už dnes párkrát, že je to len taká prázdna fráza bez nejakého legálneho odôvodnenia alebo významu. Papier znesie všetko. Ale treba povedať niečo, čo odznelo, a prepáčte, ak sa opakujem, povedal som to už minulý týždeň, ale je to tak, že tieto slová majú svoj význam v tom, ako funguje vládna mašinéria, proste v byrokracii je to tak, že pokiaľ niečo nie je vo vláde jasne označené ako priorita, tak sa tomu jednoducho nevenuje pozornosť, hýbe sa to pomaly alebo vôbec, pretože čas je obmedzený, ľudí je vždy málo. Čiže vyhlásenie stavu klimatickej núdze má svoj byrokratický, úradnícky význam, je to jasná deklarácia, že sa tomu ľudia musia venovať a musia tomu venovať svoj obmedzený čas. Má aj druhý význam a to ten, že zastavenie zmeny klímy nebude zadarmo. Vyžiada si peniaze aj zmeny v tom, ako sa prepravujeme či ako bývame. A to vyhlásenie stavu klimatickej núdze je signál ministrom a úradníkom či ministerkám a úradníčkam, že keď si treba vybrať, kde pridať, kde ubrať peniazmi a inak, tak treba vždy pridať na tej strane, ktorá prispieva najpriamejším spôsobom k spomaľovaniu zmeny klímy. Opäť, ak klíma nie je pomenovaná ako priorita, veľmi ľahko sa bude dať každý návrh na procedurálny, legislatívny či iný krok tejto veci odbiť tým tradičným: „Bolo by to síce pekné, ale stojí to za to?“ Počuli sme to dnes, počuli sme to opakovane. Čiže, kolegyňa Marcinková, úplný súhlas s tým stavom klimatickej núdze, ja si myslím, že to má silný význam v tom kontexte toho, ako vláda funguje, z mojej vlastnej skúsenosti práve bez takéhoto jasného stanovenia klimatickej núdze ako priority pokrok jednoducho nebude tak rýchly, ako by mal byť. Vďaka za ten návrh, má moju podporu.
25. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní - 30.03.2021
Dátum: 2021-03-30
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Len krátko chcem poďakovať kolegovi Kollárovi Mirovi a vlastne cez neho únii. A len na dôkaz toho, že, že ten, to konanie alebo tie kroky Únie miest majú význam. Jeden príklad na ilustráciu. Ešte si presne pamätám, mal som tú česť krátko po tom, čo sa prezident Trump rozhodol stiahnuť Spojené štáty z tej dohody o parížskej..., Parížskej dohody o klimatickej zmene. Mal som tú česť hostiť na jednom podujatí na jednej diskusii bývalého ministra zahraničných vecí, teraz en voyage špeciálneho vyslanca pre klimatické zmeny Johna Kerryho, a presne si pamätám, keď sa ho spýtali, že čo, čo vlastne znamená, že Amerika teraz nebude súčasťou klimatickej dohody, čo to v praxi znamená, on povedal: „Nič moc.“ Práve preto, lebo bez ohľadu na to, čo robí centrálna vláda, 35 z 50 štátov má tak prísne emisné kontroly, že vlastne tá federálna centrálna vláda tak zásadne negatívne vec neovplyvní. Spomínam to preto, lebo to, čo robí Únia miest Slovenska, je dôležité, na tej regionálnej úrovni vedia mestá, vedia kraje suplovať ten, ten alebo tú absenciu krokov na centrálnej úrovni. Tam, kde vláda koná pomaly, vedia veci urýchliť v lepšom, tam, kde vláda koná, ale dá sa ísť rýchlejšie. Som rád, že únia nezaháľa a že v tejto veci zobrali skutočne, ako sa hovorí, klimatická zmena nepočká. Takže ďakujem za tú iniciatívu, a nielen tebe osobne, ale hlavne Únii miest.
25. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní - 30.03.2021
Dátum: 2021-03-30
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Vďaka. Pán poslanec Kazda, ako je normálne, že inteligentní ľudia sa nezhodnú v tejto veci, ale chcel som podobne ako pán poslanec Szőllős zdvorilo nesúhlasiť s tou tézou, že je to proste že konzervatívna téza alebo konzervatívna verzus liberálna či progresívna vízia zelenej politiky. Schválne som si vyhľadal, čo hovorí presne Európska ľudová strana, jedna z tých konzervatívnych strán, ktoré ste citovali vo svojom prejave, a hovorí úplne jasne o alarmujúcich dôkazoch veľmi znepokojujúceho otepľovania, hovorí o dramatickom dopade na veci ako migrácia a tak ďalej. Podporila Európska ľudová strana explicitne v roku 2019 to, aby sa do roku 2030 skrátili tie emisie až na o 50 %. Čiže je to sprísnenie, ktoré navrhla nakoniec tiež konzervatívna Ursula von der Leyen, šéfka Európskej komisie. Áno, máte pravdu, Európska ľudová strana nepodporila stav vyhlásenia klimatickej núdze, lepšie, resp. málo jej europoslancov tak urobili. Ale takisto by väčšina poslancov Európskej ľudovej strany nesúhlasila s vaším popisom klimatickej núdze alebo, alebo z klimatického stavu ako tak, že falošná hystéria. Prepáčte, ak vás necitujem presne. Takže pozor, toto nie je konzervatívna verzus liberálna otázka. Myslím si, že väčšina ľudí, ktorí si to riadne naštudovali, zdieľajú ten pocit znepokojenia. A ja rozumiem tomu, dovoľte ešte v krátkosti jeden bod, ja rozumiem tomu, že, že ekonomika nemôže ísť bokom, veď niečo nás, preboha, musí živiť. A áno, všetci súdni ľudia sa zhodnú v tom, že, že tie opatrenia, ktoré prijímame, musia nejakým spôsobom garantovať aj ekonomický rast. Ale veď na to sme mysleli. Ten, tá, to riziko, že tie zahraničné firmy by mohli prevalcovať európske, pokiaľ európske sprísnia alebo Európska komisia sprísni emisné ciele, je už dávno premyslené, preto sa zavádza uhlíkové clo, presne ako spôsob kom... vynútiť si kompenzáciu a nedovoliť, aby sa naplnil ten scenár, ktorý popisujete. Takže áno, súhlasím, že tá možnosť by tu teoreticky bola, ale na to sa myslelo, aj riešenie je na stole. Vieme súčasne aj znižovať emisie, aj udržať ekonomiku zdravú. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-03-19
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

165. Vďaka, pán predsedajúci. Budem stručný. Náš čas sa chýli ku koncu. Takže jedna skôr taká mechanická poznámka. Pán minister, veľká vďaka za, za vašu pomoc pri tom, že o tejto rezolúcii sa vôbec bavíme. Ja by som nebol plachý a neospravedlňoval som sa za to, že robíte tlak na vládu v tejto veci. Viete dobre ako skúsený úradík, že, že bez toho tlaku nič nejde. Skôr by som ešte trošku pridal v tom zmysle, že, áno, my sa tu môžme zísť každý rok a baviť sa o zmenách v klíme, ale reálne, pokiaľ nebude vláda robiť kroky A, B, C na pravidelnej báze, tak sa to zvrhne len na tú pre každoročnú diskusiu. Takže skôr ako nemám praktické odporúčania, skôr ako návod na rozmýšľanie, čo všetko sa ešte dá v rámci vlády urobí pre to, aby táto téma nezapadla prachom, aby sme sa nevenovali len každoročne v marci. Viete si predstaviť, že by sme sa každý štvrťrok zišli normálne poctivo vo vláde ako kabinet osobitne k tejto téme, ako inak proste by sa dala ešte udržať na tej agende. Pretože ako dobre viete aj z vlastnej skúsenosti, proste ak niečo nie je prioritou, ak sa k tomu nevraciame pravidelne, ak nie je jasný signál od vás, od premiéra, premiérky, ktokoľvek to je, či bude, že, že toto musí byť niečo, čomu ministri a ministerky venujú svoj obmedzený čas, tak sa proste nič nepohne. Dobre viete, že vo vláde nie je aktívna opozícia, ale obyčajná inercia je často najväčším problémom. A čokoľvek sa dá urobiť pre to, aby tejto téme bola venovaná pravidelná pozornosť, bude nielen dobré, ale aj nevyhnutné pre ďalší pokrok. Vďaka.
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Vďaka. Možno zaskočím pána predsedu Kéryho, ale ako jeden z tých politikov, ktorý sa občas vyjadrí kriticky na margo V4, poviem, že nemám žiadny problém so samotnou Vyšehradskou 4, dokonca nemám ani problém s touto rezolúciou, ale podotýkam, že je tam, veľmi mi tam chýba dôraz na niečo, čo som prekvapený trochu, že vám ušlo, a to je dôraz na slovenské záujmy. Keď sme sa bavili a veľmi dlho sme sa bavili pri formovaní tejto koalície, a tejto vlády o tom, ako uchopiť vyšehradskú spoluprácu najmä pri procese formovania európskych politík, inými slovami, do akej miery a ako úzko spolupracovať s nimi v Bruseli, tak odzneli dve veľmi dôležité vety, ktoré sa v tejto rezolúcii neobjavujú, čo je škoda. Čiže, samozrejme, podporíme spoluprácu s V4, samozrejme, že sme vďaka nim silnejší, ale nie, ak to ide na úkor záujmov Slovenskej republiky, a nie, ak to rozbíja jednotu EÚ, lebo povedzme si, že v tejto veci sú záujmy, občasné záujmy a také kroky Maďarska úplne iné ako tie Slovenskej republiky. Preto dávam len na zváženie, ak je tu úprimný záujem aj o hlasy nad rámec opozície, tak je tu šanca na nejakej dohode, ale boli by sme veľmi radi, aby sa tam objavili tieto dve dôležité zmienky, opäť, že spolupráca s V4 pri formovaní európskej politiky áno, ale nie na úkor záujmov Slovenskej republiky, nie za cenu rozbíjania jednoty EÚ, čo, pevne verím, že je vec, na ktorej sa vieme zhodnúť všetci v tejto sále. Vďaka.
24. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-26
Poslanec: Valášek, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Vďaka. Tri body veľmi rýchle. Prečo nie sú v pláne obnovy veci alebo opatrenia, alebo peniaze na kopu iných vecí, cestovný ruch. Dôvod je jednoduchý. Plán obnovy nikdy nemal byť všeobjímajúci. Pripomínam, že má byť sústredený na štrukturálne reformy na postavenie sa, pripravenie sa slovenskej ekonomiky na ďalšiu dekádu. Budú naďalej k dispozícií tradičné eurofondy a veci, ktoré nie sú financované z plánu obnovy, budú financované buď z národných zdrojov, alebo tradičných eurofondov opäť, nikdy nebolo v hre ani nie je možné, aby plán obnovy bol všeobjímajúci. Pozemkové reformy, poľnohospodárstvo. Ja úplne by som rád, že v pláne obnovy je jasne pomenovaná pozemková reforma ako jedna z priorít. Keď sa bavím s poľnohospodármi, prvá vec, čo mi povedia, prvá frustrácia je vždy tá strašná roztrieštenosť vlastníctva pôdy. Ten neporiadok v užívateľských vzťahoch a je jasné, že toto musí byť kľúč od prostredia v poľnohospodárstve a som rád, že plán obnovy sa tomu venuje, ja tu vidím priamy súvis medzi tými províziami plánu obnovy a tým, čo potrebujú poľnohospodári. Posledná vec je 200 mil. pre NAKA, je to tu podsúvané, že je to, ako keby plán obnovy vlastne takým bol akože zámienkou na financovanie NAKA. Ja podotknem, že o všetkých hodnoteniach európskej komisie, Európska komisia jasne pomenúva problémy s vládou, práva a s právnym štátom na Slovensku a s korupciou ako jeden zo základných blokov alebo problémov pri prosperite, alebo prekážok pri prosperite. Citujem tu priamo zo strany 6 správy Európskej komisie o slovenskej ekonomike. Jasné odporúčanie Európskej komisie bolo, že musíme posilniť spôsob, akým sa na Slovensku vyšetrujú a uzatvárajú prípady korupcie. Investícia do NAKA je úplne konzistentná s odporúčaniam Európskej komisie a pripomínam, že ak plán obnovy nebude konzistentný s odporúčaniami Európskej komisie, tak ho komisia neschváli. Vďaka.
24. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-26
Poslanec: Valášek, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Vďaka, pán predsedajúci. Budem vecný, lebo v jednej veci súhlasím s tým, čo tu odznelo. Ten plán obnovy je skutočne historická taká medzigeneračná vec svojej povahy a tiež mi je ľúto, že tu nie je viac ľudí z koalície, pretože táto pandémia raz prejde inshallah, ako sa hovorí u nás v Trnave, a potom bude na zvyšok volebného obdobia tou, tou veľkou témou práve tých zhruba 20 reforiem, ktoré sú otvárané v pláne obnovy. Takže súhlasím, že si zaslúži potrebnú diskusiu, ale chcem uviesť dve veci na pravú mieru. Sú v podstate dve témy alebo otázky, ktoré otvára opozícia, rozumiem. Jedna je, že či má byť viac diskusie o tomto pláne obnovy. Viete, že som ja sám hlasoval v minulosti za to, aby bola väčšia verejná diskusia, že v tomto súhlas. Môžem potvrdiť. Mal som viacero diskusií presne o potrebe väčšej verejnej a parlamentnej skrutiny tento plán obnovy s ministrom financií a máme prísľub, že príde do európskeho výboru. Takže je to úplne, v tomto má vláda úplne jasno. Plán obnovy musí prejsť parlamentom a začíname európskym výborom čoskoro. Toto dám bokom. Druhá otázka je, či teraz nielenže mala byť nejaká diskusia v parlamente o pláne obnovy, čo bude, ale že či už sme teraz v rozpore s ústavným zákonom 397 a tu, ako pán poslanec Fico alebo kolega Susko dobre vedia, situácia je nie je tak, ako presne popisujete. Samozrejme, že vláda ani koalícia neignorovala fakt, že skutočne bez akejkoľvek ďalšej akcie by bolo bývalo platilo uznesenie, ktoré predložil SMER 17. septembra. To, čo urobila koalícia, je, že využila ods. 2 čl. II toho istého ústavného zákona. Delegovala, samozrejme, právomoc vyjadriť sa k tomuto na výbore pre európske záležitosti, ktorý prijal uznesenie, preto, samozrejme, neplatí, že by sme boli viazaní uznesením SMER-u. Chcel som to len uviesť na pravú mieru, aby to nebolo vo vzduchu, že sme niečo ignorovali.
32. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-25
Poslanec: Urban, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Ďakujem za slovo. Úvodom musím povedať, že ja som sa zaočkoval. Som lekár, rozhodol som sa sám dobrovoľne. Ja viem, čo to obnáša, ja tých pacientov som videl, takže ja mám k tomu takýto postoj. Hej, ale na druhej strane som stále za tú dobrovoľnosť. Včera ministerka Kolíková spomínala, že uvažujú o povinnom očkovaní kritickej infraštruktúry. Hovorila o zdravotníkoch a nejakých iných. No je to problém. Ak niekomu nariadite nejaké povinné očkovanie, čo sa stane s tými, čo nebudú tú povinnosť akceptovať? Čo tých zdravotníkov vyhodíte? Prepustíte? Ani len rozprávať o niečom takom, že povinné očkovanie. Je to zlé, je to kontraproduktívne. Ja si osobne myslím. Viete, radšej to nechať na tej báze dobrovoľnosti a vysvetľovať stále argumenty, rozprávať, ako to je. Napríklad sa hovorí o tom očkovaní detí od 12 rokov. Nemáme žiadne relevantné naozaj dáta. Klinické štúdie sa s deťmi a tehotnými nerobia. To sú len také ex post nejaké analýzy. Ani samotná WHO neodporúča očkovanie všetkých detí nad 12 rokov, ale len u rizikových detí. Čiže ak by som mal dieťa, ktoré má 130 kg, je polymorbidné, má cukrovku a podobne, tam by som povedal, že áno, ale nie všetky deti. To je môj taký názor a v podstate sa to kryje s názorom WHO. Čiže tá dobrovoľnosť je, myslím, že úplne na mieste. Viete, je to všetko o tej dôvere, akú máte, ako prezentujete tu COVID, ako sme tú epidémiu riešili. Ak vám prestali ľudia dôverovať a čoraz viacej sa šíri všelijakých informácií, ak sa zle komunikuje, ak sa zle interpretujú tie dáta, tak ťažko niekoho prinútite na to očkovanie. Ja viem, že je to problematika veľmi široká, blíži sa tu dá delta vlna, delta teda mutácia a bude s tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
32. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-24
Poslanec: Urban, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

203. Ďakujem za slovo. Ja som to už spomínal včera, Slovensko vymiera. Na 21. storočí, teda koncom 23. storočia budeme mať 2,5 mil. ľudí. Celá Európa bude mať 450 mil. a len taká Nigéria a iné subsaharské krajiny budú mať 800 mil. ľudí. To všetko smeruje k tomu, že tá naša európska civilizácia sa blíži ku koncu. Až nakoniec to skoční naozaj tou migráciou a úplným zánikom európskej civilizácie, kultúry a podobne. Čiže aj na tento aspekt treba brať ohľad a dobre vieme, že v dnešnej dobe už dieťa je vzácnosť. Už naozaj aj tá neplodnosť párov narastá, nevieme ani sami prečo. Čiže tá ochrana ľudského života má zmysel. Ja nerád niekomu niečo prikazujem, nariaďujem a podobne, lebo ľudia sme rôzni, máme na to rôzne názory, postoje, ale myslím, že v spoločnosti by sa mohla tá filozofia troška meniť aj v tých médiách a podobne. A mali by sme sa uberať tou prorodinnou politikou, aby tá žena, ktorá ide na potrat, rozmýšľala v takých troška iných intenciách, že to dieťa môže skončiť aj adoptované, môže skončiť aj v hniezde záchrany a podobne, čiže my musíme viesť taký konštruktívny dialóg a ja to akceptujem, názor aj liberálny, aj tento náš, ale mali by sme v prvom vychádzať z toho, že sme ľudia. A to, čo my robíme, to nerobia ani zvieratá. Ďakujem.