AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 9. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem, pán predsedajúci, podpredseda Danko. Pán poslanec Hlina, mňa zaujímalo, zaujalo to, čo si hovoril o tej reklame, už si to teda spomenul aj v niektorých faktických, faktických poznámkach. Tak pozrime sa na to, že či je to, ten moment reklamy alebo propagácie tam je prítomný a podľa mňa je tam veľmi silne prítomný a nemyslím teraz len tak reklamu a propagáciu pre krajinu, pre Slovenskú republiku, skôr reklamu a propagáciu pre politickú stranu, kvôli ktorej sa tento nový rezort vytvára, lebo tie záujmy, ktoré za tým sú, nepochybne sú nejaké personálne, že, že teda bude mať, bude mať strana o ministra viacej, bude mať jedného, dvoch, troch, štyroch, piatich, siedmich, za ako zložité to budú považovať, štátnych tajomníkov viacerých, nejakých úradníkov, poradcov, hovorcov, možno vzniknú nejaké rezortné organizácie, ktoré budú podriadené, kde si dosadia svojich ľudí, možno tam sú nejaké biznisové záujmy, ale nepochybne je tam aj ten rozmer reklamy a propagácie pre, pre politickú stranu, ktorá sa bude prezentovať, že my tuto rozvíjame cestovný ruch alebo cestovný ruch a šport. A je to taká zvláštna predstava, že vytvoríme, je tu nejaký problém alebo chceme, chceme niečo zlepšiť, tak zlepšíme to tým, že vytvoríme ministerstvo. A teda ak chce pán podpredseda reagovať, tak môže, on sa môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy a dvadsať minút rozprávať aj mimo poradia. Len to som chcel upozorniť.
6. schôdza NR SR - 9. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem, pán predseda. Myslím, ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Myslím, že najlepšie to vystihol pán poslanec Grendel. Skúsil by som to teda ešte raz povedať. Ak poslanec prednesie pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje viac bodov a aj v prípade, že nenavrhne hlasovať o nich samostatne, ak sú pred tým schválené pozmeňujúce návrhy, ktoré vylučujú schválenie niektorého z bodov, tak spravodajca pri uvádzaní povie, nemôžme hlasovať o bodoch 3, 5 a 7 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Viskupiča, lebo sme schválili body 1, 2 a 6 spoločnej správy, ktoré sa vylučujú. Ale o tých ostatných sa hlasuje. Čiže spravodajca robí to, že aj keď poslanec nenavrhne rozdeliť hlasovanie o bodoch, tak vylúči iba tie body, ktoré sa vylučujú z už schválenými pozmeňujúcimi návrhmi. Tu sme v situácii, že poslanec navrhol hlasovať jednotlivo o každom z 230 bodov, a keď sa v jednom pomýlil, tak o ňom nemožno hlasovať, dobre, ale o tých zvyšných 229 by mala byť možnosť hlasovať. Možno s výnimkou tých, ktoré už sú vylúčené schválením predchádzajúcich návrhov. Ak tu pán predseda hovorí o tom, že niečo sa konvaliduje hlasovaním v treťom čítaní, tak ak nastane nejaký zmätok, ak sa Národná rada pomýli, áno, ale tu ste boli vopred upozornený, že sa chystáte porušiť práva poslanca, porušiť rokovací poriadok, že to môže mať takú intenzitu, že to spochybní ústavnosť celého zákona. Tak dobre, ak si to chcete vyskúšať, či aj tentoraz Ústavný súd potvrdí celý zákon a povie, že to bolo v poriadku, lebo si to odklepnete v treťom čítaní, choďte do toho. Ja vás len upozorňujem, že robíte chybu. A pán predseda, vy máte právo prerušiť rokovanie, vy máte právo dať to ústavnoprávnemu výboru na posúdenie, je to vaša zodpovednosť. Nevyhovárajte sa na to, že to spravila koaličná väčšina. Vy ste za to zodpovedný. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 9. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

11. Pán poslanec Sulík, vo svojom vystúpení si upozornil len tak na to, čo z iného uhla pohľadu tu zaznelo už mnohokrát a, ale prišiel si aj, aj s novou tézou, čo teda len potvrdzuje, že táto debata má zmysel a nie je samoúčelná a jej jediným účelom nie je iba naťahovať rozpravu a robiť, robiť obštrukciu. A tá snaha zmeniť existujúci systém bŕzd a protiváh pri udeľovaní licencií na vývoz zbraní, keď sa vlastne všetko rozhodovanie má preniesť pod ministerstvo obrany aktuálne ovládané alebo vedené pánom Robertom Kaliňákom, to je niečo, čo vidíme aj v iných aspektoch tohto návrhu alebo v iných častiach tohto návrhu. Či už ide o postavenie iných orgánov, ako je štatistický úrad, protimonopolný úrad, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale aj v iných návrhoch zákonov, ktoré, s ktorými prichádza súčasná vládna koalícia, či už ide o rušenie špeciálnej prokuratúry, zásahy do, do Trestného zákona, zásahy do úradu na ochranu oznamovateľov. Čiže ide tu o niečo, o čom sme tu hovorili už mnoho krát. Na druhej strane zaujímavý postreh, že šport a cestovný ruch sú dve oblasti, ktoré spolu nesúvisia. Samozrejme, že sú veci, kde sa tieto dve témy prekrývajú. Napríklad cestovný ruch za účelom športu, ale tak to asi nie je myslené. Takouto logikou by mohlo byť s cestovným ruchom prepojené aj kultúra alebo, alebo nejaké iné iné rezorty.
6. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

202. Pani poslankyňa Petrík, no, ono je to zaujímavé, že si vôbec vládna koalícia vytvára také to predpolie pre vymenovanie pána poslanca Gašpara do vedenia Slovenskej informačnej služby s tým, že bude sa môcť vrátiť a bude si môcť začať uplatňovať poslanecký mandát vrátane imunity pred väzbou, teda toho, že Národná rada sa bude musieť vyjadriť, alebo vyjadriť súhlas pred tým, ako vôbec súd rozhodne, ak by taký návrh prišiel zo strany prokuratúry, či, či zoberie poslanca do väzby. A toto je vtipné aj v tej súvislosti, že nám tu teraz koaliční poslanci hovoria, že takúto obštrukciu ešte Národná rada nezažila. No zažila ju, zažila ju práve vtedy, keď Národná rada rokovala o súhlase s vydaním, vydaním Roberta Fica na rozhodnutie súdu o tom, či má byť, či má byť vzatý do väzby. Vtedy tu takisto dlho vystupovali poslanci strany SMER, mohli sa vyrozprávať, koľko, koľko chceli, takže nie je pravda, že takúto obštrukciu ešte, ešte Národná rada nezažila. Zažila ju, veľmi boli disciplinovaní, veľmi to natiahli, natiahli to až do doby, keď mali dostatok spočítaných hlasov, aby pán Fico nebol vydaný. Ale čo je problém návrhu, o ktorom rokujeme, je, že ono to tam nie je ani priznané, ono to tam nie je nijako vysvetlené. Vôbec nie je nijako vysvetlené, prečo by sa ostatným ústredným orgánom štátnej správy mala stať Slovenská informačná služba a ďalšie úrady, ktoré sú tam navrhované.
6. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Ledecký, veľmi správne si poukázal na absurdnosť niektorých zdôvodnení v rámci dôvodovej správy alebo doložky vplyvov. No asi nikto nemôže myslieť úplne vážne, že predkladá návrh na zriadenie novej inštitúcie, inštitúcie teda nového ministerstva, že bude nový minister, noví štátni tajomníci, noví obslužný personál a nebude to mať žiadny vplyv na rozpočet. To je úplne absurdné, ako toto si niekto môže myslieť, lebo, samozrejme, že tí odborní pracovníci, ktorých časť prejde z ministerstva školstva, iná časť prejde z ministerstva dopravy, dobre, tam to neznamená, že všetci, všetci noví zamestnanci budú úplne noví, áno, časť sa presunie, ale veď je jasné, že sa tam objavia aj noví zamestnanci, že to bude mať nejaký nárok na priestory, že to bude mať nejaký nárok na obslužné činnosti. Takže je absurdné, že si vôbec niekto dovolí prísť do Národnej rady s návrhom, kde tvrdí, že vytvorenie nového ministerstva nebude mať žiadny vplyv na rozpočet. Samozrejme, že môže to obkecať tým, že to bude mať aj pozitívny vplyv, že to vygeneruje aj nejaké zdroje, ale, ale tvrdiť, že to nebude mať žiadny negatívny vplyv, je úplná blbosť. Rovnako prichádzať s nejakým návrhom, ktorý sa týka cestovného ruchu a športu, a tvrdiť, že nebude mať žiadny vplyv na podnikateľské prostredie, tak potom načo? To sa tu potom môžme dočkať, že o pár rokov zase SNS bude chcieť ďalšieho ministra navyše, tak navrhne rozdeliť ministerstvo športu a cestovného ruchu na dve.
6. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Pani poslankyňa Plaváková, no, doteraz som si myslel, že za tento návrh zákona nebudem hlasovať v žiadnom prípade, ale teda ak by prešiel ten pozmeňujúci návrh, ktorý si predložila, tak by som to asi zvážil lebo v podstate všetky tie zlé veci alebo veci, ktoré by mali byť dostatočne vopred prediskutované pred tým, ako, ako o nich bude rokovať Národná rada, tak by odtiaľ vypadli. Napriek tomu hovorím iba, že by som to zvážil, lebo keď hovoríme o skrátenom, skrátenom konaní, tak prijať v skrátenom konaní zákon, ktorým by sa zrušil fond vzájomnej pomoci na účel zmiernenia negatívnych následkov šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a na zmiernenie humanitárnej krízy v súvislosti s priamou vojenskou inváziou Ruskej federácie na zvrchovanom území Ukrajiny; zostatok tohto fondu ku koncu roka 2023 je príjmom štátneho rozpočtu. No nie som si úplne istý, či takéto niečo je potrebné prijímať v skrátenom legislatívnom konaní. Ale je fakt, že už sme si to skrátené legislatívne konanie odhlasovali, respektíve vládna koalícia si skrátené legislatívne konanie odhlasovala, takže už sme v ňom a ak, ak teda by sa ten zákon zredukoval na tento jeden bod, tak by sme o tom mohli vážne uvažovať, ale myslím si, že aj v tom prípade by radšej bolo lepšie, keby sme ani takto upravený návrh zákona neschválili a aj tento bod nechali na riadny legislatívny proces, lebo myslím si, že aj zrušenie toho fondu počká, kým by prešiel normálnym procesom.
6. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Grendel, veľmi správne si upozornil na to, že tie návrhy a najmä návrhy, ktoré sa týkajú ovládnutia inštitúcií, ktoré by mali byť nezávislé od vlády, nie sú nijako odôvodnené. Pretože v dôvodovej správe sa v lepšom prípade vo vzťahu k týmto zmenám píše to, že sa niečo udeje, ale absolútne nijako nie je vysvetlené, prečo sa tak má udiať, prečo to vláda navrhuje, čo považuje za zlé alebo problematické na súčasnom stave, prečo to chce zmeniť, v čom, keď sa to zmení, to bude lepšie, ako je súčasný stav. Nič také sa z dôvodovej správy nedozvieme. Môžme si domýšľať, že koalícia chce politicky ovládnuť štatistický úrad, dosadiť si tam svojho človeka. Rovnako, že chce politicky ovládnuť úrad nad dohľad, pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, odvolať súčasnú riaditeľku alebo šéfku a dosadiť si tam svojho človeka, ale prečo to chcú urobiť, ani, ani tú prácu si nedali, že by si vymysleli nejaké formálne dôvody, prečo je potrebná takáto úprava. A opäť, toto je jedno z tých opatrení, ktoré nemajú čo hľadať v skrátenom legislatívnom konaní. Ak by sme aj uznali, že dobre, dohodli sa v koaličnej zmluve, že si vytvoria nové ministerstvo, aby SNS malo o jeden flek vo vláde viac, treba rýchlo zmeniť kompetenčný zákon, tak toto nie je zmena toho typu, lebo o tomto sa v koaličnej zmluve predsa nič nehovorí. Nehovorí sa o tom nič v programovom vyhlásení, čiže je to neodôvodnené a je neodôvodnené, aby to bolo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 8. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Pán poslanec Valášek, táto časť novely kompetenčného zákona a ďalších súvisiacich zákonov nielenže nespĺňa ani tie najzákladnejšie kritériá pre to, aby sa o nej rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní, ale aj v tom druhom často kritizovanom aspekte tohto návrhu zákona je, je niečím neuveriteľným, a tým druhým aspektom myslím nedostatočnú odôvodnenosť. Z väčšiny dôvodovej správy alebo z väčšiny opatrení sa z dôvodovej správy nedozvieme, prečo sa taká alebo onaká zmena navrhuje. Obšírne je zdôvodnené iba to ministerstvo športu a cestovného ruchu, ale tie ostatné zmeny nie sú zdôvodnené a nedozvieme sa že prečo. Ale v prípade presunu kompetencií ohľadom zbrojárskej, teda vývozu zbrojárskej techniky sa nedozvieme nielenže prečo, ale z dôvodovej správy sa ani nedozvieme, že sa taká zmena navrhuje. Vo všeobecnej časti sa niečo, niečo píše o tom, že, že sa novelizujú zákony z dôvodu úpravy pôsobnosti kontrolných orgánov ustanovených predmetnými zákonmi v nadväznosti na potrebu ochrany obranných záujmov Slovenskej republiky v súvislosti s vývozom, prepravou, sprostredkovaním a tranzitom položiek s dvojakým použitím, obchodovaním s výrobkami obranného priemyslu a obchodovaním s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov, absolútne všeobecné, a inak sa hovorí iba o podpore domáceho zbrojného priemyslu, podpore domáceho zbrojárskeho priemyslu a tak ďalej, je to to isté, vo všeobecnej časti to isté, to isté v osobitnej časti. Čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 8. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Krúpa, ten príklad s zmenou kompetencií ohľadom zbrojárskej výroby, respektíve vývozu zbrojárskeho materiálu z ministerstva zahraničných vecí s účasťou SIS-ky na ministerstvo obrany je veľmi dobrý, pokiaľ ide aj, nielen o ten konflikt záujmov vo vzťahu k ministrovi obrany pánovi Kaliňákovi, ale aj vo vzťahu k ukázaniu na to, že je nevhodné, aby sa taká zmena diala v skrátenom legislatívnom konaní. Lebo čisto teoreticky, ak by tento návrh zákona išiel v riadnom legislatívnom procese, bol by predmetom medzirezortného pripomienkového konania, bol by v parlamente v neskrátenom legislatívnom konaní, teda najprv by sme ho prerokovali v prvom čítaní, potom by bol mesiac na rokovanie vo výboroch, bol by dostatok priestoru na to, aby sa s ním všetci oboznámili, aby sa k nemu všetci vyjadrili, tak áno, aj takáto úprava, ak by bola nejako zdôvodnená, čo v tomto prípade nie je, ale ak by bola nejako zdôvodnená, asi by sa ťažko dalo namietať, že je to v jednom návrhu zákona alebo v balíku noviel, ktoré sú obsiahnuté v jednom návrhu zákona. Ale v skrátenom legislatívnom konaní? Keď som ja vyjadroval isté pochopenie pre nejakú rýchlejšiu zmenu kompetenčného zákona, tak práve takéto veci tam nepatria. Lebo ak nevznikne nové ministerstvo, no tak uznajme, že bude jeden koaličný partner nespokojný, že bude mať o ministra menej, aj keď je to teda chabý dôvod, ale dobre. Ale že sa nepresunie nejaká kompetencia? Veď toto je vec, ktorá by mala byť predmetom riadneho legislatívneho konania, a je to ďalší dôkaz, že to nemáme o tomto rokovať v skrátenom kona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 7. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-15
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

224. Pán poslanec Gröhling, hovoril si, že máme si dávať pozor na to, pre koho sa vytvára nové ministerstvo, tak ja mám v rámci tej rozpravy, lebo je tam strašná prevaha opozičných poslancov, tak takú potrebu zastať sa slabšieho, tak akože chcem hovoriť, povedať, že teda pán Danko napríklad ako minule počkal na to, kým sme sa prihlásili do rozpravy, tak akože niektoré veci robí, robí aj dobre a teraz akože nechcem ironizovať, ale, samozrejme, to nie je dôvod na to, aby sme zabúdali na korupčné správanie vládnej koalície, ktorej bola SNS súčasťou a vrátane nominantov SNS, aj keď niektorí, ktorí sú už odsúdení právoplatne, boli ešte za predchádzajúceho predsedu. A samozrejme, že to nie je dôvod na to, aby sa, aby sa vytváralo nové, nové ministerstvo. S tým úplne súhlasím, že je to, že je to politická vec, politické rozhodnutie, ktoré smeruje k tomu, aby, nie aby sa lepšie rozvíjal šport, aby sa lepšie rozvíjal cestovný ruch, ale aby sa naplnili ambície politickej strany, ktorá je súčasťou koalície, a aby, aby si lepšie rozhodili posty, pretože tá existujúca štruktúra ministerstiev koaličným stranám očividne nestačí. Ale teda som rád, že sa ti svojím vystúpením podarilo vyprovokovať reakciu, že konečne dostaneme aj nejakú vecnú obhajobu, že teda vidím medzi prihlásenými aj pána podpredsedu Národnej rady Danka, takže bude to výnimka z toho, keďže nemáme tu nejaké riadne odôvodnenie, tak aspoň nejaké si vypočujeme a len teda upozorňujem, že pán podpredseda Národnej rady sa môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy a vystúpiť aj mimo poradia aj vo väčšom rozsahu ako tie dve minúty fakt... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 7. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-15
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Remišová upozornila na to, že v jednom z tých viacerých opatrení, ktoré sú skryté v tom návrhu zákona, je obsiahnutý aj silný moment konfliktu záujmov, konkrétne konflikt záujmov ministra obrany Roberta Kaliňáka, pod ktorého rezort má prejsť všetko povoľovanie týkajúce sa zbrojárstva, a Roberta Kaliňáka ako podnikateľa v oblasti zbrojárskeho priemyslu a Roberta Kaliňáka ako predstaviteľa SMER-u, ktorého špičky sú prepojené s oligarchom podnikajúcim v oblasti zbrojárstva. A je potrebné o tom hovoriť aj v tej súvislosti, že prerokúvame návrh v skrátenom legislatívnom konaní. Ja som vo svojom vystúpení síce hovoril, že si viem predstaviť, že zmena kompetenčného zákona, prvá zmena kompetenčného zákona po zostavení novej vlády môže byť legitímna snaha, aby bola prerokovaná rýchlejšie ako v riadnom legislatívnom konaní, aj keby sme odhliadli od toho, že teraz to zákon o rokovacom poriadku neumožňuje, ale keby to aj umožňoval, tak určite nie takéto zmeny. Ak, ak by malo ísť o vznik nového ministerstva, dobre. Ak by malo ísť o prerozdelenie nejakých základných kompetencií medzi rezortmi, dobre. Ale toto je vecná záležitosť, ktorá má prejsť riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním a potom prvým čítaním a normálnym druhým čítaním v parlamente, nie takéto skracovanie. O dôvod viac, prečo tento je návrh zlý. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 7. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-15
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem kolegom a kolegyniam za faktické poznámky. Na väčšinu z vás nestihnem reagovať, ale teda budem sa snažiť vám to odplatiť tým, že aj ja budem mať faktické na vaše vystúpenia, tak aspoň niektoré. Pán poslanec Hargaš hovoril o tom, že má v pláne poukázať tiež na nedostatočnú odôvodnenosť návrhu zákona v dôvodovej správe. Ja dúfam, že od toho zámeru neustúpi, lebo teda je tam toho tak veľa, že ja som nedokázal pokryť väčšinu z toho, iba nejakú veľmi malú časť. Áno, bolo by fajn, keby pán Susko reagoval aspoň tak, ako pán minister financií Kamenický, ktorý tu bol opakovane pochválený, tak možno keď tu je teraz on, tak, tak tiež sa zapojí do rozpravy. Pani poslankyňa Števulová, teda lichotí mi, že si povedala, že som veľmi dobre zhodnotil všetky problémy tohto návrhu zákona, ale určite nie všetky, to sa v polhodinovom vystúpení stihnúť nedá. Tých je tam toľko, že to by sme tu mohli do pol noci sedieť a rozoberať to. A áno, áno pani ministerka Kolíková, ako si povedala, zvládla veľkú časť volebného obdobia s jedným štátnym tajomníkom, nejakú časť a dokonca bez štátneho tajomníka, a teda ja som jeden čas bol tým jedným štátnym tajomníkom. Nebola za tým, nebolo za tým presvedčenie, že nie je potrebný druhý štátny tajomník, skôr teda neochota vtedajších koaličných partnerov, ale napriek tomu, že tej práce je tam dosť, myslím si, že dvaja stačia, určite ich netreba, netreba viac. A, pán poslanec Grendel, zaujímavý postreh, že, že teda za týmto je snaha oslabiť postavenie prezidenta a posilniť postavenie vlády, len potom nerozumiem, prečo má tento návrh aj podporu strany HLAS, keď predseda HLAS-u sa hovorí, že bude kandidovať za prezidenta, a vlastne, ak by sa ním stal, tak ho to oslabí, to si tak málo verí, že súhlasí s oslabením vlastnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 7. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-15
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Pán poslanec Matovič hovoril vo svojom vystúpení v rozprave o tom bode návrhu novely kompetenčného zákona, ktorý preraďuje SIS-ku, alebo jej dáva postavenie ostatného ústredného orgánu štátnej správy. V súvislosti s tým sa tam objavili úvahy, že je to motivované práve tým, že pán poslanec Gašpar, ktorý je naďalej trestne stíhaný a obžalovaný a by mal byť vymenovaný za šéfa SIS, aj predseda SMER-u a predseda vlády ho označil za dobrého kandidáta, a preradením medzi ústredné orgány štátnej správy umožní alebo zabezpečí bezpečnejšie postavenie riaditeľa SIS vzhľadom na možné úskalia trestného stíhania, osobitne na väzbu, pretože ak mu mandát nezanikne, ale iba sa nebude uplatňovať, tak sa môže vrátiť do Národnej rady a v takom prípade by na väzbu bol potrebný súhlas Národnej rady. Nijako na to vládna koalícia, vláda, vládni poslanci neodpovedali, či je to tak, či toto je ten dôvod. Problém je, že neuviedli žiadny iný dôvod, prečo by sa postavenie SIS malo zmeniť, prečo by sa SIS mala stať ústredným orgánom štátnej správy, tak ja sa teda pýtam pána ministra spravodlivosti Suska, ktorý nám tu tento návrh predkladá, že čo je dôvod, prečo by sa SIS mala stať zrazu ostatným ústredným orgánom štátnej správy. Lebo tak nebolo to vysvetlené v dôvodovej správe, nebolo to vysvetlené v úvodnom slove, nebolo to vysvetlené v rozprave, žiadne vysvetlenie na túto tému nezaznelo, tak zrejme bude správne to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

395. Pán poslanec Dvořák, zaujala ma tá téza o tom, ako koalícia alebo vláda vnáša chaos ešte aj do myslí koaličných poslancov, teda tá historka z výboru, kde koaliční poslanci sa čudovali, prečo prišla predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rokovanie o novele kompetenčného zákona, že však tá je o niečom inom. No my sme mali ústavnoprávnom výbore podobnú situáciu. A toto robí vláda svojim vlastným koaličným poslancom častejšie. Na ústavnoprávnom výbore sme rokovali o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o novele Trestného zákona, o tej, ktorá v jednom z článkov obsahuje aj návrh na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, a opozičný poslanec pán Vančo z Progresívneho Slovenska diskutoval o tom, či sú dôvody na skrátené legislatívne konanie vo vzťahu k návrhu na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, a koaličný poslanec pán Mažgút zo SMER-u sa čudoval, že o čom to vlastne hovorí, však neriešime špeciálnu prokuratúru, či sme v nejakom inom bode programu, lebo veď na programe je novela Trestného zákona, a, a teda skrátené legislatívne konanie k nej. Lenže tá novela Trestného zákona v jednom z článkov obsahuje nov... zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Čiže vláda takýmito návrhmi vnáša chaos do rokovania Národnej rady a mýli ešte aj svojich vlastných poslancov. A je to presne tak, ako povedal pán poslanec Dubéci, práve na toto máme medzirezortné pripomienkové konanie, aby sa takéto veci vyjasnili. Aby sa nestalo to, že vláda príde s návrhom, aby sa prvého septembra chodilo do práce, ale zároveň aby ostal zákaz maloobchodného predaja aj prvého septembra, a potom to tu musí opravovať pozmeňujúcimi návrhmi.