AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
3. schôdza NR SR - 5. deň - utorok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-10
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem. Pán poslanec Ondruš, vďaka vám som teraz porušil zásadu, že v tejto rozprave nebudem reagovať faktickými poznámkami, lebo nevnímam, v čom úplne obohacujú diskusiu, ale musím sa priznať, že obrazy, ktoré ste nám poskytli, ma natoľko, by som povedal, inšpirovali, že si nemôžem, nemôžem to odpustiť. Obávam sa, že v takej forme dialógu, akú ste vy zvolili, sa naozaj bude ťažko v tejto snemovni najbližšie štyri roky niečo robiť pre kvalitu života a lepšie podmienky ľudí na Slovensku, a to preto, že obraz sveta, ktorý predostierate, je, bohužiaľ, strašne ďaleko od reality. Je to obraz sveta z Čenkovej deti. Podľa tejto istej logiky ja by som mal rovnako stranícky teraz predostrieť nejaký modrý raj a mal by som si teraz otrepávať o hlavu teda, ktorá z týchto ilúzií je bližšia pravde. Pravda je však taká, že svet je zložitý. Samozrejme, že sú aj zamestnávatelia, ktorí zneužívajú svoje postavenie. Sú aj silné, dobré odbory. Sú aj odbory, ktoré zastupujú len tých troch ľudí, ktorí sú u nich združení, život je zložitý. Na to nás sem zvolili, aby sme hľadali správne, vyvážené riešenia. Nie, aby sme prezentovali Čenkovej deti alebo modré raje. A kým vy budete prezentovať Čenkovej deti, obávam sa, že bude strašne ťažké nájsť priestor pre rozumnú spoluprácu, o ktorú tam, minimálne za seba by som povedal, že mám záujem. Ďakujem.
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Paška, zaskočilo ma, že práve vy ste spomenuli vo svojom prejave Goebbelsa, a zaskočilo ma, že práve vy nám dávate školenie z teórie demagógie. Veľmi obsiahlo ste sa mu venovali, ako sa to robí. Oveľa bolestnejšie je, že celú spoločnosť a pre celú spoločnosť, že nielen teóriu ovládate, ale aj prax. Váš prejav bol plný prekrútení a poloprávd, z ktorých je naozaj demagógia zložená. Povedali ste napríklad, že 40 % občanov tejto krajiny, asi ste hovorili o 40 % voličov, tých nebolo ani 40 % a už vôbec nie všetkých občanov tejto krajiny, ktorým ste vlastne, ktorých ste delegovali, aby vás, za ktorých ste hovorili. Uuuf... (Smiech v sále.) Povedali ste, že nemôžete, že nemôžeme vstupovať do kompetencií jedných, druhých, oných. Ťažko sa mi to hovorí práve vám, starému mazákovi, takto pejoratívne by som povedala, ktorý musíte dobre vedieť, že všetkým, čím vstúpite do zmeny legislatívy, vstupujete do niečích kompetencií. Roky prijímate nové zákony, ktoré naozaj tým alebo oným spôsobom zasahujú do kompetencií mnohých a mnohých ľudí. V momente, ako vstupujete do zmeny legislatívy, vstupujete do kompetencií. Spomenuli ste, že na obhajobu našej strany, hej, poviem váš citát, že toto nie je liberálna strana. Ja by som sa opýtala tak, je vaša strana... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcela by som sa pána predkladateľa Blanára opýtať, ja viem, že som tu nová, ale, že či sa zákony novelizujú len z titulu, keď sú v kolízii s ústavou, pretože mne tu nejako váš argument ušiel, že prečo vlastne nemáme právo podľa vás zaradiť okrem tohto bodu do novelizácie aj iné body, ktoré nesúvisia s tým, čo je protiústavné v tom vašom zákone, teda v tom ako je formulovaný. Hovorili ste, že verejní poskytovatelia sú tou zárukou, a že teda akurát majú problém s financovaním. Ono tých ľudí a počet ľudí sa neznásobil, nezväčšil tým, že sa ideme na neverejného poskytovateľa pozerať rovnoprávne. Idete rozprávať o nejakých ohromných zvýšeniach, ale počet ľudí, ktorí sú na tú pomoc odkázaní, on nestúpol náhle tým, že bude v platnosti tento zákon. Čiže je to stabilná suma týchto ľudí, o ktorých sa treba postarať. A na margo tých neverejných poskytovateľov, ktorých tu obviňujete, tak nepriamo medzi riadkami z toho, že idú ryžovať na tomto zákone, možno by bolo treba sa pozrieť na dvoch poskytovateľov v jednom meste. Prešov, jeden verejný na Volgogradskej, kde je 150 ľudí v katastrofálnych podmienkach, so zlými kompenzačnými pomôckami, pod nekvalitnou starostlivosťou a druhé Barlička, neverejný poskytovateľ s veľmi kvalitnými službami, napriek tomu, že štát, ani obec, ani VÚC neprispela. Takže kvalita nie je len o tom, kto je poskytovateľ, ale naozaj, ako sa tematike venuje. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja by som chcela pani poslankyni Vaľovej, k jej argumentáru, spomínala, že jedným z dôvodov, prečo sa vládny návrh vrátil, bolo to, že poslanci koaliční si uvedomili, jeho chybovosť. Ja by som vás poprosila, aby ste si vy uvedomili, že niektorí koaliční poslanci zahlasovali chybovo, omylom. Toto aj verejne vyhlásili, ako svoju chybu a omyl, takže tento váš argument argumentom nie je, tak ho prosím, nepoužívajte, už ho počúvam opakovane, že toto považujete za argument, prečo je tento návrh momentálne návrh skupiny poslancov. Ďalej ste spomínali, že istotu poskytovateľom a klientom dávajú obce a mestá. Tento váš zákon dal obciam a mestám a hlavne klientom tú istotu, že ich zaradí do siahodlhého poradovníka. Opýtajte sa, tých klientov, ktorí v ňom čakajú na svoje služby, na ktoré majú právo, a taktiež sa opýtajte, čo spôsobil tento zákon za chvíľu jeho existencie v tomto stave. Opýtajte sa, čo spôsobil poskytovateľom a opýtajte sa, čo tým spôsobili poskytovatelia, že svoje služby klientom poskytovať nemohli. Ďakujem pekne.
9.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, rada by som predniesla pozmeňujúci návrh, doplňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov. Takže, asi nedodám viac, než to, čo pán predseda výboru a pani poslankyňa Gibalová k samotnému zákonu povedali a prejdem hneď k zneniu môjho doplňujúceho návrhu. Ide o podnet, ktorý prišiel z praxe od občanov a od asistentov, ktorí pomáhajú ľuďom so sluchovým postihnutím. Títo ľudia mali povinnosť do konca roka absolvovať certifikované vzdelávanie a nakoľko existuje len jedna certifikačná agentúra, ktorá takéto vzdelávanie poskytuje, je v prospech veci, aby sme týmto ľuďom umožnili, aby sa do vzdelali, a aby boli v zmysle zákona certifikovaní asistenti na tlmočenie pre sluchovo postihnutých. Samotné znenie doplňujúceho návrhu. 1. V názve zákona sa slovo "mení" vkladajú slová "a dopĺňa" a na konci sa pridávajú tieto slová: "a ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov". 2. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie: "Čl. II. Zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa mení takto: V § 65 ods. 22 sa slová "k 31. decembru 2008" nahrádzajú slovami "k 31. decembru 2010", slová "po 31. decembri 2008" sa nahrádzajú slovami "po 31. decembri 2010" a slová "do 31. decembra 2010 sa nahrádzajú slovami "do 31. decembra 2011".". Doterajší čl. II sa označuje ako čl. III. 3. V čl. II účinnosť (novo označenom čl. II)I sa na konci pripájajú tieto slová: "okrem čl. II, ktorý nadobúda účinnosť 30. decembra 2010". Odôvodnenie. V súčasnosti existuje len jedna certifikačná agentúra, ktorá zabezpečuje vzdelávanie a po absolvovaní skúšok vydáva osobným asistentom potrebný doklad o schopnosti komunikovať s osobou so sluchovým postihnutím. Fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ako aj osobní asistenti upozorňujú na skutočnosť, že nie je možné do 31. 12. 2010 absolvovať potrebné vzdelávanie a získať potrebný doklad. Z tohto dôvodu navrhujem predĺžiť obdobie na získanie potrebného dokladu o vzdelaní z 31. decembra 2010 na 31. decembra 2011. Ďakujem pekne za pozornosť.
9.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem pekne. Mali sme krátku diskusiu, pán poslanec Kaník, a ja si nepamätám na jej závery celkom, alebo nám odišlo do stratena, že prečo, naozaj, neriešiť otázku pracujúcich matiek alebo otázku zásluhovosti jej práce materskou, poberaním materskej. Tam sa rieši, naozaj, saturovanie príjmov skutočným percentom zo mzdy, ktorú tam tá konkrétna matka zarobila, takže, ak je, naozaj, toto cieľom, tak áno, ideme do toho, ideme do toho, aby sme predlžovali materskú, ideme do toho, aby sme percento zvyšovali, ale, naozaj, zásluhovosť v sociálnej dávke je, tak ako spomínal pán predseda Brocka, je to nekoncepčná záležitosť. To je všetko, ďakujem pekne a teším sa na ďalšiu diskusiu o tomto.
9.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem. Pán Ondruš, spomínali ste, operovali ste slovom podvod. S tým, čo sa deje momentálne s rodičovským príspevkom. Nuž, celý podvod je, že zásluhovosť sa vracia tam, kam patrí, a to do materskej. Sám ste citovali z predošlých príspevkov pre diskutujúcich. Konečne bola zásluhovosť teda vrátená tam, kam patrí. Ambíciou vlády je, aby materská bola zvyšovaná do takej miery, aby pokryla hrubú mzdu, a to približne do roku matky, ktorá zotrváva na materskej dovolenke. Ak sa dostanete v budúcom volebnom období do vlády, môžete prekročiť ambície súčasnej vlády a natiahnuť materskú na tri roky, ak samozrejme, sa podarí tejto vláde skonsolidovať financie. Niečo vám prečítam, možno to budete poznať. Vláda bude presadzovať postupné zvyšovanie rodičovského príspevku v časovom horizonte do roku 2010 tak, aby saturoval stratu pracovných príjmov rodiča aspoň na minimálnej úrovni a súčasne umožní poberať rodičovský príspevok aj zárobkovo činným rodičom, a to aj v prípade, ak zabezpečia starostlivosť o svoje dieťa v čase výkonu zárobkovej činnosti jeho umiestnením v jasliach alebo v materskej škole. No, verte, alebo neverte, je to programové vyhlásenie vašej vlády, ktorá ho naplnila nasledovne. Rodičovský príspevok zdvihla len na 256, pričom minimálna mzda činí 307, rodičovský v tejto zvýšenej sume poberala len menšia skupina matiek, len do dvoch rokov dieťaťa a len tie, ktoré boli 270 dní poistené. Rodičovský príspevok smel poberať len rodič, ktorý nevykonával zárobkovú činnosť. Takéto popretie vlastného programového vyhlásenia nemá obdobu. A toto považujem za podvod ja.
9.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcela upozorniť v súvislosti na predložený návrh, že je to ďalší ústretový krok voči mladým rodinám, na ktoré doterajšia platná legislatíva nemyslela. Dvadsaťpäť percent k rodičovskému príspevku za každé ďalšie narodené dieťa súčasne je veľmi dobrou správou, verím, pre všetky viacdetné mamičky. Táto vláda, ako sme počuli, vyčlenila 1,3 mil. pre tieto mamy napriek tomu, že dáva tak na druhú stranu týmto zákonom alebo týmto pozmeňujúcim návrhom pripravuje istú sankciu pri zneužívaní štátnej sociálnej dávky, pretože napriek všetkému musíme podporovať uvedomelosť a nestarostlivosť o dieťa musí byť sankcionovaná. Deti sú naša budúcnosť, preto ich treba chrániť, a preto veľmi pekne prosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem za slovo. Pán Ondruš, som si istá, že v komunistickej strane by vám veľmi rýchlo vysvetlili po takomto prejave ako sa správať k vedeniu, takže, tam ste sa to isto nenaučili. Bohužiaľ, to bol jediný prejav slobody, ktorý sa na vás, zrejme, nalepil, lebo slobodou je rovnako, ako vaša kolegyňa pani Tomanová, rovnako aj vy ste mohli predložiť svoje pozmeňujúce návrhy. Otočme však kartu. Taký zvláštny nový terminus technicus ste zaviedli a mne sa veľmi páči, ja vás často citujem, takže, otočím kartu a poviem vašou rečou: pán Ondruš, vašimi pozmeňujúcimi návrhmi ste nás tu pätnásť minút legislatívne terorizovali. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne, pán predseda. Vážená pani poslankyňa, je veľkou škodou všetkých občanov Slovenska, že stav verejných financií vás začal zaujímať až v poslaneckej lavici. Naozaj, je to veľká škoda. Je vidno, že sa vás to dotýka až teraz, napr. z toho, ako ste rozpočtovali rodičovský príspevok. Sekera štátneho rozpočtu bola okolo 60 mil., takto vás zaujímali verejné financie. Na rok 2011 sa rozpočtovalo zodpovedne. Napriek tomu, že čierneho Petra ste nechali tejto vláde. Spomínali ste nejaký vrchol amatérstva a prznenie legislatívy. Kritizujete to, že v rámci rozpravy boli prednesené pozmeňovacie návrhy. Napriek tomu to kritizujete a vzápätí niekoľko desiatok minút prednášate svoj návrh zákona. Tohto mohli byť tiež prítomní ušetrení, keby ste sa riadne zúčastňovala na zasadaní výboru a nevymýšľala pseudo dôvody na to, aby ste sa vyhli demaskovaniu tomu, že by ste museli hlasovať proti dobrým zákonom, ktoré sú prínosom napr. aj pre mladé rodiny. Povedali ste, že pán minister a štátna tajomníčka sa nemajú venovať hlúpostiam a táraninám. Považujem toto vaše vyhlásenie za absolútnu drzosť v súvislosti s vaším pôsobením. Ťažko sa mi chápe, že považujete stratu desiatok miliónov za hlúposť. Dotácie pre sociálne podniky, 340 mil. korún, 20 mil. korún spomínaná knižka, prešustrované eurofondy, toto sú pre vás hlúposti a táraniny. Bohužiaľ. Ďakujem. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-31
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

46. Pán minister, akokoľvek budete obhajovať váš postup a tváriť sa, že ste urobili elektronickú aukciu, to, čo ste urobili a obstarávali, má ďaleko od elektronickej aukcie, pretože elektronická aukcia sa robí iným spôsobom, ako ste vy predviedli na ministerstve. A keby ste vy chceli, tak vám to môžem niekedy ukázať, ako to robíme u nás, napr. na úrade, elektronickú aukciu. Čiže ja konštatujem, že to elektronická aukcia nebola tak, ako ukladá uznesenie vlády Slovenskej republiky. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-31
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Pán poslanec, opäť som nedostal odpoveď na otázku, prečo je tento zákon alebo novela tohto zákona dôležitá. Napriek argumentom, ktoré ste tam vychrlili, ktorými zakrývate niečo všeobecné, niečo, čo v podstate už máme. Ak by ste, pán poslanec, vedeli, tak ja vám trošku pripomeniem, až tu nedôjde k nejakému nedorozumeniu. Slovenská republika je modernou krajinou, demokratickou, uznávajúca parlamentnú demokraciu, rozvíjajúcou, uznanou krajinami všetkých v podstate členov organizácie OSN. A vôbec je to medzinárodne uznaná demokracia, ktorá nemusí mať žiadne doporučenia od vás, aby sa posúvala niekde ďalej. A vy ju nemusíte posúvať tam, kde už je. Dnešné pravidlá, ktoré upravujú používanie jazykov národnostných menšín, dostatočne, ba, by som povedal, aj nadštandardne dávajú možnosti rozvíjať sa všetkým národnostným menšinám, ktoré tu tak plamenne vy obhajujete. Okrem tej maďarskej hovoríte o Rusínoch, ktorí sa k tomu vôbec nehlásia, hovoríte o ďalších, ktorí absolútne tento problém nemajú. Takže pán poslanec, ešte raz vám podotýkam, Slovenská republika je moderná, rozvíjajúca sa krajina, ktorá ctí všetky medzinárodné dohody a pravidlá ako hocijaká iná a vy ju nemusíte tlačiť touto novelou tam, kde už dávno je. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-31
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Pán poslanec Matejička, ja chcem rovnako nadviazať na vystúpenie, v ktorom si hovoril o dopadoch na rozpočty obcí, štátnych úradov. V čase, keď je potrebné možno riešiť otázku zamestnanosti a dopadov, ktoré prijímala táto koalícia na ľudí, sa prijíma zákon, ktorý ma opäť zobrať z rozpočtov, čo i len možno pár eur, ale predsa len každé euro je dôležité. Ale v tom, že je škodlivý a nepotrebný tento zákon alebo novela, je aj stále nezodpovedaná otázka, ktorú si, pán poslanec, položil aj koaličným poslancom. A ja ju opäť, tú otázku položím všetkým poslancom koaličným za SDKÚ, SaS, ale predovšetkým za KDH: Povedzte, prosím vás, na čo je potrebná táto novela? Čo je zlé v súčasnom zákone, ktorý upravuje tieto vzťahy, ktoré sú mimochodom nadštandardné riešené aj v rámci Európskej únie? Ak je to len dôvod, aby ste udržali v koalícii alebo vôbec, aby ste koalíciu udržali pri živote a v nej aj MOST-HÍD, ktorý potrebuje presadiť túto pre nich dôležitú novelu, tak berte do úvahy jednu vec, že toto je krátkozraké pozeranie sa na budúcnosť Slovenskej republiky, pretože ju nemôžete merať len existenciou tejto koalície, ale záujmami, národnoštátnymi záujmami Slovenska ako takého Vyzývam preto poslancov za KDH, aby veľmi zvážili čo urobia, aby sa opäť nemuseli hanbiť tak, ako sa hanbili pri hlasovaní za ústavu. (Potlesk)
16. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-31
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Pán podpredseda Hrušovský, vaše vystúpenie ma prekvapilo, pretože vôbec ste nezaujali zásadné stanovisko k tomu, prečo tento zákon je potrebný. Namiesto toho ste sa uchýlili k takým filozofickým debatám, ktoré som ani nepochopil, keď ste hovorili o extrémizme, o ultimátach, či z jednej alebo z druhej strany Dunaja. O akých ultimátach môžete hovoriť zo slovenskej strany? Azda Slovenská republika je tá, ktorá exteritoriálne ide kradnúť obyvateľov alebo občanov Maďarskej republiky? Slovenská republika je tá, ktorá odmieta jasné výzvy na to, aby bol zrušený zákon, ktorý porušuje všetky európske pravidlá? Slovenská strana je tá, ktorá narušuje priateľské vzťahy? Ba, práve naopak, myslím si, že sme veľmi tolerantní. Zoberte si aj otázku, napr. Gabčíkova, ktorá dodnes nie je vyriešená zo strany Maďarskej republiky napriek tomu, že Slovenská republika vyhrala súdny spor. Čiže my sme zo slovenskej strany naozaj ústretoví. Ale nebuďme poklonkári a kolenačkoví presadzovatelia zahraničnej politik tak, ako som to povedal včera. A vy ste sa k tej kolenačkovej zahraničnej politike, bohužiaľ, pán podpredseda, pridali. Je mi to ľúto, ale chápem to predovšetkým v kontexte, že KDH sa opäť nachádza na rozcestí, ako sa rozhodne. Už veľakrát ste mali problém, keď sa prijímala Ústava Slovenskej republiky. Spomeňte si na to. Dnes hovoríte v obhajobe Slovenskej republiky, ale vtedy bol problém. Dnes sa k Slovenskej republike hlásite a ústavu ste mali problém schváliť. A dnes, ak budete pomáhať pri takýchto témach, tak sa opäť prihlásite k tomu, čo ste predtým urobili. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec, rovnako chcem oceniť ten odborný prístup, ktorý ste predstavili vo svojom vystúpení aj ako historik. A dokázali ste to faktograficky zdôvodniť aj na príkladoch, čo je naozaj veľmi cenné a porozumiteľné tým, ktorí nechcú rozumieť. A aj vystúpenia, ktoré sú na vás ako reakcie, svedčia to o tom, že keď budete hovoriť akékoľvek argumenty, tak jednoducho nebudú vypočuté, pretože tu je už jednoznačne rozhodnuté, že tento zákon táto vláda musí prijať, že tento zákon je zákonom veľmi dôležitým pre jedného koaličného partnera, ktorým je Most – Híd. A v prípade, že nebude prijatý, tak jednoducho bude problém v koalícii. To, samozrejme, nahlas nepovedia. Rovnako, kládol som otázku pani Dubovcovej, keď som sa jej pýtal, aké katastrofy tu hrozia. Veď predsa ja neviem o tom, že by niekde nejaká menšina, teraz nebudem hovoriť, či je to maďarská, sa dožadovala toho, že potrebuje mať 15-percentné kvórum a nebodaj ešte ďalšie veci, ktoré sú v tom zákone paragrafovo riešené. Samozrejme, ale viem, že to chce politická reprezentácia strany Most – Híd, ktorá dlhodobo zneužíva túto národnostnú menšinu pre svoje politické ciele. A to je pravda.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážená pani poslankyňa, neviem, o akej stabilite alebo resp. nestabilite ste hovorili, pretože ak je tu nejaká nestabilita, a vy ste to aj vo svojom vystúpení potvrdili, ťažké dopady, ktoré tu vaša koalícia prijíma na občanov, tvrdé opatrenia, tak tuto je možno nestabilita sociálna. Ale ukážte mi, prosím vás, aká je nestabilita z hľadiska používania všetkých tých právnych pravidiel, ktoré dnes upravujú používanie jazyka národnostných menšín, všetkých pravidiel z hľadiska medzinárodného tu na Slovensku. Sú tu nejaké nepokoje? Sú tu nejaké zhromaždenia ľudí, ktorí potrebujú si uplatniť svoje právo na použitie národného jazyka, svojho rodného? Ja o ničom takom neviem. Tento zákon je prosto zbytočný. Vy ste hovorili, že ak to prejde do druhého čítania, tak môžeme niečo zmeniť. Hovorte za seba. Nám je jasné, že tento zákon je absolútne zbytočný. A mohli ste povedať, čo tam teda vy chcete v tom druhom čítaní zmeniť. Poďte radšej riešiť situáciu ľudí, riešiť to, čo bolo potrebné riešiť, keď sme predkladali napr. zákon o zdanení bánk, aby naozaj to nedopadalo na ľudí, to, čo prijímate, ale nevyberajte, prosím vás, niečo podružné, ako je napr. používanie kvóra pre národnostné menšiny. Dnes sa hovorí o tom, keď bude spočítavanie ľudu, že keď náhodou klesne tá hranica počtu obyvateľov pod 18 %, že nemajú právo to používať. No tak potom otvorene povedzte, že treba dať 0 %, lebo pri tom ďalšom sčítaní, ktoré bude, klesne to ešte nižšie. (Potlesk.) No tak potom už načo sa budeme k tomu vracať. Urobme to teraz a je to jasné.
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za všetky faktické poznámky. Budem sa snažiť rad za radom odpovedať. Takže, pán predseda zahraničného výboru Šebej, ak je teda taký absurdný ten zákon o dvojakom občianstve, tak prečo už ste neprijali protizákon, ktorým by sa to upravilo? Ak rovnako hovoríte o tom, že tu nejde o ohrozenie celistvosti Slovenskej republiky, tak ja vám pripomeniem, že celistvosť znamená aj to, že keď napr. v maďarskej ústave bude schválené volebné právo pre týchto obyvateľov Slovenskej republiky, ktorí budú mať maďarské občianstvo, tak tým je významne narušená celistvosť Slovenskej republiky. A to by ste podľa môjho názoru ako predseda zahraničného výboru mali vedieť. Pani poslankyňa Vášáryová, už som povedal na vašu adresu všetky veci, čo som mal, len nehnevajte sa, v tej správe chýbalo Skalité – Zwardoň na dokončenie. To je zásadná vec. A mrzí ma, že vy neviete, že kompetenčne toto patrí ministerstvu dopravy. Nie my, Žilinský samosprávny kraj stavia diaľnice, ale ministerstvo dopravy. A vy ste tam boli veľvyslankyňou. Pán Fronc, nuž budeme čakať na tú politiku diplomacie, ktorú bude robiť táto vláda, pretože zatiaľ si myslím, že ju nerobí žiadnu. Pán Kubovič, aby ste vedeli, tak EZÚS už máme rozbehnutý, Žilinský samosprávny kraj bude prvý, ktorý podpíše zmluvy so susediacimi krajmi, Moravskosliezskym, Opolským a vojvodstvom Sliezskym, ale môžem vám povedať, že zahraničie a ministerstvo zahraničia nám vôbec nepomáhalo. Ale ide o to, v kontexte všetkých regiónov takéto niečo urobiť. Nuž a, pán poslanec Droba, ďakujem, že vnímate našu pozíciu ako ústretovú a naozaj že je pragmatická, ale verte, že je založená aj na hodnotách. A my sa snažíme robiť tú politiku práve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)