52. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-09
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Deň, dámy a páni, nebudem dlho rozprávať, ale rád by som sa postavil na chvíľku na obranu kolegu Oskára Dvořáka, pretože to, čo povedal vo svojom príhovore, boli fakty a bola pravda, netreba na neho reagovať hneď po dráždení, je to akože zbytočné. Na zdravotníckom výbore naozaj sme opakovane diskutovali o problematike toho, že vlastne tu hráme hru na mačku a myš, že príde nová droga a my najprv musíme zistiť, že prišla, musíme to identifikovať, musíme začať legislatívny proces s pripomienkovým konaním a celé to trvá jeden rok, kým nechytíme toho tigra za chvost, ale už medzitým prišli dve ďalšie nové molekuly a je to neverending story. Je to príklad ako červená kráľovná z Alenky v krajine zázrakov, Alice v krajine zázrakov. A toto je problém, ktorý treba nejakým spôsobom adresovať a nie pozmeňovacím návrhom poslancov, to treba adresovať zmenou konštrukcie tej legislatívy a pri všetkej úcte nie parlament, ale Ministerstvo zdravotníctva je ten tvorca zdravotnej politiky a ten návrh už bol viackrát všeobecne sformulovaný na tom zdravotníckom výbore, či možno v tejto diskusii si to možno zapíšete a možno to odnesiete niekomu na ministerstve urobiť inak, ak sa s tým stotožníte. Spôsob, že chytáme akože mačka a myš, že chytáme tie drogy rok po tom, ako sa objavia na trhu, niekedy dva roky, a nie je dobrá. A snáď sa na tom zhodneme. A tie riešenia sú aj iné, napríklad tie zákazy môžu byť generické. Napríklad forma takého znenia môže byť, že zakázané sú všetky látky odvodené od určitého chemického jadra, napríklad fentanilové deriváty. A potom nemusíme rozmýšľať nad tým, či k tomu fentanilu niekto pridal takúto OH skupinu alebo takýto atóm, lebo vieme, že je to na fentanilovej skupine a všetko z tohto odvodené je zakázané. Čiže generický zákaz a toto nie je niečo, čo som si vymyslel ja. Toto majú napríklad Nemci vo svojej legislatíve alebo Rakúšania. Možno mi dá Peťo Stachura za pravdu. Tam pracoval. Potom druhý spôsob, akým spôsobom sa to dá robiť, je analógové zakazovanie. To znamená, keď chemická látka pôsobí analogicky ako iná zakázaná droga. Áno, rozumiem, že je toto možno trochu vachrlatnejšie z hľadiska nejakej gramatickej presnosti, ale napríklad Američania majú takýto analógový princíp. Treťou možnosťou, a za to sa obzvlášť prihováram, pán minister, treťou možnosťou je zaviesť možnosť dočasných núdzových zákazov, že Ministerstvo zdravotníctva bude môcť nejakým administratívnym opatrením, rozhodnutím vo svojej právomoci na nejaké presne ohraničené obdobie, povedzme maximálne 6 mesiacov alebo maximálne 12 mesiacov, zakázať nejakú látku, ktorá síce nie je v zákone, ale získa na to nejakú vykonávaciu kompetenciu a za ten rok stihne prípadne pripraviť novelu zákona. No a taký najradikálnejší model, ktorý používajú Briti, je, že sa zakazujú všetky psychoaktívne látky. A je vytvorený negatívny zoznam alebo teda z vášho pohľadu možno pozitívny zoznam tých látok, ktoré dovolené sú. Kofeín, teín, alkohol, tabak. Čiže buď to riešime spôsobom, že máme pozitívny akože zakázaný zoznam alebo negatívny zakázaný zoznam, máme to genericky alebo máme to analogicky alebo máme dočasné opatrenia, ktoré dávame nižšiemu orgánu, ako je parlament, napríklad Ministerstvo zdravotníctva. Toto všetko sú riešenia situácie, aby sme zase o pol roka alebo o 3/4 roka neriešili novelu tohto zákona s ďalšou molekulou a to je to, čo sa tu Oskar Dvořák snažil povedať a snáď uznáte, že toto má hlavu aj pätu a to, čo hovoril Oskar, malo hlavu aj pätu. A nemusíte ho hneď kvôli tomu tu sa voči nemu vymedzovať a nemusíte ani rozbíjať opozíciu v tom, že niekto je pozvaný a niekto pozvaný nie je. Ja ďakujem za tie pozvania na ministerstvo a vážim si to, ale napriek tomu budem kritický. Hej? To nejakým spôsobom nezmieri môj prístup k tomuto. No. A dovoľte, keď už mám to slovo, aby som ešte jeden obrázok, ktorý som si tu urobil, odkomentoval. Asi ste nevedeli, som reagovať na predchádzajúce slovo navrhovateľa. 10. mája roku 2023 som už bol v tričku SaS, lebo som mal Asi nevedel som reagovať na predchádzajúce slovo. Navrhovateľa 10. mája roku 2023 som už bol v tričku SaS, lebo som mal 10. mája tlačovú besedu spolu s Jankou Bittó Cigánikovou, kde sme hovorili o kvalifikovanom elektronickom podpise a o tom, ako uľahčiť tvorbu elektronickej zdravotnej dokumentácie tým, že znížime nároky na kvalifikovaný elektronický podpis. Čiže pamätám si ten deň. A 10. mája 2023 sa zhodou okolností teda hlasovalo o novele zákona 355, ktorá neprešla o jeden hlas. Získala len 71 hlasov zo 142 hlasov. A áno, je pravda, že okrem pána poslanca Baránika z klubu SaS za tento zákon nik nehlasoval. Nik ďalší. Treba zároveň ale povedať, a ja sa vôbec teraz netvárim, že prichádzajúca SaS-ka akože sa magicky, pokojne mi môžete dať za vinu aj pád Radičovej vlády. Ale SaS v tom čase nebola v žiadnej vládnej koalícii. SaS bola mimovládna strana. 10. mája 2023 veľmi jednoznačne po konfliktoch s OĽaNO a s Igorom Matovičom SaS z koalície vystúpila a nebola koaličnou stranou. Prečo by mala mimovládna strana podporovať nevyhnutne tak, že vládny návrh zákona? Vezmem si príklad, v tejto snemovni sedeli aj iní poslanci, ktorí za tento návrh zákona nehlasovali, respektíve sa zdržali. Poslanec Kmec, poslanec Pellegrini, poslankyňa Saková, keď by som pozeral, poslanec Puci, poslanec Blcháč, poslanec Raši. Skrátka bolo ich viac, ktorí za to nehlasovali. A prečo za to nehlasovali, keď je to taký dobrý návrh? Pretože tiež neboli vo vláde a tiež nevideli potrebu podporovať vládny návrh zákona. Takže ja nevidím dôvod, aby sme si tuná navzájom vyčítali, čo kto kedy pred troma rokmi urobil alebo neurobil a za čo hlasoval alebo nehlasoval. Tu je rieka, tu treba skočiť. A teraz je tu ten návrh zákona, o ktorom sme hovorili v predchádzajúcej rozprave, a teraz treba o ňom hlasovať. To, čo som chcel odpovedať k tej predchádzajúcej rozprave. Keď sa vrátim k zákonu o drogách, pevne verím, pán minister, že to vezmete nie ako nekonštruktívnu kritiku, ale ako konštruktívnu kritiku. Opakovane sme to hovorili na zdravotníckom výbore, že toto má byť postup, ktorým máme ísť. Možno ste to vy nepočuli, ale určite to počul váš štátny tajomník, počula to vaša predchodkyňa, lebo tie zákony sme tam mali opakovane. Akože hovorím to naozaj v dobrom. Skúsme sa na to aj, ako hovoríte, skrz opozície a koalície stretnúť a nájdime ten mechanizmus, lebo tento mechanizmus, že vy sem prídete pod pazuchou s nejakou novou molekulou, nie je dobrý. Vy to viete, že to nie je dobré. Že takýmto spôsobom to nie je systémové, že to nemá štruktúru. Akože ste človek, ktorý prišiel z biznisu a chápete, akým spôsobom ten biznis funguje. Že toto nie je predvídateľný spôsob regulácie drog. A robíme to, dúfam, že všetci so spoločným záujmom. Ďakujem pekne. Ďakujem, pán