AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Mažgút, Ján 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Sa, pán Dostál, dotknem konkrétnych dvoch vecí z toho vášho vystúpenia. Prvá je súvisiaca s delegovaním jednotlivých členov do tých volebných komisií. No pokiaľ ma pamäť neklame a nezvykne ma pamäť klamať, tak už v piatok pri tom začiatku úvodného vystúpenia pán podpredseda parlamentu spomínal zloženie tých komisií, ktoré sú zostavované prevažne minimálne z troch členov, čo sú teda zamestnanci jednotlivých zastupiteľských ich úradov. A zároveň treba dodať, že jednotlivými členmi komisií sa môžu stať aj nominanti ktoréhokoľvek politického subjektu, ktorý vo voľbách kandiduje. Pričom podmienka je, že musia mať 18 rokov, bydlisko, čiže nie trvalý alebo prechodný pobyt v danej krajine, v ktorej žijú, a musia byť spôsobilí na právne úkony. Čiže nevidím tam nejaký konflikt alebo nejaký problém v tom, že by nebolo zastúpenie aj konkrétneho politického subjektu v rámci volebnej komisie. No a druhá vec, to len taká poznámka pod čiarou, spomínali ste aj „gerrymandering“, čo by sa dalo charakterizovať ako účelové prekresľovanie jednotlivých volebných obvodov, ale v tejto súvislosti je potrebné spomenúť aj ďalší pojem, a síce „malapportionment“, čo vlastne znamená, že jednotlivé obvody sú neproporčne rozdelené. To znamená, že obvody s rôznym počtom obyvateľov majú v podstate rovnakú váhu hlasu, čím môže teda dochádzať aj k akejsi diskriminácii alebo na druhej strane k zvýhodňovaniu voličov, ktorí sú žijúci v menších volebných obvodoch, pretože majú rovnaký hlas a tým pádom aj rovnaké zastúpenie svojho nominanta alebo delegáta v parlamente, rovnako ako občania a obyvatelia žijúci vo väčších obvodoch. No, pán podpredseda Gašpar.
52. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-12
Poslanec: Michelko, Roman 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Skúsim ísť postupne. Pán Vančo tu nie je, ale dobre. Pán Vančo, alebo teda ja, veľmi dobre viem, čo je gerrymandering, ale vo všeobecnosti sa to vníma ako také volebné pravidlo, ktoré nie je úplne férové a zobral som to metaforicky. Ak chcete, tak si môžete povedať, že to je vyšší stupeň literárnej abstrakcie, čo som použil. Možno si to zapamätáte alebo napíšete. Takže áno, v takomto kontexte som povedal, napísal som osem kníh, jednu práve o alternatívnych politických systémoch. Takže presne viem, o čom hovorím. Druhá vec, hovorili ste, že si riešim niečo svoje. Garantujem vám, že nie. Len za tých pár minút mi prišlo sedem alebo osem SMS-iek a hovorili, že perfektne si to povedal aj za nás. Tento problém, ktorý mám ja, má množstvo aj vašich koaličných a opozičných kolegov. Akože dnes a denne počúvam po niektorých eskapádach, Jana Bittó Cigániková je úplne, že jedna z prvých tých, ktorí verejne a otvorene hovoria, že to je katastrofa. Tretia vec, pani Mesterová. To bolo také troška smiešne. Ako buď robíte zo seba naozaj takú prostoduchejšiu, ale každý presne vedel, o kom som hovoril. Mimochodom, pán Kotlár nemal 68 000 preferenčných hlasov. Ďalšia vec, ktorá tu bola, že ja my sa nejak bojíme alebo riešime si Huliak, Šimkovičová. Ubezpečujem vás, že títo ľudia mali vysoko vysoko nad 8 %. Takisto ako ja. Prvýkrát, keď som kandidoval, som mal 34 % preferenčných hlasov pre stranu. Druhýkrát nejakých 26 alebo tak. Takže naozaj to nie je, že by som sa bál a nejaké filtre sú v poriadku. Hlavne preto, čo sa nám to stane. A teraz posledná vec. Viete čo? Áno, nebojím sa. 8 % hranica ja osobne. A naozaj aj kvalita? A robíte, teraz neviem, akých strašne veľa kolegov aj z opozície by si vydýchlo, keby tu nejaká osoba nebola.
52. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-11
Poslanec: Michelko, Roman 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Najprv také spresnenie, ja som hovoril o kreatívnej deštrukcii, čo je šumpeterovský ekonomický termín, ale na kreativitu činnosti opozície sa veľmi hodí. Druhá poznámka. Ja som schopný prijímať kritiku, ale nejakú vecnú a inteligentnú. Pán Dostál a pán Pročko majú iba jedno jediné spoločné, že vystupujú k všetkému. Lenže musím konštatovať, že pán Dostál vždy k veci a pán Pročko vždy od veci. Takže preto som aj takto takýmto gestom dal najavo, že ja cením konštruktívnu kritiku a vecnú kritiku a hlavne vecné hodnotenie, ale koncentrovanú primitívnosť a zlo, tak to naozaj nie. A keď ste vy mne dali jednu nevyžiadanú radu, tak ja zase dám vám jednu nevyžiadanú radu. Ak chcete zajtra alebo kedy teda sekať alebo ťahať a zasekať parlament bezbrehou diskusiou o voľbe zahraničia, tak si ušetríte čas a spýtajte sa pána Malatinca, pána Šefčíka alebo pána Liptáka, teda, ak tu budú, hádam aspoň jeden bude, že či naozaj zarežú zákon, pokiaľ tam prejde 8 %. Lebo potom úplne, ale úplne zbytočne bude táto rozprava desiatky alebo tisíce, stovky minút a hodiny a hodiny úplne zbytočne premárnite. Naozaj to nestojí za to. Takže nevyžiadanú radu od vás beriem a ja zase dávam nevyžiadanú radu druhej strane, lebo ako naozaj zbytočne sa budete unavovať, keď títo traja páni majú niečo v rukách. A posledná vec, keď o niektorých poslancoch hovorím, že majú istú úroveň oligofrénie, to nie je nadávka, to je konštatovanie vecí.
52. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-11
Poslanec: Michelko, Roman 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. No, veď je. My už, keď sme pripravovali rokovací poriadok, tak sme pripúšťali hneď a dopredu, že otestujeme, pretože sme vedeli, že kreatívna deštrukcia alebo miera šialenej deštrukcie opozície je bezbrehá a o vašej kreativite sme nikdy nepochybovali, ale museli sme si to najprv otestovať. Dobromyselne sme si mysleli, že dáme niektoré inštitúty, ktoré budú dobromyselne využívané v prospech rokovania, ale pochopili sme, že, keď vám dáme im možnosti, ako niečo zneužiť, tak to využijete a miera a nasadenie bolo tak neskutočné, že sa ukázalo, že naozaj nemôžeme nechávať toto dlhšie takto. Áno. Extrémna obštrukcia bola eliminovaná, ale vy ste začali deštruovať každý jeden zákon. Každý jeden zákon takmer. Tretie čítania, úplná katastrofa, naozaj. Inak mimochodom to už vadí aj vám, preto lebo včera, keď Salaj vystúpil, tak už som videl, ako aj opoziční gúľali očami a vedeli, že toto je problém. Takže viete, vy teraz také hráte, ako, že ako strašne vás to vytáča, ale večer nás vás. A sú niektoré kluby, ktoré sa napríklad do toho opozičné kluby do takéhoto, do takejto surovej deštrukcie nezapojujú, lebo jednoducho je im to proti srsti. Takže áno, ak nemáte v sebe vrodenú slušnosť a mieru pre úmeru a umiernenosť, čo je ešte vhodné a čo je nevhodné, tak to musíme regulovať. A samozrejme, nebude to žiadna zásadná zmena v zmysle, že všetko, ale tie veci, ktoré ste ukázali v priebehu páru dní, že nič vám nie je sväté a v miere obštrukcie robíte všetko, no tak áno, to
52. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-11
Poslanec: Michelko, Roman 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Takže najprv zopár vecí. Pôvodne ten návrh zákona naozaj bol myslený úprimne a chceli sme, aby o tak zásadných veciach, ako je napríklad právo veta, muselo rozhodovať celé plénum. To je úplne jednoznačné. Samozrejme medzi tým, ako bol navrhnutý alebo odoslaný ten zákon do parlamentu, sme zistili, že toto je nepriechodné. A napriek tomu, že by to asi neprešlo, sme chceli otvoriť túto diskusiu. Čo je úplne legitímne politické právo. Potom sme pochopili, že áno, nebudem robiť nejaké trápne veci a vymýšľať, že sme si neotestovali na tomto. Prvej schôdzi, kedy je v účinnosti nový rokovací poriadok, že nejaké veci asi treba zmeniť. Vaša bývalá kolegyňa to povedala veľmi jadrne. A ste aj potlieskali niektorí. Takže mne osobne napríklad veľmi, veľmi vadí, že neviem, koľkí ľudia sú v rozprave a neviem si plánovať veci a neviem, koľko asi bude prerokovanie jedného bodu. Je to potom veľmi náročné na časovanie a na plánovanie a podobne. Nie je to veľká zmena, ale je to taká zmena, že predtým bolo aspoň jasné, že koľko asi bude prerokovávanie toho, ktorého bodu a toto treba zmeniť. Takže áno, všetko ste... Ja to nehovorím. Čo sa týka môjho prísľubu. Nebudem robiť také niečo, že veci od začiatku boli dané tak, že sa budú meniť. To teda nie. Toto vyplynulo zo situácie, spotreby. Áno, v poriadku, však nič sa nedá utajiť, je to všeobecne známe, ale pôvodne to nebol tento zámer. A posledná vec, ja nehovorím to, čo niektorí ľudia. Prídu s nejakou legendou a opakujem. Hovorím vždy, čo si myslím a nie som prorocký, ale niekto je prostoduchý.
52. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-27
Poslanec: Michelko, Roman 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No, aj pohrebné sa veľmi, veľmi zredukovalo z 500 na 250, takže je to symbolické, ale vôbec počúvať, že to nie je taký náklad štátneho rozpočtu, ktorý vykompenzuje náklady na živnostníkov. Toto naozaj je, aj tak je to len kozmetická vec. Nemáte šancu robiť pohreb pod 1 000 € a nie všetci na to majú, čiže to je nejaká základná sociálna vec. Čo sa týka znižovania daní a zvýšenia príjmu štátneho rozpočtu, tak ja som si teraz cez aj pozrel, že koľko štátov napríklad znižuje spotrebné dane na pohonné hmoty. Teraz v kríze okolo Hormuzu a predstavte si, ani jeden štát to nedal ako trvalé, vždycky len dočasné, do 30. 6. a tak. Čiže keby logicky zníženie spotrebných daní a DPH znamenalo vyšší výnos do štátneho rozpočtu, tak by to nelimitovali časovo. A ešte vám to kombinovali väčšinou so zastropovaním ceny. A posledná poznámka k tomu, že teda znižovanie daní môžu byť ako buď daňovo neutrálne alebo dokonca plusové, tak ja poviem jeden veľmi taký príklad: vlajková loď, rovná daň. Neviem, či to stihnem, ale teda skúsim. Niekedy na začiatku bola spodná sadzba dane 5 % na základné potraviny a základné služby a tak ďalej a 23 na luxusnú spotrebu. A ona sa postupovala postupne dala na 10 % tá spodná a znižovala sa a tá horná, teda spodná sa zvyšovala, horná sa znižovala, naklesla, bola rovná 19 %. Výsledok: tí najchudobnejší sa v zvýšených cenách základných potravín, ktoré im išli späť na 19 %, teda o 13 %, poskladali na luxusnú spotrebu tých najbohatších, ktorým klesla o 4 %. Tak to bolo, pán poslanec.
52. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-27
Poslanec: Michelko, Roman 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Tak krátke poznámky. Naozaj, nie sme vzduchoprázdne, komunikujeme s podnikateľmi, s živnostníkmi a dostávame niekedy aj teda po nepríjemných reakciách a neurážame sa, ale snažíme sa to riešiť. Naozaj pán Kysbol je niekedy úradník a teda možno vie, ako fungujú a mal by vedieť, ako fungujú procesy a vie veľmi dobre, že jedna vec je, má nejaký nápad, ale keď ten nápad má dopady na štátny rozpočet, tak nie je možné ho pretlačiť bez toho, aby bola dohoda s ministrom financií. A minister financií je takpovediac ťažká hus na škľebanie. A je veľmi ťažké predstaviť, že akýkoľvek zákon, ktorý, aby bol priechodný cez koalíciu, lebo je nepriechodný, pokiaľ nemá túto dohodu. Vy, opozičníci, si dávate zákony, ako chcete, samozrejme, neprechádzajú, ale nám nejde o to dať zákon, aby neprešiel. Nám ide o to, aby prešiel a preto je to veľmi ťažké. Ak raz budete náhodou v koalícii, uvidíte sami, aké je to ťažké presadiť čokoľvek, čo má nejaký rozpočtový dopad. Takže toľko a posledná vec, áno. My sme urobili obrovské boje sme zviedli za živnostníkov. Paušálny odvod sme zachovali. Zachovali sme všetky tie veci okrem mierne zvýšených odvodov, ktoré sú ale logické a plne s nimi súhlasíme. A budeme to robiť ďalej. Ďalej budeme za tú daňovú licenciu. Áno, stále sme v kontakte s ministrom financií. Som presvedčený, urobíme všetko preto, aby sme to doviedli do zdarného konca.
49. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Michelko, Roman 
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Žiadne argumenty tu nemajú šancu, takže vôbec sa nebojíme, že teda, keď nejaká agentúra dá nám zlé čísla, že sa budem mstiť, vôbec nie. Kto iný ako Štatistický úrad by mal tie kompetencie merať to alebo byť schopný odborne nejakým spôsobom zhodnotiť, či metodika je v poriadku, každý človek s elementárnou mierou príčetnosti musí vedieť, že to sú príliš zásadné veci na to, aby to robil hocikto. Jednoducho nejaká miera regulácie alebo kontroly tam musí byť. Ďalšia vec, že my dávame nejaké sankcie. Nie, všetko je správne konanie. To znamená, keď tam pôjde sankcia, v správnom konaní sa môže obhájiť tá dotyčná agentúra a povedať, že výhrady sú nejaké nerelevantné a už úplne absurdné. Vy všetko presne viete, že čo Ústavný súd urobí. Ja neviem, akože vy píšete rozhodnutia Ústavných súdov alebo akože naozaj, asi nemá zmysel celkom komunikovať. Je to v dobrej viere. Mimochodom, každý normálny človek by chcel alebo mal mať záujem na tom, aby prieskumy boli nejak certifikované, aby to robili seriózni ľudia, ktorí dokážu ukázať a vydokladovať, ako robili ten prieskum, koľko je anketových týchto, kde sú zaregistrované, teda archivované, aby sa to dalo povedať, že to nie je cucanie z prsta. Ale jasné, katastrofa a neviem čo. Nie, ide o to, aby boli rovné podmienky, aby všelijakí špekulanti sa nevydávali za expertov a nesnažili sa sociálnu realitu ohýbať, ale aby sa merala. To je všetko. Každý normálny človek to pochopí. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Michelko, Roman 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No, kto iný ako Štatistický úrad? Štatistický úrad je plný profesionálov, štatistikov, ľudí, ktorí celý život majú, profesne sú orientovaní, majú vzdelanie. Sú dostatočne podkutí a kvalifikovaní na to, aby mohli naozaj robiť nejaký dohľad. Štatistický úrad, predstava, že je nejaký politický nominant, však dobre, urobme to, ale vždycky niekto, ak je to štátna inštitúcia, ho musí menovať, ale predstava, že príde na nejaký odbor alebo oddelenie a povie, že chcem také a také prieskumy a toto mi urobte. No, ak by to urobil, okamžite sa to dostane von a ten človek je absolútne mimo. My chceme predsa jasné veci. Chceme, aby dáta boli archivované, aby boli kontrolované, aby bola jasná metodika. Čo sa týka štatistickej odchýlky, každý človek, ktorý troška tomu rozumie, tak vám povie, že prípustná štatistická odchýlka je do 2 %, čo je samozrejme extrémne iné pri strane, ktorá má 3 alebo 5 % a či má 21 alebo 19, ale to je nepodstatné. Máme však agentúry, ktoré majú 6 % rozptyly. To je už úplný nonsens. V jednej agentúre máte 7 % pre jednu stranu a v druhej máte 13. No tak to som naozaj zvedavý, nech mi to vysvetlí. Nech sa na to niekto podkutý, profesne orientovaný pozrie. A áno, je to úplne choré. Toto by malo byť pre všetkých, aby tu bol nejaký etalón, aby tu jednoducho bol nezávislý strážca metodiky, aby, keď sa povie, že je taký a taký prieskum, aby bolo jasné a dôkazné, koľko anketárov tam bolo, koľko telefonických prieskumov, aby sa tie veci archívne dali odkontrolovať a nie, že niekto si z brucha niečo vytiahne a zrazu to pustí von.
49. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Michelko, Roman 
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tento návrh zákona rieši jednu dôležitú vec, a to tú, že ľudia, ktorí majú 90 a viac rokov, je ich asi 25 000 na Slovensku, veľmi často sú odkázaní na služby pobytových zariadení, kde, samozrejme, sú značné príplatky. A títo ľudia už nedokážu si sami privyrobiť, nedokážu mať nejaké iné príjmy ako nejakí mladší aktívni dôchodcovia a často sú tak pri sumách tých poplatkov odkázaní na rodinu alebo na obec a pokiaľ nemajú dobré rodinné zázemie, je to veľmi ťažký problém, okrem toho, že sa čaká na tieto voľné miesta, a preto sme prišli s nejakým systémovým opatrením v tom zmysle, že po konzultácii so starostami obcí sme získali, teda zistili, aký je teda najnižší, najmenej luxusný poplatok a pokúsili sme sa naškálovať tú sumu tak, aby to na to plus-mínus dopadlo. Nie na nejaké luxusné, ale na tie úplne, že základné. Treba povedať, že priemerný dôchodok týchto ľudí 90 plus je nejakých 541 alebo 545 €, čo naozaj nestačí. No a sú tam niektoré systémové veci, ktoré teda poviem. Je to inak, okrem iného, spôsobené aj tým, že nám tu vznikol veľmi, by som povedal, nepekný systém staro a novodôchodcov, kedy bývalý minister Kaník urobil jednu hrubú čiaru bez akéhokoľvek konsenzu, väčšinou jediného hlasu presadil takzvanú dôchodkovú reformu a dôsledok bol v tom, že ľudia, ktorí 40 rokov robili tú istú prácu za tú istú sumu, tak v podstate mali o niekoľko 100 eur nižší dôchodok. Tí, ktorí išli do dôchodku do 31. 12., než tí, ktorí išli 1. 1. Čiže to boli prvé veci. Dodnes sa to nejak systémovo nevyriešilo. Dodnes máme obrovské rozdiely medzi staro a novodôchodcami. Samozrejme, tí starodôchodcovia vlastne trpia na to, že mali nízke základy, z ktorých sa vypočítali dôchodky a dodnes sa to nevalorizovalo. Takže zopár vecí. Všeobecný mechanizmus. No poviem tú esenciu a podstatu. Suma zvýšeného starobného dôchodku by mala byť minimálne teda stanovená na dvojnásobok sumy minimálneho dôchodku. S tým, že samozrejme sa to bude dorovnávať. Zvolená konštrukcia zabezpečuje existenciu systému minimálneho dôchodku a zachová vnútornú súladnosť zákona. Súčasne sa tým nevytvára samostatná pevná suma ani paralelný výpočtový režim. Praktickým dôsledkom je, zvýšenie sa uplatní len vtedy, ak doterajšia suma starobného dôchodku nedosahuje zákonom ustanovenú hranicu. Znamená to, že pokiaľ má niekto, hovorím, priemer je 541, sú niektorí, ktorí majú menej, sú niektorí, ktorí majú viac, ak by tá suma presiahla tú výšku, tak, samozrejme, nebude sa dávať. Ak to je pod tú výšku, tak sa dorovná len do tej výšky dvojnásobku minimálneho dôchodku, že tam nie je pevná suma valorizácie. Odsek 2 ustanovuje začiatok poskytovania zvýšenia od prvého kalendárneho dňa mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom poberateľ dovŕšil 90 rokov. Ide o jednoznačné pravidlo určujúce okamih vzniku nároku na zvýšenie, ktoré zodpovedá povahe dávkového systému a zjednocuje aplikačný postup Sociálnej poisťovne. Toľko k základnému osvetleniu, o čom je tento zákon. Ďakujeme za úvodné slovo teda. Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určujú
52. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-15
Poslanec: Mikulec, Roman 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za tvoje vystúpenie aj za to, že si zhrnul a v podstate povedal jasne, že tento návrh je šlendriansky. Ja si myslím, že každý normálne zmýšľajúci človek, ktorý toto vníma, celú túto debatu aj tento návrh pána predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, tak vie, o čom to je, že to je len stranícka propaganda, lebo keby to mysleli vážne, tak to urobia na začiatku volebného obdobia. A ten argument niektorých, ktorí povedia, že my sme predtým dali len nejakú jednu vec. No áno, presne. O tom to je, že niekedy menej je viac a netreba teraz zahlcovať ľudí a nie všetko, čo má veľa slov, pán poslanec, tak je aj dobré. V tomto prípade ja s tebou, Igor, absolútne súhlasím, že je to šlendriánstvo a je to aj farizejstvo z ich strany, pretože oni na jednu stranu hovoria v návrhu, že ak má občan právo poslancom moc dať, tak by ju mal aj vziať, ale oni za celé to obdobie, ktoré tu sú vo vláde, tak absolútne dehonestujú ten inštitút, že ľudia si zvolili do radov poslancov aj opozičných poslancov a že tí opoziční poslanci reprezentujú občanov, státisíce občanov a ich vôľu a oni nám tu predložili zákony, ktoré sú absolútne zlé, farizejské a doplácajú na to samotní občania. Budem hovoriť aj o novelách trestných zákonov. Veď oni pred voľbami sľúbili ľuďom, že budú zlacňovať potraviny, že budú im zabezpečovať lacnejšie energie. Z toho absolútne nič neurobili, ale ľuďom nehovorili pred voľbami, že tu budú hanebné novely trestných zákonov predkladať. Tak ako oni teraz berú občanov, keď tu citujem, pán Raši povedal, že občan by mal byť považovaný za jediného a zvrchovaného nositeľa moci. Veď toto je absolútne, veď, keď toto ľudia počujú, pán predseda Raši, tak to je úplne, že sa im musia panenky otáčať a to.
52. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-15
Poslanec: Mikulec, Roman 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pekne za slovo. Pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, toľko falošností v tom vašom vystúpení. Ja verím, že naozaj občania toto pozerajú a presne tak, ako hovoril môj kolega Gábor Grendel, najmä starostovia a primátori. Veď vy ste v priamom prenose povedali v jednej vete, že päťročné volebné obdobie pre samosprávu alebo teda starostov a primátorov je nesmierne dôležité a vzápätí jedným dychom ste normálne povedali, že no, ak by bola náhodou dohoda na referende a opozícia by bola schopná to referendum podporiť, tak vy ste ochotní z tých päť rokov zľaviť, respektíve predložiť pôvodný návrh a teda netrvať na tých päť rokoch. Tak ja fakt neviem, či si vy uvedomujete, čo tu vlastne ste povedali. Rovnako ste povedali, že keď má občan moc politikom dať, musí mať aj moc im ju vziať. Ale odkedy ste vo funkciách, pán predseda Raši, tak absolútne bojkotujete vôľu občanov, lebo tí občania volili napríklad aj nás opozičných politikov a my aj v rámci opozičnej politiky tu v mene občanov predkladáme návrhy zákonov, predkladáme napríklad aj návrhy na odvolanie členov vlády. A vy, keď ste na poste predsedu Národnej rady, tak nám tu beriete rozpravu, skracujete rozpravy, rozhodujete o tom, že občania pre vás absolútne nič neznamenajú. A teraz tu prídete s nejakým pofidérnym návrhom v rámci ústavnej novely zákona a chcete tu predkladať referendum, pán Raši? Veď ľudia naozaj nie sú hlúpi. Ľudia to vnímajú, ľudia to vidia. A ja absolútne súhlasím s tým, čo tu už bolo povedané. Z vašej strany je to len stranícka kampaň a farizejstvo v zmysle toho, že toto, keď ste chceli urobiť, mohli ste to urobiť na začiatku volebného obdobia a nie teraz. Ľudia naozaj nie sú hlúpi. Ľudia to vnímajú, ľudia to vidia. A ja absolútne súhlasím s tým, čo tu už bolo povedané. Z vašej strany je to len stranícka kampaň a farizejstvo v zmysle toho, že toto, keď ste chceli urobiť, mohli ste to urobiť na začiatku volebného obdobia a nie teraz, len preto, aby ste sa zachránili v spadajúcich preferenciách.
52. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-11
Poslanec: Mikulec, Roman 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Poslanec Spišiak, ďakujem za vaše vystúpenie a aj tie príklady a presne si to pomenoval, že je rozdiel, ak nejakú novelu trestného zákona, respektíve akéhokoľvek zákona píše niekto z praxe a so skúsenosťou z praxe. A v tomto prípade, ak by tú novelu pripravovali naozaj ľudia, ktorí tú zločinnosť, kriminalitu, organizovaný zločin chcú vyšetrovať, a že je rozdiel, ak to píšu advokáti. Kto toto nikdy v živote nezažil, nemá absolútne ani predstavu o tom, čo to znamená v praxi a ja ti ďakujem aj za tie mnohé príklady. Mňa veľmi zaujalo aj to, čo si povedal a ja s tým absolútne súhlasím, že aj ľudia, ktorí nekonajú, môžu úmyselne konať v zmysle trestného práva, trestného poriadku a v tomto prípade, pán minister Susko, vy ako minister spravodlivosti ste povinný, alebo mali by ste byť teoreticky na strane spravodlivosti. Vy by ste tu mali predkladať zákony, ktoré pomáhajú ľuďom, ktoré chránia ľudí od toho, aby nejakí zločinci tu zakladali. Vy neukazujte prstom na mňa, dobre? Buďte taký láskavý, pán Susko, lebo jedného dňa sa vy môžete ocitnúť v nejakej pozícii, kedy sa ešte budete veľmi čudovať o tom, čo ste si tu poschvaľovali. Vy máte uká... Vy máte byť na strane spravodlivosti a nie tu predkladať zákony, ktoré pomáhajú zločincom a bežní ľudia sa znova cítia v 90. rokoch, že tu budú za chvíľu hrubokrkí mafiáni behať po uliciach bez toho, aby sa cítili nejakým spôsobom ohrození. Takže presne súhlasím s tým, pán Spišiak, že aj osoby, a to sa týka aj poslancov koalície. Rovnako tak mali by konať, mali by tu upozorňovať na to, čo sa tu ide schvaľovať, aký mafiánsky zákon, a oni tu sedia a ešte aj s tými prštekmi to budú schvaľovať. Hanba. Pán poslanec.