12. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-23
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

184. Vážený pán presedajúci, kolegovia, kolegyne. Pani poslankyňa Krištúfková, ja skutočne netuším, čo vás tak rozvášnilo na tejto otázke, pretože bola to vecná otázka. Očakávam od predkladateľa zákona, že keď predkladá zákon, respektíve zmenu zákona, dokonca tak významného, že vyčísli náklady, ktoré táto zmena bude stáť. O to viac, že predtým, než ste to predkladali, sme si prečítali pod zákonom stanovisko ministerstva financií, ktoré tvrdilo, že spomínaných 130 mil. eur nenájde. Neviem, čo na tejto otázke bolo také, že ste sa takto nejakým spôsobom tu rozrušili a až ste znervózneli. Nerozumiem, nerozumiem, čo sa stalo. Hej? Pretože aj môj príspevok bude ladený úplne inak. Chcem na úvod uviesť, že žiadne úľavy z dôchodkového veku pre ženy by neboli, keby nebola prijatá novela ústavy. A ja chcem poďakovať, že vtedy za novelu ústavy hlasovalo aj vtedy opozičné, opozičné hnutie SME RODINA, na rozdiel od súčasných ostatných koaličných strán, ktoré vtedy túto novelu ústavy nepodporili. Nepodporili, toto je fakt. Čiže ešte raz opakujem, keby nebola novela ústavy, ktorá zavádza dôchodkový strop, a nestanovila by úľavy pre ženy, ktoré vychovajú jedno, dve alebo tri deti, tak by ani tie úľavy neexistovali. Je pravda, že kvôli tomu sa vytvorilo vákuum, do ktorého spadli spomínané diskriminované ročníky, a ja priznávam, že sú diskriminované, a museli sme hľadať nejaké riešenie pre ne. Treba aj uviesť, že zatiaľ čo novela ústavy hovorí, že ten polrok alebo rok, alebo rok a pol sa odpočítava od dôchodkového stropu 64 rokov, pri týchto ženách sa bude odratávať od skoršieho veku, teda od aktuálneho dôchodkového veku, ktorý v tomto roku, myslím, je 62 rokov 8 mesiacov, a potom sa postupne zvyšuje automaticky o nejaké dva mesiace ročne. Nie je úplne pravda, že hovoríte, že sa pre tieto ženy neurobilo nič, pretože v tom čase sa našiel spôsob kompenzácie, aj keď nie taký, ako tieto ženy požadovali, a nie taký, ako teraz navrhujete a presadzujete vy, ale našiel sa určitý kompenzačný mechanizmus v celkovom objeme 33 mil. eur. Je neférové od vás tvrdiť, že ja som s tými ženami teda rokoval a nič pre ne nevyrokoval, pretože ja som bol vtedy koaličný poslanec, nie minister práce, ktorý mal v rukách všetky nástroje, a ja jediný z koaličných poslancov, pani Krištúfková, som si s tými ženami sadol, vypočul som si ich a zároveň som komunikoval s ministerstvom práce, či je možné nájsť ešte nejaké peniaze navyše, aby teda tá kompenzácia bola vyššia alebo taká, akú chcú. Tie ženy to dobre vedia, ja som si s nimi jediný sadol. Mohol som sa zachovať ako koaličný poslanec tak, že si s nimi nesadnem, že im nezdvihnem telefón, že ich nevypočujem. No dokonca som si dovolil, pani Krištúfková, keďže mi to nebolo jasné, tá suma, a nedozvedel som sa ju ani od vás, im zatelefonovať aj teraz. Aj v súčasnej dobe. A líderka tejto iniciatívy mi to pekne vysvetlila, povedala, uviedla, že to nebude napokon tých 130 mil., že po rôznych vyrátaniach to bude iná suma, nižšia suma, zvládnuteľná suma, a ešte je to o to výhodnejšie, resp. o to jednoduchšie, že tie ročníky postupne budú nabiehať, a teda nemusíme platiť za rok nejakú až tak významnú sumu, ktorá bude vraj nezvládnuteľná. Jedine to som chcel, nič iné. Zavolal som si, spýtal som sa, lebo to som chcel vedieť. A chcel som ešte jednu vec vyriešiť s tými ženami, s ktorými som telefonoval už v súčasnej dobe, pretože pán Krajniak, minister práce, sa vyjadril pred asi mesiacom, že sa bude čakať na rozhodnutie Ústavného súdu, v čom som videl taký mierny blaf, pretože ak ste sa vy v mene týchto žien v minulosti obrátili na Ústavný súd kvôli diskriminácii a súčasťou tých poslancov bol aj pán Krajniak, tak mi bolo čudné – asi ako každému – jeho vyjadrenie, že budeme čakať na Ústavný súd. Však načo čakať, keď sme sa raz v mene tých žien obrátili na Ústavný súd, lebo sú diskriminované, ale prinášame zmenu proti ich diskriminácii, tak sa mi to celé nezdalo. Hlavná predstaviteľka tejto iniciatívy mi vysvetlila aj sumu, pani Krištúfková, aj to, že sa napokon nebude čakať na Ústavný súd, a očakávam, že keďže môžete predkladať v druhom a treťom čítaní svoj návrh zákona, pretože pôvodne pán Krajniak tvrdil, že kým nerozhodne Ústavný súd, tak to do druhého a tretieho čítania nepôjde, tak som presvedčený, že sa tie peniaze našli. A ja som teda vďačný, že teda ministerstvo financií, táto vláda, asi vás prekvapím, našla tieto peniaze. Ja sa tomu teším. Mám ale ešte jednu otázku. Zároveň pán minister Krajniak tvrdí, že dôchodkový strop bude rušiť. To znamená, že bude musieť siahnuť do tej novely ústavy, zrušiť tie pravidlá, za ktorých platia aj spomínané kompenzácie. Potom sa chcem opýtať, môžte tu zase sa len rozčertiť, neviem síce na čo, lebo chcem vecnú diskusiu a vidíte, že ju aj tak vediem, že čo bude potom. Ak teda raz pán Krajniak tvrdí, že ide zrušiť dôchodkový strop, zrušia sa pravidlá na kompenzáciu dôchodkového veku pre spomínané ženy na základe dôchodkového stropu, ale potom aj pre tieto ženy asi, potom budete musieť upravovať aj tento zákon. Čiže neviem, ako to napokon dopadne, ale musím pripomenúť, že za dôchodkový strop, za novelu ústavy hlasovalo aj hnutie SME RODINA vrátane vás a je mi teraz zvláštne, že podobne ako pri iných zákonoch idete zase proti svojmu hlasovaniu. Tak ako išlo SME RODINA pri obedoch zadarmo, pri minimálnom dôchodku, pri trinástom dôchodku a pri minimálnej mzde. Za všetky tieto zákony ste hlasovali a napokon minister práce koná inak zo SME RODINA. A obávam sa, aby to tak nedopadlo aj s dôchodkovým stropom. Ale k samotnej podstate. Keďže samotná iniciatíva mi vysvetlila, koľko to bude stáť, keďže samotná iniciatíva mi potvrdila, že sa nikto nebude obracať na Ústavný súd, a keďže je zjavné z toho, že zákon je v druhom čítaní, vláda nájde tieto peniaze, tak vám chcem oznámiť, že poslanci za stranu HLAS – sociálna demokracia tento zákon podporia. Ďakujem pekne.