AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
44. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No dovolím si, pán poslanec Kuffa, aj ja zareagovať na tvoj prednes. A hlavne by som chcela podčiarknuť tú myšlienku toho, aby sme si z tých predošlých dôb spoločenských usporiadaní režimov zobrali ponaučenie do budúcna, pretože kto vie, ako aj nás vlastne budúcnosť vyhodnotí historicky, či aj dnes tým, že možno nie sme vždy tolerantní voči iným odlišným názorom, nebudeme poznať a nebudeme nejakým spôsobom aj svedkami toho, že aj dnes môžu byť niektorí ľudia poznamenaní ujmou na svojej cti zosmiešňovaním, znevažovaním toho-ktorého jednotlivca za jeho možno odlišný názor, odlišný postoj. Takže okrem tej požiadavky a výzvy k náprave, čo sa týka cestou finančných prostriedkov finančného vysporiadania, materiálneho vysporiadania, okrem tých výziev a volania po odpustení ja chcem vyzdvihnúť a podčiarknuť hlavne to, aby sme si zobrali ponaučenie z nesprávnych postupov z minulosti, v dôsledku ktorých ľudia trpeli, a aby sme takéto škody nezapríčiňovali a nespôsobovali ani dnes, ani v budúcnosti, pretože, ako si aj ty uviedol, tá tolerancia a schopnosť prijať odlišný postoj, prijať človeka v osobitosti jeho prejavu nie je ešte stále štandardnou vecou napriek tomu, že 25 rokov žijeme v demokratickej spoločnosti. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-09
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. No možno sa na mňa budete, pán poslanec Hlina, hnevať, lebo vo väčšine prípadov ja podporujem vaše návrhy zákonov, ale v tomto prípade som sa pozastavila a zamyslela presne nad tým, čo prezentoval aj pán poslanec Kuffa. Naozaj, ja vidím, že mnohí bezdomovci sa stali bezdomovcami práve aj v dôsledku úžery, o ktorej vy tu veľakrát hovoríte. Skutočne, mnohí ľudia stratili silu a kvôli tomu, že sa dostali do dlhovej špirály a kvôli neľútostnému prístupu mnohých nebankových subjektov, ktorí neváhali ísť tak ďaleko, že pripravili týchto ľudí o strechy nad hlavami, dnes títo ľudia skončili na ulici. A ja si myslím, že ak máme byť skutočne príkladom humánnej spoločnosti, nám predsa nemôže byť jedno, že na lavičkách nám umierajú beznádejní ľudia, ktorí stratili vieru v život, stratili silu a umierajú od hladu a chladu. A preto si myslím, že, a ja by som napríklad privítala tú iniciatívu, ak by sme hľadali spôsob, ako riešiť tento problém nie v dôsledku, ale v príčine. Myslím si, že by bolo správnym riešením, ak by každé mesto alebo obec prijímala také riešenie, že by malo útulok, kde by vlastne týmto ľuďom poskytlo nielen prvoplánovú materiálnu pomoc, ale kde by týmto ľuďom bola poskytovaná aj istým spôsobom nejaká poradenská psychologická činnosť. Ja si myslím, že každá spoločnosť je tak silná, ako sú silní, pripravení a zdatní aj tí najslabší jedinci, ktorým by sme my v rámci solidarity mali pomôcť. Takže toto vaše navrhované riešenie ja považujem za riešenie v dôsledkoch, nie je to pre mňa rovnako systémové riešenie. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-09
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. No práve preto, pán poslanec, že vieme, kde sa Slovensko nachádza, že sa nachádza v kríze, v priepastných rozdieloch, socioekonomických rozdieloch medzi ľuďmi, naozaj sa tu zvyšuje tá priepasť a stále viac zväčšuje priepasť medzi ľuďmi, ktorí trpia núdzou, pomaly biedou a medzi tými, ktorí nevedia, čo od rozkoše, nemožno prijať tie argumenty, že tak napätý rozpočet my budeme ochudobňovať v prospech zbrojárskych firiem a magnátov. Vôbec ako úvahy o zvyšovaní rozpočtov na ozbrojené sily mi pripadajú byť v tejto situácii zvrátené o to viac na kontexte toho, čo som povedala. Nielen Švajčiarsko má historicky predurčenú vývojovú dráhu v zahraničnej politike, že smeruje k neutralite, ale aj Slovensko a vôbec ako slovanský národ sa vyznačuje svojou mierumilovnosťou. Takže ja stále budem zotrvávať pri tom argumente, že ak Slovensko vyšle signály o tom, že chce udržiavať priateľské, mierumilovné a pragmatické, vzájomne prospešné vzťahy s krajinami celého sveta, nemá sa čoho obávať, nemá sa proti komu brániť. Rovnako mi dovoľte vzniesť námietku voči tomu, čo ste povedali, že snaha o uchovanie pokoja, neutrality a mieru v Európe je pre vás romantická predstava. Z tohto vášho postoja som skutočne sklamaná. Považujem to za dehonestáciu, devastáciu a zneváženie zásad a princípov, na ktorých by mala stáť súčasná zahraničná a medzinárodná politika.
44. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-05
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

172. No, zamiešam sa do tejto diskusie aj ja svojou faktickou. Ak si spomínate, podobný návrh sme predkladali aj my k tomu, aby sa riešila otázka objektivizácie príčin vzniku, teda poškodenia merača, a rovnako na to nadstaveného údajného verifikovania toho neoprávneného čierneho odberu. A v tomto prípade naozaj nedajú sa veci vidieť jednostranne, ani z pohľadu len monopolu, teda subjektu SPP, a nedajú sa vidieť ani tak, že by sme všetkých odberateľov považovali vlastne, ktorí sú poznačení alebo obvinení z čierneho odberu, ako len za obetných baránkov. A práve preto je správne, že prichádza pán poslanec Chren s týmto návrhom a nástrojom dokazovania cez príčinnú súvislosť. Jednoducho existujú naozaj aj odberatelia, ktorí boli obvinení z čiernych odberov a z úmyselného poškodenia merača, a pritom to tak nebolo a nemali absolútnu žiadnu možnosť sa chrániť ani brániť. Tak potom o akej možnosti vyváženého práva spotrebiteľa tu možno hovoriť, odberateľa, ak odberateľ, ktorý objektívne vie preukázať, že nepoškodil merač a nezodpovedá za z toho vyplývajúcu škodu, sa ani nemal možnosť voči tomuto monopolu, energetickému monopolu brániť? Takže ja v každom prípade tento návrh zákona podporím, pretože dáva možnosť obrany tomu, kto v tomto prípade môže byť poškodený.
44. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-05
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ja nebudem zdržiavať, ja len chcem krátko povedať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Číž, Miroslav, podpredseda NR SR 133. Nie. Len som nevidel, pardon. Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR 134. ... že tento návrh zákona podporím. Pretože považujem za slušné, aby každý, kto sa dopustí omeškania tej-ktorej platby či už hlavne z neúmyselného konania, tak považujem za slušné, aby bol vyzvaný k tomu, že k takémuto nedorozumeniu došlo. Takže v plnej miere túto vašu legislatívnu iniciatívu a snahu podporujem.
44. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-04
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

94. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pán spravodajca, prítomní poslanci, nebudem vystupovať dlho k tomuto zákonu, pretože viac-menej chápem, že vlastne hlavným zmyslom jeho prerokovania je splnenie takej technokratickej povinnosti, transpozičnej povinnosti a zosúladenia zákona s európskym právom. Ale zrejme iná možnosť predniesť to, čo má už dlhodobejšie trápi, pri inom zákone nebude. Čím ďalej, tým viac ma upozorňujú naši či už slovenskí producenti slovenských pôvodných potravín alebo aj predajcovia týchto rýdzo pôvodných slovenských potravín na nedostatočnú pomoc a podporu zo strany štátu. Nemyslím teraz len finančnú podporu, ale aj inštitucionálnu, legislatívnu podporu. Preto by ma pri tejto príležitosti zaujímalo, nad rozmer týchto technokratických formálnych opatrení, pán minister, aké konkrétne opatrenia a nástroje pripravuje ministerstvo pre to, aby pomohlo našim slovenským domácim producentom alebo aj predajcom rýdzich slovenských potravín, ktorí sa trápia? Aké konkrétne opatrenia prijmete na to, aby sa proklamovaná produkcia a predaj, podpora slovenských, produkcie aj predaja, slovenských potravín posilňovala? Takže len takto krátko som si dovolila vystúpiť. Ďakujem vám pekne za reakciu.
44. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-04
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Pani poslankyňa, ja ani nebudem tak priamo reagovať na, k obsahu vášho príspevku k zákonu o audiovízii a k zákonu teda o audiovízii, ale skôr si dovolím podčiarknuť tú myšlienku, s ktorou ste vystúpili v úvode, narážajúc na to spektrum skupín, zraniteľných skupín obyvateľstva, pre ktoré sa poskytujú v súčasnom období rôzne sociálne výhody, vrátane toho bezplatného cestovania. Stotožňujem sa v plnej miere s vami, že ak za takéto zraniteľné skupiny obyvateľstva považujeme dôchodcov a študentov, tak medzi tieto zraniteľné skupiny obyvateľstva by rozhodne a určite mali patriť aj matky - samoživiteľky, či už sú to slobodné mamičky alebo teda mamy, ktoré sa samé starajú o deti po rozvode, lebo je pre nich typické, že aj trpia nedostatkom finančných prostriedkov. Takže podporujem túto vašu ideu a myšlienku a verím, že padne na úrodnú pôdu, preto aby sme boli nielen solidárni, ale aj spravodliví voči všetkým dotknutým zraniteľným skupinám obyvateľstva. Som presvedčená, že matky - samoživiteľky takúto ústretovosť zo strany vlády privítajú.
44. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-03
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. No, opakovane, pán Martvoň, zdôrazňujete, že som v spotrebiteľskom združení. No áno, samozrejme, že sa venujem oblasti spotrebiteľského práva, ale ja vám opakovane zodpovedám, že odkedy som a vykonávam poslanecký mandát, moja organizácia nečerpá verejné zdroje. Takže o konflikte záujmov je bezvecné v tomto prípade naozaj hovoriť. Bola by som rada, ak by ste si už tento váš argument odpustili, lebo už je to naozaj trápne, keď stále ho opakovane prednášate. No a čo sa týka už tých prijatých opatrení, je vidieť, že v praxi nie sú účinné. Lebo ak by boli účinné, tak určite by sme sa nestretávali v kanceláriách alebo v spotrebiteľských poradniach namiesto nespokojnosti s vybavením reklamácií práve s naliehavými žiadosťami a prosbami dotknutých občanov o pomoc. Ide o občanov, ktorí čelia úžere. Tak ja neviem, ako tieto zákony sú účinné, keď nezaznamenávam pokles ľudí, ktorí by boli inštitucionálne alebo legislatívne chránení. Zrejme nie náhodou aj dnes máme predložený v parlamente tento zákon. Ak by to, pán Martvoň, dobre fungovalo, tak nie je dôvod, aby sme znova upravovali už niekoľkokrát upravovaný zákon. Zadlženosť Slovenska, nie sme s ňou, občanov nie je vyriešená, a preto treba hľadať účinné opatrenia. Ten návod som poskytla.
44. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-03
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán poslanec Šebej, no vypočula som si váš príspevok a musím vám povedať, že postoj, ktorý ste zaujali k potrebe navýšenia výdavkov do zbrojenia, ma naozaj veľmi znepokojuje. Ja sa vás chcem opýtať, pán poslanec, kde má Slovensko nepriateľov. Komu vadíme? Voči čomu sa potrebujeme brániť? Voči komu? Proti komu ideme útočiť? Kde má Slovensko svojich nepriateľov? To naša krajina nemá iné problémy? Ľudia ledva prežívajú, trápia sa s vlastným prežitím v týchto náročných sociálno-ekonomických otázkach a my tu ideme namiesto toho, aby sme potlačili vojnové štvavé útoky, ideme rozvíjať a rozvirovať diskusiu o potrebe navýšenia výdavkov do zbrojenia? Vy si naozaj toto myslíte, že s týmto vaším postojom súhlasia naši občania? Prosím vás pekne, odpovedzte mi: Kde má Slovensko nepriateľa? Ja som presvedčená o tom, že ak Slovensko vydá jasný signál o tom, že sa nebude miešať do žiadnych vojnových štvavých záujmov, ak vydá jasný signál o tom, že chce udržiavať neutralitu, priateľské a vzájomne prospešné vzťahy so všetkými krajinami sveta, prosím vás pekne, voči komu sa máme brániť? Je to nezmyselné. Už prestaňme na tejto pôde parlamentu vyvíjať a rozvíjať toto napätie! Prestaňme rozvíjať diskusiu o tom, že namiesto toho, aby sme ľuďom pomohli v riešení ich životných potrieb, budeme tuná zbierať argumenty na to, ako navyšovať rozpočty a náklady pre zbrojenie neznámych štvavých vojnových záujmov! Ja odmietam na takomto niečom participovať.
44. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-11-26
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. No ja si práve naopak myslím, že nad vecnosťou mnohých konkrétnych pripomienok by bolo potrebné sa zamyslieť, nad tými pripomienkami pána poslanca Csicsaia, hlavne ak to teda minister aj vláda myslí vážne s tým, aby sa vytvorili priaznivejšie a vhodnejšie podmienky pre podnikanie práve mladých poľnohospodárov. Ja naozaj tento program zatiaľ nepovažujem za taký, ktorý by bol konkrétny a prístupný práve pre vidiecke obyvateľstvo, ktoré v mnohých prípadoch práve v tých zapadnutých regiónoch je veľmi biedne a potrebuje ďaleko výraznejšiu pomoc, ďaleko výraznejšie stimuly zo strany vlády, aby napr. nastúpilo cestu nielen podnikania, o tom som sa zmieňovala vlastne aj v prvom čítaní, ale aby vôbec bolo pripravené na samoobživu, na spätosť a využívanie poľnohospodárskej pôdy tak, že by dokázalo vlastne sa prácou na tejto pôde a zaoberaním sa či už rastlinnou, alebo živočíšnou výrobou toto biedne obyvateľstvo, nezamestnaní ľudia, uživiť. Takže mne tam okrem týchto pripomienok pána Csicsaia chýba ešte ďaleko konkrétnejší, ústretovejší návrh práve pre skupinu mnohých nezamestnaných ľudí, ktorí na vidieku žijú a očakávajú ďaleko výraznejšiu pomoc a konkrétny program zo strany vlády. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2014-11-25
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ja, pani poslankyňa Žitňanská, nemám dôvod pochybovať o oprávnenosti vami predložených argumentov. Chcem vás v tomto podporiť a chcem poprosiť, aby, ak tento zákon bude prerokovávaný či už v skrátenom konaní, alebo sa rozhodne vládna strana ho prebrať v riadnom rokovacom programe, v legislatívnom procese, aby boli zohľadnené tieto pripomienky, lebo presvedčili ste ma o tom, že ak tento zákon má byť funkčný, ak ďalej nemáme hnevať ľudí na uliciach, naozaj s ich toleranciou sa nedá viac zahrávať, tak je potrebné venovať pozornosť inštitútu úplného odkrytia konečných užívateľov výhod. Naozaj robme tieto zákony precízne a komplexne a nezahrávajme sa s nespokojnosťou ľudí. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. Som rád, že som vzbudil taký záujem opozície. Je smutné, že pán Figeľ nereagoval na mňa a na moje položené otázky vo faktickej. Miesto toho museli jeho kolegovia vystúpiť, niektorí zvlášť hyperaktívne, aby si zabezpečili vyššie miesto na kandidátke. No, pán Galko, to, že keď Hanzel niečo povie a napíše, nie je tu pán Galko, ale vy tvrdíte, že je to fakt, alebo opozícia, a keď niečo povie Krajniak alebo Krajňák z KDH, tak to nestojí za reč, proste. Proste nereagujete. To je krásny prístup. Čo sa týka, čo tu bolo povedané, v prvom rade si uvedomte to, že my riešime - strana SMER, a aj ja sa k tomu vyjadrujem - problém, ktorý vznikol okolo živnostníkov nevyplatených. Nám je úplne ukradnutý Široký a Váhostav. Pre mňa za mňa, pokiaľ spáchal podvod, nech ide sedieť, ja mu nebudem nič vypisovať na rozdiel od pána Figeľa, ktorý mu možno bude písať esemesky typu "Drž sa, Juraj!", ako napísal nášmu premiérovi pri jeho odvolávaní "Drž sa, Robo!". Čo sa týka toho, čo tu bolo ešte povedané, pán Lipšic, viete, vy mi tu poviete, že keď sa niekto háda s blbcom, tak si vás pomýlia. To hovoríte vy, čo vám kedysi bývalá celá opozícia a potom koalícia vyčítala, akým spôsobom ste sa dostali k justičnej skúške?! To idete mňa tu vy nazývať blbcom, pán Lipšic? No, pozrite sa trošku do zrkadla. Čo sa týka toho, čo tu ešte bolo povedané zo strany pána Hlinu. Pán Hlina, celá Bratislava vie, že čo ste za človek, a je otázka času, kedy to bude vedieť celá Slovenská republika. Vy hovoríte, že sa chcete vzdať v prospech vystúpenia mojej osoby, keď budete v televízii. Viete, pán Hlina, ja o to nestojím. Pri vás je jasné, že vás ani pornotelevízia nezavolá, nieto ešte normálna televízia, čiže vzdávajte sa v prospech pána Lipšica. No a to, čo tu ešte povedal pán Přidal. Pán Přidal, vy idete mňa s pánom Brockom posudzovať? Vy, čo ste nikdy nič nenapísali, neurobili? Pán Brocka, čo sa na ňom smejú jeho bývalí spolužiaci, že na vysokej škole čítal ešte winnetouovky, a vy mňa tu idete kritizovať, čo ja mám za sebou desať publikácií? (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
49. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. Vážený pán Figeľ, no, vy nám tu tvrdíte, že je na hlavu postavené odvolávať vás za niečo, že ste chceli znížiť ceny i napriek tomu, že vás všetci upozorňovali, že je to celé zlé. No nie, na hlavu je postavené, pán Figeľ, že kvôli dôsledkom vašim fígľov na ministerstve dopravy s cenami, čo ste robili, a na základe dôsledkov vami podpísaných zmlúv ste obvinili z celej situácie vo Váhostave SMER. Jednoducho politickú zodpovednosť za kauzu Váhostav, keďže tie najproblematickejšie zmluvy boli podpísané za vás, i napriek upozorneniam odborníkov, nesiete vy. Vy hovoríte o spravodlivom Slovensku. No, pán Figeľ, to je zaujímavé počuť z úst človeka, ktorý získal byt za 2-tisíc, cca 2-tisíc eur, to bolo fakt spravodlivé. Pán Figeľ, vy ste taký zaujímavý človek, v podstate na jednej strane krásne pozlátko vystúpenia, na druhej strane dám taký príklad, keď tu odvolávala opozícia pána premiéra Roberta Fica koncom roku 2014, vaši poslanci tu naňho kydali vedrá špiny. Viete, čo ste vy urobil? Tak namiesto toho, aby ste sa postavil z očí do očí pánovi premiérovi a povedal mu dôvody, tak vy ste mu zo zahraničia, tuším to bolo z Berlína, napísali SMS: "Drž sa, Robo!" Chcem sa spýtať, dneska je Juraja, to aj Širokému napíšete do väzenia: "Drž sa, Juraj!"? (Reakcia z pléna.)
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-23
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem pekne. Pán predseda, správne ste poukázal na to, že opozícia sa tu vie zbehnúť iba vtedy, keď chce pred kamerami ukázať nejakú píárovú vec, na ktorej sa priživujú vo vzťahu k nevyplateným živnostníkom. Ale keď tu majú sedieť, rokovať, bojovať za tých živnostníkov a hľadať riešenia, tak ich tu niet. Dokonca mne to aj pripadá, že opozícia je ako ten Yeti, o ktorom sa hovorí, a nikto ho nikdy nevidel. Tak opozícia rozpráva, čo treba urobiť, ale nikto nikdy od nich nevidel vyriešiť žiadnu vec. To je aj s tým, čo prichádza teda SDKÚ. Chcú, aby sme vyzývali Generálnu prokuratúru, čo má robiť a čo nie, ale aby podali ako prví trestné oznámenie, tak nič. Keď už Generálna prokuratúra začala konať ex offo, tak teraz sa ideme montovať do činnosti. Nie, SDKÚ, mali ste vtedy podávať trestné oznámenia, keď sa vás aj ako opozície GP-ečka na to pýtala, či chcete podať trestné oznámenie. Nepodal z vás nikto nič. Teraz keď GP začala konať, idete sa jej montovať a robiť si na tom píár. Čiže jednoducho opozícia iba zneužíva celú túto situáciu na vlastnú prezentáciu a ešte ani do roboty nechodia. Znova sa pýtam, kde je Figeľ?
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-23
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem pekne. Pán poslanec Susko, podľa mňa si dobre popísal, poukázal si na viaceré nedostatky toho procesu. Dobre si poukázal aj na nedostatky návrhu opozície. Ako je to zaujímavé, že na jednej strane, keď pán poslanec Procházka za Radičovej vlády navrhol kolektívnu zodpovednosť v samospráve, tak mu to odmietli, ale tu nemá problém opozícia zavádzať kolektívnu zodpovednosť štatutárov. Je to v ich návrhu použité, množstvo právne neurčitých pojmov, čo kritizovali, že máme použité my v našom návrhu, že to nepatrí do obchodného práva. A čo ma najviac dostalo, je to, že pán Lipšic zjavne nevie rozdiel, aký je medzi nominálnou, respektíve menovitou hodnotou dlhopisu a trhovou hodnotou dlhopisu. Keby vedel, tak nenavrhuje dať veriteľom za ich pohľadávky dlhopisy, ktoré, ich nominálna hodnota by mala byť taká, aká je, tá minimálna hodnota kompenzácií, išiel by skôr do trhovej hodnoty. Lebo načo je veriteľovi dlhopis, ktorého nominálna hodnota je nejaká napísaná na papieri, keď reálne ten dlhopis nebude vedieť na trhu predať, alebo ho predá s polovičnou hodnotou, ako je nominálna, alebo ešte s menšou?! Čiže tu je jasný dôkaz, že ani opozícia nemá v tom úplne jasno. Myslím si, že to, čo navrhla vláda, je najlepšie riešenie, s ktorým aj živnostníci, si uvedomili, je najlepšie súhlasiť, lebo lepšie riešenie už im nikto neprinesie. A zvlášť nie opozícia, ktorá ich nešťastie zneužíva na vytĺkanie politického kapitálu.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-23
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ďakujem pekne. Pán poslanec Hraško, no, bol som vyzvaný, aby som sa teda, niečo vyjadril, že ako budem hlasovať. Poviem to takto, strana SMER našla riešenie na čele s pánom premiérom Ficom v tejto situácii ako takej. Výsledkom toho riešenia je aj nájdenie zdroja financovania, teda odkiaľ tie peniaze na to pôjdu, aj teda určité memorandum, ktoré bolo podpísané, a zároveň legislatívny návrh. To, čo predložil pán Lipšic, v podstate je pozmeňujúci návrh, ktorý v podstate háji iba tú jeho premisu, že tú reštrukturalizáciu, ktorú vymyslel, že je to výborný inštitút, ktorý sa snaží teraz akože zdokonaliť, pritom je tam množstvo právne neurčitých pojmov, ktoré použil v tom svojom návrhu a ktoré v niečom sú dobré, v niečom sú úplne zlé a v niečom sú diskutabilné. Ale budem reagovať na to, čo tu bolo povedané, pán poslanec, z vašej strany. Čo sa týka NAKA, vy vôbec neviete, čo predtým bolo urobené. Vidno, nerobili ste v praxi. Väčšinou keď vyšetrovateľ niekam ide, potrebuje mať najskôr zistené dôvody, prečo tam pôjde, súhlas súdu, aby mohol vstúpiť do objektov a robiť prehliadku. Samozrejme, tí policajti nie sú blbí, tak samozrejme najskôr si urobia odposluchy, ITP-čka, a pripravia sa na to, aby vedeli, čo pôjdu hľadať vlastne do tých priestorov. Ďalšia vec, to, čo ste povedali, že on ich čakal. No áno, on ich čakal, lebo videl, že čo sa už deje mediálne. Ale ja vám poviem takto, zločinec nebude skartovávať veci na poslednú chvíľu, zločinec od začiatku má tie veci skartované, lepšie povedané, neexistujú žiadne dôkazy, alebo snažiť sa od začiatku tie dôkazy zabezpečiť tak, aby neexistovali. Nebude čakať o rok, o dva, či mu niekto nabehne. Čiže to, ako postupovala NAKA, však myslím si, že pán prezident Policajného zboru sa vyjadrí, prečo tak postupovali, ale nevidíte do toho, aké sú štandardné postupy polície, ktorá predtým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)