AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Plevíková, teraz neviem, že či pán Naď je pre vás čert, alebo diabol, ale tak ja sa s ním rád spolčím najmä vo veciach, ako je pomoc Ukrajine napadnutá Putinovým Ruskom, čo bola chvályhodná vec. Ja som hrdý na to, že som bol súčasťou vládnej koalície, ktorá s týmto nemala problém a ktorá pomáhala Ukrajine, aby sa ubránila agresii zo strany Putinovho Ruska. To, že sa to teraz kriminalizuje, to považujem za nehorázne, tak ako aj závery Najvyššieho kontrolného úradu vo vzťahu práve k tej pomoci sa mi v niektorých aspektoch zdali naozaj zvláštne. V predchádzajúcich rokoch sa nekriminalizovala opozícia. V predchádzajúcich rokoch sa konečne kriminalizovala korupcia, sa konečne kriminalizovalo rozkrádanie štátneho majetku, rozkrádanie eurofondov, zneužívanie moci. To, čo musíte vy, vaši kolegovia a vaši ľudia v orgánoch činných v trestnom konaní, vo vedení polície, vo vedení generálnej prokuratúry, vo vedení špeciálnej prokuratúry špeciálne bránili, aby sa tu vyšetrovala korupcia. Orgány činné v trestnom konaní tých pár rokov mali rozviazané ruky a mohli robiť to, čo orgány činné v trestnom konaní robiť majú, stíhať trestnú činnosť bez ohľadu na toho, kto to robí. A ja som sa vôbec neodklonil od témy, o ktorej hovoríme, lebo ak dnes prelomíte veto pána prezidenta, ten zákon nadobudne účinnosť a vy si tým vytvoríte priestor pre to, aby ste mohli mať na čele generálnej prokuratúry ešte bližšieho a poslušnejšieho človeka ako Maroš Žilinka.
35. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26-3 A zhodou okolností na druhý deň sa polícia pokúsi zadržať bývalého ministra obrany, zrejme za vec súvisiacu s pomocou Ukrajine, ktorá je napadnutá a čelí, ešte stále čelí agresii zo strany svojho diktátorského suseda, Putinovho Ruska. A zhodou okolností zrovna dnes bude Národná rada rozhodovať o prelomení prezidentovho veta k zákonu o prokurátoroch, alebo k novele zákona o prokurátoroch, ktorou sa zavádza doživotná renta pre generálneho prokurátora po uplynutí štyroch rokov z jeho funkčného obdobia. Takže ak to veto bude prelomené, kedykoľvek od nadobudnutia účinnosti toho zákona až do konca tohto funkčného obdobia bude môcť pán Žilinka odísť zo svojej funkcie, lebo štyri roky, štyri roky uplynuli, takže pokojne si môže ísť užívať svoju doživotnú rentu a nechať súčasnú vládnu zostavu, aby na jeho miesto zvolili niekoho, kto bude poslušne plniť pokyny tejto vládnej moci a zneužívať orgány činné v trestnom konaní a perzekvovanie opozície a bohvie ešte koho. Čo je presne vec, ktorú oni vyčítali nám bez toho, aby to reálne bola pravda. Teraz si idete vytvárať zákonné predpoklady pre to, aby ste to mohli robiť vy, taká je pravda. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem kolegom za reakcie. Super, pán spravodajca, že ste sa zapojili do rozpravy a pán predseda finančného výboru Blcháč tu vyčíta opozičným poslancom, že nie sú prítomní. Vy by ste ani nestihli prísť do rozpravy, keby som ja nevystúpil so svojím príspevkom v rozprave, čiže od predsedu finančného výboru by som tiež očakával, že niečo povie, nepovedali ste nič. Iba ste reagovali na moje, na moje vystúpenia. Opakujem, keby som nevystúpil, tak sa ani, ani v sále nebudete nachádzať počas rokovania o správe o finančnej stabilite, keď už sme pri tom. A Maroš Viskupič mal v úmysle tu byť a mal v úmysle aj vystúpiť, uviazol na diaľnici v dôsledku dopravnej nehody. Nuž stáva sa. A ešte raz, ja som netvrdil, že pán Keketi nie je legitímny viceguvernér, však zvolila ho, zvolila ho Národná rada, okej, je viceguvernér. Ja som len konštatoval, že sa stal viceguvernérom ako odškodnenie za to, že pán Danko prišiel o ministerstvo športu a cestovného ruchu, ktoré si vymyslel, čo je jednoducho fakt, neodškriepiteľný fakt. Áno, boli ste, boli ste v Eximbanke, ale teda neviem ešte aké ďalšie teda bankové skúsenosti, ale okej, veď ja som nespochybnil, že spĺňate tie formálne predpoklady, ktoré tam sú. Len, len som teda konštatoval spôsob, akým ste sa dostali. A ešte raz, je to nehorázne, že tu nie je guvernér Národnej banky pri takomto bode. Raz za dva roky tu mal byť a nie je tu. Ak, ak nečakane prišlo pozvanie, no tak si mohol zmeniť to termínovanie. Tak to radšej mohol posunúť, posunúť na september. Lebo je dôležité, aby niekto, kto je guvernérom Národnej banky Slovenska, prišiel do Národnej rady aspoň raz do roka. To nie je o osobách, to je o pohŕdaní parlamentom z vašej strany.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

343. Ja by som sa tiež rád zorientoval v tom pozmeňujúcom návrhu, lebo teda to vyzerá, že v SMER-e je nejaký zásadný rozkol, lebo vystúpil tu v rozprave pán poslanec Podmanický, ktorý navrhol účinnosť 5. júla a teraz poslankyňa SMER-u, pani poslankyňa Plevíková, navrhuje účinnosť 1. novembra, to je pomerne dosť veľký časový rozptyl. Takže sa chcem spýtať, že či v SMER-e nastal nejaký rozkol, a teda potom, čo niektoré iné kluby sú nejednotné ohľadom tejto ústavy je niečo podobné aj v strane SMER - sociálne demokracia, lebo akým iným spôsobom si to máme vysvetliť.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

319. Aj ja by som chcel vidieť ten list z Európskej komisie. (Smiech v sále.) Pán minister, však nedajte sa už toľko prosiť. Naozaj je to dôležité, sme súčasťou Európskej únie a pokiaľ Európska komisia má nejaké výhrady, môže to mať nejaké následky, tak mali by sme byť s tým oboznámení práve my, ktorí o tom rozhodujeme. Lebo poslanci Národnej rady budú o tom rozhodovať. Však, možno, že sú to len také akože všeobecné reči a niet sa prečo rozrušovať, tak nevidím dôvod, prečo by nemal byť zverejnený. Ale pokiaľ ten list obsahuje nejaké výhrady, tak si dovolím upozorniť na jednu maličkosť. Tie pozmeňujúce návrhy, ktoré boli predložené, tie výhrady nijakým spôsobom neriešia, lebo tie nič nevypúšťajú z návrhu, iba tam dopĺňajú nejaké ďalšie veci, takže ani nič neupravujú iným spôsobom a vôbec sa nedotýkajú tých ustanovení, ktoré potenciálne môžu zakladať rozpor s právom Európskej únie alebo teda spochybnenie prednosti práva Európskej únie pred právom Slovenskej republiky, respektíve spochybnenie prednosti medzinárodných dohôd pred právom Slovenskej republiky. Čiže ak má Európska komisia nejaké výhrady k tomu návrhu, tak na tých výhradách sa nemôže nič zmeniť oproti tomu, ak sa aj schvália nejaké pozmeňujúce návrhy. Teda pokiaľ nemáte v zálohe pripravený nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý nám zajtra predstavíte, že vystúpite, prihlásite sa do rozpravy a počas hlasovania niekto tu prečíta nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý bude reagovať na tie výhrady Európskej komisie. Takže myslím, že najtransparentnejšie, najsprávnejšie by bolo, keby ste nás oboznámili s tým, čo je v tom liste.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

299. Pán poslanec Kéry, no, ale ste tomu Hlinovi naložili. No, ani tu nie je, ani nevystúpil v rozprave, ale teda vy ste mu dali. To bolo ako super. (Smiech v sále.) A teda pokiaľ ide o pána poslanca Mikloška, ktorého si vážite, ale teda neviem, čo mu vlastne vyčítate, ja som teda veľmi rád, že v tomto parlamente v tejto chvíli sedí František Mikloško a nie jeho brat Jozef. Pán poslanec Mikloško jasne zdôvodnil, prečo nepodporí tento návrh, je to absolútne zrozumiteľné, nejako to nespochybňuje jeho konzervatívne presvedčenia a myslím, že spochybňovať konzervativizmus Františka Mikloška, no tak to by si nemal nikto dovoliť. A František Mikloško bol pred novembrom ´89 disidentom, bol jedným z mužov novembra ´89, budoval na Slovensku demokraciu v jej úplných začiatkoch, obhajoval tú demokraciu a slobodu proti ľuďom ako Mečiar a potom proti ľuďom ako Fico, ktorí nás z tej demokratickej a slobodnej cesty odkláňali alebo odkláňajú. Takže je to človek, ktorý dokáže spolupracovať s liberálmi bez toho, aby zmenil svoje názory. Je to človek rozhľadený, tolerantný, ľudský, je to demokrat. Takže vôbec som tomu nerozumel, kam ste smerovali tou svojou poznámkou, že či vôbec je konzervatívny. No, áno, je konzervatívny, ale iným spôsobom ako vy. A teda veď tu nikto nespochybňuje, no, keď schválite 90-timi hlasmi zmenu ústavy, tak tá bude platiť, všetci ju budú rešpektovať. Ale, keď navrhujete zlé veci, tak je normálne, že na to poukazujeme, je normálne a správne, že to kritizujeme, že to odmietame a že budeme hlasovať proti.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

261. Pán poslanec Mikloško, ja teda nie veľmi často sa púšťam do takých ďakovacích faktických poznámok. Skôr, keď s niečím nesúhlasím alebo teda chcem niečo doplniť, ale teda v tomto prípade robím výnimku, lebo tú výnimku treba urobiť. A ďakujem ti za tvoje vystúpenie, ale hlavne za tvoj postoj v tejto veci. Je to v súlade s tým, čo by som od teba očakával, na čo som u teba zvyknutý, že si človek, ktorý dokáže rozlíšiť dôležité od menej dôležitého, človek spolupráce. Dlhodobo si človek spolupráce liberálov a konzervatívcov, občianskych a kresťanských demokratov a si demokrat. A som rád, a teraz som si uvedomil, aký som vlastne starý, lebo sa poznáme nie od novembra, ale od obdobia tesne po novembri alebo teda krátko po novembri, poznáme sa dobre, viackrát sme spolupracovali a som rád, že si odvtedy pevnou súčasťou môjho života. Ďakujem. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

227. Pani poslankyňa Jurík, to by aj mňa teda zaujímala odpoveď na tú otázku, že čo bude v prípade, že nejaký rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva alebo Súdneho dvora Európskej únie v niektorej z týchto otázok tvoriacich predmet národnej identity nebude v súlade s tým, ako máme my vymedzené vo vnútroštátnom právnom poriadku povedzme tie pravidlá alebo hodnoty, že čo potom. Bude to záväzné, nebude to záväzné? Platí to, že medzinárodné dohody majú prednosť a právo Európskej únie má prednosť alebo bude mať prednosť toto ustanovenie ústavy? Bolo by dobré vedieť predtým, ako bude Národná rada hlasovať, že čo nastane v takej situácii, lebo doteraz sme na to nepočuli explicitnú odpoveď, hoci tá otázka nezaznela prvýkrát teraz. Už viackrát sme sa pýtali, žiadnu explicitnú odpoveď sme nedali. Škoda, že tu teraz nie je pán minister spravodlivosti, lebo ten by nám možno odpovedal alebo aspoň by nám povedal nejaký názor, lebo nepredpokladám, že pán minister školstva bude poznať odpoveď na túto otázku. Už sme tu mali ministra financií, ministra pôdohospodárstva, podpredsedu vlády pre plán obnovy, akurát minister spravodlivosti tu bol, pokiaľ dobre registrujem, akurát doobeda, tak ja celkom nerozumiem, že prečo koalícia termínovala prerokovanie tohto bodu na deň, keď minister spravodlivosti, ktorý je vládou poverený, aby to uviedol a vie o tom asi najviac a vedel by reagovať aj na takéto otázky a mohol sa zapájať do rozpravy, mohol iba v priebehu doobedia. To považujem tiež za neseriózne zo strany vládnej koalície, že sem posiela pre takúto dôležitú vec členov vlády, ktorí sa ani nevedia zapojiť do rozpravy. A mohli to termínovať na iný deň, kedy by pán minister Susko mohol.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

211. Pán poslanec Čellár, teda k tomu odchodu Ruska z Rady Európy. Áno, bezprostrednou príčinou bola ruská agresia proti Ukrajine. Ale teda bol tam proces vzďaľovania sa schválený do tej novely ústavy. Upozorňuje na to aj to odborné stanovisko právnikov, ktoré hovorí o tom, že tá novela umožnila Ruskej federácii odmietnuť vykonať rozhodnutia medzinárodných súdov, ak podľa rozhodnutia Ústavného súdu na návrh exekutívy nie sú v súlade s ich ústavou. A Európska komisia pre demokraciu prostredníctvom práva poradný orgán Rady Európy túto novelu označila za nekompatibilnú s medzinárodnými záväzkami Ruskej federácie. Čiže je možné, že by to dospelo k tomu odchodu aj bez agresie, ale teda to nevieme, bezprostredný dôvod bol agresia. Ale mňa by teda skôr zaujímalo, že či túto novelu z nejakého hodnotového hľadiska, lebo ste hovorili, že naša ústava je hodnotová, považujete skôr za sociálnodemokratickú alebo nacionalisticko-konzervatívnu. Lebo o týchto dvoch orientáciách hovoril včera váš čestný predseda pán prezident Pellegrini, keď spomenul, že ešte má zmysel oddelená kandidatúra SMER-u a HLAS-u, lebo voliči to ešte nejako podľa neho stále rozlišujú a teda, že obe sú síce sociálne demokracie, ale SMER nie je tak úplne čistá sociálna demokracia, skôr sa odkláňa k nacionalisticko-konzervatívnej orientácii. Tak mňa by zaujímalo, že ako vnímate hodnotovo túto novelu, lebo tak ja si viem predstaviť, že tá rovnosť v odmeňovaní, to by mohlo byť také sociálnodemokratické, ale ten zvyšok si neviem veľmi predstaviť, že napríklad sociálnodemokratické strany v iných krajinách Európskej únie, aby sme ostali v našom civilizačnom priestore, by podporili takúto novelu. Čiže aj ak to vy podporíte, znamená to, že po SMER-e sa aj HLAS odkláňa tým nacionalisticko-konzervatívnym smerom, ktorý spomínal včera váš čestný predseda pán prezident Pellegrini?
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

195. Pán poslanec Čaučík, tie požiadavky, ktoré malo KDH a ktoré predpokladám, že uplatnilo v rokovaniach s vládnou koalíciou, sú rozdelené do dvoch pozmeňujúcich návrhov. Ten jeden širší obsahuje tie body, ktoré boli akceptované. Tento, predpokladám, nebol akceptovaný, tak ak je to možné prezradiť, tak mňa by vcelku tak zaujímalo, prečo tie ostatné boli a zrovna tento, týkajúci sa výhrady vo svedomí, nie. Druhá moja otázka je, že či ste si uvedomili, že teda ak to bude schválené, bez ohľadu na to, či s týmto alebo bez tohto pozmeňujúceho návrhu, či vnímate ten moment, že táto novela ústavy môže ublížiť konkrétnym ľuďom. Že napríklad tá formulácia, že Slovenská republika uznáva len biologicky určené pohlavie muža a ženy, môže ublížiť intersexuálnym ľuďom, ktorí nemajú jednoznačne mužské alebo ženské biologické znaky. A z tej formulácie vyplýva, že vlastne Slovenská republika akoby ich existenciu popierala, neexistovala. Rovnako transrodovým osobám, kde ich pohlavie a identita nie sú určené biologicky a nie sú v súlade s tým, čo je určené biologicky. Alebo formulácia, že rodičmi dieťaťa sú matka a otec, matkou dieťaťa je žena, otcom dieťaťa je muž. Že v rodinách, kde sú napríklad dve matky a deti vnímajú, že majú dve matky, tak tým deťom to môže ublížiť, lebo tým sa vlastne spochybní existencia toho druhého rodiča. Či ste sa na to skúsili pozrieť aj týmito očami. A k tomu spôsobu prečítania pozmeňujúceho návrhu. No, tak podľa súčasnej úpravy je to tak, že najprv sa má odôvodniť a potom sa prečíta text. A teda na to čítanie textu sa zastaví počítanie času. Ale podľa zvažovanej novej úpravy to už bude tak, ako sa to vlastne tu udialo, že sa prečíta a potom znova bude plynúť text na čítanie odôv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-03
Poslanec: Dubovický, Richard (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

187. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V prvom rade budem s vami absolútne súhlasiť, že to prvé čítanie bolo veľmi konštruktívne, my sme sa vyjadrili k zákonu. V tom druhom čítaní keď vystúpim v rozprave, budem mať tam trošku viac na vás otázok. Ja sa vrátim napríklad k tomu, že tá doložka vplyvov, ktorú ste zadali v tomto zákone, mi celkom nesedí. A chcem vám teraz z tohto miesta sľúbiť, že budem vecný, ale, samozrejme, nedá sa opomenúť to, že kolega Truban tu dal pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu. A nezdá sa mi fér, že sa nemôžeme k tomu vo všeobecnosti vyjadrovať. Ja rozumiem, že vy tvrdíte, že robíme obštrukciu, ale ja netvrdím, že je to obštrukcia. My sa vám snažíme len vysvetliť, že táto transakčná daň spoločne s týmto zákonom, s tými preddavkami, ktoré, samozrejme, zahlasujeme asi za, lebo je to nevyhnutné, je to nevyhnutné, bude škodiť ďalej samosprávam viac a viac. Nič iné. Chceme vám to vysvetliť a vás požiadať aj vládnych poslancov, aby ste zahlasovali za tento pozmeňujúci návrh a vrátili naspäť stabilné financovanie pre obyvateľov, pre firmy, ktoré prispievajú do rozpočtu tých samospráv. Ja, pán minister, vy dobre viete, že tie samosprávy majú veľký problém. Majú. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-03
Poslanec: Dubovický, Richard (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

169. Ďakujem pekne za slovo. Mišo, budem na teba reagovať, lebo si to pekne premostil, transakčnú daň aj s príjmom pre obce. A dovoľte, budem teraz čítať jeden príspevok, ktorý som dostal včera večer do správy, a je to, nebudem menovať, ale z jednej firmy v Prešove: Ahoj, Richard. Som majiteľom a finančným riaditeľom v prepravnej logistickej spoločnosti, pardon, nie v Prešove, ale v Košiciach. Sme stredne veľká firma, zamestnávame 30 ľudí. Bojujeme s veľkou konkurenciou z Poľska, Česka, Rumunska a podobne. My si túto daň nevieme preniesť do cien. Bojujeme s dlhou splatnosťou faktúr a neplatením a podobne. A dnes táto úžasná daň za dva dni mi na účte stiahla 400 eur, za mesiac to bude 3,5-tisíc eur, teda za rok 40-tisíc eur. Náš zisk za predošlý rok bol 90-tisíc eur. Teda takmer polovicu zisku nám vezme táto superdaň. Núti nás to buď prepustiť dvoch zamestnancov, čo by nám bolo ľúto, alebo znižovať mzdy o 5 až 10 %. A teraz je otázka, toto chcel pán Kamenický dosiahnuť? Ak áno, podarilo sa mu to. Ja len chcem povedať, že toto je presne ten príbeh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Komu to hovoríte? Hovorte pánovi Šimečkovi. Čítate esemesku, nereagujete na vystupujúceho. Dubovický, Richard, poslanec NR SR A však reagujem na to, že on povedal, že dopadnú na to tí živnostníci, tie malé firmy, tie samosprávy... Danko, Andrej, podpredseda NR SR Kto povedal? Vy máte reagovať na Šimečku. Dubovický, Richard, poslanec NR SR (Hovorené súbežne s predsedajúcim.) Pán Šimečka povedal. Však pán Šimečka to povedal. Však teraz hovorím, vás poprosím, poprosím, vrátiť čas. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Určite. (Smiech.) Pokračujte. Dubovický, Richard, poslanec NR SR To je práve to, že ak budú títo zamestnanci prepustení a povedzme príbehy takýchto firiem budú podobné, tak tie samosprávy prídu o tie peniaze a potom bude otázka, že či vôbec budú môcť tie samosprávy efektívne vrátiť tento preddavok, ale chcel som k tomu ešte povedať trošku viac, ale ďakujem. (Potlesk.)
33. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-03
Poslanec: Dubovický, Richard (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja by som len doplnil, Michal, to, čo nepovedal a súvisí to aj s tým návrhom zákona, že je tam jasne napísané, že vplyv na rozpočet pre obce, resp. verejné financie nemá žiadny, vplyv na, vplyv na rozpočet obcí a VÚC takisto žiadny, ale pritom v tom materiály to je čistá lož, lebo práve, práve ten zákon hovorí o tom, že je tu ten preddavok, ktorý, ktorý dostanú tie obce, ale to nie sú darované peniaze, to sú peniaze, ktoré tie dané obce musia vrátiť. A tuná by som to aj premostil s tým, že s tým, ako funguje v súčasnosti transakčná daň, a to je to, čo si povedal, že firmy, ktoré sú spravované obcami alebo samosprávami, tú transakčnú daň musia platiť. Takže ak si to zrátame, majú preddavok, ktorý budú musieť vrátiť, majú dodávateľské faktúry 23-percentné, to znamená, že sú to ďalšie navýšené náklady, a po tretie prichádza transakčná daň, kde tieto podniky budú musieť zaplatiť tú transakčnú daň. Takže zákon ako taký, čo sa týka tohto preddavku, je nevyhnutný, ale vôbec nerieši tú celú situáciu, ako samosprávy majú fungovať. Lebo tá pôvodná suma rozprávala o, že výpadok financií je na úrovni cca nejakých do 200 mil. eur, ale ja osobne si myslím, že ešte to nemajú zrátané ani s tým dopadom tej transakčnej dane alebo s tou zvýšenou dépeháčkou na dané samosprávy, takže ten výpadok bude omnoho, omnoho vyšší. A toto je to, čo mi vadí na tomto zákone, však aj o tom sme sa rozprávali s pánom ministrom prednedávnom, a to je to, kde tá predvídateľnosť tohto zákona, respektíve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-03
Poslanec: Dubovický, Richard (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

42. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja môžem asi so všetkým súhlasiť, čo povedal kolega Hajko, možnože by som tuná chcel aj podčiarknuť to, že to zvyšovanie daní, a ono to potvrdil aj minister financií, čo sa týka samospráv dane, že majú samosprávy zvyšovať dane za nehnuteľnosti, sa mi nezdá táto cesta ako v poriadku na zachraňovanie povedzme fungovania tých samospráv. A preto aj z tohto miesta, pán minister, by som chcel apelovať, tak ako to povedal pán Hajko, na vás, že tie, ja už to poviem takto, zabudnuté regióny, nie menej rozvinuté, lebo za posledných pätnásť rokov sa tu veľa nasľubovalo a my sme mali nedávno aj výjazd na Gemer a tí ľudia, viac-menej tam už ani nie je, kto by pracoval momentálne. Takže ja tento materiál považujem taký všeobjímajúci a nekonkrétny, lebo napr. na Gemeri by vám ľudia povedali to, že oni vidia potenciál v cestovnom ruchu, ale opäť neexistuje tam dobrá infraštruktúra, tá komunikácia medzi ministerstvami nefunguje a to je presne to, čo aj tam Hajko povedal, že vy opäť začínate centralizovať tú moc a neposúvate tie peniaze do tých regiónov. Takže na záver, môžme sa baviť o tom zákone ako v druhom čítaní, čo ma skôr prekvapilo a možnože v rámci tohto zákona, že je tu spomenuté, aj mechanizmus znižovania byrokracie a nákladov sa uplatňuje, je tu, nie. Tak ako máme mať efektívnejšiu samosprávu, keď tá byrokracia tu bude stále a nič sa pre to neurobilo, aby tá byrokracia nejakým spôsobom klesala, aby tie procesy sa zrýchlili. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-01
Poslanec: Dubovický, Richard (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem za slovo. Opäť, aj ja by som povedal za seba, že chcem sa veľmi pekne poďakovať, pán minister, že bola to konštruktívna debata, si myslím, že určite nesúhlasíte so všetkým, čo sme my povedali. Samozrejme, my tiež nesúhlasíme so všetkým, čo ste vy povedali, ale možnože by som vás poopravil v jednej veci a je to skôr na zamyslenie. Vy ste povedali, že je dôležité sa sústrediť na tie menšie obce, a opravte ma, ak sa mýlim, v rámci nejakého financovania, ale keď si uvedomíte, že práve tie okresné a krajské mestá spĺňajú desiatky a možnože aj o stovky viac úloh, ako tie malé obce, povedzme už len MHD-čkou alebo rôznymi inými službami, ja by som ich nedával nijakým spôsobom nabok. Lebo ony robia tie služby, resp. poskytujú tie služby aj tým menším obciam v okolí alebo v okolí daného mesta, takže. Ale skôr ma zarazilo to a možno je to na nejakú inú diskusiu, že diskutujete s úniou, so ZMOS-om a že neprichádzajú s nejakou jasnou reformou, čo sa týka verejnej správy. To znamená, že je to nejakým spôsobom teraz zaseknuté na tomto bode a reforma nebude alebo? Možnože iba v skratke potom, keď sa dá povedať niečo k tomu. Ďakujem.