AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
37. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ja si myslím, že toto všetko by malo, bude treba okomentovať asi trošku širšie. Len teda elementárna vec, pán poslanec, môžme mať na všetko rozdielne názory, ale na elementárne prvky demokracie, elementárne, nie nejaké zložité nuansy, elementárne prvky. Tu je taký závan totality, ale taký závan totality, čo je to za nezmysel? To znamená, teraz tých 127 poslancov, ktorí nehlasovali za asociačnú zmluvu, to sú ľudia, ktorí ako mentálne nedozreli ani na vás, ani na pani Vášáryovú? To znamená, že my ako v tejto sále poctivo nemáme zložito hľadať pravdu? Vyslovovať pochybnosti? Prísť s pokorou, ale o to, o to s väčším príklonom k hodnotám, ktoré si ctíme a vážime? Ako vnímame spravodlivosť, ako vnímame medzinárodné súvislosti a podobne? Kto berie predsa tú odvahu, že chce vnucovať, že jeho pohľad je geniálny a jediný, mimochodom, koľkokrát sa Európska únia už pomýlila v svojich tých 100-percentných stanoviskách, keď sme už pritom a hociktorá iná krajina? Veď toto myslenie predsa vykazuje také znaky totality, že to sem predsa hádam po toľkých rokoch od novembra ´89 ako nenáleží. Pevne verím, že to je len nejak veľmi silné emotívne vzplanutie s tým, že teda jednoducho záujmy Spojených štátov sú jediné, ktoré musíme absolútne a bez čohokoľvek ako podporovať a nemôžme ich vystaviť ani kritickému pohľadu. Ja sa osobne, som z tejto situácie zdrtený. Ďakujem pekne.
37. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. No tak vážne som si prišiel vypočuť tento, toto vystúpenie, lebo som bol presvedčený, že predsa nemôžme mať tak dramaticky rozdielny pohľad s pánom predsedom bývalým výboru na elementárnu spravodlivosť Na to, že máme síce lojalitu k NATO, ale máme lojalitu aj k civilizácii. Práve zelení túto lojalitu v nás k civilizácii stavajú nad všetky ostatné lojality a je zaujímavé, že práve tie vaše, pán kolega, si to postavil ale úplne inak. Problém je, ktorej Ukrajiny záujmy si teraz chránil? Aj tých 800-tisíc utečencov, ktorí museli ujsť z tej východnej Ukrajiny? Tých, ktorí majú pocit, že, že prevrat bol nezákonný? Že dovtedy sa riešili problémy vo voľbách, že v ukrajinskej Oranžovej revolúcii vyhral síce kyjevský pohľad na veci, ale v následných voľbách zase vyhral zase trošku iný? Tých Ukrajincov, ktorí nesúhlasia s tým, aby niekto, snajperi nezastrelili od chrbta 70 ľudí na Majdane? Ktorej Ukrajiny záujmy? Ako sa pozeráme na ten spor? Naozaj je to jednostranné, jeden agresor, ktorý tam prišiel, a všetci ostatní sú tí, ktorým ide iba o dobro a o blaho? Dá sa naozaj, vážený pán kolega a priateľ, to takto vidieť? Ja tomu nerozumiem. Naozaj to pochybujem, teda som, sa vydávalo, že to je civilizačný, civilizačný znak Európy. Ten pomohol Európe, že 500 rokov dominovala tomuto svetu hodnotovo a možno aj pozitívne v mnohých veciach. Nerozumiem takémuto pohľadu.
37. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne. Len, pán poslanec, samozrejme, dovoľte mi vyjadriť rešpekt k tomu, že ste vcelku v pokoji a zmysluplným spôsobom zadefinovali hodnoty vašej strany a vaše osobné. A, samozrejme, sa vymedzili aj voči politickým súperom. V danom prípade ste sa venovali predsedovi vlády Ficovi. Ja by som teda sa dotkol iba niektorých vecí. Po prvé, mám tu takú knihu, napísal ju George Friedman a volala sa Nasledujúce desaťročie. A už v roku 2011 predvídal, že desaťročie od 2011 až 2021 bude pre Spojené štáty obdobím učenia, ako zvládať nepriateľstvo okolitého sveta. Pravdepodobne niečo vzbudzuje to nepriateľstvo okolitého sveta. Iste vám neušlo ani posledné vyhlásenie A. H. Kissingera, čo tiež asi nebude nejaký zúrivý antiamerikánec, ktorý hovorí o tom, že je bezpodmienečne nutné pochopiť, akým spôsobom uvažuje druhý, a na základe toho zvážiť, či je možné nájsť spoločnú reč. K tomu celému ešte taká malá veta. Našiel som výzvu pápeža Františka, keď sme už pritom: "Zlo častokrát víťazí len preto, lebo slušní ľudia mlčia." A ešte aj vetu typu: Necháme Ukrajincov, aby v bratovražednom boji zomierali za naše strategické záujmy. Tritisíc ľudí. Stav je dneska taký, že zmluva je, o pristúpení k EÚ, je prakticky v tej istej polohe, ako to navrhoval predchádzajúci prezident Janukovyč s odkladom niektorých ustanovení, tých zásadných, ktoré sa dotýkajú práve problémov, ktoré sú s pohybom tovaru medzi Ukrajinou a Ruskom. A že Fico sa nevymedzuje k zisku a k súkromnému vlastníctvu, no práve preto, že to robíte vy jednostranne, pričom máme ústavný princíp. A v tom ústavnom princípe je sociálne a ekologicky orientované trhové hospodárstvo, čo pravdepodobne... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
37. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. No, ja by som normálne ani nekomentoval vystúpenie pani poslankyne Vášáryovej. Jej názory sú známe a nič nové nepovedala, len faktom je, že na mňa ten prejav teraz zapôsobil až šovinisticky. Tak neuveriteľnú predstavu o sebe samej, že som osvietený a že teda tých 20 %, spomínala, ľudí, ktorí majú sympatie ako ona k NATO, a tí všetci, 80 %, ďalší a hlavne ten SMER, to je, to je skupina podľudí, ktorí proste nedosiahnu na tú obrovskú hĺbku a presah, ktorý je u pani Vášáryovej. Na druhej strane zase čítam v niektorých knihách, že európska civilizácia sa niekam posunula hlavne preto, lebo realizovala heslo: Pochybujem, teda som. V teórii demokracie hovoríme, že kedy inak máme vystaviť kritickému mysleniu práve, práve nás samých. Práve vtedy, keď vládneme. Tak niečo neuveriteľné, to som naposledy počul ani nie už v rokoch ´89, ale v rokoch normalizácie ´93, ´73 až ´78, absolútne jednostranné. Predsa neexistuje zapochybovať. Neexistuje zapochybovať, predsa všetko, čo je z Ameriky, akákoľvek kritika, je hrubý, primitívny, americký primitivizmus a podobne. Pani poslankyňa, ani elegantné, ani etické, ani inteligentné. Nemôžem si pomôcť, pravdepodobne týmto prejavom nepomôžete ničomu a osobne som z neho skôr smutný.
37. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-19
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem. No, pán predseda, tak keď sme predsedami niektorých orgánov parlamentu, tak či chceme, alebo nechceme, trošku nás zasahuje ten rozmer reprezentatívnosti, že teda reprezentujeme kolektívy a reprezentujeme aj krajinu. No a v takom prípade, pravda, asi v tých našich vystúpeniach by sme mali mať ambíciu trošku obsiahnuť celý ten rámec diskusie a aj ten hodnotový systém trošku prispôsobiť tej reprezentatívnej funkcii. Chvíľu som aj so sympatiami vás počúval, lebo ste hovorili, že máte isté pochybnosti s tou asociačnou zmluvou, a hovorili ste o veciach, kde v podstate to vidím tak aj ja. Len predsa ako predseda výboru, prerokovávali túto zmluvu už v Českej republike a odzneli veľmi zásadné ekonomické faktory v tejto diskusii, zatiaľ sa o nich nehovorilo, ja sa pokúsim o tých, čo viem, hovoriť v diskusii neskôr, možno ma niekto iný ešte predbehne a urobí to oveľa lepšie. Ale niektoré veci v tom závere. Rusi dávajú miliardy na propagandu. Skúsme si to, ako je to na Slovensku. V SME, platia SME, že to tak robia, platia Hríba vo verejnoprávnej televízii, ktorý mal nesmierne objektívnu reláciu na túto tému, alebo niektoré iné médiá, ktoré, nemohli by ste niekedy to upresniť, že kde tie miliardy ruské sa na Slovensku utápajú v tej propagande? V Českej republike nezávislá sféra reve o neobjektivite médií, ktoré sú platené korporáciami a vlastnené korporáciami. O tom ste nepovedali ani slovo. A sú to veľmi zásadné veci. Politické momenty späté s prijatím Ukrajiny asociovaním. Viete, čítali ste článok Borisa Latu o tom, aký zákon včera prijali v ukrajinskom parlamente? Ako hodili do cooker candle poslanca, ktorý hlasoval inak, ako ten pravý sektor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
37. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-18
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

99. Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, no zase ste ukázali, že hranice elementárnej ľudskej slušnosti nedokážete odhadnúť. Stojíte tam vedľa kolegu, urážate ho spôsobom, ktorý je nenáležitý. A iba niektoré také poznámky a možno trošku vyplývajúce aj z rozhorčenia, keďže nechcem používať váš, váš slovník. Viete, prečo vy nemôžete kandidovať na štyri funkcie? Lebo vás by nikto nezvolil, pán kolega. Druhý zásadný rozmer je, minimálne v polovici krajín Európskej únie, nesledoval som to, takýto moment nezlučiteľnosti neexistuje. Vo Francúzsku 70 % poslancov francúzskeho národného poslanca principiálne sú poslancami miestnych alebo regionálnych orgánov. Z jediného dôvodu, že tí ľudia majú dvojnásobnú legitimitu. Sú zvolení, dokonale poznajú problémy svojich krajín a podobne. Toľko, toľko tí ľudia určite by sa neznížili, ktorí pracujú v komunále, k takému vystúpeniu ako vy, pán kolega. Určite nie. Tí ľudia majú dôveru a tí ľudia im veria, a preto ich volia. Volia ich v 30-tisícových mestách, niekde v 100-tisícových mestách. Ani sa vám o tom nesníva. Viete, čo dokáže, ak chce človeka, ktorý musí počúvať bezmocne a sedieť, ho dokážete surovo urážať. Hanba vám, pán kolega.
37. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-10
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. No pozorne som vás počúval, pán poslanec, a to bol tak obsažný prejav, že stratil som niť toho, čo ste vlastne, ale to zásadné posolstvo teda, že napriek tomu, že síce tá voda je dôležitá a jej ústavná ochrana má význam, ale to strašné porušenie tých vašich práv, veď čo tam po vode, veď základ je, že musíte si chrániť práva. Ale to, čo je podstatné. Existuje v divadelnej sfére taký krásny pojem, absurdné divadlo, Tristan Tzara, Ionesco a možno do istej miery aj Kafka, toto, čo sa tu deje. Bol za mnou mladý kolega, že, že nemám tu púšťať emócie na špacír, že to hrdé mlčanie je lepšie. Možno áno. A ja som predsa len z dediny. Pán kolega, som v tomto parlamente už dostatočne dlho, aby som nevidel, že celá táto spoločnosť týchto zásadných ochrancov záujmov štátu rozpredala za pár halierov kompletne celé strategické bohatstvo Slovenska. Mám začať vymenovávať? Komplet všetky banky, poisťovne, elektrárne, Slovnaft, plynárne, železnice, letisko - len to sa celkom nepodarilo. Všetko. Pán Chren ako predseda Hayekovej spoločnosti k tomu celý čas nadšene tlieskal, ten by sprivatizoval ešte aj, aj otvárače na kokakolu z parlamentu. A títo všetci teraz zázračným spôsobom plní nadšenia obhajujú obranu, vodu pred hroznou privatizáciou SMER-u. Nehanbíte sa, vážne, ľudia? Ako už vážne si myslíte, že naozaj pravda je už niečo, čo nepotrebujeme? (Reakcie z pléna.) Elementárna etika? Čo to tu vyprávate za nezmysly, pre Kristove rany?! Čo to tu vyprávate? Je tu ústavný zákon. Vláda deklarovala, že bude ústavné chrániť ochranu vodu práve preto, že keď náhodou tu nebudeme, lebo my vaše hlasy zatiaľ nepotrebujeme, my svoju zodpovednosť za ochranu vody pred verejnosťou bez problémov ochránime, ale ak sa vy dostanete čo i len na chvíľočku a na päť minút k moci, tak sa voda prestane tu existovať ako všetko ostatné, čo sme mali. Na čo sa tu hráte? Elementárny cit, elementárnu slušnosť a elementárnu ľudskosť trošku nechajte, nech do vás vstúpi. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
36. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-08
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. No, vážený pán poslanec aj krajan, pozorne som si vypočul prejav. Jediné, čo ma tak napadá, že naozaj, že potrebujeme úvahy o tom, čo za dobu to my vlastne žijeme. Ľudovít, odkedy ťa poznám, tak rozprávaš, hoci si príčinlivým žiakom Miltona Friedmana, a 8 až 10 rokov, čo ťa poznám, a každé tvoje verejné vystúpenie – deregulácia, privatizácia, obmedziť zhubný štát a podobne. Ty aj tvoja strana, aj s pánom Miklošom ste rozpredali všetko, čo sa volalo strategické! Všetko! Banky, poisťovne, strategické podniky, ktoré sa stali nestrategickými, ako sú plynárne, elektrárne. Sprivatizovali ste podľa mňa nesprivatizovateľné zdravie a penzie ľudí. Všetko ste rozpredali s obrovskými ziskami a výhodnosťou pre tých, ktorí to kúpili. A kde je ten obrovský prerod, kde si zrazu zistil, že štát je ten najlepší vlastník?! Že ten štát musí zakázať čokoľvek predávať a podobne? Neurobili ste s vodou a o tom, že je to strategická surovina, nikdy nič. Len ste ju nestihli predať, Ľudovít, nestihli ju predať podľa toho. Lebo ste predali všetko, čo sa predať dalo, verejnú dopravu ešte predali, snažili ste sa predať letiská, železnice, všetko predať, všetko súkromníkom. A teraz zrazu tu prídeš a rozprávaš nám všetkým, jak je ten štát vlastne vynikajúci vlastník a nesmieme urobiť nič. Urobili sme to, že sme povedali, že voda je strategická surovina, prijali, snažíme sa prijať zákon, ktorého leitmotívom je ochrániť strategické zásoby vody pre verejný záujem a zákaz manipulovania a zákaz privatizácie vody. A do toho prídeš ty a začneš nás všetkých poučovať a píšeš romány, ako, ako predaj, neviem čím, vodovodmi, prepojiť kamióny. Sú to neuveriteľné nezmysly! Už kolega ti povedal, že si povedal to isté, čo v prvom čítaní. Načo toľká demagógia?!
36. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-04
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem pekne. Pán poslanec, nepochybne nie je problém vám priznať primeranú odbornú erudíciu a je pozitívne aj to, že rešpektujete politickú kultúru, čo sú pomaly vzácne momenty v parlamente. Nepochybne podľa mňa je účelový, ale to k politike, samozrejme, patrí a rešpekt. Jedna vec, ako právnik, na ktorú ste upozornili, by som chcel zaujať stanovisko. Naozaj je to tak. Ten problém toho ukladania pokút s tým, že neurčí sa dolná hranica alebo sa neuvedie v zákone aj možnosť upustiť od potrestania, robí to problém. Ale keď si pozriete do histórie parlamentu, ono to začalo, a pamätám si ešte na to, ešte prof. Tóthová otvorila túto otázku s tým, že akonáhle neurčíme spodnú hranicu jasne a pevne, v takom prípade je to obrovský priestor na korupciu. A ja nesúhlasím s týmto pohľadom a súhlasím s vami, že existuje predsa celý rad vecí, kde dochádza k sporným veciam, kde dokonca sa uchádzajú podnikatelia o výklad na príslušných daňových úradoch, a toho výkladu sa nedočkajú. A v takom prípade, alebo sporne dokonca že rozhodne inak okresný a inak krajský úrad v niektorej veci. Takže si myslím naozaj, že treba sa s týmto problémom zaoberať a bude veľmi dobré, ak tento problém budeme riešiť aj v súvislosti s inými ustanoveniam a vôbec celý ten proces kultúry ukladania pokút že bude predmetom našej pozornosti. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-04
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. No, pán kolega, asi by, diskutovať je, samozrejme, ako - a už v rozprave vôbec - po tomto nemá význam. Predsa len ten slovný zvrat "ľudí oberať o peniaze" a prečo ich nevrátite? Ľudovít, nepochybne tento krátky čas, je dôležité nielen, čo človek hovorí, aj kto to hovorí. No, pre teba existuje iba jeden druh ľudí - taký, ktorý vlastní čo možno najväčší majetok. A jedinou snahou, ktorou sa tu prezentuješ, aby náhodou tá spoločnosť tomuto veľkému vlastníkovi niečo nezobrala. Čo tam po tom, po státisícoch učiteľoch, lekároch, zamestnancoch, všetkých ľudí (reakcie z pléna), ktorí predávajú svoju prácu, Ľudovít? Nepochybne, skúste to. To znamená, že je to obludné, obidvaja, čo tu vyprávate. Je to surový sociálny cynizmus! So všetkým, čo k tomu patrí. Len kontext toho celého, čo si tu obhajoval celé štyri roky, len pár titulkov, ktoré som našiel na stole: Miliardárov rýchlo pribúda - kedy budú zdanení? Oxfam, britská charitatívna spoločnosť, najbohatších 85 ľudí dnes vlastní 33 biliónov korún českých. 2014: 85 osôb vlastní toľko, čo polovina ľudstva. Kríza? Na páde Lehman Brothers zarobili fondy miliardy. Americké banky mali vlani rekordný zisk 154 mld. Chráň ty s Hraškom záujem ľudí so všetkým. Je to obludný, bezuzdný sociálny cynizmus! A patrí sa mi byť slušným, ale po tom, čo tu dorábate ešte za cirkus, to celkom nejde. Iným sa ospravedlňujem za to, že hovorím trošku emotívne. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Inak ďakujem, samozrejme, všetkým. Pán Bobík, škoda, že ste s tým kompetentným prejavom nevystúpili, lebo potom by som sa mohol prípadne vyjadriť aj ja, ale trošku mi teda dovoľte zareagovať. Dvanásť rokov som mal tú časť robiť tajomníka výboru pre verejnú správu a prakticky všetky kroky, ktoré súvisia s verejnou správou a okrem iného aj s majetkovými otázkami spojenými so správou, prechádzali cez ten výbor a možno desiatky, možno päťdesiat, možno viac hodín som strávil s týmito problémami, takže ľahko sa môže stať, že napriek tomu vzhľadom na moju intelektuálnu výbavu tu mi to nepomohlo, ale do istej miery zas by sme mohli nejaký ten vzájomný rešpekt mať, že ja rešpektujem, že vy o tom čosi viete, a budem vám vďačný, keď mi to vrátite. Pán kolega Novotný, veď v tom je ten problém, ako vás tu vidím, za to celé obdobie rozpredali ste kompletne všetko, mimoriadne nevýhodne za veľmi podozrivých okolností a napriek tomu, keby sme mlčali, lebo naozaj to je kontraproduktívne, lebo nemá význam už o tom rozprávať, môžem si zobrať, s čím ste vystupovali dneska, vážení kolegovia, osobitne teda z pravicových strán, tradičných vo vzťahu k tomuto zákonu, sú to principiálne nepravdy, hlboká neznalosť zákona, úplne mimo veci. Načo, pán Bobík, mám hovoriť o zákon, keď pri tom všetkom 90 % diskutujúcich sa tých ustanovení ani nedotklo. V tom je ten problém. A verte mi, že keby bola príležitosť o tom podiskutovať seriózne, tak by som sa ešte chcel práve špeciálne vám s tým, čo o tom viem, predviesť. Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť.
36. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, no len v súvislosti s tou atmosférou, v ktorej prerokovávame tento zákon, takú jednu sentenciu poviem. Čítal som takú knižku teraz o konšpiráciách a jedna z tých sentencií tam bola o tom, ako v Anglicku v roku 1670 zhruba skupina sprisahancov, spiklencov, konšpirátorov pod ten britský parlament podložila 40 sudov výbušnín a chceli teda vyhodiť tento parlament do povetria. A ten hlavný konšpirátor sa volal, jeden z dvoch to bol, sa volal John Oates. A zaujala ma charakteristika tohto sprisahanca. Bol to od mladosti neinteligentný fanatik, ktorý všetky svoje životné neúspechy riešil ničením reputácie iných. Už v mladosti obvinil svojho učiteľa zo sodomie. Ja viem, že takéto príklady v parlamente nenájdeme, ale v každom prípade z profylaktických dôvodov mi odpustite, že som to povedal. A teraz k tomuto zákonu. Pán kolega, no snažil som sa hlboko rozumieť tomu, čo hovoríte, čo je toho lajtmotívom, a čo teda ako šéf klubu nám chcete sprostredkovať. Čítam furt tú dôvodovú správu: „Návrh zákona je zameraný na plnenie uznesenia vlády Slovenskej republiky k materiálu Voda ako strategická surovina štátu a návrh na jej ochranu a trvalú udržateľnosť vo vzťahu k cezhraničnému nakladaniu s vodou odobratou zo zdrojov situovaných na území Slovenskej republiky." Plus okolo znečisťovania, plus niektoré veci, ktoré súvisia s uplatňovaním administratívnych ustanovení tohto zákona pri jeho výkone, takže to všetko, čo sme tu počúvali o vodných zdrojoch, je tam. Veď predsa je to známe. Dneska ja obdivujem mojich pravicových kolegov, ako zúrivo obhajujú záujmy jednoduchých ľudí v obci. Ale predsa pri správe štátu sú konflikty medzi celoštátnym verejným záujmom, individuálnym záujmom. V Nemecku stavali letisko v Ismaningu, trinásť rokov odmietali jeho obyvatelia, aby tam bolo to letisko, ale potrebovala ho celá spoločnosť. Však my ten rozdiel medzi skupinovým a verejným záujmom musíme vnímať. A rozprávať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-05
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Áno, ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, nemám toľko priestoru vo faktickej poznámke, aby som mohol reagovať na všetko, čo tu odznelo. Tak aspoň zopár poznámok. Politická zodpovednosť - holý nezmysel! Holý nezmysel a dokonca si myslím, tak ako to tu predniesol pán minister Počiatek, že urobil všetko racionálne, tak ako sa v danej situácii urobiť malo. A to, prosím, hovorím, pretože tiež celý život som sa zaoberal realizáciou stavieb. Ďalej za haváriu môže vždy zhotoviteľ, stavebná firma. Ty si to naopak, ešte raz, za haváriu vždy môže a predovšetkým zodpovedá zhotoviteľ, stavebná firma, zdôrazňujem. Nízka cena, musíme predsa všetci uznať a pokiaľ ste aspoň trochu kritický, že v čase, keď je skutočne veľmi vysoký dopyt po stavebných prácach a ponúk je málo, tak skutočne niektorí dodávatelia sú nútení ísť úplne na hranu, úplne na hranu, pretože im nič neostáva, ináč by museli zavrieť firmu, prepustiť zamestnancov a toto sú tie momenty rizika, toto sú, pokiaľ človek má ísť. Toto sú tie momenty, keď sa rozhodujem, čo do tých nákladov vložím a čo nevložím. Prečo most spadol? Nuž môžme o tom polemizovať, taktiež si o tom polemizoval. Ja vychádzam z toho, že vyšetrovanie ešte uzavreté nie je a konečná verzia sa nám ešte dostane. Všeobecne sa usudzuje na kolaps podpornej konštrukcie tej skruže. Stavebný dozor, nuž stavebný dozor musí konfrontovať to, čo je v projekte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-01-31
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, hneď úvodom chcem prehlásiť, že na rozdiel od vás tento zákon vítam a rozhodne ho podporím. Určite ho uvíta aj väčšina podnikateľských subjektov, hlavne z radov tých poctivých dodávateľov. Tak ako to aj úvodom uviedol pán minister Kaliňák, ide o zásadnú novelu, ktorá posilňuje súťažný princíp s dôrazom na záujem štátu, a hlavne posilňuje otvorenosť procesov verejného obstarávania. Osobitne oceňujem tie oblasti zmien, ktoré sa dotýkajú zavedenia zákazu dodatkov o cene plnenia a zavedenie princípu znižovania ceny pri opakovaných dodaniach, ako aj posilnenie princípu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky a úpravy mimoriadne nízkej ceny. Veľkým prínosom je rozhodne zavedenie systému referencií kvality a ratingu dodávateľov. Nakoniec chcem zdôrazniť zmenu systému vo vzťahu k zoznamu podnikateľov a zavedenie sankcií zákazu účasti na obstarávaní. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-01-30
Poslanec: Daniš, Zoltán (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, hneď úvodom chcem zdôrazniť, že na rozdiel od vás podporujem predložený návrh. Tak ako to uviedol pán minister Počiatek, je to najracionálnejší návrh. Koordinačné centrum má byť na vláde v pôsobnosti podpredsedu vlády pre investície. Som presvedčený, že postavenie tejto funkcie a nominácia Ľubomíra Vážneho na ňu je správnym riešením v dobe, keď treba razantnejšie hľadať cesty, ako pomôcť zvýšiť prepotrebný hospodársky rast, bez ktorého, ako dúfam, všetci vieme, sa zásadne nezlepší stav v oblasti zamestnanosti. Ďakujem.