AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 12. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-20
Poslanec: Janckulík, Igor (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a v gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
9. schôdza NR SR - 12. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-20
Poslanec: Janckulík, Igor (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

20. Ďakujem pekne za slovo. Ja len krátko. Podnikateľom určite treba pomáhať a treba im vytvárať lepšie a lepšie podmienky. Keď sa bude dariť podnikateľom, samozrejme, bude sa dariť aj celej spoločnosti a ja chcem len poprosiť koaličných poslancov, aby sa zamysleli na tým, keď sú tu aj traja, ale aby povedali svojim kolegom, že podmienky treba zlepšovať pre podnikateľov, lebo fakt, ak sa podnikateľom nebude dariť, tak tá celá spoločnosť kľakne. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 12. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-20
Poslanec: Janckulík, Igor (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
9. schôdza NR SR - 11. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-16
Poslanec: Janckulík, Igor (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán kolega, za tvoje vystúpenie, a tak ako si spomenul viackrát, musíme a našou povinnosťou je, aby sme pomohli malým a stredným podnikateľom, lebo tá súčasná suma je fakt nízka a je potrebné hu zvýšiť. Ja sám tiež podnikám a pamätám si, keď som začal podnikať, tak účtovníctvo som si sám robil vo firme, a teraz je doslova nemožné, aby podnikateľ si robil sám účtovníctvo, lebo to absolútne nestíha a, samozrejme, je rozdiel robiť účtovníctvo, keď robíte jednoduché účtovníctvo, keď nie ste platca DPH a keď ste platca DPH. A určite, ja si myslím, toto ocenia malí a strední podnikatelia. Tých na Slovensku máme veľmi veľa a sú to živitelia taktiež rodín, takže chcem aj poprosiť koaličných poslancov o podporu tohto návrhu zákona, a tak ako Marián aj spomenul, že to je jedno, či to bude v jeho zákone, alebo v tom zákone o DPH, ale táto suma už by sa mala konečne zvýšiť. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 11. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-16
Poslanec: Janckulík, Igor (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

103. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-05-29
Poslanec: Jakab, Július (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem vám za vystúpenie. Pán poslanec, hovoril si o tom, že ako tá transakčná daň vznikla. Ja by som to možno aj pripomenul všetkým, ktorí teraz sme v tejto debate. Keď sa vymýšľala konsolidácia číslo dva, tak si pamätáme, ako prichádzali nové a nové dane na rokovanie a ako z tých koaličných rád proste odchádzali stále nové a nové čísla. A pamätáme si, ako transakčná daň bola najprv 0,35 %, potom 0,4 %, potom to malo iný strop a takto sa menili všetky dane, aj dane z príjmov právnických osôb, aj dane pre gastro a dane pre hotely a neviem, pre čo všetko. No a takto vznikla transakčná daň, že minister Kamenický proste prešiel cez hranicu do Maďarska, zobral odtiaľ ich zákon, preniesol ho na Slovensko, len, bohužiaľ, neschopnosť ministra Kamenického spôsobila, že to sprznil ešte viac, ako je to v tom Maďarsku. Zaviedol to na Slovenku, najprv sa tým chválil, potom začal rozprávať a, teraz to sú jeho oficiálne slová, že to bolo zavedené kvôli tomu, pretože Andrej Danko chcel päťpercentnú DPH pre gastro a že on to teda musel z niečoho vykryť, tak zaviedol transakčnú daň. No a potom už začali, keď to nevychádzalo a videli, aký je v národe odpor voči transakčnej dani, tak začali hovoriť, že za to môže Matovič, Heger a Ódor. Dokonca keď si všimli prieskumy, že trištvrte národa je za to, aby transakčná daň bola zrušená, 71 % voličov HLAS-u je za to, aby bola transakčná daň zrušená, 40 % voličov SMER-u je za to, aby bola transakčná daň zrušená, no a tak teraz už prišli také finty, to normálne ešte svet nevidel, že transakčnú daň, ktorú oni zaviedli, tak Šutaj Eštok povedal, že by sa to malo premenovať v zákone na Matovičovu daň. Čiže oni sú už akoby takto v koncoch a teda aspoň je tu nejaká záchrana z SNS, aspoň niečo spravia.
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-05-29
Poslanec: Jakab, Július (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem za vystúpenie. Mne to príde trocha taká tragikomédia, lebo môžeš sa, Marián, namáhať, koľko chceš, ale vláda súčasná nevie šetriť sama na sebe a je to tragikomédia aj kvôli tomu, že zamestnávatelia sami si zvolili tlačovú konferenciu, kde normálne vymenujú desiatky dôvodov a desiatky úsporných opatrení a snažia sa pomôcť tej vláde, len aby ten ekonomický sektor a tie firmy nezodierala, aby tu ony mohli zostať podnikať. Tak to mi príde akože úplná tragikomédia na tomto našom Slovensku. A ak si dobre pamätáš, tak v druhej polovici, alebo tak viac ku koncu toho predčasne ukončeného volebného obdobia predchádzajúceho som práve prišiel s tou iniciatívou, aby sme zrušili poistenie majetku štátu, aj som to vlastne prezentoval na vláde a nechal som to vlastne ministrovi financií v takom stave, že pokojne si to mohol zobrať a mohol na tom poistení majetku štátu ušetriť desiatky miliónov eur proste každý jeden rok a ak si videl, tak Fantozzi Kamenický doniesol materiál na vládu, ktorý dokonca vychádzal z tých podkladov, ktoré som mu nechal, ale celý ten materiál bol iba také, že také latentné odporúčanie niektorým inštitúciám, aby teda skúsili pošetriť na tom poistení majetku štátu a úplne najvtipnejšie na tom bolo, že keď si pozrieš zadnú stranu, že dopady na rozpočet, tak že žiadne, že žiaden pozitívny vplyv, hej. Čiže on normálne donesie úsporné opatrenie na vládu, kde sám napíše, že to nebude mať žiaden pozitívny vplyv na rozpočet. A potom tu máme ešte takú poslednú tragikomédiu, že LOZ vlastne zhodnotilo 15 % zamestnancov štátu na 2 mld., Robert Fico tu vykrikoval, že tretinu prepustí, naposledy som ho počul aj polovicu, či sme pripravení, že polovicu zamestnancov prepustí. Skutočnosť je taká, že za dva roky prijali ďalších desaťtisíc zamestnancov.
33. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-16
Poslanec: Jakab, Július (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Dovoľte, budem reagovať na koaličných kolegov, pretože aj ich faktické poznámky si vážim. Ja pánovi Hazuchovi aj pánovi Megovi naozaj ďakujem za to, že sa zapojili. Viete, lebo ja výsostne s vami nesúhlasím. Brutálne s vami nesúhlasím, aj vám budem hovoriť prečo, ale je pre mňa zaujímavé vidieť akoby váš svet, hej, že vidieť ho z vášho pohľadu, že vidieť, že čo sa vás dotýka a čo si nechcete absolútne pripustiť a v čom nechcete vidieť pravdu. Keď hovoríte o tých knižkách, však, samozrejme, no tak Michelkove knižky ste podporovali hlavne zo štátneho rozpočtu. Mňa mama učila, že keď robíš charitu, tak o nej nerozprávaj. Takže o mojej charite nebudete nikdy vedieť, pán Hazucha, nikdy nebudete o nej vedieť. Pán Mego, tie hlášky o tom, že tie platy by sa mali nakoniec zvýšiť a nie znížiť, to dúfam, že, aj pre vaše dobro, že žiadny z voličov si to nevšimne, hlavne vašich, lebo to normálne už ich porazí. Oni už normálne potom vyskočia aj z okna hádam za to, čo ste na nich priviedli, ako ste ich ošklbali v tých konsolidáciách a čo na nich plánujete v najbližšom období. Keď hovoríte o tom, že tri fabriky skončili za posledné tri dni. Áno, ja som to povedal a vy ste povedali, že je to pravda. A povedali ste, že to určite nie je kvôli transakčnej dani. Ja vám chcem niečo povedať, pán Hazucha. Tie firmy, ony počítajú s predpokladaným vývojom situácie, ony keď vidia, že transakčná daň je zavedená, ten zodpovedný manažment, ktorý je za to platený, napočítava dopady do budúcna. Volkswagen vie, že zaplatí milióny eur na transakčnej dani. Automechanik alebo ten, čo bol včera v reportáži na Markíze, tiež vie, že do konca roka bude platiť 35-tisíc eur podľa toho, aké má tržby, obraty a tak ďalej. Vie. A tak to vie aj Ecco, aj Lowa, aj neviem kto všetko končí, tieto tri fabriky momentálne na Slovensku. Ony si to proste napočítali na základe toho, čo ste schválili. A to by som odporučil aj vám, aj súčasnej vládnej koalícii. Vy schválite transakčnú daň, my vás tu všetci upozorňujeme, že aké to bude mať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-09
Poslanec: Jurík, Beáta (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No ja musím povedať, že ja som vlastne veľmi sklamaná, lebo podľa mňa všetky tie problémy, ktoré tu reálne máme a ktoré znemožňujú riadny proces v tomto parlamente, tak tie vlastne tento návrh zákona absolútne nerieši. Konkrétne napríklad, však bavili sme sa o tom aj pár minút dozadu, nedá sa reagovať s faktickými poznámkami na navrhovateľov. To je jedna vec. Hovorili ste aj o hodine otázok. Tak mne nepríde to riešenie, že budeme sa tu striedať opozícia-koalícia pri otázkach na premiéra ako akékoľvek vyjdenie v ústrety opozícii, pretože v prvom rade najväčší problém hodiny otázok je to, že sem nechodia ministri, pretože sem príde minister, ktorý nie je, na ktorého nie je podaná tá otázka a iba prečíta stanovisko. A darmo je tam už potom doplňujúca otázka, keď na to nevie odpovedať. A toto absolútne ten návrh zákona nerieši. Ďalšia vec, ktorá má trápi. Tie časy rozpravy. Vy ste si tu iba tak proste povedali, že sa vám to asi nechce počúvať, tak z dvadsiatich redukujete na 15 minút. Kde je nejaká analýza, nejaká, niečo porovnávajúce, že v iných parlamentoch ako toto chodí. A neporovnávajte, prosím vás, s Európskym parlamentom, kde je 720 europoslancov a europoslankýň, kde majú jeden týždeň na rokovanie a kde proste ten systém fungovania je absolútne iný. A viete prečo? Pretože na výboroch si tie texty poriadne očistia a potom, keď prídu do pléna, tak už tam stačí tých pár minút na to, aby sa k tomu vyjadrili. U nás ako fungujú tie výbory? U nás na výboroch nie je žiadna kvalitná, dôstojná diskusia ohľadom návrhu zákonov. Ak sú vôbec tie výbory, samozrejme, otvorené, ale o tom sa môžeme baviť. Ďalšia vec, tretie čítanie. Ja sa pýtam, kedy sa budeme môcť vyjadrovať k pozmeňujúcim návrhom, ktoré tu len tak ledabolo prichádzajú v druhom čítaní. A mali sme takú nezhodu v interpretácii s pánom podpredsedom Dankom, že nám zakazoval vystupovať k pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli predtým prečítané. Teraz to kedy budeme robiť, keď ani... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Jurík, Beáta (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

339. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela v prvom rade nadviazať na tie ďakovačky, ktoré tu odzneli. Tak chcela by som sa poďakovať verejnému ochrancovi práv, Výboru slovenskej spoločnosti pre medzinárodné právo pri SAV, bývalým sudcom ústavného súdu a verejným ochrankyniam práv, ale aj komisárovi Rady Európy pre ľudské práva, ktorí sa vyjadrili proti tejto novele. Zároveň iba jednou vetou, odznelo tu také, že vďaka nejakým suverénnym postojom kedysi sa zavetovali kvóty na migrantov. Kvóty na migrantov nikdy nikto nevetoval. Veto nepoužili a nepoužil ho už vôbec teda premiér Fico za všetky svoje doteraz štyri obdobia vlády. A bolo mi sľúbené tu pred asi dvomi hodinami, že ak si štyrikrát vypýtam ten list, tak ho dostanem a toto je štvrtýkrát, takže by som si ho poprosila. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Jurík, Beáta (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

311. Pani kolegyňa sa pýtala, že prečo tu musíme byť aj v noci. A mne to pripomenulo taký veľmi nešťastný výrok Mikuláša Dzurindu, že v noci pracujú len zlodeji . Ale v noci pracujú aj čestní, slušní ľudia v rôznych oblastiach. To ale nie je prípad tohto parlamentu, pretože my keď sme tu v noci, tak sa tu väčšinou schvaľujú tie najväčšie, asi to nazvem, babráčtiny, ale nie je to úplne správne slovo, tie najnebezpečnejšie návrhy. A ja si presne pamätám, ako sme tu sedeli, myslím do 2.30 h v noci pri novele trestného zákona a pán podpredseda parlamentu Tibor Gašpar vtedy povedal, že toto je stret dvoch svetov. A ja mám také déja vu, lebo zdá sa mi, že toto je opäť stret dvoch svetov. Ale vôbec nie toho sveta liberálneho alebo progresívneho na jednej strane a konzervatívneho na druhej. Toto je o úplne iných hodnotách. Ale sme tu v noci z toho istého dôvodu ako pri novele trestného zákona. Snažia sa tým rúškom noci zakryť to, čo sa tu skutočne deje. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Jurík, Beáta (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

293. Ďakujem za slovo. Pán kolega, vy mi často vyčítate taký, vraj, poučný tón. Ale čo mám s vami robiť, keď (povedané so smiechom, smiech v sále) ja niekedy doslova žasnem, keď tu počujem také veci, že ALDE sa stalo Renew napríklad? Tak len aby sme si uviedli veci na pravú mieru. ALDE je európska liberálna strana, to je to, čo je pre sociálnych demokratov PUS. Nie pes ako zviera, ale PES. Renew je zase skupina v Európskom parlamente, liberálna, v ktorej sme my, PS, členmi. Áno? Čiže to nie sú dve veci, ktoré po sebe nasledovali. Ja chápem, že vy v tom môžete mať mišung, lebo vy už nie ste členovia ani PES, ani SND, tak možno neviete, že úplne, že kde sme, ale teda my sme stále aj v európskej strane, aj vo frakcii v Európskom parlamente. Ale netreba si to miešať. Vy ste spomínali uznesenie o neubližovaní transrodovým ľuďom a ja teda spoločne s Luciou Plavákovou som bola spoluautorka tohto uznesenia a musím povedať, že som naň skutočne hrdá, a to konkrétne, čo vám v ňom vadilo, tak to sa tam dostalo pozmeňujúcim návrhom, pretože v iných krajinách majú už úplne iné štandardy a zatiaľ, čo vy sa tu snažíte o okliešťovanie práv, tak v iných krajinách už sú oveľa-oveľa ďalej, a preto navrhli aj takýto pozmeňujúci návrh. Takže vy to tu prezentujete ako nejaká, ja neviem, strašná vec, ktorú ideme tu presadzovať. My sme to nikdy nemali toto v programe a hovorím, prišlo to tam z iných krajín, ale no, však o tom potom. Ak ste hrdý na to uznesenie o interrupciách, ktoré ste tu minulý rok odprezentovali, tak ja vám iba zopakujem, že opäť to bolo postavené na právnych bludoch a neporozumení tomu, čo je Európska únia a ako funguje. Ale ešte by som dodala, že povedali ste, že niečo nie je v poriadku, ak tu PS-ko tlieska pánovi Mikloškovi. Niečo nie je v poriadku, ak SMER tlieska KDH. Ďakujem. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Jurík, Beáta (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

237. Ďakujem pekne. Ja na to pôjdem stratégiou cukor-bič, a síce, že najskôr teda ocením jednu vec, a síce, že konečne sa tu niekto venoval aj tomu návrhu zákona akože, po pánovi Čellárovi, ktorý sa toho tak dotkol, lebo musel, lebo pozmeňujúci návrh, tak konečne niekto z koalície sa aj pozrel na to, že čo ten návrh obsahuje. Už to, že akým spôsobom to spravil no, tak to bude zrovna ten bič. No, pán kolega Mažgút, vy ste tak povedali, že zase, zase tu s niečím strašíme, tak ako pri trestnej novele, tak ako pri zákone o mimovládkach. No, tak viete čo? Pri tej trestnej novele napríklad sme nestrašili, ale doteraz stále proces diskusií o právnom štáte s Európskou komisiou a aj tie úpravy, vy ste museli ten zákon meniť, myslím, štyri alebo päťkrát, svedčia o tom, že to nebolo len také strašenie, ale že skutočne tam ten rozpor s právom EÚ bol. Čo sa týka zákona o mimovládkach, tak Ústavný súd prijal náš návrh na posúdenie, takže tiež tam asi našiel nejaké dôvody a nebolo to len o strašení. Tak ja by som vás chcela len tak poprosiť, že keď už nechcete, že zase, zase nejaké strašenie, tak prestaňte prijímať také zákony, ktoré sú v rozpore s ústavou, ktoré sú v rozpore s právom Európskej únie, a potom sa tu nebudeme musieť hrať na to, že či je niečo proruské alebo antieurópske a podobne. Ja by som sa vás, ale chcela opätovne opýtať, že ten príklad, čo som vlastne dávala, že čo ak tu budeme mať nejaké rozhodnutie súdu, či už Súdneho dvora, alebo Európskeho súdu ľudských práv, ktoré sa vám nebude páčiť a ktoré bude teda v rozpore s tým článkom 7. Tak čo sa potom bude diať? A tiež ľudské práva, to je aká kompetencia, pán Mažgút? Keď hovoríte, že prednosť sa aplikuje iba na tie domény, ktoré teda už sú v kompetencii Európskej únie. Pretože ľudské práva sú univerzálne a my máme v Európskej únii aj niečo, čo sa volá, že Charta základných ľudských práv. A chcela by som upriamiť vašu pozornosť aj na rozhodnutia Európskeho súdu ľudských práv, ktoré hovoria, že rodina je tam, kde je láska. Nie tam, kde bol pohlavný styk, nie tam, kde bolo spája... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Jurík, Beáta (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

233. Pán poslanec Škripek, no, ja keď som hovorila, že tu o tom neprebehla žiadna diskusia, tak je to hlavne o tej diskusii na odbornej úrovni. To, že vy ste to pred dvomi rokmi oznámili, že sa tomu budete venovať, no, ja sa ospravedlňujem, ale skutočne všetky aktivity KDH nezaznamenám, ale to znamená, že proste tu chýbala skutočná diskusia o tom a vy si tu nemôžte dať iba tak, že pozmeňujúci návrh k ústave, ktorý o niečom takomto hovorí bez toho, že by ste akékoľvek dáta a čokoľvek k tomu predložili. Nehovoriac o tom, že vy teda hovoríte, že tu nemáme žiadnu právnu úpravu. Ja som vám prečítala zákon o rodine, ktorý hovorí, opakujem, že matkou je žena, ktorá dieťa porodila a že dohody a zmluvy, ktoré sú s tým v rozpore, sú neplatné. Čiže my už tu máme niečo také v zákone, tak ja nechápem, načo to chcete dávať do ústavy, ale však nevadí. Ja by som iba chcela ešte upriamiť vašu pozornosť na dôvodovú správu k tomuto zákonu, ktorá cituje tri rozsudky Súdneho dvora Európskej únie a ktoré vlastne rozporujú to, čo tu predstavoval aj minister spravodlivosti a síce, že sa nám tu niekto snaží niečo nanútiť, pretože práve tie rozsudky, ktoré sú v dôvodovej správe tohto zákona, čo absolútne nechápem, hovoria presný opak a síce, že toto všetko je kompetencia členských štátov. Ale upriamim vašu pozornosť ešte na jednu veľmi zábavnú vec z dôvodovej správy, tak čudujte sa svete, vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, viete aké? Žiadne, no, tak nech sa páči.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Jurík, Beáta (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

207. Ďakujem za slovo. Ja sa budem venovať, pán predseda ústavnoprávneho výboru, práve tomu vášmu pozmeňováku, pretože ma tak mrzí až zaráža, že práve predseda ústavnoprávneho výboru sem príde s takou nemalou a nie bezvýznamnou zmenou bez toho, aby tu prebehla akákoľvek diskusia o tom zrušení jedného volebného obvodu. A mňa tak zaujíma, že ako vážne vlastne tento pozmeňovací návrh myslí vaša strana. Pretože je toto podmienka pre podporu, aby ste podporili ten zákon ako celok? Lebo ak nie, tak si myslím, že ste sa iba zapojili do toho, že ústava je nejaký trhací kalendár a každý si tam môže prihodiť čo chce. Pretože vy veľmi dobre viete, že nemáte podporu nie, že v opozícii, ale ani len v tej koalícii, pretože či už teda pán predseda Danko, alebo aj strana SMER sa vyjadrili, že momentálne túto zmenu nepodporujú. A vy dobre viete, že tie čísla nepustia a ak by vám to aj prešlo, a minulý týždeň sa vám tu už v koalícii stala taká vec, že ste si všetci utierali pot z čiel, lebo, avšak to neprejde, to bude v pohode a potom čo, keď to prešlo? Tak čo ak sa vám teraz náhodou stane, že tento váš pozmeňovák prejde a potopíte tým celý zákon? Toto máte vypočítané? Lebo to sa kľudne môže stať, pretože KDH vám nezahlasuje za celú novelu ústavy, ak toto prejde. Predpokladám, že teda aj pán Danko, keď sa vyjadril tak, že toto je niečo, čo je nebezpečné pre malé strany a čo on vyslovene nepodporuje, tak to môže teda celú tú novelu potopiť. Tak moja otázka je, že nakoľko to teda myslíte vážne s touto podmienkou a či môžete verejne povedať, že toto je pre stranu HLAS-u podmienka na podporu toho zákona. Ak to nepoviete, tak to s týmto pozmeňovákom jednoducho nemyslíte vážne a je to len marketingový ťah na vašich voličov, pretože sa chcete tváriť, že ste strana regiónov, ktorá chce zabezpečiť teda takéto zastúpenie. A ak nie tak vravím, je to len také na oko. A mňa mrzí, že to práve predseda ústavnoprávneho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)