AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
36. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Vážený pán kolega Hlina, naozaj som rád, že ste vo svojom vystúpení poukázali na to, čo som hovoril aj ja. A znova to tu zopakujem. Áno, aj do roku 2010 existovali nebankové subjekty a existovali občania, ktorí boli exekvovaní. Ale po roku 2010 prijatím, teda zrušením zákona o stropoch pri úveroch nebankových subjektov vládou Roberta Fica nastal masový nárast firiem, ktoré ste spomínali, masový nárast firiem z celej Európy, ale aj zo Slovenska, ktoré následne začali zdierať a ryžovať na občanoch Slovenska. A následne v ďalších rokoch, a preto som spomínal rok 2011 a hlavne rok 2012, keď státisíce občanov odrazu boli exekvovaní, odrazu naše súdy zistili, že 500-tisíc občanov ročne je exekvovaných, dovtedy tieto množstvá boli oveľa, oveľa nižšie, ale státisíce občanov, skoro 3 mil. občanov dneska je exekvovaných. To je ten problém, to je tá ryža, ktorú objavili tieto firmy na Slovensku s požehnaním štátu, s požehnaním štátu. Tu nepotrebovali obchodovať ani s drogami, ani zo zbraňami, legálne podľa platných zákonov začali zdierať občanov Slovenska a občania Slovenska začali prichádzať o byty a domy. Preto máme toľko exekúcií. A naozaj môžem potvrdiť, ako aj účastník niektorých protestov, ktoré ste organizovali alebo sme spolu organizovali, alebo ako svedok toho, ako ste demonštrovali, štrajkovali pred budovou ministerstva spravodlivosti, ste sa osobne nasadili, my sme vám párkrát v tom pomáhali, aby sme poukázali na ten problém. A som rád, že sa k tomu pridali aj médiá, slovenské médiá, ktoré každý týždeň o tom písali, a nakoniec bola táto vláda dotlačená k tomu, že prijala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
36. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem vám za vašu faktickú poznámku. Naozaj ste mi pripomenuli niečo, čo som síce povedal vo svojom vystúpení, a teraz to chcem zdôrazniť a to je odpoveď na to, prečo to aj vláda Ivety Radičovej neprijala. Povedal som vo svojom vystúpení, do toho roku 2010 boli prípady občanov, ktorí nevládali splácať úvery, ktoré si zobrali od nebankoviek, ale bolo ich rádovo v desiatkach tisíc alebo rádovo tisíc, maximálne rádovo niekoľko desiatok tisíc. V roku 2010, keď vláda Roberta Fica zrušila strop pri úrokoch, neúmerne narástol počet nebankových subjektov, ktoré poskytovali takéto úroky, lebo za niekoľko sto, za niekoľko tisíc percent sa im to perfektne oplatilo, a odrazu niekoľkonásobne narástol počet občanov, ktorí si zobrali takéto úvery, a išlo to do státisícov, o čom konštatuje aj táto správa, a začalo sa to prejavovať naozaj niekedy v roku 2012, keď na súdoch sa objavilo niekoľko 100-tisíc požiadaviek od exekútorov, a preto tá situácia začala byť vypuklá na konci roku 2012, v roku 2013 a myslíme si, že legislatíva, vláda musí na takúto situáciu reagovať. Takže ten problém prepukol až niekedy v druhej polovičke roku 2012, roku 2013 a začalo to byť neúmerné, a preto sme prišli aj my s tými výzvami a opatreniami a návrhom zákona.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem veľmi pekne obidvom predrečníkom. Naozaj podstata tohto návrhu zákona nie je o tom, či odmeňovanie alebo nie odmeňovanie, a preto sme aj pred tým necelým rokom k tomu pristúpili tak, že potom sme to odmeňovanie stiahli, aby niekto nemohol napádať, že to môže byť zneužité. Podstata toho je tá, aby sa ľudia nebáli takéto prípady nahlásiť, ohlásiť, tak ako v prípade Ota Žarnaya. Tam naozaj nešlo o to, či dostane za to odmenu alebo nie. Tí čestní ľudia nejdú do toho s tým, že z toho niečo bude mať, ale už sa nemôžu pozerať na to, čo sa deje v príslušnom napr. zamestnaní alebo v škole, a preto nahlásia tú korupciu. Ale keď za to majú byť ešte vyhodení zo svojho zamestnania, tak toto je problém, tak nech ich takýto zákon chráni. Odmeňovanie nie je to podstatné, čo je v tomto návrhu zákona, je právne ošetrené, a nie je to také jednoduché, že niekto povie, že tam je nejaká korupcia a okamžite z toho dostane nejakú odmenu. To hovorím kolegovi Števovi Kuffovi, nie je to také jednoduché. A podstatné je to, aby boli pracovnoprávne chránení títo oznamovatelia korupcie. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-06
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Vážený pán kolega, ďakujem vám za podporu tohto návrhu zákona. Chcem len možno upresniť. Ja som ani nezachytil, či vôbec tých 35 miliónov eur, čo má stáť tento informačný systém, by mal ísť zo zdrojov Európskej únie. Skôr sa to hovorilo pri tých 150 miliónoch eur na ten národný dopravný informačný systém, tam sa hovorilo, že to, čo, veď to bude z európskych peňazí. Chcem občanom, aj vám, aj ďalším povedať, keď aj štát niečo robí zo zdrojov Európskej únie, aj ja som za to, aby cesty, diaľnice, aby sa stavali nové, rekonštruovali, aby sa robili z európskych fondov, lebo sú to najlacnejšie peniaze, ale aj tam je naša spoluúčasť na úrovni zhruba 15 - 20 %, záleží od konkrétneho projektu, plus nikto nespomína, že do zdrojov Európskej únie prispievame poplatkami, nie malými. Takže zhruba vypočítané, aj 30 % ide z našich príjmov. Takže to nie sú, že 100 % európske peniaze a nás to nestojí nič. Chcem vám veľmi pekne poďakovať za to, že ste to správne pomenovali, ešte lepšie, ako ja, že to je pre ľudí, je to pro občiansky návrh zákona a preto by som veľmi chcel poprosiť kolegov, aby za to zahlasovali.
35. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-06
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Ďakujem pekne za reakciu od pána kolegu Mikloška. Len chcem upresniť, 35 miliónov bude stáť ten informačný systém, ktorý má cez SMS-ky posielať od roku 2016 upozornenia, že už im končí STK-čka alebo emisná kontrola. Ministerstvo dopravy chystá ďalší informačný, tzv. národný dopravný informačný systém. Bolo tu pred rokom a pol povedané, zhruba až do 150 miliónov eur. Ten by mal hlásiť dopravné zápchy na, na cestách, toto, čo dneska robia súkromné rádiá zadarmo, plus ešte by mal nahlásiť, ak bude mať v aute čip a stane sa dopravná nehoda, tak by mal sám nahlásiť na políciu a hasičom. Ja vás chcem len upresniť, my nechceme, aby dopravné úrady, pred koncom platnosti STK a emisnej kontroly posielali upozornenie týmto majiteľom áut, lebo by boli neskutočne zahltený prácou. To nie je ich úloha. Naozaj tie súkromné STK-čky to robia cez SMS-ky, ak to majitelia, poskytnú telefón. Ja by som odporúčal všetkým občanom, aby, ak je to v ich záujme, aby, aby dali takéto telefónne číslo na STK-čke a oni upozornia na to zadarmo. To nie je úloha dopravného úradu. Ale naším návrhom zákona zavádzame to, aby keď ten dopravný úrad už vyhodnotí, že ide dávať pokutu, tak najprv pošle doporučený list tomu majiteľovi a kde ho upozorní, pozor, ideme vám dať pokutu, máte 30 dní na to, aby ste si dali do poriadku STK a emisnú kontrolu.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán kolega, vo svojom vystúpení ste spomínali nášho pána predsedu Figeľa, ktorý vo februári vyjadril nesúhlas s previerkami tak, ako boli vo februári navrhované. Dneska ten systém previerok, ktorý je navrhnutý dnes, aj s tými pozmeňujúcimi návrhmi, vyzerá inak. Naozaj je tu možnosť odvolať sa na Ústavný súd, naozaj je tu možnosť, aby konečné rozhodnutie mal pán prezident. A naozaj aj ja som vám včera aj verejne, aj súkromne povedal, že nieže považujem váš návrh za lepší, ale že si ho viem predstaviť. Ale je veľký rozdiel medzi tým, čo si viem predstaviť ja a čo bude akceptované verejnosťou, sudcami, ale hlavne v Národnej rade Slovenskej republiky, kde na takúto zmenu ústavy potrebujeme 90 hlasov. A naozaj tam boli výhrady, že keď tie previerky bude robiť len NBÚ, výkonná zložka moci, ktorá bude zasahovať do nezávislého súdnictva, tak že bude napadnutý takýto systém aj na medzinárodných organizáciách. Takže preto sa prijalo riešenie, keď NBÚ len zbiera podklady, ich dodá Súdnej rade, tá rozhodne a ten sudca, ktorý by bol navrhnutý, nie je odborne spôsobilý, sa odvolá na Ústavný súd a v konečnom dôsledku rozhodne prezident. Pripadá mi to tak, že máte určitú predstavu, svoju jasnú predstavu, ktorú jasne viete definovať, a hovoríte: „Keď nebude po mojom, nech nie je nijako.“ Ja mám inú predstavu o politike. A naozaj 90 hlasov nájsť v Národnej rade nie je také jednoduché. Je to kompromisné riešenie, ale je to systém, ako podľa môjho názoru sa dá niektorých nehodných sudcov zbaviť talára.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážená pani kolegyňa, naozaj vám chcem poďakovať za vaše vystúpenie, kde ste popísali tie problémy v justícii, ktoré sú omnoho, omnoho širšie. Pýtali ste sa, čo robí opozícia alebo čo robíme ďalší kolegovia s tým, aby minister spravodlivosti bol oveľa aktívnejší. Tak za KDH vám chcem povedať, že minulého roku sme sa pomerne dosť venovali neprimeraným nárastom úverov od nebankoviek a exekúciám hlavne občanov Slovenska. Vyzývali sme ministra spravodlivosti otvoreným listom, tlačovkami a dotlačili sme ho k tomu, že na jeseň odrazu prijal vyhlášku, ktorá rušila exekúciu životného minima u dôchodcov. Následne ja som niekoľkokrát predkladal zákon, kde som ohraničil strop pri týchto úveroch. Nakoniec s tým prišli vládni poslanci, lebo, samozrejme, môj návrh zákona nemohol prejsť. Minulý týždeň vláda prijala vyhlášku o stropoch pri týchto nebankových úveroch. Predstavte si, že tá vyhláška je na úrovni dvojnásobku RPMN, ročnej percentuálnej miery nákladov. Presne taký istý návrh zákona som v decembri predkladal ja. Presne tak isto som ten strop zadefinoval. Spomínali ste reštrukturalizáciu firmy Doprastav. Samozrejme, aj firma VÁHOSTAV sa len tesne vyhla tejto reštrukturalizácii. Naozaj ste poukázali na to, že tisíce živnostníkov budú pravdepodobne nevyplatené. KDH predkladá už po tretíkrát zákon, aby subdodávatelia pri verejnom obstarávaní boli teda vyplácaní. Takže sú tu aktivity, myslíme si, že táto novela ústavy môže napomôcť tomu, aby tí zlí sudcovia boli zbavení sudcovských talárov.
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem všetkým, čo na mňa reagovali, najprv na pána Mičovského, naozaj je to naša agenda, len v navrhovanom, v navrhovanej novele ústavy zadefinovať zrušenie Mečiarových amnestií naozaj ústavným návrhom zákona, áno, ale v navrhovanej zmene ústavy zadefinovať Mečiarove amnestie asi nie je najvhodnejšie a nie je na tom momentálne ani dohoda. Vážený pán kolega Lipšic, drahý Dano, naozaj ako my sme aj osobne spolu rozprávali asi mesiac a pol dozadu. Vtedy bol najväčší problém to, že odoberáme prezidentovi kompetenciu. Dneska, dneska kompetencia menovať, menovať členov Súdnej rady zostáva. Dnes je problém v previerkach. Myslím si, že aj ty si bol pri tom, keď bola zriadená Súdna rada ako samosprávny orgán justície. Dneska povedať, že toto všetko obídeme, tento samosprávny orgán a len výkonná zložka NBÚ vykoná previerky, klasické previerky, dôverné, tajné alebo prísne tajné, asi tá sudcovská samospráva by sa postavila, no, nechcem povedať, že na zadné. Takže vymyslel sa model, keď aj tá sudcovská samospráva bude vtiahnutá do toho procesu, a nemôže byť z toho vynechaný NBÚ, samozrejme, keď máme zriadenú takúto inštitúciu, ktorá preveruje tisíce ľudí na Slovensku, takže pripraví podklady pre Súdnu radu a plus je tu odvolacím orgánom Ústavný súd a prezident. Daniel, aspoň skús priznať, že nie je to síce tvoj návrh, ale je tu určitý posun k tomu, aby sme mohli preveriť určitých sudcov a zbaviť ich sudcovského talára.
35. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-30
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Vážená pani kolegyňa, ja si vás nesmierne vážim za to, čo ste sa snažili v justícii urobiť, keď ste boli štátnou tajomníčkou nominovanou KDH, následne ministerkou za SDKÚ vo vláde Ivety Radičovej. Naozaj vo svojom vystúpení ste meritórne nenapadli ani jeden bod navrhovanej zmeny ústavy. A som rád, že ste dokonca povedali, že ste za previerky kandidátov na sudcov a dokonca ste za previerky jednotlivých sudcov. Veď to bolo súčasťou vyhlásenia, programového vyhlásenia vlády Ivety Radičovej. Som rád, že ste tu takto povedali. Jediné, čo ste napadli vo svojom vystúpení, bolo to, teda návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý ale nie je súčasťou návrhu ústavy, aby Súdna rada rokovala tajne. Ale toto nie je súčasťou zmeny ústavy. Ja vám chcem povedať za seba, aj za klub KDH, my sme za to, aby Súdna rada rokovala a volila verejne, aby ľudia vedeli, ako jej nominanti v tej Súdnej rade sa správajú. Takže ani jeden z bodov navrhovanej zmeny ústavy ste nenapadli, ani zadefinovanie manželstva v ústave, ani oddelenie, rozdelenie predsedu Súdnej rady a predsedu Najvyššieho súdu, ani trestnoprávnu imunitu sudcov, ani nakoniec tie previerky. Takže ja vám za vaše vystúpenie ďakujem.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Rozmýšľam, že či naozaj nie je pravdou to, čo dlhodobo a neustále opakujeme, a mám pocit, že je, pretože tento, opäť sa tá schôdza zvrháva do toho, že niekto povie, že to je kauza jednej strany, druhý sa bráni, že predsa tam predseda vlády pil kolu a podobne. Kdežto problém je zakopaný úplne, úplne inde. Ak by to aj bola kauza pravice, tak prečo z tej pravice po sedem a pol roku vlády Roberta Fica nikto nesedí? Ak by to bolo naopak, prečo na druhej strane zase nie je premiér tejto krajiny, ktorý ten byt podľa toho spisu navštevoval, nie je riešený tými orgánmi, ktoré máme. A, upsa-hejsa, máme to opäť v pléne parlamentu a budeme sa tu cez politické spektrá dohadovať o tom, kto má viac pravdy alebo menej. Pritom s týmto my nepohneme ani kúsok. Čo pohnúť môžme, a to si označil veľmi dobre, a to je, aby sme týmto orgánom činným v trestnom konaní absolútne rozviazali ruky a išli podľa hesla v týmto kauzách: "Padni, komu padni."Politik, ktorý prekročí zákon alebo spolu s ním aj oligarchovia v pozadí, predsa by mali dostať po ušoch spôsobom, že nebudú stáť nad zákonom a nebudú sa tu poslankyne a poslanci parlamentu dohadovať na tom, kto má väčšiu prezentáciu. Proste my máme a vy to máte sedem a pol roka do terajšieho dňa v rukách, aby ste nastavili pravidlá tak, že keď niekto privatizuje za provízie, resp. rozdeľuje verejné financie za provízie, má ísť sedieť. A výsledky nula. Za vašej sedemapolročnej vlády, takisto ako za predchádzajúcich, nula.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem. Mňa v tejto veci, tak ako ste hovorili úvodom, veľmi v súčasnom stave netrápilo zákonné nastavenie, prečo ste neprišli dvakrát na výbor a podobne, ako kolega Hlina hovorí, ste mali možnosť niečo vysvetliť, ale ste tu pred plénom parlamentu a hovorili ste o tom, že vystupujete prvýkrát v parlamente a nebude to politické. Toto bol par excellence politický prejav, pretože tie podstatné veci, a to je, čo všetkých nás zaujíma, prečo jedného člena Slovenskej informačnej služby nezbavíte mlčanlivosti, ste sa nedotkli jedným jediným slovom. Povedal ste, ja som čakal na ten, nejaké zákonné nastavenie, prečo nemôžete chodiť pred výbory, ale čakal som na to, ako sa postavíte k tomu, že je tu svedok, ktorý by mohol minimálne osvetliť to, ako spis Gorila vznikol, či je autentický, alebo nie, čo je podstatné, zaznelo to niekoľkokrát v úvodnom slove, a vy ste sa tejto téme aj vo vašom z môjho pohľadu úvodnom slove absolútne vyhol. Hovorili ste o tom, že vypovedal šéf informačnej služby v roku 2012 a nevidíte dôvod, aby vypovedal nový, o tom sa môžeme sporiť. Ale prečo, to by mňa najviac zaujímalo, nezbavíte mlčanlivosti člena SIS, ktorý vie potvrdiť autenticitu spisu? Toto je podstatné z môjho pohľadu a vy ste sa podľa mňa veľmi politicky, a keď sa chcete vyhnúť politikárčeniu, vyjadrite sa k tejto veci. Toto zaujíma aj mňa a myslím, že viacerých z tohto pléna.
51. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-29
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem za reakcie, páni poslanci. Mená sú dôležité, ale myslím si, že toľkokrát boli v tejto snemovni povedané, že už im netreba robiť reklamu, lebo vieme, kto je paroplynový cyklus, vieme, kto podniká v teple, a preto si myslím, že, a ja cítim tú atmosféru z poslancov SMER-u, že nie sú spokojní s tou právnou úpravou, lebo tým, že majú aj samosprávne funkcie, tak musia byť na tom first fronte a tam im to tí ľudia proste povedia tak, ako som sa snažil dokumentovať tu. Pán poslanec, ja sa s vami zhodnem v tom, čo ste hovorili, pre potreby zmeny tohoto zákona je povedať iba to, že ja odstraňujem záväznosť, čiže na to, aby sme mohli vyvinúť následnú hĺbkovú zmenu, a predpokladám, že na tom sa zhodneme, že toto nebolo dobré riešenie, navyše naozaj nie je v súlade so smernicou Európskej únie, by sme potrebovali zvolať možno, a bol by som rád, keby tí odborníci, ktorí sa tomu reálne venujú, to, aby sme dosiahli presne to, čo hovoríte. Môj návrh hovorí zatiaľ, že urobme ten prvý povestný krok na tisíckilometrovej ceste a to je, že odstráňme tú záväznosť rozhodnutia v stavebnom konaní, ktorú sme dali centrálnym dodávateľom tepla pre samosprávy, pretože sme postavili všetkých starostov často do neriešiteľných situácií, lebo vie, že má buď z eurofondov alebo z niečoho lepšie riešenie, ako v tej danej obci reálne funguje, a momentálne to nemôže urobiť, čiže riskujeme súdne spory, kde sa budú veľmi dobre tie monopoly a tie centrálne zdroje tepla cítiť. Preto vítam to, že sme viac-menej na jednej lodi. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-29
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Zaujal ma jeden bod a ja by som chcel inak vedieť, lebo si sa tu odvolával aj na poslancov SMER-u a oni dobre vedia, lebo veľa z nich sú starostovia z obcí, že prijali hlúposť. Totižto vieš na Slovensku naraziť aj na starostov za vládnu stranu, ktorí tvrdosť tohoto zákona obišli a skončia na súde, kde bude tvrdosť tohto zákona uplatnená, pretože jednoducho to nedáva logiku. Ja by som chcel vedieť, že ten predkladateľ, ktorý to na tom ministerstve vypracoval, že koho vlastne počúval, kto bol ten podstatný moment, pretože on sa zakryl, a to chcem ešte v rozprave povedať, zakryl sa úplne, z môjho pohľadu až veľmi špinavo smernicou Európskej únie. Vysvetlenie tej smernice budem citovať, pretože komisára pre energetiku sme oslovili. A to, čo hovoríš, že je pre nich svet gombička, pre tých veľkých výrobcov tepla, oni sú nie v polohe, že svet je gombička, oni sú, arogantne vedia, že majú posledné eso. Prídu medzi ľudí na ich zasadnutie tej bytovej, tých vlastníkov bytov a nepríde tam ani tak pripravený, že keď sa ho ľudia pýtajú, čo nás vyjde teplo, keď chcete, aby sme sa vám na 20 rokov upísali, tak on im nevie povedať nič. Normálne, že nič, koľko ma stojí meter kubický, bude stáť vody teplej, koľko ma bude stáť vykurovanie. To nie je podstatné, ste regulovaní. Pritom druhý človek, ktorý chce urobiť, čiže je to ten kotlikár, ktorý im povie, že bude vás stáť voda toľkoto, toľkoto budete dávať do fondu opráv, za takéto peniaze a za takýto čas sa vám vie vrátiť investícia, toľkoto dáte na reguláciu, je do bodky... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem, pani predsedajúca, chcel som povedať niektoré veci, tá debata sa vyvíjala a myslím, že toto volebné obdobie sme prvýkrát zažili, že sa v strete stretol bývalý premiér so súčasným premiérom, a malo to podľa mňa zásadný význam, a preto by som si dovolil položiť možno niekoľko otázok. Jedna z tých otázok je na to politické rozhodnutie a mňa by zaujímalo, prečo zo 49 66 %, vnímam to presne tak, že je to politické rozhodnutie, možnože by ma zaujímali dôvody. Ale druhé dve nasledujúce otázky sú dôležitejšie, mňa zaujal ten closing. Ako to je celkom, celkom slušný peniaz, ktorý si nevypýtal Robert Fico, ani, ani raz to nespomenul, pritom hovoril o obhajobe národno-štátnych záujmov, cestou, ktorú som sa aj ja teraz aj v tomto prejave dozvedel, že môže byť kvalifikovaná ako veľmi, veľmi pochybná a koniec koncov, ak nakoniec príde zrátanie, tak nás môže vyjsť draho. To sme sa ho aj viackrát pýtali. Čiže ja sa chcem spýtať, že prečo si vy myslíte, že to nerobí, že prečo si nepýta tie peniaze, váš odhad, a ak nie vy, tak ja ho v tejto veci odinterpelujem, pretože 100-200 miliónov eur je celkom slušný peniaz aj, aj na túto dobu. A druhá otázka alebo konštatovanie je, že za mnou pôjde tých mantier teraz veľa a ja mám jednu výčitku voči pravicovým politikom, že niekedy nevedia zjednodušiť ten svoj komunikát do tej mantry, ktorá by sa dala postaviť proti mantre zlej privatizácie, rozkrádačom národa a podobne, pretože národ je potom iba a len klamaný.
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán minister, ja to poviem už tak raz a navždy, vy ste začínali tým, že ako tu niekto niekoho chráni. Nikoho nechránim, hlasoval som za túto schôdzu, aby som sa dozvedel čo najviac o procese prebratia Gabčíkova. A dokonca aj premiér tu kritizoval zatiaľ poslancov vystupujúcich iba vo faktických poznámkach, lebo okrem pána Přidala ste to zatiaľ neumožnili. Čiže ešte raz, nikoho nechránim. A to, že ste sa rozhodli urobiť krok s Gabčíkovom, ukáže čas. Ja som len vyjadril zatiaľ miernu pochybnosť, aby nenastal možný scenár, že tento štát príde o ďalšie peniaze. Ale keď ste si v tom istí, tak ako to viacerí povedali, len vám v tejto miere zatlieskame. Druhú ale otázku by som chcel predložiť. Ktoré z tých informácií pána Přidala, ktoré hovoril, sú tie tajné? Ja ako laik veľmi neviem nájsť, bude to zaznamenané, chcem si možno ušetriť robotu, ale keď to inak nepôjde, tak ja vás odinterpelujem aj v tejto miere, lebo by som chcel vedieť, ktoré z tých informácií, ktoré prednášal pán poslanec Přidal, boli tie, ktoré mu napísal Enel, a vy nimi nedisponujete. Lebo k tej danej kauze, o ktorej sa máme baviť, sme sa dozvedeli iba o prázdnych krabiciach a čo čert nechcel a čerta starého, ako to je, lebo ďalej ste rozprávali o elektrárňach ako celku, SPP-čku a Transpetrole. Takže dobre, že tu nesedí predseda vlády, lebo by nás, ako nás aj vás, upozornil, že sa máme baviť k veci.