66. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-21
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

70. Vážený pán podpredseda, ďakujem pekne za slovo. Obvykle nemám problém hovoriť a hovoriť o čomkoľvek, ale ja nenachádzam slov. Ten váš boj proti tradičnej rodine sa, nedá sa, nedá sa nazvať ani nijak inak než tak, ako sme to už nazvali aj predtým, vy by ste bojovali proti akejkoľvek pomoci, keby sme ju chceli dať práve tejto skupine obyvateľstva. Pán predseda finančného výboru hovoril o tom, že pomoc má byť zmysluplná. Tak ja sa pýtam, ešte aká má byť zmysluplnejšia pomoc, ak ju chceme poskytnúť rodine, kde je otcom muž, matkou je žena a deti sú deťmi. Ak ju chceme poskytnúť rodinám, ktoré boli za roky vlád SMER-u absolútne na periférii záujmu. Rodinám, ktorým sa zvyšovali rodinné prídavky a daňový bonus o centy. Tým rodinám, ktoré sú postihnuté všetkými možnými krízami od koronakrízy až po súčasnú infláciu a zdražovanie. A ak by ostal akýkoľvek segment ľudí, ktorým pomôcť nedokážeme v rámci tejto pomoci, tak by ste to kritizovali. My sa teraz bavíme o, myslím, o 700-tisíc rodinách s milión 200-tisíc deťmi, ktorým sa pomôže a ktorým sa pomôže radikálne a ktorým viete, že tá pomoc je krytá v rozpočte, pretože pán štátny tajomník Klimek to veľmi jasne vysvetlil, odkiaľ na to štát zoberie peniaze. A pokiaľ ide o tie ďalšie roky, o ktoré sa tak strašne obávate a hovoríte tu o rozpočtovej zodpovednosti, tak si spomeňte, prosím vás, na to, že prečo ste nekričali, keď sa tu za vlád SMER-u a SMER-u spoločne s MOST-om a s inými stranami rozhadzovali milióny a stovky miliónov eur kade-tade. Veď tie peniaze kľudne mohli ísť rodinám. Teraz sa nerozhadzujú, tak ich, tie peniaze, rodinám ideme dať. A pre vás to znamená znovu problém. Toľko k zmysluplnosti. Povedzte mi, prosím vás, pán predseda Viskupič spomínal, že to je nerozumná výška. Čo je rozumná výška jednej pomoci? Ako viete vy určiť to, koľko peňazí tá rodina ešte potrebuje a koľko už nepotrebuje? Prečo vám tak strašne vadí, že tento balík pomoci môže byť aj nástroj, nehovorím, že bude, ale môže byť aj nástrojom na to, aby sa tie manželstvá uzatvárali, aby sa deti rodili? Prečo je toto pre vás problém? Prečo je problém pre vás to, ak pomôžeme rodinám, ktoré si nemôžu dovoliť, aby ich deti chodili na krúžky, aby tam chodili? Prečo je pre vás problém to, ak si centrá voľného času, základné umelecké školy alebo športové kluby alebo učitelia, ktorí si na to zoberú živnosť, mohli privyrobiť a do ekonomiky, teda do týchto inštitúcií sa naleje 400 miliónov eur ročne? Prečo je toto pre vás problém? Samozrejme, my sa tu môžme teraz baviť do rána, že kde tých 400 miliónov môžme použiť. Môžme ich dať na platy učiteľom. Samozrejme. Môžme ich dať na platy sestričkám. Môžme ich dať na plátanie dier na cesty. Môžme ich dať kdekoľvek. No my sme sa rozhodli, že ich dáme rodinám s deťmi. A zrazu nastal obrovský problém. Pán predseda hovoril o tom, že Igor Matovič vidí len konflikt a cíti sa dobre len v konflikte. Ja by som bol tiež v takomto istom konflikte, ak chcem pomôcť tým, ktorým sa pomáhať má a ktorým sa pomáhať musí, a niekto by mi to na základe pseudodôvodov blokoval, respektíve sa snažil za akúkoľvek cenu takýto návrh potopiť. A tu by som, samozrejme, do tohto balíka ľudí zahrnul aj pani prezidentku, pretože tie jej dôvody, na základe ktorých vrátila zákon späť parlamentu, môžme, samozrejme, polemizovať, ale rovno sa môžme aj opýtať pani prezidentky, že prečo takto vehementne a prečo takto nebazírovala na dodržiavaní čistoty legislatívneho procesu napríklad v prípade prvého kilečka zo strany pána ministra Sulíka, ktoré tiež prehnal týmto parlamentom v skrátenom legislatívnom konaní a tiež sú tam ustanovenia, ktoré začnú platiť až 1. 1. 2023. To prvé kilečko, ktoré je ináč potrebné a sme ho podporili, s tým nie je žiaden problém, odbúrava byrokratickú záťaž v jednotlivých odvetviach v hospodárstve alebo v podnikaní. Povedzte mi, ako toto spĺňalo náležitosti skráteného legislatívneho konania. Alebo ako, akým spôsobom spĺňalo náležitosti čistého legislatívneho konania alebo spĺňal spôsob prijatia súdnej mapy, ktorá sa schválila prílepkom, ktorý sme si všetci tu dávali pomaly tetovať na čelo, že to robiť nebudeme. Pretože pani ministerka Kolíková je priateľkou pani prezidentky, tak toto, samozrejme, prezidentka neriešila. A zároveň prezidentka neriešila ani to, že sme skrátili, schválili v skrátenom legislatívnom konaní novelu Ústavy Slovenskej republiky len preto, že to predkladala pani ministerka Kolíková. Čiže toľko k zneužívaniu skráteného legislatívneho konania, ktoré v tomto prípade považujem za absolútne náležité. A som presvedčený, že ak Ústavný súd bude pokračovať v tejto rozhodovacej praxi, ktorú, ktorej trend nastavil, tak toto v žiadnom prípade zrušiť alebo pozastaviť účinnosť tohto zákona nemôže. Pán predseda Viskupič hovoril o hodnotách. Nehnevajte sa, prosím vás, na mňa, liberálni poslanci, ja si osobne myslím, že vy máte len jednu jedinú hodnotu a to je tá, že žiadne hodnoty nemáte. Hodnoty sú tie, ktoré sú overené časom, ktoré sú overené stáročiami a jednou takouto hodnotou je aj rodina. Tá rodina, taká rodina, ktorú my chceme podporovať. Vy nie. Vy ste zameraní a vidíte celú spoločnosť cez čísla, cez ekonomiku, cez excelovské tabuľky, jednoducho vám vypadlo to, že tieto rodiny si podporu nezaslúžia, poďme ju dávať možno niekde inde. Toto je váš najväčší filozofický problém s týmto zákonom a nie všetky tieto reči okolo toho, ten balast a tie pseudodôvody, ktoré tu, ktoré tu hovoríte celý čas. Chcem sa dotknúť aj tzv. nadpríjmov, ktoré tak často spomínate v rozpravách a televíznych diskusiách a v rozhovoroch, ktoré jednoducho nie sú, pretože vy viete, že ruka v ruke s nadpríjmami idú aj nadvýdavky, ktoré sú momentálne na úrovni 1,6 miliardy euro. Ten presný popis toho, kam idú, bol zverejnený už viackrát, ja sa tu nebudem o tom teraz obšírnejšie vyjadrovať, ale máte presne položky určené. A dokonca išli nad, tie peniaze išli aj vašim ministerstvám, celkom správne, napríklad na riešenie kompenzácií, tie zvýšenia cien energií, do škôl a tak ďalej, nebudem sa k tomu vyjadrovať. Čiže toto je váš komunikačný faul, keď hovoríte o tom, že toto všetko sa dá pokryť z nadvýdavkov, respektíve z nadpríjmov štátneho rozpočtu, pretože nadvýdavky do úvahy vôbec neberiete. A takým istým komunikačným faulom je aj to, že Boris Kollár bude tu brať nejakých 30-tisíc euro rodinných prídavkov ročne, pretože Boris Kollár s týmito deťmi v domácnosti nežije. A vy veľmi dobre viete, že v tom zákone je uvedené, že nárok na to má len ten, kto žije v jednej domácnosti, čiže v spoločnej domácnosti. Takže toto by ste si už skutočne pri kritike tohto zákona mohli odpustiť. No a poslednú poznámku, ktorú som si napísal, bolo to vaše slávne riešenie zvyšovania životného minima. Bolo to presne to isté, ja som mal pocit déja vu z prvej vlny alebo z druhej vlny koronakrízy, kedy ste ako strana bombardovali akékoľvek opatrenie, ktoré chcela vláda zaviesť a všetky ste považovali za zlé, až ste napokon z jedného dňa na druhý prišli s vlastným riešením. Toto isté sa stalo aj teraz, pretože vy ste štyri mesiace rokovali s koaličnými partnermi, ktorí chceli túto pomoc rodinám poskytnúť, vy ste vedeli o tom, aké sú návrhy, a blokovali ste všetky. Až sa všetky tri strany, alebo tí zvyšní traja koaliční partneri rozhodli, že tento balík pomoci predstavia bez vás. Potom, keď ste začali vidieť, že tá kritika sa otáča na vás, tak ste zrazu zo dňa na deň prišli s riešením zvýšenia životného minima. Takisto nekrytého, ktorý by stál 900 miliónov euro. Vy ste chytali zajaca za chvost. Vy ste skúšali nasadnúť na vlak, ktorý už odišiel, toto tiež považujem také, za také mierne farizejské, pretože ste skúšali nájsť nejaké riešenie, ktoré by zakrylo vaše zlyhanie na tých 16 stretnutiach, ktoré tu hovorila pani kolegyňa Drábiková a o ktorom informovali aj ďalší kolegovia. Nechcem vás zarmútiť, kolegovia, ale som presvedčený, že napriek vašim výzvam, žiadostiam, napriek vášmu boju proti rodinám nakoniec tieto rodiny tento boj vyhrajú. Ďakujem pekne.