AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-03
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pán poslanec Matovič, ja už som vo svojom úvode vám povedal, že za vašu mentálnu výbavu, voči nej nebudem namietať, ale chcem vám len pripomenúť, že pokiaľ by ste vy boli zaplatili riadne dane za ten tlačiarenský stroj, ktorý ste si priniesli v súčiastkach, že by mohol byť deficit verejných financií menší a že by to určite prispelo a boli by možno mali z toho profit aj poľnohospodári. Pán kolega Ďurkovský, chcem vám poďakovať za ocenenie vystúpenia a že ste si všimli pozitívne veci alebo veci, ktoré možno vás prekvapili, ako v skutočnosti vlastne poľnohospodárstvo má a aký má význam pre spoločnosť, pre hospodárstvo, pre ľudí, ale najmä ľudí žijúcich na vidieku, ale aj pre celú spoločnosť ako takú. Tá poznámka vaša, že by bolo potrebné dávať konkrétne pozmeňujúce návrhy, dovolil som si predložiť aj v kontexte toho, aby nedošlo k navýšeniu deficitu verejných financií, a preto budem rád, ak tento návrh podporíte. Určite bude na prospech občanov Slovenskej republiky. Čo sa týka pána kolegu Goliana, nestarám sa ja o vašich voličov, iba pripomínam, že voličov, ktorí v regiónoch vám dali hlas, ste ich oklamali vo volebnej kampani, ale starám sa o občanov Slovenskej republiky, lebo dopad práve doľahne na nich. Oni budú platiť drahé potraviny len vďaka tomu, že vláda koná nekoncepčne v poľnohospodárskej politike. Ak hovoríte, že k akému došlo prepadu za minulej vlády Roberta Fica, práve naopak. Peniaze, ktoré išli do poľnohospodárstva, sa začali prejavovať, lebo po ôsmich rokoch vášho pôsobenia došlo k významnému poklesu. A len zastaviť tento pokles znamená obrovské množstvo zdrojov a, bohužiaľ, po dvoch rokoch tohto pokusu o zastavenie úpadku došlo k vážnej finančnej kríze a toto bol práve ten dôsledok toho, a nebyť tých financií, ktoré tam dala vláda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7.schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, psychotesty platili dlhšie ako dva roky, ale myslím si, že, ak by platili tri, štyri, päť rokov, oni platili asi takto dlho, by bolo určite zaujímavé to vyhodnotenie. Nikto si nedal námahu, aby vyhodnotil účinnosť psychotestov k efektívnosti k tomu, čomu mali slúžiť, to znamená znížiť počet trestných činov so zbraňou, úmyselných trestných činov, lebo stávajú sa aj neúmyselné, hlavne, povedzme, pri poľovačkách, keď, alebo pri tom, že niekto s neodborným alebo zlým zaobchádzaním so zbraňou spôsobí smrť alebo zranenie. Pochopiteľne, to je potom otázka výcviku a to žiadny psychotest neodhalí, takúto nejakú nešťastnú náhodu. Čiže, ak by sa robila analýza trestných činov, tak určite by bolo zaujímavé hlavne v poľovníckej oblasti povedať, koľko ich bolo úmyselných, koľko ich bolo neúmyselných, ak k počtu držiteľov zbraní, je to skutočne promile, a ak máme urobiť takúto šikanu pre všetkých držiteľov, lebo sa stal jeden kauzálny prípad, tak si myslím, že to nepovedie k tomu želateľnému efektu. Ak hovoríte o úschove zbraní, že je možné ju uchovať, povedzme, u predajcov, tak ani žiadny predajca to nebude robiť za ani 2 eurá, ani 3 eurá, ale nechá si to zaplatiť, to znamená, že aby sme požadovali od športových strelcov, aby zbrane uchovávali u predajcov, tak ich zruinujeme jednoducho ekonomicky a prestanú existovať športoví strelci a myslím si, že na Slovensku máme skutočne vynikajúce výsledky v športovej streľbe vo všetkých možných disciplínach. A keď, no, ďakujem.
7.schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán minister, základným cieľom zbrane nie je spôsobiť zranenia alebo smrť. Základným cieľom zbrane je zasiahnuť cieľ. Sú tisíce športových strelcov, ktorí nikdy nespôsobili nikomu ani zranenie, ani smrť. Čiže, ak sa budeme pozerať na zbraň ako na niečo čo zabíja, tak potom to nie je pravda. Ale je pravda, že sa používajú zbrane aj na poľovné účely, aj na ochranu majetku, atď. Hovoríte, že analýza, čo spôsobí analýza, alebo akým spôsobom to vyhodnocovať. No, hádžete všetkých držiteľov zbraní do jedného vreca. Nepočul som analýzu, koľko spôsobili násilných trestných činov jednotlivé kategórie ľudí, ktoré držia zbrojné preukazy, poľovníci, športoví strelci, podnikatelia, členovia ozbrojených zložiek, legálnych ozbrojených zložiek Slovenskej republiky a tí, ktorí nelegálne držia zbrane. Čiže, myslím si, že to je prvé, aby sme vedeli, aké kategórie a kde treba sprísniť vydávanie zbrojných, pre ktoré kategórie a akému promile týchto držiteľov preukazov sa stane to, že niekto zlyhá. Ale na čo som ja poukazoval, je to, že psychologické testy boli v predchádzajúcom zákone a dodneška neboli vyhodnotené ani komorou psychológov, ani ministerstvom vnútra, koľko vlastne došlo k poklesu trestných činov so zbraňou, keď tento inštitút sme v zákone mali. A som presvedčený, že napriek tomu, že tento inštitút zavedieme a dáme pol miliardy korún psychológom, neznížime z tohto jedného podnetu počet trestných činov. Toto som ja hovoril vo svojom vystúpení, a preto som požadoval aj analýzu, aby sme povedali, ktoré skupiny držiteľov zbrojných preukazov môžu, alebo páchali trestné činnosti. A keď hovoríme o psychológoch, tak ich činnosťou nepríde k zníženiu, aspoň nebola predložená analýza, nebolo to nikdy vyhodnotené. Úschova zbraní. Ak hovoríte o úschove zbraní cez predajcov... (Prerušenie vystupujúceho časomerom.)
7.schôdza NR SR-1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-12
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem pekne. Na pána kolegu Goliana nebudem ani reagovať, lebo si myslím, že to za reakciu nestojí. Ale chcem oceniť vystúpenie a stanovisko pána poslanca Stanka. Skutočne budem rád, ak vláda pristúpi ku kompenzácii, likvidácii alebo zrušeniu červenej nafty tým, že zruší daň z pôdy. Slovenskí poľnohospodári sú jediní, ktorí platia daň z výrobného prostriedku, a ak k tomu kroku pristúpite a bude to vykompenzované, tak potom má opodstatnenie aj to, že zrušíte spotrebnú daň a sa zníži počet colníkov, lebo administratíva je náročná, a takisto sa aj zníži administratíva pri vypočítaní a kontrole daní z nehnuteľností alebo daní z pozemkov. Čiže ak k tomu pristúpite a to sa udeje, tak, pán kolega Stanko, dávam vám slovo, že vás pozvem na najlepšie víno, aké tu je. Ďakujem.
7.schôdza NR SR-1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-12
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

132. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerokovávame sériu daňových zákonov, ktoré dane vo všetkých rovinách zvyšujú, a to len tri mesiace po tom, čo sme vo volebnej kampani počúvali všetky súčasné vládne strany, ako nebudú zvyšovať žiadne dane, nebudú zhoršovať sociálny štandard občanov a že hospodársku a finančnú krízu dokážu zvládnuť len na úrovni vládnej spotreby a na zlepšení verejného obstarávania. Počúvali sme veľkú volebnú kampaň o tom, ako predchádzajúca vláda neuveriteľne šafári a rozhadzuje a že nič netreba urobiť, len stačí zlepšiť verejné obstarávania a že stačí siahnuť na vládnu spotrebu, ktorá je neúmerná, a hospodárska, finančná kríza je vyriešená. Nuž, ako sme svedkami pri dnešnej sérii zákonov, nič z toho nie je pravda a slúžilo to iba ako určité populistické vyhlásenie pred voľbami na oklamanie občanov, tak ako nie po prvýkrát. Keď ste prišli do vlády, tak ste prišli na to, že to šafárenie, o ktorom ste hovorili, asi nebolo, keď ani zlepšenie verejného obstarávania napriek zastaveniu výstavby diaľnic neusporí ani toľko financií, aby ste mohli znížiť deficit verejných financií. A došli ste aj na to, že aj v tej vládnej spotrebe veľa urobiť neviete. Nuž tak ste siahli na vami osvedčenú metódu zvyšovania daní, zaťažovania tej najslabšej skupiny obyvateľov, ktorá vlastne týmito daňovými zákonmi to pocíti najviac. No a neopomenuli ste ani rezort, na ktorý siahate najčastejšie, keď je diera v štátnom rozpočte, a to je rezort pôdohospodárstva. Pristúpili ste k zrušeniu spotrebnej dane z minerálneho oleja, tzv. červenej nafty, pre poľnohospodárov v čase, keď Európska komisia len pred pár mesiacmi povolila tento inštitút využívať pre Slovenskú republiku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

... reagujem na rečníka, lebo on hovorí o význame alebo ne význame vytvorenia znovu ministerstva životného prostredia. Ja hovorím, že to ministerstvo, ktoré bolo, vytváralo aj ekonomickú činnosť a tváriť sa na druhej strane, že je neekonomické ministerstvo a znovu otvárate takýto istý model, ktorý na jednej strane bude monitorovať ekonomický potenciál povedzme vôd, veľké vody, odpadové hospodárstvo, a na druhej strane bude samo seba kontrolovať, ako to bolo. Bolo to zlé, preto bolo navrhnuté zmeniť pre budúcnosť a aj zoštíhliť štátnu správu. Tak si myslím, že to rozhodnutie nie je celkom správne. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Vyspelé krajiny, ako je povedzme Fínsko, ktoré má aj vysoký stupeň ochrany svojho životného prostredia, má ministerstvo prírodných zdrojov. A pod neho spadá poľnohospodárstvo, rybné, vodné hospodárstvo, životné prostredie, všetky oblasti. Je to pod jedným ústredným orgánom štátnej správy, ktorý je podstatne, podstatne užší a pracuje tam menej pracovníkov ako na našich ministerstvách. A myslím si, že krok vytvoriť jedno ministerstvo, či už voláme po všetkých tých rezortoch alebo budeme nazývať jedným slovom ministerstvo prírodných zdrojov, je úplne jedno ako sa volá. Otázka je, aké funkcie plní a prelínanie sa funkcií poľnohospodárstva, vodného, lesného hospodárstva a životného prostredia sú tak úzko naviazané, že je asi najrozumnejšie urobiť to pod jedným ústredným orgánom štátnej správy. Ak ste chceli vytvoriť nejaký orgán, ktorý by bol nezávislý z hľadiska ochrany životného prostredia, tam stačilo malý orgán štátnej správy, ktorý spadá povedzme pod Úrad vlády a venoval by sa len ochrane životného prostredia, lebo v takejto konštelácii ako aj bolo ministerstvo, a teraz ho znovu zriaďujete, budú sa prelínať dve zložky. Jedna sa bude tváriť, že minister ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
3. schôdza NR SR - 4. deň - piatok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-06
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán minister, vo svojom plamennom prejave ste odprezentovali niektoré čísla, obzvlášť čo sa týka hovädzieho dobytka, ktorý dáva veľmi veľa pracovných príležitostí, si dovolím poznamenať to, že počas vášho posledného pôsobenia na poste ministra pôdohospodárstva ste z tohto sektora vyčlenili alebo do celej živočíšnej výroby ste vyčlenili jeden rok 6, potom druhý rok 9 % z celkových podpôr do poľnohospodárskej výroby a každému súdnemu človeku je jasné, že ak niektorý sektor je dlhodobo poddimenzovaný, ak mu chýbajú zdroje a dlho rokov, veľa rokov sa trápi s tým, aby vôbec prežil, aby nejakým spôsobom udržal tú výrobu, tak dôjde raz bod, keď začnú poľnohospodári túto výrobu opúšťať a presne to sa udialo, a pokiaľ by vláda Roberta Fica nezaviedla podporu na veľké dobytčie jednotky, tak dneska by sme o produkcii mlieka a chove hovädzieho dobytka hovorili v minulom čísle. Čiže, určité, jak dobehové, tak nábehové časy sú a keďže dobytok je beh na veľmi dlhú trať, tak každý necitlivý zásah do tohto sektoru znamená s odstupom niekoľkých rokov katastrofálne dôsledky. Čo sa týka vašej výčitky, jak hovoríme o liberalizácii, alebo že programové vyhlásenie vlády je presiaknuté privatizáciou, liberalizáciou, áno, je. O čom inom sa dá hovoriť v liberalizácii obchodu, keď budeme rušiť určité regulačné mechanizmy, ktoré zamedzujú zneužívanie dominantného postavenia, najmä v tak citlivých komoditách, ako sú potraviny, že dôjde k ďalšej liberalizácii, ktorá bude znamenať ďalší pokles produkcie a výroby potravín na Slovensku, aj keď nebude hlad a nebudú chýbať potraviny na Slovensku, o tom som presvedčený, lebo však to, čo my nevyrobíme, iné krajiny dobehnú.
3. schôdza NR SR - 4. deň - piatok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-06
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Fronc, my len odmietame plniť vaše programové vyhlásenie vlády, ku ktorému ste nás neprizvali. Čiže, vy ste zaviazali nás, aby sme plnili váš program. My sme sľúbili, že ku všetkému dobrému pridáme spoločnú ruku, ale nie štýlom, že tu je náš program a vy ho plňte. To je celý problém, ktorý je v tých nespočetných množstvách zmeny ústavy a ústavných zákonov, bez toho, aby ste pred zostavením programového vyhlásenia vlády hovorili s nami o tom, že na čom sa vieme dohodnúť, na čom nie. Ste nás zaviazali, aby sme plnili váš program a nečudujte sa, že ho nemôžme plniť. Máme možno na mnohé otázky inú predstavu a myslím si, že ak dávate záväzok, tak záväzok pre vašu vládu a môžete dať taký záväzok, na čo máte aj politickú silu. Čo sa týka pána poslanca Stanka, máte pravdu, že slovenský poľnohospodár alebo slovenský občan sa stane bezzemkom vo vlastnej krajine. Pozrime sa na to, kedy sme pripravovali podmienky, alebo pri príprave podmienok na vstup do Európskej únie, ako sme vlastne ochránili slovenskú pôdu, aby ju nemohli nadobúdať zahraničné osoby. Máme tam sedemročné prechodné obdobie. To jedno z bodov ste mi pripomenuli, že som sa zabudol spýtať, že mi tiež tam chýba, či vaša vláda predĺži ochranu o tri roky, čo máme záväzok, alebo čo môžme v rámci prechodných období, že Slovensko si môže ešte predĺžiť ochranu našej pôdy a, bohužiaľ, ani toto v programovom vyhlásení vlády nie je. Čiže, skutočne, asi bude realita, že Slovák bude bezzemkom vo vlastnej krajine.
9.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-30
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poslanci OKS vyjadrili svoj postoj k tomuto zákonu v prvom čítaní a na tomto postoji sa ani v druhom čítaní nič nemení. Takže nemám nijaký dôvod ešte raz opakovať všetky tie argumenty, ktoré som predniesol v prvom čítaní, ale chcel by som povedať v každom prípade tri veci. Po prvé. Argumentácia, že je účelové odvolávať súčasného riaditeľa televízie a radu, je absolútne zo strany opozície zavádzajúca, pretože každému, aj malému decku, je jasné, že tento riaditeľ Slovenskej televízie a táto televízna rada úplne zlyhali. Bolo na to dosť dobrých dôvodov. A bol to veľmi dobrý dôvod a netreba sa za to hanbiť. Bol to dobrý dôvod na to, aby sa prijala celkom malá novela. Po druhé. Som presvedčený osobne o tom, že každá personálna voľba na tejto úrovni by mala byť tajná, pretože to patrí k základom parlamentnej demokracie. A bol by som veľmi nerád, keby sa tu začali otriasať nejaké také základy parlamentnej demokracie, ako je slobodná voľba. Pre tých, čo si pamätajú hlasovania pred rokom 1989, je to samozrejmé. A dúfam, že to ostane samozrejmé aj pre tých, čo sa narodili po roku 1989. A po tretie. Chcel by som povedať, že je to hra na vabank a že ten výsledok môže byť aj taký, že mladá generácia, pretože, kto počúva hlas mladej generácie, vie, čo si myslí o médiách, môže sa stať, že ak tento pokus nevyjde, tak sa to jednoducho skončí tak, že naozaj sa urobí potom iná reforma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8.schôdza NR SR - 3.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-05
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Senko, základný problém spočíva v tom, že ja som za 20 rokov nepočul od jedného jediného poslanca, od jediného vládneho činiteľa jednej jedinej Mečiarovej alebo Ficovej vlády jediné slovo do vlastných radov, jediné slovo, ktoré by prebralo zodpovednosť za ten katastrofálny stav médií, a teda verejnoprávnych médií, do ktorých ich tieto vlády doviedli, jediné slovo ospravedlnenia za ten katastrofálny stav ani jediné slovo nejakej, nerád používam to slovo, ale ho teda použijem, sebareflexie toho, že tu existujú isté zodpovednosti. Jednoducho vaše vystúpenie a aj vystúpenia vašich kolegov a predrečníkov sú nedôveryhodné, sú nedôveryhodné preto, že dnes sa tváriť, že vy ste za nejaké zlepšenie stavu verejnoprávnych médií, je proste komické. To je prvá vec. A po druhé. My máme s pánom ministrom Krajcerom v jednej veci absolútnu zhodu, že stav Slovenskej televízie je akútny a havarijný a že ho treba riešiť. A rozdiel je len v tom, aké cesty, spôsoby a nástroje na to treba voliť.
8.schôdza NR SR - 3.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-05
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Jarjabek, vy sa neuveriteľne úzkostlivo vyhýbate pomenovaniu toho, čo je podstatné, a hovoríte o ideologizácii. Ono nejde o ideologizáciu, ide o to, čo je jadro verejnoprávnej služby a verejnoprávneho charakteru Slovenskej televízii a Slovenského rozhlasu. A to je slobodný prístup k informáciám, čiže spravodajstvo, to je právo na slobodnú výmenu názorov, čo je diskusia, a publicistika, to je právo na vzdelanosť a právo na kultúrnosť. Toto sú základné štyri segmenty toho, či možno merať to, či je alebo nie je nejaké médium verejnoprávne. Čiže hovoriť o akejkoľvek politizácii je nezmysel. Ja som zhodou okolností bol od roku 1990 takmer pri všetkých zmenách médií, bol som pri odštátňovaní Slovenskej televízie, Slovenského rozhlasu a pri vzniku duálneho systému, bol som pri pokuse reparovať zdrvujúce následky dvoch Mečiarových režimov a Kubišovej televízie a som tu aj dnes. A môžem povedať, že jednoducho čo sa týka verejnoprávneho charakteru Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu za dvadsať rokov, a týka sa to predovšetkým Slovenskej televízie, vždy to boli mečiarovské a ficovské garnitúry, ktoré verejnoprávny charakter predovšetkým Slovenskej televízie likvidovali, a vždy to boli tie druhé garnitúry, ktoré sa usilovali verejnoprávny charakter nastoliť alebo obnoviť. To je proste fakt a tomu sa nemožno vyhnúť. A v tejto veci ja nikdy nemôžem byť na vašej strane a vždy môžem byť len na strane aj toho dnešného pokusu a v tomto zmysle aj ministra Krajcera a pokusu proste znova nejakým spôsobom inovovať verejnoprávny charakter predovšetkým v tejto chvíli Slovenskej televízie. Veď to je neuveriteľná hanba, ako dneska vyzerá Slovenská televízia, ktorá stratila práve v tých štyroch základných segmentoch úplne verejnoprávny charakter. To je tá hanba.
8.schôdza NR SR - 3.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-05
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ja sa ospravedlňujem, možnože som sa prihlásil trošku neskôr. Chcel som len reagovať na to, čo povedal pán poslanec Maďarič, aby tu nevzniklo nejaké nedorozumenie. Pán poslanec Maďarič hovorí o nejakej politizácii alebo politických problémoch. Áno, veď to sú politické problémy. Ja za to nemôžem, že pán poslanec Maďarič hovorí o nejakej frakcii OKS. Ale OKS nie je nejaká frakcia, OKS je normálna politická strana. To len tak na okraj. Ale k samotnej teda tej téme. Ten základný a podstatný rozdiel, a ten opakujem, spočíva v tom, že vláda Roberta Fica a predchádzajúce vlády podobného typu, ako bola vláda alebo vlády Vladimíra Mečiara, verejnoprávne médiá ničili a likvidovali. A to, čo my chceme a o čo sa pokúšame s väčšími či menšími úspechmi už 20 rokov, je zabezpečiť verejnoprávnym médiám normálne fungovanie. Ak sa to nepodarí, tak potom naozaj budeme musieť zmeniť svoje nastavenie a povedať, že nedá sa nič iného urobiť, len tieto médiá privatizovať. To je ale podstatný rozdiel. A ten podstatný rozdiel spočíva v tom, že vy nechcete skutočne verejnoprávne médiá na Slovensku a my, naopak, sa 20 rokov o ne usilujeme. To je elementárny základný a politický rozdiel. A preto nemôžem ja podporiť nijaký váš návrh procedurálny, to proste nie je možné.
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

167. Áno, treba to opakovať a budeme to asi opakovať celé štyri roky a určite to budú opakovať aj ďalší a ďalšie generácie. Základná otázka je, čo to je skutočné vlastenectvo, čo sú to skutočné symboly. Vy, pán poslanec Čaplovič, ako sa tam usmievate, vy ste si dovolili takú bezočivosť povedať o mojej tete Táni Štefanovičovej, vašej učiteľke, že v živote menila názory. To je ale o vlastenectve. To bola žena, ktorá proste 30 rokov robila vykopávky slovanských, slovanských, opakujem, slovanského pohrebiska na Hrade. Vlastenectvo nie je to, čo sa vycapí niekde ako formálne a nadužívané, na papieri napísané veci. Vlastenectvo je to, aké sú obsahy vzdelávania. Vlastenectvo je to, čo sa deti na školách naučia. To je o emóciách, to je o citoch. A nie to, že v nadmernej dávke majú konzumovať proste nejaké formulky. Čiže skutočné vlastenectvo je naozaj to, aký človek je, aký má cit, aké(aký) má vnútorný pocit, na čo je hrdý a nie na to, čo sa stáva v nadmernom nadužívaní, floskovo. A najlepšie vám to ukázali tie decká, ktoré to prišli povedať. Veď to je o nich. Ony povedali, že to proste nechcú v takejto verzii. Tak počujte troška aj tú mladú generáciu, na ktorú sa toľko odvolávate.
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem pekne. Pán poslanec Rafaj, vaše vystúpenie nebolo bojovné, vaše vystúpenie bolo v podstate veľmi skleslé. V podstate iba opakujete dokolečka tú istú nekonzistentnú zmes všetkého možného, za ktorou je už vlastne iba akási taká, ja neviem, možno aj osobná skúsenosť z toho, čo vlastne všetko hovoríte a čo splietate jedno cez druhé, čo nemá ani hlavu, ani pätu. Áno, je reálny fakt, že proste tu sú nejaké dva koncepty slovenského národa a tie dva koncepty sú nezlučiteľné. Jeden koncept je koncept moderného slovenského národa, ktorý je sebavedomý, ktorý je nie, nie je slabošský, nebojí sa, nehanbí sa, nepotrebuje žiadne násilné akty v tom, že neuveriteľne v nadmernej miere - alebo ja už neviem, ako by som to povedal - chce používať všade proste svoje štátne znaky. Vy ste použili jeden veľmi dobrý príklad totalitných režimov. Bože môj, my starší sa pamätáme ešte na to, ako pred rokom 1989 boli všade vo všetkých triedach, vo všetkých inštitúciách, na všetkých tabuliach boli proste heslá: "So Sovietskym zväzom na večné časy!" Myslíte si, že to v komkoľvek z ľudí, ktorí žili v Československu okrem kovaných komunistov, vzbudzovalo akúkoľvek, nejakú úctu proste k Sovietskemu zväzu, ku Komunistickej strane alebo ja neviem ku komu? Jednoducho niečo nadužívať je horšie ako čokoľvek iné, to je iba prejav slabosti a slabošstva, to nie je prejav sebavedomia, to nie je prejav nejakej hrdosti. A ak má byť slovenský národ národom 21. storočia, tak to bude len národ hrdý, sebavedomý.
7.schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-19
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Rafaj, vy ste hovorili o štátnom jazyku, ale venovali ste najmenej polovicu príspevku v podstate nie slovenčine ako štátnemu jazyku, ale maďarčine, to je zvláštne. Nemá zmysel, aby som tu išiel do nejakých podrobností, čo sa týka vašich historických exkurzov, ja by som sa chcel len celkom jednoducho opýtať, čo ste vy konkrétne, a teda konkrétne nemyslím vás, ale čo ste vy ako SNS za posledných dvadsať rokov urobili pre to, aby sa tu rozvíjala slovníková tvorba v oblasti slovenského jazyka, ako ste ju podporili aspoň raz v niečom. Čo ste urobili pre to, aby sa tu rozvíjala literatúra, slovenská literatúra, nepamätám sa na to. Čo ste urobili pre to, aby sa podporovali historické publikácie, dejiny slovenskej kultúry, dejiny slovenského umenia, nepamätám sa na to. Čo ste urobili pre to, aby rozvoj slovenského jazyka v konkrétnej praxi rozvíjal a dynamizoval slovenský jazyk, slovenskú literatúru, slovenské umenie a slovenskú kultúru? Nič.