AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
46.schôdza NR SR- 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-12
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja viem, že je márne znovu to vysvetľovať, ale napriek tomu využijem faktickú poznámku, aby som to zopakoval. Opakovanie je matka múdrosti. Dámy a páni, počas druhej vlády Mikuláša Dzurindu boli zavedené poplatky za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, spomínané už 20- a 50-korunáčky, ďalej, poplatok za lekársku službu prvej pomoci, pobyt v kúpeľoch, recept, lekársky poukaz a dopravnú zdravotnú službu. Za nič iné zároveň nebolo možné vyberať poplatky. Ich výška bola presne stanovená nariadením vlády. V roku 2006 prvá vláda Roberta Fica zrušila 20- a 50-korunáčky v ambulanciách a v nemocniciach a potom nastalo eldorádo poplatkov. Až do roku 2014, kým sem pán minister Kažimír neprišiel s registračnými pokladnicami, ste sa tvárili, že slovenské zdravotníctvo je bezplatné, a tie poplatky veselo narastali. Ľudia tak doplácajú v súčasnosti v hotovosti dvakrát viacej ako za vlády Mikuláša Dzurindu. O čom, o akých poplatkoch, ktoré boli zavedené či zrušené, tu rozprávate? Takže to sú fakty. Faktom je, že tento návrh zákona, ktorý predkladáte, nevyrieši problém poplatkov. Jeho jediné riešenie, o ktoré sme sa pokúsili my počas krátkej vlády Ivety Radičovej, bol ochranný limit na doplatky za lieky, ktorý sa dá kľudne rozširovať aj na poplatky v ambulanciách ako jedna možnosť riešenia spolu s tými ďalšími dvoma, o ktorých som hovoril. Posledná poznámka. No po tomto pozmeňujúcom návrhu už teraz naozaj tomu nerozumiem, kto šéfuje v tom zdravotníctve. Vy tu za chodu píšete riešenie poplatkov, meníte legislatívu za chodu? Veď vláda povedala, že prednostné vyšetrenie do desať dní môže byť, vláda povedala, že VÚC-ky majú schvaľovať, aké poplatky sa tam majú vyberať. A vy to tu meníte v tejto chvíli.
46.schôdza NR SR- 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-12
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. Pánovi poslancovi Martvoňovi chcem povedať len toľko, že v závere som hovoril o troch možných riešeniach, ktoré sa dajú aplikovať, treba sa rozhodnúť, ktorou cestou ísť. Nie je celkom pravda, že teda keď to vieme, sme to neaplikovali, lebo z týchto troch riešení, o ktorých som hovoril, práve druhé riešenie, ochranný limit na doplatky, sme za 1,5-ročnej vlády Ivety Radičovej aplikovali na lieky. To funguje. Naozaj to funguje, viac ako 5 mil. eur vrátili zdravotné poisťovne od roku 2011 invalidom a dôchodcom. 18 eur dostáva v priemere 25-tisíc poistencov za štvrťrok naspäť na preplatkoch za lieky. Treba v tom pokračovať ďalej, no len, pán poslanec Martvoň, SMER je pomaly s výnimkou toho roku a pol vlády Ivety Radičovej 7 rokov pri moci, vy ste zrušili 20- a 50-korunáčky, čo boli jediné poplatky, ktoré bolo možné vyberať spolu v rámci služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v ambulanciách a v nemocniciach. A odvtedy tu nastalo toto eldorádo, v ktorom chce minister Kažimír zaviesť registračné pokladnice a minister Čislák regulovať poplatky. Takže, viete, my sme mali predstavu služby súvisiacej s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, nič viac v tomto smere sme nemali, jasne nariadením vlády zadefinovanej. A čo sa týka pána poslanca Blanára, no len ide o to, pán poslanec, aby ste si to vydiskutovali s pánom ministrom, lebo pán minister hovorí o prednostných vyšetreniach do desiatich dní, vy hovoríte, že nechcete prednostné vyšetrenia. Tak teraz budú, či nebudú, si to nejako dohodnite v strane SMER. Pán minister hovorí, že schvaľovať to má VÚC-ka, ktoré poplatky to budú. Vy dávate pozmeňujúci návrh, že nemá to schvaľovať, iba to má kontrolovať. Tak teraz kto rozhoduje v zdravotníctve, je to Čislák alebo Blanár?
46. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-12
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Myslím, že pán poslanec Bastrnák sa vyjadril veľmi dobre k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý zrejme odznie v rozprave. A bude ho asi predkladať pán poslanec Blanár. Len niekoľko poznámok k tomu, ako to on hodnotil. Ja som čakal túto reakciu samosprávnych krajov, pretože ministerstvo zdravotníctva predkladá skutočne marketingový zákon o poplatkoch v zdravotníctve a tú ťarchu schvaľovania poplatkov chce presunúť na samosprávne kraje, ktoré, tak ako sa píše aj v odôvodnení tohto pozmeňujúceho návrhu, jednoducho veľmi ťažko by sa vedeli vysporiadať s touto úlohou. Ten návrh zákona hovorí o tom, že samosprávny kraj schvaľuje poplatky. No na základe čoho, akou metodikou má lekár samosprávneho kraja v stovkách ambulancií, ktoré má v samosprávnom kraji, schváliť tieto poplatky. Majú byť jednotné alebo majú byť rôzne. Má len schváliť to, čo predloží lekár? Ako má postupovať? No len v tejto chvíli keď pozmeňujúci návrh pána poslanca Blanára zrejme prejde, je už naozaj tento zákon, o ktorom rokuje dnes Národná rada, iba zdrapom papiera, pretože keď to už nebude schvaľovať ani ministerstvo, to si umylo ruky, ani samosprávny kraj a bude to fungovať len tak, ako sa navrhuje, to znamená, že lekár pošle samosprávnemu kraju zoznam poplatkov, ktoré má vyvesiť lekár v čakárni svojej ambulancie, a samosprávny kraj to len bude kontrolovať, preložené po slovensky, jeden lekár samosprávneho kraja a možno ešte jeden zamestnanec alebo dvaja zamestnanci, ktorí sú na odbore zdravotníctva, to veľmi ťažko budú vedieť kontrolovať v celom kraji. Tak sme tam, kde sme práve nechceli byť, eldorádo s poplatkami pokračuje ďalej a nikto to nezastaví.
44. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-09
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem pekne. K tomu, čo povedal pán poslanec Beblavý, by som chcel len dodať, že v priebehu toho ostatného roka, čo som predsedom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, sme dvakrát diskutovali o novelizácii ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. Najprv som, tak ako každý predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, vykonal vlastnú aktivitu a oslovil som predsedov poslaneckých klubov, aby mi do pracovnej komisie navrhli svojich členov z poslaneckých klubov. Odpovede som však dostával iba z opozičných poslaneckých klubov. Odpoveď, ktorú som dostal od najsilnejšieho poslaneckého klubu strany SMER, bola, že nie je potrebné vytvárať pracovnú komisiu v Národnej rade, pretože vláda pripravuje novelizáciu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. No tak som chvíľu čakal, potom na Deň ústavy som pre zmenu počul od predsedu Národnej rady, ešte toho bývalého, pána Pašku, že pracovná komisia tu funguje a pripravuje novelizáciu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. K tomu ale tiež nedošlo. Hovoril som o tom s predchádzajúcim predsedom Národnej rady. Žiadna pracovná skupina dnes nefunguje. Takže ja mám trošku z toho taký pocit, že veľa o tom hovoríme, ako to treba zmeniť, ale ten skutočný záujem, hlavne zo strany SMER-u, tu nie je. Tá moja druhá poznámka je k tomu, čo hovoril pán poslanec Beblavý. Áno, ten problém v tom ústavnom zákone je úplne konkrétny príklad, jedenásti verejní funkcionári nepošlú oznámenia včas. Podľa ústavného zákona musíme začať konanie. Hlasuje však o tom výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. V desiatich prípadoch súhlasí so začatím konania, v jednom prípade, úplne rovnakom prípade nesúhlasí so začatím konania. Podľa mňa takto zákon nemôže fungovať, aby bol na posudzovaní väčšiny vo výbore pre nezlučiteľnosť funkcií. A k tomu, čo hovoril pán poslanec ohľadom technických vecí, by som vedel rozprávať takisto veľmi dlho.
44. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-09
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne za slovo. Ja mám tento rok tú česť byť predsedom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií a poviem vám, že je to veľmi zaujímavá funkcia v tejto Národnej rade. To, čo po tom roku mojich skúseností môžem konštatovať, je, že ústavný zákon o ochrane verejného záujmu, v ktorom dnes fungujeme, je deravý, ako syr ementál. Novela, s ktorou prišli kolegovia opoziční poslanci do Národnej rady, tu už prerokovaná bola, ale považujem ju za veľmi dobré vylepšenie existujúceho právneho stavu, aj keď si uvedomujem, že zrejme tento pokus bude beznádejný. Napriek tomu si myslím, že je dobré, aby sme hovorili o tom, v akej právnej situácii sa dnes pri preukazovaní pôvodu majetku pri ochrane verejného záujmu, pri konflikte záujmov nachádzame. Len z tých skúseností, ktoré za tento rok mám z reálnych rozhodnutí, máme problém podľa existujúceho ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri identifikácii nehnuteľností, viď kauza Forai, máme problém pri identifikácii príjmov z inej činnosti, viď kauza Paška, má to tam napísať? Nemá to tam napísať? Za chvíľu budeme mať nejaké stanovisko nejakých odborov legislatívy, ale napriek tomu sme v situácii, že jednoznačne nevieme podľa ústavného zákona vyniesť súd. Kto je verejným funkcionárom, pýtali ste sa, pán podpredseda Číž, vo svojom vystúpení. Každý rok to spresňujeme aj podľa existujúceho ústavného zákona o ochrane verejného záujmu a naťahujeme sa s ministerstvami, ktorá štátna firma vlastne má nominantov štátu verejných funkcionárov a ktorá nie. Máme problém s preukazovaním prospechu blízkych osôb verejných funkcionárov, viď kauza vláda, Choma a Žilina, viď kauza Jahnátek a jeho synovci na ministerstve. Ale to najkrajšie je, že keď začne konanie, musíme o ňom hlasovať vo výbore a tak sa stane, že v rovnakej veci niekedy hlasujú poslanci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
44. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-05
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne. Pán kolega Mikuš, veľmi dobre si hovoril o tom, aké dôležité je meranie kvality. Hovoril si o meraní kvality nemocníc, ale, samozrejme, meranie kvalít vysokého školstva je takisto dôležité, podľa mňa je dôležité aj meranie kvality stredného školstva, ale všetko sa naraz riešiť nedá, nejak by sme to mali začať. A znovu narážame na ten faktor, čo by malo byť skutočným meraním kvality vysokej školy. Určite množstvo profesorov, určite množstvo karentovaných časopisov, resp. článkov v karentovaných časopisoch, samozrejme, sú to dôležité ukazovatele, množstvo grantov, množstvo vedeckých prác, ale úspešnosť absolventov je z pohľadu spotrebiteľa vysokého školstva, teda občanov Slovenskej republiky, asi to najdôležitejšie. Tento návrh zákona je naozaj len o tom, aby ľudia mali informácie. Mne sa osobne nepáči takéto sociálne inžinierstvo, ktorého sme boli svedkami, alebo pokusov oňho, sme boli svedkami aj v tomto funkčnom období. Poviem len jeden ilustratívny príklad, že proste povieme, že deti, ktoré majú priemer nad dva alebo nad dva a pol, už nemôžu študovať na gymnáziu, už musia ísť na odborné školstvo, lebo máme málo absolventov odborného školstva. Ja si myslím, že tu by sme mali dávať ľuďom viac slobody, ale aj viac zodpovednosti za svoje rozhodnutia. Ale aby ste sa vedeli zodpovedne rozhodnúť, potrebujete mať informácie. Preto si myslím, že takáto databáza o tom, aby absolvent, ktorý si vyberie danú vysokú školu, možno aj s vedomím, že je ľahšia a skôr sa dostane k tomu magisterskému diplomu, zároveň vedel, že má omnoho horšiu šancu uplatniť sa na trhu práce v dohľadnej dobe piatich rokov, kým tu vysokú školu skončí. Z tohto pohľadu považujem tento návrh za dobrý a verím, že je naozaj nie politický, ale potrebný.
44. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-05
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ako spolunavrhovateľ zákona sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Osuskému, že vystúpil a pochválil tento návrh zákona. Musím povedať, že pán kolega Eugen Jurzyca pripravoval aj zaviedol niektoré prvky takejto informovanosti do systému, ktorý máme v rezorte školstva, ešte v časoch, keď bol ministrom školstva. Treba ale povedať, že ako keby v tejto spoločnosti stále prežívali také dve paralelné dilemy. Tá jedna hovorí o tom, že, no veď každý nech študuje, čo chce, a potom sa nejak uplatní na trhu práce a netreba informovať o tom, aké je to uplatnenie na trhu práce a netreba tu robiť sociálne inžinierstvo a nejak modelovať, čo by mali študenti študovať. A tá druhá je omnoho pragmatickejšia alternatíva, to je alternatíva, že každý nech si naozaj vyberie to, čo chce študovať, ale hlavne by mal mať informácie, že keď skončí tú školu, akú šancu sa má uplatniť na trhu práce. Pretože, ak budem veľmi konkrétny, v Košiciach množstvo mojich mladých priateľov končí politológiu, tak je pomerne malá pravdepodobnosť, pri všetkej úcte ku kvalite Univerzity Pavla Jozefa Šafárika, že by sme v krajskom meste Košice naozaj každý rok potrebovali 50 alebo 60 nových politológov. Čiže s veľkou pravdepodobnosťou skončia v úplne inom pracovnom zadelení. To tým nechcem povedať, že ak chce niekto študovať politológiu, tak ju nemá študovať, tým len chcem povedať, že je korektné, aby študent, keď si vyberá svoj odbor, mal predstavu, že po piatich rokoch, keď tú vysokú školu skončí, zhruba aké sú jeho šance uplatniť sa na trhu práce v regióne, v ktorom žije, v krajine, v ktorej žije. A o tom je tento návrh zákona, preto som ho aj podporil, lebo ho považujem za nesmierne správny. Ďakujem pekne.
44. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-11-27
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne. Áno, veľmi pekne to popísal pán poslanec Beblavý vo svojom vystúpení, že svojským spôsobom je to trochu pasca, ja som to tak včera nazval vo svojom vystúpení, keď vláda prichádza s riešeniami, ktoré ako keby zobrala súčasnej opozícii, alebo použila to, o čom opozícia dlhodobo hovorí. Tento zákon je trochu takou pascou, lebo naozaj je správne, súhlasím s tebou, pán poslanec, aby ľudia, ktorí zarábajú menej peňazí, ale pracujú, mali vyšší čistý príjem. Je správne, aby sa zväčšoval rozdiel medzi pracujúcimi ľuďmi a ľuďmi, ktorí len špekulujú zo sociálnych dávok, a o tom je tento návrh zákona. Ja ako zdravotník ešte dodám, že je aj správne to, že vláda výpadok príjmov zdravotných poisťovní znížením odvodov nízkopríjmových zamestnancov kompenzuje finančnými prostriedkami prostredníctvom zvýšenia odvodu za poistencov štátu, aj keď som včera o tom hovoril, že nie dostatočne, ako by mala kompenzovať. Takže z tohto pohľadu je tento zákon naozaj, ty si to tiež tak pomenoval, trochu pascou a ja zaňho budem hlasovať napriek tomu, že rozumiem všetkým odborným výhradám, ktoré tu kolegovia z opozície povedali. Podporím pozmeňovacie návrhy aj tvoj pozmeňovací návrh, ale napriek tomu za, či prejdú alebo neprejdú tieto pozmeňovacie návrhy, za zákon ako celok budem musieť hlasovať, pretože filozoficky ho považujem za v podstate správny. Aj keď si osobne myslím, že tá kompenzácia, ak by sme v zdravotníctve mali zachovať to, čo je potrebné pri dnes platnej legislatíve, by mala byť o 100 mil. eur vyššia a percento za poistencov štátu by nemalo byť 4,16, ale 4,5 %, ako som včera povedal. Ďakujem pekne.
44. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-11-26
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ja budem reagovať len na tú prvú časť tvojho vystúpenia, pán poslanec, keď si hovoril o platových pomeroch ústavných činiteľov. Ja budem hlasovať za zmrazenie týchto platov, tak ako som hlasoval každý rok, len znovu využijem túto príležitosť, aby som podčiarkol skutočnosť, že toto nie je systémové riešenie, v tom máš absolútnu pravdu. A ty si to povedal veľmi pejoratívne, áno, je to trošku pokrytecké. Je to trošku pokrytecké, lebo my si tu zmrazíme platy a tvárime sa, že tým sme to vyriešili. Keď chceme mať nižšie mzdy, dámy a páni, prijmime zákon o tom, že plat poslanca Národnej rady je dvojnásobok priemernej mzdy v národnom hospodárstve. Nemám s tým žiaden problém. Ale aby sme to tu zmrazovali každý rok a tvárili sa, že aké to je veľmi populárne opatrenie a akí sme sociálni, je to farizejstvo. Druhá moja poznámka. Veľmi dobre si hovoril, pán poslanec, o tom, že sú nejakí poslanci Národnej rady a sú nejakí sudcovia, ktorých riešime v jednom zákone. Pamätám sa veľmi na to, ako sme rušili imunitu, ale len poslancom Národnej rady, potom neskôr sme riešili imunitu sudcov. Tak buď všetkým alebo nikomu. Toto je podľa mňa reálne riešenie, lebo sudcovia to potom na Ústavnom súde odblokujú pre seba a teraz ešte požadujú od vlády, že im má niečo doplatiť. Nedobrý zákon má vždy potom aj zlú dohru na ďalších stupňoch. Opakujem, zmraziť platy jednorazovo pri vážnej situácii v krajine, súhlasím, ale toto nie je systémové riešenie. A posledná moja poznámka, veľmi dobre si poukázal, preto som sa prihlásil aj s faktickou poznámkou, aj na skutočnosť, o ktorej akosi nechceme hovoriť. A daná skutočnosť, že nie poslanci Národnej rady, ani nie členovia vlády, dokonca ani nie prezident a premiér tu majú nejaké najvyššie platy z verejných funkcionárov, ale práve nominanti štátu v rôznych štátnych firmách aj verejnoprávnych inštitúciách zarábajú mnohokrát viacej ako prezident alebo premiér tejto krajiny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
44. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-11-26
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Táto diskusia je veľmi zaujímavá a naozaj už o tom hovorili mnohí predrečníci v rozprave, že stále sa pri schvaľovaní štátneho rozpočtu objavuje. Ale môj otec ma onehdy učil, že každý vtip je len raz vtip. A keď naozaj zlá situácia v krajine a je potrebné zmraziť platy ústavných činiteľov, tak to treba urobiť. A myslím si, že nikto v tejto snemovni s tým nemá problém. Ani nikto vo vláde s tým nemá problém. A je úplne jedno, či je vláda modrá alebo červená, ľavá alebo pravá. No ale viete, keď tento vtip opakujeme každý rok, tak dnes sa vlastne dostávame do situácie, že vlastne už ani nemôžme odmraziť platy, lebo by došlo k takému prudkému nárastu platov, že to už ani nie je možné. Reálne tento zákon je už nepoužiteľný. A čudujem sa vláde Roberta Fica, ktorá vládne osemdesiatrojkou v parlamente, že už neprišla s novým návrhom zákona. Jednoducho si tam napíšme, že platy ústavných činiteľov sú dvojnásobkom priemernej mzdy v národnom hospodárstve, keď nevieme dodržať trojnásobok, ale toto, čo tu prebieha, je presne tak, ako to povedal pán poslanec Kadúc, na hranici alebo možno aj za hranicou ústavnosti. A to, o čom hovoril, o sudcoch, o tom, že oni už raz uspeli predsa na Ústavnom súde a teraz znovu ideme ich zmrazovanie platov odvodzovať od nejakého miery zadlženia krajiny, resp. výkonnosti ekonomiky, sú už absolútne nepochopiteľné veci, lebo keď na kabáte zapnete prvý gombík zle, tak už hore pri krku vám to nijak raz nevychádza, tak musíte vymýšľať ďalšiu bastardizáciu tohto návrhu zákona. Čiže z môjho pohľadu, nech sa páči, zmrazme si platy aj tento rok, tvárme sa, že ako nám, aké je to výborné riešenie, ale dobrým a čistým riešením by bolo prijatie nového zákona, kde to zadefinujeme pre všetkých ústav... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
44. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-11-26
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ja by som možno trošku z iného súdku k vystúpeniu pána poslanca Mihála. Upútala má tá časť, keď hovoril o tom, že z roka na rok platia ekonomicky aktívni viac peňazí, a ja vo svojom vystúpení budem hovoriť aj o tých číslach, aký je vývoj, a čo za to reálne v tom zdravotníctve dostanú. Pán poslanec to porovnával s tým, že ak pán minister Richter hovoril o tom, že majú dostať, majú platiť viac do dôchodkového poistenia, aby potom mali vyššie dôchodky, takže aj v zdravotníctve platí, že ak budú platiť viac do zdravotného poistenia, tak dostanú lepšie služby. Tak, žiaľ, v zdravotníctve to neplatí. Jednak preto, lebo máme 100 % solidaritu alebo 95 % prerozdeľovák a skoro 100 % solidaritu. Ale na druhej strane treba naozaj povedať, že táto téma bola dosť diskutovaná v odbornej verejnosti pri príležitosti desiateho výročia reformy zdravotníctva, ktorá v princípe platí doteraz, až na malé úpravy, ktoré presadil SMER počas dvoch vlád. Treba povedať, že naozaj trend vo vyspelej Európe je taký, aby si ľudia vedeli vybrať svoj poistný plán, aby ľudia vedeli, čo za peniaze, ktoré platia do zdravotného poistenia, dostanú pri zachovaní solidarity. Predsa 40-ročný manažér potrebuje zrejme iné služby v zdravotníctve ako 78-ročný dôchodca, ale obaja platia do zdravotného poistenia a pri zachovaní solidarity sa to poistnými plánmi dá riešiť. Problém Slovenska je ale ten, že... Viete, koľko poistných plánov máme na Slovensku? Jeden. Všetci máme nárok na všetko a dostaneme to, čo aktuálne je. A rovno by som sa chcel opýtať, či poistenec, ktorý platí rovnakú poistku v Bratislave a chodí do Dérerovej nemocnice, má nárok na takú istú zdravotnú starostlivosť ako ten poistenec, ktorý chodí do nemocnice v Kráľovskom Chlmci. Tak asi nie. (Prerušenie vystúpenia časomerom a reakcia z pléna.)
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-06
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, keď som počúval, kolega Brocka, tie výhody, nepochybne i to je nejaký posun. Napriek tomu, vzhľadom na to, že niekedy je v rozprávkach a povestiach veľký kus pravdy, v rámci trojgrošového príbehu musím povedať, že počet detí je zaujímavé kritérium. To, že tie deti sú nezaopatrené, je nepochybne sociálne závažná vec. Spravodlivejšie alebo najspravodlivejšie, to, čo zhodnocuje zásluhy a motivuje rodičov, by bolo v skutočnosti to, o čom sa už v Nemecku diskutovalo pred 10-15 rokmi, čo zvažoval i na pôde slovenskej politiky môj priateľ Vladimír Palko, a to je priame odvedenie do dôchodkov rodičov to, čo odvádzajú ich deti v istom percente, Pretože tri vysokoškolsky vzdelané deti na úrade práce nie sú víťazstvo. Naopak, tri stredoškolsky vzdelané deti, ktoré sú platcami dane a prispievajú do národného bohatstva, sú oveľa väčšie víťazstvo. V tomto zmysle sa teda domnievam, že v čase elektronických prepojení medzi daňovými úradmi, odbormi a sociálnymi poisťovňami nemôže byť problém, aby zarábajúce, pracujúce, dane platiace a odvody platiace deti mohli v istom percente priamo bez sprostredkovania prispievať do dôchodkov svojich rodičov. Pretože, ešte raz hovorím, počet detí ako taký nie je kritérium, ktoré bezpodmienečne rozvíja bohatstvo krajiny, len deti, ktoré sa na ňom podieľajú, sú takými.
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-03
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne, pán predseda. Musím povedať, že aj keby som nebol členom klubu SaS, tak zatlieskam, pretože myslím si, že na Slovensku je málo ľudí, ktorí vedia o tejto veci toľko, ako vie Jozef Mihál, a ktorí to s primeraným temperamentom, s primeranou gradáciou antickej tragédie dokážu aj predniesť. Pravda je, že I. pilier je úvod do antickej tragédie. Ja sám som sa nestal členom II. piliera, lebo som bol pristarý, a divím sa tým, ktorí tvrdia, že boli oklamaní DSS-kami. Ja mám zdravý rozum, uši, počul som svoje, pozrel som sa do svojho rodného listu a nikto ma nemohol oklamať. Ak, samozrejme, človek nepoužíva rozum, tak je na tom biednejšie a potom môže hovoriť, že ho ktosi oklamal, či už DSS-ky, alebo Drukos, alebo BMG. Ale to je jeho slobodná vôľa a slobodné následky. Chcem povedať len, že to, čo hovoril Jozef Mihál v úvode, je dramatická pravda, ktorá len potvrdzuje to, čo som si kedysi ako vedúci delegácie OBSE Národnej rady v roku 2001 vypočul v Portugalsku, kde vystúpil významný nemecký demograf a ten vtedy povedal, že ak si nemeckí dôchodcovia o 50 rokov chcú dovoliť dôchodky rovnakej životnej úrovne, ako majú teraz, pri vývoji demografie v pracujúcom a výkonnom Nemecku bude musieť Nemec v roku, a on to hovoril v roku 2001, v roku 2051 pracovať do 75,5 roka svojho života a potom pri očakávanej dĺžke dožitia bude môcť požívať taký dôchodok, ako požíva Nemec v roku 2001. Slovensko je menej výkonné ako Nemecko a mám obavu o 50 rokov.