AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-14
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne obidvom kolegyniam za vecné pripomienky. Samozrejme poslanecký prieskum nebol iba mojím dielom, je to podiel aj pána Bugára, Jarjabka, Tittela, Kolesára, Dubačovej a Marčeka, ktorí sa zúčastnili ako nominovaní poslanci. Samozrejme, že ten fond je v podstate veľmi mladý alebo najmladší z tých troch fondov a má svoje chyby, ktoré jednoducho nebolo možné predvídať alebo pod tlakom tých okolností, za ktorých fond vznikal, vznikal vlastne na zelenej lúke. Keďže ten obsah je o činnosti, je špecifický a týka sa 13 národnostných menšín, nedá sa celkom kopijovo porovnať s Fondom na podporu umenia alebo s Audiovizuálnym fondom, pretože všetky tieto tri fondy majú svoje špecifiká. Takže bolo treba vychytať tie počiatočné muchy. A je treba povedať aj to, že vedenie fondu zápasilo aj s časovým stresom, aj s organizačným stresom, lebo bolo treba urobiť množstvo administratívnych úkonov, či už od Štátnej pokladnice, identifikačné číslo, rozbehnúť výzvy, voliť orgány fondu, menovať a voliť členov odborných rád, takže boli to také okolnosti, ktoré si myslím, že sú takým ospravedlnením, ak to chceme takto počuť, nedostatkov, ktoré sa objavili. Dôležité je to, že nedošlo k žiadnej sprenevere financií a že neboli vyplatené prostriedky na schválené projekty, ale že celý ten proces sa zopakoval znova. No a, pani Kaščáková, každý monitoring je nejakým spôsobom finančne nutné dotovať a ide o prostriedky a navýšenie z vlastných peňazí fondu, ktorý fond dostal, vyčlení nie 320-, ale 400-tisíc eur ročne na prevádzku a zabezpečenie dôslednej kontroly.
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-14
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

4. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako navrhnutému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1161 z 15. mája 2018 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v stanovenom termíne. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol tento návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona, tlač 947, v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 13 s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 122 12. júna 2018. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-13
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

181. Ďakujem pekne za slovo. Na to, aký je to nenápadný bod v programe tejto schôdze, si myslím, že rozprúdil celkom zaujímavú a, dovolím si povedať, aj užitočnú diskusiu. Ukazuje sa viac ako potrebné hovoriť o histórii nášho národa, to je jedno, či samostatného slovenského štátu, alebo v období československého štátu. Chcem vyzdvihnúť inšpiratívnosť tejto diskusie nielen z toho historického pohľadu, ale aj z vedeckohistorického pohľadu. Myslím tým predovšetkým na potrebu dostať túto tému a s ňou súvisiace fakty do učebných osnov a do vzdelávacieho procesu našich škôl. Pretože naozaj mládež má veľmi veľké medzery, pokiaľ ide o históriu či už slovenského štátu, alebo našej československej minulosti spoločnej, a myslím si, že v tomto zmysle by mali byť oveľa, oveľa aktívnejší aj samotní historici, ktorí ešte stále na tej vedeckej báze nedokázali zhodnotiť či už obdobia slovenského štátu, či obdobie roku ´68, ´89 a podobne. Takže hodnotím to celé ako veľmi inšpiratívne a určite by sme aj na parlamentnej pôde, a súhlasím aj s pánom Jarjabkom v tom, že trebárs aj na mediálnom poli mali o histórii našej, vlastnej histórii, na ktorú máme byť a môžeme byť hrdí, mali by sme o tom hovoriť častejšie, intenzívnejšie a omnoho širokospektrálnejšie ako doteraz. Ďakujem pekne.
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-24
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, bol to pokus o literárno-intelektuálne vyzerajúci obsah a musím vám povedať, že celkom vyšiel. Oceňujem kultivovanosť vášho prejavu, ale v umeleckom obale trošku zanikol vecný obsah. Ideologicky ste pokračovali v intenciách vašej strany, plnej odborníkov a samozvaných tieňových ministrov. Vyzeráte ako najkultivovanejší klenot, poslanecký klenot vašej stajne, čo je dobré, ale chcem vám pripomenúť jedno, že komunikácia, to nie je len o citátoch a bonmotoch, ale predovšetkým o počúvaní. A keby ste počúvali argumentáciu ministerky, ušetrili by ste si prácu, na inak kultivovanom prejave a príspevku, za ktorý vám ďakujem a ktorý oceňujem, že bol bez invektív a v tomto prípade váš stranícky šéf sa má čo od vás učiť. Ďakujem pekne.
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-24
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Najskôr dva fakty. Vystúpenie, pomerne kľúčové vystúpenie ministerky pôdohospodárstva sledovalo zhruba 15 až 16 členov opozície. Na to by som chcel poukázať. A druhý fakt, na ktorý by som chcel poukázať, je napríklad hlasovanie o zákone, ktorý rieši nájom poľnohospodárskej pôdy. Aj pán odborník Fecko, aj pán kolega Pčolinský hlasovali za tento zákon. A za tento zákon hlasovalo 123 členov tohto parlamentu, kolegovia. Pokiaľ ide o pani ministerku, prezentovala sa ako človek profesionál v takom zložitom rezorte, akému šéfuje. Z jej dnešného, ale aj doterajších vystúpení v parlamente je viac ako očividné, že problematike poľnohospodárstva sa rozumie, že má skúsenosti a že má potrebnú odbornosť. V tom sa asi ťažko nájde konkurencia v tomto parlamente. A aj preto sú ataky, politické ataky a opozičné ataky na ňu založené viac na emóciách a účelovosti bez toho, aby sa prípadný problém riešil vecnou diskusiou. Vždy je asi politicky lepšie a možno aj jednoduchšie vyvolať mediálnu pozornosť, než počúvať argumentáciu oboch strán a vecne diskutovať. Pri riešení problémov by sme mali vychádzať viac z tej vecnej argumentácie a menej z emócií a populistických snáh strnúť na seba pozornosť médií. Takže treba si položiť takú zásadnú otázku, či chceme problém naozaj riešiť v prospech občana, tak ho riešme. Ale riešme ho odborným dialógom a nie sebaprezentáciou pred televíznymi kamerami na balkóne. (Potlesk.)
32. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-24
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem za slovo. Pán Fecko, ja si vás vážim ako človeka, ktorý sa dlhodobo venuje poľnohospodárstvu, máte určite dobrý odborný prehľad v tom. Ja sa chcem venovať len niekoľkým vašim výrokom, ktoré ste predniesli v rámci rozpravy. Budem citovať doslovne, "pani ministerka, sedíte na lavici hanby", "pani ministerka, dopustili ste sa sprenevery", "pani ministerka, zanedbali ste starostlivosť o farmárov", "pani ministerka, zlyhali ste". Viete, pán Fecko, slovo je veľmi silná zbraň, to vám zase ja ako profesionál môžem potvrdiť a v tomto parlamente už tým žonglujeme lepšie ako v cirkuse. Takže pre budúcnosť ja si myslím, že nie je problém a nie je umenie niekoho očierniť z klamstva alebo z nejakého podvodu, alebo sprenevery, či podvodov, ale stotožniť podozrenie s obvinením je už troška silná káva, a aj keď máme imunitu poslaneckú, výrokovú, ja nie som právnik, ale vznášam otázku, či máme aj imunitu, pokiaľ ide o ohováranie, nactiutŕhanie alebo poškodzovanie dobrého mena. Tu dávam priestor na posúdenie právnikom, samozrejme. My máme právo a povinnosť poukazovať na veci, nešváry, zlé kritizovať, iniciovať prešetrenie podozrení, podať aj trestné oznámenia, samozrejme, ale otázne je, či máme právo siahať na ľudskú dôstojnosť. Dostalo sa vám do uší. Ja by som rád vedel, kto vám to povedal, že sa predáva na Slovenskom poľnohospodárskom fonde pôda. Tak buďte konkrétny. No a keďže s obľubou končíte váš citát, "aby bolo chleba i neba", veľmi s tým súhlasím vnútorne aj ľudsky. Ja by som ešte dopovedal, aby bolo chleba i neba, "aby bolo korektnosti a zdravého rozumu". (Potlesk.)
31. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-22
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

66. Vážený pán predseda, dámy a páni, dovoľte mi, aby ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2017, ktorú pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 967 z 29. marca 2018 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Súčasne poveril výbor predložiť informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. Výbor Národnej rady prerokoval správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2017 a odporučil ju Národnej rade uznesením č. 92 z 3. mája 2018 schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade schváliť správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2017. Po druhé, vysloviť súhlas, aby predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu pani Marta Danielová správu uviedla a mohla vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Súčasne ma výbor určil za spravodajcu a poveril, aby som informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výbore. Prerokovaná informácia k správe bola schválená uznesením gestorského výboru č. 95 zo dňa 3. mája 2018. Pán predseda, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
31. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-15
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo. Veľmi oceňujem, Jaro, tvoj pohľad na túto tematiku. Súhlasím s tým, že je nevyhnutne potrebné nastaviť fungovanie mechanizmov v rámci Európskej únie, aj keď som osobne ako človek proti brexitu a proti tomu, aby Británia opustila EÚ, no je to rozhodnutie britskej verejnosti a občanov, takže to rešpektujeme. Ale vo všetkom zlom treba vidieť aj niečo dobré, tak si myslím, že brexit bude v konečnom dôsledku, alebo mal by byť v konečnom dôsledku inšpiratívnejší aj pre samotnú Európsku úniu na to, aby podnikla dynamickejšie kroky vo vzťahu k vlastnej sebareflexii, k vlastnej budúcnosti a k vlastnej reštrukturalizácii. Za dôležité považujem aj presadzovať, samozrejme, národnoštátne záujmy, často možno aj na úkor liberálnej demokracie, ale tak, aby sme sa dostávali k prosperujúcemu priemeru v Európskej únii a nezostávali takpovediac v druhej lige, či už ide o odmenu za rovnakú prácu alebo či už ide o benefity pre našich občanov pracujúcich v členských štátoch Európskej únie. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-11
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pán kolega Dostál, nadštandardná sloboda a 27. miesto Slovenska v uvedenom rebríčku medzi 140 krajinami nie je až taká najhoršia pozícia. Sú tam ďaleko horšie krajiny umiestnené v tomto rebríčku. (Reakcia z pléna.) A, pán kolega, ja som vám neskákal do reči takýmito nejapnými poznámkami. Sloboda tlače neznamená a sloboda médií neznamená to, že novinár môže bezbreho písať o čomkoľvek a urážať alebo vznášať nejaké obvinenia. Ak má dôkazy, nech sa páči. Mimochodom, investigatívu v západných a vyspelých demokratických krajinách robia novinári 40 plus a nie pre srandu králikov, ale preto, lebo sú to zrelí ľudia, občiansky aj profesionálne, aj ľudsky. A nie sú to 20-, 22- a 23-roční dorastenci. Prepáčte, to si treba uvedomiť. A uvedomiť si treba aj to, že novinár má aj svoju zodpovednosť, aj ľudskú, aj profesionálnu. Nemôže na hocikoho zniesť hocičo len preto, lebo jeho zamestnávateľ a jeho redakcia alebo šéfredaktor ho núti nachádzať aj v parlamente rôzne pikošky namiesto toho, aby informoval o serióznej práci aj poslancov, aj zákonodarcov, aj exekutívy. Ďakujem. (Potlesk.)
31. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-11
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ohováranie je, žiaľ, v dnešnej dobe dosť všeobecný a rozšírený jav a som o tom úplne presvedčený aj ako poslanec, aj ako bývalý novinár, že ohováranie treba z komunikácie vykoreniť, alebo minimálne legislatívnou činnosťou a legislatívnou úpravou obmedziť a treba vrátiť medziľudskej komunikácii naozaj tú pravú podstatu. Ak niekto niekoho ohovára, ak niekto na niekoho má nejaký dôkaz o trestnoprávnej činnosti, nech sa páči, na to sú orgány činné v trestnom konaní, aby toto upozornenie alebo občiansky podnet riešili. Chcem sa ešte zmieniť v súvislosti s novinármi, ktoré ste naznačili. Novinári majú dnes slobodu, to vám môžem ako človek, ktorý v tomto prostredí dlhé desaťročia vyrastal a pôsobil, povedať, že novinári majú dnes nadštandardnú slobodu a problém nastáva aj v investigatíve vtedy, keď novinár v rámci svojej investigatívnej činnosti prešvihne tú hranicu, kedy by mal výsledok svojej investigatívnej práce posunúť orgánom činným v trestnom konaní. To je veľmi dôležitá vec, pretože potom robia novinári často Jánošíkov a dostávajú sa, žiaľ, aj do situácií, v ktorých sú ohrození, ohrozená ich bezpečnosť. Takže si myslím, že tu treba merať obidvoma stranami metra. A možno ešte bude v priebehu tejto schôdze príležitosť hovoriť o práci investigatívnych žurnalistov, ale myslím si, že novinári v dnešnej dobe majú až priveľmi veľké možnosti písať slobodne. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-20
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem. Pani poslankyňa, nechcem, aby to vyznelo nejako hlúpo, ale ja som veľmi rada, že ste medzi nami a že je vás vidieť, lebo ľudí so zdravotným postihnutím musí byť vidieť o to viacej, že sme vás 40 rokov schovávali na Mokrohájskej. A ja sa priznám, že ja som žila nejaký čas v Kanade. A ja keď som do tej Kanady prišla, ja som mala pocit, že tam sú všetci postihnutí. Tam boli samí vozíčkari, všetci boli postihnutí. A potom mi bolo vysvetľované, že to je tak jednoducho, to je proste ich zastúpenie v spoločnosti a oni sú všade, lebo oni sa všade dostanú. To boli ľudia, ktorí pracovali na úradoch. Vítali tam na sociálnych úradoch. Boli, pracovali v nemocniciach ako lekári alebo zdravotný personál. Mne sestra, zdravotná sestra mi brala krv, ktorá bola na vozíčku. Môj syn chodil do škôlky, ktorá integrovala deti s ťažkým zdravotným postihnutím. Dve zdravé deti sa starali vždy o jedno hendikepované. Môj syn sa napríklad staral o chlapca, ktorý bol natoľko ochrnutý, že mal joystick na ústa, aby mohol chodiť so svojím vozíkom. A tie deti to po istom čase to chápali ako úplne normálnu a samozrejmú vec. Nie ako deti u nás, ktoré keď vidia v obchodnom dome vozíčkara, tak sa za nim otáčajú a, a zmrzlinu si pichnú do oka. Tak to je. Viete, mňa strašne mrzí, a to je proste, to je, o tom je naša antidiskriminačná legislatíva, že máme tam napísané všetko, lebo sme to opajcli od škandinávskych krajín napríklad, ale nedodržiava sa to. U nás ani niektoré základné školy nie sú schopné integrovať ani deti nieže so zdravotným postihnutím, ale ani s poruchami správania. Moje dieťa chodí na takúto školu v Bratislave, v centre Bratislavy, kde matke takého dieťaťa s poruchou správania odporučili, aby dieťa dala zo školy preč, lebo škola ho nie je schopná integrovať. Takže toto je tá smutná realita... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-19
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hrnko, veď vy ste ale vôbec, vôbec nepochopili, o čom ja som celý ten čas hovorila. Ja som hovorila o úplnom opaku. Ja som práveže hovorila o tom, že vôbec nie je také jednoduché, aby ste riešenie sociálne vylúčených spoločenstiev zhrnuli do pätnástich odrážok. O tom ja som hovorila. Nie ste tu. Či ste tu? Dobre. Miro Ivan, tak veľmi si ma zarmútil, že takýto bol postoj štátneho tajomníka, to je smutná správa. Podľa mňa pre všetkých, ktorí chceli využívať bicykel ako alternatívnu dopravu. Pán poslanec Kollár, trestné je korumpovať a trestné je aj byť korumpovaný, vždy sú na to dvaja. Vždy sú na to dvaja. Ale inak súhlasím s tým, o čom hovoríte, ako je zle nastavený systém prerozdeľovania eurofondov. Pani poslankyňa Jurinová, úplne súhlasím vo všetkom, čo ste hovorili, najmä pokiaľ, samozrejme, ide o tú definíciu univerzálneho dizajnu, ktorú nám už predpripravili v rámci OSN, a my nie sme schopní si ju zahrnúť do našej legislatívy. Pani poslankyňa Verešová, veľmi dobre ste pomenovali, ak hovoríme o tých neverejných poskytovateľoch, vy ste tam hovorili o cirkevných a charitatívnych organizáciách. Plne sa s vami stotožňujem. Nebyť nich, tak ako minimálne pri sociálne vylúčených spoločenstvách by sme v jednotlivých osadách neboli tak ďaleko, ako sme. To znamená, keď som hovorila o neverejných, myslela som aj a v prvom rade na charitatívne a cirkevné organizácie. Pani poslankyňa Petruchová, veľmi sa teším na našu spoluprácu, lebo ja veľmi rada spolupracujem s ľuďmi, ktorí majú odžité to, o čom hovoria, lebo takých je tu málo. A pán poslanec Schlosár, vy ste taký bonbónik na záver. Viete, vy sa odvolávate na Boha a na zdravý rozum, tak ja dúfam, že toho Boha pri sebe máte, toho spochybňovať ako nejdem, ale ten zdravý rozum si dovolím spochybniť. Ďakujem. (Potlesk.)
1.schôdza NR SR ustanovujúca - 1.deň - streda A. dopoludnia - 23.03.2016
Dátum: 2016-03-23
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne za slovo. Ja sa chcem prihovoriť za obidvoch pánov poslancov, ktorí vystúpili, ako za pána poslanca Beblavého, tak aj za pani poslankyňu Simonu Petrík, a to z toho dôvodu, že podľa mňa si musíme uvedomiť, že nejakí ľudia týchto dvoch ľudí dostali do parlamentu. Stoja za nimi nejakí voliči, ktorí ich vnímali v nejakom kontexte. Ja osobne som pani Petrík; teda aj keď nie som vaša volička, sa priznávam; ale ja som vás vnímala ako ľudskoprávneho experta, ktorý v prvom rade rieši rovnosť príležitostí. A podľa mňa si tu všetci musíme uvedomiť, ja teda apelujem aj na kolegov z koalície, že toto nie je iba oklam na tých neposlušných poslancoch, ktorí sa vzbúrili a odišli, ale toto je oklam na všetkých ich voličoch, ktorí ich dostali do parlamentu a ktorí ich vnímali ako expertov v tej alebo onej problematike. A podľa mňa právom teda pani Petrík žiada, aby bola preradená do ľudskoprávneho výboru. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-25
Poslanec: Dubačová, Viera (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

89. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som iba chcela na záver trošku osviežiť pamäť. Naozaj sme svedkami toho, že práve tieto časté žaloby na novinárov, na ochranu osobnosti alebo vyhrážanie sa žalobami práve znemožňujú alebo paralyzujú ďalšiu prácu týchto novinárov. Ak si naozaj bohatý človek môže zaplatiť sudcov a právnikov, súdne trovy, novinár je vlastne takýmto spôsobom šikanovaný a nemôže pokračovať vo svojej práci. Ja by som len chcela trošku osviežiť pamäť ako mnohými prípadmi kvalitných novinárov, ktorí boli za svoju prácu, vlastne boli postihnutí. Napríklad prípad Arpáda Soltésza, novinára, desať rokov ťahajúci sa spor so sudcom Ovšonkom. Po desiatich rokoch, keď už nakoniec sa odvolal do Štrasburgu, tak ho uznali nevinným a prisúdila mu v Štrasburgu odškodné vo výške 20-tisíc euro. Penta, žaloba a jeho desať žalôb napríklad na Denník N, všetky tieto žaloby boli neúspešné. Ďalší už spomínaný Lukáš Milan, ktorý, a jeho žaloby s nebohým Pavlom Paškom, dnes vieme, že je oslobodený, nevinný. Marián Leško – Ivan Lexa. Ďalšie prípady, ktoré vlastne takýmto spôsobom atakovali alebo znemožňovali ďalšie práce novinárov, boli aj napríklad policajní funkcionári Milan Lučanský, Jozef Mičieta, Ivan Ševčík. Žiadajú podľa denníka Nový čas od viacerých médií vrátane Týždňa 360-tisíc euro napríklad. Niektorí investigatívci môžu byť práve pre tieto články trestne stíhaní. Ako obvinenie Zuzany Peťkovej alebo Júlie Mikolášikovej, ktorej hrozia dokonca päť rokov. Zuzane Peťkovej dva roky, Tom Nicholson, osem rokov. Naozaj tieto príbehy sú varovaním pre našu spoločnosť, pre našu demokraciu a my práve aj týmito balíkmi opatrení chcem chrániť slobodu a demokraciu a slušnú krajinu. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-25
Poslanec: Dubačová, Viera (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

79. Ďakujem. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, predkladajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Miroslav Beblavý a Viera Dubačová. Návrh zákona je predložený v rámci plánu na zásadnú rekonštrukciu štátu a to ako prvý balík opatrení, ktorý má tri základné ciele – ochranu nezávislosti a životaschopnosti médií, ochranu novinárov a ich zamestnávateľov, posilnenie investigatívnej žurnalistiky. Investigatívna žurnalistika nemá na Slovensku výslovného nepriateľa, na druhej strane predkladatelia vnímajú realitu. Za posledné roky je investigatívna žurnalistika na ústupe ako z elektronických médií, tak aj z printových médií. Je potrebné zamerať sa na príčiny tohoto stavu. Predkladatelia ich vyhodnotili tak, že príčiny existujú aj v oblasti súdnych žalôb. Cieľom predloženého návrhu zákona je tak znemožnenie neodôvodnenej žaloby na novinárov, ich zamestnávateľov a investigatívne mimovládne organizácie cez takzvanú osobitnú podmienku konania, kde súd najprv preskúma spôsobenie ujmy a iba v prípade zistenia závažnej ujmy ďalej koná podľa britského vzoru. Občianskoprávne konanie by po prijatí predloženého návrhu už nemohlo byť voči týmto subjektom zneužité. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Pán predsedajúci, prosím, môžete.