67. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-17
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Vážené panie poslankyne, ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja budem krátko reagovať. Pán poslanec Gyimesi, ja nerozumiem, že prečo nereagujete na moju výzvu. Ja som vás k niečomu vyzval, tak by ste mohli povedať, že: výzvu prijímam, výzvu neprijímam, ale dobre, tuto bol ešte taký vyšperkovaný nápad a ja teda do toho idem. Však keď vy tvrdíte, že do osemnástich mesiacov tá spoločnosť nebude fungovať, tak si dostojte svojho slova a ja to ponúkam ako stávku. A keď tá spoločnosť do tých osemnástich mesiacov padne, ja ponúkam svoj mandát a ja sa nebudem uchádzať, neprijmem ponuku na, ak nejakú dostanem, neprijmem ponuku kandidovať v parlamente. Je to férová stávka. Ja si myslím, že naši voliči nám to odpustia, vaši aj moji, alebo dokonca moji to budú rešpektovať, pretože tu ide o česť poslanca, je tu, ide tu o česť vyjadrení, ide tu o to, aby si poslanec nerobil z úst trhací kalendár, ale aby vedel zodpovedne, zodpovedne si obhájiť svoje slová a nevychádzal s neodôvodnenými vyhláseniami a výzvami na odstúpenie nejakého ministra. Toľko k pánovi poslancovi Gyimesimu. Chcel som sa vyjadriť ešte k dvom veciam. No viete, a to súvisí práve aj s týmto, aj s týmto vyjadrením pána poslanca Gyimesiho. Ja som si prečítal teda to, to vaše odôvodnenie a vy staviate teda odôvodnenie, navrhovatelia teda staviate to odôvodnenie na tom, že to kľúčové, prečo ste sa rozhodli, že dávate tento návrh, je, že práve ohrozil nejaké, nejakú bezpečnosť Slovenska, ak by som mal byť úplne presný, viem to aj tuto niekde zacitovať, ak to nájdem: „Rozhodujúcim momentom bola absolútna ignorácia slovenských národných ekonomických záujmov na ostatnom zasadnutí Európskej rady..." a tak ďalej a tak ďalej, viedli k, „ktoré podstatne výraznejšie poškodia Slovenskú republiku." Ja som ešte nevidel, no asi som sa možno stretol, ale myslím si, že ani nie, ja som sa nestretol s niečím, s nejakou výzvou na vyslovenie nedôvery na základe špekulatívnej, špekulatívneho podozrenia, podozrenia. Pretože toto nie je niečo, že čo urobil zle, to ako nieže, čo ja viem, že korumpoval politik alebo urobil nejaké, nejaké veľmi zlé rozhodnutie, ktoré sa dá jasne kvantifikovať, jasne sa dá zmerať. Toto je len špekulácia o tom, že v budúcnosti to môže poškodiť hospodárske záujmy Slovenska. A na základe tohto vlastne vy a váš, predpokladám že budúci opozičný kolega, Gyimesi na základe tejto špekulácie vy vyzývate, respektíve vy navrhujete odvolanie ministra, ministra Sulíka. To mi príde naozaj veľmi zvláštne, lebo keby ste uviedli naozaj, že reálne, že čo naozaj reálne nastalo, tak by som tomu rozumel. No a ešte sa chcem vyjadriť k tej vašej prvej časti toho vášho odôvodnenia a vlastne to nebude k tej prvej časti, to bude k tomu, čo tu zaznievalo veľmi často, a to bolo to, že vy vytvárate taký, taký zvláštny naratív, ktorý tu nejak vznikol za posledné desaťročia, taký zvláštny naratív, že keď rastú ceny, tak za to môže vláda a tá vláda musí niečo robiť. Viete, v roku 1989, to ja už som bol vlastne skoro úplne dospelý, tak si pamätám celú tú genézu. Tie prvé kroky, ak si pamätáte tú, tú Klausovu ekonomickú reformu, tie viedli k tomu, že sa zrušilo, zrušilo sa fixovanie cien, maloobchodných, urobila sa deregulácia cien. To znamená, že sa pripustilo, že ceny niekde budú rásť a takisto bolo aj upozorňované ekonómami, takisto aj Klausom, to bola jedna z tých jeho lepších stránok osobnosti, bolo upozorňované na to, že musíte sa pripraviť na to, že jednoducho budeme si musieť uťahovať opasky a musíte sa pripraviť na to, že bude inflácia. A tá sa u nás aj rozbehla. To bola proste veľmi prudká inflácia v 90. rokoch, ale ja som nikdy nezachytil nejaké, nejaké návrhy na odvolávanie kohosi, ja som nikdy, v tých 90. rokoch si nepamätám, že by niekto nejakým zásadným spôsobom požadoval, aby vláda okamžite znovu nejakým spôsobom zastropovala ceny, jak to tu pán Gyimesi navrhuje, stropovanie cien znamená vytvorenie doslova nedostatku a hladomoru pre niektorých, ale pán poslanec Gyimesi v tom má jasno ekonomicky, takže nepočul som nejaký názor, že treba stropovať ceny alebo, alebo nejako zregulovať, alebo že rýchlo znižovať dane, keď rastú ceny. No proste prišla zlá ekonomická situácia, niekedy sa inflačná špirála rozbehne, niekedy je to spôsobené vládami, táto inflačná záležitosť posledných mesiacov je spôsobená vládami, nielen slovenskou, tá je spôsobená vládami v celom svete, pretože začali púšťať peniaze na trh, začali emitovať, začali sa zadlžovať a tým pádom, samozrejme, rozbehli, rozbehli infláciu. No a mne sa to nepáči, naozaj s tým nesúhlasím. Nesúhlasím s týmto, s týmto socialistickým, socialistickým názorom, že sa treba vrátiť k nejakému tvrdému socializmu a treba nejakým spôsobom regulovať ceny a tak ďalej a tak ďalej. Toto sa mi teda vôbec nepáči. Žiaľ, táto spoločnosť sa stáva čoraz viac socialistickejšou a populisticky socialistickejšou a ľudia tomu začínajú, žiaľ, veriť. Ale ľuďom treba naozaj vysvetľovať, že inflácia je vec, ktorá sa niekedy stáva. Áno, niekedy spoločnosť prichádza do situácie, kedy, kedy má, kedy sa dostáva do ekonomických problémov, čím, samozrejme, netvrdím, že vláda nemá pomáhať občanom, keď rastú ceny. Tvrdím, že má, môže si vziať za úlohu a dokonca považujem, že by si aj mala vziať za úlohu tým najviac zraniteľným občanom pomôcť nejakou formou úľavy alebo možno aj nejakou formou dotácie. Vždy je to trošku dosť nebezpečná záležitosť, pretože keď urobíte dotáciu, znovu opäť vlastne len posilňujete infláciu, lebo zrazu rozbehnete, rozdáte nejaké peniaze, rýchle peniaze, takže vždy je to riskantné, ale treba ľuďom vysvetľovať, že áno, vieme pomôcť, ale má to aj také riziká, že keď niekomu dáme, tak odniekiaľ musíme zobrať. To nerastie proste na strome. Peniaze nie sú, nerastú na strome. Tie prichádzajú do rozpočtu. A keď niekomu dáme, inému zoberieme. Keď dáme niekomu 400 miliónov na voľnočasové poukazy, tak pozor, tuto týmto nedáme 400 miliónov. Takže toto, toto je zásadná vec. Toto je zásadná vec, ktorá mi tam, ktorá mi tam vadí. A ešte som tu včera spomínal jednu vec. Možnože ste si už prečítali, vyšiel taký, vyšiel, Parlamentný inštitút vydal takú veľmi zaujímavú štúdiu Porovnávacia analýza - opatrenia zamerané na zmiernenie vplyvu rastúcich cien energií vo vybraných štátoch. Je tu jeden veľmi zaujímavý graf, ktorý ma zaujal, že finančné prostriedky pridelené v období od septembra 2021 do mája 2022 vybranými štátmi na ochranu domácností a firiem pred rastúcimi cenami energie. Čerpajú tu nejaký zdroj že Bruegel, ešte som to neoveroval, ale Slovensko akože nie je na tom najlepšie, samozrejme, z hľadiska percent z, asi pravdepodobne z HDP tam vedú Grécko a Litva. Ale Slovensko nie je posledné. Dokonca za nami je Česko veľmi výrazne. Slovensko sa drží tak tesne za stredom tých krajín v rámci, v rámci nejakých foriem pomoci. Táto, táto drobná a malá štúdia ešte hovorí aj o tom, že existujú tri formy podpory, akými môže vláda, vláda vplývať na, na ceny, a to je regulácia ceny, potom je to zníženie daní a potom je to sociálna podpora. Ja už som to včera spomínal, že no regulácia ceny, reguláciu ceny vie urobiť Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, o tom ste pravidelne informovaní, akým spôsobom budú regulované ceny a akým spôsobom sa úrad snaží, snaží znižovať ceny, respektíve brániť prudkému nárastu cien a nie je to kompetencia ministerstva hospodárstva. Je to kompetencia nezávislého Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Znižovanie daní. Áno, to, ten návrh tu nakoniec aj je, ale opäť, čo s tým má ministerstvo hospodárstva? To by ma naozaj seriózne zaujímalo. Je to záležitosť ministerstva financií. Ak sa vám navrhovateľom nepáči, že zatiaľ vláda neznížila dane, tak prosím, navrhnite odvolanie, vyslovenie nedôvery ministrovi financií. To môžte urobiť. Ale ja sa, ja poviem otvorene, chcem to tu povedať otvorene, ja si myslím, že v tomto smere ministerstvo financií v tej takej rezervovanosti voči napríklad nejakým takým že daňovým, znižovaniam daní v tejto oblasti, tak tomu celkom rozumiem a ja si myslím, že ak je to vedené tým, aby boli konsolidované verejné financie, tak je to v poriadku. Samozrejme, ministerstvo financií nehodnotím z hľadiska tých iných záležitostí, ako sú obrovské teraz tie bonusy a tak ďalej, daňové, tam si myslím, že zase naopak ministerstvo financií nerobí dobrú politiku. No a tá tretia vec je sociálna podpora. No a sociálna podpora, tak tú má na starosti predsa ministerstvo práce a sociálnych vecí, čiže opäť sa mi zdá, že ako návrhovo, váš návrh ide proste mimo, strieľa mimo toho, mimo, proste klope na iné dvere, búcha na iné dvere, strieľa mimo terč. Z ministerstva hospodárstva, čo sa týka kompetencií ministerstva hospodárstva, ten materiál ste tu videli, bol tu rozdaný, myslím, že minister financií, minister, pardon, hospodárstva Richard sa obhájil celkom dostatočne a nemám ambíciu robiť tu nejakého dodatočného verklíkovača tých istých slov, pretože tam to bolo faktograficky vysvetlené, čo sa vyjednávalo v rámci, čo urobilo SPP, čo sa vyjednalo so Slovenskými elektrárňami, ako pokračuje zásobovanie, napĺňanie zásobníkov, akým spôsobom sa podarilo doviesť jadrové palivo, aby jednoducho bola zabezpečená situácia, čo teda významne, a to je významná vec, ktorá bráni vlastne budúcemu možno prudkému nárastu cien palív a cien ropy a plynu teda. Takže v tomto smere ja tu nebudem robiť verklíkovača, ja som, mne sa zdôvodnenie pána ministra hospodárstva zdalo byť presvedčivé, mňa presvedčilo, tejto problematike sa navyše aj venujem, aj v hospodárskom výbore, takže mám tie informácie aj spätne verifikované na základe iných zdrojových dát na rozdiel od pána Gyimesiho, ktorý vlastne len verklíkuje vyjadrenia lobistu. Hej? Čím nehovorím, že stretávať sa s lobistom je zlé. To je práve naopak úlohou poslanca, len nie potom následne verklíkovať bez verifikácie jeho tvrdenia. Suma sumárum domnievam sa, že tento návrh váš triafa mimo terč a ja ho teda, ako iste je celkom jasné, ja nebudem hlasovať za tento návrh a ja, ja by som bol veľmi rád, keby aj možno niektorí poslanci z opozície pochopili, že tento návrh na odvolanie nemá, nemá dobré zdôvodnenie a bol by som rád, možno že keby aj pán poslanec opozície Gyimesi pochopil, že ešte nie je poslancom opozície a správal sa ako koaličný poslanec. Ďakujem.