21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

98. Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, zároveň aj vážený pán spravodajca, ospravedlňujem sa, že som vám vstúpil do vašich oprávnení a pokúsil som sa otvoriť niečo, čo nebolo mojím právom navrhnúť. Chcem na úvod predstavenia tohto zákona zdôrazniť, že predsa len život je najlepší režisér a že do istej miery istú predohru k tomu, ako budeme dnes pojednávať o zákone o štátnom podniku, už sme mali pred niekoľkými dňami, konkrétne 19. toho mesiaca, keď sme sa v úplne inej súvislosti dostali k posudzovaniu zákona o štátnom podniku v súvislosti s návrhom, ktorý hovoril o spôsobe, ako môžu štátne podniky byť rušené, ako majú zanikať. Bola to v podstate relatívne nevinná novela, na ktorú sa dalo pozrieť súhlasným spôsobom, nebol žiadny dôvod predpokladať, že by sme mali mať tam nejaké zásadné rozpory v tejto snemovni. Ale je fakt, že pri posúdení tohto zákona vznikala diskusia o tom, do akej miery je štátny podnik ako samotný úkaz, ako spôsob spravovania istej časti majetku ešte oprávnený fungovať. Či sa náhodou nejedná o vykopávku, ktorá nemá nárok na existenciu, či sa nejedná o typ riadenia istého, istej časti štátneho majetku, ktorý je prežitý, ktorý jednoznačne už nepatrí do modernej krajiny. Myslím si, že k tejto diskusii, ktorá vznikla, je možné veľmi jednoznačne zaujať stanovisko, že nie je možné štátny podnik a priori posúdiť ako podnik, ktorý je úplne prežitý a zbytočný, pretože určite existujú oblasti, pri ktorých sa dá predpokladať, že správa majetku istého typu bude najlepšie zabezpečená práve štátom. (Ruch v sále.) Neviem, či budhizmus má štyri vznešené pravdy, alebo ich je viacej, ale ja som si dovolil... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR Kolegyne, kolegovia, prosím vás o kľud v rokovacej sále ešte. Mičovský, Ján, poslanec NR SR ...navrhnúť, aby sme sa skúsili pozrieť na dve pravdy o štátnom podniku ešte z takého všeobecného pohľadu ešte pred tým, ako sa ponoríme do konkrétneho štátneho podniku. A tie dve pravdy by sa dali navrhnúť, aby ich znenie bolo asi nasledovné: Prvá pravda o štátnom podniku znie: Sú oblasti, kde správa majetku štátu bude najlepšie zabezpečená vtedy, keď štát sa tejto správy nevzdá a použije na jej zabezpečenie, na jej riadenie, na jej spravovanie štátny podnik. Druhá pravda o štátnom podniku môže byť formulovaná spôsobom, že keď porovnávame vedľa seba štátny podnik a súkromný podnik s tou istou oblasťou práce, s tým istým zameraním, veľmi ľahko sa môžme dopracovať k poznaniu, že štátny podnik je pri porovnaní s privátnym podnikom v tej istej oblasti menej efektívny. Ako sa možno pozrieť práve na tento rozpor, je to rozpor, ktorý by sme mohli vyhodnotiť ako ozaj snahu o riešenie dvoch pohľadov na štátny podnik. Na jednej strane hovoríme, že je to podnik, ktorý je pre istú správu nevyhnutný, na druhej strane priznávame, že pri porovnaní s privátnym pohľadom je takýto podnik málo efektívny. Aké tu riešenie prichádza v podobe nášho návrhu? To riešenie je jednoznačne dané tým, že treba pozitíva, ktoré sú pri štátnom podniku, zvýrazniť, zvýšiť ich účinnosť, dať im väčší priestor, a negatíva, ktoré sú spojené so štátnym podnikom, treba minimalizovať. Skúsim sa pozrieť na tie pravdy spôsobom, ktorý už teraz bude používať príklady zo štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky. Skúsme sa pozrieť najprv na tú časť, ktorá hovorí o tom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR Pán poslanec, prepáčte, ale zrejme vaše vystúpenie bude trvať viacej ako 5 minút. 17.00 budeme pokračovať hlasovaním, takže po hlasovaní. Vyhlasujem prestávku 17.02. Pokračujeme hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)