88. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-23
Poslanec: Oravec, Ján (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, nadviažem na to, že ten zákon je kvalitný, neviem, pán kolega, teda že či ste si aj ten zákon pozreli samotný, lebo ja som si ho pozrel a musím konštatovať, ale že absolútny opak. Je to zákon, ktorý sa týka podmienok predaja výrobkov alebo poskytovania služieb na trhových miestach, ktorý, ktorého gestorom je ministerstvo hospodárstva. A ako viete, ja som na ministerstve hospodárstva pôsobil od marca 2020 do októbra 2022 a teda mám pohľad na alebo tie skúsenosti so schvaľovaním zákonov, tak z exekutívy a teraz zo zákonodarného zboru, a teda musím s týmito skúsenosťami a s prečítaním toho návrhu zákona skonštatovať, že návrh zákona vykazuje závažné tak formálne nedostatky, ako aj problémy so samotným obsahom. Pokiaľ ide o tie formálne nedostatky... Pán poslanec Linhart, myslel som, že odchádza teraz z miestnosti, ale zostáva, hej, nekonzultoval jeho návrh s tým rezortom, ktorý je gestorom pre túto legislatívu, teda s ministerstvom hospodárstva. Ja som mal na ministerstve hospodárstva ochranu spotrebiteľa v priamej kompetencii od marca 2020 do októbra 2022. Pán poslanec, vy riešite teda ochranu spotrebiteľa a ja som nezažil jediný telefonát od vás a nedostal som jediný email so žiadosťou o stretnutie a aby sme si prípadne niektoré vaše návrhy prediskutovali. Nevylučoval som, že sa tak mohlo udiať po mojom odchode, takže som preveroval u kolegov na ministerstve hospodárstva. Dostal som informáciu, že vtedy keď som sa pýtal, že netušili o tom, že poslanec Linhart predkladá takýto návrh zákona, ktorý vstupuje do legislatívy, ktorú má ministerstvo hospodárstva v kompetencii. No a toto ja považujem za problém, pretože poslanec síce nemá takú povinnosť, ale myslím si, že by bolo minimálne slušné, keď riešim niečo v doprave, no tak sa spýtať ministerstva dopravy, že toto idem navrhnúť. Myslíte si, že to je dobrý nápad? Nie je to dobrý nápad? Aké to môže mať podľa vás aj dopady a tak ďalej. Čiže povinnosť to nie je, ale ja si myslím, že slušnosť by to určite mala byť. Bohužiaľ, tá prax, zisťujem, že u veľmi veľa kolegov komunikácia s tou exekutívou nie je, a tým pádom vlastne parlament a exekutíva sú dva oddelené svety z hľadiska schvaľovania zákonov a pritom by to mal byť jeden koordinovaný a fungujúci mechanizmus, čo nie je. Z toho hľadiska potom nielenže aj toto je teda ten, bohužiaľ, pán kolega, taký typický príklad legislatívnej iniciatíva, ktorá nebola konzultovaná s exekutívou, ale ani so širšou verejnosťou, a tým pádom vlastne takéto návrhy by podľa mňa ani vôbec nemali byť predkladané a ak by boli takýmto spôsobom predkladané, veď by to predsa umožňovalo, aby sa prekonzultovali všetky vplyvy, nielen pozitívne, ktoré väčšinou kolega zdôrazňuje, že nastanú, ale aj tie negatívne, o ktorých možno nevie alebo ktoré nepredpokladá a prípadne o nich vie, ale ich bagatelizuje. A dovoľte mi teda pozrieť sa aj na samotný obsah. Tak ako pán poslanec Linhart povedal, podstatou toho jeho návrhu je zaviesť pre správcov trhovísk, tržníc, priestorov pre príležitostný trh novú povinnosť, rozdeliť tieto miesta na dve časti, ktoré by predávali v jednej časti predaj z vlastnej produkcie a v druhej časti by predávali predajcovia sprostredkovaný tovar. Teraz otázka, pán poslanec, teda pýtali ste sa tých správcov trhovísk, tržníc (reakcia navrhovateľa), čiže oni, oni s tým prišli, že takýto nápad chcú? Lebo ja keď rozmýšľam nad takou, že, že čo sa bude diať v praxi, no tak viete, vy tam hneď, ten návrh zákona je veľmi stručný, ale nezabudli ste doňho dať sankcie. Čiže v jednom ustanovení sa nachádzajú sankcie od 200, 500, 4 000, aj 8 000 eur. Je to teda podľa vás najlepšia forma podpory lokálnej produkcie? Pokutami? Sankciami? A za čo? Za to, že nebudú dodržiavať váš nápad? A teraz otázka je, že čo je vlastne cieľ toho zákona? Ja keď som si ho otvoril a teda odporúčam to aj všetkým ostatným, lebo naozaj je veľmi stručný, no tak, keď si to prečítate, tak zistíte, že ani nie je jasné, že čo je vlastne cieľom. Lebo cieľom je podpora lokálnych pestovateľov ovocia a zeleniny? Lebo toto je napísané v predkladacej správe. Podpora lokálnych pestovateľov ovocia a zeleniny. Alebo je cieľom podpora poľnohospodárskych produktov, teda nie len ovocia a zeleniny, alebo je cieľom podpora výrobkov akýchkoľvek. Lebo keď sa pozriete do samotného návrhu zákona a jeho textu, tak v tom sa používa len pojem výrobky. Tam nie je o zelenine a ovocí ani o poľnohospodárskej produkcii ani slovo. Takže pýtam sa, že čo je cieľom tohto, tohto zákona. Je napísaný podľa mňa zmätočne a nejasne. No a chuťovkou je doložka vplyvov, ktorú vypĺňame ako pri všetkých návrhoch. Ja keď si pozriem doložku vplyvov, tak pán poslanec prišiel s návrhom zákona, ktorý nepredpokladá žiadne vplyvy. Tabuľka vplyvov je vyplnená tak, že: vplyvy na rozpočet verejnej správy - žiadny, vplyvy na podnikateľské prostredie - žiadny, sociálne vplyvy na obyvateľstvo, skrátka žiadne, žiadne vplyvy. A teraz otázka teda je, pán poslanec, že ak predkladáte návrh zákona, ktorý nemá absolútne žiadne vplyvy, ani negatívne, ani pozitívne, že na čo taký návrh zákona vôbec je? Keď po jeho prijatí, podľa tej doložky vplyvov, sa nezmení ale že vôbec nič. My však vieme, že to tak nie je. A teda tá tabuľka nie je vyplnená správne. Že tie, ten návrh zákona, ak ho schváli Národná rada, vplyvy mať bude. A teraz je otázka, vy si myslíte, že bude mať pozitívne a ja som si istý, že bude mať pozitívne. Pretože tie, ktoré bude mať pán poslanec, neuvádza ani v tabuľke na ne neupozorňuje, pretože je jasné, že návrh zákona, ak bude takto schválený, sťaží život tak správcom, ako aj samotným predajcom. Lebo správcovia si budú lámať hlavu nad tým, že ako teda majú to trhovisko rozdeliť na tie dve časti, na tie lokálne a na tú lokálnu produkciu a na to sprostredkovanie. Rovnako hlavu v smútku budú mať aj samotný predajcovia, pretože sú predajcovia, ktorí sú aj aj. Čiže predávajú aj vlastnú produkciu a predávajú aj produkciu iných, čiže sprostredkovanú. A teraz v dôsledku toho zákona, že čo sa bude diať? Že bude ten predajca nútený, ten, ktorý má dneska jeden stánok a na ňom predáva aj vlastnú aj inú produkciu, bude nútený čo? Mať dve, dva stánky? Bude musieť otvoriť v dôsledku tohoto aj druhý stánok, aby bol v jednej aj druhej časti? No tak to sa vám teda veľmi pekne poďakujú. To vám môžem, môžete si byť istý. Ale už ste pripravili tú sankciu, že keď toto nedodržia, tak už ich budete naháňať s pokutami 200, 500, 4 000, 8 000. No tak ja si myslím, že zámer, nech bol akokoľvek dobrý, pán kolega, ten vám jakože ja neberiem a nespochybňujem, ale realizácia je strašidelná. Realizácia je strašidelná. Takže suma summarum, aby som to uzavrel. Návrh je podľa mňa úplne zbytočný, lebo prinesie len nové pokuty, povinnosti a problémy tak pre správcov, ako aj pre predajcov, ale aj dozorné orgány. Ja si neviem predstaviť, ako budú tie úrady, ktoré sú za to zodpovedné naháňať tých správcov a predajcov na základe takto nedobre napísaného zákona. A vlastne dneska označovať lokálnu produkciu je možné už takisto a promovať týmto spôsobom hlavnú produkciu je možné takisto. Takže ja si myslím, že tento zákon neprináša z hľadiska tej, toho, tej podpory a promovania absolútne nič pozitívne, ale prináša len hrozbu, komplikácií pre všetkých, ktorí tam na tom trhovisku alebo tržnici sa nachádzajú. Či už sú to správcovia, alebo predajcovia. A najlepšie by bolo, pán kolega, keby ste ten návrh stiahli, aby sa teda prediskutovalo s tými, ktorí vám môžu dať kompetentné k tomu podklady. Ďakujem veľmi pekne.