AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

14. Ďakujem za slovo. Ako bolo avizované, máme pripravený pozmeňujúci návrh z dôvodu toho, že tam skončila účinnosť, ja si ho dovolím teraz prečítať. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu. Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení niektorých predpisov sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I sa za bod 4. vkladá nový bod 5, ktorý znie: "5. Za § 36h sa vkladá §36i, ktorý v rátane nadpisu znie: "§36i Prechodné ustanovenia k úprave účinnej od 1. júla 2023 Konanie o priestupku a správnom delikte začaté a právoplatne neskončené pred 1. júlom 2023 sa dokončí podľa predpisov účinných od 1. júla 2023." 2. V čl. II sa za slová "1. mája" nahrádzajú slovami "1. júla". Ďakujem skončil som.
90. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-16
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo. Pán kolega Milan Mazurek, dal si tu takú rečnícku otázku, že čo je lepšie. Áno, najlepšie je mať naozaj svoje, vedieť si dochovať svoje, vedieť si dopestovať svoje potraviny, aj keď to možno neviem ja ako osoba, hej, že som možnože limitovaný nejakým zamestnaním a tak ďalej, tak určite je lepšie podporovať lokálnu produkciu. Tu je potom ale taká otázka, však tých návrhov zákonov z dielne opozície tu už bolo mnoho, ktoré v podstate nejakým spôsobom pomáhajú aj producentom potravín a tak ďalej, ale vidíme, že, vravím, som v tomto smere taký skeptik, že tá podpora tých zákonov, aj tento zákon je tu už druhýkrát, hej, už tu raz bol, neprešiel a vrátim sa k tomu, hej, že ako občan sa potom zamýšľam, že mal by som podporovať aj tých lokálnych producentov, ale keď tu máme reálne tie zákony na stole, ktoré v podstate smerujú tú pomoc a takú pomocnú ruku týmto ľuďom, tak jednoducho vidíme potom pri tých hlasovaniach, že to ako keby sme hádzali hrach o stenu a to hlasovanie je nakoniec také, že tie zákony neprechádzajú.
90. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-12
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Pán kolega Vetrák, preto som dal tú otázku na zoznam tých verejných činiteľov, pretože tá debata sa točila iba že hmotná zodpovednosť politikov, ja som si to medzitým otvoril, ten odkaz na ten zákon. Tam je, tuším, že zo päťdesiat tých funkcionárov vymenovaných, na ktorých by sa to vzťahovalo (reakcia z pléna). No a ďalšia taká rečnícka otázka je, lebo ten zákon hovorí o tom, že keď niekto z týchto funkcionárov vykoná niečo a spôsobí teda škodu štátu. A teraz ja to skúsim preklopiť aj do tej možnože druhej roviny, a keď spôsobí škodu občanovi, jakú má zodpovednosť napríklad taký generálny prokurátor, špeciálny prokurátor alebo aj tie iné vymenované funkcie. Nemajú žiadnu, oni proste svojím rozhodnutím môžu vám poškodiť meno, môžu vám poškodiť, teda urobiť škodu na majetku a tak ďalej. Áno, môžte sa možno nejako súdne brániť, ale myslím si, že priestor by bol možnože tu sa zamyslieť nad takýmito vecami. Potom aj takí možnože radoví úradníci po úradoch kade-tade, keď vám robia obštrukcie, zdržiavajú vám konania, predlžujú lehoty, neodôvodnene od vás požadujú nejaké požiadavky. Ja neviem, keď si spomeniem len na lesníctvo, ochranu prírody, keď vám dávajú rôzne predbežné opatrenia napríklad, a to sú obrovské škody na majetku, kedy vám oni nedovolia starať sa napríklad o svoj majetok, ochranári alebo teda úradníci, nevolajme to ochranári, úradníci, hej, lebo to sú zamestnanci okresných úradov. Hej, čiže na stole, si myslím, že je aj takáto otázka, že nielen akože škoda majetku štátu, ale zamyslieť sa aj nad tým, keď spôsobí svojím rozhodnutím, konaním škodu občanovi.
90. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-12
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Pán kolega Pročko, tá vaša rozprava od začiatku do konca sa točila o tom, že je to návrh zákona o hmotnej zodpovednosti politikov. Vy ste jeden z predkladateľov. Ja by som sa vás chcel opýtať, keby ste nám vedeli zhmotniť možno nejakým príkladom, že ako ja ako poslanec Národnej rady alebo teda politik robím nejakú ško... spôsobujem nejakú škodu štátu. A teraz v dobrom myslím, lebo naozaj sa zamýšľam a nič ma nenapadá. Ďalšia vec je tá, že ten zákon v prvom paragrafe nehovorí, že to je hmotná zodpovednosť politikov, ale hovorí o tom, že je to zodpovednosť verejných činiteľov. A by som bol rád, keby ste vymenovali zoznam, ktorých všetkých verejných činiteľov sa to týka. Nebudete mať čas vo faktickej poznámke, pretože ona bude krátka, ale máte tam predkladateľa kolegu Vetráka, ktorý je spolupredkladateľ. Ja budem rád, keď, keď by nám tu proste predniesol celý ten zoznam tých verejných činiteľov, že koho každého sa to týka.
90. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-10
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za slovo. Časť rozpravy som síce sledoval online, ale môžem povedať, že tri štvrtina vecí, čo sa tu predniesla, to sú proste hoaxy. Nevyznajú sa v tom ľudia, vyjadrujú sa k tomu a proste veľa vecí je takých, že v podstate raz-dva by sa dali vysvetliť a je len, tu si to každý vysvetľuje po svojom. Ale čo chcem povedať? Je pravda, že v tomto návrhu zákona sú prelomové veci, ktoré tu doposiaľ neboli, hej, neboli v pléne. A vidíme, našla sa tu nejaká zhoda, len každý musí ustúpiť, hej? Ja pokiaľ viem, SME RODINA, však počúval som to v rozprave, že sú nejaké veci a pripomienky, ktoré, ktoré keby sa odstránili, tak to takisto podporia. Čo je fakt, ja takisto komunikujem s poľnohospodármi a tak ďalej, s poľovníkmi, s vlastníkmi. Sú chyby v tom pozmeňováku, ktoré som aj ja tam nejaké veci pripomienkoval. Však proste sledoval som to celý čas, že čo tam ide. Dávali sme nejaké podnety a nezapracovali sa tam v dostatočnej miere. Podľa mňa ako taká rada predkladateľom aj kolegovi Feckovi, mali by ste podľa mňa hlasovanie presunúť na neskôr a šanca, aby to prešlo, je tá, aby vám minister prišiel otvoriť rozpravu a aby sa to upravilo, lebo myslím, že tam bol, bola tá otázka ešte toho procedurálneho návrhu, tak ten v podstate znemožní, znemožní ten zákon. Čiže ešte raz, ja vyzývam predkladateľov, keď chceme sa niekde posunúť, a naozaj sú tam dobré veci a prelomové veci, termínujte to hlasovanie na neskôr, nedávajte to hneď, však je to v kompetencii teraz pri druhom čítaní, a požiadajte niektorého z ministrov, nech príde otvoriť rozpravu a nech sa ešte, tie pozmeňováky nech sa doprecizujú, aby bolo naozaj možné ten zákon podporiť a aby bol v takom znení, že bude vyhovovať všetkým.
88. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-28
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, keď si dáme otázku, či chceme diaľnice, tak si myslím, že všetci ľudia na Slovensku povedia, áno, chceme. Chceme tu nejaký komfort, chceme rýchlejšie cestovanie, chceme rýchlejšie spojenie, minimálne tí, čo žijeme na strednom Slovensku a východnom Slovensku, chýbajú nám proste tieto cesty a diaľnice. A keď ste spomínali tie mediálne výstupy, že sa to teraz točí, áno, presne to som zachytil Čadca, Kysuce, tam bola tá reportáž a starosta pán Jozef Grapa, Krásno nad Kysucou, on povedal, však ja tu už 30 rokov chodím za ministrami a hovorí, že tú otrepanú pesničku už poznám dokola. Každý vám povie, že preto a preto sa to nedá, potom bol taký prestrih na vás a vy ste to tam tak v krátkosti potom skonštatovali, no aleže však sami si to blokujeme práve týmito právnymi náležit... zákonmi, ktoré tu máme, hej. Vy chcete niečo robiť, spýtate sa ľudí, každý chce, každý povie, že chce diaľnicu, no a potom príde dopadová štúdia, príde EIA, do toho vám vstúpi ešte 30 iných mimovládok a vy proste roky stojíte. Medzitým sa možnože zmení vláda, zmení sa minister a zase ten kolotoč dokola, a preto, tak ako sme to tu už povedali, ja si myslím, že aj v pléne tu by sa ani nemalo rozmýšľať, či sa to podporí, alebo... alebo teda, keď niekto uvažuje o nepodpore, podľa mňa by to malo jednohlasne, jednoznačne prejsť ďalej.
88. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-21
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

192. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Jedná sa o návrh zákona, ktorý už v tomto volebnom období raz bol. Ide o zmenu § 27, ktorý hovorí o územiach európskeho významu. Dáva tam podmienku vyhlásenia týchto území takú, že vlastník musí dať písomný súhlas so zaradením tohto, teda svojich pozemkov do tejto sústavy chránených území. Pridala sa tam ešte taká vec, že keď sa zvolávajú tie stretnutia, že známi vlastníci, ktorí sú, musia im byť doručené písomné pozvánky, nie, ako to je dnes, že sa to zverejňuje iba vyhláškou na úradnej tabuli ministerstva, ktorú bežní ľudia, bežní vlastníci nesledujú, čiže mnohokrát im aj táto informácia unikne. Tak ako som spomínal, už vo februári 2022 sme túto iniciatívu mali. V tom období sa prerokovalo vtedy viac ako sto území, tiež sa to snažili ministerstvo cez tie vyhlášky zaradiť do sústavy Natura 2000. Vidíme aj dneska, že ministerstvo ide ako parný valec v tejto svojej ochranárskej tvrdej iniciatíve a zase rozbehli obdobné prerokovania k územiam európskeho významu, zase tam je niekoľko desiatok týchto ÚEV-čiek, ktoré rozširujú už existujúce územia o nové parcely. Preto sme priniesli opäť tento návrh zákona, pretože je vysoko aktuálny. A nedá mi spomenúť aj dnešný výbor, na ktorom sme boli s kolegami a bol tam štátny tajomník Kiča, ktorý vystupoval a tak nás kritizoval, že jemu je ľúto, že niektorí poslanci sa dali na tú stranu a že nejakým spôsobom že blokovali alebo sabotovali tieto prerokovania. Ja môžem povedať, že ja som na to hrdý, že sa to dokázalo takto zvrátiť. To prvé také to prerokovanie, kedy prišiel ten zvrat, bolo vo Važci, tam sa rokovalo k piatim obciam a tam sme prišli na ten mechanizmus, ktorým sa dalo dosiahnuť to, že tieto územia vlastníkom neboli vyhlásené, následne sme potom pokračovali, prišli Liptovské Revúce, tam sa pridal, pridali už aj kolegovia k tejto legitímnej obštrukcii, ktorú, ktorú sme v podstate robili, a podarilo sa nám zvrátiť na niekoľko tisícov hektárov území, aby bez súhlasu vlastníka tieto územia neboli zaradené do tohto zoznamu, do zoznamu týchto území alebo, ako to voláme, do Natury 2000. Pokiaľ nebude zmenený zákon o ochrane prírody a krajiny tak, že tam vlastník dostane to postavenie a že jednoducho bude vyžadovaný ten písomný súhlas, tak ja dopredu hovorím, vždy tu budeme vyvíjať takéto iniciatívy na takéto obštrukcie a vždy budeme stáť na strane vlastníkov, aby sme hájili ich práva. Ďakujem, toľko v úvodnom slove.
88. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-21
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Ďakujem za slovo. Fakt ten, že zápisnica o priebehu a výsledku hlasovania vo volebnom okrsku že by bola zverejnená na webovej stránke, podľa mňa to dneska už malo byť, v dnešnej dobe proste dávno, dávno prijatý takýto návrh zákona. Však my proste spíme na vavrínoch, že to dneska nie je automatické, že by sa to malo zverejňovať. Čo je troška možnože taký menší problém, je ten, že nie každá obec má webovú stránku, tie také maličké obce nemajú, ale to je vyriešené v tom ďalšom vlastne paragrafe, pretože ten spomína to, že štatistický úrad to musí zverejniť zase každú tú zápisnicu. Čiže za mňa vítam tú iniciatívu, určite to podporíme.
90. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Vďaka. Ja považujem tento návrh za veľmi dobrý, toto sistačné právo malo byť už zakotvené dávno. Väčšinou sa ten starosta alebo to zastupiteľstvo spoliehalo na to, že ak je aj podaný protest prokurátora, tak nie je pre mesto záväzný. Jednoducho týmto spôsobom nemusia postupovať. A pokiaľ tam bude ten bič vlastne zo strany prokuratúry a prokuratúra by mala automaticky konať, keďže je strážca zákonnosti, tak, tak to bude dobré. Žiadam o podporu. Keď to prejde do druhého čítania, môžme sa porozprávať napríklad o nejakých uzneseniach, kde vec neznesie odklad. Napríklad. Tam aby sa niečo neodďaľovalo, napríklad ak ide o nejakú dotáciu alebo niečo, kde horia lehoty, a takéto uznesenia by sa mali preskúmavať, ja neviem, možno aj pol roka, tak toto, ja si myslím, že sa dá pekne v druhom čítaní upraviť, ak je to potrebné. Vďaka.
90. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Vďaka. Len v krátkosti. Tak jak si spomínal, naozaj tu ide o tú právnu istotu, aby, lebo niektoré orgány sa vyhovárajú na túto výnimku a možno konajú aj svojvoľne, a toto naozaj treba odstrániť, ako si povedal, vláda už odstránila časť, ale ak by sa ešte niektoré našli, ktoré sme tu poschvaľovali v čase pandémie covidu, tak, tak to pridáme v druhom čítaní, ak prejde ten návrh zákona do druhého čítania. Čo si nepovedal, alebo už len doplním, vlastne naozaj sa to týkalo mimoriadnej situácie a takéto navrhované zrušenie obmedzení, spočívajúcich teda neplynutím vybraných lehôt, sa nebude týkať núdzového stavu a výnimočného stavu. Vďaka.
90. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

42. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby výbory prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Vďaka za dobrý návrh zákona. Žiadam všetkých, teda poprosil by som všetkých, aby ho podporili. Tiež som zvedavý, dúfam, keď to prejde do druhého čítania, že to gestor zákona dá do mimorezortného konania. Fakt som zvedavý na všetky pripomienky, ktoré budú k tomu vznesené. Ako je dobré, že bude tá verejná kontrola týchto analýz štúdií, že bude samostatný register, bude to slúžiť širšiemu použitiu. Len na druhej strane tiež existuje nejaké zneužitie informácií v hospodárskom styku alebo súťažné právo sa zaoberá rôznymi oblasťami, kde by to mohlo skoré zverejnenie niektorých analýz sťažiť napríklad činnosť ministerstva, takže na tipy také, na takéto pripomienky som zvedavý. Ale ja si myslím, že keď budú vznesené takéto pripomienky, tak sa budú dať upraviť v druhom čítaní. Napríklad ja neviem, že ministerstvo hospodárstva by si dalo spracovať analýzu, či kúpi, alebo predá nejaký podiel štátnom vlastnenej spoločnosti, či by tam nešlo o zákaz koncentrácie z pohľadu európskeho práva. Takže toto sú také oblasti, že takáto analýza pri skorom zverejnení by mohla uškodiť samotnému štátu. Takže na takéto typy pripomienok som zvedavý, ale dúfam, že sa podaria odstrániť. Vďaka.
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

20. Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Vďaka. Ja sa vyjadrím len v krátkosti, že zabudol som sa v rozprave poďakovať aj kolegom zo SME RODINA, ktorí, samozrejme, tiež participovali ako spolupredkladatelia pri tomto návrhu zákona. Je koniec volebného obdobia, Janka určite potvrdí, že sme tých pár predchádzajúcich rokov uvažovali aj na zákonnou, nad zákonnými úpravami ohľadom dobrovoľnej horskej služby, lebo takisto ako hasičské zbory dobrovoľné sú upravené v zákone, tak nejaký model alebo nad niečím sme uvažovali, ale, žiaľ, sme už nič nestihli. Takže snáď budúce volebné obdobie, ak sa dostanem do parlamentu. Vďaka.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

84. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
90. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-12
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Budem sa opakovať. Jožo Pročko nás od začiatku volebného obdobia pucoval, cepoval, naháňal, aby sme tu hmotnú predložili, začali sme robiť aj s pánom Vetrákom, aj s legislatívnym tímom. My máme voľajakých sedem verzií, päť, šesť, sedem verzií. U nás by s tým nebol problém, len teraz jak začali tie rokovania a pozývali sme k tomuto zákonu vecniarov z koaličných strán, tak tam to nejak viazlo, tam nebola ochota. Potom sme kontaktovali gestora zákona, teda ministerstvo spravodlivosti, tiež nesúhlasilo s niektorými verziami a sama, tak jak hovoril pán Vetrák, sama ministerka spravodlivosti, pani Kolíková, vtedy povedala, že aká verzia by sa jej pozdávala, a to je tá o tejto súkromnoprávnej žalobe, o tom actio popularis. Takže to nie je tak, že až teraz to predkladáme. To už tu nebolo viac razy schválené. Keď si, Milan, dával ten príklad na, na tom Dubaji, keby toto niekto spravil v súkromnej firme, že, ja neviem, dostane budžet na zahraničnú cestu 20-tisíc a zrazu donesie súkromníkovi nejakej takej stredne veľkej firme účet na milión, ako by sa s ním vysporiadal ten súkromník? Koniec, proste by skončil a o tomto je ten zákon. Toto platilo za komunizmu, že zo štátneho nekrváca a ono to tu funguje stále a kvôli tomu treba tento zákon, aby sme jednoducho tú hmotnú zodpovednosť nenastavili pri nakladaní s verejnými financiami len na spoločnosti, ale aj na konkrétnu osobu. A o tých detailoch sa môžme baviť. Bolo to tu rozoberané, že kde je definícia verejného funkcionára, verejného činiteľa, kľudne, kľudne tam môžme spraviť také ústupky, že.... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
90. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-12
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Jožko, to, čo si hovoril, tak je naozaj pravda. Ty si nás chodil, pucoval si nás, cepoval, naháňal, aby sme to už konečne predložili, my sme sedeli s tímom právnikov, takže naozaj v tomto máš pravdu. Pokiaľ budú nejaké otázky, radi vám na ne odpovieme, sadneme si, vyriešime. Tiež sme mali dilemy nad rôznymi drobnosťami, či použiť pojem verejný činiteľ, verejný funkcionár a takéto drobnosti, čo vyzerajú ako drobnosti, ale to môžu byť podstatné veci. Alebo keď sa niekto pýtal hlavne na tú hrubú nedbanlivosť. Čo to znamená tá hrubá nedbanlivosť, lebo vy viete spraviť z pohľadu ministra nejaké rozhodnutie, ktoré sa vám v danej chvíli, danom čase, v danom momente javí ako najlepšie, ale o pol roka zistíte, že nebolo to najlepšie riešenie. Takže na takéto veci by sa tá hrubá nedbanlivosť nevzťahovala. Aj podľa judikatúry ESĽP je, ide, musí ísť o vážne porušenie zákona vyplývajúce z neospravedlniteľnej nedbanlivosti alebo tvrdenie skutočnosti, ktorej existenciu nespochybniteľne preukazujú doklady v spise, alebo prijatie opatrenia týkajúce sa osobnej slobody v prípadoch neuvedených v zákone alebo bez odôvodnenia. Takže toto je tá hrubá nedbanlivosť aj podľa európskej judikatúry. Vďaka.