52. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Vančo, Branislav 
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia. Mám ja na stole v parlamente návrh nového Občianskeho zákonníka. To je vše. Štýlom, akým je prijímaný, aký bol pripravovaný a je skôr pomníkom súčasného ministra spravodlivosti pána Suska. Pozor, jeden údaj. Účinnosť má byť budúci rok v júli a možno niekomu sa to zdá, že to je o rok. Že to je vlastne dosť času. Lenže v skutočnosti bude tento zákonník, ak vôbec bude schválený, bude schválený niekedy v septembri, možno v októbri. Tým pádom pre ľudí zostane 8 mesiacov času. Naozaj sa nerozprávame o nejakom zákone. Pri nejakom bežnom zákone je osem mesiacov určite dostatočná doba. Ale v prípade Občianskeho zákonníka, ktorý má 2000 paragrafov a bol pripravovaný, tak kabinetne by som povedal. Rozprávame o nejakom zákone. Pri nejakom bežnom zákone je osem mesiacov určite dostatočná doba. Ale v prípade Občianskeho zákonníka, ktorý má 2000 paragrafov a bol pripravovaný - tak kabinetne, by som povedal, mimo očí verejnosti - a je jedno, či to robila jedna alebo prvá, alebo druhá, alebo siedma rekodifikačná komisia za posledných 30 rokov. Faktom je, že neprebehla žiadna, žiadna verejná diskusia. Keď sa pozrieme do iných krajín, napríklad v takom Írsku, keď robia trebárs veľkú zmenu, ústavnú alebo, alebo, alebo nejaký, nejaký veľký zákon idú meniť, ktorý bude mať vplyv na veľa ľudí alebo drvivú väčšinu spoločnosti alebo na celú spoločnosť, alebo je to niečo kontroverzné, tak majú špeciálny systém, ktorý zahŕňa množstvo spôsobov, akým, akým viesť tú verejnú diskusiu, aby sa k tomu mohli vyjadriť aj odborníci, aj tí ľudia, ktorých sa to týka, tie skupiny ľudí, na ktorých to bude mať dopad, ktorých to obmedzí alebo ktorým to pomôže. Sú tam veľké verejné konzultácie. A aj na úrovni vlády, aj na úrovni médií, aj v televíziách jednoducho trvá to dva roky a naozaj prebieha verejná diskusia. Nie zopár článkov, zopár komentárov alebo zopár, zopár statusov na sociálnych sieťach. A tá rekodifikačná komisia alebo tí, čo pripravujú tú zmenu, rátajú aj s viacerými alternatívami. Podľa toho, akým spôsobom sa tá verejná diskusia odohráva, čo v nej zaznieva a akým spôsobom vlastne inklinujú k nej ľudia, tak sa to mení. A samozrejme počas tej diskusie sa príde aj na strašne veľa vecí, ktoré v tom prvom návrhu jednoducho sa ukážu ako chybné alebo nedostatočne upravené. My sme nemali možnosť takéto niečo zažiť v žiadnom prípade a naozaj očakávať od tejto vlády, že takéto niečo by robila, alebo od súčasného ministra spravodlivosti, by bolo naozaj asi, asi trúfalé. Pretože vidíme, ako pristupujú k legislatíve, zákonom aj k uplatňovaniu zákonov. A napriek tomu treba tu povedať na tomto mieste, že sú aj iné spôsoby a oveľa lepšie spôsoby, ako zmeniť možno najdôležitejší zákon okrem ústavy v krajine, ktorý má dopad naozaj na všetkých ľudí. Navyše tá filozofia, ktorá je obsiahnutá v tomto zákone, nie je, nie je dobrá nielen preto, že nevyšla z nejakej verejnej diskusie, ale kvôli tomu, že dnes vidíme, ako veľmi sú ľudia ohrozovaní všelijakými špekulantmi, všelijakými podvodníkmi, ľuďmi, ktorí jednoducho majú informačnú prevahu a zaistia si svoje, svoje práva. Ľudia, ktorí majú peniaze na advokátov, voči ľuďom, ktorí nemajú právne vzdelanie, neorientujú sa v právnych záležitostiach a nevedia sa ochrániť. Preto my sme mali a máme stále Občiansky zákonník, ktorý je nastavený naozaj na ochranu týchto vzťahov a ochranu nielen slabšej strany. Celkovo, lebo viete, keď máte, keď máte právnu istotu, tak to platí na všetky strany. Všetci vedia, čo áno a čo nie, kde je tá hranica a podobne. Tento, tento nový navrhovaný Občiansky zákonník ide inou cestou. Ide cestou väčšej slobody. A ja si myslím, že zvlášť v týchto časoch, kedy naozaj je množstvo dezinformácií a ľudia jednoducho nemajú kapacitu vyhodnocovať aj akoby základnejšie veci, nieto ešte právne vzťahy, tak je to krok veľmi zlým smerom, keď tú ochranu strácame, keď sa tá ochrana znižuje kvôli tomu, aby si minister postavil pomník a mohol povedať, že on za jeho vlády, za jeho éry bol schválený nový Občiansky zákonník po vyše 60 rokoch. A tá filozofia naozaj predstavuje nebezpečný prístup. A ja si myslím, že dokonca tento minister spravodlivosti, keďže teda je zo, tak by s ňou ani nemal súhlasiť. Bože, bože, ani sa to asi nedozvieme v tejto rozprave, keďže, keďže pán minister už nemá čas, keďže jeho kolegovia a kolegyne neboli ochotní na náš návrh, na návrh našej kolegyne Zuzany Števlovej, predĺžiť čas, aby mohol vstupovať do tejto diskusie. Takže vlastne okrem toho, že je skrátená táto rozprava, tak minister sa v nej už nemôže vyjadrovať, pretože nemá čas kvôli novele rokovacieho poriadku a kvôli neochote jeho kolegov a kolegýň z koalície mu tento čas dať. Tak potom naozaj ťažko očakávať nejakú inovatívnu a inkluzívnu verejnú debatu, ktorá by mala trvať možno rok, dva, keď nie je ochota v parlamente ani počas tých 12 hodín naozaj tu diskutovať. A potom samozrejme, že ak tu máme vystupovať iba my, tak to naozaj nemá zmysel, pretože toto nie je politická, politická vec. Toto je naozaj právna diskusia. Ja som očakával právnu diskusiu, ale za takýchto okolností sa jednoducho relevantná diskusia nemôže udiať. Ja, keď si spomeniem, keďže som bol v súkromnej sfére pred 15 rokmi, kedy podobnou zmenou prechádzala Česká republika. Ja si pamätám, že jednak tá verejná diskusia, aj keď nebola taká ako napríklad v tom Írsku, keď menia ústavu, nebola taká, ale bola, naozaj trvala asi 2 – 3 roky a zahŕňala nielen diskusné príspevky od odborníkov, ale aj naozaj tých skupín zainteresovaných, ktorých sa to týka, či už sú to, či už sú to bežní ľudia, aj jednotlivé skupiny ľudí, nejaké záujmové organizácie, firmy a tak ďalej. Okrem toho, okrem toho bola oveľa dlhšia doba legisvakačná udelená, pretože naozaj to bola fuška, aby sa hlavne firmy, ktoré majú veľa zmlúv, majú veľa právnych vzťahov, aby sa na to pripravili. A myslím, že to bolo okolo roka a pol až dvoch. Viete, prečo my máme iba osem mesiacov tú legisvakačnú dobu, keď rátame, že to bude schválené niekedy v októbri, tento zákon? Kvôli tomu, aby sme to my nemohli zmeniť. Môže sa stať, že po lete budúci rok tu nastúpi iná vládna väčšina, iná koalícia. A keby tá legisvakačná doba trvala, čo ja viem, rok a pol aspoň, čiže do roku 2028, začiatkom roka 2028, tak tá nasledujúca vláda by vlastne ten pomník Borisa Suska mohla zvaliť a zaviesť alebo teda pripraviť iný Občiansky zákonník. Len kvôli tomu máme takú krátku legisvakačnú dobu. A teraz minister spravodlivosti sa nemôže brániť voči mojim výrokom, ale to je vaša chyba, že ste mu slovo nedali. A ja teda to tvrdím na základe mojej analýzy toho, čo jednak viem z mojich skúseností spred 15 rokov, že jednoducho, ak by mu nešlo v prvom rade o to, aby ten Občiansky zákonník bol schválený za jeho éry, tak by tá legisvakačná doba bola minimálne rok, rok a pol, minimálne. A že to mu nevyhovuje. Ja si pamätám, že sme strávili obrovské množstvo času a energie a peňazí. Bola to veľká spoločnosť. Mali sme zamestnanecké vzťahy, mali sme nájomné vzťahy, mali sme obchodné vzťahy, mali sme samozrejme rôzne konania, bolo toho, bolo toho strašne veľa. Ono sa to týka v podstate všetkého, v podstate všetkých vzťahov. Samozrejme tuná vylúčili rodinu, pretože biskupi povedali, že ten väčší zákon o rodine alebo rodinného práva jednoducho im nevyhovuje. Nevyhovuje ich stredovekým predstavám o spoločnosti. Takže minister spravodlivosti stiahol chvost a vymazal celú časť zákona o rodine. Urobte si sami názor, či je to, či je to v poriadku v 21. storočí v demokratickom právnom sekulárnom štáte, kedy biskupi hovoria, ako máme mať usporiadané vzťahy v rodine. A to nehovoriac o tom, že naozaj sa nikto nepýtal ľudí, ako by si to predstavovali, ale biskupov sa opýtali. Takže ďakujem veľmi pekne, ale teda to je naozaj vrchol. A každopádne, každopádne tá príprava je extrémne náročná a bude vyžadovať od firiem, od zamestnávateľov strašne veľa nákladov. My dnes trpíme v období tretej konsolidácie, možno bude už aj štvrtá. Zvyšovanie ceny, ešte ďalšie náklady budú musieť firmy vynaložiť, aby si dali do súladu svoje právne vzťahy s týmto novým Občianskym zákonníkom. Ja mám pocit, že si to pán minister vôbec neuvádza, alebo na to kašle. Ja neviem, či on kedysi niekedy pôsobil v nejakej súkromnej sfére, ale nepamätám si. Ale každopádne, každopádne, každý jeden právnik, každý jeden advokát, každý jeden majiteľ firmy mu povie, keby sa ich spýtal, že to bude stáť enormne veľa času a enormne veľa peňazí, aby sa dali do súladu ich právne vzťahy s novým Občianskym zákonníkom, takže nielen čas, ale aj peniaze to bude stáť a bude to stáť veľa peňazí. Nehovoriac o tom, že keďže tá príprava nebola bohvieaká, ono aj ten jazyk je už taký z 90. rokov miestami, že to tam pozostávalo, ale sa to tak nejako pozliepalo. Tak bude to jednoducho, bude to jednoducho stáť strašne veľa peňazí. Samozrejme, čo sa týka bežných ľudí, akýkoľvek vzťah svoj právny, ktorý máte, ktorý, ktorý uzatvárate, ani si to neuvedomujete. Či je to kúpna zmluva v obchode alebo, alebo, áno, možno nájomné vzťahy. Všetko, aj trebárs to, akým spôsobom sa správate k susedom a všetko, jednoducho všetko podlieha tomuto, tomuto zákonníku. Čiže keďže nemám ani ilúzie o tom, že Ministerstvo spravodlivosti a vláda urobia svoju prácu, čo sa týka prípravy trebárs štátnej verejnej správy, úradníkov, ktorých naozaj treba vyškoliť a to netrvá chvíľu, samozrejme tiež to bude stáť obrovské peniaze aj štát. Lebo ak to neurobíte, tak to bude taký chaos. Tí úradníci nebudú vedieť, čo majú robiť. Väčšina z nich nie sú právnici. To naozaj nie je nejaká malina, že schválime Občiansky zákonník nový a v pohode, super, budeme mať jeden úspech. Aspoň niečo dobré sme akože urobili alebo nie až také kontroverzné. Ale tí úradníci, ja som teda zvedavý, ako bude fungovať štátna verejná správa. Nehovoriac o súdoch. V prípade trestného zákona, novely, neurobili nič. Neurobili absolútne nič. Sudcovia si ráno, myslím, že to bolo v lete, v júli, otvorili Slov-Lex a tam nový Trestný zákonník, ktorý je účinný od dnes. A to bolo všetko. Akurát sa dozvedeli z médií, že je nový Trestný zákonník a potom zo Slov-Lexu. Nemali žiadne školenie, žiadna príprava, nič. A potom neviem, či viete, ale asi tak štyri – päť mesiacov sa skoro vôbec nepojednávalo už predtým, keď už bol schválený, keď sa čakalo na rozhodnutie Ústavného súdu, a ešte ani potom niekoľko mesiacov. Takže prieťahy, ach, áno. A toto je Trestný zákon, je nič oproti tomu, čo je Občiansky zákonník. Tá škála Občianskeho zákonníka to je, že tisíckrát viac, možno, a to ešte som akože veľmi konzervatívny v tom odhade. To je úplne niečo iné. Treba si uvedomiť, že treba byť zodpovedný, že tí ľudia, že tí ľudia, že sa ich to bude týkať. Že je to iba ďalšia vec, ktorou naštvete ľudí. Pretože oni nemajú peniaze na právnikov. Oni budú chodiť na tie úrady. Na tých úradoch im nebudú vedieť povedať. Že je to iba ďalšia vec, ktorou naštvete ľudí. Pretože oni nemajú peniaze na právnikov. Oni budú chodiť na tie úrady. Na tých úradoch im nebudú vedieť povedať. Na súdoch sa budú z toho tak rok, dva spamätávať. Kým zistí? Nie je žiadna judikatúra. Dobre, nejaká bude, lebo však všetko sa úplne totálne nemení, ale to je obrovský zásah, verte mi. Takže ja by som navrhol, aby sme sa vrátili späť. Začali sa najskôr rozprávať o filozofii toho zákona, že či chceme aspoň to, či chceme viac ochrany alebo alebo viac slobody. V týchto ťažkých, neistých časoch plných podvodníkov, špekulantov a podobne naozaj mať verejnú diskusiu a mať kvalitný Občiansky zákonník. Keď sme čakali 60 rokov, tak si myslím, že urobiť to poriadne v priebehu nasledujúcich dvoch troch rokov by bolo oveľa lepšie, ako podporiť tento, ako to podporiť tento návrh. Ďakujem za pozornosť.