26. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-06
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Nebudem dlho rečniť, ale poviem názor za klub SaS. Pán minister, na skrátené konanie nie je absolútne žiaden dôvod. Tie dôvody, ktoré ste uviedli, sú, žiaľ, chronickou záležitosťou našej spoločnosti, chronickou záležitosťou zlyhávania rezortov a neriešenia situácie. Obviňovať samozrejme, že teraz nechceme robiť skrátené konanie a vy chcete konať, že my vlastne bránime nejakej realizácii, tiež nie je na mieste. Dovolím si tvrdiť, že z vašej strany aj zo strany vlády ide o divadlo, ide o pózu, aby ste mohli ľuďom povedať, že ako sa snažíte realizovať opatrenia na zamedzenie znečistenia Žitného ostrova. Pritom to znečistenie je identifikované, minimálne prvýkrát bolo v roku 2002 a odvtedy žiaden minister životného prostredia, žiaden minister zdravotníctva, žiaden minister vnútra, všetky rezorty, ktoré s akýmkoľvek podielom majú na starosť vodnú správu a zdravých obyvateľov zasiahnutej lokality chránenej vodohospodárskej oblasti Žitný ostrov, konajú minimálne alebo len čisto formálne. V zdôvodnení sa uvádza, že naliehavosť prijatia navrhovanej právnej úpravy vyplýva z akútnej potreby sanácie vybraných environmentálnych záťaží, vplyvom ktorých dochádza ku kontaminácii podzemných vôd významnej vodohospodárskej oblasti Žitného ostrova a iných vodohospodárskych oblastí a štátu hrozia značné hospodárske škody v prípade ohrozenia vodárenských zdrojov, ktoré zásobujú viac ako štvrť milióna obyvateľov. Áno, dá sa súhlasiť jedine s tým, že štátu hrozia značné hospodárske škody, avšak nie tým, že by sme zákon prerokovali v riadnom konaní, ale tým, ako som povedala, že celá štátna, no aj verejná správa fatálne, fatálne zlyháva. Neuvádzate tunak vybraných ktorých sanácií. Na výbore alebo, respektíve sa môžme domnievať, že máte na mysli situáciu so starou chemickou skládkou bývalého Istrochemu, tzv. vrakunskou skládkou a tak ste to uviedli a tak to bolo uvedené aj prezentované na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej sa v návrhu na skrátené konanie píše, že bez okamžitého legislatívneho zabezpečenia administratívnych procesov, ktorých cieľom je zabezpečiť obmedzenie vlastníckeho práva k pozemkom, v krajnom prípade odňatie vlastníckych práv vlastníkom nehnuteľností, aby sa mohla vo verejnom záujme konať sanácia environmentálnych záťaží. No, nuž ja sa chcem spýtať, aké konkrétne administratívne konanie, procesy máte v tejto chvíli na mysli, ktoré je potrebné okamžite, okamžite riešiť v tomto prijatí v skrátenom konaní tohto zákona. A opätovne sa vrátim k vrakunskej skládke. Ja si dovolím povedať, pán minister, návrh projektu, ktorý má obmedziť šírenie toxického mraku vrakunskej skládky, nie je projekt sanácie. Čiže o tom, aby sme hovorili, že ideme sanovať vrakúnsku skládku, nie je na mieste, pretože to je výstavba nejakej podzemnej steny, ktorá má obmedziť šírenie tých toxínov z tejto skládky, ale nejde o sanáciu. To znamená, aj keď tento zákon prijmeme, nebude možné uplatniť na tento projekt vrakunskej skládky tento zákon, ktorý ste nám tu predložili, pretože tu nejde o sanáciu samotnej skládky. Ide len o isté, realizáciu istého opatrenia na obmedzenie šírenia toxických látok z tejto skládky, ktorá sa, ktorej sa vlastne ani nejdete dotknúť. To znamená, tá hrozba bude naďalej pretrvávať, pretože tie toxické látky sú už v takom rozsiahlom území mimo telesa skládky a už v samotnom Žitnom ostrove, že tá hrozba značných škôd Slovenskej republiky tým, prijatím tohto zákona sa nezmenší. Čiže pýtam sa vás, keď stále, teda keď zostaneme pri vrakunskej skládke, ktorá je pre vás argumentom pre skrátené konanie, v akom procese prípravy je tento projekt? Čo ja viem, je len v procese toho, že vyberáte dodávateľa, vyberáte dodávateľa na realizáciu, vyberáte dodávateľa na geologický dozor, avšak nemáte ešte stále posudzovanie vplyvov na životné prostredie, ktoré v tomto prípade je potrebné a jeho potrebu aj máme písomne s ministerstvom životného prostredia potvrdené v rámci poskytnutia informácie zákona 211, že doteraz nebolo urobené EIA, posudzovanie vplyvov na životné prostredie, a je potrebné. To znamená, ak je potrebné, nemôže začať žiadne správne konanie bez záverečného stanoviska alebo iného rozhodnutia v zmysle zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Ak by ste dnes začali proces posudzovania, tak, len ak by sme zostali v etape zámeru, je to minimálne tri mesiace, to sú lehoty dané zo zákona. Tuná ide o skládku nebezpečného odpadu, tak je veľký predpoklad, že bude kompletná správa, to je deväť mesiacov. Deväť mesiacov, ktoré ukladá zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Až potom môžu začať akékoľvek správne konania, výsledkom ktorých bude rozhodnutie, či územné alebo stavebné alebo vodoprávne, proste akékoľvek. Ak by boli skoršie, tak budú zo zákona neplatné, čiže nebudú, nebudú ako keby existovať. Z toho dôvodu ozaj nie je, nie je argument prijateľný, že treba konať v skrátenom konaní. Poďme sa rozprávať o tom zákone. Mnohé pasáže navrhovanej legislatívnej úpravy majú svoje ratio, sú tam veci, o ktorých by bolo dobré rozprávať, hlavne čo sa týka úpravy obmedzovania vlastníckych práv, ale principiálne viem si predstaviť, že by sme sa v istých častiach tohto zákona vedeli dohodnúť, pretože naozaj niekde zrejme takéto opatrenie bude potrebné a bude vhodné, avšak nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Ak máte ďalšie skládky, ktoré sú v takom štádiu, že naozaj tam stojí sanácia pred tým, že sa nevieme, neviete tam dohodnúť s nejakým vlastníkom, tak povedzte ktoré. Ale ak hovoríte len o tejto jednej skládke, vrakunskej skládke, ten dôvod na skrátené konanie nie je. Ďakujem pekne.