18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-16
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

192. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán kolega predkladateľ, vážená pani kolegyňa spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, tento návrh je, teda náš návrh, ale patrí sa skromne hovoriť o vlastných veciach, ale myslím si, že tento návrh je veľmi zaujímavý a zaslúži si pozornosť poistencov, zdravotných poisťovní, ministerstva zdravotníctva, vás, kolegyne, kolegovia, pretože priniesol by viacero zaujímavých faktorov a prvkov do systému zdravotného poistenia. No napríklad z pohľadu zdravotných poisťovní by to znamenalo priestor reálnej súťaže o poistenca, pretože, jednoducho povedané, zdravotné poisťovne by si mohli svoj marketing robiť nielen na základe pútavých inzerátov v novinách, ako si ho robia v tom čase prepoisťovania v septembri dnes, kto si zaplatí lepšiu reklamu, tak ten vyhrá, ale mohli by tú súťaž oprieť vlastne o objektívny fakt, že poskytujú svojim poistencom zľavu a tá zľava je definovaná takto a takto, nielen z hľadiska jej výšky, ale z hľadiska jej väzby na splnenie určitých podmienok. Čiže to by mohlo byť veľmi zaujímavé a mohla by nastať omnoho vyššia súťaž o poistenca, samozrejme, s pozitívny efektom aj pre samotných poistencov, než je tomu doteraz. Ďalšia vec. Dnes sa akosi nepatrí hovoriť o znižovaní odvodov, znižovaní daní, akosi na to nevychádza priestor, ale toto fakticky znamená, hoci nie výrazné, ale predsa len znižovanie odvodov na zdravotné poistenie v závislosti od toho, ako by sa teda k tejto možnosti reálne postavili zdravotné poisťovne. Ale povedzme 50 eur na Vianoce, to by bol možno taký možno polovičný vianočný príspevok, ktorý by dôchodca mohol dostať oproti tomu, čo mu dáva dnes štedrý náš sociálny štát, keby mu to takto poslala zdravotná poisťovňa, či už v podobe hotovosti, alebo v podobe povedzme nejakých vitamínových prípravkov. Čiže znamenalo by to výhodu priamu, či už finančnú, alebo materiálnu výhodu pre ľudí, jednoducho o tom je predsa celá tá podstata. Čo je veľmi dôležité, možno až najdôležitejšie, je to, že zdravotné poisťovne, a nepochybujem, že by to využili, by mohli tie zľavy skutočne naviazať na zdravé správanie sa svojich poistencov. Skrátka, nefajčiar by dostal zľavu, fajčiar by nedostal zľavu, abstinent by dostal zľavu, neabstinet by nedostal zľavu, človek s nadváhou by nedostal zľavu, človek štíhly, športujúci by dostal zľavu. Ten, kto chodí na prehliadky, ten, kto dodržiava liečebný režim povedzme pri cukrovke, tak ten by dostal zľavu, ten, kto na to kašle, by nedostal zľavu. Ten, kto chodí alebo deti dáva očkovať, by dostal zľavu a ten, kto nie, by ju nedostal. Alebo zoberme si darcov krvi, boli časy, kedy darcovia krvi mali daňovú výhodu. Ja už si nepamätám, prečo a kedy to bolo zrušené, ale dnes to neexistuje. Čiže táto možno aj celkom dobrá tradícia oceniť darcov krvi nejakou finančnou výhodou by sa vlastne týmto spôsobom mohla znovu zaviesť, bol by ten priestor. A čo je ešte vtipom tohto návrhu, je, že nikto tým zdravotným poisťovniam neprikazuje, ako presne to majú urobiť, len sa im dáva priestor na to, aby si vlastne samy na základe vlastného know-how alebo skúseností, poznatkov, kmeňa poistencov, ako to celé funguje, aké sú náklady na zdravotnú starostlivosť, prečo platia práve také milióny na liečbu týchto ochorení, aby si na základe vlastného know-how vybudovali ten systém zliav tak, aby to malo pre nich pozitívny finančný dopad. Pretože za jedno vrátené euro "zarobia" desať, pretože tie nároky na liečbu tých ľudí, napríklad fajčiarov, sú jednoducho vyššie ako na nefajčiarov a tak by som mohol koldokola pokračovať. Čiže malo by to multiplikatívny efekt a v konečnom dôsledku by sa zrejme nejaké tie zdroje v zdravotníctve ušetrili v podobe nižších nákladov na liečbu rôznych ochorení. Chcem ešte pripomenúť, že tie kritériá sú definované v návrhu ako nediskriminačné, čiže v žiadnom prípade by to nemohlo byť tak, že muži a ženy - rozdielna výška zľavy, alebo ten, kto má nejaké negatívne genetické predpoklady, čiže on za to nemôže, že by tú zľavu nedostal a podobne, čiže na toto sme si dali pozor. A garantom, že ten systém by nebol zneužívaný zo strany zdravotných poisťovní, lebo aj to by sa, samozrejme, možno mohlo stať, resp. niekoho by to mohlo napadnúť, garantom by bol Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou po prvé, ktorý by vlastne posudzoval, či ten zľavový projekt konkrétnej poisťovne je alebo nie je v súlade so zákonom a v súlade aj so zdravým rozumom. A po druhé absolútnu výšku zľavy by vlastne strážilo podľa návrhu ministerstvo zdravotníctva. To znamená, že obávať sa nejakého rozvratu finančného v systéme zdravotníctva, lebo by to niekto preháňal s tými zľavami, tak toho sa naozaj netreba báť. Čiže tie akési páky, tie také poistné ventily by z tohto pohľadu, samozrejme, boli zavedené. Chcem ešte technicky pripomenúť, že bavíme sa vlastne o systéme solidárnych zliav. Čiže ak si náhodou niekto myslí, že ten, kto platí vysoké zdravotné odvody, by dostal aj vyššiu zľavu, povedzme ten by dostal 200 eur, lebo si platí z dvojtisícového platu, a ten by dostal 10 eur, lebo je poistencom štátu. Nie. Výška zľavy by bola solidárna. To znamená, dvaja nefajčiari, jednoduchý príklad, by dostali rovnakú sumu zľavy, lebo sú nefajčiari bez ohľadu na to, že jeden je dôchodca, poistenec štátu, a druhý je, s prepáčením, milionár, ktorý platí obrovské zdravotné odvody. A verím, že viete, že dnes sa už zrušil strop pri zdravotných odvodoch, čiže kto zarába milión eur mesačne, tak platí 140-tisíc eur mesačne na zdravotné poistenie. Hej, to len tak na okraj. Čiže tá samotná zľava by bola striktne a prísne solidárna. No a spomínali sa vitamínové prípravky, to znamená, že bolo by na stratégii zdravotnej poisťovne, či by bola zľava poskytovaná v podobe finančnej, čiže človeku by prišiel na účet pozdrav v podobe peňazí, alebo či by tie zľavy boli poskytované vo forme povedzme tých vitamínových prípravkov. To už by bolo na zvážení zdravotnej poisťovne. Vždy, keď sa bavíme o nejakých zmenách povedzme aj pri odvodoch, ma trápi otázka, či by ten návrh, ktorý je možno aj celkom dobrý, neznamenal povedzme nejaké vyššie administratívne zaťaženie zamestnávateľov, podnikateľov. No, samozrejme, že neznamenal, pretože ten manažment by bol na strane zdravotných poisťovní a či už občan, či zamestnávateľ, alebo podnikateľ SZČO by nebol v žiadnom prípade zaťažený ani "jedným gramom" nejakej novej byrokracie. Toto všetko by riešili zdravotné poisťovne a ten občan alebo podnikateľ by bol len čistý príjemca tej výhody v podobe poskytnutej zľavy. Takže ťažko sa chváli, alebo je to teda neslušné chváliť vlastný návrh, ale je to, myslím, veľmi zaujímavé, otvára sa týmto návrhom určitý priestor, a aj keď v reálnom politickom živote ako opoziční poslanci asi ťažko by sme mali očakávať automatickú podporu a dupľom nie od poslancov vládnej koalície, chcem pripomenúť, že trošku tieto aktivity vyvíja aj samotné ministerstvo zdravotníctva, len ich zatiaľ nedotiahlo, resp. nepredstavilo, a neviem, či to už bolo povedané, ale na stretnutí so zdravotnými poisťovňami všetci traja zástupcovia troch zdravotných poisťovní vyjadrili vcelku súhlas s takýmto návrhom, súhlas sme získali aj od niektorých ekonómov, resp. inštitútov, ktoré sa zaoberajú týmito témami. Takže ak som realista, aj keď návrh nezíska pri hlasovaní v utorok zrejme dostatočnú podporu, ale verím, že sme naštartovali takúto diskusiu a že sa z toho predsa len niečo časom vykľuje. V každom prípade veľmi pekne ďakujem za pozornosť či teraz a za prípadnú podporu pri hlasovaní. Vďaka.