AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
83. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-14
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Ďakujem, že ste reagovali na mňa, kolegyne a kolegovia. Áno, ostali tam ešte nejaké nezodpovedané otázky a stále budem hovoriť, že to vlastníctvo od 24. júna 1991, odkedy je zákon o pôde, nikto bez vášho súhlasu nemôže užívať pozemok, a to je jedno, či je lesný, alebo poľnohospodársky, a pokiaľ je to vo verejnom záujme, tak iba, viete, v akom rozsahu a za akú náhradu. Pán Suja, myslím si, že ja mám svedomie čisté, a to, to, čo som tam nariadil, prikázal, podpísal, za tým si stojím. A aj na mojich nejakých teraz už viac-menej prednáškach, ktoré robím, si, som konfrontovaný a vysvetľujeme to, takže nebojte sa, hore si to potom povieme, čo sme tu robili, keď sme boli v Národnej rade, vy na jednej lodi, my na druhej lodi a naopak. Takže berte takto, že v takomto duchu ja beriem tento život, že týmto životom to nekončí. Ešte pôjdeme tam niekde, kde to budeme mať svedomie voči svedomiu a tam si to budeme hovoriť, ako sme to tu všecko riadili, keď sme dostali tú možnosť byť medzi stopäťdesiatimi poslancami Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
83. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-10
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

135. Ďakujem pekne. Ďakujem, Igor, zhodnotil si to tak, ako to navzájom cítime a tých dvanásť rokov, čo sme tu, ako to aj deklarujeme. Áno, ísť na samý koniec, to je to, ktoré si niekto nevie ani predstaviť a myslím si, že tam sa ukáže tá veľkosť toho voliča aj toho kandidáta do poslaneckých lavíc Národnej rady. Áno, musíme oživiť ten, by som povedal, demokratickú možnosť našich občanov, aby si uvedomili, že ich hlas môže byť rozhodujúci v danej chvíli, akého kandidáta kde môžme postaviť. Správne teraz aj doplnil kolega, predkladateľ Šefčík, že okrem toho máme tam aj zníženie kvóra na referendum, kde ja hovorím, že prakticky podľa súčasne nastavených pravidiel vieme, koľko úspešných referend sme tu absolvovali a práve preto, že by si ľudia uvedomili, že tá sila možnosti rozhodovania je aj cez referendový nejaký inštitút, to hovorí, že tá demokracia sa tu vyvíja. My sme ešte veľmi ďaleko od tej, by som povedal, pragmatickej demokracie, kde každý hlas rozhoduje o tom, kde sa kto postaví. Áno, aj tým znížením kvóra keď sa zistí, že, ja neviem, 29 % ľudí príde a už sa rozhoduje o tom, kde 75 % si povie, že je to zlé, tak potom si poviem, tak nech, na druhé referendum pôjdem aj ja, pretože tá sila referenda sa prejaví v tom, že môj prehlasuje tých, ktorí momentálne hlasujú proti môjmu nejakému presvedčeniu, a toto si musíme uvedomiť, že môže aj na vlastných chybách, resp. aj na vlastnom, by som povedal, nejakom ublížení v tom referende si vyburcujeme toho voliča, aby išiel do toho referenda, resp. toho, kto má v tom referende sa ako uplatniť. Takže v takomto duchu a myslím si, že dokonca ja som za absolútny krúžok, že by to bolo bez nejakého toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
83. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-08
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Môžem povedať, že bude to riešené tak, ako to bolo pred prijatím zákona o tom, že sme zakázali predaj neknihovaných pozemkov. To znamená, bude to v tom istom režime ako keď sme mohli, Slovenský pozemkový fond mohol skupovať všetky pozemky neknihované. Takže ten istý režim. Tam nič iné sme nevymysleli. Len to, čo bolo, sme zakázali. Tým pádom, či tam bude taký alebo taký, to takto už je v zákone, ktorý som čítal. Takže bude ten istý režim, ako bolo pred zákazom scudzovania týchto pozemkov. Nič viacej.
83. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-08
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

50. Ďakujem pekne. Pokračujeme v plejáde tých zákonov, ktoré boli ešte na minulej schôdzi, respektíve schôdzi pretom dané ako prílepok, tak to bolo definované, keď som to i chcel predkladať v Národnej rade, takže som si povedal, že tieto zákony, ktoré boli aj z ministerstva, aj zo Slovenského pozemkového fondu, že predložím na ďalšej schôdzi ako samostatný návrh, aby aj u prezidentky to nebolo prípadne blokované, že bude to blokované ako prílepok a tak to aj vnímame. Tak preto si dovoľujem tu predložiť návrh novely zákona č. 180/1995 o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníckych, vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov. Prakticky reagujem na našu novelu z roku 2022, kde sme dali Slovenskému pozemkovému fondu inštitút nepredávania neknihovaných pozemkov en bloc v extraviláne. Toto je ten veľký, by som povedal, že zásah, ktorý, áno, uvedomili sme si potom, možnože aj berem to aj na svoju hlavu, že skomplikoval sa určitý chod verejných činností, ktoré tam samosprávy mali. A keďže sme mali z minulosti veľa prípadov týkajúcich sa predaja ciest, ktoré boli neknihované pozemky, a pokiaľ sa predala cesta alebo sa dala ako reštitúcia v rámci náhrady, tak potom prakticky ten nový vlastník, obyčajne fyzická osoba, tam sa správal k tejto ceste ako keby to bol jeho majetok, ktorý, samozrejme, nadobudol týmto počinom, ale dal tam závoru zákaz vstupu. A tým pádom my sme zneprístupnili veľa a veľa hektárov pozemkov. Takže toto sa sledovalo, keďže to išlo en bloc a zistili sme v nasledujúcich rokoch, že komplikuje to život v určitých investičných aj nejakých rozvojových aktivitách obcí a miest. Tak preto dávam teraz tento pozmeňujúci návrh, kde sa z časti vyčleňujú určité možnosti odpredaja neknihovaného pozemku Slovenským pozemkovým fondom, aby sme takýmto spôsobom neprichádzali možnože aj o ďalšie financie, ktoré budú v rámci eurofondov možné čerpať pre dané obce. Bližšie sa k tomu vyjadrím v rozprave. Takže toľko zatiaľ, pán predsedajúci. Ďakujem.
83. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-08
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Pán kolega, áno, ten zákon je už tak, by som povedal, že prerastený dobou, že prakticky tam, kde sa pozrieš, ktorý paragraf treba na reálny stav dávať. Samozrejme, jak som hovoril v rozprave, tie prechodné ustanovenia budú tam, musíme dať, to je jasné. To je blbosť, aby sme kolegovi Maroszovi ešte dávali ďalších tisíce zmlúv. My nemôžme ísť retroaktívne dozadu. To bolo už vytýkané minimálne 10-krát, čo som tu v tomto parlamente. To je samozrejme, áno, ospravedlňujem sa, že nebolo tieto prechodné obdobia tam dané, ale budú, keď mi to dáte do druhého čítania. S tým, že hovoril si, že po pozemkových úpravách až znížiť. No len pozemkové úpravy, viete, kedy u nás končia. Keď každý rok dávame 120 území a máme ešte neurobených 3-tisíc území. Koľko rokov budeme čakať? Kto sa z nás toho dožije, čo sedíme v sieni zákonnosti? Takže momentálne máme urobených 430 území, 500 území je rozpracovaných. To znamená, budeme mať 900 do nejakého horizontu plus-mínus sedem rokov. Takže, pán kolega, toto by bolo trošku také akože variabilné a veľmi ťažko nejako realizovateľné podľa mňa. Lebo ak by naskakovali tie územia, teraz momentálne by vyriešilo jednu sedminu alebo jednu osminu Slovenska, to nerieši. To, že sa nemôžme dostať k pôde, to, vážení kolegovia, berte ako fakt. A ďakujem pánu Kuffovi, že takto, však on je tu jeden z tých agropodnikateľov. A ty si druhý ako veterinár, ja som ako pozemkár, takže viac-menej tá naša trojica tu nejako fungujeme aj z tej reálnej praxe možno a ďalší, ktorí sú lesáci a iní, samozrejme, beriem. Ale hovorím jednu vec, že prakticky k pôde sa dostať je modré z neba momentálne. To modré z neba, naši pracovníci pozemkových odborov, keď sme zrušili § 15 o možnosti náhradných užívaní, § 12a vôbec nevyužívajú. Doslova sa boja ísť do tohto konania. A ja som si ich pranieroval, keď som bol ešte štátnym tajomníkom, a nevyčleňujú pôdu. To je fakt.
83. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-08
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne, pán predseda výboru, za tvoju reakciu. Tak by som povedal, že už aj dneska tá kompetencia je na obciach. Jak som hovoril v minulom vstupe, že neviem, ako pán Podmanický sleduje účinnosť, akým spôsobom sa to dotiahlo do konca, to znamená, možnože by bolo dobré a možnože nám vyjasnila sa otázka, keby sme mali konkrétny výstup, ako to rieši terajšia samospráva, keď už to platí desať rokov tento zákon. Ale hovorím, hovoríme o tigroch a teda trieda cicavcov. To znamená, ono už to je v zákone. Tá kompetencia tam je. To znamená, obec sa s tým musí nejako vysporiadať. A hovorím, škoda, že tu nemáme pána Podmanického, ktorý by mohol povedať, však bolo to jeho iniciatíva, takže v takomto duchu, myslím si, že by sme mali jasno, kde to dať. Nemám s tým problém, keď to dáme na okresné úrady, dobre, dajme to na okresné úrady a môžme to prípadne, alebo to zrušme celkom. Aj to je možnosť. Ja nemám s tým problém. Pokiaľ si povieme, že, a nechcem, aby tam ostali tie trieda cicavcov, lebo tým pádom zase bude dvojkoľajnosť, hej, zostane ten istý stav, aký je. Ja len chcem, aby to bolo jednoznačne. Aj teraz musel niekto povedať, čo s tým tigrom bude. A neviem, ako to mal riešené. Obrazne vám poviem, neviem. Nedopátral som sa po tomto nejako. Možnože tých tigrov nebolo až toľko. Alebo tých jaguárov a týchto vecí. Takže, pán kolega, ja nemám s tým problém, pokiaľ to zmeníme celkom, ja budem rád. Ale dajme tomu nejakú logickosť, aby to nebolo, že tieto nebezpečné, hovorím exotické, teraz nehovorím o všeobecných, aj koza je nebezpečné zviera, hej, každé zviera môže byť nebezpečné. Ja hovorím o nebezpečných exotických zvieratách, ktoré sú zadefinované vo vyhláške. Keby neboli zadefinované vo vyhláške, mohli by sme tu dávať celú plejádu tých 13-tisíc živočíchov, čo máme ich ako v tomto. Ale to sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
83. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-08
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, kolegyňa a kolegovia, ste reagovali, takže Martin Klus, myslím si, že zatiaľ môžme to dať do, v druhom čítaní nejaký ten opravný prostriedok, ktorý by tam, samozrejme, bol, všeobecne myslím si, že neni problém, samozrejme, to aj nejakým spôsobom, jak si povedal, že keď sú nejaké spory, aby sa prakticky riešili na príslušnom orgáne a ktorý takto by sme, samozrejme, mohli určiť. Ako hovorila kolegyňa, že či to nedať na okresné úrady, tým pádom by tam boli opravné prostriedky týmto orgánom, ktorý by mohol proste robiť dá sa povedať tie rozhodnutia vlastne na úrovni prvostupňového súdu. Hej? A z toho by potom možnože išli už iba žaloba na súd, že by nemohol sa ďalej odvolávať alebo nejak takýmto spôsobom. Takže, samozrejme, tomu som nejakým spôsobom náchylný. Hovorím, aj tomu som náchylný, že celý ten zákon vrátime späť. Neni problém. Pretože telekompetencia prišla až v roku 2002 na obce a momentálne neviem, koľko žiadostí a ďalších vecí bolo cez to riešené. Neviem vám toto povedať, k takému číslu som sa nedostal. Neviem, či pán Podmanický má nejaký takýto údaj a možnože by bolo aj dobre, keby, keď ho stretnem, samozrejme, tak mu poviem, že rád by som vedel, ako sa váš zákon uplatnil v praxi a čo vlastne riešil. Lebo zdá sa mi, že je to vážna myšlienka, jak si povedal kolega Šefčík, že treba aj tie dielčie problémy, lebo keď budeme riešiť iba tie veľké, tak to potom trošku to stráca akože zmysel ten náš život. Lebo to, keď, ja to takto vnímam, že pokiaľ začneme riešiť aj veľké problémy, to je tá unifikácia všetkého, hej? A tie drobné, ktoré budú mať niekoľko desiatok tisíc dotknutých osôb, tak tých necháme plávať, že to je nič, to je tamto. A ešte jednu vec musím povedať, že keď už mám to slovo, že napríklad problém, a to hlavne pre tých, ktorí trošku s tými zvieratami viete žiť a viete si to predstaviť, že keď máte suseda, ktorý chová 650 holubov poštových a je majster Európy a tam sú päť rodinných domov okolo neho, tak viete si asi predstaviť jak môžte vešať prádlo, jak môžte čistiť okná, jak môžte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
66. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-22
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán Šeliga, chcel by som reagovať na to, čo ste tu povedali, lebo, ja poviem úprimne, aj keď možno ako od opozičného poslanca sa to neočakáva, ja v určitých bodoch súhlasím s tým, čo ste povedal, pretože poviem sám za seba. Keďže si uvedomujem, že sme v parlamente, že sme v Národnej rade Slovenskej republiky, ktorá má mať svoj status a má mať svoju úroveň, tak tie situácie, ktoré ste popísal, ktoré sa tu odohrali, tak s nimi od toho momentu, ako som ich videl, nesúhlasím. A bolo mi trápne, keď to tu bolo prezentované a keď sa to tu dialo, ten cirkus, bolo mi trápne, odsúdili sme to, nezúčastnili sme sa toho ako hnutie REPUBLIKA a bolo mi trápne o to viac, že v situácii, kedy bola alebo mala prebiehať diskusia a rozprava, tak na základe toho cirkusu, ktorý tu nastal, tá rozprava bola ukončená a schôdza bola prerušená. To znamená, všetky argumenty, všetky rozpravy, ktoré sme mali pripravené v súvislosti s prerokovanými bodmi, sme nemohli prezentovať. To znamená, o to viac mi tá situácia bola trápna, o to viac ma mrzí a o to viac to odsudzujem a myslím si, že to absolútne nemalo zmysel. Na druhej strane si ale myslím, že tento návrh zákona by nemusel prísť, pretože som presvedčený o tom, že takáto ceremónia, o ktorej hovoríme a ktorá spustila tento návrh zákona alebo tú diskusiu o tej parlamentnej stráži, že tá sa tu už nezopakuje, pretože jednoducho tá sila stratila na svojej sile, tá rozbuška proste niekde vybuchla alebo vydymela a tým, tým pádom to vnímam ako to posledné, čo tu, čo tu zaznelo a asi, asi ma chápete, že čo tým chcem povedať. Nemyslím si, že takéto situácie sa zopakujú a nemyslím si, že parlament by mal mať svoju stráž, pretože Národná rada má mať svoju úroveň a tá stráž ju trošku posunie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
66. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-21
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Gyimesi, vy ste spomenul v tej svojej poslednej reči taký zaujímavý a, samozrejme, aj pravdivý argument, že Slovensko nie je len Bratislava a že občania na východe Slovenska sú vďační hoc za desať euro, ktoré dostanú ako príspevok alebo ako nejakú pomoc, že to je pre nich takisto peniaz. To ja vôbec nespochybňujem. Len tento istý argument nepoužijete v situácii alebo teda v téme samospráv a toho, ako pri tomto návrhu utrpia samosprávy, obce. A predovšetkým na východe sú drobné obce, ktoré už teraz majú svoje existenčné problémy a tento zákon im spôsobí ešte väčšie problémy. Toto neuvádzate, hoci teda ste sa vyjadril, že budete bojovať za občanov bez ohľadu na to, či sa to kolegom vašim koaličným zo SaS-ky páči alebo nie. To je, si myslím, také jednostranné a nie celkom férové, keď neberiete do úvahy aj tento fakt a túto skutočnosť, ktorá z tohto návrhu zákona vyplýva. A čo sa týka toho, že ste tu spomenul, že tu nie je pán Matovič ako minister financií, tak nemusí tu byť, pretože tento návrh zákona je o ňom, takže tá diskusia, tá polemika a tieto argumenty, ktoré tu zaznievajú, sú úplne logické bez ohľadu na to, či tu sedí, alebo nesedí. A čo sa týka ešte toho krúžkovného, tak ja vám poviem, že ľudia nie sú nadšení z toho, aký mechanizmus ste pre nich vymysleli, pretože ľudia potrebujú tankovať, najlepšie na Slovensku, nie v Maďarsku, ľudia potrebujú nakupovať na Slovensku za normálne ceny, a nie v Poľsku. A to vaše krúžkovné, tak to berú, berú ako niečo, čo si zase vymyslel Matovič vo svojej hlave. A toto je, toto je pohľad občanov na tento návrh zákona. Takže toľko asi k tomu, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
65. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-24
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

149. Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Priznám sa, že toto je jeden z najhorších dní pre mňa osobne v tomto pléne, pretože počúvať takúto diskusiu a takéto prestrelky v rámci opozície nie je príjemné a nepočúva sa mi to dobre. (Reakcia z pléna.) To je pravda, že to máte v koalícii, ale ja ako opozičný poslanec sa na rozdiel od prestrelok v opozičnej, v opozičných laviciach z tých koaličných prestrelok minimálne, minimálne keď neteším alebo teším, tak aspoň mi je to jedno. A chcel som povedať len to, že tak ako tu bolo spomenuté, zobral mi to predrečník kolega Urban, zbytočne by sme my dávali pozmeňujúce návrhy, vieme veľmi dobre, ako by to skončilo a aká by bola, aká by bola vôľa za ne zahlasovať bez ohľadu na to, v akej by boli forme a čo by všetko prinášali občanom. Pravda je ale taká, že my ako opozícia sme si tento stav, ktorý tu bol aj v súvislosti s týmto návrhom zákona, mohli užívať. A k samotnému obsahu toho zákona, je to naozaj polotovar, je to zákon, ktorý je nedostatočný pre občanov Slovenskej republiky za situácie, v ktorej sa nachádzame, je nedostatočný. A mohli sme na to poukázať, mohli sme to kritizovať a mohli sme tlačiť my ako opoziční poslanci, ktorí zastupujeme občanov Slovenskej republiky, mohli sme na to tlačiť, aby vláda jednoducho urobila pre občanov viac, aby to Igorovi Matovičovi neprešlo len tak. A pokiaľ by to prešlo, tak by to neprešlo hlasmi opozície, pretože ľudia si zaslúžia viacej. A všetky tie argumenty a všetka tá vecná rovina toho návrhu zákona, ktorá tu bola vymenovaná, ja sa nebudem opakovať, ale vieme veľmi dobre, že má veľa nedostatkov. A zobrať mu takýto polotovar a podporiť ho a legitimizovať ho, to je tá chyba, to je celé.
65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-20
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. No, ťažko je podporiť tento návrh zákona. My sme tu mali dve situácie, dve stanoviská. Jedno predniesol minister hospodárstva, ktoré ja osobne považujem za vecné a za logicky zdôvodnené. A druhé bolo plné emócií, nadávok alebo proste osočovania v štýle, že kto tento návrh zákona nepodporí, tak má v hrudi namiesto srdca skalu alebo kameň. Nedozvedel som sa nič konkrétne, nič vecné. Dozvedel som sa len to, že pokiaľ návrh zákona nepodporíme, tak sme proti rodinám, sme proti pomoci rodinám a jednoducho nevnímame realitu. Na druhej strane tu odznejú potom poznámky, kde sa bavíme o tom, koľko stojí hokejka, ako to veľmi pomôže rodičom. Ale veď si uvedomte, v situácii, kedy ľudia naozaj potrebujú peniaze na bežný život, na to, aby vykryli výdavky spojené s energiami a s nárastom potravín, tak my tu nemôžme riešiť poukážky na krúžky a nebaviť sa o tom, koľko bude stáť hokejka, ako štát na to prispeje. Veď to je absurdné. Veď o tom nie je diskusia. Pán kolega Nemec, vy sa postavíte alebo teda zoberete si slovo a hovoríte tu o tom, koľko stojí hokejka a nadávate tu do sedlákov Mazurekovi, ktorý vám tu povie v dvoch minútach to, čo vy nedokážete ani prečítať, ani pochopiť (reakcia z pléna), je, je. Ďakujem pekne.
65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-19
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani ministerka Kolíková, myslím, že keď to občania sledujú, tak nevedia teraz v tejto chvíli celkom presne, že kto je kto, ale bez ohľadu na to vám chcem poďakovať za vašu reč, pretože počuť od ministerky spravodlivosti tvrdenie, že táto vláda popiera princípy právneho štátu, popiera právo opozície a demokratické princípy, je dostatočne vážne na to, aby si to aj niektorí koaliční poslanci uvedomili a absolútne súhlasím s tým, čo bolo povedané. Jednoducho je to tak, nedeje sa to dnes, deje sa to za posledných niekoľko mesiacov alebo za dva roky opakovane. Takže ja som len vďačný, že ste to z vašej pozície, z pozície ministerky spravodlivosti takto nahlas vedeli povedať. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-19
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ja nadviažem na svojho predchodcu pána Suska, pretože tak ako povedal vo svojej rozprave aj poslanec Fico, tento návrh zákona je likvidačný pre samosprávy a nie je to náš názor alebo náš pocit, alebo naša nejaká politická rovina a postoj, je to vyjadrenie samospráv, ktoré sa búria a sú dokonca v štrajkovej pohotovosti, tak ako bolo povedané, zaslali poslancom Národnej rady list, v ktorom apelujú na poslancov, aby toto v žiadnom prípade nepodporili, pretože vo finále, vo finále odkazujú všetkým poslancom, že sa stane to, že štát bude za pekného a samosprávy budú tie, ktoré budú od ľudí pýtať peniaze a ktoré budú znášať všetky jednoducho krivdy a všetky, všetky nedokonalosti tohto zákona. Takže toto, toto si treba uvedomiť a netreba sa na to pozerať z pozície tej, že teraz opozícia za každú cenu ide kritizovať každú pomoc rodinám. To v žiadnom prípade. My na tieto veci upozorňujeme dlhodobo, takisto by sme boli najradšej, keby sa tu prijal návrh zákona, ktorý pomôže rodinám. Asi nám neupriete to, že tu celé mesiace kričíme, že aj vzhľadom na zdražovanie, aj vzhľadom na ďalšie, ďalšie skutočnosti treba rodinám pomôcť, ale toto nie je návrh zákona, ktorý by pomohol toto vo finále. Z úst predstaviteľov samospráv vypáli tak, že samosprávy budú jednoducho v problémoch a potom budú ony tie, ktoré budú znášať dopady tohto navrhovaného zákona. Hovoria o tom, že sa jedná o tvrdý úder, dokonca smrtiaci úder. Veď to sú vyjadrenia županov, to sú vyjadrenia proste zástupcov samospráv. To nie je o diskusii v tomto pléne z pozície opozičných strán, ktoré za každú cenu chcú všetko negovať. Veď si ich vypočujte! Veď ten návrh zákona, ktorý tu bol prednesený, ja neviem, či oni potom dostali nejaké iné znenie. Veď sa zamyslite nad tým, že akú vlnu kritiky a ako veľmi, veľmi kričia proti tomuto návrhu.
65. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-11
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Ja len v skratke. Ďakujem za podporné faktické poznámky aj doplnenie toho, čo som hovoril. Chcem len, chcem len doplniť jednu vec, že verejnosť, široká verejnosť vníma tento problém rovnako, pretože ľudia sú zvyknutí na hotovosť, sú zvyknutí platiť v hotovosti. A na druhej strane je veľmi, veľmi komfortné a veľmi šikovné platiť aj kartami, aj robiť rôzne bezhotovostné prevody. Tak isto ich robíme aj my, veď nie sme ani spiatočnícki, ani sme nezaspali dobu. Len na druhej strane sú tu aj negatívne skúsenosti občanov s rôznymi, rôznymi nákupmi a s tým spojenými platbami, kartami, a vieme veľmi dobre, že potom vznikajú aj celé, celé spoločnosti alebo firmy, ktoré sú takýmto spôsobom nastavené a ľudia často naletia. Takže je to súčasť proste vývoja, je to súčasť toho, ako technológie napredujú. A to ani nejakým spôsobom nejdeme, nejdeme spochybňovať, ani tomu nechceme brániť. Ale naozaj je dôležité, aby tu ostala aj možnosť platiť v hotovosti, pretože ľudia, ktorí takýmto spôsobom boli oklamaní alebo naleteli nejakým podvodníkom, tak preferujú hotovosť. A myslím, že je na mieste dať im toto právo a túto slobodu.