AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja by som možno len jedno doplnenie povedal. Treba si uvedomiť, že výstavba cestnej infraštruktúry, predovšetkým diaľnic a rýchlostných ciest nie je hádzaním peňazí do nejakého bezodného vreca, hádzaním peňazí do vody. Výstavba diaľnic má významný multiplikačný efekt, hneď v prvej fáze pri výstavbe sa vracia časť takto vynaložených prostriedkov do štátneho rozpočtu formou daní, odvodov, dépeháčky a pod., ale všetci vieme, že tam, kde sa postaví diaľnica, nám okamžite začnú vyrastať firmy malé, väčšie, prichádzajú investori, zvyšuje sa zamestnanosť. Celý takýto región začína v podstate okamžite prosperovať. Mohli sme to vidieť, keď sa stavala D1, ako postupne tá D1 išla, ako nám postupne parametre v tých jednotlivých okresoch, cez ktoré D1 išla, sa nám začali zlepšovať, začala nám klesať nezamestnanosť, začala sa nám zvyšovať produkcia v tých okresoch. Takže výstavba diaľnic nie je hádzaním peňazí do vody. Výstavba diaľnic má významný multiplikačný ekonomický efekt. A naozaj máte pravdu, že môže prísť recesia v kombinácii s tým, že nebudeme mať finančné prostriedky z európskych fondov, tak najlepší nástroj na recesiu je investovať do veľkých infraštrukturálnych projektov a práve tu začíname diskusiu o tom, aby sme si takýto nástroj pripravili. Máme dosť času teraz na to, aby sa ten zákon, ktorý by mal nasledovať po tomto uznesení, aby tam boli zapracované aj všetky tieto vaše požiadavky, aby bol aj prísne transparentný, aby opozícia mala možnosti posudzovať aj verejné obstarávanie. My sa vôbec týmto krokom nebavíme. Naopak, budeme veľmi radi, keď k tomu pristúpite konštruktívne a budete prinášať konštruktívne návrhy.
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem za slovo. Použiť argument o Chorvátsku a chorvátskych diaľniciach nie je celkom šťastné, pretože práve Chorváti sú známi tým, to chcem pánovi Hegerovi doplniť, že práve Chorváti postavili tie úžasné diaľnice z dlhu a dodnes ten dlh splácajú. Takže máme tu príklad Chorvátska, ktorý nie je celkom šťastne možno použitý. Ale čo je dôležité a čo treba povedať, my naozaj potrebujeme na Slovensku budovať diaľnice, budovať rýchlostné cesty. V tej prílohe, ktorú ste dostali, tak len na diaľnici D1 treba smerom na východ dobudovať 128 km. Na diaľnici D2 15 km, na diaľnici D3 skoro 26 km, na rýchlostnej ceste R1 93 km, rýchlostnej ceste R2 283 km, na rýchlostnej ceste R3 149 km, na rýchlostnej ceste R4 69 km, na rýchlostnej ceste R5 2 km, R6 22 km, R7 191 km a R8 skoro 55 km. Čiže hoci sme postavili na Slovensku už naozaj stovky kilometrov diaľnic, ten obrovský modernizačný dlh, ktorý tu máme, tá nedostatočná cestná sieť, to nie je úloha jednej, dvoch, ani troch vlád. To je dlhodobá úloha a práve tu prichádzame s riešením, keď skončia eurofondy, aby Slovensko mohlo pokračovať v tej masívnej výstavbe diaľnic a rýchlostných ciest tak, aby sme čo najskôr mali vybudovanú kvalitnú cestnú infraštruktúru. A treba ísť do regiónu, vážený pán poslanec Heger, a im choďte vysvetľovať, že na tieto cesty máme dosť peňazí, lebo nemáme reálne dosť peňazí, lebo potrebujeme dvíhať platy sestrám, učiteľom, štátnym zamestnancom, potrebujeme investovať do školstva, do sociálnych vecí, do zdravotníctva. Keď to všetko napočítate a ešte pritom máme postaviť stovky kilometrov diaľnic a rýchlostných ciest, jednoducho nemáme na to.
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Pán poslanec, ďakujem za vecné vystúpenie a vecný tón vášho vystúpenia. Budem polemizovať s dvoma vašimi vyjadreniami. Najskôr ste hovorili o tom, že tu ide o katastrofálne riadenie štátu a preto nemáme peniaze na výstavbu diaľničných a rýchlostných ciest. Tu si treba, pán poslanec, uvedomiť, že Slovensko za tých dvadsaťpäť rokov prešlo nejakú cestu. Slovensko malo obrovský modernizačný dlh. Veď si spomeňme, v akom stave sme mali obce, mestá, školská infraštruktúra, zdravotná infraštruktúra a množstvo vecí chátralo. Ten obrovský modernizačný dlh sa za tie roky odstraňoval, veď tie finančné prostriedky sa použili na modernizáciu Slovenska, ale v mnohých oblastiach Slovensko naozaj napreduje. Keď si pozriete len ten vývoj, aký za tých dvadsaťpäť rokov v porovnaní s inými štátmi V4 Slovensko dosiahlo. Slovensko aj napriek všetkým tým chybám, aj mnohým veciam, ktoré oprávnene kritizujete, Slovensko je úspešný príbeh a že nemáme všetko urobené, veď to je predsa prirodzený vývoj. Ak Rakúsko alebo Nemecko malo vybudovanú diaľničnú sieť ešte počas druhej svetovej vojny a Slováci budujú tú diaľničnú sieť o sedemdesiat rokov neskôr, to nie je ani moja chyba, ani vaša chyba, ani chyba tých súčasných vlád alebo doterajších vlád, my riešime reálny problém, že postavili sa stovky kilometrov diaľnic, stovky kilometrov diaľnic za tých dvadsaťpäť rokov a rýchlostných ciest, ale stále nie je dobudovaná diaľničná sieť a potrebujeme nájsť finančné prostriedky na to, aby sme mohli v rovnakom tempe s výstavbou diaľnic pokračovať. Hľadáme nejaké únosné riešenia. Ak sa slovenskej ekonomike darí, vieme si za dobrých finančných podmienok požičať na financovanie týchto projektov, ktoré majú významný multiplikačný efekt, ony budú prinášať ďalšie peniaze do štátneho rozpočtu.
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ja chcem upresniť, že my sme nehovorili, že chceme stiahnuť ten bod, ale chceme pokračovať v diskusii, pretože však o tom je parlament, od slova parlare, rozprávať, čiže rozprávame sa o nejakom probléme, na ktorý máme pochopiteľne, keďže sme každý iný, máme rozličné názory na riešenie toho problému, ale fakt je, vážení priatelia, že na Slovensku nebude dostatok finančných prostriedkov na pokračovanie výstavby. Akonáhle sa vyčerpajú eurofondy, ktoré sú už zazmluvnené na konkrétne úseky, tak ani dobré hospodárenie štátu nevyprodukuje toľko finančných prostriedkov, aby sme z nich mohli stavať tie diaľnice, ktoré je potrebné stavať, pretože pochopiteľne budú vzrastať požiadavky na zvyšovanie platov lekárov, učiteľov, sestier, zamestnancov štátnej správy, budú požiadavky na investovanie do školstva, do sociálnych vecí, čiže ten štát nevyprodukuje aj pri najlepšej vôli, aj pri dlhodobom pozitívnom vývoji ekonomiky nevyprodukuje toľko finančných prostriedkov, koľko je potrebných. Tá príloha, tá príloha vychádza z relevantných odborných podkladov, ktoré pripravovalo spolu s nami ministerstvo dopravy a Národná diaľničná spoločnosť. To nie je vycucané z prsta, ani to nie je žiadna partizánčina, to je odborný podklad, čo Slovensko potrebuje vybudovať v nejakom horizonte. Samozrejme, my sa môžeme baviť o tom, že niektoré úseky sú prioritnejšie, niektoré nie, môže sa stanoviť ako norma, podľa ktorej sa bude rozhodovať, ktoré úseky pôjdu, intenzita dopravy, vyťaženosť tej cestnej siete, ale o tomto všetkom by mal byť ten ústavný zákon a ten osobitný výbor, ktorý bude určovať, ktoré projekty pôjdu do realizácie. A tu sme vám dali, vážení priatelia z opozície, priestor, poďte do toho, stanovujte podmienky, hovorte, ako si to predstavujete. Nie zhodiť zo stola, to nie je riešenie.
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, ja budem čisto vecne na vás reagovať. Chcem povedať, že my ešte nerokujeme o zákone. Toto je úplne prvý bod, ktorý by mal začínať v akejkoľvek diskusii. Je to uznesenie Národnej rady o tom, či ideme vôbec, či ide slovenský parlament uvažovať o tom, že by sme za určitých presne stanovených podmienok a prísnych podmienok dovolili napríklad zmenu metodiky výpočtu dlhu z hrubého na čistý, ktorý by nám vytvoril nejakú finančnú rezervu, ktorú by sme použili na financovanie diaľnic a rýchlostných ciest. Čiže naozaj ja si myslím, že málokedy sa stáva v tomto parlamente, že vôbec diskusiu začíname takto ústretovo. Ak bude výsledok tejto diskusie, že poďme o tom rokovať, my môžeme ten ústavný zákon pripravovať aj rok, aj rok a pol, aj dva roky. Teraz sme si mali povedať nejaké limity. My sme očakávali, že prídete vy s nejakými návrhmi do toho uznesenia, čo by v tom zákone malo byť, bez čoho, bez akých vecí vy do toho nepôjdete. Naozaj sa snažíme viesť konštruktívnu diskusiu. A viete, taký argument, že je pred voľbami, no vždy je pred voľbami. Vždy je pred voľbami. Hneď po parlamentných voľbách už je pred ďalšími parlamentnými voľbami, je pred eurovoľbami, je pred prezidentskými voľbami, je pred VÚC-kárskymi voľbami, je pred starostovskými voľbami. Keby sme tento argument stále používali, tak sa, prosím vás pekne, nikde nedostaneme. No tak začala diskusia. Keď poviete, že chcete ďalej rokovať o tom, že nechcete to zarezať hneď na začiatku, my kľudne prerušíme tento bod, odložíme ho na november, na december, na január. Keď uvidíme, že naozaj aj vy máte záujem, aby sme o tomto diskutovali, tak my sme naozaj pripravení toto urobiť. Však preto sme odložili to rokovanie na september, aby počas leta aj politické strany mali možnosť porozmýšľať, aké podmienky stanovia. Snažili sme sa rokovať, pani poslankyňa. Nie je to pravda, že sme nechceli rokovať, alebo že sme nerokovali.
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-21
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Pán poslanec, či sa vám to páči, alebo nepáči, či to budete zosmiešňovať, alebo nebudete zosmiešňovať, že ešte nejaký úsek nie je postavený, za vlád Roberta Fica sa postavili stovky kilometrov diaľnic, stovky kilometrov rýchlostných ciest. Takže nerozprávajte, pán poslanec, že ako keby táto vláda alebo tie vlády Roberta Fica nestavali diaľnice. Za žiadnych vlád sa nestavalo toľko, ako sa stavalo za vlády Roberta, alebo za vlád Roberta Fica. A to buďme jednoducho úprimní k sebe, takto to je. Takisto tie vaše pripomienky v súvislosti s ĽSNS. No nehnevajte sa, ale náš predseda nechodieval na stretnutia s predsedom ĽSNS. Spomeňte si, ktorý predseda ktorej politickej strany chodil na stretnutia s Marianom Kotlebom. Takže je minimálne nenáležite od vás zapájať do tejto normálnej vecnej diskusie takéto pripomienky. Tretia otázka, že rokujeme tu o uznesení. No my máme záujem, aby to uznesenie získalo podporu 90 poslancov, pretože – a to hovorím úprimne, ak ho nezískame, nemá význam ísť do nejakého zákona, lebo nie je tu deklarovaná vôľa. Načo pôjdeme do nejakého zákona, pokiaľ nezískame podporu už teraz pri uznesení? Čiže máme záujem otvoriť tú diskusiu, máme záujem počúvať vaše pripomienky, vaše požiadavky, vaše podmienky, aby sa potom mohol ten zákon pripraviť, tak ako sa pripravoval zákon o dlhovej brzde v spolupráci opozície a koalície. Chceme dať bokom nejaké stranícke spory a chceme nájsť nejaké konštruktívne riešenie tak ale, aby aj vaše podmienky boli akceptované. Takže preto teraz o tom normálne rokujeme. A ak bude potrebné, áno, keď budete prichádzať s návrhmi a bude treba prerušiť rokovanie, tak prerušíme rokovanie, aby sme našli konsenzuálne riešenie. Ide nám v prvom rade o to, pán poslanec.
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-21
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ja chcem úprimne poďakovať za vaše vystúpenie, pretože takto si predstavujem diskusiu o zmene ústavného zákona, ktorý je tak významný pre ekonomiku, ale aj strategickú bezpečnosť a strategický rozmer štátu. Ja oceňujem aj to, že ste prišli s nejakým konkrétnym návrhom, o ktorom budeme musieť rokovať, a nedá sa, samozrejme, takto na prvé počutie vyjadriť ku všetkým tým bodom, ktoré zazneli. Nepochybne napríklad ten model toho výboru šesť ku šesť, predseda z opozície mne úplne konvenuje. Zdá sa mi to úplne správne, normálne, ale je to otázka, o ktorej budeme musieť diskutovať nielen medzi predkladateľmi, ale vzhľadom na to, že sa musí získať široký konsenzus v podstate politických strán a iných poslancov, tak budeme musieť o tejto otázke rokovať. A teraz len čisto bez toho, že by som sa ešte poradil s kolegami, si myslím, že možno budeme musieť si vytvoriť aj nejaký časový priestor, aby sme sa k tejto otázke vedeli veľmi zodpovedne postaviť, aby sme si ju vedeli prediskutovať aj vo vnútri, aj s vami. Ale každopádne v tejto chvíli chcem poďakovať za to, že ste prišli s konštruktívnym riešením, ako využiť tie finančné prostriedky, ktoré sú dnes za veľmi výhodných podmienok dostupné v rámci úverového spôsobu čerpania, na to, aby sme s tými strategickými otázkami pohli na Slovensku dopredu. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-21
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Pán poslanec, ja len niekoľko upresnení. Vy ste hovorili, že do septembra má byť predložený zákon. Nie je to pravda, to uznesenie hovorí o tom, že do 15. októbra má pripraviť ministerstvo dopravy podklady pre finančný výbor, ktoré si vyžiada. Preto chcem upresniť to, že predstava je taká, že finančný výbor na základe podkladov, ktoré bude mať k dispozícii, ale ktoré si môže permanentne požadovať, začne naprieč politickým spektrom pripravovať ten, tú novelu tohto ústavného zákona tak, ako sa pripravovala dlhová brzda pred tými niekoľkými rokmi. Čiže naozaj chceme dosiahnuť to, aby sa opozícia aktívne zapojila do prípravy toho návrhu zákona a aby si tam naniesla všetky pripomienky, požiadavky, všetky poistky, ktoré uzná za vhodné, že tam majú byť. A ja budem prvý, ktorý bude s týmto súhlasiť. Ďalšie upresnenie, vychválili ste útvar hodnoty ministerstva financií, Hodnota za peniaze, na druhej strane ste kritizovali, že nerobíme tú nejakú analýzu Hodnoty za peniaze. Veď bolo to práve ministerstvo financií pod vedením Petra Kažimíra, ktoré rozbehlo celú túto reformu a rozbehlo tento projekt, takže práve my sme to zaviedli, aby sa začalo toto posudzovanie aj napr. diaľnic a rýchlostných ciest. Tretia vec, každý úsek, ktorý by prišiel do toho nového výboru, budete môcť, samozrejme, pripomienkovať, budete môcť zastaviť. Budete si vyžadovať podklady aj tohto Útvaru hodnoty za peniaze. Nepôjde nič, kde nebude dostatočná intenzita alebo kde budú iné nejaké argumenty prečo nie. Čiže všetko to, čo ste vy povedali vo svojom príhovore, tak to treba zapracovať do novely toho ústavného zákona a ja to podporím, pán poslanec.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-21
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja chcem oceniť váš naozaj vecný, konštruktívny príspevok a ja vás vždy rád počúvam, pretože ste človek, ktorý hovorí svoje názory bez toho, že by chcel niekoho druhého uraziť, a vieme si navzájom veci vydiskutovať, v niečom sa zhodneme, v niečom sa nezhodneme. A nedá sa, samozrejme, reagovať na všetky vaše pripomienky, ale aspoň na niektoré. Povedali ste napríklad to, že teraz sme dali do tej prílohy diaľnice, rýchlostné cesty a že budú prichádzať ďalšie požiadavky, ako sú nemocnice a podobne. Od samého začiatku prípravy tohto materiálu sme sa snažili udržať to len na diaľniciach a rýchlostných cestách práve z toho dôvodu, že diaľnice majú najvýznamnejší multiplikačný a ekonomický efekt, najvýznamnejší. Z diaľnice máte, má príjem štát dvakrát. Prvýkrát, keď sa tá diaľnica stavia, tak prichádzajú štátu peniaze v podobe DPH-áčky, v podobe dane z príjmov a podobne. A druhýkrát z tej diaľnice máme peniaze vtedy, máme z toho dôvodu, že tam, kde sa postaví diaľnica, tak akosi prirodzene začnú vyrastať malé firmičky, znižuje sa nezamestnanosť. Všade toto vidíte, kde tá diaľnica ide, že aj sekundárne tá ekonomika vďaka tomu žije. Čiže my sme sa preto snažili aj vo vnútri strany, vo vnútri koalície diskutovať, že nechoďme ďalej, poďme len na tieto diaľnice a rýchlostné komunikácie, pretože tie majú najvýznamnejší ekonomický efekt. A ak si dnes požičiavame za pomaly záporné úroky, tak je úplne rozumné investovať do výstavby tých úsekov, ktoré prinesú ďalšie finančné prostriedky do štátneho rozpočtu. A to chcem povedať, že pomôžte nám naformulovať ten mechanizmus, aby sme zabránili plytvaniu. My toto chceme. My chceme, aby to bolo ústavným zákonom, kde budú všetky poistky, všetky pravidlá, ktoré aj vy navrhnete, aby ste aj vy mohli s čistým srdcom za toto... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Vážený pán minister, ja chcem úprimne poďakovať a oceniť vaše vecné, korektné vystúpenie plné faktov, plné reakcií na obvinenia, ktoré tu zaznievali. A ja si vážim, že ste napriek tej vybičovanej atmosfére, ktorá tu je, udržali ten vecný tón. Nie je to ľahké, v situácii, ktorá tu dnes v parlamente je, zachovať si určitý triezvy prístup k veciam, o to viac si to cením. A očakával som, že vaše vystúpenie možno presvedčí aj niektorých opozičných kolegov, ktorí možno nemajú také to krvavé súkno pred očami, ale naozaj hľadajú v tomto prípade pravdu. A hoci možno ich vystúpenia nezazneli až tak výrazne, ja napríklad si vážim vystúpenia napríklad pána poslanca Hegera, ktorý vystúpil vecne, pýtal sa vás na niečo, na čo aj ja som zvedavý, čo odpoviete, ale takto som si predstavoval tú diskusiu. A ja vás preto chcem vyzvať, pán minister, vy ste človek a minister známy tým, že neraz vychádzate v ústrety opozícii, rešpektujete niektoré ich pripomienky a mnohokrát hlasujeme za aj o pozmeňujúcich návrhoch opozície, pretože vy sa za ne postavíte. Ja vás chcem poprosiť, aby ste nestratili aj napriek dnešnej schôdzi tento svoj prístup a aby ste si zachovali takú túto určitú veľkorysosť. A ja verím, že tí kolegovia z opozície, ktorí nemajú krvavé oči, ale hľadajú pravdu, tak vypočujú a príjmu aj niektoré argumenty, ktoré vy uvediete. (Potlesk.)
14. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-24
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Vážený pán poslanec, mám na vás alebo na vaše vystúpenie dve pripomienky. Prvá, neobstojí taký argument, že 1. september má krátku tradíciu, preto ho treba vypustiť. Potom rovnaký argument by sme mohli použiť aj na 17. november, tiež má krátku tradíciu, preto by sme mohli vypustiť, čo iste uznáte, že takáto argumentácia v prípade štátnych sviatkov a pamätných dní nie je celkom na mieste. Čiže preto tento argument neobstojí. Oveľa horšia je však vaša určitá zrada tých vašich princípov, vy všade presadzujete prehľadnosť, jednoduchosť, systémovosť a práve tým vaším návrhom zavediete neprehľadnosť, zložitosť, nesystémovosť. Ľudia nebudú vedieť, kedy ten obchod zatvorený je, kedy nie je zatvorený. My navrhujeme jednoduchý systém, máme zákon o štátnych sviatkoch a pamätných dňoch. To znamená, vždy, keď bude štátny sviatok a pamätný deň, teda keď sú všetci iní ľudia doma, tak budú zatvorené aj obchody. My práve ten náš návrh, ktorý predkladáme, je jednoduchý, systémový, prehľadný. To, čo navrhujete vy, prináša len zmätok do celého systému. Preto ja nemôžem hlasovať za váš návrh a budem presviedčať aj ostatných kolegov v parlamente, aby sme za váš návrh nehlasovali.
40 schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-01-30
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, s mnohými vecami, ktoré ste povedali, by som súhlasil a chcem povedať, že súhlasím hlavne s tým, že v našom školstve je veľa sociálnopatologických javov, ktoré nie celkom naše školstvo zvláda, a je potrebné vytvoriť nástroje, aby sme sa v týchto oblastiach posunuli dopredu. Ja som pripravený debatovať o tom, že či to je v prehodnotení jednotlivých kategórií zaraďovania zamestnancov, ale chcem povedať, že už sme aj na výbore hovorili o tom, že máme ambíciu minimálne dať pozmeňovák v druhom čítaní v tom duchu, že medzi vzdelávania, ktoré budú ohodnocované, bude patriť aj vzdelávanie zo špeciálnej pedagogiky tak, aby v inkluzívnom vzdelávaní a v ďalších veciach sme zachytili proste tie trendy, ktoré sú dnes, aby učitelia mali dostatok kvalifikačných predpokladov, aby boli tieto javy schopné zvládať. Či to má byť len špeciálna pedagogika, alebo aj nejaký doplnkový typ vzdelávania, o tom môžme hovoriť. Ale hovorím, že túto ambíciu máme. Máme to vyrokované s ministerstvom školstva, máme to vyrokované navzájom medzi sebou a s týmto návrhom prídeme.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Nechcem ísť do ďalších polemík v tejto neskorej nočnej hodine alebo večernej. Pán kolega Burian, my dvaja si to máme dostatok možností vy diskutovať a vy diskutujeme si to aj mimo, aj na klube a ja verím, že konferencia, ktorá je pripravená vo Vysokých Tatrách, môže dať v dostatočné impulzy na to, aby sme hľadali aj zmysluplné riešenia, ktoré nebudú mať zásadné nároky na štátny rozpočet a pomôžu športu. A preto vítam aj konštruktívne vystúpenie pána kolegu Mihála a sme pripravení ako predkladatelia o všetkých racionálnych návrhoch diskutovať. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem pekne za slovo aj za vystúpenie, pán kolega. Chcem povedať, že pokiaľ ide o vaše hodnotenie, že je potrebný tento návrh zákona, ďakujem pekne za podporu a chcem za predkladateľov prehlásiť, že sme pripravení rokovať o všetkých vylepšeniach technického charakteru, ktoré skvalitnia tento zákon. Ak je problémom, ak sú problémom lehoty na strane inšpekcie, sme pripravení v tom doplniť bez akýchkoľvek problémov. Ale zase na druhej strane, pokiaľ ide o odvolania a podobné záležitosti, prípad, ktorý je z roku, myslím, že 2015 alebo 2016, je už jedna a pol roka na súde. Škola funguje napriek tomu normálne ďalej, poberá plný normatív a toto tak isto nie je normálny stav, ktorý by mal byť pri dobe trvania súdnych sporov na Slovensku, ktoré sa v niektorých prípadoch ťahajú 3, 4, 5 rokov a podľa toho, kde sa aj jednotlivé strany odvolávanie nie je stav, ktorý by bol dobrý, potrebujeme riešiť problémy v reálnom čase. Ale hovorím, sme pripravení rokovať o rozumných návrhoch technických opatrení tak, aby bol zákon vyvážený.
34. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-14
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja si osobne myslím, že iné efektívne riešenie v tejto chvíli ani veľmi neexistuje. Keby ste poznali vnútorný systém prerozdeľovania financií na vysoké školy, tak by ste zistili, že napríklad ak pohnete koeficientom, a to jeden koeficient, ktorý sa týka publikačnej činnosti a vedecko-umeleckej činnosti o desatinu alebo dve desatiny v prospech napríklad umeleckých vysokých škôl, tak v tom systéme sa vám to prejaví, že rozhádžete celý ten systém, ktorý je nastavený na technické, prírodovedné, humanitné a vedné odbory, rozhádžete celý ten systém a, ja neviem, plus 100-tisíc eur na umeleckých školách znamená mínus 100-tisíc na technických školách. Čo v danej chvíli nie je spoločensky potrebné a výhodné. To je prvá poznámka. Druhá poznámka. Pokiaľ sa pozriete, ako sú nastavené vnútorné parametre, rating jednotlivých vystúpení a jednotlivých činností, ktoré produkujú umelecké vysoké školy, tak by ste zistili, že ak dáte napríklad pol milióna eur na vysoké umelecké školy, tak gro, možno 300-, 350-tisíc podľa súčasne platných kritérií, na ktorých sa dohodli dekani a rektori, dostane Bratislava, predovšetkým VŠMU, potenciálne VŠVU. A v tomto pomere, ak dostane 300-tisíc Bratislava, tak len zhruba 30-tisíc, 40-tisíc dostane napríklad Akadémia umení v Banskej Bystrici pri rovnakom alebo porovnateľnom počte študentov na jednotlivých študijných odboroch. Čiže toto je tá vnútorná, ten vnútorný problém toho systému, ktorý sa snažíme riešiť týmto spôsobom.