69. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-24
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

76. Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážení kolegovia, kolegyne, tak ako som povedal, že budem reagovať na vyjadrenia alebo postupne sa vyjadrovať k veci, aby toho nebolo naraz veľa, aby sa mohli aj ostatní, takže pokračujem. Ďalším prípadom, tak ako som včera čítal tie dva listy, tak dneska budem pokračovať prípadom mladého včelára, kde ste sa zaviazali aj vy - podpora včelárstva v programovom vyhlásení vlády, že budete podporovať mladých včelárov alebo včelárov, aby sa rozvíjali. Tak vám teraz poviem, tá podpora. Trikrát za jeden týždeň zničené včelstvá u tohto jedného mladého včelára. Trojradový oplotok, potom dva trojradové oplotky, aj tak zničené. Zásahový tím tam chodil celý týždeň, ale že oni toho medveďa nezastrelia, ktorý tam chodil pravidelne aj cez deň, len ho budú monitorovať, prípadne plašiť, hádzať petardy. Nakoniec to dospelo k tomu, že ten medveď spával priamo na gauči na tej terase toho domu. Je to vidno na kamerách a je to natočené a uložené. Škody, samozrejme, tomuto včelárovi môžme zabudnúť, že by boli nejaké preplatené, ale dostávame sa k problému. Tento včelár, mladý chalan, má škôlkara syna, ktorý pôjde teraz v septembri do školy, a doma musí byť zavretý, lebo na ich vlastnej terase, ktorá je, ako som videl, oplotená plotom alebo takým zábradlím, že keď sa tam chcete, tak sa tam voľne nedostanete, musíte to preliezť alebo si otvoriť takú bráničku, spáva medveď, takže jeho syn, ktorý chodí do škôlky, nemôže ísť ani na tú terasu, musí byť zavretý doma. Tak sa rozhodol, že radšej uprednostní zdravie a životy svojej rodiny pred chovom včiel a toto včelstvo zlikvidoval. A čaká, či tie návštevy prestanú, keď ten medveď tam nemal by za čím ísť, lebo on tam nemal ani kontajner, ani nič iné, čo by toho medveď mohlo inak lákať. Veď toto, vážení kolegovia, sa deje bežne, bežne u nás v regiónoch, na vidieku. Potom, pán poslanec asi Benčík, vy ste sa vyjadril, že predkladateľ je poľovník. Odsudzujete ma za to, že som poľovník? Je rozdiel byť poľovníkom a chodiť poľovať. Skúsim vás zasvätiť. Ja od novembra minulého roku som bol poľovať asi raz, aj to, keď sme bojovali proti AMO, na diviaky. A strelil som od novembra minulého roku do súčasnej doby jedného diviaka. Podľa vás som zodpovedný za medvede, podľa vás som zodpovedný za to, že medvede útočia na ľudí, že chodia do miest, lebo som poľovník a toto som si dovolil spraviť. Takto ste hodil 67-tisíc poľovníkov do jedného vreca. Ja nehovorím, v každej skupine obyvateľstva sa nájdu aj tri tie čierne ovce. Ale vy šmahom ruky si tu dovolíte 67-tisíc slušných ľudí hodiť do jedného vreca bez toho, že by ste povedal, že pár alebo určitá skupina, všetkých, poľovník predkladateľ. Viete vy figu, ako ja poľujem, kde chodím a čo robím. (Reakcia z pléna.) No, to je ďalší blázon, čo vie. Viete, jedno, čo tu trieskate, a druhá vec, aká je pravda. A ak ju máte, tak potom dokážte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Kollár Boris, predseda NR SR 77. Pán poslanec Suja, skúsme, sa udržať na uzde a nepoužívať vulgarizmy. Ďakujem. Suja, Miroslav, poslanec NR SR 78. Áno. Potom ste tu sa vyjadril, už tu neni pán poslanec Zajačik, že poľovníci koľko ľudí zabili, a zaútočil na kolegu Mazeruka, že aká nehoda. Ja sa pýtam, koľko poľovníci ľudí zavraždili, keď to nie je nehoda. Bol by som veľmi rád, vážení ekoteroristi z koalície, koľko tí poľovníci tých ľudí zabili podľa tých vašich tabuliek, keď to nie je nehoda, ako povedal pán poslanec Zajačik. Vy tu tak klamete, zavádzate, prekrúcate pravdu, že to nie je možné. A teraz vám poviem niečo druhé. Každý ten poľovník, ktorý spôsobil takúto nehodu, je trestne zodpovedný a nesie následky. A takisto by mal byť zodpovedný minister životného prostredia a niesť následky za jeho rezort a podriadené organizácie. Či si vy myslíte, že keď tam nejaký človek zomre, že ten poľovník si veselo odkráča domov a nemá z toho žiadne problémy alebo že ho nerieši polícia, alebo že je to len tak? Vy tu predkladáte, že poľovníci sa navzájom zabíjajú a že sa im nič nestane. A ľudia, ktorí nie sú znalí problematiky, si povedia, však poslanci hádam hovoria pravdu. K ďalšej veci, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je dlhodobé znečisťovanie povrchových vôd. Na Slovensku je len 50 % povrchových vôd, možno to minister nevie, aspoň sa niečo naučí, keď je jednoduchý, je, má dobrý alebo veľmi dobrý ekologický stav, len 55 %. A viete, koľkými percentami sa na mimoriadnom znečistení povrchových vôd podieľajú splaškové vody alebo splašky? Jedenástimi percentami, vážení kolegovia, 11 %. Spracúvame len 68 % splaškov domácností, sme siedmi najhorší v Európe. A tento človek, čo by mal a niesť za to zodpovednosť, nemá problém zadržať desiatkam obcí kanalizácie, čističky odpadových vôd, aj takým, ako je obec Látky, kde sa nebude vybudovať, tak im poslal pokutu. Obec Látky, samozrejme, pokutu nemá za čo zaplatiť, tak vráti všetku tú finančnú dotáciu a nebude tam čistička odpadových vôd, hoci je v prvom stupni ochrany Málinskej priehrady. To sme dopracovali, že ani vodné zdroje si nechránime. Znečisťujeme vďaka nečinnosti alebo úmyslu nášho jednoduchého ministra Budaja. Tu na účtoch týchto obcí sú priamo peniaze, ktoré sú nad rámec rozpočtu vášho z tohto roka. Už tam boli. Envirofond má 1,1 mld., tento rok sa plánuje výber okolo 350 mil. Majú peňazí dosť, aby nemuseli vykrikovať nejakým desiatkam obcí smiešnych 30 mil. Tento rok tam môže byť okolo 1,4-1,5 mld. v Envirofonde. S plánom obnovy cez 2 mld. Škrečkujeme ich, až dochádza k neustálemu znečisťovaniu povrchových vôd. A kto je za to zodpovedný, vážení kolegovia? Kto je zodpovedný, že sa neriešia tie skládky. Kto je zodpovedný za to, že 11 % fekálií alebo kanalizačných splatkov... splaškov znečisťuje životné prostredie? Kto je zodpovedný za to, že sme najhorší siedmi v Európe? Že za dva a pol roka sa nespravilo absolútne nič? Tí ľudia, čo tam žijú, alebo minister Budaj? Načo má slúžiť ministerstvo životného prostredia? Na šikanovanie ľudí na vidieku alebo na ochranu životného prostredia? A v tomto prípade na ochranu povrchových vôd. Áno, môžeme sa ohradiť jednou vecou, že európsky priemer je 44 % čistoty. My máme 55, o 11 viacej, ale to nie vďaka ministrovi Budajovi, to vďaka tomu, že ako to tu bolo doteraz. Ale prečo by sme nemohli mať 70 %? Ideme si vždy brať príklad od druhých, aj keď sú zlé? Ja neviem, čo je na tom zlé, keď tí občania, celé územia sa chcú napojiť na tie čističky. Či je lepšie, keď sa to vypúšťa do voľnej prírody? Ako som povedal, ak pochybili starostovia, nech sú trestne stíhaní. Ak boli zlé verejné obstarávania, tak nech sú zrušené. Ale opak je pravdou. Všetky podozrenia, ktoré boli, sa nepotvrdili, nepotvrdili. Trestné stíhania sa zastavili, subvenčné podvody sa nekonajú, ale znečisťovaniu životného prostredia, ako poviem v tomto prípade, povrchových vôd stále je. Ja sa pýtam, keby toto niekto dal na Komisiu, do Európskej únii pre životné prostredie, alebo ako sa presne volá, neviem, a povedal, že akou nečinnosťou toto robíme? Vďaka komu to je? Či by sa takisto hýbali, ako keď ide o medveďa hnedého? Desiatky zamestnancov, stovky zamestnancov v tých firmách nedostali vyplatenú mzdu. Len za to, že ich starosta možno bol v inej strane. Alebo teraz starosta je úplne nejaký iný, že ho nanovo zvolili, a aj tak nemôže. A jeho obec dostala 10 % pokutu z 2 mil. a nemôže si ju zaplatiť. Ideme selektovať? Ideme vyberovať, ty áno, ty nie? To bolo vyčítané z ministra, že to bolo v minulosti. A teraz, kde boli zistenia, že boli pochybenia zistené, ale je starosta z OĽANO, tak je to v poriadku. Tá obec dostala. Áno, je starosta z OĽANO, pani poslankyňa, tá obec dostala. Ale mne to je jedno, že dostala, lebo to treba odstrániť. A ak boli pochybenia, nech si to odnesie starosta, ale tí ľudia sú, majú právo v 21. storočí na kanalizáciu a pitnú vodu. Majú právo na to aj ostatní občania, aby čističky odpadových vôd zadržiavali plasty, ešte kým sa dajú, lebo keď sa rozpadnú vplyvom času a žiarenia na mikroplasty a nanoplasty, už ich nedokážu zachytiť, a budú sa dostávať voľne do prostredia. Tak načo čakáme? Tak ako sme čakali so zberom PET fliaš, kde v Chorvátsku už je to niekoľko rokov? A vidíme okamžitý účinok teraz. A vy ste to odkladali o jeden rok, o druhý rok. Prečo? Prečo kolegyňa zo SAS-ky povedala, že nie tento rok, až na ten ďalší. Koľko sme mohli odbremeniť alebo odľahčiť životné prostredie, a v tomto prípade povrchové vody od týchto plastov, keby to bolo o rok skôr?! Na jednej stane sa tvárim strašne zelení a na druhej strane nemáme problém znečisťovať celé územia, takže pozrime sa na to takýmto okom. Ďakujem.