AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
65. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-10
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Ďakujem, pán podpredseda. Ctené kolegyne, ctení kolegovia, vážený pán minister, preberáme uznesenie, ktoré bolo predmetom rokovania aj vo výboroch. Ja som bol v zahraničnom výbore, kde sme preberali, bola k tomu naozaj vecná diskusia, a dokonca sme predložili doplňujúci návrh, ktorý aj pani spravodajkyňa čítala, a zhodli sme sa na tom spoločne a odsúhlasili sme to naprieč všetkým, všetkými, ktorí tam boli, to znamená poslancov koalície aj opozície. Vážené dámy, vážení páni, to, čo sa udialo na Ukrajine, sme dvadsiateho piateho uznesením tu v Národnej rade jasne zadefinovali a odsúdili ako neospravedlniteľný akt agresie voči zvrchovanej krajine a porušenie medzinárodného práva, pretože porušenie medzinárodného práva je niečo, čo by nás malo vždy a všade pri každom porušení medzinárodného práva ako krajinu, ktorá rozmerom nie je veľká, vyrušiť, pretože to je najväčšia zbraň, ktorú môžeme mať v rukách v prípade akejkoľvek neprávosti zo strany, zo strany veľmocí. Preto k tomuto pozmeňujúcemu návrhu pristupujeme ešte s ďalším pozmeňujúcim návrhom, ktorý si dovolím teraz prečítať a je to návrh, ktorý dopĺňa okrem toho, čo bolo prečítané pozmeňujúcim návrhom v spoločnej správe zo zahraničného výboru, ešte jeden odsek, ktorý sa vkladá za odsek, ktorý končí citáciou "územnej celistvosti v medzinárodne uznaných hraniciach", sa vkladá ďalší nový odsek, ktorý znie: "a vyzýva predstaviteľov Európskej únie a jednotlivých štátov európskeho kontinentu, aby vyvíjali maximálne úsilie na dosiahnutie mieru a skončenie tohto konfliktu čím skôr. Rovnako vyzýva aj všetky štáty, ktoré v rámci svetového spoločenstva môžu prispieť k mierovému riešeniu." Pevne verím, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako aj vo faktickej poznámke to povedala pani Pleštinská a slovo mier sa tu skloňovalo vo vašich vystúpeniach, že podporíte aj tento doplňujúci návrh k tomuto uzneseniu. Ďakujem pekne za pozornosť.
60. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-17
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Pán poslanec Šudík, máte záujem? Nie. Ďakujem. Ďalšia vyžrebovaná s otázkou je pani poslankyňa Jana Majorová Garstková. Konštatujem však, že sa v rokovacej sále nenachádza, čiže stráca možnosť, aby mala odpovedané na svoju otázku. A máme tu ôsmu otázku, ktorú opäť predložil pán poslanec Tomáš Šudík pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi hospodárstva Richardovi Sulíkovi. Pán minister... (Reakcie z pléna.) Mňa informoval pán podpredseda Grendel, že ešte pokračuje táto, ale ak sa zhodnete na tom... (Reakcie z pléna.) Dobre. Takže môžem konštatovať, že táto otázka bola takisto zodpovedaná? (Súhlasná reakcia pléna.) To bola zhoda. Dobre, ďakujem pekne. A konštatujem, teda že týmto pádom sme vyčerpali všetky položené otázky v rámci hodiny otázok... (Reakcie z pléna.) Áno, ďakujem pekne za upozornenie, lebo nemal som to tu. Čiže opäť, deviata otázka je pani poslankyňa Jana Majorová Garstková, ktorá sa nenachádza v rokovacej sále, takže jej otázka prepadáva. A ideme k desiatej otázke, pána poslanca Miroslava Suju ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Branislavovi Gröhlingovi: „Budú sa vytvárať triedy pre Ukrajincov na základných školách samostatne tak, že budú zvlášť v triede alebo budú vo viacerých triedach? Prípadne bude to záležať na riaditeľovi školy?“ Pán minister, nech sa páči, môžete odpovedať pánovi poslancovi Sujovi.
55. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-15
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

71. Otváram všeobecnú rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Písomnú prihlášku som neobdržal, dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že jediná pani poslankyňa Magdaléna Sulanová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
51. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-12-09
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

74. Pán poslanec, prepáčte, že vás vyrušujem, máme 13.00 hod. a chcem sa vás spýtať, ako dlho ešte máte. Viskupič, Marián, poslanec NR SR 75. Dve minútky. Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 76. Dve minútky? Viskupič, Marián, poslanec NR SR 77. Už to dokončíme, ak teda by bol súhlas... Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 78. Tak nech sa páči, dokončite vystúpenie. Ďakujem. Viskupič, Marián, poslanec NR SR 77. O. K., takže posledné, posledné dve, dva paragrafy, ktoré by som chcel povedať. Financovanie dlhu a výška dlhu. Kritickým parametrom súvisiacim s infláciou budú budúce výnosy dlhopisov vydávaných Slovenskom na medzinárodných finančných trhoch. Dnešné úrovne okolo nuly, pri kratších splatnostiach dokonca pod nulou a pri dlhých splatnostiach pod úrovňou jedného percenta umožňujú Slovensku financovať svoj dlh stále lacnejšie. Tu treba jednoznačne veľmi pochváliť, že veľmi dobrú prácu odvádza pri riadení dlhu Agentúra pre riadenie dlhu a likvidity. Dokonca si myslím, že pri dobrom vývoji deficitu verejných financií môže byť nárast hrubého dlhu ku koncu roka 2021 oproti roku 2020 mierny a stále zostaneme ako percento z hrubého domáceho produktu pod 60 %, čo je takou tou kritickou hodnotou pre malú otvorenú ekonomiku, ako je Slovensko. Už len záver. Osobne budem veľmi rád, ak po kvalitnej a odbornej diskusii, ktorú sme mali na výbore pre rozpočet a financie, bude aj diskusia tu v pléne prebiehať odborne a konštruktívne. Ja za seba hlásim, že určite som v rozhodnutí prispieť práve k tejto odbornosti a konštruktívnej diskusie. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem vás požiadať o podporu rozpočtu, strana SaS podporí predložený návrh rozpočtu. Ďakujem pekne za pozornosť.
55. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-17
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem za slovo. Ja ešte jedno si dovolím doplniť kolegu Kotlebu. Ja nie som nejaký odborník na právo a už vôbec nie na nejaké súdnictvo, ale viem a každý politik by mal vedieť, že pri prijímaní reforiem, ktoré majú zásadným spôsobom zmeniť fungovanie niečoho, nie je dôležitý len ten samotný obsah tej reformy, ale aj samotný proces prijímania tej reformy, alebo vôbec akým spôsobom je tá reforma komunikovaná. Ja súhlasím s tým výrokom, že reforma by mala bolieť, a súhlasím aj s tým, že aj štátny rozpočet, pokiaľ by mal byť ambiciózny a mal by sa snažiť docieliť napríklad vyrovnaný štátny rozpočet a podobne, by mal proste bolieť, vždycky budú nejaké skupiny, ktoré nebudú spokojné. A to je podľa mňa v poriadku, ale veď práve o to viacej by ten proces toho prijímania tej reformy alebo toho rozpočtu, ako som povedal, by mal byť dôležitejší a viac a lepšie odkomunikovaný. A práve tuto vidíme veľké zlyhanie zo strany pani ministerky alebo ministerstva ako celej inštitúcie. A ja tu dám za príklad podpredsedu vlády pána Holého. Ja napr. nesúhlasím s tým jeho návrhom zákona o výstavbe alebo územnom plánovaní, má to ešte veľké chyby, ale čo sa týka procesu prijímania toho zákonu, tak tam nie je jednoducho čo vytknúť, proste ten proces bol veľmi transparentný. Stretávanie sa so všetkými zúčastnenými osobami, zapracovanie obrovského množstva pripomienok. Takto podľa mňa má ten proces vyzerať a, bohužiaľ, tuto vidíme, že tak to proste nebolo. Čiže záver je, treba to určite, tú súdnu mapu, ak teda chcete v tom, naďalej v tom pokračovať, prepracovať, ale hlavne s lepším dôrazom na ten proces a komunikáciu nielen medzi odborníkmi, ale aj medzi koaličnými partnermi. Ďakujem.
55. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-15
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne za slovo aj za faktickú poznámku. Ešte by som teda doplnil jednu vec, lebo ono sa to, aj pre štát je to, samozrejme, výhodnejšie. Pretože v tej preventívnej reštrukturalizácii, teda keď je aj väčšia šanca na záchranu toho podniku, tí samotní veritelia budú mať, v prípade, že to bude daňovo uznateľný výdavok, väčšiu motiváciu odpustiť väčšiu časť teda svojho, teda toho dlhu. A teda bude menšia časť toho dlhu potom uznaná ako daňový výdavok. A v prípade, že by došlo teda už k tej samotnej reštrukturalizácii, teda podľa zákona 7/2005, tak aj tá platobná schopnosť toho dlžníka bude oveľa menšia, aj oveľa menej bude teda, budú splnené tie nároky tých veliteľov, a teda oveľa väčšia časť tých pohľadávok budú daňovo odpísateľnými výdavkami a v konečnom dôsledku to pre štát spôsobí, teda z hľadiska príjmov do štátneho rozpočtu, väčší výpadok, čiže aj z pohľadu štátneho rozpočtu je to niečo, čo by sme mali prijať, pretože to bude mať na štátny rozpočet pozitívny efekt. Ďakujem.
55. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-11
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

222. Ďakujem, pán podpredseda, že nemusíme čakať do utorka ešte po bodoch pani ministerky spravodlivosti. Ja som si ešte donedávna myslel, že asi by sme ťažko hľadali nejakého poslanca alebo poslankyňu, ktorý by verejne povedal, že on odmieta referendum ako také alebo že si myslí, že by ľudia nemali mať právo rozhodnúť aj o tom, či súhlasia s vládou alebo so svojím parlamentom, a až keď som tu nepočul pána poslanca Benčíka, ktorý k podobnému návrhu zákona verejne vystúpil, že podľa neho by referendum nemalo byť vôbec, že to vlastne by malo úplne zmiznúť z našej ústavy. Ale myslím si, že drvivá väčšina poslancov, ktorá tu v parlamente je, nemá žiadny problém s referendom a možnože by aj reálne chceli, aby tento inštitút bol posilnený. Teda jediný dôvod, prečo by niekto nezahlasoval za tento návrh, nie kvôli tomu, že by boli proti tomu, aby mali ľudia takúto možnosť odvolávať parlament, ale jediný vlastne dôvod je to, že sa proste boja o svoje mandáty a vedia, že by reálne mohli o tie mandáty prísť, čiže je to naozaj veľmi sebecké rozhodovanie. A v konečnom dôsledku uvidíme hlasovanie v utorok o jedenástej či už o jednom návrhu zákona, alebo o druhom návrhu zákona. Za náš klub chcem povedať, že podporíme obidva návrhy, považujeme obidva za dobré, tento je určite lepší, pretože tam nerieši účinnosť po skončení tohto volebného obdobia, a chcem teda pánovi poslancovi Tarabovi poďakovať za túto iniciatívu, určite podporíme. Ďakujem.
55. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-11
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

194. Ďakujem, pán podpredseda. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona, do ktorej sa hlásim ako prvý.
55. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-11
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. Ďakujem kolegom za faktické reakcie a tiež za vyjadrenie podpory. A som rád, že pán poslanec Taraba spomenul práve tú marihuanu, lebo my sme tu už rokovali aj o dekriminalizácii alebo o znížení trestov. O tom sa vlastne bude hlasovať aj najbližšie v utorok. A cukor sa dá tiež považovať alebo je považovaný niektorými ľuďmi za drogu. Je to tiež návykové, proste človek, keď dlhšie nemá cukor, tak cíti proste potrebu si ten cukor dať. Mnohé štáty na to reagovali rôznym spôsobom. Mnohé štáty, napríklad Poľsko to bolo, myslím, nedávno, pred rokom, tiež zaviedli daň z cukru, aby proste ľudí, keď už sa nestarajú o svoje zdravie, zdravý životný štýl, aby proste aspoň platili nejaké peniaze do štátu a ten štát potom tie peniaze z tej dane potom dáva naspäť do zdravotníckeho systému. Lebo mal by dávať naspäť do zdravotníckeho systému, pretože tá konzumácia spôsobuje rôzne ochorenia a problémy, ktoré zaťažujú ten zdravotnícky systém a existuje na to naozaj veľa štúdií, ktoré hovoria o tom, ako by sme pomohli zdravotníckemu systému, keby tá spotreba cukru alebo aj iných nezdravých potravín výrazne klesla. A myslím si, že je legitímne túto tému otvárať na pôde parlamentu, a verím, že vládni poslanci aj opoziční poslanci budú chcieť v tejto téme pokračovať v druhom čítaní a že nás podporia. Ďakujem pekne.
55. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-11
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Taraba, úplne súhlasím s tým názorom, že hlasovaním koaličných poslancov za tú obrannú zmluvu vlastne došlo k spochybneniu NATO alebo teda tých záväzkov, ktoré máme v NATO alebo teda majú ostatné štáty voči nám, pretože naozaj neexistoval žiadny dôvod a však vlastne v celej tej, v celom tom procese prijatia tejto obrannej dohody ani nikdy nikto nedokázal vysloviť jediný dôvod, vlastne prečo by sme mali takúto dohodu podpísať, keď predsa sme v NATO. Aj keď my nemusíme súhlasiť, ale ten argument naozaj bol úplne, vlastne nikto ho nedokázal nájsť. A, pani poslankyňa Sulanová, súhlasím s tým, ja som tiež zástanca neutrality. Veď presne o tom je aj tá naša petícia, ktorú zbierame už niekoľko rokov, v ktorej chceme, aby bolo referendum, v ktorom sa ľudia vyjadria, či teda súhlasia s tým, aby sme naďalej zostali súčasťou NATO, pretože toto referendum malo byť pri vstupe do tohto zväzku. Čiže naším cieľom je opýtať sa ľudí, aby konečne sa mali právo vyjadriť, tak ako boli obídení na začiatku. No a, Marek Kotleba, áno, ja takisto ešte raz musím zopakovať, že najhoršie na tom celom procese prijatia tej obrannej dohody je tá rýchlosť toho prijatia. Medzi sviatkami vianočnými bolo MPK, bolo pripomienkovanie tejto zmluvy a odvtedy vlastne prešiel iba niečo vyše jedného mesiaca a už bola zmluva v parlamente schválená. Nechápem, načo bolo dobré celý ten proces takto veľmi urýchliť, prečo bol obídený aj generálny prokurátor, aj Ústavný súd, aj referendum bolo obídené, nebola k tomu vytvorená dostatočná platforma, aby sme sa rozprávali aj tu v parlamente. Jednoducho je to obrovská hanba a celé to ukazuje tomu, že naozaj to konanie, ktoré tu spravili koaliční poslanci, bolo vlastizradné.
57. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 3
Dátum: 2022-02-08
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja by som chcel poďakovať generálnemu prokurátorovi Marošovi Žilinkovi za to, že si dal tú námahu a vypracoval túto veľmi obsiahlu správu, a vôbec aj to, že chcel prísť tú správu do parlamentu predniesť, pretože mohol poslať len nejaký link alebo tú správu v tlačenej forme, aj keď mu to teda koalícia neumožnila. A ja som presvedčený, že ak niekto ešte bol taký na vážkach, že nebol úplne rozhodnutý, či hlasovať za alebo proti tejto správe, tak po vypočutí si týchto argumentov sa podľa mňa nemôže žiadny poslanec slobodne rozhodnúť zahlasovať za. Je naozaj veľmi náročné počúvať hodinu a trištvrte veľmi podrobné odborné argumenty, ale chcel by som každému poslancovi, hlavne teda vládnej koalície, povedať, že tá správa je zverejnená na stránke Generálnej prokuratúry. Každý si má možnosť v kľude si to prečítať, naštudovať a naozaj rozhodnúť sa v prospech Slovenskej republiky. Ja by som si dovolil také veľmi krátke zhrnutie, pretože bolo tam povedané veľmi veľa a dôležitých vecí, ale vypichol by som pár takých vecí, ktoré tam pán generálny prokurátor napísal, ktoré by mali naozaj pri rozhodovaní zavážiť. Slovenská republika na základe takejto právnej úpravy počas celej doby platnosti tejto dohody stratí úplnú kontrolu nad časťou svojho územia, vzdá sa zvrchovaných práv na svojom území, nebude mať riadnu, resp. žiadnu kontrolu nad tým, kto vstupuje na jej územie a kto sa nachádza na jej území, vzdá sa svojho prednostného práva na výkon trestnej jurisdikcie a bude mať vážny zásah do zvrchovaných práv v oblasti používania rádiového spektra. A takisto ide o závažný záväzok Slovenskej republiky, ktorý sa vopred vzdáva svojho práva na ochranu v konaní pred vnútroštátnymi i medzinárodnými súdmi. Priatelia, vážené kolegyne, kolegovia, naozaj veľmi kvalitne a pozorne si prečítajte túto správu. Ďakujem.
66. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-28
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. No tak zjavne máme iný názor na toto. Mierne budem reagovať na to, čo bolo predtým povedané. Tuto sa nejedná o žiadny socializmus, tuto sa jedná práve o tvrdý kapitalizmus, o to, čo praví ústava a čo hovoria, čo hovorí aj európska legislatíva, že čo sú oprávnené očakávania toho nájomcu. Ak niekto uzavrie zmluvu na pätnásť rokov, tak má jednoducho právo očakávať, či tá zmluva bude platná bez ohľadu na to, že čo si vlastník toho pozemku zmyslí, že s ním urobí. Pretože, podotýkam, že pozemkové úpravy to nie je niečo zhora, čo príde od Pána Boha, ale to je rozhodnutie vlastníka toho pozemku o tom, že čo s ním spraví, pretože s každou pozemkovou úpravou musí ten vlastník súhlasiť. Čiže vyhnúť záväzkom z nájomnej zmluvy takým spôsobom, že sa urobí pozemková úprava, a tým sa obohrá nájomca, to nemyslíte vážne. A nielen to, ale ja podotýkam, že táto problematika v tomto zmysle bola otvorená na ústavnoprávnom výbore, kde vaši pracovníci, pán minister, nám povedali, že oni vítajú túto moju pripomienku a že, samozrejme, dajú to odtiaľ preč, lebo nedáva to žiadnu logiku, pretože zrejme to boli právnici, ktorí ako mi rozumeli a odrazu mi tu hovorí kolega Fecko, že ja tomu nerozumiem, že tu je nejaký socializmus a že nadradené, nadradené vlastnícke, teda nájomné vzťahy nad vlastníckymi vzťahmi. Nie, nie, nie. Tu je záväznosť zmluvy základný princíp, že "pacta sunt servanda", to znamená, to platí aj pre nového vlastníka.
66. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-28
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Pán kolega Fecko, vy ste ma prekvapili teraz. Pretože ste vo svojom pozmeňováku uviedli, že nájomná zmluva pozemkovou úpravou zaniká, ale toto takto nemôže byť. My sme túto vec preberali na ústavnoprávnom výbore a tam od vašich ľudí alebo od ľudí z ministerstva sme dostali potvrdenie, že akceptujú konkrétne moju výhradu, že predsa takýmto spôsobom nie je možné ukončiť nájomnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zmenou vlastníckych práv. To je základná ústavná zásada, ktorá je vyjadrená nielen v občianskom zákonníku, samozrejme, ale je vyjadrená aj v zákone napríklad o zákone o nájme poľnohospodárskych pozemkov. Čiže neviem, ako si to predstavujete, ale toto ustanovenie je nie len neústavné, ale aj nerealizovateľné. Pretože nikto nie je povinný prenajímať pozemok podľa parciel alebo nejakým spôsobom, ktorý bude vyhovovať budúcemu, budúcim pozemkovým úpravám. Jednoducho si každý môže prenajať svoj pozemok nájomcovi, nech povie od od toho stromu k tomuto stromu a pozemok je prenajatý, ak je dostatočne jasné z toho, o aký kus zeme sa jedná, tak tým je, tým je to dané. A podotýkam, že, samozrejme, zákon o prenájme poľnohospodárskych pozemkov vyslovene hovorí, aké sú minimálne doby nájmov, pokiaľ nie je dohodnuté inak. Máte predstavu, že niekto urobí investíciu ako poľnohospodár a potom ten prenajímateľ sa zbaví svojich povinností tým, že urobí pozemkové úpravy?
66. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-21
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán kolega Susko, no, ja som tento termín nevidel u akademikov, ako vy hovoríte, a snažím sa to sledovať, však iste nie všetko sa podarí odsledovať. Ja som ten termín videl častokrát používaný advokátmi, a dokonca aj advokátska komora sa vyjadrila v tom zmysle, potom jeden advokát špecifický sa vyjadroval o tom. Jednoducho si myslím, že o nadužívaní väzby v súčasných časoch hovoria najmä tí, ktorí majú na tom nejaký záujem, ktorí majú až na druhom alebo nižšom mieste záujem o riadny výkon spravodlivosti. Veľmi ďakujem pani kolegyni Kozelovej za pripomenutie toho, že ďalšie, ďalšia známka toho, ako funguje naša advokátska komora, je to, že niekto je vyhodený z postu sudcu, a dokonca je proti nemu vedené trestné stíhanie z dôsledku jeho pôsobenia ako sudcu, advokátska komora ho kľudne prijme do svojich radov. Teda akože advokáti majú nižšie nároky na morálnu výbavu svojich členov, ako majú sudcovia? To čo má znamenať? Len na Slovensku toto je možné. Nikde inde. Možnože niekde, ja neviem, nechcem žiadnu krajinu uraziť, ale takto to funguje. A toto sú potom tí ľudia, ktorí vypisujú články o nadužívaní väzby, na ktoré sa potom opoziční poslanci, ktorí tento systém "našich ľudí" tu za dvanásť rokov vybudovali, jak tí sa na to teraz odvolávajú. To proste všetko hrajú preto, aby sa právny štát v tejto krajine nikdy nepodarilo dosiahnuť.
66. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-21
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pán kolega Stančík, korektúra. Váš postreh je správny, pokiaľ ide o to, že je tu určitá časť parlamentu významne neprítomná pri tejto debate, avšak nejedná sa o neprítomnosť len opozičnú. Jedná sa o neprítomnosť aj koaličnú a jedná sa o tých poslancov koalície, ktorí boli tiež veľmi hlasnými kritikmi pomerov, pokiaľ ide o výkon väzby. Čiže je správne veci pomenovávať a či už je to koalícia, alebo opozícia, treba povedať, že tí ľudia, ktorí hovorili tie strašné veci o tom, čo sa deje tu vo väzbe a jaké je to strašné, a možnože čiastočne aj mali pravdu. Ale treba povedať, že čím je to zapríčinené. Je to zapríčinené tým, že máme tak nastavený Trestný poriadok, je to zapríčinené tým, že máme beztrestných advokátov. Tu pani ministerku by som poprosil, aby zastrihala ušami. Máme advokátov, ktorí si myslia, že môžu všetko, a máme advokátsku komoru, ktorá advokátom dovolí absolútne všetko, pretože to majú isté, že sa im nič nemôže stať ani ako komore. Podotýkam, že keby bolo na SaS, tak by sa tá advokátska komora musela úplne ináč správať, ako sa správa dnes.
66. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-21
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

10. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výbore aj v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.