AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
50. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Pán predseda, veľmi pozorne som vás počúval, nemáme tú možnosť vás tu často počúvať. Napadlo ma niekoľko vecí pri vašom prejave, čiže skúsim byť stručný. Jedna z tých vecí je, keď som tak si porovnával rôzne volebné obdobia Národnej rady, toto volebné obdobie - a teraz neberte osobne -, toto volebné obdobie pre mňa osobne je porovnateľné atmosférou v spoločnosti, kauzami, problémami, tým, čo sa tu deje, jedine s obdobím ´94 - ´98, pre mňa osobne. To je môj názor. Druhá moja poznámka k vášmu vystúpeniu. Ja okrem iného som mal špecializáciu na vysokej škole marketing a celkom živo sa zaujímam aj o politický marketing, zaujímam sa celkom živo o sociálne siete, sledujem to, monitorujem to a vnímam vývoj niektorých ľudí. Pán predseda, klobúk dole, vy ste ďaleko, ďaleko predbehli Roberta Fica v politickom marketingu. Naozaj, klobúk dole. Aj čo sa týka sociálnych sietí, aj čo sa týka komunikácie s médiami, aj čo sa týka vystupovania. Keby tu stál Robert Fico na vašom mieste, išla by z neho zlosť, miestami agresivita, hnev. Z vás išiel pokoj, kľud, úsmev na tvári. Robert Fico sa má čo učiť od vás, čo sa týka politického marketingu. Politický marketing ste zvládli na jedničku s hviezdičkou. A o tom, ja som jeden z dvoch poslancov za SME RODINA, čo podpísali túto schôdzu, pre mňa osobne dôvod Monika Jankovská nebol ten primárny dôvod. O svojich dôvodoch, prečo som to podpísal, a to sú ekonomické, sociálne, spoločenské, budem hovoriť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. V súvislosti s tou marihuanou už aj predtým tu kolega Dostál vystupoval a hovoril o tom. Ja som takisto toho názoru, že človek, ktorý v minulosti užíval drogy, nemá čo robiť v školstve. A poviem to možno pejoratívne, ako to cítim. Ja, ja by som mal veľký problém s tým, keby som zistil, že nejaký feťák alebo bývalý feťák učí moje dieťa. Toto naozaj nepatrí do výchovy a do nejakého procesu vzdelávania našich detí, to je jedna vec. A druhá vec, ty si, Aďa, hovorila o trošku takej ješitnosti, že ale ja som to predkladal vtedy a vtedy ste vy to nepodporili a teraz ste mi to ukradli. Toto sa tu deje bežne, ale na rozdiel od iných my hlasujeme za návrhy zákonov podľa ich obsahu, nie podľa toho, kto ich predkladá. Je to podľa mňa normálny prístup v súlade s nejakým zdravým sedliackym rozumom a častokrát nedostaneme hlas za náš návrh zákona, hoci s ním kolegovia súhlasia, len preto, lebo, citujem, veď vy ste mi minule nepodporili môj návrh zákona. Čiže to len aby ste chápali, aj v rámci opozície, teraz budem hovoriť o treťom rade, aj v rámci opozície nám konkrétne sa stalo, že náš návrh zákona neprešiel o dva hlasy len preto, že kolegovia v treťom rade povedali, že nezahlasovali sme za to preto, lebo jednak sa nám nechce; v treťom rade, v tomto; jednak sa nám nechce to robiť, čo vy tam navrhujete, a jednak, veď aj minule vy ste nám nezahlasovali, hej? Čiže takto sa rozhoduje niekedy o tom, či návrh zákona prejde alebo neprejde, a v našom prípade to bolo o dva hlasy. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

57. Ďakujem pekne. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ktoré sa konalo 27. júna 2019 v opakovanej voľbe. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 123 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 123 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti v opakovanej voľbe všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 123 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 118 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že; zo 118 platných hlasovacích lístkoch overovatelia zistili, že: – Zuzana Dlugošová: za 27 hlasov, proti 51, zdržalo sa 40. – Monika Filipová: za 10, proti 53, zdržalo sa 55. Na voľbu predsedu Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe nebola zvolená žiadna z navrhovaných kandidátok. Overovatelia poverujú svojho člena Petra Pčolinského oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Koniec hlásenia.
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán kolega, zopakujem, každá strana bude mať rovnaký limit 3,5 milióna euro. Každá strana, žiadne zvýhodnenie, znevýhodnenie. Každá strana môže mať dary, pôžičky, úvery, bezodplatné plnenia. A ak prejde aj môj pozmeňovák, tak členské, maximálne 3,5 milióna euro. Ja nerozumiem, o akom obmedzení a diskriminácii tu stále hovoríme. Každá strana má tie isté podmienky. To, že niektoré strany už parlamentom prešli alebo neprešli, no to je politický život, to viete veľmi dobre, že jednoducho niekomu sa to podarí, niekomu sa to nepodarí. Ani KDH sa to nepodarilo, ani SMK sa to nepodarilo. Nepodarilo sa to ani strane 99 %, ktorá naliala do kampane, ja neviem, 5 miliónov euro a urobili jedna celá niečo. Ja nechcem, aby voľby boli vždy len o peniazoch, že kto má viac peňazí. Vy sa pýtate, že tak načo to potom je, keď 3,5 milióna dokopy nikto vlastne ani nezískal za volebné obdobie v rámci nejakých pôžičiek a darov. Ja vám poviem, načo to je, aby bola nejaká hranica, aby ľudia vedeli, že niekde je dosť. Viete, čo je problém, čo ja osobne vnímam? Ja strašne veľa chodím po tom Slovensku a ľudia nám vyčítajú, politikom, že vyhadzujeme peniaze na bilbordy, na kampane, na sprostosti namiesto toho, aby sme tie peniaze dali ľuďom. A ja chcem, aby bol nejaký strop, aby bola nejaká hranica, že kedy je dosť. A vy zasa hovoríte, že nikdy nie je dosť. Vy zasa hovoríte, že stropy netreba, veď načo. Veď keď príde nejaký sponzor, nejaký oligarcha, však nech si tam naleje aj 100 miliónov euro, keď chce. No ja mám s týmto problém. Ja viem, že vy s týmto problém nemáte, ale ja s týmto problém mám. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, tretie strany sa môžu zaregistrovať, napríklad Pišta Lakatoš sa zaregistruje a bude viesť kampaň za 300-, 400-tisíc euro. Lenže nikto neskúma pôvod peňazí, odkiaľ Pišta Lakatoš, ktorý je nezamestnaný, 300-, 400-tisíc euro mal. Zrušením tretích strán sa zamedzí anonymným peniazom, ktoré sa do kampaní pravidelne nalievajú a je to bežná prax. Ja som veľmi rád, ak tento zákon prejde, že sa tretie strany zrušia. Pretože tam ja vidím najmä problémy z nejakého, teraz poviem, nekalého financovania pri politických kampaniach. Pán kolega Klus, veď včera ste vraveli, možno nie doslovne, že najlepšie by to bolo bez obmedzenia, aby, lebo však tie stropy nemajú zmysel, aj tak sa porušujú, tak zrušme nejaké tie stropy. Nehovorím, že ty konkrétne, Martin, ale ja si myslím presný opak. Ja si myslím, že malo by to mať nejakú hranicu, veď nie je normálne, aby každé voľby boli len o tom, kto má viac peňazí, kto viac sponzorov naženie a kto koho bude potom držať za gule. My nie sme v Spojených štátoch amerických, že Trump za 24 hodín od ohlásenia kampane vyzbieral 24 miliónov dolárov. My nie sme v Spojených štátoch. Bohužiaľ, u nás to funguje tak, že poniektoré strany, ktoré sú tu 20 rokov, majú akcionárov, poniektoré strany tu majú svojich oligarchov, a ja si myslím, že nie je v poriadku, ak strany sú závislé na svojich sponzoroch, ktorí majú častokrát neobmedzené zdroje. Pán kolega Zelník, ja sa pozerám na veci sedliackym rozumom z praxe, nie som kaviarenský povaľač, preto možno niekedy hovorím jednoduchšie a veľmi nefilozofujem. A, pán kolega Kresák, ostalo na teba 15 sekúnd. Viem, áno, niektorí si mýlia dojmy s pojmami a vidím to veľakrát, občas sa to aj mne stane, nikto nie je dokonalý, teda, samozrejme, okrem teba. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Áno, dobre, budem reagovať asi takto odzadu teda. Napríklad to je také milé, Peťo, keď ty hovoríš, že v úvodzovkách reformná a že kvázi odborníkov. My sme naozaj reformná koalícia a my máme naozaj odborníkov a všetky naše riešenia, ktoré máme v programe Bod zlomu, v našom volebnom programe, máme rozpočítané aj finančne, máme na to niekoľko, niekoľko ekonómov, ktorí nám to rozpočítavali, a toto je jeden z nich. Čo sa týka financovania tohto, ja som spomínala, to je kombinácia aj finančného, ale aj nefinančného mechanizmu. To znamená, keď začnem rozmýšľať inak nad tvorbou tých miest, tak budeme využívať aj iné možnosti, ktoré nesúvisia priamo s tým, že musíme budovať škôlky. Ale, samozrejme, bez tej finančnej injekcie to nejde a my navrhujeme napríklad úplne iný mix podielových daní, ktoré budú vyberané iným spôsobom a iné typy daní budú vyberané, ktoré umožnia potom tým obciam, aby vyčlenili väčšie množstvo prostriedkov práve na škôlky. Lebo čo sa teraz deje, je, že tie obce aj majú tie prostriedky, ale veľakrát ich proste nechcú vyčleniť na tieto, na tento spôsob, ale ich vyčlenia napríklad na cesty a tak ďalej, lebo však to je populárne, aby boli zvolení aj ďalej. Takže treba si pozrieť ten Bod zlomu, máme to tam. A čo sa týka pána Kotlebu, je to výborná otázka, ja sa nad touto témou zamýšľam už dlho a ja vám poviem svoj jasný názor. Čo sa týka neočkovaných detí, platí presne to isté, ako sme hlasovali pri tom návrhu zákona, platí aj pri garancii miesta v škôlkach, takže presne takto isto to vidíme. A ja doplním k tomu to, že podľa mňa tu chýba debata o tom a ja budem rada, keď možno v nasledujúcom volebnom období, keď na to bude čas, ju otvoríme a bude to zapojenie sa štátu do odškodňovania detí, ktoré boli postihnuté očkovaním, tak ako je to v iných krajinách. Toto si myslím, že tu chýba, ale táto debata ale musí prebehnúť aj v odborných kruhoch, ale ja sa zatiaľ prikláňam práve k tomu, aby štát prevzal zodpovednosť za prípady, kedy očkované deti mohli byť nejakým spôsobom poškodené očkovaním.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

178. Ďakujem. Ja by som, pán poslanec, reagovala na tie škôlky, keď ste hovorili o tom, že teraz tie samosprávy naťahujú ruky smerom k vláde a vy sa tvárite, že teda ako, že ste im pomohli s nejakými projektami. Ja si myslím osobne, takto to urobili aj v Nemecku, kde majú garanciu miesta v škôlke od jeden a pol roka. Povedzte mi, ako je možné, že im sa to podarilo. Dobre, mne je jasné, že nemecká ekonomika je inde ako naša. Ale tam ide o tú vôľu, o to, že to tu chceme urobiť. A vy na jednej strane, vy hádžete zodpovednosť na tie mestá a obce a naopak, mestá a obce kričia, že nemajú peniaze. Ale tu ide o to, tu ide o súčinnosť vlády a obcí a miest, aby ste im v tom pomohli. Sú rôzne spôsoby, nemusia to byť len finančné spôsoby, tie, ktoré ste doteraz ponúkali, ako sú rôzne výzvy, ktoré napríklad častokrát postačovali iba na to, aby sa tá škôlka vybudovala, ale už potom, že kto ju bude prevádzkovať a za čo, to sa už neriešilo v tejto výzve. Prípadne Bratislavský kraj, ktorý má najväčšie problémy s umiestňovaním, bol vynechaný z niektorých výziev. Skrátka tam sú iné spôsoby, akým môžte pomôcť samosprávam, či už je to iný spôsob prerozdeľovania podielových daní, alebo vytvorenie napríklad detských skupín v zákone. Čiže legislatívne upraviť vytvorenie detských skupín, čo je jednoduchšie vytváranie akýchkoľvek foriem, malých foriem starostlivosti o deti, aby tie obce mali rozviazanejšie ruky pri tvorbe týchto miest. Alebo sú to dohody s cirkevnými a inými súkromnými materskými školami, ktoré sú zapísané v sieti škôl a predškolských zariadení. Skrátka tých možností je ix, ypsilon, len je to potrebné chcieť a vy si stále dookola proste prehadzujete tento horúci zemiak, že teda škôlky ani sem, ani tam. Stále máme nedostatok miest v škôlkach. Dvanásť rokov sa už tu pomaly o tom, o tom bavíme. A viete, čo sa teraz stane? Že nedostatok miest v škôlkach sa premietne na nedostatok miest v základných školách. Už teraz sa to deje a mňa by zaujímalo, čo s tým chcete robiť. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-26
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

104. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja dnes predkladám na túto schôdzu Národnej rady dva návrhy zákonov, ktoré už predkladám štvrtýkrát za sebou. Súvisia spolu. Ten prvý je, je práve tento návrh o zavedení detských skupín a ten druhý je návrh o garancie miesta v škôlke pre všetky deti od troch rokov. Predkladám ich štvrtýkrát a budem ich predkladať dovtedy, kým si táto vláda neuvedomí, aké dôležité je zaviesť presne tieto zákony, pokiaľ naozaj rodinná politika a mladé rodiny s deťmi a to, aby sa nám tu rodili deti, aby ľudia chceli mať viac detí, aby to považovala za prioritu. Pretože pokiaľ, pokiaľ sa štát k tomuto nezaviaže, nikdy nedosiahneme tento zvrat. Momentálne sme krajinou, ktorá starne úplne najrýchlejšie zo všetkých členských štátov Európskej únie, vymenili sme na chvoste Nemecko, ktoré vďaka súboru opatrení pre rodinnú politiku, podarilo sa im odraziť z tohto chvosta a my sme ich, my sme ich vymenili. Takže toto je dôvod, prečo dookola predkladám tieto dva návrhy zákonov. Dovolím si ešte k tomu povedať, že zajtra nás čaká ráno o deviatej rozprava o povinnej predškolskej dochádzke alebo predškolskom vzdelávaní, už akokoľvek sa to za poslednú polnoc zmenilo. Keby sme dali prioritu niekoľko rokov dozadu garancii miesta v škôlke a vytvoreniu detských skupín v tom zákone, ktorý budeme riešiť zajtra, by sme nemuseli riešiť ten akútny nedostatok miest v škôlkach, ktorý tu už rok za rokom máme, a už nás to v podstate všetkých nebaví počúvať, ako sa tu stále zamietajú tisíce žiadostí o, o prijatie dieťaťa do škôlky. Takže prejdem v skratke k tomu prvému návrhu o detských skupinách. Tento návrh, ak dovolíte, v skratke vysvetlím, čo detské skupiny sú vôbec, aj keď treba povedať, že ony už sú zavedené konkrétne v zákone o sociálnych službách, ale je to tam tak vágne napísané, že nikto ich ani nezavádza, takže tento zákon má za cieľ ich jasne definovať, vytiahnuť ich z toho zákona a, a uviesť ich do praxe. Ide o formu starostlivosti o deti od v podstate 0 do 6 rokov veku, čiže supluje to aj jasle, aj škôlky, ktorá môže prebiehať aj inde ako v jasliach či súkromných detských centrách alebo v priestoroch zamestnávateľa, ale napríklad aj v domácnosti matky alebo otca, ktorí sa doma na rodičovskej starajú o svoje dieťa. Zámerom základným je rozšíriť ponuku foriem starostlivosti o deti v predškolskom veku a tým prispieť k rýchlejšiemu flexibilnejšiemu a lacnejšiemu vytváraniu potrebných miest pre deti, keďže pôjde prevažne o využitie už existujúcich priestorov. Toľko na úvod, viac by som povedala v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem veľmi pekne kolegovi Jožkovi Mihálovi za fantastickú reč. Ja ani neviem, že na čo by som z toho reagovala. V podstate so všetkým absolútne súhlasím. Tú hanbu podčiarkuje ešte aj minulotýždňový Istanbulský dohovor, ktorý teda ja považujem, jeho odmietnutie za absolútne medzinárodnú hanbu a bezprecedentný akt tohto parlamentu. Čo si tu tento parlament dovolil a tváril sa, že je to vlastne majorita alebo že reprezentuje majoritu tejto spoločnosti, čo je absolútne klamstvo. Ale aby som sa ešte dostala konkrétne k môjmu návrhu zákona. Ja som chcela ešte doplniť jednu vec, a to je, že my sme naozaj jedna z posledných krajín, ktorá toto opatrenie nemá, nemá zavedené. Z ministerstva, keď teda ako médiá sa pýtali ministerstva, že čo teda ministerstvo na to, tak oni sa vyhovárajú spôsobom, že nová smernica Európskej únie ešte nie je úplne doladená, že ona príde do platnosti až teraz niekedy v apríli a že oni si počkajú na tie konkrétne detaily tejto smernice. Tak ja sa pýtam, že či aj tie ostatné zodpovednejšie členské štáty čakali na nejaké detaily smernice, keď si to vedeli uzákoniť ešte oveľa skôr, a my patríme naozaj k poslednej štvrtine štátov v rámci Európskej únie, ktorí takéto opatrenie v žiadnej podobe nemáme, nemáme zavedené. Je to jednoduchý návrh. Ja nevidím dôvod na to, aby okolo toho boli takéto obštrukcie. A čo sa týka toho predlženého materského, ja len doplním, že je to náš spoločný návrh. Jožko, ak si spomenieš, 52-týždňová materská, to bolo to, čo sme navrhovali my, asi tak, ja neviem, pol roka dozadu zhruba? Takže áno, pokiaľ toto bude to opatrenie, ktoré chce urobiť ministerstvo, tak gratulujem. Ale ja som počula aj o zvyšovaní rodičovského príspevku, čo mi príde absolútne populistické a nesystémové. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Ďakujem. Pán Paška, vy ste hovorili o tom, že vlastne nič sa nezmení, keď ratifikujeme Istanbulský dohovor. Zmení sa toľko, koľko zmení táto krajina, pretože Istanbulský dohovor je súbor nástrojov a každá krajina si ho môže implementovať podľa svojich vlastných predstáv. Ale je to, je to nejaké vodítko, podľa ktorého tá krajina má ísť, a je to ten najlepší súbor nástrojov, akým máme, aký máme k dispozícii momentálne. Napríklad v Nemecku sa po implementácii politík priamo súvisiacich s Istanbulským dohovorom znížil objem násilia páchaného na ženách o polovicu. A budem sa opakovať, lebo podľa mňa je veľmi dôležité, aby sa to, aby to zaznelo niekoľkokrát. Vy tvrdíte, že, ja mám teda taký pocit, že slovné spojenie "búranie rodových stereotypov", že to je protiústavné podľa vás, že to znamená, že sa budú muži ženiť s mužmi a že tu bude rodič 1 a rodič 2. Ja vám hovorím, že to tak nie je. Búranie rodových stereotypov nie je v rozpore s ústavou. Búranie rodových stereotypov znamená dosahovanie rovnosti medzi mužom a ženou. A kým nedosiahneme rovnosť medzi mužom a ženou, tak tu stále bude násilie, násilie, ktoré je rodovo podmienené. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som zareagovala teda na pána Blanára najskôr. Áno, ja viem, pán Blanár, že tu máme nejaké opatrenia. Ja netvrdím, že sa tu nedeje vôbec nič. Ale je toho málo, nie sú zastrešené, nie sú systémové a tento dohovor prináša, prináša komplexnosť toho, je to komplexný nástroj na to, keby sme ho implementovali tak, ako to urobilo Nemecko, máme komplexný súbor nástrojov na to, ako účinne bojovať s násilím aj v rámci prevencie, aj v rámci dôsledkov. Potom ste hovorili o prirodzených záležitostiach, že sa tam popierali nejaké prirodzené záležitosti. To sú čo, prosím vás, prirodzené záležitosti? Akože tá, tá nerovnosť, tie stereotypné roly? V podstate vy všetci traja, ak môžem reagovať teda aj na pána Zelníka, aj na pána Mizíka dokopy, všetci traja hovoríte o tom, že vám vadí nejaká gender ideológia. Ona tam nie je. Pán Zelník, prosím vás, ukážte mi, kde je tá gender ideológia. Keď mi to ukážete, ak myslíte to búranie stereotypov a predsudkov, ak si myslíte, že toto je gender ideológia, tak to nie gender ideológia. Búranie rodových stereotypov a predsudkov je logická súčasť tohto dohovoru, pretože tie bývajú najčastejšie dôvodmi násilia páchaného na ženách, pretože keď je muž v nadradenej pozícii aj z pozície sily, z pozície napr. aj toho, že žena je na ňom finančne závislá, tak z tohto vzniká to násilie. A to je jediná vec, ktorú tento dohovor rieši. Búranie stereotypov a predsudkov. Ako nehnevajte sa, tak vy to nechápete asi. My sa tu môžme takto hrať ešte dve hodiny, ale skrátka vy nerozumiete. Vy si tomu, vy si to prečítajte ešte raz. Zbúranie stereotypov a predsudkov, rodových predsudkov, to je, to je v podstate naozaj ten, tá, tá esencia toho, ako dosiahnuť rovnosť, a bez rovnosti nebude násilie.
43. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Ďakujem veľmi pekne Zuzke Zimenovej za detailné zhrnutie predošlých rozhodnutí a takisto aj vyjadrení tejto vládnej koalície, ktorá sa predtým zázračne vyjadrovala v prospech Istanbulského dohovoru, a teraz zrazu ako jeden používajú manipulatívnu techniku a populisticky sa tu vyjadrujú proti tomuto dohovoru, čiže to je aj moja otázka na nich, ako je to možné, že sa to takto zmenilo. Upozorňujem, čo sa týka terminológie, rodovo podmienené násilie alebo rovnosť medzi mužmi a ženami, to je terminológia, ktorá je celosvetovo prijatá. Používa sa aj u nás, v našej legislatíve vyše 20 rokov. Ja nerozumiem, odkiaľ ste vy nabrali to, že vám to teraz zrazu začalo vadiť. Namiesto toho, aby ste robili niečo naozaj komplexné proti alebo pre boj s násilím na ženách, tak namiesto toho tu účelovo pred voľbami vyťahujete takéto veci a používate nás, používate vôbec rozpoltenú spoločnosť na to, aby, aby sa ešte viac polarizovala. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-15
Poslanec: Pčolinská, Adriana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja by som chcela reagovať na jedno konkrétne, na jednu konkrétnu pasáž toho vystúpenia. Bezpochyby súhlasím s tým, že treba rešpektovať individuálne osobitosti žiaka a v tomto bode by som si dovolila podať informáciu takpovediac z prvej ruky, pretože okrem iných predmetov, ktoré som prednášala na vysokej škole, bola práve metodológia výučby anglického jazyka a všeobecná metodológia, to znamená, ako vyučovať. Pripravovali sme budúcich pedagógov a z tých skúseností, ktoré sú relatívne čerstvé, vám môžem potvrdiť a ubezpečiť vás, že dneska naozaj tí pedagógovia sú vychovávaní, naši odchovanci, a profil absolventov je taký, že držia krok s dobou, definitívne rešpektujú všetky individuálne osobitosti, veľa sa hovorí o personalizovanom vyučovaní. To znamená, že napríklad teórie, ktoré vy ste tu tak možno vo všeobecných intenciách načrtli, ako piaget, predoperačné štádium formálne konkrétnych operácií, to všetko sa rešpektuje, pretransformuváva do toho učiteľského povolania. Ja si dovolím znova opakovať to, čo som aj včera povedala, že všetko to začína a končí pri peniazoch. Pretože tá motivácia učiteľa, myslím si, že to neni problém v tom, že naše školstvo by bolo nekvalitné. Bolo už od nepamäti známe, že naše školstvo, naši ľudia boli tí, ktorí mali veľmi dobré vedomosti. Problém je to, že keď pedagóg nie je ohodnotený a to je to, čo som včera tiež vyslovila v rámci faktickej, tak už len keď si zoberieme Maslowovu hierarchiu potrieb, keď nie je motivácia, tak tam nie je ani vôľa, hej. Myslím si, že tak isto ako to ohodnotenie finančné, tak isto ide ruka v ruka aj materiálno-technické vybavenie našich škôl na úrovni základných, stredných, vysokých a toto všetko vo finále spôsobuje, že tá situácia je taká, aká je. Čiže prioritne, ja si myslím, že nie je o tom, alebo nie je potrebné sa baviť o kvalite ako lepšie vzdelávať, ako držať krok s dobou, pretože ju držíme, ale skôr o tom ohodnotení. Ďakujem.