AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-13
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo. Ja by som chcela tiež podporiť tento návrh. Veľmi teda chválim prepracovanosť toho návrhu, tú ideu. A teda pokiaľ to, ja nie som moc taký nejaký veľký ekonóm, čiže tým ekonomickým veciam nerozumiem, a tam smeruje aj moja otázka, keby ste mi to dovysvetľovali, takú teoretickú, že čo sa stane vlastne, my teraz rušíme spektrum diagnóz, ktoré budú v tom zozname, a bude teda nutnosť, aby tie diagnózy, aby teda ten zákrok bol vykonaný do jedného roka. Čo sa stane, keď bude tam veľmi veľa tých diagnóz, bude teda tá poisťovňa potrebovať veľmi veľa peňazí, aby to do roka spravila, a teraz nebude mať na to peniaze a bude musieť ten pacient - podľa toho, čo navrhujete - ísť do zahraničia na ten zákrok. Takže moja otázka znie, že či tie peniaze potom nebudú chýbať, či nebude v podstate nejaká iná zdravotná starostlivosť týmto trpieť alebo či nehrozí to, že by sa nám zrútil ten zdravotnícky systém. Čiže to by som chcela tak dovysvetľovať. Ďakujem pekne.
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Alojz, iste dobre vieš, že ťa mám veľmi rada a že som ťažko znášala tvoj odchod z nášho hnutia, ale teraz, keď si hovoril, tak ma napadla jedna vec, ktorú si ty urobil nedávno takisto cez médiá. A strašne mi to pripomenulo to, čím si sa teraz ty oháňal, ten alibizmus, a síce to, že 10. decembra si urobil tlačovú konferenciu, kde si uviedol, že sa vzdáš svojho poslaneckého mandátu, ak sa do utorka 11. decembra do 14.00 hodiny aspoň deväťdesiat z poslancov podpíše pod text toho vyhlásenia, ktoré si ani nedal do poslaneckých lavíc. Čiže takisto sa mi zdal tento tvoj pokus ako nevykonateľný, ako taký len šplech do médií. A nezdá sa mi z tvojej strany správne takýmto spôsobom kritizovať tento návrh zákona. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-05
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Uhliarik podotkol alebo okomentoval dva také hlavné body, ktoré aj mne prekážajú v tomto návrhu, vládnom návrhu zákona. Chcem sa dotknúť v tejto časti tých výmenných lístkov. Ja som strávila v privatizačnej príprave dni a dni, hodiny strávené na špecializovaných ambulanciách imunoalergologických a vždy som bola zástancom toho, že ten pacient by mal prísť s nejakým odporúčaním od všeobecného lekára, lebo chodili s neuveriteľným simplexnými vecami, chodili s vecami, ktoré absolútne nepatria na tú imunálnu a alergologickú ambulanciu, takže dosť to zdržovalo toho lekára. Keď mali odporúčajúci lístok, bol napísaný veľmi stručne, nečitateľný, alebo bol napísaný, že ad imunológ, že neplnil svoju funkciu. Keďže som sa zúčastnila posledného výboru, zažila som spôsob vlastne ako zavádzanie, opätovné zavádzania týchto výmenných lístkov, ako bolo realizované. Som z toho veľmi smutná, sklamaná, pretože bol podsunutý pozmeňovák, ktorý nebol ani prečítaný, ani poinformovaní sme neboli v prvom kole o tom, o čom ten pozmeňovák je, v tak dôležitej veci, ako je zavádzanie výmenných lístkov. Pani ministerka uviedla, že chce zvýšiť vážnosť všeobecných lekárov a chce, aby oni určovali a aby oni komplexne pozerali na tohto pacienta a určili kam má ísť. Bohužiaľ, tým citujem vlastne z navrhovaného bodu, že: "v tomto odporúčacom lístku bude stručný opis aktuálneho zdravotného stavu, predbežné stanovení choroby, vrátane kódu, rozsah a cieľ odporúčaného vyšetrenia." Odôvodnenie odporúčania, to neprinúti toho lekára, aby komplexnejšie pozeral na pacienta. Neprinúti to pediatra, aby si sadol, aby pozrel tomu dieťaťu do ucha, aby urobil niečo naviac, čo robí doteraz. To, čo robil doteraz, akurát na tom strávi pol hodinu dlhšie a ten pacient si to v čakárni odsedí. Čiže v tomto formáte nemôžem súhlasiť s týmito výmennými lístkami.
8. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-29
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Chcela by som teraz vyjadriť, že tento môj názor nie je väčšinový názor klubu, ale môj osobný. Chcem zdôrazniť niektoré fakty, ktoré tu možno nie sú veľmi zdôrazňované, a chcela by som, aby sa na ne bral ohľad. Prvým faktom je, že sterilizácia v súčasnosti je zákrok, ktorý sa realizuje aj u zdravých žien, teda u takých, ktoré o to požiadajú, napríklad po dvoch deťoch, a nechcú svoje telo zaťažovať antikoncepciou. Sterilizácia ako možné teda zabránenie nechcenému počatiu ako jediná v podstate z mnohých alebo možno z mála nezabíja počaté dieťa na rozdiel od hormonálnej antikoncepcie, ktorá takéto počaté dieťa môže zabiť. Ďalej chcem povedať, v tomto návrhu je, myslím si, že dostatočne zdôvodnené to, že vzniká nová povinnosť pre ministerstvo zdravotníctva, a síce o zverejnení informovaného súhlasu aj v jazyku národnostných menšín, čo doteraz nie je na viacerých teda poliach, čiže malo by sa to zaviesť veľkoplošne nielen pre tieto prípady sterilizácie, ale všeobecne by mal byť dostupný informovaný súhlas na akýkoľvek výkon v jazyku národnostných menšín. Čiže toto vnímam ako pozitívne. Ďalej chcem zdôrazniť, že sterilizáciou sa deti nezabíjajú, len zabraňujeme ich počatiu. V princípe to chápem a donútil ma tento návrh zákona sa zamyslieť nad týmto. A nemyslím si, že by lekári, gynekológovia si nejako nadháňali pacientky, pretože samým im bude záležať na tom, aby žena bola dobre informovaná, aby sa vyhli akýmkoľvek súdnym sporom, a teda bude im záležať na tom, aby mali osobu, ktorá im to vie dostatočne vysvetliť. Ďakujem. (Potlesk.)
8. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem. Ja by som sa chcela poďakovať pánovi poslancovi aj pánovi predsedovi výboru, že vyjadril svoj názor aj takto v pléne ohľadne externého štúdia. Zase sa chcem k tomu vrátiť, lebo aj ja v praxi, v svojej kratšej praxi, samozrejme, ako má on, som sa raz nestretla so študentom externého štúdia, ktorý by bol horší u mňa na skúške, ako v dennom štúdiu. Možno je to tým, samozrejme, nedá sa to generalizovať, to chápem, možno je to tým, v akom odbore pôsobím, ale vždy, vždy tí externisti sú motivovaní ísť na tú vysokú školu. Idú za nejakým cieľom na tú vysokú školu. Chcú tam ísť, chcú si zlepšiť kvalifikáciu, zaujíma ich to, pýtajú sa veci z praxe. Čiže napriek tomu, že som s nimi menej hodín, rovnako ich skúšam, majú rovnaké povinnosti, ako denní študenti, nie som s nimi len toľko v kontakte. Čiže určite to závisí aj od odborov, teda v ktorých sa študuje. Ešte by som zareagovala na to, že cena toho vysokoškolského externého štúdia zostane tá istá, keď sa predĺži na sedem rokov. Tak či tak si myslím, že bude veľký odliv externých študentov, napriek tomu, že tá cena je garantovaná v tejto novele, pretože to nie je len o tom, koľko zaplatí, ale o tom, že ďalšie dva roky sa musí popri zamestnaní venovať štúdiu, stojí ho to nemalé peniaze, náklady na cestovanie a takisto nemôže postupovať ďalej kariérne v práci, čiže treba sa na to pozrieť aj z tohto aspektu. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som naopak chcela vyzdvihnúť vystúpenia pána poslanca Beblavého. Mne sa viaceré veci, si myslím, že presne pomenoval a zamerala by som sa na dva také momenty, ktoré spomenul. Ja si vážim aj pána ministra a verím, že túto novelu robil v dobrej viere a že chce mnohé veci v našom vysokom školstve zmeniť a je to skutočne potrebné. Ale venovala by som sa pánovi poslancovi Beblavému a síce veciam, ktoré hovoril o Akreditačnej komisii. Som aj ja presvedčená o tom, že Akreditačná komisia nebude stíhať všetky kompetencie, ktoré jej zvyšuje vlastne novela tohto zákona. Pritom kompetencie, ktoré jej pán minister dáva, budú hrubo zasahovať do autonómie mnohých vysokých škôl, takže si myslím, že v tomto to v praxi nedopadne dobre. A druhou vecou, ktorej by som sa chcela dotknúť, je predĺženie externého štúdia, kedy nemôžem s tým ani ja súhlasiť, pretože ak nebudú presne stanovené kritéria kvality, tak v podstate, keď tak ako to povedal poslanec Beblavý, keď budem dlhšie študovať na nekvalitnej škole a nebude to možné skontrolovať alebo nejakým spôsobom sa k tomu vyjadriť, nebude to mať žiaden efekt pre študentov. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-16
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem veľmi pekne. Ja som čakala, že pán bývalý minister Uhliarik sa dotkne problematiky vakcín, keďže to bol jeho návrh, aby sa zmenil systém dodávania vakcín. Keďže som aj pediater, aj verejný zdravotník, dala som si tú námahu a opýtala som sa aj odborných obcí, aj lekárov samotných, aj pediatrov, aj všeobecných lekárov, ako sa vyrovnali s touto zmenou. Neviem, či viete, bol dokonca urobený aj taký výskum, myslím si, že pod vedením pána prof. Dlholuckého, že ako sú pediatri spokojníso zmenou tohto zákona. A musím povedať, že z jednej strany chápem váš zámer, chápem aj to, že sa snažíte, aby vakcíny boli bezpečné, aby sa nestávalo, že sám rodič si po ne ide, na druhej strane sami pediatri opakovane myslím, že apelovali na vás, že k takýmto veciam nedochádzalo, dokonca niektorí sa zaručili, že to nebolo takto, tie vakcíny takto neboli dodávané, ako ste vy popísali. A neviem, či viete, veľa pediatrov aj pozastavilo očkovanie, keďže nemali peniaze na to, aby zakúpili veľké množstvo vakcín. Keď majú veľa detí na ambulanciách, nemôžu si dovoliť na mesiac dopredu nakúpiť vakcíny, ktoré je otázne, či im budú preplatené, alebo nebudú. A plus nehovorím o tej administratívnej záťaži, ktorá tam je. Čiže otázne je, čo je väčšie riziko, či ako - o tom sa nemusíme baviť, že tie vakcíny boli na ambulanciách podľa mňa dodávané tak, ako boli, lebo ja som sám pediater a viem, ako to je - ako sa to robí na ambulancii, alebo je väčšie riziko, keď deti nezaočkujeme a budú sa kopiť tie, ktoré nie sú zaočkované, a budeme tým podporovať antivakcinančné kampane a podobné veci. Čiže v tomto ja vidím oveľa väčšie riziko. A čo sa týka všeobecných lekárov pre dospelých, viem o tom, že väčšina z nich si na to zvykla. Je to spojené s tým, že nemajú tak veľa tých vakcinácií ako detskí lekári, čiže nie sú až tak proti tomu, ale obvodní pediatri majú s dodávkou problémy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-09
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Brocka, ja by som vám chcela povedať, že chápem vaše obavy, ktoré ste teraz vyslovili. Chcem vám len zdôrazniť, že pán poslanec Pollák sa ešte zatiaľ nerozhodol pre túto funkciu, pokiaľ ja viem. A to, aké on má v sebe dilemy, ktoré rieši, a prečo by sa tak mal rozhodnúť, prosím, nechajte na neho. A verím, že sa rozhodne správne, podľa svojho svedomia, ale myslím, že to nie je vaša vec, aby ste apelovali na neho na tomto fóre a takýmto spôsobom v jeho neprítomnosti. Ďakujem. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Chcem sa vám veľmi pekne poďakovať za vaše podnety. Chcem reagovať na prvého, ktorý reagoval vo faktickej poznámke. A cítila som takú zlosť v ňom alebo taký hnev. Ja som tu nová. Čiže ja neriešim to, čo bolo predtým, ale to, čo je teraz. Snažila som sa v tom krátkom zhodnotení toho zákona vysvetliť, prečo som otvorila ten zákon, prečo si myslím, že by sa to malo urobiť rýchlejšie, pretože myslím si, že nám nerobí dobré meno, keď musí sa zaoberať Úrad vlády, musí sa zaoberať ministerstvo aj Európska komisia nejakým podnetom. A stáva sa to opakovane. A dalo by sa to veľmi rýchlo a elegantne vyriešiť. Už určite vie aj pán spravodajca, pán poslanec Fronc, o čom hovorím, pretože pripravoval takúto novelu. Potom spätne som sa pozrela, mal to tam zapracované presne alebo teda v podobnom znení, ako to mám zapracované ja. Čiže tá snaha je. Ale myslím si, že práve tento konkrétny prípad by sa mal riešiť skôr, a to z toho pohľadu, že viacerí tí študenti čakajú na to, aby vlastne mohli ísť na rigoróznu skúšku, to konanie si zaplatili a v podstate teraz môžu ďalší polrok alebo trištvrte roka čakať, kým tú skúšku vykonajú. Čiže z tohto dôvodu to bolo zaradené vlastne skôr. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pani predsedajúca. Keďže som posledná v tejto debate, tak sa pokúsim nejako dôstojne ukončiť túto debatu. Chcela by som, dúfam, že teda bude pokračovať teda ďalej v širšom kruhu, reagovať na pána poslanca Gála v tom zmysle, že nemyslím si, že keď teraz by náhodou ten zákon neprešiel v prvom čítaní, že sa táto téma zablokuje a že nič iné nebude. Myslím si, že práve týmto ste otvorili túto diskusiu a že je potrebné veľmi veľa v tom zákone zmeniť. Nemyslím si, že by to bolo vhodné robiť v druhom čítaní. Myslím si, že na financovanie športu sa skutočne treba pozrieť komplexne, tak ako aj minister školstva vyhlásil na zasadaní nášho výboru, že nepustí sem ani jedno euro, kým nebude šport zastrešený jednou organizáciou, ktorá ho bude financovať. Myslím si, že v prvom rade by sa mala riešiť táto otázka. Toto mi príde ako taký zúfalý výkrik o pomoc, že treba niečo s tými športovcami robiť, treba na to poukázať. Ale zdá sa mi, že sa to rieši veľmi nekoncepčne. Čiže sama keď takéto návrhy prídu, podporím akýkoľvek vlastne dobrý návrh, ktorý bude motivovať športovcov, aj deti, aby športovali. Ale myslím si, že to treba robiť ozaj koncepčnejšie. Okrem toho viem aj o názore niektorých odborníkov, ako napr. je aj Klub športových redaktorov Slovenského syndikátu novinárov, ktorí sami sa vlastne postavili odmietavo k tomuto z toho dôvodu, že práve to, čo hovorili mnohí kolegovia, je diskriminačné pre viacerých športovcov. A myslím si, že by to mohlo ozaj pôsobiť demotivujúco. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Ja by som chcela podporiť veľmi autorov, vlastne predkladateľov tohto návrhu, a to z toho hľadiska, že myslím si, že otvorenie tejto témy je veľmi dôležité, vyvolanie širšej diskusie je veľmi dôležité jednak aj v odbornej verejnosti, jednak aj v laickej verejnosti. Ja sama sa budem snažiť čo najviac presadzovať to, aby deti a mladí ľudia boli motivovaní čo najviac športovať, aktívne športovať, avšak, bohužiaľ, musím súhlasiť s kritikmi tohto návrhu, pretože veľa bodov je sporných v tomto návrhu zákona. Keby som niektoré mala len také vypichnúť, a obávam sa, že aj v tom druhom čítaní by sa nedali všetky opraviť, bolo by dobré, keby ten zákon bol aj podľa môjho názoru prepracovaný a ozaj by tam boli obsiahnutí všetci športovci, ktorí si to zaslúžia. Len taký príklad uvediem. Napr. vodní zjazdári Vala a Slučik, ktorí majú tiež svoju olympiádu, na majstrovstvách sveta získali celkovo 10 zlatých medailí. A týchto športovcov by sa netýkali takéto ocenenia a takáto renta, čo, si myslím, by nebolo spravodlivé. Podobne už tu boli spomínaní aj futbalisti, hokejisti. Takisto prichádza sem otázka takej etiky, etického rozmeru. Nie je tam vôbec riešené, ako sa štát postaví k športovcom, ktorí získajú olympijské medaily a vo svojich odvetviach majú rozprávkové príjmy. Čiže je tam viac vecí, ktoré mi vadia. A myslím si, že by mohli pre viacerých športovcov, mladých ľudí, pôsobiť skôr demotivujúco ako motivujúco. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Horváthová, Eva (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi sa z tohto miesta prvýkrát prihovoriť na tomto pléne. Ja by som sa chcela vyhnúť osobným invektívam. Chcela by som len povedať svoj názor na časť zdravotníctvo. Mne sa program v tejto časti veľmi páčil. Trošičku sa bojím o realizáciu toho, čo je tam napísané, ale keď sa aspoň 50 % z toho spraví, alebo bude snaha z tohto spraviť, myslím si, že to bude veľký krok dopredu. Musím skonštatovať ako klinik - pediater z praxe, že situácia, aká je teraz v zdravotníctve medzi lekármi, sestrami a samotnými pacientmi, tu nebola za dvadsať rokov. Tá situácia je veľmi vážna, veľmi vážna. Lekári dvadsať rokov čakali na riešenie situácie a v podstate toto je len vyvrcholením celej situácie. Najhoršie na tom všetkom je, že si neveria medzi sebou, neveria si sestričky, lekári medzi sebou. Došlo vlastne k naštrbeniu vzťahov medzi samotnými zdravotníckymi pracovníkmi, všetkými. A najhoršie na tom je pacient, pretože ten príde k lekárovi a nie je si istý, či dostane zdravotnú starostlivosť, akú ju dostane a koľko za to bude musieť zaplatiť. V dnešnej situácii, kedy stárne populácia, to považujem za, za veľmi dôležité, aj prevenciu, aj podporu preventívnych programov, ktorú ste spomínali. Oveľa viac financií, oveľa viac programov by malo byť takto preventívne zameraných. Mojou takou víziou je zaviesť prevenciu už do nižších vekových skupín, začať s výchovou na základných školách, na stredných školách a samozrejme riešiť nejako starnutie populácie. To znamená liečebnú starostlivosť o starších ľudí. Je nemysliteľné, aby ľudia, ktorí si platia celý život zdravotné poisťovne a žili zdravo, mali zdravý spôsob života a teraz nemali z čoho platiť lieky a nemohli dostať takú zdravotnú starostlivosť a v takom čase, ako im prináleží. Takže toľko môj názor a budem veľmi držať palce, aby to, čo ste si tam vlastne zadali, aby sa podarilo aspoň spolovice. Ďakujem. (Potlesk.)
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - 1
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. Pán podpredseda, v mnohom s vami súhlasím a zaujala ma tá časť vášho vystúpenia, kde ste pomenovali ten problém jasne, v čom on spočíva, nad čím by sme sa mali zamyslieť všetci. Ide o jeden vážny mocenský zápas o charakter štátu. A ja si od prvej chvíle kladiem otázku, komu a prečo záleží na tom, aby riadne a právoplatne prijatým uznesením Národnej rady, ktorým sme odporučili prezidentovi Slovenskej republiky vymenovať riadne zvoleného kandidáta na generálneho prokurátora, niekomu prekáža, aby tento zvolený kandidát bol aj vymenovaný. Súhlasím s vami, že to nie je o prezidentovi Gašparovičovi a o pánovi Dr. Čentéšovi. V hre je oveľa viacej. A to je charakter štátu a systém fungovania zastupiteľskej demokracie. Pán prezident má z ústavy jasne vymedzené svoje právomoci, kompetencie, ale aj zodpovednosť. Ak niekde ústava dáva právo nerešpektovať uznesenie Národnej rady, to je možnosť prezidenta Slovenskej republiky vrátiť riadne schválený zákon na opätovné prerokovanie. Ale prezident je aj tu limitovaný, kolegyne, kolegovia. Ak prelomíme prezidentovo veto, aj bez jeho podpisu zákon platí. To znamená, tento inštitút len potvrdzuje, že prezident patrí aj v delení jednotlivých mocí a v ich sile do výkonnej moci. Teda tu sa musíme zamyslieť nad tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-13
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, pani podpredsedníčka. Kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte, aby som po tretíkrát v krátkom čase predstúpil pred vás ako navrhovateľ uznesenia z poverenia výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a informoval vás o návrhoch, ktoré boli v termíne, ktorý určil predseda výboru, pán predseda Chmel, na podávanie návrhov, o výsledku rokovania výboru na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Boli podané dva návrhy. Návrh na pána Ing. Mariána Gulu poslancami poslaneckých klubov KDH, SDKÚ a MOST - HÍD. Strana SMER navrhovala pána Dr. Ondreja Krajňáka. Včera bolo rokovanie výboru, na ktorom obidvaja navrhnutí kandidáti predstavili svoj zámer, ako v prípade vyslovenia našej dôvery a zvolenia za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa si predstavujú plniť svoju funkciu. Po vypočutí obidvoch kandidátov a diskusii výbor konštatoval, že obidvaja navrhnutí kandidáti spĺňajú zákonom predpísané podmienky na to, aby sa mohli uchádzať o dôveru našu pri voľbe. Preto, pani predsedajúca, navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky zvolila predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa z dvoch predložených návrhov kandidátov. V prípade, že v prvom kole by nebola voľba úspešná, odporúčam, aby Národná rada vykonala ešte na tejto schôdzi, pokiaľ možno dnes, opakovanú voľbu, do ktorej v prípade nezvolenia v prvom kole postupujú obidvaja navrhnutí kandidáti.
11. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. O to budem kratší, stručnejší a konkrétnejší. Chcem len vyjadriť poďakovanie kolegovi Brockovi za kvalifikované, jednak, odborné, politické postoje k návrhu zákona o štátnom rozpočte. Ale prepáčte, ja mám trošku v hlave procedurálny zmätok. Snažil som sa počúvať aj predrečníka kolegu Kollára, teraz pána poslanca Brocku a neviem, k čomu diskutujete preto, lebo na začiatok diskusie o návrhu zákona o štátnom rozpočte vystúpil s veľkým procedurálnym návrhom predseda výboru pre financie, ktorý zásadným spôsobom mení vládny návrh zákona o štátnom rozpočte. Teda čo máme brať za základ tejto diskusie? Chcem sa opýtať, pán minister, či vláda s tým pozmeňovacím návrhom, ktorý predložil pán predseda výboru, súhlasí. Alebo nesúhlasí? Preto, lebo potom by som odporúčal, keby sa zišiel okamžite k tomu výbor pre financie a rozpočet ako gestorský a povedal nám všetkým poslancom, že vlastne, o čom rokujeme, alebo, o ktorom z tých dvoch návrhov budeme v Národnej rade rozhodovať ako o základnom. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-27
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

177. Ďakujem pekne. Budem stručný, pani podpredsedníčka. Chcem vyjadriť poďakovanie všetkým mojim predrečníkom. Myslím, že by sme dlho mohli analyzovať a aj sa vyjadrovať k navrhnutým kandidátom. Bolo tu už viackrát povedané, že obidvaja sú dobrí, ale predsa len mi nedá povedať, že jeden z tých dvoch je lepší. A nie preto, že som ho navrhol, resp. že sme ho navrhli spoločne tri kluby, ale preto, lebo, dámy a páni, je to tak, darmo by sme sa snažili hovoriť niečo iné. A nakoniec aj poslanci strany vládnej koalície mali možnosť posúdiť kvality obidvoch navrhovaných kandidátov na rokovaní výboru pre ľudské práva, ktorý odporučil za splnenia podmienok obidvoch na voľbu v Národnej rade Slovenskej republiky. Je nás tu málo. Myslím, že traja alebo štyria, jeden z nich Peter Osuský, Julo Brocka, ktorí sme boli pri zrode Ústavu pamäti národa. A vtedy z tohoto miesta nebohý Ján Langoš, dámy a páni, brilantným spôsobom zdôvodnil, prečo aj Slovensko takúto inštitúciu potrebuje mať. Nie je to inštitúcia, ktorá by sa chcela niekomu pomstiť alebo niekoho, nedajbože, odsúdiť. Je to inštitúcia, ktorá by sa mala usilovať o to, aby národ nestratil pamäť, aby národ dokázal si uvedomiť všetko zlo, ktoré tu za minulé obdobia, za fungovania rôznych režimov, sa na ľuďoch páchalo, a teda ten cieľ je veľmi ušľachtilý, myslím si, že aj dôstojný a na ktorý zabúdať nemôžeme. Na záver mi predsa len nedá povedať s ľútosťou niečo, dámy a páni z koalície, rád by som počul aspoň jeden váš hlas a stanovisko k navrhnutým kandidátom. Obraciam sa na vás aj preto, lebo ste zvolili taktiku alebo trik, ktorý sa dá veľmi ľahko prehliadnuť. Nenavrhli ste nikoho. A neviem v tejto chvíli preto, či čakáte, alebo si kladiem otázku, že či nemáte lepšieho. A ak ho máte, tak prečo ste ho nenavrhli? Preto sa obraciam aj na vás, lebo tri strany, štvrtá opozičná vyjadrila svoj postoj, piata má svojho vlastného kandidáta, čo je normálne a v parlamentných demokraciách samozrejmé, si bude voliť svojho. Ale my rozhodnúť nemôžeme. Preto vás prosím o podporu kandidáta troch poslaneckých klubov. A neurobíte zle ani pre seba, ani pre stranu a neurobíte zle ani pre Slovensko. Ďakujem. (Potlesk.)