28. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-13
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

177. Pán predseda, ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, ja sa nezastávam zločincov, vrahov a podobných ľudí, na ktorých je dôvod alebo ktorí sedia v base. Mne ide o to, že sú porušované ľudské práva ľudí, ktorí sú vo väzbe, a mesiace sa nekonajú žiadne úkony. Mesiace sa nevykonávajú žiadne úkony. A tak dochádza k týraniu, povedzme si na rovinu, k týraniu týchto ľudí. Viete, viackrát tu zaznelo a viacerých z nás zaujímajú práva zvierat. Nemôžu byť na reťazi, jedna retiazka, obojok, nemôžu byť na reťazi. Zaujímajú nás práva zvierat. Zaujímali nás práva generála Lučanského? Keď ho viedli spútaného ako zviera? Ako zviera? Keby sme tak držali takých psov, predné končatiny, zadné končatiny medzi tým zviazané, všetci ochranári by sa zbláznili. Ale keď ide o ľudí, vážení kolegovia, ktorí sa nachádzajú vo väzbe, ale nie sú odsúdení, hľadí sa na nich ako na nevinných, tak nám to nevadí. Preto som rád, že pani predkladateľka prišla s týmto zákonom, že je tu a že môžeme o ňom jednať. Misky váh, na jednej strane práva zvierat, ktoré sú oveľa vyššie ako práva ľudí, ktorí sú nevinní a sú vo väzbe, lebo vinní sú až odvtedy, keď ich právoplatne odsúdi súd, vážení kolegovia. Viete, možno po referende bude veľa z vás radi alebo rado, že takýto zákon sa prijal. (Reakcia z pléna.) Áno, môžete reagovať faktickou, pán kolega, nech sa páči, ale u SaS-ky som si zvykol. Beriem vás už tak, že ste už takí, je to vo vašej DNA, neradi počúvate pravdu. Na základe anonymov, anonymizovaných rozhodnutí vo väzobných veciach, ktoré som mal k dispozícii, som zistil, že vo viacerých rozhodnutiach súdov, a to či už prvostupňových alebo odvolacích tzv. krajských, rozhodovali súdy o sťažnostiach a odôvodňovali existenciu väzby príliš vágne. A to si povedzme na rovinu. Príliš vágne. Neurčito. Riadili sa teoretickými úvahami, dokonca až hypotetizovali pri svojich úvahách, len aby si vedeli odôvodniť, že sú dané dôvody na vzatie do väzby. A ja si myslím, že v demokratických krajinách, medzi ktoré sa riadi aj Slovensko alebo by sme chceli, aby sme tam boli, tak toto neni možné. Som toho názoru, že pokiaľ má byť osoba vzatá do väzby, resp. ponechaná vo väzbe na základe rozhodnutia súdu, tak len na základe konkrétnych, a teda v čase rozhodovania existujúcich, skutočností, vážení kolegovia, ktorý takýto postup súdy odôvodňujú, pričom súd je zároveň povinný tieto konkrétne a už existujúce skutočnosti uviesť vo svojom rozhodnutí. Žiadne hypotetické úvahy. Konkrétne veci, kolegovia, kolegyne, lebo pri väzbe hovoríme, že ešte nejde o odsúdených ľudí. Súdy vo veľa prípadoch nekriticky preberajú vágnu a hypotetickú argumentáciu prokurátorov, pokiaľ ide o návrh na vzatie do väzby. A ja si myslím, že to v 21. storočí nie je možné. Napríklad som mal možnosť v rámci jedného väzobného rozhodnutia sa oboznámiť s absurdnou argumentáciou súdu, budem citovať, ktorá vychádzala z argumentácie prokurátora, že: "Síce neni známy okruh svedkov a ani ďalších osôb, na ktoré by obvinený mohol čo len teoreticky pôsobiť, ale aj tak bol obvinený vzatý súdom do väzby z tzv. vlastnej opatrnosti." To kde sme dospeli? Nevieme koho, nevieme kedy, nevieme ako, nevieme prečo, ale z opatrnosti. To ako, kolegovia, ktorí podnikajú, z opatrnosti nezaplatíte dépeháčku, mohli by ste nezaplatiť, tak z opatrnosti vás vezmeme do väzby. Ale to už je pritiahnuté za vlasy, ale, vážený kolegovia, z opatrnosti sa berú ľudia teraz do väzby? Je nemysliteľné, aby v demokratickej krajine boli do väzby brané osoby na základe neurčitých návrhov, resp. na akomsi teoretizovaní v demokratickej krajine. Je potrebné si uvedomiť jednu vec, vážení kolegovia, že väzba je jeden z najväčších zásahov do osobnej slobody. Jeden z najväčších zásahov do osobnej slobody človeka, ktorá zasiahne nielen samotného obvineného, ale aj celú jeho rodinu, a ktorá má dopad na jeho ďalší život a na celé jeho okolie. A ak má k takémuto zásahu, vážení kolegovia, zo strany štátu dôjsť, tak ja si myslím, že je na mieste, aby to bolo na základe jasných pravidiel a nie teoretizovania a hypotetických príkladov a možností. A ja si myslím, že v tomto mi musia dať za pravdu všetci. Preto ešte raz na záver, ďakujem predkladateľke za tento návrh a verím, že bude podpora, aby sa dostal do druhého čítania, kde sa budeme môcť vyjadriť už podrobnejšie. Ďakujem.