AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pánu poslancovi Baškovi za súhlasný názor, čo sa týka zákona proti byrokracii. My sme dávali ako hromadnú pripomienku aj v rámci medzirezortného pripomienkového konania k zákonu proti byrokracii to, aby, aby tam boli zaradené aspoň tie registre neziskových organizácií, ktoré už existujú a ktorými už dnes štátna správa disponuje. Nebolo tej pripomienke vyhovené, ale teda po tom, čo bude schválený tento zákon, tak si myslím, že bude sa treba k tej myšlienke, myšlienke vrátiť, lebo je teda absurdné, zbytočne nákladné, aby verejné subjekty vyžadovali od mimovládnych organizácií informácie, ktoré si vedia zistiť z iných verejných subjektov a ktoré sú v štátom autorizovaných registroch prítomné.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ja by som sa chcel spýtať pána poslanca Muňka, či odovzdal vopred pred svojím vystúpením ten pozmeňujúci návrh, pretože v zmysle rokovacieho poriadku § 29 ods. 1 poslanec môže v rozprave podať k prerokúvanej veci pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré musia byť vyhotovené písomne a odovzdané na zverejnenie na webovom sídle Národnej rady najneskôr bezprostredne pred, pred ich prednesením v rozprave. A vonku sú, sú tri pozmeňujúce návrhy, dva pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladajú poslanci Heger a Remišová a jeden pozmeňujúci návrh, ktorý predkladá pán poslanec Antal. Váš tam nie je. Nie je zverejnený aj na webe Národnej rady a podľa mojich informácií ste ho neodovzdali pred prednesením, takže je neprávoplatne prednesený a nemožno ho brať do úvahy, lebo nebol prednesený v zmysle zákona o rokovacom poriadku, ktorý ste si, mimochodom, vy v takejto forme odsúhlasili.
34. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-20
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

46. Vážený pán podpredseda, vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehôt na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
34. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Ďakujem za reakcie. A áno, Gábor Grendel, nestraníci v parlamente vadia, lebo Matovič, nestraníci vo vláde, nevadia, lebo tak je to podľa SNS v poriadku. Úplne súhlasím, že celý tento návrh je politická pomsta najmä Igorovi Matovičovi, menej už, menej už ostatným, a nie je za tým žiadna reálna potreba. A na to sa nabalilo kopec iných vecí. Pán poslanec Kotleba sa ma pýtal, že či vidím rozdiel medzi obmedzovaním počtu strán a obmedzovaním názvu strany. Ja nepovažujem za správne dať do zákona, že nemôže byť politická strana alebo nemôže obsahovať meno alebo priezvisko svojho štatutárneho orgánu. Nepovažujem to za veľmi dobrý nápad a príde mi veľmi divné, ak politická strana má v názve meno svojho predsedu, ale nezakazoval by som to názvom, teda zákonom. Pán poslanec Bernaťák hovoril o tom, že podľa stanov sú členovia alebo predsedovia tých dvoch komisií iba prizývaní na rokovanie predsedníctva, no tak by som, pozdravte vášho webmastra, upravte si to na web stránke, lebo máte tam orgán predsedníctvo, a sú, nie je tam žiadna poznámka o tom, že sa tam zúčastňujú iba ako prizývaní. Pán poslanec Paška, tvrdíte, že minimálna štruktúra, ktorú by strana mala mať, no ale nerešpektujete rozmanitosť modelov politických strán, vaše stanovy nie sú v súlade s tým zákonom, že dve tretiny členov výkonného orgánu musia byť zvolené najvyšším orgánom, tak keď je to také dôležité, tak už ste to dávno mali zaviesť. A to, že tí kooptovaní členovia sú anachronizmus obdobia pána Slotu, smutné, že anachronizmus z obdobia pána Slotu ešte prežíva.
34. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Pán poslanec Mazurek, no neviem, či sa mám smiať, alebo chytať za hlavu, ja tiež mám kritický názor na ten návrh zákona, myslím si, že je zlý, a vystúpim k tomu k rozprave, ale počuť z úst predstaviteľa fašistickej strany reči o tom, že sa zavádza autokracia alebo likviduje demokracia, je naozaj smiešne. Vy, aj vaša strana obdivujete Tisov fašistický slovenský štát, ktorý mal priamo v ústave napísanú vedúcu úlohu Hlinkovej slovenskej ľudovej strany. Hlava šiesta, politické strany, § 58: Slovenský národ zúčastní sa štátnej moci prostredníctvom Hlinkovej slovenskej ľudovej strany - Strany slovenskej národnej jednoty. Podrobnosti o vzniku, zložení a právomoci orgánov strany určuje osobitný zákon. Paragraf 59: Národnostná skupina sa zúčastní štátnej moci prostredníctvom svojej registrovanej politickej strany, ak ona môže byť pokladaná za predstaviteľku politickej vôle celej národnostnej skupiny. Podrobnosti určuje zákon. Čiže vy na jednej strane obdivujete Tisov fašistický štát, ktorý hovorí o tom, že celý slovenský národ sa zúčastní štátnej moci prostredníctvom jednej jedinej politickej strany, strany, ktorá je zakotvená priamo v ústave, a na druhej strane tu trepete o likvidácii demokracie alebo o zavádzaní autokracie. No tak si to trochu ujasnite! Buď ste demokrati a potom máte morálne právo kritizovať návrh SNS a návrh vládnej koalície, ktorý stanovuje určité obmedzenia politickej súťaže, ale potom musíte odmietať fašistický slovenský štát, alebo ste obdivovateľmi fašistického slovenského štátu, ale potom to morálne právo nemáte.
34. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pán poslanec Fecko, no ja by som nemal problém ani s tým teda absolútnym určovaním poradia podľa počtu preferenčných hlasov, to si viem predstaviť. To, s čím mám problém a o čom hovorili už aj predrečníci, je to zverejňovanie, zverejňovanie členov politickej strany politickou stranou, čo mi tiež príde ako absurdný nápad, ale aby som to teda len nekritizoval, tak doplním, že tento návrh je predkladaný ako alternatíva k tomu, čo predložila včera pani poslankyňa Remišová, ktorá navrhla vypustiť z návrhu novely zákona ustanovenie, že strana je povinná predložiť Štátnej komisii pre voľby a kontrolu financovania politických strán na jej požiadanie evidenciu členov strany na plnenie úloh podľa tohto zákona a osobitného predpisu, čiže to prvotné, s čím kolegovia z poslaneckého klubu OĽANO prichádzajú, je kritika tohto ustanovenia a tvrdia, že nemala by mať štátna komisia oprávnenie požiadať si politickú stranu o evidenciu, lebo je to zneužiteľné, a je to, samozrejme, zneužiteľné najmä stranami, ktoré sú pri moci, voči stranám, ktoré sú, ktoré sú v opozícii, a táto kritika má zmysel. To, že ste potom dospeli k názoru, že teda buď nech sa to vypustí, alebo nech sa povinne zverejňujú všetky, všetky, všetci členovia strán, tak to mi príde ako veľmi zlá reakcia na, na zlý návrh, čiže ten, ten návrh, aby sa, aby sa vypustilo toto ustanovenie a nemala štátna komisia právo žiadať zoznam všetkých členov politickej strany, to si zaslúži podporu, ten návrh v tej podobe, že zverejňovať všetko, určite nie. A možno by tá opačná logika bola, keby sa zverejňovalo členstvo v strane pri vybraných funkcionároch vo verejných funkciách, nie teda všetci členovia strany.
34. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

43. Chcel by som oceniť to, o čom hovorila pani predsedníčka výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, a teda skutočnosť, že sa výbor zaoberal otázkou, či kandidáti spĺňajú kritériá, aby mohli byť zvolení za členov správnej rady. Na zasadnutí, kde boli prizvaní aj kandidáti a kde otázky mohli klásť nielen poslanci, myslím si, že takéto verejné vypočutie by malo byť úplnou samozrejmosťou pri všetkých voľbách do dôležitých štátnych orgánov alebo iných verejných funkcií, ktoré, o ktorých rozhoduje Národná rada Slovenskej republiky, a tá diskusia by, by mohla byť aj teda širšia, nielen možno ako jeden bod, bod programu na zasadnutí výboru, ale, ale aj teda samostatne, samostatné sedenie a účasť verejnosti by tiež mala byť braná ako úplne automatická, že nielen poslanci sa môžu pýtať kandidátov a uchádzačov o verejné funkcie. A v tejto súvislosti chcem povedať ešte jednu vec, že výbory často posudzujú len splnenie formálnych kritérií, čiže či kandidát na tú-ktorú verejnú funkciu spĺňa tie formálne podmienky, ktoré stanovuje zákon pre výkon tej funkcie a pre to, aby sa mohol uchádzať o tú funkciu, a na základe toho potom posunie zoznam kandidátov Národnej rade. Samozrejme, že to je úloha výborov, ale v tomto prípade po verejnom vypočutí možno konštatovať, že tí štyria kandidáti, ktorí sú navrhnutí, spĺňajú nielen tie čisto formálne zákonné kritériá, ale sú to kandidáti, ktorí, nech by bol zvolený ktorýkoľvek z nich do správnej rady, by boli schopní napĺňať poslanie Ústavu pamäti národa podľa toho, čo zaznelo na zasadnutí toho výboru, a vzdávam... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
34. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Keďže som s Petrom Osuským spolupredkladal návrh, aby sa členom správnej rady stal Peter Jučšák, tak vidím to podobne. Aj dôvody, pre ktoré sme prišli s kandidatúrou Petra Jučšáka, sú tie, že ho vidíme ako kandidáta, ktorý nie len že má skúsenosť aj odbornú s témou, ktorej sa venuje Ústav pamäti národa, aj, aj pracovnú, keďže tam pracoval ako hovorca Ústavu pamäti národa a ako šéfredaktor časopisu Pamäť národa, ktorý ÚPN vydáva, ale je to aj človek, ktorý má jasný postoj k obom totalitám. Bol, bol ako jeden z prvých ľudí na Slovensku, ktorý mapoval osudy ľudí, ktorí boli zavlečení do gulagov zo Slovenska po druhej svetovej, a dnes pracuje na, na projekte, ktorý mapuje obete slovenského štátu, alebo teda korešpondenciu ľudí s prezidentom fašistického slovenského štátu Jozefom Tisom. Mnohí z tých ľudí potom skončili v koncentračných táboroch práve. Čiže toto je poslanie Ústavu pamäti národa skúmať oba totalitné režimy, fašistický aj komunistický, a preto ľudia, ktorí pracujú v Ústave pamäti národa, ale aj ľudia, ktorí ho vedú v rámci správnej rady, by mali mať rovnako kritický postoj k obom totalitám, k fašistickej aj komunistickej. Žiaľ, nie vždy to tak je, ale Peter Jučšák je nesporne kandidátom, ktorý obe tieto kritéria spĺňa, pretože je kritický aj k fašistickej, aj ku komunistickej totalite, a to je veľmi dôležité.
34. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

220. Pán poslanec Mizík, je teda zaujímavé, ak hovoríte o tom, že by som ja bol posadnutý fašistami, keď teda niekto hovorí, keď také niečo hovorí niekto, kto je napríklad posadnutý tretím sektorom, lebo vás ešte aj relatívne nevinná zmienka pána poslanca Bernaťáka, že konzultovali ten návrh s tretím sektorom, doviedla k tomu, že ste začali rozvíjať nejakú sektorovú analýzu, že prečo nie aj so štvrtým a piatym. Udivuje ma aj ten spôsob, akým, akým ste to predniesli, ale v zásade ma neudivuje, lebo je to, je to príznačné pre spôsob, akým vystupuje na pôde Národnej rady. Vy tvrdíte, že vy ste vlastenci, že vy máte úctu k slovenskému štátu, a tu úplne bezdôvodne ste nazývali opakovane predsedu Národnej rady, predsedu zákonodarného zboru, kapitánom Dankom. Keď si niekto robí srandu na Facebooku, na internete, tak nech to robí, ale poslanec pri vystúpení k návrhu zákona, no, je to, je to prinajmenšom zvláštne. A keď sa ešte označujete za národnú silu, tak je to už úplne divné, keď nemáte ani elementárnu úctu k inštitúcii, parlamentu, ako tu, ako tu prejavujete. Ja sa priznám, že ja som v zásade nerozumel tomu, o čom ste hovorili, ste tu čítali niečo z dôvodovej správy, nesformovali ste tie výhrady, až teda na to, že som sa dozvedel, že ako strašne sa dnes žije v Nemecku. No, naozaj určite väčšina Nemcov aj väčšina Európanov je presvedčená, že v Nemecku sa žije veľmi strašne. A ešte som teda nerozumel tej vašej myšlienke, keď ste spomínali Chin Kon Kunga. Tým ste čo mysleli?
34. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

208. Je svojím spôsobom fascinujúce, ako poslanci fašistickej strany sú schopní v úplne všetkom hľadať migrantov, dokonca aj v pozmeňujúcom návrhu, ktorý schválil ústavnoprávny výbor, a teraz úbohá SNS bude obviňovaná z toho, že v záujme toho, aby dostala do Európy migrantov, tak pretláča tento návrh zákona. Ja som kritický k predloženému návrhu zákona, vyjadrím sa k tomu aj v rozprave, myslím si, že je tam veľa vecí, ktoré by tam, by tam nemali byť, ale zrovna tento pozmeňujúci návrh, ktorý prešiel cez ústavnoprávny výbor, ako problematický rozhodne nevidím. Ja by som upozornil na to, že dnes sú dané dôvody rozpustenia politickej strany, v § 2 ods. 1 sa píše, že „strana nesmie svojimi stanovami, svojím programom alebo činnosťou porušovať Ústavu Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony a medzinárodné zmluvy“. Podľa mňa je toto dosť nedostatočné, ja by som to teda ešte, ešte aj rozviedol, ale toto je dnes napísané v zákone ako dôvod rozpustenia politickej stany a na tom sa, pokiaľ viem, nemá nič meniť. Majú sa meniť dôsledky toho, keď príde k rozpusteniu politickej strany, ale je to ustanovenie, ktoré je namierené proti extrémistickým, fašistickým, malo by byť aj komunistickým politickým subjektom. A teda také prirodzené by mi prišlo, že sa, že sa niekto, kto je z toho podozrievaný, bude od toho dištancovať a hovoriť, že on nie je extrémista. Ale vy sa tu vlastne pripravujete na to, že ako extrémistická strana budete rozpustení a aké to bude mať pre vás dôsledky.
34. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

196. Aj ja súhlasím s pani poslankyňou Remišovou v tom, že, áno, sú veci, ktoré by sa v zákone o politických stranách mohli a mali zmeniť, ale nevidím tuto čisté motívy a nedá sa súhlasiť ani s tým, že nebol by ten zákon motivovaný snahou nejako ukázať zo strany vládnej koalície, že urobíme poriadok s OĽANO, no lebo veď to tu nemôže tak fungovať, žeby nejaká strana mala 4 alebo 18 členov. Ja si tiež nemyslím, že je normálne, keď politická strana má 4 členov, ale nepovažujem za normálne, keď niekto chce zákonom regulovať, koľko členov má mať politická strana, koľko má mať orgánov, koľko členov majú mať jednotlivé orgány. A veľmi dôležitá vec, na ktorú si upozornila, Veronika, je práve ten zásah do v podstate súkromia členov politických strán. Ak sa má, ak sa majú údaje o členoch politických strán sprístupňovať štátnym orgánom, tak je to predsa zásah do združovacieho práva. Nie je to obmedzenie, ktoré by bolo, že by bránilo, bránilo združovaniu, ale to je ústavné právo zakladať politické strany a združovať sa v nich, je to, je to súčasť tohto ústavného práva, ak sa má doňho zasahovať, tak sa má doňho zasahovať veľmi opatrne. Tuto keď opozícia navrhuje, že sa má hlasovať verejne a my sme poslanci, my sme zvolení zástupcovia občanov a voličov, tak sa tomu bránia. Nehlasuje sa verejne o personálnych otázkach, lebo, lebo chcú, aby to robilo, sa to robilo tajne a jasné, chráni sa, chráni sa tajnosť voľby pri voličoch, ale teraz sa tu ide zasiahnuť do združovacieho práva, že štát bude vedieť, kto je v akej politickej strane. To nie je v poriadku.
34. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ak by som to mal povedať tak metaforicky spôsobom, pri ktorom sa možno niektorí koaliční poslanci zamrvia, tak v pohľade na túto otázku je postoj OKS bližší postoju SPOLU ako postoju NOVY a, ale vrátim sa teda k tomu, čo, čo hovoril kolega Beblavý. No, žiaľ, v tomto parlamente to ponúkanie sa obetí, že chcú byť vykradnuté, nie je zasa až také zriedkavé. Tento motív tu zaznieva pomerne, pomerne často, lebo viacerým z nás, teda, myslím, opozičných poslancov, ktorí prichádzajú s nejakými legislatívnymi iniciatívami, ide o to, aby, aby sa presadili a aby boli uvedené do života, lebo snažíme sa predkladať návrhy, ktoré nie sú samoúčelné, ale ktoré majú nejaký, nejaký zmysel, a teda, samozrejme, že ak je problém schvaľovať opozičné návrhy, tak je lepšie, ak tá myšlienka sa zrealizuje možno aj v nejakej mierne modifikovanej podobe, či už ako koaličný, alebo vládny návrh, čiže to nie je až taký zásadný problém. No a vecne, pokiaľ ide, ide, ide, fú, o to, o to oslovenie, že aby si to, aby si to kolegovia z koalície osvojili, tak aj tento tvoj návrh je, myslím, že inšpirovaný tým, na čom sa pracovalo na ministerstve spravodlivosti za, ešte za pani ministerky Žitňanskej, keď bol pripravený pomerne kvalitný návrh, ktorý sa dlho pripravoval. Pripravoval sa za účasti zástupcov ministerstiev, štátnej správy, štátnych podnikov, samosprávy, mimovládnych organizácií, odborníkov. Prebehlo MPK a nejako to zapadlo, čo je možno tiež škoda, lebo aj infozákon by si vyžadoval isté zmeny.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. No, možno by sme si takéto vnútroklubové výmeny mohli nechať na klub, ale urobili sme to takto vedome. Ja tiež súhlasím s tým, že aj, aj moratórium na volebnú kampaň je zbytočné a už myslím, že vo vzťahu k úprave parlamentných volieb bolo v minulosti zrušené a nič tragické sa nestalo z dôvodu, že aj v deň volieb mohli mimo teda volebných miestností, samozrejme, alebo i z bezprostredného okolia kandidáti a kandidujúce politické strany viesť kampaň. Napokon, napokon už aj dnes je to, je to nerovnaké, pretože teda vytvára sa dvojaký meter, lebo napr. kandidáti, ktorí si, alebo strany, ktoré si zaplatia bilbordy, tak tie bilbordy nemusia prelepiť v čase konania moratória. Menej majetné subjekty alebo kandidáti, ktorí si napr. chcú zaplatiť sponzorovanú kampaň na sociálnej sieti, tak ak by si ju zaplatili aj na obdobie volebného moratória, teda dva dni pred voľbami alebo počas volieb, tak by tým porušovali, porušovali zákon o volebnej kampani, lebo je to platená aktivita, ktorá by sa nemala realizovať v období volebného moratória. No ale ten dôvod, prečo sme to tam nedali, je, že na volebné moratórium, moratórium na volebnú kampaň môžu byť rôzne názory, a teda jeden z tých názorov je, že už mali by mať voliči kľud na rozhodnutie, a teda dobre, tak dajme tam dvojdňové moratórium. Ja s tým nesúhlasím, rád by som to vypustil, ale nechcel som to spájať, lebo zdá sa mi, že tie prieskumy, je niečo, čo by si aj, povedzme, poslanci vládnej väčšiny mohli osvojiť, že to nebol dobrý nápad, že sme tam dali to dvojtýždenné moratórium a ničomu dobrému to neprospieva. Tak je to úplne minimálna zmena.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Ďakujem všetkým trom kolegom za faktické poznámky. Reagovať budem na pána poslanca Bublavého, ktorý povedal, že sa snažíme vnášať veľkú politiku alebo politikárčenie do obcí. No nie je to tak. My sa snažíme vniesť zdravý rozum do rokovania samospráv. Povedzte mi, či poznáte nejaký iný orgán, organizáciu, inštitúciu, teleso, ktoré svoj program schvaľuje tak absurdným spôsobom, akým to dnes podľa vami schváleného znenia zákona musia robiť zastupiteľstvá. Čiže najprv sa hlasuje o tých bodoch, ktoré boli v návrhu, a potom sa prípadne to nejak upravuje, niečo sa z neho vypustí. Čiže ja najprv odhlasujem, že tam ten bod bude, a potom ho chcem vypustiť, tak buď hlasujem za to, že sa vypustí. Alebo odhlasujem, že niečo bude ako bod 16, ale chcem, aby to bolo prerokované hneď, tak najprv odhlasujem, že je to bod 16 a potom, potom to zmením na bod 1. Všade, kde fungujú veci normálne, sa hlasuje tak, že je nejaký návrh programu, dávajú sa pozmeňujúce návrhy k tomu návrhu programu, zmeniť, doplniť, vypustiť, a potom sa hlasuje o programe ako celku. To je niečo úplne normálne a vy ste toto úplne normálne vypustili zo zákona a dali tam nejaký absurdný mechanizmus. Povedali ste potom, že však veď to schvaľuje obecná rada. Ale ja teda neviem, že či vy poznáte znenie, súčasné znenie zákona o... (Reakcia z pléna.) Pripravuje program, ale rada nie je povinný orgán, rada v mnohých obciach neexistuje, rada nemusí existovať. Niektoré obce majú radu, niektoré obce, dokonca niektoré mestá nemajú radu. A že sa uznesenia formulujú na zastupiteľstve, však môžu sa zmeniť, ale návrh tých uznesení by mal byť známy vopred aj verejnosti, aj po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Pani poslankyňa Ďuriš Nicholsonová, pýtala si sa fašistov, či necítia spoluzodpovednosť za stav spoločnosti. Napriek tomu, že viacerí z nich vystúpili, na túto otázku si odpoveď nedostala. Ja som tušil, že to tak bude, preto som sa vlastne prihlásil s faktickou poznámkou a teda rád by som ti odpovedal. Nie, oni za to žiadnu spoluzodpovednosť necítia, ale reálne ju, samozrejme, že majú.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Pán poslanec Kotleba, hovorili ste, že nechcete nikoho posielať do plynu a že prečo sa vás to nikto nespýta, že by ste povedali, že nechcete. No tak toto bol veľmi silný argument. Keby ste sa Hitlera v tridsiatom treťom spýtali, že či chce niekoho posielať do plynu, čo myslíte, čo by vám povedal?
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Pani poslankyňa Cigániková, ďakujem, že si opäť poukázala na jeden z rozmerov tejto debaty, lebo môžem len zopakovať, nie je to spor liberálov s konzervatívcami. Je to spor, ktorý možno viesť vo vecnej rovine, kde aj jeden, aj druhý názor možno pokojne a kultivovane vyjadriť, ale, žiaľ, veľmi často tento spor skĺzava do roviny nechutného šírenia nenávisti. Nie každý názor, ktorý odmieta registrované partnerstvá, je nechutné šírenie nenávisti, ale mnohé z toho, čo predvádzajú fašisti nielen na internete, ale aj v tejto rokovacej sále, sa do kolónky nechutné šírenie nenávisti úplne oprávnene zmestí. Ďakujem ti, že si to opäť pripomenula a že si ich aj vyprovokovala k reakciám, ktoré to potvrdzujú znova.