AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-12
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Môj príspevok bude v podobnom duchu ako v prípade môjho predchodcu. Ja som si tiež všimol, pán kolega Farkašovský, že vy jemne manipulujete to, čo sa stalo, a to, čo bolo povedané, tak, aby to vyhovovalo tomu výsledku, ktorý chcete dosiahnuť. Myslím, že ste najprv hovorili o tom, že novinári majú mať právo položiť provokatívnu otázku, tak to bolo definované, a potom ste to odrazu posunuli do roviny, že sloboda prejavu, sloboda novinárskeho prejavu je klásť provokatívne otázky. Nie, sloboda je mať to právo, ak tá situácia tomu vyhovuje. A je mi jasné, že vy ako člen korupčnej koalície ste proti tomu, aby sa takéto otázky kládli, ale, a tu, samozrejme, všetci protestujú, ale je to, samozrejme, tak. Vám to, samozrejme, vadí a my vieme, prečo vám to vadí. Detaily sa dozvieme za šesť mesiacov.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-12
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem, pani kolegyňa, za položenie tejto otázky. Ja sám som ju chcel položiť a zamyslieť sa možno aj nad tým, že či práve ten podstatný rozdiel nie je v tom, že ten zákon sa prejednáva v inom čase, ako bol ten váš pôvodný, a že či náhodou to nie je v tom, že bude mať aj inú účinnosť a že jednoducho ten pôvodný návrh zákona sa neprijal len preto, že by mohol postihnúť niekoho, kto už teraz postihnutý byť nemôže.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-21
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem. Ja by som, pani kolegyňa Grausová, chcel reagovať skôr na tú neskoršiu časť vášho vystúpenia, kde uvádzate veľmi silné obvinenia, invektívy, ktoré si myslím, že sú z oblasti fake news alebo niečoho podobného o tom, že kto bol doktor Anton Rašla a že čo robil. Ak máte nejaké také poznatky, tak treba vychádzať z nejakých reálií a treba sa podľa toho nejak chovať, ale uvádzať tu tvrdenia, že niekto je vojnový zločinec alebo niečo podobné, alebo že je zločinec, si myslím, že je nemiestne. Predstavte si, že by o niekom, koho vy poznáte ako normálneho, bežného človeka, niekto tu v parlamente začal hovoriť také, takéto veci bez; samozrejme, ja viem, že vy máte nejaké zdroje informácií, ktorými sa riadite, ale to nemá miesto v parlamente. Treba si uvedomiť, že nejaký človek, ktorý žil v nejakom období a tak robil nejakú prácu, ale nerobil ju sám, ak aj bol prokurátor, tak sudca bol niekto iný. A retribučné súdy, pokiaľ viem, boli určite postihnuté tou dobou, ale to neznamená, že to bolo to isté ako súdy v 50. rokoch. Tak ja o tom niečo viem, lebo môj otec tiež bol sudca, viem, keď ho nabádali na to, aby bol extrémne prísny, ale on povedal, len podľa zákona. Takže pozor na to!
46. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-20
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

90. Ďakujem pekne. Aj keď uznávam, že je tu preberaný problém, ktorý je veľmi vážny a ktorý je dôsledkom podľa mňa aj kriminálnej činnosti dlhodobej a pod politickou ochranou a ktorý je naozaj výsledkom toho, že kriminálne gangy sa zmocnili tohto obchodu s chudobou, tak si myslím, že ten návrh ide správnym smerom. Avšak, bohužiaľ, a to už tomu nie celkom rozumiem, ale asi to vychádza z nejakej komplexity, ten návrh nedostatočne nuansuje, teda rozlišuje medzi rôznymi dôvodmi, pre ktoré k určitým typom exekúcií došlo. Podľa mňa by tomuto návrhu veľmi prospelo, i keď uznávam, že by to bolo, bola podstatná komplikácia, veľmi by mu prospelo, keby sa zvažovalo to, ako k tým jednotlivým typom exekúcií došlo. Keď tu hovoril kolega Pčolinský o tom, že by sa malo zvažovať nejaké špecifické postavenie pre dlžníkov napríklad poisťovní alebo iných inštitúcií ovládaných štátom, alebo dokonca aj prirodzených monopolov, je otázka, či sa títo, títo veľmi silní veritelia, či sa vo svojom postavení chovali tak, ako im to prikazuje napríklad ústava, pretože oni ako vlastníci tej pohľadávky nemajú neobmedzené práva. To znamená, že oni nemajú právo podľa ústavy zdierať toho dlžníka len za to, že proste je im dlžný a teraz, nebodaj, ho vrazia do väzenia alebo niečo podobného. Oni majú z ústavy právo sa chovať zodpovedne, pretože, ako vieme, vlastníctvo zaväzuje. A oni sa takto nechovali, oni napriek tomu, že sa jednalo o veriteľov, ktorí mali obrovské portfólia dlžníkov, tak oni odovzdávali tie aktivity, ktoré súviseli s vymáhaním takýchto dlhov, odovzdávali, no nechcem povedať výpalníkom, ale exekútorom, skrátka, a to všelijakým. A tých jediná myseľ bola len na to, že koľko na tom zarobia. A takto podľa mňa sa slušný veriteľ nechová a už vôbec sa tak nechová veriteľ, ktorý je tak či onak pod kontrolou štátu. Čiže tento návrh mohol toto nejak diferencovať, tento návrh mohol povedať, že je rozdiel medzi, ako mi to niektorí exekútori hovoria, medzi prípadmi, kedy oni z toho, z tej paušálnej náhrady, ktorú podľa tohto zákona majú dostať, to nepokryje veľkú časť z toho, čo oni na to, na vymoženie tej pohľadávky oprávnene utratili. A zase na druhej strane tu máme exekútorov, ktorí sa stali zberateľmi nevymožiteľných pohľadávok, a tí kľudne môžu byť aj za takýto zákon, pretože oni bez práce prakticky dostanú, síce nejakú malú, ale keď hovoríme o desaťtisícoch, tak veľmi lukratívnu odplatu, pretože za prakticky veľmi malú prácu dostanú, dostanú v súčte veľmi veľkú odmenu. Čiže napriek tomu, že súhlasím s tým, že tu sa jedná o komplexnú a komplikovanú problematiku, myslím si, že by jej pomohlo trochu viac rozlišovania týchto prípadov. A uvidíme, že ako to bude, že či táto úprava sa stretne s dostatočným porozumením všetkých tých, ktorých sa týka, obávam sa, že tiež aj Ústavného súdu. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-20
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem pekne. Ďakujem za reakcie. Pani kolegyňa Žitňanská, dúfam, že tá nejaká obava o tom, že ako naše rôzne návrhy dopadnú na Ústavnom súde, že to nie je nejaká infekcia, ktorá sa tu šíri. Lebo viem, že včera to bolo tunak veľmi rozšírené. Dúfam, že to nejak neprelietlo aj na vás. Jednoducho toto podávame, uvidíme, že čo Ústavný súd, ak vôbec bude návrh na Ústavný súd podaný, že ako sa k tomu postaví. To by sme riešili až potom. Tiež si myslím, tak ako obidvaja moji predrečníci, že zákon o tom, že niekto má stratiť občianstvo iného štátu, Slovenska, Slovenskej republiky, aj keď sa tu napríklad narodil, len preto, že získal občianstvo inej krajiny, že to je čisté zverstvo populistické a hlúposť. Ale pravda je tá, aj to, čo povedal kolega Dostál, že byť sudcom a byť v postavení sudcu je určité privilégium. A tí, ktorí sa tým trochu zaoberajú, tak vedia, že sudcovia majú obrovské privilégiá. Tak k tým privilégiám sa viažu aj nejaké záväzky a to, že my tu zákonom budeme požadovať, aby sa tie záväzky brali vážne, že aby sa neobchádzali, tak to si myslím, že musí nutne byť v poriadku tak či onak. To, že musíme sudcov vyzliecť z talára, tak povedané, keď sa takejto, takéhoto porušenia svojho záväzku dopustia, že to musíme urobiť zo zákona a že to nemôžeme nechať na disciplinárne senáty, bohužiaľ, to je realita. Pretože sudcovia si to tak zariadili, že sú pri všetkých týchto protiprávnych a neetických konaniach prakticky beztrestní.
46. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-20
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Kolega Ondrej Dostál, všetko si povedal, čo sa povedať k tomuto dalo. Dá sa to len potvrdiť, že naozaj je to strašná hanba a celá tá hanba sa odohráva len kvôli ohrdnutému jedinému kandidátovi, ktorý, bohužiaľ, nespĺňa ani základné podmienky, nehľadiac na to, že ak, ako neprimerane ľahko splniteľné tie podmienky sú. Čiže zabudnime na to, čo bolo. Zabudnime na to, že jediným cieľom toho, že sa voľba plného počtu kandidátov ešte neuskutočnila, je to, že tento dotyčný ohrdnutý kandidát potrebuje vyvolávať neustále spory, zvady, konflikty, pretože to je jediné pole, kde sa reálne vie on teraz realizovať, potrebuje na seba strhávať pozornosť, pretože jeho zaujíma Slovensko asi tak, ako nás všetkých zaujíma on sám. Je to skrátka celé jedna strašná hanba len kvôli jednému človeku. Ja si myslím, že aj jeho kolegovia už začínajú chápať, že takto to ďalej nejde. Prosím, aby sa pridali na stranu rozumu. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-19
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

34. Ďakujem. Ja by som spomenul dve veci. Jednak to, že aký je dôvod a kto sú tí ľudia za tým, že sa tento systém takto pripravil a že z neho jasne vyčnieva korupcia a kriminalita. To zistíme až potom, keď dôjde k výmene vlády, to je úplne samozrejmé. Čiže súhlasím s tým, že, s kolegom Rajtárom, že je síce treba hovoriť o, upozorňovať na to všetko, čo je podozrivé okolo tohto systému, ale pravda je zase tá, že istotu budeme mať až potom, keď budeme mať možnosť naozaj vyšetrovať a naozaj súdiť týchto ľudí. Iná vec je tá, že ak hovorí súčasný návrh, tak ako je predkladaný, o tom, že sa odkladajú pokuty, tak to neznamená, že tým je vybavený problém ten, že kvôli tomu, ako tento systém bol pripravený, sa dostávajú podnikatelia do situácie, kedy sú porušovateľmi práva. A to ja viem, že predstava tejto vládnej garnitúry je taká, že keď nedostávajú pokuty, tak môžu byť kľudní, všetko je v poriadku, lebo my ako štandardní porušovatelia práva, my všetci sme v podstate taká, taká čvarga, ktorá porušuje všetko, čo sa dá, tak budú aj oni, však budeme na jednej lodi. Nie, tak to nemá byť. Jednoducho je neprijateľné vytvoriť situáciu, kedy podstatná časť slušných podnikateľov je porušovateľom práva a jediný dôsledok, ktorý tento zákon prinesie, je ten, že nebudú za to dostávať pokuty. To je úplne neprijateľné.
31. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-25
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

219. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Ján Kesckés priznal, že chceme obmedziť trestno-právnu imunitu prezidenta práve kvôli súčasnému prezidentovi Andrejovi Kiskovi a okrem iného spomenul viacero hriechov, ktoré Andrej Kiska za svoju celú minulosť stihol spraviť. Spomenul si, že na svoju prezidentskú kampaň minul viac ako jeden milión eur. A ja sa pýtam, odkiaľ pán prezident zobral na túto kampaň toľko peňazí. Stačí si veľmi jednoducho zadať do Googlu pár kľúčových slov a môže človek nájsť veľmi veľa zaujímavých informácií. Okrem iného si môžeme všimnúť závery komisie na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách na ministerstve spravodlivosti, ktoré v rokoch 2005 urobili viacero kontrol za ministrovania Daniela Lipšica v spoločnostiach, ktoré vlastní Andrej Kiska, a ktorá záverom konštatovala, že tieto spoločnosti poskytovali ľuďom pôžičky za neprimerane vysoké úroky, v niektorých prípadoch sa tie úroky pohybovali nad úroveň 70 %, čo sa dá dnes nazvať jedine úžerou. Takisto Slovenská obchodná inšpekcia udelila pokutu za klamanie spotrebiteľa, kedy zákazníkom fakturoval poplatky za služby, ktoré propagoval, že sú zadarmo. Toto presne sú zdroje financií, ktoré pán prezident použil na svoju kampaň. Čiže najprv slovenský národ okradol, aby si potom mohol urobiť svoju kampaň. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-19
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

10. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, zákon o verejnom obstarávaní je jeden z najdôležitejších zákonov verejnej správy. Pri správnom nastavení podmienok vie minimalizovať potenciálne korupčné správanie obstarávateľov a zaručiť transparentnosť a zazmluvnenie trhových cien tovarov a služieb. O tom, či súčasné znenie zákona zaručuje takéto podmienky a či ich je možné ešte vylepšiť, je na dlhú debatu. My sa teraz snažíme otvoriť druhú stránku zákona, ktorou je možnosť podpory domáceho trhu a domácich produktov. Subjekty verejnej správy predstavujú obrovskú skupinu odberateľov na trhu a majú veľmi veľkú kúpyschopnosť. Túto silu je potrebné využiť v prospech nielen subjektov verejnej správy, ale aj na podporu domácich podnikateľov. Práve teraz v čase, kedy na Slovensku dlhodobo zaznamenávame pokles vývozu a nárast dovozu základných potravín a tovarov. Základné potraviny a výrobky, ktoré sme v minulosti viac vyvážali, ako dovážali, napríklad živé zvieratá, mliečne výrobky, vajcia, med atď., dnes dovážame v neporovnateľne väčších objemoch. Preto návrh zakomponovania možnosti obmedzenia výberu dodávateľov na Slovensko alebo určitý región je v dnešnej dobe viac ako nevyhnutnosť. Subjekty verejnej správy predstavujú veľký potenciál subjektov, ktoré môžu takýmto spôsobom pomôcť zvýšiť spotrebu domácich potravín a produktov. Štát nemusí dotovať domácich výrobcov, aby vedeli konkurovať zahraničiu, ale musí vedieť pomôcť zvýšiť spotrebu u našich obyvateľov alebo, ako to navrhujeme my, u subjektov verejnej správy. Pre tieto dôvody sme sa rozhodli do zákona o verejnom obstarávaní zadefinovať slovenský výrobok ako výrobok, ktorý je slovenský poľnohospodársky produkt, slovenská potravina alebo výrobok, ktorý obsahuje najmenej 75 % surovín a prísad pochádzajúcich zo Slovenskej republiky a všetky fázy jeho výrobného procesu sa uskutočňujú v Slovenskej republike. Verejný obstarávateľ vďaka tomu môže požadovať, aby obstarávané výrobky alebo potraviny boli slovenské. Takisto sme dali možnosť verejným obstarávateľom vo verejnom obstarávaní požadovať, aby pôvod výrobcu tovarov bol zo Slovenskej republiky a pri poľnohospodárskych produktoch a potravinách môže požadovať aj špecifikáciu na konkrétny kraj alebo okres. V praxi to napríklad znamená, že škola alebo domov sociálnych služieb, ktorý obstaráva potraviny pre žiakov, resp. pre svojich klientov, bude môcť obstarávanie obmedziť na okruh dodávateľov na okres, v ktorom sa škola alebo domov nachádza, a tým podporiť napríklad domácich výrobcov mlieka alebo mäsa. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, týmto vás žiadam o podporu nášho návrhu zákona, aby sme ho mohli posunúť do druhého čítania a tam spoločne nájsť ďalšie možnosti, ako podporiť domácich výrobcov. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

124. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovolím si aj ja krátko vystúpiť k tejto téme uvoľňovania dlhovej brzdy. Dlhová brzda je dôležitý ústavný zákon, ktorý má chrániť krajiny pred príliš vysokým zadlžením a preto otvorenie tejto témy si zaslúži celospoločenskú diskusiu. Zo strany koaličných poslancov často počujeme, že sa raz kohútik eurofondov zastaví, resp. úplne skončí a bude potrebné zohnať iné zdroje peňazí na diaľnice a na ďalšie projekty. Počujeme, že budúci ministri dopravy nebudú mať zdroje na financovanie týchto významných a finančne náročných projektov. Vážení koaliční poslanci, dovoľte mi pripomenúť, že eurofondy na Slovensko nezačali tiecť pred desiatkami rokov. Vďaka eurofondov sa nemáme na Slovensku úžasne a že nie tak dávno sme neboli členmi Európskej únie a museli sme stavať cesty a diaľnice aj bez eurofondov. Osobne som presvedčený, že zdroje financií by sa dali nájsť aj bez eurofondov, aj bez ďalšieho zadlžovania štátneho rozpočtu. Stačí sa naučiť, resp. chcieť efektívne hospodáriť s financiami, ktoré vyberieme na daniach, odvodoch a z ďalších zdrojov. Ekonomika po konsolidácii verejných financií v roku 2013 začala slušne rásť, začali pribúdať pracovné miesta a samozrejme aj príjmy do rozpočtu. Namiesto toho, aby ste tieto príjmy navyše vhodne investovali, zvyšujete bežné výdavky rovnakým tempom, akým stúpajú aj príjmy do rozpočtu. Keď napríklad v roku 2015 stúpli daňové a odvodové príjmy do štátneho rozpočtu oproti roku 2014 o 2,7 mld. eur, tak aj výdavky zo štátneho rozpočtu stúpli o 2,7 mld. eur a navyše stúpol aj hrubý dlh verejnej správy o 125 mil. eur. Jednoducho vaše hospodárenie sa nesie v znamení: čím väčšie príjmy, tým väčšie výdavky. Bohužiaľ, ale nie tie kapitálové investičné, ale hlavne len tie bežné výdavky. Navyše treba spomenúť, koľko peňazí sa stratí v predražených štátnych zákazkách a koľko peňazí sa stratí v daňových únikoch. Niektoré odhady uvádzajú spolu až 2,5 mld. eur ročne. Keď si to všetko spolu spočítame, zistíme, že by sa zdroje na diaľnice našli, len je treba mať vôľu veci zmeniť. Uvoľnenie dlhovej brzdy a teda dať hospodárom, ako ste vy, ďalšie finančné zdroje, by znamenalo minimálne polovicu z nich nasypať niekomu do vrecka. To je absolútne neprípustné. Moje odporúčanie pre vás je, nepýtajte si od nás viac peňazí, ale prestaňte rozkrádať štátny rozpočet a verejné financie. Ďakujem. (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-16
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

178. Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ako poslednému v rámci tohto návrhu zákona vystúpiť s mojím príspevkom. Lesné hospodárstvo ako jedno z odvetví národného hospodárstva, ktorého hlavným cieľom je plánovité a trvalo udržateľné obhospodarovanie lesov Slovenska a v ich rozvoji, má problémy s inými niekoľko osobitostí. Lesy sú zároveň životným prostredím i výrobným prostriedkom, obnoviteľným prírodným zdrojom i zdrojom voľne dostupných úžitkov, producentom drevnej hmoty a ostatných obchodovateľných lesných produktov, resp. služieb, ale aj poskytovateľom celej škály verejnoprospešných služieb, ktoré sa ekonomicky nezhodnocujú. Lesy dnes rastú tam, kde bolo iné využitie pôdy a krajiny nehospodárne. Náš návrh zákona chce do Ústavy Slovenskej republiky zakotviť bod, ktorý bude hovoriť, že drevo je prírodným bohatstvom Slovenskej republiky a je považované za strategickú surovinu národného významu. Podrobnosti o možnostiach ťažby a vývozu dreva ustanoví zákon. V tejto súvislosti si dovolím pripomenúť výrok exministra životného prostredia Petra Žigu, ktorý v čase, keď sa do Ústavy Slovenskej republiky dostávala voda, povedal: "Od začiatku legislatívneho procesu nám nešlo o nič iné, len chrániť vodu pre obyvateľov Slovenska, pre naše ďalšie generácie." To, že sa zákaz vývozu vody dostane do Ústavy Slovenskej republiky, podľa jeho slov znamená, že sa vode dostane takej cti, aká jej patrí. Takejto cti by sa malo podľa nášho návrhu dostať drevu a našim lesom. Je to takisto ako voda obnoviteľný zdroj, ktorý má nesmierny vplyv na životné prostredie, na naše zdravie a takisto aj na naše životy ako také. Naše lesy v súčasnosti umierajú. Ťažíme dvakrát viac dreva, akoby sme mali, aby sa lesy stíhali obnovovať, no čo je ešte horšie, takto nespracované drevo vyvážame do zahraničia namiesto toho, aby sme ho spracovali do finálnych výrobkov na Slovensku. Mali by sme prestať hovoriť len o ťažbe dreva a mali by sme začať hovoriť o udržateľnom hospodárení využívania a spracovávania dreva. Tým mám, samozrejme, na mysli, aby sme drevo v regulovanej a udržateľnej forme ťažili, na Slovensku aj spracovali do konečných výrobkov a až následne exportovali do zahraničia. Tým sa podporí rozvoj domácej produkcie, ekonomika a ďalšie pracovné miesta. Nenájde sa žiadny človek, ktorý by si myslel, že sa drevo ako materiál v stavebníctve alebo v inom odvetví priemyslu prestalo používať. Drevo je a vždy bude perspektívny materiál a na Slovensku máme veľký potenciál zamestnať veľké množstvo ľudí, nakoľko obsadzujeme v rámci Európy v spotrebe dreva posledné priečky. Preto chcem požiadať o podporu tohto návrhu novelizácie ústavy, aby sme potom mohli následne prijať účinný a efektívny zákon na reguláciu ťažby a vývozu do zahraničia. Ďakujem za pozornosť.
14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-05
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

136. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte sa mi tiež vyjadriť ako jednému, ako jeden z navrhovateľov tohto zákona. Úvodom svojho prejavu by som rád konštatoval fakt, ktorý je na Slovensku pomerne známy, a to, že demografická budúcnosť Slovenska nie je optimistická. Okrem starnutia obyvateľstva alebo predlžovania veku odchodu do dôchodku Slovensko zápasí aj s nízkou plodnosťou. Kým ešte na konci 80. rokov pripadli na ženu dve deti, na prelome milénií to už bolo pod úrovňou 1,3 dieťaťa. Príčinou je predovšetkým zásadná zmena reprodukčného správania, ktorá viedla k tomu, že plodnosť populácie Slovenska sa dostala pod úroveň jednoduchej reprodukcie a následne sa začala transformácia vekovej štruktúry vedúca k regresívnej populačnej štruktúre a populačnému starnutiu. Pri podrobnejšej analýze si môžeme všimnúť, že sa na Slovensku nachádzajú oblasti, kde je prírastok obyvateľstva väčší ako v iných oblastiach, a takisto môžeme nájsť aj skupiny obyvateľstva, u ktorých je prírastok ako u iných skupín obyvateľstva. Tým nemám teraz na mysli len skupiny podľa národností, ale najmä podľa vzdelania a celkovej ekonomickej aktivity. Štát dnes používa rôzne formy, akými podporuje a motivuje rodiny, aby mali deti. Medzi hlavné formy dnes patria prídavky na deti a možnosť uplatnenia si daňového bonusu pre zamestnaných a podnikajúcich občanov. Skupina poslancov za Ľudovú stranu Naše Slovensko predložila návrhy na zmeny vo forme vyplácania týchto prídavkov a daňových bonusov. Na januárovej schôdzi sme prerokovali náš prvý návrh z tejto oblasti, a to zmeny vo vyplácaní daňového bonusu. Výšku daňového bonusu sme navrhli nastaviť tak, aby priemerná rodina, v ktorej obaja rodičia zarábajú priemernú nominálnu mzdu, neplatila pri uplatnení daňového bonusu na tri deti takmer žiadnu daň z príjmu. Výška uplatniteľného daňového bonusu za prvé a druhé dieťa sme navrhovali nastaviť disproporčne tak, aby ekonomicky motivovala rodiny mať práve tri deti. V tomto návrhu zákona pre zmenu riešime, ako to už bolo povedané pri uvádzaní tohto zákona, vyplácanie prídavkov na deti. V jednoduchosti navrhujeme, aby boli tieto prídavky vyplácané iba na tie deti, ktorých rodič ako oprávnená osoba na uplatnenie nároku na prídavok mal ukončené minimálne stredoškolské vzdelanie. Týmto dvoma zákonmi chceme adresne podporiť vo zvýšenej pôrodnosti práve ekonomicky aktívnych rodičov a rodičov, ktorí majú aspoň jedno so stredoškolským vzdelaním, či už nižšie sekundárne, sekundárne alebo vyššie sekundárne vzdelanie. Tieto produktívne skupiny obyvateľstva zaznamenávajú v posledných rokoch práve klesajúci trend v počte detí, čo by mal štát napríklad prostredníctvom takýchto opatrení zmeniť. Ako jeden z predkladateľov tohto zákona vás prosím o jeho podporu. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-08
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Ďakujem za slovo. Ja si dovolím len doplniť, Marian, ty si rozprával vo svojom príhovore o tom, že na Slovensko dovážame veľké množstvo potravín zo zahraničia. Ja si len dovolím doplniť, že zhruba tretinu týchto potravín tvoria mäsové výrobky a zhruba tretinu vajcia a mlieko. To znamená, potraviny, ktoré by sme kľudne mohli produkovať na Slovensku a tým zvýšiť aj zamestnanosť. Ďakujem.