AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina veľkú časť, podstate prevažnú ste sa vo svojom vystúpení venovali vysokým školám, aj keď, dajme tomu, toto stretnutie, to má trošku iné zameranie, ale kvitujem to, pretože, a dokonca poviem, že v mnohom s vami súhlasím čo ste povedali. Len problém je v tom, že my nie sme tí praví adresáti toho. Pán poslanec Novotný mi pred chvíľočkou hovoril, že nemám vracať sa do minulosti, lenže to inak nejde. Kedy vzniklo najviac vysokých škôl na Slovensku? No bolo to v rokoch 2002 až 2006. Za prvej vlády Roberta Fica nevznikla ani jedna vysoká škola. A takisto za súčasnej vlády nevznikla žiadna vysoká škola. Len tak pre porovnanie poviem, na Slovensku v roku 2002 bolo 22 vysokých škôl, v roku 2006 teda za 4 roky už ich bolo 34. V porovnaní s Dánskom Dáni majú iba o stotisíc obyvateľov menej ako Slovensko, v Dánsku v roku 2002 bolo 13 vysokých škôl, v roku 2006 bolo 9 vysokých škôl, išlo to tam od kvantity ku kvalite. Tuná skutočne s vami súhlasím. A zoberte si necelé dva roky vlády Ivety Radičovej. Viete, že za toto obdobie, dokonca hneď za prvý rok tohto obdobia vznikli na Slovensku dve nové vysoké školy, v Banskej Štiavnici a v Bratislave, ktorá sa zaoberá masmediálnou komunikáciou, čo nám skutočne chýbalo veľmi. Asi aj vy dostávate listy, ja často dostávam listy od absolventov politológie o tom, že nemajú prácu, že nemôžu sa nikde zamestnať. Nuž ale keď na x fakultách na Slovensku sa tento odbor študuje, tak, samozrejme, nie je dopyt po takto kvalifikovanej pracovnej sile. A to má ďalšie dôvody, ďalšie dopady. Viete, ono je to veľmi ťažké, ak to, čo je už dané do systému, to odtiaľ vylúčiť. Pred chvíľou ste počuli pána poslanca Poliačika, ktorý hovoril, že máme hneď červené súkno, keď je niečo súkromné. To tak nie je, ale skúste len povedať, že nejakú školu idete zrušiť. Proste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Novotný, v úvode svojho vystúpenia ste hovorili, ako ste bol účastný rokovania školského výboru a že ste boli v šoku, ako to prebiehalo. Ja len pripomeniem, vy ste boli poslancom v roku 2002, vtedy vstúpil do platnosti 1. apríla 2002 zákon o verejnej službe. Týmto zákonom vláda sľubovala učiteľom 13. a 14. plat, bolo to rozložené po rok 2006. Vy ste za tento zákon pravdepodobne hlasovali. Nevedela som nájsť to hlasovanie, ale boli ste súčasťou SDKÚ, takže pravdepodobne je to tak. Je zaujímavé, že hneď po voľbách, ktoré boli v septembri 2002, čiže päť mesiacov po vstúpení tohto zákona do platnosti, ste začali hovoriť, že na to nie sú financie. Podotýkam, v tej dobe ešte bola v rukách Slovenska väčšina strategických podnikov a odrazu peniaze na to neboli. Tak rýchlo ste dali preč na ďalší rok tú polovicu 13. platu, čiže žiadny ďalší pre nich nebol plat, mimochodom, to bol dôvod, prečo vtedy vstúpili príslušné odbory do štrajku. A vy sám ste sa podieľali potom na tom, keď ste videli, že tie odbory neustúpia. A bola veľká nespokojnosť, lebo to bolo uvedené v zákone, tak ste tento zákon rýchlo zmietli zo stola a rozbili ste ho na dva zákony a to na zákon o verejnej službe a zákon o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri prácach vo verejnej službe. Tam ste takisto hlasovali za návrh. Týmto dokázali viacerí z vás svoju vierolomnosť s tým, že pred voľbami niečo sľúbite, vzápätí po voľbách to rušíte. Prepáčte, k tomuto chcete dohnať aj nás? Môže zodpovedná vláda takto postupovať, aby mesiac pred voľbami niečo sľubovala? Vy ste to sľúbili päť mesiacov pred voľbami a nedodržali ste ten sľub. Takéto niečo, takýto chaos, takéto rozpočtové provizórium pre ďalšiu vládu určite Slovensko nepotrebuje. Takže ozaj to len a len politizujete. Ďakujem.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Poliačik, ráno na výbore ste povedali, že svoj talent nebudete plytvať na výbory zbytočne, že si to využijete v pléne. Dobrý rétor sa drží hlavnej zásady, neklame. Dobrý rétor hľadá argumenty pre niečo a proti niečomu, ale určite neklame. A ja vám hneď poviem, v čom ste klamali. V úvode svojho vystúpenia ste povedali, môžete si to pozrieť zo záznamu, keď mi tu kričíte, že klamem, minister Čaplovič chcel zrušiť súkromné školy. Toto ste povedali. Ale tak to nebolo, preboha. Minister Čaplovič chcel znížiť normatív pre súkromné školy, čo je úplne logické. Ukážte mi jednu jedinú krajinu v Európskej únii, ktorá má stopercentný normatív rovnaký pre svoje školy či obecné alebo VÚC-karské a súkromné. Pán Jurzyca odišiel, chcela som ho na podporu ako ekonóma. Každý ekonóm vám potvrdí, že každé jedno podnikanie predpokladá určitú mieru rizika. Teda aj prevádzka súkromnej školy je na tom tak. My sme boli koncom júna v Českej republike u našich susedov a túto otázku sme im položili, či súkromné školy majú stopercentný normatív. Viete, nám povedali, že maximálne na začiatku dostávajú toho 60 % a že až keď sa preukáže, že tá škola je kvalitná a že tá škola má svoje opodstatnenie či už v obci alebo v meste, že tak potom sa ten normatív zvyšuje, ale až po určité roky pôsobenia, minimálne po jednom roku a aj to býva tak maximálne do 90 %. Tak, prosím vás, neklamte. Nikto tu nechcel rušiť súkromné školy, nikto túto vetu nepovedal. Proste klamali ste. Išlo iba o zníženie normatívu. Toto bola tá myšlienka.
58. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-19
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Pán poslanec, prepáčte, ale splietali ste tu piate cez deviate. Ja sa dotknem iba jednej oblasti, ktorej rozumiem, pretože celý profesijný život pôsobím v školstve, aj pôsobila som v školstve, takže dotknem sa toho, tých štrajkujúcich učiteľov, ako ste hovorili, ktorí zaujímavou formou dnes protestujú. Vy máte asi krátku pamäť, keď vôbec otvárate učiteľov. Rok, tesne pred voľbami, rok 2002, čo ste prijali? Vtedy ste boli predseda výboru pre sociálne veci a bývanie. Prijali ste vtedy zákon o verejnej službe, kde ste učiteľom sľúbili trinásty a štrnásty plat. To bol krásny ťah pred voľbami nalákať týchto voličov. V roku 2006 už mali mať komplexne trinásty a štrnásty plat. Bolo to premyslené, všetci tomu uverili. Rok 2013 mali mať polovicu trinásteho, potom mali mať ďalšieho polovicu štrnásteho, potom, proste tak veľmi ste oklamali učiteľov. Po voľbách ste zistili, teda, keď ste vyhrali, teda v podstate nevyhrali ste, ale sa vám podarilo zložiť tú vládu, tak ste zistili, že to bolo tak populistické, že a ešte poviem takúto vec. Vtedy ešte sme mali strategické podniky mnohé. Čiže bolo z čoho tie platy zvyšovať. A vy ste tento zákon zrušili, vy ste ho rozbili. Zákon o verejnej službe ste úplne nelogicky rozložili na dva zákony, na zákon 553, 554, pardon 552, 553. Pán kolega, skutočne vy máte vôbec tú drzosť, poviem, otvárať túto otázku ohľadom učiteľov? Vyčerpali ste peniaze, čo boli z privatizácie strategických podnikov a učiteľom ostal len oči pre plač. Skutočne. Ten status učiteľa nie je zlý kvôli tomu, že momentálne, teda potom, v 2008 bola kríza, ale to, ako ste vy rozhajdákali peniaze. A potom, prepáčte, to je totálne úbohé hovoriť o tom, že nám nejde o školstvo, lebo naši voliči nie sú inteligentní. Takto urážať našich voličov, kádehák?
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Pán poslanec Madej, vaše vystúpenie bolo veľmi dobré z právneho kontextu, takou červenou niťou toho vystúpenia bolo upozornenie na nebezpečenstvo rezignácie na dodržiavanie zákonov, ktoré ste veľmi logicky podrobne vysvetlili. Človek, ktorý skutočne uniká pred nebezpečenstvom, tak asi všetci uznáme, neodhadzuje svoje doklady. Súdny človek, ak nestratil ešte pud sebazáchovy, ak u neho funguje zdravý rozum, tak si povie, že za tým musí byť nejaká špekulácia. Veď ak niekde zúri vojna, tak asi každý má nachystané doklady pre núdzu. Myslím každý rozumný človek. Ak niekto odhodí doklady, tak ozaj za tým bude špekulácia. Dôvody môžu byť rôzne, môže za tým byť ozaj, že nie je z krajiny, kde je vojna, ekonomické dôvody. Môže to byť dôvod, aby mal väčšiu istotu, veď prenikli na verejnosť informácie, a je to veľmi časté, že muži, dospelí muži, zjavne je to dospelý muž a vydáva sa za dieťa, tvrdí že má dvanásť rokov, lebo vie, že má väčšiu istotu. No a v tom najhoršom prípade môže ísť kľudne o kriminálnikov, ľudí, ktorí majú za sebou nejakú nie celkom čistú minulosť alebo sú to príslušníci ISIS. A toto všetko ste tu veľmi pekne popísali. Myslím si, že nesmieme rezignovať na právny základ. Ozaj ten pud sebazáchovy, povedali ste to trefne, Európa si musí zachovať, lebo mne to tiež tak pripadá, že Európa stráca pud sebazáchovy. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Bugár, keď som vás počúvala, tak sa mi vybavil komentár Petra Tkačenka, ktorý bol v pondelok v Hospodárskych novinách. Vyslovene ako keby som čítala opäť tento komentár. Neviem, či ste sa tým inšpirovali alebo rozmýšľate rovnako, ale presne tie slová použil, že premiér nás svojimi reakciami, svojimi akciami posúva do kategórie menej rýchlych. Budem ozaj veľmi krátka. Viete, na šťastie, na šťastie prevláda tu zdravý rozum, prevláda tu základná logika a máme také staré slovenské porekadlo: Treba dvakrát merať, raz strihať, obzvlášť keď ide o tak vážnu tému, a to nielen pre Slovensko, ale pre celú Európu. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Lipšic, v úvode vystúpenia ste hovorili o tom, že pán minister Maďarič mlčí, keď sa vyskytnú nejaké negatívne prvky, chyby v tomto vládnutí. Asi žijeme v inej dimenzii, pretože pán minister Maďarič patrí medzi tých, ktorí sa absolútne neobávajú v tomto čase, v tomto priestore ako súčasť tejto vlády vyjadriť svoj názor, aj kritický, k mnohým prvkom, ktoré sa vyskytujú. Prepáčte, trošku ma prekvapilo, že to hovoríte práve vy ako minister spravodlivosti v druhej Dzurindovej vláde. Prečo ste vtedy nekritizovali napríklad kupovanie poslancov, kedy ste otvorili túto otázku? Otvorili ste ju v podstate neskôr, keď ste už neboli vo vláde, keď bola úplne iná vláda. Teda toto vytýkať pánovi ministrovi Maďaričovi je, myslím, úplne scestné a osobitne z vašej strany. A ďalej ste hovorili, že tento vládny návrh zákona diktuje niekomu, čo je dobré, čo je zlé. Tu ste tiež na omyle. Tu nikto nikomu nediktuje, čo a kedy má byť hrané, tu ide iba o to, aby bolo určité percento slovenských piesní. Viete, ja som asi pred dvomi mesiacmi počula jednu krásnu pieseň. Evidentne to bolo mladé žieňa, od ktorého to bolo. Započúvala som sa do jej slov. Nielenže bola melodická, ale mala aj veľmi hlboké slová. Počula som to v Slovenskom rozhlase. Kvôli tejto piesni som každé ráno Slovenský rozhlas zapínala. Ja som ju odvtedy nepočula. Naša som si ju na YouTube a zistila som, že táto autorka nielenže píše slová, ale sama si skladá aj hudbu. Nemali by mať takíto mladí talentovaní ľudia možnosť prezentovať sa? A išlo o Slovenský rozhlas. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-17
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Blanár, ja vám ďakujem za váš prednes. Skutočne ste jasne poukázali na dvojité videnie toho istého faktu a tomuto by sme sa mali, keď tu hovoríme o demokracii, o rovnakých princípoch, mali vyhnúť. A na margo toho, čo ste hovorili o 100 % normatíve u nás, či sú to regionálne školy, alebo sú to súkromné, cirkevné, v tomto sme skutočne unikátni v Európe. Ja vám poviem krátky príklad od našich susedov. Boli sme tam ani nie dva týždne dozadu na služobnom výjazde viacerí členovia školského výboru a na túto otázku sme sa pýtali. Tak tam je realita iná. V prvom roku, keď vznikne súkromná škola, dostáva 60 % normatívu. Po roku sa hodnotí činnosť tejto školy, aj ten faktor, ktorý ste spomenuli, že veľakrát vznikajú školy, ktoré sú absolútne nepotrebné pre daný región, a toto všetko sa po tom roku hodnotí. Ak sa ukáže potrebnosť a kvalita výučby, tak sa ten normatív môže navýšiť, ale nebýva to 100 %, väčšinou sa to pohybuje ku tým 90 %. Myslím si, že tento fakt treba častejšie našej spoločnosti spomínať, že u nás je všetko školstvo, ktoré sa týka základného a stredného, financované úplne rovnako z peňazí daňových poplatníkov. Ďakujem.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Pán podpredseda Číž, ja nadviažem na vaše slová, keď ste hovorili o tom, že ľudia, mnohí ľudia, čo tu sedia, tak sú priamo v tej kauze Gorila namočení, či už priamo, alebo nepriamo cez to, že zastávali vysoké štátne funkcie. Spomenuli ste slová pani vtedajšej štátnej tajomníčky na ministerstve spravodlivosti a neskôr dokonca ministerky spravodlivosti Lucie Žitňanskej, ktorá hovorila, že toto je kauza, Ficova kauza, pretože je tam tá Coca-Cola. Ja som už hovorila pred chvíľočkou niečo k tomu a budem teda tiež opakovať, keď Haščák, je to tam zachytené v tomto spise, hovorí o tom, že treba zničiť SMER, že dá do kampane z vlastných zdrojov 10 mil. Sk a vyzýva, a je to v rozhovore s Malchárkom, a vyzýva, aby sa aj ostatní poskladali a aby do kampane proti Ficovmu SMER-u dali tak 20 až 30 mil. Sk. Takže evidentne viacerí ľudia nemajú absolútne ani štipku sebareflexie, a preto takto vystupujú. Ďakujem.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Pán poslanec Beblavý, opäť v úvode vášho vystúpenia Coca-Cola. Stále počúvame tieto slová, keď vy máte maslo na hlave a iniciatívne ho verbálne prenášate na iného, vy si myslíte, že tým ostanete čistý? Spoliehate sa evidentne na krátku pamäť občanov, ale to našťastie nefunguje a v konečnom dôsledku sa vám to neoplatí. Ja vám zacituje inú časť z Gorily: "Haščák si myslí, že jeho vzťah s Robertom Ficom skončí otvoreným konfliktom. Čaša už pretiekla. Haščák si myslí, že keby sa po parlamentných voľbách dostal ku moci Fico, tak ich Pentu bude trestne stíhať. Haščák chce zničiť SMER. Chce založiť BN združenie, do ktorého pred parlamentnými voľbami dajú 20 až 30 mil. korún na reklamnú kampaň proti Ficovi. Haščák dá 10 mil. slovenských korún zo svojich vlastných peňazí. Haščák si uvedomuje, že uvedenou kampaňou môže SMER-u reálne zobrať maximálne 2 % hlasov, ale stojí mu to za to, pretože 2 % môžu byť pri zostavovaní budúcej vlády kľúčové." Tak toto ste nám tu nespomenuli. Ale ja vám poviem inú vec. "Celkovo provízia za predaj zvyšných balíkov akcií SSE a VSE vychádza na 5 a 6 mil. eur. Haščák mal pred pár dňami stretnutie s Gabrielom Palackom, s ktorým dohodol delenie provízie za predaj zvyšných balíkov akcií stredoslovenských a východoslovenských, 40 pre Palacku za SDKÚ, 40 pre Malchárka a 20 % pre funkcionárov Fondu národného majetku Jurica, Bubeníková, Grošaft." Nebudem čítať ďalej. Prečo to spomínam? Igor Grošaft nie je to náhodou majiteľ SITY, nie je to náhodou majiteľ SITY, ktorý podporuje Sieť Radoslava Procházku, ktorý je osobným priateľom Radoslava Procházku? Toto by som vám, a toto meno pán Igor Grošaft sa v spise Gorila opakuje nespočetnekrát.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Lipšic, vy ste ma teraz veľmi prekvapili v závere vášho vystúpenia, lebo zišli sme sa tu kvôli kauze Gorila. V svojej úvodnej reči ste rozprávali o kauze Gorila. A v závere tohto vystúpenia poviete, že kauza Gorila je iba také malé neškodné zvieratko. Takže tie milióny, miliardy, ktoré sa vtedy rozdávali, teraz som si preletela, aby som si pripomenula celú tú kauzu, veď tam ozaj lietajú, tam sa povie, ten poslanec je bezproblémový, toho uplatíme 4 miliónmi korún, to bolo za druhej Dzurindovej vlády, s ďalším sú problémy, tak mu dáme pozemky za 40 korún za meter štvorcový, veľmi lukratívne. Toto sa všetko vyskytuje v Gorile. Toto je neškodné zvieratko? Teraz mi práve všetci hovorili, že chceme, aby sa tá kauza vyšetrila. A vy tu teraz takéto niečo rozprávate? Neviem, či to nie je tým, že ste počítali s takým faktorom, že táto schôdza nebude, ale uvedomujete si veľmi dobre, že táto kauza ozaj súvisí s druhou vládou Mikuláša Dzurindu. Veď vy ste v roku 2009 vystúpili s tým, že sa kupovali poslanci, tak ste o tom asi niečo vedeli. Takže asi to nie je také neškodné zvieratko. Ďakujem. (Potlesk.)
51. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo. Ja som už nechcela reagovať, pán poslanec. Ale v závere vášho vystúpenia ten "vysmiaty Deutsche Telekom". No bodaj by nebol vysmiaty, on bol hlavne vysmiaty v tom roku, keď sa privatizovali Slovenské telekomunikácie. Prepáčte, ale s tvrdením, že štát je zlý vlastník, že, súkromník, nedokáže spravovať financie, musí ísť do toho. Teda, pardon, súkromník dokáže, štát nedokáže a potom sa ten podnik predá štátnemu podniku. Veď Deutsche Telekom je čo? A navyše, predá sa to tak, že všetko je utajené, že ľudia sa k tomu vôbec nedostanú. To bola tá úžasná privatizácia! Tak vtedy bol obzvlášť vysmiaty. Prepáčte, keby si od vás niekto kupoval podiel vo vašom podniku a vy mu predáte 51% akcií, vy si necháte 49 s tým, že v tom chcete ďalej podnikať, veď to je taká naivita, taká hlúposť a to sa vtedy udialo. Ako môže štát, ktorý má potom menšinu, vôbec rozhodovať o tom podniku? Nie teraz bol vysmiaty, teraz bolo racionálne, pretože keď štát nemohol o tom rozhodovať, tak ako jeho postavenie fakt bolo značne oslabené. Asi aj vy ako súkromný podnikateľ by ste ťažko predávali 51% akcií. Takže s tým vysmiatím by som bola opatrnejšia, s týmto pojmom. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dzurinda, v úvode vystúpenia ste použili na vlastnom príklade kúpy vašej chalupy paralelu medzi použitím súkromných financií a použitím verejných zdrojov. Táto paralela možno platí pre veľmi, veľmi inteligentných osvietencov, ale tým vy v mojich očiach určite nie ste. Pri vlastných peniazoch ste určite prezieravý. Neviem si predstaviť, že by ste ponuku prijali, ktorá by bola značne vo váš neprospech. Pri používaní verejných financií ste sa však správali úplne inak. Nielenže ste konali v neprospech verejných financií, vy ste pri tom ešte často porušovali aj zákon. Môžem povedať príklad, ponuková cena bola úplne iná ako vzápätí uzavretá mandátna cena. Tam bolo jasné porušenie zákona o verejnom obstarávaní. A navyše toto všetko ste ešte priklincovali utajením týchto zmlúv. Vy sa čudujete, že ľudia na Slovensku sa pozerajú na privatizáciu tak, ako sa pozerajú!? Keď to bolo také čisté, také pekné, tak dobre spracované, prečo tieto zmluvy boli utajené? Pán poslanec Dzurinda, vy máte tú drzosť obviňovať túto vládu z klamstva, tárania!? Tak kde chýbajú argumenty nastupujú zákonite urážky. Tak ja poviem jeden fakt, kto povedal svoje slová: "Kopete do otvorených dverí, my sme proti privatizácii strategických podnikov." Autorom týchto slov ste vy v roku 98, tesne pred voľbami, kedy ste vyzývali ľudí, aby nešli na referendum proti privatizácii strategických podnikov. Tvrdili ste, veď je zákon, ktorý to zakazuje. Mimochodom, tento zákon ste okamžite, ako ste zobrali moc v roku ’99, zrušili, zákon č. 192/1995 Z. z., ktorý ochraňoval strategické podniky. A týmto to všetko, tento marazmus začal. Ďakujem. (Potlesk.)
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ja budem krátko, takže mne budú stačiť tie minúty. Pán minister, veľmi dobre, že ste uviedli fakty, lebo boli to ozaj fakty, fakty, fakty, ktoré dokumentovali sofistikovanú zlodejinu pri privatizácii strategických podnikov. Ja som rovnako chcela, ako pán kolega Petrák, hovoriť o tej jednej akcii. To určite nebola náhoda. Ja si spomínam, keď som mala v rukách určité dokumenty, kde chýbali podpisy na vážne faktúry a cez to všetko boli preplatené. Ministerka Machová vtedy, minister Harach nepodpísali, a preplácalo sa to. Veď to, čo sa dialo, to bol nonsens! Kto má rozum, srdce a cit pre pravdu, si zákonite po tomto, čo počul, položí otázku: kde berú určití ľudia tú drzosť, tú bohorovnosť urážať tých, ktorí sa snažia vrátiť štátu to, čo sa mu ešte vrátiť dá?! Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Pán premiér, nadviažem na vaše slová o ochrane národnoštátnych záujmov v súvislosti s vodným dielom Gabčíkovo. Staviteľ tohto monumentálneho diela, diela tretieho tisícročia, Július Binder, opakovane vyslovoval vážne obavy, že táto vodná elektráreň je veľkým lákadlom pre zahraničných investorov a nikto nevie, ako ďaleko je od absurdných predstáv k činom. Bolo to ešte pred rozhodnutím vlády Mikuláša Dzurindu o privatizácii Slovenských elektrární a o absurdných predstavách prenájmov Vodnej elektrárne Gabčíkovo zahraničnému investorovi sa nikomu na Slovensku ani nesnívalo. Náš popredný vodohospodár opakovane hovoril, že treba chrániť národnoštátne záujmy v prípade vodnej energetiky. Vodná energetika by sa nikdy nemala predávať ani prenajímať. Ale hlas popredného odborníka nebol podstatný. Podstatné bolo želanie investora. Vlády Mikuláša Dzurindu proste národnoštátny záujem zapredali a nebolo to iba v tomto prípade. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

214. Ďakujem pekne. Poslanec Hlina odišiel, poslanec Martvoň tu ešte ostal (povedané so smiechom), takže teraz to bude nerovnovážne. Prvá správa je, že Roma - Barcelona 1:1. Pred chvíľou dali gól. Toto neni k veci, ale teraz vážne. Pán poslanec Galko, by som chcel upresniť tvoj príspevok vzhľadom na práve poslanca Hlinu, ktorý odišiel, lebo on nešiel k zemi, ako si ty povedal, ale bolo to trošku ináč. Nemám to už kde povedať, ale bolo to tak, že ho vlastne v sede chytili štyria mladí, starších na to nedali, a viedli ho ako drogového dílera, hodili ho nacvičeným trikom na kapotu auta, na ktorom bolo napísané "Pomáhať a chrániť" a potom išiel k zemi teda, by som povedal, ale nie, nepotkol sa. Vlastne nie k zemi, ale na koľajnice, vykrivili mu ruky dozadu a nasadili putá a potom ho zatlačili jemne, aby si nebuchol hlavu o kapotu, do auta. To sa poslancom nerobí, ani sa poslanci neštípu a nenarážajú im rebrá, lebo potom, ako som s ním hovoril, niekoľko dní musel spávať postojačky. Je odvtedy už dosť času a ja by som skôr čakal, že či teda tá nebankovka dávala alebo nedávala pôžičky. Už sa to dávno malo zistiť, ale teraz je úplne mlčanie o tom, takže je to troška nevhodné spomínať teraz pri migrantoch. Ale táto situácia bola nevhodná, videl som to na videu a skôr-neskôr ešte sa k tomu aj tu v parlamente vrátim. Ďakujem.