29. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-29
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

96. Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, chcel by som k tomuto návrhu zákona pár poznámok. Pán minister, netreba byť konfrontačný vo veciach, ktoré som spomínal v predchádzajúcom, asi dielo v duchu zákona poznať budete, z tohoto zmyslu som chcel presne vedieť o tom, či náhodou nezaťažíme tieto, nazvime ich stavovské organizácie budúce, či už hudobné alebo divadelné, prílišnou byrokraciou a keďže nemám možnosť sa dívať na tú vyhlášku, tak preto som sa opýtal všeobecne. Druhá vec. Klamstvom si ja nikdy začínať nedovolím. Prax výberových konaní a inštitút tento princíp sa jednoznačne oslabuje a neexistuje žiadne pravidlo, ktoré by vám k tomuto bránilo v tom, aby ste nepoužívali len inštitút priameho oslovenia, v zákone to nie je. Toľko na poznámku z predchádzajúcej, keďže nemám možnosť na vás reagovať. K tomuto návrhu zákona, pretože som nechcel byť konfrontačný, by som chcel zodpovedných pracovníkov legislatívy ministerstva oceniť, keďže v medzirezortnom pripomienkovom konaní ako 37. pripomienku, kde poslanci sú zaradení až za verejnosťou, bola akceptovaná moja pripomienka ohľadom toho, čo aj spomínate, že sa spresňuje návrhom zákona, alebo udeľujú nové pravidlá pri režime povoľovania dočasného vývozu do zahraničia našich kultúrnych pamiatok, chcem oceniť, že je aj presne definované, že môže existovať z hľadiska našich kultúrnych pamiatok iba dočasný vývoz a že teda na základe tejto pripomienky bol zapracovaný režim, aby sme predchádzali možným scenárom, aké sú známe z Čiech a to aby pri, ak kultúrna pamiatka, alebo jej súčasť, je jej udelené na základe tohoto zákona nejaký ten dočasný režim vývozu z krajiny, nemohla sa stať predmetom akéhokoľvek výkonu rozhodnutia v exekúcii, alebo súd v krajine, kam je vyvezená, nemohol nariadiť predbežné opatrenie a zadržanie našej kultúrnej pamiatky inou krajinou, kde sme túto pamiatku v bona fidei zapožičali. Tým pádom si myslím, že predchádzame konaniu, aby sme nejakým spôsobom naše kultúrne pamiatky ohrozili. Z ďalších vecí, ktoré spomínate v dôvodovej správe, ako aj v úvodnom slove, by som pre prvé čítanie možno trošička sa pozrel na, i keď musím povedať objektívne, že je tam, sú tam mierne prvky ako keby centralizácie niektorých procesov. Z môjho pohľadu sa mi to javí ako pozitívny krok, pretože je to veľmi citlivá otázka, zavádzanie a tu v tomto prípade poviem nejakých jasných a presnejších pravidiel, podľa mňa bude mať pozitívny dosah, keďže je zavádzaný administratívny postup pri obnove kultúrnych pamiatok, dohľad, dokonca aj pravidlá pri pamiatkovom výskume, či už a potom taká tá posledná časť, ktorá môže byť veľmi citlivá, že bolo presne definované, niektorý rozsah priestupkov a deliktov, ktoré idú nad rámec bývalej úpravy, sa mne pre potreby prvého čítania javia ako pozitívne. Čiže ja by som v súčasnom stave poznania túto novelu alebo tento zámer ministerstva z mnohých pohľadov privítal a myslím si, že zlepší v parametroch, ktoré som si zatiaľ všimol a pre potreby prvého čítania, pamiatkový režim tejto krajiny, takže som ochotný tento zákon podporiť. Ďakujem.