AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Tretím celosvetovým cieľom, ako som dnes spomínal, Svetovej zdravotníckej organizácie je finančná ochrana pacientov. A v tomto prípade práve my všetci, ktorí tu sedíme, vieme, že doplatky pacientov na Slovensku rastú na lieky paradoxne menej než na priamu zdravotnú starostlivosť, teda na rôzne poplatky spojené s výkonom zdravotnej starostlivosti alebo s administratívnou činnosťou. Len pre tých, ktorí tu sedia, poviem ešte raz, tento zákon hovorí o percentách času, ktorý lekár musí venovať pacientovi bez poplatku alebo nemôže vyberať poplatok. A návrh pána poslanca Bastrnáka a Nagya a Bugára hovorí o tom, keďže to bolo často zneužívané, aby to bolo explicitne napísané ako dve hodiny. Myslím si, že ten zákon je dobrý aj v tom, že necháva lekárovi možnosť sa rozhodnúť, kedy tie dve hodiny si sám určí, a on to na svoje dvere alebo teda na svoju ambulanciu napíše, lebo dnes sme tu takisto počuli, že u rôznych špecialistov, mám s tým vlastnú skúsenosť, pacienti stoja alebo sedia už od piatej, štvrtej ráno, aby sa dostali na rad. A vy sami všetci, ktorí ste možno v nedávnej dobe boli u lekára, viete, že o jednej poobede tam už nesedí nikto. To znamená, v prípade, že si špecialista, alebo všeobecný lekár, väčšinou špecialista určí práve tieto hodiny napr. na odpoludnie, že nemusí sa platiť, tak sa aj takýmto spôsobom môže zlepšiť manažment toho pacienta v daný pracovný deň. Preto si myslím, že je veľmi dobré, aby sme sa nad takýmto zákonom zamýšľali, a bolo by veľmi dobré, keby tento zákon pre pacientov prešiel minimálne do druhého čítania.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, len veľmi krátko. Nechcel som sa prihlásiť, lebo tu je kartička pána poslanca Sulíka viete, keď sa človek dotkne inej kartičky, tak môže mať s tým problém. Takže preto takto ústne sa hlásim do rozpravy. Veľmi krátko sa vyjadrím k tomuto návrhu zákona, ktorý je podľa môjho názoru veľmi dobrý. Tak ako sme dnes hovorili relatívne dlho o výmenných lístkoch a o tom, že niektorý návrh, možno aj dobre mienený, môže mať, keď nevyhovuje tým, ktorým má slúžiť, naozaj negatívny dopad, v tomto prípade sú to výmenné lístky pre pacientov, tak na druhej strane sa veľmi často tí, ktorí tento zákon používajú, v tomto prípade lekári pri výmenných lístkoch veľmi často vynájdu. Počuli sme dnes mnoho názorov a veľa aj konkrétnych o tom, že dokonca majú predtlačené lístky špecialisti práve preto, aby sa nemuseli nejakým spôsobom rýchlo zdržiavať alebo obmedzovať či obťažovať pacientov. A, skrátka, práve preto tieto lístky majú od známych pravdepodobne, pretože nemá sa to robiť, predtlačené. My vieme, že sa to nedá skontrolovať, pretože kde nie je žalobca, tam nie je ani vinník. A pravdepodobne takýmto spôsobom nepriamo pomáhajú pacientom, aby neboli obťažovaní, prípadne, prípadne ako tu dnes zaznelo, šikanovaní. A tento návrh presne hovorí o inom inej časti z hľadiska zdravotnej starostlivosti, ale o veľmi potrebnej. Neboli ste tu všetci, ale, tak ako pán poslanec Bastrnák povedal, dnes v zákone funguje to, že 25 % z pracovného času lekára musí lekár poskytnúť pacientom bez toho, aby si vybral peniaze od nich. A 75 % môže lekár vyberať poplatky za prednostné vyšetrenie. No a presne o tom to je, že lekári sa vynašli, nie všetci, samozrejme, je to časť lekárov, ktorí našli skulinku v tomto zákone, a urobili to tak, že povedali si, že z každej hodiny použijú 15 minút tak, že budú brať pacientov bez poplatku a potom ostatných teda spoplatnia. No problém je ale ten, že diabetológ potrebuje na vyšetrenie pacienta, minimálne polhodinu, neurológ potrebuje na to viac ako polhodinu, niekedy 40 minút, niekedy 45 minút a tak ďalej a tak ďalej. Čiže v podstate obišli takto kulantne zákon v tom, že vyberajú peniaze stále. A mnohokrát sa to stáva. A vy ako poslanci možno ste sa stretli s občanmi, že mnohokrát sa stáva, že sa vám sťažujú pacienti, že platia viac a viac a viac a nemajú inú možnosť, že stále musia iba za akúkoľvek návštevu zaplatiť. Teraz nehovoríme o akútnej starostlivosti, ale o plánovanej starostlivosti. Preto tento zákon je dobrý v tom, že stanovuje presné pravidlá v plánovaní špecializovanej zdravotnej starostlivosti a v tom, že pacient má právo z každého dňa v určitých hodinách alebo v určitú časť toho pracovného času u špecialistu ísť za tým špecialistom bez toho, aby špecialista vybral tieto peniaze. Toto, si myslím, je veľmi dobré. Je to absolútne apolitické, v mnohom to pomôže pacientom a verím, že sa k tomuto zákonu budete aj tak stavať ako k absolútne apolitickému, pretože toto naozaj je veľmi potrebné. Ďakujem pekne.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený navrhovateľ, dámy a páni, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Józsefa Nagya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov (tlač 575). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právnymi predpismi Európskej únie. Predložený návrh zákona nemá vplyv na verejné financie, nemá vplyv na podnikateľské prostredie a nemá vplyv na zamestnanosť, takisto nemá vplyv na životné prostredie. Prosím, otvorte rozpravu, pán predsedajúci.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Svetová zdravotnícka organizácia hovorí o troch cieľoch pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Cieľom lekárov by malo byť v prvom rade to, aby sa zlepšoval zdravotný stav, v druhom rade to, aby sa zvyšovala spokojnosť pacientov. A v treťom rade je to ich finančná ochrana. Toto riešenie, myslím tým teraz na výmenné lístky, zhoršuje spokojnosť pacientov a vôbec nezlepšuje ich zdravotný stav. Preto výmenný lístok ako taký je čiastkové a zlé riešenie, o ktorom, si myslím, sme už dnes dosť dlho hovorili. A asi to všetci vnímate, naozaj, aj keď chápem poslancov vládnej koalície, asi to všetci vnímame a povieme si možno sami v duchu tak, že nie je to úplne najšťastnejšie. A som rád, že tu dnes zaznelo, že by bolo dobré čo najrýchlejšie vyvzdelávať všeobecných lekárov, lebo nebude mať tu kto, možno to bude o dva-tri roky, tieto výmenné lístky napísať. No ale potom sa pýtam: Prečo ministerka zdravotníctva zrušila vyhlášku, ktorú som zaviedol pred rokom a pol a ktorá hovorila o tom, že všeobecný lekár môže dostať atestáciu po šiestich mesiacoch v prípade, že napríklad má atestáciu z interného lekárstva, z chirurgie a takzvané veľké atestácie? Toto bolo veľmi dobré riešenie. Využilo to tak do 1 000 lekárov, ktorí si tieto atestácie stihli urobiť, myslím, zo všeobecného lekára. A teraz v tichosti sa toto riešenie, skrátka, zrušilo od januára. A, znova, ja som to už hovoril aj minulý týždeň v rozprave, potrebuje všeobecný lekár päť rokov, to znamená, že v prípade, že máte vy nejaké deti, ktoré chcú byť niekedy všeobecnými lekármi, budú musieť tieto deti iní všeobecní lekári na dva roky zamestnať. Tu si neviem predstaviť, odkiaľ zoberie všeobecný lekár peniaze na to. A plus tri roky budú musieť tieto deti odkolečkovať v nemocnici. Čiže týka sa to tých piatich rokov. Čiže toto riešenie nijakým spôsobom nerieši, ba, naopak, zásadne zhoršuje vekový priemer všeobecných lekárov na Slovensku.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Mičovský, súhlasím s dvoma vašimi vlastne hlavnými tvrdeniami. A k tomu v prvom rade, čo ste povedali, aby sme to nechali na pacienta. Veď preto som to zrušil v minulej vláde, lebo je dôležité, aby sme práve nechali na pacienta to, či pôjde najprv ku svojmu všeobecnému lekárovi alebo uváži, že pôjde najprv k špecialistovi. A naozaj sa to takto dialo, že zhruba 70 % pacientov stále chodilo najprv za svojím všeobecným lekárom. A súhlasím s druhým tvrdením, ktorým hovoríte, že to je absolútne okrajový problém. Povedal som naozaj len čisto matematicky, že je to prenesene jedno promile zo sto percent problémov na Slovensku. Chcem sa vyjadriť ešte k tej jednej veci, ktorá tu zaznela. Ja som rád, že to dáva pán poslanec alebo skupina poslancov a že sa o tejto téme hovorí, aj keď je to okrajová téma. A tak ako som povedal, že najlepší revízny lekár je pacient, ja oceňujem, že sa tu k tomu aj my ako pacienti vyjadrujeme alebo teda aj niektorí iní nezdravotníci vyjadrujú. Ale nechcem, aby sme sa na to pozerali trošku krivým pohľadom. Musím povedať k tomu, ako sa zachovala tá pani doktorka alebo teda doktor, že neposkytol pomoc v epileptickom záchvate, vážení priatelia, to je akútna starostlivosť, to vôbec nemá nič spoločné s výmenným lístkom. V prípade, že neposkytne akútnu starostlivosť akýkoľvek lekár alebo sestra, mali sme tu minulý týždeň záchranárov, čiže pri dopravnej nehode aj bežnému občanovi, je to trestný čin. To znamená, toto vôbec nesúvisí s lístkom. (Slabý potlesk.) A, prepáčte, ale nechcel som, aby mi teraz smeráci tlieskali, v každom prípade hovorím o tom vecne. Viete, mnohokrát sa stáva to, že špecialista často neakceptuje vyšetrenia od obvodného alebo všeobecného lekára a zdvojuje ich. Opakuje ich a zaťažuje to neúmerne tak poisťovňu, systém, tak aj pacienta, lebo niekoľkokrát sa tieto vyšetrenia opakujú.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Opakujem ešte raz, keď sa jedna zdravotnícka téma, odborná, výsostná, naozaj dá do politickej roviny, tak niektoré názory sú trošku naivné. A ja si vážim názor pani poslankyne Horváthovej, ktorá teraz ako jediná je tu lekárka. Hovorí sa, že najlepší revízny lekár je pacient. My nepotrebujeme výmenný lístok, naozaj, zo sto percent problémov slovenského zdravotníctva je toto tak jedno promile, pretože ľudia sa prispôsobia tomuto stavu a presne takto sa to stalo. Ľudia sa prispôsobili. Bolo teraz v tom časopise Plus jeden deň či Plus 7 dní, neviem, napísané, že pacient zaplatil za výmenný lístok a potom si išiel sadnúť k neurológovi. No, pani poslankyňa Žitňanská, on by, teraz nehovorím proti vám, v podstate bol 31. na rade, aj keby ten výmenný lístok v podstate nemal, lebo ono sa to vlastne stáva, že dnes skutočne od štvrtej, od piatej ráno pacienti sedia u špecialistov bez ohľadu na to, či výmenné lístky sú alebo nie sú. V niektorých európskych krajinách to majú vyriešené tak, že poisťovňa pacientovi zaplatí len niekoľko návštev špecialistu za rok. Napríklad v Rakúsku sú to dve návštevy špecialistu za rok. To znamená, že pacient si veľmi zráta, na Slovensku idete k jednému neurológovi, ale často to nestačí. Idete sa spýtať ešte druhého, tretieho neurológa, či tomu prvému neurológovi naozaj môže veriť. Vieme, že to tak je. Ale keby sme za tú návštevu museli platiť tretíkrát alebo štvrtýkrát u špecialistu, tak si to ako pacienti niekoľkokrát rozmyslíme. Myslím si, že je dôležité stanoviť kompetencie obvodných alebo všeobecných lekárov, prísne to posudzovať poisťovňami. A potom sa celý tento systém postupne stabilizuje.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Tu je vidieť, že keď sa niektorá téma, naozaj odborná téma, výsostne odborná téma, posudzuje čisto politicky, tak to riešenie nie je dobré. Ja chápem pána poslanca Sulíka ako predsedu SaS, liberálnej strany, že tá hlavná nosná téma týchto výmenných lístkov, a presne ste to aj povedali, je, že sa zvyšuje sloboda rozhodovania. Ale ostatné veci, ktoré ste povedali, ktoré sa naozaj týkali odbornosti, žiaľ, neboli správne. Viete, ja chápem, že máme to, to tu aj zaznelo, múdrych lekárov, všeobecných, dosť. Ale vy všetci viete, že sú prestarnutí, ten priemerný vek je okolo do 60 rokov, 57, 58 rokov. Máme mnoho hlavne prepracovaných lekárov s preplnenými čakárňami, ktorí nemajú čas často na dôkladné vyšetrenie toho pacienta. Jednoducho nemajú čas. A viete aj z hľadiska regionálnych rozdielov a regionálneho rozvrstvenia Slovenska, že väčšina obyvateľov musí ísť za tým všeobecným lekárom, pretože žije jednoducho na vidieku alebo v menších mestách. Zrušenie výmenných lístkov im tieto čakárne ešte preplňuje. A paradoxne sa im táto situácia ešte sťažuje. Naozaj je potrebné v tomto prípade komplexné riešenie, odborné riešenie. V prvom rade nemala táto vláda posunúť e-Health, ktorý by zásadne riešil práve zdvojené vyšetrenia a takisto vyšetrenia, ktoré by mohli následne všeobecný lekár a špecialista riešiť, tak nemala toto posunúť na rok 2016, ale to je už o inom. V každom prípade nerieši samo osebe zrušenie alebo zavedenie lístkov, čo sa už tu trikrát alebo štyrikrát stalo, celú situáciu.
21. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-28
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za pripomienky. Snažím sa byť viac vecný vo svojich vystúpeniach. A tak isto aj teraz chcem sa len pozastaviť pri niektorých veciach, ktoré ste povedali. Na pána poslanca Přidala. Áno, máš pravdu v tom, že je to terminus technicus, ktorý nie je správny. Nedochádza k prerušeniu a znova k zviazaniu nejakého tehotenstva, že ja si dneska preruším a za mesiac si ho znova nejakým spôsobom, tak trochu tehotný, zvolím. Naozaj ide o ukončenie. Tu ide len o to, že som sa snažil byť presne konkrétny a citovať zo zákona, ktorý je. Ale tak isto s tebou súhlasím a súhlasím s tým, že prerušenie to nie je. Pán poslanec Vašečka, v podstate mnoho vecí v našom živote sa snažia aj tu, keď sa stretávame s niektorými zákonmi, ktoré sú zlé, snažia sa obaliť do nejakého dobrého obalu, aby nejakým spôsobom tým spotrebiteľom alebo občanom sa predostreli. Presne toto je aj v prípade tejto potratovej tabletky. Naozaj klamlivo sa tu zavádza dievča alebo žena teda v tomto prípade, aby tú tabletku užila a ako keby sa nič nestalo. Máloktorá žena vie, ja nechcem byť teraz expresívny, ale hovorím to z medicínskeho hľadiska, máloktorá žena vie, že síce sa žena pri chirurgicky vykonanom potrate uspí, ale dieťa nedostane anestéziu. Lekári to vedia. A dieťa, ktoré má tri mesiace, je už hotové dieťa. A toto sa potráca, do troch mesiacov je to v súlade so zákonom Slovenskej republiky, a potráca sa bez anestézy. Takže je to niečo, čo je naozaj veľmi zvrátené, a mnohým ženám, ktorým som to povedal, naozaj tie fakty, tak sa rozhodli nepodstúpiť potrat. Ďakujem pekne.
21. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-25
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za pripomienky. K pánovi poslancovi Osuskému len krátka poznámka. Nezamieňajme si právo na štrajk s vydieraním štátu priložením pištole k hlave dieťaťa alebo pacienta. Vážme si naozaj hlavne pacienta, a nie niekoho, kto ho ohrozuje, lebo to, čo som povedal dneska v rozprave, drvivá väčšina lekárov, zdravotníkov, 90 % to bolo už vlastne koncom novembra 2011, bola proti tomu. Všetci to uznávali, naozaj som mal priateľov, ktorí si povedali, že, v pohode, však ideme do vyšších platov. Podpísali sme to všetci. Ale potom si uznali, že vlastne Lekársky odborový zväz prekročil tú hranicu. A presne o tom to je. My nemôžeme si zamieňať právo na štrajk nejakej skupiny zamestnancov alebo právo na lepšie pracovné podmienky s tým, že nejakým spôsobom dôjde k ohrozeniu života a zdravia našich občanov. A čo sa týka pána Poliačika. Povedali ste, že ak je pre spoločnosť málo nebezpečné konanie, tak musí byť aj primeraný trest. No, viete, keď vy alebo ja si teraz dáme sedmičku vína, teda sme celkom ako takí dosť, vidím to na vás aj na sebe, chlapi, a to za celý večer, aby zas zo mňa neurobili alkoholika, tak nebudeme až takí spoločensky nebezpeční. Ale vtedy, keď po tejto sedmičke si sadneme za volant a náhodou sa vonku niečo stane, tak vtedy budeme spoločensky nebezpeční a urobíme nejaký trestný čin. Ale to je to isté. A presne o tom to je, že prečo robíme to, že 10-násobok tej dávky umožňujeme tým, ktorí to stopercentne zneužijú. A vieme, že to zneužijú, lebo to zneužívajú dnes, tak im to takto dávame na tácke a na druhej strane argumentujeme tým, že to určite neurobia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem všetkým kolegom za príspevky. Aj za tie urážlivé. Pán poslanec Mihál, vám ďakujem za vysvetlenie. Pán poslanec Novotný, vy ste ma len uistili v tom, že naozaj je potrebné v tejto novele vyčísliť ekonomicko oprávnené náklady, aby sme si rozumeli, čo sú, aby sme tak potom mohli nastaviť to financovanie. Pani poslankyňa Gibalová, ja som si na rozdiel od vás ešte stále nezvykla na vaše urážky, ak nemáte argumenty. A je mi veľmi ľúto, že v roku 2008 ste kriticky vystupovala, ale keď ste boli pri vláde, ste nič nepresadili. To je mi veľmi ľúto. Lebo kriticky vystupovať, keď vládne niekto iný, dokáže každý, ale postaviť sa do vlastných radov a všetky tie pozmeňovacie návrhy, ktoré ste s pani Sabolovou dávali, presadiť, keď vládne vaša strana, to je podľa mňa väčšie umenie a to ste doteraz nedokázali. Takže zbytočne rozprávate, čo ste v 2008. kritizovali a čo ste predkladali. Čo sa týka pána Sulíka, by som odpovedala, že pán Sulík, ja pevne, ja plne chápem, že vždycky je, má niečo výhodu a nevýhodu, ako ste povedali, ale zastávam si jeden názor, že tak, ako má byť poslanecká snemovňa širokospektrálna, že tu sedia lekári aj technici, tak tu musia sedieť aj ľudia zo samosprávy, aj keď sú volení, pretože tí rozumejú nastaveniu rozpočtu, tí sú v tej samospráve, rozumejú tomuto fachu. A, pán poslanec Přidal, ja som vás nemenovala, povedala som, že jeden poslanec, lebo ste vykrikoval, stále smejete sa, vykrikujete permanentne. Tak je to, pán poslanec Přidal, ktorý mal, myslím, že 169 hlasov, keď kandidoval do Národnej rady, to mu povedal pán Viskupič. A, pán poslanec Přidal, ak vám, ak vám už odchádzajú argumenty, tak urážate, ale kľudne urážajte, pretože, viete, ja si myslím, že všetko sa to v živote človeku vráti, takže kľudne urážajte ďalej, keby ste si radšej naštudovali sociálne služby, bola by som radšej, bola by som radšej a by ste niečo vedeli o sociálnych službách. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Novotný, no viete, vaše vystúpenie bolo celé také oponujúce. Na jednej strane rozprávate, že nikto nedokázal poriešiť sociálne služby, na druhej strane poviete, tak nejak to vidím a tak si to predstavujem. Prečo ste tieto svoje predstavy za obdobia dvoch vlád, v ktorej ste sedel ako poslanec, nerealizoval? Povedzte mi prečo? No lebo to nie je také jednoduché. A ja si myslím, že práve SMER - sociálna demokracia, ja si stále spomínam na rozhovor s pani Gibalovou a s pani poslankyňou, ktorá tu bola za KDH, ktoré povedali, že ani sa neopovážili ísť do zákona o sociálnych službách, lebo je tak ťažký a náročný. A práve preto mi všetky tie kroky, ktoré teraz, teraz vlastne ideme krok po kroku, aby sme to doriešili. A financovanie nie je jednoduché, pretože naozaj chcem sa spýtať ešte jednu takú otázku, spýtam sa vás na verejných a neverejných poskytovateľov. Ja som takú otázku dostala od jedného občana. Ak je verejný poskytovateľ, ktorý, nad ktorým je garant štát alebo vyšší územný celok nie preto, že sa sa rozhodol, on musí poskytovať túto službu pre ľudí, ktorí ju potrebujú. Ale nesúkromný sektor alebo podnikateľský sektor, on sa rozhodol. On sa rozhodol podnikať alebo slúžiť. Čo to znamená? Ak zajtra podnikateľský sektor zanikne, zanikne dom sociálnych služieb, čo sa stane? Všetkých klientov budeme musieť presunúť na vyšší územný celok alebo do štátnych zariadení. Preboha, tak nevyčítajme to, že sa podporujú alebo že snáď neviem, akým spôsobom sa niečo uľahčuje štátnym zariadeniam alebo VÚC-karským. No jednoducho tie musia zo zákona plniť, ale podnikateľský subjekt sa iba rozhodol. Tak ako sa dnes rozhodol, mať klienta, zajtra sa rozhodne, že ho nebude mať. Ja som za rovnaké financovanie, ale zamyslime sa aj nad hlbšou filozofiou toho, čo rozprávam. Takže nerozprávajme, čo všetko bolo, ale skúsme hľadať riešenia a neobviňujme sa navzájom. Pretože ste to mohli zmeniť.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-26
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som začala asi tým, že takisto som očakávala od pána Brocku podporu, neočakávala som, že pôjde do závisti a nezávisti, s ktorou často sa bojuje pri voľbách. A chcela by som povedať, pán Brocka, primátor a starosta to nie je o tom, či sedí v práci. To je o zodpovednosti. To je o tom, že nesie zodpovednosť za všetkých, aj za tých, ktorí sú dneska v úrade, za ktorých podpisuje papiere. To je o tom, že nesie zodpovednosť za bezpečnosť občanov celého mesta. To je o tom, že primátor a starosta je pravidelne v pohotovosti. A je to o tom, že nesie, nesie zodpovednosť za obrovský rozpočet mesta. Je to o tom. Čiže chcela by som povedať, že nezrovnávajme prácu a prácu a nezrovnávajme, či niekto sedí v úrade, alebo či niekto nesedí v úrade, ale je to o zodpovednosti. Teraz by som chcela niečo povedať o tom, že čo sa týka príjmov. Keď si pozriete niektoré stránky, aj dnes si zmrazujeme platy, povedzme si, že šetríme a sme solidárni. A keď si pozriete, tak ja keď si porovnám, a budem osobná v tomto, ja šetrím každý rok mestu Humenné 28 182 eur. O toľko mám nižší príjem, ako mal bývalý primátor. O toľko mám nižší príjem, ako mal bývalý primátor. Som na minimálnom príjme, ale zodpovednosť nemám o nič nižšiu ani o nič menšiu. A chovám sa zodpovedne a myslím, že takto sa chovajú aj iní starostovia a primátori, zodpovedne. A každý rok ušetrím mestu 28 182 eur. Tak si prerátajte a nezáviďte! A keď ste ma vyzývali, aby som nekandidovala, ja som povedala, že nepotrebujem, aby ste ma vyzývali, ja som do VÚC-iek povedala, že dokončím svoj mandát a nebudem. Ale neprešiel ani jeden z KDH! V Humennom prešli štyria smeráci a prešiel jeden extrémny ľavičiar, by som povedala. A nič sa neudialo. A prešli poslanci, opäť prešli poslanci, nielen tí, ktorí mali len jeden mandát. Takže je to o tom, čo človek dokáže v živote urobiť. Je to asi o tom. Ďakujem.