AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
66. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-15
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 338/2000 o vnútrozemskej plavbe. Novelou zákona sa sleduje zníženie administratívnej náročnosti pri registrácii malých plavidiel s vlastným strojovým pohonom v nadväznosti na vedecko-technický pokrok v oblasti vývoja lodných motorov a ich výkonu, a to zvýšenie hranice výkonu vlastného strojového zariadenia na registráciu malého plavidla a cieľom je odbremeniť prevádzkovateľov malých plavidiel s vlastným strojovým pohonom od povinnosti registrovať malé plavidlo s výkonom pohonného strojového zariadenia väčším ako 4 kW a posunúť hranicu registrácie na výkon pohonného strojového zariadenia väčší ako 11 kW. Táto zmena nebude mať vplyv na bezpečnosť prevádzky malých plavidiel. Povinnosť byť držiteľom preukazu odbornej spôsobilosti vodcu malého plavidla pri vedení malého plavidla ostáva v zákone zachovaná. Aj pri výkone pohonného strojového zariadenia väčšom ako 4 kW. Približujeme sa k tým podmienkam v registrácii malých plavidiel v Maďarsku, kde registrácii podliehajú malé plavidlá s výkonom pohonu nad 14,7 kW. V Českej republike je na nesledované vodné cesty a v Baťovom kanáli možno viesť plavidlo aj bez preukazu odbornej spôsobilosti vodcu malého plavidla. Baťov kanál je nesledovanou vodnou cestou aj na území Slovenskej republiky. Na tomto úseku však platí povinnosť byť držiteľom preukazu odbornej spôsobilosti vodcu malého plavidla aj pre plavidlá registrované v Českej republike, čo spôsobuje prekážku v rozvíjaní cestovného ruchu medzi oboma susediacimi krajinami. Prijatím tohto návrhu zákona sa zosúladia podmienky prevádzky malého plavidla na nesledovaných vodných cestách medzi Českou republikou a Slovenskou republikou. Návrh zákona je v súlade s ústavou a ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu, s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná a s právom Európskej únie. Ďakujem pekne za pozornosť.
65. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-25
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ja len na doplnenie, lebo aby sme sa nepinpongovali, sú možnosti, skladiskové záložné listy, dá sa to odkúpiť, samozrejme, treba na to peniaze, keď potrebujem 400-tisíc ton potravinárskej pšenice, tak určite je tam balík peňazí pri cene 400 eur za tonu, to už sú obrovské milióny. Takže momentálne nie sme v situácii takej, že musíme robiť reštriktívne opatrenia, ale už informačná povinnosť, ja si myslím, že je hodne veľa. Ale ja som rád, akože tie návrhy, možností je viac, každý má nejaký pohľad a určite je to jedna z foriem, ako to vykúpiť, nemám s tým problém. A čo sa týka potravín, potravín, toto čo teraz robí, že sa budú môcť predávať, je dôležitý nástroj z jednoduchého dôvodu. 900 kamiónov denne potravín dovezieme, 250 kamiónov denne potravín vyhodíme. To je šialené číslo, jedna štvrtina potravín ide do koša. Ešte aj viac možno, možno aj jedna tretina. A na druhej strane, keď niekto kúpi si špagety a dá si do takej tej tuby, tak stoja mu dva roky, alebo múka, respektíve soľ, cukor stojí aj päť rokov niekomu doma a nikomu nevadí doba spotreby. A to, že sa to predáva, je to správne. Majú 48 hodín charity na to, ja som to sám konzultoval, nemajú možnosti a potenciál odobrať všetko, aj keď tých tovarov nie je veľa, takže to vždycky lepšie predať, ako má to skončiť ako potravinový odpad niekde, ešte najlepšia varianta kompostovisko, hej, ale väčšinou by to končilo možno niekde, niekde v spaľovni. A tie modely tých sociálnych podnikov určite sú dobré, je ich veľa. Len musíme si uvedomiť, že my máme problém zabezpečiť bežnými potravinami slovenské obce, máme sto, cez sto potravinových púští. Tam nevieme zabezpečiť, takže buďme radi, keď niekto kúpi za zníženú cenu, za polovičnú ten tovar, ktorý sa nevie normálne predať.
65. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-25
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tohto roku boli možno už desiatky tlačových konferencií, ako sa nič nerobí, desiatky tlačových konferencií, že koalícia nedbá o potravinovú bezpečnosť a tak ďalej a tak ďalej, a keď sa tento bod prerokováva, ten zákon je ozaj veľmi dôležitý, tak je tu pár ľudí a poznáme sa navzájom, vieme, že to sú asi tí, ktorí v skutočnosti majú záujem nie iba robiť tlačovky, ale aj sa o ten problém zaujímať. Takže je mi to veľmi ľúto a pokiaľ niekto bude robiť tlačovky ďalej, tak nech sa najprv príde sadnúť a prediskutovať tento problém a potom nech to zverejňuje pred kamerami. Čo sa týka kompetencie, ja osobne som za prenos kompetencií, jednoznačne. Je to problém možno 12 rokov, 14 rokov starý, a nejde mi o to, že by tie vzorky odoberal, či bude odoberať ministerstvo zdravotníctva alebo ministerstvo pôdohospodárstva, ale kompetenčne, a to si správne povedala, to patrí ministerstvu pôdohospodárstva, lebo ono je zodpovedné. A ja budem stále tvrdiť, a mali sme aj rokovania s ministerstvom zdravotníctva a s ministrom, hlavným hygienikom a príde mi trápne tie pokusy obhajovať, že oni vedia zistiť pôvod potravín. Čiže na jednej strane zase budeme robiť tlačovky, že deväť z desatich kurčiat je z dovozu neznámeho pôvodu, ale keď treba zistiť tento pôvod, nevedia ako to robiť, lebo nemajú na to ani mechanizmus, ani schopnosti, ani odbornú vedomosť. Takže to je na margo tých dovozov. A čo sa týka obcí, obcí, tak obce jednoznačne sú na to, aby nehľadali iba svojich voličov, tí starostovia pred voľbami, ale aby robili nejaké opatrenia. Ja viem, že to je nepopulárne zakázať niečo, lebo to sú voliči, ale pokiaľ chceme urobiť poriadok, tak starosta by mal byť trošku iniciatívnejší a urobiť si poriadok a mať kontrolu nad tým, ktoré potraviny či sú kontrolované, alebo nie sú kontrolované. Lebo potom kontrolovaný výrobca je v konkurenčnej nevýhode oproti tomu, čo predáva len tak.
65. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-25
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne za slovo. Oceňujem, že pán Takáč venoval, pán poslanec Takáč, veľa času na prípravu. Ozaj je to dôsledná analýza. Len nejaké veci mu z toho unikli. V prvom rade týmto, týmto zákonom a pozmeňujúcimi návrhmi sa zavádza informačná povinnosť. Keby sme zaviedli v tomto zákone obmedzenie vlastníckych práv, tak boli by ste prví, ktorí by dali na Ústavný súd zrušenie tohto zákona, pretože nemáme na to legislatívu na území Slovenskej republiky, ktorá v čase výnimočného stavu, núdzového stavu môže obmedziť nakladanie s hnuteľným majetkom. Takže na túto, na túto pastičku, pán poslanec, nenaskočíme (povedané so smiechom), pretože musím najprv upraviť legislatívu. Nedá sa. Nedá sa jednoducho. Takže, ver tomu, že sme to, sme to, dobre sme to celé prerokovali. Takže to, že sa zavádza informačná povinnosť, je správne. Ja s tým súhlasím. Od začiatku sme sa o tom bavili s tým, že s tým, že obmedziť vývoz, obmedziť vývoz sa dá v čase hospodárskej mobilizácie o subjektoch hospodárskej mobilizácie, ale to sú úplne iné stavy ako keď je mimoriadna situácia, ktorá je dnes. Takže žiadne obmedzenie nebude. A ja si myslím, že to nie je ľubovôľa, ale povinnosť ministra mať prehľad, koľko obilia má. A prečo nie všetci a prečo nie veľkí, jednoducho preto. Lebo keby sme znížili dolnú sadzbu na, na 50 ton, ton, tak každý malý, ktorý má dve autá pšenice, museli urobiť, by sme ho tak byrokraticky zaťažil a urobili toľko chýb, že by sme mali s tým problém. A vychádzame zo situácie, že máme 160-percentnú sebestačnosť. Aj čo sa týka potravín, potravín, tak toto je náhodou dobre, charity si môžu brať, majú 48 hodín na to, aby si bezplatne zobrali tento tovar. Ne, ne, nemusia si ho kupovať. A čo sa týka ambulantného predaja, tak s týmto takisto nesúhlasím, pretože obce si musia ustriehnuť čo sa tam predáva a pokiaľ si to nevedia ustriehnuť, nech príjmu všeobecne záväzné nariadenie obce, že zakazujú predaj potravín, tak ako je to bežne v Českej republike. Ale to ich musíme asi donútiť.
60. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-22
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

7. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, mám len takú krátku otázku k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. V zásade principiálne vidím, naozaj že táto hrozba bezpečnostná tu je, a jednoznačne oceňujem, že týmto spôsobom sa smeruje teda novela tohto zákona o verejnom obstarávaní. Máme skúsenosti aj napokon už aj z blízkeho zahraničia, vieme, že v Česku sa rozhodla vláda pri jednom konkrétnom projekte ako reakciu práve na ten podpaľačský útok vo... teda myslím, že Vrbětice sa to volalo, tak pri výstavbe, plánovanej výstavbe nového jadrového bloku v Dukovanoch, tak vyradili zo súťaže ruského dodávateľa Rosatom, čím teda znížili, samozrejme, aj rozsah teda možnosti týchto dodávok, ale vnímam to aj ako celkom relevantnú a správnu odpoveď. Keď ale teraz hovoríme tak o tom skrátenom konaní, tak som sa chcel spýtať pani predkladateľky, že či nejakým spôsobom monitorujú, majú nejak zmonitorované, že či je teraz tak naozaj veľmi akútne hneď ísť do, ísť do skráteného konania, že teda či sa plánuje v súčasnosti nejaká veľká zákazka, v ktorej by mohol byť účastný práve nejaký rizikový partner a pre ktorý by sme mali vlastne takúto, takéto opatrenie urobiť čo najskôr, čiže to je taká ako jednoduchá otázka, inak vnímam to ako naozaj že veľmi dôležité, že takúto úpravu ideme robiť. Ďakujem.
60. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-18
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Pán poslanec Mazurek, možno to bude asi tým, že tak rozprávate tak veľmi rýchlo, ale potom sa vám asi stávajú také veci, že vlastne v jednej časti kritizujete niečo, čo potom následne obhajujete. Vy ste vlastne začali s tým, že odídenci by nemali dostávať takú veľkú podporu na úkor občanov Slovenska, to ste tu tak veľmi kritizovali, túto časť tohto zákona, aspoň tak to vyzeralo, však rokujeme o tomto zákone, teda respektíve o tejto, o týchto opatreniach. No a hneď následne ste kontinuálne prešli do toho, že vy vlastne, vy to podporíte, vy by ste to podporili, teda s výnimkou, samozrejme, tej časti poslednej, ale teda že vy vlastne veľmi podporujete to, čo ste v prvej časti tak strašne skritizovali. Ja si myslím, že to bude asi tým, že rozprávate tak veľmi rýchlo, že vám potom uniká, uniká vám vlastne ten sled tých myšlienok a potom sa dopúšťate takýchto argumentačných chýb, takýchto logických argumentačných chýb, kde potom následne prechádzate k nejakým prirovnaniam, ktoré vôbec k tomu nesedia, a vzájomne si potom vlastne aj rozporujete.
60. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-17
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

93. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia (tlač 886). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
59. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-25
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

161. Pán poslanec Beluský, mám dve veci. Ja by som vás chcel v prvom rade poprosiť, keby ste ukľudnili, upokojili trochu pána poslanca Kotlebu. Debata tu dnes prebieha vo veľmi dobrom, veľmi dobrom štýle, vo veľmi dobrom, vecnom duchu. Chýbajú poslanci zo spodného radu, je to hneď veľmi cítiť, zo spodného radu pod vami, je to hneď veľmi cítiť a netreba nafukovať takýmito demagógiami opäť jeden konkrétny, vecný bod. Tá druhá vec, ktorú som chcel povedať, že, prosím vás, ako nesúďte, nesúďte nás podľa vás. Tu v našich radoch poslancoch sú niekoľkoroční, dlhoroční obhajcovia slobody slova. Sú tu ľudia, ktorí zažili revolúciu v osemdesiatom deviatom, ktorí sa jej priamo zúčastnili, ktorí garantovali a bojovali za slobodu slova. Naopak, vy patríte k tým, ktorí obhajujú autokratické režimy, totalitné režimy. Sme úplne na opačnej strane a naozaj obávať sa, že by z našej strany mohla nastať situácia, že by sme chceli presadiť nejaký takýto bič na slobodu slova, je absolútne, naprosto, naprosto akože nezmyselná a úplne zbytočná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
59. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-25
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pán poslanec Osuský, kolega, ja ti ďakujem za tvoj príspevok. Ak by som chcel naň nejako nadviazať, tak by som chcel povedať to, že považujem za obrovskú hanbu, za obrovskú hanbu, že 32 rokov po nadobudnutí slobody, po tom, čo celé generácie predtým štyri desaťročia trpeli pod boľševickou totalitou, sa v parlamente nachádzajú obdivovatelia autokratických režimov. Je hanbou pre Slovensko, že v tomto pléne sedia dediči boľševikov zo SMER-u – sociálna demokracia, ktorí namiesto jednoznačného odsúdenia Putinovho režimu a pomenovania nepriateľa slobody sú schopní tvrdiť také nezmysly a také lži ako tá, že Ruská federácia bola od rozpadu Sovietskeho zväzu v roku 1991 dobrým žiakom. Toto tvrdia v súčasnosti poslanci za SMER – sociálna demokracia. Sú schopní relativizovať pravdu tvrdeniami, že vojenský konflikt na Ukrajine nie je konfliktom medzi Ukrajinou a Ruskom, ale je to konflikt medzi USA a Ruskom, a naznačovať, že máme byť mŕtvym chrobákom. Toto je SMER – sociálna demokracia, ktorá tvrdí, že národným záujmom Slovenska je nebyť súčasťou tohto konfliktu. Práve naopak, národným záujmom Slovenska je byť súčasťou tohto konfliktu tým, že jasne pomenuje nepriateľa a že sa jasne pridá na stranu obetí tejto, obete tejto agresie.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

5. Pán poslanec, chcel by som zareagovať iba jednou vecou, respektíve dvoma bodmi. Podľa medializovaných informácií obhajoba práve spomínaných pánov konštatuje, že nemá podnes doslovný záznam, zvukový záznam, celý zvukový záznam tohto odpočúvania, takže v súčasnosti vedieme tú schôdzu na základe prepisu, ktorý bol uskutočnený a o ktorom sa obhajoba domnieva, že nebol presný. Dokonca tam argumentujú, ako bolo zverejnené v médiách, argumentujú, že niektoré vedia preukázať, že napríklad dotyčná osoba nebola pri tom prepise. Čiže ja by som naozaj nechal orgánom činným v trestnom konaní, aby v tejto veci naďalej pokračovali, teda respektíve aby táto vec bola riadne doriešená a nie je dôvod, aby sa tomu venovala Národná rada v súčasnosti. Chcem len uviesť príklad, že sa môže stať, kedy, keď by náhodou bol zlý prepis. Predstavme si, že napríklad by bola zverejnená nejaká nahrávka, a dokonca legálne že by bola získaná, v ktorej by povedzme hlas podobný Robertovi Ficovi hovoril o tom, že dúfam, že ma nikto nepočúva, že hovoril by o tom, že zabezpečil som na tento rok 35, na budúci rok asi 40 plus teda ďalšie veci, zabezpečil som ich vlastnou hlavou. To, že sa pri tom ozval Fedor, nemôže znamenať, že ma niekto bude držať za gule. Musí vzniknúť nejaká paralelná finančná štruktúra, ktorá musí byť k dispozícii pre účely aj volebnej kampane a ďalších vecí. Predstavme si, že by sa do tohto zápisu dostalo ešte aj priame priznanie osoby, ktorá sa veľmi podobá hlasom na Roberta Fica, že naozaj nelegálne financoval kampaň a vyhral takto voľby.
55. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-11
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Pán poslanec Schlosár, v týchto dňoch – včera, predvčerom, možno aj dnes – niektorí ľudia na Slovensku začínajú chodiť po miestach, kde žijú poslanci Národnej rady, ktorí schválili túto obrannú zmluvu, a vešajú tam nadpisy s názvom vlastizradca. Vy opäť ste aj tu spomenuli, že išlo o vlastizradu. Vaši voliči, ktorí boli sústredení 8. februára a 9. februára tuto na námestí, si vypočuli naše mená a vypočuli si, že sme vlastizradcovia. § 311 Trestného zákona hovorí o vlastizrade: "Občan Slovenskej republiky, ktorý v spojení s cudzou mocou alebo cudzím činiteľom spácha trestný čin úkladov proti Slovenskej republike, teroru, záškodníctva alebo sabotáže, potrestá sa odňatím slobody" na veľa rokov. Pýtam sa, kto tu bol potrestaný za vlastizradu. Pýtam sa, koľko podaní z podozrenia na vlastizradu ste podali, keď si trúfate hovoriť o vlastizrade. Koľko ste ich podali? Koľko ste, koľko, koľkým ľuďom ste vysvetlili na námestí, že klamete, že vlastizrada žiadna nie je? Ide o dobrovoľnú dohodu dvoch strán. Neexistuje žiadny rozsudok o vlastizrade a dokonca ste žiadny ani nepodali, lebo viete, že žiadna vlastizrada nie je. Proste ste klamár, klamár a klamár! Stále klamete. Podvádzate tých ľudí a nútite ich, vnucujete im presne to, čo robia, aby chodili po adresách poslancov a dávali im, presne tak ako fašisti proti Židom, aby im dávali ceduľky že vlastizradca. Toto robíte.
55. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-11
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Pán poslanec Mazurek, tak sa vám musím teraz ospravedlniť, že som vbehol do tej debaty, ale to sa nedalo, akože keď vy tam blábolíte takú sprostosť, že ja som vám vyčítal, že kde ste boli vtedy a vtedy. To bolo v debate a v reakcii na pani Sakovú a vôbec nie na vás, akože to bol úplne totálny nezmysel. Pán poslanec Mazurek, veď vy ste odsúdený rasista, odsúdený rasista, odsúdený za šírenie nepravdivých informácií. Preboha a teraz sa rozčuľujete, že vás ľudia tu nechcú počúvať. Vy sa rozčuľujete, že nechcú počúvať človeka, ktorý stále klame, ktorý je odsúdený klamár, že tu je málo ľudí. Preboha, akože však naozaj vás nechcú počúvať, lebo ste odsúdený klamár, lebo ste stokrát, miliónkrát usvedčený ako klamár, normálny klamár. Toto, čo ste tu predviedli, bola iba jedna obrovská, obrovská lož. Nemôžeme nič vo faktických poznámkach vytknúť, to tvrdíte vy, klamár, ktorý stále klame? Prepáčte, akože následne pustíte takúto, takúto akože ultra pecku, že byť proti referendu je nový rozmer vlastizrady. Preboha živého! To akože krajiny, ktoré nemajú referendum za odvolanie, za odvolanie vlády... (reakcia z pléna) tak nie, nie, nie, takto ste to povedali, že aj to je nový rozmer vlastizrady. (Reakcia z pléna. Zaznievanie gongu.) Aj to je nový rozmer vlastizrady, že nechceme, nechceme pripustiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR Pán poslanec Mazurek, vyjadríte sa potom. Kazda, Radovan, poslanec NR SR Takže kľudne sa vyjadrite v reakcii, ale takto som to počul a akože to je ďalší nezmysel, naprosto ďalší nezmysel. Proste vy ste klamár, to je celé.
55. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-11
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ja poviem, pán poslanec, na margo toho námestia, ktoré ste tu opäť spomínali, v roku 2018, že vraj tam bolo vyvolávané nejaké že predčasné voľby. No, ja som sa zúčastnil skoro všetkých, takmer všetkých stretnutí na námestí z iniciatívy Za slušné Slovensko, ja si tam nepamätám, že by tam nejako výraznejšie prevládala nejaká požiadavka predčasných volieb, dokonca si vôbec nepamätám, že by tam vôbec nejako že nejakým spôsobom zaznela. Zaznela tam požiadavka... je možné, že tam zaznievala, ale to podstatné, čo bolo požadované, bolo, aby odstúpil Robert Kaliňák a Robert Fico. No, neviem, prečo ma prerušilo, nevadí. A chceli a požadovali to kvôli tomu, lebo videli, že ste doviedli spoločnosť do stavu, kedy mafia prerástla do vlády, a vražda Martiny a Jána bola externým, ale jasným dôsledkom tohto prerastania mafie do vlády, do orgánov činných v trestnom konaní. Chcel som spomenúť ešte jednu vec. Na margo teda toho oháňania sa tými prieskumami, teraz vôbec nijako nebudem debatovať o tom, že či referendum o predčasných voľbách je správne riešenie, alebo nie je, chcem len pripomenúť, že v roku 2004 sme tu mali jedno referendum o predčasných voľbách, ktoré vlastne znelo, že či sme za to, aby poslanci Národnej rady prijali ústavný zákon o skrátení tretieho volebného obdobia tak, aby sa konali voľby v roku 2004. Iniciovala ho Konfederácia odborových zväzov s podporu strany SMER – SD. Vyzbierali podpisy, predpokladám, že zrejme tiež boli vtedy preferencie vtedajšej vlády nižšie, a vyzeralo to, že to dopadne ako predčasné voľby. Výsledkom bolo neplatné referendum. Ľudia sa odmietli takéhoto referenda zúčastniť.
55. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-11
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Pán poslanec, ja som takisto veľmi sklamaný. Ja som čakal, že sa budete teda venovať priamo tej otázke, ktorá, priamo návrhu zákona. Venovali ste sa v podstate opäť kritike súčasnej vlády. Jedna vec. Venovali ste sa jej zrejme kvôli tomu, že nie ste pri moci, a to treba naozaj, naozaj teraz uviesť, vy ste v konflikte záujmov. Toto je jeden faktor, ktorý sa tu veľmi málo spomína a nikto ho tu neuvádza. Ste v konflikte záujmov, pretože v súčasnosti nevládnete a pokúšate sa nájsť nástroj, akým sa dostať oveľa rýchlejšie k moci. To je normálne. To je úplne normálne, ale ten konflikt záujmov tam treba uviesť. Treba ho uviesť hneď na začiatku, že áno, my teraz nevládneme a chceme presadiť nástroj, vedomí si toho, že teraz by sme možno podľa politických preferencií, podľa prieskumov by sme možno mohli vládnuť, a chceme vytvoriť takýto nástroj, aby sme mohli veľmi rýchlo vládnuť. No ale toto nie je demokracia, toto je naprosto čistý populizmus. Je úplne bežné, že vlády počas volebného obdobia klesajú v preferenciách, pretože robia nepríjemné opatrenia, pretože prichádza občas, ako sa stalo teraz, hospodárska kríza, pandémia, prichádza veľmi veľa dôvodov, pre ktorý je, pre ktoré sú, je verejnosť znepokojená. Chcem ponúknuť ešte jeden alternatívny dôvod, prečo je verejnosť znepokojená, a to je to, že odkedy sa vymenila vláda, tak v tomto parlamente a vo verejnosti a teda v spoločnosti prezentujete neustále, neustále nenávistné, populistické žvásty, ktoré unavujú ľudí, ktoré v nich vzbudzujú to najhoršie, čo existuje, vyťahujete v nich nenávisť. A toto, toto je ten základný problém.