48. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, som presvedčená o tom, že kontrola výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami, čiže tými tzv. náramkami, ako sa to ľudovo hovorí, je dobrá vec. Začalo sa o tom uvažovať už v minulosti, aj za predchádzajúcej vlády. Je to projekt alebo téma, v ktorej táto vláda kontinuálne pokračuje. Si myslím, že je to dobré, pretože myslím, že to bude užitočný nástroj na kontrolu niektorých rozhodnutí, či už v trestnom konaní alebo aj v civilnom konaní. Takže potiaľ je absolútny súhlas a podporujem to. Ale dotknem sa niektorých iných ustanovení, pretože v spoločnej správe pozmeňujúce návrhy, ktoré boli predložené, a gestorský výbor ich odporúča schváliť, sa dotýkajú inej témy, a síce nahrávania súdnych pojednávaní. Aj nahrávanie súdnych pojednávaní je užitočný projekt. A som rada, že v princípe aj tu sme sa zhodli, že je to dobrý projekt a že táto vláda v ňom pokračuje a že sme sa dostali do fázy realizácie, pretože súdne pojednávania sa nahrávajú od 1. marca tohto roku. Je to dobrý projekt z dvoch dôvodov. Je to dobrý projekt preto, pretože dáva do rúk účastníkom konania, aj pre účely samotného konania, pre účely prípadného odvolania, celý priebeh konania, vrátane dokazovania, čiže v prípade pochybností aj samotné sporové strany, účastníci konania nie sú odkázaní len na zápisnicu zo samotného pojednávania, ale majú nahraté presne, ako odzneli tie jednotlivé dôkazy, ako odzneli výpovede svedkov. To je dobré pre samotné konanie. A druhý dôvod, prečo je to dobrý projekt, je, že to môže pomôcť aj účastníkom konania, aj vedeniu súdov, ale v konečnom dôsledku aj samotným sudcom pri prípadných sťažnostiach a námietkach na vedenie procesu, pretože existuje dokument, existuje dokumentácia toho, ako to samotné konanie, pojednávanie prebehlo, a možno verifikovať aj sťažnosti účastníkov, možno aj konanie sudcu a môže to byť dobrý nástroj pre všetkých zúčastnených, to znamená samotných účastníkov konania, samotných sudcov, ale aj pre samotné vedenie súdov, aby v prípade sťažností, možno na vedenie konania, mohli naozaj si verifikovať ten stav a urobiť dobré a správne rozhodnutie, ktoré môže viesť, áno, možno až k disciplinárnemu postihu, alebo ktoré môže viesť k tomu, že po zdokumentovaní sa účastníkovi alebo sťažovateľovi odpovie, že, nie, v tomto prípade bolo všetko v poriadku. Je to dôležité, čiže je to dobrý projekt a ja naschvál zdôrazňujem tieto obidva aspekty nahrávania súdnych pojednávaní, obidva aspekty toho, prečo je to užitočný projekt. Akonáhle sa spustil projekt nahrávania súdnych pojednávaní, tak aj z prostredia súdov a sudcov, tak sa ozývajú hlasy, ktoré spochybňujú tento systém. A ozvali sa dokonca hlasy, že nahrávanie súdnych pojednávaní môže spomaliť súdne konania. To uviedla predsedníčka Združenia sudcov Slovenska pani Bystrianska s tým, že okrem iného uviedla, že keď budú musieť napríklad sudcovia čítať všetky listinné dôkazy, pojednávania sa neúmerne predĺžia. V prvom rade chcem povedať, a ja dnes nemám dôvod neveriť tomu, čo hovorí minister spravodlivosti, že pokiaľ zariadenia sú nainštalované, pokiaľ sú nainštalované vo všetkých pojednávacích miestnostiach, tak z hľadiska procesného priebehu súdneho pojednávania sa na súdoch vôbec nič nemení, akurát to, že ten priebeh bude zaznamenaný. A pokiaľ nie sú technické problémy so zariadeniami, pokiaľ sú tie zariadenia všade tam, kde majú byť, a ja opakujem, ja dnes nemám dôvod v tomto spochybniť ministra spravodlivosti, tak potom je to otázka zapnutia nahrávacieho zariadenia a po pojednávaní vypnutia nahrávacieho zariadenia, ak to mám úplne zjednodušiť. Ale niečo sa nám ukázalo tým nahrávaním súdneho pojednávania. A znovu sa vrátim k tomu, čo povedala predsedníčka alebo prezidentka Združenia sudcov Slovenska pani Bystrianska. Tvrdila, opakujem, že keď budú napríklad sudcovia čítať všetky listinné dôkazy, pojednávania sa neúmerne predĺžia. Čo indikuje vlastne toto, čo bolo povedané. To indikuje to, že dnes podľa procesných pravidiel sa musia čítať všetky listinné dôkazy. Ale prax je asi iná na tých súdoch. A to nie je v poriadku. Môžeme sa rozprávať o tom, či sa majú čítať všetky listinné dôkazy alebo nemajú. A zjavne kolegyne poslankyne reflektujú na túto tému, pretože jeden z tých bodov pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, obsahuje presne to, aby teda sa nemuseli všetky listinné dôkazy čítať. Tie, ktoré sú v spise, nie sú sporné, nemusia sa čítať. Nemám problém s týmto pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Vittekovej a Kučerovej. Mám problém s tým, že 1. marca sme sa dozvedeli, že tu je nejaký zákonný stav, tu platia nejaké procesné pravidlá, ktoré zjavne sa v praxi nedodržiavajú. A to nie je v poriadku. A preto som rada, že máme nahrávania súdnych pojednávaní konečne v praxi, pretože môžeme vždy diskutovať o tom, či sú tie pravidlá dobré alebo zlé a ako ich zlepšiť. Ale keď raz sú, tak sa jednoducho musia dodržiavať. A keď chceme a musíme trvať na tom, aby jednotliví účastníci konania dodržiavali procesné pravidlá, tak ich jednoducho musí dodržiavať aj súd. Tak toto je pre mňa veľmi na jednej strane varovný prst vztýčený, čo sa to na súdoch deje, na druhej strane dobrá správa, že ten projekt už dnes vlastne plní svoj význam, keď v dôsledku toho aj zlepšíme procesné predpisy, fajn. Ale považujem za veľmi dôležité upozorniť na fakt, ktorý sme sa dozvedeli, odkedy sme začali nahrávať súdne pojednávania. A práve v tomto kontexte nesúhlasím s druhou časťou návrhu kolegýň poslankýň Vittekovej a Kučerovej, a síce s tým, že navrhujú obmedziť nahrávanie súdnych konaní v trestnom konaní. V trestnom konaní sa rozhoduje na hlavnom pojednávaní, verejnom zasadnutí a neverejnom zasadnutí senátu. Od 1. marca platí, že hlavné pojednávanie, verejné zasadnutie aj neverejné zasadnutie musí byť nahraté. Podľa návrhu, ktorý je obsahom bodu 7 spoločnej správy a teraz obsahom, predpokladám, pozmeňujúceho návrhu, ktorý prečítala pani poslankyňa Vitteková, isto nahrávanie malo v trestných konaniach v budúcnosti odo dňa vyhlásenia, ako bolo navrhnuté, týkať sa len hlavného pojednávania a pokiaľ ide o verejné zasadnutie, len tej časti verejného zasadnutia, na ktorej sa vykonáva dokazovanie. Lenže to nám zúži tú funkčnosť toho projektu len na to, že, dobre, budeme mať zaznamenané dokazovanie, ale to, čo sa deje mimo dokazovania, čiže ako keby tá kontrola toho, čo sa deje v pojednávacej miestnosti, a opakujem, to nie je len proti sudcom, to je aj kontrola verejná toho, ako sa všetci zúčastnení správajú v tej pojednávacej miestnosti, to je aj kontrola toho, aby sme vedeli vyhodnotiť možno sťažnosti tých jednotlivých účastníkov konania, sa v nejakej časti dostáva mimo hry. Odôvodnený je ten návrh tým, že pokiaľ ide o neverejné zasadnutia, tak nie je dôvod. Ale tu vôbec nejde o to, či ide o verejné alebo neverejné zasadnutia. Veď tá nahrávka bude aj tak k dispozícii len tým, ktorí majú prístup do súdneho spisu, a nikomu inému. Tá sa nebude vešať na internet. Ale treba povedať, že aj na verejnom zasadnutí sa robia aj vážne rozhodnutia. Sú tam prítomní ak prokurátor nie vždy, ale spravidla aj prokurátor, aj obvinený. A detto to platí pre neverejné zasadnutia, pretože môže byť neverejné zasadnutie, kde naozaj ide len nejaké procesné rozhodnutia, ale môže ísť o neverejné zasadnutie, kde sa rozhoduje o väzbe. A vtedy už prokurátor a obvinený prítomný je. A prečo by sme to nemali mať zaznamenané, keď máme všetko k dispozícii, nič sa nedeje, žiadne konanie to nepredĺži, prečo by sme to nemali mať zaznamenané? Takže myslím, že uvedenie projektu nahrávania súdnych pojednávaní do praxe nás upozornilo na jednu veľmi vážnu vec, a síce, že na súdoch sa nedodržiavajú procesné pravidlá, fajn, možno aj na to, že niektoré procesné pravidlá treba zmeniť. To je dobre. Ale práve preto som presvedčená o tom, že keď už sme raz niečo zaviedli k 1. marcu, tak nie je dôvod dnes z toho zľavovať. Preto nesúhlasím s pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Vittekovej. A týka sa to bodu 7 spoločnej správy, respektíve pozmeňujúceho návrhu, ktorý bol predložený. A ja len zopakujem. To, čo sme sa dozvedeli od 1. marca tohto roku pri nahrávaní súdnych pojednávaní, je tým varovaním, prečo nemáme zľaviť ani v trestných konaniach z nahrávania priebehu nielen hlavného pojednávania, ale aj verejného zasadnutia a neverejného zasadnutia. Ďakujem pekne. (Potlesk.)