33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-03-27
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

72. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a aj som teda rád, že práve vy predsedáte v tomto čase tejto schôdzi, pretože dôvod, prečo som sa prihlásil do ústnej... (Ruch v sále.) ...tak dôvodom, prečo som sa prihlásil do tejto ústnej rozpravy hlavným je, že som chcel reagovať na vaše vystúpenie, pán podpredseda Národnej rady Gašpar. Lebo zaznelo vo vašom vystúpení viacero vecí, ktoré neboli v súlade s realitou a aj niektoré zavádzania. Takže pôjdeme bod po bode. Hovorili ste o tom, že my sme zvolili generálneho prokurátora Maroša Žilinku, čo nie je pravda, samozrejme. Progresívne Slovensko nebolo v tom čase ani v parlamente, bolo mimoparlamentnou stranou a preto sme ani nemohli hlasovať za pána Žilinku. A ak by sme tu aj sedeli, tak by sme za neho nehlasovali, pretože sme videli, že pán Žilinka nie je dôveryhodný kandidát, pretože klamal. Preukázateľne klamal, čo sa ukázalo ešte pred jeho voľbou. Zároveň sme vedeli, že aj vy budete hlasovať za neho a bolo zrejmé, že tam je nejaká dohoda. Vedeli sme, že pán Žilinka obchádzal poslancov, poslankyne, rôznych podnikateľov dokonca kontroverzných, aby si zabezpečil túto funkciu. Takže pán Žilinka určite nebol ani len možnosťou pre Progresívne Slovensko, aj keby sme sedeli v parlamente. Ale teda zdôrazňujem, že pána Žilinku volil aj SMER a zvolil do tejto funkcie a podľa toho sa aj očividne celé svoje funkčné obdobie doterajšie správa. Druhá vec, hovorili ste o tom, že ja kritizujem rozhodnutia generálneho prokurátora. Áno, pretože v politicky a spoločensky citlivých kauzách rozhoduje vždy v prospech obvinených v rámci § 363, ale ešte horšie je, že ani nevysvetľuje svoje rozhodnutia, uteká pred novinármi a novinárskymi otázkami. Nie je schopný si obhájiť tieto rozhodnutia, tak aby tomu rozumeli všetci, ktorých to zaujíma. Nehovoriac o tom, že celý jeho prístup aj k médiám a k tomu, ako ešte viac uzavrel ten systém prokuratúry, o čom svedčí aj naposledy zmarený poslanecký prieskum ústavnoprávneho výboru, kedy nedovolil ani poslancom a poslankyniam, ktorí mali mandát Národnej rady, aby sa zhovárali s prokurátormi, bývalými prokurátormi a prokurátorkami z Úradu špeciálnej prokuratúry. Celý jeho prístup je nerozprávať, nehovoriť o ničom. Na jednej strane buď teda môžeme sa domnievať, že sa hanbí, alebo že nevie vysvetliť tie rozhodnutia, alebo sa bojí, že povie niečo, čo by nemal, čo by mu uškodilo. V konečnom dôsledku je známe, že sa bojí. To je akoby celý obraz a jeho legacy, jeho odkaz v jeho funkcii, že sa bojí a robí rozhodnutia, ktoré sú častokrát nepochopiteľné. Ak teda odmietneme možnosť, že nekoná v dobrej viere a nekoná v záujme spravodlivosti. Nehovoriac o tom, že aj jeho dôveryhodnosť klesá a v podstate mu dôveruje len niečo ako tretina občanov a občaniek Slovenskej republiky. To je tiež dôsledok toho, ako sa chová, akým spôsobom rozhoduje a svedčí to o tom, že svoju funkciu nezvláda a nevykonáva dobre a v záujme spravodlivosti. Ďalší bod je, hovorili ste o tom, že klesol počet trestných činov od novely Trestného zákona. No, samozrejme, keď ste množstvo trestných činov, ktoré predtým teda alebo teda činov, ktoré boli predtým trestné, tak ste z nich urobili netrestné alebo priestupky. Ste ich dekriminalizovali. Tak to nie je žiadny úspech, to je niečo čo sa automaticky, samozrejme, stane, že klesne počet trestných činov, keď poviete, že krádež nie je trestný čin, keď niekto niečo ukradne, tak už nebude potom trestný čin, nebude to v štatistikách. A ja vás považujem za naozaj inteligentného človeka a ma šokuje zakaždým, keď od vás počujem túto informáciu, že klesol počet trestných činov, a to je úspech novely Trestného zákona. Lebo to naozaj je taká hlúposť, prepáčte, že naozaj sa čudujem, že to vychádza stále z vašich úst. Pokiaľ ide o benefity, to je jedna z tých vecí, ktoré sa podarilo v rámci toho poslaneckého prieskumu zistiť, ktorý sme mali ako ústavnoprávny výbor a ktorý pán Žilinka zmaril, aby bol naplnený celý, tak sme sa dozvedeli, že benefity kajúcnikov alebo teda spolupracujúcich osôb a obvinených, tam bol jeden z hlavných útokov novely Trestného zákona, aby cez nové podmienky pre týchto kajúcnikov, aby sa zmarili trestné konania, aj tie, ktoré sú už na súdoch. A bolo tam viacero opatrení, ktoré mali zmariť tieto trestné konania v tejto oblasti benefitov pre kajúcnikov. Stalo sa to, my sme sa na to pýtali, že ani jedno trestné konanie nebolo zmarené vďaka tomu, že prokurátori a prokurátorky splnili všetky tie podmienky napriek tomu, že mali 10-dňovú lehotu iba na to po nadobudnutí účinnosti trestného zákona, aby splnili všetky tie podmienky, predložili to na súd a následne potom súd rozhodoval o tom, či tá vec je vlastne, či to konanie bude pokračovať. No a okrem toho aj pán Žilinka pomohol, pretože on sa o to nestaral vôbec, či táto lehota bude dodržaná a naozaj išlo o veľké, citlivé, spoločensky citlivé kauzy. A on sa o to nestaral, nevydal žiadne opatrenie, akým spôsobom vlastne sa má predísť tomu, aby tieto trestné konania, trestné konania sa zastavili. Ale teda vďaka bývalým prokurátorom a prokurátorkám Úradu špeciálnej prokuratúry sa to podarilo zachrániť a tieto kauzy pokračujú. Ale ten zámer bol evidentný natoľko, vytvoriť také podmienky, aby jednoducho súdy tieto kauzy museli odmietnuť. To sa však nestalo, nevyšlo vám to a takže to, čo ste rozprávali včera, jednoducho absolútne nesedí. No a pokiaľ ide o štátne zastupiteľstvo, ktoré ste teda spomínali, že tu chceme vytvoriť a politicky a neviem čo, no my tu máme generálneho prokurátora, ktorý pred svojou voľbou alebo počas svojej kandidatúry chodil po politikoch, politických stranách, kluboch, podnikateľoch a vybavoval si zvolenie. Potom aj dostal veľa hlasov na základe toho teda, že bol úspešný v rámci tohto vybavovania. To sú verejne dostupné informácie. Ja neviem si predstaviť, že viac politický, viac politický by mohol byť generálny prokurátor, ako je teraz, nehovoriac o tom, že aj jeho reálna činnosť, že všetky kauzy, ktoré sa týkali nejakých politikov, političiek alebo ľudí, ktorí sú blízko politiky, tak skončili v ich prospech. Vďaka nemu, vďaka jeho rozhodnutiam, vďaka rozhodnutiam § 363. Čiže ak sa bavíme o nejakom štátnom zastupiteľstve, neviem, odkiaľ to máte, ale náš program ste asi nečítali, my sme to tam nemali. My si uvedomujeme, že na treba 90 hlasov a zmenu ústavy, takže to je naozaj niečo, čo sa nejaví teraz realisticky. Na druhej strane, táto prokuratúra, ktorá bola vytvorená a je udržiavaná podľa sovietskeho totalitného modelu, jednoducho je absolútne nevhodná pre demokratický a právny štát a je potrebné ju zásadne zmeniť. A tá zmena je možná a ja vám to poviem, nemusíte fabulovať a špekulovať, vymýšľať si. Ja vám poviem, akým spôsobom, aké hlavné zmeny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)