AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
36. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Fecko, no správne si poukázal na to, že Ficova vláda už raz nemala problém zrušiť celé ministerstvo životného prostredia, aby zakrývala špinavý obchod s emisiami, čo schválila vláda vo svojom materiáli. Teraz nadobúdam dojem, že asi opäť táto druhá Ficova vláda, keď z nej už odchádzajú aj ministri, lebo Fico potrebuje navodiť dojem, že robí poriadok, tak nechá na ministerstve životného prostredia opäť urobiť veľký biznis s vodou a potom ho zruší, aby zakryl stopu, aby sa nikto nevedel dopátrať, ako to v skutočnosti bolo. A toto vážne hrozí. Keď minister naozaj pozerá na vodu ako strategický zdroj, tak ja s tým nemám problém tak, ako som ho aj pred chvíľkou vyzval, aby jednoznačne dal do zákona, že voda je neprivatizovateľná, nepredajná, nedá sa vyviezť. Nech zmení § 17a a nech dokáže, že to myslí vážne, tak ako to urobili v prípade uránu, ale aj tam len na nátlak občanov. Ja si myslím, že aj v tomto momente by mali pozerať, čo občania chcú, a nie zaviesť poplatky, aby oni platili viac za vodu, za minerálku, aby sme ich donútili, nedajboh, kupovať ich zo zahraničia.
36. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Zajac, snáď len do pozornosti dám, týmto zákonom sa zavádza nové znenie, poplatok sa platí aj za preventívne protipovodňové opatrenia. To je tu v zákone. Možnože tento paragraf alebo táto veta má práve poslúžiť na to, aby vyfinancovali takýto megalomanský projekt z daní všetkých daňových poplatníkov, tým, čo od nich takto vyberú.
36. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán minister, je pravdou, že máte firmy, ktoré obchodujú s prírodou, s drevom s ďalšími komoditami. Chcete rozšíriť toto portfólio aj na vodu? Keď nie, tak ten § 17 dajte do takej istej podoby, akú na minulej schôdzi alebo predminulej schôdzi ste doniesli vo vzťahu k uránu. Vývoz vody je zakázaný, povoliť je ho možné len na základe kladného referenda. Dajte to tam, to je váš návrh, váš model, ktorý ste doniesli do tejto Národnej rady vo vzťahu k takej istej kardinálnej otázke, ako je ťažba uránu. Takisto sa dotýka občanov a ich kvality života a ovplyvní ich. Dajte to tam. Hovoríte o tom, že poslanci opozície si neprečítali ten zákon. Tak ja vám hovorím, že zámerne sa vyhýbate tomu, aby ste odpovedali na tie otázky, na ktoré som upozornil. Čo sa týka spoplatnenia splaškovej vody v žumpách tou zmenou, ktorou zavádzate, povedzte dôvod, prečo aj tí, ktorí majú domové čističky odpadových vôd, kde bude kanalizácia, sa budú musieť napojiť na verejnú kanalizáciu a budú musieť platiť za čistú vodu. Povedzte, prečo chcete zavádzať a uvoľňovať bezbrehý vstup vodohospodárov na súkromné pozemky v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Povedzte to.
36. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Novotný, no nedá sa nič iné, ako s tebou súhlasiť. Možnože treba tu neustále poukazovať na skutočný zámer. Slovenský farmár keď chce zavlažovať, chce pestovať, chce vytvárať pracovné miesta, keď chce dať lacnejšie potraviny na slovenský pult, tak musí zaplatiť za vodu. Pán minister pred týždňom hovoril, že to bude 1 cent, dneska už to bude 0,01 centa, sľubuje, ale základ je, že vláda potom rozhodne, koľko to bude. Môže to byť aj 1 euro, pričom keď tu vodu z tej rieky nezoberie, tak to zadarmo pretečie do Maďarska. Práve preto tu sa dá ukázať, aký záujem SMER sleduje. Našim to ani zaboha nedáme. Do cudziny nech to tečie zadarmo. Toto je ten skutočný problém. Pán minister hovoril vo svojom vystúpení aj o tom, aby som ťa doplnil, že farmári vlani neodobrali ani kubík vody. No keď za to neplatili, to nevykazovali a dneska takáto štatistika neexistuje, tak pán minister keď chodí po tejto krajine a chodí do Košíc, nie cez Maďarsko a nie cez Budapešť, ale cez územie Slovenska, tak môže vidieť, že farmári zavlažovali a zavlažujú aj tento rok. To znamená, že len to nevykazovali. Ale to neznamená, že to farmárov nezaťaží. Farmárov to zaťaží. A potraviny budeme mať drahšie aj vďaka tomuto prístupu. A rovnako aj v prípade minerálnych vôd nie je možné povedať, že zadefinuje minister, že odbery prírodnej liečivej vody a prírodnej minerálnej vody sa nevzťahujú na minerálku. Minerálka je takto definovaná v slovenskej legislatíve. To znamená, že toto spĺňa kritérium na každú fľašu minerálky. A na každú fľašu minerálky uvalí takmer 100-percentnú daň, to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
36. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Chren, musím povedať, že veľmi dobre ste zhrnuli aj ďalšie dôvody, prečo tento zákon z dielne ministra Žigu a z vlády Roberta Fica je deravý ako ementál a prečo by sme ho nemali schváliť. Vláda sa skrýva v tomto momente pod rúško európskej smernice. To, čo ste pomenovali, sú ďalšie dôvody, prečo nie je pravdou, že toto všetko od nás chce Európska únia a vyplýva to zo smernice. Vôbec tomu tak nie je. A treba poukázať na to, že táto vláda chce urobiť ďalšiu krádež na občanoch a ďalšie dane zavádzať práve pre občanov tejto republiky. A ja si myslím, že takíto ľudia by vo vláde vôbec nemali sedieť a mali by zvážiť svoje zotrvanie, keď nie, tak jeho predseda vlády by mal pouvažovať v rámci tej rekonštrukcie, že by mal vymeniť takéhoto ministra, ktorý niečo takéto predkladá. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne kolegom za reakcie. Snáď by som možnože doplnil jedno. V zmysle dikcie, tak ako to pán minister postavil, voda sa stane vzácnejšia a cennejšia a možnože aj stráženejšia ako atómové elektrárne na Slovensku a možnože aj taká spriaznená duša firma BONUL nastúpi a bude strážiť všetky rieky. Nedaj Boh, z toho aby niekto zobral liter vody, lebo by, nedajboh, bezplatne tá voda pretiekla do Maďarska. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, aj keď pán minister životného prostredia nie je v sále, dovolím si vystúpiť k návrhu, ktorý predkladá v mene vlády. Kolega Hlina hovoril o tom, že tie minerálky, to sú len nástražná mína. Ale poukazuje na tú dôvtipnosť, kam vláda smeruje. Vláda na jednej strane po sneme ohlási 15 bodov, kde ide pomôcť občanom tejto krajiny. Ide im dať úľavy. Na druhej strane takýmto spôsobom zavádza poplatky a zvyšuje poplatky v podobe daní, lebo bavíme sa o tom, že to sú dane, platí sa za každý liter, platí sa za každý odber, to sa rovná daň. Vrátim sa k tomu aj vtedy, keď pán minister príde. Smutné na tom je, že táto vláda a poslanci strany SMER zmenili zákon o envirofonde v minulom roku, v roku 2013, do ktorého zapísali, dovolím si zacitovať: „Fond na základe písomného rozhodnutia ministra o poskytnutí podpory a po doručení dokladov...“ To znamená, že pán minister rozhodne o použití prostriedkov, ktoré sú v envirofonde. Či sa niekomu páči alebo nie, ja som si dovolil len tak narýchlo napočítať, o akej sume sa bavíme bajočko. Ročne na Slovensku sa vyťaží cez 700 tisíc kubíkov minerálnych vôd. Krát dvesto je to 140 miliónov eur. Bavíme sa teda o 140 mil. eur, ktoré občania tejto krajiny zaplatia a o ktorých nebude rozhodovať ani parlament, ani občania zvolení v legitímnych voľbách v podobe štátneho rozpočtu. Ale o tom bude rozhodovať jeden jediný človek. A toto potrebuje politická strana SMER preto, aby mohla uspokojiť svoje finančné skupiny a záujmy pred voľbami, že to budúci rok vyberie a pán minister rozdá. Neplánujú to ani ako súčasť štátneho rozpočtu, len na tejto jednej polohe. (Reakcie z pléna.) Vrátim sa k tomu, alebo počkajme. Pani predsedajúca, poprosím, keby ste zabezpečili, aby pán predkladateľ bol prítomný.
36. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-26
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán kolega Hraško, ďakujem veľmi pekne. A rovnako by som chcel poprosiť, keď tento materiál by sa dostal na dopracovanie, aby sme, aby k tomu predložili predkladatelia aj správu z Bruselu, ktorá hovorí o tom, že ako je Slovenská republika, aká je miera korupcie naviazaná na využívanie eurofondov a rozdeľovanie. A taktiež, tak ako ste povedali, že prideľovanie je značne spojené s korupciou, a taktiež z materiálu nie je možné sa dočítať, koľko tendrov nástenkového, či Columbexu, či iných tendrov, nebolo preplatené Bruselom a musia to znášať občania Slovenskej republiky v daniach, pretože na tom si niekto prihrieva svoju polievku. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-29
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Pán Bublavý musím povedať, že takýto návrh v tejto Národnej rade bol niekoľkokrát predložený, tak ako povedal dneska už kolega Novotný, a vtedy ste za to nehlasovali. A musím povedať, že mne zostáva len veriť, že výsledok toho referenda sa nedostane do takej pozície, ako ste, ako vaša vláda dostala do pozície výsledok právoplatného referenda v Tešedíkove o názve obcí, kde ste to zmietli zo stola.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-28
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Košútová, musím povedať, že vtedy, keď ten návrh prvýkrát sa predložil do Národnej rady z dielne ministerstva pôdohospodárstva ministrom Jahnátkom, už vtedy som hovoril, že návrh alebo cesta, ktorou sa vybralo ministerstvo, nie je správnou cestou a treba ísť cestou trestnoprávnej zodpovednosti. To, že sa to naťahuje, áno, je to problém. Ale je to problém politickej strany, ktorá vládne. Ako opozícia tu sme preto, aby sme upozornili na tieto, na tieto veci a som nesmierne, lebo keby sme to predložili my a mali sme tú snahu aj zo strany MOST - HÍD, bolo to zamietnuté. Dnes som rád, že minister Borec tento návrh si osvojil, už z akéjkoľvek pohnútky, to je jedno, nech je to uvedené do praxe a nech to pôsobí. A preto by som vás naozaj chcel poprosiť, aby sme ľudí neatakovali takýmto spôsobom a keby ste to stiahli, bolo by to dobré.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-28
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem, ďakujem pekne. No, kolegyne, kolegovia, nesúhlasím s tým, že odmietate, že to je buzerácia ľudí. Dovoľte, aby som zacitoval § 3 ods. 10: "Držiteľ psa je pri výkone kontroly povinný poskytnúť kontrolórovi na jeho požiadanie informáciu a súčinnosť a je povinný strpieť vstup kontrolóra do chovného zariadenia, chovného priestoru a priestoru stráženého psom, ktorý súvisí s predmetom kontroly.". To znamená, že vstup do vášho domu musíte strpieť. Aj označovanie a náklady pre obce, že budú musieť vyznačovať nielen to, kde psa nemôžte vodiť alebo aj to, kde psa môžte vodiť a odstránenie tých nádob na zber hovienok, ktoré riešite v tomto zákone, čo nemá nič spoločné s tým, či pes niekoho uhryzne alebo neuhryzne je len buzeráciou a len sťažením normálneho prístupu občanov k tomu, aby mohli chovať zvieratá. To úplne postačí návrh, ktorý navrhuje minister Borec v Trestnom poriadku. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-07
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem veľmi pekne. Kolega Blaha, ja keď počujem slovné spojenie "sociálny teoretik", tak proste sa nemôžem ubrániť úškrnu, ale nechajme to tak. Čo sa týka, by som povedal, priraďovania jednotlivých zlých mužov proste do kategórii fašista a nefašista, tak budeme mať strašne veľa času, aby sme to riešili na spoločnej zahraničnej ceste, ale fašizmus vo svojom základe vďaka pečati, ktorú tomu vtlačil Mussolini, je ľavicová ideológia. Čo teda sa nie celkom sa vzťahuje aj na Franka. Iste, boli to zlí ľudia, ale neboli to fašisti. No ale to si povieme. K Ľudovi Kaníkovi mám jednu poznámku. A možno by to vedeli upresniť kolegovia ako Kollár alebo možno Richard Sulík. Cenné papiere ako povinná investícia. No tak, my máme s tými cennými papiermi v Európe proste jednoducho problém. Pretože súčasťou nášho zákona je, že štátne dlhopisy, teda cenné papiere štátu sú považované za bezpečné zo zákona. Čo je pravdepodobne chyba. Lebo požívajú ochranu, ktorá vlastne spôsobila celý ten "prúser", ktorý máme v Európe. Ja to nechcem zavádzať, rozvádzať do detailov, lebo tomu až tak veľmi nerozumiem, ale fakt je ten, že to, že proste banky spokojne nakupovali v podstate beznádejné dlhopisy grécke alebo ďalšie, trošičku súvisí aj s tým, že jednoducho mali z litery zákona pocit, že to je bezpečné. Ďakujem za pozornosť.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Ja súhlasím do písmena so všetkým, čo pán kolega Hrušovský povedal, a rád by som ho podporil v jednom zámysle alebo úmysle, ktorý vyslovil. Zdá sa, že naozaj si musíme sadnúť a zamyslieť sa nad formuláciou tej časti nášho rokovacieho poriadku, ktorá definuje dôvody na skrátené legislatívne konanie alebo nad samotným inštitútom skráteného legislatívneho konania ako takého. Opakujem znovu, v tomto bode by som ho rád podporil, jednoducho preto, že tento hriech, toto maslo je na hlavách doteraz všetkých vlád, všetkých, aj tých našich pravicových, aj ľavicových. Jednoducho všetci sme sa dopustili v tom či onom okamihu zneužitia tohto inštitútu. A to už som povedal vo svojom vystúpení a opätovne som rád, že to pán poslanec Hrušovský znovu pripomenul, dámy a páni, treba sa zamyslieť nad tým, že v akej podobe ponechať tento inštitút skráteného legislatívneho konania v našom rokovacom poriadku. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolegovia, vo všeobecnosti by som chcel povedať, že toto je taká téma, že možnože by vážne stálo za to, aby sme o tom pri inej príležitosti rozprávali omnoho podrobnejšie, lebo to je podľa mňa toxická prax, ktorej sa dopúšťali zatiaľ všetky vlády, a bolo by fajn keby mohol zaznieť v tejto súvislosti aj omnoho odbornejší hlas ústavného právnika, akým je Rado Procházka. No ale teraz k tým poznámkam. Pán poslanec Podmanický, máte pravdu, keď pripomínate mne a nám, že veru aj my máme to isté maslo na hlave. Pravda je, že ho máme. Ja neviem, ja som, myslím, za skrátené konanie o tom zákone o RTVS nehlasoval, ale so škrípajúcimi zubami musím povedať, kvôli udržaniu vtedajšej vládnej koalície som hlasoval za ten zákon, lebo to bolo postavené vtedy zo strany SaS tak, že ide o otázku života a smrti koalície. A nepovažoval som to za dobrý nápad, spájanie rozhlasu a televízie. Ale, prosím, opakujem znovu, naše, vaše hriechy minulosti nie sú dôvodom pre ich opakovanie, jednoducho lebo hrozí, že sa z toho stane úzus. No a toto platí aj na otázku pána poslanca Hlinu, že prečo som nepovedal to isté v prípade zákona predkladaného pánom ministrom Jahnátkom. No ten zákon mi nepripadal dosť závažný, aby som povedal, to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja by som rád podporil v názore pána kolegu Beblavého v jeho odpovedi kolegovi Bublavému, ktorý ako starosta vie, o čom hovorí, ale ja som poslanec miestneho zastupiteľstva a viem, že námietka kolegu Bublavého nebola o tom, že by nebodaj podozrieval starostov a samosprávy z a priori zlých úmyslov a z úmyslu schválne míňať peniaze určené na voľný čas detí, na iné veci. On chcel jednoducho len povedať, že obce majú často iné a omnoho kritickejšie priority, ako je proste aktivita, ako centrá voľného času. A tie priority sú často také, ako keby obci išlo o život. Takže bez zlého úmyslu tá obec jednoducho môže zvážiť, že finančné prostriedky pokiaľ nebudú účelovo viazané na konkrétne dieťa a konkrétny účel, jednoducho použije inak, lebo v danej chvíli to bude dôležitejšie. To je po prvé. A, po druhé, tiež sa mi nezdá, že by likvidácia celej kategórie inštitúcií bola tá najlepšia cesta, ako zabrániť podvodom. Mne sa zdá, že sú jednoduchšie a priamočiarejšie cesty, toto je naozaj v podstate, ako so sekerou na nejaký drobný problém. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. No, Richard, to nebolo celkom reakcia na príspevok Igora Matoviča. Ale môžme si to povedať osobne. Takto, ja som tušil, že k tomu príde, že jednoducho som pána kolegu Matoviča svojím prejavom naštval a že ma obviní zo všetkého možného a z toho sa vytratí podstata toho, čo som povedal. Naopak, ja si myslím, že na rozdiel od aj kolegu Martvoňa, aj od kolegu Matoviča, že spomenúť Hitlera v akejkoľvek súvislosti, keď sa jedná o zneužitie ľudu, je úplne primerané. Neviem, či to všetko stojí vôbec za komentovanie, ale mám taký pocit, že keď som vzbudil takúto emóciu, tak asi som povedal niečo správneho. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem. Najprv odpoviem pánovi kolegovi Chrenovi. Nie som elitár, a ak si myslíte, že v súčasnej dobe sú voliči lepšie informovaní ako v minulosti, obávam sa, že trpíte ilúziou. Reakcia na kolegu Viskupiča. No, Hitlerove referendá, že či nespochybňujú proste tie príklady samotný demokratický systém. No, viete, tak trochu áno, lebo je to veľmi relatívne. Pozrite sa na výsledky demokratických volieb do Egypta a skúste sa na nich spätne pozrieť povedzme oddnes o rok. A zistíte si, že úplne legitímnym demokratickým spôsobom sa Egypťania pripravili o slobodu, rovnosť medzi mužmi a ženami, o vnútorný mier, aj o prosperitu - ale prosím. K pánovi poslancovi Kadúcovi na otázku, že či je tento súčasný stav ústavný. No tak ja nie som Ústavný súd ani ho nemôžem nahradiť, ale, prepáčte, naozaj tento súčasný stav je ústavný, pretože sa riadi literou ústavy, preto je ústavný. Taká tautológia. Pán kolega Blaha, samozrejme, že sú aj iné formy participácie a, samozrejme, že mnohé sú veľmi užitočné, ale v tomto momente diskutujeme o referende a o kvóre jeho platnosti. Len toľko. Richardovi Sulíkovi. No tak, čo by bolo, keby sa boli ľudia zúčastnili? V tejto chvíli neviem, ťažko povedať spätne. Máš pravdu, ale neviem. Jozef Mikloško. Prosím ťa, Taliansko nie je kolískou demokracie, pre historický poriadok, tou je Grécko. Ale Taliansko je kolískou všetkého možného - od rímskeho práva cez všetky možné formy diktatúry... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Ďakujem za slovo. Čakal som, že pani kolegyňa Nicholsonová povie aj to B, ale tak nepovedala, tak ho dodám. No, Ústav pamäti národa je inštitúcia, ktorá sa stará o to, aby národ nestratil svoju pamäť. Tá pamäť je neobyčajne dôležitá pre morálne, etické a aj faktické prežitie národa. A je to inštitúcia historiografická, ktorá zároveň spravuje archív. Je to veľmi vážna inštitúcia a by som teda k tomu, čo povedala pani Nicholsonová, keďže zakladateľ Ústavu pamäti národa, Ján Langoš, bol môj blízky priateľ a viem, čo si predstavoval pod tým, ako má vyzerať ústav aj správna rada, dodal toto: Tu sa jedná totiž to trochu aj o kvalifikáciu, nie o to, že je niekto z tej alebo onej strany nominovaný. Ja nechcem kádrovať, ale chcem povedať len jedno. Sú to pozície, ktoré vyžadujú, by som povedal, nejakú životnú skúsenosť, nejaký vek, nejaký životný príbeh, ktorý človeka legitimizuje na to, aby, aby zasadol v správnej rade takej inštitúcie, ktorá sa má starať o pamäť národa. A prepáčte, kolegovia zo SMER-u, títo dvaja mladí muži sa k tomu ani len nepriblížili a myslím, svojou životnou skúsenosťou a vekom, takže nežartujte. Ak potrebujete pre svojich mládežníkov proste sinekúru za 1 500 eur mesačne, prosím, to je legitímne, ale treba to povedať otvorene. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Richard, len dve poznámky. Jedna sa týka referenda opakovane. V Kalifornii usporiadali referendum kedysi teda o tom, že či si majú zrušiť dane. Aj si ich zrušili. Potom zrušili inštitút referenda. Nemám pochybnosti o tom, že aj u nás by to tak dopadlo. Druhý príklad, keby sme teraz usporiadali, najmä po nejakej škaredej vražde, referendum na Slovensku o tom, že či znovu zaviesť trest smrti, nemám pochybnosti o tom, že by sa nazbierala pohodlná väčšina. Neviem, či by to bol okamih, keď by malo Slovensko rešpektovať vôľu svojho vlastného ľudu. Myslím, že nie. Ja si myslím, a dokončím tú vetu, že referendum, keď už ho máme v ústavnom systéme, by sa malo používať vo výnimočných prípadoch, napríklad vtedy, že či sa chceme spájať, alebo nespájať s iným štátom do nejakého štátneho celku. Referendum o vstupe do Európskej únie bol taký prípad, ale vtedy a len vtedy. Ja si jednoducho myslím, že banálne veci, ako cena áut alebo počet poslancov, alebo ja neviem koncesionárske poplatky, jednoducho nie je na všeľudové hlasovanie. To jednoducho nie je dobrý nástroj, pretože do toho vstupuje strašne veľa subjektívnych názorov a podobne. A chcem pripomenúť, keď ste spomenuli imunitu, že patrím medzi ľudí, ktorí predkladali zrušenie imunity do parlamentu v čase, keď ešte SaS existovala iba ako hriešna myšlienka, možno ani vtedy nie. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Kolegovia, potrebujem uviesť na správnu vec, na správnu mieru dve veci. Po prvé Richardovi Sulíkovi chcem pripomenúť, že už v čase, keď prišiel s referendovými otázkami, som sa vyjadril vo videorozhovore na stránke Týždňa, čo si o tom myslím. To nie je môj nový názor, ja som to už povedal vtedy. Jednoducho, proste som všetky tie referendové otázky považoval za marketingový produkt, ktorý bol adresovaný proste, jednoducho bol to populizmus. Ale chcem uviesť na správnu mieru miesto referenda v ústavnom systéme. Dámy a páni, keď sa začítate do ústavného práva a do politologických spisov, by som povedal, takých vzdelanejších, tak zistíte, že v reprezentatívnej demokracii, v parlamentnej demokracii, v zastupiteľskej demokracii je referendum vlastne cudzí prvok. Veľká väčšina parlamentných demokracií, starých demokracií žiadne referendum vo svojom ústavnom systéme nemá a nie sú preto menej demokraciami. To, že ja si myslím, že tento spôsob používania referenda nie je namieste, že je nepoctivý, neznamená, že si nevážim ľudí a ich názor. Ja si ich vážim, ale dovoľujem si v niektorých prípadoch hlboko nesúhlasiť aj s väčšinou. Ja vás skutočne nabádam na to, že keď už inštitút referenda v ústave máme, tak ho používajme len na veľmi málo, niekoľko veľmi významných vecí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)