AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-26
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem veľmi pekne. Pán Blaha, ak ste toľko porozumenia venovali, koľko ste venovali aj štúdiu tých videí, ktorá boli zverejnené, resp. prepisov tých rozhovorov, aj tým 265 publikáciám, tak teda škoda času, pretože počúvať, pozerať a čítať treba s porozumením. Vy ste hovorili, že polícia odpočúva lídrov opozície. Tak polícia odpočúvala, nahrávala podozrivé osoby z trestnej činnosti, z veľmi závažnej trestnej činnosti. To, že sa tam objavil Robert Kaliňák, že sa tam objavil Robert Fico, nie je chyba polície, nie je chyba Roberta Kaliňáka, Roberta Fica, že majú potrebu stretávať sa s advokátom pána Kočnera, ktorý je momentálne obvinený a už aj právoplatne odsúdený z množstva vecí a obvinený teda z ďalších vecí. Čiže ak pán Robert Fico a pán Robert Kaliňák sa potrebujú stretávať s advokátom pána Kočnera, nie je problém polície, že sa nakoniec objavia na videách, kde ich monitoruje. Druhú vec, ktorú chceme povedať, je, že veľmi často hráte na nejakú emočnú strunu s pánom Lučanským. Urobili ste to aj dneska. A ako môj kolega už povedal v jednom z tých prepisov zaznelo a teraz to budem len parafrázovať: Že na pána Lučanského je potrebné všetko zvaliť, lebo on to už ani nevyvráti, ani nepotvrdí. Ten, kto to hovoril, bol Tibor Gašpar mladší, ak sa nemýlim, syn pána Gašpara staršieho, ktorý je tiež momentálne vo väzbe, vášho nominanta. A toto považujeme za naozaj vrchol cynizmu aj vášho, aj celého SMER-u.
48. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-26
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem veľmi pekne. Pán Kamenický, nie som odborník na energetiku, preto sa na rozdiel od vás k nej priamo nebudem vyjadrovať. Vy ste spomenuli, že tu nemáme blahobyt, čo ste robili posledných 12 rokov, sa pýtam. Naozaj by ma zaujímalo, šak dajte výpočet nejakých závažných reforiem, ktoré vlády SMER-u spravili za tých posledných 12 rokov, čo ste tu vládli. Pretože posledné reformy sa robili v rokoch ´98 - 2006, táto krajina z nich žije posledných 10, 15 rokov. Takže ak budete teda odpovedať na tieto faktické poznámky, veľmi rád, veľmi by ma zaujímalo, nejaký výpočet závažných systémových riešení, ktoré túto krajinu naštartovali. Ale hovorili ste o energetických šekoch, hovorili ste o tom, že Česká republika peniaze rozdáva, hovorili ste o tom, že máme zodpovednejšie narábať s verejnými zdrojmi. Považujem za absurdné, že nás o zodpovednom narábaní s finančnými verejnými zdrojmi poúča minister smeráckej vlády, ktoré prídu do histórie ako tie najnezodpovednejšie. Ale pozrime sa na vývoj dlhu a zodpovedného verejného financovania za vašich vlád. V roku 2008 bol percentuálny dlh Českej a Slovenskej republiky na rovnakej úrovni, v roku 2013 už 10 percentuálnych bodov bol rozdiel v neprospech Slovenska, potom Česko znížilo svoj verejný dlh o 6 %, pardon o 14 %, Slovensko len o 6 %. To znamená, v roku 2019 sme boli v pozícii, že HDP, percentuálny dlh HDP v Českej republike bol 30 % a v slovenskej 48 %. A pritom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
48. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-20
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem veľmi pekne. Pán Blcháč, to znelo ako nejaká výtka, resp. neviem, že nejak forma otázky, ale mám pocit, že ste si odpovedali aj v rámci vlastne toho vášho vystúpenia, lebo vy ste hovorili o tom, že tieto príjmy z daní bývajú niekedy, resp. častokrát zrejme celkom podstatným príjmom pre to dané mesto, ale teda ako tu už viackrát zaznelo, ide o dobrovoľnú možnosť, takže vlastne je potom na poslancoch, na danom meste, aby si zvážil, či preváži výhoda toho, že sa takto športoviská podporia, alebo či je podstatnejšie pre to mesto získať príjem z týchto daní. Za mňa teda musím povedať, že určite takáto forma podpory má zmysel, daňové úľavy sú formou podpory, ktoré, ktoré sa bežne využívajú v rámci aj ekonomiky, a sú formou podpory, ktorá, ktorá je kvázi aj schvaľovaná ekonómami, ekonómami na celom svete. To znamená, že vzhľadom na to, že je to dobrovoľná možnosť, pre ktorú sa to-ktoré mesto môže rozhodnúť, ja si myslím, že je úplne v poriadku, že takáto možnosť pre, pre mestá bude existovať.
48. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-20
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

104. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-19
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem veľmi pekne. Pán Schlosár, teda odznelo veľa vašich dojmov, domnienok, nejakých konšpirácií, ako to asi bude, čo sa bude všetko dať zneužiť a kto to zneužije. Čiže ja skúsim faktograficky. Správne ste vo svojom vystúpení podotkol, že § 4 tam bol, respektíve je a doplnila sa len časť, ktorá hovorí o tom, že tú prekážku práva voliť, ktorá je zákonom ustanovená, obmedzenie osobnej slobody z dôvodu ochrany verejného zdravia a doplnené bolo, že ak osobitný zákon v čase pandémie neustanoví inak. A v dôvodovej správe v osobitnej časti, ak ste si prečítali, je k tomuto bodu nasledovné: "upravuje sa znenie § 4 z dôvodu neopodstatnenosti členenia tohto ustanovenia na písmená. Zároveň sa dopĺňa možnosť ustanoviť v čase pandémie a v príčinnej súvislosti s ňou osobitným zákonom podmienky, za ktorých sa prekážka práva voliť na voličov, ktorým bolo zákonom ustanovené obmedzenie osobnej slobody z dôvodu ochrany verejného zdravia, nebude", opakujem nebude "vzťahovať a títo budú môcť uplatniť svoje aktívne volebné právo. Cieľom úpravy je umožniť hlasovať aj voličom, ktorí by sa za iných okolností z dôvodu pandémie ochorenia COVID-19 nemohli zúčastniť volieb.". Čiže dôvodová správa je súčasťou zákona, neviem, či viete, ako funguje legislatíva, ale zákon hovorí jasne, že chce riešiť súčasný stav, ktorý by mohol viesť k tomu, že niektorí ľudia kvôli pandémii by nemali možnosť voliť tak, aby voliť, aby voliť mohli. Ďakujem vám veľmi pekne.
40. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem veľmi pekne. Ja len v krátkosti. Pán Čepček, citovali ste pápeža, to znamená hlavu katolíckej cirkvi, len chcem teda pripomenúť, že žijeme v štáte, ktorá si už dávno povedala, že katolícka cirkev nemá zasahovať so štátnych záležitostí, do chodu štátu, že katolícka cirkev má ovplyvňovať ľudí, ktorí dobrovoľne o toto ovplyvňovanie stoja. Takže len na vyváženie chcem povedať, že aj keď tu zaznejú slová pápeža, tak si treba uvedomiť, že pápež má právo ovplyvňovať len ľudí, má ovplyvňovať myseľ len ľudí, ktorí dobrovoľne takýto súhlas dajú.
40. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem veľmi pekne. Ja sa tiež dotknem teda nie obsahu ale formy toho, čo ste povedali, pán Kotleba. Pán Kotleba, vy ste dospelý muž, predpokladám. Máte, ste poslancom Národnej rady, máte ohromný vplyv a to hovorím so všetkými pozitívami aj negatívami, hovoriť o určitej časti ľudí, ktorí nespĺňajú vaše kritériá, ako o úchylákoch a buzerantoch je podľa mňa neprípustné. Vy si musíte uvedomiť, akým spôsobom vplývate na tých ľudí, ktorí vás followujú, ktorí vás čítajú, ktorí vás pozerajú. Rozsievate v tejto spoločnosti zbytočnú nenávisť, zbytočne túto spoločnosť rozdeľujete. Toto všetko by ste si mali uvedomiť, keď si tu sadáte, keď sa hlásite o slovo a keď rozprávate.
40. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-05
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem veľmi pekne. Marek, ty si na začiatku dal takú veľmi sugestívnu otázku, čo teda, ktoré z tých opatrení, ktoré prinášate v tomto zákone, zabráni žene, ktorá je rozhodnutá ísť na umelé prerušenie tehotenstva. To je veľmi sugestívna a veľmi zle položená otázka v tomto kontexte, pretože je to také to čiernobiele videnie, ktoré mi nakoniec vadí aj pri debatách na tieto témy, aj, aj v tejto poslaneckej, aj v tej, aj v tomto parlamente. Keď už život je ale veľmi pestrý a hýri mnohými farbami, dovoľ mi teda inú otázku a tá správna otázka podľa mňa znie, že ktoré z tých opatrení v rámci predkladaného zákona sťaží prístup žien k interrupciám. A na to ti už viem teda odpovedať, je tam predĺženie lehoty, počas ktorej nie je možné absolvovať interrupciu na požiadanie, teda do 12 týždňov, čo je vec, ktorú sme kritizovali, už keď pani Záborská prišla prvýkrát s takýmto zákonom v čase, keď sa bavíme len o 12 týždňoch, je to relatívne málo času, žena môže zistiť relatívne neskoro, že je tehotná, a podstupovať všetky tieto rozhovory a rozhodnutia a ešte aj potom čakať dlhší čas či môže, alebo nemôže podstúpiť tieto interrupcie, môžu prispieť k tomu, že celé toto rozhodovanie bude, naopak, v časovej tiesni a môže sa aj nepodariť. Ďalej je tam zákaz reklamy, ale nielen zákaz reklamy na interrupcie ako také, ale na dostupnosť, to znamená, že žena bude ťažšie pristupovať k informáciám alebo budú informácie ťažšie prístupné žene, kde je možné podstúpiť interrupciu. A potom sú to niektoré opatrenia tohto zákona, ktoré sú o symboloch, hej, vy vlastne rušíte aj ustanovenie, ktoré ukladá povinnosť lekára informovať o možnosti interrupcie, o možnosti antikoncepcie pre ženy pri, pri podstupovaní takéhoto zákroku ako poučenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-24
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-21
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem veľmi pekne. Pán Taraba, povedali ste viacero vecí, z ktorých vyplýva, že nie úplne rozumiete fungovaniu zdravotníctva ako takého, resp. toho HTA inštitútu. Len k niektorým z nich. Spomenuli ste, teda že nemocnice, neviete si predstaviť, ako nemocnica môže byť nie deficitná, to znamená, že ako nemocnica môže byť s vyrovnaným rozpočtom alebo v zisku. A také nemocnice sú, sú všade vo svete, sú dokonca aj na Slovensku. Ja, ja, naopak, si zase neviem úplne predstaviť, prečo by nemocnice nemali byť ziskové, resp. s vyrovnaným rozpočtom. Zdravotníctvo je taká háklivá téma, že sa častokrát obracia proti aj zdravému rozumu v zmysle, že aj v manažmente nemocníc platia predsa pravidlá slovenského rozvojového manažmentu, ak tá nemocnica je dobre manažovaná v zmysle, že má dobre nastavené procesy, že sa v nej nekradne, že tomu riaditeľovi záleží na tom, aby tá nemocnica bola dlhodobo udržateľná, ak štát nastaví správne pravidlá, aby tie peniaze zo zdravotného poistenia prichádzali na tie zákroky, na ktoré má pacient nárok, tak nie je jediný dôvod, aby tá nemocnica nebola zisková. Rovnako ste povedali, teda že zdravotníctvo je všade na svete deficitné. Deficit vzniká vtedy, keď nejaká inštitúcia, organizácia alebo oblasť presiahne svoj rozpočet, nie je pravda, že všade vo svete je zdravotníctvo deficitné. Je pravda, že zdravotníctvo ako všetky ostatné verejné politiky získava peniaze od nás ľudí, ale nie teda že je deficitné. Opäť je to vec správneho manažmentu a správneho riadenia. Hovoril si o HT agentúre, ako lobistickej skupine, ktorá príde lobovať, spochybňovať, teda že bude spochybňovať autoritu ministra, ale keby ste si ten návrh prečítali podrobne, tak by ste zistili teda, že ak minister, resp. komisia, ktorú má ministerstvo ako poradný orgán a minister ako poradný orgán, nebude súhlasiť s odporúčaním... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ďakujem veľmi pekne. Pán Susko, stalo sa už smeráckym folklórom, že v súvislosti s väzbou sa používajú výrazy ako svojvôľa, vymýšľať si dôvody a tendenčné, prinútiť priznanie, vynútiť priznanie a podobne. Vytvárate tým dojem teda, že väzba sa používa nesprávnym spôsobom alebo že sa nadužíva. Opak je pravdou. Ide len o to, že po vašom bačovaní so spravodlivosťou a s riadením polície sa policajtom, prokurátorom, súdom konečne otvorili ruky a robia si svoju prácu zodpovedne, ako majú. A všetci už tomu rozumieme tak, že teda potrebujete chrániť svojich nominantov, svojich kamarátov, ktorí dnes v tej väzbe sú a rozprávajú o tom, čo sa tu za tých desať, dvanásť rokov vašej vlády dialo. Hovorili ste aj o štatistikách, o tom, ako sa teda väzba nadužíva, spomínali ste teda, že v roku 2020 bol najväčší počet, priemerný počet ľudí vo väzbe počas daného roku. To nie je pravda, v roku 2018 ich bolo 1 610, v roku 2020 1 640, v roku 2010 napríklad to bolo 1 600, to znamená, že tie počty sa nijakým spôsobom radikálne nemenia. Ďalšia štatistika hovorí o tom, že keď sa bavíme o dĺžke väzby, tak len jedno percento, resp. závisí to, samozrejme, od roka, do jedného percenta ide o väzby, ktoré presahujú dĺžku jedného roka. To znamená, že, a opäť, ten ukazovateľ sa nijakým spôsobom nemení počas rokov. To znamená, že ani toto nie je pravda, tá väzba sa nenadužíva a užíva sa tak, ako sa má. Ďakujem.
32. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-22
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Ďakujem veľmi pekne. Pán Taraba, hovoríte o tom, že teda slovenská vláda alebo Európska únia segreguje ľudí na dve časti, resp. ich likviduje. Ľudia, ktorí sa dajú zaočkovať, ľudia, ktorí sa nedajú zaočkovať, sa rozhodujú na základe vlastnej vôle. Nie, čiže oni sa rozhodujú, v ktorej skupine sa budú nachádzať. Dávate na jednu rovinu rozhodnutie o tom, či sa človek dá zaočkovať, alebo sa nedá zaočkovať, ale to tak nie je. Očkovanie je rozhodnutie rozumu, ratia a zodpovednosti. Rozhodnutie nezaočkovať sa je, naopak, rozhodnutím nezodpovednosti. A v poriadku, teda zatiaľ, zatiaľ žijeme v krajine, keď sa ľudia môžu rozhodnúť, že sa nedajú zaočkovať, ale ak sa človek rozhodne pre nezodpovednosť, nemôže očakávať, že sa k nemu spoločnosť bude pozerať rovnako ako k zodpovedným ľuďom. To tak jednoducho nie je. Hovorili ste aj o tom, že teda na prvom mieste je ochrana slobody. V tejto súvislosti by som povedal, že na prvom mieste je ochrana ľudského života. To znamená, že ak veda hovorí o tom, že očkovanie je v tejto chvíli jediným garantom alebo jediným dostatočným garantom toho, že ľudia budú imúnni voči tomuto ochoreniu, tak potom je úplne prirodzené, že sa tento štát a Európska únia rozhodnú postupovať tak, že ľudia, ktorí sa zaočkujú, majú viac voľnosti a viac slobody v rámci Európskej únie alebo aj našej krajiny. Ďakujem.
32. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-22
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem veľmi pekne. Pán Baláž, ďakujem veľmi pekne za konštruktívne vystúpenie. Vidno, že problematike rozumiete na rozdiel od niektorých iných mojich kolegov. Chcem reagovať na niekoľko vecí, ktoré ste povedali. Okrem vás teda aj viacerí hovorili, teda že na čo potrebujeme nový úrad. Bol by som veľmi nerád, keby sa tu vytváral dojem, že pôjde o nejaký samostatný nový úrad s obrovskou budovou, s množstvom ľudí zamestnanými a s vybavením, ja si to takto rozhodne nepredstavujem. Keď sa pozriem na HTA agentúru, tak rozmýšľam o malom počte ľudí, vysokých odborníkov, ktorí si budú vykonávať svoju prácu efektívne. A áno, tá nezávislosť úradu je aj pre mňa na základe toho návrhu, ktorý zatiaľ máme k dispozícii, je otázkou, či už voľba riaditeľa, alebo potom dozornej rady, myslím si, že sú tam miesta na vylepšenia, a s tým súvisí to, že či to má byť nezávislý úrad, alebo to má byť oddelenie pod ministerstvom zdravotníctva. Pre mňa to má význam vtedy, ak naozaj dokážeme z toho vytvoriť nezávislý úrad, ktorý bude tak apolitický, ako to len bude možné, lebo naozaj v skutočnosti nakoniec rozhoduje minister zdravotníctva. Čo sa týka tých 5 mil., ktoré nie sú uvedené, resp. nie sú zdôvodnené, ako k nim, k úspore prídeme, pre mňa, musím povedať, že tých 5 mil. je veľmi málo, že ak sa pozerám na HTA agentúru, tak by som veľmi rád očakával, keby ten prínos bol ďaleko vyšší, a ja teda neviem úplne, že ako by mal byť financovaný ten úrad, či teda zo zdravotných poisťovní, alebo teda z tých príspevkov za registráciu liekov, v každom prípade pre mňa to má zmysel vtedy, keď bude nezávislý a keď si na seba dokáže aj sám zarobiť. Ďakujem.
32. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-22
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem veľmi pekne. Janka, ďakujem teda za pozvanie na diskusiu, rád sa zúčastním, nakoniec som ti už poslal aj ja teda nejaké pripomienky, ktoré mám, a rovnako teda chcem poďakovať ministerstvu, že prichádza s týmto návrhom zákona, resp. s touto inštitúciou, ktorá, teda je veľmi dobré, aby bola oddelená od ministerstva zdravotníctva vzhľadom na to, že teda má byť nezávislou inštitúciou, ktorá bude bez nejakých politických vplyvov a bude riešiť naozaj aj ekonomickú, ale aj inú efektivitu liekov, to znamená, že ďakujem veľmi pekne za pozvánku na diskusie, rád sa zúčastním. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021
Dátum: 2021-05-28
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem veľmi pekne. Ja len v rýchlosti. Na začiatok by som pripomenul, kto nám tu káže o rozpočtovej zodpovednosti. Pán Kamenický, vy ako minister ste vybrakovali aj hotovostné rezervy, aby v roku 2019 bol dlh pod určitými kritériami. A hovorí nám to človek zo strany, ktorá, za ktorej vlády stúpol dlh z 28 % na 48 %, pričom v priemere ekonomika rástla o 2,5 %. V Čechách to bolo z 28 na 30 % v roku 2019 za rovnaké obdobie. Tam ekonomika rástla 1,9 v priemere, to znamená o 0,6 % menej. To znamená, hovorí vám to človek, hovorí vám to predstaviteľ strany, ktorá sa rozhodne rozpočtovo zodpovedne nesprávala. Z tohto sa na to pozerám ako veľmi farizejské tvrdenia. Druhá vec, pôsobí to tak schizofrenicky, lebo na jednej strane nás kritizujete za to, že pomoc je slabá, pomoc je pomalá, neskorá. Na druhej strane, keď zvyšujeme, tak opäť kritika. Opäť čísla, ktoré by ste si mohli doštudovať. Ekonomická pomoc na Slovensku je relatívne naozaj efektívna, 4,8 bol pokles, reálny pokles HDP za minulý rok v Európskej únii, v priemere to bolo 5,9. Musím povedať, že sme to dosiahli s tretinovou pomocou oproti týmto európskym krajinám. Hovorili ste o 10-percentnom deficite, resp. cez 10-percentný deficit, ktorý plánujeme tam v roku 2021. Len pripomeniem, že aj na rok 2020 bol plánovaný deficit, keď sme schvaľovali novelu rozpočtu, 12 až 13 %, skončili sme so 6,2, to znamená, že toto nie sú peniaze, ktoré sa reálne musia pretaviť do deficitu, viacero tých položiek sa ani nepretaví. Je to nejaká, nejaký vankúš, nejaká záruka toho, aby tento štát dokázal fungovať. (Potlesk.)
28. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-14
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda parlamentu, pýtali ste sa, čo pani Kolíková robila celý rok. Ja som tu tento týždeň aj o tom hovoril teda, že pani Kolíková je jednou z najefektívnejších ministeriek v tejto vláde. Prišla s veľkou reformou justície, ktorá prešla ústavnou väčšinou v tomto parlamente. Prišla so zákonom o zaistení majetku, ktorý výrazným spôsobom pomáha potrestať vinníkov. Prišla s reformou Súdnej rady, ktorú zbavila ľudí, ktorí dlhé roky kontrolovali súdnictvo ešte z čias pána Harabina. Prišla s vytvorením najväčšieho Správneho súdu. To sú všetko kroky, ktoré zefektívňujú súdnictvo. Toto je jej práca za jeden rok. Áno, teraz pracuje na reforme súdnej mapy. Vy hovoríte, že teda momentálne predkladaná novela hovorí o ľudských životoch, ale toto tiež hovorí o ľudských životoch, keď sa ľudia nevedia domôcť spravodlivosti roky, mesiace, tak to hovorí o ľudských životoch. To znamená, že nesnažme sa nejakým spôsobom emočne teraz tú tému uchopiť. Ďalej chcem povedať teda, že to porovnávanie s Rakúskom, Českom a tak ďalej, len to je presne to, že, že tá téma je zložitejšia, ako, ako len skrátenie lehôt. Všetko so všetkým súvisí. Je to poprepájané. To znamená, že, áno, možno Rakúšania majú nižšiu lehotu, ale v Trestnom poriadku potom majú nastavené iné systémy, ktoré riešia vyšetrovania a tak ďalej. Presne to je to, že táto téma je oveľa zložitejšia. Takže... A keď a keď hovorí pani ministerka o tom, že reálne budú pustení ľudia ako Jankovská, ako Kičura, tak to len konštatuje fakty, to tak je. Ak prejde tento váš návrh, tak to sa stane reálne. Ďakujem.