88. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-28
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. No budem pokračovať v tejto krásnej výmene názorov. Najprv by som rád dopovedal, čo som reagoval na pána poslanca Richtera. No, to je chvályhodné, že ste ten II. pilier nezrušili, aj tak si myslím, že ste ho nezrušili len vďaka tomu, že je tam jedna... vtedy to bolo okolo 1,2 mil. sporiteľov, teraz je to asi, myslím, 1,5, čo Kaníkovi treba uznať (povedané so smiechom), že aj keď to zaviedol dosť na hulváta a bolo tomu čo vyčítať, tak vďaka tomu, že sa tam toľko ľudí prihlásilo, tak ste sa nakoniec báli ten II. pilier zrušiť a to ho asi ako jediné ochránilo. Avšak čo už - a to by ste si tiež mohli priznať - je, že ste tam spravili veľmi zásadné chyby. Ja už, v odbornej brandži sa to volá, že ste tam... spôsobili ste dve morové rany II. pilieru, a to je dôvod, prečo dneska okolo 12,5 mld. Keby ste to nerobili, tak tam je, je dneska možno okolo, možno je tam dvojnásobok, možno tam je 25 mld. a aj tie dôchodky z II. piliera by aj dnes boli dvojnásobné a aj, samozrejme, v budúcnosti by boli dvojnásobné. Ja už teraz po tých štyroch rokoch s vami si myslím, že vtedy tú prvú morovú ranu, čo spôsobil pán poslanec Madej, že to neurobil naschvál, a asi ani ten presun od garantovaných fondov, tam už si už taký istý nie som, tam si myslím, že, že ste mali s tým trošku bočné úmysly, ale vy ste tomu jednoducho nerozumeli, vy ste sa do toho montovali, aj keď nerozumeli ste fungovaniu finančných trhov, aj z toho, čo teraz hovoríte, vyplýva, že nerozumiete fungovaniu finančných trhov. A to isté, žiaľ, aj, pán poslanec Kočiš, áno, zle to vyzerá, že vidia, vidia na tom výpise, že strhávali si poplatky, aj keď za ten rok skončili v strate. Ale to je dočasný výkyv hodnoty. Podstatné je, čo bude na konci, a keby ste vedeli, ako fungujú finančné trhy, ako keby ste videli, ako fungujú akciové trhy, tak by ste vedeli, že dočasná strata je len prirodzeným dôsledkom vývoja tých finančných trhov. A áno, je potrebné zamyslieť sa nad tými poplatkami, aj tu pán minister tie poplatky teraz mierne menil, podľa mňa nie úplne správne, stále bude k tomu dochádzať, lebo oni majú napríklad poplatok za správu, a ten si vyberajú vždy, či, či finančné trhy práve zarábajú, alebo práve prerábajú, ten si, ten si berú vždy. Doteraz mali aj poplatok za výkonnosť, ktorý si ale brali na dennej báze, takže keď deväť mesiacov trhy rástli, oni si už odčítali ten poplatok za tú výkonnosť, a áno, potom keď posledné tri mesiace padli, tak na konci videl ten sporiteľ výpis, že za ten rok prerobil, ale mal tam aj poplatok za výkonnosť. Neni to úplne dobré, malo by sa to do budúcna upraviť, ale to nič o tom nehovorí o... o tom, či je, či sú kapitalizačné dôchodkové schémy, a teda konkrétne II. pilier, či je dobrým nástrojom, alebo nie je dobrým nástrojom. K pánovi poslancovi Richterovi ešte toľko, že vy ste teda hovorili o tom, o tom, o tom strope dôchodkového veku, žeby ste ho opäť rád zaviedli, a dotkli ste sa doby dožitia v zdraví, čo som vám aj ja chcel k tomu dopovedať. Teraz za pár dní uplynie pol roka, odkedy bol odmietnutý môj návrh ústavného zákona o dôchodkoch, čiže využijem tú možnosť a opäť ho predložím na ďalšiu schôdzu, a som zvedavý, či sa konečne dokážete aj vy, teda opozičníci, ktorí, ktorí sa tak, sa tak tvária, že im ide o blaho dôchodcov, k tomu postaviť čelom, a či dokážete povedať nejaké, nejaké výhrady, ktoré by ste k tomu mali, lebo ja tento návrh, ktorý predložím, bude mierne pozmenený a pozmenený bude po diskusiách s Jednotou dôchodcov Slovenska, pán, pán Tomáš, ja sa s nimi pravidelne stretávam a ja s nimi prediskutovávam zákony, a nie zákony typu, že tu im hodím omrvinky, lebo idú voľby, tak chcem byť za pekného, tak im dám 100 euro, tu 50 euro a... a... a podobne. Dôsledne som ich počúval a zapracoval som do toho ústavného zákona niektoré veci, ktoré, ktoré, som pochopil, že ich trápia. Napríklad ich trápi, že nie starodôchodcovia, ale tí, ktorí poberajú dôchodok dlhšie, tak síce neprepadáva ich životná úroveň, lebo tie dôchodky sú, sú valorizované o dôchodcovskú infláciu, takže tá životná úroveň je udržiavaná, ak je... ak teda predpokladáme, že tá dôchodcovská inflácia je správne rátaná, ale nepodieľajú sa na bohatnutí spoločnosti a ich dôchodok je naozaj po tých ix rokoch pomerne smiešny, pokiaľ nám mzdy rastú rýchlejšie, ako rastie inflácia, čo za... po tie posledné roky s výnimkou tých posledných dvoch bolo pravidlom, a preto som tam napríklad dal do toho ústavného zákona o dôchodkoch, že, že tie minimálne, najnižšie dôchodky by sa mali valorizovať viac ako tie dôchodky ostatné. Toto som, toto som pochopil, že je to niečo, čo ich trápi, a považujem to tiež za správne. Rovnako som tam napríklad dal, čo sa týka, čo sa týka predlžovania, predlžovania strednej doby... dôchodkového veku podľa strednej doby dožitia, dal som tam, že nech sa predlžuje len o roky, len o predlžovanie doby dožitia v zdraví, lebo aj to by postačovalo. Keby bolo, že, že dôchodkový vek sa predlžuje, ale len tak, ako sa predlžuje doba dožitia v zdraví, tak aj to by postačovalo a to by bolo podľa mňa aj spravodlivé, lebo o tom vy hovoríte, ale to je, ale vy sa, vy tam stále mierite na nejakého baníka, ktorý 40 rokov robí v bani, avšak aj to už máme v zákone, ani to ja nevylučujem, ani v tom ústavnom zákone o dôchodkoch, že on bude mať nárok na dôchodok už po 40 odpracovaných rokoch. Ale keď sa pozrieme napríklad do Japonska, kde je najdlhšia doba dožitia, tak áno, tí ľudia počas života aj niekoľkokrát zmenia svoju profesnú dráhu a áno, je to o striebornej ekonomike, do budúcna sa nevyhneme tomu, aby aj 60-roční ľudia pracovali, ale, samozrejme, podmienka je, že musia byť zdraví. Ale to už tuto nevyriešime v dôchodkovom systéme. Tak som zvedavý, vy ako sa na to pozriete, lebo vy teda len hovoríte, že strop zrušiť, strop zrušiť, ale na to, že smerujeme k tomu, že jeden pracujúci bude mať živiť jedného dôchodcu, na to už nedokážete zareagovať ani jeden z vás. A aj preto by som bol rád, keby ste k tomu začali pristupovať trošku rozumnejšie a napríklad tu nerozprávali hlúposti o II. pilieri a vždy sa tu nesťažovali, keď náhodou práve akcie padajú, lebo nevidím od vás jediné riešenie, ktoré by skutočne zabezpečovalo, že tie dôchodky bude tento štát schopný vyplácať aj za desať rokov, aj za dvadsať rokov. A Branislav Ondruš, čo bol vaším štátnym tajomníkom, teraz, ak som správne pochopil, tak už sa tuná presunul tiež ku HLAS-u a máte ho tu za dôchodkového svojho odborníka. Minule mi poslal nejakú zbierku, kde on napísal niekoľko textov, akože analýza dôchodkového systému, to je do plaču, keď to človek číta. Ten človek nevie o kapitálových trhoch a o kapitalizačných schémach nič, ale že absolútne nič. Aké je jeho riešenie pre dôchodkový systém? Medzi riadkami tam nájdete, zdaňme ešte viac, štát musí povedať, že ešte viac bude dávať do, do dôchodkového systému. Krásne. Tak čo, tak zvýšime dane na dvojnásobok, zoberieme zo zdravotníctva, zoberieme zo škol... zo... zo... zo školstva? Kde zoberieme? To je naozaj katastrofálne. No a teda ešte by som rád zareagoval na tú prestrelku, čo tu bola. Mrzí ma, že zákon, ktorý mal ísť po tomto, novela, novela zákona o sociálnom poistení evidentne prepadne, lebo ja už som podal ten návrh, ktorý opravuje vaše chyby, kolegovia, opravuje vaše chyby, a chcel som, aby tá mimoriadna valorizácia bola od 1.7., žiaľbohu, teda bude to až na, až na ďalšej schôdzi. Tuto ste sedeli. Tu bol Erik Tomáš, tu ste boli, tu ste boli vy, pán Richter, vy ste tu spôsobili taký chaos, že vy ste do poslednej chvíle nevedeli, o čom sa bude hlasovať. Vy ste si tri dni mysleli, že rozmrazenie, že rozmrazenie minimálnych dôchodkov bude tiež od 1. 1., až som vám ja musel povedať, že čo ste si napísali do pozmeňujúceho návrhu. Tam ste hore, ste tam motkali hlasovanie, vôbec ste ne.... ste, ste netušili, o čom sa bude hlasovať. Ja som tu v pléne hovoril, predkladám mimoriadnu valorizáciu v časoch vyššej inflácie, kolegovia, máte šancu sa rozhodnúť. Nájdete na to peniaze v rozpočte alebo odložte rodičovský bonus a vykryje sa to. Vy ste mali tú možnosť dať hlasovanie na neskôr a vy ako taký splašený koník: „Kedy sa bude hlasovať?“ - „Za 30 minút.“ Pán kolega, dávam vám do pozornosti § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku: „Pokiaľ boli predložené v druhom čítaní pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, hlasovanie sa koná najskôr po uplynutí 48 hodín.“ Tak už to dodržiavajme a nerobte si sami zle!