AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
52. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Zuzi, som rada, že ty si pomenovala, ako v inom prípade vyzerá teda tá informačná kampaň v prípade zásadných zmien a ktorá sa týkala teda inej oblasti, ale táto sa dotýka naozaj každého jedného človeka na Slovensku a preto si myslím, že je relevantné, keď žiadame informácie, akým spôsobom tá informačná kampaň bude vyzerať, lebo ja neviem, či si myslia koaliční predstavitelia, že to je ako pri novele trestných kódexov, kedy teda korupčníci veľmi rýchlo pochopia, že znížením trestov sa im pomáha a môžu páchať trestnú činnosť veselo, ale takto to tu nefunguje v prípade občianskeho práva a ja potom v rozprave ešte poviem aj viac o tom, ako tá informačná kampaň vyzerala v Českej republike, lebo som si teda to dohľadala a je to veľmi zaujímavé, tak môžeme si o tom viac povedať. Ale mňa by teda zaujímalo, akú predstavu a víziu má minister spravodlivosti, pretože samozrejme je to jeho zodpovednosť, keď už rýchlo-rýchlo chce tento Občiansky zákonník schváliť a chce mať rýchlo účinnosť, tak potom je jeho zodpovednosťou to, aké to bude mať následky v praxi a či všetci ľudia budú dostatočne informovaní a budeme sa vyhýbať problémom, ktoré to môže priniesť, a tých problémov môže byť naozaj mnoho. My, čo sme tu právnici a právničky, si ich veľmi dobre vieme predstaviť. A hovoríme to práve s tým zámerom, aby sme tomu predišli, preto na to tak poukazujeme, že je veľmi dôležité, aby bol dostatočný čas na prediskutovanie všetkých vecí a na informovanie verejnosti, ktorej sa to dotýka. Pani poslankyňa Plevíková.
52. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, Braňo, za tvoje vecné vystúpenie. Škoda, že nie všetky faktické poznámky boli vecné, niektoré boli aj nevecné. A teda k tomu časovému rámcu by som chcela dodať, že ja som tiež hovorila v mojej rozprave, že tie dva mesiace podľa mňa na MPK k 2000-paragrafovému zneniu návrhu zákona sú naozaj málo a tie výhrady voči tej dĺžke toho času zaznievali proste z rôznych strán, pretože naozaj na to, aby človek poctivo, odborne obsiahol takúto zásadnú zmenu v 2000 paragrafoch, to nie je dostatočný čas. A budeme to vidieť v praxi, že jednoducho tam budú vyskakovať chyby a je to nezodpovedné vo vzťahu k tomu, ako sa aj skracuje tu táto rozprava. Uvidíme, ako to prebehne v druhom čítaní. Pán minister ešte stále nereagoval, ak mi neuniklo, na moju otázku, či teda jemu sa to zdá v poriadku skracovať rozpravu pri najväčšej rekodifikácii Občianskeho zákonníka v histórii Slovenskej republiky. A rovnako teda by som chcela pripomenúť, o čom si aj ty hovoril, že toto bude mať zásadné dopady na fungovanie ľudí na Slovensku a či bude dostatočne zabezpečená tá informovanosť. O tom ja mám naozaj pochybnosti a preto som sa aj v mojom príspevku v rozprave pýtala, akým spôsobom plánuje pán minister spravodlivosti informačnú kampaň, pretože v podstate už by mala pomaly začať prebiehať, keďže máme tak málo času a tá legislatívna doba je aj za mňa naozaj krátka, čiže by som chcela aj týmto opätovne vyzvať k tomu, aby sme tu mali nejakú reakciu ministra spravodlivosti práve aj k tejto dôležitej otázke tej informovanosti verejnosti. Ďakujem. Potom sa po… zdvihnú. Ďakujem, pán predsedajúci.
52. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Horecký, ja vám odpoviem, že prečo som spomínala iba KBS, pretože to bola jediná pripomienka tohto zásadného charakteru, ktorá viedla k vyhodeniu 150 paragrafov. Žiadna iná k tomu neviedla. Celej časti proste rodinného práva. A vy hovoríte, že hovorí KBS vlastne za ľudí, ktorých združuje a teda veriacich a tak ďalej. Ja mám napríklad aj všetky sviatosti od prvého svätého prijímania až po birmovku, čiže v podstate spadám tiež pod katolícku cirkev a evidujú ma ako svoju členku a ja napríklad s tým nesúhlasím, aby to bolo to rodinné právo vyhodené. Čiže za mňa nehovorili. Tak nehovorte, že hovoria za všetkých, pretože určite nehovoria za všetkých. Pán poslanec Dušenka v rozprave
52. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Podporiť v jej návrhoch, pretože si myslím, že Občiansky zákonník si naozaj zaslúži zodpovedné prerokovanie. Či už v tomto pléne parlamentu vidíme, ja neviem, už len tuším štyri či koľko minút pánovi ministrovi zostalo, ešte nás je mnoho, ktorí budeme chcieť vystupovať v rozprave a pán minister nemá ani možnosť na to reagovať, tak mňa mrzí, že koaliční poslanci a poslankyne nepodporili návrh, aby mu bol rozšírený čas. Ešte stále sa to dá spraviť. Rovnako ako to pridelenie výborov, aj ako predsedníčka Oravy výboru by som ocenila, keby bol tento návrh zákona pridelený aj do nášho výboru, pretože myslím si, že o čom diskutovať skutočne je. A je to pre dobro veci, aby sme si to vedeli riadne vydiskutovať aj na pôde jednotlivých výborov, keď už v pléne je ten čas obmedzený. Ďakujem. Prosím rokovanie pléna do
52. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pýtaš sa, prečo vypadlo rodinné právo? No lebo si to želala Konferencia biskupov Slovenska, taká je realita. Už sme si zvykli teda, že pánovi ministrovi spravodlivosti tu diktujú zákony rôzni korupčníci či ministri pri riešení svojich problémov, ale teraz tu máme novú úroveň. Už si necháva zákony diktovať aj cirkvou v sekulárnom štáte. Nechal KBS ovplyvniť samotný koncept reformy občianskeho práva a vypadlo nejakých 150 paragrafov, len vďaka tlaku KBS. A teraz túto nehoráznosť v dôsledku lobingu KBS a chybu budeme zase dlhé roky tlačiť pred sebou, lebo kedy sa dostaneme do tejto šance opäť znovu, že budeme mať možnosť takejto rekodifikácie. Opäť raz budeme zaostávať za inými krajinami, ako je napríklad Česká republika, ktorá pri rekodifikácii nášho kedysi spoločného Občianskeho zákonníka samozrejme zahrnula aj rodinné právo. A napríklad pomohli aj k lepšej ochrane detí. Ale my nie. My opäť raz vďaka tlaku KBS nevyužijeme túto príležitosť, napríklad aj zosúladiť úpravu partnerských vzťahov a rodín v súlade s realitou, aká je dnes na Slovensku, a ani nepomôžeme deťom k ich lepšej ochrane. To mi príde naozaj smutné, že len vďaka takémuto tlaku, hoci to tam bolo pôvodne, tak vypadlo nejakých 150 paragrafov. Veď to je úprava mnohých oblastí, ktorú sme mohli posunúť na lepšiu úroveň aj v záujme ochrany práv detí, ale nie. No to je. Čiže ja podporujem aj tvoj návrh, aby bol vrátený tento návrh na dopracovanie a aby sa tam napríklad vrátila celá časť rodinného práva. S reakciou na faktické.
52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Dobre, že ste spomenuli práve aj tieto zariadenia, ktoré teda signalizujú tým poškodeným osobám, lebo práve aj o tom sme sa rozprávali v jednom intervenčnom centre, že tie ženy zažívajúce násilie majú takú skúsenosť, že tí páchatelia sa teda pohybujú v nejakej tej vzdialenosti, ktorá je tak tesne vlastne na hrane toho, čo je povolené a samozrejme tú situáciu zastrašujúcu to naďalej a naďalej vytvára, čiže tie problémy v praxi sú a teda treba sa im podľa mňa venovať. Ja by som vás v tomto smere chcela naozaj poprosiť, že tie intervenčné centrá majú bohaté skúsenosti práve s tými praktickými dopadmi a tými nedokonalosťami toho systému, ktoré dopadajú na ženy, tak neviem, či s nimi máte teda kontakt alebo nejakú pracovnú spoluprácu, ale myslím si, že by vedeli pomôcť to pohnúť k tomu lepšiemu nastaveniu tak, aby tie ženy nezažívali stále strach, lebo s tým sa práve stretávajú. Ďakujem. Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab.
52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Krátko hovoriť. Ja len k jednej špecifickej téme, ktorá sa týka alternatívnych trestov a probačného dohľadu a restoratívnej justície, konkrétne páchateľov domáceho násilia, kedy teda dochádza aj k zákazom priblíženia. A teda my chodíme po Slovensku a v rámci týchto našich výjazdov sa stretávame aj s organizáciami, ktoré sa venujú ženám zažívajúcim násilie, aj s intervenčnými centrami. A aj, samozrejme, sa venujem tejto oblasti aj v rámci advokácie dlhodobejšie, a teda aj z tej praxe vyplýva, že máme vlastne nie úplne jednotnú alebo ustálenú prax toho, akým spôsobom sa tie zákazy priblíženia nastavujú z hľadiska vzdialenosti, že máme prípady, kde sa rozhodne, že to má byť 70 m a máme prípady, kde je to napríklad len 10 m. A tieto prípady práve v spojení aj s tými náramkami, ako sa to používa v prípade páchateľov, spôsobujú to, že vlastne tá vzdialenosť je príliš krátka na to, aby bola dostatočne chránená tá žena, pretože si vezmime, že 10 m, to je nič. To je v podstate, keď býva napríklad v nejakom dome, tak ten páchateľ môže stáť za jej plotom a vystavuje ju naďalej tej zastrašujúcej situácii. A v podstate ja sa chcem naozaj úprimne a vecne len spýtať, že či ste sa nezaoberali aj takýmito prípadmi alebo máte vedomosť o tom, že v tej praxi organizácie ľudí, ktorí sa venujú ženám zažívajúcim násilie, majú práve aj problém s tým, akým spôsobom sa vykonávajú tieto zákazy priblíženia aj skrz to, aká je tá vzdialenosť nastavená a že tie ženy ďalej žijú v strachu a že či by nebolo na mieste, či ste sa náhodou tým nezaoberali alebo neplánujete sa zaoberať tým, že by sa to nejakým spôsobom ustálilo, ujednotilo a napríklad sa stanovila nejaká dlhšia tá minimálna vzdialenosť, pretože dnes to je, ak sa nemýlim, 5 m, čo môže minimálne ustanoviť vlastne súd v tom rozhodnutí. Čiže to je téma, ktorú som chcela tu načrtnúť, keďže nemám inak veľmi priestor s vami debatovať. Nechodíte, žiaľ, teda ani na ľudskoprávny výbor, kde sa zvykneme týmto témam venovať. Takže toľko som chcela aj k tejto téme otvoriť. Či viete o týchto problémoch a či sa nimi prípadne budete zaoberať. Ďakujem veľmi pekne. Pekne
52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vieš čo, ja som bola inak v úvode tejto našej schôdze naozaj taká naivná a keď sme na poslaneckom grémiu riešili teda aj, ako bude prebiehať, tak som si naozaj myslela, že možno sa stane zázrak a k tomu Občianskemu zákonníku bude tá rozprava predĺžená. A o týždeň neskôr alebo koľko ubehlo, už sa strácam v tom čase pri tejto schôdzi, tak sa stal pravý opak. No tak už neviem. Ja už naozaj neočakávam a teraz to tu v podstate jasne odznelo, že tá rozprava ani v druhom čítaní nebude predĺžená, ale budeme akože môcť byť radi za to, ak sa neskráti. Aj to sa podľa mňa zmení. No, tak uvidíme. A pán Pročko, no ja súhlasím s tým, že naozaj sa pri vystúpení pani Remišovej správali tu koaliční poslanci dnes mimoriadne hulvátsky, čo teda je dosť v kontraste s tým, že ja som tiež stála dnes na tej tlačovke, kde pán predseda parlamentu rozprával, ako teda je dôležité, aby tu bola tá kultúra, aby sme sa tu neurážali a aby tu bolo dôstojné prostredie a obzvlášť pre ženy. No tak realita býva často iná, však ja o tom viem svoje. No ešte som chcela k tomu, že vlastne už teraz meškáme s tou transpozíciou smernice, ako tu odznelo, a možno by sme nemeškali, keby pán minister spravodlivosti sa nevenoval v tomto návrhu zákona trablom Matúša Šutaja Eštoka, možno by to stihol skôr. Neviem, či by to stihol skôr, ale možno taká nádej by tu bola. Procedurál, teda verím, že to bude.
52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Si v závere hovorila presne o tom, čo som aj ja spomínala v mojom príspevku, že pán minister spravodlivosti nám tu opakovane prináša návrhy zákonov, ktoré pomáhajú len ľuďom okolo neho. Napríklad pán Vážny, predseda parlamentu, ktorý sedí vedľa neho. No a mňa by tiež zaujímalo, ako si sa pýtala, že kedy pán minister spravodlivosti prinesie legislatívu na pomoc ľuďom na Slovensku. Napríklad osobitne ma zaujíma ochrana detí ako sekundárnych obetí trestnej činnosti, lebo my sme tu predkladali novelu Trestného zákona, kde sme napríklad navrhovali, aby priťažujúcou okolnosťou bola skutočnosť, keď je trestný čin páchaný v prítomnosti dieťaťa. Absolútne jednoduchá drobná zmena, ktorá inak vyplýva aj z odporúčaní Istanbulského dohovoru, ktorý teda nám tu tvrdili, že vieme implementovať aj bez toho, aby sme ho ratifikovali, ale nie, nevieme, lebo ani toto neboli schopní koaliční poslanci a poslankyne podporiť. Mňa by zaujímalo, kedy minister spravodlivosti prinesie nejaký návrh zákona na pomoc obetiam trestnej činnosti. Napríklad ochrana detí, lebo my tu máme obrovský problém na Slovensku, kde deti sú ako sekundárne obete trestnej činnosti, obzvlášť aj násilných partnerských vzťahov, naozaj v hrozostrašnej situácii, že nemajú žiadnu pomoc ani ochranu štátu. Tak mňa by to zaujímalo, kedy sa budete venovať týmto problémom, lebo zjavne na to nemáte čas, lebo máte úplne iné priority. Tak skúste nám odpovedať, kedy prinesiete tieto návrhy. Máte, čo robiť. Naozaj v tejto krajine je naozaj toho, čo robiť namiesto toho, aby ste pomáhali korupčníkom a iným svojim kolegom z vlády. Pani poslankyňa, oceňujem vašu Návrhy máte, čo robiť. Naozaj v tejto krajine je naozaj toho čo robiť namiesto toho, aby ste pomáhali korupčníkom a iným svojim kolegom z vlády. Pani poslankyňa
52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Že vy mi hovoríte, že ja vás nepočúvam, ale vy ste očividne nepočúvali mňa. Lebo ja som tu výslovne opakovane hovorila, že my všetci veľmi dobre vieme, že Matúšovi Šutajovi Eštokovi to právne s jeho sporom nepomôže. Môžem vám to takto zopakovať. Môžete si to aj prehrať v mojom vystúpení, lebo toto isté som povedala, ale že mu to pomôže politicky, že on sa snaží si takto ochrániť svoju zbabranú tvár, pretože bude rozprávať, že to nie on je babrák, to nie on je babrák. To právna úprava bola zlá. Veď toto som hovorila v rozprave. Ja som výslovne povedala, že právne mu to nepomôže, že my tu ako právnici, právničky tomu rozumieme. Takže ja neviem, či ste ma nepočúvali, ale ja vám to môžem opakovane hovoriť. Pomôže mu to proste politicky, lebo bude rozprávať, že právna úprava bola jednoducho zlá. Ale ešte k tomu, čo ste hovorili, že my teda kašleme na všetkých tých ľudí, ktorých sa to dotýka, ktorí majú tieto problémy a ktorí ich môžu ešte mať v budúcnosti. No ale tak vy ste minister spravodlivosti, koľko ste boli vo funkcii a vy ste na nich kašľali, keď tie problémy už teda mali, lebo to ste neprišli vy s týmto návrhom? To ste nezačali vyriešiť. Vy ste neupozornili na to, že toto je nejaký problém. A ja sa vás teda opakovane pýtam, že či máte nejakú analýzu, ktorú nám viete poskytnúť, z ktorej to vyplynulo. Lebo jediné, čo vieme, je to, že Matúš Šutaj Eštok prehral kontumačne svoj spor. Následne do MPK dal tento návrh zmeny a vy ste ho zapracovali. To jediné, čo vieme. To je to. Čiže, ak niekto kašle na problémy ľudí a tie problémy existovali, tak ste to vlastne vy. Práve
52. schôdza NR SR - 7.deň - A2. dopoludnia
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ešte včera aj spomínala tú nejakú analýzu, ktorú, o ktorej sme počuli na ústavnoprávnom výbore, a mňa vždy teda zaujímajú tie analýzy, lebo ja som teda, odkedy som tu vkročila do tohto parlamentu, žiadnu od koalície nakoniec na papieri nevidela, čiže ja neviem, čo sú to za analýzy, ale teda možno v tomto prípade je to inak a pán minister spravodlivosti nám vie poskytnúť nejaké podklady, ktoré sú na pozadí tohto návrhu zákona, a teda obzvlášť ma zaujíma vo vzťahu k tým úpravám týkajúcim sa kontumačných rozsudkov, ale aj samotnej transpozície smernice, lebo mňa by napríklad zaujímalo, či má pán minister zanalyzované, že koľkých prípadov sa to teda na Slovensku v tejto novej podobe, ako to upravil len s tým cezhraničným prvkom, bude dotýkať. Lebo to predpokladám, že pri každom návrhu zákona, ktorý sa týka teda aj súdnych konaní, si pán minister spravodlivosti robí takúto analýzu a má teda nejaké údaje a odhady, koľko konaní sa to bude týkať, tak by som chcela poprosiť, či nám to viete sprostredkovať, pán minister. Ďakujem. Pán poslanec, zostal.
52. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-02
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán minister, v jednom s vami súhlasím, že médiá klamú a šíria klamstvo. Napríklad Denník Štandard a hlavný denník zverejnili klamstvo o našej kolegyni Zore Javrovej, ktoré bolo šírené aj koaličnými predstaviteľmi a ona sa teda na nich obrátila so žiadosťou o opravu, čo je ten právny inštitút, ktorý na to slúži a následne sa za tieto klamstvá ospravedlnili. Len ja teda nerozumiem, že ako toto súvisí s vaším návrhom zákona, to možno keby ste vysvetlili. A vy ste sa tak pýtali v úvode, že či je to teda v súlade so smernicou. No áno, je, ale to sme my nikdy nespochybňovali. My sme celý čas hovorili o tom, že aj napríklad komisár pre právny štát hovorí, aby povzbudzujú členské štáty k tomu, aby tú ochranu rozšírili aj na prípady s národným prvkom. Pretože to má chrániť ľudí na Slovensku. Veď si povedzme na rovinu, že tie prípady s cezhraničným prvkom, to je koľko? Jeden? Alebo poznáte vôbec nejaký? Ja som sa inak na to pýtala napríklad aj ministra obrany Roberta Kaliňáka, sa smial, že také neexistujú. Tak toto je úplne obsolentná úprava. Keď to bude len na tie prípady s cezhraničným prvkom. A to vy veľmi dobre viete. Ale podstatné je to, že ten prvotný zámer, ten legislatívny návrh obsahoval aj tú ochranu pre ľudí na Slovensku, pre tie skutočné prípady, ktoré sa tu dejú. A vy ste doposiaľ neodpovedali. Ja som sa vás už niekoľkokrát pýtala, že prečo to teda vypadlo. A nie je pravda, že tá súčasná právna úprava poskytuje dostatočnú ochranu. To proste nie je pravda, pretože odborníci a odborníčky, ktorí sa tomuto venujú, šikanóznym žalobám, pripravili ten návrh zákona, ktorý ste vy hodili do koša. Tú ochranu pre ľudí na Slovensku. A ja by som chcela od vás počuť, aby ste ľuďom vysvetlili, prečo im tú ochranu nechcete poskytnúť. Nebude to tým, že práve tie šikanózne žaloby sa týkajú ľudí, s ktorými sedíte vo vláde? Lebo to mi ako pán poslanec zostal
52. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-02
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

To je veľmi zaujímavé, že pán minister vnútra sa tu včera teda obhajoval, že on nemôže sedieť na stoličke navrhovateľa, lebo nemôže sedieť, ale vidíme ho tu sedieť na rôznych miestach, tak ja neviem, mne to nejako nevychádza. Ale teda súhlasím s tebou, Veronika, že je do neba volajúca drzosť, že človek, pán Kmec, ktorý bol vyhodený z vlády za prešľapy, dostáva za odmenu veľvyslaneckú pozíciu v Ríme. Ja neviem, či to príde normálne kolegom v koalícii, ale mne to nepríde úplne úplne najlepší prístup, hoci som sa vlastne aj zamýšľala nad tým, či by nebolo lepšie, keby sa všetci tak poposielali z vlády niekam na nejaké veľvyslanecké posty a prenechali tie ministerstvá ľuďom, ktorí chcú riešiť problémy ľudí na Slovensku a nie sami seba. Lebo naozaj to by bolo asi menej škody ako to, čo tam páchajú teraz. Takže možno to by mohla byť aj taká daň za to, že však nech sa poposielajú tie po veľvyslanectvách a majú tieto svoje teplé miestečká a nech nechajú vedenie ministerstiev ľuďom, ktorým na tom skutočne záleží a ktorí sa budú venovať tomu, čo trápi ľudí na Slovensku. Pán poslanec Jakab Sa budú venovať tomu, čo trápi ľudí na Slovensku. Pán poslanec Jakab.
52. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-02
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. To, že minister vnútra otvorene hovorí, že nebude dodržiavať súdne rozhodnutie, je samozrejme nielen vrchol drzosti, ale má to závažné škodlivé dopady aj v realite, pretože to, ako sa títo páni správajú vo vláde, sa samozrejme odráža na tom, ako sa správajú ľudia. Pretože, keď minister môže niekoho urážať, tak si povie hocikto, že môže niekoho urážať. Keď minister nemusí dodržiavať súdne rozhodnutia, tak si hocikto povie, že nemusí dodržiavať súdne rozhodnutia. A keď sme nedávno mali okrúhly stôl s kolegom Ondrejom Prostredníkom, ktorý sa venoval ochrane detí pred násilím, tak toto nám presne potvrdili ľudia, ktorí sa venujú ochrane detí v násilných partnerských vzťahoch. V praxi sa deje to, že aj títo násilníci prestávajú rozhodnutia súdov rešpektovať. Tak to je fakt perfektné. Ďakujeme, Matúš Šutaj Ešto. Presne toto sme potrebovali, aby ešte ľudia prestali rešpektovať aj súdne rozhodnutia. A ukazuje sa, že minister vnútra nie je len obyčajný troll, ale mimoriadne škodlivý troll a kolegyňa Dana Klarner sa tu tak pýtala, že či celá tá preventívna šou Ministerstva vnútra nemá ukázať, ako to nerobiť. A ja sa pýtam, či celé pôsobenie ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka nie je tiež o tom ukázať, ako to nerobiť, lebo to jediné by dávalo zmysel.
52. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-01
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Zuzia, mám tiež rovnako tie pochybnosti o schopnosti odborného posúdenia preventívnych programov pod Ministerstvom vnútra, lebo to je teda účel novely, cieľ, ktorý si to čítame aj v dôvodovej správe, že vytvára predpoklad pre odborné posudzovanie preventívnych programov. No a, keď sa pozrieme na ten, ktorý je aktuálne realizovaný, tú spomínanú roadshow, tak stačí sa pozrieť na vyjadrenia niektorých odborníkov či odborníčiek, napríklad predsedníčka Slovenskej únie špeciálnych a inkluzívnych pedagógov Svetlana Sitová. Podľa nej projekt využíva vizuálne a zvukové podnety, ktoré môžu deti traumatizovať. Kritizovala napríklad simulácie užívania drog, zobrazenia týraných zvierat či scén šikany. A teraz citujem: „Cieľ môže byť ušľachtilý, ale spôsob, ktorý si rezort vnútra vybral, je mimoriadne nebezpečný a neprofesionálny. Žiadna prevencia nemôže obsahovať prvky, ktoré môžu byť zdrojom traumatizácie alebo šoku našich detí.“ Zdôraznila, že prevencia má podľa odborníkov pomáhať a nie ohrozovať duševné zdravie mladých ľudí. Čiže namiesto prevencie my tu máme program, ktorý podľa odborníčky, ktorá sa tomu venuje, môže ohrozovať deti. A toto Ministerstvo vnútra chce robiť prevenciu. A teda mňa tiež okrem tejto témy zaujíma aj, ako si spomínala, my sme boli spolu u policajnej prezidentky, nielen tých 17 femicíd zavraždených žien minulý rok, ale aj to, že policajná prezidentka nám otvorene povedala, že nám narastá počet prípadov domáceho násilia. A kde je tu nejaký preventívny program? Čo robí Ministerstvo vnútra? Čo robí minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, aby to zmenil? Nám tu narastá počet násilia voči ženám. V ich domovoch, priestoroch, kde by sa mali cítiť bezpečne. To je absolútne hrozné, a minister nerobí nič. Tam bol asi s Pročkom.
52. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-01
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Mária, ja by som chcela nadviazať na tvoje úvodné slová týkajúce sa toho paradoxu, že tuto koaličným poslancom poslankyniam vadia rôzne nálepky, výšivky, ale, keď ide o slovné urážky, tak to im akosi nevadí. Však rovnako aj môj disciplinárny podnet najprv vyhnival na výbore a potom, keď sa minister Huliak teda pán stal ministrom, tak bolo prerušené konanie a rovnako si pripomeňme, že my sme tu dokonca spoločne predkladali aj uznesenie odsudzujúce jeho výroky. Tak vtedy koaliční poslanci a poslankyne neboli schopní ani toto uznesenie podporiť. Dokonca zo SMER-u a z SNS hlasovali proti a ešte aj pán vtedajší poslanec Huliak hlasoval proti. Chápete? To už je aká osobná integrita, že ešte aj hlasoval o uznesení, ktoré odsudzovalo jeho výroky. Akože aspoň toľko chochmesu mohol mať, že sa mohol toho hlasovania nezúčastniť. To je podľa mňa aspoň taký základ. No a k tým ústavnoprávnym aspektom ja ešte vystúpim v rozprave, takže to dopoviem potom. Ďakujem.