AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-26
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Je mi veľmi ľúto, že ste si dovolili skutočne v priamom prenose dehonestovať prácu zamestnancov detských domovov. A poviem to preto, že ja som v 1996. roku, s mojimi kolegyňami sme preberali detské domovy aj dojčenecké ústavy z pôsobnosti rezortu zdravotníctva, rezortu školstva. Musím povedať, ani v jednom prípade sme sa nestretli s tým, aby dojčatá mali preležaniny, dekubity. To nežartujte, pani kolegyňa. Vy neviete, o čom rozprávate. To je jedna vec. A druhá vec. Sú to ľudia, ktorí sú veľmi zle oceňovaní, všetci vôbec zamestnanci v sociálnej oblasti, a patria medzi najhoršie odmeňovaných zamestnancov v tejto oblasti, ale robia túto prácu s láskou. Od 1996. roku sme prešli obrovský kus cesty. Dnes môžeme hovoriť o skupinovej výchove v detských domovoch, o profesionálnych rodinách a vždy sa dá v zákone o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele vylepšiť proces, aby sme deťom čo najviac pomohli. Nemyslite si však, prosím, že profesionálna rodina je všeliekom. Profesionálna rodina, ktorá je od detského domova vzdialená 30, 40, 50, 70 kilometrov, ako často je kontrolovaná? A ja vám poviem, treba sa ísť pozrieť, aby ste videli. Kým v detskom domove odkonzultujete a odkontrolujete každý jeden jogurt, aby nebol po záručnej lehote, dokážete to urobiť v profesionálnych rodinách? Ja hovorím len jeden príklad. Vôbec nie som proti profesionálnym rodinám a hlboko sa skláňam pred ľuďmi, ktorí poskytujú starostlivosť deťom, ktorí si ich zoberú z lásky a starajú sa. Ba, naviac, zastávam názor, že ten, kto si vezme dieťa, nemal by žiadať od tohto štátu žiadne príspevky a podobne. Takže, pani kolegyňa, nedehonestujte tých, ktorí si to nezaslúžia, ktorí robia výbornú prácu. A nestretla som sa v dojčeneckom ani v detskom domove, ani v súčasnosti s dekubitmi u maloletých detí. Nežartujte!
18. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-25
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Somogyi, dúfam, že nebudete so mnou v rozpore, že som citovala ústavu a štátotvorným národom je určite slovenský národ a vy ste veľmi inteligentný človek na to, aby ste, myslím si, sa znížili do takej úrovne, aby ste napadli to, čo som povedala. Skúste si len ešte raz prebrať to, čo som povedala. Určite mi dáte za pravdu, že ani v jednom prípade som neklamala a nezavádzala.
9.schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-08
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne, pán predseda. Chcel by som doplniť pána poslanca Brocku v tom, že skutočne tento zákon len vracia do normálu stav, ktorý bol pokazený minulou vládnou koalíciou, ktorá účelovo pripravila zmenu zákona o hazardných hrách pre jeden projekt. Považujem vždy za zlé a škodlivé, keď zákony sa prispôsobujú jednej spoločnosti, a tak je to aj v tomto prípade. Bohužiaľ, tie dôvody, pre ktoré bol v minulosti upravený zákon o hazardných hrách, tiež považujem za zlé, pretože sa argumentovalo len krátkodobým prínosom. Ale je viac ako evidentné, že dlhodobé spoločenské náklady sú omnoho vyššie ako krátkodobé prínosy z podobných projektov. Ja osobne tiež vidím budúcnosť Slovenska, úspešnú budúcnosť, najmä vo vzdelaní a nie v podpore hazardu. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán poslanec Burian, zaujalo ma, že ste hovorili o zvyšovaní spotrebných daní na víno, ale nepredložili ste pozmeňovací návrh. Je to dosť charakteristické, že často hovoríte, ako by sa to dalo urobiť ináč, ale zatiaľ žiadny konkrétny návrh, žiadne konkrétne riešenie tohto druhu neprišlo. Rozhodnutia, ktoré sa robia nie sú jednoduché, ale rozhodnutia sú len dobré alebo populárne. Vy ste robili vždy tie druhé. Vy ste robili len rozhodnutia populárne, a preto ten stav chaosu, o ktorom hovoríte, vznikol za vašej vlády, kedy ste premrhali verejné výdavky. Mali ste s dispozícii takmer 750 mld. v korunách viac na verejné výdavky a ľudia to nepocítili. Bohužiaľ, chaos, o ktorom hovoríte, vo verejných financiách vznikol aj v minulom roku, keď takto pred rokom ste revidovali štátny rozpočet, kde chýbalo na strane príjmov takmer 2 mld. eur, ale na strane výdavkov ste ani jedno euro, cent neušetrili. Dokonca ste sa ani nepokúsili ušetriť tieto verejné výdavky. To bol základ rozvráteného stavu vo verejných financiách, ktorý ste spôsobili vy. Takže, opatrenia, ktoré sa tu dnes robia, nie sú chaotické, ale sú len práve pokusom o navrátenie stavu, normálneho stavu do verejných financií o konsolidáciu vo výške 1,7 mld. eura, pretože to, čo sa robilo za minulej vlády, práve to bol ten chaos, o ktorom hovoríte. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Tomčo, Štefan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

211. Pani kolegyňa, zoberme si príklad, že bývate v obci niekde na východe, kde stále je viac a viac prípadov, že dokonca aj na druhom stupni základnej školy sú iba dvaja-traja žiaci ešte stále majoritnej väčšiny, síce v rámci Slovenskej republiky, hoc v tamojšej obci je to už zúfalo opačne, a je tam 18 až 20 žiakov rómskej menšiny, teda tam už väčšiny. Bohužiaľ, stáva sa, že väčšina z týchto rómskych žiakov tam chodí len z iných dôvodov, ako z túžby po vzdelaní, a svojím správaním a prístupom narušujú vyučovací proces, a tak žiaci, ktorí majú záujem študovať ďalej a potom prípadne aj na strednej a vysokej škole, nemôžu získať potrebné vedomosti pre ďalšie štúdium. Mali by mať právo rodičia, ktorým záleží na vzdelaní svojich detí, v takomto prípade učiť radšej deti sami doma? Ako by ste sa vy rozhodla osobne? Ja by som určite ich radšej učil sám. A preto tento zákon určite podporím. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Tomčo, Štefan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Ďakujem. Pán kolega, označovanie mačiek tak, aby ho poľovník v poraste registroval je dosť ťažko možné, a vy to v zákone a v návrhu respektíve ani neuvádzate. Podľa vášho návrhu zákona, respektíve pozmeňovacieho návrhu, ak ja pôjdem so svojim kocúrom po lese alebo po poraste, môže ho poľovník odstreliť aj keď kocúr bude odo mňa vo vzdialenosti päť, desať, pätnásť metrov? Páni kolegovia, pani kolegyne, ja si myslím, že tento návrh nie je dobrý, nie je jednoznačný, a preto, prosím, aby ste ho nepodporili. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Tomčo, Štefan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Ďakujem. Pán kolega, ako ste sám povedal, ste aktívnym poľovníkom, a teda neviem, či vo vašom prípade vaše vystúpenie v rozpore so stretom záujmov. Som absolútne proti strieľaniu mačiek a myslím si, že by sme v Národnej rade Slovenskej republiky sa mali venovať problémom, ktoré fakt ťažia ľudí, a nie legalizovať ciele a terče pre mačkopoľovníkov. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Tomčo, Štefan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem. Pán poslanec, s vaším návrhom zákona súhlasím a ako Východniar poznajúc situáciu a problematiku v rómskych osadách, tento zákon úplne rád podporím. Tí, ktorí tu diskutujú a v živote neboli v rómskej osade, odporúčam ísť tam aspoň na jeden týždeň a a priori si myslím, že pozitívna diskriminácia v prospech Rómoch je veľmi škodlivá a učí týchto našich rómskych spoluobčanov žiť zo štátnych dávok a nikdy nebudú nútení chodiť do práce. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-14
Poslanec: Tomčo, Štefan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

72. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyne, páni kolegovia, súhlasím, že problematika zdravotníctva je vážny problém, ktorý je dlhodobo neriešený, a so spôsobom, ako lekárske odbory doslova vydierajú slovenských občanov, s tým ja súhlasiť nemôžem a je to pre mňa neprijateľné. No povedzme si pravdu, nátlakom žiadať navýšenie platov lekárov za rok a niečo o 700 eur, to si Slovensko jednoducho nemôže dovoliť. Na to nemáme peniaze a nie je to ani systémové riešenie. Možno ale štrajk lekárov by mal naštartovať spoločnosť k tomu, že treba urobiť nejaký audit, teda vyhodnotenie, či politici za to celé obdobie od revolúcie delia spoločné peniaze občanov v prospech bežných občanov, alebo sledujú hlavne svoje osobné záujmy. Ja chápem, že lekári chcú viac peňazí, ale to si zaslúžia aj ostatní zdravotníci, učitelia, pracovníci sociálnych služieb, opatrovatelia, ale hlavne dôchodcovia, ktorí poberajú tie najnižšie dôchodky. Kto im tie peniaze má priniesť? Drobní podnikatelia, to asi ťažko. Každá vláda totiž sľubuje zlepšovanie podmienok pre ich podnikanie a realita je taká, že väčšina tých malých prežíva na hrane a všetky vlády iba žmýkajú. Stále sa mení množstvo zákonov, ktoré sa týkajú podnikania, a vyznať sa potom podnikatelia nemajú šancu. Dostávajú potom rôzne pokuty a tieto pokuty samozrejme končia v štátnej kase. Ale kam tie peniaze zase idú? Bežní ľudia by povedali, vám, vám politikom, rozbujarenému a preplneným štátnym ministerstvám, štátnemu aparátu, ale aj cez diery v zdravotníctve často končia peniaze vo vreckách rôznych záujmových skupín. A ešte, a hlavne nezaslúžene, si myslím, končí veľká časť peňazí vo vreckách a nezaslúžene u Rómov, ktorí si myslia, že gadžovia sú povinní na nich robiť. Rómom sme dali dokonca priestupkovú imunitu, možno aj vyššiu, ako majú poslanci. Róma chytia v autobusovom prostriedku, nič sa mu nestane, má imunitu. Urobí priestupok, nič sa mu nestane, nemôžu mu siahnuť na sociálne dávky. Prečo som tieto veci tu naniesol? Lebo si myslím, že nie iba systém v zdravotníctve je chorý, ale choré je financovanie nášho celého štátu, a to za celé to obdobie, za posledných dvadsať rokov. Myslím si, že treba urobiť fakt audit celej spoločnosti, celého financovania, samozrejme, aj vrátane zdravotníctva. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-06
Poslanec: Tomčo, Štefan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem. Pán poslanec Jarjabek, váš prejav bol fakt kultivovaný, hlavne zo stránky prednesu. Obsahovo je však už slabší. Zaoberal ste sa v ňom skôr hodnotením práce sasáckeho ministra nášho pána, z našej strany, teda pána Krajcera, z vášho pohľadu, a to viac ako samotnému návrhu rozpočtu. Možno ste nám mohol skôr zaspievať, lebo to vám ide určite lepšie. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Tomčo, Štefan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem. Pán poslanec Rafaj, ja verím, že vy máte problém so zrušením imunity. Zrejme ten problém by mal aj váš predseda, ak by bola zrušená. Tie rečičky vo vašom vystúpení sú iba rôzne tláchaniny, lebo imunitu zrušiť nechcete a rovnako ale nechcete ani to otvorene povedať svojím voličom, a preto to vystúpenie. Ja osobne problém so zrušením imunity nemám, preto tento návrh podporím. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. A chcem povedať, že sa pokúsim bližšie vysvetliť filozofiu, ktorú sa snažil predstaviť pán poslanec Ondruš, a to v tom, že naša filozofia sa skladala z dvoch zákonov, zákona o príspevku pri starostlivosti a zákona o rodičovskom príspevku, kde sme povedali, že je to preto, rodičovi, ktorý mal príjem a rozhodol sa priviesť na svet dieťa a vychovávať dieťa, aby sme aspoň na minimálnej úrovni, na úrovni minimálnej mzdy, zabezpečili náhradu príjmu. To je jedna vec. Ale, pozor, my sme povedali, že ak sa po dvoch rokoch vrátiš do práce z tretieho roku ti dáme bonus 25 %, len aby si išiel skôr pracovať. Čiže toto bola tá filozofia. A ja pripomínam, že nevstúpili sme sem a dávka rodičovského príspevku zostala zachovaná pre všetkých. A to, čo spravil teraz pán Mihál, lebo teraz je druhý kotrmelec v rodičovskom príspevku, prvý urobil Mihál, je, že povedal, zvýši ho o 26 eur. Ja som hovorila, ale nezvýšil nič, lebo tým, čo sú v hmotnej núdzi, len presypal peniaze z hmotnej núdze sem a znížil to v hmotnej núdzi a pridal to. To je jedno. Ale nebezpečnosť tohto návrhu spočíva v tom, že ide o fiktívny príjem, pretože keď bude tá rodina v hmotnej núdzi, sa jej započíta príspevok rodičovský vo výške plnej 190 eur. V skutočnosti dostanú iba 95 eur. Z fiktívneho príjmu sa žiadna matka, žiadne dieťa nenaje. Prosím, o tomto to je. Skúste sa konečne, pán poslanec Kužma, kde ja som mala na vás zvláštny názor, ale na výboroch som si ho veľmi poopravila, musím úprimne povedať, zamyslieť. A ja vyzývam KDH, kde ste, preboha, poslanci KDH, so sociálnou náukou katolíckej cirkvi, kde je kompendium, encykliky Jána Pavla II., o rodine a podobne. Veď toto je nenormálne.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nuž, pani Blahová, hovoriť pri tomto zákone o sociálne vylúčených spoločnostiach je priam neprípustné, by som povedala. A to potvrdzuje váš diskriminačný prístup k matkám, podporovanie rasizmu, neznášanlivosti ap., pretože pri tomto zákone je to skutočne neprípustné. (Reakcie z pléna.) Ale veď ja reagujem na pána Jasaňa, pretože pán Jasaň hovoril... (Ruch v sále.)
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Dobre ešte raz. Pán Jasaň, veľmi pekne vám ďakujem, že ste vy začali hovoriť o tom, že podporuje návrh rasizmus, neznášanlivosť ap., pretože je neprípustné hovoriť o rodičovskom príspevku, ktorý je určený pre všetkých rodičov rovnako. V tejto chvíli by som povedala, aby som reagovala aj na vašu požiadavku, vyriešenie a riešenie sociálne vylúčených. Pridávali sme v rámci pomoci v hmotnej núdzi a pridali sme, napr. poviem, pre matku s deťmi, ak to bolo aj viac detí, pre matku s dvomi deťmi, 2 800 korún mesačne sme navýšili pomoc v hmotnej núdzi. Okrem toho bežali projekty. Spomeniem len projekt Lokálna stratégia komplexného prístupu, kde to bolo vami zastavené. Musela by som hovoriť o množstve projektov, kde to bolo vami zastavené, o ktorých nemáte ani potuchy. A ešte jedna vec, dúfam, že to stihnem. Viete, totižto vstupuje pán Kaník do pomoci v hmotnej núdzi, kde vlastne tých 190 eur je fiktívnym príjmom, kráti ich v rodičovskom príspevku na 50 %, ale v hmotnej núdzi ich považuje za to, ako keby ich matka alebo teda rodič dostal, ktorý je na to oprávnený. Prepáčte, z fiktívnych 190 eur, z ktorých vy platíte skutočne iba 95 eur, sa matka ani dieťa nenaje.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Jurčík, viete, ani mi nestojí za to, aby som reagovala na vaše invektívy. A ak by ste mali záujem o to, tak by ste rozumeli tomu, čo som povedala, že jedným z faktorov, o ktorom som včera nehovorila, bolo aj to, že veľa ľudí pracovalo v cudzine, ktorí sa v roku 2009 vrátili. A naviac, znižovanie miery nezamestnanosti pánovi Kaníkovi a Beblavému sa darilo vďaka rozpisom percent, ktorých ľudí musia vyradiť z evidencie nezamestnaných a o čo majú znížiť nezamestnanosť, ktoré išli priamo jednotlivým úradom práce. A napriek tomu nedosiahli takú mieru nezamestnanosti, ako my sme dosiahli v auguste 2008, a to 7,36 %. Napriek tomu v jednotlivých regiónoch aj keď klesala miera, dosahovala vysoké čísla a dosahuje ich aj dnes. Viete, je to zbytočné rozoberať, pretože tak či tak sa nehanbíte klamať, zavádzať, nehanbíte sa osočovať ľudí a používať invektívy. Pani poslankyňa Blahová, je to skutočne trápne a asi ste si nikdy neprečítali, čo sa udialo. Príspevok pri narodení dieťaťa, príplatok k nemu sme zaviedli my, zvýšili sme ho na 25 000 korún. Vo vzťahu k rodinám zaviedli sme opätovne valorizáciu rodinných prídavkov, zvýšili sme rodinné prídavky, a to aj za predchádzajúcu Dzurindovu vládu, kedy vlastne zrušili valorizáciu dôchodkov. Daňový bonus invalidným dôchodcom, ktorí nemali naň nárok, a rodičom, ktorým boli deti zverené, trebárs do starostlivosti, starým rodičom, do pestúnskej starostlivosti, sme nahradili osobitnou dávkou. Musím hovoriť o rodičovskom príspevku, ktorý sme zvýšili na úroveň minimálnej mzdy pre tých rodičov, ktorí stratili zamestnanie. Má to určitú analógiu vo vzťahu k tomu, čo navrhuje pán poslanec Kaník, ale ja znovu pripomínam, že nie je možné sa takýmto spôsobom, ako je predložený návrh, uberať.
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán predsedajúci za umožnenie mi vystúpiť. Pani spravodajkyňa, chcem vám povedať jedno, v prvom rade v systéme sociálneho zabezpečenia je potrebné vnímať celý systém, pretože keď v jednom uberiete, v druhom pridáte, aj tak musíte sledovať, aby ste udržali prostredníctvom nastavených opatrení Ústavu Slovenskej republiky v čl. 39 ods. 1 a 2. A preto nie je možné hovoriť o vianočnom príspevku k dôchodku bez toho, aby som nespomenula zákon o sociálnom poistení. Ja by som mohla hovoriť o ďalších zákonoch. Otvorila som aj tému hmotnej núdze, pretože to úzko spolu súvisí. Vážená kolegyňa, je potrebné, aby ste si naštudovali tieto veci a potom ma sa snažili kárať za to, že dávam do súvislosti zákony, ktoré spolu so sebou súvisia a ktoré sa navzájom dopĺňajú. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem pekne. Pani Gibalová, mali by ste vedieť a vzhľadom na to, že sa tejto problematike venujete, zariadeniam sociálnych služieb, že sú odmeňované podľa osobitného zákona za výkon práce vo verejnom záujme a majú osobitnú tabuľku. Čiže jednoznačne do pôsobnosti rezortu práce patrila aj úprava platov týchto ľudí a patrila, patrí a zatiaľ ešte zrejme patriť bude. Čiže je absolútne namieste zvýšiť platy týmto sestrám, aby boli, keďže vykonávajú nielen de facto teraz, ale už aj de iure poskytovanie zdravotnej starostlivosti v rozsahu ošetrovateľskej starostlivosti, riešili sme aj tento problém. Jednalo sa aj o zvyšovanie platov psychológov a taktiež sociálnych pracovníkov v zariadeniach. Určite nie na úkor likvidácie druhých zariadení, myslím tie tzv. neštátne, teda neverejných poskytovateľov. Ja len pripomeniem, že tí sú odmeňovaní podľa Zákonníka práce v prevažnej miere a je využívaný § 120, likvidáciou pôjdu aj títo ľudia len na minimálnu mzdu. Pokiaľ ide o sociálne podniky, neviem, vy si veľmi často a veľmi rada osobujete preberať z tlače neúplné, nekompletné informácie, pokiaľ hovoríte o píle, ktorá bola neďaleko a týkala sa jednej, rodičov jednej redaktorky, nikdy nebolo dokázané, že táto píla zbankrotovala. Ani nezbankrotovala, nakúpili novú linku automatickú a na základe toho prepustili 11 zamestnancov. Pokiaľ ide o sociálne podniky, dnes funguje takmer 70 sociálnych podnikov, nehovorím o tých ôsmich pilotných, kde v štyroch pre porušenie zmluvy som odstúpila. Ešte raz, vždy bude lepšie, pokiaľ budete začleňovať ľudí, ktorí dlhodobo nepracovali, do systému a pôjdete cestou inklúzie tak, že im dáte práce a štát bude prispievať na ich mzdu, robíte to v rámci záplav a podnecovania teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Muňko, ja ti ďakujem, že si spomenul aj tie platy a zvýšenia, pretože stále tu padali otázky, čo sme s tými zdravotnými sestrami robili my. A ja v tejto súvislosti, ja som si pamätala, že sme zvýšili, ale nepamätala som si presne, ako to bolo časove. V tejto chvíli to môžem povedať presne, štyrikrát sme zvýšili platy zdravotníckym pracovníkom v štátnych zdravotníckych zariadeniach po 10 %, čiže dá sa povedať, dvakrát v roku po 10 %, v roku 2006. V roku 2009 sme zvyšovali iba jedenkrát o 2,5 %. Čiže štyrikrát sme zvýšili o 10 % a jedenkrát o 2,5 %. V tejto súvislosti pripomínam, že to neboli len platy zdravotných sestier v zdravotníckych, v štátnych zdravotníckych zariadeniach, ale boli to aj platy sestier v zariadeniach sociálnych služieb tak, aby sme ich vyrovnali, aby skutočne nedochádzalo k fluktuácii z týchto typov zariadení do štátnych zdravotníckych zariadení, ktoré boli zvýšené, zo zariadení sociálnych služieb. Takže, páni, skutočne tie mzdy výrazne narástli. Ja ti ďakujem, pán poslanec Muňko, že si to pripomenul.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Kaník, ja žasnem, ale vy donekonečna budete manipulovať a hovoriť veci, ktoré spolu nesúvisia. Evidovanú mieru nezamestnanosti je podľa, ktorou a ktorú ste zaviedli vy v roku 2000 v nadväznosti na Zákonník práce v roku 2004 a vy spolu s pánom Beblavým ste rozpisovali úradom práce, koľko ľudí majú vyradiť z evidencie nezamestnaných pre nespoluprácu a rozdiel medzi nezamestnanosťou vykazovanou v rokoch 2000, 2001, 1999, 1998 a následné roky, dokiaľ ste nezačali vykazovať evidovanú mieru nezamestnanosti, je v tom, že evidovaná miera nezamestnanosti hovorí o okamžite disponibilných zdrojoch, to sú, to je predsa podstatne nižší počet nezamestnaných ako skutočne evidovaný nezamestnaný na úrade práce. Takže, prosím, nezavádzajte tu, nezmiešavajte jablká s hruškami, pretože aj my vieme manipulovať s číslami. To je jedna vec. Na druhej strane, vaše znižovanie spočívalo v tom, že ste jednoznačne vyraďovali ľudí pre nespoluprácu, ešte ste to dokonca percentuálne mesačne jednotlivým úradom práce nadirigovali písomne. My sme tieto listy zachytili, my sme ich v roku 2004, 2005 dokonca prezentovali. Ak sa vrátite do tlače, tak to nájdite a nájdete aj fotokópiu. Dokonca ste prepustili zamestnankyňu, ktorá to akýmsi spôsobom vraj prezradila, hoci sme to od nej nemali. Takže to je jedna vec. Na druhej strane - mám málo času, ale poviem - výpovedná doba, odstupné predstavujú v pracovnom práve dva odlišné inštitúty s rozdielnym obsahom a funkciou, ktoré nemožno účelovo spájať ani zamieňať. Toto rozlíšenie vyplýva priamo z Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce 158/1982, ktorým je Slovenská republika viazaná. Odporúčam naštudovať.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem v prvom rade poďakovať za veľmi dobré vystúpenie pána poslanca Mareka Maďariča a veľmi sa teším, že sú to poslanci strany SMER - sociálna demokracia, ktorí vedia vystúpiť s rozvahou, s rozumom a skutočne s obrovským prehľadom, či už po politickej stránke, alebo odbornej stránke. Musím povedať, že nekonečná malosť pána ministra, ale napríklad aj ďalších koaličných poslancov, s ktorou vystupujú k tejto problematike z hľadiska poznania veci, je úbohá. Je skutočne ohromná a ohromujúca. Pán poslanec Jurčík, vy ma zarážate každým možným cólom, to, čo ste tu povedali. A nedá mi povedať jedno, ešte raz prosím, necitovala som v žiadnom prípade ani ja, ani pán poslanec Maďarič necitoval žiadnych socialistov. Citovali sme, prosím, uznávané ekonomické a neekonomické celebrity v tejto oblasti. A myslím si, ku všeobecnému prehľadu vzdelanosti každého z nás by malo patriť poznanie či socialistických, alebo marxistických, alebo nemarxistických filozofií. Aj tá marxistická filozofia je potrebná, aby ste ju poznali.