AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-18
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

163. No, podrobiť analýzam, dobre. Ale napríklad ja som mal tam pripomienku ten ostnatý drôt. No, čo budeme robiť rozbor ostatného drôtu, napríklad? Ja v tom nevidím problém, aby sa to posunulo do druhého čítania. V utorok sa to posunie, máme potom nejaké dva-tri týždne na to, aby sme si sadli a riešili to. Ale tá diskusia vyzerá tak, že pôjdem za Antošovou, sadnem si s ňou a poviem jej, Evi, mám také a také pripomienky k tomu. Viete to legislatívne nejako ošetriť? Povie mi určite, že áno. Určite prídu s nejakým pozmeňovákom, určite to vyriešia. Čiže diskusia aká, že čo, zvoláme okrúhly stôl alebo usporadúvame, ja neviem, nejakú konferenciu? Neviem. To sú podľa mňa len také, také všeobecné žvásty, ktoré sa používajú, že treba odbornú diskusiu. Keď niečo nechcem podporiť, tak väčšinou ten argument je, že vyžaduje si to odbornú diskusiu, lebo toto ja počúvam štyri roky v parlamente aj zo strany kolegov z SNS, SMER-u, MOST-u, keď nechceli niečo podporiť, tak argument bol, že vyžaduje si to odbornú diskusiu. No choďte niekde! Povedzme si to rovno. Čiže, ale v tomto prípade ja hovorím to isté, my to chceme podporiť, podporíme to v prvom čítaní. Odbornú diskusiu si to nevyžaduje, stačí na to zdravý sedliacky rozum. Však nikto z vás tu nemá IQ pod 100, aspoň dúfam, neviem. Síce niektorých, no, dobre, nie sú tu. Ale myslím, že zdravým sedliackym rozumom vieme vyriešiť tieto veci, ktoré sú bežné zo života. Čiže sadnime si, urobme pozmeňovák, dohodnime sa na ňom. Ak je vec dobrá, podporíme ju. A ja úplne kašlem na to, že to predkladá Antošová, SNS alebo ktokoľvek iný. Ak to pomôže niečomu, tak to urobme, len vyriešme tie drobné veci, s ktorými ja osobne mám problém, ktoré som pomenoval lex Punťo.
51. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-18
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Ďakujem pekne. No ja nevidím nejaký zásadný problém v tomto návrhu zákona, pretože treba si uvedomiť, že podľa zákona bývalý prezident má právo na auto so šoférom a podľa toho uznesenia vlády, už neviem, z ktorého to je roku, sú tam definovaní, je tam definovaný zoznam chránených osôb a rôzne stupne ochrany. Ale neviem, či si uvedomujete, že to nie je že jeden ochrankár, ale takýto bývalý prezident na seba viaže štyroch ľudí: vodiča, ochrancu krát dva, ktorí sa striedajú. Viaže na seba štyroch ľudí. Ja si nemyslím, že je v poriadku, aby bývalý prezident, ktorý je potom v nejakej inej ústavnej funkcii, mal naďalej dostávať dôchodok vo výške platu poslanca Národnej rady. Dnes vieme, že je to okolo 4 000 eur v čistom. Zároveň keby bol poslanec Národnej rady, bral ešte plat poslanca Národnej rady, mal auto, štyroch zamestnancov Úradu na ochranu ústavných činiteľov na seba viazal, to sú, to sú obrovské náklady. Čiže ja si myslím, že tento návrh zákona je úplne v poriadku. Povedzme si rovno, áno, je to o Kiskovi, pretože iný prípad v minulosti sme tu nemali. Všetci naši prezidenti doteraz išli po skončení svojho funkčného obdobia do dôchodku. Ale máme tu pána prezidenta Kisku, bývalého, ktorý ešte sa cíti byť pri sile a chce sa uchádzať o ústavné funkcie. Veľmi dobre pán kolega Kresák v tej úvodnej reči spomínal aj pani prezidentku Čaputovú. Ona, keď skončí aj druhé volebné obdobie, ak to dá, tak bude mať 56 rokov. To je ešte vek na to, že človek ešte bude činný. Čiže je, je nutné to vyriešiť. A myslím si, že nie je v poriadku, ak by mali poberať po skončení ešte nejaké ďalšie, ďalšie výhody... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-16
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

17. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani námestníčka, vážení kolegovia, ja budem výnimočne veľmi stručný. Ja mám na vás len dve otázky. Prvá otázka, keďže takto, mám na vás len dobré referencie, na vás ako na osobu, mám na vás len dve otázky. Prvá otázka znie: Ako vy, ako námestníčka Generálnej prokuratúry, vnímate situáciu s medializovanými informáciami, týkajúcich sa prokurátorov, mám na mysli tých, ktorí museli odstúpiť a samozrejme aj bývalého generálneho prokurátora. Čiže zaujímalo by ma, ako vy na to pozeráte ako osoba, nie ako funkcia námestníčky, ale vy ako prokurátorka ako osoba? Ako to vy vnímate, lebo nehádžem do vreca všetkých prokurátorov, všetkých sudcov, všetkých policajtov, všade sú čierne ovce a mňa by zaujímalo, že ako to vy vnímate. Čo to robí s vami, čo to robí s Generálnou prokuratúrou, s vašimi kolegami a čo to robí celkovo s prokuratúrou na Slovensku? A druhá otázka znie, či si myslíte vzhľadom na to, že dnes koluje všade zvukový záznam Gorily a vzhľadom na to, že tu máme nejaké rozhodnutie Ústavného súdu z minulosti, týkajúce sa Gorily, či si myslíte, že je právne nejaký postup, niečo, aby dnes zverejnené nahrávky boli použiteľné v trestnom konaní. To znamená vzhľadom na to, čo už vyšlo na Ústavnom súde, a to, čo vyšlo dnes, to, čo sa našlo u Kočnera na USB-čku, tak či si myslíte, že tieto nahrávky sú použiteľné v súvislosti s vyšetrovaním Gorily v trestnom konaní. To je aj v podstate všetko, čo mám na srdci. Ďakujem pekne.
49. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-25
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

131. Vážení kolegovia, dovoľte, aby som prečítal zápisnicu o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorá sa konala 25. septembra 2019. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 133 hlasovacích lístkoch, lístkov, teda na na voľbe bolo prítomných 133 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 133 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 129 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Ladislava Duditša hlasovalo za 90, proti 14, zdržalo sa 25, - za Antona Dulaka hlasoval 1, proti 58, zdržalo sa 70, - Libor Duľa - 78, 16, 35, - Michal Ďuriš - 7, 52, 70, - Boris Gerbery - 0, 57, 72, - Martina Jánošíková - 37, 44, 48, - Ladislav Juszkó - 45, 38, 46, - Peter Kohút - 3, 53, 73, - Štefan Kseňák - 2, 53, 74, - Michal Matulník - 16, 50, 63, - Peter Melicher - 69, 18, 42, - Zuzana Pitoňáková - 3, 52, 74, - Peter Straka - 113, 7, 9, - Róbert Šorl - 43, 42, 44, - Róbert Štefánik - 0, 56, 73, - Slavomír Trnkócy - 1, 57, 71. Na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za kandidátov na sudcov Ústavného súdu zvolení: Peter Straka, Ladislav Duditš, Libor Duľa a Peter Melicher. Overovatelia poverujú svojho člena Petra Pčolinského oznámiť výsledok hlasovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-25
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo. Martin, podľa mňa si dobre začal, len horšie si skončil. Celkom ma zaujalo to tvoje vyjadrenie, tie tvoje, tie tvoje vyjadrenia, že čomu všetkému veríš. Poviem úprimne, celkom ma to prekvapilo, pretože už som čakal, že na konci povieš, že podporíš jeden z týchto návrhov, a ja osobne verím pomerne jednoduchším, teraz poviem, súvetiam. Ty si, ty si celkom logicky začal, len potom na môj vkus si príliš začal filozofovať a dal si do toho tebe vlastnú ultraliberálnu ideológiu, čo ti nevyčítam, lebo tak je to súčasť teba, je to súčasť aj tej koalície, v ktorej si, čiže ja to rešpektujem. Ale chcel som ti len povedať, že pre mňa, pre mňa je to pomerne jednoduchšie rozhodovanie, pretože ja verím tomu, že každý človek, a čo si uznal sám, od počatia je to človek. Každý človek má právo na život a nikto, nikto na tomto svete nemá právo rozhodovať o tom, či niekto zomrie, alebo nezomrie. Nikto nemá právo vykonať nie zabitie, je to vražda z môjho pohľadu. Samozrejme, nemusíš so mnou súhlasiť. To znamená, ja určite podporím všetky štyri tieto návrhy, pretože si myslím, že každý z týchto návrhov ide, ide smerom, ktorý chráni život. Ale nevyčítam ti tvoje vystúpenie, práve naopak. Myslím si, že bolo najmä vecné, až, až na ten záver, kde už si trošku na môj vkus uletel. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-02-21
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem. Anka, ja ti úplne rozumiem, ja som v tomto absolútne s tebou, keď si hovorila o svojej práci v rámci boja proti násiliu na ženách. Veľakrát sme sa my dve o tom rozprávali, ja som v kontakte s mnohými inými ďalšími organizáciami, či už sú to krízové centrá, alebo advokačné organizácie, ktoré tiež boli častokrát vynechané z grantových schém, nedostali z grantových schém peniaze, dlhodobo sú odkázané na možno nórske fondy aj tie nie vždycky, častokrát tieto ženy sú bez výplaty aj 3-4 mesiace z roka a to sú ženy, ktoré pracujú s klientkami, ktoré sa, ktoré nezmiznú len tak zrazu. Skrátka, tých klientiek a ich detí, týraných žien je množstvo a tie ženy, tie sociálne pracovníčky, tie psychologičky, ktoré s nimi pracujú, s nimi musia pracovať, či majú, výplatu alebo nie. Čiže vy ste neboli jediní, hej, to len ako na, na margo toho, čo si hovorila, ale ja predsa len musím, aby sme sa držali faktov lebo to je práve to, preto je tu ten Istanbulský dohovor tak dlho, lebo my chceme, my chceme mútiť tú vodu a my nechceme počúvať fakty. Fakty sú, že Istanbulský dohovor nemá ideologický charakter, to vy hovoríte, že má. My hovoríme, že nemá ideologický charakter, jediná zmena pohľadu na muža a ženu je tá, aby muž pristupoval k žene ako k rovnocennej partnerke, to znamená, aby sme smerovali k smerom k rodovej rovnosti. My máme na ministerstve sociálnych vecí výbor aj odbor rodovej rovnosti. To vám nevadí? Veď ten sa presne venuje týmto témam. A teraz zrazu tu hovoríte o tom, že Istanbulský dohovor je nejaký problém. Skrátka jediné rodové stereotypy, ktoré chce Istanbulský dohovor búrať, sú tie, aby sa muž nesprával nadradene k žene, to je jediný rodový stereotyp, ktorý chce Istanbulský dohovor búrať. Tak, prosím vás, neklamme ľuďom. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-12-04
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

157. Tak toto je taký jeden z tých, z tých ukážok, že čo môže narobiť napríklad takýto návrh zákona úplne zbytočne, potom tu sme v emóciách a v osobnej rovine, to ma veľmi mrzí. Ja len teda na záver doplním to, že ja súhlasím s tebou, Anka, v tomto absolútne. (Ruch v sále.) Potrat je naozaj to krajné riešenie. Žiadna žena, naozaj žiadna žena na potrat nechodí rada, nepoznám takú ženu a ani my nechceme nejakým spôsobom im hovoriť, že je to dobrá vec. Ale my to vidíme napríklad naozaj cez tie ľudské práva alebo cez tie ženské práva, dá sa pomáhať ženám aj cez neokliešťovanie ich práv, napríklad formou dostupnej antikoncepcie hradenej z verejného zdravotného poistenia, čo si vieme predstaviť napríklad my v koalícii PS/Spolu ako jedno, ako jedno z tých riešení. Takže; a to, čo si hovorila, Anka, že teda nájdime riešenie aj pre plod, aj pre ženu, my ho máme. Teraz, teraz je to tu riešenie. Presne ako hovorila aj Janka Cigániková, ja jej týmto ďakujem, aj Zuzke Zimenovej za podporu. Skrátka my sem nechodíme s ultraliberálnymi názormi, to vy z nás toto robíte. My sa snažíme riešiť problémy normálnych ľudí, každodenné problémy normálnych ľudí a to je to, na čo sa táto krajina má teraz sústrediť, lebo táto krajina nie je v dobrom stave. A preto si myslím, že naozaj, že tá, ten interrupčný zákon, ktorý teraz máme, je vhodným prostriedkom na vyrovnanie práve toho práva aj plodu alebo toho nenarodeného dieťaťa a tej ženy. Čiže my to už máme, takže nemusíme, nemusíme sa tu okolo toho ďalej rozprávať. Už netraumatizujme ani seba, ani spoločnosť, ukončime toto a ja, ja naozaj, fakt dúfam, že tento návrh aj s týmto pozmeňovákom neprejde. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-12-04
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Ďakujem. Anka, pre mňa je strašne zaujímavé sledovať, ako keď hovoríš o týchto veciach, ako demagogicky používaš liberálny jazyk. To je strašne zaujímavé. Neviem, že čo sa týmto snažíš dokázať. Ja som si všimla už aj v predošlých debatách ako samu seba považuješ za feministku a nás, tie ostatné, za radikálne feministky. Je to strašne zaujímavé, ale ja ti na toto neskočím. To ti poviem na rovinu. Ja obdivujem tvoju prácu a vážim si ju, ale v tomto sa mýliš, pretože ty momentálne všetko, čo si teraz povedala, to je tvoj osobný názor. Opäť to tu opakujem, ja to tu budem opakovať donekonečna: Skrátka každý máme iný názor. Tvoj názor je tento, ale ty náš obviňuješ z toho, že sme demagógovia a konšpirátori dokonca. Stále opakuješ, že my tu kričíme, že tento návrh zakazuje interrupcie. Nie, tento návrh okliešťuje práva žien, a preto sa tu ozývame, Anka. Okliešťuje práva žien a robí z nich nesvojprávne osoby. O tomto tu ja rozprávam. Ja sa ťa chcem ale napríklad aj, naopak, spýtať, že či tebe, lebo ty si sa nás tu pýtala, tak ja sa ťa spýtam, či tebe neprekáža, že strane SNS práve v tomto období, keď sme tri mesiace pred voľbami a ona vyťahuje tento absolútne zbytočný zákon, robí tu populistické maškarády. Mňa by zaujímalo, že či dámy predkladateľky to naozaj robia zo svojho presvedčenia, alebo boli do toho dotlačené, alebo nejakým spôsobom zmanipulované, bolo im to prikázané ich stranou. Ja teraz neviem, že čo je horšie, že či to, že to prišli samé naozaj zo svojho presvedčenia predkladať, alebo to, že ich do toho donútila strana SNS, lebo je to kampaňovo priaznivé a je to výborná téma, a pritom je to, je to odpad, ktorý zbytočne oddeľuje ľudí od seba a odpriamuje pozornosť od naozajstných problémov, ktoré títo ľudia na Slovensku majú a potrebujú riešiť. Takže ja sa ťa chcem spýtať, či tebe nevadí, že robíte spolu s kolegami užitočných idiotov strane SNS.
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-12-03
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Áno, ja by som asi nadviazala na Janku k tomuto, že ja ti tiež veľmi verím, Edo, že to myslíš úprimne, ale už som to hovorila niekoľkokrát na pôde parlamentu, jedna vec je prezentovať svoj názor, lebo tu je istá skupina ľudí, ktorá má tento názor, a potom je tu veľmi veľká skupina ľudí, ktorá má iný názor, skrátka vyše 60 % občanov Slovenska si myslí, že máme postačujúcu, štandardnú európsku legislatívu, ktorá sa týka interrupcií, 12. týždňa, skrátka ja nerozumiem, prečo sa bavíme tri mesiace pred voľbami o tejto téme, a úprimne ti poviem, že mám pocit, že Slovenská národná strana zneužíva aj vás na to, aby ste sa k nej pridali, aby ste spojili sily, aj keď to možno nechcete, na základe vášho názoru. Čiže ešte raz, my sme sekulárny štát, tuná nemá čo, nejaké náboženské názory tu na pôde parlamentu nemajú čo robiť. Pán Kuffa na pôde parlamentu nemá čo robiť, čiže to je k tejto prvej veci. A teraz k tej druhej, kde si hovoril o tom, že, že žena nerozhoduje len sama o sebe, ale aj o tom nenarodenom dieťati. Áno, to je tvoj názor opäť, ale tento pozmeňovák navrhuje, aby otec plodu bol informovaný o interrupcii, inak tá interrupcia nebude povolená. To znamená, že zo ženy to robí nesvojprávnu osobu, ktorá sa nevie rozhodnúť sama. Ako, my sa teraz vraciame kam? Do 19. storočia, kde žena, je, je kopec žien, ktoré si neželajú informovať svojho partnera o tom, že sú tehotné, pretože žijú napríklad v násilníckom vzťahu. A ona teraz ako čo, pôjde za tým násilníkom a bude mu hovoriť, prosím ťa, poď povedať, že súhlasíš s interrupciou? Ako ja, ja neviem, o čom sa tu, o čom sa tu, prosím vás, my bavíme. Však toto je absolútne jednoznačná, politická populizmus pred voľbami a vy im hráte užitočných idiotov. Prepáč, ale je to tak. A nehovoriac o tom, že je to zdravie ohrozujúce takisto, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-12-03
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem. Ďakujem Zuzke za jej prejav. Ja by som ju len doplnila k tomu zdraviu ženy, o ktorom hovorila aj Janka Cigániková, v podstate aj pán Zelník, ktorý na začiatku veľmi správne argumentoval, že teda toto je naozaj nedobrý návrh, a ja sa dosť čudujem, že vám nevadí, že vyradenie tabletky po zo zoznamu liekov, ktoré nemusia byť na predpis, sa vám nezdá život ohrozujúce pre ženy a že sa vám to ako lekárovi nezdá zvláštne, pretože naozaj presne to, čo hovorila Janka, vyradiť takýto liek z takéhoto zoznamu znamená, že tie ženy budú jasne ohrozené na zdraví, možno aj na živote, pokiaľ nebudú mať dostatočný a dostupný prístup k takejto tableťke, k takejto tabletke. Takže ja by som očakávala od vás oveľa profesionálnejší prístup, pán Zelník, ešte aj pri tomto, pri tomto konkrétnom návrhu.
51. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj Natálii za veľmi dobrú vstupnú debatu. A sme radi, že môžme spoločne predložiť tento pozmeňujúci návrh, že sme konečne teda našli priestor, kde by sme práve vložili túto veľmi dôležitú a potrebnú tému, o ktorej teda slovenský parlament doteraz ešte nehovoril, a to je presne téma dojčenia. My s pani ministerkou máme už nejaký vzťah, čo sa týka tejto témy, pretože sme o nej hovorili už veľmi dávno. Mali sme spolu aj vlastne veľký okrúhly stôl. Určite si na to spomínate, ešte keď ste boli vlastne ešte štátnou tajomníčkou. Ja som bola veľmi rada, že takéto niečo sa odohralo. Len tam potom boli tie následné kroky, do ktorých sme už neboli zapojení. Ja rozumiem, že výsledkom toho bolo asi niečo, s čím teraz prichádzate. Ale napríklad by ma zaujímalo, že či, keď hovoríte, že toto všetko sa už chystá a že už tieto všetky veci sú hotové, či prídete aj s nejakou osvetovou kampaňou. Pretože to by bolo fakt ako fajn. Tak ako ste urobili veľmi dobrú kampaň k skríningu, tak si myslím, že presne dojčenie by si zaslúžilo podobnú osvetovú kampaň, aby, aby mamičky vedeli, že takéto niečo tu máme. Ale dovoľte mi povedať môj názor. Faktom je to, že 92 percent žien na Slovensku odchádza z nemocnice s dvomi až tromi problémami s dojčením, ktoré potom vedú k tomu, že potom už nedojčia vôbec. To znamená, že toto je viac ako potrebné. A čo k tomu je potrebné urobiť? V prvom rade je potrebné urobiť nezávislé audity pôrodníc. Ja neviem, že či toto je súčasťou toho, čo máte v pláne. Nezávislé audity pôrodníc a celkovo vôbec debatu o tejto téme. My nemôžeme sa baviť o dojčení, pokiaľ Slovenskú pediatrickú spoločnosť a jej konferencie často finančne podporujú napríklad spoločnosti, ktoré vyrábajú umelé mlieko. Skrátka, my potrebujeme mať baby – friendly a mother – friendly štandardy, ktoré budú dôsledne aplikované v týchto pôrodniciach a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem veľmi pekne, si to aj stihol, Ondrej, všetko. V prvom rade, Katke Cséfalvayovej ďakujem za podporu tohto zákona. Áno, veď my všetci, ktorí sme rodičia, tak presne toto vieme. Ja som mala to šťastie v Karlovej Vsi, že tam, kde teda máme trvalé bydlisko, tak to je asi jediná mestská časť v Bratislave, ktorá nemá problém s umiestňovaním detí, a tiež umiestnili moju dcéru, ktorá ešte nemala tiež tri roky a mala ich až potom v novembri. Takže, takže je to naozaj reálne, vychádzam z reality a z praxe. Z mnohých nejakých podaní alebo podnetov rodičov, dokonca aj z rozprávania s niektorými riaditeľkami, ktoré mi samé potvrdili, že by takéto kritériá im určite pomohli. A to možno odpovedám už rovno aj Ondrejovi na jednu z tých vecí. Ja som sa totižto presne rozprávala so samotnými riaditeľkami, ktoré samé povedali, že presne majú napríklad svoje vlastné kritériá, každý iné a že im by napríklad reálne pomohlo, keby mali takéto ukotvenie v zákone. Ale máš pravdu, že pred tým, ako som to podávala, som zažívala, či to vôbec mám dávať ako zákon, že či sa to nemá riešiť iným spôsobom. Ale keďže som dostala množstvo práve kladných feetbackov na to, že, že pokiaľ to bude v zákone aspoň to bude nejakým spôsobom viac nárokovateľné a vyžadovateľné, takže preto som sa nakoniec rozhodla to dať ako návrh zákona. Ospravedlňujem sa, že ja som na to úplne zabudla, že my sme ten zákon vtedy spolu podávali a máš úplnú pravdu a to by ináč celkom pekne aj so sebou ladilo. A k tomu financovaniu, no ja s tebou absolútne súhlasím. Toto je jeden veľký problém, ktorý by sa ale mal riešiť zasa niekde inde no, samozrejme, ale áno, je to absolútny súhlas v tom s tebou. Ďakujem veľmi pekne.
51. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

72. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, dve, a, kolegovia, rada by som predložila návrh zákona, ktorým sa, ako hovoril aj pán predsedajúci, mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, teda školský zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom môjho návrhu zákona, alebo tento cieľ je pomerne jednoduchý, stanoviť transparentné a zrozumiteľné kritériá prijímania detí do materských škôl, ktoré môžu výrazne eliminovať negatívne javy prítomné v súčasnosti v prijímacom procese, môžu zjednotiť pravidlá a hlavne zaviesť spravodlivé podmienky pre všetky prihlásené deti a ich rodičov. Toľko v skratke k môjmu návrhu zákona. Viac poviem v rozprave, do ktorej sa, poprosím, prihlásim ako prvá. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ďakujem pekne. V prvom rade ja som sa ešte k tomuto nevyjadrila, k tomu, že je to naozaj veľmi fajn zákon, takže ďakujem aj Katke, aj Martinovi, aj Marekovi, myslím, vy traja ste predkladatelia, za to, že ste ho predložili. A Janka rozprúdila diskusiu, takže super. Veď to je fajn, ja som rada za tieto diskusie tu. Ja som liberálka tiež, aj keď nie som v strane Sloboda a Solidarita, takže pre mňa je sloboda veľmi, veľmi, veľmi vážna. Ale absolútne súhlasím s tým, čo povedal Martin Fedor, že moja sloboda končí tam, kde začína sloboda niekoho iného. A ja som práve presne chcela povedať, že pamätáte si ešte možno, alebo videli ste nejakých v archívoch tie záznamy, keď sa fajčilo v parlamente. Hej, že tu si akože fajčili ľudia len taký fukot, proste tu muselo byť brutál, ja si to naozaj neviem predstaviť. A takže to nie je o tom. To je zaujímavé ako vy, saskári, proste tlačíte na to, že si tak obhajujete tú slobodu. Ale však veď tu naozaj nikto nikomu žiadnu slobodu neberie. Nech si tí ľudia fajčia, koľko chcú, ale proste nie na terasách, kde sú, presne, rodiny s deťmi, nebudem to celé opakovať. Oni môžu zájsť na pár minút trošku ďalej, dať si tú cigaretu a vrátiť sa naspäť. Skrátka, nevidím v tom žiaden problém. Skrátka, oni sú tí, ktorí sú závislí na niečom, a oni obmedzujú slobodu tých ostatných, keď to, keď to budem hovoriť vaším, vaším jazykom. Prečo by sme to mali robiť? Ja osobne by som bola za to, aby sa napr. zriadili len fajčiarske reštaurácie pre tých, ktorí proste chcú fajčiť, hej, no tak nech si idú tam, ale nech skrátka neobťažujú fajčením tých druhých. Ďakujem.