AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
30. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-03-26
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

178. Ďakujem pekne. Chcel som kolegovi Klusovi poďakovať za to, že nám pripomenul, že kto tu ako vidí zahraničnú orientáciu Slovenska, kto tu vidí ako nepriateľa Slovenska nejaké tajomné sily z Ameriky. Myslím si, žeby to bolo treba povedať otvorene, ak to doteraz nebolo jasné, tak nech to je jasné, že toto je koalícia SMER-u a kotlebovcov, a keď nie teraz otvorene, tak zakrátko to už bude. Ja si myslím, že by sme mali navrhnúť, aby si strana Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko, aby si ich poslanci presadli sem, aby sedeli spolu so smerákmi, a my si sadneme tam, kde patríme na opozíciu, pretože toto je jasné, že toto je ideová a mentálna koalícia SMER a Kotleba. Ďakujem.
30. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-03-26
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ja tiež mám takú drobnú korektúru na pani kolegyňu, kedy ďakovala pani ministerke Žitňanskej a iným za jej postoj. Tak tá korektúra spočíva v tom, že uvidíme dnes, že či bude za niečo im možné ďakovať. No a pokiaľ, tiež by som, drobná korektúra, že keď hovorila pani kolegyňa, že Robert Fico nevytvoril tento systém, no, samozrejme, nejaká deľba práce musí byť, nemôže on v takom postavení všetko zvládať. To znamená, že keď vytváral tú korupčnú schému, tak na to používal ľudí, ako Harabin alebo Kaliňák a takíto ľudia, tak, aby to celé fungovalo, predsa nemôžme ani od takého výnimočného človeka, ako je Robert Fico, očakávať, že bude všetko zvládať a robiť sám.
30. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-03-26
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem, Ľubo Galko, za super vystúpenie, len jednu drobnú korektúru by som zmenil, že v súlade s proeurópskou orientáciou našej strany a vo vedomí európskych právnych predpisov by som si dovolil uviesť, že nie je správne vyčleňovať taliansku mafiu ako jedinú, ktorá je spojená s touto vládou, bolo by nesprávne takto diskriminovať, je jasné, že aj slovenská mafia je s vládou spojená a v zmysle európskych predpisov zjavne táto vláda žiadne medze nekladie slovenskej mafii v tom, aby takéto prepojenia sa rozvíjali. Ďakujem.
30. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-03-26
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ja by som chcel poďakovať kolegovi Feckovi za veľmi dobré vystúpenie. Vyzývam ho, aby sa nenechal odradiť, aby sa nenechal koaličníkmi, či už sú v postavení predsedajúcich parlamentu, alebo iní, aby sa nenechal odradiť tým, že sa ho vypytujú na to, že či je toto jeho vystúpenie k vysloveniu dôvery vlády alebo k čomu. Pokračujte v tom, pán kolega, kašlite na tých, ktorí sa boja o svoje fleky, ktorých sa tam musia držať zubami-nechtami, pretože sa boja trestného stíhania, boja sa o svoje válovy, o svoje majetky. Kašlite na nich, pokračujte v tom, pán kolega. Ďakujem vám.
30. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-03-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem za výborné zhrnutie a v súvislosti s tým, čo si hovoril o policajnom prezidentovi, že ako zavádzal, tak je správne pripomenúť aj to, že ako zavádzal o prítomnosti iného vysokopostaveného policajného manažéra, ktorý na mieste činu nemal čo robiť, zavádzal. A teraz, potom sa zistilo, samozrejme, že bol na mieste činu a že bol oveľa hlbšie, ako čo mal byť, a potom tu vzniká takáto otázka. Na internete kolujú informácie, že dôvod, pre ktorý tento vysokopostavený manažér polície bol na mieste trestného činu, bol ten, že bol odstrániť odpočúvacie zariadenia tak, aby sa nevedelo, že to bola polícia, ktorá mala vedomosť o tom, na čom pracuje investigatívny novinár Ján Kuciak. A že bolo napriek tomu, že aké riziká s prítomnosťou tohto vysokopostaveného policajného manažéra na mieste trestného činu, že aké riziká s tým boli spojené, tak napriek tomu cítil potrebu tam ísť, aby urobil to, čo musel urobiť na to, aby sa nesebainkriminoval. A toto je ten istý policajný manažér, ktorého manželka má nevysvetliteľné majetky a nevysvetlené a ktorý je tým pádom prepojený na tú istú skupinu, o ktorej pán Rajtár hovoril. Toto nám vysvetlite, ako je možné a čo s tým chcete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
28. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-03-14
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

74. Ďakujem pekne. Ako vidíte, náš poslanecký klub sa rozhodol, že sa nezúčastní tejto schôdze a že nebude prijímať žiadne legislatívne alebo zúčastňovať sa legislatívneho procesu, avšak tu sa jedná o vec, ktorá jednak nie je legislatívna vec, a jedná sa o tak zásadnú vec, ktorá, si myslíme, že je dôležitejšia ako prijímanie nejakého legislatívneho návrhu, ktorý sa prípadne môže ľahko v budúcnosti zmeniť alebo dokonca nemusí byť vôbec prijatý. Tu hovoríme o ľuďoch, ktorí sú na fixnú dobu určení, že budú rozhodovať o tom, alebo spolurozhodovať o tom, ako bude vyzerať naše súdnictvo. Sú to ľudia, ktorí budú rozhodovať o tom, či harabinovskí sudcovia zostanú tam, kde sú, alebo či odídu a nebudú naďalej kaziť nielen naše súdnictvo, ale aj našu celú spoločnosť. V tejto súvislosti chcem povedať, že jediným kandidátom, ktorého my podporujeme, je kandidát Mgr. David Štefanka, ktorého navrhol kolega Peter Kresák, a všetkých ostatných, vás vyzývame, aby ste odmietli ako ľudí nehodných tohto postu. Sú to ľudia, ktorí sú jednak Harabinom osobne dosadených na to, aby tam robili so súdnictvom to, čím súdnictvo v Slovenskej republike dnes je, alebo sú to ľudia, ktorí sa vlastným podpisom zasadili o to, aby sa do Súdnej rady dostali sudcovia, ktorí boli účastníci párty v Bonanno, to znamená toho zverstva, ktoré poprelo úplne všetky zásady slušnosti aj práva v Slovenskej republike. Takýchto ľudí nám tu navrhuje kolegyňa Gabániová a, bohužiaľ, musím povedať aj kolega Hrnko. Toto sú ľudia, ktorí, nikto nevie, prečo sú na tieto posty navrhnutí, toto sú ľudia, ktorí sami sú v postavení, kedy by bolo možné zvažovať, že či by nemali byť disciplinárne stíhaní za to, ako vykonávajú svoju profesiu a týchto nám sem naši ctení kolegovia navrhujú. Je to výsmech. Preto vás prosím, aby ste odmietli všetkých týchto kandidátov ako nehodných tejto funkcie a aby ste ako jediného kandidáta, ktorý je slušný a ktorý sa na tento post hodí, podporili pána Mgr. Davida Štefanku, ktorého navrhol kolega Peter Kresák. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Možno prekvapivo, nemám otázku, pán kolega. Chcem vyjadriť podporu a ocenenie tohto nápadu, si myslím, že je to dobrý nápad. Dokonca som sa trochu zamýšľal aj nad tým ustanovením, ktoré hovorí o tom, že sa v tomto má ísť aj do minulosti, pokiaľ sa dá. Myslím si, že nič tomu nebráni, pretože keď sa štát rozhodne, že sa vzdá svojho nároku, tak nič by tomu nemalo za týchto okolností, ktoré sú naozaj mimoriadne, že by tomu nič nemalo brániť. A vieme, že tu sa jedná o tých, ktorí sú, sú v postavení, kedy majú najväčšiu potrebu z našej spoločnosti o akúkoľvek pomoc, a, a myslím si, že tých 20 % je na to vhodných. Je to aspoň ukážka toho, že v aspoň malej miere čo by sme mali by schopní urobiť pre týchto ľudí, nie, to, samozrejme, ich to nezachráni, pretože ich nič tak ľahko nezachráni za daného stavu politického, ale je to aspoň ukážka toho, že štát je ochotný niečo robiť aspoň v tej 20 % miere na to, aby tú ich situáciu zlepšil. A zase na druhej strane to sú peniaze, ktoré majú pripadnúť štátu. Štát pre týchto ľudí neurobil nič. Štát v podstate spôsobil to, že sa dostali do tejto situácie vo veľkej časti, pretože ich nechránil v situácii, kedy ich mohol chrániť a mal. Štát trvalo porušoval svoje vlastné predpisy v záujme jednotlivcov, tak aby boli poškodení mnohí.
26. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Jozef, zaujalo ma jednak to, že si povedal, že úrady práce sú skorumpované, ale ešte viac ma zaujalo to, že nikto sa nad tým nepozastavuje. A ja sa nepozastavujem nad tým, že prečo by nemali byť skorumpované úrady práce, veď u nás je skorumpované všetko vrátane tejto poslaneckej snemovne. Nikto si, nie je tu žiadna revolúcia, nikto sa nepohoršuje nad tým, že jak to, že buď sú skorumpované, alebo že si povedal, že sú skorumpované. Takže, bohužiaľ, je to obrazom našich časov, že keď sa povie, že nejaký významný a pre celú spoločnosť veľmi dôležitý úrad je skorumpovaný, tak si to nikto ani nepovšimne.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-09
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Rozumiem tomu, že pán minister sa cíti dotknutý tým, že sa tu hovorí o tom, že tá zákazka v sebe nesie veľké riziká korupcie alebo predpokladaná zákazka, že nesie v sebe riziko korupcie a že sa tu jedná o veľké peniaze. A predpokladám, že pán minister vie, že v prostredí, v ktorom pracuje, bohužiaľ, sa vyskytujú situácie, kde korupcia je, že sa, a je jasné, že pán minister je súčasťou vlády, ktorá podporuje korupciu, ktorá zakrýva korupciu a ktorá proti korupcii nič nerobí. Teda nie je možné sa rozumne diviť tomu, že opozícia poukazuje na slabé stránky toho celého zámeru a že sa obáva, že pri tak obrovskom presune prostriedkov, že sa korupčné prostredie nejakým spôsobom prejaví. A teda je nám to ľúto, že to takto je. Pán minister by to nemal brať osobne, ale mal by akceptovať to, že vláda, pre ktorú pracuje, má punc korupčnosti a jeho osobné snahy, vcelku verím, že sú úprimné a že on v žiadnej korupcii namočený nie je, ale avšak to sa, bohužiaľ, nedá povedať o jeho vláde ako celku. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

110. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, toto je balík, nazvime ho zjednodušene, kultúrny. Opäť je tam, dochádza k prenosu kompetencií v súvislosti s tými zmenami, ktoré navrhujeme, teda zrušenie VÚC. Prvý zákon je zákon o múzeách a galériách a v rámci neho sa teda navrhuje, aby sa tieto preniesli primárne na mestá, v ktorých sídlia, keďže väčšinou nesídlia v malých obciach, ale sídlia v okresných mestách a mestách nadokresného významu. Ďakujem veľmi pekne.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

78. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Takže v súlade s tým, čo som uviedol, toto je návrh zákona, ktorý v rámci teda rušenia VÚC a prechodu aj stredných odborných škôl najmä na mestá rieši v tomto konkrétnom zákone relevantné ustanovenia. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

74. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže najprv všeobecne. Predmetom tohto bloku sú zákony v oblasti školstva. Je to konkrétne školský zákon, zákon o odbornom vzdelávaní, zákon o štátnej správe v školstve a zákon o financovaní, čo je prirodzené, lebo keď teda rušíme VÚC a presúvame stredné školy vrátane odborných škôl najmä na mestá, tak tieto veci treba upraviť. Ja, tak ako som sľúbil, už nebudem tu rozprávať, nejak naťahovať umelo. Takže poviem ku každému tomu zákonu vždy len jednou vetou, keďže ony sú naozaj prepojené. Tam nie sú nejaké zásadné rozdiely filozofické medzi nimi. Ten prvý z tých zákonov je zákon školský a ten teda upravuje, samozrejme v rámci svojej pôsobnosti, zrušenie VÚC. Ďakujem
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená pani ministerka, keby sa dalo reagovať faktickou poznámkou na navrhovateľa alebo spravodajcu, tak by som to urobil tak, ale keďže sa to nedá a nikto iný nevystupuje, tak musím vystúpiť v rozprave, aj keď naozaj veľmi stručne. Chcem len potvrdiť to, čo povedala pani ministerka v úvode, že ten pozmeňovací návrh, ktorý bol predložený vo výbore a ktorý teda, za ktorý jej ďakujem, rieši tú problematiku, ktorú sme včera otvorili. Takže tá diera, ktorá sa v protischránkovom zákone ide vystrihnúť, sa zmenšila na, by som povedal, malé a prijateľné rozmery, ktoré sú naozaj odôvodniteľné záujmom Slovenskej republiky, a tie riziká a problémy, ktoré sme tam identifikovali, sa podarilo odtiaľ dostať. Takže chcem poďakovať za racionálny a ústretový prístup a za týchto okolností budeme môcť ten zákon aj podporiť. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Ďakujem veľmi pekne, Ondrej. Ďakujem za kultivované vystúpenie, aj keď kritické. Musíš... A keďže sa, samozrejme, venovalo všetkým tým hlavným otázkam, ktoré tam sú, tak ja na ne budem obsiahlejšie reagovať v rozprave neskôr, aby som, aby som tam dal zadosť tomu, tej príprave. Tu však už musím povedať, že bol som zase nepríjemne prekvapený nie korektným prístupom k argumentácii, čo u teba ja nie som zvyknutý. Poviem príklad. Hovoriť o recentralizácii všeobecne zhodou okolností nie je na mieste, lebo čo sa recentralizujú sú dve veci, objednávanie SAD-iek a správa ciest mimo intravilánu obcí. Pri týchto dvoch témach zhodnou okolností je veľmi ťažké argumentovať, že je efektívnejšie, že keď to robia VÚC-ky, ako keď to robí štát. Pri cestách je to kvôli tomu, že všetci odborníci sa zhodujú, že je potrebné objednávať spoločne železničnú a autobusovú dopravu. To je základný predpoklad efektívnejšej správy týchto vecí. A dneska je to práve rozbité. Pri cestách práve rozdelenie Slovenskej správy ciest na NDS, Slovenskú správu ciest a ešte osem župných spoločností je považované za ukážkový príklad neefektívnej práve deľby technického výkonu kompetencií. Takže dovolím si povedať, že v týchto témach - a naša recentralizácia sa týka len ich - nie je správne hovoriť o tom a nejakým spôsobom vzťahovať na to všeobecnú nejakú neefektívnosť štátu a Ficových vlád, lebo spájame nespojiteľné. Zaujímavé, že si sa vôbec nevenoval, hoci to tam máme, otázke nárastu zamestnancov na úrade VÚC, ktoré je bezprecedentný v porovnaní s rovnakým obdobím, či už štátu, alebo obcí. A takisto tvoje porovnanie dlhu je pomerne nekorektné, lebo porovnávať VÚC-ky so štátom, ktorý má úplne inú sféru činnosti, zodpovednosti a ktorá je podľa pravidiel ekonómie, napríklad počas krízy má slúžiť na proticyklickú politiku, je takisto nekorektné. A treba porovnávať VÚC-ky s obcami. A keď si pozrieš nárast dlhu VÚC-ciek a nárast dlhu obcí vo vzťahu k ich príjmu a HDP za rovnaké obdobie, tak uvidíš, ako VÚC-ky šafárili. Ďakujem veľmi pekne.
10. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-25
Poslanec: Bernaťák, Tibor (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem. Jedná sa vlastne o pozmeňovací návrh k novele zákona, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady o rokovacom poriadku. Mňa trošku mrzí, že z radov opozície žiadne pozmeňovacie návrhy, myslím, že až na jeden, nebol predložený. Takže samozrejme počúvame pozorne opozíciu a budeme samozrejme podľa toho aj ďalej vlastne sa správať my, respektíve budeme sa snažiť vypichnúť niektoré veci, ktoré naozaj ešte teoreticky opozícii môžu strašne prekážať. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-25
Poslanec: Bernaťák, Tibor (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

120. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka a Andreja Hrnčiara k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka a Gábora Gála a Andreja Hrnčiara, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 200). V čl. I sa za bod 9 vkladá nový bod 10, ktorý nie. "10. V § 28 odsek 1 znie: "(1) Predsedovi Národnej rady, podpredsedom Národnej rady, prezidentovi Slovenskej republiky a členom vlády sa udelí slovo, kedykoľvek o to požiadajú. Ak požiada o slovo predseda Národnej rady, prezident Slovenskej republiky alebo predseda vlády, dĺžka ich rečníckeho času nie je obmedzená. Ak požiada o slovo podpredseda Národnej rady alebo člen vlády, dĺžka ich rečníckeho času v prerokovávanej veci je najviac 20 minút. V prípade prerokovania návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády podľa § 109 dĺžka rečníckeho času tohto člena vlády nie je obmedzená." .". Jedná sa o to, aby sme teda presnili jedno ustanovenie návrhu kvôli tomu, aby nedochádzalo k dezinterpretácii vlastne jedného ustanovenia, že člen vlády, prípadne podpredseda Národnej rady môže v prerokovávanej veci vystúpiť najviac 20 minút. To je vlastne cieľom, vlastne tohto pozmeňujúceho návrhu a dovolím si povedať, že počúvame naozaj pozorne pripomienky opozície k rokovaciemu poriadku, resp. k pozmeňovacím návrhom a snažíme sa samozrejme reagovať. Takže zatiaľ k pozmeňujúcu návrhu len toľkoto. A zároveň teda, keďže pozmeňujúci návrh poslancov Gábora Gála, Tibora Bernaťáka, Andreja Danka, Martina Glváča na zmenu v bode 4 sa, vlastne koleduje s týmto pozmeňujúcim návrhom, poprosím teda, aby o tomto bode bolo osobitne hlasované. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-20
Poslanec: Bernaťák, Tibor (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

23. Ja len kratučko. Neviem, či hovoríme presne o tom istom mne sa tam, tam sa vlastne jedná hlavne o zníženie administratívnej zaťaženosti pre fyzické osoby drobných podnikateľov, resp. drobných živnostníkov. Čiže ťažko povedať, naozaj aký dopad bude mať aj tento pozmeňujúci návrh, ale predpokladám, že nemal by naozaj mať, mať až také dôsledky, aké spomínate vy. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-20
Poslanec: Bernaťák, Tibor (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

19. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, dovoľte, aby som predložil aj po konzultácii teda s pani ministerkou a ministerstvom spravodlivosti pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bernaťáka a Petra Kresáka k vládnemu návrhu zákona o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 173). V čl. XVI bod 1 znie: „§ 11 znie: (1) Verejný obstarávateľ a obstarávateľ nesmie uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora alebo ktorých subdodávatelia alebo subdodávatelia podľa osobitného zákona, ktorí majú povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie sú zapísaní v registri partnerov verejného sektora. (2) Zákaz podľa ods. 1 sa nevzťahuje na rámcovú dohodu, ktorú uzatvárajú s verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom výlučne dvaja alebo viacerí uchádzači, ktorí sú fyzickými osobami a ktorá sa týka poskytovania služieb." Poznámky pod čiarou k odkazom 33 a 34 znejú: 33) Zákon o registri partnerov verejného sektora v znení a doplnení neskorších zákonov 34) § 18 toho istého zákona. Týmto pozmeňujúcim návrhom sa zavádza výnimka zo zákazu podľa ods. 1, ktorá sa bude týkať výlučne uzatvárania rámcovej zmluvy, z ktorej sa budú poskytovať služby a ktorú uzatvárajú na strane uchádzača výlučne fyzické osoby. Uvediem jednoduchý príklad, čoho sa tento pozmeňujúci návrh týka. Keď napríklad Lesy Slovenskej republiky zverejnia verejnú súťaž vo vestníku na dodávku služieb lesníckych činností v ťažobnom procese v určitej oblasti, pričom zákazka má predpokladanú hodnotu 450-460-tisíc eur a predpokladá sa uzatvorenie zhruba 20 až 30 rámcových zmlúv s fyzickými osobami, napr. pilčíkmi. Jeden pilčík získa takto zákazku zhruba vo výške 20-tisíc eur, čo je niekoľkonásobne menej, prípadne až 10-krát menej, ako je zákonom stanovený limit pre zápis dodávateľa do registra partnerov verejného sektora. Takýto pilčík by mal obrovskú administratívnu záťaž a týmto pozmeňujúcim návrhom - teda aj po dohode s ministerstvom spravodlivosti - by sme takýmto ľuďom uľahčili život. Takže ja len zopakujem, sa to týka, týka sa to výlučne fyzických osôb a výlučne sa to týka služieb, takže ja vás poprosím akurát o podporu. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Bernaťák, Tibor (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

107. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedenej správy vo výboroch Národnej rady. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 151 z 30. júna 2016 pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor. Všetky tri výbory, ktorým bola správa pridelená, správu prerokovali a odporučili Národnej rade vziať ju na vedomie. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnej správe odporúča Národnej rade vziať správu na vedomie. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetnej správy špeciálneho prokurátora, tlač 117a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 48 zo dňa 6. septembra 2016. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril ako spoločného spravodajcu, aby som informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Bernaťák, Tibor (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

106. Ďakujem. Ďakujem pekne. Pán kolega Petrák, diagnóza, návykové látky, ani jedno, ani druhé, mám to potvrdené. (Smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR Páni poslanci, nevyrušujte! Baránik, Alojz, poslanec NR SR Viem, že by bolo pre vás najjednoduchšie to, aby to tak bolo, ale nie je to tak. Pán predseda Danko, ja viem, že to je, že sa to zle počúva. Mne sa to tiež zle počúva a zle sa mi to hovorí a chce sa mi vracať, keď o tom hovorím. Ale realita je tá, že vy ste členmi tejto vlády, že táto vláda udržiavala tento stav po roky, nič s tým nerobila, že vaša polícia prižmurovala nad tým oči. A áno, vaša, vaša, pretože teraz ste si osvojili a je vaša. Takže nevyplakávajte mi tu, že vás z niečoho osočujem. Ste, ako sa hovorí po anglicky, "guilty by association". Tým, že ste sa spojili, tak ste vinný aj vy. (Reakcia z pléna: Z čoho? ) Z toho, že sa takéto veci dejú a že tí ľudia nie sú trestaní. Z toho ste vinní. Z toho ste vinní. A nehovorte mi, že za to nemôžete. Môžete, pretože túto vládu držíte pri moci a že ten istý policajný prezident vysvetľuje, že prečo sa to stalo a že minister hovoril, že všetko prebiehalo v poriadku. Za to môžete aj vy. Pretože keby ste nedržali s nimi, tak by táto vláda nebola a potom by sa videlo, že ako by to skončilo. Takže nevyplakávajte mi tu. Vy ste si vinní.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Bernaťák, Tibor (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem. Ja by som sa chcel len spýtať, že či hovoríme o tých istých, resp. o tom istom návrhu rokovacieho poriadku. Lebo ja čítam rokovací poriadok, trikrát som už prešiel ten návrh, ale nikde som nenašiel, že predseda udeľuje pokuty, predseda Národnej rady udeľuje pokuty poslancom za názor alebo za tričká. Vidíte tu niekde spomenuté nejaké tričko alebo oblečenie? Ja naozaj nevidím. Ja vás poprosím naozaj o vysvetlenie, podľa akého, čoho ste došli na to, že predseda Národnej rady udeľuje pokuty. Ďakujem.