23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-26
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

103. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, chcel by som predložiť pozmeňujúci návrh. Nebudem sa vyjadrovať k tomu návrhu, ktorý prišiel z ministerstva. S jeho, s jeho znením, s jeho znením súhlasím aj sme ho, aj ho podporíme, samozrejme, pretože je potreba, naozaj je potreba nejakým spôsobom podporiť zavádzanie biologicky rozložiteľného odpadu. Je to, vyplýva to jednak z vyššej legislatívy, nadnárodnej, jednak je to cieľ ministerstva životného prostredia a cieľ Slovenska. Hoci nie som veľmi veľkým fanúšikom práve rôznych fondov a získavania peňazí z týchto fondov, ale rešpektujem to ako naozaj štandardnú, klasickú, bežnú teda politiku štátov, takisto ako to vnímam ako štandardný nástroj z pozície z hľadiska ministerstva životného prostredia. Počas prípravy tohto zákona, zverejnenia teda jeho návrhu, sme dostávali rôzne podnety od obcí, na základe ktorých sme sa rozhodli spoločne s kolegyňou poslankyňou Zemanovou predložiť pozmeňujúci návrh. Ja sa pokúsim podrobnejšie vysvetliť, o čo v ňom ide. Ide v podstate o také dva jednoduché, pomerne jednoduché body, ktoré majú pomôcť obciam, majú pomôcť samosprávam. V súčasnom znení tohto zákona o poplatkoch za uloženie odpadu na skládku bolo podmienené použitie príjmov z poplatkov za uloženie odpadov tak, že obec môže získať príspevok podľa odseku 1b, ak jej nebola v uplynulých troch rokoch uložená sankcia za porušenie osobitného predpisu, ktorým je zákon o odpadoch. Dostávali sme podnety od obcí, ktoré, ktoré hovorili, ktoré nám argumentovali tým spôsobom, že, že dostali nejakú kontrolu a dostali nejakú veľmi malú pokutu za drobné porušenie zákona o odpadoch. Treba povedať, že v zákone o odpadoch je veľmi veľa povinností a že kvôli tejto drobnej povinnosti nemohli ďalšie tri roky získavať, teda žiadať si o príspevok z Environmentálneho fondu, a teda pomáhať si s budovaním nejakej, nejakej infraštruktúry. S týmto návrh... s týmto podnetom sme sa veľmi ako stotožnili. Samozrejme, zostáva pravidlo, že sankcie za porušenie zákona o odpadoch sú jednoznačne stanovené. Tie sú úplne v poriadku. Ale domnievame sa, že by mal byť, nemalo by byť podmieňované pre akékoľvek porušenie zákona o odpadoch, by nemalo byť sankcionované nemožnosťou ďalšie tri roky získavať, teda požiadať si o tento príspevok. Lebo preto sme túto úpravu trochu zjednodušili a podmienili sme to len zachovaním naozaj veľmi vážnych porušení zákona o odpadoch. Zároveň sme sa stotožnili ešte s návrhom ministerstva životného prostredia, aby to bolo podmienené teda aj dodržiavaním zákona o poplatkoch za uloženie odpadov, kde takisto sú uvedené niektoré povinnosti pre obce, ale to vyplýva teda z logiky veci, že keď si chceme žiadať o tento príspevok, tak nesmieme konať proti jeho, nesmieme ho proste porušovať, keď to tak jednoduchšie poviem, porušovať jeho udelenie napríklad, teda porušovať jeho obsah. Takže s ministerstvom životného prostredia sme našli v tomto, v tomto naozaj ústretovosť a zhodu v týchto názoroch. My sme takisto teda si osvojili aj tento doplnok z ministerstva životného prostredia, na základe čoho vznikla (vznikol, pozn. red.) potom aj ďalšími rokovaniami aj s koaličnými partnermi tento návrh. V tom druhom bode navrhujeme viac-menej, vzniklo to tiež na podnet obcí, ktoré niektoré nám, teda niektoré tvrdili, že Environmentálny fond im neposkytuje, nedáva im vyrozumenia, že bola ich žiadosť sprocesovaná a akým spôsobom bolo s ňou nakladané. Ministerstvo životného prostredia sa nazdáva, že, že nenastala takáto situácia z Environmentálneho fondu, ale takisto súhlasilo s tým, aby sme tam vlastne navrhli, aby Environmentálny fond bol povinný písomne oznamovať, oboznamovať obec o vybavení jej žiadosti o poskytnutie príspevku podľa § 7 ods. 1 písm. c) do 31. októbra príslušného kalendárneho roka. A v prípade jej zamietnutia, aby jej v rovnakej lehote oboznámil tento dôvod zamietnutia. Čiže prinášame tam takú istotu pre tie obce, aby vedeli, vedeli aj vopred, že akým spôsobom, resp. aby sa vedeli zariadiť na základe vyrozumenia Environmentálneho fondu. Toto sú zhruba asi princípy tých dvoch pozmeňovacích návrhov. Ja by som ho teraz tu rád prečítal celý, takže môžte mi zastaviť, zastaviť čas, lebo tým pádom už aj vlastne skončím. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu a Anny Zemanovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 329/2018 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 111/2019 Z. z., tlač 327. 1. V čl. I sa za bod 1 vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú: „2. V § 7 ods. 9 písm. b) sa za slovo „porušenie“ vkladajú slová „tohto zákona alebo“. 3. V poznámke pod čiarou k odkazu 18) sa citácia „§ 117“ nahrádza citáciou „§ 81 ods. 7 písm. b) a g) a ods. 8“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I bode 2 § 7 ods. 11 písm. c) sa za slovo „porušenie“ vkladajú slová „tohto zákona alebo“. 3. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: „3. § 8 sa dopĺňa odsekmi 4 a 5, ktoré znejú: „(4) Environmentálny fond písomne oboznámi obec o vybavení jej žiadosti o poskytnutie príspevku podľa § 7 ods. 1 písm. b) do 31. júla príslušného kalendárneho roka. Ak Environmentálny fond žiadosť o poskytnutie príspevku podľa § 7 ods. 1 písm. b) zamietne, oznámi obci dôvod zamietnutia tejto žiadosti v termíne podľa prvej vety. (5) Environmentálny fond písomne oboznámi obec o vybavení jej žiadosti o poskytnutie príspevku podľa § 7 ods. 1 písm. c) do 31. októbra príslušného kalendárneho roka. Ak Environmentálny fond žiadosť o poskytnutie príspevku podľa § 7 ods. 1 písm. c) zamietne, oznámi obci dôvod zamietnutia jej žiadosti v termíne podľa prvej vety.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 4. Za čl. I sa vkladá čl. II, ktorý znie: „Čl. II Zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 277/2005 Z. z., zákona č. 276/2007 Z. z., zákona č. 661/2007 Z. z., zákona č. 514/2008 Z. z., zákona č. 160/2009 Z. z., zákona č. 286/2009 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 409/2011 Z. z., zákona č. 223/2012 Z. z., zákona č. 414/2012 Z. z., zákona č. 207/2013 Z. z., zákona č. 399/2014 Z. z., zákona č. 357/2015 Z. z., zákona č. 375/2015 Z. z., zákona č. 292/2017 Z. z., zákona č. 332/2017 Z. z., zákona č. 329/2018 Z. z., zákona č. 111/2019 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z. a zákona č. 470/2020“ (74/2020, pozn. red.) „Z. z. sa mení takto: V poznámke pod čiarou k odkazu 11h) sa citácia „§ 7 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 329/2018 Z. z.“ nahrádza citáciou „§ 7 ods. 1 písm. a) až c) zákona č. 329/2018 Z. z. v znení zákona č. .../2021 Z. z.“.“ Nasledujúci článok sa primerane prečísluje. V súvislosti s vložením nového článku sa primerane upraví názov zákona. Toľko môj predkladací pozmeňujúci návrh. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja budem veľmi rád, keď túto novelu, resp. tento pozmeňujúci návrh, ktorý čiastočne odstraňuje takú, nazvime to, že dvojnásobnú (rečník si odkašľal), pardon, dvojnásobnú diskrimináciu obcí k získaniu dôležitého príspevku, podporíte. Zároveň chcem poďakovať aj ministerstvu životného prostredia za ústretovú komunikáciu a, a na základe ktorej sme našli prienik spoločných, spoločných názorov na niektoré riešenia. Ďakujem.