AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-24
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Vilo, no naozaj musím povedať, že to v plnej miere s tebou súhlasím. Tak isto ako aj s návrhom Ľuda Kaníka na systémové riešenie v oblasti sociálnej práce. Lebo naozaj, tí, ktorí pracujú a sú, dostávajú malú mzdu, pre nich nie je riešenie navýšiť minimálnu mzdu alebo hodnotu minimálnej mzdy, ktorú, o ktorej rozhodne vláda. Robert Fico už počas tejto svojej vlády dokázal zvýšiť minimálnu mzdu. Dokázal znepružniť Zákonník práce, tým dokázal zvýšiť rady nezamestnaných, ktorí sú odkázaní na sociálnu pomoc. Ale chcem povedať, že je mi nesmierne ľúto, napriek tomu, že je to dobrý návrh, že štandardná politická strana, akým je politická strana SMER, štandardne aj tento opozičný návrh zmietne zo stola. Toto je štandardné pre Roberta Fica a jeho politickú stranu. Štandardné, dobré riešenia, ktoré pomáhajú občanom, smerujú tam, kde politika má smerovať. Tam, kde Národná rada skutočne má pomáhať a keď príde niekto s dobrým návrhom, tak štandardná politická strana SMER štandardne takýto návrh zmietne zo stola. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-19
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Pán kolega, môj apel bol k tomu, aby odškodnenie nebolo jednorazové, ale pravidelné, pretože príjem a zisk z tohto tranzitu nie je jednorazový, ale pravidelný. To je jeden z tých momentov. A druhý z tých momentov je, že pán Holjenčík tak dobre vykonáva svoju prácu, že od 1. mája cenu tranzitu alebo vstupu prepravy plynu na Slovensko zvýšil na trojnásobok zo Západu, teda z Nemecka alebo Českej republiky. To znamená, že tiež nesleduje záujem občanov, ale záujem investora, teda Eustreamu. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Je treba povedať, že, pán kolega Lipšic, že pán premiér sa bojí pozrieť pravde do očí, bojí sa sedieť v tejto sále a pozrieť sa menšine v tomto parlamente, opozícii, bojí sa našej kritiky. Je to zlé, bojí sa asi sám od seba. To, čo prejavuje, je arogancia moci. Takýmto a tomuto podobným spôsobom sa správali aj komunisti kedysi. Chvalabohu, toto obdobie máme za sebou. Dúfam, že aj toto obdobie čo chvíľu budeme mať za sebou. Ale v každom prípade je treba povedať, že pán premiér sa snaží, aspoň komunikuje, že chce brániť cenu plynu, aby nerástla pre občanov, pričom je treba povedať, že zabezpečil v máji tohto roku, že cena za prepravu Eustreamom vzrástla na trojnásobok. Je namieste položiť otázku, aby premiér zodpovedal, prečo občania Slovenskej republiky platia trojnásobne vyššiu cenu za prepravu cez plynovody ako v Českej republike? Prečo? Prečo musia platiť viac? Prečo je konečná cena plynu na Slovensku väčšia ako v Českej republike? Prečo urobil všetko pre to, aby sme nemohli doniesť lacnejší plyn z východu, aby alternatívni dodávatelia, ktorí dnes majú 23-percentný podiel na Slovensku, mohli mať ešte väčší podiel a mohli dodávať plyn lacnejšie? Prečo musíme plniť a odoberať plyn zmluvy s Gazpromom, ktorá je nevýhodná a bola uzatvorená vtedy, keď on bol premiérom, v roku 2008? Vtedy mu nevadilo, že podpísali zlú zmluvu, nekričal. Dneska chce z tejto zlej zmluvy všetky negatíva prehodiť nie na J&T, ale na občanov tejto krajiny, aj tých, ktorí nekúria... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Sólymos, musím povedať, že máte v plnej miere pravdu. A rád by som len dodal snáď jednu skutočnosť. S plynom v tejto krajine nekúri každý, sú ľudia, ktorí kúria drevom, lebo sú na to odkázaní. Len to drevo zo Štátnych lesov berú za oveľa drahšie peniaze. A zároveň by som ešte dodal jednu skutočnosť, že nie je len strata tá, ktorá hrozí Slovenskej republike tým, že vyplatíme dividendy dopredu a Slovenský plynárenský priemysel toľko nezarobí, ale hrozí ešte jedna skutočnosť, že Robert Fico nedokáže vyrokovať lepšie podmienky pre Slovenskú republiku s Gazpromom, s ruským partnerom. Čo keď Slovenská republika sa bude musieť zaviazať, že tá širokorozchodná bude stáť a budeme musieť zrušiť tritisíc pracovných miest na východe Slovenska na prekládke? Čo chce obetovať Robert Fico len preto, aby jeho finančné skupiny mali zisky? A práve preto táto krajina si nezaslúži mať takúto vládu, takéhoto premiéra. A pán premiér sa nemá obávať, ale nemá sa báť kritiky, ale má tu sedieť a vypočuť si kritiku a nie ujsť z tejto sály ako zbabelec. Keď preberal vládu, tak sa správal, ako chlap. Dneska sa správa ako zbabelec. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne. Pán kolega Bublavý, začnem od vás. Človek, ktorý nemá argument, povie len toľko, čo ste povedali vy. Ale čo môžme očakávať od smeráka, ktorý vie a môže vystupovať len vtedy, keď mu šéf strany Robert Fico dovolí. Kolegovia, ďakujem vám za reakciu na moje vystúpenie. Pán kolega Sulík, tým porovnaním na Českú republiku som len chcel poukázať, že máme spoločnú históriu z Československa. Tá sústava, sieť plynárenských rozvodov je obdobná a porovnateľná. Len som chcel poukázať na to, že v Českej republike regulátor má o trikrát nižšie ceny ako na území Slovenskej republiky. Prečo to tak je? Šéfom regulačného úradu je pán Holjenčík, ktorý sedí na tejto stoličke z čias prvej Ficovej vlády, keď ste ho tam posadili. Keď niekto nezvláda svoju úlohu, alebo robí neodborné rozhodnutia, tak potom je takýto výsledok. A rovnako som chcel poukázať aj na to, že pri plyne, keď chcete zvýhodňovať plyn, tak by ste mali zvýhodňovať aj drevo. Je to nemorálne, aby občania z dediny, kde kúria prevažne drevom, aby doplácali bohatším, lepšie zarábajúcim občanom v mestách, tým, ktorí kúria plynom, lebo tým vláda Roberta Fica dá ešte lacnejší plyn. Na dedine je život ťažký, dôchodok nižší, pracovných možností menej. Tak tí majú ešte prispievať pre tých, ktorí prevažne kúria plynom v mestách?! Je to nehoráznosť, toto nie je, nič spoločné so sociálnou demokraciou. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Pán kolega Sulík, dovoľte, aby som vám pogratuloval k vášmu vystúpeniu, pretože nápočet každodennej krádeže vlády Roberta Fica na úkor občanov tejto krajiny je skutočne perfektný, ale predsa by som vás chcel doplniť. Snáď kritika, ktorá ide zo strany vlády smerom k obciam a k ich hospodáreniu, je neúmerná. Keď sa na to pozriem z tejto správy, tak cca 10 % obcí a miest na Slovensku má problém s dlhovou službou. Ale s rozhadzovaním peňazí v tejto vláde nenájdeme jedného ministra, ktorý by nemal problém, počnúc premiérom vlády. Keď ľudia nemajú prácu, nemajú čo jesť, majú existenčné problémy, tak my vtedy budeme rozhadzovať peniaze ešte aj na výstavbu futbalového štadiónu pre ďalšieho sponzora SMER-u. No tak toto je absolútna, vrchol drzosti. A pokiaľ by sme takto nerozhadzovali peniaze, tak možnože by sme nemuseli natoľko zvyšovať ani dane a možnože by sme nemali problém ani s celkovým zadlžením tejto krajiny. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

290. Ďakujem pekne, pán kolega Lipšic, za prednesenie tohto prejavu a v každom prípade by som veľmi rád ťa doplnil. I keď sa pomaly blížime ku koncu dnešného rokovacieho dňa, teda rokovacej noci, pretože Robert Fico natoľko pustil do spodného prádla s celým SMER-om, že nechcú verejne diskutovať o tom, ako predali túto krajinu finančným skupinám, o prepojení na J&T, o tej krádeži, ktorú robia s SPP na úkor občanov tejto krajiny, a chcú diskutovať iba v noci. Ja by som ťa rád doplnil a možnože povedal občanom. Tí, ktorí sú nespokojní s takýmto postojom, s takouto aroganciou moci, ktorá ide od súčasnej vlády, aby prišli, tak ako včera tu v rokovacej sále na balkóne prejavili svoj názor, aby prišli pred Úrad vlády a začali prejavovať svoj názor pred Úradom vlády, tam, kde skutočný konšpiračný byt dnes existuje alebo kde sa šijú najväčšie konšpirácie, aby zabránili takémuto postupu. Pretože ako aj kolega Přidal povedal, Robert Fico dokáže prehodnotiť svoj postoj, ale opojený mocou jedine za podmienok, že sa prejaví vôľa občanov. A ja si myslím, že najlepší spôsob je, keď to začnú prejavovať nie tu v parlamentu, ale pred Úradom vlády. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-17
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem pekne. Pán kolega, dovoľ, aby som ťa doplnil. Keď v čase privatizácie vstupoval strategický investor do spoločnosti, tak robil to so záujmom, že chcel z podniku urobiť zisk. Nevidel som takého šialeného blázna, ktorý chce vstúpiť do spoločnosti, a pritom produkovať a prebrať na seba stratu. Toto dokáže len Robert Fico, aj to na príkaz niekoho iného. Skutočným záujmom nie je to, že pomôžme občanom, pretože SPP dodáva dnes 4,1 mld. metrov kubických plynu na slovenský trh, z toho občanom len 1,3, zbytok ide veľkým podnikateľom. Skutočný záujem dnes je, aby ste mohli dať plyn, ktorý kupujete za nehorázne zlé podmienky dohodnuté v roku 2008, podnikateľom ešte lacnejšie. A nestačí, že dávate vybraným svojim podnikateľom investičné stimuly z vreciek starých dôchodcov a občanov tejto krajiny, ale vy im chcete dať aj lacnejší plyn. Ako príklad dovoľte, aby som uviedol, dať daňovú úľavu pre SCP Ružomberok v čase, keď sa verejne prizná, že on má 50 mil. zisk - aká je to solidarita, dať daňovú úľavu podniku, ktorý má tak vysoký zisk? Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne. Dobré ráno prajem, ctení kolegovia, no, my by sme si možno mali, pán Fecko, položiť otázku, že komu vlastne tento zákon prospeje. Keď si zoberiem živnostníka, ktorý má príjem 1 100 eur mesačne, čiže to už nie je nejaký úplne že na dne a nemá vôbec z čoho žiť, tento človek keď si odráta 5 040 eur paušálne náklady, 2 220 eur ročne minimálne odvody, 3 732 eur nezdaniteľné minimum, ostane mu základ dane 2 200 a z toho bude platiť 420 eur daň; 420, čiže 80 menej. Áno, mohli by sme teraz použiť argument, že veď dobre, ale keď si kúpi licenciu, nebude musieť viesť žiadne účtovníctvo. Ale pri paušálnych nákladoch rovnako nevedie účtovníctvo. Čiže tento návrh, ktorý ctení kolegovia z SDKÚ predložili, nepomáha živnostníkom s príjmom do 1 100 eur alebo do 1 150 preto, lebo, mesačne, preto, lebo by nakoniec platili vyššiu daň. No komu teda pomáha? Zoberme si manažéra, lekára, alebo čo ste vy spomínali, s príjmom 50-tisíc eur ročne, keď takýto človek si obstará licenciu a nejak si to teda dohodne so zamestnávateľom, aby mu to spĺňalo tie podmienky, tak to znamená, že 50-tisíc eur dnes, sa z 50-tisíc eur platia približne 24-tisíc eur odvody a ďalších 8-tisíc eur daň, to je 32-tisíc. A tomu my znížime z 32-tisíc na 2 700. Toto spôsobí celej ekonomike obrovské problémy. Tento návrh jednoducho je nedomyslený, nepomáha tým, o ktorých predkladatelia tvrdia, že pomáhať bude, ale zato pomáha ľuďom s mesačnými príjmami 4-tisíc, s mesačným príjmom 4-tisíc eur a títo ľudia budú šetriť obrovské peniaze. Ďakujem pekne.
7. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-18
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo. Nedalo sa mi prihlásiť. No, pán Jarjabek, neverím vlastným ušiam, až mi chýbajú tie jarjabkovské podpásovky. Veľmi oceňujem teda, že ste v tejto rovine ostali. No a poďme k tomu poplatku za diaľnicu, s ktorým ste to porovnali. A myslím si, že tu ste mi veľmi nahrali, lebo poplatok za diaľnicu, ten je skutočný, to je skutočný poplatok. Po prvé, platím ho len vtedy, keď ten statok využívam. Len keď po tej diaľnici idem alebo jazdím, platím ten poplatok. Po druhé, mám možnosť sa tomuto poplatku vyhnúť. Čiže platím ho dobrovoľne. Keď napr. nemám auto, tak ten poplatok logicky neplatím. Keď nejazdím po diaľnici, ho tiež neplatím. Ale televízia? Keď nemám televízor aj tak ten poplatok platím. Ten televízor je porovnateľný s tým autom. Keď nepozerám STV1, čo je porovnateľné s tým, že keď nejazdím po diaľnici, tak tam neplatím, tu platím. Toto je ten podstatný rozdiel, že koncesionárske poplatky nie sú poplatky. Sú daňou, všeobecnou daňou na financovanie verejných statkov. A práve preto by táto všeobecná daň mala byť vyberaná, po prvé, centrálne do štátneho rozpočtu a, po druhé, solidárne. Ten, kto má málo, nech tú daň neplatí tak ako daň z príjmu. Ten kto má veľa, nech ju platí nadmerne veľa. A toto sa práve nedeje. Veľmi pekne ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem. Pán Brocka, no môžem s vami len súhlasiť, s tou argumentáciou a s tým pochodom myšlienok, ktorý ste tu prezentovali. A samozrejme až na tú jednu vec ohľadne tých sviatkov. No a chcem tu použiť vašu argumentáciu. Vy ste tu vraveli kolegom zo SMER-u, že prečo teda musíme robiť práve teraz opatrenia, ktoré už v minulosti preukázateľne viedli k vyššej nezamestnanosti. Tak ja sa vás pýtam, keď zakážeme predaj v nedeľu napríklad, otázka je, prečo len predaj, prečo potom nezakázať reštaurácie alebo čokoľvek, nech prestanú vlaky chodiť v nedeľu, keď práve nedeľa je pre vás, keď poviete, že je to nútená práca, tak prečo teda chceme teraz zakazovať? Lebo to nám určite zdvihne množstvo nezamestnaných. To po prvé. No a, pán Brocka, argumentom, že v nedeľu, keď musí niekto predávať, že to je nútená práca, tak myslím si, že znižujete úroveň celého vášho prejavu. Úplne na záver by som rád povedal v reakcii na kolegu Blahu, že som veľmi rád, že som ateista aj ja a nie niečo iné. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán poslanec Štefanec, dá sa s vami len súhlasiť. Veľmi dobre ste pomenovali súvzťažnosti a výborne to zhrnul pán poslanec Blaha. Príliš veľká sociálna ochrana znižuje konkurencieschopnosť ekonomiky. Presne, presne takto to je. Takže ja vám ďakujem, pán Blaha, takto sa, takto to vypointovať. Len obávam sa, pán Štefanec, že to, čo ste vraveli vo vašom prejave, je tak trochu hádzanie hrachu na stenu preto, lebo problém je v tom, že o Zákonníku práce rokujú a rozhodujú ľudia, ktorí nikdy v živote nikoho nezamestnávali. A ja chápem, že to je veľmi pekné a ľúbivé, že my chceme viac sociálnej ochrany, je to náš program, ale naozaj ekonomike to veľmi poškodí. A uvidíme o rok, o dva, kto teda mal so svojou prognózou pravdu. Dovoľte mi na záver povedať ešte k tej stávke, lebo bol som priamym účastníkom, bol som ten, ktorý teda potvrdzoval tú stávku. A musím konštatovať, že Ľudo Kaník túto stávku prehral, aj keď neuplynula plná doba, ale prehral preto, lebo nezamestnanosť stúpla. No zároveň ale (Potlesk.) zamestnanosť... Nebuďte taká horlivá, pani Vaľová, nechajte mi ešte tých 30 sekúnd. Zároveň ale zamestnanosť stúpla. No, čo sa teda stalo? Keď zvýši sa počet zamestnaných o päťdesiat tisíc a počet nezamestnaných stúpne takisto. Stala sa jedna zlá administratívna chyba, ktorá pre dobrovoľne nezamestnaných ľudí takmer zdvojnásobila odvody na zdravotné poistenie, a títo ľudia spravili to, že sa zaregistrovali ako ľudia, ktorí predtým nepracovali, len neboli registrovaní, sa teraz zaregistrovali, aby nemuseli toto platiť. Ale fakt je ten, že Zákonník práce zvýšil počet pracujúcich o päťdesiat tisíc. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-09
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No ďakujem kolegom za pochvalné príspevky. A k niektorým z nich by som sa rád vyjadril. Pán poslanec Škripek, no máte pravdu. Bolo by dobré podporovať rodiny, len nefungujú vždy, že čím je viac peňazí, tým je lepšia ich podpora. Je to omnoho zapeklitejšie. Tam motivátori a demotivátori hrajú tak isto veľkú rolu. Ale ja plne s vami súhlasím, že keby mal niečo štát do niečoho investovať, je to podpora rodiny, resp. podpora toho, aby sa rodili deti. A potom by mohli investovať do ich vzdelania. Pán Hlina, z 9 % na 4 %, či to má sekundárny vplyv priamo pri tom odvode. Možno ho to má a možno ho to nemá, ale určite to nemá sekundárny vplyv pri tom, že o veľkú mieru vzrastú nároky z 1. piliera, ktoré už nie sú vysoké, ale ledva financovateľné. A keď v 2. pilieri sa to zníži z 9 % na 4 %, v 1. pilieri vám vyletia tie nároky ešte vyššie. Toto je problém, nie či majú tých 9 %, 4 %. Toto je problém, že tie nároky budú ďaleko vyššie. No a k tej pani Tomanovej. Pozrite, povedal som, že jej to bude v roku 2030 jedno. No tak pani Tomanová, pokiaľ sa tohto požehnaného veku dožije, tak bude mať vtedy 82 rokov, bude jej to dosť jedno, čo sa stane s dôchodkovým systémom, verte mi. A posledná reakcia, na pána Číža. No, výborne, už som chcel nariekať, že vždy niečo poviete a odídete. Pán Číž, no, pozrite, ja som sa snažil pomerne vecne a odborne argumentovať k 1. pilieru a vy tu na mňa vytiahnete slová liberalizácia, deregulácia, privatizácia a jedna tretina amerických domácností. Ste si také to svoje štandardné odverklíkovali, ale povedzte niečo k samotnej veci. Ja hovorím to, 1. pilier nie je financovateľný bez ohľadu na to, či sa privatizuje, nie, 1. pilier nie je financovateľný.
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-07
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, ctení kolegovia, no život je niekedy skutočne nevyspytateľný a sú situácie, ktoré dokáže navodiť len samotný život. Tak týždeň tu sa hádame a bojujeme o tom, kedy je možné použiť skrátené legislatívne konanie, a teraz ako blesk z jasného neba prišiel, myslím si, že úplne výborný príklad, kedy je správne použiť skrátené legislatívne konanie. Sú to presne tieto prípady a bolo to vidieť aj na hlasovaní, keď jednoducho je riziko veľkých hospodárskych škôd, toto je riziko veľkých hospodárskych škôd, a preto aj všetky kluby či opozičné, alebo koaličný súhlasili so skráteným konaním. Na rozdiel od toho tu máme iný prípad, to je ten druhý pilier nešťastný, kde je inštitút skráteného legislatívneho konanie doslova zneužitý len preto, lebo Robert Fico sa bojí verejnej diskusie a chce to mať čím skôr za sebou uprostred leta. Keď už nič iné, toto by nám mohlo naozaj dať na zamyslenie, preto lebo jedného dňa sa stane to, a ono už bolo to aj v minulosti povedané, že to, Fero Šebej to vravel, že skrátené legislatívne konanie zneužívali v podstate všetky strany. Jedného dňa sa stane, že ten inštitút jednoducho nejakým spôsobom vypadne preto, lebo sa zneužíva a vypadne z rokovacieho poriadku, a potom môžeme práve na to doplatiť. A práve preto si myslím, že je veľmi dôležité takýto inštitút nezneužívať, práve preto, aby mohol zostať pre také prípady, aký máme práve teraz. Možno, že toto vám dá na zamyslenie. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť a na záver, samozrejme, nielen SaS, ale ako som počul, aj ostatné kluby aj tento zákon budú mať veľkú snahu podporiť. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-07
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. No najprv chcem, pán minister, oceniť, že ste sa postavili tuná zoči-voči faktickým poznámkam. Nie každý to robí. Taktiež dúfam, že odpoviete kolegovi Mihálovi, prečo teda tento zákon nebol na portáli právnych predpisov. Ale ja chcem iné povedať a to je výnosnosť prvého piliera a chýba 900 miliónov, to , čo vravel kolega Štefanec. Pozrite, tá výnosnosť, to nie je výnosnosť v zmysle, že keď investujem niekde peniaze, koľko som zarobil a nejaké že reálne hodnoty navyše, tá výnosnosť je daná len arbitrárnymi nastaveniami. Preto, lebo v roku 2005, a to ja som patril a patrím ku kritikom nastavenia prvého pilieru a už dlhodobo tvrdím, že tie nastavenia, tie parametre v prvom pilieri treba zmeniť, lebo v roku 2005 neboli nastavené dobre, boli nastavené príliš veľkoryso, tak každopádne tieto parametre, vek odchodu do dôchodku, potom tá dôchodková hodnota tých, kde to začalo 200 korunami, a tak ďalej, tieto parametre robia tú výnosnosť, ale to je len arbitrárne stanovené a preto, lebo je to stanovené nesprávne, máme po prvé 900 miliónov deficit v samotnom prvom pilieri, aj keby druhý neexistoval a po druhé nie je to dlhodobo udržateľné, a preto sa teraz robia zmeny. Napríklad sa predlžuje vek odchodu do dôchodku alebo valorizácia, tiež nebolo očividne správne to dať na tú švajčiarsku metódu a tak ďalej a práve preto toto všetko treba doladiť a ten prvý pilier vybilancovať. Ale to nie je pravda, že výnosnosť prvého piliera je vyššia, ona je len umelá za cenu obrovských deficitov. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

192. Ďakujem za faktické poznámky. Chcem reagovať iba na pána Hlinu. Pán Hlina, ako som v úvode vravel, moja reč sa má týkať, moje vystúpenie sa malo týkať len samotného procesu, nie obsahu veci, na to sa chystám v prvom a druhom čítaní. Ale už vopred by som vám chcel povedať, že ja si nemyslím, že 9 % je udržateľných, keď som písal odvodový bonus, tak tam som rátal s deviatimi percentami. Tie výpočty, si myslím, že sú korektné a boli aj s odstupom niekoľkých rokov, keď sme ich aktualizovali spolu s Jozefom Mihálom, tak odvodový bonus vie byť zavedený aj s tým, že 9 % ide do druhého pilieru. V tom odvodovom bonuse je to, samozrejme, veľký projekt, potrebuje veľa rokov, keď sa zavedie, a určite ho, určite na to zavedenie bude potrebná spolupráca opozície a koalície. A tu mám celkom dobrú nádej preto, lebo projekt UNITAS, ktorý realizuje terajšia vláda, a už aj realizovala prvá vláda Roberta Fica, tak je ako keby opísaný z odvodového bonusu. Čiže mám tu celkom dobrú nádej, že sa to podarí nakoniec tak zreformovať, že tých 9 % nebude problém, ale že aj vyriešime problémy v prvom pilieri. Takže toľko, len pre informáciu. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

172. Ďakujem pekne. No, Dano, je to presne ako vravíš. Zavádzame také zmeny, ktoré nemotivujú tvoriť hodnoty, ktoré zvýhodňujú ľudí, ktorí čakajú, že štát sa o nich postará. Len štát sme my. História pozná veľa príkladov, kde si ľudia mysleli, že veď štát sa o nás postará, ten nám bude platiť naveky dôchodky. Úplne aktuálny príklad je v Grécku. Tam majú teda mimoriadne silný prvý pilier a občania sa na to spoliehali. Veď záväzkov štátu, veď štát má peniaze a štát sa o nás postará. A vidíme, ako dopadli. Jednoducho čísla nepustia. Nepustí ani demografický vývoj. A keď raz sa za povedzme najbližších 20 alebo 30 rokov výrazne zmení pomer tých, ktorí sú ekonomicky aktívni k tým, ktorí potrebujú ten dôchodok, tak jednoducho, úplne jedno čo ten štát nasľuboval, ale nie je možné tieto sľuby dodržať. V Grécku momentálne zažívajú mimoriadne nepekné obdobie, kedy sa o 10, 20, 30 % znižujú dôchodky. Všetci ľudia vedia, že to stačiť nebude, že tie dôchodky sa budú musieť ďalej znižovať a že sa bude musieť predlžovať vek odchodu do dôchodku. Druhý pilier rieši presne toto. Dáva zodpovednosť do rúk ľuďom, dáva starostlivosť o ich budúci dôchodok do ich rúk, a preto sa deje mimoriadne veľký hriech práve dnes a ešte aj navyše pokútnym spôsobom v skrátenom legislatívnom konaní a tie škody, ktoré dnes vzniknú, bude trvať možno pol generácie, dokým budú znovu napravené. Ďakujem.