AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-08
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem, pán predseda. Pán kolega Frešo, každému súdnemu človeku je úplne jasné, že prvý pilier je neudržateľný, preto nebolo treba ľudí presviedčať, aby do druhého piliera vstupovali. A dnes už vieme, koľko ľudí bude v dôchodkovom veku, bude o dvadsať, tridsať rokov. Tam vieme aj koľko ľudí bude v produktívnom veku. My vieme, koľko ľudí bude v dôchodkovom veku aj o päťdesiat, šesťdesiat rokov, pretože tí ľudia už žijú. Tam nevieme, koľko ľudí bude v produktívnom veku, ale trend je taký, že je úplne jasné, že to bude podstatne, podstatne menej. Predstavitelia SMER-u hovoria, že prvý pilier rastie a bude rásť a je ten základ pre budúce dôchodky. Otázka znie, dokedy to systém vydrží? A predstavitelia SMER-u nehovoria o tom, ako by tento stav, keď systém padne, riešili. Nikto z nich dnes nehovorí, ale ani nevyvracia, že ak sa majú zachovať, aké-také dôchodky v pomere k priemernej mzde v budúcnosti, bude nevyhnutné rapídne zvýšiť vek odchodu do dôchodku, alebo zvýšiť odvody do Sociálnej poisťovne, prípadne ich kombináciou. Pán kolega Frešo, SMER nerieši dôchodkový systém, rieši len naplnenie peňazí do prvého piliera ukradnutím sporivej čiastky budúcich dôchodkov tých, ktorí si to sporia na budúce dôchodky v druhom pilieri. V ekonomickom balíčku pre ozdravenie verejných financií necítime, nečítame, ani nevidíme žiadne úsporné opatrenia vlády. Vláda nesporí. A keď nesporí vláda, nechce, aby ani sporili ľudia, lebo v druhom pilieri si ľudia sporia, tí zodpovední, na svoje budúce dôchodky. Len míňať, míňať, míňať. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-07
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcem ešte doplniť kolegu Kaníka o jeden mýtus, ktorý tu hovorí alebo o bájkach, o ktorých spomínal, a to je to, že vraj naša reforma dôchodkového systému je vytvorená po vzore nevydarenej čilskej reformy. Takže pravdou je to, že v rámci Svetovej banky boli na Slovensku čilskí experti, pravdou je to, že sociálny výbor bol v Čile, ale nedomnievam sa, že nikto, kto v tom Čile bol alebo kto sa rozprával s tými čilskými expertmi v rámci Slovenska, by si nedovolil povedať, že naša reforma je po vzore čilskej. Čilská reforma napríklad spôsobovala alebo predpokladala, že podmienky, ktoré, ktoré mohli byť pre fungovanie DSS-iek boli, boli úplne jednoduché, a keď tvorca čilskej reformy pán Pinera počul, aké dávame my podmienky, povedal, že žiadna DSS-ka do toho nepôjde, a boli, boli aj diskusie o tom, akým spôsobom nastaviť tento spôsob a tie podmienky pre DSS-ky. Podotýkam, naša reforma mala síce najvyššie percentá odvodu do druhého piliera, ale mala aj najťažšie podmienky pre vznik DSS-iek a mala jedny z najmenších, ak nie najmenšie poplatky pre DSS-ky v rámci, v rámci celého sveta. Čilská reforma napríklad predpokladala, že sa akcie môžu dávať alebo DSS-ky môžu investovať len do akcií čilských a bola požehnaním pre Čile 20 rokov. Domnievam sa, že je veľmi nevhodné hovoriť o tom, že čilská reforma bola, bola nevydarená pre Čile, lebo bola požehnaním pre Čile a Čile sa stalo štvrtou krajinou v rámci zóny voľného obchodu so Spojenými štátmi. Ale nechcem hovoriť o čilskej reforme, pretože naša reforma je dôležitá. Chcem len vyvrátiť mýtus, že naša reforma bola robená po vzore čilskej reformy. Aký to ale veľký rozdiel od toho, akým spôsobom dnes vstupuje vládna strana SMER do našej reformy!
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Pán kolega Frešo, pomenoval si niektoré vecné aj formálne nedostatky predkladanej novely. Ja by som povedal, že táto novela má štyri obrovské negatíva. Tým prvým je zvýšenie dohodárov o, teda ceny dohodárov alebo pracovnej mzdy dohodárov o odvody. Tým druhým je zvýšenie odvodov pre živnostníkov. To sa týka zhruba tristotisíc, tých dohodárov je niekoľko stotisíc. Po tretie. Zvýšenie poplatkov pre DSS-ky takmer dvakrát. Alebo dvojnásobné zvýšenie poplatkov, to je obrovské negatívum predkladanej novely. A po štvrté, zníženie odvodov do druhého piliera pre 1,5 mil. sporiteľov. Okrem toho, táto novela má štyri nie malé chybičky, ale obrovské chyby krásy, ktoré na tejto novele ostanú navždy prilepené, aj keď vieme, že osemdesiattrojka ju bez problémov schváli. Tým, tým prvým, tou prvou chybiskou krásy alebo obrovskou chybou je pohrdnutie, ignorovanie a porušenie všetkých legislatívnych pravidiel predtým, ako bola novela schválená vládou. Ďalšie je nedodržanie podmienok pre skrátené legislatívne konanie, myslím, že si o tom hovoril. Po tretie, porušenie rokovacieho poriadku Národnej rady pri predkladaní tejto novely do rokovania Národnej rady. A po štvrté, možné porušenie rokovacieho poriadku aj po opätovnom predložení do Národnej rady. Ako som hovoril, určite nemám o tom najmenšej pochybnosti, že 83 poslancov vládnej strany SMER túto novelu schváli. A je to tak aj vizitkou, alebo je to vizitkou aj týchto poslancov aj celej strany, keď tak krátko po voľbách si tak veľmi šliapu po svojom volebnom programe, po svojich rečiach. A svojím spôsobom veľmi krátko po voľbách oklamali aj svojich voličov aj ostatných obyvateľov a ľudí na Slovensku.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem pekne. Pán kolega Mihál, som rád, že ste veľmi podrobne hovorili o poplatkoch, o veciach, o ktorých tu prakticky reagujeme alebo hovoríme štyri dni. Verím aj to, že poslancom SMER-u sa to veľmi zle počúva, pretože matematika nie je silnou stránkou. A väčšinou, keď matematika nefunguje tak prichádza ideológia a v tomto prípade tá ideológizácia tohto problému je, je skrytou, skrytá, ale v každom prípade je hlavnou. Je jasné, že SMER oklamal svojich voličov a nielen svojich oklamal stotisíce dohodárov, oklamal zhruba tristo tisíc živnostníkov, oklamal jeden a pol milióna sporiteľov v druhom pilieri, kde kuriózne alebo paradoxne sú to väčšinou väčšinou ich voliči. Toto sa matematicky veľmi ťažko dá vypočítať alebo argumentovať, akým spôsobom im to vysvetliť, takže preto prichádzajú ideologické argumenty, poprípade čísla, ktoré sú vymyslené z brucha ako jeden piatok 250 miliónov, nasledujúci pondelok 500 miliónov, dokonca ešte aj počet 12 apoštolov nesedel v daný okamih, pretože neboli zrátaní poslanci, ktorí sedia v predsedníctve. Preto aj ja mám rád symboly a preto by som rád ešte raz úplne jednoducho to, čo ste pán kolega povedali vo svojom príhovore, povedal ohľadne poplatkom alebo tomu netvorovi, o ktorom tu hovoril predrečník a pán predseda vlády včera a v úvode svojho vystúpenia, keď predkladal návrh zákona. Poslanci SMER-u idú odsúhlasiť dvojnásobné poplatky dôchodcovským správcovským spoločnostiam a znížiť alebo ukradnúť polovicu úspor sporiteľov.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem doplniť kolegu Ivana Štefanca a potvrdiť to, čo hovoril vo svojom vystúpení, že v tomto prípade ide len a len o peniaze, ktoré vláda marketingovo zdôvodňuje, ale reálne od ľudí vyberie. 17. júla tohto roku Medzinárodný menový fond vydal prognózu o deficite slovenských verejných financií, ktorý bol na úrovni 4,4 % HDP, čo je, mimochodom, niečo podobné, ako zdôvodňovala a predpokladala aj, predpokladala aj bývalá vláda, resp. ministerstvo financií. SMER oklamal voličov a nielen a ukazuje to veľmi krátko po voľbách, keď napriek tomu, čo sľuboval pred voľbami, napriek tomu, čo hovoril pán premiér aj krátko po voľbách, chce zmeniť to, čo nikdy nehovoril, nesľuboval, ale jednoducho teraz ide robiť. Ešte nedávno, nejaké 2 mesiace alebo 3 mesiace dozadu, pán premiér povedal, citujem: "Kríza sa nesmie dotknúť obyčajných ľudí." Tento zákon sa dotýka obyčajných ľudí, tento zákon sa dotýka mnoho ľudí, takmer 1 a pol milióna korún, 1 a pol milióna občanov Slovenskej republiky. A aby SMER toto všetko prekryl, tak to robí skráteným legislatívnym konaním, v nezvyklom čase a dokonca ešte aj porušovaním rokovacieho poriadku. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Ja sa dotknem tej časti môjho predrečníka, ktorý hovoril o možných troch cestách vývoja na Slovensku, ale aj v Európe. Podľa toho, ako vystúpil pán minister a povedal, že táto novela má byť istotou dôstojného dôchodku budúcnosti, tak máme už len dve cesty. A preto z dlhodobého hľadiska by SMER dnes mal povedať, ak má byť istota dôstojného dôchodku budúcnosti buď vyššie odvody, alebo bude vyšší vek odchodu do dôchodku. Často počuť porovnania aj, že máme vysoké percento sporenia do druhého piliera. Chcem povedať, že to nie je preto v iných krajinách, resp. na Západe, že by toto riešenie bolo zlé, ale jednoducho politici nie sú schopní z dlhodobého hľadiska urobiť také dôležité opatrenia, alebo tak ťažké opatrenie, a veci sa riešia len z krátko-, resp. strednodobého hľadiska. Vidíme výsledok, znižujú sa dôchodky. Len sa vrátim do krátkej minulosti. Prechádzajúca vláda za to krátke obdobie znížila deficit cca o 3 % a za to jej obdobie vládnutia ani len náznak zásahu do druhého piliera nikto z vládnej koalície nepočul. Socialisti veľmi vedia dobre kričať, keď horí strecha, že treba hasiť. Toto sa týka aj dôchodkov. Ja verím tomu, že keby SMER bol dvadsať rokov pri moci, tak o desať rokov bude veľmi vehementne kričať, aby sme zachránili dôchodky, musím robiť toto, toto a toto. Prečo neriešime vec skôr a zabránili tomu, aby vôbec strecha začala horieť? Touto novelou sa rapídne zvyšujú náklady budúcnosti a nikto nevie ani kto ich zaplatí a z hľadiska udržateľnosti verejných financií a dôchodkov je to veľmi zlý krok. Ďakujem za pozornosť.
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-27
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

70. Ďakujem pekne. Keďže musím vystúpiť v rozprave, ospravedlňujem sa, ale legislatívci nás upozornili, že musíme zakomponovať do, do návrhu zákona aj prechodné ustanovenia, takže dovolím si navrhnúť krátky pozmeňujúci návrh. Článok I sa dopĺňa bodom 3, ktorý znie: "Bod 3. Za § 124b sa vkladá § 142c, ktorý vrátane nadpisu znie: § 142c. Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. novembra 2012. Územné konania v súvislosti s ostatnými inžinierskymi stavbami podľa § 39e, ktoré sa začali pred 1. novembrom 2012, sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2012." Odôvodnenie: Účelom navrhovaného doplnenia právnej úpravy je vymedziť prostredníctvom prechodných ustanovení vzťah pôvodnej a novej právnej úpravy tak, aby jej aplikácia v praxi bola jednoznačná. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-26
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Pán kolega, dúfam, že dôvody odôvodnenia a zdroje, ktoré ste použili vo vašej otázke nepoužívate aj v iných pripomienkach, ktoré robíte, pretože je to trošku úsmevné. Takže odkiaľ mám informáciu, že Nemecko ustupuje od jadra? Pán kolega, nemecká vláda prijala uznesením, že do roku 2022 zlikviduje 17 jadrových elektrární v Nemecku a po roku 2022 v Nemecku nebude fungovať ani jedna jadrové elektráreň. Neviem, odkiaľ máte vy informácie. Druhá informácia - budeme predávať jadrovú energiu. Pán kolega, my sa aj týmto zákonom zaviažeme, že elektrická energia bude musieť preukázať svoj pôvod aj v budúcnosti. A keď nebudeme dodržiavať podmienky, napríklad 14 % z obnoviteľných zdrojov, tak tú energiu od nás nikto nebude môcť kúpiť, pán kolega. Čiže pravidlá existujú a nie sú také jednoduché, ako to vy hovoríte a ja som nechcel vnášať do môjho vystúpenia a neznížim sa ani vo faktickej poznámke, aby som vlieval do tejto debaty politikárčenie v zmysle pravica - ľavica. Energetika nie je pravicová ani ľavicová, ani jej výroba nie je ľavicová a pravicová. Ak ste si všimli, ja som tam hovoril aj o tom, aké, aké problémy môžu nastať, keď nemáme my jasno, čo ideme robiť s energetikou, na Slovensku. Akou koncepciou sa budeme uberať, ktorú časť výrob energetiky, energií budeme podporovať a akým spôsobom hlavne, aby to nebola ani neprimeraná štátna pomoc, aby sme s ňou vedeli čo spraviť, aby sme boli sebestační, aby sme zodpovedali štandardom výrobe pri MIX-e. Len na rozdiel od toho Nemecka, my tú koncepciu nemáme a oni ju majú. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-25
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Veľmi krátko. Ja som schválne nenazval Fond ochrany vkladov kartelovou, resp. neplatenia do Fondu ochrany vkladov kartelovou dohodou. Samozrejme, že vláda týmto gestom akoby nahrala bankám, tým návrhom veľkého zvýšenia bankového odvodu. Chcel som len povedať, že bankový sektor je jeden z mála vecí na Slovensku, ktoré fungujú aj v čase krízy. Je relatívne zdravý, už to tu tiež niektorí moji kolegovia spomínali, a bolo by veľmi zlé, keby táto veľmi dôležitá časť ekonomiky, alebo ekonomického portfólia krajiny nejakým administratívnym zásahom práve v čase krízy nejakým spôsobom kolabovala, alebo zhoršovala to, čo je veľmi potrebné v čase krízy riešiť. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

52. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil návrh novely zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, takzvaný stavebný zákon. Podstatou navrhovanej novely je, aby sa zadefinovali ostatné, takzvané ostatné inžinierske stavby, ktoré v danom navrhovanom zákone sú skládky nebezpečného odpadu a veľké skládky odpadov, buď ktoré majú kapacitu väčšiu ako 10 ton denne, alebo ich celková kapacita je väčšia ako 25 tisíc ton. S kolegom Frešom navrhujeme, aby pre umiestnenie takto zadefinovaných stavieb bolo nevyhnutné súhlasné stanovisko obce, v ktorej sa daná stavba nachádza, a príslušného samosprávneho kraja, v ktorom sa nachádza príslušná obec. Ide totiž o to, že obec ako orgán, ako stavebný orgán, ktorý vykonáva presunutú kompetenciu zo štátu, musí riešiť takéto stavby, ale ako samosprávny subjekt v prípade, že konanie o umiestnení takejto stavby preberá štátny orgán, sa nemôže vyjadriť. Sme presvedčení o tom, že občania prostredníctvom svojich zástupcov majú právo sa vyjadrovať k otázkam, ktoré súvisia s ich kvalitou života, a nehovoriac o kvalite životného prostredia. Avšak v súčasnom platnom zákone je možnosť, ak nie je riešené územie, v ktorom chce investor, konkrétny investor navrhnúť stavbu, ktorá je zadefinovaná v návrhu zákonov ako ostatné inžinierske stavby, stačí, aby sa dohodol investor so štátnym úradníkom, ktorý môže prevziať konanie v prípade, že nie je v územnom konaní príslušný, príslušný pozemok. A sme toho názoru, čoho je dôkazom aj navrhnutá novela, že treba posilniť demokraciu na lokálnej úrovni a dať možnosť občanom príslušnej obce a príslušného samosprávneho kraja sa k problému vyjadriť. Okrem toho takéto stavby sa väčšinou realizujú za veľkej podpory buď fondov európskych spoločenstiev alebo štátneho rozpočtu a sme presvedčení, že obec, ktorá je zodpovedná za uskladnenie, odvoz a likvidáciu odpadu v prípade, že bude môcť sa zúčastniť akéhokoľvek konania pre umiestnenie a územné konanie príslušných stavieb, zvýšime efektívne využívanie takýchto prostriedkov na príslušné stavby, respektíve zefektívneniu budovania skládok na Slovensku. Návrh novely je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. Ďakujem pekne, pán predseda.
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne. Chcel by som dve myšlienky k predrečníkovi, k Ľudovi Kaníkovi. Súhlasím s ním aj s predkladateľmi vrele, že systém, ktorý je u nás, je absolútne demotivačný, jednak k práci, jednak k vytváraniu hodnôt, ale zároveň vyvoláva nedôveru k tým, ktorí tieto hodnoty robia, aby boli solidárni k tým, ktorí pomoc potrebujú, a prispievajú na tento demotivačný systém. Preto je veľmi dôležité, aby sme hľadali riešenia, a ja som rád, že aj dnes diskutujeme na túto tému. Niečo sa hľadalo a podarilo za vlády 2002 - 2006, niečo za predchádzajúcej vlády, aj táto novela niečo rieši. Budeme čakať, čo navrhne súčasná vláda. Ten druhý motív alebo tá druhá myšlienka je tá, o ktorej hovoril môj predrečník, že aj sociálny systém je veľmi dôležitý z hľadiska hospodárenia verejných financií a z hľadiska aj najväčšieho problému dnešnej doby - znižovaniu deficitu. Padli tu niektoré návrhy aj v predchádzajúcich vystúpeniach. Chcel by som povedať na margo toho, že predchádzajúca vláda nič neurobila alebo tu boli zabité dva roky, že za jeden rok znížila deficit o 3 %, čo je cca 60 mld. korún, 2 mld. eur z toho veľkého deficitu, ktorý zanechala predchádzajúca vláda. A čo je najdôležitejšie, je to, že cca 60 % z toho šetrenia bolo na základe šetrenia štátnej správy a zhruba len 40 % bolo vyťahovanie z peňazí daňových poplatníkov. Súčasná vláda potrebuje, má ambície ušetriť 1,4 - 1,5 mld. eur a podľa tých opatrení, ktoré sú v ekonomickom balíčku, vyzerá to, že všetky peniaze budú zaplatené peniazmi daňových poplatníkov. A 50-tisíc nových pracovných miest vzniklo za rok 2011 a zvýšená miera nezamestnanosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega, bývalý minister, aj keď v minulosti, aj pri prerokovávaní návrhov zákonov, ktoré prerokovávame teraz, sme nemali rovnaké názory na vec, po tom priznaní tej esencie vo vystúpení musím skonštatovať, že teraz musím súhlasiť so všetkým, čo ste povedali. A keď sa Martin Chren nechcel poďakovať, tak ja sa chcem poďakovať za vystúpenie. Máte naprostú pravdu, že týmto návrhom zákona si vládna moc uzurpuje právo rozhodovať o regulácii cien energií, čo nie je v súlade s liberalizáciou trhu ani v súlade s, povedzme, aj 3. energetickým balíčkom. Chcem ale povedať, že zákon o energetike a zákon o ÚRSO sú dvojičky. A nie je mi celkom jasné, keď v prvom prípade ste povedali, že návrh podporíte, a v druhom ste ho takto skritizovali, ako budete hlasovať v druhom čítaní, pretože tieto zákony musia byť buď obidva schválené, alebo obidva neschválené. Ináč to nemá zmysel. Nechcel som vystúpiť teraz v prvom čítaní ani k jednému, ani k druhému zákonu, lebo hlavne tento druhý návrh je tak absurdný, že počkám si, v čom bude schopná vláda hlavne v druhom čítaní vo výbore schopná ustúpiť a či bude schopná podporiť nejaké pozmeňujúce návrhy. A potom sa vyjadríme k tomu v druhom čítaní. To, čo ste spomínali, tie zlaté padáky. No asi snáď prvýkrát v histórii, hlavne v takom nie veľmi dobrom čase, keď zlaté padáky rezonujú, sa stáva, že zlaté padáky sú legalizované zákonom. Už to nie je súhlasom nejakej skupiny v predstavenstve alebo v správnej rade, ale legalizácia priamo napísaná v zákone a svojím spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. No, nebol to dobrý prejav, nehnevaj sa na mňa. Máš stále taký marxistický ľavo-pravý, nula jedna pohľad na svet. Ináč je to dnes, ľavica a pravica vôbec neni taká, ako bola za čias Marxa alebo potom. A ja sa osobne vôbec necítim pravičiar a sociálne učenie cirkvi práve hovorí, nás zaväzuje v prejave brániť tých najslabších. A teda ja sa to snažím a mnohí sa okolo mňa snažia, mnohých takých poznám, ktorí to robia. Druhá poznámka, desať mesiacov pred voľbami naraz vytiahnu kauzu Figeľ a spájať ju s Váhostavom a robiť už štyri dni cirkus mi je nepatričné, určite sa vám to vráti, nebude to pre vás dobré. Toto ľudia si zapamätajú, to sa proste nerobí, no. Váhostav dostal 100 % svojich peňazí stále a ďalej už nedával. Čiže pozrime sa na to Curacao, Nový Zéland, Bahamy, Cyprus, Honolulu, Haiti a neviem čo ešte všetko, tie dve som si vymyslel, tí sú, tam asi naše schránkové firmy nechodia, ale ich je moc a tunelujú ich. Ja chcem ešte povedať, že on má aj dosť majetkov, a teda mali by sme na ne siahnuť, aby sa tieto dlhy zaplatili. Posledná poznámka. Opozícia mnohokrát upozorňovala na toto, mnohokrát zákony, všetky boli odhodené. Ja som päťkrát dal interpelácie a otázky pánu Vážnemu, pánu Kaliňákovi, premiérovi, riaditeľovi ÚVO, Táborský(pozn. red.: správne má byť – "predsedníčke ÚVO Táborskej") a ďalším iným. V rozprave to spomeniem. Všetci odpovedali, že je to všetko absolútne v poriadku, nič sa nedeje, o čom to tu vyprávam. Protestoval som, aj tak, samozrejme, parlament to schválil, že to je v poriadku, no. Čiže veľmi neskoro ste si spomenuli, že to nie je v poriadku. Ale ja zajtra alebo ešte kedy spomeniem, že jak to vlastne bolo a jak sa všetci tvárili, že okej, všetko ide podľa, tak jak má. Nejde. A teraz to vidíte. A myslím, že nebol to dobrý ťah otvárať tú tému. Nebol to predvolebný ťah a sa vám to vráti.
49. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem. Tónko Martvoň, ďakujem ti, no nemal si celkom pravdu, pretože ja som iba starý dedko už, ale teda s tebou ostanem kamarát, aj keď sa Lojzo Hlina bude na to hnevať. Našťastie tu neni. Dobre, čo sa týka Jula Brocka. No v politike nikdy nemôžeš hovoriť, že nie, alebo... (povedané so smiechom), vždy, vždy sú alternatívy, ktoré dneska nevieš. Všetko sa dneska vo svete mení, aj SMER sa mení. Sú tam aj normálni ľudia, po voľbách môže prísť celkom iné rozdanie kariet a tak ďalej. Tá myšlienka, že zlepenec strán, ktorý tu bol minule, tých piatich, to fakt, že bol zlepenec. Alebo zlepenec oligarchov... (povedané so smiechom), to, čo sa teraz hovorí... (reakcie z pléna), dobre, ticho buď, ticho buď, počúvaj, toto sa mi neráta do sekúnd, to ti potom ja poviem medzi týmito. Ja len chcem hovoriť, že v politike nemôžeš povedať nikdy nikdy. Hotovo. To je všetko. Rudo Dobiáš povedal tú peknú vetu, že treba, sme žili iné životy, nie naše, spisovne Rudo hovoril a mal by som ho citovať. A teda, samozrejme, my politici musíme dávať ľuďom nádej. Nedávame ju. Tým, že si tu niekedy až príliš moc svoje city vylievame, ľudia sú nahnevaní na všetkých, nielen na niektorých a to je chyba, samozrejme. Čiže politika neni len špinavá, politika je čistá a v tomto parlamente na obidvoch stranách je dosť ľudí, ktorí robia aj takúto čistú politiku, ale snaží sa o ňu. Nateraz nie s úspechom. Ďakujem. (Potlesk.)