AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem. No je zvláštne, že o tom, aby sme vylučovali opitých poslancov z rokovacej sály, ak sú viditeľne opití, je potrebné až tak veľa hovoriť. Mne sa zdá, že celá krajina čakala takú jednoduchú vec, že ten zákon proste bude prijatý normálne, slušne, v prvom, hneď, a nebudeme musieť to toľko obhajovať, že načo je to dobré. Najzvláštnejšie je, že niektorí z poslancov SMER-u to všetko vzťahujú na seba, hoci oni nemajú problém s alkoholom. Pani Hufková teraz povedala: "Však ja nemám s tým žiaden problém." Tak potom prečo to vzťahujete na seba? Veď vieme, že, že niektorí sa tu vedia viditeľne opiť a tak je jednoduché iba, keby sme to schválili, tak s tým žiaden problém mať nebudeme, nemusíme o tom toľko rozprávať. A najčastejšia výhrada od kolegov zo SMER-u je, že: "Čo sa tu vari pije?" Ale veď, kolegovia, všetci vieme, že niektorí si tu radi prihli a boli v rokovacej sále pod vplyvom alkoholu dosť poriadne. Toto dehonestuje Národnú radu, nie to, že sme taký návrh zákona podali. Poslankyne zo SMER-u sa vyjadrili na túto tému, že oni sa boja, keď pán poslanec Hlina mal ťažký výstup s pánom Martvoňom, že oni sa teraz boja. No, tak po výstupe pána Valockého a pána Vargu a po vyvolanej bitke sa teraz, myslím, že boja omnoho viacej a treba ich chrániť. Kolegyne, keď tu majú strach, tak nemôžme proste pripustiť takéto niečo. A potom je mi čudné, keď aj pán predseda Paška, aj pán Číž to teraz povedal, aj pán Kaliňák, aj pán Glváč na kameru, že to pán Matovič napadol pána Valockého. No, pán Číž, no nie je to tak! My máme z toho skutočný obrazový záznam, ako to začalo. Ja som očitý svedok, to, a je tu viacero očitých svedkov, že to začal pán Valocký, pán Varga, a tá bitka, vytlačili ste to von zo sály, aby to nebolo vidno. Nuž ja myslím, že jediná relevantná odpoveď Národnej rady je schváliť tento zákon a vylučovať.
21. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Ďakujem pekne. Pán Sulík, ja by som vás možno všetkých troch poprosil, že neberte tú debatu do takýchto povrchných pohľadov. A reakcie tuto z pléna tiež nie sú dobré. Ani pána Martvoňa, ani tu, prepáčte, kolegovia z KDH, ani vaše nie sú dobré. A to takto ide do strašnej povrchnosti. Nezdá sa mi to. Naozaj, pán Sulík, začať tu hovoriť, že cirkev je o sexe. No, keď ste tam není, tak neviete celkom, o čom to je. Musím vám to povedať úprimne. To je ešte o úplne iných rozmeroch, čo je to cirkev, a potom to manželstvo, ste povedali, že černokňažníci tu niečo prikazujú, oddávajú ľudí. Ale veď to je normálna úloha starostu. Na zaoceánskej lodi je to úloha námorného kapitána. V čase, v nejakom núdzovom stave, proste oddať jeden pár to je úloha úradníka, ktorý na to má splnomocnenie štátu a je to dôstojná úloha. Fakticky vy ste nám tu odprezentoval viaceré veľmi ľahkovážne pohľady. Manželstvo podľa Sulíka - som si napísal - je možné tam vstúpiť, strčiť hlavu do slučky, ale von už nie. Prepáčte. Aká to je slučka? Toto je aká schopnosť vyrovnať sa zo životnými ťažkosťami a brať nejaké vážne veci seriózne a prekopať sa nimi? A naozaj s tým životným partnerom prekonať dlhú púť života. Viete, mne to začalo pripadať neskutočne ľahkovážne. Potom, pán Sulík, v súlade s tým filozofickým pohľado, lebo ja už teraz odhaľujem, že toto vážne je vaša filozofia, ktorú chcete vniesť do zákona a vy ste si proste zobrali príklad z prírody. No ťažko sa prirovnávať ku zvieratám, keď chceme byť ľuďmi. Myslím, že to nie je vhodné.
21. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-27
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem, pani podpredsedníčka, že ste ma ešte zaregistrovali, mi to znovu nejak nezapli ten gombík. Martin, ja chcem povedať, že prekvapuje ma, aj vás, pani kolegyňa Nicholsonová, a teda aj teba, kolega Poliačik, táto predstava o tom, že je dobré a správne. Aj pán Mihál to povedal, že takto jednoducho a ľahko, že to je tá vaša správna predstava o tom, ako to má byť, a nie tá teda iná, ktorá je tu ako protipólom, tu ju predstavujeme. Ale ja som presvedčený, že ako zákonodarci my tu nemáme učiť ľudí totálnej ľahkovážnosti voči úradným krokom, akým je napríklad spolužitie dvoch ľudí. Spoločenská zmluva, akým je manželská zmluva, si vyžaduje aj svedkov komunity, keď je uzavretá. To nie je proste dohoda dvoch ľudí, že tak my sa tu dáme na kôpku v tomto bytíku pri tom danom predtým to rátam, tu si v bytíku požijeme a za pol roka necháme to tak trebárs, lebo to nevychádza. Nie za pol roka povedzme, ale za pár rokov, za dlhší čas, lebo to nevychádza, není to dobré. Argument, že postarané deti, nie je dobrý. Ja mám osobnú skúsenosť tiež, tak ako vy hovoríte, o niektorých osobných skúsenostiach, že na základe toho to prinášate. Ja mám osobnú skúsenosť dospelých ľudí v Anglicku, ktorých rodičia sa rozviedli, a ťažko to traumatizovalo jeho vlastný život. To nie je vôbec dobrý argument, že keď sú už deti postarané do pohody, nech sa rozídu. Hoci ja viem, že možno myslíte na nejaké veľmi ťažké zlé vzťahy niektorých ľudí a tým by mohlo takto prospieť, že takto ľahko sa rozvedú. Možnože takúto máte predstavu. Deti vôbec nie sú rady, ak sa rodičia rozvedú. Vysoká rozvodovosť naozaj nie je niečo, čo by sme ešte mali v našom štáte posilňovať. A uvedomiť si, že manželstvo ako zväzok vzniklo až v pokročilejších a veľmi alebo v serióznejších ľudských spoločenstvách. Čiže tam, kde ľudia pochopili, že je to dôležitá inštitúcia, že to nie je proste len tak, a preto váš návrh nie je rozumný a nie je múdry a nie je možné s ním súhlasiť.
19. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-05
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem pekne. (Ruch v sále.) Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR 64. Páni poslanci, pán poslanec Škripek, dajte pánovi poslancovi čas. Dve minúty, nech sa páči. Škripek, Branislav, poslanec NR SR 65. Jasné, nech sa páči... Kľudne. Tak? Dobre. Ja len znovu chcem povedať, že je dobré, že môžme hovoriť na túto tému, a myslím si, že by, teda očakával by som, že tu budú naozaj sedieť mnohí poslanci a vyjadrovať sa k tomu, čím naša krajina skutočne trpí. Takže aj ja musím povedať, že si veľmi vážim predložený zákon a ďakujem, Jofo, že vieš povedať veci jasne a spôsobom, ktorý do nich naozaj môže dať nahliadnuť, i keď musím sa zamýšľať nad tým, že ku komu to teraz hovoríme. Že tie prázdne lavice hovoria za seba, že tí naši hostia, ako si ich privítal na začiatku, z balkóna, že si musia povedať, že je to dosť trápne. Je mi to veľmi ľúto, mňa veľmi vystrašuje tamtá bledofialová bankovka, ktorú sme vyrobili ako 500 mil. stratených peňazí ročne. Ja myslím, že to naozaj stojí za to. Tak potom aj nerozumiem, pán kolega Gál, že vás to tak nejak možno trošku rozčuľuje, že k tomu rozprávame toľko, ako neviem vás pochopiť. Sa mi zdalo, že to tak trošku negatívne beriete, že proste rozprávame na túto tému, že to je nejaké dlhé alebo tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR 66. Pán poslanec, máte reagovať na predrečníka, nie na faktickú poznámku pána poslanca. Škripek, Branislav, poslanec NR SR 67. (Povedané súbežne s predsedajúcou.) Áno, mám reagovať na pána Viskupiča, hej. Tak chcel som jednoducho povedať, že si myslím, že som to tu započul, pán Gál, ale, pardon, zamotal som sa. (Povedané s úsmevom.) Ďakujem za to zdôraznenie kolegovi Viskupičovi, že je dobré, keď pán Mičovský prišiel s touto agendou protikorupčnou do parlamentu, a preto ju tu podáva a dlhodobo na tom pracuje, aby tu mohla byť predložená, a preto to všetci robíme, aby sme to naozaj zdôraznili. Táto krajina to potrebuje. Ďakujem pekne.
19. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-28
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

14. Ďakujem pekne. Ja sa tiež chcem poďakovať kolegovi Kvasničkovi za návrh na zmenu názvu, a to vyslovene pre tú, ten pohľad, že je treba sa pozerať inak. Tá rodová rovnosť, nie je to správny termín. Mne sa tak zdá, že my tu, neviem, snáď to vidíte inak, ale preberáme z Bruselu, z Európskej únie všetky veci, ktoré tam proste povedia, tak my tu hneď sa s nimi začneme zaoberať, lebo to treba. Ale toto si zasluhuje širokú diskusiu preto, aby sme nedošli do slepých uličiek, do takých, do ktorých v zahraničí už prišli. Ak by sme chceli tvrdiť, a táto ideológia rodovej rovnosti vedie k tomu, že tá naša identita, ktorá je v skutočnosti daná pohlavím, že sa v skutočnosti, je fakultatívna, že si ju môžeme vyberať, tak potom dôjde k tomu, že naozaj potom je všetko také rovnaké. A nevyhnutne to vedie k tomu, že osoby rovnakého pohlavia majú uzavrieť manželstvo presne v tom slova zmysle, ako to manželstvo existuje medzi mužom a ženou. Takže taký príklad máme momentálne z Francúzska, kde všetci vieme, že to vyvolalo obrovský spoločenský pohyb, demonštrácie, výtržnosti a jednoducho škaredé prejavy, ktoré v usporiadanej a zdravej spoločnosti nie sú potrebné. Viete, že v britskom parlamente sa vyjadril pán premiér Cameron voči africkým krajinám, že ak budú, že im odmietnu ekonomickú pomoc, keď nezabezpečia homosexuálnym osobám rovnaké práva ako ostatným? V Nórsku ukončilo svoju činnosť Centrum rodovej ideológie, pretože nórska vláda zastavila financovanie tejto inštitúcie z dôvodu nedostatočných vedeckých poznatkov. A takýchto príkladov je viacej. Mne sa zdá, že táto téma si zasluhuje širšiu diskusiu a lepšie sa na to pozrieť. Ďakujem pekne.
17. schôdza NR SR - 1.deň
Dátum: 2013-04-16
Poslanec: Škripek, Branislav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

295. Ďakujem. Nemám viac čo dodať, tak jedine pán Blaha. Viete, to je celý ten rozdiel, že to, čo som povedal, zobrať úplne vážne na Slovensku a v srdci toho jednotlivca, to znamená, s dôsledkami uskutočniť úctu k blížnemu a nezdierať ho, a ten dotyčný zamestnávateľ sa bude snažiť tak pracovať, že nebude kradnúť a podvádzať. Lebo na Slovensku to vyzerá tak, že firemník alebo živnostník, alebo podnikateľ bude čo najviac zdierať zamestnancov a čo najviac okrádať štát. Čiže ten okráda aj zamestnancov, aj štát. A zamestnanci podvádzajú zamestnávateľa a unikajú pred každým poplatkom, ktorým sa len dá. Proste na tomto Slovensku sa všetci navzájom podvádzame a výsledok je ten, že ak sa niekomu podarí podnikať v medzeriach zákona, tak najlepšie na svete. Jednoducho, ak my tu nechápeme, že máme túto krajinu pozdvihnúť, mať k sebe navzájom úctu a vidieť niečo, čo sa volá vlasť, krajina, domovina, ja viem, že toto vyznieva idealisticky, ale stačila by úplná reálna, absolútne na dne srdca čestnosť každého jednotlivca, a to je to, čo dávajú kresťanský idealizmus a ideály a skutočne, že to je kresťanské učenie jednotlivcovi. Ja takých podnikateľov poznám. Pán Blaha, ja si myslím, že si spomeniete, pred pár rokmi aj naše denníky priniesli, priniesli správu o tom, ako bol ocenený jeden bankár v nejakej rozvojovej krajine, pretože on práve pre takúto vieru bol schopný požičiavať peniaze najchudobnejším ľuďom len preto, že videl, ako ich to môže rozvíjať. A dosiahol ohromný úspech a zmenu v krajine a v životoch tých ľudí. Tak to je to, čo som myslel. Myslím to úplne vážne. Ale inak to nejde.
39. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-16
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, v mnohom, čo si povedal, s tebou súhlasím. Ale snáď by som ťa doplnil len o skutočnosť, že veci treba začať riešiť z iného konca. Ako kolega Lipšic pred chvíľkou povedal jeden prípad, kde oznamovateľom hrozí výpoveď, rovnako je možné povedať prípad Žarnaya, prípad Salamonovcov. Alebo z vlastného rezortu, keď som nastúpil, keď som oznámil, že z ministerských peňazí sa tlačili letáky pre HZDS. Výsledok? Nulový. Načo to bude niekto ohlasovať, keď potom to finále sa nedotiahne. Za tento návrh zákona ja dnes zahlasovať neviem. A neviem preto, lebo to finále nie je dotiahnuté. Nech ktokoľvek nahlási akúkoľvek trestnú činnosť, keď to potom ostatné orgány, ktoré sú na to zodpovedné, nedotiahnu do konca, tak tento zákon, bohužiaľ, musím povedať, že je v podobe len zákona alebo podpory udavačstva ako takého, ale nebude pôsobiť prospešne pre túto krajinu. Lebo môžte vy udať, vás to ochráni, dostanete za to zaplatené, ale ten, koho má postihnúť trest, toho trest nepostihne, len mu znepríjemníme život. To znamená, že treba normálne sfunkčniť súdy a trestné konanie ako také. Nie je možné povedať, že tieto skutky sa nestali. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-14
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. Pán kolega, snáď ešte jednu vec by som dodal. Minister Jahnátek pred časom prijal zmenu zákona, ktorým zakazuje predaj poľnohospodárskej pôdy, nie lesnej. V TANAP-e a na Chopku sa jedná nie o pastviny, ale o lesné pozemky. To znamená, že lesné pozemky je možné predávať a nie je skomplikované. No a komu to pomôže? No bezcenné pozemky sa zamenia za pozemky, za ktoré dnes niekto platí nájom, pre štát. Štát príde o nájomné a súkromník príde o zisk. Opakujem, toto je celá pointa tohto prístupu a čudujem sa, že teda aj minister Žiga sa na tom takto nejako podieľa, hoc úprimne musím povedať, že bolo to predložené vo výbore a nepredkladal to minister Žiga. Ale je na strane SMER a hlavne na Robertovi Ficovi, ako sa postaví k tejto téme a k občanom a či chce naplniť istoty občanom alebo je chytený za oné gule od finančných skupín a musí predkladať zákony, ktoré tie finančné skupiny chcú.
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-14
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne. Pán kolega Muňko, len pre osvieženie pamäti. Ten celý proces som napádal aj vo vzťahu k môjmu vtedajšiemu kolegovi Lászlóovi Miklósovi, výsledkom ktorého bolo, že v zákone sa zjavila veta, že všetky tieto rokovania o vyhlasovaní musia prerokovať s vlastníkmi. Dnes, k čomu som vás vyzval, je nič viac a nič menej, aby to tam zostalo. Aby sa to nedialo pokútnym spôsobom, že niekto to vyhlási, ale aby to bolo transparentným spôsobom. To, čo sa týka zámeny pozemkov, no, kolegyne, kolegovia, mne to nedá inak. Pozemky, ktoré sa nachádzajú v zóne A alebo B Vysoké Tatry, nie sú vlastníctvom štátu, J&T, nie sú obmedzené, kosodrevina a vyššie? Štvrtý a piaty stupeň ochrany môže Štátna ochrana prírody prenajať, vykúpiť alebo zameniť za účelom zabezpečenia celistvosti zóny. Čo sa stane štátu, keď v tej zóne A bude súkromný vlastník, ktorý tam bude mať pozemok? Jedine to, že on tam dneska tak či tak nič neprodukuje, lebo na kosodrevine žiadnu guľatinu nevyprodukuje. Len akurát jediná nevýhoda, lyžiarsky vlek je na nesprávnom kopci, a preto to treba zameniť, lebo dnes za lyžiarsky kopec treba platiť a štát z toho má peniaze a udržuje lesné chodníky v Tatrách. Nič viac. (Potlesk v sále.)
37. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Pán kolega Lipšic, snáď k tomu tvojmu vystúpeniu by som dodal, že dlhé roky občania tejto krajiny, tí skôr narodení, mohli čítať na mnohých miestach také heslo, že "So Sovietskym zväzom na večné časy a nikdy inak". Platilo to 40 rokov. Možnože tí, ktorí v Komunistickej strane boli aktívni, tak tí dnes v čele tejto krajiny vyjadrujú a vystupujú tak, že posúvajú hodnoty Slovenska od tých demokratických, vďaka ktorým po ´89. roku sa Slovensko posunulo opäť naspäť smerom k Rusku, pričom svojimi vyjadreniami spochybňujú naše rozhodnutie stať sa členmi NATO, stať sa členmi Európskej únie, a preto aj prezident tejto krajiny sa musí ospravedlňovať a vysvetľovať, že naša hodnotová orientácia nejde smerom k Rusku. Pre mňa je smutné aj to, že keď sa pozriem, že dlhodobá snaha už z prvej Ficovej vlády smeruje k tomu, že postaviť širokorozchodnú koľajnicu cez celé územie Slovenska znamená v preložení do ľudskej reči zrušiť tisíce pracovných miest v Čiernej nad Tisou len preto, lebo to chcú Rusi, a posunúť a pomôcť vytvoriť prekladisko v Rakúsku a nie, aby na Slovensku občania mali prácu. Za toto a takto sa predať je veľmi smutné. Je pre mňa smutné, keď premiér tejto krajiny chce alebo má snahu vytvoriť referendum o tom, či môžu byť základne alebo nejaké sklady NATO na území Slovenska, pričom každý vojak Slovenskej republiky je aj súčasťou armády NATO a v mnohých zahraničných misiách pôsobia spolu, kde pán premiér sa spolu s kamerami veľmi rád ukazuje, že ako on má rád našich vojakov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
37. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-18
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Pán kolega Chmel, ďakujem pekne za vystúpenie. Chcel by som len poznamenať a dodať k vášmu vystúpeniu snáď len toľko, že o postavení ÚPN a o jeho cieľoch asi najviac hovoria dva fakty. Dnes je to sídlo a jeho umiestnenie a neustály boj o tom, že kde je a kde nie je, a aj finančný rozpočet, ktorý majú k dispozícii na to, aby mohli vykonávať túto činnosť. Je treba poznamenať, že ÚPN by mal skúmať zločiny, ktoré napáchal totalitárny režim komunizmu. Komunistický režim s komunistami bol zákonne zvolený a vládol sám v tejto krajine. Dnes v tejto krajine vládne sám rovnako SMER. Možno čoskoro sa dospeje - táto krajina - aj k tomu, že bude raz skúmať aj vládu, obdobie druhej vlády Roberta Fica, aby sme odhalili tie skutočné dôvody, prečo ÚPN nemôže vykonávať svoju činnosť a poukázať na tie chyby, ktoré tu boli, pretože mnohí z tých komunistov dnes sedia v radoch hlavne politickej strany SMER. Ale rovnako je treba poznamenať, že aj tí eštebáci, ktorými sa ÚPN zaoberá, sú len tí, ktorí boli eštebákmi, nie tí, ktorí ešte aj dnes sú. Ďakujem.
37. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-17
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Pán kolega Beblavý, rád by som ťa doplnil v tvojom vystúpení o jeden fakt a síce, že je treba pripomenúť, že za všetky korekcie je zodpovedný ten, ktorý nastavil systém. Najviac korekcií Slovenská republika alebo najviac peňazí dostane preto, lebo ten systém bol tak nastavený v roku 2006 prvou Ficovou vládou. Obdobie 2007 - 2013 bolo plne v réžii vlády Roberta Fica, pretože tá sa schvaľovala začiatkom roku 2007, teda takmer rok po nástupe prvej Ficovej vlády. To, že to bolo zle nastavené, to má dopad aj do dnešného dňa. Opäť za roky 2014 - 2020 bude zodpovedná tá istá vláda v tom istom zložení. A dovoľte, aby som povedal, že ten systém je tak skorumpovaný, ako ho nastavili, lebo ho tak zámerne nastavili. Chcem povedať, že v roku 2005, keď som bol minister, tak v pôdohospodárstve bol systém, kde žiadny subjektívny hodnotiteľ neexistoval. Boli len transparentné bodové kritériá a od samého začiatku boli všetky informácie na internete verejne skontrolovateľné. Vtedy Európska komisia konštatovala, že ten systém je najviac korupčne odolný. Ale takýto systém na Slovensku uplatňovať asi málokto chce. Rovnako aj v pôdohospodárstve sa zaviedli subjektívni hodnotitelia a od tej doby je problém. A pokiaľ sa pozriem na čerpanie peňazí aj v rámci operačného, teda v rámci pôdohospodárstva, tak vidím, že od nástupu druhej vlády Roberta Fica čerpanie eurofondov v tejto oblasti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
37. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-12
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Páni kolegovia zo SMER-u, moja kritika nesmerovala k tomu, že riešite ťažbu zlata kyanidovou metódou, že chcete pomáhať občanom. Moja kritika a pripomienka smerovala jedine k tomu, že na začiatku tejto schôdze ste bezprecedentným spôsobom, prejavom arogancie ukázali opozičným poslancom a občanom tejto krajiny, ktorí svojím hlasom poslali do parlamentu aj iných poslancov ako SMER-u, že nemajú právo predkladať návrhy. Aj moji kolegovia, ktorým so solidárnosťou som stiahol aj ja moje návrhy z tejto schôdze, ktoré ste nevyradili, a avizovali dopredu, že predložia takýto návrh. Keby ste chceli byť konzistentní a mali by ste na mysli, že nechcete, aby sa pred komunálnymi voľbami riešili také veci, ktoré sa dotýkajú jednotlivých obcí, tak tento návrh by sme prerokovávali až na decembrovej schôdzi. A to ste mohli požiadať. A rovnako aj tie nasledujúce body od pána kolegu Chomu alebo od pána kolegu Rašiho, ktorí kandidujú za primátorov v daných mestách. Ich návrhy nie. To znamená, že ja som chcel len poukázať na to, aká je arogancia moci a opojenosť mocou zo strany SMER a samovlády, ktorú vykonávate tým, že porušujete ústavu a rokovací poriadok, keď ste vyradili niektoré návrhy mojich kolegov v rozpore so zákonom. Ďakujem.
37. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-12
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

14. Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážení predkladatelia, kolegyne, kolegovia, v prvom rade chcem povedať, že tento návrh zákona alebo toto riešenie som aj sám navrhoval alebo požadoval od poslancov SMER-u vtedy, keď riešili problematiku uránu. Musím povedať, že nie som zástancom toho, aby bol ten úplný zákaz. Skôr by som sa prikláňal k tomu, aby to riešené bolo rovnakým spôsobom ako pri uráne. Aj pri jednom neraste, aj pri druhom neraste, keď pri uráne sa vládny SMER a poslanci rozhodli ísť cestou, že je zákaz a občania môžu rozhodnúť o opaku, resp. o uplatňovaní, vykonávaní ťažby, tak dnes musím povedať, že nechápem, prečo práve poslanci SMER-u v tomto prípade z predloženého návrhu, ktorý je identický spôsobom riešenia uránu, alebo prístupu k riešeniu uránu, prečo dnes hovoria, že je úplný zákaz. Ale skutočný dôvod, prečo som sa prihlásil so rozpravy, je ten, aby som poukázal na to, že keď niektorý zákon na dnešnej schôdzi, na septembrovej schôdzi, je volebnou kampaňou do miestnej správy, teda na obce, tak tento návrh zákona dnes je tým najjasnejším príkladom. A je to práve pani podpredsedkyňa Národnej rady, pani Laššáková, ktorá je jednou z predkladateľov tohto návrhu zákona. Týka sa to miest Detvy, Štiavnice a stredného Slovenska, skade pochádza aj ona. Je mi len nesmierne smutné, že na tejto schôdzi boli vyradené opozičné návrhy s dôvodom, že lebo komunálne voľby na jeseň, a tento návrh zákona je tým najjasnejším príkladom z dielne SMER-u, že sú to komunálne voľby. Ďakujem pekne.
37. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-10
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne, pani kolegyňa, v plnej miere s tebou sa stotožňujem a musím povedať, že táto novela je len účelová a odvádza pozornosť od toho, že pán minister Žiga kdesi svojím zákonom zlyhal. SMER nám ukázal na minulej schôdzi alebo resp. predtým nám ukázal, že je možné zákonom zakázať ťažbu uránu, povoliť ju len v prípade, keď občania s tým budú súhlasiť v referende. Dnes na túto schôdzu ide zákon z dielne kolegýň a kolegov zo SMER-u tiež týkajúci sa volebnej kampane, ťažba zlata kyanidovou metódou. Tam už táto metóda pôvodne navrhnutá bola, ale na výbore už bola vypustená, to znamená, že nadobro sa zákonom zakazuje akákoľvek ťažba s využitím kyanidu. To znamená, že keď chce vláda a SMER zakázať čokoľvek, tak má na to legitímny spôsob urobiť aj bez zmeny ústavy. Ale vy ste sa, ale pán minister a vláda sa uchýlila k účelovej zmene ústavy, lebo chce prekryť to, že nevie vládnuť. Je opojená mocou a dnes vďaka arogancii moci, ktorú ste prejavili včera a dnes pri opozičných návrhoch, sa, mám obavy, že táto vaša snaha v tomto prípade sa otočí voči SMER-u a zmena ústavy neprejde. A ja dúfam, že v tejto podobe to neprejde, a bude to výsledok vašej arogancie.