AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
28. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Pán poslanec Vážny, že sa nehanbíte vyčítať niečo tejto vláde, čo sa týka protiústavného stavania diaľnic na cudzích pozemkoch práve vy, ktorý ste to spôsobili, ktorý, nieže na hrane, vy ste vedeli, že je to protiústavné, vám to bolo jasné. Je lož, čo hovoríte, že sa s tým nijako nevysporiadavame, ten pozmeňujúci návrh hovorí o tom, že je potrebné preukázať vlastnícke právo najneskôr do podania návrhu na začatie kolaudačného konania. Čiže s tým sa vysporiadavame, vysporiadava sa s tým aj ten pôvodný návrh aj v podobe, ako ho navrhujeme upraviť. Zdá sa mi naozaj absurdné, aby ste vy kritizovali to, čo ste spôsobili. My sme sa pokúsili to napraviť, ja nie som hrdý na to, ako dlho nám to trvalo, povedal som to, že by som bol rád, keby sme možno v septembri roku 2010 zmenili tento zákon, a nie čakali na Ústavný súd, ale taká je realita. My sme sa pokúsili to zmeniť, trvalo to trochu dlhšie, ale treba to urobiť. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Chcel by som v mene navrhovateľov povedať, že tento pozmeňujúci návrh bol dohodnutý aj s predkladateľmi a teda podporujeme ho. Sú tam určité zmeny oproti pôvodnému návrhu, ale je to pre nás akceptovateľné a v mnohých veciach to prináša vylepšenie toho pôvodného návrhu. Rád by som sa k tomu bližšie vyjadril vo svojom vystúpení, ktoré ale predpokladám, že bude trvať dlhšie ako štyri minúty, ktoré zostávajú do 19. 00 hodiny.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Pán poslanec Paška, rieši to poslanecký návrh zákona, pretože poslanci majú legislatívnu iniciatívu a neprišla s tou témou vláda. Nie je vôbec pravda, že robíme niečo na poslednú chvíľu pred voľbami. Prvýkrát sme návrh tohto zákona predložili do parlamentu na marcovú schôdzu Národnej rady. Na prvú schôdzu potom, čo Ústavný súd konštatoval, že zákon je v rozpore s ústavou. A považovali sme za potrebné, čo najskôr odstrániť protiústavný stav. A keďže ministerstvo dopravy malo v tom čase výhrady, tak sme návrh stiahli, rokovali so zástupcami ministerstva dopravy a následne sme predložili návrh zákona na májovú schôdzu, kde bol prerokovaný v prvom čítaní a posunutý do druhého čítania. Odvtedy sa poslanecké návrhy posúvali a posúvali z rôznych dôvodov, ale rozhodne nie je pravda, že by predkladatelia dávali niečo na poslednú chvíľu, alebo nemali vôľu riešiť tento problém už dávnejšie. A myslím si, že je to psou povinnosťou tohto parlamentu, aby schválil takúto novelu. Pretože, áno, ten zákon bol jedným z hlavných predmetov sporov medzi vašou vládnou koalíciou a vtedajšou opozíciou. Bolo to jedno z opatrení, za ktoré ste boli zo strany opozície tvrdo kritizovaní. Opozícia dala ten návrh na Ústavný súd, aj s tým návrhom uspela. Takže myslím si, že by bolo veľkou hanbou súčasnej vládnej koalície, ak by vyhovela vášmu návrhu, alebo, ak by takýto návrh zákona vôbec neschválila.
28. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-01
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Priznávam, že na to mám iný pohľad ako pán poslanec Matej. A nie celkom rozumiem jeho argumentácii, na jednej strane nechceme odpisy diferencovať podľa spôsobov nadobudnutia a na druhej strane o dve minúty povie, že ideme spotrebné dane diferencovať podľa toho, že kto pije taký alebo onaký alkoholický nápoj. A teda dosť nerozumiem tej argumentácii protialkoholickej. To sa naozaj domnievame, že keď zvýšime cenu ovocných vín alebo čuča, ak chcete, tak z tých ľudí, ktorí sa dnes opíjajú, sa stanú abstinenti? To snáď nemyslíme vážne?
26. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

80. Pán predseda, pred samotnou voľbou musí Národná rada overiť, že kandidátka spĺňa podmienky uvedené v zákone. Dajte preto, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré znie: Národná rada na základe stanoviska Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny podľa § 4 ods. 3 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov overuje, že navrhovaná kandidátka na verejnú ochrankyňu práv spĺňa podmienky uvedené v § 4 ods. 2 citovaného zákona.
26. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Pán poslanec Jarjabek sa pýtal, kto je OKS. OKS je politická strana, ktorá tu pôsobí už desať rokov. Ja sa môžem spýtať, kto je SMER? Aj to vieme veľmi dobre a stačí mi, čo viem o tom, kto je SMER. Pán poslanec sa dožaduje nejakej subjektívnej tolerantnosti v rámci objektívnej reality. Toto je zaujímavé dialektické konštatovanie, ale teda v kontexte neomarxistických konštrukcií a konšpiračných teórií jeho kolegov, ktorého som mal príležitosť si vypočuť včera, sa tomu ani nečudujem, že takéto chápanie je mu blízke. Pani poslankyňa Sabolová, ja súhlasím že aj tento parlament mnohokrát odhlasoval skrátené legislatívne konanie v prípadoch, keď tie dôvody boli značne otázne alebo aj neexistovali. A ja som niekedy o takých návrhoch nehlasoval alebo som sa zdržal hlasovania, ale áno, určite aj som hlasoval za skrátené legislatívne konanie, kde môžu byť pochybnosti. Vidím však predsa len istý rozdiel napríklad medzi zákonom o dlhovej brzde v kontexte toho, v akej kríze sa dnes nachádza celá Európska únia, a myslím si, že je to dôležité prijať takýto zákon a môže to zamedziť zhoršeniu situácie a zhoršeniu postavenia Slovenskej republiky. Viem si predstaviť, že existujú takéto dôvody pri zákonoch, ktoré je potrebné teraz urýchlene schvaľovať, lebo napríklad nebola prerokovaná a schválená daňová odvodová reforma, ktorá mala riešiť aj niektoré ďalšie veci. V tomto prípade sa mi však zdá úplne jasné ako facka, že žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie neexistuje. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán poslanec Počiatek, dovolím si zareagovať na to vaše tvrdenie, že zákon alebo návrh zákona nie je príliš mäkký, a teda, že nesúhlasíte s tými, ktorí to hovoria. Keďže v rozprave som sa aj ja vyslovil, že považujem ten návrh za príliš mäkký a že si viem predstaviť oveľa tvrdšiu podobu zákona, chcel by som k tomu povedať pár slov. Môžeme sa na to pozrieť optikou toho, čo je dosiahnuteľné v horizonte roku alebo dvoch, a môžeme sa na to popozerať aj optikou toho, čo je správne a čo by bolo žiadúce z hľadiska ďalšieho vývoja verejných financií. Áno, možno z hľadiska toho, čo je možné v tejto politickej situácii dosiahnuť, povedzme, pri schvaľovaní tohtoročného rozpočtu, alebo čo bolo možné dosiahnuť, keďže sme ho už schválili. Je to realistický pohľad. Určite to však nie je realistický pohľad alebo pohľad žiadúceho z hľadiska verejných financií čo i len v rozpočte, čo i len v horizonte toho, akým spôsobom môžeme sa postaviť k verejným financiám už budúci rok. Nikde nie je napísané, že výdavky sú raz a navždy dané a že to, čo dnes sú výdavky verejnej správy, musia nimi byť aj o ďalší rok. Čiže viem si predstaviť oveľa zodpovednejšiu politiku, viem si predstaviť oveľa výraznejšie úspory na strane štátu, ktoré by viedli k rozpočtovej politike nezadlžujúcej budúce generácie. Áno, aj ja vítam tento návrh zákona, aj poslanci OKS ho podporia a ja som rád, že naprieč politickým spektrom sa dosiahla dohoda aspoň na tomto, ale zotrvávam na názore, že ten zákon je príliš mäkký a že lepšie by bolo, keby bol tvrdší. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

455. Ja len na záver toľko, že ak sa pozrieme na hodnotu hodiny senior partnera v niektorej rešpektovanej nadnárodnej konzultačnej firme, tak sa ráta niekde medzi 300 až 500 eur. Zrátajme si počet ľudí, ktorí tu sedia, počet ministrov, počet členov vlády a vyjde nám, že sme vyplytvali strašne veľa peňazí. Táto schôdza bola úplne zbytočná. Myslím si, že Slovensko má najlepšiu premiérku, akú môže mať. A to, čo ste zvolali, páni, tak bola absolútna zbytočnosť. Poďme hlasovať, dúfam, že sa nebudete hlásiť ďalší do rozpravy. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Chcem, Igor, na tvoje slová akurát reagovať s tým, že v mojom záujme naozaj nie je obhajovať hazard ako taký, aj keď to mohlo tak vyznieť. Ale naozaj hľadám, že kde je ten rozdiel medzi stolom s ruletou, kde je rozdiel medzi internetovou stávkou, kde je rozdiel medzi stávkou na konských dostihoch, kde je rozdiel medzi hracím automatom? My tu vyrábame z hracieho automatu nejakého strašiaka, pritom tie hracie automaty sú rovnakou súčasťou kasín po celom svete, ako sú ruletové stoly, Black Jackove stoly a tak ďalej. Čiže tu hazard berme ako nejaký spoločenský neduh, ktorý v tichosti tolerujeme a z ktorého do určitej miery profituje štátny rozpočet. Naším záujmom by malo byť nájsť citlivú rovnováhu medzi tým, do akej miery tento neduh tolerovať budeme a do akej miery napĺňame teda ten štátny rozpočet tak, aby sa stávky nepresťahovali pod zem, aby sa nestali ilegálnymi, prípadne, aby tí, ktorí majú záujem stávkovať a hrať, neodišli do zahraničia a poplatky a odvody platili v zahraničí a nie na Slovensku. Toľko k tvojmu príspevku. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pán kolega Petrák, myslím, že vaša strana mala unikátnu šancu zabiť tento návrh v prvom kole a bol by teraz pokoj, ale, bohužiaľ, uprednostňujete špekulantstvo a vidíte, že sa vám to nevyplatilo. Takže pre budúcnosť, ak ste o niečom presvedčený, tak jednoducho hlasujte tak, ako ste presvedčený, nie tak, ako vám diktuje politický kalkul. Ja hneď na začiatok poviem, že, bohužiaľ, budem hlasovať za, ale som veľmi nespokojný s tým, akým spôsobom sme to predložili, čo je obsahom tohto návrhu, že bol pripravovaný na poslednú chvíľu, je nedokonalý a diskriminuje herne na úkor kasín. Prečo napríklad hráč v kasíne môže fajčiť a piť, prečo ten, čo hrá na automatoch, fajčiť nemôže? Prečo niekomu zasiahneme do existujúceho biznis plánu? Bola mu vydaná licencia na päť rokov, mal biznis plán na päť rokov, my zasiahneme hrubo do jeho slobody podnikania a za rok a pol mu ideme osekať ruky, ako sa hovorí. Takže ja dúfam, že aj keď síce zahlasujem za, tak do šiestich mesiacov to znova otvoríme, uvidíme, čo ukáže prax, ale my ako Sloboda a solidarita budeme určite proti tomu, aby sme obmedzovali podnikanie. Pokiaľ je to podnikanie legálne, tak si myslím, že nemáme žiadne právo takto konať. Ďakujem za pozornosť.
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega, osobne si vás veľmi vážim, avšak tento návrh považujem za veľmi nešťastný. Navyše sa obávam, že ak raz začneme štátnymi sviatkami, tak pri podaní prsta potom chmatnete po celej ruke a o chvíľu prídu na rad nedele, o chvíľu prídu na rad niektoré ďalšie dni. Takže ja ten návrh považujem za veľmi ani nie socialistický, ale dokonca za jednoducho nekoncepčný a nezdravý. Tak ako povedal kolega Kaník, nechápem, prečo by sa to malo týkať iba maloobchodu, prečo sme tu zabudli napr. na doktorov, na sestry. Ďalšia vec, ktorú ste asi opomenuli zistiť alebo spomenúť, je, že o zmeny počas nedieľ alebo zmeny počas štátnych sviatkov je vyslovene bitka. Tí, čo sú zamestnanci na nie plný úväzok, tak jednoducho nemajú šancu takúto zmenu ani získať, lebo tie zmeny sú u slušných zamestnávateľov vždy s príplatkom. A jednoducho sa o ne pobijú kmeňoví zamestnanci. Takže záujem vysoko prevyšuje možnosť zamestnať ľudí počas týchto zmien. Prečo chcete zobrať ľuďom možnosť privyrobiť si? Prečo jednoducho niekomu, kto má nejaký pravidelný príjem a ráta s tým, že ho bude mať mesačne navýšený práve o tieto príplatky, zrazu túto možnosť chcete odobrať. Máme niekde štatistiky, koľko je proti tomu a koľkí boli poškodení tým, že museli pracovať počas štátnych sviatkov proti svojej vôli? Ja si myslím, že to budú rádovo jednotky, možno maximálne desiatky ľudí, ale určite to nebude zďaleka toľko ľudí, koľko sa na tieto zmeny. A tešia sa tí ľudia, že si môžu privyrobiť. Takže ja navrhujem, toto kľudne môžeme vyriešiť tým, že urobíte kampaň, zavedú sa tzv. kresťanské prevádzky, ktoré si dajú nálepku na svoj obchod, že: „My počas štátnych sviatkov nepredávame.“ A ak si myslíte, že to funguje, tak to bude silná marketingová výhoda a tieto prevádzky budú mať ďaleko viac zákazníkov ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

208. Pán kolega, ja len, ruku na srdce si dajte, vždy poznáte do detailu každý jeden návrh, o ktorom hlasujete? Ja za seba poviem, že určite nie a myslím si, že v tejto sále neexistuje ani jeden poslanec, ktorý by presne do podrobna vedel, o čom hlasuje. Takže tá poznámka na adresu kolegyne Aštaryovej podľa mňa bola zbytočná. No a čo sa týka absencie styku, tak ten naozaj nedoprajem s médiami ani jedným, ani druhým, ani koaličným, ani opozičným poslancom. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-01
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja iba toľko, že som si spomenul na vetu „Lenin večne živý.“ A druhá vec. Ja iba zopakujem to, čo som už raz povedal, že naozaj si vychutnám a rád si pozriem, ako poslanci a zástupcovia strany SMER budú vysvetľovať traktoristovi Ďurimu a všetkým ostatným svojim podobným voličom, prečo z ich vreciek ťahajú peniaze a idú ich posielať do Grécka. Ďakujem. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-01
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega, mne sa zdá nemiestne, že prirovnávate spasenie Grécka napr. k Marshallovmu plánu. Všetci vieme, v akom stave bola celá Európa po vojne a čo to spôsobilo. Pokiaľ ide o Grécko, si myslím, že tie dôvody sú čisto interné. A neboli spôsobné ani prírodnou katastrofou, ani ničím podobným. V takej situácii by sme určite neprotestovali proti tomu, aby sa Grécku pomáhalo. Ja si celkom vychutnám, keď budete vy ako SMER vysvetľovať svojim voličom, prečo z ich vreciek vaši voliči sú socioekonomickí skôr v tej spodnejšej skupine na Slovensku, prečo z ich aj tak chudobných vreciek idete ťahať peniaze a idete ich posielať do Grécka. To si naozaj vychutnám a budem sa z toho tešiť. Myslím, že v Európe skončil priestor na politickú korektnosť. Ak je niečo pôžička, tak to nazývajme pôžičkou. Ak je niečo darom, tak to nazývajme darom. A ak je niečo utopené, ak sú to peniaze, tak ich aj nazvime utopenými peniazmi. A ja budem celkom rád ak podobné protiopatrenia budú prijaté proti Slovensku, lebo ak sa nebodaj raz vaša pseudoľavicová vláda dostane opäť k moci, tak nebude môcť rozhajdákať a bezbreho míňať peniaze, lebo bude vedieť, že im ich nikto zvonka nedá. A to je pre mňa celkom komfortný pocit. Ďakujem. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja nebudem komentovať celý obsah. Som trošku rozčarovaný, pán kolega, z toho, že na jednej strane gro vystúpenia bolo veľmi vecné a týkalo sa esencie a podstaty, na druhej strane ale ste si neodpustili absolútne podpásový, zbytočný a neférový útok na predsedu parlamentu. Myslím si, že nemá absolútne spoločné so zdravotnými sestrami nič. To, že po tom, ako možno skoro pol hodinu ich počúval, rozprával sa s nimi, diskutoval o problémoch, tak na záver zavtipkoval, samozrejme, ste to vytrhli z kontextu. A využívate to. Ale na to už sme si pri vás zvykli. Možno ak sa chcete naozaj objektívne informovať o tom, ako to celé prebiehalo, tak si pozrite na portáli denníka SME celý priebeh toho, celý rozhovor. Nehovorím, že to je len vaša vina, je to aj vina konkrétneho denníka, ktorý to trošku tendenčne zostrihal, ale myslím, že ten útok bol úplne zbytočný a neférový a odklonil vecnú diskusiu k emotívnej diskusii. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-01
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

48. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý rieši prechodné ustanovenie pre subjekty hospodárskej mobilizácie určené podľa pôvodného zákona č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii. Keďže sa zákon č. 414/2002 Z. z. prijatím nového zákona o hospodárskej mobilizácii ruší a určenie organizácii ako subjektov hospodárskej mobilizácie sa dotýka širokého spektra organizácii rôznych ústredných orgánov štátnej správy, je po právnej stránke potrebné takéto prechodné ustanovenie do vládneho návrhu zákona ešte zapracovať. Predkladateľ takto predíde prípadným otázkam, či organizácia určená ako subjekt hospodárskej mobilizácie podľa zákona č. 414/2002 je týmto subjektom aj podľa nového zákona a rovnako sa vyrieši aj možný problém so zmluvami uzatvorenými so subjektami hospodárskej mobilizácie na základe rozhodnutia vydaného v čase platnosti pôvodného zákona č. 414/2002 o hospodárskej mobilizácii. Dámy a páni, dovoľte, aby som teraz prečítal presné znenie pozmeňujúceho návrhu. Je priložený ako parlamentná tlač číslo 253. Na zdravie, pán minister. (Reakcia na kýchnutie v rokovacej sále.) V čl. I sa za § 40 vkladá § 41, ktorý vrátane nadpisu znie: "Paragraf 41. Prechodné ustanovenie. Subjekty hospodárskej mobilizácie určené podľa doterajších predpisov sa považujú za subjekty hospodárskej mobilizácie určené podľa tohto zákona.". Doterajší § č. 41 sa označuje ako § č. 42. Ide o úpravu právnych vzťahov vyplývajúcich zo zrušenia doteraz účinného zákona a nadobudnutia účinku, účinnosti nového zákona. Ďakujem za pozornosť.
18. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ja oceňujem iniciatívu pána kolegu Hrušovského, myslím si, že nie je veľa vecí dôležitejších pre nás ako zákonodarcov, ako vysielať veľmi jasné signály. Táto iniciatíva je jasným signálom toho, že trestné činy a neprávosti alebo skrivodlivosti budú potrestané. Ruka spravodlivosti koná občas ako Božie mlyny. A trvá jej to občas dlhšie, ako by si väčšina verejnosti žiadala. Možno uvediem pár príkladov teraz zo sveta, ktoré možno sú trošku extrémnejšie, ale myslím si, že Mečiarove amnestie tiež patria do podobného súdka. Tak ako trvalo 10 rokov než americké špeciálne komandá dopadli Usámu bin Ládina, tak ako trvalo 30, 40, 50 rokov, než boli niektorí nacistickí pohlavári potrestaní a postavení pred súd, tak ako Rusom trvalo niekoľko desaťročí, než sa ospravedlnili za Katyň, tak toto sú všetko veci, ktoré skôr či neskôr prišli. Ja si myslím, že je našou povinnosťou, aby sme hlasovali za. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Vážení kolegovia, vidím, že ste strávili dosť veľa času prípravou tohto návrhu, ja však budem musieť ten návrh bez ohľadu, ako by sme sa dohodli v koalícii, budem musieť hlasovať proti. Ja si myslím, že je absolútne nevhodné, aby sme na maďarskú malosť a na problémy, ktoré doma majú, reagovali tým, že ideme meniť slovenskú ústavu. Myslím si, že je všetko v poriadku, všetko funguje, reakcia Slovenska bola primeraná, exteritorialitu sme odmietli a v prípade, ak to bude potrebné, tak podnikneme aj konkrétne kroky na to, aby nebola, aby nemohla byť uplatňovaná na našom území. Takže myslím si, že by bola chyba slovenská, ak by sme reagovali na maďarskú retro ústavu z 19. storočia zmenami v našej ústave. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ja mám dve poznámky na vystúpenie pána kolegu Rafaja. Prvá je otázka, že kto to bol ten, čo vyhlásil, že má v rukách prokuratúru a políciu a že už mu chýba iba Najvyšší súd, lebo keď takéto niečo padne ako obvinenie, tak bolo by dobré byť asi konkrétnejší. Čo sa týka imunity, ja sa pýtam jednu otázku. Prečo? S čím je vlastne problém? Za 20 rokov sa tu papalášstvo rozmohlo do takej miery, že v prieskumoch verejnej mienky je imunita jedna z najvážnejších vecí, ktoré kľajú, alebo kľú oči verejnosti. Zostúpme naozaj z toho piedestálu, ktorý pomenoval kolega Matovič. Ukážme ľuďom, pre ktorých tu sedíme, že sa nad nich nepovyšujeme a že poslanec nie je nadčlovek. Bude nás to stáť veľmi málo, dovolím si povedať, že takmer nič a získame tým veľmi veľa. Začnime u poslancov, teraz nemal by som, ale reagujem trochu na kolegu pána Maďariča, začnime u poslancov a pokračovať budeme. Som si istý, že bude vôľa, aby sa to menilo aj u iných ústavných činiteľov. Veľakrát je ten prvý krok najdôležitejší. Ja naozaj nerozumiem trošku tomu, že z opozície naozaj hľadáte akúkoľvek zámienku, boli ste tu už niekoľko volebných období, ale naozaj akúkoľvek zámienku len na to, aby ste to nepodporili. Ja vás vyzývam, buďte hrdinovia a podporte to, nech to získa všeobecnú podporu všetkých politických strán. Začnime u poslancov a budeme pokračovať ďalej. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-26
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Vážený pán kolega, mňa trochu prekvapilo niekoľko vecí na vašom vystúpení. Prvá bola, prečo pripisujete taký zásadný význam poradiu toho, že či by ako prvé išlo vyhlásenie, ktoré navrhuje skupina poslancov, alebo prvé pôjde vyhlásenie, ktoré navrhol zahraničný výbor. Chcem len pripomenúť, že vaša rétorika sa zmenila. Ja som z toho stretnutia na zahraničnom výbore mal celkom dobrý pocit, aj keď ste prezentovali mierne odlišné názory, tak, taká, neviem, možno pre nedostatok iného dobrého slova použijem slovo agresia, z vás na zahraničnom výbore nesálala. Chápem, že ste ale teraz v pléne parlamentu a že je potrebné, aby ste to eskalovali. Bohužiaľ, po tomto vystúpení sa musím stotožniť s ministrom zahraničných vecí zo včera, že nemyslím si, že vo vašom záujme je nejak vecne, pragmaticky rokovať a prípadne dospieť k nejakej dohode s koalíciou, aby sme prišli s vyhlásením, ktoré bude akceptovateľné celým parlamentom, ale že jednoducho musíte a chcete demonštrovať nacionalizmus, aby ste adresovali a oslovili svojich prípadných nových voličov a zobrali ich vašej bývalej partnerskej koaličnej strane. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-25
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

192. Ja by som rád poďakoval pánovi ministrovi zahraničných vecí za veľmi obsažný príspevok, kde jasne vysvetlil, prečo je cesta, ktorú sme si spolu vybrali a zvolili, lepšia ako cesta konfrontácie a agresie. Pomenoval zároveň všetky problémy, nezatvárame pred nimi oči, myslím si, že na strane Maďarska je tých problémov v dnešnej dobe veľmi veľa a väčšina pramení práve v ekonomike a v hospodárstve Maďarska, ktorému sa nie veľmi darí. Myslím si, že všetky tieto tančeky okolo sú len zásterným manévrom toho, aby Maďari naďalej mali vysoké preferencie, teda Orbánova vláda. To vyhlásenie bolo pripravené, dôsledne bolo konzultované vo viacerých, s viacerými predstaviteľmi hlavne zahraničného výboru a myslím si, že reagovať na aroganciu Orbánovej vlády treba presne tak, ako navrhujeme, to znamená, nenechať sa vyprovokovať a so vztýčenou hlavou hrdo a sebaisto a pokojne reagovať. Takže zatiaľ toľko. Ďakujem.