AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
90. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

73. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak znovu pri legislatívnych návrhoch a zhodou okolností pri návrhu, ktorý, ktorým by sa malo sfunkčniť preukazovanie pôvodu príjmov a majetku. Pre tých, ktorí majú v sebe aspoň trochu taký vnútorný pocit, alebo teda vnútorné videnie sveta, že by mal byť to svet bez korupcie, ideálne úplne s odstránenou korupciou, si myslím, že je to zákon, ktorý, ktorý jednoducho musia takíto ľudia podporiť, a ja teda poviem potom v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý, trochu podrobnejšie, nebudem, samozrejme, nepôjdem do detailov, na to bude čas v druhom čítaní, ak to prejde do druhého čítania, poviem podrobnejšie, v čom, v základe v čom spočíva tento návrh zákona. Ďakujem pekne zatiaľ za slovo.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. No pánovi predsedovi finančného výboru, veď ja sa vôbec nebránim tomu, aby sme teraz sa sústredili na hotovosť, a vystúpil som s tými ďalšími témami aj preto, že už predtým bol podaný pozmeňujúci návrh s inou témou, tak som mal pocit, že nejaká vôľa ísť troška širšie, ale pokiaľ nie je, tak si sadnime všetci, ale bavme sa aj o tých ďalších témach, nielen o tej hotovosti, lebo, viete, pre niekoho tá hotovosť je teraz kľúčová téma, pre niekoho je to taká téma, ktorá môže byť, nemusí byť, niekto by to ani nedával do tej ústavy, čiže aj na to sú rôzne názory, a teda má to určite aj politický rozmer, nielen odborný a právny, no a keď sa teda chcete, aby my sme, a cítil som, že pre vás je to taká veľmi dôležitá téma, no tak sa o tom rozprávame, lebo pre nás sú tam iné témy, ktoré sú dôležitejšie ako hotovosť, hoci nehovorím, že ani hotovosť nie je dôležitá, tak si sadnime, bavme sa o tom, že čo sa podporí potom niekde v tých iných novelách ústavy, aby, aby sme vyriešili všetky problematické veci, lebo jediná... hotovosť neni jedinou problematickou vecou. Aj tá tichá procedúra je problematická vec, aj to, akým spôsobom nemáme zohľadniť judikatúru, aj to, že Európska komisia nám ako v správe o právnom štáte vytýka, že máme zásadný nedostatok. Ja tiež neviem, čo mám hovoriť ako predseda ústavnoprávneho výboru tej Komisii, keď každý rok príde a pýta sa ma, že čo ste vlastne s tým spravili, vám to vytýkame, takže poďme sa baviť o všetkých veciach, dohodnúť sa. A nemusí byť všetko v tejto novele ústavy, ale dohodnime sa, kde to dáme ešte do konca júna.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. No budem hlavne na Miloša Svrčeka. Ja som ani to moje vystúpenie v nijakom zmysle nemyslel ako výčitku. Nakoniec myslím si, že do tej piatej si vieme naštudovať aj ten samotný návrh ohľadne tichej procedúry. V tom vidím menší problém, lebo to neni nejaké, neni toho veľa, hej, to sa dá do piatej stihnúť pozrieť. A navyše tu veľa ľudí chce aj niečo robiť s úpravou tej tichej procedúry. Len obávam sa toho rušenia toho ústavného zákona, lebo to si treba prejsť postupne a vyhodnotiť situá... a to neviem, že či sa nám podarí, že preto som radšej hovoril, že bolo by možno lepšie, že buď teraz riešiť naozaj iba tie veci ohľadne hotovosti, a to ostatné potom buď v tej ďalšej, aj to, čo ja navrhujem, v ďalšej novele ústavy, ktorá je otvorená, a to z vašej zase, v tom ústavnom zákone, prípadne ho aj zrušiť, keď teda sa dohodneme, to je tiež možné, alebo to dať aspoň úplne na začiatok júnovej schôdze, nech si vyhodnotíme tieto iné veci, nie tú tichú procedúru, ale zrušenie toho celého zákona, lebo mám tu aj informácie, že sú tam ustanovenia, ktoré niektorí aj vyslovene chcú, aby zostali, a tam vidím skôr problém, v tom, nie v tej úprave tichej procedúry.
90. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

179. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, a tento výbor navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane určenia tohto výboru ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
90. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, ja teda na spresnenie. Ja som sa tak opatrne snažil rozprávať o tom rozpade, alebo teda aby to nevyplývalo z toho to, že by som vás chcel z toho nejako obviňovať. Ja som to povedal kvôli tomu, že celkove opadol záujem riešiť túto problematiku, celkove, že to bola taká, zrazu bola taká atmosféra, že už sa nám nepodarí nájsť deväťdesiatku, a teda aj za seba poviem, že aj moja motivácia proste pracovať na niečom a venovať tomu hodiny na úkor svojej rodiny a energiu vyplýva z toho, že či ten záujem je, alebo nie je, že ak ten záujem reálne nie je, tak potom aj ja zvažujem, že sa budem venovať radšej veciam, kde stačí na priechodnosť 76 hlasov, nie 90. Ale bolo mi veľmi ľúto, že sme sa k ničomu nedopracovali, a viem, že v minulom volebnom období tuším tú pracovnú skupinu, ktorú spomínaš, nejako, nejakým spôsobom zastrešoval gestor a práve predseda toho príslušného výboru. A teda pán predseda, terajší predseda výboru bude ešte vystupovať, tak asi povie, že prečo on nejako neinicioval tú pracovnú skupinu. Priznám sa, že úplne teda nepoznám tie dôvody. Verím, že sa dozvieme. No a toto je v zásade ako keby záložné riešenie, že keď sa výbor... s ničím neprišiel, tak ja som teda nastrelil tie veci, ktoré z praxe a z judikatúry Ústavného súdu vyplývajú, nie všetky, ale viaceré, že poďme sa o tom rozprávať a prípadne poďme to aj upraviť. Ak chceme niečo vypustiť, aby sme, aby to bolo priechodné, vypustime, ak chcem niečo doplniť, kľudne doplňme. Máme ešte čas medzi prvým druhým čítaním. A určite my sa vieme na veľa veciach zhodnúť. Určite ty, ja alebo OĽANO, SaS, pri ochrane verejného záujmu sa vieme. Veď nakoniec aj tá úprava, ktorá by mala zabraňovať zametaniu káuz pod koberec, to nie je môj výmysel. To už bolo predložené Veronikou Remišovou v minulom volebnom období. Ja som s ňou na tom pracoval, kým ona to predložila tej pracovnej skupine. Čiže ja si ani nepripisujem nejaké prvenstvo v tom, práve mi je ľúto, že sa to ťahá už šesť rokov (povedané so smiechom) a nevieme to presadiť, či sme boli v opozícii, koalícii, a však poďme sa o to pokúsiť. Ale keď je to kameň úrazu, tak to budem musieť zase asi odložiť na ďalšie volebné obdobie.
90. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem pekne. K Petrovi Dobešovi, to bude také najrýchlejšie asi. Ja takisto som rád, že sme sa väčšina klubu na tejto novele podieľali, preto sme hovorili, že sme sa snažili o nejaké vyvážené postavenie. My sme aj v tej analýze Parlamentného inštitútu, keď sme ju dávali robiť, sme v zásade položili jedinú otázku, že aká je zodpovednosť starostu, primátora, župana za to, že ak je prijaté uznesenie zastupiteľstva, a on ho odmieta plniť, že čo s ním. Väčšina tých krajín, keďže nemá taký extrém, ako je na Slovensku, nám odpovedala jednoducho, že čo riešite, veď ho odvoláme, veď ho volíme na zastupiteľstve, čiže oni jednoducho tento problém nemajú. A teda to, to je aj na zamyslenie do budúcna, že či ten model je správy. S Jankou, tam, to by sme asi len súhlasili vo všetkom, čo povedala. A teraz k pánovi poslancovi Dostálovi. Ja som nepovedal, že SK8 sa s nami nechcela baviť. Ja som povedal, že nemali pripomienky. A že keby sme to dali do NPK, tak by povedali to isté, že nemajú pripomienky. Čiže nič iné by sme nezískali z NPK, ako sme za tri mesiace získali opakovane od nich odpoveď, že nemajú pripomienky. A kto sa nechcel baviť, to bol ZMOS, to jediný, a tam je to jasné, lebo tam sme úplne skoro o 180 % v niektorých veciach inak. Pokiaľ ide o to, my sa, že by sme sa s niečím vyhrážali. My sa nevyhrážame, ale táto novela zapracovaná v programovom vyhlásení vlády, ktoré sa týka transparentnosti a otvorenosti samosprávy. Pokiaľ vy sa teraz tvárite, že na transparentnosť samosprávy a otvorenosť je neskoro, lebo končí volebné obdobie, tak je to výhovorka. A to treba otvorene povedať a všetkým komunikovať. Je to vaša výhovorka, vy ste si to tak zvolili a jednoducho to je vaša zodpovednosť. Tak vy vysvetľujte, že jednoducho si myslíte, že príde sem nejaká nová vláda, nejaký, nejaký parlament iný, že sa vzdávate dopredu, že by to hneď zmenili. To vôbec nemusí byť tak pravda. Prečo by sa to malo zmeniť? A ani tak rýchlo to nie je možné, lebo ten legislatívny proces nejako trvá, tu sú aj nejaké finančné korekcie, nastavené mechanizmy, to nie je také jednoduchšie, aby sa to hneď zmenilo. Tomu jednoducho neverím, to je len výhovorka.
90. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, alebo teda, Ondrej, tak to bude jednoduchšie, ja rozumiem, že si vo veľmi ťažkej pozícii, lebo keby to záviselo iba od teba, tak si myslím, že ty by si bez problémov túto novelu vedel podporiť, len máte tam vo svojom klube také - v úvodzovkách - hviezdy z radov primátorov, starostov a ďalších členov klubu, ktorí sa zrazu začali starať o samosprávy, že to jednoducho nevieš v tom klube pravdepodobne presadiť, a je mi to ľúto, lebo aj tie informácie, ktoré tu zazneli, neboli úplne korektné, boli takými skôr výhovorkami, že prečo teraz nie, lebo, no moc sa mi do toho nechce, ale už to neni dobré a neviem čo, pritom sám hovoríš, že ten obsah je v poriadku. Ja len pripomeniem, že nedostal by si iný výsledok z tých rokovaní, ako sme dostali my, pretože my sme od januára rokovali so samosprávami, so všetkými zástupcami samospráv a neverím tomu ani ty tomu neveríš, že ZMOS by niekedy súhlasil s touto novelou, pretože ZMOS má zásadne úplne iný pohľad na svet. Ministerstvo vnútra by nič neurobilo navyše, pretože ministerstvo vnútra vždy, keď sme chceli riešiť samosprávu, nám povedalo, však ako sa vy poslanci v parlamente dohodnete, tak to bude. Čiže z ministerstva vnútra by som žiadne, žiadnu pridanú hodnotu nečakal, nakoniec sme ju nedostali ani v mnohých iných zákonoch, ale o tom by sme mohli inokedy rozprávať. Pokiaľ ide o SK8, tá sa k tomu postavila veľmi alibisticky, teda nechcela sa do toho veľmi starať a nevyjadrila žiadne zásadné pripomienky. Možnože od nich by sme niečo dostali, možno. No a pokiaľ ide o Úniu miest, tak s nimi sme to naozaj veľmi poctivo rokovali, a ten výsledok máme na stole. Čiže tak, tak nič iné by sme nedostali v tom MPK-čku, ako to, čo máme. A pokiaľ ide o to, že prečo to stálo. No stálo to preto, lebo ste vy tlačili na to, že dva roky musí sa urobiť jeden veľký balík, nemusel sa robiť podľa mňa, no a potom niekoľko mesiacov, keď ty si bol štátnym, to stálo preto, lebo sme prihliadli na starostov a primátorov, ktorí nechceli, aby bola ovplvňovaná kampaň pred komunálnymi voľbami. A podľa mňa, nie je neskoro, pretože my nie sme na konci volebného obdobia, my upravujeme komunál a my sme na začiatku komunálneho obdobia, čiže to je úplne v pohode, že by sme to teraz upravili. Upravujeme pre komunál, nie pre nás.
60. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-22
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

218. Len veľmi krátko, lebo je neskoro, a odznelo tu a úprimne sa pýtam, či som správne rozumel, že vysoké školy sú vystavené akreditácii, čo má, samozrejme, dopad na ich kvalitu. Ja len pripomínam, že akreditácia je, samozrejme, neodmysliteľnou súčasťou udržania kvality vysokých škôl. Ako inak chceme zabrániť tomu, aby nám tu fejkoví profesori rozdávali fejkové diplomy na fejkových školách? A pevne verím, že ste to nemysleli ako zneváženie procesu akreditácie. Ten je, samozrejme, super dôležitý a, a... tie takisto bude riešiť. Vďaka.
60. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-22
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

210. Vďaka, pán predsedajúci. Začnem takou čisto ľudskou poznámkou či postrehom, je mi až ľúto, že to na vás padlo, prečítať tých 24 minút, a určite neplánujem (povedané so smiechom) vrátiť vám to na prečítanie znovu. Dokonca, naopak, poviem, že ma veľmi mrzí, že nás počúva, túto debatu, tak málo, neviem, či to ľudia, ktorí nás pozerajú na internete, vidia, ale je nás tu presne 12, ak zarátam štedro aj predsedajúceho, ktorý nemá celkom na výber. (Povedané so smiechom.) V každom prípade, keďže sa bavíme o jeden... o jednom z najdôležitejších zákonov z hľadiska dlhodobej budúcnosti a prosperity tejto krajiny, ma tá neúčasť kolegov úprimne mrzí a je dôležité, aby to odznelo. K tomu komplikovanému pozmeňovaciemu návrhu, ktorý práve zaznel, pán kolega, pán poslanec, budem sa venovať len tej časti, ktorá sa týka funkčného pôsobenia rektorov a dekanov, ktorí sú zvolení ešte podľa tých, poviem to povedzme ľudovo, že starých pravidiel. A poviem otvorene, neprekvapí vás to, nemôžem súhlasiť s tým duchom aj s tým, to, čo by bolo výsledkom vášho pozmeňovacieho návrhu, že by tam boli de facto, poviem to ľudovo, že zabetónovaní až do konca normálneho funkčného obdobia. To, o čom sa tu bavíme, je reforma - s dôrazom na slovo reforma. Keby ľudia, ktorí boli pri moci alebo vo vedení vysokých škôl, chceli, aby sa to robilo inak, a chceli, aby sa to robilo lepšie, už mali tú možnosť, už mali tú čas, ten čas, už mali tie prostriedky urobiť to inak. Súčasťou tejto reformy preto musí byť aj určitá personálna obmena. Personálna obmena predpokladá, že tie miesta sú voľné, a je hanbou mnohých rektorov vysokých škôl, oni vedia, ktorí to sú, ktorí sa na poslednú chvíľu nechali zabetónovať vo funkcii, že chcú uprieť svojim následníkom túto šancu vymeniť ich a fungovať už podľa nových pravidiel aj v novom zložení. Tento pozmeňovací návrh určite nepodporím, podporím tie návrhy, ktoré skrátia funkčné obdobie tých, ktorí boli na poslednú chvíľu zvolení podľa starých pravidiel. Vďaka.
60. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-22
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

198. Vďaka, pán predsedajúci. Pán poslanec, neprekvapí vás vo svetle toho, čo som povedal pred asi štvrť hodinkou, že nebudem hlasovať za ten pozmeňujúci návrh. Je to opäť jedno z tých opatrení, ktoré oslabuje práve tú, čos... čo ja považujem za legitímnu alebo legitímne rozšírenie kompetencií správnych rád. Zachytil som, že sa snažíte presunúť rozhodovanie o majetku zo správnych rád na spoločné rozhodovanie s akademickým senátom. A ja úplne súhlasím a, a nespomenuli ste to, ste, boli ste možno až príliš slušní, nespomenuli ste, že v otázke fungovania správnych rád nevykročilo ministerstvo správnym smerom. Nominácia samotného pána ministra do jednej zo správnych rád, ktorú pán minister asi oľutoval, a nebudem mu to vyčítať, lebo následne sa stiahol, bola zlým príkladom, ale dobre fungujúce a nastavené správne rady sú podľa mňa úplne legitímnym nástrojom. Opäť, keď štát, ktorý financuje z obrovskej miery verejné vysoké školy, nedostáva tie výsledky, ktoré od nich oprávnene očakáva, keď nám tak katastrofálny počet študentov uteká do zahraničia, niečo zjavne nefunguje, je, si myslím, legitímne, že štát chce mať trošku väčší dosah na to, ako tie peniaze sú míňané. Posledný postreh, nešiel som sa tomu venovať, ale, ale, ale zaznie to v tejto rozprave asi viackrát, chcem to preventívne adresovať, to, že sa vraj tými komentármi na kvalitu vysokých škôl, snáď že ich znevažujeme. Pozrite, nikto tu nemá záujem na tom, aby sme znevažovali školy. Všetci chceme byť na ne hrdí, sme, myslím, Slováci a Slovenky, je to normálne. A to podstatné je to, že nám odchádza neštandardne šokujúce vysoké percento študentov študovať do zahraničia. To je hlasovanie nedôvery tých ľudí, zákazníkov, ktorí sa nad tými školami zamysleli najviac. Je to, pán minister ma možno opraví, ak sa nemýlim, druhé najvyššie percento v Európskej únii po, ak sa nemýlim, Luxembursku, ktoré je trošku anomália na... vzhľadom na svoju veľkosť, čiže asi sme vlastne de facto takou jednotkou v EÚ. To nie je dobrá vizitka našich vysokých škôl. A to nie je hanobenie - konštatovať také niečo, treba s tým sa... sa to... treba tomu čeliť.
60. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-22
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. Vďaka, pán predseda. Pán poslanec Sloboda, súhlasím do bodky s tou diagnózou aj s tým varovaním ohľadne vážnosti témy. Krajina, z ktorej 21 % odchádza do zahraničia a z ktorých sa dve tretiny nikdy nevrátia, nemá budúcnosť, pretože jednoducho stratíme konkurencieschopnosť. Súhlasím s vami tiež v tom, na koho ste ukázali prstom. Myslím si, že tá veľmi vysoká miera autonómie, ktorú školy mali, im neposlúžila dobre. Ten prepad v rebríčkoch, ktorý ste citovali, nastal za éry mimoriadne vysokej autonómie, čo je, myslím, aj výsledkom súčasného manažmentu. Tu zásadne nesúhlasím s pani poslankyňou Šofranko, ktorá práve odišla, a v jej trvaní na zachovaní autonómie, ktorá opäť tejto, týmto vysokým školám a tejto republike neposlúžila dobre. Moja obava však je, pán poslanec Sloboda, tu sa rozchádzam s tým, s tými pozitívami, je, že táto reforma urobila príliš veľa kompromisov. Spomenuli ste zmeny v riadení vysokých škôl a súhlasím, sú potrebné z príčin, ktoré som popísal. Nespomenuli ste kompromisy, ktoré ste urobili, ktoré fatálne oslabili schopnosť správnych rád zmysluplne rozhodovať alebo vstupovať do rozhodovania o rozpočte. Nespomenuli ste kompromisy, ktoré ste urobili kvôli koaličným partnerom, ktoré fatálne oslabujú schopnosť tu mať normálne transparentnú súťaž alebo kompetitívnu, alebo kompetitívny proces výberu dekana. Moja obava je, že tie dobré veci, čo tam sú, ako napríklad tie funkčné miesta profesorov, jednoducho nebudú využité, pretože keď ostanú tí istí ľudia pri moci, ktorí, pod ktorých šafárením sa tie školy prepadli, tak ako sa prepadli, ktorí neukázali, žiaľ, žiadnu vôľu otvoriť školy zahraničným profesorom, no tak tak neurobia ani do budúcna, hoci im tú možnosť zákonom dáte. Ale začína byť úplne legitímna otázka, či táto reforma tak rozvedená, ako bola, stojí za naše hlasovanie, lebo týchto reformných pokusov nebude veľa. A keď sa ukáže, že sme vystrelili jeden patrón takpovediac do prázdna, a nebude vôľa na ďalšie reformy do budúcna, či to niekedy neoľutujeme. Vďaka.
55. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-02
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Vďaka, pán predseda, a vďaka aj pani kolegyni za ten popis žalostnej situácie na vysokých školách. Ja len dodám, ono to tu už odznelo, ale stojí to za opakovanie, že nielenže alarmujúcich tých 17 %, čo odchádza von, ale aj to šialene vysoké percento z nich, ktoré sa nikdy nevráti, a pripomínam, že krajina z ktorej proste skoro 20 % najtalentovanejších utečie pred tou katastrofálnou situáciou v školách do zahraničia a nevráti sa, táto krajina nemá budúcnosť, lebo nemôže byť do budúcna konkurencieschopnou. To, kde sa s vami rozchádzam, pani poslankyňa, je to hodnotenie diagnózy. Nemyslím si, že najväčším problémom tohto návrhu zákona je, že okliešti autonómiu vysokých škôl. Faktom je, že vysoké školy nevyužili tú autonómiu - a v mnohom, podľa mnohých kritérií bezprecedentnú autonómiu v porovnaní s krajinami okolo nás - nevyužili ju veľmi dobre, a sú v mojom vnímaní spoluzodpovedné za ten žalostný stav, v ktorom sa naše vysoké školstvo ocitlo. Nie je to totiž len tak, že za všetko môže nedostatok peňazí. Keď sa pozriete na niektoré dôležité merateľné ukazovatele, či je to proste peniaze, ktoré vynakladáme na žiaka, na patent, tak proste tie vysoké školy si nerobili svoju prácu efektívne. Málo sa o tom hovorí, treba, aby to odznelo. To, čo ja hlavne vytýkam tejto reforme, je - úprimne - jej slabá ambícia. Súhlasím napríklad so zavedením systému výkonnostných zmlúv, pretože je úplne logické, že peniaze musia ísť za kvalitou, a nie za kvantitou. Nerozumiem, prečo celkom, ale prečo je tých typov výkonnostných zmlúv toľko, prečo sa zavádzajú až od roku 2024. Myslím si, že ten ťah na bránku mohol byť úplne jasnejší tých výkonnostných zmlúv. Tie výkonnostné zmluvy mali jasne odmeňovať kvalitu a malo by ich byť menej. A nerozumiem tiež tej absencie ambície pustiť sa do Akreditačnej komisie, ktorá je zodpovedná z držania toľko fejkových univerzít, ktoré rozdávajú fejkové diplomy. Myslím, že sa podarilo aj rozhádať akademickú obec, aj neurobiť zásadné reformy, čo je škoda tejto, tohto návrhu zákona.
51. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-12-02
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. Vďaka za slovo. Začnem takou drobnou opravou. Pán poslanec, kolega, je možné, že opoziční sa nezúčastňujú bežných rokovaní výboru, ja som sa, samozrejme, zúčastnil väčšiny zasadnutí, ktoré sa týkali vypočutí, pretože Progresívne Slovensko ponúklo vynikajúceho kandidáta - pána Prostredníka, ktorý by tú funkciu zastával odborne a dôstojne. Vďaka aj pánovi poslancovi Dostálovi za pozitívne slová na jeho adresu. Chcel som ti reagovať, pán poslanec, a odpovedať na otázku, že čo s tým procesom a ako ho zlepšiť, lebo evidujem, keďže som tam sedel, že tu bola úprimná snaha viesť to odbornejšie, lepšie, ako sa to robilo v minulosti, ktorú si cením. Pýtaš sa, že prečo tie veci vyšli najavo až teraz. Nuž mená kandidátov boli známe, ale tie odporúčania, samozrejme, ak sa nemýlim, boli zverejnené vlastne až po začatí vypočutia. Takže vlastne nebolo veľmi kedy a ako sa pustiť do analýzy nie tých samotných kandidátov, nie tých mien, ale tých odporúčaní, na ktoré sa potom viaže väčšina tých sťažností, ktoré sa teraz vynorili. Ja som si vedomý, že ste sa zamýšľali aj nad spôsobom, ako to zverejniť skôr a že je tu zákonná prekážka, ale ak je to prekážka zákonná, tak tá sa možno tiež dá vyriešiť len jednoduchou zmenou legislatívy. V každom prípade si cením, že ten proces, že tu tá snaha na zlepšenie procesu bola. Privítam aj reakciu na to, či vieme zverejniť tie odporúčania skôr do budúcna, ako boli zverejnené teraz. A opäť, mrzelo by ma, ak by to hlasovanie teraz skončilo pod tieňom tých nedokončených, nedotiahnutých vyšetrení tých obvinení, pretože opäť, sú tu dobrí kandidáti ako pán Prostredník a mrzelo by ma, kebyže to teraz dopadne celé tak nejak pokútne, ako to vyzerá. Vďaka.
51. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-12-02
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Len veľmi stručne. Vďaka za tie informácie a som rád, že to bude tak relatívne rýchle. Európska lieková agentúra, ako viete, to schválila nedávno, takže fakt nie je čo váhať. Zároveň však rovnako ako ja čítate prieskumy verejnej mienky, viete, že vo verejnosti je ešte trošku obava z toho očkovania. Väčšina ľudí, nad 50 %, hovorí, že by nedali deti zaočkovať napriek tomu, že to schválenie tu je, napriek tomu, že ako vy viete dobre, práve medzi mladými je momentálne tá najvyššia miera nákazy. Čiže otázka: Zvažujete aj informačnú kampaň, niečo na zmenenie, otesanie hrán tých obáv a tej trošku paranoje z očkovania detí?