AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-18
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne za slovo. V prvom rade by som chcel podporiť tú, by som povedal, sťažnosť pána poslanca Simona, čo sa týka tej absencie vykonávacích vyhlášok a iných podzákonných noriem, bez ktorých niekedy naozaj nie celkom vieme, o čom hovoríme. Pri zákone o ochrane prírody a krajiny sme dostali prísľub, že budú predložené do druhého čítania. Veríme, že sa tak stane, ale mnohé veci by bolo dobré poznať už v prvom čítaní a dodržať legislatívne pravidlá vlády v tomto smere. Ale neodpustím si zareagovať aj na pána ministra. Spomenul ekosystémové služby lesa, spomenul včerajšiu konferenciu v Sielnici, ktorej som sa, bohužiaľ, nemohol zúčastniť pre iné povinnosti tu v Národnej rade, ale verím, že o nej bude referovať vo svojom vystúpení pán poslanec Mičovský a podpredseda nášho výboru, ktorý sa aktívne zúčastnil a prezentoval tam svoje názory. Som rád, že táto konferencia sa zameriavala v prvom rade na tie tzv. mimoprodukčné funkcie lesa alebo komplexné funkcie lesa vrátane ekosystémových služieb. Nie je mi jasné, prečo sa tieto veci efektívnejšie nepremietli do tejto novely zákona, keďže to sú práve veci, ktoré sú existenčne dôležité, aby sme tie tzv. mimoprodukčné funkcie lesa dokázali adekvátne ohodnotiť a naozaj prisúdiť im aj ekonomický význam, ktorý ony reálne majú. A posledná vetička. Keď sa vám to nepodarilo dostať do tohto zákona, očakávame, že podporíte náš návrh zákona, ktorý z iniciatívy kolegu Mičovského predkladáme na túto istú schôdzu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
36. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán Martinák, začnem od konca, od vás. Ja som si ten zákon preštudoval. Ja som ho konzultoval s odborníkmi. A s odborníkmi som si ho študoval naozaj dopodrobna a odborníci dali pánovi ministrovi otázky, na ktoré nevedel odpovedať. Takže vy sa tu nehrďte tým, že ja nemám preštudovaný zákon, vy sa starajte sám o seba a o svoju vlastnú bandu a o svoje vlastné vedomosti. Čo sa týka hymny, pripúšťam, mohol som na začiatku povedať, že idem zaspievať našu slovenskú hymnu, ale myslím si, že pri hymne sa dá správať len jedným jediným spôsobom, tým, že sa postavíte. Ak som ju začal spievať, začal som ju spievať naozaj preto, že som cítil potrebu tú hymnu zaspievať. Kto z vás si kdekoľvek našu slovenskú hymnu dokáže zaspievať? Pochybujem, že niekto niekde to urobí. Zažil som to v Turecku na žrebovaní národnej tureckej lotérie, kde sme vystupovali s folklórnym ľudovým súborom Železiar ako predskokani. Tam prebehol jeden chlapík cez tú ohradu, lebo všetci boli za ohradou na tribúnach posadení, hodili mu do rúk vlajku, prebehol sa dvakrát tam a naspäť s veľkým revom „uááá“, potom sa postavil, položil si vlajku vedľa seba a nikoho neupozorňoval, že bude spievať hymnu, začal spievať tureckú hymnu, komplet na celom štadióne sa postavili a spievali tú hymnu s ním. U nás si viem predstaviť, že pre takéhoto človeka by už išli so zvieracou kazajkou. Toto je naša národná hrdosť. Toto je to, čo vám chýba, páni poslanci strany SMER.
36. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem ti pekne, Lojzo, že si vystúpil v rozprave k tomuto zákonu, teda k novele tohto zákona. A ja by som len doplnil možno to, že treba týmto ľuďom pomôcť a nielen týmto, ktorí sú dotknutí reštrukturalizáciou, pretože sa to týka aj obyčajných zamestnancov. Poznám osobne jeden príbeh jednej žilinskej firmy, ktorá nevyplatila svojich zamestnancov, bolo ich viac ako 50, ale tí mali ešte aj tú smolu, že teda bol navrhnutý reštrukturalizačný proces, ktorý sudca schválil za podivných okolností, za podivných okolností zasadal aj vlastne ten celý ansámbel ku tomu schvaľovaniu a chceli ich odtiaľ vylúčiť ako veriteľov a tí sa dokonca nemohli ani dostať ku peniazom z garančného fondu solidarity, z ktorých by im bola vyplatená mzda, a už potom Sociálna poisťovňa by si mohla vymáhať od tejto firmy. Ale tam údajne boli tiež nejaké dohody s vedením Sociálnej poisťovne, pobočky Sociálnej poisťovne, takže ja sa pána Muňka budem pýtať, že ako to tam je, ako to tam funguje. Ako to, že sa majiteľ firmy, ktorá krachuje, bankrotuje, oklamala zamestnancov, dokáže dohodnúť s vedením Sociálnej poisťovne, aby sa zamestnanci nedostali ku svojim, ku svojim výplatám, ku svojim výplatám z garančného fondu, pretože z ich výplat išli odvody do garančného fondu. Takže tento celý reštrukturalizačný plán slúži niekomu na legálne oglbanie obyčajných ľudí, ktorí si odrobili svoju prácu a za tú prácu nedostali zaplatené. Takže ja vítam aj tento krok pani Žitňanskej, ku ktorému si sa vyjadroval, ako pozitívny a treba to naozaj riešiť. Pretože keď to riešiť nebudeme, tak naozaj ľudia sa dostanú do bludného kruhu a ťažko z neho budú môcť vystúpiť.
36. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-26
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Kolega Simon, veľmi správne ste pomenoval stav v správe, že sme sa nedozvedeli, aký efekt prinieslo čerpanie eurofondov a ako sa znížili medziregionálne rozdiely. Nuž, ja vám poviem, že ani sa to nedozvieme, pretože eurofondy neboli ani nie sú účelne využívané, ale sú rozkrádané a tunelované. Ako môžeme očakávať znižovanie medziregionálnych rozdielov, keď v prvom rade eurofondy sú čerpané tam, kde majú smeráci svojich starostov, svojich šéfov.?A tam idú smerované všetky financie, ktoré sú potom, samozrejme, využívané veľmi účelne, napríklad na také 8-tisícové lavičky v niektorých mestách, ktoré nakoniec neboli uznané. Čiže všetko sa potom muselo zaplatiť z mestského rozpočtu. A ďalšie prípady. Takže toto naozaj neznižuje medziregionálne rozdiely, ale, naopak, prehlbuje. A toto je tragédia celého tohto systému. To znamená, že pokiaľ budú stranícke princípy využívané pri čerpaní eurofondov, tak nikdy nebudú eurofondy na to, na čo sú určené, to znamená, že na znižovanie medziregionálnych rozdielov budú efektívne využívané. Takže naozaj v tejto správe sa ani nedozvieme teda, že akým spôsobom, pretože by bolo vidno, ako sú tieto eurofondy mrhané na vybrané a len niektoré, zveľaďovanie niektorých vybraných kútov Slovenska. Ostatné tým, samozrejme, trpia, pretože nedostávajú nič.
36. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-24
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán minister, za dovysvetlenie. Mal som takisto otázku práve ohľadne kreovania tohto, tohto orgánu, ale budem tam mať ešte možno jedno také drobné doplnenie, takže to potom v rozprave, do ktorej sa chystám. Ale myslím si, že bolo to relevantne odprezentované, aj teda tých dôvodov s porovnaním teda Audiovizuálneho fondu a tohto Fondu na podporu umenia. Preto teda si myslím, že to bolo aj korektne zdôvodnené. Ale hovorím, že možno ešte môžeme pouvažovať do budúcnosti na nejakých korektúrach, prípadne teda budem vás prosiť, aby ste mi teda povedali, keď vám dám určitý návrh, že či to bude priechodné alebo schodné, alebo teda nie. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem pekne kolegom za korektné faktické poznámky. Pán kolega Daniš, chcem sa opýtať, že do akej novely by sa mali vsunúť tieto novelizačné body, pretože zatiaľ neviem o tom, že by sa pripravovala nejaká novela zákona, ktorá by komplexne a systémovo riešila vyššie územné celky, preto som navrhol aspoň teda čiastkové riešenie, pokiaľ sa dôjde k nejakej zhode, pretože pokiaľ sa bude riešiť takáto situácia s vyššími územnými celkami, zrejme bude to musieť byť veľká diskusia na túto tému, takže kým k tomu dôjde, tak si myslím, že je potrebné upraviť aj tieto veci, pretože v niektorých krajoch môžu mať problém najmä s hlavným kontrolórom, pokiaľ nebol zvolený. No a áno, máte pravdu, neboli to komunálne, boli to samosprávne voľby, len tam mi to ušlo toto slovíčko. Samosprávne voľby do vyšších územných celkov. Pán kolega Kéry, čo sa týka toho počtu podpredsedov, že nenájdeme zhodu, nuž opýtajte sa vášho kolegu Blanára, ktorý je predseda Žilinského samosprávneho kraja, prečo jemu stačí jeden podpredseda a prečo niekde teda musí byť až päť. Ja viem, že tu ide o koalície a o dohody, že keď niekto je predseda, a teda podporovali ho všetci, tak každý musí chytiť nejaký flek. Ja si myslím, že nemusí, ale, samozrejme, štandardné politické strany sú o tom, že majú svojich nominantov všade a keď sa im aspoň nepodarí vyhrať, tak aspoň niekde umiestniť svojich straníckych kolegov. Ale toto by nemalo byť o umiestňovaní straníckych kolegov, toto by malo byť naozaj o efektivite fungovania samosprávy. A ak to efektívne funguje v Žiline, prečo by to efektívne nemalo fungovať v Bratislave? Okrem toho v Žiline je váš predseda, v Bratislave je predseda z SDKÚ. Takže myslím si, že s týmto by ste asi veľký problém mať nemali. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

69. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, keďže na niektorej z minulých schôdzí som podával jeden z mojich návrhov, ktorý, niektorého jedna časť riešila podobným spôsobom problematiku zverejňovania neplatičov v bytových domoch, rozprával som sa o tejto problematike s kolegami a keďže je toto prvé čítanie, tak myslím si, že je zahodno podporiť tento návrh, poslať ho do druhého čítania. A medzi tým skúsime nájsť kompromis v riešení, ktoré som predtým navrhoval ja a ktoré v súčasnosti navrhujú kolegovia. Je to opäť posun pre občanov Slovenskej republiky. Takže tuná si myslím, že nie je o čom veľmi kriticky diskutovať, skôr naozaj nájsť to najoptimálnejšie riešenie, ktoré by pomohlo ešte lepším spôsobom doriešiť niektoré detaily.
35. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ono, viete, vtedy nebola analýza, nevedelo sa, aké budú vymeriavacie základy. Viete mi vy dneska povedať, aký bude vymeriavací základ o desať rokov? Aký budeme mať HDP, kam pôjde slovenská ekonomika? Dneska to nikto povedať nevie. Nikto to nevie ani zagarantovať, ani nič. To znamená, že sa musia hľadať postupné riešenia. A takisto, ako sa nevedelo predtým, že príde kríza v takom rozsahu a taká rozsiahla, tak sa museli hľadať nejaké riešenia. Niektoré riešenia sú lepšie, niektoré riešenia sú horšie. A to, akú máte vy filozofiu, to samozrejme nikto vám neberie, ale zrušiť druhý pilier, by sa dal len pri zmene, celkovej zmene ekonomického systému Slovenska. Pretože takto, a to aj odborníci sa na tom zhodli, nie ja, to odborníci povedali, že pri súčasnom demografickom vývoji tento systém nie je udržateľný. To znamená, že treba hľadať riešenia také, ktoré tento systém udržateľným robiť budú do budúcnosti. A to, že sa v čase môže meniť, tak to je holá pravda, pretože naozaj my nemôžeme ovplyvniť vonkajšie faktory, ktoré ovplyvňujú, žiaľ, našu ekonomiku. To sú globálne faktory, do ktorých zasahovať nevieme, a sme na to dosť malí. To znamená, že my sa musíme len prispôsobiť. Takže v tomto duchu si myslím, že budeme konštruktívne hľadať riešenia, a nie nejaké politické a nie po sebe tuná štekať a brechať a že kto aké štatistiky má. Tie štatistiky sú, prístup je, ide tuná naozaj o dialóg a toto bol naozaj jeden z prvých krokov, kde sa spoločne dohodlo na riešení, ktoré áno, nie je dokonalé, ale môže posunúť ten systém trošku dopredu. O tom, či sa druhý pilier bude rušiť, alebo nebude rušiť v budúcnosti, to je otázka naozaj možno niekoľkých rokov, no, ak sa nerozhodne inak a nevybrakuje sa to už predtým. Ale dúfam, že k tomu nedôjde.
35. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán predseda, v prvom rade ako poúčajte si svojich poslancov, nie mňa, ja viem, čo som počul, ja viem, čo počúvam, sledujem diskusiu, takže viem z toho vyvodiť, čo potrebujem, a sledujem situáciu celú okolo toho. Už tu bolo viackrát povedané, že áno, je to účelové a prišlo to účelovo v čase pred prezidentskými voľbami. Stále to sa snažíte zahmlievať a posúvať niekde inde. Prečo ste s týmito zákonmi neprišli už dávno, už pred pár rokmi, a to je jedno, či ste sedeli vo vláde alebo v opozícii. Kľudne ste sa mohli dohodnúť, pretože vy ste sa striedali s KDH, vždycky nejak tak, že vo vláde bol raz jeden, raz druhý, raz jeden, raz druhý. A zaujímavé, že ste sa vedeli dohodnúť práve teraz. Hovoríte stále o tom, že vy počúvate, vy ste dali priestor. Viete, len skúsenosti, skúsenosti, ktoré už máme z rokovaní, sú také, že vy počúvate len to, čo chcete, a prijmete len to, čo vám vyhovuje. A to je to tragické. Či tragikomické? Usmievať sa cez slzy, no áno, pretože toto je systém vašej politiky. Vy si necháte pripustiť len to, čo vyhovuje vám, prípadne to, na čom sa dohodnete s niekým iným, a nikto iný nemá šancu nič presadiť. Takže aj tie vaše slová o tom, že ale my sme prizývali, sú, dali kopec návrhov. Ale koľko z nich bude prijatých? A toto je to smutné a tragické na vás.
35. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Fronc, hovorili ste o tom, že vás niekto obviňuje z toho, že ste sa účelovo spojili so SMER-om pri prerokovávaní takto dôležitých zákonov. No ja by som sa k tomu tiež takisto pridal, že to bolo účelové, pretože pamätám si, že my sme sa na začiatku pripojili okamžite k tejto výzve podpory ústavných zákonov, s ktorými vyšiel SMER, ale my sme akosi neboli akceptovaní a zrazu po pár dňoch ste vyšli s tým, že vy so SMER-om pripravujete takéto iniciatívy. A zaujímavé, že sa tam polemizovalo o otázke toho, že ak vy podporíte SMER, SMER podporí vás. To znamená, že ak vy podporíte justíciu, SMER podporí uzákonenie manželstva. My sme si žiadne podmienky nedávali. A v tom je ten rozdiel. To znamená, že vy to robíte účelovo, my sme to robili naozaj s dobrým úmyslom. A ešte ďalšia vec je zaujímavá, že prečo potom predkladateľmi nie sú všetky politické strany, od ktorých sa očakáva podpora ústavným zákonom, zmenám ústavných zákonov. Okrem toho prečo sa nehovorí o ďalších ústavných zmenách, o ktorých sme avizovali už predtým? Prečo sa na tomto neviete s nami zhodnúť? Pretože všetko to, čo robíte, robíte účelovo. A toto sa mi nepáči. A nie je to dobré pre občanov a vy to viete. A darmo to budete vyvracať, že vy tuná robíte 25 rokov štandardnú politiku. No štandardne ste nedosiahli nič pre občanov a naozaj vyzerá to tu ako účelové sa spájanie v určitých vám vyhovujúcich otázkach.
35. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-29
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán minister, hovorili ste o účasti poslancov na výboroch. Aj my sme mali výbor kvôli tomuto zákonu a ja som prišiel hneď na začiatku, ale chýbali ste tam vy. A keďže som bol prihlásený v rozprave, ktorá bežala paralelne, ktorá by nemala, pretože výbor by nemal bežať počas pléna, tak som sa musel vrátiť do rokovacej sály. Tým pádom som náš výbor nestihol, takže aj toto je ten problém, že sa výbory zvolali narýchlo, tak ako v podstate sa zbúchal rýchlo celý tento zákon. Ja vo svojej prvej rozprave ku tomu procesu skráteného legislatívneho konania som povedal, že nie je dôvod tento zákon predkladať v skrátenom legislatívnom konaní, a naozaj ten dôvod tuná nie je. K tomu ste sa ale vy nevyjadrili, pretože ste sa vyjadrovali len k tomu uránu. Stále len urán, urán, potom sa tu hovorilo o kyanidovej metóde ťažby zlata a tak ďalej, ale zasa nie k celému procesu. Vy ste v tomto zákone povedali - a to je také ľúbivé, to už tuná povedali viacerí -, že áno, ideme dať možnosť, ja som to tiež včera povedal, že áno, dáva sa možnosť občanom rozhodnúť o tom, je to prístup k priamej demokracii, je to super vec, ale vy ste povedali á, ale nepovedali ste bé. Ani som to tuná nepočul ani počas rozpravy, ani od vás, pretože pokiaľ by sa také referendum schválilo alebo teda schválila by sa referendom ťažba, čo bude nasledovať potom? A to je to dôležité, pretože ak sa schváli ťažba, tak väčšinou firmy obchádzajú zákony, obchádzajú veci a skúste si zistiť na okresných úradoch životného prostredia, aké podnety a podania majú práve na ťažbu na východnom Slovensku, kde a ako sa ťaží, kde a ako im chodia kamióny, v ktorých hodinách, ako preťažené a podobne. A nikto nič proti týmto podnetom nerieši, toto je problém, ktorý by mal nastať po riešení toho, či sa schváli tento zákon. Ja som povedal, že tento zákon je dobrý, pretože rieši prístup k priamej demokracii a nerieši sa ten zvyšok. To je problém tohto celého procesu.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-28
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem pekne, kolega Bugár, za vašu reakciu a pripomenul ste mi ešte jednu príhodu, ktorú som zažil. Kamarát choval doma krátkosrstého jazvečíka na poľovné účely, lebo jeho otec bol poľovník vášnivý. Chodili s ním, mal výcvik a tak isto chodieval som ku nim domov ako bežný kamarát. Tak isto som sa poznal s tým psom, bola to sučka a jedného času proste som prišiel a asi sa jej čosi nezdalo, alebo neviem čo, skočila a chňapla ma do ksichtu. A samozrejme bol som nahnevaný, nebolo to až také samozrejme nejaké extrémne, že by mi ublížila. Mal som akurát stopy na nose po dvoch zuboch a jednu na líci, ale vyslovene som na toho psa škaredo povedal, že ma uhryzol bez dôvodu atď. No mali ste vidieť reakciu toho psa. Strašne sa hanbil. To bolo vyslovene na ňom vidieť a normálne ma prišiel odprosiť, ale nemyslím si, že takýto pes by mal byť považovaný zrazu za nebezpečného za to, že v nejakej zlej situácii proste urobil niečo, čo možno ani sám nepredpokladal. Takže naozaj tento zákon proste by potom takéhoto psa eliminoval a chcel by som vidieť, ako by mu potom jeho majiteľ mal vytvoriť iné podmienky na jeho držanie v tom byte, kde ho držal, ako mal doposiaľ. Takže naozaj tento zákon nie je dobrý a naozaj treba si premyslieť, či pokračovať v jeho prerokovávaní ďalej, alebo nie.
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Václav Havel ešte v časoch svojho prezidentovania, teda nie ako nezávislý intelektuál, ale ako najvyššie postavený ústavný činiteľ, verejne vyhlásil, že zachovanie tváre našej krajiny by malo byť naším najvyšším strategickým záujmom, ešte dôležitejším ako členstvo v Európskej únii alebo v NATO. A tvár našej krajiny veľmi významne ovplyvňuje tzv. voľne rastúca zeleň, jej početnosť, jej konfigurácia a podobne. Je to práve tá zeleň, pri ktorej tento návrh zákona predpokladá zásadnú zmenu, ako na to správne upozornil kolega Hlina, a radikálne zvýši mieru jej ohrozenia, hoci už dnes táto nesmierne cenná zeleň z hľadiska krajinotvorného, biologicko-ekologického, protierózneho a celého radu ďalších funkcií v čase pociťovaných následkov globálneho otepľovania, globálnej zmeny klímy na zmierňovaní týchto negatívnych vplyvov sa takisto (táto voľne rastúca zeleň) významne podieľa. V tomto by sme mohli dlho pokračovať. Ja som vďačný kolegovi Hlinovi, že venoval takú pozornosť práve tomuto riziku, ktoré tento návrh prináša. Takisto som rád, že na rozdiel odo mňa, ja som sa snažil tak nejako komplexne to pojednať, tých stodvadsať novelizačných bodov, on si vybral niektoré zásadné. Povedal to na rozdiel odo mňa zrozumiteľnejším jazykom. Takže aj za to som mu povďačný. A celkovo som rád, že konečne sa na tému ochrany, prírody a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-15
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

173. Najskôr na pána Martináka, pána poslanca Martináka, samozrejme, že každý máme právo na svoj názor. Ja som v tom úvode povedal a ocenil tie veci, ktoré, ktoré tento návrh rieši, ale trvám na tom, že celý rad iných systémových vecí, ktoré nerieši a očakávali sme, že po tých dlhých rokoch prípravy, na ktorých sa teda podieľali samozrejme aj predchádzajúce vlády, a neúspešne podieľali, že sa dočkáme vyváženejšieho, komplexnejšieho, modernejšieho zákonu, analogického, zákonom v okolitých, v okolitých krajinách. Najmä, keď sme krajina, ktorá v Európe bola jedna z prvých, ktorá mala zákon o ochrane, ochrane prírody. Takže máme aj takýto historický záväzok v tomto smere. Ja, k tomu presunu tých kompetencií. Na jednej strane ja uznávam, že pokiaľ vláda bude vyhlasovať tieto územia, môže im to dodať väčšiu autoritu. A na druhej strane si neviem celkom predstaviť, že sa vláda bude zaoberať jednotlivými, povedzme, aj maloplošnými chránenými územiami a podobne, ale v poriadku, aj o tomto môžme diskutovať. Len, ja som sa vyjadril hlavne kriticky k tomu, že to tam nie je vecne nijako zdôvodnené, v tomto návrhu. Je tam vlastne viac-menej zopakovaná tá dikcia z návrhu zákona v tej dôvodovej správe a ja sa o tom veľmi rád, rád budem, budem baviť a uznám všetky racionálne argumenty. S tou výmerou, na to nemáme rovnaký názor. Tá striktná ochrana sa týka naozaj len nepatrného percenta Slovenska, vrátane slovenských lesov. To, o tom svedčí aj údaj v poslednej správe o lesnom hospodárstve, kde si nájdete, že ochrana prírody ako motív v lesoch osobitného určenia, je tam nejaké 3 % a nie 80 alebo 60... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)