AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-11
Poslanec: Šimko, Igor (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán podpredseda vlády, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1100 z 11. septembra 2025 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony... ===== ... a vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 989. Na prerokovanie týmto výborom, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením číslo 341 z 11. septembra 2025 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o predmetnom vládnom návrhu zákona dňa 11. septembra 2025 nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor o návrhu spoločnej správy výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvu na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 989A, nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný. Predseda výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie zároveň určil za spravodajcu poslanca Igora Šimka, za spoločného spravodajcu, ktorý predloží predmetnú informáciu a bude predkladať návrh na ďalší postup. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem, skončil som.
39. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-11
Poslanec: Šimko, Igor (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega, pekne ste plakali, ale na nesprávnom hrobe, pretože roky 2020 - 2023 tu bol ukážkový príklad bezmocnosti a úbohosti toho, že sa tento problém naozaj len váľal pred sebou ako taká gulička toho chrobáčika, ale v princípe, vy te antietapistický, čiže nepriateľský je pre vás štát. A štát vo forme SVP ak by toto dokázal zvládnuť, tak asi by sa narušili nejaké logistické záujmy, pretože mnohokrát vaše prejavy a rôzne príspevky do diskusie znejú, akoby boli z rôznych pier rôznych firiem, čo sa zaoberajú bioodpadmi, sanáciami, alebo čímkoľvek, čo je zakonzervovaním súčasného stavu. Mňa skôr mrzí to, že vy chcete naliať stámilióny normálnym legálnym spôsobom do štátneho podniku a toto vám naozaj vadí. Tak skúste si spytovať svedomie, keby ste tam boli vy, či by to skončilo v mimovládkach, alebo nejakých vašich spriaznených firmách, ktoré chcete, aby boli presadzované na štátnych peniazoch. Ďakujem pekne.
39. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-10
Poslanec: Šimko, Igor (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem pekne. Pán kolega Sabo, oceňujem, že ste si posvietil aj na skrátené legislatívne konanie, tak v ôsmom volebnom období to bolo 125 zákonov, dobre počujete. Ja osobne tiež nie som fanúšik tohto, ale myslím si, že ak je na to dôvod, tak to urobiť treba a tie hospodárske škody z toho byť môžu. Viete, v princípe dnes je každý múdrejší ako ten predchádzajúci a ja len verím, že sa nájdu peniaze na to, aby sa vysanovali environmentálne záťaže, ktoré sú, bohužiaľ, mnohokrát staré skládky a dnes znečisťujú životné prostredie, ide to do vôd, je to taký neblahý efekt toho, že, bohužiaľ, neboli dodržiavané nejaké základné pravidlá tej kontroly znečisťovania a na druhej strane mnohokrát tie firmy skončili aj tak, že niekto vytuneloval možno ten fond, ktorý bol na rekultiváciu a skončilo to tak, že nebolo z čoho. Takže ja osobne si myslím, že tento prístup je správny, aby sme mali nástroj v štáte na to, aby sme už sa nebránili len bezzubo infringementom a len krčili plecami, ale na druhej strane urobili aj niečo v prospech toho. Ja verím, že pán minister má riešenie, aj finančné krytie na to, aby sa dokázali takéto problematické skládky vykryť a urobiť naozaj určitý poriadok. Ďakujem veľmi pekne.
22. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-05
Poslanec: Škripek, Branislav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Áno. Ďakujem veľmi pekne. No určite to nebude problém pre ekonomiku. Naozaj neskrachujeme, keď budeme pracovať v nedeľu. Vôbec to nie je pravda, lebo vyspelé ekonomiky Európy majú zatvorené v nedeľu a dopriavajú deň pokoja svojmu obyvateľstvu. A ľudia to naozaj aj oceňujú. A tak ako si to, Richard, povedal, že prirodzene rozdeľujeme dni na pracovné a voľné, tak je to naozaj, že prirodzené a správne. A sú celé kultúry, ktoré si vážia deň pokoja, a to je aj židovská kultúra, aj arabské kultúry, aj ázijské kultúry a naozaj aj kresťanská dobre chápe, že je to správne. V Izraeli naozaj je to tak, že ten čas pokoja od práce si ctia natoľko, že v piatok o 17.00 hod. sa zavrú všetky obchody, prestane jazdiť akákoľvek MHD, to znamená vlaky, autobusy aj lietadlá. Jednoducho EL AL ako štátna spoločnosť nelieta, nejazdia taxíky a všetko stíchne a toto je to, že si stáročia, tisícročia ľudia uvedomujú, že čas pokoja, stíšenia je ohromne dôležitý a je to aj ten siedmy deň v týždni. Nakoniec poznáme ten nádherný historický príklad osvietencov a mudrákov v jednej obrovskej krajine, ktorá chcela odstrániť ten prežitok, ako je siedmy deň voľna, a tak nariadili desaťdňový pracovný týždeň alebo cyklus a ukázalo sa, že im začali dochnúť kravy, to znamená, že ani hovädzí dobytok to nevládal, pretože všetko je nadstavené tak, aby sme žili pokojným rytmom a siedmy deň potrebujeme mať voľno. Takže ja ďakujem za tento vytrvale podávaný návrh. Aj Kresťanskodemokratické hnutie toto má vo svojom programe celé roky a túto vec budeme podporovať.
22. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-30
Poslanec: Škripek, Branislav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem. Pán Dostál, omyl, nehovorím o jednom prípade, takých je veľa, tak ja neviem, to je tak smiešne zareagovať, že spomínam jeden prípad. Takisto uvádzate už takú ošúchanú pesničku, že keď je otec v rodine alkoholik, aké to je hrozné, tak radšej nech ich vychovávajú aj dve ženy alebo dvaja muži. No nie je to pravda. To je proste, toto je len taký pingpong, my sa nevieme normálne na túto tému rozprávať, tak si hádžeme len také argumenty, ty nemáš pravdu – ty nemáš pravdu. Zároveň, priatelia, ešte sa neotvorila téma násilia v homosexuálnych pároch. Aj tí robia násilie na deťoch, ba dokonca sa ich snažia získať preto, aby ich opakovane zneužívali. No tak toto kedy budeme rozoberať, že takéto niečo tiež nemá byť. A tiež poviem, že vy vyvolávate nenávisť v spoločnosti, lebo takéto vôbec niečo hovoríte. Ale to nie je pravda, pán Dostál. Zároveň ste dobre poukázal, že pani Plaváková poukázala na činnosť komisára a nie na jeho správu, ktorú predkladá. Však my sa o tej tu chceme baviť. Takže nejak sa nám to prenieslo na to, že od tej jeho správy sme sa preniesli na to, že aký je správny spôsob a model vychovávania detí. No a my keď budeme tu hovoriť a sme z toho tábora, že hovoríme, že je správne a najsprávnejšie vychovávať deti v rodinách, kde sú aj, kde je otec a mama a deti, a že to je tá správna rodina. Toto nie je vyjadrenie nenávisti, že čokoľvek iné je už proste nenávisť, keď povieme, že rovnakopohlavné páry nie správnym spôsobom majú vplyv na rozvoj detí. To nie je nenávisť, to je názor a je dobré, keď to takto povieme. Zároveň my nemáme vyvolávať žiadnu nenávisť, samozrejme. A my musíme rešpektovať ľudí, ktorí chcú žiť spôsobom, aký si v živote vybrali, lenže povedať, že mám iný názor, nie je nenávisť. A stále sa to tu posúva do tejto roviny. To je proste nesprávne.
22. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-30
Poslanec: Škripek, Branislav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Pani Plaváková, krásny úvod, prvé, že keď sme sa tu bavili o práve na zabíjanie detí, to znamená práve na potrat, to je iba inak povedané právo na zabitie iného človeka, že si ho chceme strčiť do Charty základných ľudských práv, tak že vraj tu bola búrlivá debata a teraz sa tu bavíte iba ľudia z PS o deťoch už narodených. Tak nie je to pravda, len som ešte neprišiel na radu a sedíme tu viacerí a zaujíma nás táto téma. Veľmi neobjektívne, čo ste povedali. Potom ste tu vysvetľovali, ako je to okej pre deti, že sú vychovávané v rodinách v jednopohlavných, teda v rodinách s rovnako pohlavnými rodičmi, a potom ste uvádzali nejaké odborné štúdie. No tak keby sme my boli na túto debatu pripravení presne týmto štýlom, tak zase vám, máme kopec odborných štúdií o tom, aké dôležité to je pre deti, aby mali ten normálny, zdravý vzor pred očami a pozerali sa na to, že doma majú aj mužský, aj ženský vzor. Zároveň ste si dovolili kritizovať názor ombudsmana pre deti, že on sa vyjadril takýmto spôsobom, že je to správne, keď sú, že to je najsprávnejšie prostredie. No však to je naozaj známy odborný názor a je dobré, že sú deti vychovávané v rodinách, kde sú aj mužské, aj ženské vzory, to je totižto základ tej jadrovej, prirodzenej, nukleárnej rodiny. A to je úplne v poriadku, aby komisár takýto názor vyjadril. Hovoríte, že stigmatizoval iné deti. Prepáčte, ktoré deti počúvajú pána komisára? To som nepochopil. S ním sa stretávajú dospelé osoby v parlamentnom prostredí, na výbore, čo ja viem, ústavnoprávnom alebo ľudskoprávnom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-01
Poslanec: Škripek, Branislav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Ďakujem za slovo. Kolega Hajko, aj ja vyjadrím, že ďakujem za to, že prinášaš za klub KDH dobré návrhy. A, žiaľ, no musím povedať za tých 12 rokov v slovenskej a európskej politike, že u nás som si všimol toľko, že takmer zbytočne ľudia z opozície prinášajú nejaké rozumné návrhy. Lebo takmer nikdy si to tí ľudia z vládnucej skupiny jednoducho ani nevšimnú, ani neosvoja, ani nič nepreberú, a úplne ma to mrzí na tej slovenskej politike, že to tak proste je. My toto vidíme ako veľmi rozumné veci, ktoré navrhuješ a predovšetkým zdôrazňujeme, že tá konsolidácia financií by nemala ísť tak, že sa to predovšetkým dotkne, bolestivo dotkne finančného stavu jednotlivého občana. Jednoducho že človek pocíti, ten bežný občan na Slovensku pocíti veľmi ťažko všetky tieto úpravy, ktoré pôjdu do rozšírenia štátneho rozpočtu. Ale zvlášť by som chcel zdôrazniť, že chceme vyzvať my za Kresťanské demokratické hnutie vládu, aj nabádať, že aby si osvojila vláda taký ľudský prístup predovšetkým k tým ľuďom v organizáciách, ktoré suplujú a sebaobetavou prácou prinášajú pre štát mnoho dobra a ekonomických výhod, kde sa starajú o deti, mládež zraniteľných ľudí, chorých ľudí. A to sú všetko veľakrát organizácie a občianske združenia, ktorých naozaj veľmi poškodí práve tá transakčná daň. Pretože z tých všetkých transakcií im ubudne, finančných transakcií, ktoré vykonávajú, aj im ubudnú obrovské tisíce, pre nich je to smrteľná injekcia. Tak by sme chceli poprosiť, aby sa prejavila voči takýmto organizáciám ľudskosť, úcta k ich obete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-09-24
Poslanec: Škripek, Branislav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem. Kolegovia, ďakujem za vyjadrenia. Martin Šmilňák, ďakujem, že si zdôraznil to, že tu, opäť, my chceme zdôrazňovať predovšetkým to, že máme pomáhať organizáciám, ktoré pomáhajú ženám. To spojím s vami, pani Kosová. Ďakujem za reakciu a ďakujem, že to viete pekne podať bez, trošku to bolo silné, že my sme vás označili za vrahyne, lebo to tak nie je. Tak to som rád, že zaznela takáto veta od vás, že progresívne ženy sú za život a chcú podporovať ženy, ktoré majú, takéto ťažké veci prežívajú, a vy ste mala slobodu, že vám nikto nič neprikazoval. Tak za prvé, nie muži tu budú prikazovať, aj ženy schvaľujú takú vec, že nechceme právo na potrat a nechceme, aby to bolo stále viacej zľahčované. A, naopak, vyzývame predsa na podporovanie ľudí, žien, ktoré sú v takýchto ťažkostiach, aké ste vy popisovali. Ponúklo vám dosť, mali ste dosť možností? Bolo za vami dosť organizácií, ktoré by vám pomohli jak so psychológom, tak s financiami, tak s ubytovaním, proste všemožným spôsobom? A toto chceme dosiahnuť. Ale ja musím zdôrazniť pre slovenskú verejnosť jednu dôležitú vec. To práve Progresívne Slovensko má vo svojej kultúrnej časti programu, vo svojom programe volebnom, že oni chcú utajené potraty pre dievčatá od 16 rokov, aby to nevedeli ani ich rodičia, ani okolie, aby to nevedel nikto. A toto vôbec nie je niečo, čo je ani progresívne, ani dobré. To na čo chceme nabádať mladých ľudí, aby urobili utajené potraty? Prečo? Čo je na tom to pro-life? Čo je na tomto dobré pre našu krajinu? Veď to spôsobí len ťažkosti psychické, fyzické. Tie dievčatá utajené žijú spôsobom života, ktorý je sexuálne promiskuitný, alebo náhodičkou sa to stalo, lebo skúšajú niečo, a potom majú následky a my im máme dovoliť utajiť svoje potraty? Tak to nie. Utajené potra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-09-20
Poslanec: Škripek, Branislav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem. No, ja som práve chcel poďakovať za to, čo si zdôraznil, že v rôznych štátoch je iný čas toho, kedy dieťa ešte môže byť odstránené, potratené, zbavené života a nedovoliť mu stať sa osobou. Pani Plaváková potom reagovala, že... (Reakcia z pléna.) Jaj, vlastne áno, nemám reagovať na vás, dobre, kolegyňa poskytla inú informáciu. Ale ja chcem zdôrazniť, že to je síce pekné, keď nejaký súd, ktorýkoľvek súd vyhlási, že nenarodené dieťa nie je osobou a nie sú mu priznané práva, ale my sa na to pozeráme a chceme pozerať a toto prinášame aj do politického diskurzu, že my sa chceme pozerať na človeka ako na osobu a nie preto, že to vyhlási nejaký súd, ale lebo ňou je. A tak ako už bolo spomenuté, v niektorých štátoch je dedičom aj dieťa, keď mu zomrie, teda keď je ešte v tele matky, ale ona zomrela, tak ono sa narodí, zachránia ho napríklad záchranári, tak je dedičom, a to je velice zaujímavá vec. A tiež som povedal, že môj syn keby, a obaja, pretože obaja moji chlapci sa narodili veľmi predčasne a jeden tri mesiace pred a jeden jeden a pol mesiaca pred normálnym pôrodom, takže obaja fakticky mohli byť stále považovaní za zhluk buniek, ktoré kľudne sme mohli odstrániť alebo nechať zomrieť v tom tele matky, mojej manželky, pretože by ich nebola donosila a hotovo. Alebo keďže sa predčasne narodili, ako je vôbec možné, že keď sme ich vytiahli vlastne umelým zásahom z toho tela matky, tak sa tými osobami stali a zrazu všetky práva na nich platia. Takže ja by som chcel a na tom mi záleží, aby sme sa ako politici prinášali presne to, aby sme chápali nenarodené deti ako skutočných ľudí, ktorým aj tie práva patria. Takže ďakujem za tvoje vystúpenie a myslím si, že má zmysel, aby sme toto robili.
19. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-09-18
Poslanec: Škripek, Branislav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ja musím toto vystúpenie muža z terénu oceniť. Poznám ho aj spred jeho poslaneckej práce a presne viem, v čom sa pohyboval, presne medzi vylúčenými ľuďmi, medzi ľuďmi na okraji spoločnosti, medzi ľuďmi, ktorým sa nepodarilo v živote dostať ďalej pre rôzne príčiny. A toto je vrcholne verejný záujem a vôbec nie záujem tej danej cirkevnej skupiny. No nech to robia necirkevné, super. Lenže takí nie sú. A tu je presne, jasne a krásne vidno, aký zmysel má, aby veriaci ľudia, ktorí chápu evanjelium Ježiša Krista, že to je posolstvo pre zušľachtenie človeka, pre premenu človeka z niekoho, kto zahadzuje svoj život a poškodzuje ho a môže sa zmeniť na niečo úplne iné. A takíto ľudia musia existovať, musia mať priestor v teréne a nemôže to byť nejak striktne oddelené, že toto je sociálny pracovník, toto je cirkevný pracovník a to by nemali robiť cirkevní pracovníci v teréne, ja s tým vôbec nesúhlasím. Naopak takíto ľudia musia existovať a potom budeme môcť hovoriť o reálnej zmene, a teda konkrétne aj v tej rómskej menšine na Slovensku, ktorá jednoznačne tie spoločenské problémy zažíva a potrebuje obrovskú pomoc. Ale robiť z toho nejaké striktné oddeľovanie tej práce. Absolútne nemôžem súhlasiť s tým pohľadom, že to nie je verejný záujem, ale že to je záujem tej danej cirkevnej skupiny. To by znamenalo, že chcú len získavať ľudí pre seba. Nie je to pravda, záleží im na zmene spoločnosti a záleží im na tom, aby ľudia v tých ťažkých prostrediach mohli objaviť nové životné obzory. Na to potrebujú ľudí, ktorí im v tom poradia, ktorí im pomôžu. A, pán kolega Baláž, zase nejaké projekty sa podarili, napríklad rómske hliadky. Pardon, nemôžem asi na pána Baláža reagovať. Ale ďakujem pánovi Bužovi za vystúpenie.
19. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-09-18
Poslanec: Škripek, Branislav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem veľmi pekne. Anka, ďakujem za to, že ste to aj s Richardom podali, že ste premysleli spôsob, akým by sa dalo pohľadať cesta k tomu, aby takéto mladé ženy dostali nejakú podporu v tom tehotenskom stave, keď sa na nich nevzťahuje tá iná oprávnená dávka. Takže môžeme len povedať výborne, skvelé, keď takéto niečo na scéne je a môžeme dúfať a aj prosím kolegov, aby sme to v tejto sále určite podporili, pretože to má zmysel, vzhľadom na to, že koľkokrát sú dievčatá alebo mladé ženy v takomto stave odsudzované, zhadzované alebo urážané. Čo je vec, ktorá síce nie je dobrá, ale aspoň by sme im nejakým spôsobom pomohli pripraviť sa na výdaje, ktoré ich čakajú. Nie je to veľmi veľa, samozrejme, ale je tu nejaký návrh, ako im pomôcť a má zmysel, aby sme niečo takéto robili. A možno sa takýmito spôsobmi, aj takýmito vystúpeniami, aj takýmito podporami podarí zmeniť pohľad na to, že pomáhať ženám v tehotenstvo máme. Je to chvályhodné, je to dobrá vec a je potrebné, aby sme napomohli tomu, že tie deti nebudú musieť, alebo chcieť odstrániť zo svojho života. Takže ja v tom vidím tiež krok k tomu, aby sme predišli zbytočným potratom alebo zabíjaniu detí. Takže ja ďakujem za takýto návrh.
15. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-27
Poslanec: Škripek, Branislav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Pán kolega, ja som v mojej reakcii reagoval predovšetkým na to, že tu sú zavedené alebo navrhnuté viaceré pojmy, ktoré nie sú v súlade s naším právnym poriadkom, takéto výrazy ani formulácie nemáme. A riešiť túto veľkú vec takýmto bočným prískokom, lebo našli ste teraz túto oblasť, že strata občianstva, si myslím, že to nie je správny spôsob. Takže toto bola moja reakcia a poukázal som na to aj predtým v tom zákone o mene a priezvisku, ale teraz sa bavíme o tomto, takže tu som povedal, že tu ste zavádzali citácie v tom vašom návrhu, že alebo inej, teda nie vašou, ale pani Plavákovej, obdobnej formy partnerstva v súlade správnym poriadkom iného štátu. Ale my sa tu nebavíme o iných štátoch, ale o našom. A preto si myslím, že táto debata nemá takto vyzerať a povedal som vo svojej poznámke vtedy, že tak poďme sa baviť o význame rodiny, akým spôsobom sa na toto pozeráme. Okrem toho nestihol som vtedy povedať, som rád, že teraz reagujem aj na vás, pani Plaváková, že bol tu navrhnutý zákon o fiduciárnych partnerstvách a nebol prijatý. A bol navrhovaný práve spôsobom, ktorý vyhovoval aj mnohým ľuďom z toho nášho "tabu" rozmýšľania. Ale toto je široká debata, ktorú treba otvoriť, len si myslím, že to robíte prískokom zboku a nie je to úplne fér. To je môj pohľad.
15. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-27
Poslanec: Škripek, Branislav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Pán Prostedník, pani Plaváková, tiež ste vystupovali k tomuto. Je to veľmi široká téma, ktorú chcete otvárať, ale priamo tento zákon nemožno podporiť jednoducho preto, že dobre viete, že Slovenská republika právne neuznáva žiadne, teraz citujem: "Iné obdobné formy partnerstva, než je zväzok manželský." Takto to máme definované, a preto sa nezosúlaďujeme s právnymi poriadkami iných štátov, ako tu vy ako navrhovatelia uvádzate. Slovenská republika nepozná žiadne iné, riadne osvedčené formy rodinného života okrem manželstva. To je chránené priamo Ústavou Slovenskej republiky. Je tak dobre, že to tak máme vrátane všestrannej podpory tohoto zväzku. Má to obrovský zmysel a o tomto sa rozprávajme, prečo je to potrebné takýmto spôsobom chrániť. Takže právny poriadok a ústavný rámec Slovenskej republiky neumožňuje pridanie formulácie do zákona, tak ako vy ju tu máte navrhnutú, citujem: "O štátnom občianstve alebo inej obdobnej formy partnerstva v súlade s právnym poriadkom iného štátu." Tak načo si toto tu dávame? Tiež v tom vašom dodatku máte napísané, chcete tam pridať § 9 odsek 17, znie a ideme, v poslednej časti, aby teda tí, ktorí žiadajú, boli na úrade, v listinnej podobe preukazovali o nadobudnutí cudzieho štátneho občianstva ďalšie doklady, že nedošlo k strate štátneho občianstva podľa predchádzajúcej vety, najmä rodný list, sobášny list, právoplatné rozhodnutie o osvojení dieťaťa a doklad o uzatvorení partnerstva alebo obdobný doklad. Kolegovia, my takéto niečo u nás vôbec nemáme definované. Prečo ste tu nedali formuláciu dokladov s uzatvorením manželstva? Takže vy tu podsúvate veci, ktoré v našom právnom poriadku nie sú.
15. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-27
Poslanec: Škripek, Branislav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Ja sa vyjadrím k tomuto celému návrhu o mene a priezvisku, za nás vyjadrím, za klub KDH, že nemožno podporiť tento návrh poslancov za stranu Progresívne Slovensko. Pretože vaše formulácie, ktoré ste tam uvádzali, tak tu máte napísané, že, alebo ako iste viete, Slovenská republika nepozná žiadne iné, citujem: "riadne osvedčené vzťahy ako formy rodinného života okrem manželstva, ktoré je chránené priamo v Ústave Slovenskej republiky vrátane jeho všestrannej podpory a ochrany v spoločnosti a inými slovami, právny poriadok a ústavný rámec Slovenskej republiky neumožňuje pridanie formulácie do zákona o mene a priezvisku." A teraz citujem: "Alebo iného riadne osvedčeného vzťahu uzavretého v súlade s právnym poriadkom iného štátu." Ja tomu trošku aj nerozumiem, že prečo sa tu bavíme o právnom poriadku iného štátu, sme na území Slovenskej republiky. Za druhé, som proti tomu ideologickému preformulovaniu slovného spojenia "ženské priezvisko osoby na priezvisko osoby ženského pohlavia". Takže v tomto vidím zaujímavé slovné spojenie, ako keby sme nerozumeli, čo je to ženské priezvisko osoby. Na dosiahnutie tej zmeny, o ktorej hovoríte, o ktorú vám ide, stačilo v tomto prípade vypustiť slová inej, ako slovenskej národnosti a nie aj meniť to slovné spojenie ženské priezvisko osoby na ideologické genderové slovné spojenie priezvisko osoby ženského pohlavia . Pardon, osoba ženského pohlavia je žena. Takže toto tu naozaj nepotrebujeme. A druhé, hovoríte, že veľa žien sa na vás obrátilo, to máte teda koľko dát? Bolo to 12-tisíc, 40-tisíc, 2-tisíc, 200 alebo šesť vašich známych? Takže myslím si, že to nie je potrebné.