AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Blaha, mne sa to páčilo, lebo to je pohľad človeka zvonku, to je pohľad človeka, ktorý nie je vo výbore, ktorý nedochádza do priamej konfrontácie s tými nezmyslenými informáciami, ktoré tuná nám práve predvádza táto pani v tom červenom, pani Blahová. A apelovať na pani Blahovú je v tomto prípade, pán kolega, úplne zbytočné preto, lebo pani Blahová si tam lebedí vo svojej rozsochatosti, vo svojej politickej rozsochatosti a má pocit, že zbiera politické body na deťoch, na zneužívaných deťoch a vôbec na zneužívaní celej tejto veľmi smutnej témy, ktorá je smutná pre nás všetkých, a si myslím, že najviac pre pána ministra. Je to naozaj nehorázne takýmto spôsobom sa postaviť k tomuto problému so všetkými tými informáciami, ktoré určite pani Blahová má a ktoré zneužíva doslova a do písmena, zneužíva a zavádza tento parlament, klame v priamom prenose a má pocit, že to je všetko kvôli tej poondiatej politike, ktorú tuná predstavuje, je to všetko preto, aby zbierala politické body, tu vôbec nejde o nejakú kauzu nejakého, nejakého zariadenia, tu ide len o to, aby sa zviditeľnila, aby v budúcich voľbách na základe tohto všetkého mala nejaké politické body. (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, predseda NR SR 65. Poprosím, reagujme na pána Blahu. Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR 66. A k tomu skutočne, pán poslanec Blaha, že ste to všetko takto pomenovali inými slovami, vám naozaj ďakujem, pretože každé druhé slovo "a pani Blahová", a ja by som každé prvé slovo pomenoval "pani Blahová". Ďakujem za pozornosť. (Reakcie z pléna.)
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne za slovo. No je to krutá debata toto, dámy a páni, ale myslím, že zhodneme sa všetci normálni na tom, že ľudia, ktorí sú závislí na drogách, nepatria pred kamery. A deti, ktoré sú závislé na drogách, nepatria pred kamery dvakrát. Keď toto niekto zneužíva, keď dokonca ich ponúka drogami, keď dokonca im dáva úplatok za to, že hovoria alebo nehovoria, alebo za to, že hovoria niečo iné, ako hovorili včera, tak toto je svinstvo najväčšieho razenia. A toto by sme mali odsúdiť všetci, a nie sa tu zastávať menovite, konkrétne ľudí, ktorí to robia a ktorí boli prichytení kamerami, že to robia, a ktorí sa k tomu dokonca aj priznali. (Reakcie z pléna.) V súvislosti s tým povedal, čo povedal pán Erik Tomáš, pani Blahová, vy ste tu rozohrali jednu hru o vydieraní detí. Vy ste za to priamo zodpovedná a chcete z toho ťažiť politické body. To je to najväčšie svinstvo, najväčšie hnusobstvo toho, že ste schopná vy, ktorá sa tu naozaj tvárite cnostne, to je od vás bezcharakternosť najhrubšieho zrna. Z detí ťažiť politické body, ktorí sú takým spôsobom, takýmto spôsobom... (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 43. Prosím vás, pán poslanec, reakcia na pána, na pána Tomáša. Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR 44. Presne reagujem na to, čo hovoril pán poslanec Tomáš, presne hovorím o tom. Je to svinstvo, pani Blahová! Vy ste začali jednu hru, ktorá nemá konca, ktorá nemá konca a ktorá na Slovensku v tomto parlamente ešte nebola... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 45. Pán poslanec, poprosím vás. Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR 46. Môžete sa absolútne hanbiť! Preto, lebo toto sa vám raz vráti. To je všetko. (Reakcia z pléna.)
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-15
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

95. Ďakujem za slovo. Ja nebudem dlho, ja som sa chcel len opýtať predkladateľov, navrhujete, že chcete mať možnosť podľa zákona dočasne vyradiť niektoré trate. Ja som tu už ráno hovoril aj v iných témach, že je potrebné vyradiť trate, ktoré nie sú využité, dať ich VÚC-kam alebo mestám a tak znížiť náklady Železníc Slovenskej republiky, ale nikde v návrhu ani v dôvodovej správe, som nevidel vysvetlené podrobne, ako chcete, ako si predstavujete realizáciu toho, čo navrhujete. To znamená, ako chcete navrátiť do stavuschopného užívania koľajnice, keď z nich urobíte, ja neviem, cyklocesty alebo iné chodníky. Toto len by som chcel od predkladateľov, aby mi vysvetlili, lebo neviem si predstaviť, ak prerobíte železničnú trať na cyklocestu, povedzme zasypete ju štrkom, uvalcujete. Potom, neviem, potom chcete to odhrabať? Naozaj, že logicky povedať, ako si predstavujete, že je reálne vrátiť takto upravenú, dočasne upravenú železničnú trať späť do prevádzkyschopnosti, aby po nej mohli premávať vlaky, ak sa povedzme VÚC-ka rozhodne, že to opäť chce prevádzkovať. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-11
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Ďakujem za slovo. Ja len potvrdzujem slová, kolega Heger, pýtal som sa na výbore, že prečo s týmto prichádza ministerstvo hospodárstva. Bolo nám povedané, preto lebo vlastne gro celého tohto zákona je ochrana spotrebiteľa. Nuž, dôsledok ale toho, že toho spotrebiteľa ochraňujeme tak, ako ho ochraňujeme v tomto predloženom návrhu zákona, je to, že ten ochránený spotrebiteľ zaplatí výrazne viac za služby v cestovnom ruchu v budúcnosti oproti tomu, ako tomu bolo v minulosti.
26. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-02
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

125. Ďakujem za slovo. Vážené dámy a páni, po diskusii s kolegami som sa rozhodol predložiť ešte jeden pozmeňujúci návrh k zákonu o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento pozmeňujúci návrh sa zakladá na zrušení povinnosti kontrolných nálepiek na sklách vozidiel, a to nálepka o vykonaní technickej kontroly, ako aj zrušenie povinnosti lepiť nálepky o emisnej kontrole. A vychádzam teda z toho, že som preveril, že niektoré dokumenty osvedčujúce vozidlo, ktoré prejde kontrolou technickou alebo emisnou, sú európskymi smernicami predpísané. Nálepky nie sú predpísané, a preto sa pokúsim aspoň s kolegami, ktorí všetci sú podpísaní pod tento návrh, presadiť takéto zjednodušenie, ktoré môže, aj keď málo, ale predsa len zlacnieť cenu vykonania technickej a emisnej kontroly a znížiť byrokraciu, ktorá je okolo tohoto celého procesu. Takže nech sa páči, pán spravodajca, prosím zaevidovať ako pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 4. A ešte na záver musím prečítať celé znenie tohto pozmeňujúceho návrhu. Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Ivana k vládnemu návrhu zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 751). Bod 1. V čl. I § 95 ods. 1 písm. c) sa vypúšťajú slová "písm. a) až c)". Bod 2. V čl. I § 111 ods. 1 písmena a) sa na konci vypúšťa čiarka, vkladá sa slovo "a", v písmene b) sa slovo "a" nahrádza bodkou a vypúšťa sa písmeno c). 3. V čl. I § 111 ods. 10 sa vypúšťajú slová "a vyznačenou (perforovanou) kontrolnou nálepkou". Bod 4. V čl. I § 120 ods. 1 písm. a) sa na konci vypúšťa čiarka a vkladá sa slovo "a", v písmene b) sa slovo "a" nahrádza bodkou a vypúšťa sa písmeno c). A bod 5. V čl. I § 120 ods. 9 sa vypúšťajú slová "a vyznačenou (perforovanou) kontrolnou nálepkou". Ďakujem za slovo, skončil som. Nech sa páči, pán spravodajca.
26. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-02
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Dobre, ďakujem za slovo. Pán Bastrnák, ja len, áno, vy potvrdzujete, že, áno, jednak, že, áno, občan má si na toto pamätať. A ja som sa tu už aj raz v pléne opýtal jedného z kolegov poslancov zo strany SMER, že či on napríklad vie, kedy jemu končí termín, kedy má podrobiť svoje vozidlo STK, a zabudol. Ja viem, že nebol to pán Bugár, bol to niekto iný, ale... (Reakcia z pléna.) Ale chcem len povedať, že aj keď je taká možnosť, že si to môžte v tom systéme nastaviť, zas musíme myslieť aj na to, že je tu veľké množstvo ľudí, ktorí nie sú až tak počítačovo gramotní, ktorí by vyhľadali si to na tej stránke, a zase je treba aj sa pozrieť, koľko ľudí toto využíva, túto službu, a myslím, že to je len okolo 4- až 5-tisíc ľudí. Takže chcem len povedať, že rozhodne si nemyslím, že pokuta 165 eur za jednu a 165 eur za druhú vec je nejaká, nejaká jako znesiteľná, je to proste radikálny trest pre tých ľudí a mohlo by to byť výrazne menej. Čo ešte... A navyše, že dnes je to tak, že vypokutujeme toho človeka, ale vôbec ho nemotivujeme k tomu, aby si auto podrobil hneď kontrole. Tento zákon to už robí, robil to aj ten náš návrh, ktorý sme predtým predkladali, ale neprešiel. Čo sa týka nálepiek, kolega Martin Klus, áno, súhlasím. Myslím si, že doba prešla, máme tu elektronický systém evidencie používať nálepky dnes, keď už naše orgány, kontrolné orgány vedia aj bez nálepky, či auto bolo podrobené, alebo nebolo podrobené kontrole. Je to prežitok a mali by sa zrušiť. Pán Kecskés, áno, máte pravdu, takisto ja si myslím a nakoniec som to aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-13
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Dobre. Ďakujem za slovo. Ja by som mal otázku na pána ministra, keď sa dotkol teraz tej témy, koľko miliónov ste dnes na rokovaní vlády schválili v Bratislave, konkrétne teda prístupovej ceste k priemyselnému parku. A boli to, bolo to 24 miliónov. Boli to, bolo to, predpokladám, alebo myslím si, že to je z tej rezervy ministerstva financií, ktorú máte. A mňa, mi, mňa by naozaj zaujímala odpoveď vaša, pán minister, čo vás presvedčilo, pretože toto sú, toto je infraštruktúra, ktorú sám minister dopravy deklaruje povedzme vo veci D1 a kolektorov, ktorú má financovať VÚC. A teraz zisťujeme, že aha, tak štát ide financovať nejakú miestnu, takto to rovno poviem, infraštruktúru a zaujímalo by ma skutočne, že čo vás presvedčilo, či ste to mali na, u vás na ministerstve financií, či ste to posudzovali cez hodnotu za peniaze alebo čo bol ten argument, že dnes ste takúto sumu dali a nie trebárs už priamo do kapitoly ministerstva dopravy. To teraz bude tak vyzerať, že minister dopravy bude per partes predkladať takéto žiadosti na vláde namiesto toho, aby to mal v kapitole ministerstva dopravy už dopredu? Neviem si to predstaviť a dúfam, že to takto nebude. Takže poprosím o odpoveď, čo skutočne vás presvedčilo a prečo to chcete alebo plánujete takto riešiť?
23. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-12
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem všetkým, ktorí vystúpili k mojej rozprave. Pán Vašečka, áno, tam môžme, môžme pristúpiť k tomu, ak sa návrh dostane do druhého čítania. Tam to precizovať môžme ďalej tým, že sa tam spraví nejaké prekrytie, pár dní navyše, aby to nemuselo, a nemusí to tak byť, ale to je vec diskusie. Pokiaľ je to, ale pokiaľ by toto bolo 365 dní, ja si myslím, že každý motorista by toto ocenil. Pani Kiššová, áno, súhlasím s tým, že práve zavedenie takéhoto komfortu by prinieslo motoristom tú motiváciu ročnú známku na počet 365 dní si kupovať, a napadlo ma práve počas tejto diskusie, že sú predsa motoristi, ktorí napríklad potrebujú ísť len jedenkrát v mesiaci, niečo robia pravidelne. Prvého v mesiaci niekam cestujú alebo tridsiateho v mesiaci, alebo pätnásteho, ale každý mesiac. Presne pre týchto ľudí sa neoplatí zakaždým kupovať desaťdňovú ani len známku a chodia potom po cestách iných ako diaľniciach. A tak nám spôsobujú len zápchy, zbytočné zdržanie, samozrejme, nebezpečenstvo nehôd a tak ďalej a tak ďalej. Pán Marosz, súhlasím aj s vami. Ja som už ministra upozorňoval niekoľkokrát, aby konečne začal v tomto konať. Dva roky prebehli, minister nekoná. Desiatky miliónov nám ležia vlastne vo vačkoch, keď to tak poviem nadnesene, zahraničných motoristov, ktorí, ktorí vedia, že nedostanú pokuty, jazdia po našich diaľniciach. Už má ministerstvo len jeden rok podľa zákona, aby od týchto ľudí tie pokuty vymáhalo. Zatiaľ sme nedostali stopercentné ubezpečenie, že sa to aj podarí. A už len jednu malú poznámku. No, už to nestihnem.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - pokračovanie 3
Dátum: 2017-11-28
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

144. Ďakujem za, za vyjadrenie pána kolega Dostála. Ja mám ešte možnože jednu vec, že ak som to v rozprave nepovedal, tak tam je dôležité to, že keby aj, veď aj teraz touto, týmto novým celým zákonom o STK sa vlastne ruší celý ten, ten zákon, ktorý je v súčasnosti platný. Čiže vôbec by sa nič také nestalo, keby naozaj nechali ten zákon, ako bol, schválil by sa, mohla byť tá účinnosť oveľa skôr, no škoda, škoda pre všetkých tých, ktorí teraz budú dostávať tie pokuty naďalej, najmä, najneskôr do 20. mája to tak bude a to len preto, že skutočne tento návrh nebol podporený, lebo sme ho predkladali my. Tak bol takmer, takmer identický a nemuselo to už takto byť. A uvidím na tejto, na tejto schôdzi predkladáme aj návrh, aby diaľničná ročná platila skutočne rok, tak som zvedavý skutočne na tie argumenty, prečo, prečo by toto nemohlo byť podporené, lebo ja už neviem, kde, kde hľadať, hľadať logiku pri presadzovaní niektorých noviel zákonov. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-14
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne za odpoveď, sprostredkovanú odpoveď. Mňa by i tak zaujímalo, ako máme teda vnímať slová premiéra, ktoré citujem: "Akonáhle bude vznesené obvinenie, tak pochopím, že tam jednoducho nemôžem zostať." Toto boli slová premiéra Slovenskej republiky. Obvinenie naozaj bolo vznesené. Váš domáci, domáci pána premiéra Fica Bašternák prejavil účinnú ľútosť, čím priznal vinu. A ja sa vás teda pýtam v zastúpení, že či je pán premiér naozaj nechápavý, keď občanov verejne klamal, že sa z Bašternákovho bytu vysťahuje, alebo ten byt patrí pánovi premiérovi.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Ďakujem pekne. Na začiatku, pán predsedajúci, ja vás žiadam, aby ste sledovali rokovanie, lebo práve v čase, keď ste sa bavili a nesledovali, tak došlo k tomu incidentu tu o porušení rokovacieho poriadku. A k pánovi Hrnkovi, možnože niekedy mi je ťažké pochopiť pochody pána Hrnka, ale určite súhlasím s ním, že pokiaľ existujú námietky voči tomu, že funkcia predsedu Správnej rady je neodvolateľná a chce, a chce ju akoby spriechodniť, ale právne spriechodniť, je dobré, aby sme sa tomu venovali, aby sme našli spôsob, ako naozaj rozumným spôsobom upraviť podmienky odvolania, ale nie tak, že dáte priamo do zákona, že rušíte konkrétneho človeka. Veď toto je úplne choré. Pán Hrnko, ak niekde počujete, s tým, čo ste povedali, úplne sa stotožňujem. Ale nestotožňujem sa s tým spôsobom, akým ste to urobili. Lebo vy robíte zmenu, totálnu zmenu fungovania inštitúcie kvôli jednému človeku? To naozaj? Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem veľmi pekne, ja tiež chcem v prvom rade oceniť pohľad človeka, ktorý s riadením procesov už má vlastné skúsenosti, takže ďakujem za, za to, čo ste vy povedali. Rovnako ako vy považujem za úplne chorý, choré nastavenie inštitúcie, ktorú má spravovať spoločný, kolektívny orgán. Rovnako ako vy som presvedčená o tom, že toto je cesta iba k znefunkčneniu Ústavu pamäti národa. Verím, že takto podobne by bola znefunkčnená každá jedna inštitúcia. Myslím si, že človek, že musí byť jedna zodpovedná osoba za to, ako úrad funguje. Tak ako každé ministerstvo má jedného zodpovedného človeka, aj keď je možno riadené viac, akoby to riadenie prichádza od viacerých odborov, ale jeden človek, ktorý je zodpovedný za konanie v mene celej inštitúcie, je dôležitý. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne za slovo. A, pán kolega, veľmi sa ma dotkla časť, kde ste hovorili o vlastenectve. Rovnako ako vy vnímam, že vlastenec je naozaj ten, kto sa zasadzuje o to, aby sa tu rozvíjala čestnosť v ľuďoch, aby sa budovalo národné povedomie a záujmy, nie aby sa brali do úvahy tie, ktoré sú šité buď na konkrétnu situáciu, alebo jednostranne a účelne, ale také, ktoré pomôžu spoločnosti ako takej. Som rada, že medzičasom prišiel aj pán Hrnko, šedá eminencia tohto návrhu zákona, lebo už počas cesty (reakcia z pléna), teší ma, už počas cesty, ako som išla niečo ešte vybaviť, tak ma upozorňoval, že teda mala by som byť pri diskusii o Ústave pamäti národa, a keď som tu prišla, tak on tu nebol, čo, takže som veľmi rada, že aj on sa tunák zúčastnil. Lebo hrdo, odborne a slušne, to je také heslo, pán, pán poslanec, ktorým sa chce riadiť Slovenská národná strana. Ale podľa toho, čo tu predkladáte, to vôbec takto nevyzerá. Ďakujem pekne.
19. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Ďakujem pekne kolegom za podporu. Škoda, že pán poslanec Hrnko odišiel, lebo by som ho nazvala pán hlavný predkladateľ. Naozaj je to tieňový predkladateľ, jeho vnímam ako najväčšieho iniciátora týchto zmien spolu s pánom podpredsedom Glváčom, teda áno, aby teda tá dvojka bola kompletná. Pán podpredseda Glváč, pán poslanec Hrnko boli tí, ktorí od začiatku prinášali problémy ohľadom Ústavu pamäti národa do Národnej rady a vytrvalo žiadali a veľmi negatívne sa vyjadrovali voči súčasnému vedeniu. Majú na to právo, toto beriem, ale zároveň nám aj pod týmto, pod týmto prinášaním problémov aj prezentovali svoju ideológiu, ktorú jednoznačne bolo z ich vystúpení cítiť. Pán poslanec Hrnko, naozaj ani vy ste mi neodpovedali na tú otázku, čo konkrétne Ústav pamäti národa neplnil zo svojich povinností zo zákona. V zákone sú presne špecificky uvedené, čo musí plniť. Pán poslanec Dostál, veľmi správne ste poznamenali, chýba tu aj odpoveď na to, že čo z toho, čo plní navyše, je pre Ústav pamäti alebo pre slovenský národ zlé. Zdá sa mi naozaj čudné, že vy chcete obmedziť taxatívne práve činnosť tohto Ústavu pamäti národa, obmedziť ho len na povinnosti, ktoré sú stanovené v zákone. Robí veľa činností, ktoré otvárajú ľuďom oči. Len obávam sa, že nie tak, ako by ste si to vy predstavovali, a to je smutné. Chcete zideologizovať Ústav pamäti národa, to vám prekáža. Neváhate kvôli jednému človeku znemožniť funkčnosť, znefunkčniť Ústav pamäti národa. To sme tu mali naozaj za čias Mečiara. Pán Budaj to vyjadril veľmi pekne, že vytvorili ste gilotínu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, teším sa na jednej strane, že podávate pozmeňovací návrh, ešte viac sa teším tomu, že ste z novely, ktorá je práve prerokovávaná, však stiahla svoj podpis, pretože som presvedčená o tom, tak ako hovoríme už od júna, že táto novela je nespravodlivým zavŕšením celého obdobia fungovania Ústavu pamäti národa a spôsobí jej načas určite paralýzu, spôsobí paralýzu takto nastavený zákon alebo novela o Ústave pamäti národa. Opravujete neopraviteľný návrh. Aj napriek tomu si myslím, že aj tieto drobné zlepšenia, je dobré, aby sme podporili. Ďakujem pekne.
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-12
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Otvorila si, pani kolegyňa, tému, ktorá tak vlastne v tvojom príspevku zarezonovala možno najviac, financovanie verejných a neverejných poskytovateľov. Fakt je, že odkedy vznikol zákon o sociálnych službách, tak toto bola hlavná téma, že existuje rozdiel medzi financovaním verejných alebo štátnych alebo VÚC-karských zariadení a súkromných zariadení, hej, cirkevných alebo neziskových organizácií, to je jedno. Ale tento problém naozaj pretrváva dodnes a podľa mňa bude pretrvávať dovtedy, kým sa niekto nerozhodne, a na to treba politické rozhodnutie, že proste tieto zariadenia verejné nebudú v zriaďovateľskej pôsobnosti vyšších územných celkov alebo samospráv, pretože oni si naozaj dokážu dofinancovať čokoľvek, VZN-kom schvália navýšenie rozpočtu, proste čokoľvek, čo súvisí s dofinancovaním takéhoto zariadenia. Aj teda pritom, že chápem to, že každý chce, aby to zariadenie bolo dostupné, ale skrátka tie ekonomicky oprávnené náklady nepustia verejných aj neverejných. Takže naozajstná spravodlivosť nastane vtedy, keď budú naozaj rovnaké podmienky pre všetkých. Ale teraz sa nemusíme hrať na to, že či chce niekto vytvárať zisk. Kolegyňa, pani podpredsedníčka to povedala ako príklad, predpokladám, že ste nepochopili celkom, čo tým myslela. Naozaj malo by nám byť jedno, či ide o verejného, neverejného poskytovateľa, hovorím o enočkách, hej teda, ktoré nemôžu vytvárať zisk, ale dôležité je, že mali by byť stanovené podmienky tak, aby nebolo možné znova z verejných peňazí niekomu dotovať zariadenie, v tomto prípade vúckarské. Potom je naozaj ten prístup k občanom nerovnaký a diskriminačný, pretože jedni majú z mojich daní dofinancovanú službu a druhí, bohužiaľ...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-12
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. No, najskôr pani poslankyňa Vaľová. Ja neviem, že či, pani poslankyňa, naozaj vy sledujete len vládne návrhy, ale ak by ste sledovali aj tie poslanecké návrhy, tak by ste sama vedeli, koľko práve v oblasti sociálnych služieb pozmeňovacích návrhov, ale aj noviel zákonov sme už podávali, takže neviem, z čoho ma vlastne obviňujete. Ja som bola, keď bola vládna, keď bola, keď sme boli... (reakcia z pléna); neviem, čo vykrikujete, prosím vás, ticho buďte teraz; keď som bola súčasťou vládnej koalície, bolo to rok a pol. Nebola som predsedníčka výboru alebo podpredseda, neviem, čo ste to povedali, a podpredsedníčka parlamentu som bola vtedy, keď ste vy boli vo vláde, takže viete, aké možnosti som mala vtedy. Ale neobviňujte ma určite, tých pozmeňovacích aj noviel zákonov sme dali toľko, koľko ste vy nedali možnože za celé obdobie, ktoré ste v parlamente, ale to nie je dôležité. Debata o stacionároch tu už bola a tak isto hovorili sme už viackrát, ako boli zneužívané. Ale zároveň ste zabudli pripomenúť, že tie podmienky, ktoré boli stanovené teraz pre stacionáre, sú likvidačné aj pre tých, ktorí poskytujú reálne a dobre tú službu. To ste zabudli pripomenúť, lebo fakt je takýto a teraz ešte aj touto novelou sa opäť zhorší situácia. Pán poslanec Blanár, áno, príspevok ide podľa odkázanosti, ale zabudli ste povedať, že len do zariadení. Ja hovorím o štátnej dávke, na ktorú teda ministerstvo nepristúpilo, kde by išla táto dávka aj za človekom domov, do domáceho prostredia. Ale toto je asi ťažko pochopiteľné, lebo vy uprednostňujete budovy. Vám nezáleží na tom, aby ten človek svoju starobu strávil v zariadení; nie v zariadení, ale doma, tam, kde chce. A preto som hovorila tak dlho o tom, že nevidím žiaden rozvoj terénnej sociálnej práce, sprevádzajúcich služieb a podobne. Takže štátna sociálna dávka je naozaj niečo iné ako príspevok na odkázanosť, ktorý je tunak písaný v novele. Ďakujem pekne.