AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
52. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-12
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán Michalko vaše slovné piruety. Ja som si ich aj musel napísať, lebo naozaj toto naozaj napadne len umelca. Meníme parametrické zmeny. Meníme parametrické zmeny, mi príde naozaj veľmi, veľmi zaujímavá, zaujímavá slovná pirueta. Hovorili ste o brutálnych kohabitáciách, o obskúrnych figúrkach, o kognitívnych subnormách. A čo ja viem, čo všetko ešte. Ja som bol na chvíľku na toalete, tak som niečo určite premeškal, mrzí ma to, ale fakt je jeden, že vy to pohodlné právo, ktoré doteraz mali občania Slovenska v zahraničí, meníte na logistickú prekážku. To je jednoducho tak. A predpoklad je, že asi počet voličov zo zahraničia poklesne o 50 %. Možno, keď tých voličov ešte za ten rok veľmi naštvete, tak možno ten pokles nebude taký významný, ale toto sa môže stať, hlavne v tých oblastiach, kde naozaj ten príchod na ambasádu je vzdialený, čiže hovoríme o USA, Kanade, Austrálii a tak ďalej. Určite neočakávam, že to bude pokles z Českej republiky alebo z východného Nemecka alebo z Rakúska. Takže toto je fakt. Toto je fakt. No a dovoľte mi ešte ako lekárovi zareagovať. Naozaj pri všetkej úcte, pán Michalko, nehovorte tu o kognitívnych subnormách. Nemáte na to žiadne právo. Toto je skutočne úraz. Mne sa nepáči ani z jednej, ani z druhej strany. Skutočne vás k tomu vyzývam, aby ste od toho upustili.
52. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Kolegovia, za reakcie, zopakujem to ešte raz, ako to hovorím. My nie sme proti súkromnému vlastníctvu. Ešte raz zopakujem, budem to opakovať do konca svojho života. Z verejného zdravotného poistenia sa nemá robiť žiaden zisk. Bodka. Toto sú choré nastavenia ešte od pána Zajaca, tak ste to nastavili, ale je to hlúposť. Nie, teraz mám slovo ja, Janka, prepáč. Nemá sa robiť zisk. To, že sa robí, je slovenský unikát, ako máme viacero unikátov. Je to súčasť tejto divokej hry tuná na Slovensku. Prečo máme takto rozrabované zdravotníctvo? Takže toto je tá pravda. A ja nemám červené oči. Nech sú tu všetci čestní, poctiví podnikatelia, nech podnikajú poctivo v slovenskom zdravotníctve, ale nech sú tu už normálne hranice. To má robiť regulátor, má si tu nastaviť poriadok a nie nechať tuná si bačovať, koho chce. Toto je ten základ. A toto očakávam aj od ostatných a to nie je, že ja by som teraz akože bažil po tom, lebo, že im nepatrí zisk. Neprimeraný zisk a zisk z toho, čo nemá byť. Áno, toto oni nemajú mať. A tak to je. Takže neviem, o čom sa tuná vôbec rozprávame. A pani Blahová, naozaj, podľa mňa je nefér rozprávať o osobe, ktorá sa vôbec nemôže brániť. Ja si myslím, že urobila časť roboty na Úrade pre dohľad v poriadku. A pán Palko, bohužiaľ, tu sa podľa mňa osobnostne zmýlila. Odporučila ho za ministra, ale je zaujímavé, že teraz si tohto ministra zvolil SMER za predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Tak sa pozrime alebo premyslime, prečo to tak je. Pán poslanec.
52. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, len krátko, veď asi ste počuli všetky dôvody, prečo prečo sme máme obavy, alebo teda obavy, prečo pána Valenta nevieme jednoznačne podporiť. Naozaj nejde o pána doktora. Nemá nejakú negatívnu stopu, čo sa týka histórie, ale možno, že to znamená aj, že nie je veľmi aktívny, takže nie vždy to musí byť pozitívum. Ale, čo sa týka tej tej diskusie, ja tomu celkom nerozumiem, že, čo tu sa začíname baviť o pani Blahovej, veď my teraz neriešime predsedu Úradu pre dohľad. Tam je nominant strany Smer pán Palko. Opakujem ešte raz, nominant strany Smer pán Palko. Čo sa týka, čo sa týka pani Blahovej, no ja rozumiem kolegom z SaS, že sa im to nepáči. Ona zdravotníctvu rozumela veľmi dobre v tej oblasti, ktorá hovorila o súkromníctve v rámci zdravotníctva a pripomínam jednu dôležitú vec. Že bola to jedna z tých ľudí, ktorí dopomohli k tomu, že z verejného poistenia sa môže, bohužiaľ ešte stále môže, vyberať zisk, ale je obmedzený na 1 %. Je obmedzený na 1 %. Takže, ja by som tu bol asi posledný, kto by tu teraz akože kritizoval pani Blahovú, že bola to nejaká pomýlená účtovníčka, ktorá vôbec nevedela, čo Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou má robiť. Nie je to jednoducho tak a, keď už nič, tak si musíme ju vážiť za to, že po vlá­dach socializmu alebo socialistických alebo sociálnych vlád, ktoré nedokázali nedokázali zamedziť vyberaniu poplatkov peňazí z verejného zdravotného poistenia cez zisk, čo je európsky unikát, tak to bola jedna z tých ľudí, ktorá za túto vec bojovala. Takže asi toľko a, čo sa týka toho pána Valenta, aby som ho rozprával aj k téme, tak naozaj toto nie je dobrý spôsob, že, keď sa vám končí volebné obdobie päť rokov a už nemôžete byť dlhšie, tak sa prešupnete do správnej rady a ten človek, ktorému končí volebné obdobie v správnej rade, sa prešupne do dozornej rady a môžete 10 rokov takto sublimovať na jednom mieste. Toto nie je dobré riešenie. A presne toto idete urobiť. KDH sa zdrží. Nie preto, že by pána Valenta podozrievala, ale preto, že tento systém nie je jednoducho správny.
52. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-09
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, Marek, za tvoje vystúpenie. Veľa postrehov si mal iných ako my z opozície, takže vďaka za to. Napríklad ten medzinárodný presah, to som aj celkom zabudol. To som ti vďačný za to, že my ani nevieme, aké dopady to všetko bude mať tá politika Donalda Trumpa, pretože naozaj Amerika významným spôsobom dotovala lieky v rámci celosvetovo a, ak oni odmietnu alebo prestanú uhrádzať značnú časť týchto zdrojov, tak sa to presunie na Európu. Čiže aj s tým, čo my tu teraz akože riešime, aj ani na to nebudú o chvíľu peniaze, čiže treba naozaj vnímať aj tento medzinárodný presah. Ten re-export, no, referencovanie cien. To je jednoducho, my sme sa rozhodli niekedy dávno dávno, že budeme referencovať ceny liekov na priemer troch najnižších. No a automaticky sme tu umožnili tento re-export. Asi bez toho, aby sa zmenila celá táto filozofia, to sa nedá úplne vyriešiť, že teda ten re-export tu záhadne zmizne. Čo sa možno podarí, možno ten re-emergentný kanál nejako poriešiť, ale áno, uvidíme, či ten re-export to sa upraví. Mne sa pozdávalo aj to, čo si spomínal teda, že ten verejný záujem musí byť, či už je to ministerstvo alebo poisťovňa, samozrejme, že tak tak tak rozhodujú o takýchto obrovských miliónových sumách a ľudia, ktorí majú iné záujmy, no tak nebude fungovať nič. Ani neviem. Päťkrát môžeme meniť legislatívu. Čiže tie tvoje postrehy mne sa pozdávali a posledná poznámka len Zdenkovi, síce nie je to priamo na Mareka, ale asi nepoznáš Michala Staňka, aký to je čestný, poctivý, dobrý človek, že to je politická nominácia, áno, to je smiešne. Vybudoval fantastický úrad, ktorý, bohužiaľ, má málo kompetencií. Mohol by mať oveľa viac.
52. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-09
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Nechcem ťa chytať za slovíčka, ale si myslela podmienenej podmienečná kategorizácia, nie registrácia. Celkom si pekne vysvetlila, že čo sa môže stať. Ten § 7 ods. 5 je naozaj ten kritický neuralgický bod, kde všetci sa opäť vraciame. A ja to ešte raz poviem, aby to, aby to odznelo, aby to bolo jasné. Tak ako by si ty povedala, nejde to cez Niho. To znamená, že príde nejaká molekula, ktorá chce vstúpiť do podmienenej kategorizácie. To znamená, chce, aby bola hradená z verejného zdravotného poistenia. Teraz si predstavte nejakú farmafirmu, ktorá prinesie nejaké pofidérne, naozaj pofidérne dôkazy z nejakej pofidérnej štúdie, presvedčí Ministerstvo zdravotníctva, že áno, toto takto to bude skvelo fungovať, alebo na základe zbožného prijatia, lebo bude tu tlak nejakých pacientskych organizácií, tak Ministerstvo zdravotníctva sa rozhodne, že podmienečne zakategorizuje túto molekulu a potom bez toho, aby Niho rozhodol, že aké bude nákladov a či vôbec je takáto molekula nákladovo efektívna, lebo tuto netreba, tak si dohodnú nejakú cenu. A tá cena môže byť takto ustrelená, že proste to môže byť, ja neviem, 20000, 30000, 100000 za rok. Hej? A tá firma môže byť vysmiata. Tri roky má garantovanú cenu, ktorú budú povinne poisťovne platiť za pofidérne nejaké dôkazy, zbožné prijatie pacientskych organizácií a po troch rokoch povie: „No dobre, tak, aby mi vyšla nákladová efektivita, no tak z tých 100000 dám cenu teraz 40 alebo 50. Ja som vysmiaty.“ Hej? To nemôže takto fungovať, ako ľudia, nebláznite. Toto ten § 7 ods. 5 je súci na zásadnú zmenu. To proste nemôžeme takto nechať. To rozbije celý rozpočet. Toto toto určite nechcú ani pacienti, keby vedeli, čo sa môže stať cez tento § 7 odseč 5, tak nikto by to nechcel. Toto musíte upraviť.
52. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-09
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Kolegovia, ďakujem pekne za poznámky, pripomienky. Zopár spomeniem, pani kolegyňa Čavojová. Ale ja s časťami tejto novely súhlasím, hej? To, čo sa deje, že to je svojvôľa poisťovne, že sa sama rozhodne, že nebude uhrádzať nejakú liečbu, ktorá aj pomáha pacientovi, to je to je choré. Tak takto to nemôže byť. Čiže v tomto je v poriadku. Ja hovorím o tých nových liekoch, ktoré môžu prísť a môžu spôsobiť naozaj rozpočtové rozpočtové inferno. Tak o tom o tom ja hovorím. Pán minister, pokuty 20, OK. Tak to sa teším, lebo však bolo na čase. Čo sa týka, čo sa týka tých tých dopadov, čo ste spomínali, v ktorých rokoch, tak ale aj za vašej éry vlastne tu prichádzajú ďalšie, hej, 168 miliónov v roku 2025, 2025. Ono vy, čo hovoríte, že teda prestalo to, ale vy ste aj prestali kategorizovať. Tých veľa liekov, veľa liekov už potom nevstúpilo za vás. Bol bol tam dosť veľký stop. Čiže treba to brať tak objektívne. No a ja sa len pýtam, či to bude inak. Či to bude po tejto po tejto novele, či to bude inak. Či to nebude robiť to isté, hej? Že či dá ešte možno ešte väčšie ešte väčšie dopady na rozpočet to nebude bude spôsobovať. Čiže ja sa pripájam k tomu, čo hovoril Oscar Dvořák, že tie výhrady naše sú hlavne voči udržateľnosti financovania a hovorím, zahrávame sa tu s ohňom, pretože falošná nádej, ak, ak, ak dáte niektorým pacientom pri všetkej úcte, a to ja nehovorím proti pacientom, ja len hovorím, že proste musíme vedieť, akú perinu máme a čím sa vieme prikrývať. Ak to otvoríte veľmi veľmi dokorán, tak bude to spôsobovať obrovské problémy do budúcnosti. O to nám ide.
52. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-09
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Zdržiavam aj, preto vidíte, že sa nehlásim do rozpravy, lebo ja to tiež takto vnímam. Síce to prichádza neskoro, ale predložili ste komplexný návrh, ktorý skončil v MPK, čiže my si chceme na to počkať. Chvalabohu, ďakujeme za to a dúfam, že tento problém už teda bude poriešený, takže asi toľko a ja sa teším na rozpravu k liekovému zákonu.
49. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-04
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Za reakcie aj za podporu. Áno, viete, to je asi najproblematickejšie, že dezinformácie sa najľahšie šíria, keď sú emočne podfarbené. Teda ľudia, keď majú strach, keď majú obavu, keď sú emočne vo veľmi vypätej situácii, tak majú najväčšiu náchylnosť uveriť rôznym dezinformáciám, pretože sa boja, majú strach a chytajú sa slamky. Ale o to väčšiu zodpovednosť majú všetci, ktorí rozumejú vede, ktorí študovali, ktorí majú zodpovednosť za to, aby ich neuvádzali do omylu, aby im vysvetľovali veci, aj veci, ktoré možno sú nepríjemné, ale hovorili im pravdu. No a pokiaľ sa to nedeje z rôznych dôvodov, pri rôznych úmysloch, tak to môže spôsobiť naozaj veľké problémy. A preto si myslím, že nie je to fér, čo vlastne sa udialo. Ako sa použila táto karta, povedzme covidová, aj pred voľbami, ako sa argumentuje. Používajú sa skutočne nevedecké argumenty na to, aby sa odstavil politický protivník. Teraz nemyslím Petra Kotlára, lebo on to naozaj asi myslí v tomto zmysle úprimne, že tak si myslí, že to je správne, čo mi teda mne to rozum neberie, ale rozumiem, že to je proste jeho postoj, ale mnohí, mnohí, mnohí využívajú túto tému naozaj len politicky, aby im to prinieslo politické body a mohli si tu robiť iné veci. A nie je to správne. Nie je to fér voči ľuďom, ktorí naozaj, ako ste spomínali všetci viacerí, pracovali pravidelne deň a noc na tom, aby zachraňovali ľudské životy, a mňa to mrzí, lebo naozaj som videl ľudí zomierať na COVID, ktorí neboli zaočkovaní, a neviem. Neviem, prečo si nechávame takto motať hlavy. Je to naša spoločná zodpovednosť, preto ťa, Peter Kotlár, vyzývam, nerob to. Škodíš ľuďom a škodíš spoločnosti. Možno si to neuvedomuješ, ale je to tak. O slovo. Na COVID, ktorí neboli zaočkovaní, a neviem. Neviem, prečo si nechávame takto motať hlavy. Je to naša spoločná zodpovednosť, preto ťa, Peter Kotlár, vyzývam, nerob to. Škodíš ľuďom a škodíš spoločnosti. Možno si to neuvedomuješ, ale je to tak. O
49. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-04
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Úprimnejšia. Pán Nemec prišiel do pléna si vypočuť aj prejav pána Pročka. Nie je to asi nič príjemné počúvať na svoju adresu takéto slová, ale myslím si, že zaslúžene, pretože, kolega Kotlár, vy viete veľmi dobre, čo robíte. Toto nie je naivita, toto nie je sladká naivita. Vy viete veľmi dobre, že každý jeden liek, každá jedna vakcína má určité riziká. Tie riziká sa môžu prejaviť, netvárme sa, že nie. Každý jeden liek a vakcína môže spôsobiť aj vážne komplikácie, dokonca aj úmrtie, ale vždy, vždy pri každom lieku, pri každej vakcíne, vždy sa musí dávať do pomeru teda tie riziká s úžitkom. A ten úžitok pri vakcínach proti ochoreniu COVID-19 je násobne, niekoľkotisícnásobne vyšší ako riziká, ktoré boli spojené s očkovaním. A toto vy ako lekár viete. Vy viete veľmi dobre, o čom sa bavíme. A vy zneužívate vlastne tie riziká, ktoré tam sú, ale sú vždy pri každej, každej jednej látke na to, aby ste zneistili spoločnosť, aby sa nedali očkovať a počuli sme, čo to, čo to spôsobuje. Ak tá verejnosť sa nedá zaočkovať, tak znamená to potom vysoké úmrtia. Videli sme to v tretej vlne. My máme dôkazy na to, že tretiu vlnu sme si prehrali práve tým, že veľká časť populácie uverila niektorým politikom, uverila dezinformátorom, nedala sa zaočkovať, jednoducho niektorí zomreli. Aj preto je dôležité toto uznesenie. Nie som naivný, asi neprejde, ale je dôležité hovoriť o vede a ďakovať vedcom, že tu sú. A jedine oceňujem, že ste prišli do tejto sály a vypočuli ste si všetko. Možno nájdete odvahu aj zareagovať. Pamätaj, že skrátiš.
49. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-04
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, Marek, za tento materiál, ktorý si predložil na rokovanie parlamentu. No celkovo dnešné poobedie tuná vďaka týmto návratom. Sme, máme možnosť vlastne rekapitulovať, čo vlastne táto vládna koalícia v sektore zdravotníctva urobila. Rozprávali sme o zbabranom záchrankovom megatendri. No a, ak si budú ľudia ďalej niečo pamätať z tohto obdobia, tak určite to bude aj Peter Kotlár, ktorého tu týmto vítam, že prišiel, asi počul, že rozprávame o ňom a o tých dezinformáciách, respektíve riziku toho, že tieto dezinformácie môžu naozaj mať závažné následky na spoločnosť, lebo to najdôležitejšie, čo pri pandémiách je, je dôvera spoločnosti vo vedcov, dôvera spoločnosti v nejaké dôkazy, silu dôkazov. Ak toto sa stratí, tak potom tá nedôvera vyústi do toho, ako správne si povedal, že sa nenechajú napríklad očkovať a potom to má priamy následok na to, že sme mali viac úmrtí v tretej vlne a naozaj je to fakt. Toto nie sú nejaké naše výmysly. Toto je skutočne nespochybniteľný fakt. No a už asi nemáme ďalšie uznesenie, ale kľudne by sa ešte patrilo možno ku rozostavaným nemocniciam na Slovensku za peniaze predchádzajúcej vlády, ale tak to bude hádam iná téma. Takže Marek, ďakujem ti za to. Sme na strane vedy, sme na strane našich, sme na strane našich vedcov a snáď toto temné obdobie nejakým spôsobom prekonáme a vrátime sa späť ku medicíne založenej na dôkazoch. Pani poslankyňa
49. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-04
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Marek, ďakujem veľmi pekne za predĺženie tohto návrhu, žiaľ, neprešiel vo výbore. Ja by som chcel upriamiť pozornosť aj na ten časový rámec. Predstavte si, že s týmto sme boli vo výbore 9. 10. 2025. Osem mesiacov, dlhých osem mesiacov prešlo, kým sme mohli vôbec túto vec prerokovať v parlamente, v Národnej rade Slovenskej republiky. Neuveriteľné, skutočne neuveriteľné, akým spôsobom tu krivíme tento legislatívny proces. No a samozrejme, ďakujem ti veľmi pekne za obsahovú stránku. Pomenoval si úplne presne, kde sú problémy. Ja k tomu tiež rád vystúpim a poviem obsahovo, čo sa toho týka. Ja som rád a chcem to ešte raz poznamenať, že našťastie, našťastie, nie sme úplnou banánovou republikou. Našťastie tu fungujú ešte aj niektoré úrady a som rád, že týmto megaškandálom za 2 miliardy € sa zaoberá aj prokurátor, prokuratúra Slovenskej republiky a dúfam, že dôjde k dôslednému prešetreniu celej tejto kauzy, pretože tu ide skutočne nielen o tie financie, ktoré si spomínal, ale aj o zdravie občanov. To, čo si spomínal, že tie jednotlivé záchranky, ktoré teda nevedia, budú, nebudú, na ako dlho budú, tak už ďalej neinvestujú, chodia na starých ojazdených záchrankách, neinvestujú do vybavenia a toto už je priame ohrozovanie potom aj poskytovanej zdravotnej starostlivosti do budúcna. No a kde je Kamil? Kamil, ten sa schoval, ten je preč, ten chodí po medifuturách, točí sa kdesi, hrúti, strihá pásky. No, úplný bezradný. To je úplný šaško v priamom prenose, pretože on skutočne, to je ťažký omyl, že takýto človek sa dostal do vedenia rezortu zdravotníctva. Bohužiaľ, bohužiaľ. Pán poslanec
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-28
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za celý tvoj dnešný príspevok aj za to, ako si ho začala. Neviem, prečo máme takú obľubu meniť veci, ktoré dobre fungujú. Kolegovia, ja som štyrikrát volil zo zahraničia, hrdo sa k tomu hlásim. Myslím si, že to bola skvelá vec. Vy ste mi umožnili, aby som nemusel cestovať stovky km. Umožnili ste mi to, ja vám za to ďakujem a teraz to chcete Slovákom v podobnej situácii, ako som bol ja kedysi, zobrať. Je to hanba, je to nehoráznosť. Nemáme naozaj už iné problémy v tejto krajine, len sa venovať takýmto nezmyslom. Vy rušíte to, čo je správne a čo je dobré. S akým právom to robíte? Neskutočné, čo si dovoľujete. A chcem poďakovať, Veronika, za to, čo si povedala na začiatok, lebo to je dôležité. Dnes bude ombudsman hovoriť o tom, čo trápi túto krajinu. Že tuná ľudia si musia platiť ku každému lekárovi. Pomaly už sa nedostanete k lekárovi, ak nezaplatíte peniaze. Toto máte riešiť. Kde chodí váš minister? Včera bol na holandskej ambasáde. Chodí po kadejakých tých medifutúrach, drahých večierkoch, ktoré stoja 270 000 €. Pýta sa, že ako fungujú menštruačné bolesti žien. Proste nezmysly. Veď on má riešiť problémy tejto krajiny. A problémy tejto krajiny nie sú, že ľudia zo zahraničia môžu voliť písomnou formou. Problémy tejto krajiny sú to, čo som vám povedal. Že sa tu pomaly nedostanete k lekárovi, keď si nezaplatíte. Nie je to hanba, že vôbec sa venujeme niekoľko dní takejto blbosti? A ešte blbosti, ktorá pomáha? Ktorá bola dobrá? Vy rušíte to, čo je dobré. A prinášate to, čo je zlé. To je systém vášho vládnutia už niekoľko mesiacov. Proste toto sa nedá počúvať a, Veronika, ja ti ďakujem, že si to jasne tuto pomenovala pred všetkými. Ďakujem. Pani
52. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-11
Poslanec: Spišiak, Jaroslav 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Úplne iné veci som hovoril. Ja som hovoril, že priznal sa v rozsahu obvinenia. Čiže nie hocičo povedal. Ale v rozsahu obvinenia, v rozsahu tom, o čom vedela polícia, že to urobil. To tak bolo definované. A ja nehovorím, že nepotrebuje. Polícia bola povinná skúmať aj pre aj proti. Či hovorí pravdu? Nemohol si vymýšľať. A hlavne nie pri tom samopriznaní. To samopriznanie tam ide v prvom rade.
52. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-05
Poslanec: Spišiak, Jaroslav 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Za slovo. Pán minister, vy ste tu zdôvodnili, že sa to netýka živých káuz alebo konkrétne nie káuz aj Očistec a povedali ste, je to preto, lebo sa to nedotkne tých spolupracovných osôb, osôb, voči ktorým sa konalo alebo mali benefit § 215 odsek 3 a § 218 odsek 4. Čiže zastavenie alebo podmienečné zastavenie trestného stíhania. Lenže tých benefitov v minulosti, tých základných, bolo päť. Okrem týchto dvoch boli ešte tri, ale ten jeden napríklad prerušenie trestného stíhania alebo iné benefity, ktoré ste zaviedli už s tými svojimi novelami, iné konanie v procesnom postavení, sľuby, sľuby formálne, neformálne. Tam je tých benefitov viac a týchto všetkých, okrem týchto dvoch, čo ste spomenuli, toto nebude, budú musieť byť realizované tí spolupracujúci podľa novely. To je jedna vec a druhá vec, iba konanie, čiže ten benefit v tom konaní mu zotrvá, ale nie je tam vylúčené, že produkt jeho spolupráce, jeho výpovede, tie budú musieť byť používané a súdené už podľa novej úpravy. A to je tá podstata v tom. To, že akémukoľvek kajúcnikovi sa podmienečne zastavilo, že to vyprší a zastavenie bude zastavené, to je v poriadku, ale jeho výpovede, s nimi sa bude manipulovať tak, ako to určuje teraz táto vaša novela. Čiže značne skomplikuje, dokonca sprísňuje, dokonca určuje sudcom, čo všetko musia v rozsudku napísať, ako môžu použiť, ako nemôžu použiť. To je zasahovanie do právomoci súdu voľne zvažovať dôkazy. Slovo požiadal.
52. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-05
Poslanec: Spišiak, Jaroslav 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán kolega Grendel, oni len deklarovali, že sa motivovali talianskou verziou. Nie, že ju prevzali celú. To, že ako ju neprevzali a ako ju, keď aj niečo z toho prevzali, prevažne to zlé, to poviem o chvíľu. Ja som sa len motivoval tým, že počúvam tu spor o sudcoch, tak mi to pripomínalo spor sudcov v tom Taliansku. Spôsob sudcov v tom Taliansku, kde bola v pozadí mafia. A presne takým istým spôsobom sa bojovalo o sudcov, ako sa tu vidí, že sa bojuje teraz. Ako sa používali diskreditácie, dehonestácie, stíhania, preradenie, premiestňovanie. A toto mi to pripomínalo. Preto som sa prihovoril, že keď už tu je reč o Taliansku, tak v Taliansku sa dialo v podstate to, o čom som tu hovoril a skončilo to vraždami. Tých, ktorí presadzovali boj proti mafii. Čovaného Falconeho a Borselina, jeho parťáka. Takto sa to tam skončilo 24. mája 1922. Do rozpravy
52. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-02
Poslanec: Spišiak, Jaroslav 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Celý deň tu počúvam rôzne príspevky a tento, keď som si vypočul, až ma to zhorelo v srdci, že takto by mali vystupovať poslanci odborne, vecne, odhaliť problémy, poukázať na ne, požiadať koaličných poslancov, aby si to rozmysleli, zvážili, čo robia, poprípade predkladateľa. Aby zmenil svoj pôvodný zámer. Lebo fakt sú temné tie zámery. Šutaj Eštok, jemu to právne nepomôže. On už exekvovaný jednoducho bude, ale pomôže to jemu v ďalšej budúcnosti vysvetľovať, obhajovať sa tým, že bol zlý zákon. Bolo to zlé. Nie som až taký nevinný, lebo vidíte, že to bolo potrebné zmeniť. Tak samozrejme, že to bolo zlé a ja som obeť. Čiže k tomuto mu to pomôže, aby v ďalšej svojej politickej kariére mohol takto interpretovať svoju neschopnosť. A čo sa týka toho národného, hovoríte, že vy ste národní, len národní a nejakí iní len národní. A tu, ako keby malo prehradiť len medzinárodné. Tak potom. Ešte raz ďakujem ti za príspevok, za odhalenie tých temných rôznych myšlienok, ktoré viedli k tým prídavkom alebo dezinterpretáciám týchto navrhovaných zákonov. Ďakujem. Pani poslankyňa Štefuleová. Nech sa páči.