AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Kosová, Ingrid 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pekne za slovo a myslím si, pán Pročko, že ste to vo svojom, vo svojej rozprave zhrnul veľmi presne. Ja by som to asi Pekne za slovo a myslím si, pán Pročko, že ste to vo svojej rozprave zhrnul veľmi presne. Ja by som to asi povedala takto, že ak klesá podpora strany, tak problém nie je v prieskume, ktorý to meria, ale v politike, ktorú strana ponúka, a toto by si strana SNS mala uvedomiť. A tie tri dôvody by som mohla zhrnúť do takých troch bodov. Tá prvá je taký, že ten strach z reálnych čísel, pretože strana SNS sa v prieskumoch dlhodobo pohybuje na hrane zvoliteľnosti, ale namiesto toho, aby vyvodila nejakú politickú sebareflexiu a analyzovala vlastné chyby, tak sa nám tu snaží vytvoriť dojem, že tieto dáta agentúr sú zmanipulované. Po druhé, ale ide aj o nejakú delegitimizáciu dát a kritikou, pretože v rétorike predstaviteľov SNS dlhodobo prevláda naratív, že prieskumné agentúry si vytvárajú nereálny obraz a podporujú opozíciu a útokom na tieto agentúry sa vlastne snažia naštrbiť ich dôveryhodnosť, čo je veľmi, veľmi nebezpečné. No a po tretie je to snaha o zastrašovanie, čo je tiež veľmi nebezpečné, pretože pod hrozbou nejakých prísnych sankcií a regulácií sa má tu vytvoriť dojem, že toto je bič na nezávislé agentúry, respektíve je to bič na nezávislé agentúry. Čiže cieľom je vytvoriť nejaké prostredie, v ktorom sa budú tieto agentúry jednoducho báť zverejňovať nepriaznivé čísla o vládnej koalícii. A otázkou znie: prečo? Len kvôli tomu, že vám padajú preferencie? Tak akože treba naozaj vyvodiť sebareflexiu a nie vytvárať tu dojem o tom, že všetci sa snažia klamať vo váš neprospech. Pán poslanec Pročko
49. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-04
Poslanec: Kosová, Ingrid 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán Pročko, vy ste spomenuli jeden veľmi zaujímavý výraz, a to populistická covidová propaganda. Ja sa teraz veľmi nechcem pozastavovať nad tými vyjadreniami pána splnomocnenca Kotlára, z ktorých nám všetkým vybuchovala hlava ako popcorn o modifikovanej DNA a kukurici a podobne, pretože si myslím, že nikto s kritickým myslením a hlavne vedeckým myslením nemôže takýmto vyjadreniam veriť. Ja by som skôr chcela poukázať na ten alibizmus a cynizmus tejto vlády. A ak si ešte spomínate, myslím, že to už bolo pred rokom a pol, keď minister školstva Tomáš Drucker sa jasne vyjadril, že ak pán Kotlár do určitého času nepredloží tú správu o protipandemickom prešetrení, tak jednoducho bude požadovať jeho odvolanie. No a on stále v tejto funkcii zostáva. Otázka znie prečo a odpoveď je úplne jednoduchá. No pretože ho táto vláda na čele s Róbertom Ficom chráni. A prečo ho chráni? No pretože táto vláda jednoducho nemá kde inde loviť svoje hlasy a politické body naháňať, ale len vo vodách extrémnej pravice a na dezinfoncéne. Preto pán Koltár zostáva vo svojej funkcii. To je tá pravda. A dôsledkom toho je aj to, že sme tu mali zákon, ktorý hovoril o odškodnení ľudí v čase covidových opatrení a covidu a ktorý bol vrátený, vlastne doteraz znova neprerokovaný v parlamente, ktorý bol vetovaný samotným prezidentom. A prečo tu rok sme neprerokovali tento zákon? Takže ja mám taký pocit, že sme sa dostali do bodu, kedy naozaj politický marketing a populizmus vyhrá.
49. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-29
Poslanec: Kosová, Ingrid 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani Matejičková, Slovensko, podarilo sa mi to. No vidíte. Niekoľkokrát, dokonca Progresívne Slovensko máme v názve, takže som to niekoľkokrát už vyslovila. Viete. Ak dovolíte, ja sa vyjadrím len ku kolegyniam, ktoré mali jediné odvahu sa prihlásiť. A mňa veľmi mrzí jedna vec. Že miesto toho, aby ste sa vyjadrili k meritu veci, tým konkrétnym argumentom, ktoré som hovorila, tak vytrhávate hlúposti, ktoré vôbec nesúviseli s podstatou môjho príhovoru. Našli ste si Kecerovce, že v reto mi hralo OĽANO. Ja som hovorila, že v Kecerovciach vyhral Smer nad PS. To som povedala. 35 k 33. Také mám údaje. Ak sa mýlim, je to možné. Ale to nie je dôležité. Dôležité je to, že nemôžete používať takúto logiku za argumentáciu, že sú voľby zo zahraničia zmanipulované, lebo tam je úplne iný výsledok. To je to podstatné, k čomu by ste sa mali vyjadriť. A k čomu ste sa nevyjadrila. Nebudem sa pozastavovať pri tom, že tu hovoríte o tom, či mi to niekto napísal alebo nenapísal, lebo to je fakt akože trápny argument. A druhá vec. Ja by som teda bola veľmi rada, keby ste mi povedali, čím som urazila voličov Smeru. Čím? Povedzte mi jednu konkrétnu vec. Tým, že som povedala, že Smer priemerne viacej volia seni, seniori? Tým som vás urazila? Lebo ich som teda urazila. Keď som tu hovorila, tak som hovorila o argumentácii smerom ku vám. K tomu, čo vy ste tu tri dni takmer vystrajali a rozprávali. O vašich argumentoch, ich som komentovala. O tom, akí ste vy, čo tu sedíte, a že ste bábky. Áno.
49. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-29
Poslanec: Kosová, Ingrid 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Aj vám, pán Dušenka, že ste im naozaj veľmi trpezlivo vysvetľovali opätovne už tretí deň. Tie ich bludy o tom, že voľby zo zahraničia nie sú dostatočne priame alebo tajné, ale obávam sa, že naši koaliční kamoši a kamošky to nepochopili, lebo oni majú úplne iný politický pokyn. Im vôbec nejde o to, aby riešili bežné problémy ľudí v tejto krajine, ale oni dostali úplne iné noty hentam zo Súmračnej a z Úradu vlády. A v týchto notách sa vôbec, ale vôbec nepíše o demokracii alebo o slobode, ale píše sa tam ale o tom, aby si udržali moc, a to dokonca aj za tú cenu, že z tisíce občanov urobia ľudí druhej kategórie. Aspoň ten pán Michelko to teda vykecal za nich a povedal jasne, že to im ide hlavne o percentá. A o to, aby umlčali ľudí, ktorí nie sú závislí na ich sociálnych balíčkoch. To je pravda. No už za mňa osobne ja to pokladám za totálne nedôstojné a priehľadné hlavne, pretože žiadne výhovorky, žiadne výhovorky, ktoré tu majú o tom, že tieto voľby zo zahraničia nie sú tajné alebo nie sú priame, nám tu nevyvrátili, nezaargumentovali. A hlavne žiadne výhovorky nevyvrátia túto sabotáž demokracie. Poslanec Dušenka s reakciou na faktické.
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-28
Poslanec: Kosová, Ingrid 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pekne za slovo. Pán Kéry, ja by som sa vás úprimne, ale naozaj úprimne chcela niečo opýtať, lebo ja tomu nerozumiem, čo sa tu vlastne deje tieto dva dni. Vy ste sem prišli s návrhom zákona, ktorý je síce podľa nás účelový, ale prišli ste, ako vravíte, s dobrým nejakým záujmom. A my sme na to reagovali. Dávame vám argumenty, ktoré vyvracajú vaše argumenty vecne. Konštruktívne, normálne. A vy sa potom po dvoch dňoch postavíte. A tie isté argumenty, ktoré boli na začiatku a ktoré my sme vyvrátili, tak znova ich tu poviete. A ja tomu nerozumiem, lebo podľa mňa diskusia je o tom, že keď vám niekto protiargumentuje, tak vy buď vyvrátite ten protiargument, alebo vecne na to reagujete znovu niečím iným, nejakým iným argumentom a dopĺňame sa. Ale toto, čo sa tu deje, to nie je diskusia. Vy ste akokeby vo svojej bubline. Vy si opakujete svoj message box a vôbec neakceptujete to, čo my tu vám rozprávame dva dni. No, ja si myslím, že my reagujeme na vaše pripomienky, pani Matejičková. Alebo pani Plevíková, ja tam nedovediem ani, kto tam ste. Práveže vy nás absolútne nepočúvate. Veď zase hovoríte o tom, že tajnosť je ohrozená, ale ako tým, že niekto otvorí obálku? Veď už sme vám povedali, že to nie je ohrozenie tajnosti. Vyvrátili sme vám aj tie vaše reči o priamosti, o rovnosti a podobne. Veď vy ani neviete, čo to rovnosť znamená. Zamieňate si ju s rovnakosťou. Zase ste tu spomenuli, že nie je nič také chodiť raz za štyri roky domov. Absolútne neakceptujete objektívne dôvody, prečo tí ľudia sem nemôžu prísť. Ja vám poviem príklad. Mám kamarátku, ktorá každé dva týždne chodila sem na Slovensko, ale akurát ten deň, keď boli vypísané voľby, tak jednoducho jej muž bol v nočnej a ona s dvoma malými deťmi predsa radšej sa rozhodli, že radšej nepôjdeme, keď si celú noc nespal, a radšej to odvolíme poštou. Sú aj takéto úplné
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-28
Poslanec: Kosová, Ingrid 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Poviem ti, natrela si im to. Fakt si im to natrela a poriadne. A mňa veľmi zaujala aj tá tvoja filozofická polemika o tom, ako je možné, že pokiaľ my tu naozaj vecne, konštruktívne vyvraciame všetky ich argumenty, najmä, čo sa týka priamosti, tajnosti volieb, v oblasti odborného ústavného práva a tak ďalej, tak napriek tomu títo ľudia neustále opakujú tie isté argumenty dookola, čítajú zrejme zo svojho message boxu a vôbec nereflektujú tú vecnú a konštruktívnu argumentáciu, ktorú tu máme. Ako je to možné? A položila si otázku, že či je to preto, že jednoducho tomu nerozumejú, lebo na to nemajú zrejme dostatok kognitívnej kapacity, alebo je to kvôli tomu, že nechcú rozumieť. A ja osobne si myslím, keď som sa pozerala, tak vpravo tu na svoj Ktorú tu máme. Ako je to možné? A položila si otázku, že či je to preto, že jednoducho tomu nerozumejú, lebo na to nemajú zrejme dostatok kognitívnej kapacity, alebo je to kvôli tomu, že nechcú rozumieť. A ja osobne si myslím, keď som sa pozerala tak vpravo tu na svojich kolegov a kolegyne z koalície, že sa dosť musím prikloniť k tej jednotke, lebo najmä zo začiatku a keď si hovorila odborne a o ústavnom práve, tak si myslím, že nerozumeli absolútne nič. Ale, čo sa týka napríklad pána Gašpara, tak tam sa musím prikloniť k dvojke, pretože ja si myslím, že on veľmi dobre vie, čo robí. Pán Gašpar je totižto totálny prototyp konšpirátora z takého dezinfo webu, že tajné správy z Kremľa alebo hlavné správy Moskvy. A on veľmi dobre vie, že jemu stačia úplne jednoduché frázy. Opozícia manipuluje voľby. A že týmto zmäteným ľuďom, ktorí sa orientujú iba v tej bubline dezinfo, to úplne stačí na to, aby sa to na tých dezinfo weboch šírilo kade-tade. Oni nepotrebujú protiargumenty, oni ich ani
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-28
Poslanec: Kosová, Ingrid 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pekne za slovo. Ten záver rozpravy bol asi najsilnejší a veľmi sa stotožňujem s tým, že naozaj za 2 a pol roka, čo sme tu, vôbec neriešime problémy ľudí, ale len účelové zákony koalície s jediným jedným cieľom zabetónovať sa pri moci. A to dokazujete aj teraz tieto dva dni. Za posledných 15 rokov odišlo zo Slovenska 300 000 ľudí. Väčšina z nich, samozrejme, sú to vysokoškolskí nejakí študenti, ktorí idú za lepším vzdelaním, pretože tento štát im dlhodobo nevie poskytnúť dostatočne atraktívne vysokoškolské vzdelanie. Sú to väčšinou mladí ľudia do 35 rokov, ktorí tu nedostali príležitosť na to, aby sa ich rodiny mohli rozvíjať a byť dobre dokázali zarábať peniaze a oživiť svoju rodinu, tak radšej idú vonku. A sú to ľudia, ktorí odchádzajú kvôli korupcii a kvôli tomu, že sa na Slovensku necítia slobodne. A kto je za to zodpovedný, milá koalícia? Nie ste to náhodou vy, keďže za posledných 20 rokov je toto už štvrtá vláda Roberta Fica? Nie je to vaša zodpovednosť? A miesto toho, aby ste zohľadnili tieto veci, pre ktoré nám naozaj odchádza 2,5 miliardy na jedného človeka či teda 2,5 milióna na jedného človeka, ktorý na to stojí, tak vy miesto toho chcete ich právo voliť obmedzovať. Len kvôli tomu, lebo máte strach. Akože ja tomu nerozumiem a ešte z nich robíte ľudí druhej kategórie. Vy tu hovoríte, že keď si môžu prísť dať urobiť zuby, tak prečo by nemohli prísť voliť? A operujete nejakou rovnosťou? Veď vy vôbec neviete, čo to znamená rovnosť. Rovnosť nie je rovnakosť. Pretože rovnosť znamená, že musíte zohľadňovať ich podmienky, v ktorých žijú, a vyrovnávať im šance a príležitosti. A jednou z týchto podmienok je aj to, že zohľadníte, že sú veľmi ďaleko. Naopak, vidím túto šancu
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Kosová, Ingrid 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No, ja by som na úvod chcela povedať, že musím oceniť, že dnes sa aj koalícia naozaj zapája viac ako po inokedy. To musím uznať, že som nadšená, koľkí dnes máte teda faktické poznámky. Vidím, že väčšina z vás to má napísané a že teda ste dostali zadanie a preto idete. To na jednej strane oceňujem. Na druhej strane mám ale pocit, že tu diskutujeme, diskutujeme, ale vôbec sa navzájom nepočúvame. Ale že absolútne mám pocit, že vy hovoríte o voze a my sa vám to snažíme nejakým spôsobom zargumentovať, ale k vám sa to nijakým spôsobom nedostáva. Pre mňa je ale najcynickejšie a najväčšia fraška dnešného večera to, že bývalý policajný prezident a nám tu hovorí o tom, aká je voľba poštou zo zahraničia netransparentná, že vôbec nie je tajná a hovorí tu o rôznom otváraní obálok, ale ja sa vás pýtam, vy ako policajný prezident, pán Gašpar, a vy ste nepoužíval dôkazy na to, aby ste niečo deklaroval alebo dokázal? Ja si myslím, že vy by ste ako prvý nemal používať hodnotiace úsudky, pretože sa to potom nezakladá na fakte, ale aj takto ste vyšetrovali, že najprv ste si niečo povedal, že takto by to asi mohlo byť a potom ste k tomu prispôsoboval skutkovú podstatu a hľadal ste na to dôkazy, lebo takto mi to z toho vychádza. A keď nemáte teda žiadnu analýzu, nemáte žiadny dôkazový materiál, že voľba poštou zo zahraničia nefunguje, nie sú zdokumentované žiadne prípady, nebolo nič zmedializované, nemáte žiadny fakt, žiadny dôkaz, tak potom sa na nás nehnevajte, že hovoríme, že konšpirujete, že si tu vymýšľate bludy a ešte pospájate piate cez deviate, aby vám to nejako do seba zapadalo. Nehnevajte sa. Dôkazy, analýza, kde ju máte?
49. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-04
Poslanec: Kotlár, Peter 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Za to, že som si mohol vypočuť túto kritiku, prišiel som medzi vás, pretože pravdepodobne po tých dvoch rokoch niektorí z vás možno pochopili, že nie som až tak prvoplánový v tých vyjadreniach a majú nejaký svoj zmysel. A ak niekto za tým hľadá zmysel naháňať politické body Róbertovi Ficovi, tak vám poviem, že to tak nie je. Napriek tomu, že vnímam jeho podporu. Ale pre záznam by som chcel teda uviesť pár faktov. Vy sami ste to teda dostali do roviny, kedy ja už budem musieť sa zúčastňovať výsluchov pred vyšetrovateľom. To znamená, že preto som sa aj stiahol z tejto oblasti, z mediálneho priestoru, aby som niektoré veci neprezrádzal, ale niektoré oficiálne fakty teda prečítam, aby boli súčasťou tohto záznamu. V roku 2022 z tých, čo zomreli na JIS-ke na covid, oficiálne bolo 30 % zaočkovaných proti tomuto ochoreniu. V roku 2023 z tých, čo zomreli na JIS-ke na covid, bolo 53 % zaočkovaných proti tomuto ochoreniu. V roku 2024 z tých, čo zomreli na JIS-ke na ochorenie covid, bolo vyše 63 % zaočkovaných proti tomuto ochoreniu, na ktoré zomreli. Všetko ostatné bude predmetom súdneho sporu. Ďakujem pekne.
52. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-12
Poslanec: Krajčí, Marek (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Tak Igor, veľmi dobre si to popísal. My tu dnes rokujeme o bianko šeku pre vládnu koalíciu. Aby občania pochopili, na to, aby zákony boli prijaté, potrebujú byť na dvoch schodách a má sa o nich štandardne rokovať. Majú sa k nim vyjadriť poslanci a to je ten základ demokracie, aby sme prerokovali niečo v dvoch sedadlách. Tak teraz vládna koalícia, tak poslanec s Michalkou vymysleli niečo také, že prvé rokovanie budeme rokovať o ničom. A na druhej schôdzi si tam oni pozmeňujúcim návrhom napíšu, čo potrebujú. Takže takto sa tu, milí občania Slovenska, pracuje. Paráda, čo poviete?
52. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Krajčí, Marek (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Štefonko, súhlasím. Ako? Ale nedá mi zareagovať na nejaké veci, pretože, ak si dobre spomeniete, čo som ja v rozprave povedal, povedal som, že tu bol účelovo prijatý zákon, na základe ktorého bol odvolaný regulárne zvolený predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ja som sa k osobe pani Blahovej vôbec nevyjadroval. A namiesto toho, aby toto Janka Bittó Cigániková s týmto stotožnila, že takto sa to robiť nemá, tak samozrejme rozpútala tú debatu o tom, že to bola zlá. Dobre, blabla. Ale súhlasím s tým, že to, akým spôsobom sa tuná vyťahujú teraz veci z Gorily. Ešte dokonca na jej manžela, o čom samozrejme my vôbec nič nevieme. Nevieme sa brániť, ani nevieme hovoriť, ale nakoniec prečo by sme sa mali. Tak ja to považujem do veľkej miery za dobre naštudovanú účelovú nejakú možno pravdu, polopravdu. Ťažko sa k tomu vyjadriť, ale ideme teraz do Gorily? Keď Zajac v Gorile povedal, že stanovy pripravuje pre Sláva Haščáka? Zajedzie tutor tu na Tomáša Salaia. A nikto z nás, kto sa tu, Janka Bittó Cigániková, stále snaží navodiť, že sme proti ziskom a proti trhu a neviem, čo všetko, čo je absolútny nezmysel, ale absolútny nezmysel. A stále len takto účelovo podhadzujú takéto veci, aby nás nejakým spôsobom strápnili, len preto, že si dovolíme povedať, že prepáčte, ale tá Penta v tom zdravotníctve to teda vôbec nerobí dobre. Ziskom a proti trhu a neviem, čo všetko, čo je absolútny nezmysel, ale absolútny nezmysel. A stále len takto účelovo podhadzujú takéto veci, aby nás nejakým spôsobom strápnili, len preto, že si dovolíme povedať, že prepáčte, ale tá Penta v tom zdravotníctve to teda vôbec nerobí dobre. A je zodpovedná za obrovské úniky. Za 10 rokov viac ako 900 miliónov € vytiahla cez Dôveru. To je v poriadku? A že na to, že tu niekto zreguloval ten zisk na 1 %, aby nám to tadiaľ už teda neutekal ako toto? Tak za to tu niekto povie. A znova to je taká, viete, taká taká polopravda, tak podsunuté, že ale to nie je naviazané na žiadnu nejakú produkciu. Je to len zisk vyplatený tak, ale dovtedy to Zajac urobil, že to bolo absolútne bez limitu. Verejná zdravotná poisťovňa a niekto si tu mohol vykázať úplne, že neobmedzený zisk, čo nakoniec v tých 10 rokoch sa ustrelilo až tak, že viac ako 900 miliónov € Dôvera vykázala hrubý zisk. A ešte koľko dlhov je? A táto žena tam prišla a začala na to poukazovať, písala správy pre Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, kde áno, však je audítorka, pozrela sa na tie veci z minulosti, je jasné, že bola nepohodlná. A nielen Janke Bito Cigánikovej a všetkým, ktorí nadávajú Haščákovi, ale možno aj mnohým tým, ktorí sú financovaní touto skupinou, že ako si to niekto dovolil urobiť. Takže ja som, prepáčte, nechcel k tejto téme akože sa tuná takto rozoberať. Ja som relatívne korektný, ale rozpútal to tu naozaj niekto iný a nechať to len tak teraz, hoci naozaj tu pani Blahová nie je a nevie sa brániť, sa mi nezdá úplne v poriadku, ale naozaj neviem teraz ďalej pokračovať. Chcel som len ja zo svojej strany ukončiť to takto.
52. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Krajčí, Marek (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Tak ďakujem za slovo, predsedajúci. Tak ja sa len chcem trošičku vyjadriť k tej účtovníčke pani Renáte Blahovej, tak ona nie je žiadna účtovníčka, ale je to audítorka. A zároveň tí, ktorí ju za to už kritizujete, tak vyzdvihujete Palkoviča, ktorý bol jej pravá ruka. Takže hovoriť o tom, že ten úrad bol nejaký nekompetentný, sa z tohto pohľadu vôbec nedá. Ja som stále presvedčený, že Blahová bola hlava na podnose pre Haščáka. Totiž ona vo svojich správach Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou si dovolila povedať, že Penta cez Dôveru v rokoch 2010 až 2020 vygenerovala hrubý zisk viac ako 900 miliónov € za 10 rokov. Vytiahli zo zdravotníctva viac ako 900 miliónov € len cez svoju poisťovňu. A tuná, keď rozpráva Tomáš, že 1 % s tým nesúhlasil, lebo to nie je nejakým spôsobom za nejakú odmenu. Tak len sa ho chcem opýtať, či mu ale nevadilo, že jeho tútor Zajac dovolil neobmedzený zisk vyťahovať z verejného zdravotného poistenia a že to tak či tak regulovať trebalo. Takže nech si naozaj ľudia urobia úsudok o tom, kto ju kritizuje, za čo a vlastne prečo to je a kto tu za koho v zdravotníctve lobuje. Ďakujem.
52. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Krajčí, Marek (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pekne za faktickú poznámku. Ja len chcem to znova vyvážiť. No pane, reba, tá Blahová bola podľa mňa veľmi dobrá predsedníčka úradu. Samozrejme, že si pohnevala najmä Pentu. S ktorou ma viacej rozporoval. Asi až o vás, pani poslankyňa, sa vie o tých lobistických záujmoch, a teda ma neudivuje to, že teraz takýmto spôsobom útočíte na bývalú predsedníčku, ktorá si podľa mňa robila naozaj ten dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nezávisle a veľmi kvalitne. Ďakujem.
52. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Krajčí, Marek (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je inštitúcia, ktorá naozaj má zabezpečovať dohľad nad poisťovňami, dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti a mal by byť naozaj nejakým nezávislým garantom tohto všetkého, čo sa v našom zdravotnom systéme deje. A práve preto by mal mať nezávislé inštitúcie, čo, žiaľ, aj po odvolaní predchádzajúcej predsedníčky Renáty Blahovej, potom ako bol účelovo zmenený zákon tu v Národnej rade a ona mohla byť v podstate bez udania dôvodu vyhodená z tejto pozície, pri tejto vládnej koalícii, samozrejme, neplatí. A v tejto situácii chcem povedať, že čo sa týka nominácie, ktorou doktor Martin Valenti je, áno, spĺňa všetky zákonovosť, no veď nie, a podmienky. Avšak je dobré, aby ste vy v pléne vedeli, keď sa bude o tom hlasovať, že je to človek, ktorý predtým sedel v správnej rade Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A iste viete, nemusím vysvetľovať rozdiel medzi dozornou radou a správnou radou nejakej inštitúcie. Z tohto pohľadu je evidentné, že tam válčil, však v poriadku, má podľa všetkého politické krytie súčasnej vládnej koalície, ale keď ho sa ho presúva do dozornej rady, tak považujem to za neštandardné a dokonca by som si dovolil povedať, že je to konflikt záujmov. V dozornej rade tejto inštitúcie by mali naozaj sedieť renomovaní odborníci, ktorí budú dohliadať na to, ako tento úrad si plní svoje povinnosti, a nie ľudia, ktorí sú s týmto úradom spätí. A v predchádzajúcom období a samozrejme predpokladám, že takýmto spôsobom môžu aj rozhodovanie v dozornej rade ovplyvňovať v prospech samotného úradu a rozhodnutí tohto úradu, takže nič proti pánovi doktorovi Martinovi Valentovi, ale túto nomináciu my v našom hnutí považujeme za nešťastnú a preto pri tejto voľbe sa zdržíme. Ďakujem pekne. Ďakujem.
52. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Krajčí, Marek (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

A ešte jedna pripomienka, že ten rozpočet sa podarilo udržať v tých číslach, v ktorých sa podarilo najmä vďaka tomu, že sa musel výrazne, výrazne obmedziť vstup inovatívnych liekov do systému, čo je samozrejme pre pacientov veľmi, ale veľmi zlá správa.