AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-14
Poslanec: Pčolinská, Adriana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

193. Rada by som nadviazala práve na tú časť, kedy pán poslanec Žarnay hovoril o tragikomickom príklade zo života, pretože podobný mám aj ja, kedy som pred rokmi žiadala o úver na bývanie, a v banke ma tá dotyčná pracovníčka za prepážkou doslova vysmiala, keď som jej predložila svoju výplatnú pásku s tým platom, že čo tu vlastne robím, a teda môžem povedať, že je to akýkoľvek pocit, len nie príjemný. A možno, keď som tak počúvala ten príspevok v rámci rozpravy, tak mi napadla jedna vec, že práve v súvislosti s platmi učiteľov, práve v kontexte vysokých škôl vzniká jeden fenomén, ktorý s tým súvisí, a je potrebné ho riešiť. A to je síce fenomén tzv. lietajúcich profesorov. A tu si treba uvedomiť, všetci by sme si mali uvedomiť, že tento fenomén vzniká práve preto, že tie platy sú také, aké sú. Tí ľudia, keď chcú zostať verní svojmu povolaniu, pretože ho baví, toho človeka, to povolanie, napĺňa ho, tak nejakým spôsobom stojí, že tak, že má dva alebo tri úväzky na vysokých školách, a v dnešnej dobe, vieme, že je nový vysokoškolský zákon, teda už nie tak veľmi nový, ktorý obmedzuje týmto ľuďom, týmto pedagógom mať dva 100 % úväzky, hej, čiže vznikajú také pseudosituácie, kedy má človek, ja neviem, 100 % a 99 % alebo potom je nútený odísť a tak ďalej a tak ďalej. Čiže je to podľa mňa problém, ktorý si treba uvedomiť, treba ho riešiť, pretože vždy je to na úkor kvality. Vznikajú potom situácie, o ktorých sa dá hovoriť hodiny, sama som ich zažila a sú na úkor kvality školstva. Ale vždy to začína a končí pri peniazoch, práve to, čo spomínal v takmer 30-minútovom príspevku pán poslanec Žarnay. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-20
Poslanec: Pčolinská, Adriana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem. Ja len využijem teda ešte raz príležitosť, i keď súhlasím s vaším uhlom pohľadu, ja chápem, čo chcete povedať, a preto som tam trošku nejakým spôsobom zjemnila, že som to pretransformovala z tej roviny diplomovej na doktorandskú prácu. Ja nechcem polemizovať o tom, že tam to programové vyhlásenie vlády je napísané fundovane, a taktiež chápem aj to, čo ste povedali, že nedá sa byť až tak detailný, hej, to, čo som naznačovala, lebo musíme zohľadniť tú dynamiku všetkých tých činiteľov, ktoré budú vstupovať do procesu rozhodovania a nejakým spôsobom kreovania zákonov medzičasom, lebo je to dlhé obdobie, ale cez to všetko ja som sa snažila na to pozerať, keďže som tu prvé volebné obdobie a celkom mám, myslím si, dovolím si povedať, živý kontakt so životom reálnym ľudí, ktorí ma obklopujú, a predtým, ako som išla do politiky, som mala tento kontakt a som sa rozprávala a konzultovala, tak ich očami tu teraz som si dovolila to tlmočiť a oni práve hovoria, že veď my chápeme, že to, čo by sa teraz dalo na papier, sa nemusí na 100 % a do bodky splniť, hej. Len vychádzajúc z tých predchádzajúcich skúseností, z tých nenaplnených markantne a zásadne nenaplnených sľubov by očakávali trošku, ak teda už budem úplne že zmierlivá a snažiaca sa o kompromis, trošku hmatateľnejšie naformovanie toho, aby vedeli si predstaviť, áno, tak teda môžeme čakať aspoň výraznejšie zlepšenie alebo teda O. K., niečo sa naznačí, ale vo finále to nebude žiadna sláva. Ale ja znova opakujem, ja chápem to čo chcete povedať, len sa snažím nejakým spôsobom tu druhú stranu sem dopraviť názorovú a nájsť nejaký ten kompromis, aby tí ľudia z toho mali programového vyhlásenia, čo sa týka tej praktickej časti, lepší dojem, že teda bude sa robiť pre nich. To je všetko, ďakujem.
10. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-20
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem za slovo. Pán kolega Budaj, ja som veľmi pozorne počúvala vaše vystúpenie, ale priznám sa, že možno tá ku koncu sformulovaná kritika z vašej strany voči predkladateľom pozmeňujúceho návrhu je, nie je na mieste, pretože mali ste to adresovať naozaj predkladateľom pred rokom, ktorí predmetný návrh zákona do parlamentu priniesli. A to nebol náš poslanecký klub. Moji kolegovia z poslaneckého klubu MOST - HÍD práve si všimli včas určité nedostatky predmetného zákona a my sa snažíme práve tieto nedostatky odstrániť. A ako sme už avizovali, tieto nedostatky sa budeme snažiť odstraňovať aj v procese toho druhého čítania, nakoľko, žiaľ, tento zákon nebol prijatý štandardným procesom, štandardným legislatívnym procesom, to znamená, nebolo to, nebolo tu ani medzirezortné pripomienkové konanie, čo mne osobne veľmi chýba pri takomto závažnom zákone. Ale ako som už hovorila aj v reakcii na pána kolegu poslanca Viskupiča, my sa budeme snažiť zaoberať s týmto zákonom komplexnejšie, a keď ste spomínali vašu výtku, že na čo sa majú použiť výnosy z vyberaného poplatku, tak áno, súhlasím s vami, že treba obmedziť, aby obce nemali len možnosť to použiť na určité zariadenie alebo na výstavbu určitých zariadení, predmetný poplatok, ale aby sme im prikázali prednostne práve na tieto zariadenia to použiť. To znamená, že nie dať nejakú možnosť, že v prípade ľubovôle starostu alebo zastupiteľstva sa to môže použiť, napr. na zariadenie starostlivosti o deti, na škôlku alebo na sociálne bývanie, ale aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-20
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Viskupič, ja vás môžem uistiť, že v tejto veci máme vzácnu zhodu, pretože to, čo ste pomenovali v súvislosti s predmetným novelizovaným zákonom, je absolútne logické, a myslím si, že aj správne. A musím povedať, že my v klube MOST - HÍD sme sa zamysleli nad tými vecami, ktoré ste vytkli ako nedostatok predmetného zákona o miestnom poplatku za rozvoj, a budú sa riešiť konkrétne tie dve veci, to znamená aj otázka rodinných domov do 150 metrov štvorcových, pretože pôvodne ten návrh zákona, ktorý podávali ešte kolegovia pán poslanec Raši a Choma, takúto výluku nemali obmedzovať. Táto výluka sa tam, žiaľ, dostala až v druhom čítaní, myslím si, že pozmeňujúcim návrhom na výbore. Takže my určite máme ambíciu to nejakým spôsobom korigovať, pretože ako ste správne pomenovali, práve tie rodinné domy zaťažujú viac tie satelitné obce, napr. pri Bratislave Rovinka, Lužná, Hamuliakovo atď. určite viac ako tie veľkometrážne bytovky. Pričom pri tých bytovkách naozaj sa ten poplatok vyberať má a pri tých rodinných domoch nie. Taktiež máme ambíciu riešiť to, aby vybratý poplatok bol použitý v mestskej časti, kde sa stavebné povolenie vydáva. Ja ako poslankyňa za mestskú časť Bratislava – Nové Mesto túto ambíciu do návrhu zákona rozhodne mám, chcem dať a dúfam, že pri tomto snažení nás aj vy, opoziční poslanci, podporíte. Ďakujeme pekne.
10. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-12
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem za všetky faktické poznámky. Pokiaľ ide o reakciu pána Budaja, tak neviem, či ma počúval vtedy, keď som hovorila o tom, že nesúhlasím so sprísnením tej podmienky, pokiaľ spolu s petíciou by mala byť spojená ešte aj ďalšia požiadavka, a to preukázateľné porušenie, opakované prerušenie verejného poriadku. Ja som to práve v predmetnom návrhu zákona kritizovala. Pokiaľ ide o pána Pčolinského, ja plne súhlasím s ním, že v prípade on-line hazardu to bude veľký problém, a sú však na to určité nástroje. Tento zákon samozrejme nerieši všetko. Má ambíciu to riešiť v rámci možností a naozaj v súčasnej technologickej alebo pretechnologizovanej dobe to bude veľmi ťažké nejakým spôsobom vysledovať, odsledovať. Môžeme naozaj potom len pristúpiť k plošnému zákazu hazardu. A pokiaľ ide otázku pána Beblavého. Ja som to podpísala, áno, a vôbec sa za to nehanbím. Dokonca som na to hrdá. Je to môj názor, ale na druhej strane ja som to uviedla, pán poslanec, v mojom vystúpení. Podpísala som to ako občan, obyvateľka Bratislavy, pretože sa mi nepáči hustota herní, a na druhej strane to ešte nevylučuje, že nemôžem podporiť tento ambiciózny vládny návrh zákona, ktorý tu teraz je. Takže ja tam žiadny rozpor na rozdiel od vás nevidím. A práve to, že som podpísala tú petíciu, tak vlastne som kvitovala to, že áno, občania v priamom rozhodovaní môžu sa zapojiť do toho procesu, či chcú mať vo svojom okolí herňu alebo nechcú mať vo svojom okolí herňu, ale tento zákon... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-22
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne za slovo aj za vaše vystúpenie, pán poslanec. Myslím, že pána poslanca Žarnaya netreba brániť, totižto nikto naňho neútočil. My sme slušne všetci položili otázky a rovnako ako on sme hovorili o tom, čo sme zažili, aké máme my skúsenosti. Ale ja sa chcem aj vás spýtať, pretože, a mám pred sebou dôvodovú správu k predmetnému návrhu zákona, kde sa píše, čo je cieľom predkladaného návrhu zákona. A tu sa hovorí, že "cieľom je odpolitizovanie školstva vo veci výberu riaditeľa školy alebo školského zariadenia". Ďalej sa píše, že "podľa mnohých učiteľov sa takouto právnou úpravou vytvára priestor pre korupciu, klientelizmus, rodinkárstvo a politické nominácie riaditeľov". S týmto ale nemôžem súhlasiť, lebo mne z toho návrhu, resp. z dôvodovej správy nevyplýva, že za to ročné obdobie, odkedy platí právo veta, naozaj k tomu rodinkárstvu, k tomu klientelizmu, k tej korupcii došlo. Na všetky tieto prípady, na ktoré upozornil pán kolega Žarnay, prišlo alebo k nemu mohlo dôjsť ešte pred tým časom, než táto novela, vami kritizovaná, vstúpila do platnosti. A my sa teraz ideme vracať do toho predchádzajúceho obdobia. Takže ja sa chcem opýtať, či naozaj toto právo veta, kde dokonca pri druhom odmietnutí sa vyžaduje trojpätinová väčšina hlasov všetkých členov zastupiteľstva, je podľa vás menej a menej demokratické ako rozhodnutie rady školy, ktorá tiež môže byť kreovaná rôzne, možno aj vplyvom nejakých rodinných väzieb, nehovoriac o iných. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-22
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja som si tiež veľmi pozorne vypočula váš prejav a musím povedať, že tiež mám nejaké skúsenosti z členstva rady školy. Som členkou rady školy v dvoch školách, konkrétne na území Bratislavy, šesť rokov. Ale ja som asi v iných radách škôl, ako ste vy. Ja som sa v živote nestretla s takými neduhmi, na ktoré upozorňujete. Nevylučujem a nespochybňujem, že sa nemôžu stať. Ale spýtam sa takto: Tieto veci, na ktoré ste spomínali, neprávosti a nekalosti, sa stali práve v tom období, v tom ročnom období, odkedy platí tá vami kritizovaná novela toho zákona? Ja si nemyslím. Práveže ste upozorňovali na obdobie, ktoré bolo pred tým, a preto musím súhlasiť s vami, čo ste povedali, že naozaj pri vykonávaní funkcie a povolania učiteľa, ako aj členov rady školy platí naozaj ten ľudský rozmer, charakter učiteľa. Ja pochádzam tiež z učiteľskej rodiny. Môj otec odučil viac ako štyridsať rokov na škole, takže viem, o čom hovoríte. Poznám dosť dôverne to prostredie, ale nemôžem súhlasiť so všetkými vašimi tvrdeniami. Preto pravdepodobne predmetný návrh nepodporím. Ďakujem veľmi pekne.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

189. Ďakujem veľmi pekne a ďakujem zároveň aj pani poslankyni za jej vystúpenie. Ja som bola veľmi rada, že dokázala aj pochváliť predložený vládny návrh zákona. Popritom však poukázala aj na podľa nej slabé miesta. Ale musím k tomu povedať, že našou ambíciou alebo ambíciou pani ministerky rozhodne nebolo odstrániť jedným čarovným prútikom všetky nekalé praktiky a všetky neduhy a naozaj nekalé obchodné praktiky, ktoré, s ktorými sa dlhodobo stretávame. Sama ste povedali, že ani dobrý schránkový zákon nedokáže zabrániť určitej zvyklosti, nazvem to tak, ako ste to hovorili vy, podojiť štát. A ja naozaj súhlasím s vami, že jedným z najväčších problémov je spravodlivo potrestať. Ale musíme si uvedomiť, že, žiaľ, sme niekedy, alebo tí prokurátori, o ktorých ste hovorili, sú v dôkaznej núdzi. Možno so mnou niektorí kolegovia tu v sále nesúhlasia. Možno pán poslanec Lipšic bude oponovať, že nie je to tak. Ale ja si dovolím tvrdiť, že niekedy naozaj tá dôkazná núdza je a niekedy, žiaľ, ten zločin je míľovými krokmi pred nami, čomu ani tento schránkový zákon asi nedokáže zabrániť. Sama ste povedala, že prax je, že ani silné, ekonomicky silné a veľké štáty nedokážu vypátrať tých konečných užívateľov výhod. Ale my to nechceme, my sa nechceme vzdať. Proste my chceme urobiť, možno týmto malým krokom predsa len dosiahnuť nejaký výsledok. A ja verím, že sa nám to podarí. A nechcem zas na druhej strane to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-20
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem veľmi pekne za reakcie. Ja som rada, že do rozpravy alebo faktickou poznámkou reagoval pán kolega Fecko. Totižto naozaj dlhodobo a odborne sa venuje predmetnej problematike a mňa osobne teší, že zdieľal moju pochybnosť v určitých veciach. Priznám sa, ako som povedala aj pri rozprave, že nemala som pôvodne v úmysle vystúpiť v rozprave, vyprovokovalo ma k tomu to, že pred chvíľou pán navrhovateľ taktiež predniesol návrh, ktorý som nepovažovala za adekvátny a na riešenie situácie a skôr si myslím, že sú to návrhy, ktoré sú vytrhnuté z kontextu a sú nekoncepčné. Nemusíte so mnou súhlasiť, hovorím, tlmočím svoj názor a myslím si, že 24 hodín v prípade rozhodovaní o prevode vlastníckeho práva, hovoríme o vlastníckom práve, to nie je akože nejaká hocijaká malá zmena, kde sa nemajú skúmať nejaké základné a zásadné veci, si myslím, že znížiť alebo skrátiť teraz tú pôvodnú 15-dňovú lehotu na 24 hodín, hovorím, aj keď za ten zvýšený poplatok, považujem naozaj za nekoncepčné a považujem to za veľmi ľúbivý návrh na jednej strane, čo určite by uľahčilo alebo možno aj urýchlilo tie konania na katastrálnych úradoch, ktoré sú niekedy naozaj dlhé a sú tam určité prieťahy, ale na druhej strane si musíme povedať, že niekedy to má svoje opodstatnené dôvody a myslím si, že tento návrh je naozaj vytrhnutý z kontextu a je iba motivovaný nejakými marketingovými ťahmi. Ďakujem veľmi pekne.
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-20
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

108. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pôvodne som sa nechcela prihlásiť do rozpravy, ale nedalo mi to a chcem to trošku spojiť aj s predchádzajúcou rozpravou, kde pán navrhovateľ navrhoval tiež nejaké opatrenia, ktoré podľa môjho názoru vôbec, ale vôbec neboli premyslené. Sú možno veľmi ľúbivé, veľmi dobre možno sa politicky predávajú tie vami navrhnuté riešenia alebo opatrenia, ktoré možno jednoducho legislatívnou zmenou by mali priniesť zlepšenie vybavovania vecí, či už na katastrálnych úradoch alebo na iných úradoch, alebo napríklad by ste chceli možno viac stransparentniť aj prenájom nájomných bytov, ktoré prenajímajú orgány územnej samosprávy. Pán navrhovateľ, ja som nevidela od vás žiadnu štúdiu vplyvov či už na štátny rozpočet, čo by malo priniesť to, že bude možnosť alebo navrhujete možnosť zápisov vlastníckeho práva na katastroch nehnuteľností do 24 hodín. Keď sa to podá napríklad v piatok, bude to už v sobotu? Alebo prečo 24 hodín? Nečakajme toľko. Navrhnite hneď, že rovno na počkanie. Prídeme na katastrálny úrad, úradník musí preskúmať zmluvu, neviem, či tento predmetný návrh máte prediskutovaný napríklad s katastrami, či sú naozaj personálne, odborne, tie naše úrady sú schopné tieto úkony zabezpečiť. Sám dobre viete, že podanie vkladu podlieha nejakej kontrole. Musí sa tam preskúmať zmluva, na základe ktorej má dôjsť k zmene vlastníckeho práva. Ja si myslím, že tieto vaše návrhy, ktoré momentálne predkladáte, vôbec alebo vôbec nemáte prekonzultované ani s odbornou verejnosťou, ani s dotknutými orgánmi a ani nemáte žiadnu analýzu, alebo zisťovanie vplyvov napríklad aj na štátny rozpočet, napriek tomu, že navrhujete zvýšiť ten poplatok za ten veľmi rýchly expresný vklad. Pokiaľ ide k tej predchádzajúcej rozprave, pôvodne som chcela reagovať faktickou poznámkou možno na niekoho, kto by sa prihlásil, ale žiaľ, ani z radov vašich poslancov nikto sa neprihlásil k predmetnému bodu a jedná sa o skrátenie doby nájmu pri nájomných zmluvách, ktoré prenajímajú orgány územnej samosprávy a ja sa ospravedlňujem, že teraz prekročím túto rozpravu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR 109. Pani poslankyňa, ale vy naozaj prekračujete túto rozpravu a nie je to úplne fér. Keď ste sa chceli prihlásiť, tak ste mali tú možnosť, ja som otvorila rozpravu, nie je to fér. Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR 110. Ďakujem veľmi pekne. Rovnako ako pri tejto rozprave musím uviesť, že aj ten návrh je podľa môjho názoru nepresný a nedôvodný, pretože mal by sa zaoberať naozaj možnosťami ukončenia tých nájomných zmlúv a nie vrhať ľudí, nájomcov do ďalších neistôt bez akejkoľvek záruky na to, že po uplynutí jedného roka nájmu budú mať možnosť zostať vo svojom príbytku. Ďakujem veľmi pekne.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Vážený pán kolega Dostál, vy ste skúsený harcovník na slovenskej politickej scéne. Iste preto viete, že od roku 2010 sme sa snažili obdobnými návrhmi ten stav, ktorý v súčasnosti existuje, niekoľkokrát zmeniť. Iste viete, že toto je asi štrnásty pokus na zmenu. Žiaľ, tú zmenu nepriniesol ani rozsudok alebo rozhodnutie Ústavného súdu. Určite viete aj to, že s mojimi kolegami sme sa snažili niekoľkokrát o zmenu, žiaľ, bezúspešne. A musíte vedieť aj to, že od 1. februára 2015 nastala určitá zmena v tomto smere. Pán minister vnútra nariadením ministerstva vnútra vydali nariadenie, na základe ktorého všetci, ktorí prišli o občianstvo, môžu požiadať o prinavrátenie, o tzv. prinavrátenie, to znamená, o udelenie. Určite viete aj to, keď ste sa zaoberali touto témou, že ja niekoľkokrát osobne som interpelovala v tejto veci, položila na hodine otázok otázky, bola som na rade vlády k tejto téme,. Takže z našej strany bola neustála paľba kritiky. Takže si vyprosujem akékoľvek obvinenia voči nám, voči mojim kolegom v tomto smere. A viete čo, pán kolega? Boli sme v roku 2010 spolu v tej istej vláde a nemali sme vtedy iba silu v hlase do výšky 6,5 % a možno sme nedostatočne vplývali na našich vtedajších kolegov z klubu SaS. Konkrétne na pána Matoviča, ktorý nás zradil a potopil toto naše snaženie, ale ani na pána Viskupiča, ani na pani Jurinovú a ani na pána Fecka. Žiaľ, ani na pána Procházku. Áno, máte pravdu. Ale vám vysvetľovať teraz niečo logickými argumentmi je v tomto momente zbytočné. Vy máte pred očami len jednu vec: potopiť túto vládu, ktorá včera dostala podporu. Rozbiť vládnu koalíciu. Ja neviem, kde vy žijete, pán kolega? Ja sa snažím žiť v reálnom svete a pozerať sa na veci reálne, nie cez politický marketing, nie cez uštipačné poznámky. Rozhodne nie s úmyslom druhým škodiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ja naozaj veľmi stručne. Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Pánovi Pčolinskému chcem povedať, že rozhodne nie sú názorové rozdielnosti v rámci nášho klubu. Myslím si, že ohľadne podpory programového vyhlásenia vlády v tejto časti sme veľmi jednotní. A ďakujem aj pani Grausovej. Ja som akurát len poukázala na jednu vec, že naozaj buďme veľmi radi, že Slovensko je bezpečnou krajinou a ľudia, ktorí odchádzajú do zahraničia za prácou, neutekajú pred vojnou. Samozrejme, má to však aj druhý faktor, že prečo títo mladí ľudia musia opustiť krajinu, prečo sú odkázaní na to, aby si hľadali šťastie, nádej a budúcnosť v iných krajinách, ale to sú rozhodne výzvy pre iné oblasti a rezorty, myslím tu konkrétne na ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj na ďalšie, ktoré by rozhodne mohli prispieť k tomu, aby tie podmienky na Slovensku boli lepšie, aby sa vytvorili také podmienky pre život a pre budúcnosť týchto ľudí, aby nemuseli utekať za naše hranice. Ďakujem veľmi pekne.
2. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-21
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Pani ministerka, ja som vám veľmi vďačná za vaše vystúpenie, a to aj kvôli načasovaniu, že práve toto vystúpenie prišlo hneď po prejave kolegu poslanca, ktorý generálne a morálne odsúdil všetkých sudcov a prokurátorov na Slovensku. Súhlasím však s vami, pani ministerka, že súčasný stav nie je ideálny, ale po vypočutí si vášho predrečníka, každý z nás musel nadobudnúť dojem, že na Slovensku je všetko zlé, je všetko prehnité, každý je spojený s mafiou a všetci sme podplatiteľní a kúpení. Ak si to niekto dovolí povedať bez rozdielu na každého, je veľmi nezodpovedný a možno si neuvedomuje, že vypúšťa džin z fľaše. Ak je to také prehnité, ako hovoril váš predrečník z opozície, hovorí zrejme to niečo aj o našej spoločnosti, a ak by sme v tejto analógii išli aj ďalej, tak potom prejav vášho predrečníka vnímam pomaly ako výzvu na výmenu nielen tých zlých sudcov a prokurátorov, ale všetkých nás a našich občanov. Naozaj chceme robiť hon teraz na čarodejnice, teraz na tých zlých sudcov, prokurátorov, potom na tých zlých podnikateľov, učiteľov, lekárov a tak ďalej? Ja som rada, že na vláde, na poste ministerky spravodlivosti je človek, ktorý nemá penu na ústach, so schopnosťou vidí veci reálne, je to človek nie pomstychtivý, avšak človek pragmatický, ktorý bez politického marketingu a je bez nánosu nenávistného balastu. Preto som vám, pani ministerka, veľmi vďačná za váš pragmatický postoj a za to, že snažíte sa veci reálne ovplyvniť a máte odhodlanie stav nášho súdnictva meniť k lepšiemu. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-20
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa, vážení opoziční kolegovia, pred dvomi mesiacmi som sa radila aj ja k vám, a preto musím povedať, že vaše snaženie o ozaj odborné, vecné a pragmatické vystúpenia sú mi veľmi sympatické. A vaše také bolo. So záujmom som si vypočula a určite si vypočujem aj ďalšie návrhy na zlepšenie situácie a kvality života na Slovensku. Vymenovali ste však obrovskú paletu problémov, ale aj návrhov. Ja neberiem váš entuziazmus na ich prípadné uskutočnenie, ale ruku na srdce, sme ľudia z reálneho života a to množstvo prác, čo tu bolo vymenovaných, zabezpečí prácu nielen pre túto vládu, ale podľa mňa aj pre ďalšie vlády. Treba však veľmi jasne povedať, že vládny program je vypracovaný na štyri roky, a preto musí mať a aj má reálne ambície, reálne kroky na toto obdobie. Preto nerobme z programu vlády strategický dokument na vyriešenie možno všetkých problémov sveta a na neviem koľko rokov dopredu, ale skúsme byť trošku triezvejší. Pani poslankyňa, vaše vystúpenie mi bolo ozaj veľmi sympatické a dovolím si vás preto ubezpečiť, že určite nemusíte pochybovať o dobrej vôli poslancov koalície, ako aj členov vlády podľa možnosti pomôcť každému, kto je na to odkázaný a je v ťažkej situácii. A myslím si, že zo strany pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny je tiež rozhodne vôľa riešiť aj vami akcentované problémy.