AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
22. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem kolegyniam aj kolegom za faktické poznámky k môjmu vystúpeniu. Skúsim zareagovať teda najmä na kolegu z koalície pána poslanca Petra. Ja som sa zarazil alebo, alebo zarazilo ma to, že vy a vaši kolegovia, nie vy osobne, ale vaši kolegovia, predstavitelia vlády, predstavitelia vládnej koalície v parlamente opakovane hovoríte, že opozícia nerešpektuje výsledky volieb, a hovoríte to na margo toho, že opozícia kritizuje vládu a vládnu koalíciu, pričom to je základné poslanie a zmysel existencie opozície, že kontroluje vládnu moc, a žiadna normálna vládna koalícia a vláda sa nad tým nepozastavujú. Oponujú, nesúhlasia, môžu zosmiešňovať, môžu reagovať ironicky, môžu naspäť kritizovať, ale tvrdiť, že kritika opozície na adresu vlády je nerešpektovaním výsledkov volieb, je absurdné. A aj dnes to tu zaznelo, neviem, myslím, že od pána ministra Tarabu a ešte niekde aj vo faktických poznámkach, že predložili sme návrh na odvolanie pani ministerky Šimkovičovej, lebo sme sa doteraz nezmierili s výsledkami volieb. O tom som ja hovoril, to je nezmysel, to je absurdné. No a čo sú čistky a čo nie sú čistky. Samozrejme, že minister si môže priviesť na ministerstvo svojich ľudí, môže vymeniť riaditeľov inštitúcií, ale keď napríklad vymení prednostov okresných úradov, to je z môjho pohľadu v poriadku. To sú funkcie, ktoré sa obsadzujú, obsadzujú politicky. Ale riaditeľa Slovenského národného divadla, Slovenskej národnej galérie a Slovenského národného múzea, to nie sú politické funkcie, tie nemajú byť obsadzované politicky. To sú politické čistky. Také politické čist... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
22. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pán podpredseda Danko, no ďakujeme k tomu priznaniu ohľadom mikrofónov. My sme to tušili, ale tak ako dobre je to takto počuť naživo. (Smiech v sále.) A k vášmu vystúpeniu by som chcel povedať, že ľudia nekvíkajú, ľudia hovoria. A teda keď sa tu dožadujeme slušnosti, tak skúsme sa slušne vyjadrovať. A vy ste tu hovorili, že vaši koaliční kolegovia by nemali zbytočne predlžovať diskusiu, lebo tá diskusia je zbytočná. No škoda, že ste si nezobrali sám zo seba ponaučenie ešte predtým, ako ste pristúpili k mikrofónu, lebo aj vy ste tú diskusiu úplne zbytočne predĺžili. Nepovedali ste nič k veci, iba ste urážali opozíciu, pohoršovali ste sa nad tým, že niekto tu vnáša LGBTI témy do politiky, a pritom tým, kto vnáša LGBTI témy do politiky a zneužíva ich, ste práve vy. A opäť ste to predviedli aj vo svojom vystúpení. A zdá sa vám únavné, že tu diskutujeme o návrhu na vyslovenie nedôvery členke vlády. Ale to je práca poslancov, to je súčasťou práce poslancov a nemuseli sme o tom rokovať dnes. Stačilo by, ak v auguste, keby v auguste, keď sme dali ten návrh, bola o tom Národná rada rokovala, a už to mohlo byť prerokované. Nie my sme oddialili rokovanie o tomto bode, vy ste oddialili rokovanie o tomto bode. Tak sa teraz nepohoršujte nad tým, že si robíte svoju robotu, a zhodou okolností vy vediete schôdzu. Keby ste neodvolali pána Šimečku z postu podpredsedu Národnej rady alebo keby ste rešpektovali koaličnú zmluvu a zvolili si predsedu Národnej rady, tak by ste sa mohli striedať piati. Je to opäť len vaša zodpovednosť, že sa tu striedate traja.
22. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Pani ministerka, pohoršovali ste sa nad tým, že vás, že vás vaši kritici kritizujú spôsobom, ktorý ste označili za arogantný a hulvátsky, a na druhej strane vy sama ste na adresu vašich kritikov používali slová ako mafia a pijavice . Tak možno by bolo dobré, keby ste si to nejako ujasnili, či ste útlocitná a dožadujete sa politickej kultúry, dožadujete sa slušnosti, a potom by ste sa mali slušne správať a vyjadrovať aj vy, alebo keď tak nerobíte, no tak potom by ste, by ste mali zniesť aj tvrdšiu formu kritiky. Dotkli ste sa toho vášho trestného oznámenia na Michala Hvoreckého a zároveň ste o pár minút hovorili o tom, ako ste bojovali za slobodu prejavu a bojovali proti centúre. Tak na jednej strane vám vadí, ak, ak sa povedzme štát v čase začiatku agresívnej vojny Ruska proti Ukrajine snažil obmedziť šírenie ruskej provojnovej propagandy a dezinformácií a hybridnej vojny, ktorú proti nám Rusko vedie, ale na druhej strane, keď si vás niekto dovolí označiť za neofašistku, čo je hodnotiaci úsudok, tak siahnete k najtvrdšiemu kalibru, teda k trestnému oznámeniu. Opäť v tom vidím istý rozpor. Posledná tretia vec k tej vašej poznámke, ako sa z peňazí FPÚ mohli postaviť nové divadlá alebo niečo podobné, to len opäť potvrdzuje, že nerozumiete, na čo vlastne slúžia verejnoprávne fondy ako FPÚ, nerozlišujete medzi investičnými a kapitálovými výdavkami na výstavbu a výdavkami na nezriadenú kultúru.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-25
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

157. Pán poslanec Hlina, veľmi správne si poukázal na tú fintu, ktorú tu na nás prevádzajú, ako klesá majetková kriminalita. No jasne že klesá, keď sa to prekvalifikuje z trestného činu na priestupok. Pán poslanec Vančo tu vo svojom vystúpení prečítal list alebo mail od svojho známeho advokáta, ktorý opisoval, ako sa novela Trestného zákona premietla do situácie jeho klientky, ktorá bola poškodená svojím bývalým partnerom, tak ja by som tu rád povedal zase, čo mne povedal môj priateľ, čo nedávno zažil v Lidli pri nákupoch. Videl tam dvojicu ľudí, ktorí mali tašku Lidla, dávali do nej veci, rýchle do nej nahádzali veci, vybehli núdzovým východom, na parkovisku ich čakal tretí človek v aute a spoločne odišli. A tí zamestnanci predajne ani nevyzerali, že by boli nejakí prekvapení tým konaním. Jednoducho také veci sa stávajú. A po novele Trestného zákona by som si tipol, že tento jeho zážitok o ľuďoch, ktorí si v Lidli do tašky Lidla nahádzali nejaký tovar, utiekli cez núdzový východ a zmizli, ani nebude vlastne majetkovou kriminalitou, lebo to nebude trestný čin, bude to zrejme priestupok. Predpokladám, že to mali spočítané, aby neprekročili tú zvýšenú, zvýšenú hranicu. Takže áno, takto sa na Slovensku za vlád SMER-u bojuje s kriminalitou. Takto sa na Slovensku znižuje kriminalita.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-25
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Pán poslanec Čaučík, zaujala ma v tvojom vystúpení tá časť, kde si hovoril, že jednou z najväčších výziev súčasnosti je boj proti korupcii, a teda že pán minister Susko k tomu pristupuje veľmi pasívne a nevytvára dostatočné podmienky na boj proti korupcii. Ja by som dodal, že to by bol ešte ten lepší prípad, keby to tak bolo, keby bol iba pasívny alebo nedostatočne aktívny. Skutočný problém je, že prioritou tejto vládnej garnitúry, a v tomto prípade s významným pričinením pána ministra Suska, nie je boj proti korupcii, ale boj proti boju proti korupcii, lebo ničím iným nebola celá novela Trestného zákona, ničím iným nebolo znižovanie trestných sadzieb pre korupčné trestné činy, ničím iným nebolo skracovanie premlčacích lehôt pri korupčných trestných činoch, ničím iným nie je a nebolo šikanovanie a vyhadzovanie vyšetrovateľov, ničím iným nebolo rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, rušenie Národnej kriminálnej agentúry a nakoniec aj to prepustenie Dušana Kováčika. Dušan Kováčik robil presne to isté, podľa zákona mal Dušan Kováčik stáť na čele boja proti korupcii, z hľadiska trestného práva on bol ten, ktorý mal zodpovedať za to, že štát bude bojovať proti korupcii, ale to, čo robil, je, že zametal korupčné kauzy a bojoval proti boju proti korupcii. To isté, čo teraz robí pán minister Susko, to isté, čo teraz sa robí celá štvrtá Ficova vláda.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-25
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem. No aj ja by som rád žil v krajine, kde sa nekorumpuje a nekradne, ale tak úplne by mi stačilo, keby som žil v krajine, kde sa stíha korupcia a krádež, hej, tak ako sa stíhať majú. Pani poslankyňa Števulová, mne sa veľmi páčil ten argument, ktorým si reagovala na tú obhajobu, no však veď pán minister Susko neporušil zákon. Konal v súlade so zákonom. No veď to predsa nie je o tom. Dôvodom na odvolanie ministra nemusí byť len, že porušil zákon. Ak porušil zákon a preukáže sa mu, že porušil zákon, tak to môže mať za následok trestné stíhanie a malo by to automaticky viesť k jeho odstúpeniu alebo odvolaniu premiérom bez toho, aby to riešila opozícia, a dôvodom na vyslovenie nedôvery zo strany parlamentu môžu byť aj morálne a etické zlyhania alebo to, ak člen vlády nekoná vo verejnom záujme, ale koná v záujme svojom alebo sebe blízkych osôb. A takých príkladov bolo v prípade a je v prípade pána ministra Suska neúrekom – novela Trestného zákona, rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, znižovanie trestov a skracovanie premlčacích dôb aj pre korupčníkov a tá posledná kvapka, ktorá vlastne viedla aj k tomu návrhu, prepustenie Dušana Kováčika z výkonu trestu po podaní dovolania. A ani v tomto prípade nikto netvrdil, že minister Susko nemohol to urobiť, že tak urobil v rozpore so zákonom. Však to nikto z nás netvrdí. Ale bolo to rozhodnutie v poriadku? No nebolo. Bolo vo verejnom záujme? Nebolo, nebolo vo verejnom záujme. Bolo v záujme Dušana Kováčika právoplatne odsúdeného korupčníka, ktorý je symbolom zametania korupčných káuz pod koberec?
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-25
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Pán podpredseda Gašpar, vy ste tu hovorili a opakovane hovoríte o manipulácii s vyšetrovaním a zo strany bývalej koalície, a pritom vy sám manipulujete a ukážkovým príkladom manipulácie bolo toto vaše vystúpenie. Vy dáte na stôl nejaké fakty, zamiešate ich a vyvodíte z toho nejaký záver, že niekto niečo spravil alebo nespravil a mal spraviť a bez toho, aby medzitým bola nejaká súvislosť. Poviem príklad. Povedali ste, že pani poslankyňa Kolíková ako ministerka bola prijímateľkou spravodajských informácií tajných služieb a zúčastnila sa na tom stretnutí ústavných činiteľov na pôde SIS, kde dostali informácie o údajnom manipulovaní vyšetrovania. A povedali ste, že na základe toho mala konať, mali byť pán Lučanský a pán Krivočenko prepustení z väzby a nemuseli zomrieť vo väzbe. Áno? To ste povedali, povedali ste to takto. A je to veľmi pôsobivé, ale teda jednak tá správa bola zmanipulovaná s cieľom mariť vyšetrovanie, ale dobre, na to mám iný názor ako vy. Po druhé. Minister spravodlivosti nemôže rozhodovať o tom, kto ostane vo väzbe alebo skončí vo väzbe, o tom majú rozhodovať súdy a o tom aj súdy rozhodujú bez ohľadu na to, či vy im dôverujete, alebo nie. A ale predovšetkým, stretnutie ústavných činiteľov k tým... na pôde SIS k tým informáciám o údajných manipuláciách pri vyšetrovaní sa uskutočnilo v máji 2021. Pán Krivočenko zomrel vo februári 2021 a pán Lučanský zomrel v decembri 2020. Čiže v čase konanie tej schôdzky ústavných činiteľov už obaja boli mŕtvi. Čiže ten váš záver bol absolútne nenáležitý. Ja neviem, či ste vedome klamali alebo ste proste len vyhŕkli, vyriekli fakty, lebo vám je jedno, že či ako to je, ale evidentne ste manipulovali.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-25
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Pán podpredseda Danko, reagovali ste na tú moju faktickú poznámku, že sa teším, že sa do rozpravy zapojila už aj SNS. No to, že je tu rozprava, to nie je nejaká vaša veľkorysosť, to je povinnosť, pretože keď pätina poslancov podá návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády, tak v zmysle ústavy sa ten bod musí prerokovať a musí sa o ňom hlasovať a predchádza tomu rozprava. A tá rozprava sa mala konať ešte v auguste, keď bol ten návrh podaný, nie až teraz, ako ste to účelovo, účelovo vyjadrili a prekrútili a posunuli. A ja som vyjadril potešenie nad tým, že sa do rozpravy po poslancoch SMER-u, kde sa to očakáva, konečne zapojil aj poslanec SNS, aj keď zrovna to bol v tej chvíli iba pán poslanec Muňko, ktorého vám SMER požičal, aby ste sa mohli tváriť, že váš klub nezanikol, hoci on zanikol tým, že vám odišli traja poslanci a klesol počet pod osem, čo predpokladá zákon o rokovacom poriadku. A za úplne nehorázne považujem, čo ste povedali na adresu pani poslankyne Plavákovej, keď ste povedali, že ona v živote nič nedokázala, v živote nemala moc. To naozaj? To naozaj niečo dokázal iba ten, čo mal moc? A tí ľudia, čo poctivo pracujú alebo podnikajú, odborníci, vedci, umelci, robotníci, učitelia, lekári, zamestnanci verejnej správy v živote nič nedokázali, lebo nemali moc? Máte veľmi pomýlené videnie sveta, pán podpredseda Danko. (Potlesk.)
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-25
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pani poslankyňa Plevíková, ja vítam, že sa do tejto rozpravy zapájajú aj poslanci SMER-u. Dokonca už aj prvý poslanec z SNS, aj keď tiež zo SMER-u. Ale teda nie celkom vítam, čo hovoríte, lebo je to opakovanie tých istých manipulácií, ktoré tu opakovane používa vládna koalícia. Spomeniem dve. Prvé – restoratívna justícia. Majú ju v Českej republike. Majú ju, majú ju vo všetkých vyspelých krajinách a chce ju aj opozícia. To je všetko pravda, ale v žiadnej normálnej krajine nebola restoratívna justícia zavádzaná v skrátenom legislatívnom konaní bez normálneho legislatívneho procesu, bez medzirezortného pripomienkového konania. Keby, keby ste urobili normálnu novelu, ktorá by zavádzala restoratívnu justíciu, tak by k nej prebehla diskusia, nemuseli sme sa zhodnúť na všetkom, ale nebolo by to vnímané ako taký problém a nebolo by to predmetom takej kritiky, ako, keď ste spravili účelovú novelu v skrátenom legislatívnom konaní v záujme vašich ľudí a hneď na začiatku volebného obdobia ako vašu super prioritu, lebo tam nešlo o restoratívnu justíciu, ale o vašich ľudí. Druhá vec. Prepustenie Dušana Kováčika na slobodu, alebo teda prerušenie výkonu trestu na základe dovolania podaného pánom ministrom spravodlivosti a opakujete, že to robila aj pani ministerka Kolíková. Ale pani ministerka Kolíková neprerušovala výkon, ak podala dovolanie, ktorým spochybňovala rozhodnutie súdu o vine. Prerušila ho v situácii, keď bol zle vypočítaný trest, napríklad nebolo zohľadnené, že mladistvému sa má ukladať polovičná sadzba alebo bol zle vypočítaný súhrnný trest a bolo evidentné, že niekto je vo väzení, a už by tam nemal byť, lebo bolo to nad tú hornú sadzbu, ktorú bolo možné uložiť. To je úplne iná situácia, ako prípad Dušana Kováčika.
22. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem obom kolegom za reakcie. Pán poslanec Pročko, no áno, je to taký dlhodobý trend, že koaliční poslanci sa vyhýbajú často, často diskusii o veciach, ktoré sú dôležité alebo ktoré za dôležité považujeme my. Ale napríklad v tejto rozprave vystúpil zástupca klubu SaS, zástupca klubu PS, zástupca klubu KDH a okrem tvojej faktickej poznámky, kde si poukázal na to, že koaliční poslanci nevystupujú, tak nevystúpil ani nikto z klubu hnutia SLOVENSKO, tak možno by, možno by tiež bolo dobré, keby, keby tu zaznel aj odborný názor v rozprave zo strany, zo strany hnutia SLOVENSKO, ako vníma rozpočtovú zodpovednosť. Lebo toto bola napríklad jedna, jedna z tém, kde keď sme boli koaliční partneri, tak sme na seba dosť narážali a teraz nemyslím na tie diskusie o tom, ako zmeniť ústavný zákon, ale ako reálne uskutočňovať verejné politiky a čo si táto krajina môže a nemôže, nemôže dovoliť. Pán poslanec Viskupič, ja som teda nemyslel, že sa koalícia zámerne vyhla tomu, aby jej zástupca bol, bol spravodajcom, aj som povedal, že asi je to náhoda, ale mne sa zdá príznačná vzhľadom k tomu, čo som chcel, chcel povedať vzhľadom k tomu, aký má kto záujem o tému rozpočtovej zodpovednosti. A áno, vďakabohu za EÚ, za jej pravidlá, ale aj za ten spoločný trh. Ja som sa tu čudoval pred dvoma hodinami, keď mi premiér Fico odpovedal, že ekonomické príležitosti ide hľadať do Číny a do Vietnamu, lebo že žiadne ekonomické príležitosti nie sú ani v Belgicku, ani nikde inde v západnej Európe. Ako keby Európska únia to, že sme súčasťou spoločného trhu, nebola tá najväčšia ekonomická príležitosť pre Slovensko. Ale tak to sú tie reči a potom druhá vec sú tie pravidlá.
22. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Pán poslanec Viskupič, v časti svojho vystúpenia si hovoril o tom, že podľa tvojho názoru to, že vláda Ľudovíta Ódora nepripravila okrem toho vyrovnaného aj nejaký realistický rozpočet, návrh rozpočtu, bola premrhaná príležitosť, lebo je možné, že by si po nástupe tá Ficova vláda osvojila ten, ten realistický, lebo bolo teda zjavné, že, že ten návrh vyrovnaného rozpočtu nie je taký, že by podľa neho krajina mohla fungovať. No k tomu dve poznámky. Jedna je, je, že či je toto potom dobre nastavené v ústavnom zákone o rozpočtovej zodpovednosti, keď vlastne prvýkrát sme sa dostali do situácie, že vláda mala predložiť návrh vyrovnaného rozpočtu, keď neplatila žiadna, žiadna z výnimiek a vláda, boli sme v situácii, keď sme mali úradnícku vládu bez dôvery, ale ani ona nedokázala pripraviť návrh, podľa ktorého by mohla krajina fungovať, keby bol vyrovnaný. Tak sa pýtam, že či je dobré mať také pravidlo, keď ho reálne nevieme naplniť, alebo potom kde je problém? A druhá poznámka je, že som dosť skeptický k tomu, že by si štvrtá Ficova vláda osvojila čokoľvek z nejakého realistického, zodpovedného rozpočtu, ktorý by pripravila Ódorova vláda. Ako sa uvádza aj v správe rady, tak vláda nevyužila vhodné makroekonomické podmienky najmä od leta 2023 na postupnú a trvalú konsolidáciu verejných financií. Začiatok konsolidácie sa tak odkladá najskôr do roku 2025. Vláda evidentne nemala záujem konsolidovať v prvom roku svojej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
22. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem za odpoveď. Pán premiér, ubezpečujem vás, že nemám strach, že bola vytvorená pozícia splnomocnenca. Keď sledujem výstupy pána splnomocnenca Kotlára, tak strach nie je tá emócia. Striedavo sa smejem a striedavo sa hanbím za to, čo produkuje. A rovnako nie som posadnutý Čínou, ale je fakt, že komunistická Čína je totalitný režim, ktorý nedovoľuje ľuďom rozhodovať o svojich životoch. Nedovoľuje ľuďom, svojim občanom, aby v demokratických voľbách rozhodovali o svojej krajine, masívne a brutálne porušuje ľudské práva, prenasleduje svojich politických odporcov, prenasleduje kresťanov, Ujgurov, Tibeťanov, príslušníkov Falun Gongu, ohrozuje iné krajiny ako napríklad Čínsku republiku Taiwan, ktorá je demokratickou krajinou rešpektujúcou ľudské práva a demokratický svet by mal stáť na strane demokratického a mierumilovného Taiwanu, nie na strane komunistickej, totalitnej a agresívnej Číny. A som presvedčený, že predstavitelia demokratických krajín by pri kontakte s čínskymi predstaviteľmi mali hovoriť aj o týchto veciach. Ja viem, že to vidíte inak, práve preto som sa pýtal na to, či sa neobávate, že vyjadrenia splnomocnenca slovenskej vlády pána Kotlára ohrozia dobré, dobré vzťahy, lebo on tu hovorí čosi o umelom vytvorení vírusu, pričom v konšpiračnej scéne je práve komunistická Čína a jej laboratória vo Wu-chane, považované, že tam bolo umelo vytvorený a potom aj vypustený vedome vírus. Takže ja sa chcem spýtať, že či dôverujete týmto verejne prezentovaným záverom pána splnomocnenca Kotlára o tom, že to, čo bolo na Slovensku, nenapĺňa znaky pandémie, že vírus covid bol umelo vytvorený a vypustený, alebo že mRNA vakcína mení ľudskú DNA. Slovenská vláda by mala zakázať jej používanie.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem kolegom a kolegyni, alebo kolegom za reakcie, snáď to stihnem v rámci faktickej. Pán poslanec Pročko, zastávaš názor, že keď poslanec odíde z poslaneckého klubu, mal by vrátiť mandát strane. Je to trošku zvláštne od poslanca za hnutie, ktoré založil niekto, kto dostal sa do parlamentu na kandidátke inej strany a potom neskončil v tom klube, aj keď teda neodišiel, neodišiel sám, ale bol odídený na základe toho, akým spôsobom, akým spôsobom vystupoval. Ale dobre, beriem to, že môže sa ten názor vyvíjať, ale neplatí podľa môjho názoru a asi si nepočúval, čo som hovoril, že ako sa dohodlo, nech to tak je, že všetko je iba vecou dohôd politických strán. Sme v zastupiteľskej demokracii, kde fungujú poslanci, ktorí majú mandát od občanov a je na nich, ako s tým mandátom naložia. A áno, niekedy sa vôľa poslancov rozíde s vôľou politickej strany, za ktorú boli, boli, boli zvolení. Ale ešte raz, poslanci nie sú žetóny. A, pán poslanec Čaučík, ja neviem, ja som nebol pri tom vašom rozhovore, nespochybňujem, že hovoríš pravdu, ale naozaj neverím tomu, že by to bolo tak, že pani poslankyňa Bajo Holečková naozaj nechce byť v sociálnom výbore, možno povedala, že dobre, že s tým súhlasí, možno to mohla riešiť skôr s vami, to ja neviem, ale ja v tom naozaj nevidím problém, lebo vy budete mať aj naďalej zastúpenie, aj keby ste ju odtiaľ neodvolali, v sociálnom výbore, a teda rozdiel medzi jedným a dvomi, veď to nie je, že máme väčšinu, nemáme väčšinu.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem kolegyni a všetkým kolegom za reakcie. Mrzí ma, že málokto reagoval na to, čo som v skutočnosti hovoril. Lebo ja som hovoril o tom, že je veľmi nezvyklé, keď by mal byť poslanec mimo akéhokoľvek výboru. Nie na základe vlastného slobodného rozhodnutia, ale na základe toho, že bude k tomu dotlačený. A či už s tým vyslovil súhlas, alebo nie, je zjavné, že to nie je skutočná vôľa pani poslankyne Bajo Holečkovej. Zareagujem vo faktickej poznámke iba na pani poslankyňu Števulovú, lebo na ostatných kolegov nestihnem zareagovať na takomto obmedzenom priestore. A ja som nič nevyčítal Progresívnemu Slovensku ako, ak niektorí z kolegov apelovali na Progresívne Slovensko, tak to som nerobil, nerobil ja. To je vaše legitímne právo predkladať pozmeňujúce, pozmeňujúce návrhy, je to úplne v poriadku. Ja aj za ten návrh, ktorý predložilo PS, budem hlasovať, lebo tam ide o vôľu oboch poslancov, ktorí sa chcú vymeniť vo výboroch. Pokiaľ ide o kolegov z KDH, tak rád by som na nich zareagoval, ale keďže v priestore faktickej poznámky to nedokážem, takže sa prihlásim do rozpravy ústne, ale iba aby som reagoval na to, čo tu zaznelo. Lebo to nechcem nechať bez reakcie, lebo to považujem za dôležité a považujem za dôležité, aby sme si to vyjasnili.