AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán premiér, naozaj sa dá prerážať politické dno a ja to zopakujem. Ak človek, ktorý niečo povie v Národnej rade a následne odíde a nevypočuje si ani faktické poznámky, je prerazením politického dna a je to absolútne nekultúrne. Druhá, druhá poznámka hovorí o tom, že už som si všimol, že vy máte pocit vždy, že ak vám niekto chce povedať pravdu do očí, tak máte pocit, že na vás útočí, že je nenávistný a nikdy nie je vhodná doba na túto pravdu. Tak ja by som len chcel povedať, že nie vy ste atakovaný, pán premiér, touto schôdzou, nie odvolávanie robí hanbu v krátkom čase pred predsedníctvom v Rade EÚ. My všetci a hlavne slušní občania Slovenska sú totižto atakovaní tým, že žijete v byte daňového podvodníka alebo, alebo sú atakovaní, že dokonca ten byt postavený z nadmerných odpočtov DPH, z potu a mozoľov ľudí, ktorí sa na dane skladajú, ktoré ste dovolili ukradnúť, dokonca vlastníte. A myslím si, že sa na nájom iba hráte. Nie schôdza o odvolávaní ministra vnútra robí hanbu Slovensku pred partnermi v Európskej únii, hanba je, že premiér, ktorý má byť premiérom predsedajúcej krajiny, býva v byte postavenom z daňových podvodov. Hanba je, že minister vnútra tento daňový podvod zamietol pod koberec, umožnil to, aby nebol vyšetrený a dokonca počúvame o tom, že my pred tesne predsedníctvom robíme hanbu. Ešte raz, pán premiér, hanba je, že bývate v byte daňového podvodníka.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ja som zvažoval to prihlásenie do rozpravy a z dvoch zásadných momentov. Prvý je ten, ktorý si spomínala priamo v úvode predkladaného návrhu zákona, a to je, že pre mňa je absolútnym unikátom sledovať, ako sa za pol roka dá vymeniť svoje presvedčenie. Pretože asi sme všetci žili v nejakých naivných predstavách, že keď sme sa ako opoziční poslanci pripravovali na schôdze predchádzajúceho parlamentu, bolo veľmi dôležité vyjadriť svoju vôľu hlasovaním. To znamená, že aj vy, vtedy ako opozičná strana, aj my sme sa veľmi poctivo pripravovali k jednotlivým návrhom zákonov, pretože sme mali za to, že keď zahlasujeme za akýkoľvek návrh zákona, tak nám pri zmene názoru toto môže byť vytýkané. Preto je pre mňa veľmi nedobrým prejavom nášho parlamentarizmu, že tu máme politické strany, ktoré dokážu svoje presvedčenie, aj v tejto otázke, obávam sa, že to tak bude, vymeniť za zotrvávanie alebo nejaké čudné pozície v rámci mocenských parametrov bytia alebo nebytia v koalícii. Keď som raz presvedčený, že návrh zákona bol dobrý, keď som v opozícii bol, hovorím teraz o MOST-e – HÍD, tak si myslím, že aj o pol roka, keď ma úplne rovnaký wording, úplne rovnako znie, tak je dobrý, či som v opozícii alebo v koalícii. Preto tvoja výzva na to, že sa zaradíš do skupiny opozičných poslancov, ktorí môžu predložiť čokoľvek a ich návrh je jednoducho zmetený zo stola, pretože je to opozičný návrh, je nedobrým prejavom nášho parlamentarizmu. A chcel som toto vyjadriť. K téme, ktorú presadzuješ, samozrejme sa vyjadrím veľmi konzistentne, tak isto ako som to robil v predchádzajúcom volebnom období a budem za.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Vecne nie je k tvojmu vystúpeniu jednoducho čo dodať. Totižto na kosť, na kosť si odhalila to, akým spôsobom sa SMER chce vyhnúť pohľadu verejnosti na to, ako narába s verejnými financiami. Totižto je málo príkladov, kde absolútna cynická a pragmatická úloha SMER-u, kde jeden ani nie zástupca lobistov, ale priamo lobista dokáže pre, cez tak cynický zákon, a to je zákon na ochranu spotrebiteľa, de facto podporovať svojich vlastných sponzorov. Toto, tak ako sa to stalo, to je učebnicový príklad toho, ako, ak funguje ešte nejaké mláďa Gorily, čo teda funguje, tak presne tak to spravili, cez úplne iný zákon, ktorý ešte má chrániť spotrebiteľov, vlastne urobili prílepok a de facto dávajú vratky svojim vlastným sponzorom. Preto tento návrh zákona musíme podporiť. A ja chcem podporiť to, že pred verejnosťou nemá byť ukryté to, akým spôsobom sa rozdeľujú dotácie, a nesmie sa to diať za zavretými dverami v ministerskej kancelárii, ale má o tom rokovať vláda, budem jednoducho podporovať, pretože ak verejnosť vidí, a transparentnosť zefektívňuje a bráni oligarchom spájať sa s politikmi, tak sme sa vydali na dobrú cestu. Ak to ale ohli, tak to teda zmeňme. A preto tento návrh zákona podporíme.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Myslím si, že zarábať na nešťastí a, tak ako si pomenoval, na naivite ľudí, jednoducho musí prestať. Súhlasím s tým pomenovaním, že tuná sa nachádzame vo sfére akože podnikania. A myslím si, že tá implikácia, alebo to jasné vymedzenie, že to vedie ku kriminalite a v mnohom aj k tzv. frustrovanému voličovi, je takisto absolútne jasné. A dúfam, že návrh a podpora riešenia aj z tej ideovej časti a možno aj v tých technikáliach, ako si spomenul, že ak má niekto výhrady k možnej technike dané k druhému čítaniu, tak toto plénum parlamentu schváli. Totižto nech už budeme tú debatu viesť akokoľvek, tuná by nemalo nasledovať to stredoeurópske "ale". Mám pocit, že veľa tých návrhov zákonov, ktoré sme aj z radov opozície počuli doteraz a malo, súhlasíme, ideová rovina, dobre, a potom nasledovalo vždycky také to veliké "ale" a pri hlasovaniach sa dozvedáme, že to "ale" malo ten zásadný význam. Nie tuná neexistuje. Mali by sme prestať so zarábaním na nešťastí a naivite ľudí. Myslím si, že ak si zoberieme príklad, ten jeden, nemusíme ísť až do Ameriky, jeden, sa mi zdá, že veľmi elegantne to vyriešili Maďari. Ja si veľmi neberiem príklad z Orbánovského Maďarska, ale v jednom momente nabral odvahu, vyriešil problém s gamblingom a mám pocit, že tá téma sa totižto uzavrela jej vyriešením. A tuná je jedno z možných uchopení. Preto rovnako sa prihováram za podporu tohto návrhu zákona bez akéhokoľvek "ale".
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem. Mňa pri tomto vystúpení niektorých ešte rečníkov, ktorí komentovali aj mňa, aj podobne, zaujal hlavne v tom jeden fakt, že asi by sme sa mali zamerať a verejnosti vysvetliť to, že čo poslanec, a myslím si, že nielen opozičný, ale vôbec, čo poslankyňa alebo poslanec proste môžu urobiť. Ak to tak voľne zhrniem pre potreby faktickej poznámky, no tak máme nejakú hodinu otázok, kde de facto pri jej položení sme závislí od časti, lebo sa losuje. Máme tu interpelačný nástroj alebo interpelácie, kde možno si ešte spomínate na Alojza Hlinu, ktorý tu musel, aby dostal aspoň jedného alebo dvoch členov vlády tuná si sadnúť, keď predkladal proste svoju interpeláciu voči nemu a trval na tom, až sa to dostalo do bodu, kedy zobštruoval parlament, lebo jednoducho chcel, aby jeho interpelácia, prednesená ústne tuná v pléne, padla na úrodnú pôdu a minister naozaj odpovedal. Máme nejaké nástroje na výbore, kde sa môžeme baviť, otvárať tému, a potom skončíme, niekedy to bolo pod schodmi parlamentu, alebo teraz je to v tlačovkovej miestnosti, a otvárať tieto témy cez médiá. A teda si myslím, že asi sa zhodneme, a ja vítam tú podporu, na tom, že naozaj niektoré inštrumenty, ktoré tento parlament nemá, pre účely koaličných aj opozičných poslancov sú veľmi dôležité. A zriadenie vyšetrovacích výborov cez politické spektrum, lebo tu nikto nevraví, že vyšetrovanie, budú opoziční poslanci, je veľmi dobrý a štandardný nástroj. Okrem Malty a nás, ho má každý v Únii, sme sa dopočuli, a preto si myslím, že spravme z poslancov tých reálnych zástupcov ľudí aj v tejto veci vyšetrovania.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem. Vystuženie poslaneckého mandátu môže byť vnímané aj spôsobom, že keďže sme často ako parlament alebo jeho reprezentanti atakovaní hlavne otázkami "čo robíte" a "čo môžte urobiť", tak sú základné otázky inštrumentária a nástrojov, aby na tlaky, kde ľudí najviac tlačia topánky, a jedna z nich je aj to, že kauzy sú zametané pod koberec, tak na to potrebujeme reálny nástroj. Ak si povieme, že či ak by sme vzali chirurgovi skalpel alebo učiteľovi tabuľu alebo sústružníkovi sústruh a čakali od neho nejaký výkon, tak sa nám tiež bude zdať, že keď tieto nástroje jednoducho nemajú, že nič nerobí. Mám za to, že je absolútnou výzvou siedmeho zloženia slovenskej Národnej rady, aby poslaneckému mandátu vrátili vážnosť. Inštrumentárium parlamentných vyšetrovacích výborov, alebo to, čo som ja spomínal, individuálny poslanecký prieskum, sú presne tými inštitútmi a nástrojmi, ktoré môžu navrátiť vážnosť výkonu poslaneckého mandátu, pretože dostávame do ruky nástroje a môžeme odstraňovať problémy, kde ľudí najviac tlačí topánka. To bol ten môj vstup do debaty. A aj preto tento nápad, ako hovoríte pán poslanec Budaj, tento nápad zdvihnutý z prachu veľmi vítam.
4. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem v zásade všetkým pánom poslancom. Pani Grausovej len chcem odkázať, že odmietnutím správy nebudete, skôr vydáte signál, že nesúhlasíte s politikou vlády ohľadom kvót, to znamená, ich odmietnutí, a nesúhlasíte s tým, že náš postoj je odmietnuť politiku platenia nejakých pokút. Takže pozor na to hlasovanie, lebo toto plénum odmietlo mechanizmus kvót a dokonca naša vláda je v spore na súde kvôli práve mechanizmu kvót. Tak asi by sme skôr mali hlasovať za. Druhá poznámka . Ďakujem za čerstvé informácie od pána Pašku. A v tej minúte by som chcel, že áno, Nord Stream je obrovská téma pre pána poslanca Blahu aj pána poslanca Petráka, ja tomu rozumiem, ale pýtal som sa na reálne nástrojivo. Počul som jeden nástroj, teda malo to byť asi prirovnanie so sankciami, no bol by som veľmi opatrný. Akým spôsobom by sme, je to legitímny nástroj medzinárodnej politiky, ale akým spôsobom uplatniť sankcie voči Nemecku, Rakúsku, našich najväčších obchodných partnerov je, predpokladám, otázka možno na ministra zahraničných vecí. Ale to asi nie je to nástrojivo, ktoré ste chceli pomenovať, ale ste ho spomenuli. A súhlasím s tým, že opora silných ekonomických hráčov a týchto hráčov, ako hovoril pán poslanec Petrák, musí byť na či už pleciach členských štátov alebo Európskej únie, čiže naozaj bez lístka sa ani vietor nepohne. Ale a tá otázka stále zostáva, že aké máme teda reálne inštrumentárium voči našim bilaterálnym partnerom Nemcom a Rakúšanom a aké korporátne alebo teda únialne, aby sme tomuto vedeli účinne brániť. Tá otázka stále zostáva otvorená.
4. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem. Keďže ma predseda nášho klubu trošíčka predbehol, chcel som len tak na úvod tú veľmi podobnú výzvu, že tento mentorský štýl sa ad jedna nehodí do pléna parlamentu. A, no, a začínate mať, pán Blaha, zásadných zástancov toho najväčšieho z veľkých a titánových mentorov tohoto pléna. Tam, tam sa ozval. Čiže nie, nehodí sa to. Ale len kvôli tomu, lebo podľa mňa, možno to nikto nečaká, v mnohých veciach si hovoril rozumne. Čo znamená, že nie je ľahké tancovať po žiletke a nie je ľahké hľadať tú pravdu v možných a skrytých nuansách, kde naozaj európskemu projektu ubližuje obrovská miera populizmu, skresľovania údajov a toho, keď niekto pozerá cez prizmu nejakého ideologického zafarbenia na to, čo máme a musíme a niektorí aj dokonca chceme žiť a za to bojovať. Ja musím súhlasiť na tom, že Európa je zmysluplným a mierovým projektom. A musím povedať, že ubližuje jej nedostatok demokracie, ubližuje jej to, že mnohé témy, ktoré spoločnosť nevie, netuší, kvôli ich zložitostiam, nie sú zjednodušované. A ubližuje jej to, že teraz sa má hľadať za všetky zlyhania jeden spoločný nepriateľ. A to, to rozhodne Únia nie je. Na druhú stranu si, samozrejme, skĺzol do tvojej ideologickej guličky a klietky. A možno k tomu sa vyjadrím ďalej v rozprave. Ak budeš hovoriť o 80 % nášho importu, vysvetlím, alebo exportu, vysvetlím v rozprave.
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem, pán predsedajúci. Je to presne tak. Ďakujem za obe faktické poznámky a myslím si, že ak je diskusia, ktorá nemá byť len pre diskusiu, ale má mať aj nejaký záver, tak záverom by som chcel povedať, že dve normy, ktoré sa tu budú musieť čím skôr objaviť a možno už na nasledujúcu schôdzu, a to je úprava zákona o fungovaní týchto troch kultúrnych fondov, lebo ja som sa snažil hovoriť aj o fonde na podporu umenia a totižto je to dôležité povedať, pretože ak chcem urobiť poriadok, tak musím sa na to pozrieť nielen tak, že si nechám rozhádzaný na dvore celý veľký - a nazvem to až takými expresívnymi slovami - bordel a snažím sa stavať nejakú fasádu, ale musím urobiť najprv poriadok aj s tou históriou. Proste keď tu máme šesť, do budúcna šesť typov fondov v rámci kultúrneho sektora, tak si myslím, že nerobíme celkom dobre. Viem si predstaviť dva, je to na diskusiu, akým spôsobom, akým spôsobom zabezpečiť viaczdrojové financovanie. No a to je teda legislatívne nastavenie. A druhé je - a do tej debaty pozývam - je zákon o mecenášstve, donorstve a sponzoringu, presne zadefinovanej strešnej normy, aby sa nám nestávalo to, že máme tu nejaké protežované výseky ľudskej činnosti, ako je šport, pretože v zákone o športe sa to čiastočne podarilo a kultúra zostala bokom. Ak niečo protežujem na úkor čohosi iného, tak vieme, že to nie je dobrý stav. Čiže mať strešnú normu o donorstve, sponzorstve a darcovstve je výzvou pre toto plénum na toto volebné obdobie z môjho pohľadu. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-19
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Mihál, keďže reagujeme na teba, je veľmi dôležité naozaj povedať, že istý typ viaczdrojového financovania týchto našich fondových rezíduí alebo toho, čo nám tu zostalo z veľmi ďalekej a hlbokej minulosti, je naozaj postavené nie iba na ľuďoch s minimálnymi mzdami a podobne, je to postavené na ľuďoch, ktorí majú doma elektrinu. To sú aj nezamestnaní, to sú aj ľudia na sociálnych dávkach, pretože tu máme okrem toho, že 2-percentný odvod je príliš nespravodlivá daň a navyše daňové zaťaženie, tak aj jednu z najnespravodlivejších daní, pretože nemá v sebe žiadnu progresiu. Každý jeden koncesionársky poplatok je totižto pevná suma. Čiže ju platia všetci, ktorí majú elektrinu. A tu pre účely tohoto pléna je treba povedať, že títo ľudia neplatia iba za STV1, STV2 a programové služby Slovenského rozhlasu, ale živia tieto fondy. Dokonca ich živia takým spôsobom, že to môže tvoriť až väčšinu príspevkov. Ja budem vo svojom vystúpení pri ústnom prihlásení hovoriť hlbšie, kde ten problém je zakopaný. A je veľmi dôležité, čo povedal Jozef Mihál a zopakujem to. Tento fond míňa takmer 50 % z prostriedkov, ktoré má na svoju vlastnú réžiu. Čiže z 1,15 mil. minie 550-tisíc na réžiu a 600-tisíc prerozdelí. Toto je neakceptovateľné.
4. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-19
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Páni, ďakujem za vaše faktické poznámky. Z hlbokej bázy nepochopenia to skúsim ešte raz povedať. Pán Hrnko, nejde o žiadne štátne peniaze, ja som hovoril o zdrojoch, dnes sú tie zdroje zavesené na RTVS, čiže vašu tvorbu financuje každý jeden človek na základe zástrčkového zákona, častokrát ani o tom nevie. A je to na základe tretej časti toho zákona, kde v druhej časti my hovoríme o zrušení 2 %. Pýtali ste sa na alternatívu, kde ich nájsť. Ja som pomenoval zdroje súkromného sektora, ja som nepomenoval žiadny štátny dozor, žiadne štátne zdroje. Pán poslanec Čaplovič aj pán poslanec Hrnko hovorili o vzdušných zámkoch. Ja budem pre ideu jedného manažmentu, jedného silného a mohutného kreatívneho a kultúrneho fondu bojovať. Nie je to vzdušný zámok, je to to, čo si táto republika zaslúži, aby sme mohli mať autentickú, čo najlepšie možne zafinancovanú kreatívu a kultúrnu tvorbu. Myslím si, že tri fondy na kreatívu, to je málo, lebo máme omnoho viac oblastí, čiže je to na všetky oblasti kreatívy s vyššími zdrojmi, s väčšou podporou, s lepším mechanizmom fungovania, aby sme sa naozaj mohli dívať do budúcnosti kultúrneho a kreatívneho priemyslu, čo si naša republika od roku 2016 zaslúži. Toto je môj postoj, a nie žiadny vzdušný zámok. Je to idea, pre ktorú budem hľadať podporu aj tohoto pléna. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-19
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec Hrnko, neviete zbla nič o týchto fondoch a spravili ste teraz zo seba človeka, ktorý obhajuje neoprávnenú daň, a pritom netuší, normálne netuší, ako sú tieto fondy financované. Pre vás, vážení kolegovia a kolegyne, upozorňujem na § 15 a 16. Všetci tí, ktorí ste tu a máte doma elektrinu a kvôli tomu platíte koncesionárske poplatky, tak v § 15, aby ste vedeli, zákona č. 13/1993 Z. z. je napísané, že rozhlasové vysielanie literárnych diel bude spoplatnené z koncesionárskeho poplatku 0,14 % a televízne vysielanie literárnych diel bude spoplatnené výškou 0,1 % z koncesionárskych poplatkov. Terminológia už nesedí, zákon je starý a všetci, čo platíte koncesionárske poplatky, financujete tieto fondy. Pýtal sa pán poslanec Hrnko na to, že kde možno nájsť zdroje, a hovoril o Farme. Opakovane tomuto plénu som predkladal zákon, aby sme si všimli, že tu máme duálny systém, že tu fungujú vysielatelia aj z licencií a fondy literárny, hudobný a výtvarný živia iba koncesionárske poplatky. Pýtate sa na zdroje. Ja vám aj pre účely tejto debaty odpovedám, zdroje sú, nemusíme platiť 2-percentnú hlúpu navyše daň. Ale naberme odvahu a povedzme, že používateľom literárnych, hudobných aj výtvarných diel sú vysielatelia nielen zo zákona, ako je RTVS, ale aj vysielatelia z licencie, čiže tí, ktorí šíria Farmu. Ak chcete zabojovať proti Farme, dajte, aby títo ľudia platili rovnaký odvod do týchto fondov.
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-04
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Takisto sa pripájam ku kolegovi Matovičovi, ktorý hovoril o tom, že ľudia by privítali voľno v nedeľu. Je to tak. Skúste, choďte za pracovníkmi obchodu, čo vám odpovedia, že síce vítajú, tak ako aj ja sama za seba, vítajú voľno počas štátnych sviatkov, ale oveľa radšej by boli, keby sme im tu v pléne boli vtedy schválili nedele. Takže preto hovorím, že ten návrh bol málo ambiciózny, a dovolím si tvrdiť, že práveže nastane dlhší čas, kým sa vrátite k tomu, aby ste vyrokovali pre zamestnancov obchodu aj voľno v nedeľu. Škoda-preškoda, že ste neboli odvážnejší, ambicióznejší a nerokovali ste. Lebo my sme tu už viackrát povedali, že aj zamestnávatelia, aj zamestnanci a dokonca aj verejnosť, spotrebitelia sú viac-menej za voľno pre pracovníkov obchodu počas nedele.
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-04
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem kolegovi Maroszovi. Niet nad osobnú skúsenosť práve z takýchto prevádzok. Takže ďakujem ti za toto svedectvo. Aj ja sa stretávam s ľuďmi, hovoria mi práve pracovníci obchodu o tom, že chcú mať voľno v nedeľu. Dokonca vítajú síce voľno v štátne sviatky, ale napriek tomu hovoria mi o tom, že radšej by prijali voľno v nedeľu. Takže tá diskusia tu je v spoločnosti, len evidentne plénum, parlament ešte asi nedopočul, my ako členovia parlamentu sme asi ešte nedopočuli týchto ľudí, ktorí žiadajú o voľno také isté, ako ho máme my. Ďakujem ko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-04
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem kolegyni, že nám predstavila rôzne alternatívy, teda rôzne možnosti, ako sa vysporiadavajú s voľnom v nedeľu pre zamestnancov v iných krajinách. Stále by som bola rada, keby sme rozprávali nie o zákaze predaja, ale o voľne pre zamestnancov maloobchodu. Pretože zákaz znie naozaj, ako keby sme tu išli niečo zakazovať ľuďom dobrej vôle, ako keby sme išli proti demokracii. Prosím vás pekne, my všetci máme voľno v nedeľu, mnohí z nás, alebo my všetci, čo tu sedíme, my máme voľno v nedeľu, takže týmto zákonom chceme hovoriť o voľne v nedeľu pre zamestnancov maloobchodu. A ešte sa vrátim k tým iným krajinám. Niektorí ma upozornili na to, že napríklad žijú vo Veľkej Británii a že tam sú okolo nich obchody otvorené v nedeľu. Tak chcem upozorniť, že áno, rôznymi vezedenkami samospráva a regióny si upravujú obchod, upravujú otvorenie obchodov, napríklad pri rôznych festivaloch, pri rôznych slávnostiach, rôznych sviatkov a podobne. Takže áno, môžeme sa s tým stretnúť v zahraničí napriek tomu, že hovoríme, že celoplošne platí vo vyspelých, v mnohých vyspelých európskych krajinách v podstate to, že nenakúpite potraviny v nedeľu. Toľko som chcela.
14. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-22
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem kolegovi Mihálovi aj za ten použitý príklad, kedy naozaj sa môžu rodičia rozhodnúť, že budú mať tri deti a rodič, väčšinou teda žena, bude sa starať osobne o deti 9 rokov, a kedy sa môžu rozhodnúť, že budú mať tri deti do siedmich rokov. A tu už sú tie prepočty o tom, aké sú vysoké náklady na takúto zmenu, ktorou chceme odstrániť nejakú diskrimináciu, zase trošku o iných počtoch. Takže ďakujem mu za toto. A naozaj chcem tak nejak vyzvať, že toto je rodinná politika, podporovať rodiny, ktoré sú funkčné, ktoré prispievajú pre štát aj jednak tým, že boli zamestnaní rodičia, ale aj tým, že sa rozhodnú mať deti, je to v podstate naozaj už dnes odvaha. A ak teda vláda hovorí o tom, že sme v takej kondícii ekonomickej veľmi dobrej, že Slovensko skvétá, prospieva, tak kto iný by mal mať úžitok z toho, ak nie rodiny s deťmi? Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-22
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Ďakujem za podporu. A ja verím, že aj ďalší poslanci sa s týmto návrhom stotožnia. Totižto naozaj poznám viacero takýchto rodín, ktoré sa rozhodli, mladých rodín, ktoré sa aj dokonca rozhodli mať tie deti ako súrodencov s menším vekovým odstupom, a naozaj potom sa tu jedná o nejakú trošku nespravodlivosť alebo diskrimináciu. Lebo ten čas nejaký ročný, možno polročný, sa starajú tieto maminy, títo rodičia o dve deti súčasne. Takže prečo by to nemohlo byť úplne rovnako ako pri dvojičkách alebo trojičkách? V podstate aj tu ide o nejaké, nejakú podporu mladých rodín a ich rozhodnutí a správnych rozhodnutí, že chcú mať takto deti ako súrodenecké, súrodencov skôr po sebe, rýchlejšie po sebe, aby nebol medzi nimi taký veľký rozdiel. Ďakujem.