18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-13
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

42. Dámy a páni, zákony, ktorými sa operatívne zvýhodňuje pozícia momentálnej parlamentnej väčšiny pred nadchádzajúcimi voľbami, nie sú, nie sme v tomto, Slovensko jedinečné. Niektoré neférové režimy to s obľubou robievajú, menia sa, menia sa obvody, volebné, menia sa pravidlá. Aj v tomto prípade v tomto parlamente sa menila ústava a zrušila sa dvojkolová voľba, čo ja považujem za jeden krok späť vo vývoji slovenskej demokracie a som presvedčený, že aj každý volič, ktorému vládna koalícia odoprela možnosť druhej voľby, čím sa znížila legitimita volených županov. Teraz sa chystá aká operácia? Je teda pravda, že niektorí primátori sa majú v budúcnosti stať županmi? Že niektorí župani preto si nehajú stoličku, napríklad v Košiciach, aby tam nezasadol nejaký konkurent, aby tam bol iba miestodržiteľ, aby sa počkalo na komunálne voľby? Je teda pravda to, čo sa šepká po kútoch, že aj zákon o Bratislave by sa takto zmenil a ak by župné voľby dopadli tak, ako si vládna koalícia bude priať, tak by sa prijal zákon, ktorý by umožňoval vytvoriť mesto-župu? Ak sú obidve tieto, ak sú obidva tieto chýry pravdivé, tak potom sa pred nami vytvára postupným varením povestnej žaby na plameni, vytvára naozaj barličky pre vládnu koalíciu, ktorá si nevie pomôcť s veľkými mestami. Nevie v nich dominovať najmä strana SNS, samozrejme ani SMER a hľadá spôsoby, ako by túto dominanciu získal. Opakujem, stáva sa to aj v iných domácnostiach. Nechcem z toho robiť žiaden protidemokratický puč. Nevznášam žiadne dramatické obvinenia. Je to za prvé dôkaz stratégie slabosti. Tam, kde si niekto netrúfa, tak si pomáha zákonmi Národnej rady. A za druhé, je to postup, ktorý my ako opozícia sme povinní povedať nahlas a označiť ho ako demokraticky nezrozumiteľný a demokraticky škodlivý. Prečo by mal takú dlhú dobu zostávať na poste primátora jeho miestodržiteľ, ktorého si sám určí? Prečo by voliči nemali dajme tomu štvrtinu svojho volebného obdobia mať demokratickú kontrolu ich rukami vykonanú, ich rukami, ich vôľou, ich rozhodnutiami? A prečo by táto politická vôľa mala byť delegovaná na takúto dlhú dobu na súčasného politika, ktorý by odišiel z funkcie? Plne sa stotožňujem s výhradami pána prezidenta a apelujem, aby si koalícia nepomáhala takýmito barličkami v tomto prípade a ešte väčšmi apelujem, že ak má politický plán premeniť niektoré mestá na súčasne mestá, ktoré budú mať primátora, ktorý bude súčasne županom, nech to voličom otvorene povie. Nech neklame slovenskú verejnosť nejakým záhadným a nezrozumiteľným postupom. Nech sa to povie férovo a napokon reformu VÚC SMER sľuboval, ibaže na ňu nezozbieral buď odvahu alebo politickú podporu. Skôr by som povedal, že odvahu, lebo v minulom volebnom období, keď to sľuboval, tak mal dostatočnú silu na to, aby urobil akékoľvek reformy verejnej správy. Napriek tomu máme stále ten istý počet VÚC, iba sa tesne pred voľbami, tak ako môj predrečník protestoval, menia pravidlá hry a v tomto prípade už druhé pravidlá za krátku dobu. Dámy a páni, ak máte nejaké plány s reformami VÚC, povedzte to otvorene verejnosti, pretože podľa toho sa budú rozvíjať aj volebné stratégie jednotlivých občanov, ktorí prídu k voľbám. A pokiaľ naozaj veríte, že tento postup nahradí slabnúcu silu koalície v regiónoch, verte, že celkom nie. Trikmi a zmenami pravidiel sa čo-to poplátať dá, ale v zásade sa nikdy ten trend nezvráti. Ak jednoducho prichádza doba, kedy od mladých študentov cez stredný, stredné ročníky až ku starším sa volá po zmene, po skončení korupcie, po zásadnej zmene kvality demokracie, tak tú kvalitu demokracie si občania vynútia takisto od pravice, ako od ľavice, ako od každej, od každého politického subjektu. A ja teda verím, že ku tomu skutku prichádza. Ďakujem.