17. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-11
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, na úvod chcem povedať, že takéto zrýchlené legislatívne konanie si za svoje sedemročné pôsobenie v politike skutočne nepamätám. Nepamätám si, kedy sa stalo, že v jeden deň popoludní mi pristane na stôl materiál, ktorý má byť za tri pracovné dni nielen schválený, ale už aj účinný. Neviem, či si to, pán minister, uvedomujete, ale my sme včera popoludní dostali na stôl materiál, ku ktorému dnes ráno o ôsmej zasadal výbor, ktorý je dnes o deviatej prerokovávaný v pléne Národnej rady, ktorý má byť ešte v dnešných dňoch posunutý zrejme do druhého čítania, a predpokladám, že zajtra má byť schválený a v pondelok má byť účinný. Toto je naozaj šialené. V návrhu, ktorý nám bol včera doručený, sa uvádza, že dôvodom tohto skráteného legislatívneho konania je nutnosť zefektívnenia procesu povoľovania a výstavby. Takže na prijímanie zmien, ktoré majú zefektívniť procesy, sa ide využívať takto šialené zrýchlené legislatívne konanie. Veď my tu denne rokujeme o návrhoch na zmeny, ktoré majú niečo zefektívniť a ktoré majú niečo vylepšiť, a nevyužíva sa na to inštitút takto šialene zrýchleného legislatívneho konania. A to, že je proces neefektívny a že sa procesy na výstavbe diaľnice nestíhajú, to je predsa dávno známa vec. Ak ste to nevedeli vy, tak opozícia to vedela, pretože na to upozorňovala, upozorňoval na to môj kolega Miroslav Ivan, upozorňovali na to aj ďalší kolegovia. Toto nie je nová vec, ktorú treba riešiť v hodine nie dvanástej, ale päť minút po dvanástej v takomto šialenom konaní. Toto sa nestalo včera, toto ste sa ani len nedozvedeli včera. Vláda nekonala, a preto máme dnes takú situáciu, akú máme. V návrhu sa ďalej uvádza, že skrátené legislatívne konanie sa využíva z dôvodu, že hrozia značné hospodárske škody. No materiál, ktorý sme dostali, žiadne hospodárske škody alebo hrozbu hospodárskych škôd nekonkretizuje ani nekvantifikuje. Nehovorí, aké môžu vzniknúť, ani koľko budú stáť, ani čo konkrétne by sa malo udiať. A preto ja sa pýtam úplne konkrétne, pán minister, prečo, ak takéto škody hrozia, nie sú v návrhu uvedené, prečo nie sú v vyčíslené a prečo nie sú vysvetlené? Prečo, ak hrozia preto, že proces nie je efektívne nastavený, lebo toto jediné tá dôvodová správa uvádza, prečo sa nekonalo k zefektívneniu, prečo sa návrh na zefektívnenie nekonal v štandardnom procese? Aký je, prosím, dôvod toho, že ak sa o neefektívnom procese vedelo, nepristúpilo sa k systémovej zmene v štandardnom legislatívnom procese? Z akého dôvodu na toto nebol čas? Čo sa tak dôležité dialo, že sa to nemohlo meniť v predstihu? V celej veci ide totiž o zásah do vlastníckych práv. To je tak mimoriadne vážna vec, že povedať, že ide o špekulantov, jednoducho nestačí. Nestačí povedať, že pár jednotlivcov sa šprajclo a pár znalcov sa s nimi pokútne dohodlo a títo stavajú svoje nároky na zlých alebo na nereálnych alebo na vami neakceptovaných posudkoch, a preto sa pristupuje k takémuto silovému riešeniu. Preto voči týmto špekulantom a týmto jednotlivcom ideme použiť silu zákona. Toto sú tak dnes komunikované dôvody, ale ani len tá dôvodová správa ich neuvádza, nie sú tam uvedené. Samozrejme, nikto nechce a ja posledná nie, nehájiť verejný záujem, nikto nechce, aby štát platil viac, ako má, nikto nechce, aby bol štát vydieraný nejakými špekulantmi. Ale na druhej strane hovoríme o vlastníckych právach. A aj tie požívajú akúsi ochranu, dokonca ústavou garantovanú ochranu. Ak má vyvlastnený strpieť pohyb cudzích osôb na svojom pozemku aj stavebné práce, možno nejaké iné obmedzenia, tak je nevyhnutné prijímať takéto zmeny, ktoré do tohto zasiahnu, v štandardnom legislatívnom procese tak, aby bolo súčasťou týchto zmien riadne pripomienkové konanie, aby boli do tejto diskusie prizvaní odborníci, a to naozaj aj s ohľadom na situácie, ktorú sme tu už v minulosti mali. Bol to rok 2007. Veľmi podobné, hovorili o tom kolegovia, nebudem to opakovať. Aby tento návrh prešiel tzv. testom ústavnosti, aby k nemu existovala riadna diskusia, riadna odborná diskusia, riadne pripomienkové konanie, aby sa do tejto diskusie zapojila odborná verejnosť. Práve preto, aby sa predišlo možným škodám a aby neboli pošliapavané práva vlastníkov. Tento zákon sa dotkne mnohých občanov dotkne sa ich vlastníckych práv, a preto sú aj detaily tohto celého veľmi dôležité. No o nich dôvodová správa vôbec nehovorí, nijak sa nekonkretizujú. Faktom je, a to nikto nespochybňuje, že dopravná situácia je dnes katastrofálna, že dotknuté komunikácie sú preťažené, že sú tam denne zápchy a že okrem neúmerného časového zaťaženia ľudí, ktorí ich využívajú, je tu aj zvýšené riziko dopravných nehôd. A nikto nespochybňuje, že túto situácia treba riešiť, ale treba ju riešiť riadnym, zodpovedným a tomu potrebným postupom a konaním. A toto vláda neurobila. Toto je vážne zlyhanie vlády, ktorá nekonala, a dnes sme postavení pred situáciu, kedy už sa stretávame, a predpokladám, že aj vy sa stretávate s takými názormi ľudí, sú dotknutí touto dennou situáciou a týmto denným stresom, že nech už to stojí čokoľvek, nech už spravíte čokoľvek, len nech už to funguje. A toto presne vláda dnes dosiahla, že dnes je jej neodborným konaním, resp. nekonaním situácia natoľko vyeskalovaná, že ľuďom pomaly už prestáva záležať na tom, koľko to bude stáť a či sa niekoho vlastnícke práva dotknú alebo nedotknú, už každý chce, aby to bolo vyriešené. A toto je mimoriadne vážny a nebezpečný precedens takýmto spôsobom prijímať zákony. Musím povedať, že sa mi vôbec tento postup nepáči, nepodporím ho, rozhodne budem hlasovať proti zrýchlenému konaniu v tejto veci. A rovnako budem veľmi rada, keď aj kolegovia, ktorí si tieto vážne veci uvedomujú, budú postupovať rovnako. Ďakujem. (Potlesk.)