AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-09
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, dovoľte, aby som predložil tri pozmeňujúce návrhy. Prvý pozmeňujúci návrh je označený písmenom B. Vynímam na osobitné hlasovanie body 14 a 35 spoločnej správy v súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom. Prvý bod. V článku I sa za bod 39 vkladá nový bod 40 ktorý znie: „40. V § 170 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: „Sociálna poisťovňa poskytuje ministerstvu na účely plnenia jeho úloh v oblasti sociálneho poistenia a starobného dôchodkového sporenia údaje zo svojho informačného systému bez súhlasu dotknutých osôb.“.“ Doterajšie odseky 4 až 12 sa označujú ako odseky 5 až 13. Článok VII o účinnosti sa upraví tak, aby navrhovaný bod nadobudol účinnosť 1. januára 2013. V súvislosti s vložením nového bodu sa vykoná prečíslovanie nasledujúcich bodov a toto prečíslovanie sa premietne do článku VII o účinnosti. Odôvodnenie. Z dôvodu vzniku nových úloh súvisiacich s plánovaným zavedením adresnosti poskytovania sociálnych dávok je potrebné zabezpečiť prenos informácií zo Sociálnej poisťovne ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny. Súčasne sa vykonáva nevyhnutná legislatívnotechnická úprava. Druhý bod. V čl. IV bode 83 § 79a ods. 1 sa slová „odsekov 1 až 8“ nahrádzajú slovami „odsekov 2 až 11“, § 79a ods. 2 sa vypúšťajú slová „podľa odsekov. 1 až 8“ a v § 79a ods. 3 sa slová „Podľa odsekov 1 až 8 a možno zlúčiť“ nahrádzajú slovami „Zlúčiť možno“. Odôvodnenie. Ide o nevyhnutné úpravy legislatívnotechnického charakteru. Tretí bod. V článku IV bod 114 znie: „114. V § 107 ods. 3 sa vypúšťajú písmená g) a i).“ Doterajšie písmeno h) sa označuje ako písmeno g). Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu s vypustením § 91. To bol pozmeňujúci návrh prvý. Pozmeňujúci návrh druhý je označený písmenom C. Vynímam na osobitné hlasovanie bod 2 spoločnej správy v súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom. V čl. I bode 12 § 66 ods. 6 sa slová „pred 1. októbrom 2012“ nahrádzajú slovami „pred 1. septembrom 2012“ a slová „po 30. septembri 2012“ sa nahrádzajú slovami „po 31. auguste 2012“. Navrhujem, aby uvedená právna úprava nadobudla účinnosť 1. septembra 2012. V tejto súvislosti sa upraví ustanovenie článku VII o účinnosti. Odôvodnenie. Je to nevyhnutná legislatívnotechnická úprava súvisiaca s návrhom na posunutie účinnosti na 1. september 2012. Pozmeňujúci návrh tretí je označený písmenom D. V článku IV sa vypúšťa bod 8. V súvislosti s vypustením novelizačného bodu sa vykoná prečíslovanie nasledujúcich bodov a toto prečíslovanie sa premietne do článku VII o účinnosti. Ide o nevyhnutnú legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu s predloženým pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Kaníka v prípade, že prejde. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-09
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážení páni poslanci, pani poslankyne, dovoľte, aby som vás oboznámil so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnom poistení, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 169 z 8. augusta 2012 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, výboru pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 63 z 8. augusta 2012, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 63 z 8. augusta 2012, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 14 z 8. augusta 2012. Výbory prijali 50 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v IV. časti tejto správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch 1 až 50 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom schváliť ich. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Jána Podmanického na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní a v treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 15 z 8. augusta 2012. Skončil som, pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu.
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

72. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení, ktoré som predložil a ktorým Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým s mení a dopĺňa zákon o sociálnom poistení v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a triete čítanie sa uskutoční na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Ja som sa odhodlal po dlhom čase reagovať na pána poslanca Matoviča, pretože musím povedať, že veľmi evidentne v tomto ďalšom volebnom období zmenil rétoriku. A čo si vážim, prestal ostatných urážať vulgárnymi názvami. Takže som si to trúfol, dúfam, že sa mi to negatívne nevráti, pretože chcem reagovať vecne. Ja som si pozrel prepisy rozpravy, pán poslanec, a čítate už minimálne druhý-, ak nie tretíkrát to isté, čo ste mali aj v predchádzajúcich vystúpeniach. Čo ma len utvrdzuje v tom, že ste sa rozhodli natvrdo porušovať rokovací poriadok, a našli ste si takú nejakú čarovnú vetu, ktorou sa vždy napojíte na bod skrátené legislatívne konanie. Ale fakt je taký, že 99 percent vášho vystúpenia sa týka samotného zákona. Čiže nie je to fér, pán poslanec, hovoriť pri bode skrátené legislatívne konanie o zákone a dookola a dookola a tešiť sa ako malý chlapec, že vytiahnete tú čarovnú vetu na podpredsedníčku parlamentu a poviete jej, že vy vlastne rozprávate o tom. Áno, to sa dá, ale nie je to fér. Potom sa kazí celý priebeh tejto schôdze a potom to nemá, nemá to nejaký, nejaký poriadok. Čo ma však ale zarazilo, pán poslanec, chcem reagovať na veľa vecí, ale aj minule, a myslel som si, že som prepočul, ale teraz som si to pozrel aj v prepise, aj druhýkrát som to počul. Vy sa odvolávate na nejaký rozhovor predsedu, nášho predsedu Roberta Fica pre denník SME zo 7. mája. Ja som bol stále v tom, že zo 7. marca. Ale vy ste povedali zo 7. mája. No, tak potom nechápem, ak je to 7. máj 2012, tak bolo po voľbách a tým pádom nemohol na tento nejaký falošný sľub získavať nejakých, nejakých voličov. Ale ak to bolo 7. mája. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja vás troška doplním. Prvá vláda Mikuláša Dzurindu z 532 prijatých zákonov až 104 schválila v skrátenom legislatívnom konaní. Nebola hospodárska kríza, neboli žiadne dôvody. Bolo to najviac pri percentuálnom pomere za všetky funkčné alebo volebné obdobia. Druhá vláda Mikuláša Dzurindu, z 550 právnych noriem až 36 bolo prijatých v skrátenom legislatívnom konaní. Prvá vláda Roberta Fica, z 530 právnych noriem 52 v skrátenom legislatívnom konaní. Ale tu sa chcem zastaviť. Pán poslanec, až do 26. schôdze Národnej rady, až do 26. schôdze počas prvej vlády Roberta Fica, viete, koľko bolo prijatých zákonov v skrátenom legislatívnom konaní? Pripomínam, že tá 26. schôdza sa konala niekedy v roku 2008, keď začali sa prejavovať prvé znaky krízy. Dovtedy, keďže nebola kríza, bolo len päť zákonov prijatých v skrátenom legislatívnom konaní, len päť, až do 26. schôdze. Áno, po 26. schôdzi vzhľadom na vypuknutie svetovej hospodárskej krízy nastali dôvody na častejšie prijímanie inštitútu skráteného legislatívneho konania. Čiže bolo to pochopiteľné a bolo to odôvodniteľné krízou, dovtedy, pán poslanec, len päť zákonov. No a poďme teraz do obdobia prvej vlády, prvej, možno aj poslednej, vlády Ivety Radičovej, z 208 právnych predpisov 25 bolo prijatých v skrátenom legislatívnom konaní. A poviem vám exemplárny príklad, kde bol porušený, kde bol úplne porušený zákon o rokovacom poriadku a kde bol inštitút skráteného legislatívneho konania aplikovaný nenáležite. Bol to zákon o Rozhlase a televízii Slovenska, kde dokonca ani v dôvodovej správe neboli uvedené dôvody. A dôvody, ako dôvody tam boli uvedené, že sa bude postupne racionalizovať Rozhlas a televízia Slovenska. Ani kvantifikované čísla tam. (Prerušenie vystúpenia časomerom).
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, spomínali ste, že aj my sme hlasovali za rozpočet, takže nesieme zodpovednosť za ten stav, v akom sa dnes Slovenská republika nachádza. Mám na mysli ten 500 mil. eurový výpadok. Pán poslanec, keď sme hlasovali za rozpočet, tak sme nevedeli, do akých katastrofálnych problémov privedie vláda Ivety Radičovej a ministra Ivana Mikloša finančnú a daňovú správu. Ani v tých najdesivejších snoch sme si nepredstavovali, že niekto môže takýmto hrozným spôsobom zničiť inštitúciu, ktorá bez problémov 20 rokov slúžila štátu na výber daní. Napokon, potvrdzovali to aj terajší koaliční poslanci, s akou hrôzou zisťovali, kde sa finančná a daňová správa dostala. Takže to sme naozaj nemohli predpokladať. A máte pravdu, tie čísla boli známe až v júni práve preto, že tá finančná a daňová správa nefungovala, však to je ten problém, že štát nemal základné informácie o tom, koľko vyberie na daniach. Takže až následne sa dali robiť opatrenia na sanovanie toho dlhu. Okrem toho v rozpočte neboli kryté niektoré položky, napríklad nákup núdzových zásob ropy pre štátne hmotné rezervy. Ak dnes tento zákon, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní a na ktorý je zákonný dôvod, pretože je tu úspora 40 mil. eur plánovaná, to je 1,2 mld. korún, to nie je málo, pán poslanec. No, tak áno, nerieši sa celý výpadok 500 mil., ale budú prichádzať ďalšie kroky, ale niekde sa začať musí. A toto je prvý krok a ak by ste si. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

208. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, pani podpredsedníčka, ja budem reagovať len na jednu vetu, ktorú ste povedali. Povedali ste, že jeden a pol miliónu ľudí berieme viac, ako polovicu toho, čo našetrili. Mali ste zrejme na mysli tých päť a pol miliardy, čo si ľudia ušetrili v druhom dôchodkovom pilieri. Nie je to tak, pani poslankyňa, a na tieto peniaze sa nesiaha, pretože tým, že ľudia majú osobné, svoje osobné dôchodkové účty, tak im tie nasporené peniaze zostávajú. Je pravda, že im bude teraz pribúdať menej peňazí vzhľadom na zníženie tých odvodov, ale zas to budú mať kompenzované prvým pilierom, ktorý je momentálne výnosnejší než druhý pilier, ktorý je stratový. Práve v roku 2015 sa ukážu prvé čísla, keď je vážny predpoklad, že druhý pilier bude mať až o 20 %nižšiu výnosnosť než prvý pilier. A nie je pravda, že to bolo spôsobené Madejovou novelou, pretože výnosnosť dôchodkových fondov začala klesať pol roka pred zavedením Madejovej novely. Takže nesúvisí vôbec, nejaké zásahy počas prvej vlády Roberta Fica do dôchodkového systému s poklesom výnosnosti druhého piliera.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja budem vecný, ani nejdem silné slová používať. Zareagujem len na niektoré položky, ktoré ste hovorili. Spochybnili ste prepad v oblasti nákupu núdzových zásob ropy pre štátne hmotné rezervy, povedali ste, že sa to má riešiť z iných zdrojov a nie zo štátneho rozpočtu. Neviem, či viete, pán poslanec, ale práve váš minister Mikloš zmenil pravidlá financovania nákupu núdzových zásob ropy. Ten poplatok, ktorý predtým išiel priamo pre štátne hmotné rezervy, dnes prichádza do štátneho rozpočtu, ale už ten výdavok pre nákup núdzových zásob ropy v štátnom rozpočte nebolo. Takže ak tu hovoríme o prepade a chýbajúcich 100 miliónoch euro pre nákup núdzových zásob ropy, tak je to pravda, nie je to žiaden výmysel. Nehovoriac o tom, že sa zmenila smernica, ktorá z pôvodného, z pôvodného pravidla výpočtu, podľa predaja ropných látok sa zmenila na podľa dovozu ropných látok, čiže to znamená ďalší nárast nákupu núdzových zásob ropy. Takže, pán poslanec, napríklad na tejto položke celkom jasne vidieť, že idete po vrchu, len strieľate, ale jednoducho klamete a nehovoríte pravdu. Nehovoriac o možno niektorých ďalších škodách, ktoré spôsobil nefungujúci systém KONS, ktorý váš nominant zavádzal na daňové riaditeľstvo, ktorý priamo hneď spôsobil škodu 10 miliónov, keďže štát musí zaplatiť za tento systém 10 miliónov euro, ale je nefunkčný, čiže to je hneď prvá škoda len na daňovom riaditeľstve, no a ďalších 250 miliónov, z toho 70 miliónov na DPH-čke, ten odhadovaný prepad, ktorý spôsobil nefunkčný informačný systém na Daňovom riaditeľstve. Pán poslanec, ale veď to sú vaše chyby, veď načo tu dookola vystupujete a opakujete, keď máte maslo na hlave?
51. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem. Pán kolega Dzurinda, mne sa celkom páčila tá časť, ktorú ste venovali mantrám, len chcem upozorniť na jeden, na jeden drobný detail. Je pravda, že pri mantrách častokrát ide naozaj iba o zvuk, je pravda, že pri mantrách človek, ktorý ju opakuje, nemusí poznať jej doslovný význam, ale jedna dôležitá vlastnosť, ktorú mantry majú, že ony majú povznášať ducha. Óm - úplne základná mantra - mal byť zvuk, ktorým bol stvorený vesmír, a tým, že sa opakuje, tak sa máme všetci dostávať do harmónie s tým, čo máme okolo seba. Ale to, čo robí premiér tohto štátu, tým pádom nie sú mantry. Ostatné mantry majú želať iným tvorom, aby sa napríklad dokázali oslobodiť z kolobehu znovuzrodzovania, majú želať dlhý život, majú slúžiť k tomu, aby sa ľuďom prečisťovali ich vlastné činy. Ale to, čo robí premiér tohto štátu, nemá duchovne povznášať ani nikoho iného, ani svet. Má iba planými a prázdnymi slovami bez významu, faktického alebo duchovného, nálepkovať nepriateľa, pretože mu chýba argument. A to potom nie je mantra, to je iba úskok, to je barlička, to je niečo, čo sa používa, keď človek nemá argument na to, aby mohol presvedčiť intelektuálne a poctivo. Takže môžeme hovoriť o tom, že tu máme framing, že tu máme nálepkovanie a označovanie. Ale ak by to naozaj boli mantry, tak by v nich išlo o spoločné dobro. A to sa obávam, že nášmu premiérovi nejde.
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pán minister, ja som si najprv myslel, že ste si len hodili medzi sebou mincu, že kto vyplní ten čas, aby sa kolega Dzurinda v žiadnom prípade nedostal do živých vstupov o piatej v televíziách, že niekto to musel proste dať. Ale po faktickej poznámke pána Blanára zisťujem, že vy ste odrobili na tej téme niečo, takže to vám nebudem teda hovoriť, že ste vystúpili len plano. Ale k veci. Vy ste sa oháňali teda číslami v celkových sumách. Poďme teda ale k veciam, ktoré nesúvisia s privatizáciou, a kde tie celkové sumy, o ktoré prichádza náš štát, sú oveľa väčšie. Mýtny tender, tam ani nebolo treba nič predávať. Tam rovno zisk ide do súkromných rúk a štát na tom stráca a ešte aj, stráca aj v porovnaní so systémom, ktorý bol zavedený dovtedy. To znamená, že my nielenže sme nastavili systém za drahé peniaze, nový, ale ešte sme ho nastavili neefektívnejší, než bol ten predtým. A keď sa teda hovorí o tom, že štát je zlý hospodár, tak v rukách SMER-u sa presne na takéto projekty, na takýchto projektoch ukazuje, že to je pravda. Lebo vy dokážete zle fungujúci systém síce nahradiť horšie fungujúcim, ale o to oveľa drahším. A to je presne ten problém.
51. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-22
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Myslím, že niektorí kolegovia tu budú nakoniec veľmi prekvapení, keď SMER ako jeden človek zahlasuje za to, aby to bolo vyškrtnuté, lebo to je naozaj... Tam neexistuje, tam neexistuje žiadna podobnosť s THC-čkom, čo sa týka, čo sa týka účinku, jediné to, čo si povedal, Dušan, hej, že je to podobné, jediné, čo majú spoločné, že pochádzajú z tej istej rastliny. To je jak keby si porovnával kokaín a hnojivo z kokových listov, hej? Proste rozličné dve veci. Čo sa týka, čo sa týka toho výskumu, o ktorom si hovoril, Peter, a na ktorý sa pýtal aj pán kolega Mikloško, tak u detí, ktorým bolo podávané to CBD, podľa firmy GW Pharmaceuticals, ktorá má na to od Európskej únie aj certifikát, väčšina detí mala viac ako 80-percentný ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené), zníženie počtu tých záchvatov. Z tých detí, ktoré boli skúmané, tak až 80 % z nich, teda u väčšiny týchto detí 80 % zníženie záchvatov, zníženia toho, záchvatov bolo. Takže tam je veľmi významný pokles ich nekomfortu na to, aby to bolo, aby to bolo podľa mňa brané na ľahkú váhu. Toľko. Ale ja kľudne pánovi Mikloškovi prepošlem celú tú stránku s tými výskumami, keď bude treba. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-22
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Jozef, prečo práve táto jedna látka, je podľa mňa logické. Na celom svete sa legislatíva v oblasti využívania kanabidoidov formuje práve v tomto čase. Práve na základe toho, že sa ich, že sa objavujú stále nové, na základe toho, že prichádzajú stále nové výskumy aj v oblasti endokanabidoidov, to znamená kanabidoidy, ktoré sú vlastné telu ľudskému a naväzujú sa na špecifické receptory, ktoré máme v tele, tak proste tento výskum je aktuálny, ten sa práve v tejto dobe deje a jemu sa musí prispôsobiť aj legislatíva. Ja sa nebudem hrať na odborníka pri iných veciach, ale mám jednoducho dostatok informácií na to, že konkrétne pri tejto jednej látke na základe toho, že sa týka konope, bola urobená chyba. A mňa mrzí, že som bol pri tom, keď sa tá chyba stala, ja sa ju snažím napraviť a budem veľmi rád, keď to urobím touto novelou, tak budem rád, ak sa to spraví na základe pozmeňováku pri veľkej novele ministerstva, tak budem ešte radšej. Pre mňa je základné, aby sa to stalo.
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-20
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. No, Lucia, môžem ťa ubezpečiť, nech sa na to pozrieme z akejkoľvek strany, tento návrh zákona nie je v nijakom rozpore s liberalizmom ako takým. Nie je, bez ohľadu na to, na nejaké definície a -izmy pána kolegu Kuffu. Liberalizmus má byť v prvom rade o tom, že vytvárame čo najširší priestor na samostatné a slobodné rozhodovanie každého jednotlivca, že deťom a ľuďom, ktorí nemajú ešte možnosť rozhodovať o svojom živote, vytvárame podmienky a šance, aby v budúcnosti ako plnoprávni občania tohto štátu mohli v čo najširšej možnej miere využívať svoju vlastnú osobnú slobodu pre rozhodovanie a vykonávanie či už občianskych povinností alebo svojich vlastných rozhodnutí. V tomto je tento návrh úplne liberálny. Liberál musí nielen nechávať slobodu každému na to, čo chce robiť, to by bola anarchia. Liberál má v prvom rade vytvárať takú spoločnosť, a niekedy aj prostredníctvom regulatívnych zásahov, aby celkové možnosti pre rozhodovanie občanov boli čo najväčšie. A keď vidíme, že tieto decká majú zadefinovaný dnes život tak, že v budúcnosti len veľmi málo budú môcť rozhodovať o svojom vlastnom živote, tak je povinnosťou každého jedného zákonodarcu ten priestor na samostatné rozhodovanie rozšíriť. Ďakujem. (Potlesk.)
51. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-19
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

183. Pán kolega, ja vám popravde nerozumiem. Naozaj nie. Lebo pri Mariánovi Kvasničkovi alebo pri Štefanovi Kuffovi v zásade tú motiváciu nejakú pre neštandardné riešenia viem čítať. Oni sú teda svojskí chalani aj jeden, aj druhý, môžu mať svojské videnie sveta, ktoré im umožňuje, vlastne aj každému z nás na chvíľu opustiť tú hru a zahrať proste ten svoj vlastný punk. Ale od vás po tých hodinách rozhovorov, čo sme my dvaja strávili spolu, o tom, kto akú hru hrá a ako to treba spraviť, kto s kým sa má spojiť, aby sme naozaj ťahali za jeden koniec po tých nočných rokovaniach, ktoré tu boli, po tých kávach, čo tu boli vypité, by som naozaj nečakal, že dokážete tak neprezieravo, tak neprezieravo zasiahnuť do tak jasne čitateľného procesu. Ten proces bol jednoduchý, Váhostav zasadil vládnej strane ranu. Premiér Fico si myslel, že podhodí kosť opozícii, na ktorej sa prehryzie, pohryzie, poháda a zaskočilo ho, že zrazu hádky neboli, že zrazu ešte aj tá SaS-ka, ktorá dva roky, dva a pol trvala na tom, že má právo nominovať človeka na predsedu NKÚ, ustúpila a opozícia hovorila ako jeden muž. A zrazu sa z hmly vynorí veľký predseda Frešo a hentí dvaja chalani s ich nominantkou a pán predseda Fico si môže mydliť ruky. Uvedomte si, v akej ste situácii. Vy tu obhajujete niečo a sekunduje vám poslanec Martvoň.