AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
46. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán Kaník, ja sa zastavím pri tom vašom velebení zhodnocovania vo fondoch. Mne sa ľúbi tá situácia, že v momente vy viete, ako sa vyvíjajú akciové trhy momentálne a v akom štádiu sa nachádzajú. Pri nízkych úrokových sadzbách sú akciové trhy absolútne nafúknuté. Vedia to všetci, vieme, aký je ten stav. Standard & Poor´s, Dow Jones Index určujú nejaký trend vývoja akciových trhov. Pozrite si, akú mali úroveň v roku 2008 pred krízou a akú ju majú dnes. Dnes majú dvakrát vyššiu úroveň, akú ju mali v roku 2008. Z toho vyplýva, je to obrovská bublina, kde ja sa neteším na to, keď vy budete potom neskôr vysvetľovať tým dôchodcom, ktorí prídu v rastových a v zmiešaných fondoch o obrovské sumy, lebo to nebude tých vašich 8 a 7 – 8 %, o ktorých hovoríte, ak to raz praskne, to možno bude oveľa väčší pokles ako ten, o ktorom hovoríte. A to je práve o tom, čo vy tu dehonestujete, garantovanom fonde, kde je jasné, že to riziko je oveľa menšie a ten výnos je oveľa menší. A z toho aj vyplýva to, o čom sa bavíme. Neviem, čo budete hovoriť, keď tá bublina spľasne, pri tom kecpulte. Ja sa teším na toto na rozdiel od toho, na čo sa neteším, čo budú vám hovoriť potom vaši sporitelia. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán Švejna, je jasné z toho, čo ste hovorili, že existujú skupiny ľudí, ktorí do II. piliera nemali vstupovať. Sú to prevažne starší ľudia, ktorí tam vstupovali. Boli to nízkopríjmové skupiny. Z toho vyplýva aj celá situácia, ktorá nastala. Dnes sa stade vyplácajú prvé dôchodky po desiatich rokoch. A povedzme si otvorene, že všetky takéto plány sú väčšinou nastavené na oveľa dlhšie obdobie. Je to minimálne 15 až 20 rokov. Dvadsať rokov je minimálna optimálna doba, za ktorú sa dá v takomto pilieri nasporiť nejaká slušná suma. Čiže povedzme si, ako ste to nastavili, tak taký máte výsledok, čo ste si na začiatku urobili, tak to dneska žnete. A nie je to o tom, čo sa tu snažíš povedať, že základný problém vznikol anuitnou novelou. Nie je to o anuitnej novele. Je to o tom, že na začiatku ste mali povedať, akí ľudia do II. piliera majú vstupovať, akí ľudia tam nemajú vstupovať. Z toho vznikajú dnes obrovské problémy. A k tomu, o čom sa bavíme pri anuitnej novele. Áno, ako pán Jurzyca povedal, nechcem naňho reagovať, ale musím spomenúť aj prieskum v Národnej banke, ktorý sme absolvovali, boli sme tam obidvaja, nie je to problém výpočtu poisťovní, tak ako to bolo prezentované. Boli tu nejaké nezrovnalosti vo výpočtoch, ale problém je to, že reálne tie dôchodky vychádzajú proste tak, ako vychádzajú. Čiže sú veľmi nízke. A to je dôsledok toho, ako ste celý II. pilier nastavili. Ďakujem pekne.
44. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem. Pán poslanec Kollár, musím oceniť veľmi dlhé vystúpenie, priznám sa, úplne celé som ho nevydržal počúvať, aj keď teda musím povedať, že myslím si, že ten váš prístup bol konštruktívny, bol odborný. Som rád, že čo sa týka pohľadu, a to, že či konsolidujeme-nekonsolidujeme, máme v podstate rovnaký názor na mnohé veci, určite v niektorých veciach sa nezhodneme. Myslím, to, čo sme tu zažili po minulé roky, by som chcel povedať, myslím, že ten záujem o rozpočet bol oveľa väčší, dnes vidíme prázdnu sálu, hlavne teda čo sa týka opozície. Nehovorím, že naši, my si v podstate svoj rozpočet obhajujeme, ale čakal som väčšiu rezistenciu zo strany opozície. Ja to považujem za znak toho, že, že momentálny rozpočet ja považujem za skutočne dobrý. Je, samozrejmé, že sú tu aj problémy, boli, budú a, samozrejme, sa budú priebežne riešiť, ale z tohoto pohľadu môžem povedať, že rozpočet je skutočne nastavený tak, že dnes sa tu nebránime tým argumentom, ktoré tu boli minulý rok, keď sme riešili, či deficit splníme-nesplníme, ixkrát sme počuli, že nesplníme. Realita bola iná, dnes sa dá povedať, že po tých dvoch rokoch sme sa dostali k rozpočtu, kedy vieme skutočne uvoľniť aj nejaké prostriedky na sociálne balíčky, ktorými sa, samozrejme, rozchádzame v nejakom tom pohľade na to, akým spôsobom sa robí sociálna politika. Ale som rád, že, že sa dostalo aj na tých bežných ľudí a po tom dlhšom krízovom období tu svitá nejaké svetielko na konci tunela. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem. Pán Zajac, musím povedať, konštatovať, že stále spomínate dokolečka, táto vláda zvyšuje odvod, zvyšuje dane, spočívate cifry jednu cez druhú, už som tu, už tu počúvam, také cifry, že 1,8 mld., alebo čo som počul vo vašom vystúpení. Keď si zoberieme, ja neviem, samozrejme, že čo sa týka príjmov, opierame sa, čo je realita, a opierame sa o to, že sme zachovali dépeháčko na úrovni 20 %. Vy spomínate, narátavate do toho svojho výpočtu 236 mil., že zoberieme od ľudí, vy určite viete, že pri dépeháčke sa prejaví, pri poklese dépeháčky nie o 236 mil., ale iba 70 mil., hej, to sa týka hlavne monopolov a to sa týka plynu, elektriky a podobne. Čiže v tomto prípade by ľudia, ľudia možno pocítili nejaké zlacnenie. Všeobecne pri poklese dépeháčky je skoro nad slnko jasnejšie, že si to, že si tu to 1 % ponechajú obchodníci vo svojich maržiach a nebudú absolútne prestavovať svoje cenové nastavenie. Čo sa týka dane, dane z príjmu na budúci rok, áno, čo sa týka odpisov, tam by som súhlasil s tým, že vyberieme viac na odpisoch, tam sa bavíme rádovo o sume okolo 70 mil. eur, ale gro, gro výberu pri zákone z dane príjmu sa opierame o rozšírenie povinností evidencie tržieb v elektronických registračných pokladniciach, s čím, si myslím, nemôžme nesúhlasiť, takisto zavedenie pravidiel nízkej kapitalizácie, tzv. transferové oceňovanie. A keď si to napočítate, tak gro tej sumy vlastne tvorí hlavne boj proti daňovým únikom.
44. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem. Pán poslanec Švejna, vnímam vaše vystúpenie skôr nie veľmi kriticky voči tomuto rozpočtu, lebo nezačul som nič také zásadné, ktoré by, čo by vám vadilo na rozpočte. To, že sme v elitnom klube tých štyroch krajín, ktoré majú najlepšie zostavený rozpočet, musím povedať, je, je reálny fakt. Minulý rok pri rozpočte sme tu hovorili, ako nesplníme deficit 3 %. Nestalo sa. Hovorili sme tu, veľa poslancov hovorilo o náraste reálnych miezd, takisto sa nestalo, teda poklese reálnych miezd, presný opak je pravda. V podstate ekonomika Slovenska beží tak, ako by mala. Spomínali ste dépeháčku, musím poopraviť jednu vec. Vieš dobre, Ivan, že tým 1 % DPH by sme určite neznížili všetky ceny na Slovensku, skôr by zostali také, aké sú. Nehovorím, pri tých monopoloch, tam si viem predstaviť asi ten pokles určite toho jedného percenta. A to sa týka rádovo tej sumy, ktorú stále spomínate, 230 mil., ako maximálne z nejakej jednej tretiny. Takže ja by som to, že sa prekonvertovali nejaké zdroje práve na tie sociálne balíčky, o ktorých hovoríš, ja považujem za pozitívum a hlavne v tom ohľade, že skutočne po tých rokoch strádania v kríze sa nám konečne podarilo urobiť, že sme ukázali, že rozpočet vieme urobiť aj na úrovni deficitu 1,98 % a máme určité rezervy, ktoré vieme práve použiť na sociálne balíčky pre tých najchudobnejších. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-11-26
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

18. Ďakujem. Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, ako určeného spravodajcu výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1216) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1392 z 22. októbra 2014 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: 1. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: - výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 365 zo dňa 18. novembra 2014, - ústavnoprávny výbor uznesením č. 531 zo dňa 18. novembra 2014. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady hlasovať takto: - o bodoch spoločnej správy č. 1 až 64, 66 až 191 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť, - o bode spoločnej správy č. 65 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa bola schválená uznesením gestorského výboru č. 375 z 24. novembra 2014. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril: 1. predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady, 2. navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-10
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

734. Ďakujem. Páni z opozície, keď som prišiel do tohto parlamentu, myslel som si, že tu ideme prijímať zákony pre ľudí, a namiesto toho tu počúvam samé osočovanie, demagógiu, lži. Musím povedať, veľa z vás tu hovorí: "Ideme sa stretnúť s našimi voličmi." Miesto toho tu zabíjame drahocenný čas. Takisto by som rád pozdravil ľudí z Ružinova, ktorých mám stretnúť o piatej, a to sú naši voliči, ktorým chceme vysvetľovať, ako budeme robiť našu komunálnu politiku. Mňa strašne udivuje, ako si tu niekto môže dovoliť zavolať svojmu kolegovi pred barak demonštráciu, kde ohrozuje jeho rodinu vrátane jeho detí. To som si v živote nemyslel, že takéto niečo sa tu dokáže vyprodukovať! Prepáčte, hanbite sa, skutočne! Ďakujem. (Potlesk.)
39. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-29
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

78. Ďakujem. V podstate vzhľadom na priebeh rozpravy predpokladám, že určite aj keby sme, aj keby sme to stihli do tej 17.00 hod., dnes by som navrhoval, aby sme pripravili všetky tie pozmeňujúce návrhy, hlasovanie až na zajtra na 11.00 hod. Takže to by som chcel len oznámiť. To je všetko.
39. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-29
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem. Pán Mihál, ďakujem za exkurz do všetkých pozmeňujúcich návrhoch, sme si ich zopakovali. Ja by som sa pristavil len pri jednej veci, ktorú ste tu spomínali, a to je, vy ste liberál a v podstate sa staviate aj k odpisom veľmi liberálne. To, čo ste navrhli, že poďme, nechajme na podnikateľov, nech si odpisujú, nech si odpisy nastavia, ako oni chcú, považujem za absurdné. Poviem prečo. To už mi pripadá, že už sa dostaneme do toho štádia, ako keď tu onoho času pán Kaník povedal, že, neni tu, ja sa teda ospravedlňujem, že sa vyjadrujem k nemu, oznámil, že najradšej by mal, keby bola daň z príjmu nula percent. Lebo keď toto navrhnete, tak poviem príklad, tak každý podnikateľ rozumný, ktorý vytvorí akýkoľvek zisk, urobí veľmi jednoduchú vec. Kúpi si jednu peknú vilku za niekoľko miliónov a niekoľko ďalších rokov si bude proste dávať odpisy podľa svojho želania, to znamená, nezaplatí ani korunu daní. Toto je proste podľa mňa absolútne absurdný návrh. Ja nehovorím o tom, že môžeme sa baviť, na koľko rokov by sa dali odpisy, ale takýmto spôsobom sa to skutočne riešiť nedá. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-29
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem. Pán Zajac, musím povedať, že mali ste už aj lepšie vystúpenia v tomto parlamente. Chcel by som, v podstate, myslím, že nikdy sa nedohodneme na tom pohľade, že kde, kde akým spôsobom konsolidovať, akým spôsobom riešiť výdavky, koho zaťažiť, koho menej zaťažiť, si myslím, že na to máme úplne rozdielne pohľady, z vlastne ľavicovej strany, pravicové. Chcel by som, vy stále hovoríte, že niekoho ideme zodrať o nejakých 265 mil. euro, tu použijem argumenty vášho kolegu Kollára, tak sa pozrite na štruktúru toho, čo sa ide, ide robiť, zavedením ERP-čiek pre iné druhy, pre tých podnikateľov, ktorých poznáte aj vy. Vy prídete k zubárovi a mnohokrát nedostanete žiadny doklad a to je to, čo prinesie 54 mil. euro do štátnej kasy, čiže to nie je to, že ideme ho zodrať, ale ideme nástojiť na tom, aby si dodržiaval svoje povinnosti voči štátu, 57 mil. euro, pravidlá nízkej kapitalizácie, takisto odliv kapitálu, daňové úniky, čiže tu sa bavíme o obrovskej sume s tých 265 mil., čo ste povedali. Priznávam, budovy, môžeme sa baviť o tom, že či 20 rokov, 40 rokov alebo podobne, ale chcel by som upozorniť, technologické zariadenia sme znížili odpisy z 12 na 8, čo je, myslím, tu tiež podstatná výhoda pre podnikateľov na 8 rokov, a čo sa týka odpisov budov, no mali sme tu už aj odpisy 50-ročné toť nedávno, potom sa znížili na 40, čiže to nie je žiadna novinka, samozrejme, že pravicové vlády to znižovali až na 20 % a dnes to máme ho naspäť na 40, kedy je to na úrovni všetkých krajín V4, je to najnižšia, najnižšia odpisová, vlastne počet rokov odpisovania budov v rámci V4.
37. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-16
Poslanec: Kamenický, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec Chren, no toto považujem za riadne nafúknuté vystúpenie. Ospravedlňujem sa za ten výraz, ale skutočne, áno, spomínali ste nejakých 260 miliónov, ktoré to má priniesť, 300 miliónov. A stále rozprávate o tom, ako niekoho zdierame a podobne. Ja si pamätám na debatu, keď sme tu debatovali medzi sebou, ako nám unikajú niekde medzi prstami 2 mld. eur, na ktoré nikto nemal nikdy dosah. A v podstate keď pán minister urobí opatrenia, ktorými skutočne prinesie do tej štátnej kasy tie milióny, tak o chvíľu nám bude vadiť ešte, že aj tie výnosy, teda príjmy do štátnej kasy sa nám zvyšujú? Čiže toto považujem absolútne za nekorektné. Čiže ten zdroj príjmov nemusí byť len o tom, že zvyšujeme dane, ako tu stále hovoríte, myslím, spomínate všetci. Takže to je jedna vec. Druhá vec. Že trestáme podnikateľov? Viete dobre, že náklady vždy súvisia s výnosmi. A to je práve princíp toho, čo sa tu deje. A myslím si, že ešte to, že sme to nastavili na tých 80 %, je veľkorysé voči podnikateľom. Povedzme si otvorene, čo všetko podnikatelia využívajú na súkromné účely a bavme sa aj o tom, že niektoré veci skutočne využívajú iba na súkromné účely a sú v nákladoch. A by nemali byť vôbec v nákladoch tieto čiže ani tých 80 %, o ktorých sa bavíme. Čiže dávame im tu nejaké bianko povolenie na to, dobre, nech si dajú tých 80 percent. A, samozrejme, musí ten náklad súvisieť. Niekto tu spomínal kosačku. Myslím, že to bol pán Kollár. No tak asi keď ten podnikateľ nemá svoj podnikateľský priestor, nemá tam žiadny trávnik, tak asi tú kosačku si ťažko môže dať do nákladov. A pokiaľ ide o fotoaparát, nemyslím si, že sa tiež nedá zistiť, na čo používal ten fotoaparát. Keď to nejako zdôvodní, myslím, ten daňový úradník mu to uzná. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-29
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne. Ja by som tiež chcela podporiť tento návrh aj návrh, ktorý vlastne následne bude predstavený, pretože úzko súvisia. A súvisia naozaj s naším obyvateľstvom. Súvisia s tým, že obezita je problémom dnešných dní, bude i nasledujúcich, budúcich dní, rokov a rovnako si myslím, tak ako ambíciu mala pani poslankyňa Zmajkovičová riešiť tento problém, rovnako ambíciu, možnože odborne na vyššej úrovni, má aj ambíciu kolegyňa Eva Horváthová. Veľmi si vážim aj to, že sa nezamerala teda, vravím, že možnože už trochu predbieham, len na bufety. Ale v súvislosti aj naozaj so vzdelávaním o zdraví, že podľa mňa tieto témy naozaj veľmi úzko súvisia a veľmi dobre, že vlastne v jednom bloku v hlasovaní budú tieto dva návrhy mať možnosť poslanci aj za SMER schváliť alebo vyradiť. Tiež si myslím, tak ako povedal môj predrečník, že táto téma si zaslúži naozaj podporu a je dôležité, aby sa k tomu celá spoločnosť postavila pozitívne. Nejde len o odstraňovanie horaliek. Ide o to, aby sme hľadali najlepšie spôsoby, ako deti vyučiť, naučiť správne sa stravovať.
51. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

3. Ďakujem pán poslanec. Na vaše vystúpenie je 20, sú všetky? 20 faktických poznámok, všetci sa tam vidíte? Dvadsaťdva. 22 faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa, pán poslanec Kaník, procedurál až potom po zaznení faktických. (Reakcie z pléna.) Po faktických, po faktických. (Reakcie z pléna.) Dajte, dajte faktickú, dajte faktickú poznámku. Dobre. (Reakcie z pléna.) Ešte prosím vás, ešte raz dajte rolovanie. Páni poslanci pozerajte, či ste tam všetci prihlásení. (Ruch v sále.) Takže uzatváram. Tak pán poslanec povedzte. (Ruch v sále.) Bol procedurálny, bol prihlásený, nie, nie, nie (reakcie z pléna), nie, nie, nie, pán poslanec bol prvý, ono, teda ak to súvisí (reakcie z pléna), pán poslanec, povedzte to vo faktickej, naozaj nemalo by sa prerušovať, naozaj. (Reakcia z pléna.) Tak po. O tom sa môže, naozaj keď budeme žiadať ďalšieho diskutujúceho. Pán poslanec Viskupič. Prosím mikrofón pre pána poslanca Viskupiča.
51. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No opäť poviem, že s týmto návrhom vysoko súhlasím. Ale sa mi niektoré veci, ktoré si, Ďuro, spomínal, možno nezdali celkom správne. Mne sa, naopak, teda nepáčilo, že si prirovnával práve snahu štátu nejakým spôsobom ovplyvňovať, aby zamestnávatelia prispievali svojim zamestnancom na stravu, k tomu, aby teda sme ešte našli iné oblasti s tým, či aj pri tých oblastiach budeme prispievať. To sa mi nezdá možnože do tejto debaty vhodné. Jednoducho je úzus, myslím, v celej Európe alebo celosvetový je úzus, že zamestnávateľ by mal istým spôsobom prispievať zamestnancovi na stravu. A rovnako ako nesúhlasíš ty, aj veľa ľudí v sále nesúhlasí so spôsobom, ako si to uzurpoval štát, tak nesúhlasím s tým ani ja. Tiež si myslím, že takto vytvorený štátom garantovaný biznis nie je to správne a veľmi to nepomôže ani zamestnávateľom, ani zamestnancom. Na druhej strane rozprávala som sa s niektorými zamestnancami, ktorým zamestnávateľ vytvoril priestor na odmietnutie používania gastrolístkov práve preto, že je to naozaj veľká námaha pre samotného zamestnávateľa, a dal možnosť kupovať si teplé jedlo vo vybranej firme. Proste nosia im tam obedy. Tí zamestnanci nie sú s tým spokojní, oni napríklad veľmi by chceli inú možnosť stravovania, ale naozaj tá iná možnosť môže byť aj v tom, že budú mať jednoducho peniaze pri svojich výplatách navyše a nebudú sa im dávať gastrolístky, ktoré vytvárajú ďalší biznis pre ľudí, ktorí tým nijakým spôsobom neprispejú k dobru práve toho zamestnanca. Znova zopakujem, že môžu si to dnes vymeniť aj za alkohol a cigarety. Je to fakt. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-22
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Ďakujem pekne. Dá sa jednoznačne súhlasiť aj s tým, čo hovoril Lojzo. Podľa mňa takisto lístky v takej podobe, akú máme dnes, absolútne stratili zmysel, pretože sa dajú použiť na rôzne veci, nielen na teplú stravu. Dajú sa dokonca použiť aj na alkohol a cigarety, aj keď oficiálne, samozrejme, nie. Toto je prvá, veľmi ľahko sa to dá použiť. (Reakcia z pléna.) Nesmú, áno, je to v zákone, že nesmie, aj napriek tomu sa to používa, toto by sme si mohli naliať, čistého vína. Takisto keď sme prvýkrát s touto témou vyšli pred štyrma rokmi ešte za vlády Ivety Radičovej, vtedy vyzerala taká veľmi jemná dohoda, ten zákon nebol takto radikálne, alebo táto novela nebola takto radikálne riešená, bolo to jemnejšie, hovorili sme o možnosti, aby mal zamestnávateľ možnosť použiť buď hotovosť, alebo gastrolístky. Vtedy to naozaj tesne nevyšlo. A najviac ma pobavili, alebo možnože zarmútili, nie pobavili, ale zarmútili argumenty, že keby ľudia nedostávali gastrolístky alebo lístky, tak jednoducho by sa nestravovali správne, bolo by to zdraviu škodlivé. A dokonca pani Tomanová nám tu predkladala štatistiky, ako sa zlepšil, no, ja neviem, podiel vývarovní alebo reštauračných služieb, niečo takéto. Dobre, možnože to malo naozaj zmysel v úvode, kedy sa vlastne potrebovalo dostať do legislatívy, aby sa zamestnanci chodili stravovať. Nápad sa možnože ujal, ujalo sa to celé, ale teraz sme už kúsok ďalej. Podľa mňa teraz lístky nemajú opodstatnenie, ľudia sú naučení a vedia, že sa chcú naozaj na tú polhodinku, trištvrte hodinku ukľudniť aj práve pri obede. Takže veľmi súhlasím s predkladateľmi a verím, že ak neprejde toto riešenie, budú aj iné riešenia. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-22
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Na záver vás opäť chcem požiadať, aby ste podporili tieto novely, obidve novely zákona, ktoré boli dnes predstavené, len preto alebo najmä preto, že odstraňujú nespravodlivý stav, ktorý tu máme od roku 2004. Už som povedala, že tých skupín sa nájde určite viac, ktoré istým spôsobom trpia zákonom o sociálnom poistení, ktorý bol však nevyhnutný pre spoločnosť. Takže pomôžme odstrániť nespravodlivosti v prvom prípade ohľadom dôchodcov, ktorí mali povinnosť platiť odvody do Sociálnej poisťovne a nijakým spôsobom sa im to nepremieta do výšky dôchodku, čo v dnešnej dobe už podľa mňa to nemôže byť akceptovateľné. A v druhom prípade skupiny i vdov, i vdoviec, alebo vdovíc, ktoré sa cítia takisto nespravodlivo poznačené len tým, že ovdoveli pred 1. januárom 2004. Žiadam vás týmto ešte raz a prosím aj o podporu návrhu zákona a ďakujem, samozrejme, kolegom, ktorí tieto návrhy podporili ústne. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-22
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, iba na záver mi teda dovoľte poďakovať, samozrejme, za pozitívne zhodnotenie tejto novely zákona, ale dovoľte mi aj uviesť, že vlastne dva roky sme čakali, pretože tento návrh novely bol už podaný ako pozmeňovací návrh pri veľkej novele zákona o sociálnom poistení, ktorá išla pred dvoma rokmi. Vtedy mi zamestnanci ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny dali prísľub, že sa nemám obávať, že túto, ale aj mnohé iné skupiny oni budú riešiť v zákone o sociálnom poistení, že bude to proste balík akoby opráv. Dva roky odvtedy ubehli, a nič sa nezmenilo. Už sme mali niekoľko noviel sociálneho poistenia z dielne vlády a naozaj táto skupina sa nedostala na rad. Preto by som vás chcela poprosiť, aby ste naozaj zvážili, a hlavne teda aj kolegovia z vládnej strany, podporu tejto novely zákona, ktorá nerobí nič iné, len dodržiava spravodlivosť naprieč vekom alebo naprieč všetkým sporiteľom. Takže vám ďakujem veľmi pekne za podporu.