AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
2. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-11
Poslanec: Mamojka, Mojmír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem za slovo. Pán kolega, viete, našťastie neslobodu máme aj pri svojom duševnom, biologickom a fyzickom vývoji. Má ju príroda, tú "neslobodu", lebo najsamprv je rampáš, potom je burčiak, potom je víno. Vy ste tu začal ako rampáš, to v dobrom berte. Ste mladý poslanec, ale vy už ste špičkový burgund francúzsky pomaly, to len ako rada staršieho kolegu, že nepreskakujte etapy. Ale konkrétne k vám. Prosím vás, aké sú kritériá slobody? Mám len dve minúty. Teória práva a nielen práva rozoznáva klasicky tri typy štátov: sociálny alebo intervenujúci, neoliberálny alebo liberálny a anarchiu. Anarchia a sloboda je veľmi blízko, ale idem ku konkrétnym veciam, konkrétnejším. Nesloboda pedagógov, nesloboda študentov. Viete pedagóg je vždy líder. Študent a pedagóg sú dve strany tej istej, pozor, tej istej mince. Ale ja som z učiteľskej rodiny, generácie našej rodiny učili na základných školách, stredných, vysokých školách, viem o tom trošku viac ako vy a miera slobody študenta na úkor učiteľa pomaly dnes začína byť anarchiou. Čo sa týka vysokého školstva, pán kolega, tzv. kreditový systém, ja som bol proti nemu vždy. Môj osobný názor, tam sme odkopírovali model bez nejakých detailov alebo nejakej adaptácie na naše pomery, čo je chyba. V 30. rokoch, v 30. rokoch za prvej česko-slovenskej republiky ste na vysokých školách, konkrétne na právnických fakultách vedeli a nehovorí o neslobode, že rímske právo je 25. júna, skúšal ho profesor Kisling alebo profesor ten a ten v miestnosti č. 105. A bolo to v poriadku. Za prvej republiky a nebola to nesloboda. Bol systém, poriadok a každý vedel kto, čo, kedy a čo ho čaká. Takže tá hranica medzi slobodou, neslobodou, poriadkom a systémom je veľmi citlivá a nehádzal by som týmto pojmom takto zľava doprava. Okrem toho sedemdesiate roky, vy ste sa narodil v '72, myslím... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
2. schôdza NR SR 3. deň A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-04
Poslanec: Mamojka, Mojmír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Beblavý, však diskusia na výbore bola korektná. Aj z vašej strany to musím povedať. Aj tu vcelku to bolo, ako povedal pán poslanec Hlina, minule povedal hore-dole, fajn. Ale ten záver ste pokazili. Ja vás chápem ako mladého človeka, že robíte politickú kariéru. Takže ten záver ste zbytočne pokazili. Nebudem to komentovať. Ale ohľadne problematiky školstva. Každé programové vyhlásenie je bianko šekom. To viete veľmi dobre. Preto je to programové vyhlásenie vlády, kde sú princípy, zásady a podstatné sú realizačné kroky, na ktoré bude treba štyri roky, resp. minimálne pol funkčného obdobia. Okrem iného ja si vážim na začiatku rezortovania a ministrovania pána ministra Čaploviča jednoznačne profesionálnu a ľudskú úprimnú snahu dať do toho všetko. To vidím a cítim. A viem, že je to tak. Na to, že je tam istý subjektívny prvok, má každý minister právo. Preto je za ten rezort zodpovedný, preto má právomoci a zodpovednosť. Každý prezentuje, samozrejme, aj subjektívne názory. Je to úplne normálne. Čo sa týka jednotlivých krokov a prvkov, ja možno vystúpim detailnejšie v rozprave alebo keď sa budú pripravovať jednotlivé legislatívne úpravy. V tejto etape, keď vláda tu nie je ešte ani sto dní, myslím, že je zbytočné prejudikovať to alebo ono a ešte skôr nejakou takou jedovatejšou slinou. Nie je to celkom korektné. To, čo je dlhodobé a potrebné, sú peniaze, koľko ekonomika bude mať na školstvo a na vedu a status učiteľa. To je stará téma, ale nesmierne potrená, spoločenský, morálny, materiálny status pedagóga ako takého a potom študenta. To sú dve strany tej istej mince, ktoré sú dlhodobou otázkou. Konkrétne jednotlivé kroky. Na to máme ešte relatívne čas. A budeme ich posudzovať, verím, vo vzájomnej korektnej spolupráci a kontinuálne ďalej. Tam, kde to bolo rozumné a racionálne, to aj pán minister povedal, mienime aj nadviazať na to. Prečo nie? Ale máme právo na to, napĺňať programové vyhlásenie vlády tak, ako chceme, ako si myslíme, že je rozumné a dobré. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-11
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec profesor Huba, úplne s vami súhlasím, že sa má les a celkové hospodárenie v ňom porovnávať s tým, laicky povedané, koľko pribudne drevnej hmoty a koľko jej ubudne, aby mohlo to byť trvale udržateľné hospodárenie, aj ekologická rovnováha. Je to čistá pravda. Ale z vášho vystúpenia usudzujem, že ste si skutočne nevšimli, že v roku 2005 bola zásoba dreva na Slovensku v lesných porastoch 439 mil. kubíkov a v roku 2012, to je za osem rokov, to bolo 472 mil. kubíkov. To je nárast o 33 mil. kubíkov. Preto som do určitej miery ako lesník z praxe a hovorím za poriadnych lesníkov, ktorých sa to týka, že neobstojí všeobecný výraz z vašich úst, pán profesor, drancovanie v našich lesoch, ktoré ste vyslovili ešte pred tým listom. Veď keď viete o takom drancovaní, určite ho máte dať orgánom činným v trestnom konaní alebo orgánom štátnej správy, ktoré by to určite prijali, o to viac, že ste poslanec Národnej rady Slovenskej republiky. O mimoprodukčnej funkcii lesa každý z nás vie. Čiže ja odmietam výraz všeobecné drancovanie v našich lesoch. Ide sa na spôsob podrastový, 37 % prirodzeného zmladenia dokonca na spôsob jednotlivo, skupinový výberkový spôsob hospodárenia, zdalo by sa, že to je nóvum, nie, je to metóda stará minimálne 70 rokov v našich lesoch. (Potlesk.)
27. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-11
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Janko Mičovský, obaja, respektíve všetci štyria, čo sme tu momentálne lesníci, vieme, oč kráčí. Jednej dosť zásadnej vete som nerozumel hneď na začiatku. Keby si bol dobrý vysvetliť to, keď si vravel, že ona v podstate z tvojho pohľadu je dobrá. Ale ak by si bol ministrom, by si ju dal prepracovať, aby si s ňou veľmi nesúhlasil. Môžeš si to prepustiť. Teda ja nerozumiem tomu, či ako poslanec s ňou súhlasíš. Ale keby si bol ministrom, tak by si s ňou nesúhlasil. Tak tejto veci v prvom rade nerozumiem. To, čo by tam malo byť, je otázkou názoru. Podľa mňa je veľmi rozsiahla táto správa. Ale zastavím sa pri len jednom bode, že tam nie sú presne uvádzané prírode blízke spôsoby hospodárenia, čo má lesný hospodár dané zo zákona. Ale keď my si to prečítame a vieme, že zelená správa správne konštatuje, že po mnohé roky prirodzená obnova predstavuje až 37 %, tak nám je jasné, že hospodárenie sa uberá správnym smerom a je tam hospodárenie prírode blízkym spôsobom väčšinou podrastový spôsob. Dôkazom toho je aj stúpajúca zásoba na hektáre v kubíkoch. Kým v roku 2005 predstavovala 230 kubíkov, teraz je to 244 kubíkov. Čiže je jasné, že nejde sa na podstatu lesa. A už len jednu vec chcem povedať k tej cene pokušenia. Ja beriem to z iného pohľadu. Nemôžem z fleku upodozrievať večne ľudí. Veď dôkazom toho je, že aj vetrová kalamita predstavovala až 80 % z celkovej kalamity, čo je jasný dôkaz vývratov. A som proti tomu, aby každé dva stromy som hlásil úradom. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-28
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Budem reagovať len na pána poslanca Hlinu. Pán poslanec Hlina, môžete sa tu spýtať kohokoľvek, nie mňa, samozrejme, lesníctvo veľmi súvisí s ochranou prírody. Veď práve lesníci boli prví ochranári. A dovolím si tvrdiť, sú aj najlepší ochranári. Prečo? Pretože majú komplexný pohľad. Oni nevidia len tú jednu rastlinku, ktorá sa tam vyskytne, ale berú to z aspektu globálneho, geo-, bioprostredia. Takže asi takto. A dovolím si tvrdiť, žiadny poriadny lesník nemôže svoju prácu kvalitne vykonávať bez toho, aby poznal aj zákon o ochrane prírody a krajiny, to znamená nielen zákon o lesoch, ale aj zákon o ochrane prírody a krajiny, pretože potom neviem, ako by mohol realizovať program starostlivosti a les. A stále s tým výrubom drevín, áno, máte v novom znení, ktoré ste dobre prečítali, tak ako aj ja, súhlas na výrub drevín sa nevyžaduje. A sú tam presne dané podmienky, kde sa to nevyžaduje, od inváznych druhov, od týchto priemerov, o čom sme rozprávali takisto ako o drevinách v sadoch. To neznamená, že ľudia budú bezhlaví a vyrúbu celý sad naraz, že obecný úrad s tým nedá rady. Všetko možné ste spomínali, len zabudli ste aj na vyššie právomoci obcí pri zveľaďovaní krajiny, a síce na obecné chránené územia, ktoré ja považujem za to, že sú veľkým vkladom pre ďalšie zveľaďovanie ochrany prírody a krajiny. Ďakujem za pozornosť.
27. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-28
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán kolega Štefan Kuffa, viem, odkiaľ pochádzaš. Pochádzaš z lesov, z oblasti Tatier. Na jeho vystúpení jednoznačne vidno, že človek sa buď narodí alebo nenarodí so vzťahom k ochrane prírody, má to jednak v sebe a ďalej počas svojho života to rozvíja. Ja si osobne veľmi vážim jeho vystúpenie a hlavne v tej oblasti, kde sám poukazuje bez nejakej veľkej chvály, že sám zasadí tie stromy, vidím, že tu boli aj úsmevy na perách, len skúsme, aby každý z nás aspoň toľko vysadil, a hneď by bolo viac zelene. A k tomu, čo sa týka takisto jeho skutočne striedmeho pohľadu na výrub týchto stromov, ale hlavne na chránené územia vo Veľkej Británii, ale aj v Spojených štátoch amerických. A kto má záujem, nech sa páči tu si porovnať všetky štáty Európskej únie a možno aj sveta. Ja zatiaľ to mám porovnané, pokiaľ ide o Európsku úniu, kde jednoznačne vedieme percenticky vo vyhlasovaní chránených území na území Slovenska, ktoré predstavujú vyše 47 %. Ďakujem, Štefan, za tvoje vystúpenie. (Ruch v sále.)
27. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-28
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Tak pôjdem postupne. Pán poslanec Mikuláš Huba, ja vás považujem za skutočne fundovaného ochranára, a to nielen na Slovensku, ale aj v rámci sveta. Prednášali ste v Spojených štátoch. Tieto vaše skutočne ochranárske odborné vedomosti si vysoko vážim, aj keď niekedy sa mi zdá, že trošku sa zaliečate tretiemu sektoru, neviem, či to akože je nejaký populizmus alebo niečo také. Ale vôbec ja vás nezaraďujem medzi takzvaných ochranárov. Toľko na vysvetlenie. A čo sa týka stupňov ochrany od druhého až po piaty, či sú prísne alebo benevolentné, o tom sa môžeme sporiť a môžeme debatovať, máme tu na to priestor. Čo sa týka Petra Muránskeho, na rozdiel od teba, Peter, ja si myslím, že stráž ochrany prírody má dostatočné kompetencie ako osobnosť podobne ako lesná stráž. Čo sa týka pána Hlinu, už som si zvykol na jeho osobitné vystúpenie aj na jeho hodnotenie, či ja sa tu pasujem ako lesník za spravodajcu ochrany prírody. Na rozdiel od vás, pán poslanec, sa nevyznám do všetkého. Toľko k tomu. Čo sa týka pána Hraška, skúste si pozrieť § 24 tohto zákona, kde do osobitných chránených území prírody patria aj vodopády a jaskyne. Kolegovia lesníci a ochranári vám to dokážu alebo potvrdia. A potom, či máme toho málo alebo veľa, aký je môj osobný názor. Ja myslím, že je tých 47 % do tohto času dostatočných, aj keď môžu sa vyskytnúť ďalšie druhy, ktoré budú ustupovať, a tým zvýšime počty.
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-18
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, svojím vystúpením ste ma vôbec nesklamali a potvrdili len to, aký názor má veľmi veľa poslancov na vás, arogancia, arogancia a ešte raz arogancia a dourážať kadekoho, dourážať kohokoľvek, vám to je skutočne jedno. Už o tom zrkadle som hovoril, aby ste sa raz doňho pozreli, ale už to nebudem spomínať. Ale predsa len nadviažem aj na predchádzajúce vystúpenie, pretože nemal som možnosť ozrejmiť, vy idete posudzovať, kto bude spravodajca, že vraj spravodajcuje teraz poľovník. Pán inžinier je aj poľovník, inžinier Lebocký. Inžinier Lebocký je v prvom rade lesný inžinier, tak ako ja, takže skúste si aj niečo také, také predstaviť a poľovníctvo je takisto súčasťou lesníctva. V ďalšom vás obdivujem, v úvodzovkách, že dokážete obviňovať zo sfalšovania materiálov. Viete vôbec, čoho vy sa dopúšťate? Niekedy trošku by nezaškodilo, ale to myslím teraz úprimne, vám porozmýšľať, čo poviete. Ja k tomu len toľko. O odbornosti sa nebudem vyjadrovať, pretože máte to skutočne kde-tu čosi prečítané, bez žiadneho kontextu. Ešte nadviažem na tie rôzne ochranárske spolky, vidíme, ako dopadla Kôprová a Tichá dolina. Bol to čierny deň pre lesníctvo a dúfam, že k takýmto veciam už skutočne nedôjde, a preto je v tomto zákone veľmi dobre zapracovaná oblasť kalamity.
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-18
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem za slovo. Pán kolega Janko Mičovský, ja sa chcem zmieniť len o dvoch, respektíve troch otázkach, ktoré ty si tu spomenul. Poznáme sa roky. Robil som dva roky na ústredí lesného závodu a 28 rokov priamo v lesníckej prevádzke pracujem. Na rozdiel od teba ja vidím tú kalamitu v takom znení, ako je, hlásiť, ak presiahne 20 % zásoby alebo pol hektára. Prečo? No jednoducho z praktických dôvodov praktického lesníka. Vieš dobre, že keď sa prejde odborný lesný hospodár, ktorý má výmeru a stará sa o 1 500 hektárov, stále v tom lese nájdem kalamitu. Ako, si vieš predstaviť, že ja nahlásim dneska 4 kubíky, o týždeň ďalšie 3 kubíky, potom 5 kubíkov a tak ďalej? Nejde len o to, že ja nahlásim. Ale ide o to, ako to orgán štátnej správy dokáže odkontrolovať aspoň na desiatich percentách. Ja si to nemyslím. A také vyhlásenia, aké často mávaš aj tu v parlamente, ťaží sa drevo pod takzvanou kalamitou a tak ďalej. Ja skutočne, myslím to teraz úprimne, by som si nedovolil obviniť kohokoľvek. Padá to na hlavu lesníkov. Si sám lesník. Ja neviem, či si to uvedomuješ, alebo nie, ale sa mi zdá, že poslednú dobu skutočne nie, pretože ja nemôžem bezdôvodne kohosi obviniť. A hneď tam dáš, čo sa týka pol hektára. Však máme zásoby 600 kubíkov na hektár, pričom priemerné zásoby u nás sa pohybujú okolo 240 kubíkov na hektár. Tak nemôžeme dehonestovať lesnícky stav, skutočne. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Takto, pán poslanec Hlina, tiež na úvod tak všeobecne, ako vy tu zvyknete rozprávať, poviem. Viete, pán poslanec, vy máte taký zvláštny dar. Viete z fleku každého ohodnotiť. A ja som vám už raz povedal, že je škoda, že aspoň raz ráno sem-tam sa vy sám nepozriete do zrkadla. Ale teraz budem konkrétny. Vy tu vravíte, že chceme, aby týmto vládnym návrhom zákona sa úplne všetko vyťalo mimo obcí, zostanú púšte, nebude mať kde kto hniezdiť, s kočiarikom do tieňa a tak ďalej. No ja som veľmi udivený, že za tie dve hodiny, čo ste mali čas sa trošku pripraviť, opäť k tomuto zákonu ale vôbec, ale vôbec nie ste v obraze. Veď je tu práve nové uzákonenie v § 25, kde sa ustanovujú obecné chránené územia. Priamo obec má kompetencie tieto územia vyhlasovať. Priamo obec má možnosť v nich regulovať zásahy alebo úplnú bezzásahovosť. Nadväzuje to na kultúrne, vedecké, ekologické, ale hlavne krajinotvorné podmienky, ktoré sú v danej lokalite. Veď vy to absolútne nemáte doštudované. Vaším záujmom je tu každého tu zhodiť a jednoducho teatrálne vystúpiť. Pán poslanec Tibor Lebocký, ďakujem za takú ochranu a tak ďalej. Hovoríš, že ťa urazil tým viac-menej. No ja musím povedať, že vy, pán Hlina, ma nemáte šancu uraziť. Ďakujem. (Potlesk.)
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega poslanec Janko Mičovský, zareagujem na tvoje vystúpenie v dvoch, respektíve v troch oblastiach. Hovoríš tu, že ten § 47 slúži na odpútavanie pozornosti. Ja neviem, aké odpútavanie pozornosti máš na mysli. Veď § 47 ods. 4, keď sa nevyžaduje súhlas na výrob dreviny, vo veľkom tu rozpútal bývalý váš odídenec pán poslanec Hlina. Tak ja nechápem, o akom odpútavaní pozornosti ty vravíš. Podľa môjho názoru § 47 si aj ty venoval viac pozornosti, než podľa mňa by si to zaslúžilo. Nie je to žiaden bleskozvod. Nechápem, čo by nám malo uniknúť. Však sme v prvom čítaní. Každý zo 150 poslancov má tu právo, možno aj povinnosť vzhľadom na ochranu prírody uplatniť svoj mandát na to, aby dal pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Ďalej sa chcem zmieniť o náhodnej ťažbe. Áno, máš pravdu, je tu večný spor medzi lesníkmi a ochranármi a, ja to ešte aj doplním, tzv. ochranármi. Poďme dozadu trošku. Pozrime sa, v akom stave je Kôprová a Tichá dolina. Keď v roku 2007 tu v tomto parlamente som vyzýval tzv. ochranárov, aby upustili od svojho tlaku, aby médiá upustili od svojho tlaku, kde sme to dopracovali, kde došiel samovývoj? Významný nárast objemu podkôrnej kalamity, ktorá v roku 2007 začala prekračovať objem živelnej kalamity, je výsledkom neumožnenia spracovania veternej kalamity z roku 2004 zo strany orgánov štátnej správy životného prostredia práve pod týmto neprimeraným... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán kolega Štefan Kuffa, skutočne oceňujem tvoje vystúpenie, hlavne v oblasti, že ľudský život má oveľa, oveľa väčšiu hodnotu ako jeden strom, napriek tomu, že som lesník s tridsaťročnou prevádzkovou praxou. Aj na to myslela táto novela, a síce v § 47 ods. 4 písm. d), kde nevyžaduje sa súhlas na výrub stromu, a to pri bezprostrednom ohrození zdravia alebo života človeka alebo pri bezprostrednej hrozbe vzniku značnej škody na majetku. Ja sa tu chcem dotknúť oblasti zdravia človeka, pretože, ako si ty spomínal ten nešťastný prípad, že tie stromy tam vo väčšom množstve tienili, tí občania alebo obyvatelia tohto domu nemali dostatok slnka, čo tiež poškodzuje ľudské zdravie, ak je niečoho nedostatok, tak jednoducho aj na to myslel tento zákon. Ďalej, spomenul si veľmi správne invázne druhy. Pán kolega Hlina sa síce usmieva, ale aj na to myslel tento zákon, a síce tiež v § 47 ods. 4, ale v písmene g), kde tiež sa nevyžaduje povolenie na výrub stromu, a síce na dreviny inváznych druhov. Podľa § 7 ods. 2 ministerstvo vydá neskôr vyhlášku, kde ten zoznam inváznych druhov bude presne napísaný tak, o ktoré druhy sa jedná. A takisto tento súhlas na nevyžaduje na dreviny rastúce v ovocných sadoch alebo záhradách, pretože ovocné stromy majú okrem iného iný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán kolega Martin Fecko, si tu spomenul, že máš rôzne podnety od verejnosti, ktorá je sklamaná, očakávala viac a tak ďalej. Ja, naopak, mám podnety verejnosti, ktorá skutočne s týmto návrhom v mnohých oblastiach súhlasí, a síce hlavne v oblasti obecných chránených území. Aj tie si spomenul, preto na ne naviažem. Máš obavy, že vznikajú u nás púšte a tak ďalej a tak ďalej. Ja nie som tohto názoru. Práve tieto obecné chránené územia majú tomu zabrániť. Vyhlasuje ich obec na základe kultúrnych, vedeckých, ekologických podmienok a hlavne na základe krajinotvorného významu. Pred tebou tvoji predrečníci povedali A, ty si trošku povedal aj B. A ja chcem doplniť to B, že je to hlavne krajinotvorný význam. Čiže nie tak, ako tu tvrdil pán poslanec Hlina, každý si môže rúbať, kde chce a čo chce. Áno, týmto rožkom môže opiť niekoho, ale nie skutočných odborníkov. Ďalej, čo sa týka týchto lesníckych dimenzií, si ich pomerne dobre odhadol. Často tu spomínaš slová a oceňuješ v niektorých prípadoch skutočne túto novelu zákona, že chcel by si tomu veriť. No tak teda ak dáme nejaký zákon, nech je to vládny návrh, musí sa dodržiavať bez ohľadu na to, či sa to niekomu páči alebo nepáči. Čiže to stále používanie slov, že chcel by si tomu veriť, je to také veľmi, by som povedal, z môjho pohľadu pochybovačné. Ešte raz opakujem, veľkým prínosom tohto zákona sú aj obecné chránené územia, kde obec určí aj podmienky ochrany všeobecne záväzným nariadením.
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Martinák, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán Hlina, zareagujem na vaše vystúpenie skutočne krátko. A zmienim sa k oblasti ochrany drevín, a síce o tom, ako ste spomínali vyrubovanie týchto drevín, 80 centimetrov, obvod, v prsnej výške 1,3 metra, resp. 1,4, ale aj iné podmienky. Pán Hlina, dovolím si tvrdiť, že tu zavádzate poslancov, poslankyne, ale prostredníctvom neskôr aj televíznych obrazoviek aj celú verejnosť, pretože poviete, ako je u vás zvykom A, pričom nepoviete B. Tak ja doplním to B. Keď skutočne trošku seriózne ste si naštudovali túto novelu, viete veľmi dobre, že sú tam aj podmienky, za ktorých tieto dreviny môžeme rúbať, resp. nemôžeme rúbať. Tak ten § 47 ods. 5, aby som povedal vám úplne správne, ustanovuje, že tieto dreviny v intraviláne, v extraviláne nemožno použiť v prípade, ak drevina rastie na území s tretím alebo druhým stupňom ochrany. To znamená, môžeme ich len rúbať v prvom stupni ochrany. Skúste si preštudovať, koľko percent zaberá na Slovensku prvý stupeň ochrany, netýka sa to strží, vodohospodárskych drevín ako tu ste spomínali, a podobne. Ďalšie dôvody sú takisto. Ďalej, zavádzali ste verejnosť ohľadom náhradnej výsadby. Tak si pozrite, prosím, § 48 o náhradnej výsadbe, kde orgán štátnej správy uloží žiadateľovi povinnosť. Obce sú povinné viesť pozemky, kde túto náhradnú výsadbu vykonáme, a tak ďalej. Takže pre budúcnosť doporučujem skutočne prečítať si aj to B. Vaše vystúpenie bolo ako obyčajne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-13
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem pekne. Chcem upozorniť taktiež pána Figeľa, že porušil rokovací poriadok, lebo komentoval vystupujúceho ako predsedajúci. Pán poslanec, pán podpredseda Číž, ja plne súhlasím s tvojím vystúpením. Je fakt zaujímavé, keď podpredsedovia parlamentu z opozície vypínajú nás poslancov SMER-u, ako mňa vypla pani Jurinová už viackrát. A keď vy ich slušne upozorníte, tak sa pomaly trhajú, že ako im škodíte, že nemôžu hovoriť svoje názory. Taktiež to pred chvíľkou farizejskosť opozície preukázal pán Figeľ, ktorý vás komentoval na jednej strane a na druhej strane predtým jeho kolegovia sa bili do pŕs, že proste prečo ich vy komentujete. Čo sa týka komentovania rozhodnutí súdu, pán podpredseda, plne s vami súhlasím. Je to, zo strany opozície je to pokus o ovplyvňovanie nezávislosti súdu ešte v nerozhodnutej veci. Keď som ja už právoplatné rozhodnutie prokurátora komentoval, že to, čo ma pán Hlina napadol, že mi prišlo z prokuratúry, že útok na verejného činiteľa môže spáchať iba neverejný činiteľ, preto pán Hlina sa nedopustil trestného činu, lebo je verejný činiteľ, čiže mu urobili akože nejakú imunitu, tak vtedy ma pani Jurinová vypla. Čiže na jednej strane, keď ja komentujem rozhodnutia prokuratúry, že útok na verejného činiteľa, mi napíšu v odôvodnení, môže spáchať iba neverejný činiteľ, tak vtedy mňa vypínajú, ale keď náš podpredseda parlamentu, teda vy ich upozorníte na to, že komentujú rozhodnutia, ktoré ešte nie sú právoplatné, tak vtedy sa proste ako tvária, že v čom je problém. Čiže tak mňa vypnú a vás kritizujú. Pán podpredseda, nenechajte sa znechutiť. Opozícia týmito svojimi vystúpeniami dokázala svoju farizejskosť.