AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Kuffa, myslím si, že bolo to dobré vystúpenie. Znova chcem poukázať, že plne súhlasím, že za tento priestupok bude finálne ten mladý človek odsúdený. Dovolím si ale upozorniť, že pri tejto úprave, by rodičia zodpovedali za priestupky mladých iba do 14. roku veku. Od 14. roku a prvého dňa by veku, si už za to zodpovedali priamo tí mladí ľudia alebo tie deti, dá sa povedať. Ďalší nedostatok tohto návrhu je to, že z pôvodnej sankcie podľa bodu 8 návrhu, by sa dokonca tá pôvodná sankcia až strojnásobila za určitých okolností, čiže ide o 300-percentné úroky, čo je zasa nonsens v demokratickom alebo právnom štáte. Zároveň dovolím si upozorniť, že bod 8 čl. I tohto návrhu, posledná veta je dokonca podľa môjho osobného názoru nepriama novela Trestného zákona ako takého vzhľadom na to, že novelizuje sa alebo upresňuje sa skutková podstata Trestného zákona priamo v texte tohto zákona bez osobitného článku, ktorý by odkazoval priamo na Trestný zákon, čiže mal tam byť aj čl. 2 alebo čl. 3 s upresnením Trestného zákona. A zároveň si dovolím poukázať ešte aj na to, že neviem si predstaviť, kým prejde dieťa alebo teda človek, ktorý má 14 rokov jeden mesiac, po tráve, a chytí ho polícia, že ako ho budú legitimovať, lebo nemá občiansky preukaz, tak ich budú všetkých predvádzať? No ako nezdá sa mi to vhodné. Práve preto je to tak nastavené, že až od 15. roku veku, že aj spoločenská nebezpečnosť priestupkov je oveľa nižšia ako trestných činov, preto trestné činy sú od 14. roku veku. A keď prichytia páchateľa pri páchaní trestného činu, rovno ho môžu policajti zobrať a predviesť a poriadne dať do väzby. Čiže celý tento návrh ja vidím ako veľké nedorozumenie, urobiť si trošku také PR na rómskej otázke, zo strany SDKÚ. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Pán poslanec Novotný a zároveň aj pán poslanec Kaník, ja to znova zopakujem, myslím si, že tento váš návrh novely zákona o priestupkoch je úplne zlý, nešťastný. Nebudem tu hovoriť o tom, že sa pripravuje rómska reforma, to v podstate ste sami povedali, viete o tom dobre. Čo si ja dovolím na to upozorniť a povedať je to, že to, čo sa vy tu snažíte zaviesť, je pokus o zavedenie nútených prác mladých ľudí alebo detí. Z toho dôvodu v súčasnosti aj sám pán poslanec Novotný to povedal, že 15-ročných považuje za deti. Áno, 15-roční sú považovaní za deti alebo mladiství v podstate sú potom do toho 18. roku, ale situácia je taká, títo ľudia 15-roční, pri ktorých by sa to už dotýkalo, nemajú, ale 14,5-roční nemajú ešte ani občiansky preukaz. Občiansky preukaz sa vydáva od 15. roku veku. Zároveň zopakujem to, čo som povedal naposledy, pracovnoprávna subjektivita je až od 15. roku veku. Jedine Zákonník práce dáva výnimku, že niekedy môžu aj mladší ľudia pracovať, ale je to iba na účely ich vzdelávania ako takého. Čiže čo vy sa tu chcete, čo sa tu pokúšate zaviesť, je nútená práca mladých ľudí, nehovoriac o tom, že dávate také zvané pseudoargumenty, lebo aj v súčasnosti za spáchaný priestupok, za škodu spôsobenú priestupkom zodpovedajú rodičia tých detí, čiže aj v súčasnosti je to riešiteľné. Na jednej strane. Na druhej strane, viete, vy tu poukazujete na marginalizované skupiny, na Rómov. No toto sa dotkne celého Slovenska, čiže vy tým, že za účelom toho, že chce riešiť rómsku otázku a mladých Rómov, budete týmto robiť nútených robotníkov zo všetkých mladých na Slovensku, ktorí majú teda viac ako 14 rokov. Čiže ďakujem pekne za takúto novelu. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Pán poslanec Mihál, myslím si, že toto bolo veľmi dobré vystúpenie a ľúbilo sa mi aj nakoniec to, že si sa sám čudoval tomu, koľko si hovoril, ale myslím si, že nie je čudo, lebo si hovoril o niečom, čomu rozumieš, a aj si myslím, že celkom dobre aspoň mne teda padlo, že si dokázal povedať aj pomenovať veci, s ktorými súhlasíš a s ktorými sympatizuješ v návrhu zákona, a možno aj takouto cestou znova by som vyjadril presvedčenie, že politické strany, alebo tá hra na politické strany Slovensku trochu škodí, lebo ak by sa dali dokopy ľudia, možno aj zo SMER-u, ktorí teraz niečo navrhujú, a ľudia aj z ostatných politických strán, kde by si určite bol aj ty, a pozeral by sa na problém trebárs dôchodkového zabezpečenia, dôchodkového systému, by sme pozerali komplexne a bez nejakých tých zbytočných politických okuliarov, tak verím tomu, že po tej odbornej stránke by sme dokázali prijať omnoho lepšie riešenie ako takto čisto politicky. Čiže dnes síce môžeš povedať kopu vecí, kopu dobrých nápadov a návrhov, čo by sa tam dalo prípadne zmeniť, ale myslím si, že to je, ako hrach na stenu keby si hádzal. Porozprávaš, SMER jedným uchom dnu, druhým von a nič nakoniec, aj tie dobré veci sa neprijmú, lebo politika. Bohužiaľ, toto vo mne iba utvrdzuje to presvedčenie, že systém politických strán, čisto iba systém politických strán nie je dobré riešenie pre akúkoľvek spoločnosť, že treba ho oživiť aj o taký prvok nezávislých poslancov, nezávislých odborníkov, a teba za jedného z takých považujem.
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pán poslanec Mihál, myslím si, že tá jedna citácia, ktorú ste citovali Národnú banku alebo stanovisko Národnej banky Slovenska, hovorí všetko za seba. Že keď Národná banka napíše, že za dva dni sa nedá zodpovedne zanalyzovať tento zákon a nedajú sa vyjadriť k nemu zodpovedne pripomienky, tak akú šancu má jednotlivý poslanec Národnej rady alebo poslanecký klub, alebo obyčajná verejnosť, ktorá by mala mať šancu sa vyjadriť k tomuto návrhu zákona? Keď nič iné, tak, ľudia v SMER-e, prosím vás, aspoň toto by mohlo na vás zabrať, keď inštitúcia s tisícdvesto ľuďmi, špičkovými odborníkmi na ekonomiku, nedokáže za dva dni zanalyzovať pripomienkového konania zákon, tak nechcite to, prosím vás, aj od ostatných ľudí.
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Lojzo, priznávam sa aj k tomu, čo si pripísal Mirovi Beblavému, že hovoril, že druhý pilier je zavedený na Slovensku kvôli tomu, alebo teda aj niekde inde vo svete, kvôli tomu, aby sme sa chránili pred nezodpovednými politikmi. Ja si myslím, že na Slovensku sme, bohužiaľ, aj vzhľadom na takéto striedanie politických garnitúr nedospeli do nejakého stabilného prostredia, kde by sme si už mohli povedať, že aspoň jedno desaťročie sme nezažili nejakých nezodpovedných politikov pri koryte. Takže z tohto pohľadu druhý pilier brániť budem aj naďalej. Len trošku ma mrzí, že si málo hovoril o skrátenom legislatívnom konaní, že to slovíčko nezaznelo z tvojich úst ani raz a že si nepovedal, že vlastne týmto skráteným legislatívnym konaním sa snaží vláda presadiť zákon, ktorý doslova ožobráči a zoberie 30 až 48 percent čistej mzdy chudobným 800 tisíc dohodárom, zväčša študentom, ktorí takto vypomáhajú svojim rodinám. Že si nehovoril o 300 tisíc živnostníkoch, ktorým zvýšime odvody o 300 eur ročne. Tieto dve témy mi tam trošku chýbali.
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

68. Pani predsedajúca Zmajkovičová, skúsim teda tiež reagovať na vás, keďže ste reagovali na mňa. Ja som nadobudol dojem z toho, jak ste mi skackali do reči, že ste nechápali vlastne súvis odvodov, alebo že možno ste nevedeli o tom, že teda vlastne navrhujete v skrátenom legislatívnom konaní zaviesť dvadsaťdeväťpercentné odvody pre študentov, tak som sa vám to snažil jednoducho vysvetliť. A keď som vám to vysvetlil, som sa opýtal, či to už chápete. Ako na tomto nebolo nič na urážku. To bolo normálne. Ja som vás nevidel, stáli ste mi za chrbtom. Opýtal som sa slušne, či to chápete. Nič viac. Pani Tomanová, hovorili ste, že vlastne mnohí ľudia alebo sporitelia v druhom pilieri dnes stále nevedia, za akých podmienok budú mať vypočítané vlastne, tú svoju dôchodkovú rentu. Nám nič nebráni, aby sme prijali k tomu aj nejaký zákon, ktorý bude presne udávať dôchodcovským sporiteľom a DSS-kám kľúč, na základe ktorého tu dôchodcovskú rentu vypočítajú, a môžeme ľuďom túto istotu vlastne takýmto spôsobom cez legislatívny proces zabezpečiť. Nemusíme to nechať na DSS-ky. Pán poslanec Podmanický, čiastočne uznávam, že som sa snažil rozprávať o zákone a využiť možno tento priestor. A na druhej strane, ja by som mohol v pohode tam rozprávať aj hodinu o skrátenom legislatívnom konaní, ale naschvál som to skrátil, lebo nechcel som zbytočne o tom rozprávať, ale uznávam, v tomto ste mali pravdu. A 7. mája, 7. marca, áno, to som sa pomýlil, 7. marca som myslel pre denník SME. Pán poslanec Jasaň, hovoríte, že aký, či som sa opýtal tých živnostníkov, aký by mali dôchodok. No, viete, ono to je ten paradox, že vy teraz sa snažíte nahovoriť dôchodcom, že týmto budú mať vyšší dôchodok. Nie, oni budú mať taký istý, lebo za súčasného stavu by mali menšie ako životné minimum a cez životné minimum by sa im doplatilo do výšky takého istého, ako im zabezpečíte vy. Čiže živnostníci nezískajú viac.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem za reakcie, ale dovolím si reagovať iba na jedného z vás a myslím si, že bol prvý v poradí, Tóno Martvoň. Tóno, nezdá sa ti zvrátené to, čo si povedal? Neobanoval si tú svoju faktickú poznámku? Ja to skúsim zopakovať. Ako povedal si, že tie poplatky také vysoké ste nedali preto, aby zarobili viac DSS-ky, ale dali ste vysoké poplatky preto, aby to ľudí odradilo dávať si peniaze do druhého piliera a aby odtiaľ utiekli. (Ruch v sále.) Ako to je tak zvrátený argument, ako keď sa sám nad ním zamyslíš, že ak toto by mala byť naozaj pravda, tak dnes si dokonale nadstavil zrkadlo samému sebe alebo strane SMER. Ako skús si to napísať, prečítať a trikrát nad tým porozmýšľať a verím tomu, že potom niekedy, keď budeš dávať faktickú, tak povieš, že takto ste to nemysleli. Lebo ak takýto zvrátený postup ste zvolili na to, aby ste vyhnali ľudí z druhého piliera, že nakŕmite DSS-ky, finančné skupiny, voči ktorým vy sa vyjadrujete, že alebo Robert Fico povedal, že miluje ich ako koza nôž, a vy im jednoducho dáte vysoké poplatky iba za tým účelom, aby ste vystrašili ľudí alebo odradili ľudí od druhého piliera, naozaj nehnevaj sa, to je zvrátenosť nad zvrátenosť.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Pán premiér Fico, možno nepočujete, možno počujete, každopádne by som vám chcel povedať, že veľkosť politika sa meria tým, čím pokornejšie dokáže priznať chybu, ak ju urobil. Vy miesto toho, aby ste priznali, že ste urobili chybu v tom, že ste počas začatého prvého čítania zákona predložili návrh na skrátené legislatívne konanie, miesto toho idete obviňovať opozíciu, že nedodržuje dohody. Ja si pamätám tú dohodu a tá dohoda znela o tom, že sa bude rešpektovať právo predkladať alebo zaraďovať nový návrh zákona na rokovanie Národnej rady, napriek tomu, že rokovací poriadok to neumožňuje. A myslím si, že nikto toto právo naozaj nespochybnil. Ešte raz zopakujem veľkosť politika sa meria podľa toho, že čím väčšiu moc má, tým pokornejšie si dokáže priznať chybu, keď ju spraví. Vy tým, čo ste tu urobili, ste si chybu nepriznali, iba ste sa vyhrážali a hrubo vyhrážali opozícii, že žiadne dohody neplatia. Tak ja si dovolím pripomenúť dohody, ktoré sú akože také otvorené so stranou SMER a ktoré teda platiť nebudú. To znamená, že strana SMER nezneužije svoje postavenie a nebude meniť bez dohody s opozíciou volebný zákon, že strana SMER nezneužije svoje postavenie a nebude bez dohody s opozíciou meniť rokovací poriadok. To znamená, že strana SMER bude rešpektovať tradíciu a post predsedu NKÚ, na post predsedu NKÚ podporí kandidáta, ktorého predloží opozícia. Tieto dohody podľa vás neplatia, tak vieme, na čo sa máme tešiť. Pravdepodobne na to, čo tu už v minulosti niektorí poslanci SMER-u avizovali, že SMER zdvihne percento potrebné na vstup do parlamentu a už nebude stačiť 5 %, 6 %, 7 %, 8 %, a 9 %, ktoré majú opozičné strany, ale pravdepodobne iba 44 %.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Pani poslankyňa Žitňanská, som v celku rád, že ste odhalili v tomto konkrétnom prípade ako veľakrát marketing strany SMER alebo ani nieže marketing, ale predradenie marketingu nad záujem spoločnosti spôsobuje v podstate spoločnosti škody. To, čo ste povedali, je presne o tom. Robert Fico, strana SMER si vyhodnotili, že o deviatej, kebyže v utorok vystúpi pán predseda, bude tu iba jedna kamera, tak to sa neoplatí, tak radšej dáme na tu druhú to vystúpenie, dovtedy tie kamery ponaháňame a predradili marketing nad záujem spoločnosti a teraz všetci na základe toho trpíme. Tri dni sme tu zbytočne strávili, tri dni tu zbytočne strávili stovky zamestnancov, niekoľko desiatok tisíc eur v koši - spojené náklady so zasadnutím Národnej rady a ideme znova schvaľovať niečo, čo podľa všetkého sa už schváliť nedá na základe § 73, ktorý ste spomínali, čiže zase znovu teraz tu budeme tri-štyri dni na túto tému sa baviť a na konci, možno za dva roky vyhrajú DSS-ky svoje podanie na Ústavný súd a ten im prizná náhradu škody a všetci sa na to budeme skladať. Ale na začiatku bolo jedno, jediné. Predradenie marketingu strany SMER nad záujem spoločnosti.
4. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-02
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Lojzo, uznávam a myslím si, že v tomto máš naozaj pravdu, že keď niekto kandiduje na post do správnej rady pozemkového fondu, tak mal by mať aspoň šajnu o tých pozemkoch, a nielen šajnu, ale keďže to je dosť kľúčová inštitúcia, tak mal by byť špičkový odborník. Bohužiaľ, toto je systém politických nominácií, ktorý my sme v minulosti nazývali a naďalej nazývame ako rakovinu politického systému. Rozdávanie trafík ľuďom, ktorí potom budú poslušní voči politickej strane, ktorá daného kandidáta nominovala, a potom sa nemôžme čudovať, že sú kauzy ako Veľký Slavkov a podobne.
4. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-02
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pani poslankyňa Kučerová, ja súhlasím s vami, že je problém, že zamestnávatelia zamestnávajú ľudí na dohody a že veľakrát možno aj zneužívajú možno tento inštitút na to, aby teda tých ľudí nezamestnali nejak inak. Ale myslím si a som presvedčený o tom, že v absolútnej väčšine týchto zamestnaní na dohody tí zamestnávatelia nezaplatia ľuďom jednoducho viac. To, čo im teraz dávajú na dohodu, naďalej im budú dávať na dohodu, ale odvody, ktorými zaťažíme zamestnávateľa aj zamestnanca vlastne, celé premietnu na zamestnanca. Čiže ľudia nedonesú si domov možno 2 eurá čistého, donesú si 1,20, 1,30 a toto bude ten problém, že vy neprinútite týmto krokom, aby zamestnávatelia dali tým ľuďom na dohody viacej. Bohužiaľ, zamestnávatelia to premietnu na nich, a nie preto, že sú zlí, ale preto, že mnohí nemajú jednoducho na to, aby to zaplatili. Nebudú mať na to, aby zaplatili taký obrovský nárast o niekoľko desiatok percent zrazu z roka na rok väčšie odvody. Mnohí tí zamestnávatelia na Slovensku dnes fungujú naozaj z ruky do úst a ledva prežívajú a vykrývajú to práve tým, že využívajú možnosť, ktorú im takto vlastne zákon dáva, že získať lacnejších zamestnancov, že nemusia platiť všetky tie odvody, ale na druhej strane aj tí ľudia sú radi, že si aspoň takúto prácu nájdu. Ja sa naozaj obávam toho, že váš krok v tejto veci, pri zodvodovaní dohôd, spôsobí nárast nezamestnaných na Slovensku a to by som bol teda veľmi-veľmi nerád. A verím tomu, že aj vy osobne by ste boli veľmi nerada, aby nakoniec tí ľudia síce boli akože zo strany politikov chránení, ale nakoniec doplatili na to tým, že po prvé donesú domov menej peňazí alebo nebudú mať ani ten smiešny príjem na dohodu, ktorý doteraz mali. A tohoto sa obávam pri tomto kroku, ktorý robíte.
4. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-02
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

18. Pani poslankyňa Vaľová, celkom to bolo zaujímavé, ako ste tu dnes sa chválili tým, že predlžujete porovnávacie obdobie pre DSS-ky, akože predlžujete obdobie, ktoré vy ste nastavili vlastne na šesť mesiacov, na desať rokov alebo pätnásť rokov. Úplne ste boli pomaly z toho v eufórii a hovorili ste, ako veľmi pozitívne opatrenie teda robíte. Len potom fakt nechápem, ako ste pred pár rokmi tak isto vy tvrdili, ako veľmi pozitívne opatrenie robíte, keď ste navrhli zníženie tohto obdobia zo šesť rokov na šesť mesiacov, keď ste obhajovali návrh pána Madeja, ktorý navrhol, že toto obdobie treba dať iba na šesť mesiacov. Vtedy vy ste vystupovali a hovorili o tom, ako veľmi pozitívne opatrenie robíte, že skracujete tú dobu, ako budú poistenci chránení, alebo sporitelia chránení. Dnes robíte presný opak a znova hovoríte, že robíte veľmi pozitívne opatrenie v prospech poistencov. Teraz neviem, či sa zmenila doba, či sa obrátila zemeguľa alebo či sa vám to v hlave trošku pretočilo.
4. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Podmanický, 7. 3. v denníku Sme je doslova vyjadrenie Roberta Fica, že nebudete meniť výšku odvodov. Áno, poslanec Braňo Ondruš hovoril o tom, že budete vstupovať do 2. piliera, ale hovorili ste, že budete vstupovať so zmenou garancií, s otvorením trebárs 2. piliera, prípadne so zdobrovoľnením vstupu do 2. piliera. Toto boli kroky, ktoré ste prezentovali. A to uznávam. Ale ani raz ste nepovedali, že budete meniť percento výšky odvodu do 2. piliera. A to je dosť zásadný sľub. Jednoducho nemyslím si, že ste politická strana, ktorá chce robiť politiku alebo postaviť si svoju politiku na popieraní svojich predvolebných sľubov. Čiže ja veľmi rád ešte nájdem tieto citácie presne a zajtra vám ich donesiem.
4. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Lojzo, ja by som trošku sa nadpojil na to, čo hovoril Peter. Teraz o tej Lomničke. Uviedol si tam argument, že vlastne zavedenie príspevku, kočíkovného, spôsobilo vyššiu pôrodnosť v týchto osadách. Ale pozeral som si takú štatistiku, ktorú vedie Štatistický úrad. Robil štúdiu niekedy v deväťdesiatych rokoch práve v tejto spomenutej Lomničke, lebo tá Lomnička bola jedna z 22 takých osád na Slovensku. A v deväťdesiatych rokoch namerali počet narodených detí 45,5 na 1 000 obyvateľov. Podľa tvojho teda zistenia minulý rok sa v Lomničke narodilo 45 detí na 1 000 obyvateľov. Dnes z toho vyplýva, keď teda chcem byť taký spravodlivý, že tá pôrodnosť sa tam dlhodobo už 20 rokov drží na tej istej úrovni, plus-mínus. Inak povedané, zavedenie kočíkovného nemalo vplyv u chudobných rodín v Lomničke na počet narodených detí. Ja si to vysvetľujem tak, že pôrodné alebo príplatok k pôrodnému, alebo kočíkovné, alebo akokoľvek to nazveme, v podstate tých 25 000 korún alebo 833 eur spôsobí v tej rodine asi iba to, že rodina, ktorá je naučená žiť z ruky do úst, odrazu v jeden deň dostane tieto peniaze a na druhý deň ich jednoducho nemá, lebo oslávi to, že ich v ten jeden deň dostala. Urobia bašavel. A v podstate iba ublíži to možno tej rodine. Ale podľa mňa žiadna tá rodina nerodí tie deti kvôli tomu, že dostane to pôrodné, lebo vie tak či tak, že ho veľmi rýchlo minie. Ale, hovorím, treba si, keď chceš takéto uzávery robiť, pozrieť naozaj štatistiku, stránku Štatistického úradu, kde je prieskum za posledných dvadsať rokov, je tam Lomnička. A budeš tak vidieť, že žiaden vplyv kočíkovné nemalo na pôrodnosť, konkrétne v tej danej Lomničke.
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

65. Vážený pán predseda, dámy a páni, tak ako som vyjadril v rozprave, my za frašku považujeme odvolanie pani generálnej riaditeľky Zemkovej. Považujeme odvolanie, samotný proces, ktorý teda bol vo vašej réžii odvolávania generálnej riaditeľky Zemkovej, za nezákonný, avšak rozdeľujeme odvolávanie a novú voľbu. Novú voľbu považujeme za zákonnú, lebo všetkých jedenásť kandidátov splnilo všetky zákonné požiadavky, ktoré na nich zákon kládol, a z úcty k týmto jedenástim kandidátom, ktorí sa zúčastnili tejto voľby, sa zúčastníme tajnej voľby. Niektorí z nás možno budú voliť pána Miku, niektorí možno pána Rezníka a niektorí svoj protest vyjadria tým, že odovzdajú prázdny hlas. Ale zúčastníme sa, lebo ešte raz opakujem, z úcty voči jedenástim kandidátom, ktorí sa zúčastnili riadnej voľby, alebo snahy byť zvolení, odprezentovali svoje projekty, sa zúčastníme voľby. To ale nevyjadruje, tým nevyjadrujeme to, že súhlasíme s nezákonným spôsobom odvolania generálnej riaditeľky Zemkovej.
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán poslanec Číž, hovorili ste, že vlastne v minulosti boli vytvorené mechanizmy na kontrolu verejnoprávnosti aj takejto inštitúcie, teda ako príklad toho ste spomenuli vlastne predošlé rady, ktoré fungovali. Ale nehnevajte sa, či pred tými radami, keď sa generálny riaditeľ volil priamo v parlamente, alebo potom, keď generálneho riaditeľa volili rady, či teda rozhlasu, alebo teda televízie, stále to boli politické nominácie, lebo tých ľudí do tých rád zase volili politici. Čiže keď my iba si teraz tuto povieme, že odrazu už budeme demokratickí a už nebudeme robiť politické nominácie, ale my zvolíme ľudí do nejakej rady a tá bude voliť ľudí niekam, tak sa netvárme, že to nie je politická nominácia, aj tak to boli politické nominácie. Aj dnešná voľba bude znova politická nominácia, lebo zas sa to tu bude voliť. A nám ide naozaj o to, keď aj vám úprimne ide o zachovanie verejnoprávnosti takýchto médií, tak nájdeme mechanizmus a nechajme, dajme politici ruky preč od voľby členov nejakej rady alebo akéhokoľvek orgánu, ktorý by mal na starosti kontrolu hospodárenia, voľbu členov, voľbu generálneho riaditeľa, voľbu nejakého manažmentu, a dajme to naozaj odbornej verejnosti, kultúrnej obci, nech si zvolí táto kultúrna obec spomedzi seba človeka, ktorý by viedol takúto inštitúciu a zabezpečil pre všetky politické strany aj rovnaké nejaké konkurenčné prostredie. A ešte možno taká rečnícka otázka. Naozaj si myslíte, pán Číž, že pani Zemková bola taká hlúpa, že by úmyselne porušila zákon, keď vedela, že ak by v tejto veci neoznámenia nejakého ekonomického aktu, ktorý chystá, že by mohla byť odvolaná, že by to urobila? Že by úmyselne porušila zákon? Ja verím, že aj vy tuná niekde cítite, že je to sporné. To vaše odvolanie, že je sporné a že naozaj sa máme baviť o tom teda, že či bol porušený zákon, alebo nie.
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Jozef, páči sa mi, jak si tak trošku na začiatok poodhalil pravú tvár strany SMER a tá logika toho vysvetlenia alebo toho odhaľovania sa mi páčila, lebo naozaj, keď niekto hovorí, že zákon je zlý, tak mala tu byť nejaká iniciatíva zo strany predstaviteľov SMER-u ten zákon zmeniť. Ale za dvadsať mesiacov, odkedy zákon platí, ani ťuk. Nulová iniciatíva zmeniť zlý zákon, podľa názoru strany SMER, ale v prvý moment, kedy sa čo i len trošku mohli chytiť možnosti odvolať riaditeľku Zemkovú, tak tú využili. Aj keď to je podľa všetkého na hrane zákona a možno aj protiústavné, uvidíme, ale jednoducho žiadna iniciatíva zmeniť zákon, okamžitá iniciatíva vyhodiť súčasného riaditeľa a nahradiť si ho svojím politickým nominantom.