AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
50. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne za slovo. Pozerám, že to voľajako pribudlo. Lebo keď dorozprávala pani poslankyňa, tak som tam svietil sám. Ale čo už. Okej. Ja by som veľmi rád nadviazal na to, Natália, čo si povedala o demokraticky zaužívaných pravidlách. Ja sa tejto téme venujem profesionálne už roky ako politológ. A mám hneď niekoľko výkladov, že čo sú to demokraticky zaužívané pravidlá. Jeden z možných výkladov je, keď traja sedia v člne a dvaja budú hlasovať za to, že ten jeden bude veslovať. Toto je jedna z možností, ako na to. To je despocia väčšiny. A potom tu máme aj také pravidlá, o ktorých som si myslel, že platia pre všetky slušné demokracie, ku ktorým, som veril, že patrí aj Slovenská republika, a to je to, že sa síce vládne v prostredí väčšiny, ale zároveň sa ochraňujú aj práva menšiny. A videli sme, akým spôsobom sa ochránili tie opozície v súvislosti so zvolaním tejto slávnej schôdze, keď sme na dvakrát neotvorili schôdzu, pretože niektorí koaliční poslanci nevedeli počítať a niektorí mali pocit, že 70 plus 4 je jednoducho 76. A keďže bol futbal v Trnave a potom v Budapešti, tak sme to museli urobiť aj dnes takto v piatok poobede. Navyše s tým, že hlasovať budeme až v utorok doobeda, pretože keby sme hneď teraz mali hlasovať, tak by pravdepodobne vyšli úplne iné čísla, ako sa v utorok ráno očakáva. A toto je ten smutný výklad demokracie, ktorý možno naša ctená vláda mala na mysli, keď toto stanovisko písala. Momentálne tu máme len dvoch členov vlády. Ale ak nájdu dostatok guráže na to, aby nám vysvetlili, ako to vlastne s tými demokratickými zaužívanými pravidlami mysleli, keď takéto niečo schvaľovali, veľmi to ocením. Ďakujem veľmi pekne.
46. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem pekne za slovo. No priznám sa, mne mráz chodil po chrbte, keď som počul pani poslankyňu Národnej rady Slovenskej republiky hovoriť o tom, ako Slovensko je nevinné, chcem povedať slovenský štát, fašistický slovenský štát, nevinné v súvislosti s vyvezením takmer siedmich desiatok tisíc občanov Slovenskej republiky. A o to hanebnejšie, že sme boli jedna z tých krajín, ktorá nemeckému fašistickému štátu, neonacistickému štátu za to dokonca zaplatila. Keď už hovoríte o tom, že boli na tom niektoré krajiny aj horšie, treba spomenúť aj to, že tu boli niektoré krajiny na tom výrazne lepšie. Napríklad taký dánsky kráľ nosil židovskú hviezdu, aby zachránil svojich občanov, spoluobčanov. A napríklad z Dánska, napriek tomu, že bolo okupované rovnako ako slovenský štát po Slovenskom národnom povstaní, sa Židia do koncentračných táborov nevyvážali. Naopak, aktívne Dáni pomáhali vyviesť ich do neutrálneho Švédska. Podobne by sme vedeli hovoriť aj o Bulharsku. Teda keď už teda chceme hodnotiť históriu, pani poslankyňa, skúsme si ju dôkladne naštudovať. A ja som práveže veľmi vďačný za tento odkaz, ktorý sa v tomto dokumente objavil, a o to dôležitejšie považujem aj to, aby sme o takýchto veciach vážne a skutočne seriózne hovorili aj tu v pléne Národnej rady.
46. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Ďakujem pekne. Ja len stručne. Takisto chcem oceniť túto správu, so záujmom sme si ju vypočuli aj na zahraničnom výbore, aj tu v pléne a ja za nás ako liberálov oceňujem, že je vyvážená v zmysle všetkých náboženstiev, a dokonca aj ateistov. A toto je presne to, čo potrebujeme počuť, pretože, pochopiteľne, nás najviac zaujímajú v tomto prípade kresťania vzhľadom na naše kresťanské a židovské tradície na Slovensku, ale je pravda, že mnohým vážnym problémom čelia ľudia rôznych vierovyznaní alebo tí, ktorí sú aj bez vierovyznania. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem. Pán poslanec Dostál začal svoje vystúpenie tým, že ako strážca rokovacieho poriadku ma nestihol upozorniť na to, že som ho porušil, za čo sa ospravedlňujem. A tak isto chcem poďakovať predsedajúcemu za to, že teda je umožnené, aby ten môj pozmeňovací návrh nakoniec bol uverejnený a že sa o ňom teda bude hlasovať. Takže obom, páni, ďakujem, no a budem si na to dávať väčší pozor.
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel len ohradiť tomu, že my údajne nechceme žiadne pravidlá. Naopak, my hovoríme o tých, že ktoré sú momentálne nastavené, tak sú nastavené relatívne férovo, akurát hovorím aj o tom, že tie limity, ktoré tu sú, sa jednoducho nedodržiavajú, a preto my dávame podstatne väčší dôraz na mieru transparentnosti a nie na nejaké obmedzovanie. Vychádzame z toho, čo sa dá porovnať napríklad s tým tzv. daňovým paradoxom, že keď znížite dane, tak zrazu máte viac príjmov. Ono to totižto súvisí s tým, že ľudia majú podstatne menej motivácie, aby klamali. Aj na Slovensku, bohužiaľ, máme skúsenosti s tým, že financujeme niektoré kampane alebo minimálne máme takú ambíciu niektorí financovať ich pol na pol alebo úplne mimo nejakého daňového bločka. A toto je tiež niečo, o čom tu treba otvorene rozprávať v tomto pléne Národnej rady. Čiže v žiadnom prípade to nie je o tom, že by sme nechceli pravidlá. My chceme pevné pravidlá, akurát že podstatne väčšiu mieru dôležitosti kladieme na otázku transparentnosti ako na to, aby sme tu limitovali niečo, čo potom niektorí veľmi radi a často obchádzajú.
46. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Ja sa, samozrejme, vo svojom vystúpení ešte vyjadrím k niektorým ďalším veciam, ktoré tu aj odzneli, aj neodzneli. Ale predsa len mi nedá neopýtať sa. Keď si, Ondrej, spomínal tú slobodnú súťaž politických strán, aký je tvoj právny názor na možnosť robenia zbierok, tzv. fundraisingu, ktorý je dnes úplne bežný, či už pre politické strany, alebo pre jednotlivých kandidátov na kandidačných zoznamoch týchto politických strán, či tento zákon bude obmedzením v tejto veci, alebo či sa dočkáme toho, že by aspoň táto možnosť napriek tomuto novému návrhu bola zachovaná.
46. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-26
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem. Ja k tomu dodám už len toľko, že ak sme v minulosti našich študentov na politológii učili, ako majú vyzerať volebné zákony, tak tam boli také tri základné pravidlá. Nikdy sa neprijímajú niekoľko mesiacov pred voľbami, lebo to nie je fér, nikdy nie bez riadnej politickej diskusie a podľa možností vždy s maximálnym politickým konsenzom. Nič z toho predložený návrh zákona nespĺňa. Predkladáte to 8 mesiacov pred voľbami a to ešte nevieme, či nepôjdeme do predčasných vzhľadom na to, ako to vyzerá v súčasnej vládnej koalícii, obzvlášť keď vidím, akým spôsobom hlasujete napríklad za ústavných sudcov. Riadna politická diskusia k tomu neprebehla, presne tak, ako to povedal Ondrej Dostál vo svojom príhovore, a žiadny politický konsenzus tu v zásade nemáme. Nielen s politickými stranami v opozícii, s výnimkou teda jednej, ktorá sa už k tomuto návrhu prihlásila, ale aj so stranami, ktoré dnes úspešne súťažia na politickej scéne a ktoré, niektoré politické strany pôsobiace v tomto pléne dostali už pod 5-percentnú hranicu alebo pod výrazne nižšiu hranicu, akú mali vo voľbách do Národnej rady. A toto je problém, na ktorý sa snažíme upozorniť.
21. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne aj Anke Zemanovej za dobré vystúpenie. Chcem povedať ale to, možno si ešte ty, Anka, to mohla tiež povedať, že nový minister školstva má strašne veľa roboty a jeho čas je vzácny a drahý a nemyslím si, že je dobré, keď minister školstva chodí otvárať rozpravu z iných oblastí. Vo vláde býva viacero ministrov, ktorých čas je lacnejší. Ďakujem. (Potlesk.)
21. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-17
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Podľa mňa veľmi dobré vystúpenie, pani poslankyňa Jurinová. Páčila sa mi aj tá prvá zložka, ktorá sa týkala zdôvodnenia, prečo sa zrejme obrátite alebo obrátime na Ústavný súd. A veľmi dobrá bola aj tá časť, ktorá hovorila o neudržateľnosti tohto spôsobu valorizácie z hľadiska verejných financií. Medzičasom, odkedy tento návrh vznikol, tak Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vydala svoje stanovisko, zverejnila ho a vyplýva z neho okrem iného, že dôjde k zaťaženiu do roku ´25, k zaťaženiu verejných financií asi o 1 miliardu eur. No teda, ak Rada a analytici ekonomickí rátajú s tým, že v 20-tom sa vymenia vlády a nejaká vláda bude schopná napraviť tieto kroky a, povedzme, šetriť na dôchodcoch, tak to si myslím, že sa nestane. Čiže rovno už po tomto zákone môže Rada pre rozpočtovú zodpovednosť prerátať udržateľnosť verejných financií dlhodobo a môžeme rovno začať tlačiť túto vládu, aby šetrila niekde inde 250 miliónov ročne. A posledná poznámočka sa týka, troška teraz odbočím, úlohy ekonómov v spoločnosti. Väčšina ekonómov vníma svoju úlohu tak, že sa snaží ľuďom zabezpečiť to, čo ľudia chcú za čo najnižšie náklady. Čiže celkom humánny cieľ, ja myslím.
21. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-12
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem pekne. Citujem vety z odpovede ministerstva financií predkladateľom. Začiatok citátu: V nadväznosti na vašu žiadosť zo dňa 22. septembra 2017 o vypracovanie stanoviska vám oznamujeme, že sekcia rozpočtovej politiky sa nestotožňuje s konštatovaním, že predkladaný návrh zákona nemá dopad na rozpočet verejnej správy. Podľa nášho názoru predmetný návrh zakladá vplyv na rozpočet verejnej správy." Koniec citátu. No v tejto súvislosti by som sa chcel opýtať, na niečo, čo neviem, či to patrí do čl. 1 alebo 2 a či teda správne reagujem na predrečníka, či tam niečo nechýba v tej dôvodovej správe alebo aj v prekladacích rečiach o tom, aký bude ten dopad na verejné financie, lebo neodznelo to, ani som to nenašiel v dôvodovej správe, ale ministerstvo financií hovorí, že nejaký dopad bude, čiže ja osobne by som potreboval vysvetlenie k tomu, prečo si to myslí ministerstvo financií.
21. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-12
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem všetkým trom poslancom, poslankyni a dvom poslancom za faktické pripomienky. Anka Zemanová, environmentálna poznámka. Priznám sa, že to bola pre mňa z najťažších faktických poznámok, aké som počul, a budem musieť za tebou ísť osobne a pomalšie si to vypočuť, čo si hovorila. Ale verím, že, že máš pravdu. Ďakujem Edovi Hegerovi, samozrejme, a, pán predseda Kamenický, áno, potvrdzujem, že ani ja si nemyslím, že vláda to tlačí k 100 %, ale použil som tie čísla len preto, aby sa ľahšie počítalo, takže... A inak súhlasím s tými ostatnými faktami, ktoré boli uvedené. Ďakujem pekne.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

220. Dobrý podvečer, dámy a páni, vystúpim len krátko. A síce k tomu, že podľa predkladaného návrhu zákona sa obmedzí vstup na trh malým distribútorom. Nehovorím, že obmedzenie vstupu na trh musí byť vždy zlé, môže byť niečím vyvážené. V tomto prípade je to pomerne razantné obmedzenie. Videli sme také v minulosti aj v Českej republike, kde musel zasahovať Ústavný súd. Na výbore sme o tom hovorili podrobne, nebudem to tu všetko pripomínať alebo otvárať. Každopádne hovorili sme aj o tom, ja som o tom určite hovoril, že v takýchto prípadoch by predkladateľ mal argumentovať v tom zmysle, že by priniesol dáta a ich analýzy, ktoré ukazujú, že treba takýto zásah urobiť. Čiže argumenty, ktoré vyvažujú negatívny vplyv obmedzenia vstupu na trh. A takéto argumenty a dáta neodzneli, neodzneli na výbore a podľa mňa neodzneli ani dnes v pléne. To znamená, ak teda tí malí distribútori naozaj častejšie, oveľa častejšie porušujú predpisy a neplatia dane, tak ako poslanec Národnej rady by som potreboval, ak nie dôkaz, tak aspoň verejné vyhlásenie zodpovedných ľudí, že naozaj takýto jav existuje, pretože ak ho nemám, tak mi je ťažko hlasovať za takéto obmedzenie, razantné obmedzenie vstupu na trh. Ďakujem pekne za pozornosť.
19. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-12
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Nebudem dlho hovoriť a nepoviem ani nič nové, lebo už som podobné hovoril ministrovi financií pánovi Kažimírovi, teraz to isté. Tento zákon podľa doložky vplyvov nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy, nemá vplyv na životné prostredie, na informatizáciu ani na služby pre občana. Prečo sa potom predkladá? Mali by sa predkladať zákony, ktoré aspoň podľa vlastnej analýzy majú aj nejaký pozitívny vplyv. Znamená toto, že keby sa nepredložil, tak sa nič nestane? Podľa mňa aspoň v prejave predkladateľa by sa v takýchto prípadoch malo zvýrazniť, prečo to vlastne je, ale myslím si, že aj tieto doložky treba robiť. A toto sa netýka len vás, pán minister, ale treba štandardne robiť tak, aby už z toho materiálu bolo jasné, že tie predkladané materiály majú aspoň na niečo pozitívny vplyv. Ďakujem pekne.
19. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-12
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Mne ako laikovi ochrany životného prostredia sa tvoje vystúpenie, Anka, páčilo. Rozobrala si veľa vecí a dobre si ich vysvetlila, zrozumiteľne. Osobitne by som vypichol tú časť, kde si hovorila o hodnote za peniaze, teda o tom, že aj investície do životného prostredia podliehajú analýzam návratnosti vložených prostriedkov. V tejto súvislosti by som možno ešte pridal, že podľa správy analytikov z ministerstva projekty environmentálneho fondu nevykazujú žiadne povinné ukazovatele, a teda nie je možné určiť ich efektívnosť. Verím, že aj v tomto sa ministerstvo posunie ďalej, tak, aby sa efektívnosť dala rátať pri všetkých, aby sa rátala pri všetkých investíciách, u ktorých sa rátať dá. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-11
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem, ďakujem pekne za slovo. Dobre si to povedal, Ondro Dostál. Drobučké pripomienky alebo doplnenia možno z mojej strany. Takto ako ten zákon, takto vyzerajú alternatívy k súčasnému vládnutiu. A ďakujem teda predkladateľovi, že s týmto prišiel. Veľmi dobrá vec. Takýto zákon môže viesť pri dobrej aplikácii k minimalizácii predraženia investícií a nákupov. A ak to myslí niekto vážne s korupciou, tak preto hovorím, že nulové predraženie by znamenalo nulovú korupciu. Jednoducho, keď nebude z čoho, tak bude poriadok. Pripomienku k tomu, čo si aj ty hovoril, tá analýza dopadov, ja mám takú, že návrh zákona prináša text, že nemá vplyv na podnikateľské prostredie ani sociálne vplyvy. Ja si myslím, že má, že pozitívny, pretože vidím, veľakrát som sa rozprával s ľuďmi, ktorí majú softvérové firmy, že nemôžu získavať ľudí, pretože dotované firmy im ich sťahujú na projekty, ktoré neprodukujú takmer nič. Čiže má vplyv na, pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, tým pádom aj na sociálne, pozitívne sociálne vplyvy. Ďakujem za pozornosť.
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem pekne. Pán poslanec, všetkým teda ďakujem za faktické pripomienky. Pán poslanec Štarchoň, no ten záver som nepočul celkom, tak dohodneme sa ešte, pokiaľ ste mierili na to, že aj to súkromné zadlženie občanov, že rastie, že tam je nejaká dynamika, tak áno, je to pravda, treba s tým niečo robiť. Ak by to bolo niečo iné, tak sa dohodnime po faktickej. Pán poslanec Kotleba, zrejme tým, že som hovoril mierne, tak som možno nepovedal dosť zreteľne to, že v diskusii tu niekto hovoril, že päť rokov nám klesal dlh a ja som na to reagoval, že z toho štyri roky klesal iba v dôsledku jednorazových opatrení, že to sme v podstate nekonsolidovali, len sme predávali nejaký majetok a to je ťažko považovať za pokles dlhu. Toto som mal teda na mysli. Pán poslanec Uhrík, v zásade ja som niečo také podobné hovoril, že ten čistý dlh sa mi tiež nezdá ako svätý grál, ale je to na debatu. Podľa mňa je tam nejaký argument za to, aby aj tak, ako ste to vy hovorili s tým príkladom, tak ak má niekto uložené peniaze na účte, tak to je nejaká jeho výhoda a malo by sa to zobrať do úvahy pri poskytovaní úveru pre takéhoto človeka, ale tiež si myslím, že to nie je nejaká veľká zmena. A pán poslanec Baránik, súhlasím aj s tými skrytými dlhmi. Ešte sa hovorí o rôznych ďalších, ako ekologická záťaž alebo tzv. zadný jadrový cyklus, kde sa celkom dobre nevie, kam ten odpad bude uložený. Je veľa takýchto, takýchto kostlivcov v skrini, súhlasím. Ďakujem pekne všetkým.
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2017-09-07
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Dobré, Ondro Dostál, ako sme si zvykli, opäť uviedol fakty a postrehy, ktoré doteraz v rozprave nezazneli a boli dôležité. Možno by som ešte pridal jeden, ktorý sa týka, v úvodzovkách, najlepšieho ministra práce a sociálnych vecí Jána Richtera. To je minister, ktorý za čias, keď bol významným funkcionárom SMER-u, ktorý vládol vtedy a za čias svojich pontifikátov nechal navŕtať diery do zabezpečenia slovenských dôchodcov na starobu, vážne diery do II. piliera, kde mali ľudia nasporené peniaze, lebo bolo treba minúť tie peniaze napríklad na stimuly a daňové úľavy spriateleným firmám, hnedé uhlie a podobne. Čiže minister Richter nechal za svojho obdobia to, aby sa menilo Slovensko na krajinu, v ktorej z hľadiska dlho, dlhodobého zabezpečenia dôchodcov na starobu sme včera zjedli to, čo sme mali na zajtra.
19. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-07
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne. Edo Heger, dobrá robota, vidno, že si si dal záležať, aj si prišiel s nejakými novými vecami a tam mám jednu otázku. Tá štatistika, že technické príčiny spôsobujú 10 % nehôd v Nemecku a menej než 1 % u nás, tá ma teda ohromila, tak som sa chcel opýtať, že aký je zdroj tej informácie, pretože veľmi rýchlo som si pozeral Google, nenašiel som to, tak ťa chcem poprosiť o ten zdroj. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-06
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Podľa mňa bolo zo strany Janky Kiššovej veľmi dobre vysvetlené, o čo ide v tomto návrhu, aj vládnemu predkladateľovi, aj poslancom. A možnože jedna otázka na pána ministra by sa dala sformulovať presnejšie. Pán minister je fanúšikom Hodnoty za peniaze. A nie nezaslúžene. Vie, čo je meranie tzv. QOLI, vie, že teda efektívnosť je dôležitý parameter aj v zdravotníctve, a Janka Kiššová dobre uviedla čísla o efektívnosti pracovnej zdravotnej služby v kategóriách 1 a 2. Čiže tá otázka by mohla znieť na pána ministra, že či aj pri takejto efektívnosti, pri týchto číslach, či by bol za pracovnú zdravotnú službu platenú pre kategórie 1, 2, keby to bolo z rozpočtu ministerstva zdravotníctva. Alebo to podporuje len preto, že to platia iné subjekty? Ďakujem pekne.
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-05
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

155. Ďakujem pekne za slovo. Ja som avizoval v predchádzajúcom vystúpení, že sa ešte prihlásim k tomu, ako sa robia analýzy vplyvov jednotlivých predkladaných bodov a že by zrejme tie analýzy potrebovali nejaký upgrade. V tomto konkrétnom bode analýza hovorí toto: "Prijatie navrhovaného zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Predpokladáme pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie" (bodky, bodky, bodky) "pri prevažujúcich negatívnych vplyvoch na podnikateľské prostredie. Predkladaný materiál nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti." Čiže tie vplyvy sú buď žiadne, alebo negatívne. Tak sme si pozreli na túto schôdzu z tohto pohľadu všetky body a našli sme 11 materiálov, ktoré majú buď žiadne alebo negatívne vplyvy, z toho tri materiály sú tie harmonizačné, to znamená, v podstate v troch prípadoch, ako keby sme, alebo vláda ako keby hovorila, že musíme prijať tieto pravidlá, lebo to chce Únia, a poškodí to Slovensko. V jedenástich prípadoch celkovo teda vláda hovorí, musíme prijať toto alebo toto, hoci to škodí Slovensku. Ja si predovšetkým myslím, že to tak nie je, v niektorých prípadoch som dokonca odporúčal alebo aj som hlasoval za takýto materiál, ale myslím si, že, a je to aj v MPK na niekoľkých miestach spomínané, že tie analýzy, tá metodika má svoje rezervy, napríklad dlhodobé vplyvy tam nie sú premietnuté. No a dôvod, pre ktorý to hovorím, nie je politický pri rozdelení politického spektra podľa osi pravo-ľavej, ale skôr podľa osi, nechcem povedať štandardných politikov, ale politiky a antipolitiky. Pretože ak budú takéto materiály dlhodobo chodiť do parlamentu, kde ani v tom základnom materiáli nie je popísané, prečo vlastne je prijímaný, tak síce môže predkladateľ pri uvádzaní toho bodu naozaj zabojovať a dovysvetliť to, ale neviem, prečo by sa mali takto materiály robiť a prečo by to takto malo vyzerať. Myslím si proste, že keď prichádza materiál sem, tak z doložky dopadov by malo byť jasné, čo sú jeho výhody. No a, samozrejme, ešte potom ich môže predkladateľ ďalej lepšie vysvetliť, ale napríklad aj v tomto prípade by teda musel byť zrejme veľmi kreatívny. Tak toľko. Hovorím to tu aj preto, že tu sedí nielen minister, ale aj podpredseda vlády, ktorý síce nemá v gescii tie analýzy, ale analýzam rozumie, takže mám nádej, že sa vo vláde pobaví s niekým, kto zodpovedný za to je. Ďakujem pekne za pozornosť.
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-05
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

145. Ďakujem pekne, pán predseda. Zato to bude kratučké. Ku vzdelávaniu. Má sa zvýšiť frekvencia a majú sa prijať ďalšie nejaké regulačné opatrenia, súčasne aj deregulačné. Znova hlásim a ešte raz, dnes zrejme alebo zajtra ráno, pán minister, sa k tomu vyjadrím, a síce k tým analýzam dopadov. Podľa mňa tam bude treba urobiť nejakú zmenu, lebo aj tu pri dopadoch na podnikateľské prostredie sa hovorí v analýze, že nie je možné ich vyčísliť. Takže potom sa pýtam, ako vieme, že sú tie opatrenia dobré, keď nevieme, či sú dobré podľa analýzy. A potom chcem ešte povedať, že pri vzdelávaní sa kedysi, okolo rokov 2007 – 2008 stalo to, že sa dalo veľa eurofondov v školstve na kreditové vzdelávanie a nakoniec sa ukázalo, že nie je celkom efektívne, že pri každom vzdelávaní je dobré mať nejakú spätnú väzbu, nejaké, merať výsledky. To tu tiež nevidím. Ale v zásade si myslím, že ten návrh má veľa pozitívnych bodov, ktoré sa týkajú transparentnosti. Ďakujem za pozornosť.