29. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Bublavý, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

18. Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, hneď na úvod môjho vystúpenia by som chcel povedať, vyjadriť potešenie, že tu takýto návrh zákona je predložený. Je skutočne načase urobiť naozaj rázne legislatívne kroky k tomu, aby sme viac chránili občana pred podvodníkmi, aby sme chránili občana pred špekulantmi a doslova legálne zneužívanie dôvery občanov. Tento krok treba urobiť čo najskôr, aby sme mohli predísť viacerým tragédiám a príbehom, v ktorých na konci je zruinovaný, nešťastný a oklamaný a podvedený občan. Skutočnosť, že títo novodobí finanční podvodníci sa zameriavajú na sociálne slabšie skupiny občanov, s veľkou ochotou aj rýchlosťou rozdávajú pôžičky bez skúmania, či ten, kto si požičiava, má šancu aj úver splatiť, jasne dáva najavo, že tieto doslova úžernícke spôsoby sú premysleným krokom letákov, novín, ale aj ostatných médií. Z reklamy ponúkajúca supervýhodná pôžička bez ohľadu na reálne možnosti jej splatenia. A takéto plátky novín možno aj teraz cez víkend ste si mohli všimnúť. Jeden plátok vychádza a občasne je dodávaný do domácností a, žiaľbohu, sú tu aj kolegovia z parlamentu, ktorí majú čo do činenia s takým plátkom. A tam sú takisto tieto ponuky rýchlych pôžičiek, ktoré naozaj ľuďom prinášajú veľa zla. Je to, žiaľ, skutočnosťou, a to do smiechu nie je. Väčšinou sa jedná o doslova mikrosumy, ktoré oficiálne banky neponúkajú, a tak potom nastúpia nebankovky. V niektorých prípadoch stačí poslať SMS-ku a peniaze dostane občan takmer okamžite na účet. Občan, ktorý je v núdzi a súrne potrebuje riešiť svoj finančný problém, je najčastejšou obetou takýchto praktík. Oceňujú to aj v rómskych osadách, kde má úžera zelenšiu farbu, ako je zelená. Sociálne dávky sú potom sústom pre exekútorov a postihnutý občan sa tak dostáva do neriešiteľnej situácie. Na druhej strane je potrebné aj správanie sa bánk zmeniť, prístup k poskytovaniu mikroúverov pre občanov. Ak oficiálne finančné domy ignorujú túto potrebu, ba doslova nutnosť občana, aby si vyriešil svoj životný problém, tak potom je jasné, že dávajú priestor úžerníkom a podvodníkom, ktorí sa vedia pohybovať v kalných vodách finančníctva. Upozorňujem na to, že nech akoukoľvek kvalitnou zmenou Občianskeho zákonníka zabránime týmto novodobým podvodom a nebudeme riešiť potrebu občana získať aj takéto nízke či malé úvery, podvodníci si nájdu cestu ako využiť záujem občanov. Ako poslanec Národnej rady sa často stretávam s rôznymi príbehmi oklamaných ľudí a s poľutovaním musím tiež často konštatovať, že im neviem a nedokážem pomôcť. A práve táto skúsenosť ma viedla k tomu, že sme v mojej kancelárii poslanca Národnej rady Slovenskej republiky v Novom Meste nad Váhom pred rokom zriadili právne poradenstvo pre občanov. Už tri roky nezištne poskytujeme bezplatné právne poradenstvo aj v mestskom klube SMER - sociálna demokracia na Starej Turej. To, že naše rozhodnutie takouto formou pomáhať občanom a chrániť ich pred podvodníkmi dokazuje návštevnosť poradenských dní, kde našu bezplatnú službu využíva už vyše tristo občanov a veľkú skupinu občanov tvoria aj tí, ktorí boli podvedení nebankovými subjektmi. A čo ma najviac mrzí, vo väčšine prípadov ide doslova o tragédiu občana a jeho rodiny, do ktorej sa dostal nielen vlastnou vinou. Občania sa najčastejšie stali obeťou nebankoviek, ako sú Profi Credit, Provident, Pohotovosť, Slovenská požičovňa, Quatro, Home Credit. A nie sú vzácne aj podvody zo strany rôznych živnostníkov, ktorí ponúkajú fingované výhodné služby a práce, za ktoré vyberajú finančné zálohy, a znova sa orientujú na sociálne slabšie skupiny občanov, teda dôchodcov, zdravotne postihnutých a dlhodobo nezamestnaných. Výsledkom je viacero súdnych konaní, ktoré ale nie vždy skončia v prospech postihnutého občana. Pre zaujímavosť a názornosť uvediem aspoň jeden prípad za všetky, ktorý sa stal v roku 2012. Profi Credit má zmluvu o revolvingovom úvere ošetrenú v jednom prípade tak, že neuvádza v nej úroky, ale k požičanej čiastke 5000 eur pripočítava zmluvnú odmenu vo výške 6328 eur. Teda veriteľ zaplatí v štyridsiatich ôsmich splátkach po 236 eur celkom 11 328 eur. Okrem toho v prípade omeškania dlžníka sa splátka úveru o viac ako pätnásť dní po termíne splatnosti, je veriteľ oprávnený požadovať zmluvnú pokutu vo výške 5 % z nominálnej výšky úveru a, ba ešte naviac, je dlžník povinný zaplatiť nad rámec zmluvnej pokuty ďalšiu zmluvnú pokutu vo výške 50 % z nominálnej výšky úveru a súčasťou tejto zmluvy je aj rozhodcovská doložka. Takýchto prípadov, ktoré končia sociálnou katastrofou občana, evidujeme viacero. Mne nedá, aby som nespomenul, vážené kolegyne, kolegovia, keďže rokujeme o nebankovkách, ja musím spomenúť, že jeden hlavný z kandidátov na prezidenta, pán Andrej Kiska bol majiteľom dvoch nebankoviek, Triangel a Quatro. To Quatro som spomínal, o tragédiách, ktoré sa už stali a ktoré riešia naše kancelárie v Novom Meste a na Starej Turej. To je naozaj na pováženie. A keďže vieme, že predaj týchto nebankoviek bol za 1,7 mld. slovenských korún, a dovtedy, než sa predali, boli ohromné zisky, tak niekomu sa dobre kandiduje, keď naozaj zbohatol na utrpení našich ľudí. A to ma naozaj zaráža. A keď ešte vieme, že určití kandidáti, ktorí boli bývalými členmi KDH a obhajujú tieto nebankovky a aj obhajovali, tak je to naozaj na pováženie. Lebo ja som zatiaľ počul len spomínaného Jozefa Buriana, ktorý, chvalabohu, ale nechce byť prezidentom, a toho spomína len Alojz Hlina. Ale my tu máme kandidátov na prezidentov, a to je vážna vec. Ja si myslím, že aj o tom treba rozprávať. A sú tu ľudia, ktorí kritizujú návrh tohoto zákona, ale nemajú morálne právo, lebo vládli, či už som to počul aj z radov, minulý týždeň z radov aj SDKÚ, alebo bývalej SDKÚ, či už je to pani Žitňanská, ktorá bola ministerkou spravodlivosti, kolega Beblavý, ale aj kolegovia z KDH, pán Brocka, ktorý nás nazval babrákmi. Ešte sa to len rozbehlo, návrh zákona prebiehal a už sme boli babráci. Nikto nehovorí, že je dokonalý, ale treba sa s ním naozaj popasovať. A viete, to je tá tragédia, že kritizovať vedia všetci, keď nevládnu. Ale keď vládli, tak neurobili nič, žiadny boj proti nebankovkám, proti úžere. Ale teraz je to ideálne kritizovať, keď nevládnu, a váľať na niekoho vinu, že ten a ten to neriešil, ale my by sme to boli. No mohli, mohlo sa riešiť. Ja som to ale bral od kolegu Brocku také rozbehové, že keď ide ich zákon o platoch ústavných činiteľov, to bol len taký rozbeh, aby nám tu dokázal, ako ľudia berú dva platy. Ale to je to farizejstvo zo strany KDH, ktoré, musím povedať, lebo v roku 2004 piati z nich, ktorí sedia v týchto laviciach, zákon ústavný, ktorý dovoľoval a dovoľuje robiť súčasne aj starostu, aj poslanca Národnej rady, aj poslanca vyššieho územného celku, vtedy ho oni navrhli a schválili, a bol to dokonca ústavný zákon. Ale to už, to je to farizejstvo. To bolo hlavne kvôli tomu, keď to bolo v roku 2004, aby keď prídu voľby, ktoré sa schyľovali v 2005. do vyšších územných celkov a rátali s tým kolegovia z KDH, že budú úspešní. Ale neboli. A prišiel raz rok 2014 a prišli na to, že ich ľudí v komunále nemajú radi a nevolia ich. Sú výnimky. Možno Paľo Zajac je členom a bol zvolený za poslanca v samospráve, ale veľa ich nie je. Pozrite sa po celom Slovensku, či je to vyšší územný celok alebo aj richtárov, koľko ich je. No tu sa v priamych voľbách, ktoré sú komunálne, za Boha nedá schovávať. Môže byť, že v parlamentných voľbách to prejde, ale v samospráve musíte sa pozerať ľuďom do očí a oni vám buď dajú dôveru, alebo vám nedajú dôveru. Poznajú vás od malého malička a ak vás nechcú, tak vás nezvolia a môžete mať za sebou neviem koľko známych a môže za vami stáť aj predseda vlády. Ale keď vám ľudia nedôverujú, za štyri roky vám dôveru nedajú. A keďže my pracujeme podľa zákona, ktorý nám schválili v roku 2004, tak tá kritika príde až za nejakú hodinku, dve, ale musel som to spomenúť, lebo po prvýkrát a pracovne idem do zahraničia a nebudem tu prítomný v parlamente, takže som si to dovolil tu v tejto vsuvke pripomenúť. Ale hlavne kvôli tomu, že naozaj to farizejstvo, keď nemôžem ja, keď nemáme dôveru my, tak nech nemajú ani druhí a budem ich kritizovať, aké majú platy. Všetko robíme len podľa zákona, ktorý nám tí kolegovia, ktorí dneska navrhujú zákon, ktorý nám oni umožnili, v roku 2004 ho schválili. Vrátim sa teraz naozaj k zákonu, ktorý je veľmi, veľmi dôležitý, a bez ohľadu na to, kto máme aké politické tričko, naozaj, aby sme z toho urobili čo najkvalitnejší zákon, ktorý pomôže veľa ľuďom a veľa rodinám. Preto sme sa my, poslanci za stranu SMER rozhodli predložiť návrh zákona ako reakciu na pretrvávajúcu problematickú aplikačnú prax, ktorá dlhodobo rezonuje pri poskytovaní peňažných prostriedkov spotrebiteľom a spája sa najmä s činnosťou takzvaných nebankových subjektov. Na finančnom trhu sa vyskytujú spoločnosti, ktoré využívajú nedostatky právnej úpravy a spotrebiteľom finančné prostriedky poskytujú pri celkových nákladoch, ktoré dosahujú niekedy až stovky percent navýšenia oproti požičanej sume. Uvedené javy sú veľmi často spojené s používaním neprijateľných zmluvných podmienok a nekalých obchodných praktík, ktoré sú značne rozšírené práve v sektore finančných služieb a poskytovania peňažných prostriedkov spotrebiteľom. Osobitne problematické sú exekúcie, v ktorých sa vymáhajú plnenia v rozpore s dobrými mravmi, majúce neraz svoj základ v neprijateľných zmluvných podmienkach. Vo sfére súkromného výkonu práva občanov trápia aj neprimerané dražby ich nehnuteľností a väčšinou s titulom nesplácania úverov zabezpečených záložným právom. Aj v tejto oblasti poslanci Národnej rady Slovenskej republiky zmonitorovali zneužívanie nedostatkov platnej právnej úpravy napríklad v podobe predaja podhodnotených nehnuteľností, predaja obydlí pri drobných pohľadávkach, kde by sa mohla ako primeranejšia uplatniť exekúcia, čiže najviac ľudí je pripravených o strechu nad hlavou cez dražby a dražobné spoločnosti. To naozaj aj v mojej dedine prišla dôchodkyňa, 80-ročná, prišla o strechu nad hlavou. Bola to tragédia, ktorá sa stala pred troma rokmi, a naozaj sme jej nevedeli pomôcť, aj keď som akokoľvek rozmýšľal. Tak aspoň sa nám podarilo, že tá stará pani, 80-ročná, mohla pomocou stavebného úradu, že mohla dostať 5 000 eur od tejto nebankovky. Viete, čo spravidla tá nebankovka, ako zneužila starú pani? Dala jej podpísať zmenku a príjmový doklad na 5 000 eur, dala jej, 200 eur dali jej s tým, že na druhý deň jej 4800 eur ešte prinesú ako doplatok. No neprišli. Čiže tu sa celkom ľudskosť vytráca, čiže tí ľudia, ktorí idú po hlavne aj tých starších ľuďoch, nepozerajú, nemajú cit. Je im úplne jedno, že babička nemá na nájom. Keby sme jej neposkytli obecný nájomný byt, tak babička skončila so svojimi dvomi synmi pod mostom. Čiže tam naozaj končí akákoľvek sranda. Treba naozaj už niečo s tým urobiť, aby sme, aby sme zabránili takýmto ľuďom podnikať. Jadro navrhovanej právnej úpravy tvorí novelizácia Občianskeho zákonníka, v rámci ktorej sa do slovenského právneho poriadku zavádza inštitút civilnoprávnej úžery a stanovuje sa najvyššia prípustná odplata pre prípad požičiavania finančných prostriedkov spotrebiteľovi. Civilnoprávna úžera pri súčasnom vymedzení maximálnej odplaty umožní kvalifikovať aj hrubý nepomer v plnení, čím sa vytvorí priestor pre ustálenie priemernosti odplaty v oblasti úverov a pôžičiek poskytovaných spotrebiteľom. Návrhom zákona sa rovnako rozširuje katalóg neprijateľných zmluvných podmienok a zavádza sa v poradí ďalší dôvod neplatnosti spotrebiteľskej zmluvy a reguluje sa písmo v spotrebiteľských zmluvách, v súvisiacich listinách. Cieľom návrhu je ochrániť práva občanov pred úžerníckymi praktikami poskytovateľov úverov a pôžičiek, zlepšiť postavenie občanov v exekúciách, predísť manipulácii dobrovoľných dražieb, sprísniť úpravu a poskytovanie spotrebiteľských úverov a zvýšiť ochranu spotrebiteľov pri kúpe tovaru a služby upravením osobitného práva na odstúpenie od zmluvy. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)