AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Érsek, Arpád (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, číta sa š v mojom mene. Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR Prepáčte. Érsek, Arpád, poslanec NR SR Nič sa nedeje. Trošku treba ísť hlbšie do toho. A súhlasím s tým, čo povedal pán Osuský v tomto smere. Opýtajme sa, kde sa tieto byty nachádzajú po celom Česko-Slovensku, v Košiciach, v Bratislave, v prvom obvode, o tom sa bavíme, je to o týchto prvých obvodoch, kde sú najdrahšie, najlepšie byty. Koho boli tieto byty, prosím vás pekne? Tých ľudí, česť výnimkám, ktorí tieto byty vo väčšine nemohli nikdy dostať naspäť. Kto dostal tieto byty od mestských zastupiteľstiev? Ako sa to volalo? MNV, mestské národné výbory. No komunisti sa tam nasťahovali, ale, hovorím, česť výnimkám, do týchto bytov. A čo ešte mali? Regulované nájomné. Potom kto mohol kúpiť tieto byty po roku 1989? No tí, ktorí mali peniaze. Hovoríme tu o rovnoprávnosti? Za komunistov kto mal peniaze, kto mohol tieto byty odkúpiť od týchto ľudí bývajúcich v bytovke, kde bývalo 6 – 7 rodín? No išli za nimi. A tí ľudia to popredávali za babku, lebo si mysleli, že v živote nedostanú peniaze. A teraz v tých bytoch je nahlásená nie jedna rodina, ale aj viacej rodín. Riešili sme to na ministerstve výstavby a dopravy už v predchádzajúcom období. A mali sme na to mať riešenie. Ja nehovorím, že to bolo najlepšie riešenie. Ale riešili sme to. Preto poznám túto situáciu. Je to také, áno, nedotknuté vlastnícke právo. Ale koho je to vlastnícke právo? Tí ľudia, ktorí už dávno zomreli, ktorí by mali nárok reštituovať, v týchto bytoch už nežijú. Tie byty nejakým spôsobom sa dostali na listy vlastníctva ľudí, ktorí možno vo väčšej miere nemajú s nimi nič spoločné. A je to dobrý biznis. By sa tu mohla spraviť jediná vec, nie regulovať nájomné. Prosím vás pekne, kto nemá na nájomné v prvom obvode, nech tam nebýva. Ale tým ľuďom treba zabezpečiť adekvátne bývanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-01-31
Poslanec: Érsek, Arpád (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

40. Ďakujem za slovo. Ja nie som nervózny, ani nebudem konfrontačný. Ja len chcem navrhnúť pánovi ministrovi nejaké riešenie, ktoré už vymysleli Rakúšania. A ide mi hlavne o obstarávanie pri veľkých tendroch ako diaľnice, železnice. Rakúšania to majú vymyslené tak, že kto sa prihlási do tendra, a samozrejme, u nás prečo to ide tak pomaličky, lebo sa viacerí prihlásia a potom sa odvolávajú na ÚVO a potom to vždycky končí po roku niekde na súde a súd potom rozhodne. Oni to majú jednoduchšie. Keď sa niekto odvolá proti rozhodnutiu obstarávania, čiže proti tomu, kto vyhral to obstarávanie, má právo. Má právo tak, že zloží určitú kauciu na súde. Adekvátnu hodnotu toho celého obstarávania. A súd potom rozhodne. A nemusíme čakať na všelijaké ospravedlnenia a peniaze. Peniaze sú vždycky pre každého dôležité. A keď prehrá ten spor, tak tie peniaze nevrátia, idú do štátnej kasy. Je to veľmi jednoduché riešenie, ktoré si myslím, že by pohlo aj u nás trošku dopredu v tomto smere. Lebo čo sa stane? Každý sa donekonečna odvoláva. Každý má, a roky sa to predlžuje, a európske peniaze, o ktoré nám hlavne ide, tie nám prepadnú a nevieme ich využiť. Čiže toto je najjednoduchšie riešenie. Skončiť to aj u nás vždycky na súde, ale bez toho, aby mal niekto veľkú stratu. Treba tam dať adekvátnu položku peňazí, ktorú, kto sa odvoláva, musí zložiť určitú kauciu. A keď sa odvoláva nejakým spôsobom preto, aby zdržiaval, tak tie peniaze prepadnú, lebo súd rozhodne. A idú do štátnej kasy. Ďakujem pekne.
11. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-18
Poslanec: Érsek, Arpád (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, ja som nikdy v živote nebol na súde, nebol som, neviem, ako to tam chodí, chvalabohu, ale ak to chodí tak, ako som si pozrel ten film a teraz vypočul niektoré príspevky, tak to je katastrofa! Tak to je katastrofa z toho dôvodu, lebo počas kampane sme chodili do dedín medzi ľudí a ľudia sa nám neustále sťažovali, neustále sťažovali o vymožiteľnosti práva, keď tam nemajú známeho. Jednoducho ľudia, ktorí robia v subdodávkach niektorým firmám, ktoré, nie sú vyplatení, ich život je ohrozený, lebo nevedia prežiť. Majú úver, nevedia zaplatiť. A tieto súdy sa ťahajú roky. A ešte prídu za nimi, aj sa im vyhrážajú, že vy nemáte na súde nikoho a my to vieme vybaviť. To je katastrofa! Myslím si, že jedná sa aj o týchto ľudí. A keď sme si pozreli, že na najvyšších, na najvyšších miestach, aká je situácia, ako sa podávajú žiadosti, ako je elektronické prideľovanie, že vtedy pridelia, keď policajta poznáme a tak ďalej. Myslím si, že toto, toto fakt nepoteší ľudí, keď aj túto rozpravu, rozpravu uvidia. Tak ja vás chcem len poprosiť, poprosiť, aby ste zohľadnili tých ľudí, lebo vy nie ste tu, vy ste tu pre ľudí, nie ľudia pre nás. Tak buďte taký dobrý, skúste nejaké opatrenia spraviť aspoň, že tá vymožiteľnosť práva tých obyčajných ľudí nech sa pohne z miesta nie za dva, za tri roky. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-13
Poslanec: Érsek, Arpád (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

205. Ďakujem za slovo. Súhlasím s pánom Hlinom v niektorých veciach, čo povedal, ale dovoľte mi nejakú tak, vysloviť jednu vec, že všetko so všetkým súvisí. Poviem príklad. Učiteľské platy. Žiaci sa zhoršili v matematike a čítaní. Prečo? Aj pre slabý prístup pedagógov? Ich finančné ohodnotenie? Čiže motivácia. Doučovanie, cash, domáca výroba. Samozrejme, niekde tie platy učitelia musia vynahradiť. Štátny rozpočet, čo povedal pán minister, tam peniaze z toho plynúť nebudú. Musím spomenúť stredné odborné školy. Pán minister, viete sám dobre, nie sú vôbec pedagogické pomôcky, školy vyzerajú stredné odborné, ako vyzerajú. Nie je z čoho učiť a tobôž na školách národnostných menšín. Chýbajú pomôcky, učebnice a všetko, čo s tým súhlasí. Ale ináč ďakujem za tri hodiny telesnej výchovy na základných školách. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-03
Poslanec: Duchoň, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne. Skúsim veľmi stručne. Čo sa týka tých údajov o konsolidačnom úsilí, je fakt, že som teraz vychádzal z aktuálnych údajov poskytnutých z ministerstva financií. To znamená, môže tam byť rozpor medzi tým, čo je uvedené v tom dokumente, ktorý sa písal v nejakom čase, a aktuálnou situáciou. Čo sa týka tých živnostníkov, ja som určite nepoužil slovné spojenie, že by boli živnostníci najbohatší. To znamená, pán poslanec Zajac, Štefanec, atď., ja som iba zdôvodňoval, prečo došlo k zvýšeniu odvodov u živnostníkov, lebo jednoducho mali ho tak nízko nastavené, že keby odišli do dôchodku, ich dôchodky, starobné dôchodky by boli pod úrovňou životného minima. To znamená, nevkladajte mi do úst to, čo som nepovedal. A už vôbec som nepovedal slovné spojenie, že sa to nedotkne všetkých. Takže skúsme byť akože korektní v tom. Ak máte s tým problém, pozrite si prepis, a tak ďalej. Čo sa týka pána poslanca Mikloša, áno, teším sa na tú debatu k rozpočtu. Môžme aj k tým jednotlivým číslam detailnejšie. Nemyslím si, že by teraz bol priestor a čas tým zaoberať sa alebo teda hovoriť to tu pred všetkými. Neustále opakovaná daň zo straty, k tomu som vyjadril viackrát, myslím. Nepokladám za potrebné to ešte ďalej rozširovať. Správne poplatky. Tak isto hovoril som iba o tom, že neboli riešené 15 rokov a boli tam, boli tam disproporcie v jednotlivých poplatkoch a už samotná, už z toho slova správny poplatok, správa na úkony spojené s týmito správnymi poplatkami veľakrát prevyšovala hodnotu toho samotného správneho poplatku. To znamená, že došlo tam len k náprave toho, čo, čo tam bolo zanedbané. Preto túto chvíľu asi všetko. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-29
Poslanec: Duchoň, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Ďakujem za slovo. Najprv ku pánu poslancovi Mičovskému, ktorý použil takú milú metaforu o tom žiačikovi, len, bohužiaľ, tá realita je možno ešte krutejšia, ako si viete predstaviť, pretože aj od toho žiačika sa už, už v tom prvom roku sa od neho vyžadujú také výsledky a nakladá sa toľko na tých žiakov, že ťažko tu môžme hovoriť o tom, že prvý, druhý, tretí, štvrtý rok a tak ďalej, môže tam byť nejaká tolerancia. To znamená ale, dobre, vrátim sa späť k tým spoločnostiam. Ja som nepovedal, že automaticky každá spoločnosť musí vykazovať v piatom roku zisk. Ako toto, toto vôbec nebolo, alebo bolo to potom zle vnímané, pretože, ale spoločnosti sú naozaj založené za účelom dosahovania zisku a otázka znie, že predsa tá spoločnosť totiž, ona nesie so sebou nejaké náklady. Už pri zriaďovaní platíte predsa za založenie obchodnej spoločnosti, platíte do obchodného registra, platíte účtovníčku, platíte za prenájom priestorov, energie a tak ďalej, režijné náklady. To znamená, že kto si môže dovoliť dlhodobo ťahať nejakú spoločnosť, ktorá je v strate, alebo ktorá je na nule? Otázka znie, z čoho to ten majiteľ platí? A pokiaľ je schopný a ochotný, áno, sú spoločnosti, za ktorými stoja veľkí investori, ktoré sú zriadené, alebo ktoré majú svoj biznis plán postavený naozaj tak, že ten zisk sa dokáže, alebo sa dosiahne až v ďalších rokoch, ale potom, potom sú naozaj za tým tak veľké peniaze, že daňová licencia z tohto pohľadu ako nehrá nejakú úlohu. Sú predsa spoločnosti, ktoré na začiatku veľa investujú, kde sú veľké odpisy. Logicky takéto spoločnosti nemôžu zákonite dosahovať ani prvý, ani druhý, ani tretí rok zisk. Ale ako som povedal, sú za tým poväčšine veľké, väčšie peniaze. K pánu poslancovi Simonovi, ja vás ubezpečujem, že ten príspevok som si odrážkovite písal sám a určite za tým nebolo ministerstvo financií. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-11-29
Poslanec: Duchoň, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Štefanec, čítali ste tu reakcie podnikateľov z diskusií. To je síce fajn, boli to negatívne, ale ja vám viem prečítať desiatky naopak pozitívnych reakcií, kde sami podnikatelia oceňujú zavedenie daňových licencií a to z dôvodu toho, že sami vnímajú, že toto prostredie je naozaj deformované, pretože vidia, že sú mnohí podnikatelia, ktorí majú firmy, ktoré sú roky v strate. Ale títo podnikatelia, majitelia týchto spoločností si žijú pomerne komfortným životom, jazdia na luxusných autách, majú nejaký majetok, ale ich spoločnosti vykazujú dlhodobo stratu. To znamená, zavedenie licencií pokladajú naozaj za nástroj, ktorý istým spôsobom vyčistí toto prostredie a minimálne bude viesť k tomu, že mnohé zo spoločností, ktoré boli naozaj založené za špekulatívnymi účelmi, jednoducho zaniknú. Čo sa týka tej poznámky, že výber daní z príjmu právnických osôb je na solídnej úrovni, nie je to pravda. Môžem ukázať graf, kde od roku 1995 dochádza vo vzťahu k pomeru HDP dochádza k poklesu výberu daní. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Duchoň, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem pekne. Rád by som zareagoval v tej časti, keď ste hovorili, že niekto obhajoval transformáciu na akciovú spoločnosť v prípade Nemocnice sv. Michala. Podstata alebo pointa, prečo sa transformovala bývalá nemocnica ministerstva vnútra na akciovú spoločnosť, bola v tom, že sa táto nemocnica spájala spolu s nemocnicou ministerstva obrany, ktorá už bola akciovou spoločnosťou. A jednoducho, keď sa chceli spojiť dva právne subjekty na rozdielnej báze, tak samozrejme, že musela sa transformovať na akciovú spoločnosť. Ale mali by ste skôr hovoriť o tom, ako čo bolo výsledkom transformácie vojenskej nemocnice, bývalej vojenskej nemocnice na akciovú spoločnosť. Výsledkom bolo to, že táto nemocnica, bohužiaľ, pod vtedajším vedením SDKÚ, z nej sa päť najlukratívnejších oddelení prenajalo súkromnej spoločnosti a výsledok bol nielen nevýhodná zmluva, kedy tá pôvodná nemocnica musela znášať väčšinu nákladov aj na prevádzku týchto prenajatých oddelení, ale aj celkový úpadok nemocnice, personálny rozvrat a, samozrejme, aj zlé hospodárenie. To znamená, vôbec neplatí to, že transformácia na akciovú spoločnosť nemocnice automaticky zaručí a zabezpečí, že nemocnica bude nejakým spôsobom efektívne hospodáriť. Keď som ja prišiel do tejto nemocnice, tak nemocnica vykazovala napríklad 40 mil. vtedajších korún po lehote záväzkov, po lehote splatnosti, kde každý deň telefonovali veritelia a dožadovali sa svojich peňazí, lekári boli demotivovaní, znechutení, mnohí dávali výpovede. To znamená, toto bol výsledok transformácie nemocnice na akciovú spoločnosť. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-17
Poslanec: Duchoň, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

6. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Duchoňa, Ladislava Kamenického a Jaroslava Demiana k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony: 1. V čl. I navrhujeme vypustiť bod 14. Doterajšie body 15 až 54 sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Jedným z nástrojov boja proti daňovým únikom je aj vhodné zabezpečenie externej kontroly účtovných závierok formou štatutárneho auditu. Nie je preto vhodné zvyšovať hranice pre počet subjektov, ktoré by sa mali tomuto režimu kontroly vymykať. V období, kedy dochádza k reštrukturalizáciám podnikov, je vhodné zabezpečiť správnosť overovania účtovných závierok v čo najvyššej miere a tým zabezpečiť znižovanie chybovosti vykazovaných informácií. Ďakujem za pozornosť.
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Duchoň, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Rád by som sa vyjadril k dvom veciam. Jednak vy ste svoj prednes skôr zameral na tematiku SPP, ale to je samozrejme vaša vec. Čo sa týka toho, ako ste obhajoval privatizáciu zahraničnými investormi strategických podnikov, podľa môjho názoru nie je správny ten názor, že slovenskí manažéri alebo manažéri, ktorí tam sú, jednoducho nevedia efektívne hospodáriť s danými spoločnosťami. Akonáhle sú takéto zistenia, treba tých manažérov jednoducho vymeniť, ale neznamená to, že treba sa zbavovať vyslovene atraktívnych spoločností, ktoré môžu a mohli by do budúcna prinášať veľké výnosy pre Slovensko, najmä nie za cenu, ktorá sa tým zahraničným investorom vráti viac ako dvojnásobne v priebehu desiatich rokov. To je jedna vec. Druhá. Vy aj viacerí vaši predrečníci tu stále hovoríte o tom, ako je dnes vysoká miera zadlženia verejných financií, rádovo 53 %, ale ak si porovnáme roky, alebo vývoj verejného dlhu od roku 1998, tak v roku 1998 bol celkový verejný dlh 34 % HDP, ale v roku 1999 už 47,2 a v roku 2000 49,9, to znamená takmer teda 50 percent. Takže jasne vidíme, že počas obdobia roku 1998 - 2000 dramaticky narástol hrubý verejný dlh. V podstate atakuje tú hranicu, ktorú tu máme dnes. A čo ste vtedy robili jednoducho? Alebo ako ste sa vy postavili k tomuto problému, že jednoducho ten verejný dlh narástol do takýchto čísel? A dnes tu... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Duchoň, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Pán kolega, vy ste postavil v podstate stav verejných financií a vôbec Slovenska do pomerne, by som povedal, rizikovej polohy, ale, našťastie teda, v súčasnosti je opak pravdou aj z pohľadu, ako už tu bolo viackrát spomenuté kolegom Kamenickým, aj z pohľadu investorov. Jednoducho dnes Slovensko má dôveru investorov, čo sa prejavuje v podobe nízkych úrokov, za ktoré si požičiavame, takisto sú tu konštatovania zo strany Európskej komisie, že si Slovensko zodpovedne plní svoje konsolidačné ciele. A znovu by som rád dal do pozornosti, že od začiatku, keď vláda nastúpila do svojej funkcie, deklarovala konsolidáciu verejných financií ako svoju top prioritu a tomu, samozrejme, aj poriadila svoju činnosť. A môžme vidieť, že dnes sa už začínajú pozitívne prejavovať aj viaceré opatrenia, ako napríklad boj proti daňovým únikom a podobne. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-03
Poslanec: Duchoň, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem pekne. Pán poslanec, podľa môjho názoru ste sa skôr venoval nie celkom obsahu tejto novely, ale skôr opatreniam, ktoré boli predtým schválené. Myslím si, že všetci konštatujeme, že miera daňových únikov a daňových podvodov je na Slovensku veľmi značná, a preto ja vítam túto novelu tohto zákona, pretože, o používaní elektronickej registračnej pokladnice, pretože ďalšou mierou prispieva k tomu, aby sa jednoducho tieto daňové podvody eliminovali a navrhuje a zavádza ustanovenia, ktorých cieľom je práve zabrániť kráteniu prijatých tržieb pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb a, samozrejme, tým dosiahnuť aj vyšší výber daní. To znamená, cieľom tejto novely je zaviesť či už opatrenia technického charakteru, ktoré smerujú či už k tým, ktorí používajú registračné pokladnice, alebo priamo k výrobcom a, samozrejme, takýmto spôsobom jednoducho eliminovať tie podvody, ktoré sa dejú aj v súvislosti s vydávaním pokladničných bločkov. Takže vnímam to ako ďalší krok k tomu, aby miera týchto daňových podvodov a s tým teda súvisiacich daňových únikov bola čo najmenšia. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-28
Poslanec: Duchoň, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem pekne. Pán kolega, ja na rozdiel teda od vás si myslím, že tento zákon alebo návrh zákona nemožno podporiť aj vzhľadom na to, že je to v rozpore s konsolidáciou verejných financií tak, ako ju vláda minulý rok predstavila. A tak, ako povedal aj včera pán minister, ukazuje sa, alebo už je jasným faktom, že aj vďaka zvýšenej sadzbe je daňový výber, čo sa týka dane z príjmu právnických osôb, vyšší o 230 mil. eur. Čo sa týka tej šedej ekonomiky, ja si myslím, že šedú ekonomiku netreba akceptovať ako, alebo zmieriť sa s tým, že tu je. Ako je to síce pravda, ale treba účinne proti nej bojovať tak, ako sa napríklad podarilo schváliť alebo prijať mnohé zmeny zákonov, ktoré majú za cieľ práve bojovať s daňovými únikmi a so šedou ekonomikou. A dovolím si tvrdiť, že ťažko by sa asi aj vôbec odhadlo, že aké percento alebo aký bol podiel tej šedej ekonomiky aj v čase, keď tu bola 19-percentná sadzba dane z príjmov. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-27
Poslanec: Figeľ, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

144. Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku ako spravodajca za výbor pre financie a rozpočet prednášam správu k uvedenému návrhu zákona. Tento návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel pre tvorbu zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. A preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. septembra 2014 a následne gestorský výbor do 8. septembra 2014. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Figeľ, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

128. Ďakujem pekne. Nevkladajte mi do úst alebo myšlienok to, čo tam nie je, pretože som hovoril o tom, že dvojica nerovná sa automaticky pár. Pár vytvára jednotu, ktorá je založená na komplementarite a nedá sa vymyslieť inak, ak to nie je komplementárne, a manželstvo nemá za cieľ len spolužitie dvoch, ale aj prokreáciu. Odovzdávanie života. Prvá hodnota, o ktorej má zmysel polemizovať, je hodnota, je, je život. Samozrejme, nie sme jeho pánmi, ale správcami sme. A aké to prostredie vytvárame pre tých, ktorí by mali byť nositeľmi a kolískou života, teda rodina, je tiež zodpovednosť tých, ktorí majú moc, ale nenahradí to vernosť, slušnosť, vytrvalosť. Toto ani mi nevkladajte do, do mysle, skôr naopak chcem povedať, že toto je osobná zodpovednosť každého, koho sa to priamo týka, ale zároveň, že podpora manželstva a rodiny je vec, ktorá si zaslúži nielen verejnú podporu, ale pozornosť, pretože je dobrom pre všetkých, pre všetkých. A ani nepolemizujme o tom, že či deti narodené z manželstva alebo mimo manželstva majú mať iný status. Nie, naopak. Rovno, rovnosť a ochrana, ktorú aj garantuje Slovenská ústava, mali by oveľa silnejšie podporovať aj viaceré mnohé potrebné opatrenia. A čo sa týka tých previerok, ja som spomenul sústavu krokov od NBÚ, ktoré nie je voluntaristickým orgánom, pán kolega, ktorého preverovanie chcete skôr vy navrhnúť, rozhodnutie disciplinárneho senátu, stanovisko prijíma Súdna rada, odvolať sa je možné na plénum Ústavného súdu a potom prezident... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)