8. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-18
Poslanec: Abrhan, Pavol (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, máme pred sebou návrh prvého zákona reformy verejnej správy, ktorý bude znamenať aj začiatok organizačných zmien v miestnej štátnej správe. Musím povedať, pán minister, že pred prerokovávaním tohto návrhu zákona mne chýbala ucelená koncepcia, ktorú by ste priniesli do pléna Národnej rady, nielen Výboru Národnej rady pre verejnú správu. Teda nemyslím len dve etapy, ktoré spomínate v programe ESO. Ale podľa môjho názoru ste mali tento program priniesť sem do pléna, predstaviť celú koncepciu, ako vlastne chcete pokračovať a akým spôsobom a čo má byť cieľom takto predloženej reformy. K tejto reforme, odpovedzte mi, z akej analýzy vychádzate, viem, že ste dali spracovať audit verejnej správy a tento audit má byť na základe uznesenia vašej vlády spracovaný o kompetenciách verejnej správy do 31. júla 2013 a má byť predložený na rokovanie vlády súhrnný audit výkonu kompetencií verejnej správy do 1. októbra 2013, nuž preto si myslím, že tu je určitý rozpor, ak ste schválili vo vláde, a podľa mňa to bol problém, a to je chyba, len vláda schvaľovala program ESO, a z akých analýz tento program vychádzal, ak audit, ktorý ste si dali robiť, bude hotový až roku 2013. Teraz začínate na základe programu ESO predkladať jednotlivé návrhy zákonov. Pritom musím povedať, že v tom minulom volebnom období, myslím, pán poslanec Faič a pán poslanec Fico ešte ako opoziční poslanci uznesením Národnej rady požiadali vládu o spracovanie správy a analýzy činnosti a efektívnosti verejnej správy a návrhu opatrení. A za vlády Ivety Radičovej takýto materiál aj bol spracovaný. A dokonca bol schválený v Rade pre hospodársky a sociálny rozvoj. A pracovali pracovníci ministerstva vnútra na tomto materiáli. A teraz tí istí pracovníci dostanú spracovať audit verejnej správy. Nuž, neviem, či nestačilo použiť tieto materiály. Ale teraz tí istí pracovníci prídu k iným záverom, k iným opatreniam, k iným návrhom? Čiže v tomto sa mi zdá, že možno stálo za to zachovať kontinuitu. Dobre, mohli ste to nazvať si svojím programom ESO. A tento program, vychádzajúc z týchto materiálov, na ktorom už pracovníci ministerstva vnútra robili, ste mohli predložiť najprv sem na diskusiu do pléna, do pléna Národnej rady a potom ste mohli predkladať jednotlivé návrhy zákonov. Si myslím, že takýto postup by bol korektný a by bol aj logický. Teraz niekoľko poznámok ešte k zrušeniu krajských štruktúr orgánov špecializovanej správy. Je to druhé obdobie, keď vy ste ministrom vnútra. A už v tom prvom období ste rušili krajskú úroveň na úrovni obvodných úradov. A vtedy ste aj vydali k tomu smernicu, mám tu aj číslo napísané, ale nebudem vám to čítať, iste si pamätáte na tú smernicu, jasné. A v tejto smernici vy vtedy ste to pomenovali. Vo vzorovom organizačnom poriadku obvodného úradu v sídle kraja, tam ste hovorili, že na úseku prevencie kriminality, inej spoločenskej činnosti len obvodný úrad v sídle kraja zriaďuje funkciu krajského koordinátora pre prevenciu kriminality, rozpracúva v spolupráci s vyšším územným celkom stratégiu prevencie kriminality, na úseku drogovej problematiky, vojnových hrobov, na úseku územného a správneho konania, štátnych symbolov, verejných zbierok, sčítania obyvateľov, na úseku registrácie prideľuje identifikačné číslo neinvestičným fondom a tak ďalej a tak ďalej, všetky povinnosti, ktoré prislúchajú len obvodným úradom v sídle kraja. Podľa mňa už vtedy sme sa tvárili alebo ste sa tvárili, že krajské úrady na úrovni obvodných úradov budú zrušené. Ale fakticky zrušené neboli, lebo tie obvodné úrady, ktoré boli v sídle kraja a ktoré sú v sídle kraja, vykonávali kompetencie, ktoré predtým vykonávali krajské úrady. Čiže k žiadnej zmene nedošlo a nedochádzalo. V tomto zmysle predsa len sú niektoré špecifické situácie, ktoré sa týkajú mimoriadnych situácií z pohľadu odboru civilnej ochrany a krízového riadenia. Aj teraz, ako navrhujete, odbor civilnej obrany a krízového riadenia, obvodný úrad v sídle kraja koordinuje plnenie úloh civilnej ochrany v pôsobnosti obvodných úradov, riadi a kontroluje výkon štátnej správy, plánuje, vyhlasuje a riadne zabezpečuje evakuáciu a organizuje preventívno-výchovnú propagačnú činnosť a tak ďalej a tak ďalej. Chcem sa opýtať na jednu situáciu, že má prebrať túto kompetenciu len obvodný úrad v sídle kraja, ktorá podľa mňa nie je týmto spôsobom dostatočne riešená. V prípade, že bola krízová situácia minimálne na území dvoch obvodov alebo, povedzme, dvoch okresov, tak preberal toto riešenie predtým krajský úrad, dnes ho preberá prednosta obvodného úradu v sídle kraja. Dajme tomu, v Nitrianskom kraji takáto situácia nastane v okresoch Zlaté Moravce a Levice a na základe toho, že sú to dva obvodné úrady, tak kompetenciu v riešení tohto problému preberie prednosta obvodného úradu v Nitre, ktorý už nie je prednostom krajského úradu a nemá žiadne kompetencie do iných obvodných úradov a teraz bude riešiť prednosta obvodného úradu v Nitre krízovú situáciu v okresoch Zlaté Moravce bez súčinnosti s prednostami obvodných úradov v Zlatých Moravciach. Čiže toto považujem za nie šťastné riešenie takýchto krízových situácií. Ešte pár poznámok k zákonu. V súlade teda so spomenutým programom ESO, podľa ktorého sa majú vo verejnej správe utvárať podmienky na racionalizáciu a hospodárnosť výkonu miestnej štátnej správy, sa týmto úradom obmedzuje ich právna subjektivita a personálna pôsobnosť, ktorá bude sústredená, samozrejme, na ministerstve vnútra, obávam sa, aby takýmto spôsobom aj v budúcnosti neprichádzalo len k premiestňovaniu tabuľkových miest z jednotlivých obvodných úradov na jednotlivé ministerstvá a aby sa aj personálne na úkor regiónov a na úkor obvodov na Slovensku neposilňovali len tabuľkové počty na ministerstvách. Keď už tu bola spomenutá tá diskusia ohľadom školstva, nedá mi nespomenúť to, že k návrhu zákona ministerstvo školstva predložilo zásadné pripomienky. Ale nebolo schopné a nepredložilo vyčíslenie vplyvu na rozpočet verejnej správy za krajské školské úrady. Tento rezort nevyčíslil, lebo nie je uvedené v tej prílohe, koľko vlastne zrušením krajských školských úradov ušetríme. Ministerstvo vnútra nebolo schopné donútiť ministerstvo školstva, aby takéto čísla proste kvantifikovali. Ak hovoríme, že chceme tým šetriť, tak poviem, ministerstvo školstva takéto údaje ministerstvu vnútra neposkytlo. V kapitole Vplyv na rozpočet verejnej správy na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu na strane 36 píšete, pán minister: „Súčasne sa predpokladá zníženie prevádzkových výdavkov z dôvodu umiestnenia integrovaného obvodného úradu do jednej budovy, čím sa znížia výdavky súvisiace so správou.“ Prosím vás, povedzte mi aspoň jedno okresné alebo krajské mesto, kde to prichádza do úvahy, okrem Nového Mesta nad Váhom, lebo tam sú nové priestory na to zabezpečené, kde je možné presunúť všetky tieto úrady do jednej budovy. Budem rád, keď mi toto poviete. Tieto všetky pripomienky alebo fakty ma vedú k tomu, že pre nás poslancov, tak ako som aj v úvode povedal, by bolo omnoho lepšie aj diskutovať o jednotlivo predkladaných návrhoch zákona aj ich vnímať, ak by ste celý materiál ESO predložili tu na schôdzi, aby sme vedeli a poznali celkovú koncepciu, a to z toho dôvodu, aby nakoniec z ESO, ktoré predkladáte, vám v ruke nezostal len guľový dolník. Ďakujem pekne.