AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-20
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, vy ste sa vo faktickej poznámke na mňa osopili ohľadne čítania teda rozhodnutia českého Ústavného súdu. Tak dovoľte mi, aby som vám ho odcitoval, aby sme vedeli, o čom hovoríme: „Ústavní soud konstatuje, že dikce napadaného zákonného ustanovení nesplňuje požadavek úplnosti, jenž pro zákonné zmocnění k extenzi působnosti kolektivní smlouvy vyššího stupně plyne z principu proporcionality, a to deficitem úpravy reprezentativnosti kolektivního vyjednávaní.“ To znamená, že to, čo som presne vo svojom vystúpení povedal, povedal český Ústavný súd. Takže poprosil by som nabudúce raz uvažovať, než človek povie. A druhá vec, čo by som povedal, je, že nie je náhoda, že Slovensko práve spomedzi ekonomík OECD zaznamenalo najväčší prepad zamestnanosti počas krízy, pretože práve všetky tie opatrenia, ktoré ste vy nastavili, boli nastavené na dobré časy, keď až tak nevadili, ale v okamihu keď to auto začalo schádzať z cesty, tak tie vaše opatrenia zabezpečili to, že buchlo do tej priekopy úplne natvrdo. A to je situácia, ktorú sme my dneska zdedili . A posledná vec, čo by som možno pokúsil sa opäť vysvetliť, je, že ja mám pocit, že vy úprimne nechápete, ani vaši kolegovia to tak nechápu, že slovenský systém kolektívneho vyjednávania je postavený na veľkej miere slobody, kde si traja ľudia môžu založiť odbory a v podstate traja ľudia môžu založiť zamestnávateľský zväz. V takom systéme nemôžete mať rovnaké práva a v podstate verejnú moc im zverovať ako v systémoch, kde od odborov aj zamestnávateľov požadujete vysokú mieru reprezentatívnosti a kde na to, aby niečo zmohli, musia zastupovať 51 % zamestnancov. To sú úplne iné systémy a úplne iné logiky. A keď i ch zmiešate, tak vyvoláte situáciu, kde traja ľudia teoreticky môžu sa rozhodnúť, že 100 000 ľudí sa bude podľa niečoho správať. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-19
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, ja by som mal viac faktických poznámok. V podstate dve otázky na pána predsedu Najvyššieho súdu. Prvá je, že či by mi vedel povedať meno nejakého predsedu Najvyššieho súdu vo vyspelej krajine, ktorý predniesol niekedy podobný prejav v Národnej rade alebo, teda, v miestnom zákonodarnom zbore, podobný či už tónom, politizáciou argumentov, obhajobou krokov jednej vlády a by som povedal až zúrivou kritikou vlády druhej, osobnými atakmi na ministrov a paušálnymi útokmi na nejakú vládu, lebo ja som si čítal, občas si čítam prejavy predsedov Najvyšších súdov a priznám sa, že štýl prejavu, ktorý ste predviedli, som nikdy, nikde nevidel. Je to pomerne štandardný, aj keď trošku zúrivý prejav poslanca opozície, ale nie je to prejav predsedu Najvyššieho súdu. Takže, či by ste ma v tomto vedeli opraviť a odkázať ma na nejaký prejav, ktorý by sa vášmu podobal. Druhá moja otázka je, že či váš pomerne zúrivý odpor k tomu, že justiční čakatelia už nebudú mať v podstate garantovaný prístup k sudcovskej funkcii súvisí s tým, že na zozname justičných čakateľov podľa denníka Pravda je aj váš syn a dcéra bývalej štátnej tajomníčky pani Vittekovej, ktorá je prihlásená v rozprave, aby nám tiež vysvetlila, že prečo tie zmeny nie sú vhodné, alebo či to má, teda, nejaký iný dôvod, resp. či tie údaje v denníku Pravda náhodou nie sú nepravdivé. A na záver mi dovoľte v tejto faktickej poznámke poďakovať vám za váš prejav, pretože, myslím si, že má veľmi silné mobilizačné efekty na vládnu koalíciu, a ak by aj niekto tu zvažoval, že asi, možno, nie sú až také zmeny, ako pani ministerka vlády navrhuje, na mieste, tak myslím si, že po tomto prejave to nehrozí. A na záver chcem povedať, že som, teda, tiež pripravený, rovnako ako ste pourážali pani ministerku, tak ako aj pána bývalého ministra, súčasného ministra Lipšica, tak asi pourážate aj nás, vrátane aj mňa, ale to je asi cena, ktorú budeme musieť platiť za to, že nie sme ochotní mlčať nad tým, čo vy ste spravili a čo ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7.schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-15
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Takže ja by som chcel reagovať na pána poslanca Blanára, trošku sa dotknem aj niektorých iných vystúpení, lebo sú veľmi identické, takže keď budem reagovať naňho, tak budem reagovať aj na nich. Ja chcem, veľa argumentov už povedali všetci ostatní rečníci, takže by som sa sústredil na dve veci, ktoré by som chcel tu povedať. Prvá je tá, že veľa sa tu zariekame slobodou voľby žiaka, len tí, čo si nevybrali angličtinu, a dokonca niektorí tí, čo si vyberajú, v skutočnosti často ide o slobodu výberu školy, čo je pre ňu najpohodlnejšie a najjednoduchšie alebo čo sa domnieva, že je najvhodnejšie. Pani poslankyňa Obrimčáková, ktorá vystúpila v tomto duchu, bola so mnou na poslaneckom prieskume nedávno, kde nám na základnej škole, istej, zvestovala riaditeľka, že rómskym deťom vybrala ruštinu, lebo oni potrebujú taký jednoduchší jazyk, tak ona sa rozhodla, že to je pre nich vhodné. Takže tie rómske deti sa neučia rusky preto, v tej dedine, že to slobodne sa rozhodli, ale preto, že niekto sa slobodne rozhodol za nich, že pre nich je tá angličtina moc komplikovaná. Takže ja by som len chcel povedať, že zreálnenie ................................. (nezrozumiteľne vyslovené) slobody výberu školy a ja by som, takáto sloboda nie je pre mňa až taká dôležitá ako sloboda toho žiaka samotného. Druhú vec, ktorú treba k tomu povedať, je, že máme predsa dva cudzie jazyky, to znamená, že tie apokalyptické vízie, o ktorých sa tu hovorilo z hľadiska straty iných jazykových znalostí, jednoducho nie sú, nie sú namieste. No a čo by som povedal všeobecne - a tým by som ukončil tú faktickú poznámku -, je, že som trochu nemilo prekvapený o tom, že sa tu doťahujeme na takýchto veciach, na ktorých, si myslím, že v záujme modernizácie Slovenska by sme sa mohli jednoducho dohodnúť a skôr že nenaháňame pána ministra naozaj v tom, že ako to má pripravené, či tam budú nejaké praktické problémy, či dosiahne skutočné výsledky z hľadiska zlepšenia angličtiny, to sú veci, kde si myslím, že by sme mali sa zhodnúť, zjednotiť a naháňať ho tie štyri roky, aby, aby zlepšil výsledky, nie sa stavať na zadné, povedal by som, že trošku až umelým spôsobom. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Jahnátek, vy ste hovorili o tom, ako bolo údajne za druhej Dzurindovej vlády teda manipulované politicky OBEO. Tak dovoľte mi, ja som si len dal do googlu počas vášho prejavu slová Jahnátek, obchodno-ekonomické oddelenia. A nasledovný článok mi vyšiel. Je to článok z 11. júna 2008, volá sa Posty za odmenu. Autorom je Patrícia Ďurišková, o ktorej všetci asi vieme, že nie je priaznivkyňou druhej Dzurindovej vlády. A začína ten článok: "Kto je čí kamarát, sa zdá byť pri obsadzovaní lukratívnych zahraničných postov v rezorte hospodárstva niekedy dôležitejšie než odborné predpoklady. Ministerstvo totiž za vedúcich obchodno-ekonomických oddelení slovenských veľvyslanectiev často obsadzuje ľudí zvonku, ktorí v rezorte predtým nepôsobili. Majú však kontakty na ministra Ľubomíra Jahnátka či vládne strany. Aby si ministerstvo hospodárstva vymenúvanie týchto ľudí uľahčilo, prispôsobuje tomu už proces vypísania výberového konania. Slovensko na zahraničných misiách zastupuje napr. mladý bývalý vysokoškolský pedagóg, manželka poradcu premiéra Fica," inak dnešného pána predsedu ÚVO pána Šipoša, "podnikateľ prepojený so Smerom či neúspešný kandidát HZDS na poslanca parlamentu. Týchto ľudí vymenovalo ministerstvo hospodárstva na dôležité posty obchodných zástupcov v zahraničí v rámci vlaňajších a tohtoročných výmen." Tak, myslím, že mohol by som tu citovať pomerne dlho, ale asi všetci chápeme, o čo tu ide. Takže ja osobne si myslím, že práve vaše spravovanie na ministerstve hospodárstva dokázalo, že pokiaľ tieto posty nebudú podliehať štandardnému kariérnemu systému, ktorý ministerstvo zahraničných vecí pri všetkých svojich chybách má, tak sa asi nedočkáme nejakej profesionálnejšej práce. Takže len toľko k tomu, čo ste povedali. Ďakujem.
5. schôdza NR SR-3. deň-štvrtok- B popoludní
Dátum: 2010-09-09
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ste ma vypli. No keď ste nepustili stíhanie pána poslanca Kvorku, keď ste nepustili stíhanie mnohých iných poslancov, ktorí nemali nič spoločné s výkonom poslaneckého mandátu, za ich trestné činy, alebo teda údajné trestné činy, tak ste nás dostali do situácie, kde dneska nemôžeme nehlasovať za zrušenie imunity, pretože bola evidentne zneužívaná v minulosti opakovane mnohými poslancami. A tretia vec, čo by som povedal na záver. Ono sa ľahko obviňuje, kto vás potľapkáva po pleci. Ja neviem, kto vás potľapkáva po pleci ani vás nechcem v tomto smere sledovať, ale v parlamente každý nakoniec vyjadrí svoj záväzný názor hlasovaním, všetko ostatné sú len reči. Takže pozrime sa, keď skončí toto hlasovanie, kto ako hlasoval, podľa toho hodnoťme postoj politických strán aj poslancov, pretože to je tá jediná relevantná vec. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja mám na vás jednu poznámku spojenú s otázkou. Vy ste teda, ja chápem, že strana SMER - sociálna demokracia chce zmeniť svoj postoj ku gréckej pôžičke, pretože v podstate nechce ďalej niesť politické náklady toho, že je za niečo, proti čomu je asi väčšina jej voličov, ale to zdôvodnenie, sa mi priznám, sa zdá na stranu s takým početným poslaneckým klubom, nedostatočne premyslené, pretože vy argumentujete tým, že teda v septembri už budeme vedieť, či je to dobré rozhodnutie, alebo nie. Len ako profesionál viete, že ten program, ktorý súvisí s Gréckom je trojročný a takisto, myslím si, viete, že skúsenosť s týmito programami je tá, že práve v prvých mesiacoch sa vždy všetko plní a to plnenie postupne prestáva ako slabne politická vôľa, ako sú všetky peniaze na účte. To znamená, že argumentovať tým, že zrazu dneska budeme vedieť alebo teda o mesiac budeme vedieť, či Gréci dodržia všetky podmienky, a že či naše peniaze sa nám vrátia, jednoducho nie je vecne pravdivé a budeme tvrdiť o tri roky, to znamená, že chcel som vám len navrhnúť, že ak teda dôsledne chcete realizovať túto vašu pozíciu, mohli by ste Národnej rade navrhnúť, aby sme rozhodli o tejto pôžičke o tri roky, kedy už naozaj budeme vedieť, či teda Gréci prijali tento úsporný program a naozaj ho aj celý splnili a potom teda, by sme kvalifikovane vedeli posúdiť vhodnosť. Myslím, že toto by bol naozaj logický dôsledok vášho postoja. Myslím, že aj koalícia by za to mohla zahlasovať, lebo by sme si teda nemuseli požičiavať a zároveň teda zjavne aj pre vašu stranu, by to mohlo byť prijateľné. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 5. deň - utorok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-10
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Pán poslanec Paška, vy ste sa vo svojom prejave dotkli aj otázok etikety, a ak som to správne pochopil, naznačovali ste, teda najmä v rozhovore s pánom predsedu Sulíka, že teda sú tam určité nedostatky, a opierali ste sa do toho. Ja musím zase povedať ako človek, ktorý s pánom predsedom Sulíkom mal v minulosti aj dosť ostré spory, a tým pádom ani nie som členom poslaneckého klubu, takže nemám, nie som tu platený za to, aby som ho obhajoval, ale musím povedať, že zdá sa mi realistickejšie to, že pán Sulík sa naučí zásady etikety, ako to, že vy sa niekedy naučíte, že 3,5-miliardové opravy Hradu sa nezadávajú priamym zasadaním, a to, že národná kultúrna pamiatka sa nezneužíva na brutálnu predvolebnú kampaň. To sú totižto veci, ktoré keď raz človek urobí, už sa ich neodučí. Ďakujem. (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, Kamila Krnáča, Štefana Kužmu a Zoltána Horvátha na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá, a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov (tlač 339), ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 59 z 12. mája 2011 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 327 z 29. apríla 2011 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhovaným zákonom sa zavádza kritérium pre posudzovanie nároku na priznanie príplatku k príspevku pri narodení prvého, druhého a tretieho dieťaťa. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru financie a rozpočet, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bo návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončila som svoju spravodajskú informáciu, prosím, otvorte rozpravu.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som sa rada pána kolegu spýtala na to, na čo som sa už pýtala jeho predrečníčky, síce odpovedala ona na niečo úplne iné, že čo ste vy urobili pre sociálne vylúčené spoločenstvá, pretože nechať si radiť od takého človeka, ktorý neurobil nikdy nič, to je podľa mňa trošku slabý radca. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Je veľmi chvályhodné, že pani poslankyňa Tomanová odrazu nadobudla sociálne cítenie a takto háji sociálne dávky svojich voličov, len škoda, že tento záujem je iba formálny, keďže sociálne vylúčeným spoločenstvám za éry svojho ministrovania ničím nepomohla a problém nadobudol aj vďaka jej nečinnosti nekontrolovateľné rozmery. Takže tento falošný záujem naozaj znesie iba mikrofón v Národnej rade Slovenskej republiky a určite nie exekutíva, o čom sme sa mohli donedávna presvedčiť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, Kamila Krnáča, Štefana Kužmu a Zoltána Horvátha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 338), ako spravodajca určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci uznesením č. 59 z 12. mája 2011 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 326 z 29. apríla navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade. Cieľom poslaneckého návrhu zákona je zvýšiť motiváciu nájsť si a udržať zamestnanie aj v nižšie platených pozíciách a zároveň odstrániť negatívnu motiváciu vylúčených skupín obyvateľstva. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu. Prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Ďakujem. Pán kolega, ja mám pocit, že niekto, alebo konkrétne vy zapol generátor náhodných slov, pretože naozaj ani pri najlepšej snahe neviem z toho mora vytiahnuť hlavnú myšlienku vášho prejavu, aj keď sa veľmi teda snažím. Ale zachytila som teda v tom mori jednu rečnícku otázku, na ktorú by som si napriek tomu, že bola myslená rečnícky, dovolila odpovedať. Kde sú tie peniaze, ktoré mali slúžiť na rozvoj tejto krajiny? Odpoveď: Nástenkový tender na ministerstve výstavby 350 mil. korún, dotácie pre sociálne podniky 340 mil. korún, tender na elektronické mýto 6 664 mil. korún, súdny spor v kauze TIPOS 483 mil. korún, predaj kvót CO 2 vyplývajúcich z Kjótskeho protokolu 2 mld. slovenských korún. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Vážená pani poslankyňa, aj ja vám veľmi pekne ďakujem za prednášku, ktorú gro otvoril historický exkurz a dohady bez relevantných argumentov. Minister práce Jozef Mihál rokoval o novele Zákonníka práce s generálnym riaditeľom Medzinárodnej organizácie práce. Stretnutie inicioval pán minister, pretože - ako sme sa mohli všetci presvedčiť - má veľký záujem na tom, aby boli pripravované zmeny v Zákonníku práce plne v súlade s medzinárodnými dohovormi. Z tohto dôvodu sa snaží o úzku spoluprácu s Medzinárodnou organizáciou práce. Predstavitelia Medzinárodnej organizácie práce tento fakt vnímajú veľmi pozitívne a priamo na stretnutí s ministrom dohodli mnohé podrobnosti. Nový Zákonník práce je teda plne v súlade s legislatívou EÚ a medzinárodnými zmluvami. Zasa sme teda kontaktovaní s manipuláciou a so zavádzaním. Nič iné sme nečakali. Ďakujem. (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Pán poslanec, pána ministra práce ste nazvali nezávislým moderátorom sociálneho dialógu, avšak ciele a plány vlády a tejto koalície boli verejne známe. Výzva k sociálnym partnerom teda smerovala k tomu, aby sme sa oboznámili s ich požiadavkami, a bola teda ústretovým krokom. Nato odborári prišli s nezmyselnými návrhmi, ktorými sociálny dialóg zdržovali a robili neefektívnym. Svojej tvorivosti dali korunu napríklad i tým alebo požiadavkou, aby pracovný čas zamestnanca bez zníženia mzdy bol stanovený z terajších 40 na maximálne 35 hodín. To, že za menej času sa zákonite vyprodukuje menší zisk, už zrejme predpokladá znalosť vyššej matematiky. Dohoda môže byť dobrá iba vtedy, ak každý z partnerov zo svojich požiadaviek v rozumnej miere ustúpi. Prijatím novely sa znížia neprimerané náklady zamestnávateľov, upraví sa postavenie a právomoci odborov tak, aby neboli zvýhodňované na úkor zamestnávateľa. Na druhej strane sa posilnia právomoci ďalších zástupcov zamestnávateľov, zamestnaneckej rady a zamestnaneckého dôverníka. Zvýšia sa možnosti uzatvárania vzájomných dohôd medzi zamestnávateľmi a zamestnancami na riešenie operatívnych zmien pracovných podmienok. Novela zavádza trvalý inštitút flexikonta, delené pracovné miesta, významne vylepšuje možnosti zavádzania pružného pracovného času, umožní lepšie skĺbenie pracovných a rodičovských povinností a posilní ochranu tehotných žien a matiek s malými deťmi. I s týmito krokmi sú mnohí spokojní. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, novela je v parlamente a je teraz na nás, ako bude vyzerať jej finálna verzia. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-26
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Pán poslanec Čaplovič, chcem rovnako poďakovať za obsažné a naozaj vyargumentované vystúpenie. Čo je aj odpoveďou na vystúpenie pána Solymosa z MOST-u-HÍD, ktorý hovoril, že tu je diskusia, ktorá nie je vecná a tak ďalej. A zdalo sa, že aj to vystúpenie predsa len ich oslovilo, pretože boli až dvaja za stranu MOST-HÍD, ktorí vás prišli počúvať, a pán Solymos vôbec nebol. Predsa len ste ich oslovili, čo ma teší. Ale chcem niečo ešte upresniť, čo ste hovorili. To vyhlásenie zahraničného výboru, je vyhlásením poslancov koalície zahraničného výboru, ktoré si odsúhlasili pod vedením predsedu za stranu MOST--HÍD, za účasti ministra zahraničných vecí a kolaborácie pána Ježovicu a Dzurindu. Je jalové, servilné, bezzubé, super nič nehovoriace. A dovoľte mi povedať možno niečo, čo aj ja z toho cítim. Takéto vyhlásenie radšej neprijímajme. Pretože ja mám pocit, že maďarská diplomacia, maďarská vláda si ho dokonca dokáže vysvetliť, že je vlastne podporné, a nie kritizujúce. Tým, čo ste tam naozaj uviedli. A podporujem stanovisko a vyhlásenie, ktoré predniesla Slovenská národná strana. My sme ho chceli zmeniť tak, ako ho pán poslanec Maďarič uviedol, aby bolo jasné, a hlavne ukladajúce vláde niečo robiť, konkrétne. Ale takéto vyhlásenie, vážení pani poslanci, ktoré pripravili poslanci za vládnu koalíciu pod vedením predsedu, ktorý je za MOST-HÍD, je absolútne jalové a nič nehovoriace a, priam by som povedal, škodiace.