AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 24. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-26
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len krátko k tomu úvodu, teda bolo zjavné, že pána predsedu parlamentu vyrušilo tá informácia o tom, že teda sa tu rozhodol a obmedzil rozpravu. A možno to je naozaj teda tak, že nerozhodol on, rozhodol Robert Fico a on to len vykonal.
6. schôdza NR SR - 24. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-26
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem vám veľmi pekne za všetky reakcie, ja by som nadviazala len na pána poslanca Hargaša k tej politickej kultúre. Áno, aj mňa to mimoriadne mrzí, kam sme sa to dostali, ako som uvádzala v úvode môjho príspevku, že som tu jeden deň nebola a sledovala som to na diaľku a to teda bola zaujímavá podívaná. A opakujem, že v skrátenom legislatívnom konaní v tej rozprave sme sa naozaj bavili o dôvodoch skráteného legislatívneho konania. Tu máme návrh novely zákona, ktorá má 67 strán, 300 novelizačných bodov, a my máme o tom diskutovať tuto pár hodín, pár hodín a to napriek tomu, že tu neprebehlo riadne medzirezortné pripomienkové konanie, čiže ani tá diskusia neprebehla a ani tu ju nemôžeme my mať, tú vecnú diskusiu, ktorá je naozaj potrebná. Obzvlášť v tom kontexte, že aj pán predseda parlamentu avizoval, že budú predkladané nejaké zmeny tejto novely Trestného zákona. A nemali by sme teraz v tomto prvom čítaní poukázať na všetky nedostatky, vecne si to tu vydiskutovať, aby tie zmeny mohli byť primerané a adekvátne, aby naozaj viedli k tomu najlepšiemu výsledku, ktorý tu môžeme v legislatívnom procese dosiahnuť? Lebo ja si to tak predstavujem, že tak to má fungovať. Ale zjavne takú predstavu tu nemajú všetci. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 24. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-26
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, kde začať. Pán minister, vy ste spomenuli v súvislosti s tými premlčacími dobami a ich skracovaním, že ide o harmonizáciu s okolitým svetom. A to je teda moja obľúbená téma tu, keď sa vás opakovane už vyše mesiaca dotazujem, aby ste nám predložili teda to porovnanie európskych krajín. Normálne že Rakúsko, taká, takýto trestný čin, takáto premlčacia doba, Nemecko, takýto trestný čin, takáto premlčacia doba, lebo keď to tvrdíte, tak ste z niečoho museli vychádzať. A máte teda ten materiál k dispozícii alebo nemáte? Kedy nám ho predložíte? Už sme v prvom čítaní, ktoré ste ešte obmedzili, a máme tu mať vecnú diskusiu a chýbajú nám tieto podklady, lebo vy sa neustále oháňate týmto argumentom a my to naozaj chceme vidieť, tie podklady. Môžete nám ich teda doručiť alebo, alebo neexis... neexistujú a iba sa na to vyhovárate? A čo sa týka tých alternatívnych trestov, tak ja teda som si tu nevšimla, že by tu hlavným argumentom bolo nejaká oponentúra alternatívneho trestania. To, čo tu ale zaznieva opakovane, je, že zásadným problémom je, zmeny, ktoré prinášate v kombinácii zvýšenia limitov škôd, zníženia trestných sadzieb, skrátenia premlčacích dôb a rozšírenia možnosti podmienečného odkladu trestu. K tomu som od vás teda nepočula ani slovo, ani jedno slovo. To je ten problém, na ktorý tu opakovane poukazujem ja. Lebo v praxi to prinesie zásadné zmeny, stačí sa pozrieť na hociktorý príklad, tuto si môžem pozrieť, podvodné uplatnenie nároku na vratku DPH, tzv. dépeháčkari. 330-tisíc eur, čo je teda, ako tu už odznelo, suma, ktorú človek zarobí za celý život. Zločin sedem až dvanásť rokov podľa súčasnej úpravy, šesť mesiacov až tri roky podľa novej a tri roky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem za slovo. Oskar, mne sa veľmi páčilo, ako si pomenoval to skrátené legislatívne konanie ako výnimka, ja teda používam takéto právnické, že mimoriadny inštitút, ale tá výnimka, to je také uchopiteľnejšie. A my tu vlastne sme v takej permanentnej výnimke, odkedy sme do tohto parlamentu nastúpili, vlastne celá táto naša tu frakcia je taká nová a máme tu 6. schôdzu, sme tu štvrtý mesiac a vlastne riadne legislatívne konanie sme ešte nezažili a stále, stále sme v tej výnimke. Tak ja som zvedavá, ako dlho to bude takto pokračovať a koľko tých skrátených legislatívnych konaní tu ešte uvidíme. A my teda opakovane upozorňujeme na to, že súčasťou toho riadneho legislatívneho procesu je to medzirezortné pripomienkové konanie, MPK. No a tu máme teda informácie od ministra spravodlivosti, ktorý to vraj prediskutoval s kolégiom ministra, ale taktiež sa na tom podieľali obvinení ľudia. No a mne tak napadlo, že vlastne, to je také MPK, že mafiánske pripomienkové konanie. Že vlastne my sme to doposiaľ, to, úplne sme tomu neporozumeli, že oni si našli takú vlastnú verziu legislatívneho procesu MPK. MPK iné. No, tak asi tak to je. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem vám veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som veľmi rada, že pán poslanec Szalay tu opätovne pripomenul tie ako keby protirečiace si, protirečiace si konanie pána ministra spravodlivosti, keď v minulosti naozaj kritizoval skrátené legislatívne konania. A ja mám teda najradšej ten výrok, ktorý sa týka toho, že to komentoval slovami, že vláda si robí srandu z legislatívneho procesu. Tak ja neviem, táto súčasná vláda si teda robí srandu z legislatívneho procesu, pán minister spravodlivosti si robí srandu z legislatívneho procesu? Ako aj tu v tejto miestnosti niekedy je aj sranda. Videla som, že tam v koaličnom kútiku pred chvíľou bola sranda, ale možno by bolo lepšie, keby sa zapojili do rozpravy kolegovia a kolegyne. A myslím si, že aj pán poslanec Szalay sa bude teda zhodovať s tými nejakými požiadavkami, ktoré tu už odzneli k tomu, aby pán minister spravodlivosti vystúpil v rozprave a odôvodnil nám mnohé veci. Naozaj tých otázok tu máme celý kopec, odpovede žiadne. Opätovne pripomeniem teda porovnanie právnych úprav krajín Európskej únie. Potom tu máme celý ten zoznam rozhodnutí Ústavného súdu, ktorý by sme potrebovali jednak ten samotný zoznam a potom aj to prepojenie na súčasnú navrhovanú novelu, pretože je očividné z toho, čo už tu zaznelo v tejto sále, že zatiaľ teda sa žiadne prepojenie nenašlo. Tak možno pán minister spravodlivosti by nám to vedel vysvetliť. A rovnako teda myslím si že viacerých z nás by to zaujímalo, aké sú teda tie pripravované pozmeňujúce návrhy k tejto novele zákona, pretože aj z úst koalície vyznievajú také rôzne komentáre. Niektorí hovoria, že sa pripravujú, iní tvrdia, že teda žiadne zmeny nebudú. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

182. Ďakujem veľmi pekne za slovo aj pánovi poslancovi Dostálovi, že veľmi trefne zhrnul všetky tie dôvody, ktoré sa týkajú skráteného legislatívneho konania, ako teda argumentuje predkladateľ. A ja by som sa pár z nich trochu povenovala. Prvým tým okruhom je, sú rozhodnutia o porušení ľudských práv. To sme si tu už veľakrát teda zopakovali, že Ústavný súd vydáva naozaj stovky rozhodnutí ročne, ktoré sa týkajú rôznych porušení ľudských práv, zväčša sú to napríklad prieťahy v súdnych konaniach, a teda nevidela som tu návrh a snáď ani nepríde, že chceme rušiť súdy, ale zaujímavé je teda, ako argumentuje v súvislosti s týmto návrhom skráteného legislatívneho konania pán minister spravodlivosti. Najprv to boli desiatky rozhodnutí Ústavného súdu, ktoré sa majú týkať tohto návrhu, potom spomínali nejakých dvadsaťšesť, z toho zrazu bolo nejakých že päť-šesť a potom vlastne pán minister spravodlivosti nakoniec povedal, že vlastne je jedno, koľko je tých rozhodnutí, podstatné je teda ten ich obsah. A s tým by som aj dokázala súhlasiť, pretože naozaj je jedno, koľko bolo tých rozhodnutí, pretože žiaden ich obsah neodôvodňuje zmeny trestných sadzieb, zmeny limitov škôd ani rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. No zároveň tu máme teda ďalší ten argument, že sa chceme približovať európskemu štandardu, to je teda môj, moja obľúbená téma, a opätovne by som, keď tu máme pána ministra spravodlivosti, chcela pripomenúť, že teda stále čakáme na tú analýzu porovnania jednotlivých úprav krajín Európskej únie. Konkrétne teda už čakáme 46 dní, keby som si to pýtala 8. decembra, tak budem to tu tak pripomínať, že koľko tých dní pribúda. A bola by som rada, keby sme sa jej dočkali, lebo pán minister ju teda sľuboval. Ďakujem veľmi pekne.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

303. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šmilňák, ja som rada, že ste sa vrátili opätovne k téme tých výšky, výšky limitov škôd, pretože to je pre mňa naozaj také naozaj zaujímavé, akým spôsobom sa toto navrhuje zmeniť, ja mám teda rada čísla, matematiku, aj logiku a tu mi to tak celkom úplne nevychádza. No a máme tu pána ministra spravodlivosti, ktorý už raz nás tak prekvapil v piatok ešte pred Vianocami a vystúpil náhle, čo nikto nečakal, tak možno by si to teraz mohol zopakovať a niečo z toho, čo mu tu opakovane adresujeme, by mohol aj vysvetliť. No a teda tie škody sa menia takým spôsobom, že teda máme tam tie základné hranice, kde máme 266 eur, to pri dnešnej úprave je pri ďalšej hranici 10-násobok, teraz sa to má zmeniť na 700 a tam už teda nie je ten 10-násobok, ale 35 000 eur. A tu presne nastáva tá otázka, že prečo. Neviem. Prečo? Tak sa skúsime tak pozrieť že do dôvodovej správy, kde by sme možno bežne vedeli nájsť nejaké odpovede, k skrátenému legislatívnemu konaniu tam nájdeme: „V neposlednom rade je potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin," už neaktuálne, „a dochádza ku kriminalizácií osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť." Tak neviem, ako vy, ale ja tu teda nevidím odpoveď na otázku, prečo tam teda je ten rozdiel, prečo inflácia zrazu je nejaká iná pri tých vyšších sumách. A keď sa pozrieme do dôvodovej správy k samotnému návrhu zákona, tak tam nájdeme nasledovné: „S ohľadom na aktuálnu spoločensko-ekonomickú situáciu, najmä inflácia a jej porovnanie so stavom v roku 2005, ako aj s prihliadnutím na odhadovaný spoločensko-ekonomický vývoj v najbližšom období sa navrhuje určenie nových hraníc škody." Tak tomuto už vôbec nerozumiem, že aký odhadový vývoj, ako to súvisí s tým, že tie hranice sú rôzne.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

263. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hargaš, ty si veľmi dobre pomenoval vlastne, že my tu nemáme ani nikoho z nejakej odbornej obce, ktorý by vôbec schválil to, že táto novela sa bude skráteným legislatívnym konaním. Myslím, že naozaj k tomuto sa neznížil dokonca ani dekan Burda, čo je teda čo povedať. A je to naozaj, že máme to také dlhodobé hľadanie, pátranie, čakanie a som rada, že tu máme opäť aj pána ministra spravodlivosti, ktorého sme opakovane vyzývali a môžme to zopakovať, aby nám predniesol a predložil jednak zoznam rozhodnutí Ústavného súdu, na ktoré sa odvoláva a jednak mňa by teda zaujímalo to európske porovnanie jednotlivých krajín, ten európsky štandard, ku ktorému sa teda približujeme, lebo doposiaľ sme nič také z koalície nevideli, ani od pána ministra spravodlivosti. Ja som ho osobne o to prosila na výboru ešte 8. decembra, teda 42 dní, už som to dnes tu hovorila, pripomínam. Ale vtedy tu v sále nebol, tak možno teraz to zachytí jedným uchom, že vtedy mi sľuboval, že to nebude problém do dať takýto materiál. Ale 42 dní uplynulo a nič som také nevidel. A úplne ide také jednoducho porovnanie, že Rakúsko trestné sadzby za korupciu, iné majetkové trestné činy, aké sú tam možnosti podmienečného prepustenia, aká je tam premlčacia doba, aké sú výšky škôd a takto by sme mohli ísť - Česká republika, Nemecko, Francúzsko, Belgicko, že takto nejako by to mohlo vyzerať, a teda budeme čakať, či sa toho naozaj dočkáme, keď už sme to dostali aj prísľubom, že takýto materiál nám bude dodaný. Tak, pán minister spravodlivosti, dúfam že sa dočkáme. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Čaučík, vy ste sa venovali vo veľkej miere teda trestaniu korupcie, pri ktorej pri tých zmenách sa nám tu vláda a koaliční poslanci, poslankyne neustále odvolávajú na to, že sa chcú len približovať európskemu štandardu. Ja som sa opakovane teda dotazovala na to, aby mi minister spravodlivosti poskytol porovnanie právnych úprav v jednotlivých európskych krajinách, konkrétne som sa ho to prvýkrát pýtala ešte 8. decembra na výbore, odvtedy uplynulo 42 dní a akosi nič. Nič. Žiadne porovnanie. Tak ja neviem, načo sa dookola odvolávajú na prispôsobovanie sa európskemu štandardu, keď nám nevedia predložiť ani, ani tú základnú analýzu, z ktorej vychádzajú. Včera sme si však v prejave pani prezidentky vypočuli aj reakciu presne na tieto argumenty, kedy uviedla jeden z príkladov, ktorý sa týka práve tých korupčných trestných činov. Ja ju odcitujem. "Možno odkázať aj na rakúsky Trestný zákon, ktorý v prípade podplácania verejných funkcionárov pri úplatku vo výške nad 300-tisíc eur ustanovuje trestnú sadzbu do pätnásť rokov. Na Slovensku podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700-tisíc eur hrozili maximálne tri roky odňatia slobody, čo znamená prednostné uloženie podmienečného trestu. Tak teraz tu máme pätnásť rokov verzus tri roky s možnosťou podmienečného odloženia trestu. Ja neviem, ako vy to vnímate, ale ako sa tu dá nájsť priblíženie k inej trestnoprávnej úprave, a teda nejaký ten európsky štandard, lebo mne to nevychádza naozaj 15 vs. 3, že by sa to akokoľvek približovalo. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-11
Poslanec: Pročko, Jozef (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem. Vieš, že oni budú používať, Julo, reagujem na teba, whataboutizmi a ačohentizmi, budú hovoriť, čo povedal Matovič, čo povedala Radičová, čo urobil Dzurinda, čo urobil pred 67 rokmi sv. Anton Paduánsky, aký zázrak urobil. A oni sú len úbožiaci, ktorí, oni rokujú denne. Veď asi podľa mňa, pán Šaško ani nespí. Veď on preto tak sedí ako v krčme, tam s tou rukou takou vyvalenou. Veď jak by mohol takto sedieť bankový finančný odborník, ktorý študoval v Londýne, či kde študoval. Máš absolútnu pravdu, trafil si presne, Julo, do čierneho a to ich irituje. Ich irituje to, že pred voľbami kvákajú o tom, ako my sme tu valcovali celú republiku a oni to zmenia. No a teraz sú pri moci a valcujú to šesťkrát tak. Julo, tak si ich trafil, že tie ich ačohentizmi o tom, čo-kto-kedy povedal budú používať stále. Ale nikdy sa nepostavia priamo pred svojho voliča a nepovedia mu, že viete, my sme vám nasľubovali hory a doly, ale teraz sú z toho len bane a zatopené lúky. Toto je koalícia, ktorá sa nevie dohodnúť, oni sa naozaj nevedia dohodnúť na tom, či tomu Huliakovi naozaj dajú ten raketoplán do tej Očovej, či tomu Migaľovi dajú toho koníka húpajúceho sa, či dajú tomu Dankovi toho predsedu toho parlamentu. Andrej, vy si to zaslúžite, naozaj vy by ste mali byť predseda parlamentu, s vaším intelektom a naozaj nonšalantnosťou by ste bol jeden z najlepších, ktorý by hneď išiel do Ruska a mali by sme svätý pokoj. Toto sú oni, toto sú oni.
23. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-12-11
Poslanec: Pročko, Jozef (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Určite je veľmi dobré, keď vystupuje opozícia spôsobom, ako vystupuješ ty, ako vystúpil aj Igor Matovič, pretože dejú sa veci. Naozaj sa dejú veci. Fico si uvedomil, že je niečo zlé, že urobil naozaj a robí zdravotníkom niečo, čo nemá v dejinách Slovenska obdobu a rýchle spätkuje. Aj pred malou chvíľou sme boli svedkom toho, že naozaj tu vyrušovala skupinka poslancov, potom počas tvojho vystúpenia vyrušoval Puci. Oni, oni riešia tu s ním veci, veď to je ich minister. To je ich minister, s ktorým si oni môžu na ministerstve riešiť veci a oni prídu sem do pléna, tu vyrušujú. Ale opakujem, vaše vystúpenia, aj tvoje vystúpenie, aj vystúpenie Igora Matoviča jasne ukazuje, že to robíme dobre, že naozaj poukazujeme na veci tak, ako sú, a oni, oni to musia rieši. Pretože národ, nielen naši voliči a voliči opozície, ale aj voliči SMER-u si otvárajú oči. Takže ja som veľmi rád za tie vystúpenia. No a hovoril si o vzdelaní pána Šaška, naozaj je to vzdelaný človek. Pán minister, pán minister je, hneď ti to poviem, je investičný bankár a predtým bol štátny tajomník na ministerstve hospodárstva. Čiže so zdravotníctvom je to také spojené, ako keby som ja bol kozmonautom. Ale však nevadí, veď ako môže byť, prečo, veď to je ich, vaša vec, nech sa páči, dajte si tam aj pilota lietadla, keď chcete. Ale to je presne o tom, že zdravotníctvo nám vedie investičný bankár. Takže vzdelanie áno, super, skvelé, ale nemali v tom HLAS-e niekoho, kto sa naozaj rozumie zdravotníctvu? Nemali v tom HLAS-e niekoho, kto v tom zdravotníctve pôsobil? Nemali tam niekoho, kto pozná pro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-12-11
Poslanec: Pročko, Jozef (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Áno, toto je, čo sa mi na tebe strašne páči, že pomenuješ veci presne tak, ako ich pomenuješ, a nepáči sa ani opozícii, keď rozprávaš, že Fico sa stretol v Gorile s Haščákom a zdravotníctvo ide dole vodou, pretože všetci dobre vieme, kto-koho sponzoruje aj v opozícii. No a keď si hovoril o tom, že Andrej Danko je intelektom obdarený alebo že je inteligentný, tak ja som spravil, že no, lebo vieš, inteligentný človek nebude brať základné práva. Ústava nám zaručuje slobodu prejavu, ústava nám zaručuje slobodu prejavu a keď niekto povie, že Kotlár je bludár a skočí predsedajúci do reči a začne toho človeka zastavovať, pretože si povedal bludár. No bludár je človek, ktorý poblúdil, ktorý sa zriekol príslušnosti k istej príslušnosti, k istej idei a Kotlár bludár sa zriekol idei a prisahal, veď on prisahal ako lekár. A je to bludár, čo to je za zlé slovíčko? Každého je právo pomenovať niekoho. Pán Danko, vy v tlačovkách pomenúvate ľudí takými výrazmi, že človek, áno, takto sa musí človek škrabať po hlave, jak vy teraz. Takže intelektom obdarený človek neberie slobodu slova, ale vy to tu robíte. My sme sa vrátili, my sme sa vrátili do čias komunizmu, kedy komunisti diktovali, čo sa môže, čo nie. Ešte nás nezatvárate za to, že rozprávame o mafii, že mafia, o zlodejoch, že sú zlodeji, ale aj to príde, veď to Fico chce. Takže intelektom obdarený človek a inteligentný človek nechá slobodu prejavu. Matovič tu nikomu nehovoril, že vy ste kkti, vy ste jbntí, vy ste s..., povedal, že bludár a mafia. Takže prepáčte, pán Šaško, aj vy, skúste si teraz sadnúť ako minister, nie ako v krčme, keď kývate hlavou a keď chcete tú slušnosť, tak sa posaďte a seďte ako minister zdravotníctva. Ďakujem veľmi pekne.
23. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-10
Poslanec: Pročko, Jozef (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Tak oni sú majstri galaxie v skrátených legislatívnych konaniach. To naozaj pán Susko, ten by, keby sme mi toto robili, tak ten úplne, ten je bez vlasov, ten si ich vytrhá. A tak si trafil naozaj pána ministra, že naozaj ti musel skákať do reči. Ja som rád, že ho pán Gašpar nevyviedol, ako fakt to bolo na hrane. Ale tak si ho trafil, že naozaj úplne presne a keď si hovoril o tom, že naozaj namiesto toho, aby minister zdravotníctva si svojich zdravotníkov chránil, tak oni ich idú, oni sa im idú vyhrážať a Fico sa im vyhráža a minister zdravotníctva to dovolí. Ale presne si hovoril o tom populizme, každý jeden deň, každý mesiac, každý týždeň a naozaj každú hodinu treba hovoriť, čo Fico povedal v roku 2011, že dobre viete, že sme majstri v populizme. A Robo Fico pred voľbami rozprával naozaj populistické veci, to, čo ľudia chceli počuť. A ľudia ho volili preto, lebo Fico rozprával to, čo oni chcú, ale je po voľbách a Fico už vôbec nerobí to, čo ľudia chcú. Fico robí presne opak. Išli do Brazílie a tak si trafil aj toho Kaliňáka, neskutočne. Oni konsolidujú, zdravotníkom nedajú, nie 60 mil. pre zdravotníkov, ale Kaliňák je v Brazílii a Kaliňák chce dohodnúť najväčší armádny nákup tohto desaťročia. Oni, ktorí, presne si rozprával, ani náboj Ukrajine, tak idú kšeftovať na zbraniach. Pán minister, Šipoš vás riadne trafil.
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-09
Poslanec: Pročko, Jozef (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Mňa zaujala jedna vec, a to je to, že ako je možné, ako môžu ľudia dopriať tomu Robovi Ficovi, ktorý naozaj klame, zavádza, Robovi Ficovi, ktorý už dlhé roky sľuboval diaľnice do Košíc, nasľuboval toho toľko, čo ti Robo Fico môže sľúbiť, to ti nikto iný nedá. Ako môžu tí ľudia Robovi Ficovi veriť? A je tu jeden veľmi dôležitý faktor, a to je to, že Robo Fico peniaze, obrovské peniaze, ktoré zvláštnym spôsobom získal, tak tie peniaze vie Robo Fico investovať do svojich ľudí, do "našich" ľudí. A tí "naši" ľudia, tí "naši" ľudia, oni vedia, že Robovi Ficovi sú vďační. Oni vedia, že Robo Fico im takto dá na dlani proso a oni to proso pekne vyzobkajú. A ja som počul, že aj naši koaliční poslanci dostali naozaj takú, a chcem sa ich spýtať, či je to pravda, lebo neviem, či je to pravda, hovorí sa, že dostali naozaj dobrú motiváciu, že ak vydržia do konca, tak dostanú veľa prosa. Tak som zvedavý, či sa teda priznajú k tomu, myslím, že určite nie, pretože zobať z ruky musia... aha, pardon, šťukám si, výborne, to furt robím, moje šťukanie, počuť to. Takže toto je to, čo som počul, že dostali aj oni proso. A Fico to proso porozdáva ľuďom, o ktorých vie, že môže čakať podporu. Žiaľbohu, to proso by mal porozdávať celému národu. Nerobí tak.
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-09
Poslanec: Pročko, Jozef (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Aký je to otec, ktorý rozpráva deťom, že deti, musíme šetriť a otec toho, otec tým deťom z toho taniera vyžerie všetko, ešte si z hrnca zobere na tanier a dá si ho viacej. A potom jeho deti rozprávajú, no však ale náš ocko si zaslúži, ale veď prídete vy, budete náš druhý ocko, vy si ten plat znížite, ale náš ocko si zaslúži. To je neskutočné. Ja v živote by som, v živote by som chcel vidieť jedného zo smerohlasáckych a esenesáckych poslancov, ktorí by išli za 1 300 eur do parlamentu. Samozrejme, že veľa ľudí tu vie vyžiť a ja tiež ako naozaj keď som prišiel sem, tak nie je to, nie je to o tom, že si niekto prilepšil. Ja som išiel naozaj do nekomfortnej situácie a okrem toho ešte musím počúvať rôzne klamstvá a bludy. Naozaj. A to je, ale to je vedľajšie. Ja len chcem povedať, že v čase, keď ideme šetriť, v čase, keď máme naozaj za otca človeka, ktorý si aj uhne, ešte aj na tom alkohole bude musieť zarábať, tak tento otec národa ožratý si sám sebe určí plat, vyšší plat a namiesto toho, aby povedal, veď viete čo, ja budem otec, ktorý bude príkladom, dám, aby videli všetky tie deti, že to chcem s tým, s tou mojou rodinou dobre, tak každému, každému dám rovnako.Nie. Nenažraný otec sám sebe pridá a deti hladujú. Ak je toto normálne, tak potom, a ešte to keď niekto povie, že no veď tak vy prídete potom a potom si tie platy znížite, vy si ich znížite. Vieš, Julko, môžem ti hovoriť Julko? Lebo minule ma chceli za to vyviesť, keď som povedal Lacko. Julko, máme tu naozaj otca rodiny, ktorý nám vyžiera z taniera.