31. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-23
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Príjemný, dobrý deň opäť. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za pripomienku, máte pravdu. Zobrali sme to možno tak s pani komisárkou, že sme skončili 11.08 hod., ale máte pravdu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR 3. So súhlasom. A máte 10 minút. Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR 4. Ďakujem pekne. Zastavili sme sa pri tom, pretože pokračujem vlastne v reči, ktorú som začala, kde sme hovorili o počte podnetov v roku 2017: 358, počet otvorených podnetov z roku 2016, ktoré riešila komisárka, 146 a celkový počet šetrených podnetov v roku 2017: 504, počet vstupov do súdnych konaní v roku 2017: 63, počet otázok oprávnených v oblasti právnej 325, v oblasti sociálnej 258 a celkový počet otázok alebo celkový počet vecí, ktoré sa riešili, 583. Otázky boli zaznamenané prostredníctvom internetovej stránky, nepretržitej telefónnej linky, ako aj v stretnutiach, ktorých sa komisárka osobne zúčastnila. V roku 2017 bolo doručených 941 podaní, z toho 358 podnetov podaných v zmysle zákona a 325 otázok, ako som hovorila, a 258 otázok týkajúcich sa sociálnej ochrany. V tejto správe sa však nenachádzajú podania z roku 2018, a to som sa bola opýtať teda na úrade, lebo sa dotknem aj toho hospodárenia a finančných prostriedkov. Podania z roku 2018, ktorý úrad eviduje v tejto chvíli, je už okolo 150, kde v živých spisoch na jedného zamestnanca pripadá až 70. Rovnako som si prečítala plán na rok 2018, kde sa okrem vykonávaného monitoringu vo všetkých typoch zariadení plánuje ešte monitoring na 160 základných školách, pritom spolupracujú s 56 školami v oblasti eliminácie šikany, v rámci toho s nami spolupracuje aj 156 detí ako s úradom. Preto som si pozrela aj počty zamestnancov na danom úrade. Zamestnaných na plný úväzok má tento úrad 12. A dostanem sa k rozpočtu, pretože som predtým povedala, že považujem návrh pani poslankyne Blahovej vykonať len v jednej, jednej inštitúcii u pani komisárky za taký trošku, ako som povedala, politická objednávka, lebo som chcela vedieť, naozaj s koľkými peniazmi tento úrad hospodári. V roku 2017 bol po úprave rozpočet 350-tisíc eur, z toho takmer 78 %, keďže som prečítala, že je 12 zamestnancov, sú mzdy, čiže celková cena práce, čo činí finančne aj s odvodmi 273 808. Keď toto všetko odpočítame, tak výdavky, ktoré boli mimo miezd za minulý rok, boli 73-tisíc a z tých 73-tisíc je 36-tisíc prenájom priestorov. Čiže to sú také relevantné úplne jednoduché výdavky dokázateľné. Čiže pani komisárka mala necelých, nejakých 35-36-tisíc mala na to, aby mala iné výdavky, ako sú mzdy, ako sú prenájmy. Takže naozaj, naozaj si myslím, že tam, ako hovorí pani Blahová, kontrola je veľmi potrebná, treba to skontrolovať, lebo sa jedná o veľké finančné prostriedky. Ale myslím si, že nikto sa tomu akože nebráni, len nemám rada, ak sú to politické objednávky, osobné veci, pretože na základe toho, čo tu bolo povedané v tom predslove pani Blahovej, tak hovorila som, že 70 % boli nadávky na pani komisárku osobné. A preto keď som aj počúvala správu predsedu NKÚ pána Mitríka, to som povedala, hovoril, že z poľského parlamentu Úrad kontroly v Poľsku dostáva návrhy na kontrolu často od poslancov parlamentu, ale nikdy nie cielene na jednu osobu alebo cielene na jeden inštitút, pretože sú to politické objednávky. Zopakujem už iba poslednýkrát to, čo som povedala na začiatku, a chcela som to ešte raz povedať, lebo bola by som rada, aby kolegovia pristupovali tak profesionálne k tomu a aby sa odosobnili, aj keď, samozrejme, v parlamente neexistujú, že niekto nemá politické tričko. Ale ešte raz, ak sa vyčíta Viere Tomanovej, že jedna z najväčších chýb je, a to sa jej vyčítalo, teda u kolegyni skoro počas celého prejavu, že je smeráčka alebo že bola nominovaná za stranu SMER, myslím, že pani Tomanová sa vzdala politickej príslušnosti pred vstupom. Tak ešte raz, tak ešte raz zdôrazňujem, pán Kandráč bol nominantom HZDS, pani Dubovcová bola nominantkou SDKÚ. Sedela v tejto lavici v parlamente a bola takisto poslankyňou, ako bola Viera Tomanová. Takisto bola volená týmto parlamentom. A myslím si, že v tomto parlamente sú vždycky podľa slobodných volieb ľudia, ktorí zastupujú politické strany. Neexistujú tu nezávislí poslanci, to sú len takí, by som povedala, ubeženci, ktorí opustia vlastnú stranu, odbehnú. Ja tu vidím v laviciach aj takých, ktorým to nikto nevyčíta, a možno by mal, že už sú v piatej-šiestej strane, že sa vyvezú po chrtoch iných politických strán, a ja už ani neviem, koho zastupujú, lebo som z toho úplne pomotaná. A tak som veľmi rada, ak sa povie, že áno, tento človek bol v tejto strane alebo zastupuje, pretože máme jasné pravidlá. Ja si myslím, že pani Tomanová bola celý život len v jednej strane, ale mňa viacej vyrušuje alebo by ma vyrušovalo, keby bol niekto, kto už prebehol štyri-päť strany, a to znamená, že nenesie jasné nejaké odkazy, ale vlastne kade vietor, tade plášť. Ale hovorím, že pani Tomanová nie je nominantka, takže poprosím vás, vyvarujte sa tomu, že jej vyčítate jej politickú príslušnosť, lebo všetci doterajší ochrancovia práv boli zvolení za politické strany a sedeli v tomto parlamente. Ja si myslím, že táto správa je dostatočná, rozsiahla. Myslím si, že je v nej mnoho vecí. Určite v nej nie sú príbehy, ktoré by si niekto želal, a krstné mená a priezviská detí. A ešte raz zopakujem, beriem to v živote pragmaticky, lebo som primátorka, a dnes tu stojím a nemôžem vedieť presne, čo sa môže o chvíľu udiať, že mi zazvoní telefón, čo sa môže stať kdekoľvek na inom mieste, ale základ je to, že človek, ktorý je v danej inštitúcii alebo riadi danú inštitúciu, vie daný problém riešiť alebo vie sa k nemu postaviť. Pretože ak by dneska niekto chcel povedať, ako pred chvíľou tu bolo povedané, a v tejto škole v Sobranciach sú také problémy a zajtra budú tam v tej škole také problémy. Áno, budú. Samozrejme, že budú. Ale je dôležité, ako sa k nim postavíme, ako im budeme čeliť a či ich dokážeme vyriešiť. A skončím tou vetu, ktorá sa mi tak strašne páčila z výroku Európskeho súdu. Na to nezabúdajme, že to, čo sa nemusí páčiť jednému sudcovi alebo sudcovi, ktorý rozhoduje, keď zasiahne ombudsmanka, to, čo sa nemusí páčiť našej kolegyni, jasne definuje Európsky súd na ľudské práva a týmto skončím. Rešpektujme to, záujem dieťaťa je vždycky nadriadený nad záujem rodiča a nad záujem kohokoľvek a všetci na to môžme mať rozdielne názory. Takže ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, skončila som.