AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Pán kolega Bugár, prosím, nevytrhávajte z kontextu. Áno, trvám na tom. Nemám rád extrémne bohatých ľudí na spôsob oligarchov, finančných skupín, ktorí svoj majetok nadobudli svojou bezohľadnosťou, podvodmi a vykorisťovaním ľudí. Za tým si stojím. A ja verím tomu, že všetci ich nemáme radi, pretože práve to sú typy ľudí, ako je pravdepodobne Penta, ako sú ďalšie skupiny na čele Váhostavu a ktorí budú trestne stíhaní. Áno, ja budem veľmi rád. Ale my ich nemôžme odsúdiť, to má v rukách, naozaj nemá v rukách ani parlament, ani vláda. Premiér úplne jasne povedal, že bude súčinný a že bude veľmi rád, pokiaľ sa vyvodí trestnoprávna zodpovednosť, lebo tam cíti podvod. Takisto budem veľmi rád. To je jediná legálna cesta, ako týchto ľudí zbaviť majetku. Súhlasím. Pokiaľ, samozrejme, nájdeme nejaký legálny spôsob, ale to je veľmi ťažké nájsť legálny spôsob, ako zbavovať majetku ľudí, ktorí sú cez rôzne schránky napojení na firmu. To všetci dobre vieme. Čiže nie je to vôbec také jednoduché a všetci dobre vieme, že to nie je len tak, že si povieme, že vyvlastníme, pán kolega Lipšic. Čiže vy ste právnik, tak, prosím, buďte trošku v tomto smere korektný. Ja som veľmi rád, že banky zaplatia cez bankový odvod, ktorý by tu inak nebol, čiže je to bankový odvod navyše, práve tie peniaze, ktoré pôjdu živnostníkom. Jasné, že tu možte teraz špekulovať o tom, že to sú peniaze štátu. Ale tie peniaze štát vyberie navyše, aby tie peniaze, pretože banky naozaj v zákone o reštrukturalizácii získali väčšie privilégiá kvôli vám... (Výkriky z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR Ale, páni poslanci! Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR ... opäť, pán kolega Galko, kvôli vám, vy ste za to hlasovali, pani Žitňanská to pripravila. Vy ste tie banky takto krásne sprivilegovali. Dneska nám nadávať, viete, dokola to budem opakovať. Pravica prijala zákon o reštrukturalizácii, pravica potom ešte neskôr posilnila postavenie bánk v tomto zákone a pravica spískala tender so Širokým. Preboha, vaše maslo na hlave. Vaše maslo na hlave, ktoré my riešime a pomáhame ľuďom. To je celé.
50. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pán kolega Valocký, ďakujem pekne za vecný príhovor. Opäť sa ukazuje zase, že vecne a odborne sa dajú veci riešiť, ale pokiaľ tu bude niekto len zneužívať tému, tak to nepôjde. Ale máte úplnú pravdu. Zdravotníctvo nie je perfektné, ale to každý na Slovensku vie, že zdravotníctvo má problémy. Problém tejto schôdze nie je v tom, že sa ideme baviť o zdravotníctve, problém je, že vy zneužívate politicky osudy ľudí, pacientov a chorých ľudí na to, aby ste si vyliali zlosť na ministra Čisláka, ktorý za to nemôže. Ak niekto môže za to, v akom stave je zdravotníctvo, a v tomto smere nesúhlasím s pánom Hlinom, tak za to môže bývalá vláda a bývalé vlády pravice. Viete, ono sa to ľahko povie, že to už nás nezaujíma, ale kto vpustil Pentu do zdravotníctva? Ako keď potom hovorí pán Lipšic, že oligarchovia sú v zdravotníctve. No sú, áno, je tam Penta, to je oligarchia pravice. Každý poznáme z Gorily tie príbehy, každý vieme, na koho je napojená Penta, každý vieme, že Penta je akcionárom pravice. A vy ste ju tam vpustili. Potom mne hovoríte, že ako marxista, socialista to môže tolerovať. No, ako keby ste mi dali možnosť, tak tú Pentu okamžite z toho zdravotníctva dostanem von. Ako každú inú oligarchickú skupinu, ako každú inú obludu kapitalistickú, ktorá ničí životy ľudí na Slovensku. Veľmi rád. Lenže nie je to také ľahké. Keď sa snažíme zakázať zisk zdravotných poisťovní, tak tam ste proti. Tam sa krásne ukazuje, kto za koho kope. Že pravica kope za oligarchov, pretože nechce dôverne známej Pente zobrať zisky zo zdravotných poistení. Nechce. Čiže tu sa to krásne ukazuje, že vy iba tárate o tom, nechcete mať oligarchov v zdravotníctve. Vy ste ich tam dostali. Uhliarik spentil zdravotníctvo a my ho musíme odpentiť, ale bez vašej pomoci to, žiaľ, nepôjde. Musíme prelomiť ústavu. Čiže, páni kolegovia, zisky zdravotných poisťovní, to je hlavná téma, ako dostať oligarchov zo zdravotníctva. Toto podporte. Ďakujem.
50. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Ja som naozaj rád, že zazneli v krátkom časovom slede dva príhovory, ktoré krásne ukazujú ten kontrast medzi opozíciou a vládnym SMER-om. Na jednej strane ste mali teraz príhovor, ktorý bol vecný, odborný, pokojný, korektný, od pána ministra Čisláka. Predtým zaznel príhovor od poslanca Lipšica, zdravotníckeho analfabeta, ktorý naozaj nepovedal nič vecné a odborné, iba zneužíval emócie ľudí. Čistý politický hyenizmus od pána Lipšica. Lebo naozaj sa tu opierať o ťažké osudy pacientov na to, aby som to využil v politickom boji, to je naozaj čistý humus. Takéto niečo by tu nemalo byť v tomto parlamente. A keď počúvam aj pána Galka a ďalších, ktorí zneužívajú naozaj veľmi ťažké situácie ľudí, trápenie, utrpenie ľudí na to, aby si z toho získavali politické body? Toto tu chceme? Toto je naozaj také strašné farizejstvo. A viete, prečo je to farizejstvo? Pretože pán poslanec Lipšic tu neni nováčik poslanecký alebo politický. Však on bol ministrom a členom KDH vo vláde, kde Zajac tu zavádzal zajacovky, dvadsaťkorunáčky, platby za zdravie. Zo zdravia urobil tovar. On to podporoval. Lipšic, Lipšic urobil to, že kryl Uhliarika, keď zdravotníctvo celé odovzdal Pente. Viete, teraz je 150. výročie od smrti Abrahama Lincolna, ktorý povedal, že "demokracia je vláda ľudu prostredníctvom ľudu a pre ľud". Tak za Uhliarika to bola vláda Penty, prostredníctvom Penty a pre Pentu. A toto Lipšic kryl! Takže on sa tu dneska nemôže hrať na svätého a morálneho hrdinu. Nikto z vás, páni kolegovia. Pán Čislák robí čo môže, je tam krátko. Nemáte jediný dôvod ho odvolávať, je tam veľmi krátko a nemá na sebe žiadne maslo. Vy máte maslo na hlave! Vy máte maslo na hlave a Lipšic mal morálnu povinnosť kričať po Zajacovi, kričať po Uhliarikovi, ak chce kričať po Čislákovi. Ďakujem. (Potlesk.)
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem pekne. Začnem tým koncom, lebo to bolo aj troška až komické, že tam, kde sú McDonaldy, tam nie. Tak už aby postavili v Bagdade ten McDonald, aby Američania nemuseli napadnúť Irak, že? Ale toto tak naozaj nefunguje. V 19. storočí toto bolo teóriou, myslím, jedného, Cobden sa volal, manchesterského liberála, že kde je voľný trh a demokracia, tak tam nebudú nikdy vojny. A odvtedy máte toľko vojen, čo spustili len samotné Spojené štáty, že toto naozaj neplatí, pán kolega, empiricky si to viete zdôvodniť. Ale ďakujem za kultivovanú diskusiu a som prekvapený, nebýva to zvykom pri mojich príhovoroch. Čiže veľmi vecne. Pán kolega Droba, viete, vy hovoríte o tom, že či tam fašisti na to Majdane boli, neboli. No ale problém je, že Ljaško a podobné indivíduá sú vo vláde. To, že sú na ulici nejakí kotlebovia, to je v poriadku, to akože, s tým sa nedá nič robiť, ale on je vo vláde. Ako tolerovať fašistov vo vláde sa nedá, proste, toto ja hovorím. Nehovoriac o tom, že pravý sektor bojuje spolu s ukrajinskou armádou na východe. Pravý sektor sú neonacisti a oni ich tolerujú, oni vyzbrojujú, oni s nimi spolupracujú, to je proste netolerovateľné. Pravý sektor sú čistí neonacisti. To, že Ukrajina sa má právo, vlastné právo rozhodnúť, lebo je suverénna. No ale ona má dve časti, jedna časť chce ísť na Západ, druhá na Východ. Toto je treba nejak spojiť. To nie je tak, že sto percent Ukrajiny chce ísť niekam. To znamená, že vy musíte brať do úvahy aj názor tých ľudí z Donbasu. A tí nechcú ísť na Západ. Chápete? Že to je ten rozdiel, že Ukrajina je suverénna, ale suverénni sú aj potom tí ľudia z východu Ukrajiny. Pán kolega Viskupič, veľmi stručne, ja nehovorím o zadlžovaní. Ja nechcem zadlžovanie, ale však grécka vláda dneska hospodári tak, že v primárnom, primárne dlh nemá. To znamená, ona už má, tuším, prebytok 1,5. Keby nemusela splácať, tak by fungovala, mohla sa nadýchnuť a rásť. To je pointa. Ich stláča to škrtanie dole. A toto je ten problém. Ja nehovorím o zadlžovaní. Naopak si myslím, že treba viacej prerozdeľovať bohatstvo, lebo sú strašidelné rozdiely medzi ľuďmi tam. Veď toľko obrovských boháčov a potom tie masy chudobných. Toto je problém Európy, že banky bohatnú, tí najbohatší bohatnú a chudobní chudobnejú. Toto je problém Európy. Čiže prerozdeľovať, prerozdeľovať . A, pán kolega Mikloško, áno, to je hlavné, prerozdeľovať, ale samozrejme treba umožniť aj hospodársky rast. Ďakujem pekne.
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem. Pán poslanec Šebej, pán predseda, viete, namiesto toho hodinového prejavu ste mohli kľudne skrátiť svoje vyhlásenie na to, že poviete: nenávidím Rusko. Lebo o tomto to bolo. Vy ste nepovedali jediný argument, jediný argument, len ste tu hovorili všelijaké historické príčiny, prečo nenávidíte Rusko. A to je vaša emócia, ktorú nijakým argumentom nedokáže nikto preraziť. To ste tu krásne predviedli. To je úplne nádherný, až učebnicový príklad takých dvoch pohľadov na svet. Prvý, taký mesiášsky, vy ste nositeľ pravdy. Pani kolegyňa to tu veľmi pekne vyjadrila. Ja vlastne neviem, prečo to tak je, ale toto je pravda. A toto počúvam stále, pani Vášáryová a tak ďalší. Toto je pravda a je jedno, čo si myslia iní, toto je pravda. Vy ste proste nositelia pravdy. Toto je pohľad na svet typický pre jehovistov, pre totalitárov, pre rôznych extrémistov, ale určite nie pre demokratov. Ten druhý pohľad na svet používame my, skeptický pohľad, demokratický. Počúvame obe strany, snažíme sa vybrať tie argumenty, ktoré používajú, snažíme sa pracovať s tými argumentmi, kritizujeme aj Západ, aj Rusko, keď spraví chyby. Ale váš pohľad je čisto dogmatický, vy proste nenávidíte Rusko. Vy ste taký, takou obdobou toho ruského polobláznivého ideológa Dugina, ktorý proste vidí len paranoju, nenávisť. To ste vy na Slovensku v našich, v našich kontúrach. A to je mi strašne ľúto, lebo vy ste podľa mňa rozumný človek, len akonáhle ste zaslepený tou nenávisťou, tak potom z vás vychádzajú veci, ktoré sa naozaj nedajú počúvať. A myslím si, že naozaj tak rozdielny pohľad na svet, ako máme my dvaja, asi málokde nájsť. To je, Tolstoj mal takú knižku, že Vojna a mier. Vojna a mier, to je úplne krásne vidieť. Vy ste proste museli ukecávať Američanov, aby sme vstúpili do NATO. To je!? Ja som v roku 2003, pamätám, ešte zbieral podpisy pod petíciu, aby Slováci mohli v referende rozhodnúť, to bola petícia aj s pánom Čarnogurským aj s pánom Chmelárom, aby ľudia mohli v referende rozhodnúť, či vstúpiť alebo nevstúpiť do NATO. To je to, demokracia – dogma, vy ste dogmatik.
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pán kolega Osuský, viete, je to naozaj veľmi nebezpečné, keď z každého, kto sa snaží o mier, hneď robíte Chamberlaina a hneď robíte ako blázna, ktorý chce ustupovať Hitlerovi a tak ďalej, lebo takto nikdy nijaký mier nedokážete, okrem definitívnej kapitulácie Ruska a ponižujúcej porážky, dosiahnuť. To si uvedomte, že proste pokiaľ toto je váš pocit, tak chcete ísť bojovať a ste naozaj vojnový štváč, proste chcete bojovať. To je jediný logický uzáver tejto myšlienky. Čiže, viete, ale aj tie myšlienky vaše, že my sme NATO a že potom nezáleží vlastne na tom, či tu budú americkí vojaci, alebo či tu budú slovenskí vojaci. No, viete, to určite aj nejaký súdruh v roku ´68 povedal: no však my sme Varšavská zmluva a nezáleží na tom, či tu je Piotr Osuščenko alebo Peter Osuský. No očividne toto je demagógia. Proste záleží na tom. Záleží na tom, či na našom území sú alebo nie sú zahraniční vojaci, a ja by som bol veľmi rád, keby neboli. Teraz, po vojnách v Iraku, v Afganistane, v Sýrii, v Líbyi tu robiť najväčšieho agresora a najväčšieho imperialistu z Ruska, to je proste čisté šialenstvo. To si naozaj pletiete tie dejiny, lebo Rusko určite najväčším agresorom v týchto prípadoch nebolo, a tieto vojny, ktoré tu viedla iná veľmoc, hovoria skôr o niečom inom. No a vaša kľúčová otázka je, ktorá je na mieste, kto začal? A tu ste si krásne sám odpovedali. Radary v Poľsku a v Česku boli namierené voči Rusku. To ste povedali, potvrdili, čo bolo úplne každému jasné, len sa tu Američania vyhovárali na Irán. Všetkým to bolo jasné a hlavne to bolo jasné Rusom. A Rusi veľmi dobre vedeli, že sú v nebezpečenstve. A teraz tu jasne potvrdzujete, že Rusi mali dôvod na to, aby sa Západu obávali. Vy ste im teraz dali argumentačný tromf. Vy tu teraz vytvárate, že Rusko je ten apriórny agresor. Ale oni očividne iba reagujú na agresie zo strany Západu, čo ste jasne potvrdili. Čiže, pán kolega, mám už iba 10 sekúnd, poviem to tak, k tomu vášmu prejavu, skončím pesničkou, keď ste vy začali pesničkou: Čaba, neblázni!
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Pán kolega, prečítali ste napísaný prejav, ktorý ale vôbec nereflektoval, že tu už prebehla nejaká diskusia, a dokola, dokola si hudiete tie isté veci, ako keby už naozaj nezazneli argumenty, ku ktorým ste sa mohli vyjadriť. Ale nie, vy len čítate to, čo ste dostali, ako asi nejaký manuál. Ja neviem, lebo každý poslanec z opozície tu rozpráva úplne to isté. Furt tam tie ako paralely medzi Robertom Ficom a Ruskom a servilný postoj k Poľsku. Furt dokola to isté. Vy to máte naozaj, niekde preberáte z nejakého manuálu, z nejakého veľvyslanectva? Alebo ako tomu mám rozumieť? Lebo tá fantázia naozaj chýba. Viete, ja si myslím, že Ukrajine najlepšie pomôžeme, s čím súhlasím, treba pomáhať Ukrajine, ale pomôžeme jej tým, že nebudeme zatvárať oči nad tým, že tam je naozaj silná korupcia, je tam oligarchický systém, že tam naozaj rastú fašistické nálady, aj tým, že naozaj je tam občianska vojna a Kyjev vedie, vedie vojnu voči vlastným občanom. Tak nad týmto naozaj netreba zatvárať oči a treba to pripomínať. To, že Ukrajina má svoje právo na slobodné rozhodnutie, to samozrejme sedí. Ale tá Ukrajina je rozdelená. A na východe sú ľudia, ktorí nechcú smerovanie Ukrajiny, aké chce Kyjev. Tak ako si s týmto poradíte? Povedzte! Vyzabíjate ich, alebo čo chcete spraviť s tými ľuďmi? Čiže toto je naozaj prejavom demokracie, že celá krajina musí povedať svoj názor na ďalšie smerovanie Ukrajiny. Viete, a keď hovoríte o tom, že má Kyjev právo bojovať proti separatistom, proti vlastným občanom. Mala aj Juhoslávia vo svojom čase právo bojovať proti albánskym separatistom? Mala? Lebo vtedy ste obhajovali presný opak. Vtedy ste obhajovali bombardovanie Belehradu za to, že robil to, čo dneska robí Kyjev. A tu je ten paradox, tu je tá schizofrénia. No a ďalšia vec. Keď hovoríte, že Američania v tom nemajú prsty, a potom na konci poviete, že Ukrajina je hračkou v rukách veľmocí, tak potom ste mali akú veľmoc ešte, okrem Ruska, na mysli? Lebo očividne tam ešte nejaká veľmoc figuruje. Vy to veľmi dobre viete, sú to Spojené štáty americké a majú tam veľmi, veľmi veľa záujmov. Čiže, pán kolega, áno, obnovme konsenzus, ale hlavne zdravý rozum. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pani kolegyňa, to strašidelné pohŕdanie inými názormi, ktoré z vás srší, to je...?! Viete, keby ste na to mali aspoň vzdelanie. Ale ako si môžte dovoliť vôbec poučovať tu docenta Chmelára, ktorý má ďaleko viac vzdelania aj rozhľadu ako vy, a hovoriť o jeho názoroch ako o hlúpych a nebezpečných? Pritom on, ako nechcem ho nejako obhajovať, máme spolu viacero sporov, ale on hovorí o tom, že keď došlo raz k agresii voči Iraku, kde bolo porušené medzinárodné právo, tak ide o analógiu s tým, čo dneska sa deje na Ukrajine. A to, preboha, vy argumentujete, že ale tam vtedy boli koaličné sily. To znamená, že keby dneska Rusko malo koaličné sily, tak môže napadnúť Ukrajinu? Ako to sú aké, aké úvahy?! Ja naozaj, pani kolegyňa... Ďalšia vec, citujem, "antiglobalisti, zelení, nejakí ľavičiari kritizujú TTIP". Vy naozaj netušíte, že tá debata je mimoriadne odborná? Hovoria vám niečo mená ako Erich Hollender, ako Vladen Belo, Joseph Stiglitz? Aspoň Zygmunta Baumana by ste mohli poznať, keď ste pôsobili v Poľsku. Vy všetko toto ignorujete a pohrdlivo: nejakí ľavičiari! Všetci títo ľudia upozorňujú, veľmi významní vedci, na riziká globalizácie, tak ako ju ponúka TTIP. To znamená, že úplne ignorantstvo, ktoré srší z vašich prejavov. Naozaj je mi to veľmi ľúto. Keď hovoríte o konsenze, ale ten konsenzus nemôže vyzerať, že diktát vášho názoru. No keď vo V-4 majú tri štáty jeden názor, tak prečo nie Poľsko sa má prispôsobovať? Prečo by to malo byť, práve my traja, Maďarsko, Slovensko, Česko, sa prispôsobovať Poľsku? Tak hádam tu bude buď nejaký dialóg, alebo proste nemôže to ísť iba takým vaším spôsobom, že diktát vášho názoru. Keď ste naznačovali, že antieurópanstvo z vedenia európskeho výboru, to už naozaj hraničí, nebudem nejakým spôsobom osobný. Ja som veľmi silný Európan a záleží mi na tom, ako Európa koná, to je ten rozdiel, pani kolegyňa, nebudem len poslúchať to, čo niekde v Bruseli rozhodnú, snažím sa viesť dialóg a snažím sa nejakým spôsobom upravovať tie európske rozhodnutia. To je práve európske. To, čo vy ponúkate, také sovietske, viete. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Pán kolega Mikloško, ste sa na úvod domáhal mojich vystúpení v rozprave. Ale veď ja som aj minulý rok pri obidvoch príležitostiach, keď sme diskutovali o zahraničnej politike, či už o zahraničnom zameraní alebo Ukrajine, vystúpil v rozprave. Dokonca tie prejavy mali asi 45 minút. Určite ste to počul, takže nemám pocit, že by som sa nevyjadroval. Takisto by som sa rád dneska v ústnej rozprave zapojil, pokiaľ uvidím, že to má nejaký zmysel. Skoro pociťujem ľútosť, že ste odišli vy zo zahraničného výboru, lebo sme mohli viesť tie diskusie, ale očividne ste dostali nejaký pokyn a museli ste odísť. Je mi to veľmi ľúto. Bolo to s vami príjemnejšie ako s pánom Figeľom a nemyslím to osobne. Teraz k tomu rozporu, rozporu medzi stanoviskami Roberta Fica a pána ministra zahraničných vecí Lajčáka. Viete, na jednej strane pravica kritizuje SMER, že hlasujeme ako monolit, že sme ako hlasovací stroj a tak ďalej. Ale keď diskutujeme o veciach a dokážeme rôzne odtiene komunikovať, tak vtedy je to zrazu zle. Vtedy je zlá diskusia, vtedy máme byť proste v šíku a máme poslúchať, tak ako kričia Spojené štáty americké. Viete, to je trošku rozpor, trošku schizofrénia zo strany slovenskej pravice. Mne sa, naopak, páči, že Slovensko je konečne sebavedomé natoľko, aby mohlo povedať svoj vlastný názor, svoje vlastné stanoviská, ktoré navyše korešpondujú so stanoviskami 70 % Slovenska. Slovensko nevníma Rusko ako nepriateľa a snaží sa hľadať všetky riešenia, ktoré by pomohli mieru. Čiže vždy sa povedia naše stanoviská a to je veľmi správne, na rozdiel od vlády slovenskej pravice, ktorá iba papagájovala stanoviská buď NATO, alebo Spojených štátov amerických, a to naozaj neprospievalo slovenskej zahraničnej politike. Čiže snažíme sa rokovať, snažíme sa vyjednávať o našich pozíciách, ale na druhej strane neblokujeme Európsku úniu, tak ako to robil Sulík, lebo to nikam nevedie. Preto hovorím, zodpovednosť na prvom mieste, ale samozrejme vlastné presvedčenia a hodnoty. A tých výsledkom by malo byť mierové rokovanie, neutralita Ukrajiny a federalizácia, čiže tie veci, ktoré chce dneska presadiť aj Merkelová a Hollande. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pán Dzurinda, k tým vašim urážkam voči Robertovi Ficovi, naozaj by som neveril, že môžte až tak hlboko klesnúť. Keď som počúval prejav expremiéra Mikuláša Dzurindu, mal som pocit, že počúvam prejav snaživého úradníčka z nejakého bruselského pravicového tim-tangu, a to je naozaj veľmi smutné. (Reakcie v sále.) Čiže, pán kolega, povedali ste, že Robert Fico je bezzásadový. To povedal najväčší pokrytec v dejinách slovenskej diplomacie. A poviem vám prečo. Pretože prípad suverenity: tak v prípade Ruska hovoríte o suverenite, alebo v prípade Krymu, ale keď Izrael okupuje palestínske suverénne územia, vtedy nepoviete ani mäkké "f". To je pokrytectvo. Pokiaľ hovoríte o národnooslobodzovacom zápase, pokiaľ hovoríte o Kosovčanoch, ktorí takýto akože viedli, tak vtedy ste podporovali bombardovanie Belehradu a dokonca ste uvoľnili slovenský priestor, aby bola bombardovaná Juhoslávia. Ale dneska podporujete Kyjev v tom, že útočí na občanov vlastnej krajiny. To je pokrytectvo. A tretie, medzinárodné právo. Pán kolega, vy, ktorý ste spustili, respektíve pomáhali zaútočiť na Irak, čo bolo flagrantné porušenie medzinárodného práva, dneska vy hovoríte o medzinárodnom práve? Také obrovské prešľapy, ktoré vy ste spoluspôsobili?! A vy dneska hovoríte o bezzásadovosti? Že sa nehanbíte! Reálne riešenia, ak mám ešte čas. Reálne riešenie, o ktorom ste hovorili, ponúkajú práve Minské dohovory, ponúkajú práve Hollande a Merkelová s plánom, ktorý vyslovene lemuje to, čo hovoríme už dlhodobo: federalizácia a neutralita, základné podmienky. O tom hovorí Hollande, o tom hovorí Merkelová. To sú reálne riešenia, a nie rinčanie zbraní, o ktorom hovoríte vy. Čiže, pán kolega, nabudúce skúste naozaj prísť s reálnymi riešeniami a nie s tým, aby som citoval jednu zaslúžilú umelkyňu, nie s "trepanicami". Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Pán kolega Bugár, je možné, že vo veľa veciach sa vieme zhodnúť aj v oblasti zahraničnej politiky, ale vy ste veľa času venovali práve tej, kde naozaj tá zhoda neexistuje a kde ten konsenzus bol narušený, čo je úplne v poriadku, lebo o zahraničnej politike treba diskutovať. A to je aj otázka Ukrajiny. Už aj preto, lebo naozaj ide o otázku vojny a mieru. Čiže tu treba veľmi, veľmi starostlivo zvažovať, aké sú dôsledky našich činov. A to práve, keď citujete Roberta Fica, keď hovorí o tom, že vstup Ukrajiny do NATO je bezpečnostným rizikom, tak to je proste očividný fakt, že to je bezpečnostné riziko. Ak chcete zavierať oči, môžte si to samozrejme odôvodňovať morálkou, princípmi a tak ďalej, ale zatvárať oči nad tým, že z tohto by mohla vzniknúť vojna, ktorá by veľmi vážne ohrozila aj Slovenskú republiku, to je naozaj nezodpovedné. Čiže vždy treba hľadieť na následky našich činov. Dôsledky, to je, to je základ zodpovednej, zodpovednej zahraničnej politiky. A v tom ja vidím ten zásadný rozdiel medzi slovenskou pravicou a slovenskou ľavicou. Slovenská pravica naozaj vidí predovšetkým ideológiu a jej zahraničná politika je vyslovene diktovaná submisivitou voči Spojeným štátom americkým, kdežto slovenská ľavica sa snaží obhajovať národné záujmy Slovenskej republiky a snaží sa najmä, najmä o realizmus. Čiže z tohto hľadiska je ten rozdiel badateľný aj v prípade Ukrajiny. A myslím si, že keď Robert Fico hovorí o tom, že naše hlavné národné záujmy, naším najväčším národným záujmom je stabilita, tak tým mal na mysli stabilitu aj na Ukrajine, aj stabilné Rusko, aj stabilný Západ. A práve toto všetci podporujeme. Čiže žiadne vojenské riešenia a žiadne silné reči v časoch, kedy naozaj veľmi vážne potrebujeme mier. Ďakujem.