AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-08
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. V tom roku 1998 som sedel v týchto laviciach, keď sa na nich nečakane objavil návrh na zmenu zákona o prokuratúre, ktorá znižovala vek predpísaný na prokurátora. Vlastne Robert Fico, ktorý bol predkladateľ tej zmeny, ktorý mal vtedy 33 rokov, vek prokurátora bol 35, vlastne signalizoval, že chce odísť z parlamentu a v istom zmysle by to malo znamenať aj odchod z politiky. Generálny prokurátor by mal byť nadstranícky a v tomto zmysle vtedajší parlament nevidel dôvod meniť, meniť zákon, hoci Robert Fico bol súčasťou SDĽ, ktorá bola v koalícii, pretože stále sa verilo, že generálny prokurátor má byť nadstranícky, nemá byť stranícky funkcionár. A napokon Robert Fico zostal v politike. Niekto to posudzuje po rokoch ako veľkú chybu, iný hovorí, že takýto mal byť vývoj, nakoniec dejiny, dejiny to posúdia za nás. Teraz sa čosi na tom vlastne opakuje, vtedy Robert Fico ale netvrdil, že 33 rokov rovná sa 35. Chcel zmeniť pravidlá. To bol postup, ktorým sa aj teraz mohol vyhnúť tejto polemike, keby bol povedal, že stačí menej rokov, nie 15, ale 10 rokov. Napokon koalícia má v rukách ten zákon a mohla ho zmeniť. Nakoniec nás dostal do tejto právnej polemiky, a ak, ak to prejde, tak sme, tak budeme signalizovať, že po 21 rokoch je náš parlamentarizmus na tom výrazne horšie, lebo teraz sme už schopní nie zmeniť účel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-08
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem. Podarilo sa. Igor Matovič okrem iných, iných tém, ktoré otvoril, otvoril aj otázku evidencie Štátnej bezpečnosti. Chcem pripomenúť poslancom, že evidencia tejto zločineckej organizácie, á, sa stali základom fungovania Ústavu pamäti národa, ktoré ale stále nie je dokončené. Množstvo evidencií, najmä vojenskej rozviedky, ale aj vojenskej kontrarozviedky, ale aj rozviedky či špiónov v zahraničí, sú stále bežne nedostupné občanom. Vyzývam aj touto formou, aby sa témou zaoberali, pretože vznikajú, vznikajú prekvapenia tohoto typu. Ani táto evidencia, o ktorej hovoril Igor Matovič, nie je bežne dostupná, a to toľko rokov po ustanovení Ústavu pamäti národa a po toľkých financiách vyčerpaných na tento ústav. Zároveň, samozrejme, sa znovu ukáže, že Ústav pamäti národa dáva informácie, čo je veľmi chválitebné, ale nestíha riešiť analýzy a nestíha robiť skúmanie. Bez skúmania sú ale evidencie a záznamy tejto zločineckej organizácie diskutabilné a vytvára sa fenomén kolektívnej viny. Čiže ľudia bez ohľadu na to, či a čo urobili konkrétne, sú vystavení verejnému odsúdeniu. S tým môže ísť aj poškodenie v profesii, poškodenie pri politickej činnosti, v tomto prípade sa tu diskutuje o pôsobení na Ústavnom súde. O to viac je namieste hovoriť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-07
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem. Pani podpredsedníčka Národnej rady poukázala na veľmi závažné riziko. Totiž čo sa stalo. Koalícia aj samotný kandidát jednoducho zbabrali prípravu takéhoto dôležitého kroku, kedy on sa rozhodol odísť z politiky a ísť sa, ísť sa..., pôsobiť na Ústavný súd. V takej akejsi mocenskej pýche, o ktorej už bola zmienka, že ju preukázal aj pred výborom, pán bývalý premiér ani len nepomyslel, že naňho tiež platia tie isté pravidlá, ako platia na tých ostatných. Aj tie podmienky o 15-ročnej praxi. Jeho chybu má teraz napraviť väčšinové hlasovanie v ústavnoprávnom výbore, ale to hlasovanie je už druhé. Pán predseda, hoci akokoľvek ochotne slúži svojmu straníckemu šéfovi, urobil fatálnu chybu. On pripustil prvé hlasovanie. V tom hlasovaní kandidát neprešiel. Tým bola kauza finita. Druhé hlasovanie môže každý napadnúť, ako aj môže napadnúť prax, ktorá sa takto lastovičo lepila, a to nás neteší. Nikto nespochybňoval prax pána bývalého premiéra za to, že je to Robert Fico, ale za to, že nebola. Na záver ešte veľmi stručne, pretože obhajcovia tajnej voľby, to je iný súdok, ktorý si dovolím len okrajovo zmieniť, často spomínajú, že to je vymoženosť novembra. Áno, pre občanov, ale prvá závažná voľba, ktorú priniesol november, bola voľba Václava Havla, prebehla verejne, a táto voľba zo zákona bola za komunizmu tajná. Menil sa zákon, aby sme videli na prsty tým, ktorí hlasujú, lebo aj vtedy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Predovšetkým chcem povedať, že vítam, že opozícia rieši proste jeden každodenný príbeh, problém, problém z každodennosti Slovenska, a to v kontraste s takou sprostosťou, ako bolo, ako bol koaličný návrh na to, aby sme my uzneseniami zasahovali do riešenia vzťahov medzi Európskou úniou a susednými štátmi. Toto sú konkrétne problémy bežných ľudí a nie je vôbec žiadna hanba, že poslanci navrhujú riešenie. To je prvá poznámka. Druhá je, že chcem mať pochopenia a mám pochopenie aj pre poslancov, ktorí prepadajú tej častej poslaneckej chorobe alebo takému sklonu, lebo my sme zbor, ktorý robí regulatívy, a tak sa nám veľmi ľahko stáva, že chceme preregulovať svet, že uveríme na to, že keď nový a nový regulatív prijmeme, tak svet bude šťastnejší a usporiadanejší. Aj tento zákon dokazuje, aká to je ilúzia. Slovenské krčmy sú plné psov, kaviarne takisto. Nie je žiadnym prekvapením nájsť v Bratislave v kaviarni mačičku, psa, preto aj nikto ich nejde vyhnať, nikto nezavolá políciu a drvivá väčšina ľudí ani nevie, že taká sprostosť, ako je zákaz ich vstupu napríklad v takejto zime a poľadovici, že vôbec existuje. Úprimne to nevedia, lebo predsa len si myslia, že úplné sprostosti hádam na tom Vodnom vrchu neprijímajú. Psy a mačky a ich zakazovanie je, je niečo veľmi prestarnuté. Medzitým bolo prijaté množstvo legislatívy, ktorý, ktoré prikazuje majiteľom týchto zvieratiek všelijaké povinnosti, a myslím si, že je najvyšší čas urobiť ten zákon primeraný dvadsiat... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Vecné otázky, ktoré nastolil pán poslanec Dostál, sú samozrejme na mieste. Je tu druhá stránka diskusie, ktorou sa on nezapodieval, ale ktorú si dovolím k tomu pripomenúť. Mediálna legislatíva v Slovenskej republike dokazuje svoju neúčinnosť a zlyhávanie. Mediálny priestor, ktorý je verejným priestorom, nie je dnes zónou zdravého rozumu. Mediálny priestor nie je zónou, ktoré by, kde by sa slovenský občan mohol spoľahnúť, že verejný diskurz je dôveryhodný. Stáva sa často hrozbou a nie pomocou zdravého rozumu. To je proste vývoj, ktorý spôsobili nové technológie, ktoré spôsobila ľahká dostupnosť týchto technológií a vznik úplne nového fenoménu, v ktorom lož, nepravda je každodenným chlebíkom reálneho mediálneho priestoru Slovenska. Ja tomuto zákonu zazlievam predovšetkým to, že rieši malú, malú, aj to nie veľmi účinným spôsobom, malú oblasť tejto chorej zóny. Zazlievam to len jemne, pretože riešiť mediálny verejný priestor sa nedarí ani v iných štátoch sveta, ale uprednostnil by som, keby to nebolo účelové, teraz vyslovene pre politikov vyhovujúca slamka, ktorej sa niekto chce chytiť. A keby to bol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-21
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Pán poslanec Heger, neustále je potrebné vás sledovať, pretože vy pri tých svojich vystúpeniach bez akýchkoľvek problémov poviete polopravdu alebo nepravdu. Hovoríte o tom, že toto bolo urobené v rozpore s nejakými pravidlami. Akými pravidlami, prosím vás? Vy ste tam dokonca citovali prezidenta, že vláda si dáva za úlohu, aby všetky poslanecké návrhy išli medzirezortným pripomienkovým konaním. Toto nebol žiadny poslanecký návrh, pán poslanec. Vy to dobre viete. Bol to normálne návrh ministra, ktorý prechádzal normálnym rokovaním v prvom, druhom čítaní a, vážení páni poslanci, v druhom čítaní predsa majú všetci poslanci možnosť predkladať pozmeňujúce návrhy. To je normálny proces. Naviac ste opomenuli to, čo tu už bolo viackrát povedané, že pán minister so sociálnymi partnermi, predovšetkým so zamestnávateľmi, toto všetko prerokoval. Toto vôbec nie je pravda, čo ste povedali. Ale ako sa mi zdá, že keď vás počúvam a veľakrát si dávam pozor, vy čo na začiatku poviete, tak na konci popriete. Dávajte si pozor na to, pretože to naozaj nerobí dobrotu hlavne na takého človeka, ktorý je dnes tieňovým ministrom financií. Naozaj, dávajte si pozor.
25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-21
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pán poslanec Mihál, rovnako som si pripravil to hlasovanie o tomto zákone, kde sa prijímal ten, odvodová, prijímala sa odvodová odpočítateľná položka. Vtedy to bolo jasne povedané, že je to nejaký mechanizmus, ktorý by mal dočasne pomôcť znižovaniu nezamestnanosti, a nikto vtedy nepovedal, že to bude na veky vekov amen, ako ste to vy tvrdili teraz. Ale paradoxom je, že vtedy pán poslanec Mihál za túto odvodovo odpočítateľnú položku nehlasoval a dneska ju tu normálne vlastným telom obraňuje a dokonca hovorí, že aká je dobrá. Ja som si poznačil, naozaj pomáha zlepšovať mzdy a rast platov zamestnancov. Prečo ste to nehovorili vtedy, keď sme to prijímali? No preto ste to nehovorili, pretože vy to robíte podľa hesla: "Čím horšie, tým lepšie." Rovnako je dojemné, ako ste sa obrátili na pána ministra Druckera a hovorili ste mu, že prečo, keď už vedel, že bude meniť túto odvodovo odpočítateľnú položku, prečo ju sem dostal nejakým pozmeňujúcim návrhom poslanca. Pán poslanec Mihál, môžem vám zdokumentovať desiatky pozmeňujúcich návrhov, ktoré ste predkladali prostredníctvom vašich koaličných poslancov, keď ste boli vy minister práce a sociálnych vecí. Vtedy vám to absolútne nevadilo. Toto je vaše pozeranie sa. Keď sa to mňa týka, všetko je v poriadku. Keď sa to tých druhých týka, tak už je to v neporiadku. To nie je nič konštruktívne. Očakával som od vás viac konštruktívnosti. Zatiaľ z vás ide iba nahnevanosť, pretože vy ste neprišli vtedy s odvodovou odpočítateľnou položkou. Vtedy ste ju kritizovali, dneska ju idete obhajovať. Ja vysvetlím tie podrobnosti, čo sa týka samotnej zmeny, čo sa týka tejto odvodovej odpočítateľnej položky, v mojom príhovore v rozprave.
25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-21
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Pán poslanec, vaše vystúpenie vždy trpí stratou pamäti. Ja sa potom v samotnom vystúpení v ústnom prihlásení k tomu vyjadrím. Ale chcem vám povedať, že presne idete podľa hesla, že podľa seba súdim teba. Pretože ak niekto tu prezentuje nejaký populizmus, tak ste to predovšetkým vy, lebo neskutočným spôsobom manipulujete a nehovoríte pravdu, ako to v skutočnosti s pravidlami je. Lebo podľa tej logiky, ktorú ste vy povedali, v postate ani jeden z pozmeňujúcich návrhov, ktoré ste vy tu predložili v Národnej rade, ktorý nebol prerokovaný s verejnosťou, nemal byť schválený. Dokonca aj tie pozmeňujúce návrhy, ktoré sme schválili ako koalícia, vy ste ich predkladali tu, keď ste sedeli ako opozícia. Určite o nich viete. Je dojemné, že pán prezident napríklad nevrátil ten zákon, kde ste vy predložili pozmeňujúci návrh, ktorý nebol vôbec prerokovaný, a mali sme s ním mať problém. Vy veľmi dobre viete, ako to v skutočnosti je. Len manipulujete. Ale pripomeniem vám ešte jednu vec u toho Dzurindu, keď ste ho tak obhajovali, a nečudujem sa, pretože vám vždy prikrýval krídla a vždy vás kdesi pichli do nejakej kandidátky, lebo vždy ste sa dostali do parlamentu len na chrbte inej strany. Dzurinda s Miklošom, keď bolo pred voľbami, navrhli 11 zákonov, ktoré sa prijali v tomto parlamente. Po voľbách, keď sa dostali opäť do vlády, kompletne všetkých 11 zákonov zrušili, pretože neboli si istí, že sa dostanú do vlády, tak to urobili ako nášľapnú mínu, ale keď prišli do vlády, okamžite ich zrušili. Toto nie je populizmus? Trpíte stratou pamäti, pán Dostál. (Potlesk.)
23. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Pán poslanec, ja by som hneď na úvod povedal, že cítil som trošku iróniu v tom, čo ste hovorili, že pán minister nemá za sebou žiadnu politickú stranu a že je v podstate horšie na tom ako MOST – Híd, ktorý v podstate vyrokoval 1 euro. To bola taká irónia nechutná, že no, je mi z toho smutno. Treba sa pozrieť trošku na to číslo 3,71 z iného pohľadu. Každý z nás, ako sme tu, by sme boli radi, aby išlo do zdravotníctva čo najviac peňazí. Ale ak počítate 3,71 zo 100 miliónov, je to nejaká suma, ak počítate 3,71 z 200 miliónov, je to opäť v absolútnom čísle iná suma. A áno, ja by som bol rád, aby tam bolo viacej peňazí, ale ono reálne pri tomto čísle tam bude viacej peňazí. A my sme to podrobne rozoberali aj na zdravotníckom výbore, ale poďme viac ešte k ďalším veciam, ktoré ste hovorili. Zjednodušovať problém zdravotníctva tým, že nie je toaletný papier a že, nebodaj, chýbajú tam nejaké dosky, je takisto tak nechutný populizmus. Viete, že zdravotníctvo je úplne o niečom inom. Zavše sa stane, že je tam aj nejaký takýto problém, ale mnohé veci sa napravili a sú v lepšom stave. Zdravotné poisťovne ste označili ako macošské. No áno, tak ste mali povedať, tak chcete, aby tu boli privátne, alebo aby tu bola len jedna. Ale poďme skôr teraz k tým doplnkovým hodinám. Je to systémové riešenie. Dodnes sa mohli vyberať poplatky len za presne určené výkony, to sú za potvrdenia a mnohé iné. Teraz dávame do systému možnosť pre každého, aby si mohol túto zdravotnú starostlivosť, keď ju bude chcieť, jednoducho zaplatiť a hlavne ju dostať. Ale čo je dôležité, že bude mať preplatené všetky SVaLZ-y, to znamená. činnosti, ktoré sú s tým vyšetrením potrebné, a rovnako ho budú mať preplatené aj lieky, ale bude mať vyšetrenia. A to je dôležité.
23. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pani kolegyňa, oceňujem, že ste otvorili práve túto časť tejto novely zákona, pretože nemôžeme si zatvárať oči pred tým, že v našich domovoch sociálnych služieb sa už dnes poskytujú zdravotnícke výkony. Čiže to nie je niečo, čo by bolo nové. Ak boli doteraz zadefinované výkony v počte deväť, tak dnes sa to rieši nejakým iným systémovým prístupom, a môžeme diskutovať o tom, že či poplatok 3,30 na lôžko je dostatočný, ale zhodneme sa na tom, že je potrebné, aby takáto služba mala zadefinované štandardy, čo je ďalší veľmi dobrý krok. Nie celkom súhlasím s tým, že môže byť prekážka, povedzme, polohovateľná posteľ, lebo ak prejdete si dnes domovy sociálnych služieb, tak už tam dnes sú tie polohovateľné postele. Možno sa zhodneme, že nie sú v dostatočnom počte, ale som presvedčený, že tam, kde je to potrebné a kde sa o túto službu prihlásia a budú chcieť, aby to bolo preplácané zo zdravotného poistenia, tak tam tú polohovateľnú posteľ nájdu, vytvoria ten priestor na to, aby naozaj tá zdravotná starostlivosť tak, ako je zadefinovaná, bola poskytnutá veľmi dobre a na dobrej úrovni, lebo myslím si, že už aj dnes sa poskytuje na veľmi dobrej úrovni. Zaujalo ma však, že ste hovorili, že by ste to urobili nejako ináč, ale ste to nekonkretizovali. Mohli by ste to nejako povedať, že čo by ste ináč urobili z hľadiska tohoto systému, ktorý sa dnes zavádza v tomto, v tejto novele? Pretože ja to vnímam ako systémové riešenie a potom do budúcnosti môžeme sa k tomu vrátiť a povedať si, čo ešte by sa dalo, povedzme, zlepšiť, aj si vyhodnotiť, že či to naozaj bolo dostatočné, alebo či je naozaj dopyt v tých domovoch sociálnych služieb v takom množstve, ako je zadefinované teraz, že je to 10-tisíc.
21. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán kolega Suchánek, som rád, že ste mali taký postoj k tomuto návrhu, pretože tento návrh má za cieľ, aby sme ten problém spoločne riešili a ministerstvo s tým prichádza. Áno, je legitímne baviť sa o platbách, pretože táto činnosť si vyžaduje aj ohodnotenie a úplne prirodzene to, čo doposiaľ je, je nedostatočné. Chcem vás doplniť ešte v tej otázke, a to si myslím, že je správne, pretože sme to použili aj pri tej ambulantnej prvej pomoci, ktorá bola schválená, že vyššie územné celky sú tu práve ako zábezpeka a predĺžená ruka ministerstva zdravotníctva, pretože prostredníctvom hlavného lekára kraja vykonávajú prenesený výkon štátnej správy a tým pádom budú mať právomoc ako ministerstvo v prípade, že organizátor z nejakých dôvodov zlyhá. Musí to nahlásiť s nejakým časovým predstihom a vtedy hlavný lekár presne povie, že vy to budete musieť dovtedy, kým sa nevyrieši problém s organizátorom, zabezpečiť. A čo si myslím, že je dobré, pretože týmto zabezpečujeme predovšetkým, že sa tá činnosť bude vykonávať v prípade, že aj niečo nastane, či už objektívne, alebo subjektívne, a toto hodnotím rovnako pozitívne, ako sme to urobili aj pri tej ambulantnej prvej pomoci. Ďakujem pekne.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán poslanec Suchánek, keď sme boli na výbore, tak ste vítali toto navýšenie finančných prostriedkov a nevidel som v tom nijaký problém, ale predsa mi nedá, aby som nedodal k tomu, čo ste hovorili vy, že sme znížili odvod za poistencov štátu. Viete veľmi dobre, že to rokovanie vo výbore bolo na základe podnetu ministerstva zdravotníctva, ktoré samo prišlo aj s ďalším opatrením. A už som vám to vysvetlil na výbore, ale akosi zámerne o tom mlčíte, pretože vtedy sa zrušili odvodové stropy, pán poslanec. Vy to veľmi dobre viete. A tie odvodové stropy tým, že sa zrušili, tak v podstate sa vykompenzovalo to, čo išlo za poistencov štátu, dokonca tam bolo asi o 16 mil. viac. Čiže ergo tie finančné prostriedky do zdravotných poisťovní boli na úrovni stále 4,4 %. Vy to zamlčujete. Neviem, či to robíte zámerne podľa hesla ako váš kolega Matovič, že čím horšie, tým lepšie. Poisťovne by nemali vytvárať zisk. Pán poslanec, vaše politické hnutie a štyria zakladatelia, ktorí sú tam, počas vlády, v ktorej boli, som nepočul ani jeden návrh o tom, aby predložili na zrušenie zisku. My, naopak, áno. A viete, aký bol nález Ústavného súdu? Že nemôžu sa obmedzovať zisky. Tak si to dobre pozrite, pán poslanec, lebo nemali ste pravdu v tom, čo ste hovorili. A nedá sa to ani porovnať s tým, čo ste hovorili predtým, že bola jedna poisťovňa. Ak pustíte do systému aj súkromné, systém sa úplne zmenil. Takže taká je pravda. A ja vítam tieto finančné prostriedky, ktoré boli naviac dané, a som rád, že tie rokovania, ktoré teraz prebiehajú a pán minister o tom bude informovať, že sa nám podarí do zdravotníctva dostať viac finančných prostriedkov. O tomto sa poďme spoločne baviť a hovorme, prosím vás, celú pravdu. Nebolo to tak, ako ste to vy povedali v súvislosti s pozmeňujúcim návrhom za odvod.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

28. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 626). Predseda Národnej rady pridelil vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o zdravotnom poistení, čiže predmetný zákon, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre zdravotníctvo, ktorý zároveň súčasne určil ako gestorský výbor. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v stanovenej lehote. Súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580 o zdravotnom poistení a zákon 95 o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, čiže predmetný zákon, v zmysle neskorších predpisov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 3 uvedených v IV. časti spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 70 z 10. októbra 2017, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-12
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pán poslanec a pán exminister práce a sociálnych vecí, dnes ste sa veľmi nevyznamenali. Videl som vaše prvé vystúpenie, ktoré postrádalo akúkoľvek racionalitu, pretože hovorili ste len o kvantite, ale nespomenuli ste nejakú kvalitu pripomienok, ktoré ste tam v číselných údajoch ukázali, ako že sú strašne veľké tie počty pripomienok. A teraz v druhom čítaní namiesto toho, aby ste povedali nejakých zopár vecných pripomienok alebo prípadne povedali, dobre, toto by som ešte chcel zmeniť, tak ste prišli s týmto návrhom, čo je legitímne z hľadiska rokovacieho poriadku. Ale pýtam sa, pán minister, aj vy ste mali možnosť mnohé veci v tomto zákone, ktorý je od roku 2009 zmeniť. Ja si pamätám aj také veci, čo ste dali do zákona, kde ste dali povinnosť klientom, aby platili minimálne 50 % nákladov z pobytových služieb. A my sme to potom museli rušiť. A dneska sa za nich staviate a všetkých obhajujete a tvárite sa, že ste svätý. Pán minister, exminister, trošku si vstúpte do svojho svedomia a snažte sa aj vidieť to, čo ste vy urobili, resp. neurobili, čo teraz kritizujete. A ospravedlňujete to tým, že ste tu boli iba rok a pol. No, neviem, čo by sa tu dialo, keby ste tu boli dlhšie.