AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
34. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo. Ďakujem pani poslankyni za jej vystúpenie, príspevok, kde uviedla ďalšie fakty. Nedá mi pritom poznamenať, že vo Fínsku tento spôsob, ktorý tu bol spomínaný, majú už od roku 1948. Práve toho roku oslavovali 70. výročie zavedenia stravovania. Ale, pozor, tu chcem spomenúť jednu veľmi podstatnú vec. Vo Fínsku sa nejedná len o stravovanie zadarmo kvázi, ale je to jeden z krokov, piaty, šiesty, siedmy v poradí, ktorý súvisí zároveň aj so zabezpečením asistentov, zabezpečením učebných pomôcok, zabezpečením bezplatných autobusov a ďalších a ďalších vecí, opatrení, ktoré spolu súvisia. To znamená, že vychádzať a prichádzať s jedným krokom konkrétnym pri bombastickom vyhlásení je také ako, dovolím si poznamenať, môj príklad, ktorý často v tomto prípade uvádzam, keď si predstavíme vzdelávací systém ako strom, na ktorý chceme zaštepiť alebo pridať nejakú, konár z nejakého zahraničného stromu, napríklad z kórejského bambusu alebo z fínskej borovice, tak sa nám to skrátka nikde neujme. Takto natvrdo dať jedno konkrétne opatrenie len preto, že sa nám páči a sa nám momentálne hodí, nikdy nebude fungovať, pokiaľ – a teraz sa vrátim späť – nebudeme tieto veci robiť systémovo, v celom slede opatrení a naraz. Pretože toto, bohužiaľ, hovoria aj zahraničné skúsenosti a tak sa nám to ukazuje aj v bežnej praxi. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Vážený pán predsedajúci, ctená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, dovoľte mi v úvode len krátko odôvodniť tento návrh zákona a následne sa prihlasujem do rozpravy ako prvý, aby som ho trošku podrobnejšie rozobral. Hlavným účelom návrhu zákona je poskytnúť teplý obed pre každého žiaka za každý deň školského vyučovania a pre každé dieťa v poslednom ročníku materskej školy, rovnako za každý deň strávený v materskej škole. Zámerom je skvalitnenie stravovania na materských, základných a stredných školách. Viac potom v rozprave. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-12
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem som, chcel som len doplniť pána poslanca Beblavého v tom, keď už spomínal o svojich aktivitách ako sa snažil v tejto téme bojovať v minulosti. On možno pozabudol aj na to, že spoločne ako opozícia sme minulý rok dali aj podanie na Ústavný súd v tejto veci, ktorú ja osobne považujem za veľmi vážnu, keď práve títo zamestnanci svojimi platovými tarifami boli pod úrovňou minimálnej mzdy. Osobne sa veľmi teším tomu, že konečne sa tento problém rieši. Akurát nedá mi poznamenať jednu takú kritickú pripomienku, keďže pozorne som sledoval tento proces, je mi ľúto, že keď už máme tento zákon tu v parlamente, neriešili sme zároveň aj platové tabuľky pedagogických a odborných zamestnancov. Viem, ako je to v súčasnosti nastavené, chápem možno niektoré postoje, ktoré sú tak nastavené, ako sú, ale myslím si osobne, že pokiaľ by sme to mali urobiť tým spôsobom, že keď zákon, ktorý to, môže tento problém riešiť, prichádza do parlamentu, nemalo by sa nám stávať, aby sme na určitú skupinu týchto zamestnancov zabúdali. Viem, že sa to bude riešiť, viem, že od 1. januára má byť 10 % navýšenie aj pre nich, ale považujem za dôležité tu poznamenať, že v situácii, keď máme tu správu Education at a Glance 2018, ktorá konštatuje, že stále naši učitelia a riaditelia základných škôl sú pod úrovňou OECD, konkrétne v prepočítaní v paritnej sile. Učiteľ strednej školy po 15 rokoch praxe na Slovensku môže mať plat v prepočte na americké doláre 20 057 dolárov, tak stále je tu veľká výzva, aby sa tento problém riešil spoločne, pretože toto je dôležité. Neriešme politické veci, riešme odborný problém. Títo ľudia si to naozaj zaslúžia. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-11
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem za slovo. Častokrát tu hovorí sa o majetku. Neviem, možnože mnohí z vás zachytili aj na stránkach "Veda chce žiť" analýzu, ako to vlastne s tým majetkom je, keď je majetok v rukách štátu alebo majetok v rukách vedeckej výskumnej inštitúcie. V prvom rade asi by si trebalo vysvetliť, že ktorý proces je otvorenejší a ktorý proces zaručuje väčšiu ochranu tohto majetku. V prípade majetku v rukách štátu, ak sa nachádza nejaká lukratívna budova ústavu a chce budovu túto predať, musí vyhlásiť trvalú prebytočnosť, je k tomu nevyhnutný súhlas predsedníctva akadémie vied. Najprv ponuka ide iným rozpočtovým alebo príspevkovým organizáciám, pri nezáujme ponúka ho všetkým ostatným subjektom. Pozor, upozorňujem, pri nezáujme cena podľa znaleckého posudku sa môže postupne znižovať, dôjde k uzavretiu zmluvy o predaji, zmluvu odsúhlasí ministerstvo financií a potom sa stane účinnou a predaj sa uskutoční. Pri VVI je proces, ak je nejaká lukratívna budova, ústav chce túto budovu predať, ústav vyhlási prebytočnosť a je k tomu potrebný súhlas dozornej rady, rozhodnutie, prichádza, predsedníctva o prebytočnosti akadémii vied, následne prichádza rozhodnutie ministerstva financií o predaji, následne je tu rozhodnutie vlády Slovenskej republiky o predaji, potom je až verejná obchodná súťaž a pozor, cena nesmie byť nižšia, ako znalecký posudok. Tak sa pýtam: kde je potom majetok lepšie ochránený? Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-22
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. No ja sa predovšetkým vyjadrím k pani Vaľovej. Samozrejme, pani Vaľová zase nepočúva poriadne a vytrhuje veci z kontextu. Pretože ja som povedala, že tu sa bezbariérovosť rieši spôsobom, že najprv postavíme dom, celý dom, a potom zistíme, že sme tam zabudli vybudovať okná a dvere. A potom to ideme hasiť. A potom my začneme robiť úpravy nanovo, pretože tu nie sú poriadne riešenia. My nemáme žiadne kontrolné mechanizmy, my nemáme žiadnych odborníkov. Môžte sa pozrieť, ja bývam v obci, kde je z prostriedkov Európskej únie vybudované námestie, ktoré je doteraz bariérové len preto, že už to nevie nikto prebudovať zrazu, lebo by museli vracať peniaze. A kto toto napraví, preboha? Ja som rovnako takto, keď už ste spomenuli jasličkový zákon, rovnako takto sa pristupuje aj k stacionárom. Tie sa nútia k bezbariérovosti, ale nikto nerieši, že úrady, naše úrady, ministerstvá, mestské úrady, že musia byť bezbariérové, ale nielen preto, aby sme sa tam dostali, ale aby sme tam mohli aj pracovať. Pani Vaľová, koľko máte zamestnancov na vozíku? To mi povedzte. Rovnako aj v tých školách, aj v tých nemocniciach majú pracovať, nielen navštevovať ako klienti a pacienti a nie ako žiaci. Majú proste tam mať právo pracovať ľudia so zdravotným postihnutím. A pokiaľ si to neuvedomíte, tak ja neviem, ako vás mám ešte presvedčiť.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Ďakujem. Pán poslanec, ja súhlasím s tým, čo ste povedali na začiatku, a to, že, že sa robí málo pre to, aby sa pomáhalo evidovaným nezamestnaným hľadať si zamestnanie, a skôr sa hľadajú dôvody, ako ich z evidencie vyradiť, ako bolo napríklad to odmietnutie rekvalifikačných kurzov, a tak sa snažím nájsť niečo pozitívne v tomto návrhu a rozmýšľam, že či nám teda pribudne počet osobných asistentov, ktorí budú, to bude vlastne jediná činnosť, ktorú budú môcť evidovaní nezamestnaní robiť. Tak pevne verím, že sa zlepšia aj podmienky a sociálny status týchto ľudí, aby sme naozaj mali tých, týchto ľudí viac, a možno je to len dobrá forma, ako propagovať vlastne činnosti, ktoré sa robia, alebo teda ľudí, ktorí sú evidovaní na úrade práce aj z iného dôvodu, a to znamená, lebo osobnú asistenciu vyplácajú úrady práce, čiže, čiže budú mať v podstate týchto svojich evidovaných nezamestnaných pod kontrolou úrady práce. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Pán poslanec, na niektoré vaše slová budem reagovať až v rozprave, pretože paradoxne som mala na ne napísané odpovede ešte predtým, ako ste ich povedali. Takže ste asi veľmi ľahko čitateľný. Chcem Vám pripomenúť, čo sa o vás myslí vaša pani kolegyňa, pani Vaľová, ktorá povedala, že... (reakcia z pléna), že, ja reagujem, ja hovorím na pána Tomáša, lebo ste, lebo pani Vaľová povedala, že kto nemá argumenty, ten vykrikuje. A vy ste tu dneska vykrikovali podľa mňa najviac. A tak i ja sa vás chcem opýtať len jednu jedinú otázku. Neustále obviňujete opozičných poslancov zo zneužívania situácie. Kto podľa vás by sa týchto detí mal zastať, keď nie ombudsmanka alebo opoziční poslanci? Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-07
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ja by som chcela povedať teda s podobnou skúsenosťou, ako hovorila pani Nicholsonová teraz, sa nám zverili tiež na piatkovom stretnutí, v ktorom sme boli, tiež nám hovorili o prípade, kedy sa, kedy sa mamičky skladajú, pretože tá, tie mamičky si medzi sebou odovzdávajú skúsenosti alebo pomáhajú si, tak mamičky sa skladali na jedlo v nemocnici tej, ktorá bola proste dlhodobo so svojím dieťaťom. Čiže je to naozaj hrozné, že, že vôbec k takejto situácii dochádza. Mňa ešte zarážalo, zarazilo vôbec toto vystúpenie ministra minulý týždeň aj preto, že na výbore niekedy pred..., neviem, či pred mesiacom, či pred dvomi štátny tajomník povedal, že o tomto probléme vedia a budú ho riešiť. Tak sa pýtam, že kedy, a ak čakajú na nejakú novelu, ktorá sa bude riešiť o rok, tak či ešte ďalší rok tí ľudia musia naozaj takýmto spôsobom hrozným trpieť. A zrazu prišlo toto vyjadrenie ministra v tomto duchu, ktoré, ktoré čítala vlastne aj pani Nicholsonová, a ja som proste zhrozená, že, že vôbec takéto niečo dokáže povedať. Že vlastne ide tu len o nahrádzanie zdravotnej starostlivosti. Naozaj nechápem, ako toto môže jeden minister povedať. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-28
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem. Ja by som chcela len doplniť štatistiky o tom, koľko rozhodnutí bolo vydaných na odňatie alebo teda povinnosť, povinnosť vrátiť peňažný príspevok alebo jeho pomernú časť, a to v tých prípadoch, kedy nedošlo k úmrtiu. To znamená, že pravdepodobne z dôvodu dlhodobého pobytu v nemocnici a podobne. Štatistiky sú za roky 2011 až 2015, a tak na každý rok je to okolo tisíc prípadov. V roku 2014 to bolo 1 021 prípadov, v roku 2015 to bolo 900 prípadov vrátenia opatrovateľského príspevku. To sa mi zdá pomerne veľké číslo na to, aby sme to nechali len tak. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-03
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, dovoľte, aby som v mene vás možnože trošku na pána aj Krajniaka upriamil smerom k potravinovej sebestačnosti. Nemôžme sa baviť o 20 rokoch v tejto krajine. To záporné saldo, o ktorom sa tu hovorí, že 1 100 mil. Viete, koľko ich bolo, viete, v akej úrovni to bolo v roku 2011? 300 mil. Od 300 mil. do súčasnosti vládla strana SMER a dotiahla to s ochranou a s bojom za sebestačnosť na rozdiel mínus 1,1 mld. To je to, o čom sa tu rozpráva. Kolegyne, kolegovia, ústava dáva základný rámec. Čl. 41 hovorí o ochrane manželstva, a predsa sa rozvádza v tejto krajine. Presadili ste v minulom volebnom období ochranu vody, a predsa sa vyváža. Presadili ste ochranu pôdy od Jahnátka a nevídanou mierou sa pôda dostáva do rúk zahraničných investorov a finančných skupín. To znamená, že tento úmysel, s ktorým ja hlboko súhlasím, ale spôsob, akým ste to navrhli, je cesta do pekla. To sú fakty, ktoré v tejto krajine sú. Túto pôdu z tejto krajiny nikto nezoberie. To, či niekto odkryje ornicu, alebo neodkryje ornicu, to máme zabezpečené zákonmi Slovenskej republiky, len je treba ich zabezpečiť a dodržiavať. To znamená, že cesta, aby sme my chránili pôdu, poľnohospodárska pôda je chránená, vlastnia ju, za posledné štyri roky desaťtisíce prešlo do vlastníctva zahraničných investorov. Lesná pôda nie je chránená, zostala v starom režime a neprešla do rúk zahraničných investorov. A máme Nízke Tatry, Vysoké Tatry, tak potom treba sa zamyslieť nad tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-02
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Pán kolega, možnože nadviažem na kolegu Jarjabka a tak sa vyjadrím k vášmu návrhu, ktorý som sám podporil. Aj cesta do pekla je vydláždená dobrým úmyslom a musím povedať, že VÚC-ky v súčasnej podobe stratili akékoľvek opodstatnenie. Aj kompetencie, ktoré im Národná rada dala pri jeho vzniku, ďalej nerozširovala, ale postupne ich kresá a ukracuje. Osobne sa prikláňam. Ja som tento návrh podporil a budem hlasovať za to, aby sme tie VÚC-ky zrušili, lebo je to lepšie riešenie než to, ktoré je. Ale skutočné riešenie, pokiaľ by Národná rada chcela v tejto krajine a chcela by šetriť na verejnej správe a štátnej správe, tak by mala povedať, že budeme mať asi 18 VÚC-iek a zrušme všetky okresy, lebo ich máme 79. A taký okres ako Poltár, no aké má opodstatnenie, povedzte mi. Ale držíme tam štátnych úradníkov, preto lebo je tam minister vnútra a on ich tam menuje. A bolo by oveľa lepšie, keby tých jednotiek bolo nie osem, ale bolo by ich osemnásť, ale tie menšie jednotky, ktoré v tej správe máme a sú duplicitné a zároveň sa kopírujú a nikto nevie pomaly z občanov, čo má byť. Keby sme chceli šetriť a tento štát chcel šetriť, tak by išiel cestou zrušenia všetkých okresov a vytvorenia väčších územných celkov v počte osemnásť. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-01-31
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

207. Pán poslanec Pčolinský, ja by som k tomu chcel dodať, že treba rozdeľovať v tomto návrhu zákona dve kategórie, tí, ktorí prídu sem pracovať a sa prihlásia na prácu, tam musí, musí ten človek splniť niekoľko tých kritérií, musí mať pracovnú zmluvu na území Slovenskej republiky, ktorá musí spĺňať kritériá. Ale tí asistenti, ktorí sú tam zakompovaní z tretích krajín v rámci koncernov, tak na to sa to celé nevzťahuje. A úprimne, je treba povedať, že táto vláda pozýva sem zahraničných investorov, čo je na jednej strane dobre, a na druhej strane je absolútne nezmyslom, že my platíme prácu alebo vytvárame pracovné miesta pre ľudí z tretích krajín. A to treba povedať, že táto vláda toto robí prioritne, a za to sa hanbím. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-01-31
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne kolegom za reakciu. Musím povedať, že v podstate ste reagovali nie na skutok, ktorý som apeloval, prečo je tento návrh zlý. A musím povedať, že tento návrh je, alebo zopakovať, tento návrh je zlý preto, lebo predpokladá princíp kolektívnej viny pre istú skupinu ľudí. Tí, ktorí spáchajú trestné činy, tak tí majú byť potrestaní. Máme sa voči tomu brániť. Od toho je polícia a orgány činné v trestnom konaní, od toho je azylová politika tejto krajiny, aby sme regulovali, kto sem príde a kto sem nepríde. Ale tí, ktorí sú už občanmi Slovenskej republiky a sú tu, tak by sme nemali vysielať signál, že Národná rada akúkoľvek komunitu dokáže posudzovať podľa toho, že aký je to kolektív. Za chvíľku to, teraz to je jedna skupina, potom to bude druhá skupina a uplatňujeme princíp kolektívnej viny, ktorá nikdy správnym smerom túto krajinu neposunula, a preto apelujem na to, aby sme do zákonov nezapracovávali princíp kolektívnej viny, čo v tomto návrhu zákona je. Ja chápem, že keď to predložila, hlavne teda poslanci za SNS a bolo to predložené systémom rozkazu, o rozkaze sa nediskutuje, rozkaz sa vykoná. Ale aj tak musím povedať, že Norimberský proces bol o tom, že zlé rozkazy sa nemôžu vykonávať.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-01-31
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, kolegyne a kolegovia, dovolím si vystúpiť k tomuto návrhu zákona, ktorý vrátil pán prezident. Ústava Slovenskej republiky zabezpečuje pre každého slobodné vierovyznanie v tejto krajine. Chcem povedať a chcem apelovať na mojich bývalých spolustraníkov, aby využili tú možnosť, ktorú im poskytol pán prezident, a opätovne nepodporili tento návrh zákona, a teda nech zostane regulácia v oblasti registrácie cirkví zachovaná tak, ako bolo doteraz. Musím úprimne povedať, že som sklamaný nad postojom Národnej rady, ktorá začína uplatňovať v tejto Národnej rade princíp kolektívnej viny, kolektívnej zodpovednosti. Táto krajina nie v čase vojny, ale zažila uplatňovanie princípu kolektívnej viny. Či už to boli Maďari a Rómovia, či to boli Nemci, ktorí museli opustiť túto krajinu a boli prenasledovaní z titulu kolektívnej viny, nie je možné povedať, že niekto patrí k nejakej náboženskému vyznaniu, je terorista, sú všetci teroristi a podľa toho sa k veci staviať. Úprimne musím povedať, rozčuľuje ma to a hnevá ma aj z toho dôvodu, že moslimská komunita na Slovensku nie je tak veľká, aby znamenala akýkoľvek, akúkoľvek hrozbu, tobôž keď Slovenská republika vďaka tejto Národnej rade má tak silné azylové zákonodarstvo, že sem by mohlo, aby naplnili literu tých 20-tisíc, to by minister Kaliňák mal vydať príkaz všetkým svojim podriadeným, aby húfne sem dovážali tých, dovážali tých ľudí, čo sa nedeje. To znamená, že dnes je dostatočný priestor na to, aby sme legálnymi spôsobmi, ktoré v tejto krajine platia, vedeli regulovať príchod rôznych ľudí s rôznymi vierovyznaniami na územie Slovenskej republiky, aby tu dostali trvalý pobyt, aby tu dostali štátne občianstvo, teda nič nehrozí z toho, čo predkladatelia návrhu do samotného návrhu zákona zapracovali a ktorým to odôvodňovali tu v Národnej rade či v prvom, či v druhom čítaní. Práve preto by som, dovoľte, aby som apeloval na kolegov, ktorí stále mali na zreteli princíp, neuplatňovať princíp kolektívnej viny, aby sa vrátili z tejto cesty, ktorú im poskytuje prezident, pán prezident. Ja si myslím, že je dostatočný priestor a dostatočne právne, právna regulácia na území Slovenskej republiky, aby nám nič nehrozilo, čo predpokladajú predkladatelia tohto návrhu. Práve preto by som chcel poprosiť a apelovať na vás, kolegyne a kolegovia, aby sa Národná rada nevybrala cestou uplatňovania princípu kolektívnej viny. Ďakujem pekne.
11. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-07
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Nicholsonová, nepokladám sa za človeka, ktorý sa zaoberá alebo prioritne sa venuje oblasti sociálnych vecí alebo práva a zdravotníctva, ale to, čo ste tu povedali, ma naozaj oslovilo. A musím povedať, že občania v tejto krajine by mali vedieť a mali by sa dopočuť, že najdôležitejšia téma na tejto Národnej rade, na tejto schôdzi, to, čo prezentuje vláda, bol rokovací poriadok. Vedia občania, že to ich život nijako nezmení? Vedia voliči a občania tejto krajiny, ktorí dali hlas SMER-u, MOST-u a SNS, že tieto otázky ľudí, ktorí sú v núdzi, ktorí trpia niekoľkonásobne, lebo musia obetovať a vzdať sa všetkého, nemôžu zarábať, musia sa venovať svojím deťom, liečiť ich a to nie je tak, že na 30 dní, keď je v nemocnici to dieťa, ja sa môžem pobrať a ísť do práce a po 30 dňoch sa vrátim. Ako o to dieťa je treba sa starať. A tam prídu exekúcie a táto vládna koalícia nemá záujem o riešenie tohto problému? Je to hrôza. Aký to sme parlament? Ako prepáčte, tu minister nemôže odkladať riešenie tohto problému, toto by mal byť prvoradá úloha. Ale vidíme aj v prípade tých sociálnych zariadení, ktoré má minister riešiť, ťahajú sa mesiace a riešenie neprichádza. Som z toho smutný. Pani kolegyňa, držím vám palce, mali by ste sa ozvať viackrát. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Pán kolega Číž, rozprávali ste dlho. Ja vám ďakujem za to. Ja som si vás vypočul dosť podrobne a musím povedať, že vy ste usvedčili nielen sám seba, ale celú túto vládnu koalíciu, tak ako je. Že extrémne správanie v pléne neprinieslo zmeny v rokovacom poriadku v predchádzajúcom období. Prečo potom teraz? Spomínali ste Hlinu. Vidíte ho tu? Nie. Vyriešili ho voliči. Čo také sa stalo v tomto poslednom polroku? Nikto sa nebil a ani nič podobné sa tu neudialo, ani stoličku nehádzali z balkóna. Tak si kladiem otázku: Prečo zmeniť tento rokovací poriadok? Ukázali ste príklady z Dánska, z Belgicka. Áno, ale tam je iná politická kultúra, tam by minister vnútra nemohol vyšetrovať sám seba a iné korupčné kauzy, tam odstupujú, áno. Ale tu na Slovensku? Za vás? Toto vôbec nie je prítomné. Viete povedať, pán kolega Číž, kedy nastal naposledy pri hlasovaní problém v tejto Národnej rade? Viete povedať? Ja vám ho pripomeniem. Vtedy, keď ho naposledy viedol Andrej Danko. Odkedy hlasovanie v tejto Národnej rade nevedie Andrej Danko, nenastal ani jeden jediný problém. Tak potom o čom je tento rokovací poriadok? O čom je táto snaha? O tom, že sa neznáša Andrej Danko s Matovičom? A na to má doplatiť celá Národná rada, že dvaja poslanci zo stopäťdesiatich sa neznášajú? Ale úprimne musím povedať, ja poznám Bélu Bugára, tak isto sa neznáša s tým Matovičom, a predsa ho zvládne skrotiť a predsa vie viesť tú schôdzu. Tak potom o čom je táto diskusia? Len o tom, že chcete zneužiť tú svoju moc a chcete za každých okolností nastoliť štatutárne podmienky.
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pani kolegyňa Dubačová, veľmi pekne ďakujem. Pán luteránsky brat, pán poslanec Čaplovič, rokovací poriadok v svojom duchu platí na každého, ale úprimne povedané, musí garantovať priestor pre opozíciu, ktorá je v menšine. Mala by zaručovať priestor. Keď sme odvolávali ktoréhokoľvek ministra, keď sme sa chceli baviť o kauzách, práve vládni poslanci boli tí, ktorí sa do diskusie nezapájali, ktorí na to vôbec nereagovali, lebo bolo im to proti srsti. Nechcelo sa vám do toho, lebo ste vedeli, že opozícia hovorí pravdu. Len vy nechcete počúvať tú pravdu z opozície a nechcete dať priestor opozičným poslancom, aby tú pravdu pomenovali tak, ako to je. Ja chápem, že chcete zaviesť pravidlá. Ja nehovorím, že je to protiústavné, len hovorím o tom, že vy zneužívate moc, ktorú ste dostali, a chcete obmedziť, aby opozícia nemohla a nemala taký priestor na poukazovanie tých škandálov, ktoré ste vy vytvorili.
11. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-29
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, dovoľte, aby som sa vám ospravedlnil v mene kolegov, ktorí sa tu takto vyjadrujú. Tento parlament by mal byť zrkadlom slobody slova a nie útočenia a nevraživosti. Táto krajina nie je len o Slovákoch, je aj o národnostných menšinách, ktoré tu spolunažívali. To, čo sa tu, týmto návrhom z dielne SNS rozpútava, je niečo zlé. Je niečo zlé, ktoré štve ľudí voči ľuďom. Chcem povedať, že ústava dovoľuje každému slobodu vierovyznania. Vy útočíte do tejto roviny. Tak ako Ondrej Dostál povedal, pokiaľ máte problém, aby štát nefinancoval niektoré druhy cirkví, nech sa páči, ale to je druhý zákon. Pán kolega Dostál, verte tomu, že nie každý rozmýšľa tak, ako moji predrečníci tu, v tejto sále, ktorí vás podrobili kritike, lebo ja si myslím, že niektoré tie slová, ktoré tu odzneli, za to táto Národná rada ako celok sa musí začať hanbiť. Ďakujem.