23. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi krátko vystúpiť k tomuto zákonu, pretože v prvom čítaní sme, myslím, už toho povedali pomerne dosť a tie veci, ktoré sme v prvom čítaní vytkli, tak ja by som to chcel len tak trošku oprášiť a dať to znovu na vedomie, keďže prebehla dlhšia doba odvtedy. Takže aby sme si tak pripomenuli, obzvlášť v súvislosti s tým, že poobede budeme rokovať o rozpočte. Chcel by som sa dotknúť hlavne tých troch opatrení, ktoré tento zákon zavádzal už teda na, v prvom čítaní, na schôdzi v prvom čítaní. A prvé teda bolo zavedenie nezdaniteľnej časti základu dane. Tu chcem len opäť zopakovať, ja som pri prvom čítaní mal pomerne rozsiahle vystúpenie, kde som jasne argumentoval tým, že toto nie je riešenie, ktoré je nasmerované na ľudí, ale že je to vyslovene len opatrenie na marketing. K tomu by som len vedel pridať to, že ak by sme chceli hovoriť aj o nejakej podpore nerozvinutých regiónov, tak si môžme všimnúť, koľko kúpeľov vlastne tým bude podporených práve z tých nerozvinutých regiónov. Myslím, že je to, jedny kúpele, takže ani tento argument neobstojí, a preto si myslím, že naozaj tento krok je čistý marketing. A som veľmi zvedavý, aké výsledky bude dosahovať, pretože ja ho považujem za úplne zbytočný a naozaj si myslím, že tí ľudia, ktorí, na ktorých je namierený, tým nepomôže, tí ho nebudú využívať a ak to budú nejakí vyššie zarábajúci ľudia, to čerpať, tak tí takúto úľavu nepotrebujú. Ďalšie je zavedenie samostatného odpisovania technického zhodnotenia a opráv na budovách kúpeľov. Tuto opäť, áno, ideme tu robiť nejaké opatrenie, chceme pomôcť konkrétnemu segmentu, ale toto je opäť len znakom toho, ako sa, ako súčasná vláda rieši veci nesystémovo. Je to, myslím si, že veľmi diskriminačné z hľadiska iných podnikateľov, ktorým odpisovanie bolo pred časom predĺžené na dvojnásobok, a tuto vidíme vlastne zásah, opäť selektívny zásah do konkrétneho odvetvia a veľmi výrazne zvýhodňujúci. Takže toto je tá námietka, ktorú tu mám, že je to diskriminačné opatrenie z pohľadu podnikateľského prostredia. Ďalšie je zmena pri uplatňovaní super odpočtu výdavkov na vedu a výskum. Myslím si, že pri tomto opatrení, ono to môže znieť dobre, ale keď si uvedomíme, že naozaj chceme na Slovensku rozvíjať vedu a výskum, potrebujeme sa zamerať na strategický výskum, na strategickú vedu a výskum. A nechcem tu teraz rozmazávať kauzu eurofondov, lebo o tej sme hovorili veľa, ale svojím spôsobom sme, to veľmi súvisí, pretože to je oblasť, kde potrebujeme cieliť peniaze. Neni potrebné, aby malé firmy alebo akékoľvek proste firmy dostávali takýto odpočet, pretože ho buď nevedia využiť, to bude možno môcť byť pre nich nástroj ako zoptimalizovať svoje náklady. A preto si myslím, že toto opatrenie je opäť len nejakým zvláštnym opatrením. Ja úplne mu nerozumiem, čo je, čo je za ním, prečo, prečo sa vlastne takýto krok zavádza, ale naozaj keď sa zamyslite, mnohé firmy, ktoré, či už menšie alebo aj stredné, nemajú kapacitu na to, aby sa venovali výskumu, nemajú na to pracovníkov, nemajú na to náklady. Potrebujú podnikať vo svojej, vo svojej brandži. Na to, aby človek mohol robiť reálny výskum, musí investovať dlhé roky jednak do ľudského potenciálu, do technológie, a výskum sa dosahuje, teda výsledky z výskumu sa dosahujú až po niekoľkých rokoch. Takže opäť ako z hľadiska konkurencieschopnosti Slovenska, ja si myslím, že toto opatrenie nezvýši konkurencieschopnosť a nemôžme ani očakávať, že by prinieslo nejaké inovácie z hľadiska toho, že urobíme takéto opatrenia. Takže preto si myslím, že toto opatrenie je opäť zbytočné a nemá tam čo robiť. Ja už len by som povedal možno aj k tým číslam. Keď sa pozriete na samotné dopady na rozpočet, tak vplyv na rozpočet, teda negatívny, samozrejme, jednotlivých opatrení, je to prvé, je teda zavedenie nezdaniteľnej časti základu dane na kúpeľníctvo vo výške 50 euro, čo v konečnom dôsledku teda bude, teda tých 9,50 dane v čistom, je rozpočtované na 1,9 mil., aj to si myslím, že je ešte, ešte nafúknuté číslo, že v skutočnosti to bude menej práve preto, že ľudia to nebudú až tak využívať. Ďalšie je zavedenie samotného odpisovania, teda je to diskriminačné, ale vidíme, že na to, že ideme urobiť takýto zásah do podnikateľského prostredia, tak vidíme, že v konečnom dôsledku sa to tiež bude týkať v tých nábehových rokoch, tak v prvom roku áno, v roku 2018 len 140-tisíc, ale potom 700-tisíc, čiže nejaký milión. Takže opäť sa môžme zamýšľať na tým, že o čo tu vlastne v týchto opatreniach ide, komu to v skutočnosti pomôže, či nejakým vybraných jednotlivcom a podobne. Pretože keď som sa aj bavil s kúpeľníkmi, tak väčšina z nich tú rekonštrukciu alebo nejakým spôsobom má za sebou, museli si s ňou poradiť, takže teraz už ako keby sme prichádzali, poviem, s krížom po funuse. A tá posledná zmena pri uplatňovaní super odpočtu výdavkov na vedu a výskum, sú tu čísla ako 9, 10 miliónov, 13 miliónov. Veľmi by ma zaujímalo, práve tá hodnota za peniaze, že koľko z týchto investovaných peňazí prinesie výsledky do ekonomiky, pretože ak naozaj toto sú peniaze, ktoré nie sú úplne zanedbateľné, radovo 10 miliónov je slušná suma, tak ak toto investujeme do vedy a výskumu, chcel by som vidieť, ako tie firmy pretavia či už do nejakých inovácií alebo zvýšených, vygenerujú nové príjmy a podobne. Takže toto určite stojí za to sledovať. A preto opäť môžme sa opäť pobaviť, keď budeme vyhodnocovať tento rozpočet, ale myslím si, že tieto opatrenia sú neni nijako zásadné, a vidím za ním naozaj skôr taký marketing alebo nejaký politický kalkul. To je asi všetko, čo som chcel pripomenúť, keď sa bavíme teda o tomto zákone. Ďakujem pekne.