AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
3. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84 Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne, pán kolega, a musím povedať, že si veľmi, veľmi vážim, naozaj, váš príspevok, ktorý bol naozaj veľmi vecný. Môžeme mať medzi sebou rozpory, môžeme mať iné názory, môžeme mať ideologické rozdiely, ale vždy je dobré, ak ich dokážeme prezentovať práve takýmto spôsobom, diskusiou, kultivovane, dokonca briskne a vtipne, ako sa i vám podarilo. A dokonca v prípade konzervatívnej ideológie bez toho, aby sme z tohto parlamentu vyrábali kostol, tak, aby sme rešpektovali sekulárnosť našej krajiny, čo sa nie vždy mnohým podarilo. Ja si vždy vážim takúto diskusiu. Dokážeme takto naozaj kultivovane diskutovať aj s mnohými poslancami zo súčasnej vládnej koalície. A tie ideologické rozdiely sú úplne zrozumiteľné. Oni nemôžu za to, že čítali priveľa Hegla a primálo Kanta alebo priveľa Platóna a primálo Aristotela a že teda tie naše názory vychádzajú z iného podkladu. Ja by som len chcel poukázať na jeden zásadný rozdiel medzi našimi ideológiami, konzervatívnou a liberálnou, a to je tá, že liberalizmus jednoducho hovorí, že je prízemné robiť z duchovných vecí predmet svetskej politiky. Duchovno a duchovné veci, náboženstvo, viera, pravidlá, kanonické právo, to sú tak dôležité veci, že sa do nich štát nemá čo miešať a že ich nemáme čo reflektovať v našich zákonoch, nemáme si myslieť, že sme múdrejší ako Boh, alebo nejaká entita, a jeho pravidlá priamo uzákoňovať a nimi sa riadiť na tomto svete. Ďakujem veľmi pekne.
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

145. Ďakujem pekne. Začíname sa opakovať, tak teda sa opakujme. Veľmi stručne. Pán poslanec, ak máte nejaké pochybnosti o procedúre, dajte ju prešetriť. Máte na to absolútne právo. Nehovorte o protizákonnosti, lebo potom, keď iba tuná takýmto spôsobom rozprávate, tak ste nepovedali nič. Dajte to prešetriť. To je jedna vec. Pokiaľ hovoríte o vašom právnom názore, som ticho, je to váš právny názor a nedovolil by som si nikdy sa do tejto debaty nejakým spôsobom angažovať preto, lebo proste je to právny názor právnika. Dobre. Sú iné právne názory, môžem tým právnym názorom veriť, respektíve neveriť, pre mňa je legislatívny odbor Národnej rady asi vyššia autorita, ako váš právny názor a za to sa na mňa určite nemôžete hnevať. Ďalšia vec. Pokiaľ ale hovoríte, dokonca ste povedali vetu - "Mocensky ovládnuť RTVS." - tak tam už naozaj musím zareagovať. A budem o tom reagovať aj v záverečnej reči, lebo tých päťdesiat sekúnd, čo mi zostáva, je skutočne málo, tak to, vážený pán poslanec, od vás konkrétne, ktorý ste pripravili tento návrh zákona, a potom sa vaším úsilím a takým spôsobom, ako ste ho vy presadzovali, o tom všetci dobre vieme, dostal do parlamentu a bol schválený, považujem, a teraz mi prepáčte naozaj za expresívny výraz, je to politická drzosť. Naozaj je to politická drzosť, lebo vy, čo ste robili v rámci ovládnutia tejto inštitúcie, to nemalo obdoby za dvadsať rokov. Nikto nemenil zákon kvôli tomu, aby politicky ovládol túto inštitúciu tak, ako ste to spravili vy, svojimi ľuďmi, v rámci svojich kontaktov. Hovoril o tom váš pán predseda Sulík, boli tam všetko vaši nominanti, dokonca ste hovorili o tzv. koaličnej štvorke, ktorá mala vybrať riaditeľa na začiatku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. No, dámy a páni, sledujeme, že boj v SDKÚ sa ešte neskončil a neukojení páni ako Beblavý a Vášáryová sa nám tu snažia predostrieť niečo úplne iného, o čom je táto debata. Ale no, dobre. Ja len nechápem, prečo celá verejnosť musí počúvať, nehnevajte sa, takéto hlúposti, ktoré vôbec nesúvisia s tým, o čom je predmet tejto debaty. Vy si dovolíte, pán poslanec, hovoriť o nejakej strate mandátu súčasnému ministrovi kultúry? No, nehnevajte sa, veď riešenie legislatívne má na starosti práve ministerstvo kultúry. A prečo ste nehovorili v tejto chvíli o strate mandátu aj ohľadne pána Krajcera, keď predložil tento čisto politický zákon o Slovenskej televízii a Slovenskom rozhlase, voči ktorému aj vy ste mali isté výhrady ako súčasť vtedajšej koalície? To len dnes, samozrejme, zastierate kvôli tomu, lebo vám to vyhovuje. Lebo je to súčasť vášho len politického boja. Hovorili ste o nejakých nomináciách, ktoré údajne boli vyhodené. Ja vám pripomeniem iných ľudí v tej televízii, dobre? A opäť budem menovať teda, aby sme, bolo ich okolo dvadsať len zo spravodajstva a budem ich menovať tak, ako ich tuto mám napísaných. Pán Dianiška, pán Dobiš, pán Roman Lipták, bývalá šéfka ekonomiky, ekonomiky, ani tá vám nesedela, pani Libuša Baranová. Vyhodili ste viac ako nespoľahlivých ľudí v prípade ponúknutia neprijateľných podmienok výpovedí. Prinútili ste napríklad pána Šmihulu, pána Slobodníka, pani Železňákovú, Predajňovú, Nittmanna, Goldírovú, Koreňa a ďalších dohromady. Mám pokračovať? Veď o čom to vy tuná rozprávate? Veď to boli také politické čistky, ktoré sa zaviedli v prípade takzvaného nového vedenia, pod vedením aj súčasne asi profesne najlepšie vybaveného pána... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec, tiež som sa chcel prihovoriť v tej prvej časti za to, že súhlasím veľmi s tým vaším vtipom, a teda pokračoval by som tak, ako kolega predo mnou, ale v tej druhej časti si dovolím s vami nesúhlasiť. A ešte raz pri našich dobrých vzťahoch, lebo ja si vás veľmi vážim, pán poslanec, nevydierajte! Skutočne nevydierajte citovo, tak ako to robíte, tak ako ste to robili na výbore. Toto nie je o vydieraní, toto nie je o pocitoch. Toto je o právnych názoroch. Zostaňme v tej právnej rovine, o tom sa bavme, niektorí kolegovia to robia veľmi korektne, ale, prosím vás pekne, nevydierajte. O vydieraní to naozaj nie je. A vy ste to v celej tej druhej časti urobili a zaklincovali ste to tým záverom vašeho vystúpenia. Ešte raz vás prosím, nevydierajte, racionálne rozmýšľajte! Ja som není právnik, vy ste není právnik tak isto. Racionálne rozmýšľajte a spolu počúvajme právnikov! Ďakujem za pozornosť.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

301. Ručne - stručne, chcem sa veľmi poďakovať za všetky príspevky. Cez to všetko, čo ste povedali, myslím si, že verejnoprávna televízia nie je len o peniazoch. Takto sme sa pochopili? Čiže takto, ako to beriete, dobre. Tak aspoň aspoň toto. Verejnoprávna televízia je nielen o peniazoch, no ja sa veľmi teším a hovorím to veľmi úprimne na všetky právne názory, to bude zrejme veľmi zaujímavé, teda sledovať tú debatu medzi právnikmi, ktorí si budú alebo veci potvrdzovať, alebo veci vyvracať. No a, samozrejme, súhlasím s pánom Osuským, len jednu vec by som mu chcel pripomenúť, pán Osuský, pán poslanec Osuský, vy ste predsa mali veľké výhrady voči tomuto zákonu. Ale to ešte bolo s vaším kamarátom Zajacom, či už to teraz nie je váš kamarát? Ďakujem za pozornosť.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

281. No vidím, že sa tu budeme opakovať stále. Ale, pán poslanec, myslím, že podceňujete odbor legislatívy Národnej rady. No prečo dve stanoviská? No z jednoduchého dôvodu. Aby to pochopili aj takí ľudia, ako ste vy. Jednoznačne aj z tohto prvého stanoviska vyplýva to, čo je napísané v tom druhom stanovisku, avšak nie je v tejto chvíli tu jasne napísané, že výzva je takisto súčasťou všetkého toho, o čom tu celý čas hovoríme. Preto dve stanoviská. Preto moje spresnenie, aby som si bol úplne načistom, či vám to môžem ako výboru predložiť. To mi vyčítate? Opäť ďalšia nekorektnosť od vás, pán poslanec. Tu to máte čierne na bielom. Vy sa neštítite ničoho. Skutočne sa neštítite ničoho a ešte budete obviňovať odbor legislatívy. No tak to už naozaj ako skutočne sa zamyslite nad sebou, však toto nemá obdoby toto. Kam to smerujete? (Potlesk).
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

271. Pán poslanec Solymos, tak vy ste taký sympatický, veselý človek, ale naozaj aj vtipy hovoríte nie celkom dobre, ale dobre, ale nemali by ste takto skutočne trieskať slovami hlava-nehlava. Veď uvedomte si, čo vlastne rozprávate. Naozaj, ak vám to niekto písal alebo pripravoval toto vaše stanovisko, tak mu dobre vynadajte, lebo to, naozaj, nie je pravda, čo ste povedali. Raz alebo kedy ste spochybnili ten proces konania na výbore? Ak máte pochybnosti, či niečo neišlo podľa zákona v rámci zasadnutia výboru, tak prečo ste to nepovedali ? Prečo teraz tuná hovoríte silnými slovami to, čo nie je pravda? Veď naozaj spochybňujete veci, ktoré sú nespochybniteľné. Chápem, že ste dostali stranícku úlohu vystúpiť za váš klub, chápem, ale naozaj to bolo veľmi zlé vystúpenie. Vážte slová druhý raz, lebo to nemá zmysel, čo rozprávate. To je to úplne od veci. Porušenie zákona, neviem čo, konštatovali ste tu jeden jediný raz? Veď skontrolujte si ešte raz tú procedúru podľa § 26 ods. 2 rokovacieho poriadku. Naozaj, veď nemôže už takúto devalváciu všetkých vyjadrení a je to neprístojné, je to zavádzajúce verejnosť a, naozaj, nerobte si z verejnosti srandu. Ďakujem za pozornosť.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

249. Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte opäť k veci. V prvom rade mi dovoľte, aby som citoval z listu predsedu Rady RTVS z 5.6 2012: "Vážený pán predseda, v súvislosti s vami postúpenou sťažnosťou pána Lysého uvádzam nasledovné." Štyri body. Štvrtým bodom je: "Je ale tiež faktom, o ktorom som informoval aj na spomínanom zasadnutí výboru, že Rada sa o vyhlásení tejto súťaže dozvedela až ex post, a preto som na aprílové zasadnutie Rady zaradil túto problematiku ako samostatný bod." Z prerokovania vyplynulo okrem iného nasledovné. Citácia zo zápisu zo zasadnutia Rady RTVS z 19.4.2012 nasleduje doslovne. Neviem, čo ešte treba viacej povedať. Hádam asi to, že Slovenská televízia a Slovenský rozhlas má stále veľké peniaze, dámy a páni, a v čase goríl aj maličké podozrenie treba preverovať. Preto, lebo jednoducho verejnosť a my a všetci a my v prvom rade, by sme na tieto veci mali byť najcitlivejší. No a hovorili ste a spochybňovali ste túto zákonnosť podania tohto bodu programu. Dámy a páni, v súvislosti s voľbou a v súvislosti s tým zákonom, o ktorom stále hovoríme a vlastne kvôli ktorému tuná sedíme. Veď to všetko v rámci toho zákonu a v rámci voľby generálnej riaditeľky bola vaša nainscenovaná obyčajná fraška, ktorá musela uraziť všetkých tých, ktorí brali vážne v rámci výzvy to prihlásenie do toho výberového konania. Nechutná politická fraška z vašej strany.
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Dámy a páni, tento zákon je zlá cesta, dokonca by som išiel ešte ďalej, tento návrh zákona je nezodpovedný, nepoctivý, neprofesionálny nepodarok. Takto to treba pomenovať, taká je pravda. A účelový nepodarok. Účelovo-populistický nepodarok. A prečo účelový a populistický, o tom tuná hovoril aj môj predrečník. Dámy a páni zo SaS, iná vec. Kde beriete pri vašom zdôvodňovaní hovoriť o tom, ktorý poslanec je zbytočný v parlamente viac alebo menej, kto koľko rozpráva a vôbec hodnotiť poslancov z hľadiska jednej strany, ktorá je v tomto parlamente legitímne? Určite legitímne. A čo keď napríklad ja mám alebo mal by som taký pocit, že táto legitímne zvolená strana v parlamente, ktorá sa volá SaS, je tu úplne zbytočná, je to strana, ktorá tu vôbec nemá čo hľadať a jednoducho by tu nemala byť. Ubezpečujem vás, že aj keby som takýto názor mal, nikdy v živote by som si ho nedovolil povedať. A to je rozdiel medzi vami a nami. Zásadný rozdiel, ktorý sa prejavuje aj v návrhu tohto paškvilu. Ďakujem za pozornosť.
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ja plne súhlasím s cteným pánom poslancom Mikloškom, až na malé detailíky, čo poviem neskoršie. Mňa by naozaj zaujímalo, ako prišli páni, ktorí predkladajú tento návrh zákona, k tomu číslu 100. Prečo to nie je 101? Prečo to nie je 95? Prečo to nie je 120? Ako ste prišli k tomu číslu 100? Prečo práve číslo 100? Toto som sa zatiaľ skutočne nedozvedel. No a k tomu, čo hovoril ešte pán poslanec Mikloško. Ja s vami, pán poslanec, celkom nesúhlasím s tým, že tá Ústava Slovenskej republiky bola zlá. Nezabúdajte na jednu vec, že Slovenská republika už prežila pomaly a iste toľko, koľko prvá Slovenská republika, a prežila s touto ústavou a hádam spochybňovať prvú Slovenskú republiku v tejto chvíli by bolo asi nenáležité. Ďakujem za pozornosť.
2. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ja si myslím, že tu vôbec nejde o žiadne ospravedlnenie pána Sulíka. Pán Sulík sa v živote neospravedlní. Načo aj, však tu ide o niečo úplne iného. Pán Sulík nemá problémy len v tomto parlamente, ale pán Sulík má problémy aj vo vlastnej strane. Veď on nevie, tá nová pravica, ktorá vznikne, kto všetko mu z tej strany odíde, ako to bude perspektívne so stranou, ktorú vedie pán Sulík, a či ju ešte stále bude viesť. No, pán Sulík, keď nie sú iné témy, aj podateľňa je dobrá. Však?
2. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-15
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja len veľmi krátko. Pán kolega, vytýkajte niekomu schopnosť alebo neschopnosť, hovorte o niekom, že je taký alebo onaký, ale v každom prípade nezdôvodňujte svoje vystúpenie tým, že niekto je starý alebo mladý. V opačnom prípade vy tiež môžete byť na niektoré úkony starý, čo by som si ale nikdy nedovolil povedať. Ale to, čo ste vy povedali, zaváňa a smrdí generačným rasizmom. Ste rasista, pán kolega?
2. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-15
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán Sherlock Holmes Galko (Smiech v sále.), odkiaľ máte tieto informácie? Tu už naozaj môže hocikto nakydať na hocikoho, čo len chce bez toho, že by si tieto veci overil, bez toho, že by prišiel do nejakej konfrontácie, len z toho dôvodu, že cítite potrebu akejsi vnútornej nenávisti, ktorú chcete dať najavo takýmto spôsobom bez jedného jediného dokazovania. Čo keď sa jedná naozaj o nesmierne čestného človeka, ktorého vy ste teraz vlastne svojím „prejavom“ pošpinili? A povedali ste, že my sme mazaní. No nehnevajte sa, tak my keď sme mazaní, tak vy po tom všetkom, čo ste povedali, prepáčte, vyzeráte ako namazaný.
2. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Áno, ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Fronc, no určite oživenie v sále príde vtedy, keď minister školstva Čaplovič bude hodnotiť ten skvelý svetoznámy tandem Fronc-Tóth, ktorý tuná bol v istom čase a ktorý tuná v istom čase robil školskú politiku. Tak to bude naozaj oživenie v sále. Na to sa teším. Ja si to netrúfam, hoci vtedy som bol vo výbore pre školstvo a kultúru. A mohol by som, pán poslanec, mohol by som, ale určite kolega, minister školstva bude mať viacej informácií aj zo šuplíka. No a k tomu, k tomu, čo hovoril pán exminister Krajcer, k tej konsolidácii verejnoprávnych inštitúcií a k tomu prijatému zákonu o tých koncesionárskych poplatkoch, resp. o zrušení koncesionárskych poplatkoch. Áno, máte pravdu, ktorý stále platí, ale, ktorý, chvalabohu, ešte nemá tú, nemá tú výkonnú pragmatickosť, aby sme sa s ním stretli. A dúfajme, že vôbec nebude mať preto, lebo ani tá vaša vláda ho jednoducho nechcela a mala na to iste dôvody. No a čo sa týka konsolidovaných, verejnoprávnych médií, tak podľa toho rozpočtu, ktorý ste navrhli, tie médiá by boli asi najviac konsolidované vtedy, pán exminister, keby nevysielali. To je tá teória, o ktorej ste nehovorili, a, chvalabohu, že ten zákon sa nedostal do praxe, lebo dnes asi by sme už hovorili o Slovenskom rozhlase a Slovenskej televízii v minulosti.
2. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem veľmi pekne. Ja len jednu vec vám vyčítam. No, nevyčítam, konštatujem, že jedna vec mi vadí na tom, čo ste povedali, pán kolega Fronc, vy stále, a nielen vy, ale aj iní kolegovia, konkrétne z KDH, vy sa stále proste vyhovárate na to, čo všetko a čo všetko ste nemohli spraviť len z toho dôvodu, že ste boli v koalícii, v nejakej koalícii. Ale vy keď ste boli v tej koalícii, tak ste sa nesťažovali, že to nemôžete spraviť, lebo ste práve v tej koalícii. Vy sa na to sťažujete až teraz. A to sa mi zdá, nehnevajte sa, pán kolega, trošku, trošku nekorektné. Nechcem sa expresívnejšie vyjadrovať preto, lebo vtedy takisto sme sa o tých veciach mohli baviť a takisto ste mohli povedať, je to náš názor, ale nepresadili sme ho, preto lebo bolo pre nás dôležitejšie, aby tá koalícia, ktorá aj tak padla, sa udržala. Dnes nadávate jeden na druhého, vy nadávate na bývalú koalíciu, bývalá koalícia nadáva na vás a všetci tvrdíte, aké je to fantastické, že my v tej koalícii nie sme a aké to máme oveľa jednoduchšie napriek tomu teda, že predkladáme nejaké návrhy a vám, vás žiadame o spoluprácu. Žiadali by ste o spoluprácu vy nás? Alebo žiadali ste o spoluprácu vy nás, keď ste boli v koalícii? Nie, vykašlali ste sa na to, ale vám nebráni dnes na tú koalíciu nadávať. Toto považujem, pán kolega, trošku za nemiestne, respektíve až nekorektné. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, tak teraz teda poďakujem. Tak ako pán kolega Miškov, tak aj vy a váš pán kolega Hudacký sme tu naozaj predniesli veľké množstvo veľmi relevantných, naozaj odborných, nepolitických pripomienok k tomuto návrhu zákona. Vysvetlili sme, kde sú jeho nedostatky. Absolútne sa stotožňujem s tým, že proces menovania šéfa ÚRSO by mal byť naozaj demokratickejším, mal by byť riešený cez parlament. Ale niečo mi na tej diskusii predsa len chýba. Chýba mi tu naozaj to, že nezaznel jeden jediný hlas zo strany poslancov vládnej koalície, ani jeden jediný hlas na obhajobu. Kde sú všetci tí odborníci na všetko páni Kolesík, Martvoň, Brixi a ďalší, ktorí vždycky debatujú, debatujú, pričom teraz zrazu všetci sedia ako päť peňazí? Ďakujem veľmi pekne.
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Zdá sa mi, že sme sa dostali do takej úplne novej situácie u nás na Slovensku. Nielenže sa celá energetika naozaj skoncentruje v rukách jedného jediného človeka, straníckeho nominanta jednej jedinej strany, ktorý bol aj do svojej funkcie dosadený tak, že ešte predchádzajúca vláda strany SMER zrušila celý jeden orgán a vymenovala ho nanovo, a jediný rozdiel, ktorý tam bol, je, že ho premenovala z Regulačnej rady na Radu pre reguláciu, nič iné zásadné sa nezmenilo, tento človek bude v dvojjedinej funkcii, bude poberať dva platy, bude mať zlatý padák, ale tou úplnou novinkou je, že ešte si aj napísal vlastný zákon sám, ktorým sa do tohto všetkého ustanoví. To už naozaj prekračuje v podstate všetky medze. Ale aby som nebol len negatívny. Tento zákon obsahuje aj naozaj jednu veľmi dobrú vec. A to je tá, že ak prejde v takejto podobe, ako je navrhovaný, tak zruší článok II zo zákona lex SPP pána Kolesíka, ktorý bol schválený na tomto rokovaní Národnej rady. A tento článok bude mať teda platnosť len zhruba mesiac alebo dva a odíde do dejín, čo by teda bolo naozaj blahodarné pre Slovensko. A možnože by tak nehrozili až tak tie veľké riziká arbitráže spojené s návrhom zákona, ktorý bol schválený na tomto rokovaní Národnej rady. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Miškov už v podstate povedal všetko, na čo som chcel upozorniť, tak možno len to zopakujem. Tri varianty unbundlingu boli v každej jednej verzii zákona spomenuté. Rozdiel je naozaj v tom, či o nich má rozhodovať prevádzkovateľ, či si má vybrať ten vhodnejší model, čo je, mimochodom, takýmto spôsobom dané aj v akcionárskej zmluve SPP, alebo či o tom bude rozhodovať štát. A ja mám vždy obavu, že keď o niečom rozhoduje štát, tak sa dáva kompetencia do rúk úradníkom. V tomto prípade ide naozaj o miliardové hodnoty. Vnímam tento posun s veľkou obavou, pretože vytvára obrovský priestor na to, aby sa formálne alebo neformálne mohli predstavitelia vlády začať dohadovať s vlastníkmi týchto miliardových hodnôt na tom, aby rozhodli „správne“ v ich záujme. Ale to, čo asi chcel aj pán bývalý minister Miškov povedať vo svojom prejave, bolo hlavne to, že v tomto návrhu zákona sa neodstránili veci, ktoré ste vy, pán kolega, a viete, že si vás vážim, kritizovali pred piatimi mesiacmi, keď bol tento zákon predložený tu v tomto parlamente. Žiadna z tých vecí, ktoré ste kritizovali, nie je zmenená. A je presne v takej istej podobe, ako tento zákon predkladal v tom čase ešte pán minister Miškov. No a na záver. Viete, ja som ochotný sa s vami staviť, možno o nejakú dobrú fľašu, že nakoniec aj tak bude zvolený systém unbundlingu ITO a že nebudete privatizovať rúru, lebo štát nemá na to, aby ju kúpil. A bola by to teda privatizácia tranzitného plynovodu, keby ste išli naším unbundlingom. A dokonca sa stavím aj o to, že dokončíte rokovania s EPH a že nakoniec všetky tie reči o tom, že kto chcel ukradnúť alebo privatizovať tranzitný plynovod, sa ukážu a v podstate dobehnú vás. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Chren, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Juraj, nebudem ti ďakovať za tvoje vystúpenie trápne, ako to robia niektorí kolegovia, hlavne aj preto, že naozaj sme túto rozpravu mohli mať už pred piatimi mesiacmi za sebou a v podstate nič by sa nebolo zmenilo. Mne pri tom vystúpení prišli na myseľ len dva pojmy, z nich jeden je morfická rezonancia , čo je také prenášanie informácie z jednej skupiny ľudí úplne inej nesúvisiacej skupine ľudí, v podstate ako keď niekto skopíruje zákon, a druhý pojem, oveľa dôležitejší, je kognitívna disonancia, to je, dovolím si zacitovať, ľudská reakcia na nepríjemné novozískané informácie alebo skúsenosti protirečiace predchádzajúcej predstave alebo znalosti, ktorá vyvoláva pocit napätia a následne túžbu po jeho znížení čiže odstránení. Presne takto sa musia teraz cítiť kolegovia z vládnej strany, ktorí presne identický zákon, takmer doslova rovnaký, skritizovali a hlasovali proti nemu pred pár mesiacmi v tejto miestnosti a dnes ho naozaj musia obhajovať a predkladajú. Ale teraz vážne. Ja celkom chápem, že pred tými pár mesiacmi SMER politicky musel zahlasovať proti vládnemu zákonu. Taká je politická logika. Ale dovolím si pripomenúť, že to neboli len poslanci strany SMER, ktorí potopili tento zákon pred približne piatimi mesiacmi, boli medzi nimi aj tí, ktorí v tom čase mali naozaj plné ústa rečí o spolupráci a potom tento odborný zákon potopili ako pomstu za odvolanie Anny Bubeníkovej z postu predsedníčky Fondu národného majetku. A zvíťazili vtedy gorilie záujmy. A naozaj, keď sa pozerám, nikto z nich z tej konkrétnej strany tu dnes ani nesedí. Asi by tiež trpeli pocitom kognitívnej disonancie. Ďakujem veľmi pekne.