AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
90. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-23
Poslanec: Taraba, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Pán Dostál, presne ako ste citovali, dotkol sa našej DNA v tých výrokoch. To, že to myslel, ako to hovorí, hyperbolou, tak viete, aj keď niekto by povedal, že sme sprostý národ alebo sme národ somárov, tak tiež to je hyperbola, lebo však každý vie, že sme ľudia, nie somári, takže to je tiež taká otázka potom, že či sa tvárime, že nerozumieme podstate. No a rozdiel je jeden zásadný. Keď akýkoľvek politik povie čokoľvek na adresu Slovákov a je Slovák, tak ľudia majú možnosť mu to zrátať vo voľbách, môžu ho odmietnuť a tak ďalej. Lenže my sa tu bavíme o tom, že oficiálny predstaviteľ Európskej komisie a šéf Európskej komisie vyjadruje názory, ktoré my máme povinnosť brať, že sú názory Európskej komisie. Buď si tu našli totálneho diletanta, ktorý nerozumie, že koho zastupuje a potom aj stojí za otázku, že nech sem pošlú nejakého profesionála, ktorý bude rozumieť to, že jeho vyjadrenia na oficiálnych podujatiach, na oficiálnych konferenciách, na oficiálnych, na oficiálnych stretnutiach sú vyjadreniami tých, ktorých on zastupuje. Preto to adresujeme na Európsku komisiu. A to je dosť zásadný rozdiel. To znamená, hovorím ešte raz, keď má tieto názory, veď v poriadku, ale keď ich bude hovoriť z titulu Progresívneho Slovenska a ich experta, tak ľudia mu to zrátajú alebo nezrátajú vo voľbách. My ako politici si to vieme normálne v rámci politického dialógu rozdať, ale on zastáva výsostnú, takmer nedotknuteľnú pozíciu... (Krátky technický výpadok zvuku.) Tlmočí názory Európskej komisie. A som prekvapený, že vôbec môže existovať nejaký politik v parlamente Slovenskej republiky, ktorý povie, že jemu to je jedno alebo že však tvárme sa, že to nezaznelo. No pre nás to jedno nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-23
Poslanec: Taraba, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Úplne, úplne len jedným slovom, ak by existoval slovenský veľvyslanec v akomkoľvek štáte, ktorý povie na adresu toho štátu, kde pôsobí, v mene vlády Slovenskej republiky, že ten národ považuje, že je súci so svojou zaostalosťou na prevýchovu alebo že je zdegenerovaný alebo podobne, no tak, samozrejme, že taký veľvyslanec ani sekundu tam nemôže fungovať, mal by byť stiahnutý. A to nie preto, že sa zhovädilo len pred nimi, ale predovšetkým, že hovädí Slovenskú republiku. Ak o takom veľvyslancovi viete, že niekde taký slovenský pôsobí, že je v národe, ktorý považuje za zdegenerovaný, tak poďme konať. A to, že, a to, že my ako zástupcovia slovenského národa toto riešime, tak to je naša psia povinnosť. Grendel, Gábor, podpredseda NR SR 17. Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Pán poslanec Ondrej Dostál.
90. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-23
Poslanec: Taraba, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

14. Len veľmi stručne. Nič z toho, čo tu zaznelo, neovplyvní môj názor, že to, čo sa predvádza v krajine, kde sa urážajú najvyšší ústavní činitelia, urážajú ich iní ústavní činitelia, kde sa adresujú nejedným politikom, ktorý je reprezentantom, pretože je poslancom Národnej rady, adresujú s iným národom výroky a pripisovanie typu nacisti, fašisti. Jednoducho je zvláštne, že toto je ten bod, na ktorom sme veľmi citliví, ale neuvedomujeme si, že máme mnoho brvien vo vlastných očiach ako reprezentanti tejto krajiny, lebo môžeme sa baviť o tom, že čoho reprezentantom je profesor Šucha a čoho reprezentantmi sme my. Ale keby sme urobili zobrané výroky nás volených reprezentantov a ústavodárnych činiteľov, tak by sme mohli mať takýchto rezolúcii na každej schôdzi päť. To je všetko.
90. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-23
Poslanec: Taraba, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán Osuský, nemôžem súhlasiť vôbec s týmto porovnaním, pretože my sa nebavíme o výrokoch pána Šuchu ako, ako predstaviteľa Progresívneho Slovenska a radového občana. To nech si robí výroky aké chce a keď si povie Progresívneho Slovenska, že chce urážať Slovákov a tak ísť do kampane, nech idú. Táto schôdza je preto, pretože pán Šucha to povedal z titulu zástupcu Európskej komisie na Slovensku. To, že je Slovák je náhoda v tejto veci. On dnes sa vyjadruje z titulu predsedkyne Európskej komisie a keď dal opravný rozhovor pre Denník Postoj, myslím, včera, tak pri niektorých otázkach, keď teda dostával jasne na telo, že či teda trvá na tom, že sme národ súci na prevýchovu, tak si dával oveľa väčší pozor z toho dôvodu, že povedal, že on už dnes zastupuje svojimi stanoviskami, a to má pravdu, ten orgán Európskej komisie. To znamená, že on z titulu tohoto, mňa nejaký pán Šucha, mne je úplne ukradnutý, ale neni mi ukradnuté, keď Európska komisia cez neho má tieto, tieto vyjadrenia na adresu Slovákov. Vám to nemusí vadiť, veď v poriadku, vy ste ani nehlasovali SaS-ka za zaradenie tohoto bodu spolu s Hegerom, ale Slovákom to vadiť môže a musí, pretože my sme nevstupovali do Európskej únie, aby nás tam niekto urážal. My sme rovnocenný národ, ktorý tam ešte išiel preto, lebo chceme do toho priniesť vlastné pozitíva, vklady. Chceme, samozrejme, aj z toho mať benefity, ktoré majú druhý, ako je voľnosť cestovania, pohyb kapitálu a podobne. Ale my sme tam nešli preto, aby niekto sa vyjadroval na našu adresu, ako keby sme vstúpili do nejakého nápravnovýchovného zariadenia, výsledkom ktorého má byť zmena či už mentálnej alebo nejakej obraznej DNA, teda pretvorenie na obraz Európskej komisie. Takže toto je veľký rozdiel.
90. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-18
Poslanec: Taraba, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Inflácia, a najmä takéhoto rozsahu, aká je, je novým javom. Samozrejme, že aj Hegerova odchádzajúca vláda má na tom najväčší podiel, pretože všetky tie nezmyselné kroky ohľadom sankcií, navyšovania cien energií, to, v podstate s čím súhlasila vtedy aj SME RODINA, keď boli vo vláde, tak spôsobili tú infláciu. A teraz sme tu pred realitou, že treba za ňu... sa teda proti nej postaviť, treba chrániť najzraniteľnejšie časti obyvateľstva, takže tieto valorizačné mechanizmy, ktoré zrazu treba dávať do tých zákonov, majú svoje opodstatnenie. Ale nielen pokiaľ ide rodiny, nielen pokiaľ ide o dôchodcov, ale rovnako by sme nemali zabudnúť napríklad na živnostníkov, ktorých je viac ako 0,5 mil., ktorí zrazu musia v podstate platiť oveľa vyššie dane len preto, lebo fakturujú sumy, ktoré sú nafúknuté o infláciu, a štát ich zdaňuje oveľa väčším percentom, takže, takže z tohto dôvodu, si myslím, ak sa teda bavíme o týchto valorizačných mechanizmoch, tak je namieste to zapracovať, aj pokiaľ ide o živnostníkov. Ja tu mám návrh zákona, ktorý bol odkopnutý ďalej na schôdzu. Takže ak predkladatelia tejto valorizácie majú záujem o podporu, tak si myslím, že bude dobré, ak podporia návrh, aby aj o valorizácii živnostníkov sme sa začali baviť. Ide o viac ako 0,5 mil. ľudí, ktorí z veľkej časti sú odkázaní sami na seba zarábať, pretože ich do toho pritlačil či už štát, alebo jednoducho ich do toho tlačia zamestnávatelia, takže prídem s týmto návrhom. A podľa toho, ako kto bude hlasovať, uvidíme, aj že o akú úprimnú snahu ide potom pri valorizácii dôchodkov. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Taraba, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem za slovo. Dámy a páni, v skratke predstavím zákon, obšírnejšie som ho predstavil v prvom čítaní. Je to veľmi jednouchá vec. Na Slovensku máme niekoľko stoviek tisíc hektárov neobrobených plôch, ktoré by obrábané mali byť, pretože boli za týmto účelom prenajaté Slovenským pozemkovým fondom rôznym poľnohospodárom a myslím si, že ak poľnohospodár si raz ten pozemok zobral, tak mal by na ňom vykonávať nejakú činnosť a nielen teda, nedajbože, ešte, že tam nič nerobí a bral by nejaké dotácie. My vidíme to dnes, kde sa nachádzame s cenami potravín, osobitne Slovensko stratilo potravinovú sebestačnosť produktov, ktoré, a teda v plodinách, ktoré sme, v ktorých sme sebestační boli. Dnes sa to nachádza pod 38 % na znázornenie čísiel, no Holandsko je v prebytku 100 mld., to znamená, že dokáže nielen uživiť vlastný národ, ale ešte za 100 mld. dokáže exportovať potraviny a plodiny. Na Slovensku sme v deficite 1,6 mld., to znamená, že keby sem nikto ani tie základné plodiny nedoviezol, tak jednoducho trpíme hladom. Je to hanba, 30 rokov po revolúcii, samozrejme, že tie príčiny a dôvody sú hlbšie. Začali sa ešte v čase, kedy za vlády Jána Čarnogurského sa rozbili družstvá, ale už len nad týmto plakať nestačí, to znamená, dnes nie je najmenší dôvod, aby ak niekto si zobral do nájmu štátnu pôdu a nič na nej nevykonával, aby túto pôdu mal naďalej. Dnešná prax je taká, že odobrať túto pôdu je čoraz komplikovanejšie, pretože niekedy tie zmluvy sú postavené iba na jednom kritériu, že či ten, kto si pôdou prenajal, že či platí, alebo neplatí nájom. Vzhľadom na to, že sú tam absolútne smiešne nájmy, to sú vreckové, tak ak toto kritérium je splnené, tak výsledkom toho je, že oni potom takýto nájomcovia odblokujú tých, ktorí na tej pôde by vedeli robiť. Poväčšine ide o malých začínajúcich farmárov rodinné farmy alebo ľudí, ktorí v danej lokalite by radi produkovali možno na zabezpečenie sebestačnosti daného mestečka, lokality, dostatok produktov, ale nemôžu, pretože k pôde sa nevedia dostať a teraz nie každý má peniaze na to, aby častokrát drahú pôdu, lebo dnes každý vidí na poľnohospodárskej pôde skôr zámer, že sa tam môže stavať a nikto tam nevidí to, že by to malo byť používané na poľnohospodárske účely, tak k takejto pôde sa nevedia dostať. Takže práve preto sme prišli s týmto návrhom, ktorá má zvýšiť potravinovú sebestačnosť na Slovensku. Verím, že zákon podporíte, pretože treba nielen o podpore poľnohospodárstva rozprávať, ale treba aj konať a tento návrh zákona je v tomto absolútne dôležitým a prvým krokom. Takže toľko na úvod. Ja už vystupovať nebudem, ešte predstavíme jeden pozmeňujúci návrh, ktorý daný zákon vylepšuje. Ďakujem. Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR 31. Ďakujem. Pán spravodajca z výboru pre pôdohospodárstvo môžte informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Taraba, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

10. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže tak ako už som v prvom kole rozpravy ozrejmil, na Slovensku máme systém, ktorý na jednej strane dovoľuje pokutovať prepravcov na základe zákona o diaľničnej známke a potom na základe zákona o mýte. To znamená, že sú tu duplicitné akty. Je to v podstate dvakrát penalizovanie za rovnaký dopravný delikt, čo je v rozpore s akoukoľvek logikou, najmä je to v rozpore so snahou štátu, aby podporil rovnaké zaobchádzanie a najmä, aby sme boli konkurencieschopní aj s okolitými štátmi, pretože tie pokuty sú najvyššie na území Slovenskej republiky. Ja využijem už tento úvod, potom nevystúpim v rozprave. Na legislatívnom odbore v podstate povedali, že ten zákon je v poriadku. Posúva sa tam účinnosť. Tu kolega Kuffa prečíta pozmeňovací návrh a plus nebolo tam odporúčanie, že keď sa znižuje jedna forma pokuty, že aby sa to zosúladilo so znižovaním aj druhých sadzobných v podstate táx. Takže, takže s týmto tiež my problém nemáme. Takže ak by tá politická vôľa bola, tak sme s tým v poriadku. Takže ďakujem pekne a už nebudem vystupovať potom v rozprave.
48. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-10
Poslanec: Šudík, Tomáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

107. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 685. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
48. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-10
Poslanec: Šudík, Tomáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegynka, taktiež ďakujem, že ste tu v pléne takto vysvetľovala, o čom sa táto, čoho sa táto reforma týka, o čom sa jedná. Zas mi je ľúto, že veľa ľudí, ktorí túto reformu aj verejne kritizujú, napríklad z HLAS-u, SMER-u, tu vôbec nesedia a nepočúvajú tie výhrady, ktoré ste tu vlastne povedali, a že častokrát možno aj sami sa dostali k nejakým hoaxom, ktoré šíria ďalej a nie sú pravdivé. Ja som presvedčený o tom, že ide len o prvé čítanie a momentálne každému, komu záleží na zmene v zdravotníctve, pri reforme, tak by mohol zahlasovať za, príde ešte to druhé čítanie, prídu nejaké pozmeňováky, ak niekto tam niečo chce pridať, ale podľa mňa by sme sa mali teraz spoločne spojiť – koalícia, opozícia – a cez to prvé čítanie to minimálne posunúť a ďalej, ďalej o tom konzultovať a vyvracať tie hoaxy. Samozrejme, každý môže mať nejaké mylné informácie, o čo sa jedná. Ja som si tiež pár regiónov prešiel, rozprával som s kolegami v Snine, vo Vranove, v Humennom, veď bola konferencia, sme o tom rozprávali. A pán minister Lengvarský každému vysvetľoval, že nie je to pravda. Častokrát sú uniknuté vraj nejaké zoznamy nemocníc, ktoré sa idú rušiť. No kedy ministerstvo zdravotníctva zverejnilo zoznam, ktoré nemocnice idú rušiť? No nikde som takýto zoznam nevedel nájsť. Tak, prosím, nechajme tú reformu zatiaľ prejsť aspoň cez prvé čítanie a môžeme spoločne o tom ďalej a ďalej konzultovať, hľadať možnosti. Teraz ak dáme stopku reforme zdravotníctva, tak to bude veľmi smutné. Súčasná situácia COVID ukázala, že zdravotníctvo na Slovensku nefunguje. Máme príležitosť to zmeniť. Tak sa tejto šance môžeme chytiť a to zdravotníctvo zmeniť. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-04
Poslanec: Šudík, Tomáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Ďakujem za slovo. Pán Kuffa, vaša rozprava bola k čomu? Akože som bol v nej stratený. Spochybňovali ste tu vzdelanie pána Šíbla, čo, si myslím, že s predkladaným zákonom vôbec nesúvisí, ale myslím, že najprv sa treba pozrieť na svoje vzdelanie a potom kritizovať vzdelanie ďalších ľudí. A zároveň ste nás tu obvinili, že ideme robiť nejaký biznis s pozemkami a tak ďalej a tak ďalej. No jedno také slovenské príslovie hovorí, že podľa seba súdim teba, a ja keď som si dal vaše meno do takého týždenníka Plus 7 dní, som tam našiel zaujímavé texty, ak vám staršia pani dala facku, pretože ste vstúpili na jej pozemok a ju chceli o ten pozemok okradnúť, a zároveň aj realitná maklérka sa vyjadrovala, že k pozemkom, ktoré ste nadobudli, nebola tá suma reálna v tom, v tom čase, za akú ste tieto pozemky kúpili. A tu citujem zdroj Plus 7 dní, kde to píše. Takže najprv sa treba pozrieť na seba, až potom na ďalších, keď kritizujete. (Reakcie z pléna.)
48. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-04
Poslanec: Šudík, Tomáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Pán kolega Suja, myslím, že okrem Jara Šíbla, tak verím, že tu je ešte aspoň ďalších 76 poslancov, ktorí daný návrh zákona podporujú a nenechajú sa častokrát len stiahnuť vlnou populizmu, ale ja vás aj srdečne pozývam na východ Slovenska, môžme spoločne navštíviť napríklad Národný park Polonina a sa stretnúť s ľuďmi, ktorí chodia do tohto, do tohto parku a opýtajte sa ich, aký majú oni názor. Oni sami hovoria, že poďme tie národné parky chrániť. Veď na každom metre vyrubujú nejaké stromy. Častokrát je za tým len bezhlavý biznis. Veď nechajme tú krajinu aj pre budúce generácie. Deti, ktoré tu budú o 200-300 rokov, oni nemajú právo vidieť les, vyjsť do prírody, do národného parku, ak všetko vyrúbeme? Veď pozrime, ako tie národné parky vyzerajú. Stačí prísť, ja kohokoľvek pozvem, kto tu kritizuje, pôjdeme spoločne, presne ako som spomínal, si prejdime celý les, niekedy tam stretneme turistu, oni chodia aj tí turisti svoj nejaký názor. Príďte si vypočuť aj tú druhú stranu, čo si o tomto návrhu myslia ľudia. Zároveň vás pozývam, aby ste si pozreli aj stránku ministerstva životného prostredia na ich sociálnej sieti, kde zverejnili mená 66 odborníkov, profesorov, docentov, ktorí podporujú danú reformu. A títo ľudia sú čo? O týchto tu ľuďoch vôbec nikto, vôbec nikto nerozpráva. Tam sú vedeckí pracovníci, profesori zo škôl, čo sa celý život tomuto venujú. Tento názor je nepotrebný, nikoho nezaujíma? Veď príďte, ja vás srdečne pozývam, verím, že sa stretneme najbližšie v Poloninách. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-03
Poslanec: Šudík, Tomáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Vďaka za slovo. Pán Suja, kolega, neviem, čo ste tu na začiatku vyvádzal alebo rozprával a čítali ste tu vzdelania poslancov a ich pracovné zasadenie, kde pracujú, že sa podpísali pod tento zákon. Neviem, kde ste tieto informácie vytiahli, či ste napísali meno do Googlu a vám niečo našla Wikipédia. Pretože ak by som išiel vašou metódou, tak o vás som sa na Wikipédii dozvedel, dočítal, že ste mestský poslanec. A teraz mám ísť tou metódou a poviem, že pán Suja, ktorý je mestský poslanec, ako sa on vyjadruje k národným parkom? To čo je za prístup. Veď existujú ešte aj rôzne ďalšie vzdelávania. Každý poslanec sa môže o nejakú tému zaujímať, získavať informácie, skúsenosti. Teraz kto čo má vyštudované sa nemôže vyjadriť k národným parkom? To je teraz čo? A kľudne si pozrite na stránke ministerstva životného prostredia, na ich facebookovej stránke, kde je vymenovaný, aby som to presne povedal, asi 65 vedcov, profesorov, ktorí sa vyjadrujú k tejto problematike a téme a podporujú túto dôležitú reformu. A oni sú čo? Oni sa tomu nerozumejú? Sú tam rôzni ľudia z rôznych oblastí. Z oblastí lesov, ochrany prírody a tak ďalej a tak ďalej. Názor týchto ľudí je úplne stratený? Naňho prihliadať nechcete? Len tu vymenujete zoznam poslancov. Lebo to tu nie je vôbec odborná diskusia, čo ste nám tu vôbec v úvode povedali. Ďakujem. (Potlesk.)
48. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-20
Poslanec: Šudík, Tomáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ja len úplne v stručnosti. Ďakujem aj za vaše vyjadrenia, samozrejme, nejaké pozmeňujúce návrhy k zákonu, raz sa spoločne stretneme a môžeme tam niečo dodať, aby to a upraviť to. A znova poviem, oslovili sme viacero starostov priamo aj cez tie naše mládežnícke parlamenty, ktoré fungujú v samosprávach, a komunikovali sme. Sme nenašli žiadne výhrady zo strany primátorov, ktorí by mali s týmto problém, keďže je to na dobrovoľnej báze. Viete, ako som povedal, v Poľsku je to povinné, tam s tým išli tvrdo. Na Slovensku máme light verziu v dobrovoľnej báze a veľa mladým ľuďom aj tým organizáciám to pomôže a ja som veľmi rád, že vy vo vašej samospráve tento mládežnícky parlament máte, čo znamená, že máte záujem spolupracovať s mladými ľuďmi a rozvíjať ich budúcnosť a pomáhať. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-20
Poslanec: Šudík, Tomáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem krásne. Začnem od konca. No, viete, pani kolegyňa, v mládežníckych parlamentoch môžu byť aj ženy, len akurát v tých žiackych, školských radách, dokonca aj seniorky sú ženy, tak tie majú možnosti participovať, ale ja vám túto vašu myšlienkovú ideu neberiem. Veď môžete prísť aj vy so... s tým, aby vznikol ženský parlament, ale toto všetko združuje ľudí a ste sa pýtali, ktorí sú mladí ľudia, tak mladý človek je podľa legislatívy každý do 30 rokov. Samozrejme, pán kolega, my sme komunikovali aj so samosprávami, dokonca aj s krajmi, ktoré túto výzvu podporujú, a zo samospráv, nie je to také, že sme nekomunikovali s nimi. A majú rôzne stanoviská miest, ktoré to - v úvodzovkách - podporujú, a tak tie sú za to, aby sa to legislatívne uchopilo. A je to všetko na základe dobrovoľnosti. My nikoho nič nenútime. A to, že je veľmi dôležité, nepoviem, že po vzore poľskom dali povinnosť všetkým. Tam je na dobrovoľnej báze. A v závere pán Kočiš, áno, ja súhlasím, že by sme mali združovať tie mládežnícke organizácie. O tom už čoskoro máme pripravenú novú tému. Chceme, aby sa niečo nové v tomto zjavilo, a bola osoba, ktorá bude tieto mládežnícke organizácie všetky na Slovensku spájať. Možno taký príklad aj u nás z Humenného, máme zástupcu všetkých základných a stredných škôl, ktoré sa, v ktorých sa spoločne stretávajú, je z toho a z mládežníckych organizácií, ktoré pôsobia, je z toho nejaký výsledok, potom sa stretnú s primátorom, dajú mu nejaký svoj poradný hlas, poradný orgán. Je to na dobrovoľnosti. A ukážme tým mladým, že majú aj oni schopnosť a možnosť sa vyjadriť, pretože o nejakej problematike vedia aj oni, a tí starší poslanci, skúsenejší, ktorí pôsobia v samosprávach dlho, nemusia všetky tieto problémy, ktoré sú, automaticky reflektovať a o nich vedieť. Je to prvý bod a zlepšime to postavenie. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-20
Poslanec: Šudík, Tomáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem za slovo. Aj môj kolega Peter Pollák práve túto tému riešil na výbore pre národnostné menšiny, kde sme sa práve týmto bodom zaoberali a o ňom diskutovali, a o možnostiach, že vlastne to bude možné, ale veď už pán minister vám v závere povie, ako je tu to riešené. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Šudík, Tomáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja nadviažem na rozpravu môjho predrečníka pána Pročka, pretože ja taktiež rešpektujem všetky rozhodnutia generálneho prokuratúra, hoci sa nie vždy s nimi stotožniť. Ale myslím si, že to je prirodzené. A, samozrejme, som ho počas voľby aj svojím hlasovaním podporil a dal som mu svoj hlas, ale mne osobne vadí tá veľmi chabá komunikácia s novinármi, ako aj prednedávnom bolo prezentované, ako si Generálna prokuratúra môže vybrať, že novinárov, s ktorými komunikovať bude a s ktorými komunikovať nebude. Ja si myslím, že to vzbudzuje voči verejnosti, ale aj na nás rôzne otázky, ako to môže takto fungovať. A to mám priame skúsenosti, na mňa sa obrátili desiatky kamarátov alebo aj novinárov, že či je to správne chovanie Generálnej prokuratúry, ak takto rozdeľuje tých novinárov. Samozrejme, teraz som možno zostal aj kus zaskočený z tej výzvy, ktorú prečítal pán Pročko, a určite si budem ešte o niečo viacej naštudovať a ozrejmiť si o nej informácie a fakty a v závere mi ostáva len možno veriť, že sa tá otvorenosť a komunikácia generálneho prokurátora voči verejnosti aj voči novinárom zlepší, tak ako to sľuboval aj na verejnom vypočutí, pretože, bohužiaľ, je ešte vždy slabá, a treba to o pár krôčkov zlepšiť. Ja len takto v krátkosti. Ďakujem.