23. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-12-05
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Tak krásne ráno. Na to, že hovoríme o zdravotníctve, je tu teda pomerne málo poslancov. Ja to vnímam nie úplne pozitívne, že všetci hovoríme, aké je to dôležité, a teda príde nás tu päť a pol, ale dobre. Takže krásny deň, dámy, páni, pán minister, ja budem asi veľmi podobne hovoriť, ako hovoril Oskar. V prvom čítaní sme tento návrh zákona podporili podobne ako ďalšie dva návrhy zákona, lebo považujem zdravotnícky výbor a poslancov zdravotníckeho výboru za najviac konštruktívnych v tomto parlamente. Myslím si, že ten výbor komunikuje o zdravotníctve veľmi konštruktívne, pretože nám všetkým ide o to, aby to fungovalo lepšie. Zdravotníctvo nie je koaličné ani opozičné, je naše spoločné a ľudia, ktorí mu rozumejú, vedia, že tam treba robiť zmeny. V návrhoch všetkých troch zákonov, ale aj v tomto, nie je žiadna zásadná reforma, to si zase nenahovárajme. Je to tzv. mierny pokrok v medziach zákona. Každý rok sa robí nejaká udržiavacia legislatíva, ktorá rieši problémy z aplikačnej praxe najrôznejšieho typu a charakteru. Keď sa zistí, že tam je nejaká zlá čiarka, bodkočiarka, niečo nie je doriešené, sú výnimočné prípady, kde sa kombinujú, niekoľko životných udalostí, a to sme neriešili v zákone, tak to sa opravuje. Niektorým konkrétnym ľuďom to konkrétne pomôže. Nie je to nič svetoborné, ale je to potrebné na kultiváciu tej legislatívy. Čiže toto je dôvod, pre ktorý som bol aj ja pripravený tento návrh zákona podporiť. Ale, to, čo tu hovoril kolega Dvořák, rok mala pani Dolinková na to, aby napísala tento zákon. Rok sa na ministerstve pracovalo od rána do večera, možno Lojzo Hlina by mohol ísť nafilmovať, že či sa svieti aj v noci na ministerstve, či sa na tých zákonoch pracuje. Prišlo to do parlamentu, podporili sme to a potom bum-bác, pozmeňováky, pozmeňováky, pozmeňováky, kritika zo strany parlamentnej legislatívy. A moja otázka znie, ako sa tá legislatíva na tom ministerstve naozaj pripravuje. Ja rozumiem, že ste neboli na ministerstve vtedy, ale teraz už na ministerstve ste, a teraz by ste sa už mohli pán minister pozrieť na to, ako sa tá legislatíva na ministerstve reálne pripravuje. A dám vám, je to taký môj zvyk, veľa nevyžiadaných rád, že nemáte tam poriadok na tom ministerstve. Ja viem, máte GTSU, ktorý je na rodičovskej dovolenke alebo takmer rodičovskej dovolenke, ale v tej budove vám nefunguje interná komunikácia a viem o tom dosť. Nefunguje súlad medzi vecniarmi, ktorí vedia, čo treba do zákona napísať, a legislatívcami, ktorí to do toho zákona majú napísať. Niekedy si tie zákony píšu tí vecniari, ktorí nemajú legislatívnu skúsenosť. Niekedy si tie paragrafy píšu právnici, ktorí nemajú tú vecnú podstatu, a výsledkom je, že nám prichádza torta, ktorú ozdobuje psíček a mačička. Každý si tam dá to, čo si myslí, že tam má dať, akurát nepozná tie náväznosti, čo urobí, keď zmení jeden paragraf, však to má dôsledky v iných zákonoch, veď to je navzájom prepojený živý organizmus. Nie všetci vecniari poznajú tú legislatívu tak dobre a tí legislatívci nepoznajú dobre tú vecnú podstatu. Výsledkom je chaotický spôsob prípravy legislatívy na ministerstve zdravotníctva. Toto je, že konštruktívna kritika, toto by ste mali so svojím GTSU, teda generálnym tajomníkom služobného úradu, prebrať, zabezpečiť tú internú komunikáciu a nastaviť procesy, aby sedel vedľa seba legislatívec a vecniar a štvorručne ako na klavíri písali tú legislatívu. Osobne som to zažil pred dvadsiatimi rokmi, keď som s Rudom Zajacom pripravoval, som sa podieľal na reforme zdravotníctva s pani doktorkou, vtedy tam robila pani doktorka Martincová. Som si odsedel, že stovky hodín vedľa nej, až mňa išlo, mrle ma išli zožrať, lebo ona mi kládla neustále tie právnické otázky. Joj, ale toto má také dosahy, onaké dosahy, hentaké dosahy. K návrhu tohto zákona máme v dôvodovej správe, citujem, k bodu 36 ustanovenia o postupe v prípade chybného oznámenia zdravotnej poisťovne pri vykázaní počtu poistencov, za ktorých platí poistné štát, už boli súčasťou znenia zákona do 31. decembra 2023, kedy z dôvodu pochybenia pri poslaneckom návrhu došlo k ich vypusteniu, takže sa to opravuje. My sme tu majstri sveta vyrábania pozmeňovákov, ktorými pokazíme legislatívu, a potom opravujeme pozmeňováky, ktoré sme nechceli takto sformulovať. Neviem, ako inak to mám povedať: „ Takto sa to, do psej matere, nerobí!“ Dajme si na to možno viac času, posuňme to o týždeň, o mesiac, sadnime si k tomu, ale nemôžme zákonom opravovať predchádzajúci zákon, ktorým sme vytvorili problém. Takto sa to, prosím, nerobí. Možno by bolo fajn, keď už máte takto, a predpokladám, že možno aj kolegovia z ďalších opozičných strán vyjadria tú podporu, keď už máte takto vľúdne naladenú opozíciu, ktorá chce o tých veciach konštruktívne debatovať, že by sme mohli mať k tomu akože aj debatu, o tých, o tých veciach, ktoré sa sa do tej legislatívy píšu, nielen na tom výbore, ale možno aj v nejakom priateľskejšom kruhu. Všetkým nám ide o to isté, pán minister. Všetkým nám ide o to, aby ten rezort fungoval lepšie. No, čo je vecná podstata tohto zákona? Ako som povedal, mierny pokrok v medziach zákona. Hromada vylepšení, e-prehliadky budú lepšie, keď sa urobí pri prihláške do poisťovne nejaká chyba v písaní, tak už to nebude treba hodiť do koša a prepracovávať. Keď bude mŕtvy darca, nemáme vyriešené, že keď mŕtvy darca pri transplantácii daruje orgán, takže akým spôsobom sa to má hradiť, keďže mŕtvy darca už nie je poistenec, keďže to už nie je zdravotná starostlivosť v tej chvíli. Okej. Akože nič svetoborné, ale dôležitá, dôležitá vec. Možno, možno najvýznamnejšia, spoločensky najvýznamnejším dopadom je zmena prístupu k neplatičom a ľuďom bez domova. To považujem za užitočný sociálno-zdravotný prístup k tejto téme. Nie je to všeliek, to čo je tu napísané v tomto zákone, že aj ľudia bez domova, a teda bez ľudia, ktorí nie sú platičmi poistného, že budú mať väčší nárok na prístup k zdravotnej starostlivosti, než ho mali doteraz, lebo sme ich trestali, ale nevyrieši to všetko, čo by sme mali urobiť, ale to už nie je otázka zákona o poist... 580, ale zákona možno o zdravotnej starostlivosti. Nám chýbajú zdravotnícke zariadenia, ktoré by sa špecializovali na túto cieľovú skupinu. Zatiaľ to nahrádzajú či už charity, ktoré si vytvárajú takéto účelové, účelových poskytovateľov, ja neviem, v Bratislave Svätá Alžbeta napríklad, ale nevedia na to dobre fundreisovať peniaze, keďže to nie je dobre, dobré, dobre hradené. Sú ľudia, ktorí chcú pomáhať, potrebujú na to možno nejaký inštitucionálnu... podklad, ktorým by sme zmiernili tie problémy, ktoré sa týkajú ľudí bez domova a ich prístupu k zdravotnej starostlivosti, aby sme ten problém nepresúvali len na tie urgentné príjmy a na tie pohotovosti a na tie záchranky, lebo to je, aj keď im to vyčísľujeme, že je to málo percent relatívne, je to pomerne zásadná suma a znedostupňujeme tým tieto služby iným pacientom, ktorí ich možno potrebujú viac. Čiže poďme predchádzať tým problémom, len nemáme na to žiadnu zatiaľ zdravotnú stratégiu, ako predchádzať tomu, aby nám chodili ľudia bez domova záchrankami na urgenty. Dajme im nárok, že to môžu mať preplatené, ale hľadajme tú cestu. Som veľmi pripravený o tomto debatovať, myslím si, že tu je dobré sa spojiť so samosprávami, ktoré majú ďaleko bližšie k tomuto typu problémov, napríklad Bratislavský kraj by určite nejakým spôsobom dokázal na podpore tejto témy pracovať. Koniec-koncov, tých ľudí bez domova je tu asi najviac v Bratislave. Veľmi sa teším, ja už som to povedal aj v rozprave k prvému čítaniu, mŕtve duše v úrade pre dohľad. Chápete, že my tu máme päť miliónov ľudí a v Centrálnom registri poistencov nám lietajú tisícky, nieže jednotky alebo desiatky, ale tisícky ľudí, ktorí dávno už neexistujú, nie sú medzi nami, niektorí sú možno 30-50 rokov mŕtvi a tisícky takýchto ľudí nám straší v registri, že sú poistenci, že sú poistenci Všeobecnej zdravotnej poisťovne, dokonca, dostávajú dokonca vo Všeobecke za nich zaplatené ako za poistencov štátu za týchto mŕtvych ľudí, vstupuje to do prerozdelenia, to znamená, Všeobecka si z toho odnáša, odnáša najviac peňazí a neexistuje tá autorita, ktorá by povedala, že prepáčte, ale tento 130-ročný človek už naozaj, naozaj nie je medzi nami, za posledných 30 rokov nemáme evidenciu o čomkoľvek, že by dostal zaplatený dôchodok, že by bol u svojho lekára a tak ďalej. Asi je mŕtvy. Keby nebol, tak je v Guinnesovej knihe rekordov. Hej, a takých ľudí tam máme, že tisícky. Nechápem, jak je možné, že sme sa dostali k tomu, že to nebolo prečistené. Teraz táto legislatíva navrhuje, že sa to, že sa to dá prečistiť, že môžme týchto ľudí vyškrtnúť z toho zoznamu a nebudú nám kaziť či už štatistiky, alebo toky peňazí. Čiže toto je vec, ktorú podporujem, je to SaS-ka, ktorá na to minulý rok upozornila, som rád, že sa toto upravuje. Nadmerné prepoistenie. (Povedané s dlhým povzdychom.) Bola to taká téma, že, že zdravotné poisťovne naberajú svoje kmene najmä v marginalizovaných rómskych komunitách a každý rok. Jeden rok je to Dôvera, ďalší rok je to Union, ďalší rok je to Dôvera, zase je to Union a ten maklér na tom zobere nejakých 5, 10, 15, 20 eur a systém funguje, rómski pacienti sú veľmi výhodní, keďže ich schopnosť a ochota a možnosť cestovať za drahšou zdravotnou starostlivosťou do okresného mesta, krajského mesta, ísť na, na jednodňovku, užívať biologickú liečbu a podobne, je blízka nule, takže ich zdravotná starostlivosť je možnože lokálny všeobecný lekár, však kapitácia, lieky, ak sú s doplatkom, tak si ich asi ani nevyberú a možno nejaká záchranka, ale tá je platená stand-by platbou, takže pacienti z týchto komunít sú nákladovo efektívni pre poisťovňu, to znamená, oplatí sa tuná loviť v týchto vodách. No áno, aj analýza ministerstva financií ukázala, že takéto praktiky tu boli, keďže tu tá motivácia je zrejmá, no len medzitým sa stalo toľko, že zdravotné poisťovne sa dohodli medzi sebou, že toto už nebudú medzi sebou tolerovať, že budú platiť maklérom za takéto veci. Jediný, kto to začal robiť v poslednej dobe, bola Všeobecná zdravotná poisťovňa. A akým spôsobom odradiť poisťovne, aby toto robili? No tak sa to zahrnie do prerozdeľováku. Poistenci, ktorí sú často prepoisťovaní, berie sa tam, myslím, posledných sedem rokov do úvahy, budú zohľadňovaní v prerozdelení. To znamená, je to prediktor budúcich nákladov, často tí častí prepoisťovači nemajú také náklady ako tí menej častí prepoisťovači. Ja to vnímam pozitívne. Je to zveľaďovanie a kultivovanie prerozdeľováku. Škoda, že tu nie je kolega Matovič, to jemu by som povedal, že máme fakt dobrý prerozdeľovací mechanizmus. Minule mi povedal, že nie, že na prerozdeľováku zarábajú všetci okrem pacientov. No, veľmi sa mi páči tiež zníženie byrokracie, elektronickú péenku už nebude potrebné hlásiť, že zamestnávateľ bude musieť hlásiť do poisťovne, ale že to pôjde cez NCZI, zníženie byrokratickej záťaže vítame ako SaS-ka v rámci regulácie tohto prostredia. Myslím si, že bude debata, kolegovia z KDH sa budú chcieť vymedziť, ale ja, mne to rovno to komentujem, mne to nevadí, že agentúry domácej ošetrovateľskej starostlivosti budú môcť ošetrovať ľudí bez domova bez toho, aby k tomu bol príkaz, teda odporúčanie od všeobecného lekára vzhľadom na to, že tí ľudia bez domova nemajú nielen domov, ale ani toho všeobecného lekára. Chcem však ešte na záver tohto vstupu spomenúť to, čo sme tu, čo tu myslím, že kolega Majerský otvoril, a to je ten LOZ, lebo prídu pozmeňováky, ešte sme ich nepočuli a našťastie sú už na webe, tak som si ich letmo prezrel. Opäť, takto sa tá legislatíva na poslednú chvíľu nerobí. Budem veľmi zvedavý, aké dáte vy k tomu vysvetlenie, lebo teda zmätočné informácie od odborárov, čo vlastne chcú, teraz neviem, lebo keď sa im to splní, tak povedia, že to vlastne nechceli. (Reakcia navrhovateľa.) Ja viem (povedané so smiechom), ale tak budem to chcieť nahlas počuť od vás, pán minister. Píše sa tu, že LOZ má byť... nie takto doslovne, zástupcovia odborárov, odborových organizácií pre zdravotníkov majú byť zastúpení v riadiacom výbore pre DRG. (Ruch v sále.) A ja si myslím, že toto nie je rola odborárov. Odborári nemajú čo tvoriť zdravotnú politiku takýmto spôsobom, že budú v orgáne, ktorý rozhoduje o technických veciach v rámci DRG, lebo potom urobím veľmi jednoduchý krok ďalej. Prečo nie sú odborári v kategorizačnej komisii pre lieky? Prečo nestanovujú úhrady za lieky? Prečo nestanovujú úhrady za dietetické potraviny, zdravotnícke pomôcky? Prečo nie sú odborári na vláde? Neviem, prečo nemajú kreslo, aby schvaľovali iné zákony a vyhlášky a nariadenia vlády a podobne, ktoré, ktoré prechádzajú vládou? A vlastne prečo nesedia tu? Prečo nešli do volieb, prečo nedostali 5 % alebo viac a netvoria nejakú vládnu koalíciu alebo opozíciu? Ako kam chceme pustiť nátlakové skupiny zvonku, ktoré nemajú toto vo svojej kompetencii?! To už sa naozaj môžu vyjadrovať, vyjadrovať ktokoľvek k čomukoľvek? Ja to považujem za úst... za zbytočný ústupok, neviem, možno povedia, že to už požadovali, neviem, či budú sa hlásiť k tejto požiadavke, ale ja si nemyslím, že by odborári mali byť členmi DRG. Chápem, nechcete im zvýšiť platy, tak im ustupujete na všetkých iných frontoch, ale... oni sa vám za to nepoďakujú (povedané so smiechom), už to počujete, že vďačnosť od nich nikdy nebudete počuť, oni budú tie požiadavky stupňovať salámovou metódou, až, až neviem, kam sa, kam sa dostaneme. Čiže s týmto pozmeňovákom mám zásadný problém a nie som úplne presvedčený, že budem, možno to bude pre mňa šou stopér, aby som podporil tento návrh zákona. Druhá zmena, ktorá sa tu navrhuje v tom pozmeňováku, ktorý má prísť v pléne, je, že konsolidované zmluvy. To je tiež vraj teda požiadavka odborárov, aby sa dali ľahšie čítať zmluvy medzi poisťovňami a poskytovateľmi, tak majú byť v konsolidovanej verzii zverejňované, aby sa dali lepšie čítať, dobre. Nehovorím, že to je hlúposť. Musím úprimne povedať, že aj ja keď pozerám na zmluvy na webe a chcem sa pozrieť, že čo dnes platí medzi daným poskytovateľom a danou poisťovňou, tak sorry, ale to je že vyššia matematika pre jadrovú energetiku možno, lebo tam sú dodatky, tam to musíte čítať v kontexte, čo s čím súvisí, tam je dodatkov 30, nie je to jednoduché, čiže rozumiem, že na sprehľadnenie a zvýšenie transparentnosti v sektore to môže byť užitočné. Oceňujem v tom pozmeňováku, že to nebude potrebné robiť úplne so všetkými zmluvami. Pre tie zmluvy, ktoré sú že drobnejšie, menšie, menšie ako 1 mil. eur za rok, kde to nehrá až takú finančnú rolu, tak tam to nebude potrebné robiť, lebo to je finančne naozaj náročné, konsolidovať tie zmluvy, to niekto musí robiť na strane tej poisťovne. A teda fakt máme dosť peňazí v zdravotníctve na to, aby sme platili takúto byrokraciu? Takže tento pozmeňovák napríklad, že oceňujem, ale vôbec neoceňujem tú, tú skutočnosť s tými, s tými LOZ-ákmi a ich účasťou na DRG. Pán minister, toto je zatiaľ ten najmenej problematický z týchto troch zákonov, ktorý tu dnes máme, takže moja, môj prejav sa už chýli ku koncu. Je to mierny pokrok v medziach zákona. A nepáči sa mi, akým spôsobom sa robí legislatíva. Pevne verím, že to, čo už budete držať pod krkom vy od prvého... od prvej chvíle, bude procesne upratanejšie. Ďakujem pekne.