AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-24
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega sa dotkol tej otázky domovov sociálnej starostlivosti, teda domovov dôchodcov, ľudovo povedané, a zamrznutých nárokov. Samozrejme, že v čase, keď bola na samosprávy spustená istá sieť povinností, ktoré prevzali z predtým štátnych rúk, tak boli nastavené takéto platby na danej úrovni, povedzme, ako hovorí kolega, o 320 eurách a tí pracovníci, ktorí sa tam starali o tých, ktorých opatrovali, vtedy dostávali toľkoto a toľkoto sa na nich počíta i po viacerých rokoch, čo má samozrejme za následok, že tie mestá alebo tí, ktorí prevádzkujú takéto zariadenia, majú len dve možnosti: buď presúvajú iné zdroje na pokrytie týchto napr. miest pri pevnom odvode za jedného chovanca, alebo majú minimálnu vôľu rozširovať napriek demografickému vývoju možnosť poskytovania takýchto služieb. Čo samozrejme vnímajú všetky mestá i mestské časti, ktoré takéto niečo prevádzkujú. Vníma to únia miest. Podľa mňa by to mohol vnímať aj ZMOS, ktorý mlčí, ale jednoducho perspektíva demografického vývoja, ktorá bude zvyšovať požiadavku na takéto služby pri zamrznutom príspevku, nutne povedie k tomu, že tie čakacie doby na úmrtie, žiaľbohu, chovanca takého zariadenia, sa budú predlžovať a perspektíva poskytnutia tejto služby pre potrebných sa bude stávať takmer beznádejnou.
11. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-24
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Samozrejme, že jednou z vecí, ktoré zazneli v tomto vystúpení, a pripusťme, že nie sú bezpodmienečne témou rozpočtovou, ale sú témou veľmi dôležitou, je to, že na rozdiel od krajín Sahelu, alebo krajín, kde je čo i len čistá pitná voda existenčnou otázkou a chýba, krajín, kde hrozí tuberkulóza a infekčné choroby, ktoré nám hrozia vo veľmi obmedzenom rozsahu, je i v tejto súvislosti pri stále rastúcich nákladoch na zdravotníctvo treba povedať, že zhruba 75 % zdravia svojej osoby drží v ruke oná osoba. A len 25 % zdravia, ak sa to smie takto vyjadriť, jej reálne môže zabezpečiť fungujúce zdravotníctvo. Ľudia by si dokonca i pri prejednávaní rozpočtu, ktorý bude v každej krajine pre zdravotníctvo vždy malý a vždy nedostačujúci, pretože na zdravie sa dá minúť čokoľvek, mali uvedomiť, že sú si strojcom svojho zdravia v drvivej, prevažnej miere. A samozrejme, ak neprehodnotíme prístup k svojmu zdraviu, ani dramatickejšie nárasty ako tento kvapkovitý, ktorý vidíme, nebudú znamenať spásu.
11. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-24
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, nepochybne nie je očakávateľnou povinnosťou člena klubu Slobody a Solidarity, opozičného poslanca bojovať za rezort s nominantom Slovenskej národnej strany. To ale, čo hovoril kolega Ľubo Galko, je presne to, kde by mali končiť stranícke hranice, pretože bezpečnosť krajiny, dodržiavania zmluvných záväzkov a všetko, čo sa od toho odvíja, nie je vec nejakej politickej strany. Ak teda existuje nevyhnutnosť zhodnúť sa v parlamente na niečom, tak to je presne na tom, čo navrhol v závere svojho vystúpenia Ľubomír Galko. Na tohoročnom jarnom GLOBSEC-u vystupovala nemecká ministerka obrany pani von der Leyen, ktorá bez toho, aby čokoľvek a kohokoľvek nominovala, podčiarkla nevyhnutnosť, aby Európa plnila svoje záväzky. A teraz vôbec nejde o to, že sa americkým prezidentom stal Donald Trump a nie Hillary Clinton. To, čo naznačoval Donald Trump vo svojich predvolebných vystúpeniach, že nie je, preložené do ľudovej reči, povinnosťou amerických daňových poplatníkov starať sa o bezpečnosť Európanov, a to dlhodobo desaťročia, furt a stále, jednoducho je pravda, aj keby nevyhral Donald Trump. Je teda hanbou, ako povedal Ľubo Galko, byť čiernym pasažierom bezpečnosti. Lebo málo vecí je dôležitejších pre existenciu krajiny, ako je bezpečnosť. A v tomto zmysle si myslím, že výzva, ktorú povedal na záver, je minimálne dôležité, aby ostala na stoloch a v našich mysliach, aby sme ju raz akceptovali.
10. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-27
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, samozrejme, diskusie o referende sú dobrá téma aj na cestu Transsibírskou magistrálou, lebo tá trvá dlho a dá sa o tom dlho diskutovať. Chcem povedať, že pokiaľ nie je vopred určená jasná záväznosť referenda, v ktorého akceptovaní nemá parlament hrať vôbec žiadnu úlohu, tak samozrejme treba podčiarknuť, že pokiaľ by výsledok referenda mal byť konfirmovaný parlamentom, tak zdôrazňujem veľmi ťažko zmeniteľnú vetu v ústave, ktorá hovorí o tom, že poslanec hlasuje podľa svojho vedomia a svedomia. A to, samozrejme, vonkoncom nemusí byť ovplyvnené akýmkoľvek výsledkom referenda, pretože, samozrejme, referendum, do toho príde 31 % ľudí, ak budeme mať tridsaťpercentnú hranicu, zároveň implicitne bude znamenať, že 69 % nepokladalo túto otázku za takú dôležitú. A samozrejme človek, ktorý sedí v parlamente z vôle akýchsi voličov, každý svojich voličov, ktorí ho zrejme, predpokladám, volia kvôli nejakým víziám, ktoré o ňom a o jeho názoroch majú, tak samozrejme, môže mať ten človek pri niektorom referende pocit, že toto nie je vôľa jeho voličov a že jeho vedomie a svedomie ho teda celkom jednoducho stavia pred rozhodnutie v súlade s predpokladanou vôľou jeho voličov a nemusí hlasovať za to, čo je vôľa kohokoľvek iného voličov. Takže v tomto zmysle, ak nebude existovať záväzné referendum, kde my nebudeme hrať nijakú úlohu, tak prosím, ak sa tak rozhodneme. Ale pokiaľ to referendum bude prechádzať cez parlament, bude vždy podliehať osobnému rozhodnutiu každého poslanca.
10. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, skutočne je problém ísť s pochopením prehovoreného slova, lebo ten, kto počul výklad človeka, ktorý tomu rozumie lepšie ako 95 % tejto snemovne, samozrejme vrátane mňa v tých 95 percentách, Zsolta Simona, ten nemôže povedať po jeho vypočutí s porozumením, že niečo je ochránené. Práve naopak, vôbec nič nie je ochránené. Jediné, čo je zaručené, je, že je zaručená nerovnosť občanov pred ústavou. To znamená, že paradoxne tí, čo sa bijú v prsia za národ, to sú presne tí, ktorí udržujú status quo. To znamená, že družstvo ako akciovka môže predať všetko cakumprásk, jak leží, ale my budeme hovoriť, že tento zákon to ochraňuje. No to už je ozaj ťažká nechápavosť! Ale ten, ktorý povedzme je starý dôchodca, nevládze, bolia ho kríže, neudrží motyku a deti má v meste, ktoré študujú a chceli by po skončení štúdia si kúpiť byt, ten chce tú pôdu pre tie svoje deti predať čo najlepšie, lebo oni sa nevrátia. Viete, v poľnohospodárstve, aby sme sa uživili, pracovala kedysi polovička národa. Dneska celé Spojené štáty živí 3,5 % ich občanov, 3,5 % živí 96,5 %, lebo tak sa zmenilo poľnohospodárstvo. A ilúzia, že tie deti, ktoré dávno odišli z dediny, kde sú tí dožívajúci rodičia, sa tam vrátia, lebo majú vzťah k pôde, je ozaj ilúziou. A ten, kto ju udržuje k svojej väčšej sláve a k piár, nech to robí, ale tento zákon týchto ľudí, ktorí to najviac potrebujú, poškodzuje.
10. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne. Problémom Slovenska je čítanie textu s porozumením. Je to problém mladej, ale vidím, že už aj strednej generácie. V našom návrhu zákona vôbec neatakujeme článok 20 odsek 2 ústavy, ktorý hovorí o tom, že zákon môže ustanoviť, že určité veci môžu byť iba vo vlastníctve občanov alebo právnických osôb v Slovenskej republike. Ak vám toto na pochopenie, pán magister Kotleba, nestačí, prečítajte si to možno viackrát po večeroch a možnože za pár dní alebo týždňov dôjdete na zmysel týchto slov. Inými slovami, my neatakujeme vonkoncom ústavu v tomto zmysle. My len hovoríme, že tak ako ste vy nadobudli pozemky v Podhradí Krásnohorskom a neviem, či máte dlhodobú poľnohospodársku prax, či ste význačný agronóm alebo čokoľvek druhé, tak sa jednoducho domnievam, že náš návrh zákona len umožňuje občanom Slovenskej republiky bez toho, aby predtým boli cvičenými poľnohospodármi, nadobudnúť pôdu. Len o tom to je. Takže ešte raz, čítať s porozumením nie je ľahké, ale netreba to vzdávať.
10. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne mojim kolegom a ďakujem Janke za doplnenie, respektíve dovyjasnenie tohto celého. Starí latiníci mali také krásne úslovie, učili sme sa ho v našej stredoškolskej latine a znelo: ut aliquid fieri videatur. V preklade to znamená, aby sa videlo, že sme niečo urobili. To znamená, o tomto je presne táto novela. Proste pri únikoch a pri presakovaní a pri všetkom tom, čo sa deje, sa predsa musí ukázať, že my sme poriadny štát, že u nás platia pravidlá hry. A dokazujeme ich na takýchto veciach. Teda reálne nič zvláštneho nepomáhame, nič nepresadzujeme, o nič pozitívneho nejde, ale ukazujeme náhodnému pozorovateľovi, ako to tu všetko voľne funguje. A preto som hovoril o Švajčiarsku, lebo tam, samozrejme, sú aj daňoví výbercovia aj všetci legendárne neúprosní. Ale viem si živo predstaviť, že tam, ako je známe, sa neprepieklo ministerke ani len to, že manželovi večer v spálni pri čítaní detektívky stihla povedať o akejsi zákazke štátnej, čo on zdelil svojmu švagrovi či bratrancovi a ten potom sa o ňu uchádzal a tá ministerka navždy skončila v politike. Teda môžeš mať smrtiace daňové úrady, ale musí pri tom fungovať štát takto. My ukazujeme, aby sme niečo robili, toto, ale to fungovanie ostatné, viď Alojz Baránik, triády.
10. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážená predkladateľka, vážená spravodajkyňa, vážená snemovňa, nie som ani podnikateľ, ani ekonóm a hádam som len držiteľ zbytkov zdravého rozumu. A v tomto zmysle je to, a tieto kazuistiky, o ktorých sa dozvedáme, i keď by bola len jedna jediná, tak sú signálom, že niečo je choré v pravidlách hry. A ja mám, tak ako tu zaznieva, pocit, že je to šikana. Ja mám navrch k tomu ešte pocit, že v štáte, o ktorom nie neoprávnene hovorí poslanec Baránik, že v ňom nefunguje kdečo, a má on tú svoju triádu, ktorú oprávnene pravidelne menuje, je na druhej strane táto patológia nefungovania vyvažovaná, by som povedal, až islamsko-štátnym fanatizmom pri presadzovaní iných vecí, viď tohto. My žijeme v krajine, kde vyšetrovateľka Národnej kriminálnej agentúry pol roka nepredvolá niekoho v súvislosti s miliónovými únikmi s kauzou Baštrnák. Ale zároveň žijeme v krajine, kde, ak si spomínam, pred niekoľkými rokmi bol súdne stíhaný, pripusťme v súlade so zákonom, občan, ktorý sa pokúsil podplatiť na Orave či na Kysuciach lekára sumou 15 eur. Tým nechcem povedať, že som za korupciu a úplatky. Chcem len teda povedať, aký je nepomer medzi tým, že niekoho nájdem o deviatej pracovať na stavbe, ktorá horí a treba ju dokončiť a neboli sme ešte na príslušných inštitúciách zaregistrovať ho, a na druhej strane drobní podnikatelia, ktorí stavajú autostrády pod štátnou zástavou, ktorú reprezentuje široký, dlhý aj bystrozraký kamarát, sa musia zmieriť s 50-percentnou úhradou svojho nároku. Podotýkam, aj to z vrecka daňových poplatníkov, ktorí sa na to poskladajú. A vonkoncom nijaký problém nevznikne pre toho, kto štátne peniaze berie, ďalej ich neposúva, lebo okrem autostrád treba nepochybne stavať aj vily na Bahamách. To tiež niečo stojí v dnešných časoch. To znamená, že takýto šikanózny prvok je falošným parádnym dúhovým perím štátu, ktorý sa tvári, aký je prísny a spravodlivý, pričom toto je hyperspravodlivosť a hyperšikanovanie v porovnaní s tým, čo všetko sa v tomto štáte prepeká. Teda toky peňazí v alobale či bez alobalu sú vec, ktorá sa buď nestala, a keď sa stala, tak nie je trestným činom, respektíve – ako to krásne znie – bolo to v súlade so zákonom. Ale dve hodiny pracujúci murár je rozvratom ekonomiky štátu a treba sa na páchateľovi, ktorý sa nestihol dostaviť na príslušnú inštitúciu, primerane vyvŕšiť, aby sme ukázali, aký sme fungujúci a spravodlivý štát. No, samozrejme, týmto spôsobom tuto Švajčiarsko zrejme v dohľadnom čase nevybudujeme. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem, pán predsedajúci. No, toto bol výklad všímavého ekonóma a ja som ideálne testovacie publikum ako všímavý neekonóm. A tak som si za ostatné dva dni všimol pri prezentácii Radka Kuruca, štátneho tajomníka ministerstva financií vo výbore pre európske záležitosti a vo výbore pre zahraničné veci, ako s takou polohrdosťou okrem iného pri prezentácii povedal, že keby sme neplatili úroky zo zaťatých sekier, teda z dlhov, ktoré sme robili celé desaťročia, tak už dnes nemáme mínusový rozpočet. No to je presne to, o čom hovoril Eugen Jurzyca, že sme proste brali ako krava na rohy a teraz to treba splácať. Nikto nám to neodpára, tie úroky neboli nulové ani mínusové, tie sú také, že ich treba platiť. A tu sme presne u toho, že predstavte si rodinu, ktorej sa darí dobre a úroky sú nízke, požičia si, začne nosiť obleky Huga Bossa, jesť kaviár, fajčiť hrubé cigary a voziť sa na Jaguari. A potom zdroj výživy, otec rodiny povedzme alebo aj matka, jeden z nich ochorie, druhý príde o prácu. Neexistuje nikoho, kto ti pomôže, jak sa hovorí, pomôž si človeče, aj Boh ti pomôže. To znamená, potom sa odrazu ukáže, že tie nízke úroky boli síce fajn, ale tie peniaze treba zaplatiť. A o tomto podľa mňa je to v rodinnej kalkulácii, to, čo hovorí Eugen Jurzyca, že vlastne aj nízke alebo mínusové úroky, ktoré sú úplne negarantované, ale to, že sa raz bude musieť tá sekera vytiahnuť a zaplatiť, je isté ako smrť. A v tomto zmysle treba Jurzycu počúvať.
10. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne, pán predseda. No, samozrejme, tá výborná otázka o tom, akí sú tí všetci vymenovaní židia, cigáni, moslimi, mimovládky, zločinný, je fajn. Samozrejme, už Vespasian hovoril: Non olet. "Pecunia non olet." Peniaze nesmrdia. A vyskytli sa údaje, a to nie z mimovládok, ale z tajných služieb, že vám nesmrdia peniaze z Východu, keď už sme tak u tých strašných sponzorov. A samozrejme, pripusťme, že tie peniaze vám nedávajú ani židia ani moslimi, ale že nejaké hádam pritiekli, je druhá vec. A pokiaľ ide o tie úvahy o tom, ako sú tie mimovládky strašné, tak je pravda, že existujú krajiny, kde sú mimovládky zakazované a proskribované. Ale pravda je, že tie krajiny sú dierami a svet sa s nimi veľmi nebaví. My sme sa i vďaka mimovládkam vyhrabali z čiernej diery a sme tam, kde sme. Existujú krajiny, ktoré než sa dostanú tam, kde sme my, budú čakať najbližších 15 alebo 20 rokov, ak dobre pôjde.
10. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-25
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Poliačik sa tu dotkol v prvej časti, alebo v tom prvom bode, ku ktorému sa vyjadroval, ja už som o tom tiež hovoril a zdá sa mi neuveriteľné, že vzhľadom na to, že ide celkom logicky o poslanecký návrh, dokonca návrh predsedu inštitúcie, že ten návrh sa absolútne v predklone stavia, tak ako povedal Martin Poliačik, voči ľuďom, ktorých osud je závislý od tejto snemovne, ktorých osud je závislý od 150 hlasov, ktoré ich schvaľujú do ich pozícií a ktoré ich z nich môžu odvolať. A v tomto zmysle je neuveriteľná autodegradácia, ktorú robí poslanecká snemovňa a menovite i jej predseda, tým, že sa stavia do subordinovaného postavenia k svojim podriadeným. To je pomerne unikátne, pretože ak by sme chceli ukázať význam zákonodarného zboru, tak by mali mať poslanci bez rozdielu, každý z nich väčšie práva ako tí, ktorí závisia od ich hlasov. Ale keďže sme, hádam, slušní ľudia a demokracia, tak považujem za celkom akceptovateľné, aby existovala rovnosť, ale aby tí, ktorí rozhodujú o osude svojich podriadených, mali menšie právomoci, ako tí podriadení, to je proti logike, proti zdravému rozumu a, presne vzaté, i proti slušnosti.
10. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Opäť a skutočne toto vystúpenie by inak za reakciu nestálo, ale branie slova SaS nadarmo do úst v zmysle opierať sa oň ako o ďalšieho podporovateľa teórie, že Matovič je čisté zlo, jednoducho je pre mňa neprijateľné. Ja nie som nekritický obdivovateľ poslanca Matoviča, ale musím povedať, že ho sledujem dlhšie ako vy, pán poslanec. Viem, v akých kontextoch reagoval tak, ako reagoval. Je možné, že ja by som tak nereagoval, ale to, na čo reagoval, to bolo to zlo. Nie ten spôsob, akým reagoval. Keby sa nedialo to, na čo reagoval, tak nebude asi reagovať. To znamená, že už teraz zamieňame príčiny a následky a súdime ľudí, ktorí kriticky a svojím spôsobom možno expresívne, možno inak, ako by robil niekto iný z nás, tomu zlu čelia. Až vy budete mať odslúžené toľko a toľko urobíte pre zápas so zlom, potom budete môcť vynášať morálne súdy.
10. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-20
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Milý Martin, tá úvaha o ľudských zdrojoch ma doviedla k zamysleniu sa nad tým, ako sa tie pojmy za môjho života vyvíjali. V rannej mladosti sme mali kádrové a kádrováka, pretože, a teraz je otázka, komu patrí primát v tomto, kádri rozhodujú všetko, hovoril na jednej strane autokoncernista Ford a na druhej strane nesmrteľný Josif Vissarionovič Stalin. Existovalo potom aj osobné, ktoré sa potom nazvalo nóblovo personálne, tak potom boli personalisti, no a teraz sme v ľudských zdrojoch, to ma napadá taká fotografia, kde jeden človiečik kope jamu a okolo neho stoja marketingový odborník, manažér ľudských zdrojov, psychologický poradca a pozerajú na to, ako kope tú jamu, ale to je len taká drobná spomienka. Pokiaľ ide o tú štátnu správu, nepochybne, keby sme vybrali to dobré z rakúskej c. a k. byrokracie, kde človek rástol praxou a mal v podstate definitívu, jak sa tomu hovorilo, bolo by to niečo dobré, a pokiaľ ide o tú, ten spor s Veronikou Remišovou o tom, či je prax potrebná, prax je, samozrejme, potrebná a človek s istou praxou je tým najlepším, ja som sa len vždy bránil tomu, že bezpodmienečne je dĺžka praxe lineárne spojená s kvalitou. Ja si myslím, že mnohé práce, napríklad ty na pozemkovom úrade alebo inštrumentárka na operačnej sále po istom čase zvládne problematiku a potom už len záleží na tom, či je vypálená alebo nevypálená, to znamená tá prax nie je do smrti lineárne rastúca. A pokiaľ ide o tú, a teda ten vzťah k tej, k tomu miestu, ak má ten človek istotu, tak, samozrejme, presne ako hovoríš, je nádej spoliehať sa na to, že podá dobrý výkon.
10. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-20
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Ďakujem pekne za slovo. Alino, možnože máš skúsenosť s takýmto fungovaním, ale ku cti polície - v tomto prípade stelesnenej policajtom právnikom - je to, že práve on ma upozornil na tento problém a očividne sú teda aj v štruktúrach polície ľudia, ktorým záleží na zlepšení status quo, a v tomto by som bral tohto konkrétneho človeka v ochranu a ďakujem mu za jeho podnet. A pokiaľ ide o vyjadrenie kolegu Budaja, ono je to, samozrejme, v Trestnom zákone i teraz, teda je to trestný čin, ide teraz len o upresnenie a, pripusťme, aj sprísnenie stavu, ale nejedná sa o tom, že by sme to teraz zaviedli, ono je to tam, ako vieme, roky. A ako bývalý vicestarosta Starého Mesta som mal tú česť byť účastníkom podpísania zmluvy s družobným mestom Starého Mesta, nádherným historickým moravským mestom Olomouc, ktorý má nádherne obnovené jadro a šokujúco absentujúce sprejerské výkony. A musím povedať, že boli neuveriteľné, keď idete krásnym centrom Olomouca, ako neexistuje, aby ste našli sprejerské devastácie. Vtedajší primátor mi povedal, že sa nepísane i nátlakom polície vytlačili sprejeri do periférie na oblasti skladov a mimo centrum mesta. Ja sám si neviem predstaviť, ako to dokázali, ale pravda je, každého, môžem mu odporučiť návštevu krásneho mesta Olomouc, aby videl, že to nejakým spôsobom ide. A ak tento vklad urobíme pre slovenské mestá, myslím si, že je to zase malý posun dôležitým, lepším smerom. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-20
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

33. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením č. 166 zo 7. septembra 2016 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor a určila aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona prerokovali oba výbory, ktorým bol pridelený, a odporúčali ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva 25 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o nich spoločne s návrhom schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 174a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 81 z 11. októbra 2016. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte rozpravu.
10. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-19
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem pekne, pán predseda. Áno, nedá sa, než súhlasiť s tým, čo hovorila teraz kolegyňa Grausová, pretože to, aby bolo jasné, či ten pacient je vo vážnom stave, alebo nepotreboval akútne vyšetrenie, vyžaduje najprv vyšetriť ho. A na konci vyšetrenia je jasný záver. To znamená, aj hysterik, ktorý imituje akútne brucho, musí byť najprv vyšetrený okrem štandardného klinického, možno i biochemicky, aby sa vylúčilo alebo potvrdilo to, čo predstiera. A je, samozrejme, neférové zvaľovať vlastne potom vykonanie toho vyšetrenia na lekára ako jeho vinu. V tomto zmysle je tento príspevok v poriadku.
9. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No musím povedať, že analýza stavu a perspektív Sabinovského okresu ma presvedčila, i keď som v nej našiel isté nedostatky. Napríklad vôbec nebol zmienený súčasný výskyt a perspektívy budúceho života a vývoja skokana zeleného, raka riečneho a tiež výnosy, ktoré môžme očakávať z nálezu podbeľu liečivého ako význačnej liečivej rastliny. Inak nemala tá analýza vonkoncom nijakú chybu a dá sa na nej budovať na dlhé desaťročia vopred.