AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Keď je to teda, pán Číž, vaša agenda, tak by som vás chcela poprosiť, keby ste sa vrátili k tým odporúčaniam verejnej ochrankyne práv z predchádzajúceho roka, kde sa okrem iného navrhovalo v zákone riešiť právne postavenie zamestnancov, ktorým zamestnávateľ nevyplácal mzdu, zrušil, opustil, vypratal prevádzku a nevydal im doklady o skončení pracovnoprávneho vzťahu, neriešilo sa. Ďalej, zákonom ustanoviť povinnosť orgánov verejnej správy podať návrh na začatie konkurzného konania voči dlžníkovi štátu od určitej výšky jeho dlhu a určiť sankciu za nesplnenie tejto povinnosti v záujme ochrany práv zamestnancov, aby sa domohli svojej mzdy v rámci konkurzného konania, ktoré nemá kto otvoriť a nemajú sa ako dostať k svojej mzde. Nezrealizovalo sa. O tom som hovorila. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

33. Ďakujem pekne. Ja len krátko; pán poslanec, ja si myslím, že by sme si mali byť vedomí kompetencií a ústavného postavenia jednotlivých ústavných orgánov, a aj keď hovoríme, že úrad ombudsmana je tu pre parlament jeho oči, uši, ale z hľadiska ústavného postavenia proste tu nie je vzťah nadriadenosti, podriadenosti. A tu nie je vzťah, že parlament kontroluje ombudsmana, tak ako je to v prípade vlády. To znamená, to uznesenie z minulého roka proste je v rozpore s ústavou a tam nie je o čom podľa mojej mienky špekulovať, či niečo mala alebo nemala pani verejná ochrankyňa práv urobiť. Ja si myslím, že tu je princíp a ten princíp je ústavnosť a podľa toho by sme sa všetci mali správať, jak parlament, tak ostatné inštitúcie. To isté sa v zásade týka aj zabezpečenia riadneho chodu fungovania. Všetko je otázka priorít. A pokiaľ nie sú peniaze na inštitút ombudsmana, tak tým aj vláda a parlament proste vyjadruje nejakú prioritu, kde má postavené ľudské práva v prvom rade, pretože táto inštitúcia niečo reprezentuje. A nie, nemôže čerpať eurofondy, pretože jednoducho nevykonáva konkrétne opatrenia v teréne, nezabezpečuje nejaký konkrétny výkon. Tá inštitúcia je tu nato, aby mapovala stav a dávala odporúčania, ako treba možno meniť stav vecí, vláde a parlamentu, prípadne iným inštitúciám. Čiže na to je úrad ombudsmana. Že asi najskôr si musíme nejak upratať v tých ústavných kompetenciách a potom môžme dávať takéto návrhy. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne kolegom za pripomienky a ďakujem za to, že podporia odloženie rokovania, myslím si, že by to bolo na prospech veci. Pán kolega Martvoň, verejnosť, neverejnosť a tajnosť hlasovania nie je otázka demokracie alebo nedemokracie. Obidva tieto spôsoby patria do demokracie. A každý z nich má svoje plusy a má svoje mínusy, pochopiteľne. Ale nespochybníte asi to, že verejné hlasovanie umožňuje verejnú kontrolu a proste sme v systéme, ktorý je mimoriadne uzatvorený, keď hovoríme o súdnom systéme. Pánovi kolegovi Abrhanovi musím odpovedať otázkou, čo si myslíte o tom, keď kandidáti na sudcu Ústavného súdu, a boli tam dvaja takí, vedia, že teraz ide o ich dobré renomé, pretože stále bojujú o pozíciu sudcu Ústavného súdu, napriek tomu tú ruku zdvihnú, čiže čo asi tak je tak silnejšie ako vlastné dobré meno v súťaži o pozíciu sudcu Ústavného súdu. A to je to hrozné. A preto ja sa prikláňam k verejnej voľbe. A inak o to sa opierali aj moje výhrady voči previerkam spoľahlivosti v Súdnej rade.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán predseda, práve ste sa usvedčili z absolútne nezvládnutého legislatívneho procesu. Čiže po dvoch dňoch rozpravy tu po tom, čo tu máme predložených niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktoré sa vzájomne opravujú, jeden za druhým sa vzájomne opravujú, tak na konci rozpravy treba prerušiť schôdzu, aby ešte raz zasadli minister spravodlivosti a legislatívci, aby vychytali chyby, o ktorých dnes viete. Pritom neviete o ďalších chybách. Proste je to absolútna nezodpovednosť, takýmto spôsobom pripravovať novelu ústavy. Je to obsahový problém. A zároveň je tu legislatívny problém. A ešte x otázok ani nebolo otvorených v tejto rozprave, pretože sa rozprávame len o zásadných veciach, na technické veci ešte ani v debate nedošla reč. Nemôže to fungovať. A bude to vaša zodpovednosť, lebo vy ste predkladateľ spolu s pánom poslancom Hrušovským.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Zajac, ja si veľmi cením všetky vaše aktivity, ale ja som hovorila o tom type aktivít, ktorý by mal viesť k sfunkčneniu justície. Čiže vy riešite následky. A veľmi si cením tie vaše aktivity. Ale netýkajú sa samotnej efektivity justície ako takej. A tam, myslím, treba tlačiť na vládu. Ľudo, pán poslanec Kaník, to, čo sa mení oproti pôvodnému návrhu, je, že ak Súdna rada uzná, že sudca nie je spôsobilý, nezanikne mu funkcia zo zákona, ale ho z funkcie odvolá prezident. Je to záklopka pre prípadný exces. Ale nič nemení na veci to, proste tie informácie, že tou previerkou cez Súdnu radu prejdú všetci sudcovia, že tu bude nejaká masa informácií, ktorými bude disponovať Súdna rada, respektíve členovia Súdnej rady, to, že väčšina sudcov, samozrejme, tú spôsobilosť ako keby dostane a že zároveň nám tu vzniknú ďalšie utužené nové väzby vnútornej korupcie, ktoré budú mať dosah na justíciu, až kým títo sudcovia nepôjdu do dôchodku. O tom hovorím. A s tým neurobíš nič v tomto systéme, pretože sa tie previerky budú diať v tomto uzatvorenom systéme. Áno, ja mám isté výhrady k plošným previerkam, ale zároveň, tak ako som povedala aj vo svojom vystúpení na začiatku rozpravy, potom nepochybne je lepší ten štandardný mechanizmus, aký navrhuje Daniel Lipšic, pretože vyníma celú procedúru mimo tohto uzatvoreného... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Ja sa stotožňujem s tým, že je veľa bodov v novele ústavy, na ktorých sa našlo kompromisné riešenie, a vlastne jedinou otvorenou otázkou bolo alebo zostala tá časť, ktorá hovorí práve o tých plošných previerkach, a pretože pri kandidátoch na sudcov aj pri riešení individuálnych prípadoch sme sa zhodli. Tam tiež nie je problém a dokonca tie dvere sú tam otvorené v tej ústave a podľa mňa tam, keby sme skončili, tak je dobre. Jediný ten zásadný problém, ktorý stále ostáva, sú tie plošné previerky a teraz bez ohľadu na to, či je na konci prezident, alebo nie je na konci prezident, musíme si uvedomiť mechanizmus, ktorý sa proste spustí, mechanizmus spracovávania informácií od spravodajských služieb a iných zložiek na pôde NBÚ, ktoré sa dostanú za zatvorené dvere Súdnej rady, ktorá vypracuje stanovisko, z ktorého potom všetci budú vychádzať, a to je to, čo sa vo vnútri, to je antisystémové dokonca totižto. Pretože podľa mojej mienky to, naopak, podporuje všetky tie antisystémové väzby vo vnútri justície, ktoré dnes fungujú a s ktorými sa proste tak ťažko bojuje a výsledkom ktorého sú tie všetky rodinkárstva, ktoré vidíme, ktoré sa pretavujú nielen do prijímania nových sudcov, ale aj do samotného fungovania justície, a je to to najhoršie, s čím sa najťažšie bojuje, pretože je to skryté, a som presvedčená, že toto podporujeme. Podľa mňa nastanú dlhotrvajúce procesy, nastane ústavnoprávne naťahovanie a v konečnom dôsledku na tie previerky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-30
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hudacký, nastavujete systém, kde uzatvorený systém bude kontrolovať samého seba. V tom je rozdiel oproti tomu, keď robí NBÚ previerky povedzme štátnemu tajomníkovi. Ale tuto nastavujete systém, že uzatvorený systém bude kontrolovať sám seba. A to nie je krok dopredu, to je krok späť, ktorý vlastne utuží všetky tie zlé, neformálne systémy, ktoré vo vnútri fungujú. Obidvom pánom kolegom, aj kolegovi Hudackému, aj Zajacovi, nezbavíte sa zodpovednosti, pretože vy nastavujete previerky, ktoré bude hodnotiť a rozhodovať o nich Súdna rada. To je v ústave. A vy viete, že SMER prijme vykonávací zákon, ktorý to zavrie za zatvorené dvere. Takže vy to viete a vy tomu otvárate dvere, čl. 154d novely ústavy. Čiže tej zodpovednosti sa nezbavíte.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-28
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem sa pridať a podporiť aj predkladateľku, ale aj pána poslanca Fronca v tom, čo povedal. Ja si myslím, že také inštitúcie, ako je Ústavný súd, za normálnych okolností by sme mali očakávať, že rozhodovanie o tom, či pozastaví účinnosť alebo nie, rozhodne v primeranom čase. A pokiaľ nám prax ukazuje, že sa tak nedeje, tak potom je to ten najlegitímnejší dôvod na zmenu právnej úpravy, pretože niečo nefunguje, čo by fungovať malo, takže ja ten návrh podporujem, pretože naozaj sú prípady, kedy je to absolútne neúnosné a rozhodnutie o pozastavení účinnosti, respektíve že sa nepozastaví účinnosť po roku alebo dvoch rokoch účinnosti zákona, už naozaj stráca zmysel a stali sa také prípady, preto podporujem tento návrh zákona.
35. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-27
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. No, ja môžem povedať len to, čo ste povedali, pán poslanec, tak si to schválite, no. Tak si to schválite. Ale myslím si, že je dôležité povedať, že proste bude to vaša rekodifikácia volebných kódexov, pretože tá diskusia k takýmto zákonom má podľa mňa prebiehať inak. A keď sa vraciame spätne, tak treba povedať, že za vlády Ivety Radičovej proste pôsobila pri ministerstve vnútra pracovná komisia, kde vtedajší minister vnútra pozval zástupcov všetkých politických strán, a tá diskusia o tom, ktorá je vždy komplikovaná, ja viem, na čom sa dá dohodnúť a ako upraviť volebné kódexy, prebiehala ešte v štádiu prípravy. To, čo sa v tomto prípade nestalo, výsledok je, že to najdôležitejšie z toho, a síce kontrolu financovania politických strán a volieb, riešime medzi prvým a druhým čítaním a som presvedčená, že nie dobrým spôsobom, pretože tá kontrola nebude dostatočne nezávislá. Bodka!
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-15
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. S nadsázkou, pán poslanec Kadúc, musím povedať, že ďakujem za prejav, ktorým ste vyprovokovali pána poslanca Martvoňa k tomu, že nikdy nebude kandidovať na pozíciu sudcu Ústavného súdu. Ďakujem pekne za tento prejav. Myslím si, že to, čo bolo podstatné v tom, čo hovoril pán poslanec Kadúc, bolo to, že v čase, keď si strana SMER môže vybrať medzi kompetenciou, naozajstnou kompetenciou, odbornosťou a morálnosťou a prípadne lojálnosťou, tak vyberá lojálnosť, čo je podľa mňa nešťastie pre obsadzovanie funkcií v celom justičnom systéme. A strana SMER tým preberá plnú zodpovednosť za stav justície taký, aký bude. A treba povedať, že žijeme vážnu dobu vo vzťahu k justícii a to podstatné sa deje práve v týchto voľbách, aj v týchto, aj v pondelňajšej voľbe a možno v niektorých ďalších voľbách. A vôbec to nezávisí od toho, ako bude vyzerať v konečnom dôsledku Ústava Slovenskej republiky v časti justície. Tieto personálne otázky sú kľúčové. Preberáte za ne zodpovednosť, kolegovia.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-15
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja som to verejne niekoľkokrát povedala a poviem to aj tu. To, čo vnímam na tejto voľbe za najväčšie negatívum, je tá samotná procedúra. Máme výberové konanie, do ktorého sa neprihlásil nikto iný ako existujúci špeciálny prokurátor. A pre mňa je to signál niečoho nezdravého na prokuratúre, keď je výberové konanie a nemáme konkurenciu, z koho vyberať, o to viac, že existujúci špeciálny prokurátor je vo funkcii už desať rokov. Čiže za každých okolností po desiatich rokoch zmena môže znamenať naozaj zmenu a nejaký nový vietor. Takže ten signál, samotný fakt, že nikto sa neprihlásil okrem pána Kováčika, je pre mňa signálom niečoho nezdravého, za čo svojím spôsobom nesie zodpovednosť aj on. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-03
Poslanec: Žitňanská, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Ďakujem veľmi pekne, dámy a páni. Ja nebudem hovoriť o menách. Možno si dovolím taký všeobecný apel. Nebudem hovoriť o menách, pretože aj keď si myslím, že je dobré, keď určité veci odznejú, ale ja som zároveň presvedčená, že tak jak tu stopäťdesiati sedíme, tak, tak vieme, nemyslím si, že nevieme, to neznamená, že nie je dobré, keď to odznie. Dôvera je to slovo, ktoré je najčastejšie používané vo vzťahu k justícii ako takej. Z jednoduchého dôvodu, pretože dôvera je základom vzťahu občana a justície a dlhodobo trpíme tým, že justícii na Slovensku dôveruje menej ako jedna tretina ľudí. Preto určite nie je náhodou, keď sa v rámci prezidentskej kampane začalo hovoriť o justícii a keď SMER spolu s KDH predložili do parlamentu novelu ústavy, tak tiež používali slovo dôvera ako argument, prečo treba novelizovať ústavu a prečo ju možno treba novelizovať práve tak, ako to je navrhnuté. Dnes bude parlament vyberať z trinástich kandidátov na sudcov Ústavného súdu šiestich, ktorých navrhne prezidentovi, a bez toho, aby som hovorila mená, ja si trúfam povedať, že medzi týmito trinástimi kandidátmi sú bezpochyby ľudia, právnici, ktorí svojím životom a kariérou dávajú dobrý predpoklad na to, že keď ich pán prezident vyberie, dôvera v Ústavný súd a v justíciu môže narásť. Ja som presvedčená, že sú tam takí - traja, štyria -, sú tam takí, že tá možnosť pre prezidenta, aby urobil rozhodnutie, ktoré zvýši dôveru v Ústavný súd a justíciu, a aj z pohľadu verejnosti, tá tu existuje. Ale zároveň som presvedčená aj o tom, že tento parlament môže urobiť aj voľbu, že prezident nebude mať dobrú voľbu a dôvera v Ústavný súd a v justíciu ako takú sa nezvýši po vymenovaní troch nových sudcov Ústavného súdu. Takže, dámy a páni, a samozrejme, že sa obraciam predovšetkým na kolegov Smeru, momentálne, dnes v zásade máte obrovskú zodpovednosť, máte obrovskú zodpovednosť, pretože dnes vaším hlasovaním môžte navrhnúť prezidentovi takých kandidátov, z ktorých keď budú vymenovaní traja, môže sa výrazne zvýšiť dôveryhodnosť Ústavného súdu a justície ako takej. To dnešné rozhodovanie je omnoho dôležitejšie ako akákoľvek novela ústavy z dielne SMER-u a KDH, ktorá tu bude prejednávaná o mesiac, pokiaľ ide o dôveryhodnosť justície. Tak dovoľte len apel, že tá zodpovednosť je obrovská a pre krajinu je to rozhodnutie mimoriadne dôležité. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Žitňanská, Lucia (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Nemáme vôbec žiadny rozpor, pokiaľ ide o jednoeurovú spoločnosť s ručením obmedzeným a v tom materiáli mali sme dokonca tri varianty riešenia a jeden bol odporúčaný ako najvhodnejší a, no, nestihli sme. A k tejto druhej téme, no ste sa predsa len posunuli v tom uvažovaní a keď už, tak možno tam nejaké ďalšie námety do uvažovania a síce, viažete to na vznik náväzku, tak vám dávam do uvažovania, keď s tou témou chcete ďalej pracovať, prečo na vznik záväzku, prečo nie na splatnosť záväzku, lebo tá splatnosť môže byť posunutá aj o rok, o dva a tie lehoty, viete, ako mať zmluvu, môžem mať splátky, môžem mať, neviem čo, normálne predám eseročku, proste niekto sa toho ujme, začne sa tam chovať, ako, čo ja po roku? Viete, nemám ani šancu už medzičasom ovplyvniť, čo tí noví majitelia s tým robia a podobne. Čiže tých otáznikov v tomto riešení vidím naozaj, vidím naozaj viac, a preto priznám sa, že by som bola veľmi, veľmi opatrná. Ale v čom sa možno zhodneme, tak možno ponúkam spoluprácu, poďme zatlačiť na toho ministra spravodlivosti, že keď konečne začne fungovať ten elektronický systém, my sme to naozaj mali nastavené tak, že do toho konca roku 2013 sa predpokladalo, že tie plaťáky budú skrátka právoplatné do 30 dní. Keď budú doručované do tých elektronických schránok, čo proste v Čechách funguje a jeden obrovský balík máme odvalené, pretože tie päť, neviem koľko ročné spory, to sú samozrejme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
17. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-10
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Simon, podľa mňa práve preto nemohlo fungovať to vysporiadanie podľa šesťdesiatšestky, lebo to bolo len pri stavbách, ktoré prešli do vlastníctva, z vlastníctva štátu, čiže tam sa nemohli v zmysle toho vysporadúvať tie kvázi osady alebo teda to nemalo s tým nič podľa mňa spoločné. Čiže to bude asi ten problém, pretože to ani nemohlo fungovať. Rád by som reagoval na pána Mizíka, ale nemôžem. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-10
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja v skratke, pán kolega Fecko. Hovorili ste o marginalizovaných skupinách, o tom, že to bude hlúčik bezdomovcov, ktorí majú právo si vysporiadať pozemky pod takýmto osídlením. No nie. Z jednoduchého dôvodu. Ten zákon hovorí aj iné, že to musí byť v územnom pláne obce uvedené ako osídlenie. To znamená, určené na bývanie a tak ďalej. A že keď tam bude, čiže obec si určí a keď si určí, že aj tí bezdomovci majú právo, a dá to do územného plánu, okej, tak v tom prípade áno. A komu bude pridelený ten pozemok, keď tam dvadsiati piati bývajú? Obci. Obec je navrhovateľom tohto konania, na obec prejdú tieto pozemky. Úplne jednoduché. Na nikoho to neprejde. Dokonca ani nesmú na nikoho prejsť, a to je zásada týchto jednoduchých úprav. To je tak v skratke taká reakcia iba len.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Krajniak, ďakujem pekne, že konečne tu niekto nerieši politiku, ale povedal, ako to je. Povedal pravdu, že nemôže byť prekážkou zahlasovania, že to pôjde na Ústavný súd. A pôjde to na ten Ústavný súd, raz to pôjde určite, nedá sa teraz, to vieme všetci dobre, alebo teda mali by sme vedieť, že sa nedá to dostať teraz na Ústavný súd, čiže pôjde to na Ústavný súd, buď keď prejde tento koaličný návrh, a bude to do dvoch mesiacov na Ústavnom súde, alebo to pôjde vtedy, keď bude niekto obvinený a ten to podá ako, ako ústavnú sťažnosť, a bohviekedy to bude, za tri, za štyri roky, ja neviem kedy, ale budeme mať aspoň istotu za dva mesiace, že ten Ústavný súd rozhodne alebo nerozhodne aj v zmysle toho návrhu, ako je. Čiže konečne z vášho prejavu, alebo teda sme tu počuli nie politikárčenie, ale realitu, taká, aká je. Ak to má prejsť, tak to prejde len na základe tohto koaličného návrhu a na Ústavnom súde tak či tak to skončí. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-23
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Len v krátkosti. Tie príklady, ktoré ste, pán kolega, uviedli, benzín a cigarety, sú nie celkom šťastné. Z jedného dôvodu. Bez benzínu to auto nepôjde, bez cigariet ten fajčiar neuspokojí svoje potreby, čo je logické, že toto musíme platiť, kto chce jazdiť alebo kto chce fajčiť. Rozdiel medzi plastovými taškami je, že to nemusíme. Jednoducho to je naša pohodlnosť, to je naša, že nejdeme z domu, voľakedy sme chodili s tými sieťkami alebo dnes sú košíky, čokoľvek iné. Jednoducho si povieme, no nechce sa mi vracať domov, tak to nejdem a kúpim si za 5, 8 neviem koľko centov, ako kto predáva. Môj názor poviem aj k tomu spoplatneniu. Aj ja som sa zahrával s tou myšlienkou, že vyššia suma odradí a niečo podobné. Ale zároveň treba si povedať, komu tá vyššia suma padne? Ak by tá vyššia suma išla do akéhosi fondu nejakého, ale takto keď dáte, že 25 centov sa má platiť, tak kto si ich rozdelí? Obchod si nechá tie peniaze alebo si ich nechá výrobca? Naháňame niekomu zisk cez takýto poplatok, hoci som presvedčený aj ja, že by menej ľudí kupovalo tie plastové tašky. Čiže ja si osobne myslím, že dôjdeme raz k tomu, že tie plastové tašky jednoducho zakážeme preto, lebo bez nich vieme existovať, vieme bez nich žiť a musíme sa vrátiť do obdobia, kedy skutočne neboli tie tašky, ak si chceme chrániť životné prostredie. Toto je prvý pokus urobiť to, že jednoducho obmedzíme a čas ukáže podľa štatistík, či sa niečo stalo, alebo nie.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán kolega Mihál, ja si vážim vašu odbornosť práve v tejto oblasti a to, čo hovoríte, má, alebo teda čo viackrát tu prezentujete, má ratio. Musím však reagovať na dve veci z toho celého, že ten príklad, ktorý ste povedali, nebol veľmi šťastný. A to z jednoduchého dôvodu. Tí plavčíci nemôžu tam byť na tom kúpalisku 60 alebo 80 dní v kuse. To sami uznáte a to je základná pripomienka. Čiže jednoducho to nevychádza, keby hneď tam bolo 120 dní, ten plavčík tam nemôže sedieť 60 dní. Druhá vec je, čiže tých 40 dní kvôli, kvôli týmto plavčíkom bude určite stačiť. Nám išlo o to, aby tí ľudia mohli odrobiť, v podstate naším pozmeňovákom, aby mohli odrobiť viac hodín. Hej? To, to uznáte, že teda pri tej minimálnej mzde 2,50 bude môcť za ten deň odrobiť viac hodín, ako, ako, ako mohol. Čo sa týka tej, tej sezónnej práce, ja osobne si myslím, že pokiaľ ten človek má možnosť pracovať na sezónnu prácu, jemu jednoducho nebude stačiť, že sa zmení 120, na 120 dní, a to z jedného dôvodu, že je presne obmedzený tou hodinovou mzdou, ktorú, či už pri 148, alebo 200 eurách, aj tak nemôže odrobiť neviem aké, aké, aké veľké hodiny a jednoducho on musí, mal by, musí, mal by sám odísť z toho úradu práce na tú dobu, po ktorú má práve ten, možnosť zarobiť nie tých 148 alebo 200 euro, pokiaľ to prejde, ale práve viac, keď má tú, jednoducho tú možnosť. Viete, doteraz, ja sa bojím, že všetci alebo väčšina, aby som neubližoval, to zneužívala tým, že všetko ostatné, že tí ľudia tam aj tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)