9.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-08
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, tento zákon súvisí s predchádzajúcim zákonom. Faktom je, že náš klub preferuje skôr vecné argumenty, rešpektuje mechanizmy prerokovania návrhov zákonov s tým, že pôvodne sme ani neuvažovali, že v druhom čítaní budeme rozoberať ešte niektoré otázky, ktoré súvisia s politickým prostredím, v ktorom sa tieto zákony prijímajú, ale vystúpenie pani ministerky, hlavne stanoviská, ktoré odznievajú v tejto Národnej rade, nás nútia k tomu, aby sme k tejto situácii, ktorá tu vzniká, zaujali stanovisko. Vážené kolegyne, kolegovia, iste vám neušlo, že už pri programovom vyhlásení sme zásadným spôsobom kritizovali neobyčajne vecnú prázdnotu tej časti, ktorá sa zaoberá justíciou a prakticky celé programové vyhlásenie stojí na tom, že sa treba vysporiadať s Harabinom, so Súdnou radou. Je tam síce jeden taký dosť nepríjemný moment, že celá Súdna rada podporuje predsedu Súdneho radu, zdokumentovala to niekoľkokrát stanoviskami, ktoré sme všetci obdržali a to drvivou väčšinou, vážené kolegyne, kolegovia, to znamená, nejde tu o nejaké dramatické rozdelenie sudcovského stavu alebo Súdnej rady alebo v podpore Súdnej rady, ale pomery, pomery sú 80 možno ku 20, možno ku menej ako 20 % v sudcovskom stave, ktoré by nerešpektovali existujúceho, riadne zvolenú štruktúru orgánov súdnej moci, ktorú teda reprezentuje Súdna rada, logicky aj jej predseda. Ten atak, ktorý je čisto politický, a ktorý nemá žiadne vecné zdôvodnenia, je neuveriteľne nepatričný, nepatrí do nášho parlamentu a je zásadným krokom späť v dosiahnutých štandardoch v politickej kultúre, v politickej morálke. Takýto atak, ktorý nesprevádzajú poukazy na vecné prípadné pochybenia či Súdnej rady, či predsedu Súdnej rady a trpezlivé a vecné presviedčanie a využívanie právnych a ústavných nástrojov, ktoré má k dispozícii prípadne aj výkonná moc. Ja som už niekoľkokrát aj za náš klub aj za seba demonštroval, že my takéto konanie rešpektovať budeme. Je prirodzené a rešpektujeme aj zodpovednosť ministerky za existujúci stav, ale tie slová, ktoré tu pani ministerka prednáša v tom zmysle, že ona usúdila, že na chodbách sudcov sa všeličo rozpráva a to ju vlastne oprávňuje nerešpektovať dobré mravy, dobrú vôľu pri zákonoch, akcentovať len čisto formálnu stránku práva, ako keby uplatňovanie práva nemalo naozaj veľmi silnú stránku morálky, kde sa rešpektujú zvyklosti, kde sa rešpektujú všetky ďalšie okolnosti, ktoré súvisia s tým, že ten, ktorý reprezentuje z výkonnej moci justíciu, vie garantovať verejnosti aj dobré spravovanie stavu. Ako vyzerajú takéto ataky, keď dneska sa vidí, že nie je ani len minimálna možnosť a pri týchto atakoch pani ministerky je to prakticky vylúčené, aby predseda Súdnej rady, teda predseda najvyššieho orgánu súdnej moci v tomto štáte, aby sa vytvorilo elementárne pracovné prostredie pre normálnu kooperáciu týchto dvoch nesmierne dôležitých persón, ktoré majú verejnosti garantovať zlepšenie stavu súdnictva. Predsa všetci vieme, že tak my, ako aj pani ministerka, nie sme spokojní s dosiahnutým stavom súdnictva. Ale je predsa úplne vylúčené, aby sa na akože jednostranný pohľad na zlepšenie stavu, pre ktorý je, pani ministerka, ani zďaleka nemáte celospoločenský súhlas, ani väčšinový súhlas, ani dostatočný menšinový súhlas. Je čiste vyjadrením ambícií vašej strany, ktorú reprezentujete, ale som presvedčený, že drvivá väčšina občanov sudov nechce, aby takýmto spôsobom to, čo vy usúdite, že by malo byť zlým a chcete to riešiť spôsobmi, ktorý je v hlbokom rozpore minimálne s dobrými zásadami a dobrými mravmi. Odhliadnuc od toho, že spoliehať sa vyslovene iba na naozaj jednoznačne väčšinový, väčšinový valec, ak dovolíte, keď sa má vrátiť tento termín, ktorým chcete prevaliť evidentné veci, ktoré sú súčasťou politickej kultúry a tu zostali. Robíte to permanentne, urobili ste to s rozhlasom a s televíziou, kde zvolené súdne rady s presahmi volebného obdobia, ktoré majú byť stabilizované, a ktoré musíme rešpektovať. Predsa nie je možné, keď sa vymení politická garnitúra, pani ministerka, nikdy to nespravíme, aby som začal vyhlasovať, že vami urobené reformy sú zlé a 6-ročné presahy súdnych rád, členov súdnych rád alebo iné predpísané veci, ktoré sú súčasťou stabilizácie súdnictva, jednoducho, zmením. Ja viem, že SDKÚ má skúsenosti s tým, ako sa robí zmena po politickej výmene. Pamätám si, čo sa dialo v Slovenskej televízii, kde ste vyhodili tých tridsaťdva redaktorov na to najvyššie poschodie, som presvedčený, že ste tú negatívnu skúsenosť vyhodnotili, a že už tento mechanizmus vyradíte zo svojich nástrojov politickej moci, ktorú chcete uplatňovať. Ale vôbec sa tak nedeje, toto sa deje, a to vidíme, tak sme to videli v rozhlase a v televízii pri zlučovaní, kde nemilosrdne bez akejkoľvek dohody s opozíciou a demonštrovanie verejnosti, že chcete to robiť korektne, a že máte na to aj nejaký súhlas, že chcete zmeniť existujúci mechanizmus za iný a znovu teda príde k politickým rokovaniam a že budú tieto politické rokovania potom mať nejaký výsledok, ktorý bude spočívať v tom, že spoločne sa v pomernom rámci dohodnú aj tie budúce rady, aby bolo jasné, že verejnoprávne médiá sa nebudú zneužívať. Čo sa týka súdnej moci, čo sledujeme to isté. Likvidovať riadne zvolenú Súdnu radu, hľadať rôzne dôvody na to, aby sa tento stav zmenil, vymýšľať neuveriteľné veci ako je verejnosť do Súdnej rady, pričom ide o výsostne odborný orgán, kde sú zásadné právne nedostatky. Pani ministerka, pán minister vám ich tam, pán prezident vám ich tam napísal a povedal, že z dôvodu jasnosti tých dôvodov sa ani nebude unúvať sem prísť a prednášať ich v Národnej rade. Veď tie sú nad slnko jasné a každý trošku korektný právnik musí vidieť, že také právne predpisy, ktoré sem dávate, že sršia politickou účelovosťou a ani si ich len poriadne nepripravíte tak, aby aspoň navonok vyzerali, že z formálno-právneho hľadiska sú správne. Rušíte retroaktivitu, resp. zavádzate retroaktivitu a som presvedčený, že tieto zákony, keď si ich náhodou pretlačíte koaličnou väčšinou budú predmetom rozhodovania Ústavného súdu, a že Ústavný súd poukáže na charakter toho, čo sa tu vlastne deje. Vážené kolegyne, kolegovia, som presvedčený, že politická kultúra musí pracovať s takými vecami pri uplatňovaní formálneho práva ako sú nadpozitívne práva, pani ministerka. Nadpozitívne práva, ktoré patria k politickej kultúre, že sa zaujímajú stanovisko iné. Nevydávam svoje stanovisko, na ktoré nemáte žiadny dôvod cez prieskum verejnej mienky a podobne, za väčšinové spoločnosti a budete rešpektovať reprezentáciu, akú rešpektujeme my a rešpektujeme vašu pozíciu v tomto štáte. Máte percentá, ktoré ste dostali vo voľbách a máme svoje percentá aj my. A v tomto zložení približne reprezentujeme aj verejnú mienku. A my sa nestotožňujeme s vaším vedením, pani ministerka, to znamená, že pokiaľ je rozpor vecí medzi vaším a naším vedením, v takom prípade zákon a poriadok Národnej rady ustanovuje mechanizmy riešenia toho konfliktu a rozdielneho pohľadu. A nerešpektovaním tohto pohľadu znamená, že zásadným spôsobom narušujete právnu klímu v Národnej rade Slovenskej republiky. Ja som presvedčený, že takýmito krokmi, ktoré sa začínajú opakovať častejšie a vrcholom bola voľba generálneho prokurátora, kde v priebehu voľby generálneho prokurátora ... (nezrozumiteľne vyslovené - pozn. red.) zavádzať, a to ešte veľmi nekvalifikovane a predkladať sem nejaký inštitút verejnej voľby a nekorektným spôsobom interpretujete veci, pričom v právnej teórii vám poriadny žiak tretieho ročníka Právnickej fakulty veľmi jasne vysvetlí, aký je rozdiel medzi tajnou a verejnou voľbou, a prečo tajná voľba dominuje vo všetkých parlamentoch pri personálnych voľbách jednotlivých funkcionárov. Veľmi jednoducho sa podarilo zatajiť občanom Slovenskej republiky, že v ústave našej republiky je napísané, že v časti politické práva, pani ministerka, je napísané, že občania si uplatňujú svoje právo v rovných, voľných a tak ďalej, ale predovšetkým tajných voľbách, pani ministerka, asi preto, že zákonodarca vie prečo sú v tajných voľbách, si občania cez politické práva uplatňujú svoju moc. Nie je žiadny problém, aby sme na túto tému robili rozpravu a bez problémov vysvetlíme verejnosti, prečo nie je dobré od takéhoto princípu ustupovať. Pani ministerka, cesta, na ktorú ste sa vydali, neviem či je to vaša vlastná iniciatíva, ale pravdu vám poviem, trošku sa čudujem, lebo ja inak si vás ako človeka, politika vážim, ale toto vás nectí. Tento mechanizmus, ktorý sem predkladáte a to, čo sa začína diať, podľa môjho názoru, už začína výrazne vzbudzovať predstavy o tom, že musíme sa pozerať do ústavy aj na to, čo to je právo na občiansky odpor a právo na občiansku neposlušnosť, pani ministerka, pretože začínate nemilosrdne rúcať dosiahnutý stupeň v organizácii súdnictva, jeho tvorby a neúnosnou politizáciou vytvárate situáciu, ktorá ohrozuje elementárne zásady parlamentarizmu Slovenskej republiky. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)