AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Pán kolega, hovorili ste vo vašom vystúpení o tom, že táto vláda nebude žičlivá voči podnikateľskému prostrediu, a ja s vami súhlasím. Aj v pomerne nekonkrétnom a veci zahmlievajúcom programovom vyhlásení vlády dokážeme nájsť niekoľko konkrétnych príkladov, ktoré to dokazujú. V prvom rade zmeny Zákonníka práce. Vláda hovorí v prospech zamestnancov, no, samozrejme, to znamená v neprospech zamestnávateľov. Tí tým pádom budú mať horšie podnikateľské prostredie, vytvoria menej pracovných miest. Ďalej je to automatické rozširovanie kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa. Veľmi škodlivé opatrenie pre podnikateľské prostredie. Zamestnávatelia sa už voči tomuto veľmi silno ohradzujú. Ďalej sa má znovu zaviesť plošná povinná pracovná zdravotná služba. Veľmi nešťastné a byrokratické opatrenie. Pán minister práce vyzdvihuje programy na zamestnávanie mladých ľudí. Vysvitlo, dnes to bolo prerokované na vláde, že na tieto programy má ísť 50 mil. eur, a odkiaľ? Z operačného programu Vzdelávanie. Čiže my namiesto systémového zlepšovania školstva berieme 50 mil. z operačného programu Vzdelávanie na to, aby sme nesystémovým spôsobom "podporili", v úvodzovkách, niekoľko tisíc nesystémovo vzniknutých pracovných miest. Namiesto zlacnenia ceny práce znižovaním odvodov sa zavádzajú odvody pri práci na dohodu. Budú sa zvyšovať zrejme maximálne vymeriavacie základy pre zamestnancov s lepším príjmom, budú sa zvyšovať aj minimálne vymeriavacie základy pravdepodobne pre živnostníkov. Čiže to, čo ste aj vy spomínali, zhoršovanie prostredia. No, čerešničkou na tortičke je zvyšovanie daní pre právnické, fyzické osoby, daň z dividend a zvyšovanie dane z nehnuteľností, ktoré zasiahne zrejme hlavne firmy. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem, pán kolega, za prejav, ktorým ste veľmi dobre charakterizovali programové vyhlásenie vlády, a ja by som chcel zdôrazniť ten rozmer, ktorý čítam stále a stále, keď opakovane sa snažím nájsť nejaké zrnká múdrosti v programovom vyhlásení, ale nenachádzam ich. Vláda Roberta Fica sa dostala k moci podvodom. Podvodom preto, pretože v predvolebnej kampani nebolo ani reči o tom, kde sa bude škrtať, komu sa bude brať, všetkým boli sľubované istoty. Z reality pritom bolo každému jasné, že takto to jednoducho nebude, ani nebude môcť byť, nech bude pri vláde ktokoľvek. Čiže falošnými sľubmi ste pomýlili občanov. Vidím to tak, že celý ten konsolidačný balíček, ktorý bude pán minister financií nútený prijať, či sa to niekomu páči alebo nie, si odnesie najmä takzvaná stredná vrstva, rozhodne nie tí bohatí, tí milionári, ale ľudia, ktorí tvrdo makajú častokrát v dvoch-troch zamestnaniach, aby uživili svoju rodinu a zabezpečili jej lepší štandard, tí budú platiť vyššie dane, ako sa zdá aj vyššie odvody, budú mať drahšie hypotéky na domčeky, ktoré si postavili niekde za mestom za tých povestných stotisíc eur, ktoré im budú zdanené vyššou daňou z nehnuteľnosti, budú im odobraté rodičovské dávky, respektíve budú škrty v rodičovských príspevkoch pre týchto takzvaných bohatých ľudí, ktorí sú bohatí len preto, lebo študovali a dnes majú dve-tri zamestnania. A k tomu všetkému ich čaká radostná budúcnosť na dôchodku, pretože, ako je známe, chystáte sa oslabiť, a to dosť podstatne, druhý dôchodkový pilier.
2. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Pani podpredsedníčka, dovolím si komentovať tvoj príspevok do rozpravy ako veľmi dobrú analýzu programového vyhlásenia vlády a ak dovolíš, pár mojich poznámok na rozšírenie toho, čo si povedala. Vláda v programovom vyhlásení hovorí o tom, že medzi svoje priority kladie tvorbu nových pracovných miest. Tu si dovolím upozorniť, že ak zároveň vláda hovorí o tom, a hovorí o tom na rozdiel od iných vecí, sociálnej, pracovnej oblasti, veľmi otvorene, že chce zmeniť Zákonník práce v prospech zamestnancov, takzvane v prospech zamestnancov, tak chcem len upozorniť, že to v prospech zamestnancov môže znamenať, ak sa to urobí necitlivo, že zamestnávatelia prestanú vytvárať nové pracovné miesta. Myslím si, že tým problémom Slovenska nie je to, či máme toľko alebo toľko paragrafov v Zákonníku práce, ale to, že máme veľký počet nezamestnaných a treba v tomto počúvať zamestnávateľov. Takisto ako ich treba počúvať, keď protestujú proti avizovanému návratu k automatickému rozširovaniu kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa. To naozaj bude krok späť a neprospeje to k dobrej podnikateľskej klíme a tvorbe nových pracovných miest. Ďalej by som si ešte dovolil komentovať. V programovom vyhlásení vlády je zaujímavá veta: "Vláda zváži úpravu režimu valorizácie minimálnej mzdy vo väzbe na priemernú mzdu a na životné minimum." No, tomu naozaj nerozumiem a "teším sa na to", v úvodzovkách, kedy príde konkrétny zámer. Znova sa tu hovorí niečo v inotajoch. Doteraz sa totižto minimálna mzda zvyšovala de facto vždy vo väzbe na priemernú mzdu. Naviazať to na životné minimum bude znamenať znížené alebo menšie zvyšovanie minimálnej mzdy oproti súčasnosti.
2. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Pán minister, neviem načo je dobré takéto to vzájomné sa prekáranie, že kto čo viac urobil. Ale dobre, tak pani ex-štátna tajomníčka už povedala pár takých konkrétnych poznámok, tak ja poviem tiež teda, keď veľmi chcete počuť, čo som teda ja urobil. Dva týždne potom, ako som sa stal ministrom v lete 2010, bol som na východe, bolo to po tých ničivých záplavách. Bol som na Zemplíne, medzi Trebišovom, Michalovcami. Bol som v rómskych osadách, ľudia, ktorí tam ako dostali naozaj dobre zabrať od toho, tých rozvodnených riek, pretože si postavili svoje obydlia, tú svoju osadu veľmi blízko toho koryta. Takže jedna, jedna z tých konkrétnych aktivít bolo prijatie protipovodňového príspevku, čím sa po prvé, za prvé, pomohlo obciam dať do poriadku ten zúfalý katastrofický stav, ktorý tam nastal, a po druhé, títo ľudia, ktorí si veľmi ťažko zháňajú prácu, nebudem rozvádzať prečo, tak túto prácu cez tie protipovodňové opatrenia získali. Čiže vyriešili sme dva problémy jednou ranou. Ja teda sa pokúšam hľadať ešte teraz, keď ste teda vyzvali, tak dobre, tak hľadám, čo ste napísali do programového vyhlásenia vlády. Napísali ste napríklad takúto úžasnú vec: "Stratégie inklúzie marginalizovaných rómskych komunít bude realizovať najmä prostredníctvom lokálnych stratégií komplexného prístupu a lokálnych partnerstiev sociálnej inklúzie." Tomu, samozrejme, rozumie každý človek na Slovensku, každý človek by si možno rád, tí ľudia by si radi možno prečítali, akým spôsobom chcete dať Rómom prácu. Akým spôsobom ich chcete zaangažovať do toho, aby namiesto dávok urobili niečo užitočné pre ten svoj región, pre tú svoju obec alebo aspoň pre tú svoju osadu. Nič také konkrétne, nič také sa vo vašom programovom vyhlásení jednoducho nenachádza, uvidíme, čo konkrétne vymyslíte. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne. Ja naozaj neviem ovplyvniť technické možnosti tohto zariadenia, keď sa prihlasujem tou trojkou. Pán minister, skúste si skutočne úprimne zrekapitulovať, spomenúť si, čo ste vy urobili za vašej prvej vlády, pokiaľ ide o tému sociálne vylúčených spoločenstiev, pokiaľ ide o tému rómskych komunít. No, ja neviem, ja si nespomínam na nič, len na to, že sme našli spústu podivuhodných projektov financovaných z Európskeho sociálneho fondu. Poviem jeden príklad. Rómske futbalové kluby, ktoré dostali rádovo stovky tisíc eur na rôzne podivuhodné školenia. Spomeniem si, samozrejme, na sociálne podniky, ktoré boli, ktoré stáli 11 mil. eur a ktoré sme v konečnom dôsledku museli zaplatiť nie z európskeho sociálneho fondu, ale z peňazí slovenských daňových poplatníkov, a kedykoľvek sme išli do Bruselu na nejaké rokovanie, tak sme za to utŕžili obrovskú hanbu, za vašu vládu. A doteraz takzvané Tomanovej sociálne podniky sú tam prezentované ako výstraha, ako negatívny príklad ako sa to nemá robiť. Obrovská hanba pre Slovensko a obrovská finančná strata. To je výsledok vašej prvej vlády. Tak som zvedavý, ako to bude počas vašej druhej, pretože v programovom vyhlásení vlády nemáte v podstate absolútne nič, pokiaľ ide o riešenie sociálne vylúčených spoločenstiev. Pokiaľ ide o riešenie problému dlhodobo nezamestnaných ľudí, ktorí žijú v týchto osadách. Len prázdne frázy a odvolávky na stratégiu Európa 2020, ktorá zrejme vyrieši zázračným spôsobom všetky problémy, ktoré máme na Slovensku. Čiže ja som veľmi zvedavý, aké vy prijmete, pripravíte zákony, ktoré jednak pomôžu týmto ľuďom, a jednak tak, aby s tým boli spokojní tí, ktorí tvrdo platia dane. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-03
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Pán kolega, ďakujem, že ste na rozdiel od programového vyhlásenia vlády povedali pár konkrétnych, veľmi konkrétnych čísiel, pokiaľ ide o druhý dôchodkový pilier. Vláda kamufluje svoje zámery, a preto je potrebné, aby sme my v opozícii, jasne pomenovali ľuďom, o čo tu ide a čo je cieľom. Hovorili ste o tom príklade 300 eur pri priemernej mzde. No to zároveň znamená, poďme trošku vyššie, nebojme sa toho. Tí nadpriemerne zarábajúci tým pádom prídu o mnoho, o mnoho viac. Človek, ktorý je mladý, úspešný, lebo aj takí sú medzi nami, nezáviďme si, tí vlastne prídu ročne o tisíc eur pri sporení a za 40 rokov je to 40-tisíc eur, o ktoré prídu. Je známe, že 20 % ľudí, žiaľ, sa neodžije svojho dôchodku. Veľkou výhodou druhého piliera je, že ak sa tak stane, úspory v druhom pilieri zdedia deti, potomkovia, dedičia sporiteľa. To v prípade takýchto ľudí, mladých, úspešných, ktorí tvrdo pracujú, ale možno práve kvôli tej tvrdej práci predčasne odídu z tohto sveta, znamená to pre ich detí stratu až okolo tých 40 000 eur, o ktoré prídu takýmito zásahmi. Ku garanciám. Garancie, ktoré nelogicky a nezmyselne zaviedla prvá Ficova vláda, znamenali stratu pre sporiteľov vyše sto miliónov eur o ktoré prišli a toto chce druhá Ficova vláda znova zaviesť. Takýmto spôsobom ošmeknúť jeden a pol milióna sporiteľov.
3. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

142. Pán predsedajúci, dámy a páni, budem stručný, lebo sa v podstate téma zase, znova opakuje. Čiže to isté mi vadí pri tomto návrhu zákona. Takto. Najprv, teší ma, samozrejme, úmysel, že ako zase hľadať nejakú tú mieru spravodlivosti a hľadať vlastne spravodlivosť. Vadí mi tam zase, znova paušalizácia, že dávame všetkých vlastne do nejakého jedného vreca. Tá, de facto to, že ideme retroaktívne dozadu, že pozeráme na predošlé štyri roky. To, čo vlastne, argumenty, ktoré boli spomenuté pri tom predošlom zákone. Že ako, ak takto nadstavíme odteraz podmienky do budúcna, že odteraz ľudia budú vedieť, ak takto budete pracovať alebo nebudete pracovať, tak toto vás v budúcnosti za to čaká, tak, a tak sa to prejaví na príspevku pri narodení, na príplatku k príspevku pri narodení dieťaťa, tak to bude fér. Nebolo by fér teraz spätne, keďže tí ľudia nevedeli o tých podmienkach, spätne ich za to dnes nejako trestať. Samozrejme, súhlasím s tým, že bolo by ideálne a bol by to krásny svet, ak by sa nám všetky deti rodili iba z lásky. Ale v situácii, kedy mnohé rodiny nevedia ako vyžiť, žijú z rúk do úst a v tejto situácii, keď my chceme, aby tieto rodiny mali deti, aj tie rodiny samé chcú deti, tak si myslím, že príspevok pri narodení dieťaťa je aspoň čiastočná motivácia alebo čiastočné odškodnenie, alebo čiastočná pomoc za to, že tieto rodiny sa vzdávajú určitého komfortu tým, že vlastne matka, keďže chlapi zatiaľ deti nerodia, odchádza z práce. To je všetko.
3. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Alojz, pardon, Alojz, dovolím si nesúhlasiť alebo teda nezdieľať tvoj názor, aby sa zrušil príspevok pri narodení dieťaťa alebo príplatok k príspevku pri narodení dieťaťa, lebo si myslím, že také niečo by sme mohli urobiť niekde, kde rodiny majú zabezpečené základné životné potreby a môžu bez problémov si dovoliť to, aby matka odišla z práce a išla na materskú. Tým, že tento príspevok na Slovensku zavedený je, tak ja si práve myslím, že je to dobre, že dodáva trošičku istotu žene v čase, kedy stráca vlastne jeden príjem a začína sa venovať dieťaťu, tak pomáha jej, aby sa nejakým spôsobom finančne s touto situáciou tá rodina vysporiadala. Čiže obávam sa, že úplným zrušením toho príplatku pri narodení dieťaťa, príplatku k príspevku pri narodení dieťaťa by sme so špinavou vodou z vaničky vyliali aj bábätko a ten dobrý úmysel, ktorý týmto riešime. Taktiež si myslím, že sa na ten problém treba pozerať aj v kontexte s tým, že Slovensko má druhú najnižšiu natalitu alebo teda pôrodnosť zo všetkých európskych krajín a demotivovať ženy vlastne a možno hádzať im trošku polená pod nohy takýmto návrhom by nás mohlo posunúť na špičku, ale odzadu.
3. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Pán poslanec Frešo, hovorili ste o tom, že teda základnú spravodlivosť alebo tú mieru spravodlivosti by sme mali hľadať aj voči tým, ktorí tieto dávky platia. Však, samozrejme, tak som to myslel. Čiže my keď hľadáme spravodlivosť spoločnosti, tak tá spoločnosť sa skladá z ľudí, ktorí dnes na dávky pracujú a ktorí tie dávky poberajú, takže myslel som to, samozrejme, medzi týmito dvomi skupinami ľudí. Čiže aby ľudia, tá väčšinová možno spoločnosť alebo pracujúca spoločnosť netrpela pocitom, že na niekoho dopláca. Aby ale teda vedeli, že keď niekto nedodržuje, nespráva sa ako plnohodnotný člen spoločnosti, tak tá spoločnosť ho nejakým spôsobom trestá. Keď hovoríte o tom, že teda tou kvázi retroaktivitou, na ktorú som upozornil, že vlastne, ak by sme teda dosiahli to, že odsunieme riešenie toho problému možno o štyri roky, takže vlastne potom by už ten problém bol príliš veľký a treba radšej teraz už začať ho riešiť a vlastne byť retroaktívny, tak dovolím si nesúhlasiť. Nikdy nesmieme byť retroaktívni, nikdy by sme nemali meniť pravidlá dozadu. Ak ľudia pred tromi, štyrmi rokmi nevedeli o tom, že raz ich pracovná aktivita bude nejakým spôsobom v budúcnosti posudzovaná, tak nie je správne dnes ju posudzovať. Ale nič nám nebráni v tom, aby sme dnes urobili čiaru a možno za pol roka už posudzovali ten prvý polrok, ktorý by sme, by sme urobili, a v tom prvom polroku už môžeme vyhodnocovať možno, či z toho prvého polroka aspoň mesiac pracoval niekto. Čiže možno, okej, za pol roka už môžeme byť nie retroaktívni, ale budeme spravodliví. A pán poslanec Novotný, aby sme sa potom pochopili ako, my nejdeme do osád s Alojzom, že ideme ľutovať Rómov v osadách, že chúďatká, jako tam žijú. Nie. V prvom rade ideme s posolstvom, že skončili časy, že niečo, alebo že koláče budú bez práce. A chceme to povedať z očí do očí týmto ľuďom a vôbec sa toho. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Peter, presne ten, ten záver bol dobrý, že ak nedokážete žiť bez populizmu, tak si ho odložte až pred voľby, a teraz mu dajte pokoj ako, to sa mi páčilo. Ale zdieľam ten tvoj názor a myslím si, že veľmi dobre si to vystihol, a určite by som to nekázal povedať lepšie. Hlavne tá paušalizácia mi tam, mi tam vadí, že všetkých ideme teraz hodiť do jedného mecha, a síce naoko máme medzi nimi nejaké kritériá, ktoré by mali tých ľudí rozlíšiť, ale v prostredí, kde si prácu nenájde ani biely, a ja teraz to poviem takto, aj keď teda chcel, chcel by si, aby sme hovorili inak, tak veľmi ťažko očakávať od Róma, aby si tú prácu našiel. Takže tá paušalizácia, bohužiaľ, alebo inak povedané, taká neľudskosť tam trošičku v tom návrhu zákona je.
3. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán poslanec Poliačik, tiež si myslím, že teda je to krok správnym smerom, ale podľa mňa iba tak na prvý pohľad. Lebo dať podmienky také, že tie školy, ktoré budú mať kvalitných žiakov, tak, a ktorí vlastne uspejú v nejakých testoch, tak tie budú odmeňované. A tie, ktoré nebudú mať, tak tie nebudú odmeňované, tak na prvý pohľad sa natíska tak z helikoptéry, že áno, vyriešili sme problém, odmeňujeme kvalitu. Figu borovú odmeňujeme kvalitu. Do elitných škôl sa nám prihlásia elitní žiaci, elitní absolventi základných škôl a prirodzene budú mať lepšie výsledky ako tí ostatní. Čiže tento návrh absolútne nerieši pohľad na pridanú hodnotu, ktorú dá učiteľ žiakovi. Ak my by sme merali to, že aký žiak prichádza na školu a aký odchádza, a pozerali by sme podľa tohto rozdielu, čo ten učiteľ bol schopný dať žiakovi, tak potom áno. Potom odmeňujeme naozaj tú pridanú hodnotu, ktorú učiteľ dal žiakovi. Takto by boli zbytočne ukrivdení tí učitelia, ktorí dostávajú omnoho nekvalitnejších žiakov do svojich tried, a možno z nich vybičujú a urobia priemerných žiakov, ale možno sa narobia omnoho viacej ako tí učitelia, ktorí dostanú elitných žiakov a urobia z nich elitných žiakov na výstupe. Čiže tá pridaná hodnota by tam bola menšia. Čiže toto mi práve pri tomto chýba. Jednoducho je to návrh od pása, od stola, len aby bol urobený. Napíšem na papier nejakých 20 mil. eur dopad na štátny rozpočet bez toho, aby som si to zrátal. Fakt by ma zaujímalo, ako ste sa k tomuto číslu dopracovali, lebo keď poviete, že necháte na ministerstve, aby nastavilo kritériá, tak vlastne vy neviete vôbec základňu, z ktorej vychádzate. Jednoducho dáte tam 20 mil., lebo ste si to včera vycucali z prsta.
3. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Peter, takto cez tri stoličky ti chcem iba odkázať, že naozaj si, som bol zvedavý vlastne, že potom, jak som sa vnútorne, alebo sme sa odhodlali, že dáme na zvoliteľné miesto Róma do parlamentu a pokúsime sa prelomiť to tabu, aby tu konečne bol Róm v parlamente, tak som bol zvedavý, že jak sa toho tak chopíš. A čo si na tebe najviac vážim, tak je to, že sa vôbec nebojíš prísť do osady a povedať: Už nemôže byť nič zadarmo. A toto si myslím, že je veľmi cenné, ktoré by sme mali využiť všetci v tejto sále a všetky politické strany, že jednoducho máme tu človeka, ktorý sa nebojí pozerať na riešenie tohto problému spravodlivo. Čo si myslím, že je základný predpoklad alebo parameter, ktorý by sme mali pri riešení akéhokoľvek a hlavne tohoto problému uplatniť. Pán Bagačka, hovoríte, že áno, že znova sme len pomenovali alebo skonštatovali situáciu a že medzi ľuďmi vládne skepsa. No, práve to je to, že ja nechcem, aby sme pomenovávali stále dokolečka situáciu. Je tu dnes návrh, aj keď neni z našej dielne, a nemusím vôbec držať nejako stranu, alebo nadŕžať strane SaS, ale obsahová náplň toho, toho návrhu je správna. Ten úmysel je správny. A keď ešte aj platí to, čo Lucia hovorila, že ministerstvo de facto chce tam iba maličkosť nejakú zmeniť a predložiť to isté, len možno o pol roka, o rok neskôr, tak je veľký hriech podľa mňa, aby sme neposunuli ten návrh do druhého čítania a nepokúsili sa čím skorej nadstaviť spravodlivé podmienky, aby, aby sme problém riešili. Samozrejme, že to ten problém nevyrieši, ale je to jedna, jeden dielčí krok, ktorý nám pomôže problém riešiť. Pán Jasaň, hovoríte chýbajúca diskusia. Áno, môžme spraviť. Ja neviem, môžme posunúť návrh na koniec tejto schôdze, alebo môžme využiť ten mesiac, ktorý budeme, alebo dva mesiace do druhého čítania na diskusiu. A verím tomu, že behom toho leta by sme dosť vyriešili.
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Lucii ďakujem za vystúpenie. Možno by sa dalo mu aj niečo vytýkať, ale väčšinu by som určite pochválil. Každopádne tá základná myšlienka, ktorou myslím si, že prvýkrát, keď si zistila, že som na kandidátke SaS v predošlom volebnom období, tak práve bol to článok, ktorý sa nazýval "Bez práce nie sú koláče" a vtedy si sa postavila voči mne dosť zásadne kriticky a pomenovával som tam práve tento problém. Takisto potom aj ten váš nápad s odvodovým bonusom, kedy ste chceli rozdávať peniaze bez práce, som kritizoval a som rád tomuto posunu, že vlastne ste dospeli k tomu, že nesmieme nikomu dávať peniaze bez práce. Ale okej, hovorím, snaha sa cení, a teda ten návrh, ktorý ste predložili, je dosť komplexný. Ale to, čo si zase hovorila, vlastne v tých osadách, aj keď si sa tomu bránila, snažila si to prezentovať, že to je širší problém, že nie je to problém osád, ale potom vždy tak, keď si sa nekontrolovala, tak si sa vrátila vlastne do tých osád. Tak áno, ten systém v tých osadách sme my nadstavili a tí ľudia teraz na základe toho systému fungujú, že majú koláče bez práce alebo majú peniaze na pošte. Ale keď chceme týmto ľuďom kázať a chceme byť im nejako vzorom alebo chceme od nich niečo vyžadovať, tak mali by sme začať od seba. Lebo ja sa nazdávam, že my sme tu v osade, lebo my sme síce nadstavili systém, kedy netreba chodiť do práce, treba prísť iba na hlasovanie a máme koláče bez práce. Čiže keď chceme ľuďom v osadách hovoriť, že nebudú mať koláče bez práce, my by sme mali byť v prvom rade vzorom a my by sme mali chodiť do práce a mali by sme mať koláče za prácu. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Iba na pána poslanca Martvoňa. Hovoril si, že poslanci by mali pracovať a ľudia by nemali robiť prácu za nich. A práve o to ide, že keď budú mať ľudia pocit, že poslanci nepracujú, ja si myslím, že veľakrát ho majú, tak vtedy dajme im možnosť, aby tú prácu si mohli odrobiť. Ja som použil aj príklad pri tej úvodnej reči trestnoprávna imunita. Ľudia 22 rokov na Slovensku majú pocit, že poslanci si nerobia svoju prácu, lebo si ešte stále trestnoprávnu imunitu nezrušili, ale ak by mali v rukách reálny nástroj použiteľný, a teda vykonateľné referendum, tak v tom prípade dávno by tú prácu za poslancov urobili. Čiže takto čisto to myslím. Naozaj to neberiem čierno-bielo, že si máme, ako si spomínal, vybrať cestu, či zastupiteľské demokracie, alebo teda odovzdať moc čisto ľuďom do rúk. Ako je to doplnok, doplnok vtedy, kedy poslanci v parlamente nie sú schopní prijať, nechcú prijať nejaké rozhodnutie, tak vtedy by mali možnosť ho prijať ľudia miesto nich.
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Juraj, jako ďakujem viac-menej za podporu, len trochu ma mrzí, že, a trpí tým aj kolega tvoj Chren, že ale možno to máte nejako v genetickom kóde zapísané, že vždy tie vaše vystúpenia musia začínať takými osobnými útokmi alebo takými arogantným výstupom na začiatku a potom trošku stratí váhu to, čo hovoríte následne. Takže ja si myslím, že by ste si to mohli odpustiť a bolo by to omnoho zaujímavejšie, ale možno to nedokážete. Ale aj teda každopádne ti odporúčam, aby si si naštudoval, aký je rozdiel medzi plebiscitom a referendom, lebo veľakrát si spomenul plebiscit, plebiscit, plebiscit. Na Slovensku bol plebiscit v roku 2004 o vstupe do Európskej únie, ale nebol to plebiscit a je tam dosť zásadný rozdiel medzi plebiscitom a referendom. Potom, keď si to naštuduješ, tvoje slová dostanú trošku inú váhu.