AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-29
Poslanec: Herák, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tak sme sa trošku pousmiali. Ale chcem teraz, samozrejme, reagovať na poslanca Mirka Žiaka. Pri všetkej úcte, musím ti oponovať, pretože si sa zmienil jednou vetou, že ak žena ide na potrat alebo sa rozhodne ísť na potrat, že to je jej najlepšie rozhodnutie. Pri všetkej úcte, to teda ti musím naozaj ale výrazne oponovať, pretože neviem, či máš ty nejaké osobné skúsenosti. Vravel si, že dokonca si bol pri mnohých dámach alebo ženách, kde, kde si bol fyzicky prítomný. Ale ja ti zase poviem tú druhú stranu, lebo minca má dve strany. Že sú ženy, ktoré potom časom naozaj veľmi oľutujú. Doslovne oľutujú, že idú na potraty, a to len preto, napríklad, lebo častokrát nemali absolútne žiadnu podporu ani rodiny, nehovoriac o zraniteľných osobách, o ktorých som sa dnes už viackrát zmienil, a častokrát ide o ženy, ktoré naozaj nemajú absolútne ani materiálne zabezpečenie. Čiže nemôžeš si to takto, prepáč, degradovať, že toto je ich, alebo teda tvrdiť nahlas verejne, že toto ich najlepšie slobodné rozhodnutie. A prepáč, že vy, však vy sami, nechcem sa ťa, samozrejme, dotknúť, si inteligentný chlap, ale nechcem skutočne ti dať najavo, že, že, alebo vy ste sa zmienili, prepáč, že, že my tu rozdeľujeme spoločnosť. Ale práve vy tu rozdeľujete spoločnosť, ako keby sme sa rozdeľovali na liberálov a konzervatívnych poslancov. Toto naozaj nie je o týchto pohľadoch. Toto je v prvom rade o hodnotách. A ešte raz chcem podotknúť, tento návrh zákona Aničky Záborskej nikomu nezakazuje, žiadnej žene, či pôjde, alebo nepôjde na potrat. My tu práve navrhujeme tie opatrenia, ktoré dokážu matke pomôcť, a rozhodne sa alebo v dostatočnom čase sa rozhodnú, či teda pôjde, alebo nepôjde. Či je to z finančného hľadiska, alebo z materiálneho hľadiska, alebo je tam pomoc, ako, ako ste sa tu viacerí zmienili, a teda všetci vieme aj o deťoch, ktoré sú zdravotne hendikepované. Ale nerozdeľujme tú spoločnosť, prosím ťa. A vy to robíte.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-29
Poslanec: Herák, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Anička, ako som vravel viackrát, ja si ťa naozaj ako ženu, ako poslankyňu, ako političku dlhoročnú, ktorá má bohaté skúsenosti, veľmi vážim a chcem oceniť tvoj opäť distingvovaný, veľmi diplomatický prejav, ktorý je plný faktov, a nie nejakých zbytočných emócií, ako tu mnohí poslanci aj z iných koaličných strán teda majú potrebu ukazovať. Skutočne tento návrh zákona, alebo ako aj samotný pozmeňovák, on nezakazuje a presne, ako sa zmienila teraz aj moja predrečníčka pani Pleštinská, nech sa tu zbytočne na povrch neukazujú tie zbytočné liberálne dohady a, a, a invektívy, pretože tento zákon nezakazuje, my nikomu nedržíme, žiadnej matke ruky, nemá ich zviazané, samozrejme, je to na rozhodnutí každej matky, ale tento návrh zákona podporuje a umožňuje rôzne opatrenia, ktoré dokážu pomôcť pri ochrane nevinného života, čiže nezakazuje, navrhuje opatrenia, ktoré sú, opakujem, veľmi efektívne a pre pomoc nevinného dieťaťa. A čo sa týka tých príbehov, o ktorých si sa zmienila, dovoľ, opakujem, ja ako dlhoročný sociálny pracovník, ktorý má viac-menej ako 12-ročnú bohatú skúsenosť, tak práve s klientmi, ktoré sú zraniteľné, a hovoríme o..., teda o ženách, sú zraniteľné, tak potrebovali tú pomoc, ja, vďakabohu, chcem im poďakovať aj takto z diaľky, že sa rozhodli si to dieťa nechať a neísť na potrat, pretože aj mnohé domováčky išli na ten potrat a do dnešného dňa majú psychické poruchy, a na to sa ako keby častokrát zabúdalo. Čiže, Anička, oceňujem to aj ja a vyzývam aj všetkých iných poslancov aj z iných koaličných strán a z opozície, aj z takej SaS-ky, aby podporili tento návrh a čítali s porozumením a nerobili si z tohto sra..., z návrhu zákona srandu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-29
Poslanec: Herák, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Lucka, ďakujem ti za veľmi distingvovaný príhovor v rozprave. Ja len potvrdzujem ako dlhoročný sociálny pracovník, ktorý má naozaj 12-ročné, 13-ročné skúsenosti s prácou s klientmi, ktorí boli tiež závislí na, na teda hrách, resp. chodili pravidelne do kasín a tak ďalej, čiže toto je obrovský problém, ktorý má v prvom rade ten psychický dopad, o ktorom si sa zmienila. A nie je to len propad, nie je to len prípad alebo problém samotného klienta, ale je to problém celej rodiny, a obzvlášť keď ten klient naozaj tú rodinu nemá, tak sa vytvára ďaleko omnoho výraznejší ten problém efektu a ten treba naozaj veľmi urgentne a promptne riešiť. Chcem len ešte podotknúť, že, že pri práci s klientmi bol obrovský problém týchto klientov dostať na rôzne vyšetrenia, a dodnes môžem len vyhodnotiť, že nie u každého klienta sa mi podarilo tohto klienta stabilizovať a dostať ho do bežného života, resp. ho socializovať. Čiže rozhodne - a vyzdvihujem - podporím tento návrh a som za, aby v čo najväčšej miere bol obmedzený tento hazard. Ešte raz, Lucka, ďakujem ti za tvoj príhovor.
90. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-24
Poslanec: Heger, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade podporujem akúkoľvek dohodu troch poslaneckých klubov, aby to bolo teda preložené na hlasovanie až po hlasovaní podpory, alebo teda o dôvere novej vláde. Čo sa týka zákona o dlhovej brzde, nemyslím si, že je to potrebné vyriešiť, však my to vieme ešte aj na tejto schôdzi, keby sme chceli, ale pokojne aj na júnovej, ja si myslím, že je to, úplne v pohode sa to dá stihnúť. Stačí, aby ste neviazali tú podmienku na to, že musí byť súčasťou tohto zákona aj daňová brzda, však o daňovej brzde môžme diskutovať, však sa o nej dva roky diskutuje a zatiaľ sa žiadny z ekonómov nevyjadril, že by to bol dobrý nápad, takže nech tá diskusia verejná prebieha, a keď bude spoločenská zhoda na tom, že to je dobrý nápad, O. K., ale prečo by kvôli tomu mal stáť zákon o dlhovej brzde, ktorý je pripravený na aj schválenie, len musíte povedať, že idete do toho, a myslím si, že ostatné strany, ktoré už vtedy boli ochotné toto podporiť, a ten, ten pozmeňujúci návrh bol naformulovaný, myslím si, že veľmi dobre, tak, tak to proste vieme schváliť, takže ja by som určite teraz, ja tiež viem pomenovať rôzne výhrady na Igora Matoviča, ale v tomto momente tú stopku ste tomu dali vy v strane SaS, lebo ste jasne povedali, že pokiaľ tam nebude daňová brzda, tak nič iné vlastne neschválite a dokonca my sme mali aj dohodu na tom vecnom znení ako by ten, ten zákon o dlhovej brzde mal vyzerať, takže tam dokonca aj toto máme, len vy musíte vytiahnuť ten klin, tú jedinú podmienku, ktorú ste mali, a to bolo, že budete za to hlasovať len v prípade, že súčasťou toho bude aj daňová brzda. Ak tento odstránite, ktorý v tomto momente ani nie je potrebný riešiť, tak v takom prípade máme riešenie na stole a, a všetko vieme vybaviť či už na tejto, alebo na ďalšej schôdzi. Ďakujem pekne.
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-25
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Ďakujem. Pán poslanec, vy ste a vaši kolegovia z opozície prví spochybňovali COVID, keď ste, a vy ste šírili teda, že to je len taká chripôčka a je mi naozaj ľúto, že až keď sa vás osobne táto pandémia dotkla, ste sa zrazu stali všetci expertami na COVID. K situácii v okolitých členských štátoch. Vy dobre viete, že nie je nikde ideálne a všade je zlá. Pozrite sa na Českú republiku, kde neschválili núdzový stav a situácia v Chebe je taká, že 9 z 10 ľudí umierajú. A vy veľmi dobre viete, že núdzový stav je o zdravotnej starostlivosti, aby bol k dispozícii zdravotný personál, aby sa mohli presúvať lôžka na COVID-ové a teraz to je naozaj kritická situácia a je to o obmedzení pohybu osôb. A ja si neviem predstaviť, že v súčasnej situácii, pandemickej, že by ľudia slobodne chodili bez akýchkoľvek obmedzení a podčiarkujem, že núdzový stav nie je o tom, či sú alebo nie sú zatvorené prevádzky a obchody a kostoly. To spolu vôbec nesúvisí. Z opozičnej ľavice sa naozaj veľmi ľahko kritizuje a bola by som sama veľmi zvedavá, aké riešenia by ste vy ponúkli. CT za milión? Ja len teda vám pripomínam, v akom stave ste nechali zdravotníctvo nám a vďaka vám teraz musíme žiadať aj zahraničných partnerov o pomoc a ešte vám len pripomeniem, že by ste museli vedieť, že to bola veľmi ťažká situácia už pred voľbami a po voľbách, pretože je to slávne, to, to, ten citát "však nechaj tak, veď oni to zaplatia". Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem veľmi pekne. Tak ja by som chcela odpovedať ako, áno, kolega Karahuta má viacero pripomienok k tomuto zákonu. Ja si myslím, že je priestor na to, aby sa rokovalo o pripomienkach a aby sa prijal prípadne pozmeňovací návrh, tento zákon prebieha alebo je predložený do riadneho legislatívneho procesu, to znamená, že prebieha riadna diskusia v rámci medzirezortného pripomienkového konania, ktoré bolo riadne vyhodnotené. Ja by som chcela vedieť, ako bol prijímaný predchádzajúci zákon o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami za predchádzajúcej vlády. Pokiaľ viem, potravinári mali veľké výhrady a nebolo im vyhovené, takže o odbornej diskusii asi v tomto prípade sme nemohli vôbec ani hovoriť. V tomto prípade, keď si zoberieme návrh zákona, je tam 54 neprimeraných podmienok v zákone zakotvených, bavíme sa tu možno o 2, možno o 4 neprimeraných podmienkach, je to prvé čítanie, to znamená, je tu dostatočný časový priestor na to, aby sme sa zhodli, aby sme sa dohodli na ďalšom postupe. Súhlasím s tým, že nie je etické predávať potraviny pod nákupnú cenu, skutočne to nie je etické, a práve tam som sa ja vo svojom príspevku zamerala a mohli ste to všetci počuť, že teda áno, ani ja to nepovažujem za etické a, a budeme, budem takisto hľadať v rámci diskusie riešenie, aby to tam zostalo, a rieši to aj Európska komisia okrem iného. Na ostatnom sa určite vieme dohodnúť, rozhodne nepodporujem to, aby sa návrh zákona stiahol z legislatívneho procesu, je tu dostatočný priestor na to, aby sme si pripomienky vydiskutovali a následne ho posunuli do ďalšieho čítania. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Začnem od konca. Pán poslanec Suja, ste ma naozaj pobavili. (Povedané so smiechom.) Ja som v živote nezastávala obchodné reťazce. Neviem, odkiaľ máte túto informáciu, ale dobre, však teda sa môžme na tom aj pobaviť. V každom prípade by som chcela povedať, že, pán poslanec Mizík, ja som povedala, možno by to nevadilo, ak by sa správali korektne, ale korektne sa obchodné reťazce nesprávajú. Pokiaľ ide o pripomienku, čo sa týka tých podmienok pre obchodné reťazce, jednoznačne a od začiatku zastávam názor, že každá jedna vláda, a teda už v roku 1994, keď Slovensko nebolo členským štátom Európskej únie, mali sme jedinečnú príležitosť vytvoriť a prijať jasné pravidlá pre vstup obchodných reťazcov. Nestalo sa to. A je mi jedno, ako zafarbená bola vláda. Jednoznačne prevládli individuálne záujmy nad celospoločenskými. A obchodné reťazce nezničili výrobcov, boli jedným z článkov, resp. jednou súčasťou, ktorej pomohli pri likvidácii slovenských výrobcov. A dobre všetci vieme, že sme sa museli pripravovať na podmienky, tvrdé hygienické podmienky pre vstup do Európskej únie. Potom to boli kontrolné orgány, ktoré vstupom do Európskej únie výrazne robili nadprácu, a teda pomáhali likvidovať slovenských potravinárov v rámci týchto hygienických požiadaviek. A potom to boli, samozrejme, aj vlády, tak ako som už spomenula, keby peniaze z Bruselu rozdeľovali transparentne, efektívne a spravodlivo, tak slovenské potravinárstvo by bolo naozaj ďaleko, ďaleko vpredu a nemuseli by sme riešiť problémy s obchodnými reťazcami. Pokiaľ ide o otázku pána Karahutu, je to na politických... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne. Pán kolega, to ste nemysleli vážne s tým vaším vystúpením. Ja si vás vážim ako človeka a poslanca, ktorý vystupuje vecne a fakticky, ale chcela by som poznamenať len toľko, že politická... politika Európskej únie nedeformuje ceny potravín na Slovensku, ale ceny potravín na Slovensku deformovala politika strany SMER - SD aj koalície najmä v oblasti dotácií. Terajšie kauzy sú toho jasným dôkazom. Ja zastávam názor, že ak by všetky peniaze, ktoré k nám na Slovensko prišli z Bruselu, boli rozdeľované transparentne, efektívne a spravodlivo, tak slovenské potraviny sú konkurencieschopné a slovenské potravinárstvo a poľnohospodárstvo na Slovensku prekvitá. A pokiaľ ide o transpozíciu smernice, tak transpozícia je vykonaná nad rámec. Sú tam len základné rámce, je príliš jemná a náš zákon je oveľa, oveľa prísnejší ako táto smernica. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem pekne za vystúpenie, pán poslanec. Takto. Ja začnem možno od konca. Pozemkové úpravy. Tridsať rokov od roku ´89 žiadna vláda ich nemala za prioritu, hoci mala mať. Povieme si, povedzme si na rovinu to, že z 3-tisíc, takmer 3 500 katastrálnych území sa vykonali pozemkové úpravy za 30 rokov na dvanástich percentách. Nie je to ani 400 katastrálnych území, čo je totálna katastrofa. Preto ja hovorím, pozemkové úpravy sú alfou a omegou k tomu, jednak splatiť dlh voči vlastníkom poľnohospodárskej pôdy a jednak naštartovať diverzifikáciu poľnohospodárskeho priemyslu, poľnohospodárstva. My nevieme inak vlastne zabezpečiť, pretože ako, ako majú hospodáriť poľnohospodári, keď, keď vedia, že vlastne sú len v nájme, sú tam v dočasnom užívaní a, samozrejme, tomuto sa potom ohýbal celý zákon 504 o nájme, že vlastne ten pôvodný vlastník nemá žiadne, žiadne práva. Áno, je pravda, že pokiaľ ide o oslovovanie vlastníkov, aj teraz je to tak, že ich musí oslovovať písomne; ak chce mať doklad o tom, že bol oslovený, tak, samozrejme, musí mať aj doručenku. Existujú, existuje tu aj ten inštitút oslovenia v dobrej viere, pretože vieme, že sú tu nedostatky, aj čo sa týka katastra a zverejňovania adries. Takže, a nadpolovičný súhlas, to je riešené už teraz v zákone. Čiže áno, budeme sa týmto zákonom zaoberať podrobne, budeme diskutovať a ak bude potrebné, ešte tam prijmeme aj pozmeňovací návrh, ale myslím si, že toto treba naštartovať, tento proces, aby vlastníci poľnohospodárskych pozemkov sa cítili ako vlastníkmi a nie ako ožobračovaní ľudia. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Chcem sa veľmi pekne poďakovať za podporu. Ja dúfam, že teda tento zákon dotiahneme do úspešného konca. A chcela by som teda aj reagovať, pokiaľ ide o pripomienkové konanie. Pripomienkové konanie bude a, samozrejme, poctivo vyhodnotím všetky pripomienky, ktoré uplatnia v rámci neho. A pokiaľ ide o diskusiu, tak túto diskusiu ja, by som povedala, že vediem s, aj s vlastníkmi pôdy, aj s užívateľmi, s nájomcami dlhodobo, pretože ja sa v tomto sektore pohybujem viac ako 35 rokov a čiže ubezpečujem vás, ubezpečujem vás, že áno, mám to za sebou. Samozrejme, že nebude to jednoduché, pretože nikdy nenájdeme stopercentnú zhodu. A ako mňa, mňa veľmi trápi to, že vlastne od roku ´89, teda po revolúcii sa poľnohospodárske pozemky vrátili pôvodným vlastníkom, ja to hovorím, že de iure, ale de facto, žiaľ, nie. Vlastní, pôvodní vlastníci poľnohospodárskych pozemkov sa vo väčšine prípadov, nechcem povedať že vo všetkých, nevedia k týmto pozemkom dostať a narábať s ňou podľa svojej vôle. Ja rozumiem tomu, že je potrebné zachovať aj na Slovensku udržateľnú poľnohospodársku výrobu. Chcem tým povedať, že nemám výhrady voči veľkým ani malým poľnohospodárom. Podporujem každého poctivého, čestného poľnohospodára, ktorý, ktorého záujmom je produkcia kvalitných poľnohospodárskych surovín. Takže len toľko. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-26
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, možno trošku menej emócií a trošku, trocha viacej ratia do toho vystúpenia. Pokiaľ viem, tak geneticky modifikované organizmy, a nie otraviny, by sme mali, ak by sme toto popierali, tak by sme asi museli poprieť aj základné šľachtiteľské postupy pána Mendelejeva, že? Takže GMO. A pokiaľ ide o geneticky modifikované organizmy, tak v súčasnosti sa modifikujú, modifikuje predovšetkým kukurica a sója. Iné geneticky modifikované organizmy neexistujú. Túto smernicu, ktorú teda spomínate v rámci Európskej únie, tak ona nezakazuje GMO, ona len upresňuje podmienky pestovania a využívania, ktoré teda transponujeme do nášho zákona, ja toto vítam, ale v každom prípade nezakazuje. Členské štáty majú možnosť si v rámci svojich konaní zvážiť, keď je nejaký schválený geneticky modifikovaný organizmus na úrovni Bruselu v rámci Komisie, tak každý členský štát môže zvážiť, či túto GMO plodinu povolí pestovať na našom území. Krátka poznámka. Na území Slovenska máme, myslím, len okolo 500 ha, kde sa pestujú geneticky modifikované organizmy. A druhá krátka faktická poznámka je, že neexistuje žiadna vedecká štúdia, ktorá by preukázala škodlivosť GMO. Tým chcem, tých nechcem povedať, že nemáme byť opatrení ku konzumácii GMO, ale každý jeden spotrebiteľ má možnosť si prečítať zloženie potraviny a vybrať si, či si, či si kúpi tú, kde GMO je, alebo tú, kde GMO nie je. Ďakujem pekne.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2021-01-14
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, pani poslankyne a páni poslanci, bez mučenia sa priznávam, že počas prestávky som pozmeňujúci návrh prešla s legislatívcami a sme ho upravili, čiže stiahli sme na návrh troch poslancov pôvodný pozmeňujúci návrh a predkladám upravený pozmeňujúci návrh, čo sa týka kritickej infraštruktúry. Všetko, čo som povedala v predchádzajúcej rozprave, platí. Je to na podporu potravinárskeho priemyslu, na podporu poľnohospodárstva, pretože zaraďujeme tento sektor pôdohospodárstva do sféry kritickej infraštruktúry. Takže dovoľte, aby som vám prečítala upravený pozmeňujúci návrh. Za čl. IV sa vkladá nový čl. V, ktorý znie: Zákon č. 45/2001 (45/2011, pozn. red.) o kritickej infraštruktúre v znení zákona č. 69/2018, zákona č. 177/2018, zákona č. 373/2018 a zákona č. 134/2020 sa mení a dopĺňa takto: Bod č. 1. V § 3 písm. c) sa slová „republiky a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky“ nahrádzajú slovami „republiky, Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky a Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky“. Novelizačný bod č. 2. Za § 17a sa vkladá § 17b, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 17b Prechodné ustanovenia k úprave účinnej dňom vyhlásenia (1) Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky predloží ministerstvu a) návrh sektorových kritérií do 30. apríla 2021, b) návrh na určenie prvku a jeho zaradenie do sektoru pôdohospodárstvo do 31. augusta 2021, c) analýzu rizík sektora pôdohospodárstvo do 31. októbra 2022. (2) Ministerstvo predloží vláde a) návrh sektorových kritérií, európskych sektorových kritérií, prierezových kritérií a európskych prierezových kritérií na základe podkladov podľa odseku 1 písm. a) do 30. júna 2021, b) návrh na určenie prvkov a ich zaradenie do sektoru pôdohospodárstvo na základe podkladov podľa odseku 1 písm. b) do 30. septembra 2021.“ Bod č. 3. Príloha č. 3 sa dopĺňa položkou 10, ktorá znie: „10. Pôdohospodárstvo, sektory poľnohospodárstvo, potravinárstvo a garant Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky.“ Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia. Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Ďakujem veľmi pekne.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-26
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ďakujem, že sa chcete starať o zdravie zamestnancov a zdravie všetkých ľudí a o ich stravovanie. Ale ak by váš záujem bol naozaj úprimný, tak by ste tento návrh podporili. Ja som presvedčená, že ľudia budú vďační za túto možnosť, pretože dostanú na účet viac peňazí, pretože nebudeme musieť platiť eminentov gastrolístkov, ktoré len zbytočne navyšujú ceny potravín. Pokiaľ mám správnu informáciu, tak relevantné zdroje uvádzajú to, že emisia gastrolístkov a vlastne prevádzkovanie celého tohto nezmyselného systému navyšuje ceny potravín až o 5 %. Ďakujem pekne.
17. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-12
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem. Pán poslanec Fico, vy ste sa naozaj zrazili s koňom? Nie ste zodpovedný za to všetko rozkrádanie tohto štátu? Mám tomu rozumieť, že "zlodej kričí, chyťte zlodeja"? To vaši ľudia sú momentálne stíhaní vo väzbe. Váš nominant Správy štátnych hmotných rezerv Kičura je v base a pri ňom ste boli ticho. A to vážne musíte za stranu SMER vystupovať vy, pod ktorého krídlami sa toto všetko dialo? A to vážne sa nenájde nikto iný, ktorý by za vašu stranu vystupoval? Dvanásť rokov ste tu šafárili a to neboli miliardy, milióny, ale miliardy eur, ktoré ste tomuto štátu ukradli. Rozdiel je v tom však, že ak sa preukáže porušenie pravidiel u nášho nominanta, tak ten sa bude aj zodpovedať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-17
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ďakujem pekne. Áno, celý pozmeňovací návrh je prekonzultovaný s predkladateľom zákona, čiže aj toto zvýšenie pokút je odkonzultované a je náležité z dôvodu, aby teda mala tá pokuta aj odradzujúci účinok. Jeden bod, a síce je aj v rozpore, doplnenie legislatívy Európskej únie, a to je vlastne (rečníčka sa na chvíľu odmlčala, pozerá do materiálu) konverziou, to znamená paragraf, áno, to je bod, novelizačný bod č. 2, a síce v § 10 ods. 1 písm. d) sa za slovo „výroby“ vkladajú slová „alebo produktov z konverzie“, to znamená, to je zosúladenie s právom Európskej únie.