AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
90. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-12
Poslanec: Kuriak, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

194. Ďakujem za slovo. Kolega Marek, tebe chcem poďakovať za tvoje slová v rozprave. Ja už pozdrav mojej mamke aj otcovi môžem posielať do neba, lebo už tu nie sú medzi nami. Marek, ja ti ďakujem, že si vyjadril podporu tým, ktorí si to zaslúžia najviac, a to sú naše mamky a mamky na celom svete. Ja ďakujem každej jednej mamke, ktorá dokázala prijať aspoň jedno dieťa. Ja viem, že nie každej mamke je umožnené prijať viac detí, hlavne zo zdravotných dôvodov. Pre mňa ako človeka, ktorý pochádza z deviatich detí, neplatí podľa vzoru mojej, mojej mamky, ktorá aj bola ohodnotená ako Matka roka pred rokmi, ešte keď žila, ale pre mňa výhovorka že finančné dôvody a preto idem na potrat, nech mi všetky mamky odpustia, ale toto neplatí. Ako som spomenul, moja mamka dala život deviatim deťom, ďakujem jej, že okrem mňa mám ešte štyri sestry, štyroch bratov, nežijú všetci, ale naozaj mám odžité, že prepáčte, že budem v tomto otvorený k tejto citlivej téme, ale ja som vyrastal v chudobe, museli sme sa deliť aj o chleba, ako sa povie, oblečenia sme nemali na rozdávanie, nie každý mal bicykel a keď bol, tak bol najstarší, aký sa dal zohnať alebo nám niekto podaroval. Vyrastal som od siedmich rokov, od siedmich rokov som vyrastal bez otca. Moja mamka nás, jedna sestra zomrel malinká pri narodení, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-12
Poslanec: Kuriak, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem za slovo. Kolega Milan Vetrák, ďakujem ti za nás poslancov aj za ľudí na Slovensku, za tvoju prácu aj pri tomto návrhu zákona, naozaj ty si v tomto veľmi dobrý a si veľký pracant, tak ti ďakujem aj touto cestou za, za tvoj výkon. Hmotná zodpovednosť politikov a všetkých verejných funkcionárov by mala byť samozrejmosťou pre každého jedného človeka, ktorý spravuje verejné financie, či to je starosta najmenšej obce alebo či to je, ja neviem, niekto na župách, alebo tu v parlamente. Mala by to byť samozrejmosť a ja si myslím, že ľudia na Slovensku si po desaťročiach zaslúžia, aby, aby konečne mali istotu, kde idú ich peniaze, ktoré platia na daniach. Kde idú a ako sú spravované ich mozole z ich daní, ktoré odvedú štátu a naozaj nemôže to ďalej takto pokračovať, však keď človek počúva tie kauzy, veď to sa nedá ani, ani vnímať, ani stíhať čítať, že koľko, koľko tých kadejakých káuz rozkrádania verejných financií sa dennodenne ukazujú navonok. Včera som sa zhodou okolností rozprával s niektorými zamestnancami tu v Národnej rade a okrem iných tém bola aj téma korupcie a hmotnej zodpovednosti. Zarazilo ma, zarazilo ma, keď boli tam vlastne všetci páni a keď povedali, že oni, oni žijú v tom, že okrem dvoch, povedali aj mená, že okrem dvoch poslancov, že sú všetci korupční, takže mňa to, a ja sa im vôbec nečudujem, že majú takýto názor. Naozaj podľa toho, ako to tu doteraz fungovalo, ako tu predchádzajúce vlády drancovali a napríklad aj po tej včerajšej kauze... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-12
Poslanec: Kuriak, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ďakujem za slovo. Tak ako si, Jozef, povedal vo svojej rozprave, že väčšina slušných ľudí na Slovensku si praje, aby aj politici niesli hmotnú zodpovednosť a zodpovedali za narábanie s peniazmi všetkých ľudí. Plne s tebou súhlasím, plne podporujem tento návrh zákona a verím tomu, že pri tomto najbližšom hlasovaní a posunutí tohto zákona do druhého čítania, že poslanci zo strany SaS budú medzi prvými, ktorí tento zákon podporia, budú mať čas aj cez víkend premýšľať, že si vstúpia do svedomia a že naozaj dobrý návrh zákona a šetrenie verejných financií podporia. Ja k, na adresu Joža Pročka aj napriek tomu, že nie vo všetkých témach sa s ním zhodnem, ale práve, práve boj proti korupcii je jedna z vecí, prečo si tohto človeka veľmi vážim. Naozaj. A čím ďalej mám s ním skúsenosť po tých viac ako troch rokoch, môžem povedať, je to jeden z najzapálenejších, najodvážnejších bojovníkov proti korupcii, v našom hnutí určite, naozaj rozpráva veci nahlas, rozpráva priamo. A tiež som veľmi zvedavý na takého pána Suju a jeho partičku v prvom rade, lebo on nerieši bojovníka proti korupcii, rieši iba jeho kotrmelce a jeho, jeho nejaké veci z jeho umeleckej brandži, čo nemá nič spoločné s jeho službou ako poslanca Národnej rady, tu sa správa zodpovedne. Tak verím tomu, že Suja bude tiež popri (reakcia z pléna), popri saskároch bude medzi prvými, kto tento návrh zákona podporí. A znova opakujem, Jožo Pročko, klobúk dole naozaj, napriek tomu, že vieš, že máme výmeny názorov, ale vážim si ťa, si naozaj veľký bojovník proti korupcii. Ďakujem ti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-12
Poslanec: Kuriak, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

78. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia, zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
90. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-11
Poslanec: Kuriak, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem za slovo. Kristián Čekovský, ako to, čo si povedal vo faktickej, to fakt bolo od veci a keď si povedal, že ti nechýba, nechýba čas na klube, ani ty aspoň mne nechýbaš na našom klube, to len na margo toho, čo si, keď si si kopol, tak ja len reagujem na to. No, Marek, v tej tvojej rozprave, nie, myslím, že okolo 20 minút trvala, len vieš, mne toto príde, reakcie oponentov, medzi ktorých patríš aj ty, lebo darmo hovoriť, že keď bude platnosť od roku 2024, tuto Karol a predkladatelia sme za to, aby platnosť bola od najbližšieho školského roka, treba sa toho držať. A mne to tak príde, že tu sa robí z komára, tak sa to nafukuje, že ako urobiť z komára somára. Naozaj, pri tak, si myslím, že pomerne ľahkom návrhu zákona, lebo za tri a dva, tri roky a dva mesiace sme v tomto pléne schválili omnoho viacej komplikovanejších návrhov zákona. Ty ako môj kolega poslanec, veď pri drvivej väčšine si ich schvaľoval na prvý šup a tiež tak, ako ja nie som odborník do školstva, hej, nerozumiem, nerozumiem tejto téme tak ako ty ako učiteľ, ale ty tiež si nebol odborník na, ja neviem, napríklad pri návrhu zákona o reforme národných parkov. Ja iba tento trošku rozviniem. Tento návrh zákona spôsobil toľko škody za krátky čas, tak ako aj už viacerí sa vyjadrili, že to bude, pri novej vláde bude to prvý návrh zákona, ktorý najbližšia vláda zmätie zo stola, že ho zruší, lebo napáchal už teraz toľko škody v cestovnom ruchu, v lesníctve, u tých poctivých lesníkov. Ja žijem v takom prostredí, tak viem, čo to spôsobilo. Bol to omnoho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
69. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-24
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Čo sa týka prikrmovania zveri, ja som to aj na výbore vtedy ministrovi povedal a vyzval som ho, jasné, treba to odstrániť, tieto také veci, keď sa dejú v lesoch. Ale na druhej strane, čo sa týka toho premnoženého počtu raticovej zveri a toho vnadenia, dneska je nutnosť toto akceptovať, a my dneska máme technické podmienky, ktorými to vieme robiť. Vy to viete dobre, ale však poviem to, sú tu kŕmne sudy, kde máte časovače. Vy tam nemusíte vysypať tonu kukurice naraz. Máte časovač, máte, ja neviem, tie predierkované valce a tak ďalej, kŕmne. A keď chceme znižovať aj počty raticovej zveri, je nutné akceptovať aj vnadiská. Ale nevravím teraz o týchto divokých prikrmovaniach kadejakých. Čo sa týka toho, ten výrok, čo ste povedali, že keď budeme regulovať medvede, že nebudú útoky. Netvrdíme to, ale keď začneme regulovať medvede, to proste s... proste klesne tá možnosť kontaktu a útoku medveďov. To, si myslím, že nikto nemôže spochybniť, že keby sa eliminovala populácia, takže zároveň nám s tým paralelne aj klesne tá možnosť stretu. A čo je taký úspech na výbore, čo teda prešlo celým spektrom tých poslancov, čo sme boli na výbore aj koalícia, aj opozícia, tak zaviazali sme ministra do konca roka, že je potrebné dopracovať program starostlivosti o medveďa hnedého, a tam aby odborníci určiť, určili modely, a to populačný, regulačný a rizikový. A keď budeme mať určené tieto modely, jednoducho tam sa povie to číslo. Dobre, rizikový model, akonáhle prekročíme túto hranicu, to jednoducho musíme z tej populácie odstrániť, ja neviem, toľko a toľko jedincov. A nech odborníci povedia, áno, chceme tu mať bezpečnosť, dobre, 400 medveďov. Chceme teda akceptovať aj nejakú mieru kolízie, aj nejakú mieru teda, ja neviem, napádania hospodárskych zvierat, dobre, vieme ísť do 800. Bude tuná ohrozovať medveď, keď ich bude 1 000, to bude zle.
69. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-24
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Fúha, pani Kozelová, tak porovnávať 80 Escobarových hrochov s divokou prírodou Slovenska, s medveďmi na Slovensku. A vy trúfnete tvrdiť, že poďme teda sterilizovať naše medvede. Ukážte nám to. Ja sa rád potom pôjdem pozrieť na tie vaše výsledky, jak budete chytať tých medveďov a... (povedané so smiechom) a čo bude výsledkom tej sterilizácie. Potom ste povedali, že medveď mal niekedy väčšie teritórium. A kde? Čo sa, Slovensko bolo nafúknuté voľakedy alebo to rátate po tom až, ja neviem, keď Podkarpatská Rus patrila k Slovensku. V tom prípade by som mohol povedať a súhlasiť. Nie. To teritórium bolo stále rovnaké. Dokonca tie mapové podklady, ktoré sú spracované, tak hovoria o tom, že areál medveďa sa rozšíril. Čiže dneska je oveľa širšie, ako bol v minulosti. Že my im vyzbieravame všetky plody? Možnože sú nejaké konkrétne lokality v rámci Tatier, kde možno je potom nejaký nájazd na čučoriedky a brusnice. A povedzte mi, kto chodí zbierať žalude na strednom Slovensku tým medveďom? To by som fakt rád videl. Kto ich chodí zbierať a kto ich chodí jesť? Však to je ich potrava tam na strednom Slovensku. Nebavme sa len o Tatrách. Kto chodí dneska na maliny, na černice, prepánajána? Nikto. Nikto dneska. Takže nehovorme tuná také rozprávky, že to môže za to, že tu sa zbierajú nejaké čučoriedky a brusnice. Potom tie lampy na konci dediny. Vidíme, že tie medvede chodia cez deň. Však teraz zo Šučian koluje video. Tam proste medveď prišiel normálne cez deň. Jemu je to jedno, že tam vedľa sa pracuje na tom dome. Je mu to jedno, že je to cez deň. Proste prišiel, tam, myslím, že ten odpadkový kôš tam prišiel pozrieť. A čo sa týka smrti ľudí, tých haváriami... tie havárie so zverou a tak ďalej. Ale tieto prí... v tomto prípade tu sú zákonné obmedzenia. Nedodržuješ rýchlosť, nabúraš, zabiješ niekoho, nesieš zodpovednosť. Ale pri medveďovi toto dneska nie je.
69. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-24
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Pán kolega Zajačik, v úvode ma zaujalo to vaše konštatovanie, že sa nepasujete do role odborníka na medveďa. Viete, že aj na výbore sme mali také poznámky, kedy na mňa bolo poukázané, že poslanca Kuffu tiež nepovažujete za odborníka na medveďov. Ja som vtedy priznal, že, samozrejme, ja sa vôbec nepasujem do role nejakého špičkového odborníka na medvede a tak ďalej. Hovorím, učím sa a študujem si dokumenty a toto mi pripadalo také troška cez kopirák to tvrdenie vaše, kedy pán minister Budaj bol na TA3, a on tam vtedy povedal zaujímavý výrok: „Ja nie som odborník na medvede a tieto veci nemám z mojej hlavy.“ On nám viac-menej týmto potvrdil to, čo my tu v rozprave viacerí sme hovorili, že je obklopený ľuďmi, ktorí konajú v prospech nevieme koho, a preto to, čo ja som už v rozprave spomínal, že sme podali teda trestné oznámenie. Tak pozrite, je teraz na vyšetrovateľovi, aby hľadal, kto je za to zodpovedný.
69. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-24
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo. Pán kolega Takáč, v rozprave si spomenul to sčítanie z roku 2014, ktoré robil profesor Paule. Ty si tam tak povedal, že vtedy sčítanie robili poľovníci. Potom si to, samozrejme, vysvetlil, ale aby to nebolo také, oni v podstate participovali na tej dôležitej robote, čiže boli dôležitou súčasťou. Zbierali tie vzorky, naozaj ako si povedal, boli to ľudia z terénu, ktorí vedeli, kde to majú zbierať, vedeli, ako to majú zbierať, pretože boli školení Technickou univerzitou. A keď sa v roku 2016 prezentovali výsledky, tak sme dostali reálne čísla. My sa dneska vieme odpichnúť od tohto čísla, kedy bolo napočítaných 1 256 medveďov, s tou štatistickou odchýlkou plus-mínus 255 medveďov, a preto my dneska nechápeme, prečo my máme čakať na nejakú Karlovu univerzitu, kedy zber vzoriek, a to vieme, to máme informácie z terénu, sa prevádzal v zime. Ďalšia vec, ten počet, ktorý, ktorý aj na výbore bol povedaný, niečo cez 2 000 vzoriek trusu, že bolo vyzbieraných. Akože podľa mňa, to je dosť žalostne málo. Ako dobre, nejako matematicky sa možnože dá dopočítať ten zvyšok. A čo je taká dosť dôležitá informácia, ja som sa rozprával s poprednými genetikmi, ktorí pôsobia na Slovensku, oni mi povedali, že UK v Prahe, to vyhodnocuje metódami, ktoré boli možno aktuálne pred dvadsiatimi rokmi. Čiže oni dneska dopredu vedia, že to číslo bude strašne skreslené a jednoducho neprinesie nám relevantný výsledok. A považujem to za potrebné, to povedať teraz v tomto čase, kedy my ešte čakáme len na tie výsledky, pretože keby sa s tým prišlo už po zverejnení výsledkov, tak každý by potom poukazoval na to, že to je len nejako účelovo, a vy dneska už dopredu, títo poprední genetici tvrdia, že tie výsledky budú o ničom.
66. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-23
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Presne tak, pán kolega Taraba, poďme plošne znížiť dépeháčku. Načo sa tu hádať, však keď sa nepáči koalícii, že im je nedostatočný ten zoznam tých základných potravín. Hej? Toto vytýkajú, tamto vytýkajú, však potom plošne znížiť DPH presne tak, ako si to navrhol. Kolega Kazda tuná vyčítal, že ten návrh zákona nie je dokonalý a tak ďalej, ale viete, keď sa pozeráme na ich návrhy zákonov, 300 pozmeňovákov tam majú potom v druhých čítaniach, v spoločných správach 170, 70 sme teraz mali a tak ďalej. A on tu ide hovoriť niečo o nedokonalosti. A práve áno, to je ten priestor posunúť návrh zákona do druhého čítania, môže ho vylepšovať aj SaS-ka trebárs. Pán kolega Suja, dotkli sme sa tej problematiky premnoženej raticovej zveri. Dobre si to doplnil, áno, neni to problém len zveri, ale je to aj problém manažmentu ministerstiev.
66. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-23
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

120. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, sledoval som rozpravu a priznám sa, mňa zarazilo, keď predstaviteľ zo strany SaS pán Kazda sa tu postavil a jemu na tomto návrhu zákona najviac vadilo to, že čo sú základné potraviny. On sa postavil a vytýkal tu, že on nepozná žiadnu zákonnú normu, kde by bolo povedané, že vôbec existuje, existujú teda základné potraviny a kde boli vymenované tieto základné potraviny. Každý, kto sa pozrel do tohto návrhu zákona, tá prvá časť o tom hovorila, áno, že znížime, že sa, keď to tak ľudovo poviem, znížime tie ceny tých základných potravín, a potom tam je čl. 2 o zákone o DPH, ktorý v jednom bode hovorí o tom, že sa znižuje, teda ustanovuje zoznam tovarov so zníženou sadzbou dane, hej, to bolo mimo potravín, potom v ďalšom bode vlastne taxatívne stanovuje, že ustanovuje zoznam základných potravín a dáva to tam ako prílohu k tomuto zákonu. Boli tam naozaj tie základné veci, ako mäso z hospodárskych zvierat vo všeobecnosti, mlieko, maslo, chlieb a syry a tak ďalej, a preto som nepochopil tú jeho výčitku, že celá tá rozprava sa točila v kuse o tých základných potravinách, že to nemáme, že to neni určené. Potom tu bol ešte, takú starú krivdu spred roka si tu pripomínal, že čo povedal, čo nepovedal, to nám tu nakoniec vysvetlené bolo, že jak to bolo. A nepochopil som to, že prečo zrovna toto? Vedel by som si predstaviť, keby im teda, ako ja neviem, veľkým zástancom týchto podnikateľov vadilo, že možnože sa stanovilo vysoké percento, ktoré má teda redukovať túto cenu, ale toto zrovna, priatelia? To nechápem. Ďalšia vec tu bola spomenutá, potravinová sebestačnosť. Áno, je to pravda, že tá krivka tej potravinovej sebestačnosti stúpa od 90. rokov. V tých 90. rokoch dopadla vrchol a tak ako potravinová sebestačnosť aj v rastlinnej výrobe, aj v živočíšnej výrobe sa od 90. rokov prepadá a prepadáva sa do dnešných rokov a naozaj my sme, my sme dneska absolútne závislí na dovoze zo zahraničia. Bola tu spomenutá aj problematika toho, že dobre, Slováci sme, sme takí, že na jednej strane vieme sa, tí, čo žijeme na vidieku, vieme si niečo dopestovať, dochovať. Máme tu potom poľnohospodárov, ale vidíme, že tá situácia dneska ani v iných tých veciach nenahráva, čo tu bolo spomenuté napríklad, ničenie úrod zo strany poľovnej zveri. Preto je určite na mieste a je aj práve tento návrh zákona možno takým miestom trocha odbočiť a otvoriť túto tému. My bezpodmienečne sa musíme dostať k tomu, možnože k zákonu o poľovníctve, hej, len ten, každý tvrdí, že tento rok sa ešte do pléna nedostane, musíme otvoriť otázku toho, ako pomáhať poľnohospodárom aj v tejto otázke, čo sa týka škody spôsobovanej zverou v poľnohospodárstve. Ďakujem, asi toľko. Dal som, vystúpil som v rozprave, aby bolo možné ešte reagovať.
65. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-24
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

227. Ďakujem za faktické poznámky. Pán kolega Pročko, v tom prípade som teraz zistil, že ste mi tlieskali až dvakrát (povedané so smiechom), lebo bola ešte jedna rozprava, kedy ten potlesk bol, ale dobre, to len tak na okraj tejto témy. My sme tu vyzývali SaS, nech predložia podporu rodinám, dva roky sme ich vyzývali, nám to vôbec nevadí, keby s tým prišla aj SaS-ka, s ktorou, s ktorou v podstate v tých hodnotových otázkach sa absolútne nezhodneme, ale keby zrovna aj strana SaS prišla s podporou rodín, tak aj strane SaS by sme takýto návrh zákona podporili, keby prišli vôbec s nejakou podporou. Ale za dva roky, viac ako za dva roky tu neprišli s ničím. A potom ten druhý paradox ešte, čo tu, zatiaľ to tu ešte neodznelo, hej, že kto s kým hlasuje, jak hlasuje a prečo teraz opozícia s koalíciou a prečo my. No, prosím pekne, tu bolo ix ypsilon návrhov zákonov aj vládnych, aj v skrátenom konaní, ktoré sme opozícia a dakedy celá opozícia, celý parlament podporil. Len teraz z mne nepochopiteľných dôvodov, akonáhle tu prišiel koaličný, teda vládny návrh na podporu rodín, zrazu sa to tu strhlo tak, že naozaj sú tu dva fronty. Jedni sme zástancami toho, aby sa aspoň niečo tým rodinám pomohlo, a druhý front, to ako komentoval kolega Kremský, on povedal, tu vznikla protirodinná koalícia na čele so SaS-kou a Republikou.
65. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-24
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

185. Ďakujem za slovo. Pán kolega Kanuščák, mňa tiež v rozprave zarazila tá vaša veta, že strana SaS nie je proti rodinám, že strana SaS je za rodiny. Vy keďže ste tu nový, nedávno ste sa vymenili za, s kolegom Dostálom, tak ja vám poviem, za čo nehlasovala napríklad strana SaS v minulosti, kedy vy ste tu ešte nesedeli. Bol tu napríklad návrh na stole rozšírenie možností núdzového bývania aj pre nečakané tehotné ženy. SaS-ka hlasovala proti. Bol tu návrh príspevku pri narodení dieťaťa vyplatiť ihneď, nie až po 28. dni od narodenia, ako to je dneska. SaS-ka bola proti. Aj vďaka vám to neprešlo. Bolo tu potom značné zvýšenie príspevku pri narodení zdravotne znevýhodneného dieťaťa. SaS-ka bola proti. Potom tu bolo zníženie registračného poplatku na auto o 70 % v prípade, že kupujúci je rodič troch a viac detí. Viete, jak hlasovala SaS-ka? Boli ste proti. A stále ste pri týchto návrhoch zákona rozprávali, tak jak aj dneska ste to vy spomenuli, my sme za rodiny, poďme pomôcť rodinám, poďme pomôcť narodeným deťom, poďme sa starať o tých... Dnes, keď tu je reálne návrh zákona pomoci rodinám, po dvoch rokoch, som to povedal SaS-ke, po dvoch rokoch tu konečne prišlo, aj to nie od vás, zase sa len hádžete o zem. A platí presne to, dobre, keď nie ste proti rodinám, nie ste proti rodinám, ale ste proti pomoci rodinám, SaS-ka. (Potlesk.)
65. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-24
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Pán kolega Milan Mazurek, mýliš sa, ty si už aj prišiel na to, že sa mýliš, ale v tej svojej rozprave aj tak v kuse trváš na svojom. Kolega Beluský ti povedal, že ty si sa ešte aj v rozprave domotal. Od začiatku si tvrdil, že tam bude 500 zamestnancov, hej, zaokrúhlene, alebo kontrolórov, prišiel si na to, že tam nebude, ale ty aj tak v rozprave vystúpiš a budeš tvrdiť, že to ti najviac vadí, že to tam bude, že ďalší úradníci. No nebude to tam. Potom si tvrdil o IT projekte, že softvér za 9 miliónov, že tam bude, prišiel si na to, že tam nebude, aj tak si v rozprave vystúpil a tvrdil si, že tam bude. To zamotanie v rozprave spočíva aj v tom, že nielen ty, ale aj iné strany z opozície kritizovali, že vraj sú to len omrvinky. Že sú to omrvinky a prečo len omrvinky dávame. A potom v druhej vete ty povieš: A prečo 1,2 miliardy ideme dať a to nemôžme lepšie dať? Tak sú to pre teba omrvinky, či nie sú to pre teba omrvinky? (Reakcia z pléna.) To by som, to by som rád teda vedel, lebo to je to ďalšie zamotanie, ktoré si v rozprave dokázal. Teraz ty hovoríš, že REPUBLIKA, to, že každý, kto to podporí, že oklamal voličov. No nie, vy v Republike ste oklamali voličov tým, že to nepodporíte, to je tá pravda, to povedz svojim voličom. A s takým strašením tu už raz prišiel progresívec Valášek, ktorý mi tu predkladal prieskumy. My sme si robili prieskum a 70 % nám vyšlo, že bude, že aj vaši voliči že sú proti a vy nemôžte hlasovať teraz proti. Ja mu vravím: Viete čo, ten váš prieskum, hovorím, ja aj tak budem hlasovať proti tomu, neviem, či to bola petícia či čo to bolo, ale vôbec som sa toho nezľakol, nejakých preferencií alebo čoho. A ty si sa teraz pridal presne, si jak taký progresívec: Lebo vaši voliči, lebo toto. No tak keď ich tak klameš, tak, samozrejme, že majú momentálne teraz vytvorený takýto falošný obraz. Ale keď príde tá realita, tak presne, jak povedal kolega, keby ten zákon neprešiel, tak poviem, môžte sa poďakovať Mazurekovi, že tie rodiny sú vo väčšej biede.