AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
52. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-29
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Jula, apeloval si na koalíciu, aby si obhájila svoj návrh zákona. Táto hŕstka koaličných poslancov, ktorá teraz sedí, to evidentne dáva. Juro, apeloval si na koalíciu, aby si obhájila svoj návrh zákona. Táto hŕstka koaličných poslancov, ktorá teraz sedí, to evidentne dáva na Moniku Beňovú a tvári sa, že nepočuje. Nemyslel toho. Bude občanov oberať o ďalší približne milión € na toľko si vyčíslila pokuty, ktoré v priebehu teda, ktoré ročne vyberá. Zvýšené pokuty, ľudia sa vyskladajú ďalším viac ako miliónom eur. Pán
52. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-29
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Obe faktické poznámky. Áno, pán Dostál, ja nespochybňujem, že ten priestupok, či už v zákone o priestupkoch alebo v slobodnom prístupe k informácii, je fakticky totožný. To je z dôvodu duplicity úplne v poriadku, ale apelujem na to, že keď na tomto návrhu zákona spolupracoval pán Susko, ktorý je zároveň aj gestorom zákona o slobodnom prístupe k informáciám, tak tu evidentne mali zvýšiť aj výšku sankcie za nesprístupňovanie informácií, pretože ak tu vládna koalícia argumentuje tým, že veď suma pokút pri priestupkoch sa nezvyšovala 25 alebo 30 rokov, tak to isté platí aj pre zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Tá výška sankcie sa nezvyšovala 25 rokov od roku 2001. Aký je v tom rozdiel? Či sa suma nezvyšovala 25 rokov alebo 30 rokov. To v zásade je to isté. Nehovorím, že ju tam mali zvýšiť trojnásobne, ale z princípu ju mali rovnako tak zvýšiť. Áno, toto, tento návrh zákona je naozaj len o tom, že ľudia, ktorí z nedbanlivosti sa dopustia nejakého priestupku, najčastejšie sú to naozaj dopravné priestupky, tí sa nebudú mať možnosť nejakým spôsobom vyviniť, tie pokuty skrátka budú platiť alebo si, no, odpracovať si ich neodpracujú, lebo tento návrh Ústavný súd určite pozastaví a zruší ako protiústavný. Ale pokiaľ ide o výšku škôd v Trestnom zákone, tak tam naozaj táto vládna koalícia si to nastavila tak, aby ich ľudia boli fakticky nedotknuteľní. V rozprave vystúpi
52. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-29
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pekne. Pán Ilius, Jaká nadviaže na tvoju rozpravu. Naozaj ten návrh priestupkového zákona je o tom, aby len vytiahol od ľudí viac peňazí a krásne to vidno aj na tom, akým spôsobom sa postavili k priestupku nesprístupňovanie informácií. Totižto, akokoľvek žiadateľ cez zákon o slobodnom prístupe k informáciám si môže podať infožiadosti, ak tú odpoveď nedostane, je možné obrátiť sa na okresný úrad, s tým aj bol daný úradník, respektíve ministerstvo, povinná osoba pokutované. Kým všetky pokuty, ktoré platia obyčajní ľudia, sa trojnásobne zvyšujú, tak pokutu za nesprístupnenie informácií preventívne z toho zákona úplne vypustili a samozrejme nechávajú tú výšku tak, ako je. Nechávajú tak v zákone o slobodnom prístupe k informáciám. Toto jasne dokazuje, že pokiaľ ide o ľudí, tam môžu pokuty trojnásobne zvyšovať. Akonáhle pán Kamil Šaško nesprístupní informácie, dajme tomu o stave pokroku stavby nemocnice na Rássochách, tak samozrejme tá pokuta ostáva nízka, tak ako je dnes. No a zároveň aj tu vidno, akým rozdielnym spôsobom pristupovali k novele trestných zákonov a novele zákona o priestupkoch. Tak pri novele trestných zákonov hovoria, že veď vyššie tresty nikoho neodrádzajú. Nikoho neodrádzajú, môžeme ich znížiť, ale pri priestupkoch tak zrazu pokuty sú nízke. To treba ich zvýšiť, aby boli odrádzajúce. Úplne iná filozofia, úplne iný meter, pokiaľ ide o nich a ich ľudí, ktorí čelia trestným stíhaniam, a úplne iný meter na bežných ľudí, ktorí sa z nepozornosti dopustia nejakých dopravných priestupkov. Čiže na ľudí bič a na papalášov jednoducho amnestia.
52. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-27
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

A som rád, že si spomínal jeden z dôvodov žalostného výberu daní, a síce, že pokuty teda pod daňové podvody do 20 000 € nie sú trestným činom. A takto to potom aj vyzerá, že podvodníkov, daňových podvodníkov nechajú bežať, behať po slobode. No lenže ten výpadok je taký obrovský, že kontrolóri finančnej správy nejakým spôsobom tie peniaze musia získať, a tak potom vidíme, ako šikanujú rôznych malých podnikateľov za diakritiku na bločkoch. Za Langoša som rád, že spomenul aj tie nemožné opatrenia, ktoré, ktoré prenikajú na verejnosť, a jedným z tých opatrení bol aj návrh, ktorý sa nakoniec asi nedostane, ale zavedenie 15 minút na obed pre zamestnancov. Čo je toto za opatrenie? Tu máme dve koaličné strany, ktoré si hovoria sociálne, a ony bez hanby prídu s tým, že veď 15 minút na obed pre zamestnancov, prečo nie? Už to potom musel Erik Tomáš hasiť, lebo taký nezmysel mu tam pani Saková doniesla. No a na margo toho zníženia výšky škôd, tak naozaj to je obraz tej akože reštauratívnej justície, kedy jednoducho tie tresty mali byť znižované kvôli tomu, aby bola nahradená škoda. Veď načo nám je podvodník za mrežami? Radšej nech nahradí škodu. No tak sme videli. Pani Rošková za spôsobenie 150-tisícovej škody odišla s 10-tisícovou pokutou a taký pán Brhel za škodu vo výške 6 miliónov odišiel s pokutou 1,5 milióna. Takže toto je ich reštauratívna justícia. Pán poslanec
52. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-27
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Za faktickú a za snahu o vysvetlenie, ale tak potom mi vysvetlite, lebo z môjho pohľadu tam nesedí ten základný argument, s ktorým bol tento návrh predkladaný, a síce, že jednoducho mnohí poskytovatelia, či už softvéru alebo tých licencií, sídlia v nejakých tretích krajinách a nemajú tu zastúpenie. Teraz hovoríte, že ak vysoká škola používa systém od Microsoftu, tak akým spôsobom sa ten Microsoft nakupoval? Mal tu to zastúpenie alebo nie? Ak jednoducho bola verejná vysoká škola schopná objednať daný softvér aj z tretej krajiny, prečo je teraz problém, ak sa má dokúpiť len licencia? Prečo tam zrazu tá súťaž byť nemôže? Keď sa kupoval softvér, dokázalo sa vysúťažiť. Nebol s tým žiaden problém. Ak ide o rozšírenie licencie, prečo by sa nemohlo súťažiť? Ten argument o tom, že je problém s obchodným zastúpením a podobne, tým pádom automaticky padá. Do rozpravy.
52. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-27
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vaše vystúpenie aj za osvietenie ďalších situácií, ktoré sú nedoriešené a nedomyslené. Mňa v tejto súvislosti napadla ďalšia situácia, a síce keď sa napríklad pán prezident alebo člen vlády niekomu sľúbi, že na ten sobáš teda pôjde ako oddávajúci. No a zrazu bude potrebné kvôli nejakej gruzínskej légii alebo dlažobným kockám zvolávať bezpečnostnú radu alebo kvôli nejakému zrušeniu úradu zvolávať rokovanie vlády na sobotu, že, čo potom s tými novomanželmi? Kto bude na tú poslednú chvíľu zháňať nejakého oddávajúceho? Alebo či nechajú skrátka len roztopiť tie koláče v tom teple, alebo akým spôsobom sa budú vysporiadať s touto situáciou? Alebo naopak iná situácia, kedy sa prezident alebo minister niekomu sľúbi a zrazu vyvstane nejaká zahraničná pracovná cesta. Oddávajúceho. Alebo či nechajú skrátka len roztopiť tie koláče v tom teple, alebo akým spôsobom sa budú vysporiadať s touto situáciou, alebo naopak iná situácia, kedy sa prezident alebo minister niekomu sľúbi a zrazu vyvstane nejaká zahraničná pracovná cesta. To by som bol veľmi zvedavý, koho budú uprednostňovať a za akých okolností. No a na poriadok chcem ešte doplniť, že k tlači 1252 navrhujem tento návrh vrátiť na prepracovanie a tlač 1272 je neopraviteľná, takže tu navrhujem ukončiť, vlastne, teda stiahnuť a nepokračovať v rokovaní. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ešte prosím, nech sa páči. Ďakujem veľmi
52. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-27
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Všetky trefné faktické poznámky. Naozaj nám tu hrozí, že my budeme prvou krajinou na svete, ktorá bude trestať chudobu. Táto vláda naozaj ľudí 2 roky systematicky, ale že systematicky ožobračuje. Kde len môže a ešte tým nekončí. A zároveň hovorí, že ľudia, ktorí objektívne nemajú financie a nie sú ani ochotní pripustiť rôzne situácie, kedy skrátka ten človek si ani prácu nájsť nemôže, keď je, dajme tomu, ťažko zdravotne postihnutý a podobne. Tak ich bude posielať k exekútorom, teda bude na nich začaté exekučné konanie a následne môže voči nim byť začaté aj trestné stíhanie a môžu skončiť vo väzení. Tak táto vláda pred dvoma rokmi amnestovala a prepustila vyše 2000 rôznych kriminálnikov, podvodníkov a namiesto nich ide väznice vyplniť ľuďmi, ktorí objektívne sú na hranici chudoby a objektívne nie sú schopní platiť to výživné v sume, ako je navrhnuté. Takže naozaj toto je jeden, jeden katastrofálny návrh. Jedna jediná vec je správna, tá myšlienka, ale tá realizácia naozaj, čím viacej sa o tom bavíme, tým viac nedokonalostí vyplýva na povrch a naozaj v dobrom vyzývam pani navrhovateľku, aby tento návrh zákona stiahla a prepracovala. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Lackovič.
52. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-27
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Naozaj, Jilo, som veľmi rád, že si pripomenul to, akým spôsobom sa vláda stavia k podpore rodín, akým spôsobom znížila daňové bonusy na deti. A ako naozaj babrácky sa to teraz snaží nejakým spôsobom zalepiť. A veľmi dobre poznamenal aj Jozef Pročko, že keď už poslanci chcú sobášiť, tak asi by mali aj viesť pohreby, lebo spôsob ich vládnutia je to, čo ľudí privádza do hrobu. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Turčanová.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-26
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne, pani Plaváková. Som veľmi rád, že si upozornila aj na fakt, že v situácii, v akej sa nachádzame, sú tu predkladané návrhy zákona, ktoré nemajú absolútne žiaden vplyv absolútne na nič. To len podčiarkuje to, že ten návrh o sobášení je úplný nezmysel, ktorý absolútne nikomu nepomáha. No, aha. Čo sa týka toho minimálneho výživného, som rád, že si aj spomenula. A koľko? Situácia, to je možné na 100. Koľko ľudí žije z dávky v hmotnej núdzi alebo ktorých príjem dosahuje sumu životného minima, tak ja som sa len teraz prezrel, tak aktuálna výška sumy životného minima je 280 € pre dospelú osobu, pričom to minimálne výživné bude 130 € a naozaj som rád, že si spomenula aj ten fakt. Je to ľudia, ktorí sú naozaj na hranici chudoby a nie je ich málo, veď aktuálne je to okolo milióna ľudí, ktorí je na Slovensku ohrozený chudobou. Budú musieť platiť, teda budú čeliť v dôsledku objektívnej nemožnosti platenia toho minimálneho výživného aj trestnému stíhaniu. A naozaj to, čo trestnou novelou spred dvoch rokov táto koalícia upravila, že z väzníc nám odišlo skoro 2000 odsúdených, tak vďaka tomuto návrhu tento počet veľmi rýchlo dorovnáte aj prekonáte.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-26
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne všetkým za vaše faktické poznámky. No si. Čo sa týka toho náhradného výživného, ono je to takto prezentované, že je to náhradné výživné, ale naozaj, tak ako spomenula aj pani Šrobová, bude sa to týkať úplne všetkých, lebo pani navrhovateľka neupravuje sumu náhradného výživného, ale upravuje priamo sumu minimálneho výživného. Preto platí, kto si na súd nebude podávať nový návrh na zvýšenie výživného, tak skrátka to výživné nebude mať. Bude tam disproporcia. Ľudia, ktorí sa zabudnú, budú dostávať 60 € mesačne, hoci zákon platí a vlastne až do momentu, kým súd znova nerozhodne, tak to výživné také mať nebude. Nie je tam absolútne vyriešené to, akým spôsobom sa má súd vysporiadať s tým výživným spätným, ale to sa ešte raz prihlásim do rozpravy, aby som na to viac upozornil a vysvetlil podrobnejšie. No a čo sa týka toho sobášenia, presne tak, pán Prostredník, je to nič iné len papalášizmus. Kto má dobré vzťahy, tak ten bude mať na svadbe poslanca, ministra alebo prezidenta. Ostatní budú mať smolu. Volení europoslanci majú smolu, lebo SNS nemá v europarlamente žiadneho zástupcu. Len papalášizmus. Kto má dobré vzťahy, tak ten bude mať na svadbe poslanca, ministra alebo prezidenta. Ostatní budú mať smolu. Volení europoslanci majú smolu, lebo SNS nemá v europarlamente žiadneho zástupcu. Župani majú smolu, lebo SNS nemá žiadneho župana. Takže asi takýmto spôsobom pristupovali. A neviem, či to má byť, či sa pán navrhovateľ chystá na nejakú svadbu a toto má byť jeho svadobný dar pre mladomanželov, že ich bude oddávať, ale ak áno, tak naozaj radšej nie takýto dar. Ďakujem veľmi pekne.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-26
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Úplne súhlasím, Michal, s tým, čo si povedal. Naozaj ja som bol pôvodne proti tomuto návrhu zákona, hoci má konsolidačný efekt, ale myslím, že vláda, koalícia by mala šetriť na sebe a nie na oceňovaných ľuďoch, ale keďže sa rozhodla ísť touto cestou, tak sme sa rozhodli priložiť ruku k dielu a naozaj posilniť ten konsolidačný efekt tým, že skrátka maximálne bude môcť udelených byť päť cien v priebehu jedného kalendárneho roka. Ja to vidím aj z tohto pohľadu, že predsa len či už predseda vlády alebo predseda Národnej rady môže tie ceny udeľovať aj bez nejakého návrhu, bez nejakého podnetu. Čiže úplne svojvoľne. Preto je dobré, aby to bolo takýmto spôsobom limitované, aby sa to naozaj nezvrhlo na rozdávanie cien v zásade bez nejakých kritérií, lebo ako vravím, ani predseda vlády, ani predseda Národnej rady nie sú viazaní na podnety od vlastne či už poslancov alebo verejnosti.
49. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vaše vystúpenie. Naozaj úplne súhlasím s vašimi slovami. A len doplním, že tento návrh zákona sa tvári ako všeobecný zákon o prieskumoch, avšak rieši výslovne len prieskumy s politickým obsahom, lebo to je ich skutočný cieľ. Veľmi správne ste upozornili na tú vágnosť skresľovania politických výsledkov. A len doplním, že aj predseda úradu je súčasný, teda bývalý poslanec strany SMER, pán Nemky, a práve jeho agentúra alebo Štatistický úrad je ten, ktorý naozaj najviac ulietava od prieskumov relevantných agentúr, veď aj sám Andrej Danko sa vyjadril, že takýto prieskum si môže strčiť viete kam. Takže. Návrh zákona sa tvári, ako ide upratať prieskumy. Sám tam však píše, že prieskumy sa aj naďalej budú robiť v súlade s metodikou prieskumu, ktorú si budú určovať agentúry, a aj naďalej s uznávanými štatistickými postupmi, ktoré sú dnes už riadne zabehnuté. Takže je to nič iné, len nástroj na pokutovanie nepohodlných agentúr, ktoré strane SNS namerajú nízke preferencie.
49. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. No, že pred chvíľou sme tu mali návrh zákona, kde ste chceli pomáhať tým najslabším starodôchodcom. Teraz sa na tie najslabšie obce, ako aj pán Lackovič správne poznamenal, ste sa úplne vykašľali. Naozaj je to tak, že ten maloobchod alebo tie veľké prevádzky, lebo veď tam máte od 500 m2, čiže to nie sú drobné nejaké potraviny, ale veľkosť Lidl a podobne, tak tí prichádzajú do obcí a miest, do satelitov, kde ten život pulzuje, kde tá obec evidentne sa rozrastá, kde je kúpyschopnosť, tak tá naozaj nie je až tak na to odkázaná, ale tie najslabšie obce, ktoré pomaly vymierajú, kde tam nemá byť kto starostom, kto poslancom. Tak. Tých sa to absolútne nedotkne. No a jediná vec, ktorá je pozitívna v našom návrhu zákona, je to, že nevytvára novú sekeru do štátneho rozpočtu, ale to je prvé a posledné pozitívum tohto návrhu. Inak absolútne nič nerieši a ako som vravel, len zavádza právnu neistotu pre prevádzkovateľov obchodu. No a ešte raz vás teda vyzývam. Dúfam, že budete mať toľko guráže a tento návrh zákona tu ešte prídete teraz raz obhajovať a vysvetlíte mi tie otázky aj nám všetkým ostatným. Prečo sa to týka iba maloobchodu? Prečo sa to netýka nejakých fabrík? Prečo tam nie je žiadne zastropovanie? A v čom je problém, že dnes si obce môžu tú základnú sadzbu dane zo stavieb zvýšiť 10-násobne, prečo to nestačí? Ďakujem veľmi pekne.
49. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Dámy a páni, neplánoval som vystúpiť, no videl som, že ani navrhovatelia sa nemali k tomu, aby vystúpili v rozprave a dalo sa na nich reagovať faktickou poznámkou, ale predĺžim si krátko. Ja by som očakával od navrhovateľov, aby vysvetlili, v čom je súčasná právna úprava nedostatočná, keď aj sami konštatujú, že už dnes si obec vie všeobecne záväzným nariadením určiť výšku poplatku tejto vlastne miestnej dane a je tam jasne uvedené, že od základnej sadzby alebo základnú sadzbu vie zvýšiť až 10-násobne. V čom je toto nedostatočné? Zároveň tu vyvstáva otázka: vám hovorí niečo právna istota? Zákon dnes hovorí, áno, obec si môže zvýšiť tú sadzbu dane, ale každý, každý občan, ktorý si tam ide postaviť dom alebo nejakú prevádzku, tak vie, do akej maximálnej sumy sa jednoducho môže dostať. Že dnes je hranica, poviem, tých 0,003 € a vieš, že to môže byť zvýšenie 10-násobne. Vy tam žiadnu hornú hranicu nemáte. To je akože naozaj svojvôľa, že si to môžu zvýšiť stonásobne? To je jedna, že naozaj vcelku zásadná vec. Nevravím, že sa to bude diať, ale pre poriadok by tam tá hranica mala byť. A druhá vec, čo ma veľmi zaujímalo, na základe čoho ste si vybrali, že práve to budú prevádzky maloobchodu? Prečo to nebudú fabriky? Prečo to nebudú rozľahlé vily alebo podobne? Že čo bolo kľúčom k tomu, že skrátka prevádzky maloobchodu, tak tie áno, ale či už tam bude nejaký podnik alebo ja neviem, čo iné, nejaká iná inžinierska stavba, tak na to sa to nevzťahuje. Je to naozaj veľmi krátky a jednoduchý návrh zákona. No aj v tých pár odsekoch, ktoré ste napísali, je množstvo akože veľmi zásadných otázok, na ktoré som čakal odpovede. Tak snáď sa dočkáme ešte dnes, a ak nie, tak naozaj apelujem, aby ste si na tých vašich návrhoch dali záležať. Aby to nebola úplná svojvôľa, aby tam bola nejaká horná hranica, pokiaľ si vlastne obec môže zvyšovať dane, lebo to je najjednoduchšie, nechať na svojom území postaviť nejakú maloobchodnú prevádzku a potom tú daň zvýšiť stonásobne. A čo má potom ten obchodník robiť? Zbúrať tú prevádzku? No nie, tak bude asi platiť stonásobok tej sumy, lebo ste tam žiadnu hornú hranicu nedali. Takže tak a bol by som veľmi rád, aby ste vysvetlili, na základe čoho ste si vybrali maloobchodné prevádzky. Či sú to ich tržby alebo aký kľúč tam je? Prečo to nie sú inžinierske stavby? Prečo to nie sú fabriky a podobne? Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Jediné, s čím sa dá súhlasiť, je, že tento návrh zákona môže mať ľudský rozmer, avšak vplyv 80 miliónov € ročne bez toho, aby ste vyčíslili, odkiaľ na to vezmete. Je to akurát tak nezodpovedný návrh. A ja to vidím tak, že topiaci sa aj slamky chytá. Cielite tu na skupinu starodôchodcov 25 000 ľudí. Skôr by ste si pomohli, ak by ste zastavili to zrušenie voľby poštou. Skôr by vám pomohli tieto hlasy zahraničných Slovákov, ktorí by sa možno aj následne mali záujem vrátiť na Slovensko, podporiť tú ekonomiku a na základe toho by aj bolo z čoho tieto dôchodky pre najstarších obyvateľov Slovenska zvyšovať, ale toto je obyčajný populizmus navyše za desiatky miliónov eur, ktoré nemáte z čoho hradiť. A čo sa týka zrušovania alebo okresávania dôchodkov, tak skôr by som vám poradil obrátiť sa do vlastných radov. Veď bol to práve podpredseda parlamentu Tibor Gašpar, obžalovaný, ktorý jasne povedal, že aj po diskusiách s Jednotou dôchodcov Slovenska sú mnohí dôchodcovia, ktorí skrátka 13. dôchodok nepotrebujú a ktorý sa bude skresávať. Takže, čo sa týka tých skresávania dôchodkov, tak naozaj radšej sa pozriete do vlastných radov. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, Šrobá.
49. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-05
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Za faktické poznámky naozaj máte obaja pravdu a to, že tá konsolidácia je úplne zbabraná, svedčí aj to, že nielen, že dlh neklesá, práve naopak rastie, a to najrýchlejšie za ostatné desaťročia, ale zároveň neveria tomuto ozdravnému plánu ani ratingové agentúry. Rad-radom nám znižujú rating. A to je jasné vysvedčenie aj pre ministra Kamenického, ktorý celú konsolidáciu postavil len na zvyšovaní daní a celú ťarchu konsolidácie nechal na ľudí. V takejto situácii nemajú koaliční predstavitelia ani tú štipku úcty, aby si predstavitelia vlády zmrazili platy, respektíve odobrali paušálne náhrady, aby si prezident znížil plat, aby znižovali počty štátnych úradníkov, aby zoštíhľovali štátnu správu. Je to presne naopak. Čo je ešte horšie? Absolútne nedodržiavajú postupy verejného obstarávania. Nakupujú predražene. Každý mesiac vychádza najavo tender za milióny € a zároveň aj spôsob, akým sa správajú k eurofondom, je skrátka hanebný. Ministrovi Takáčovi už stihlo prepadnúť 260 miliónov €, najnovšie mu hrozí prepadnutie ďalších vyše 150 miliónov €. A tak by sme mohli pokračovať aj na ďalších ministerstvách. Takže nielen, že nie sú schopní na sebe ušetriť, ale ešte aj o peniaze, ktoré majú takmer zadarmo z Európskej únie, sú ešte aj ochotní prísť. Ďakujem