AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
25. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-28
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. No na internete je ozaj kadečo, aj na stránke SHMÚ, vážený pán poslanec Kolesík, ale ja by som to riešil asi takto: ešte skôr, aby sme sa bavili o tom, čo bude na internete a kto si to má nakliknúť, čo keby ste sa vybrali spolu možno aj so mnou do tej Hrboltovej? A to tým ľuďom, ktorých práve v týchto hodinách, v týchto dňoch chodia ubezpečovať emisári Mondi, že aby sa nebáli a čoho sa vlastne boja a že to nie je také zlé. Doslova v týchto dňoch. Prečo im teda nehovoria: Veď si kliknite internet, babuška alebo detičky, a veď to všetko zistíte, všetko je v poriadku?! Jednoducho, tu je extrémne zlá situácia v okolí týchto znečisťovateľov, život ohrozujúca a my sa tu ideme baviť o tom, že to ideme dať niekde na internet, že každý si to tam pozrie, napokon, stránky sú krásne a všetko na nich sa nájde. Ja nespochybňujem, že na internete je veľa užitočných vec. Ale skúste sa na to pozrieť optikou ľudí, ktorí sa pozerajú z okna, rozmýšľajú, či ho môžu vôbec otvoriť, že to, čo je okolo ich domu, je tak zúfalo smradľavé a nebezpečné, že či by tam nemala byť, v takejto časti Hrboltová pri Ružomberku, tabuľa, ktorá by veľmi jasne hovorila ľuďom: aj keď je to zúfalo smradľavé, pozrite sa, hodnoty sú v tejto chvíli pod limit! Kontinuálne! Nemá to vôbec nič spoločné s tým, čo na internete môžem vygooglovať, vyklikať na rôznych stránkach. Ani ich nespochybňujem. Len máte nedostatok empatie voči týmto ľuďom, ktorí tam musia a chcú aj žiť, že či tento návrh, ktorý sme predložili, je egopopulistický alebo je proľudský. Najprv tam choďte bývať, a potom tu vykladajte takéto veci! Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-28
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem za slovo. No, ak by sme si spomenuli na našich bojovníkov z povstania teraz v roku 2013, keď ich priemerný vek presahuje 90 rokov, no asi by sa tu stala niekde strašná osudová chyba. Tak ja pevne verím, že toto nie je zákon, ktorý teraz prináša týmto ľuďom akési výhody, ale skôr upravuje doterajšie platné novely, ktoré tam sú aj spomínané. Zrejme sme sa celkom nepochopili, aj keď ďakujem svojim kolegom, ktorí reagovali na mňa. Ja som mal na mysli práve ten moment, ktorý je spojený s fyzickým vekom týchto ľudí, ktorých už tu jednoducho nebudeme mať za chvíľu. Aj tak je ich už veľmi málo. A práve tie hodnoty, ktoré sú tu spomínané, to zachovanie toho povedomia, významu tohto boja, ktorý by nemal odísť s fyzickými osobami, sa mi zdá ako veľmi plnohodnotné, keby sme rozprávali práve o tom, že zaradiť tu aj obce, ktorých tiež nemáme, pozor, veľa a ktoré tobôž majú významný podiel na zachovaní tých konkrétnych trojrozmerných pamiatok, keby sme ich kvôli tým cieľom, ktoré v zákone spomínate, kolegovia zo SMER-u, práve do toho zákona zaradili. Pretože ak by ste to poňali ozaj len vo smere tých spomienok pri vatre, tak ten zákon je škoda robiť, pretože o tri roky už pri tej vatre nebude mať kto sedieť. Ale práve toto by som videl ako zmysluplné, keby sa to posunulo do budúcnosti vďaka takémuto prepojeniu, preskočiť z fyzických osôb aj na tie obce, ktoré sú veľmi zaujímavými nositeľmi tejto veľmi dôležitej doby z pohľadu histórie Slovenska. Asi tak. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-25
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

188. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ja si myslím, že by sme nemali zaťažiť spomienku na zakladateľa tohto ústavu, na pána Langoša nejakými nedôstojnými dodatkami a v tomto ohľade myslím, že celá diskusia je rýdzo matematická, alebo teda pán poslanec Hlina to napočítal správne a v tom prípade ostáva len v duchu tejto matematiky urobiť veľmi jasný politický záver, aj ekonomický, alebo sa mýli a v tom prípade mu to treba dokázať. Ale chcem zdôrazniť niečo iné. Mne sa veľmi páči práve myšlienka a má podla mňa hlbší rozmer, že členovia dozornej rady by mali byť čestnými členovia. Ja som presvedčený, že v tomto ústave, ale aj v iných podobných organizáciach sa nájde veľmi veľa ľudí, ktorí budú považovať ozaj za česť byť v dozornom, kontrolnom orgáne a urobiť to ozaj len za úhradu svojich nákladov, aj keď nikomu nechcem upierať právo na jeho zaslúženú odmenu, ale v tomto ohľade sa mi to zdá viac ako symbolické. A dokonca my v tomto prípade, aj Národná rada Slovenskej republiky, môžme slúžiť aj ako istý príklad. Máme tu svoje kontrolno-poradné orgány, komisie. A chcem teda upozorniť na členov týchto komisií, ktorí len za to, že im preplácame cestovné náklady, sú ochotní vždy, keď ich o to požiadame, sem cestovať a dať nám svoje pripomienky, svoje názory a svoje skvelé rôzne poznatky životné, ktoré vkladáme do zákonov bez toho, aby sme čokoľvek im za to zaplatili, ani jedno euro. Takže, keď to dokážeme my, v tomto prípade ako dobrý príklad, určite by to dokázali aj ľudia v dozornej rade Ústavu pamäti národa. Preto som rád podpísal tento pozmeňovák a verím naozaj, že ak sa pán poslanec Hlina matematicky nepomýlil, neostáva nič iné, len to schváliť. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-23
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka, ďakujem aj všetkým za faktické poznámky. Zareagujem na pána poslanca Fronca. Áno, ja viem, že sa podporovali práve tieto značky a značenia v minulosti pomerne výdatne. Ale musíme si povedať, že tá tendencia klesá, keby sme to vyhodnotili za posledné desaťročia. Tak voľakedy značkár bol „pán značkár", ktorý dostával preplatené nielen farby, ale aj jeho celú činnosť. Dneska je to aktivita nadšencov, ktorí ja už neviem možno ani len tie farby nemajú preplatené. Napriek tomu tá úžasná sieť turistických chodníkov sa tu udržiava. Takže v tomto ohľade možno by bolo dobré, keby sme aj na základe tejto debaty pristúpili v budúcnosti k tomu, že vieme pomôcť lepším spôsobom značkárom. Verím, že sa tak aj stane. Kedysi som navrhoval, inšpirujúc sa príkladom v Lesoch v Českej republike, aby Lesy Slovenskej republiky boli výdatným sponzorom práve turistických značiek na území slovenských lesov. Už som tú dohodu nestihol nejako dotiahnuť do konca, aj keď som ju mal pekne rozdiskutovanú s Klubom slovenských turistov, keď som bol ešte pracovník Lesov. Ale ja chcem pre túto chvíľu veriť, že práve tým úžasným značkárom, obetavým ľuďom, tak trocha poďakujeme a vystaviame pomník aj v tomto zákone, ktorý, ešte raz hovorím, oceňujem, vítam, a nemám s ním problém, práve odstránením tejto časti, ktorá hovorí o turistických chodníkoch. Keby hovorila o iných územiach, kde nie sú chodníky, ak tam chce niekto robiť nejaké podujatia, rozumel by som tomu. Ale špeciálne vo vzťahu k turistickým chodníkom to považujem za nepochopenie významu turistických chodníkov. Takže im ten pomník vystaviame aj tú vďačnosť prejavíme tým, že táto pasáž zákona stadiaľ bude odstránená. Ďakujem pekne.
25. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-22
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ja si myslím, že hodnota životnej cesty, ktorou všetci prechádzame, má veľa rôznych znakov a máme veľa možností, ako to vyhodnotiť, ako to vyčísliť, ako to nejakým spôsobom zaznamenať. A tak si hovorím sám pre seba, že možno jeden z tých spôsobov spočíva aj v čare toho, že nezdvihneme každú korunu či každé euro, ktoré nám leží na ceste, a tak mi to napadlo, keď som počúval práve príspevok, vystúpenie pána poslanca Hlinu, že to je presne to, čo pociťujem ako veľmi správnu ponuku aj vo forme zákona tak, ako to on vo svojom pozmeňujúcom či doplňujúcom návrhu už tu raz predniesol, ako to dnes aj zopakoval. No prečo túto možnosť nevyužiť? Prečo neponúknuť ľuďom, aby nezdvihli každú korunu, ktorá leží na ceste? A možno aj týmto prejavili to, že naozaj sme ľudia a že naozaj nemožno hodnotiť všetky naše činy len spôsobom, čo všetko sa dá dostať do vlastného vrecka. Veď toto je krásna ponuka, aby sa občan prejavil. A ja si myslím, že nevyužiť túto ponuku, tak ako ju naznačil pán poslanec Hlina, a nevyužiť ju aj z pohľadu pána ministra a jeho prípravy tohto zákona úplne bezbolestným spôsobom, pretože, veď vlastne by ho to nič nestálo, sa mi zdá škoda. Je to taký vyšší princíp alebo vyšší motív a mne sa ten motív páčil. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ja som presvedčený, že to je dobrá diskusia a že pripomienky pána poslanca Hlinu sú úplne vecné, trefné a potrebné, ale som zároveň presvedčený, že pán minister a najmä ľudia, ktorí mu pripravili tento zákon, majú dobrý úmysel, aby ten zákon ozaj po stránke funkčnosti pomohol lesom, lesníkom a občanom. Ak teda má kolega Hlinu túto schopnosť, že vie tak elegantne a tak, ako to aj Hela vystihla, veľmi rukolapne poukázať na možné úskalia, to, pán minister, veď to je vlastne pre vás pomoc, veď tento parlament tu nemožno chápať ako bojisko, kde za každú cenu musíme druhú stranu vždy len ponížiť, pokoriť. Veď to zoberte ako možnosť, ako sa dajú texty vašich odborníkov, ktorí pripravili zákon, prečítať a urobte opatrenia, ak už teda nechcete pripustiť iné riešenie, že teda v tom druhom čítaní sa to tak opraví, aby to pán poslanec Hlina takto prečítať nemohol a bude to úplne to, čo teda nám treba. Netreba v tom vidieť zlý úmysel, naopak, je to veľmi dobrý úmysel a ja prosím, aby sa naplnil.
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, čo sa týka tej kompatibility medzi zákonmi o ochrane prírody a zákone o lesoch, možno sme sa ozaj nerozumeli. Ja som teraz ani nemal na mysli tie veľké územia, ten problém s tým, ako to sanovať z hľadiska toho, aby to bolo v štátnom vlastníctve, ale keď som vás upozornil na tú jednu vetu, tam ide o to zacyklenie toho problému pri riešení toho, čo je veľmi zákonitým sprievodným javom toho, že keď máme chránené územie, kde chceme teda nechať prírodné procesy dobehnúť a nechceme zasiahnuť a nie je tam udelená výnimka na to, aby sa kalamita spracovala. Máme okolité porasty, kde máme množstvo škôd spôsobených práve únikom podkôrnika, kalamitného hmyzu, ktorý jednoducho spôsobí mnohomiliónové škody, tak ako sa to ukázalo aj v známych tatranských dolinách. A tam máte znenie, ktoré hovorí o tom, že môžu síce už hospodári urobiť opatrenia, ktoré by mali zabrániť tomuto úniku. Bavorský les nás krásne učí urobiť dvoj-, trojkilometrové ochranné nárazníkové pásma. Perfektná práca lesníkov, to sa dá urobiť, ale stojí to peniaze. My to vieme urobiť; a dávate tam slovíčka, ktoré to všetko negujú. Slovíčka, ktoré hovoria o tom, ak to odsúhlasia orgány ochrany prírody; a sme tam, kde sme boli. Ony to neodsúhlasia, lebo to bude náročné, takže toto konkrétne som mal na mysli. Ja som nechcel byť všeobecný. Konkrétne vám dávam alebo, možno to budeme riešiť teda doplnkom, pozmeňovákom, aby tam to nebolo takto urobené, a tým pádom vám kľudne lesníci budú môcť poďakovať. Áno, päťky chránime, okolité lesy vieme sanovať, vieme, ako na to. Na to skutočne existujú postupy, kto ich nepozná, nech ide do bavorského lesa. Nemci to už vymysleli dokonale takmer. Len tam nedávajme ten dodatok, lebo viete, ono to bude napokon všetko, ako hovoril pán Klaus, v prvom rade ide o peniaze, či ako on to povedal, až v prvom rade. Takže toto bude založené práve na tom, že dobrý úmysel skončí na tom, že sa to neodsúhlasí. (Reakcia z pléna.)
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem pekne. No, začnem od konca. Samozrejme, je to možno ľahšie, ale, pán kolega, vy ste nepochopili vlastne ten môj dobrý zámer, ktorý som ja vložil. Pochválil som veľmi jasne to, čo považujem za absolútne dôležité. Z hľadiska perspektívy sa mi zdá, že to presiahlo všetky tie drobné veci, ktoré v zákone sa mi nepáčia. Takže tá pochvala bola namieste a to zdôrazňovanie, prečo tá pochvala je namieste, považujem za dôležité, pretože sa to netýka ani nás, ani štvorročného obdobia. Týka sa to budúcnosti tejto krajiny. No ale ak som hovoril aj o tých negatívach a ak som v závere povedal vetu, že treba vrátiť pánovi ministrovi tento zákon na dopracovanie, to bol ten najlepší profesný zámer umožniť, aby sme to už neodkladali do budúcnosti. Lebo ste si možno všimli, ja som hlavne kritizoval to, čo kritizoval aj pán minister a kde sa v minulosti vyjadril v tomto parlamente, že to treba zmeniť a že to je zlé. Aby som mu to umožnil. Ja som ho chcel iba upozorniť. Ja som bol s týmito vecami aj na ministerstve za jeho ľuďmi. Niektoré veci sa, ako sme o tom hovorili, dostali do návrhu zákona, niektoré tam nie sú. Takže tá veta nie je vetou priemerného či podpriemerného opozičného politika, ale je vetou človeka, ktorému záleží na tom, aby tento zákon z dielne SMER-u, vašej vlády, prišiel pre lesníkov. Takže to bol absolútne profesný a čistý zámer. No a teraz k tej kalamite. Pán Lebocký, pán poslanec Lebocký, pán poslanec Martinák, áno, sme lesníci. Napokon veď je tu, 4 % lesníkov sú v tomto parlamente. Rovné 4,0. (Reakcie z pléna.) Verte tomu, že asi čerpáme z rozdielnych zdrojov. Ja si vážim svojich kolegov, ale počúvajte ten problém, ktorý tu vám priznajú mnohí pracovníci štátnej správy. Kalamita; a to verte tomu; sa vyrába v rozsahu, ktorý nie je možné zanedbať. To je skúsenosť. To neni môj pocit. To nie je to, že niekomu chcem ublížiť. A vy máte možnosť tomu zabrániť jednoducho uplatnením tej vety, ktorú som vám, pán minister, ponúkol. A... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-18
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

86. Vážený pán predsedajúci, milý pán minister, vážené dámy, vážení páni, keďže opakovanie je matka múdrosti, ja skúsim zopakovať iba podstatu toho, čo som povedal v písomnej časti. A myslel som si zase na druhej strane, ja zase, že poviem to druhému ministrovi vlády a nie tomu istému, lebo ste sa tu striedali, no a zase ste tu vy, tak poviem to vám, ale však zas koniec koncov je to hlavne určené vám. Ja som naozaj úprimne presvedčený o tom, že stav súdnictva alebo obraz súdnictva zlepšíme iba vtedy, keď sa nebudeme snažiť meniť osoby alebo iba osoby, ale v prvom rade systém a úplne v prvom rade alebo v nultom rade, keď budeme spoločne robiť všetko preto, aby sme urobili veľmi, veľmi hrubú čiaru medzi politiku, súdnictvo, prokuratúru a políciu. Čiže aby sme naozaj túto jednu, jeden pilier v podstate našej demokracie, ktorý by mal byť samostatný a mal by si žiť svojou samosprávou a žiť svojím životom, aby sme mu tú samostatnosť konečne po tých dlhých rokoch dopriali a aby akákoľvek zmena vo vedení štátu, v politickom vedení štátu, akákoľvek chúťka akéhokoľvek politika nikdy v žiadnom prípade v žiadnej chvíli neznamenala žiadne ohrozenie nezávislosti súdnej moci, prokuratúry a polície. Myslím si, že toto je cesta, ktorou by sme sa mali vydať, a kým sa touto cestou nevydáme, tak dovtedy budeme iba vymieňať figúrky a raz to budú trošku do červena, raz trošku do modra, ale stále jedni druhým budeme vyčítať, že stále to súdnictvo nefunguje. Poďme od podstaty a podstata je taká, že hovoríme, že súdnictvo je nezávislá moc. Doprajme konečne súdnictvu, aby bolo nezávislé. Samozrejme, musíme vyhodnotiť aj to, že za tie dlhé roky mu, bohužiaľ, bolo dopriate, že sa do súdnictva dostalo kopa ľudí, ktorí by tam nemali byť a ktorí by možno nemali rozhodovať a bolo by trošku možno teraz zvrhlé im dať úplnú samosprávu. Ale pevne verím, že kebyže chceme a úprimne chceme, tak tento problém dokážeme nejakým spôsobom spravodlivým vyriešiť. Ak týmto smerom, pán minister, pôjdete, ja vám budem moje všetky palce držať, ktoré mám. Východniari hovoria, že máme dvadsať palcov, ale ja mám štyri, ale to si myslím, že to je správna cesta a keď v tomto duchu bude záujem z vašej strany, že hľadať nejakú možno aj ústavnú cestu na to, ako aby sme zabezpečili nezávislosť súdnej moci, tak minimálne sám za seba, ale pevne verím, že aj za ľudí z nášho klubu môžem povedať, že na túto tému sme ochotní sa kedykoľvek baviť. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-18
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Martin, povedal si, že kým nenapravíme chyby z minulých období, tak dovtedy nemáme žiadne morálne právo povedať: Súdnictvo, ži si svojím životom. Tým de facto si odsúdil stav spravodlivosti na Slovensku na súčasný stav naveky. V roku 3000, 5000, 10 000, kedy bude nejaká vládna moc, ktorá povie, že viete čo, vy pred nami ste neurobili žiadne chyby, takže nebudeme opravovať nič vlastne po vás v súdnej moci napríklad a tým pádom vlastne môžme dať konečne súdnictvu slobodu žiť si svojím vlastným životom. Jednoducho týmto si odsúdil stav súdnictva na stav, v akom je, naveky, lebo vždy príde červená vláda, potom príde modrá vláda, potom červená, potom modrá, potom dva razy červená, potom tri razy modrá a vždy tí červení budú opravovať chyby po modrých a modrí po červených, lebo jednoducho vidia to inak. Ale my keď chceme opraviť podstatu a nadstaviť naozaj, aby súdnictvo si mohlo žiť svojím vlastným životom, sme odkázaní na vzájomnú spoluprácu v tomto a sadnúť si za jeden stôl a hľadať možno ústavné cesty na to, ako to urobiť. Ale keď to bude o tom, že si budeme raz opravovať chyby po tých, modrí po červených a červení po modrých, nikdy v živote sa nepohneme dopredu a budeme iba škodiť systému, presne tak isto ako pri Zákonníku práce. Na čo je dobré pre Slovensko, na čo je dobré pre podnikateľov a zamestnancov, že máme každé pomaly tri a pol roka alebo dva a pol roka iný Zákonník práce, podľa toho aká moc vládne? Na čo to je dobré? Jednoducho toto sú normy, do ktorých by sme sa nemali hrabať. Kde by sme nemali zneužívať moc na to, aby sme si de facto kupovali voličov a robili si z toho predvolebnú tému, lebo budeme sľubovať nejaké zásadné zmeny v Zákonníku práce, v dôchodkovom systéme a podobne. Na čo je dobré, že meníme dôchodkový systém podľa toho, aká vláda vládne? Absolútne na nič. Iba to škodí systému a takisto škodí systému takéto politikárčenie, ktoré tu politické strany predvádzajú 23 rokov na Slovensku, škodí systému spravodlivosti na Slovensku. Toto pochop.
11. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-18
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Pán poslanec Madej, priznám sa, ja som sa nepodpisoval pod zvolanie nejakej mimoriadnej schôdze, hoci potom ma mrzelo teda, ako ste sa k tomu postavili. A na druhej strane zas mi nepripadá fér, že obviňujete tých ľudí, ktorí sa podpísali pod zvolanie mimoriadnej schôdze, že oni sú zodpovední za stav, že sme dopadli na 140. mieste zo 144 krajín. Nemyslím si, myslím si, že za to sú zodpovední všetci politici, ktorí na Slovensku vládnu posledných 20 rokov od revolúcie, a ak ten prieskum alebo to, tú pozíciu, ktorú sme získali, tí, ktorí ten prieskum robili, sa pýtali ľudí. Tak ja si nemyslím, že sa nejako zásadne zmenil názor ľudí na justíciu alebo teda podnikateľov, ako hovoríte, v posledných dvoch rokoch, piatich, desiatich, pätnástich. Stále si, jednoducho nevedia sa domôcť práva, dodajú tovar, nemajú zaplatené a jednoducho stále cítia krivdu voči sebe a vidia ako štát v tejto veci zlyháva. Takže myslím si, že ten post je výsledok práce všetkých politikov, ktorí na Slovensku v tejto veci za posledné desaťročia pôsobia.
11. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Pán exminister, dobre, to bola pre mňa nová informácia, 26. 5. 2010, že vlastne Smer zadefinoval, že tú potravinovú pomoc v roku 2011 budeme čerpať len prostredníctvom, (Hlas z pléna.) alebo s pomocou charitatívnych organizácií, ale na druhej strane nemôžem sa ubrániť pocitu, že ste ako minister mali 19, skoro 20 mesiacov na to, aby ste zorganizovali to rozdávanie charitatívnymi organizáciami tak, že keď ste videli, že zlyhávajú, (Hlas z pléna.) tak ste ich mali buď nejako personálne posilniť, ale urobiť všetko pre to, aby nebolo rozdaných, nebola rozdaná potravinová pomoc pre 412-tisíc a jedného človeka, ale pre všetkých ľudí, ktorým tá potravinová pomoc mala prísť. Druhá vec je, že keď hovoríte pri potravinovej pomoci 2012, že dva dni pred voľbami ste dostali túto informáciu z Bruselu, že v akom rozsahu a dokedy sú termíny, tak si myslím zase, že keď ste vedeli, že je pravda, že SMER zbytočne mesiac otáľal, kým prebral vládu, ale zas na druhej strane, keď vy ste videli, že otáľajú, tak ste mali podľa mňa konať.
11. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Pán Galko, ja som bol tiež súčasťou predošlej vládnej koalície, ale zase myslím si, že mali by sme byť trochu objektívni. Najprv chcel by som pánovi ministrovi poďakovať za takto podrobne vypracovanú správu, lebo myslím si, že je dostatočne prehľadná a sú tam jednoznačné dátumy, naozaj dá sa v tom orientovať a tým, že ju vlastne aj dnes vidím prvýkrát, tak myslím si, že dajú sa tam tie fakty nájsť. Ja si myslím, alebo aspoň ako to je napísané a myslím si, že tu si nedovolil nikto do tejto správy klamať, aspoň v tých faktografických veciach, nie v nejakých tých doplňujúcich konštatovaniach. Tak mne z toho vychádza, že jednoznačne pri prvej potravinovej pomoci za rok 2011 zlyhala zodpovedná vláda alebo zodpovedné ministerstvo, čiže minister, alebo ktoré viedol minister Zsolt Simon. Obrázky, ktoré som tu mal možnosť vidieť, ak boli pravdivé, že takéto priestory zazmluvnil na distribúciu potravín, tak podľa mňa to je na trestné oznámenie, lebo zároveň sa v tej správe dá dočítať, že na to boli použité prostriedky z Európskej únie, z ktorých sa tieto akože skladové priestory platili. Takisto za rok 2012 by som videl vinu z tejto správy na predošlej vláde a na predošlom ministerstve, lebo z objektívnych príčin od 4. 4. stodesať dní, ak naozaj to je pravda, že verejné obstarávanie sa skorej nedá stihnúť, jednoducho sa nedá stihnúť do 31. 6. či do 30. 6, dokedy mal byť vybraný výherca. Takže jednoducho zlyhalo znova predošlé ministerstvo, ale pri tomto poslednom raze, presne to, čo ste povedali aj vy, je tam problém, že v máji či v júni malo oznámiť ministerstvo, že akým spôsobom budeme čerpať. V júni ešte len oznámilo, že, či v máji oznámilo, že v júni oznámi a v skutočnosti oznámilo až v júli, takže to je zlyhanie súčasného ministerstva.