AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Pán poslanec, musím vám to znova povedať, už dnes tretíkrát a pravdepodobne ešte si to niekoľkokrát zopakujeme, lebo tretíkrát som dnes už počul to isté vaše vystúpenie. Čiže, pochopiteľne, trocha ma aj mrle žerú, lebo trikrát počúvať dookola to isté, a nedáte si povedať a nedáte a stále si tvrdíte to svoje. Ale ja vám to musím povedať. Pán poslanec, ak je s niekym späté porušovanie inštitútu skráteného legislatívneho konania, respektíve jeho zneužívania, tak je to s vašou osobou, konkrétne s vašou osobou ako s ministrom práce druhej Dzurindovej vlády. Ja chcem pripomenúť kolegom, ktorí nevedia a ktorí sú možno troška, možno nemajú prehľad o tom, ako sa skrátené legislatívne konanie používalo, tak vláda, prvá vláda Mikuláša Dzurindu tesne pred voľbami prijala 22 prosociálnych zákonov, ktoré mali navodiť určitú atmosféru, že vláda chce pomáhať a rozdávať. V zápätí, keď vyhrali voľby, tak tento pán, pán poslanec Kaník, dával návrh do vlády a následne vláda, druhá vláda Mikuláša Dzurindu, všetkých týchto 22 prosociálnych zákonov na tretej schôdzi schválila, teda zrušila, prepáčte, zrušila. A zrušila ich v skrátenom legislatívnom konaní. Nuž, ak tu nemáme lepší príklad hrubozrnného zneužívania inštitútu skráteného legislatívneho konania, tak ani neviem. Podľa mňa, pán poslanec, vy ste ikona zneužívania skráteného legislatívneho konania. Nemôžete ani zďaleka porovnávať s dnešným rokovaním, keď sú vyčíslené tie škody, ktoré hrozia. Týchto 40 mil. eur sa dá ušetriť týmto zákonom. A vy poviete, že nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie? Mimochodom, mýlili ste sa aj v lehotách v pripomienkovom konaní. Bolo tzv. skrátené pripomienkové konanie, ktoré legislatívne pravidlá vlády ich normálne umožňujú. Čiže nebol tam žiaden problém.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pán podpredseda, o vašich manažerských schopnostiach sa radšej vyjadrovať nejdem. A takisto sa nejdem vyjadrovať k tomu, ako ste stavali diaľnice, lebo ja si myslím, že všetci na Slovensku vedia, ako ste ich stavali, len vy žijete v nejakom sne o tom, aký ste manažér. Ale vyjadrím sa možno k niektorým vašim, alebo k etickému rozmeru niektorých vašich krokov. Som z Kysúc, a preto by ma možno potešilo, keby ste vysvetlili konečne, prečo ste uzatvorili taký výhodný dodatok, alebo respektíve mimosúdne vyrovnanie s konzorciom Štrabák, Zipp a Skanska, ktorí sa súdili so štátom o 5,6 mil. eur za práce, ktoré mimochodom nikto u nich neobjednal. Súdili sa o 5,6 milióna. Vy ste im mimosúdne podpísali vyrovnanie 16 miliónov. Šestnásť miliónov eur ste im podpísali, hoci oni si uplatňovali na súde nárok voči štátu len 5,6 milióna. No, toto ak mi vysvetlíte, tak budem veľmi rád. Lebo len tu šmahom ruky, jedným podpisom ste poslali 10 mil. eur nejakej súkromnej firme, ktorá si nárokovala nejaké peniaze, na ktoré podľa názoru odborníkov nárok nemala. O vašej možno etickej spôsobilosti hovorí aj vaše, hovoria aj vaše sľuby, ktoré ste dávali zamestnancom železníc, ktorých ste hromadne prepúšťali, ako sa o každého jedného postaráte. Nepostarali ste sa ani o jedného. Tí ľudia sú na úradoch práce a hľadajú si prácu svojpomocne. Nepomohli ste nikomu, pán poslanec, pán podpredseda. No a o zlatých padákoch, ako si ich vysvetľujete, boli ste zodpovedný za stámiliónové úniky zo štátneho rozpočtu do súkromných vreciek. A vy poviete, že ste ušetrili?! Tak, pán podpredseda, vy naozaj žijete v nejakom svojom sne.
4. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, nastavili ste systém, ktorý nefunguje, nastavili ste systém, ktorý je stratový, ktorý treba ročne dotovať zo štátneho rozpočtu obrovskými financiami, nehovoriac o tom, že tieto obrovské finančné sumy si požičiavame. Čiže ak by som to, ak by som použil vašu rétoriku, tak nastavili ste systém, ktorý už teraz okráda ľudí. Po druhé, nastavili ste systém, ktorý ľudí oberá o dôchodky. Veď sú už známe prvé čísla. Po desiatich rokoch sporenia je predpoklad, ktorý je overený a vydokladovaný, je predpoklad, že ľudia, ktorí sporili v druhom pilieri, budú mať o 20 % nižší výnos, ako by mali z prvého piliera. O 20 % v roku 2015 budú mať sporitelia v druhom pilieri menej ako v prvom pilieri. Tak kto tu, prepánajána, okráda ľudí, pán poslanec?! Kto tu oberá ľudí o dôchodky? Veď tu je systém, ktorý ste nastavili a ktorý jasne ukazuje, že je stratový. Čiže ľudia budú mať nižšie dôchodky. No a nedá mi to nepovedať, ak tu dnes sedíme a riešime takýto dôležitý zákon, no tak ho riešime, pán poslanec, kvôli tomu, že ste na konci minulého roka, na jar tohto roka znefunkčnili finančnú správu. Štátu chýba 500 mil. eur. Veď včera rokovala vláda o tom, je naozaj katastrofálna situácia vo výbere daní. A za to môžete vy, pán poslanec, a vaša vláda. Lebo ste znefunkčnili systém, ktorý fungoval, a dnes je naozaj obrovský problém, ktorý my musíme riešiť, ale ktorý ste spôsobili vy a vaša vláda, pán poslanec.
4. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, začnem tým, čím ste vy končili, a to je návrhom toho, aby sa koalícia s opozíciou zjednotili na nejakom ústavnom zákone, ktorý by zadefinoval dôchodkový systém a bol by tým pádom trvalo udržateľný a nemenil by sa tak často. Ja s tým v zásade, pán poslanec, súhlasím. A myslím si, že je to správne. A verím, že týmto smerom pôjde aj ten vývoj. Len bolo by férovejšie a možno čistejšie a pravdivejšie, keby ten ústavný zákon ste navrhli v čase, keď ste zavádzali dôchodkový systém, teda v tom roku 2005, keď ste boli ministrom práce. Myslím si, že to by bolo oveľa, oveľa z vašej strany čistejšie, ale budíš. Napriek tomu sa čudujem tej vašej odvahe hovoriť o skrátených legislatívnych konaniach, pretože najväčší výkričník alebo výkrik so skrátenými legislatívnymi konaniami sa udial v roku 2002, keď prvá vláda Mikuláša Dzurindu prijala, myslím, 23 sociálnych zákonov, ktoré pred voľbami mali významne zlepšiť život ľuďom, a vzápätí druhá vláda Mikuláša Dzurindu na svojej tretej schôdzi v roku 2002 všetkých týchto 23 sociálnych zákonov zrušila. A zrušila ich v skrátenom legislatívnom konaní, pán poslanec, a vy ste boli vtedy ministrom práce. Čiže niesli ste priamu zodpovednosť za takéto plne exemplárne zneužitie skráteného legislatívneho konania. Takže vo vašom prípade by som naozaj o skrátenom legislatívnom konaní nehovoril.
4. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, povedali ste toho veľa. Mňa, nedá sa naraz reagovať na všetko, ale hneď na začiatku ste povedali, že SMER sa dostal do vlády podvodom. Pán poslanec, žiadna politická strana nehovorila pred voľbami tak jasne a tak otvorene, že bude musieť robiť aj takéto kroky, aké dnes pripravujeme, že bohatší ľudia budú musieť viac sa podieľať na nesení bremena než chudobní. Čiže SMER bol v tomto, na rozdiel od vás, pán poslanec, absolútne otvorený, absolútne konzistentný. Ale ak ste použili slovo podvod, tak, pán poslanec, ja podvodom nazývam činnosť, ak niekto hľadá spôsob, ako oklamať alebo obísť zákon. Vy, pán poslanec, nemáte morálne právo kritizovať a vystupovať a niekoho obviňovať z podvodov, lebo vy osobne ste učili ľudí, ako podvádzať na daniach a odvodoch. A nielen osobne ste učili ľudí podvádzať a klamať na daniach a odvodoch, ale aj ako člen vlády nesiete zodpovednosť, ako bývalý člen vlády nesiete zodpovednosť za tu situáciu, do akej sa dostala Slovenská republika, že krachol finančný systém a daňový systém Slovenskej republiky. Ak je tu dnes 500- miliónová sekera, tak je to aj vašou zásluhou, pretože iste mi neviete zodpovedať, prečo ste na konci roka 2011 zmenili dodávateľa systému finančnej správy, ktorý spôsobil krach celej finančnej správy. Choďte to dnes vysvetľovať ľuďom, choďte to dnes vysvetľovať obciam, choďte dnes vysvetľovať, prečo dnes má Slovenská republika takýto obrovský výpadok! A vy ste tú situáciu neriešili. My neriešime, my riešime váš problém, pán poslanec. Problém, ktorý ste vy spôsobili a vaša vláda. (Potlesk.)
51. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-14
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

99. Pani kolegyňa, ja v podstate tej vašej frustrácii rozumiem, musím povedať. Lebo ja som ju zažil na domovej schôdzi, keď som tam hodinu musel sedieť kvôli novele z dielne pána Martvoňa s pánom Brixim a musel som čakať hodinu, kým sa zmení nutné kvórum na prijímanie rozhodnutí, hej. Vtedy sa, dúfam, že sa im čkalo obidvom, celú tú hodinu, čo my sme tam mali teambuilding so susedmi a čakali sme na to, aby sme mohli prijať nejaké rozhodnutie. Tak keď v tejto veci ja môžem byť z toho frustrovaný, tak verím, že v týchto veciach spotrebiteľských, bez ohľadu na to, kde je správne riešenie a pravda, tak máte plné právo byť frustrovaná aj vy. Ale k tým kazítkam. Ja neviem, či som to prepočul, alebo ste sa tomu nevenovali tak, že by som tomu bol schopný porozumieť. Ale vy teda súhlasíte s navrhovanou novelou alebo nie, za klub OĽaNO, za ktorý ste vystupovali? Lebo v rozprave ste vystúpili za klub OĽaNO. Predpokladám, že ste mali priniesť aspoň politický statement, my v klube OĽaNO teda s novelou súhlasíme z týchto dôvodov, alebo nesúhlasíme z týchto dôvodov. A keď ste za klub vystupovali, tak predkladám, že to máte prediskutované s kolegami a dávate taký statement, s ktorým sa aspoň väčšina klubu dokáže buď na základe hlasovania, alebo prirodzenej empatie alebo nejakej náklonnosti stotožniť. Takže stanovisko klubu OĽaNO po vašom vystúpení je, že podporíte túto novelu v jej súčasnom znení, alebo ju nepodporíte? Lebo ja som tomu nebol schopný porozumieť z toho vystúpenia. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-13
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Alojz, ty máš neskutočný talent niekedy aj dobré tvrdenie podložiť absolútne zlým argumentom alebo príkladom. To v tom insitnom prístupe k politike tak je, proste keď niekto chce naozaj rozprávať ku všetkému, tak nutne musí rozprávať aj k veciam, o ktorých moc nevie. V modernej pedagogike sú práve veci, o ktorých si rozprával naozaj súčasným trendom. Rušenie predmetov, učenie v blokoch, vytváranie vekovo zmiešaných skupín tak, aby interakcia medzi tými deťmi bola súčasťou ich socializačného procesu, to sú presne veci, ktoré sa preukazujú ako mimoriadne prínosné. A keď je dobre nastavené prostredie a keď sú dobre nastavení učitelia, tak to nie je tak, že ten prváčik, ktorý príde do triedy, dostane rovno facku, ale, naopak, tak, že tí druháci a tretiaci ho berú medzi seba, mnohé veci mu nemusí vysvetľovať učiteľ, dokáže mu to vysvetliť starší kamarát, môže ho viesť, a, naopak, pre toho mladšieho on je nejakým príkladom a tým, že postupne sa to odsúva v tej vekovo zmiešanej skupine, tak... (Reakcia z pléna.) Andrej, ešte raz, ešte raz, tak, tá dynamika tým deckám prospieva. A, áno, na tých dedinách to možno nie je, vždycky v tej málotriedke je to takto zvládnuté. A možno je to neekonomické. A možno by naozaj bolo dobré, keby bola veľká škola, do ktorej by sa zbiehalo viacej detí z viacerých obcí. Ale ten argument nie je ten, že málotriedky nefungujú alebo že zmiešané vekové skupiny nefungujú, ten argument je ten, že jednoducho to môže byť ekonomicky a logisticky pre štát a spoločnosť výhodnejšie.
51. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-06
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem. Ja len zopakujem. Nevadí mi, že tam máme vetu, ktorá sa hodnotovo venuje aj niečo definuje, ocenil by som ale, keby skôr bola tá definícia zo strany dieťaťa, nie zo strany definície toho, definície tej inštitúcie alebo definície vzťahov rodičov. Ešte jedna vec, ktorú som nepovedal k tej juvenilnej justícii a vždycky to vylieza, a to je to strašenie Anglickom a Škandináviou. Akože strašenie Nórskom je podľa mňa jeden z najrozkošnejších príkladov proste divnej slovenskej mentality (povedané so smiechom), lebo v zásade existuje len veľmi málo krajín, kde by sa objektívne ľudia mali lepšie ako v Nórsku. Neviem, koľkí ste tam boli, podľa mňa je to zázračná krajina a strašiť ľudí Nórskom, bodaj by; kolega Mikloško strašil škandinávskymi krajinami; bodaj by sme sa mali tak zle, ako sa majú Nóri, čo najskôr. Iba toľko k tomu poviem.
51. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-06
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Nuž, chvalabohu, na manželstve sa to nestavá, ešte až tak ďaleko sme nešli, že ešte stále nebudeme tvrdiť, že na to, aby mohlo byť splodené dieťa, musia byť rodičia manželmi. To som rád, že tam nie je. Oceňujem. Ja iba hovorím, že... (Reakcia z pléna.) Ty si si vedúcu ešte stále nezobral, pán kolega, keď si zoberieš, potom môžeš o tom niečo hovoriť. Takže ja iba hovorím, že by som tam uvítal skôr pohľad z druhej strany, a to je zo strany toho dieťaťa. Že by som pomeriaval skôr kritériá podnetnosti toho prostredia, kritériá toho, akým spôsobom sa to dieťa cíti milované, aké sú mu vytvárané príležitosti, než konštatovanie, že, takže ja nevravím, že som zásadne proti tomu, aby sme takéto niečo v zákone mali v tom hodnotovom nastavení. Len by som rád videl iné hodnotové nastavenie, a to je hodnotové nastavenie orientované oveľa viacej na potreby dieťaťa než na potreby definovania nejakého inštitucionálneho zväzku. To je prvá vec. A druhá vec. Erika, ja som práveže na tej strane, že dobre vyškolený sociálny pracovník má mať vyššie kompetencie, ako ich má dnes, a má mať možnosť aj vstúpiť do obydlia, ak je tam vysoké riziko, že môže dochádzať k ujme na zdraví alebo na živote či už ženy, alebo dieťaťa a má mať možnosť túto situáciu riešiť. Takže ak boli moja slová zle pochopené, opakujem ešte raz, že ten blud juvenilnej justície nebol reflektovaný pri tvorbe tohto zákona, a v tejto časti so zákonom súhlasím.
51. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-06
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Mne je to trochu trápne, ale budem súhlasiť s pánom Mikloškom pred sebou. Myslím si, že dve kompetenčné zmeny boli veľmi nešťastné v tomto volebnom období. A prvá bolo odobranie kompetencií týkajúcich sa ľudských práv z pozície podpredsedu vlády, kde boli dovtedy. A druhá bola to, čo som kritizoval tu už niekoľkokrát a kritizujem to naďalej, presun drogovej politiky štátu na ministerstvo zdravotníctva. Tam na tom zdravotníctve až teraz ku koncu volebného obdobia vôbec sa zorientovali, že čo idú robiť. Majú, pokiaľ viem, z troch miliónov, ktoré boli predtým na dotácie, na drogovú politiku a programy protidrogovej prevencie, je tam 500-tisíc. Kompetencie toho úradu sú oproti tomu, kde boli predtým, na úrovni Úradu vlády, mizerné. A myslím si, že ak v budúcnosti budeme chcieť nejakým spôsobom dobre pristupovať znovu k tvorbe drogovej politiky, tak sa to musí na Úrad vlády vrátiť. A to isté si myslím o akejkoľvek agende týkajúcej sa presadzovania ľudských práv. Tá agenda je zo svojej definície a prirodzenosti nadrezortná. Tá agenda má byť prerozdeľovaná silnými kompetenciami vybaveným orgánom na úrovni vlády a jej sa majú ministerstvá kvázi zodpovedať s plnením takejto agendy. Keď to bude iba na jednom rezortnom ministrovi, tak napríklad v koaličných vládach mnohí jeho koaliční partneri sa mu môžu naozaj vykašľať na akékoľvek pokyny a už len v rámci politického boja tá otázka môže strádať. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-06
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Alojz, je síce pravda, že moc v štáte pochádza od ľudí, ale pochádza od ľudí v čase T, to znamená, že v momente, keď majú informácie, ktoré majú, a rozhodujú sa o kandidátke, ktorú majú práve v rukách. Ľudia, ktorí volili kandidátku SMER-u v roku 2012, nevedeli to, čo vedia dnes. A vyvodzovanie politickej zodpovednosti má byť aj o tom, že sa prihliada na novú situáciu. Je otázne, kto stojí za ministrom Pavlisom a komu záleží na tom, aby v Národnej rade bol. Ale súčasťou štandardnej politickej kultúry po tom, čo sa človek vzdá svojho plácku vo vláde, by malo byť aj to, že sa vzdá aj mandátu. Pretože tie dve veci sú prepojené a ak človek vyhodnotí sám seba ako nie schopného vykonávať exekutívnu funkciu, tak by nemal byť ani v pozícii túto exekutívnu funkciu kontrolovať a dávať jej v podstate mandát, lebo on sa teraz dostáva do pozície, že on dáva mandát budúcemu ministrovi hospodárstva alebo človeku, ktorý bude poverený riadením rezortu. Súhlasím s tým, že zaradenie do týchto dvoch výborov je vtip, a súhlasím aj s výzvou, ktorú predo mnou formuloval kolega Viskupič na kolegu Pavlisa, mal by sa vzdať svojho mandátu. A ešte posledná vec, mali by sme sa aj pozrieť na to, či náhodou vylúčením pána Cicoňa ako náhradníka a nie prvého pod čiarou sa nezasahuje do výsledkov volieb. (Reakcie z pléna.)
51. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-06
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Alojz, v tej Hlave XXII Yossarian nie je ten obchodník. Ten sa volá Milo. Ale je dobré to spomenúť, lebo on tam zastupuje takú ako vnútornú štruktúru v armáde, ktorá sa volá syndikát, a vďaka tomu, že tento syndikát podniká na tom, že je vojna, tak on dokonca nakoniec dokáže spraviť to, že on výmenou za niektoré tovary, ktoré dá nepriateľovi, za neho zbombarduje svoju vlastnú základňu. To je tá absurdita a možno že je to dobrý obraz, že keď nám vznikne syndikát vo vnútri niečoho, čo sa tvári, ako že nás má ochraňovať a má konať v našom záujme, tak nám nakoniec začne výmenou za nejaké dobroty od nepriateľa bombardovať vlastné základne. Ale k tej tvojej otázke na začiatku. No možnože sa z rúk štátu do rúk firiem vlastnených štátom prevádzajú veci preto, lebo firmy vlastnené štátom sa dajú ľahšie a menej pod radarom privatizovať ako samotný štátny majetok. By bol môj tip. Ale rovnako, ako ty hovoríš, ja tomu tiež moc nerozumiem. Nechám si vysvetliť.
51. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-05
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Jozef, ja rovnako ako ty tomu veľmi málo rozumiem. Nevystúpim v rozprave, ale aspoň k tým, k tým autorským právam, ktoré sa týkajú využívania obsahu, napríklad na internete aj plug-inov, nielen, nielen celých programov, ale aj plug-inov dajme tomu do Firefoxu alebo do Skype, alebo do vecí, ktoré dennodenne využívame, tam nie je pravda, že sa nerozmýšľa nad tým alebo že by neboli chránené autorským právom. Práveže tam sú odstupňované množstvá rôznych stupňov ochrany autorských práv, sú tam licencie. Niekoľkokrát sme tu predkladali aj s Jofom Viskupičom, aj s Jankou Žitňanskou zavedenie tzv. Creative of Commons licencií, ktoré umožňujú autorovi na začiatku definovať, akým spôsobom a kto môže narábať s jeho obsahmi, a tým v podstate odbúravajú tú, tú povinnosť, ktorá doteraz bola súčasťou Autorského zákona na Slovensku, že bolo, že by bolo teoreticky, nikto to nedodržiava, ale teoreticky by bolo nutné pri každom stiahnutí Firefoxu alebo podobného programu do počítača uzavrieť písomnú zmluvu s konkrétnym autorom každého jedného plug-inu. Na Slovensku to doteraz bola v podstate šedá zóna, Autorský zákon to moc neriešil. Dúfam, že to porieši nejakým spôsobom táto novela. Ale ja odporúčam, naozaj ako úroveň toho, čo si rozprával, bola minimálne spred dvadsiatich rokov, keď ešte akože Didaktiky sa dali používať ako počítače, ale určite nie je reflexiou súčasného stavu.
50. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Pán doktor, ja v zásade vás teda nepoznám, ale podobne ako Alojz nemám dôvod neveriť tomu, čo ste povedali. Ale ja teda raz za čas mám tú možnosť sa s niekým rozprávať o tom, že ako to v zdravotníctve funguje, tak, že medzi štyrmi očami, a to sú tie rozhovory, kedy na konci povie, že nemenuj ma a na kameru ti nič poviem, ešte popriem, že sme sa stretli. A vy ak ste celý život v zdravotníctve, vy jednoducho musíte vedieť, ako to tam funguje. Vy musíte vedieť, že mnohé tie firmy, kto je ich skutočný majiteľ. Pretože mne stačilo tých pár rozhovorov s ľuďmi, ktorí sa tam pohybujú, a oni mi jednoznačne potvrdili, áno, všetci vieme, takto to je, tento človek to vlastní, na toho je to napísané, takto to beží v tých tendroch, v tých súťažiach. Koniec koncov tie štyri prípady toho stravovania v nemocniciach, o prvom z nich ja som vedel skôr, než sa to prevalilo, a tiež som zbieral informácie, len ma novinári predbehli. Ja som to vedel z trenčianskej nemocnie. A to ja som jako tuto bežný chlapec, ktorý sa len tak rozpráva s niekým. Vy ste človek, ktorý tam od 80. rokov pracuje vnútri, a ak tam pracujete, ak viete, kto je za tým, ak viete, aké obrovské peniaze sa naozaj odlievajú, keď nie kradnú, tak moja otázka je: Ako s tým dokážete žiť? Či ste si povedali, že v mene pacientov, teda ja to privriem oči a koniec koncov inak to asi nejde, alebo ste si povedali, že vlastne keď sa dá niekomu pomôcť, tak toto je nutné zlo. Čo je tá justifikácia? Čo je to ospravedlnenie, s ktorým vy ako podľa mňa slušný človek v tom prostredí dokážete proste fungovať?.
50. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ja som bol nedávno pri odovzdávaní cien americkej ambasády. Oni odovzdávajú ceny pre ľudí, ktorí sa angažujú vo veci ochrany ľudských práv, významným ženám a prvýkrát tohto roku odovzdali aj cenu za boj proti korupcii. A dostali ju práve tí ľudia z nemocnice v Piešťanoch, ktorí upozornili na kauzu cétečko, a vtedy zástupca ambasádora povedal, že to bol jeden z najflagrantnejších a najjasnejších prípadov korupcie v posledných mesiacoch na Slovensku. A to je tá pseudokauza, o ktorej hovorí pán minister. Keď porovnáme efektivitu vynaložených prostriedkov napríklad v rezortoch zdravotníctva a školstva, tak tam presne vidíme, že kde je maximálna snaha a kde je čierna diera. Lebo na jeden dolár investovaný do školstva máme takmer najvyššiu efektivitu v OECD a stačilo by dať viacej peňazí do školstva a za súčasných podmienok by podľa všetkého efektivita v školstve výrazne rástla. Kdežto v zdravotníctve, nech tam lejeme koľkokoľvek peňazí, tak vďaka tomu, že sú tlaky viac na to, aby sa z neho dalo odlievať, než na to, aby bolo efektívne, tak končíme tam, kde sme dnes. Ja chcem veriť tomu, že vy vo vnútri, priatelia v SMER-e, ste pochopili, že už pretiekol pohár a že sa to teraz snažíte proste konečne spraviť tak, aby sa to rozkrádanie skončilo. Bodaj by to bolo tak. Ale to, čo už vykonané bolo, si stále zaslúži vyvodenie dôsledkov. A ak sa proti tomu nekoná razantne, tak je to dôvod na odstúpenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)