AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, pôvodne som veľmi kriticky chcel vystúpiť k jednému paragrafu, k jednému bodu navrhovaného zákona, ale v úvodnom slove, na záver úvodného slova pán minister mi vlastne zobral vietor z plachiet, keď povedal, že práve tento bod chce ministerstvo v druhom čítaní vypustiť. A ja som rád, že ho chce vypustiť, čo aj okomentujem. Totiž v tomto bode § 9 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: „Dopravca môže rovnako so súhlasom objednávateľa dopravných služieb neuplatňovať osobitné cestovné pri vybraných vlakoch." Čo to znamená? Dneska máme štátneho prepravcu vlakov. A pánboh zaplať za to, že máme aj súkromného prepravcu. Bodaj by súkromných prepravcov na niektorých tratiach sme mali viacej. Totiž súkromný prepravca svojimi cenami vždycky je výhodnejší, lacnejší ako štátny prepravca. Tým, že chce do svojich vlakov prilákať ľudí napr. z autobusov alebo možno aj konkurenčne dostať zo štátnych železníc cestujúcich na svoje, dáva také zľavy a výhody aj pre študentov, aj pre dôchodcov, ale aj pre tých, ktorí často cestujú týmto vlakom, že je lacnejší ako ten štátny prepravca. Preto takýto prepravca nepotrebuje toto ustanovenie zákona. A potom tu máme štátneho prepravcu. No a prečo by v tomto štáte študenti, dôchodcovia a ďalšie skupiny obyvateľov nemali mať výhodnejšie cestovné? Prečo by sme nenaučili týchto ľudí chodiť na železnici? Veď tento štát má mať záujem, aby ľudia čím viac sa naučili cestovať železnicou na rozdiel od autobusovej dopravy, ktorá enormne preťažuje naše cesty. Takže ak by tam tento paragraf zostal, tak hrozilo by to, že cestovné pre určité skupiny obyvateľov by bolo drahšie, ako je dneska. Oni by logicky sa trhovo správali a rozmýšľali, či pocestujú vlakom alebo autobusom. A podľa mňa a ďalších odborníkov prešli by na autobusy, tie autobusy by boli enormne predražené, a na železnici by sme tak mali prázdne vagóny. Takže podporujem to, že tento paragraf bude v druhom čítaní stiahnutý. Zatiaľ tam je. Preto ani ja, ani moji kolegovia zatiaľ nemôžeme tento návrh zákona podporiť. Keď sme ešte pri tom súkromnom prepravcovi, ktorý ponúka lepšie ceny ako štátny prepravca, napadá ma taká myšlienka, to je presne ako pri SPP a pri ďalších poskytovateľoch, ktorí poskytujú službu, dodávku plynu. Oni vždycky majú ceny výhodnejšie ako štátny SPP. To je presne tak aj pri týchto súkromných prepravcoch. Oni majú nižšie ceny ako štátne. Preto odporúčam ministerstvu, aby sa zamyslelo nad tým, aby niektoré trate, ktoré sú dneska pre železnice stratové, skúsilo ponúknuť súkromným prepravcom. Túto skúsenosť má veľmi dobrú aj Česká republika. Malé trate, nevýhodné trate pre české dráhy poskytli súkromným prepravcom. Tí súkromní prepravcovia tam urobili takú cenovú politiku a takú, by som povedal, marketingovú politiku, že ľudia dneska na tých tratiach cestujú. Takže nebojte sa pustiť súkromných prepravcov na železnice. Ďakujem za pozornosť.
25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-15
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

20. Vážený pán predseda, 2. novembra uplynie presne rok od tragickej udalosti, keď pri stavebných prácach na úseku diaľnice D1 Janovce - Jablonov pri obci Kurimany došlo k pádu rozostavaného mosta. Nešťastie si vyžiadalo život štyroch ľudí, ďalší boli zranení. Do dnešného dňa šetrenie tejto udalosti nebolo uzatvorené. Preto mi dovoľte, aby som predložil návrh na uznesenie Národnej rady, podľa ktorého Národná rada Slovenskej republiky podľa § 128 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku žiada ministra vnútra Roberta Kaliňáka predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu o vyšetrovaní pádu rozostavaného mosta pri obci Kurimany s termínom na najbližšiu riadnu schôdzu Národnej rady.
23. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem všetkým, ktorí na mňa reagovali. Vážený pán kolega Bublavý, v rokovacom poriadku je napísané pri hodine otázok, že majú byť odpovede stručné, stručné, a je to hodina otázok, čiže je časovo obmedzená tá debata. Preto stručnú odpoveď ja považujem do 5 minút maximálne, ten čas. Ja chcem ešte kolegov upozorniť na to, keď si všímajú hodinu otázok, čo sa stalo s touto hodinou otázok. Otázky na premiéra opoziční poslanci pomaly prestávajú dávať, lebo vidia, že majú malú šancu uspieť, lebo poslanci strany SMER dávajú veľa otázok, v tom im ako nikto nebráni, ale premiér hlavne odpovedá iba na prvú otázku, ktorú má pripravenú ako slohovú prácu. Naozaj ten Tony Blair do dneska pociťuje v stredu tuším sťahovanie žalúdka preto, že štvrtok má odpovedať na, na hodine otázok. Nedopátral som sa k tomu, či tie otázky pozná dopredu, alebo nie, určite odpovedá bez papiera a odpovedá stručne. Keď tie otázky teda ani nepozná, tak o to je to náročnejšie, a preto do dneška ten žalúdok má stiahnutý. Verím tomu, že tým by ministri a premiér boli tou maximálne 5-minútovou hranicou ohraničení, že ani by to nevyužívali, že určite by začali byť stručnejší a zmestili by sa možno do 3, 2-3 minút. A tá hodina otázok by sa dynamizovala a pevne verím, že by bola zaujímavá aj pre poslancov aj pre médiá a cez médiá aj pre občanov Slovenska.
23. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-24
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem vám, vážený pán kolega, za vaše exaktné a chronologické vystúpenie, kde ste popísali, ako zlé rozhodnutie Ficovej vlády, rozhodnutia Ficovej vlády, prvej vlády, ich dneska začínajú dobiehať. Zlé rozhodnutia ÚRSO ich dneska dobiehajú. Tie dva príklady musím spomenúť aj ja, lebo som o tom hovoril pri obnoviteľných zdrojoch. V štátnom rozpočte som našiel rezervu 257 mil. eur na arbitráž s U. S. Steelom, pretože zlé rozhodnutie ÚRSO z roku 2007. Druhý príklad, rozhodnutie ÚRSO o nastavení dotácie za energiu pri solárnych elektrárňach skoro desaťnásobne oproti trhovej cene silovej energie 425 eur za MWh. Samozrejme, dostali sa k tomu v roku 2010 len blízki priatelia, známi finančnej skupiny strany SMER. Dneska ich to dobieha, dneska zisťujú odrazu, že majú vysokú cenu energie, najvyššiu v Európskej únii. Ajhľa, teraz na to prišli. To sú tie zlé rozhodnutia, ktoré dobehnú aj vo firme, aj pri riadení štátu. Zlé strategické rozhodnutia dobehnú. A pýtali ste sa tak hypoteticky teda, že kto to zaplatí. No, samozrejme, že to zaplatia občania. Pri solárnych elektrárňach to zaplatia občania cez zvýšenú cenu energie. Ak prehráme arbitráž s U. S. Steelom, zaplatia to občania cez dane, cez vyššie dane. Nikto druhý to nezaplatí. Hmotná zodpovednosť pri takýchto zlých rozhodnutiach u nás nie je. A dobehne ich aj zlé rozhodnutie kúpy alebo prevzatia stratového SPP. Dobehne ich to. Verte tomu, že je to len otázka času. Druhá vec, bude horšie, keď budeme vládnuť my. Budeme musieť toto všetko splácať za nich.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

233. Ďakujem. No o tom křoví by som pomlčal. Ale, pán kolega Cicoň, konečne ste to priznali aj z vašej časti, že pán minister sa domáha svojich práv a domáhal. To tu doteraz nezaznelo. Čiže verím, že máte viac informácií ako ja, a viete, ako minister konal a koná do dnešného dňa, keď sa aj dnes domáha svojich práv, a domáhal sa, keď chcel zabrániť, resp. svojím privatizačným projektom znemožniť Penťákom sprivatizovať, a potom následne vstúpil do strany, ktorá celú alebo veľkú časť svojej histórie obetovala alebo snažila sa zabrániť privatizácii. Pán kolega Jasaň, či porušil zákon. Ja som sa vám snažil povedať, že naozaj je rozdiel medzi legálnosťou a legitimitou, a dokonca ja som rád, že sa právnici už vyjadrujú k tomu, lebo skúste normálne, skúste mi povedať, že kto to čítal z vás, toto. A čítali ste ten bod 15? Viete si, viete si vy prestaviť, že v rozvodovom konaní alebo v akomkoľvek inom sa nerozvádzajú dvaja ľudia podľa tejto argumentácie, ale tí advokáti, ktorí ich zastupujú? To je v tom bode 15 napísané, čiže verím tomu, že je to normálne blbosť. A preto si myslím, že nikto pod to nedal svoje meno, lebo keď tu bude a možno keď to niekto podrobí hlbšej analýze, tak sa tých blbostí nájde viacej. No a záverom. Ja som, ja si myslím, že pán predseda parlamentu Pellegrini sa veľmi uponáhľal, keď chcel vyriešiť emotívnu situáciu a povedal, že pán minister v úvodnej reči povie, kto to písal, pretože asi ani sám nemal vtedy noty, že to povedať môže, lebo blížime sa ku koncu a stále to nevieme. Tak neviem, kde je problém.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem. Vážený pán minister, mne omnoho menej vadia mediálni oportunisti, celebritní politici, skôr mi vadia schránkoví politici, ktorí nerobia politiku ako šoubiznis, ale ako tvrdý biznis. Vy ste tu sa vyhrážali miestami, dokonca ste urážali a tento typ schránkového politika sa postaví za pult a hovorí inému poslancovi, že v roku 2003 nevedel, kde je parlament. Viete čo, vy schránkový politik, ste veľmi dobre vedeli, kde je Fond národného majetku. Keď ste ho nevedeli vytunelovať spôsobom, že ho budete žalovať, tak ste sa dali doňho dali nanominovať. To je podstata tejto schôdze. Zároveň ste boli následne štátnym tajomníkom, ministrom hospodárstva, vždy v tej istej veci. Žalujete a žalovali ste štát za historicky druhú najväčšiu z hľadiska Fondu národného majetku, za najväčšiu sumu, o ktorú tento štát môže prísť, z toho sa neviete vymotať a nakoniec vám chcem povedať, že môžete vyzývať, aby s tým prestali, ja vás vyzývam odtiaľto, aby ste odstúpili, pretože ak minister nejakej vlády žaluje štát alebo žaloval v minulosti, vadila mu, najprv chcel privatizovať a potom sa pichol do strany, ktorej privatizácia vadila, to sa proste obhájiť nedá. Vy ste schránkový politik, ktorý robí politiku ako biznis. Ďakujem. (Potlesk.)
46. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-13
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

11. Ďakujem. Ja by som mal jednu faktickú poznámku a jednu faktickú otázku. Tá faktická poznámka je v tom, že máloktorému rečníkovi sa podarí do debaty vtiahnuť celé prítomné osadenstvo okrem formalizovaných funkcií podpredsedu a spravodajcu do debaty, a tebe sa to podarilo, čiže celé prítomné osadenstvo vládnej strany SMER reagovalo na teba fakticky, a to bol pán poslanec Daniš. Čo je možno, čo je možno dobrý signál alebo, alebo veľmi negatívny signál. A tá faktická otázka. Mňa zaujal ten bankársko-finančno-ekonomický moment ohľadom výnosnosti investície, či by si vedel posvätiť alebo vyvrátiť mi nasledujúcu domnienku. Ak hovoríš o tej výnosnosti investície nadkapitálovej, tých 15,6 %, ak by som sa na to pozrel takým laickým balkánskym klientskym pohľadom, že ak by bolo dostatočné množstvo súkromných peňazí a bankových peňazí a že teda nazbieram nejaký kritický objem veľký 180 mil. eur a zainvestujem ich, tak v tomto prípade mám garantovaný úrok 15,6 %, dobre tomu rozumiem? Čiže keď mi, keď sa tu objaví niekto, kto dá dokopy takéto peniaze, tak oproti iným produktom, ktoré sú tu, to je na betón garantovaných 15,6 % úroku. Čiže ak, keďže kývaš hlavou, predpokladám, že túto niekto vymyslel parádny plán, ako zhodnotiť súkromné investície typu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46.schôdza NR SR- 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-12
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Po sérii vystúpení aj mne napadá jedna základná otázka, že s kým zase Robert Fico popíjal kokakolu, pretože aj na základe týchto čísel sa pýtam, čo robíte zo zdravotníctva. Doobeda tu sme počuli, ako do nášho bezplatného zdravotníctva zavádzame kasy do ambulancií. Ešte raz, do bezplatného zdravotníctva budeme zavádzať pokladničné kasy, ktoré budú evidovať, kto koľko bude platiť doktorom, ak tu necítime rozpor. A, po druhé, Robert Fico, áno, naozaj, nechce dovoliť, aby niekto zarábal na zdravotníctve rétoricky, platonicky. Ak tu hovoríme o 15,6-percentnom garantovanom zisku v zdravotníctve pri tomto projekte pre súkromného partnera, tak nech sa na to pozrieme z akéhokoľvek uhla pohľadu, ide o privatizáciu. Potom boj proti zdravotným poisťovniam, ktoré mali garantovaný zisk, bol zas iba rétorickým, marketingovým a platonickým cvičením proti ako keby zlým oligarchom. Ale keď má možnosť niečo rozhodnúť a vládne za posledných desať rokov už ôsmy rok, zase a opäť a neomylne vyhráva oligarcha. Tomuto nerozumiem. A dúfam, že sa tento proces naozaj zastaví a zídeme z tej kratšej cesty. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Áno, spomínaš, pán kolega, ten možný alebo nad slnko jasnejší oligarchický dôvod a ja by som do tejto debaty, a to, čo som aj snažil sa v rozprave spomenúť, pozval ľudí, ktorí tu často rozprávajú o prerozdelení, o funkcii štátu, či už to bude pán podpredseda Číž, alebo pán predseda výboru Blaha, aby prišli povedať, že monopolné zdanenie monopolu výbercu mýtneho systému má nejaký reálny dôvod, prečo s týmto neprídu do tejto rokovacej sály. Vyzval som vo vystúpení v rozprave iba vládu, týmto si dovoľujem vyzvať týchto dvoch, tieto dva piliere, ideologické piliere sociálnej demokracie, aby prišli nám možno neznalým vecí z hľadiska vládnej agendy SMER-u vysvetliť, prečo SMER nechce zaviesť daň jednému zo svojich kamarátov. Ja, keďže už reagujem na kolegu z KDH, možno trošku odľahčím, by som chcel vidieť, keďže navrhujete do zákonu dať do dôvodovej správy aj vplyv na rodinu, ktovie, či by sa v tomto návrhu zákona v dôvodovej správe neobjavila tá konkrétna rodina, ten konkrétny oligarcha, ktorému toto slúži na to, aby mal neoprávnené, ktorý mal to, akým spôsobom to bolo vysúťažené, prvé zisky a tie zisky nad rámec všetkých normálnych parametrov slušnej a spravodlivej spoločnosti trvajú dodnes. Dokým tá monopolná daň nebude, tak tu bude stále výkričník, že je to iba a v prospech nejakého kamaráta oligarchu vládnej strany SMER.
46. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

28. Ďakujem, pán predsedajúci. Možno fakticky chcel by som k tým číslam, ktoré pre mňa sú až donebavolajúce. Tri percentá zamestnancov, jedna šestina z hľadiska celého obratu a 50 percent zisku, a ja chcem len doplniť jedno číslo, pretože dnešný deň by sme mohli nazvať ochrana, deň ochrany malého a stredného podnikateľa, lebo idú v rade jeden návrh za druhým s tým, aby sme ten sektor, ktorému sa nikto nevenuje, a to je malé a stredné podnikanie, ktoré, naopak, nieže zamestnáva tri percentá, ale zamestnáva podľa údajov aliancie podnikateľov a podobne 38 percent ľudí. Čiže nieže si nedovolí tu nikto navrhnúť mýtny systém do daňovej sadzby dane z monopolov, nikto z vládnej strany, lebo predpokladám, že ja ho vnímam, že už bol niekedy jeden, dvakrát tento návrh predložený, ale opäť a zase ignorácia. Ignorácia návrhov o reštrukturalizácii, ignorácia návrhov o vyhovení reálnych nastavení podmienok, aby tí, ktorí najviac zamestnávajú ľudí, a to sú malí a strední podnikatelia, sa mohli aspoň nadýchnuť. Ja tento návrh vítam, žiadam o podporu, keďže túto podporu, a predkladateľ je opäť z opozície, nechce zakceptovať alebo neakceptuje ani jeden člen vládnej strany. A dokonca si myslím, že ak by chcel vyhovieť nejakému sociálnodemokratickému momentu vo vládnutí našich sociálnych demokratov, tak je to prioritný návrh, ktorý by sa mal medzi vládnou iniciatívou objaviť alebo vládnou legislatívnou iniciatívou. Nemáme to šťastie, ja teda chcem predkladateľovi popriať veľa trpezlivosti s tým, aby vystavoval toto zrkadlo naďalej. A napriek tomu, že viem, ako toto plénum reaguje a že nie je tu ani toľko úcty medzi nami, že niekto zareaguje aspoň z vládnej strany a povie, nepamätám si ich všetky tie dôvody, politologicky, filozoficky, právny, ekonomický alebo iný dôvod, prečo nepodporiť monopol na vyberanie mýtnych poplatkov, prečo nepodporiť návrh, ktorý chce zaťažiť tohto podnikateľa monopolnou daňou. Ja by som jeden jediný dôvod chcel počuť tak isto. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Podľa mňa k tomuto by bolo treba ten celý kolotoč uzavrieť, pretože čiastočne je to pomenované, ale ono to má ten systém asi takýto: Tu sa bude sociálna demokracia do pŕs biť, akými parametrami ošetrí Zákonník práce, ale na druhej strane obrovské množstvo ľudí nechá robiť ako živnostníkov veci, ktoré by mal vykonávať zamestnávateľ, a tam už nie je žiadna ochrana, tam už sú 120 dní splatné lehoty, tam už sú potom reštrukturalizačne momenty. A dokonca ten cynizmus ide tak ďaleko, že týmto ľuďom, ak veľký pán Doprastav, Váhostav, Poór v Trnave a podobne nezaplatia, no tak on nemôže platiť zdravotné odvody. A na týchto ľudí im potom ani neposkytneme zdravotnú starostlivosť. Toto je to farizejstvo! Vymontujme, tu príde minister Richter, bude rozprávať o parametroch ochrany pracovnej sily, ale to, aby sme nerobili umelých živnostníkov, ktorí potom chodia a robia pre týchto podľa mňa zlodejov, už to inak neviem povedať, a nám sa len množia tisíce sťažností, ako im krachujú existencie a životy preto, že príde reštrukturalizačný proces. Kto toto vymyslel, to je proste čertovská zlodejina prvého rangu! Načo sa baviť o štandardoch, sociálnych štandardoch, keď tu máme 300-tisícový zástup ľudí, ktorí nemajú žiadnu ochranu, 120-dňové splatnosti a navyše to, čo hovorí tento návrh, ešte aj štátu platia dépeháčku, ktorú im nikto nezaplatil? Toto je proste taký cynizmus, keby ten 83-členný mandát váš sa bol využil aspoň na opravu tohoto, tak s tou krajinou niečo urobíme a odkážeme ľuďom, že nám na nich záleží, toto, čo robíte a že to nechcete prijať, je podľa mňa katastrofa.
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

99. Dve alebo tri poznámky. Dúfam, že na výbore, možno si to nechali páni poslanci tuná do pléna, neviem z rôznych dôvodov, a ja som sa chcel len opýtať, že či bol čas, lebo u nás bol krátený zrovna kvôli zasadaniu vášho zahraničného výboru, čo sa týka európskeho. A ja vnímam to, že hovoríte o mementách, ktoré sa spomínajú v správe, zameranie zahraničnej politiky. A sú tam teda viaceré výročia a jedno z nich je 70. výročie, a preto aj jednoducho sa dá konštatovať, že aj v našom štáte žijú 70-roční ľudia, ktorí tu vojnu nezažili. A ja sa obávam, že súčasné mechanizmy, či už budeme oceňovať prístup pána Hollanda a kancelárky Merkelovej pri návrhu federalizačného, možno s vysokou autonómiou usporiadania, a neutrality Ukrajiny. Či tento plán bude úspešný, či to memento nebude takým tým škaredým mementom mori, lebo sa môže stať, že naozaj niečo rozhorí konflikt, ktorý vnímame, či už na Západe alebo na Východe, do nejakej vojnovej reality a predpokladám, že to nikto nechce. A dúfam, že tomuto pomôžu, keďže ste hovorili, že tie svedectvá možno starých rodičov a ešte starších, lebo naozaj už je to dlhá doba, tak predsa len súčasná generácia má youtuby a dokáže sa stretnúť s realitou vojny. Na Západe to vnímajú omnoho viacej, pretože tam priamo majú problém s obyvateľstvom alebo mladými ľuďmi, ktorí tam chodia, naši vidia tieto škaredé videá z týchto častí a dúfam, že aspoň toto zostane ako memento, že netreba rinčať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Z hľadiska tých vektorov, ktoré si definoval, ten severo-južný je viac-menej spojený a hovorí alebo kritizuje politiku austerity, voľne povedané: zakrývam sa iba takou perinou, na akú mám a niekde som narobil nejaké dlhy. Ja mám len jednu otázku v tomto, že kde je istota, že uvoľnenie a naštartovanie rastu ich programov nebude znamenať opätovné míňanie a zdvíhanie tých dlhov a tým pádom na znova prejedenie peňazí a nenaštartuje tie procesy? Ak ustúpime z politiky austerity a pôjdeme do nejakej inej politiky, tak pod tlakom, že vyhrávajú nám tu ľavicové alebo extrémne ľavicové subjekty, nemyslím si, že toto je cesta, pretože vyžadovanie dodržiavania pravidiel, tentokrát už nie na základe peňazí, ktoré sú národnými rozpočtami týchto krajín, momentálne Grécka, ale európskych peňazí, je to, čo od týchto krajín musíme proste vyžadovať. V západnom, v západnom vektore mi trošička chýbal možno comment k Parížu a Charlie Hebdo. Ale TTIP uznávam a hovorím, a to je možno pre pána ministra, že teda budeš hlasovať nie, ak to príde, lebo je to v mixe. A ten východný, tam mám tiež jednu otázku. Totižto voláš aj, aj smerom k Rusku, že nezbrojiť? Je naozaj obsadenie Krymu prejavom neagresie a my všetci sa tu staviame agresívne? Pretože vnímam ten posun, už teraz si tu nenazýval ľudí až do záveru rinčiacimi zbraňami, ale že sú to ľudia, ktorí nenávidia ruský režim. A toto ti asi odkývu, áno, nenávidia ruský režim, pretože je nevyspytateľný a v mnohých otázkach nepredvídateľný. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem. Ja som od začiatku, od rána dnes tú diskusiu sledoval a čakal som na vystúpenie predsedu zahraničného výboru a budem čakať na vystúpenie európskeho, to sú tie dva výbory, ktoré sa venujú zahraničnej politike. A k tomu tvojmu vystúpeniu. Ja ako historik mám veľkú úctu k tomu, že sa pozeráme na niektoré kontexty a niektoré udalosti, ktoré máme dnes, z historického momentu. A ten úvod, ako keby tá snaha bola. To znamená, že uvedomiť si nejaké možné paralely, ktoré, ktoré sme v Európe zažili, myslím, že tam bolo dokonca tvrdé upozornenie na to, že II. svetová vojna predsa nezačala v roku ´41 plánom Barbarossa, ale boli niektoré kroky, ktoré viedli k II. svetovej vojne, ktoré by sa mohli v súčasne dobe interpretovať alebo nahliadať na ne vo veľkých paralelách. Ale nemyslím si a ja som to ani nevidel v tom prejave celkom, že nám je jasné z hľadiska nových mechanizmov, či už vedenia kybernetickej, informačnej alebo akéhokoľvek iného druhu vojny, ktorého sme teraz svedkami, že vieme jednoznačne označiť agresora, a preto chcel by som mať tú voľnosť a to presvedčenie v tých vyjadreniach, že vidíme to z jednej strany. Pre mňa je takisto veľkým problémom odlíšiť mnohých ľudí, ktorí hovoria svetu mier alebo ide mi o mier, od Miss Universe, lebo tiež v tých prejavoch majú takéto veci. Ale preto je tá situácia dôležitá a ja budem vyzývať aj ministra, aby sme viacej informovali o krokoch aj verejnosť, pretože zatiaľ... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)