AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo. Takisto ďakujem kolegovi Tarabovi za svetlo, ktoré vniesol do tejto situácie, pretože po mnohých faktických poznámkach a po mnohých diskusiách a rozpravách sa tu akosi stráca celková tá pointa a ten základ, na ktorom je postavený prípadný úspech alebo neúspech navrhovaných zákonov. Naozaj je čas asi úplne jasne a nahlas pomenovať veci a povedať, že v hodnotových otázkach a v návrhoch, ktoré naozaj sú postavené na hodnotovom základe a snažia sa pomôcť rodinám, deťom, na tom všetkom sa zhodneme, na tom všetkom vieme veľa porozprávať, ale dôležité je to, aby pri hlasovaní jednoducho bola jasná podpora a bol jasne daný signál, či ten poslanec, alebo to dané konzervatívne krídlo len rozpráva, alebo aj hlasuje a konkrétnymi krokmi pomôže, aby tento návrh zákona bol prijatý. Mňa veľmi vyrušuje to, že je tu časť poslancov v Národnej rade a bez ohľadu na to, či sú z koalície, z opozície, ktorí veľmi pekne rozprávajú, veľmi veľa toho nasľubovali v týchto témach, ale keď príde, ako sa hovorí na Slovensku, k lámaniu chleba, tak nedokážu proste stáť za tým svojím názorom. A bolo to tu dnes povedané práve kolegom Tarabom. Ja si dám tú námahu, hoci to nie je môj štýl, ale ja naozaj tu asi poskladám a postrihám jedno minútové video, kde tieto veci budú absolútne jasne dané do svetla, aby sme pochopili na Slovensku, prečo tieto veci neprechádzajú a prečo naopak, druhá strana má takú ľahkú cestu k úspe... (Prerušenie rokovania časomerom.)
40. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-01
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja sa priznám, vážení kolegovia a kolegyne, že ja som dal faktickú poznámku bez toho, bez toho, aby som mal nejakú konkrétnu myšlienku v reakcii na to, čo povedal pán generálny prokurátor. Pán generálny prokurátor, ja som však predpokladal, že moji kolegovia v tých faktických poznámkach povedia kopec neodborných záverov a povedia kopec poloprávd a nezmyslov. A potvrdilo sa to a v tejto chvíli musím reagovať na to, čo ste povedal aj vy, pán generálny prokurátor, a to je síce prípad, kedy sme sedeli na výbore pre obranu a bezpečnosť a kedy ste veľmi detailne a podrobne vysvetľovali prípad Vietnamca. Nemôžem reagovať na jedného z predrečníkov, ktorý vám vytkol, že ste na tom výbore reagoval veľmi podráždene a že ste dokonca povedal, že ak takto bude výbor rokovať, tak na ten výbor zvážite svoju ďalšiu účasť alebo neúčasť. No ja chcem, vážení kolegovia, pripomenúť, keďže som bol na tom výbore, tak jednoducho otázky, ktoré po hodine a pol prichádzali na generálneho prokurátora, boli niekoľkokrát počas tej hodiny a pol zodpovedané z pozície generálneho prokurátora, to znamená, že boli vyslovene, vyslovene sa opakujúce. Boli absolútne neodborné, pretože generálny prokurátor sa držal faktov, vysvetlil niekoľkokrát sporné body, ktoré poslanci vnímali ako nejaké otázne, napriek tomu neustali v tom, v tom, v tom, v tom svojom snažení dostať ho do pozície, kedy snáď pod tlakom alebo pod váhou tej situácie povie, že áno, prepáčte, pomýlil som sa a poviem to, čo chcete počuť, alebo to, čo chce počuť Tódová z Denníka N. Takáto je realita!
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

200. Ďakujem, pán predseda. Pán kolega Baránik, ja už som tu pred časom spomenul, že mám úctu k vášmu veku aj k vašim životným skúsenostiam, a preto budem sa snažiť byť bez emócií a skúsim povedať veľmi slušne a pokojne to, čo mám na srdci. Na základe toho, čo ste vy tu komunikoval vo svojej rozprave, ja mám dlhodobo pocit, že vy síce pomenúvate veci a hovoríte a znášate kritiku, ale hovoríte to veľmi povrchne, hovoríte to nepresne. Citujete veci, ktoré sú absolútne, či už v otázke pojmov, alebo v otázke logiky tak nečitateľné, že, dovolím si tvrdiť, že polovica pléna, ktorá je teraz účastná tejto schôdze nerozumie tomu, čo hovoríte, a hlavne ja musím reagovať na to, že ste obvinili, obvinili pána generálneho prokurátora z mnohých, mnohých, vecí, ktoré nikdy nepovedal, ktoré ste jednoducho prekrútili, ktoré sme počuli z jeho úst, či dnes, alebo včera, a vy si to, vy si to jednoducho vyfarbíte a vykreslíte, ako chcete, a takto to tu podávate. Hovoríte tu o kauze Vietnamec, zase sa opriem o to, že som člen výboru, na ktorom sa to prejednávalo, jednoducho generálny prokurátor tam jasne pomenoval fakty, konkrétne veci, ktoré boli sporné z pohľadu otázok poslancov, a všetci boli, všetci boli jednoducho informovaní do úrovne, do ktorej informované, informovaní mohli byť. A vy sa proste postavíte a vy tu v jednej vete, nemáte problém povedať, že tam sa stal zločin, toto bolo zamlčané, toto bolo zrušené obvinenie alebo, alebo zabránené nejakému vyšetrovaniu. Veď, pán poslanec, vy ste starý poslanec, myslím služobne, a aj váš vek už by mal trošku vnášať do tej vašej diskusie alebo do tých vašich príspevkov trošku vecnosti a pravdy hlavne.
40. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne za slovo. Pán generálny prokurátor, po všetkom, čo tu odznelo, si dovolím vyjadriť vám podporu a vyjadriť zároveň aj taký názor a presvedčenie, že ja ako občan Slovenskej republiky si želám, aby generálny prokurátor vykonával svoju funkciu v súlade s tým, ako ju vykonávať má, a aby nerobil rozhodnutia a kroky podľa toho, ako si želajú novinári, alebo podľa toho, ako to vyhovuje súčasnej... alebo v danom čase jednoducho politickej moci, alebo predstaviteľom politickej moci. Ja mám to šťastie a možno určitú výhodu v porovnaní s ostatnými kolegami, že som súčasťou, alebo teda členom výboru pre obranu a bezpečnosť, kde pán generálny prokurátor aj v minulosti zaujímal svoje stanoviská a vysvetľoval určité prípady. Ja som si dokázal na základe jeho vyjadrení a jeho prístupu a toho, ako bol pripravený, urobiť, urobiť názor a som presvedčený, som presvedčený, že presne takto by mal generálny prokurátor postupovať, nemal by byť človekom, ktorý je na povrázku vlády a ktorý naozaj bude stáť pred novinármi a - prepáčte mi za výraz - odpovedať na každý nezmysel a každú hlúposť, kto a... a... tlačiť, byť tlačený do pozície, do ktorej ho, do ktorej ho, ho novinári chcú tlačiť. Z toho titulu aj vzhľadom na absolútnu podporu pri vašej voľbe vám chcem ešte raz poďakovať, chcem vám popriať všetko dobré a držím vám palce a určite v tomto boji, tak ako tu bolo povedané predo mnou, vytrvajte, hoci je to častokrát určite neľahké a náročné, ale držíme vám palce a verejnosť je s vami takisto.
43. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-29
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Pellegrini, tu za včerajšok a dnešok odznelo niekoľko vyjadrení na túto tému a ja si dovolím tvrdiť pri tom všetkom, čo tu odznelo a čo som si vypočul, že je tu len pár, pár poslancov a lídrov opozičných strán, ktorí vystúpili a naozaj vedeli, o čom hovoria. A ja sa ani nedivím tej situácii, že koaliční poslanci v určitom zmysle bojkotujú diskusiu, pretože som presvedčený o tom, že by nevedeli s vami držať krok v tejto diskusii a na základe argumentov a nejakých vecných, vecných skutočností by asi ťažko, ťažko dokázali s vami hovoriť. Vy ste spomínali, že je tu uznesenie, alebo resp. dá sa odhlasovať uznesenie, kde by minister hospodárstva prišiel do pléna a celkom jasne by vysvetlil a pomenoval určitú víziu a opatrenia, ktorými chce zabrániť neprimeranému rastu cien. No ja chcem vyzvať z tohto miesta aj koaličných poslancov a chcem im pripomenúť, že minister hospodárstva nie je povinný prísť sem a hovoriť to nám, v princípe je povinný povedať to občanom. Takže verím, že v tomto duchu budete hlasovať a v tomto duchu sa postavíte k tomuto problému a že umožníte občanom Slovenskej republiky, aby si, keď už to nepočuli včera z úst ministra hospodárstva, aby si v tom ďalšom možnom termíne vypočuli, vypočuli kroky a riešenia, ktoré má vláda Slovenskej republiky v osobe ministra hospodárstva a ktorým jednoducho pomôže konkrétnymi krokmi občanom Slovenskej republiky v tomto neľahkom období prekonať tie nástrahy, ktoré, ktoré jednoducho sú tu a ktoré prichádzajú a s ktorými sa občania budú musieť vyrovnať. Ďakujem pekne.
40. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-22
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja sa teraz nedozviem, čo pán Vašečka povedal pánovi Tarabovi na tú výzvu, ako zareagoval, ale idem reagovať na pána Mazureka, ktorý má túto tému veľmi dobre, pán Stančík, naštudovanú a veľmi dobre vie, o čom hovorí, aj o čom je tento predkladaný návrh zákona. Samozrejme, že je tu, a to je aj dôvodom tohto návrhu zákona, je tu snaha tieto veci bagatelizovať, hovoriť, že v podstate na Slovensku tieto veci sa nedejú, že to nie je téma na Slovensku. Ale ja by som chcel poradiť všetkým týmto popieračom, aby si našli v Googli pojem, alebo zadali si pojem LGBT na školách. Sú krajiny, kde je tento pojem veľmi jasný a veľmi výrazný a presadzovaný, je či už v škôlkach, alebo, ako som povedal, na školách a takisto to tam neprišlo len tak. To nebola diskusia za dva dni. To boli presne procesy, kedy spoločnosť alebo štát nebol pripravený a legislatívne nebol vyzbrojený na to, aby zabránil takýmto prejavom alebo takýmto snahám. A práve návrh tohto zákona je o tom, aby sme chránili deti, to je celé. Bodka. Chránili deti pred takýmito nežiaducimi účinkami a javmi, pretože dieťa, tak ako tu povedal kolega doktor Urban, je v tomto veku mimoriadne citlivé, formuje sa a my nevidíme dôvod, aby sme dávali šancu alebo dávali priestor na takéto spochybňovanie základných vecí a aby sme to dieťa proste pomýlili. To je celé. To nie je žiadny útok na nikoho. Nie útočiť, ale chrániť, to je zmyslom tohto zákona.
40. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-22
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ako bolo spomenuté a predpokladám, že to ešte bude zdôraznené, tento návrh zákona v žiadnom prípade neútočí na LGBT menšinu alebo komunitu. Práve naopak, keď si uvedomíme, že táto komunita sa prezentuje a častokrát argumentuje tým, že je menšina a potrebuje svoje práva, potrebuje byť akceptovaná spoločnosťou, prezentuje to veľmi hlasno, tak si myslím, že je úplne logické chrániť deti, chrániť tú väčšinu aj takýmto, aj takýmto návrhom zákona. Ospravedlňovať alebo nejakým spôsobom zľahčovať prejavy pedofílie, ktoré mnohé prípady sú známe hlavne zo západnej Európy, ktorá sa k týmto prejavom a k týmto komunitám veľmi výrazne a násilne hlási, to je podľa mňa neprístupné. Neexistuje tam jeden racionálny dôvod alebo nejaké vysvetlenie, prečo by sme my toto ako rodičia, ako zákonodarci, ako občania Slovenskej republiky mali tolerovať. A keď vnímame takéto trendy zo Západu alebo z akéhokoľvek vplyvu, tak jednoducho je namieste nastaviť legislatívu tak, aby deti boli v tomto chránené. Druhá vec je určité experimenty alebo novátorské prístupy na školách a v škôlkach. To sme takisto svedkami hlavne zo západnej Európy, kde tento trend je veľmi silný. Takže ja nevidím dôvod, keď je tu zdôraznené, že sa nejedná o útok na akúkoľvek menšinu alebo komunitu, prečo by sme tento návrh zákona nemohli podporiť. Ide o deti, ide... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-22
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Hodnotiť slová Milana Mazureka asi nemá už zmysel, pretože to, čo bolo povedané, je čisto čistá pravda. Bohužiaľ, v takom stave sa Slovenská republika nachádza a to dokázala súčasná vláda. Ja len na tej účasti na tejto schôdzi alebo aj konkrétne pri tejto rozprave by som chcel poukázať na to, že tu nie je politik vládnej koalície, ktorý by sa nejakým spôsobom zastal súčasnej vlády a ktorý by oponoval všetkému, čo tu za posledné minúty odznelo. Aj to je vizitka súčasnej vlády, aj to je ukážka toho, aká je krehká, aká je jednoducho zraniteľná. Skutočne opatrenia, nastavenie režimu, tak ako je to dnes na Slovensku, to nemá obdoby, priatelia! Vy ste tu, vy ste tu šermovali bojom proti mafii, ale ukazuje sa, že skutočná mafia dnes jednoducho vládne na Slovensku, dnes deptá ľudí, dnes ničí životy ľudí, či je to gastrosektor, či sú to proste zdravotníci, či sú to ľudia v bezpečnostných zložkách, ten rozvrat, ktorý ste svojimi nekompetentnými rozhodnutiami a nastavením a fanatizmom priniesli, to nemá obdobu. A keď tu boli spomínané mená, ktoré veľmi jasne komunikovali otázku referenda, to sú ľudia, ktorí v mnohých prípadoch... veď za nich sa musí Slovensko hanbiť, priatelia! Či je to Matovič, či sú to ďalší, či je to Remišová, veď im keď prichádzajú slová na tlačovkách, tak jediné, čo dokážu povedať, je Fico a Pellegrini. To je jediné, čoho sa dokážu chytať, ale to už, to už vám ten slovenský občan ani neverí. To už nie je, nie je zaujímavé. A referendum je presne nástroj, aby ste sa dozvedeli, na čom ste. Tak sa nebojte a podporte to a keď veríte v tú silu, tak sa to ukáže.
65. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-04
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán minister, že ste sa prihlásil do, teda prihlásil si sa do rozpravy ešte ako pred ukončením. Takže pozemkové, tam si spomínal že komasácie, takže berme tak, že chceme robiť komplexné pozemkové úpravy aj komasácie, aj krajinotvorbu, lebo však vieš, 430 území neukončených, tá krajinotvorba, a sa hrdíme v každom, v nejakej správe bolo, že komplexné pozemkové úpravy máme urobené, nemáme ich urobené, takže tam ešte máme ten deficit, tak to je jedna vec. Čo sa týka tých nezistených vlastníkov, áno, máš pravdu, že je s nimi problém, našou filozofiou bolo, jak si povedal, že niektorí nededia, lebo vedia, že to neni, ešte bude dedičské drahšie ako to dedenie, je otázka, či by, keďže nezistených vlastníkov sme nespôsobili my ľudia, tá rodina, aj ten režim, ktorý tu bol tých 40 rokov, že keď niekto nepodedil role, lesy, tak nešiel do basy, nechali ho tak. A štátny podnik gazdoval, pretože už sme viackrát debatovali, že keby sme dali nejakú úľavu že napríklad, ja neviem, do niekoľko, ja neviem, ... (rýchlo vyslovené) do hektára, by dedičské nestálo nič, lebo odčiňujeme krivdu socializmu, ktorú ti povedal, že si nezistený vlastník a viac-menej tá rodina prišla o majetok. Takže možno, že touto cestou by sa nedalo vybrať, ako aj tú tvoju filozofiu, že kto má, starší ľudia ako sto rokov pozemok v knižnej vložke, tak, samozrejme, tam uvažovať, že či to nepôjde na obec, na štát, alebo neviem kde proste, lebo tri generácie, keď berieme tridsať rokov jedna generácia, sa o to nikto ako keby neuchádzal, ale to nemôže byť rok 1950 daný, hej, to je blbosť, lebo vtedy to ešte iba začínalo. Takte myslím, že takto. No a či dáme ten zákon, takto ešte jedno som sa zabudol, že bol by som rád, keby na obci visel zoznam nezistených vlastníkov na ich nástenke, tak jak na cintorínoch máme, že ktoré hroby sú zaplatené a ktoré nie sú, tak to isté bude aj na obci visieť, aby si ľudia vedeli tam nájsť, že to je môj dedič, ja som dedič a urobím si náhradnícke konanie. Toto myslím tiež, že by malo svoj zmysel. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-04
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne, pani kolegyňa, pán kolega, takže poďme na to. Pani kolegyňa, áno, istota poľnohospodárov, len Slovenský pozemkový fond spravuje plus-mínus šesťstoosemdesiattisíc hektárov, z dva a pol milióna hektárov to neni väčšina. To neni väčšina. To znamená, ja teraz, respektíve 1,9 máme pod dotáciami, dobre, ok, to znamená že je to menšina, takže prakticky to, že musíš mať uzavreté zmluvy aj s fyzickými, aj inými osobami, nie iba s fondom a nemôžeš iba na ňom stavať, lebo to neni iba o fonde, je to aj o iných zmluvách, ktoré tam musíš mať, a dokonca musím povedať, že tieto zmluvy, ktoré by mali ťa oprávňovať, že môžeš s fondom si urobiť zmluvu, keď nemáš s inými subjektami a nemáš väčšinu v tom, čo sa vôbec nerobí, teraz poviem otvorene, vôbec sa to nerobí, lebo to je taká agenda spletitá, keď tam nie sú pozemkové úpravy, takže viac-menej toto myslím si, že nemalo by to rušiť, keby sme aj pri fonde mali rovnaký meter ako pri iných právnických a fyzických osobách. Čo sa týka pána Suju, pán Suja, poviem otvorene takto, zdedili sme veci, ktoré boli napadnuté na protimonopolnom úrade, kde bolo rozbehnutých 120 území. Ani to by sa nedalo dokončiť, keby sme, osobne som sa do toho vložil, na protimonopolnom a na ÚVO som si podával kľučky a prakticky sme dotiahli veci, ktoré pani Matečná našla ešte dva roky pred tým. A nedotiahla to do konca. Tak ja som dokončil to, čo ona začala. A dokončili sme to, 21. 09. ´21 sme podpisovali tieto veci, ´20 sme podpisovali tieto veci, a musím povedať, že geodeti, momentálne máme iba jednu vec, máme k dispozícii nejakých 250 geodetov. 150 území sa robí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
60. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-18
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne, kolegovia, že ste na mňa reagovali. Tak idem po rade. Pán Kočiš, áno, Žehru, problém poznám. Bol som tam osobne. Pôvodná alternatíva bola, že budeme riešiť aj to. Žiaľ, vyzerá, že neprešlo by to v momentálnej podobe. Tak preto proste som tento spôsob neriešil a znížiť číslo tritisíc, myslím si, že tiež asi v momentálnej konštelácii, som tu už desiaty rok, viete ako, asi by sme nedosiahli, pretože hovorím, ísť na tristo alebo na dvesto, to je, to je nonsens, to proste, nehnevajte sa, zatiaľ, tak by som povedal, že máme dve, dva prsty máme, jedno veľkostnú, druhý referendmi sa má robiť. Máme, to sú najdôležitejšie problémy. Aspoň ten jeden odstráňme a do budúcnosti môžme hovoriť aj o možnože tom počte, ale v tomto pléne, zdá sa mi, že pri súčasnej konštelácii toto nebude priechodné, hovorím otvorene, lebo som sa aj o to pokúšal a neni to priechodné. Takže asi tak k vašej tejto. Ale rozumiem, bol som tam, strávil som tam niekoľko hodín, aj Hodkovce, aj Žehru, aj tú obec, kde proste sú tí Rómovia, v tej časti proste viem, ako to tam vyzerá. Žiaľ, toto, toto mojím pozmeňovákom teraz nebudeme riešiť, iba aspoň to referendum aby tam bolo. Takže asi tak, aby to bolo jasné. A, pán Faič, áno. Ja hovorím, že komunálnu reformu musíme robiť, áno. Súhlasím. Dobre. Poďme. Hovorím, nie som proti, však ešte pritvrdzujem, že musíme aj tú históriu obce, to znamená, tam musí byť už nejaká tá evidencia tej samosprávy, ktorá fungovala, a socializmus ju iba zlikvidoval. Takže berte takto, že áno, som za tú reformu, aby sme aj tie, decentralizáciu, resp. tie funkčné veci, ktoré obec má a nezvláda, aby sme dali do nejakých tých väčších blokov, ktoré budú, a nebudeme tam mať na každej obci piatich úradníkov na to, štyroch na to a každá obec to musí mať. Takže áno, súhlasím s tým, nemám s tým problém. Len hovorím, chcem túto dielčiu časť poriešiť, tých obcí, ktorých možnože bude deväť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
60. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-18
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, úvodom chcem povedať, že nechcem, aby na Slovensku vznikali stočlenné, tristočlenné, päťstočlenné, tisícčlenné komunity, obce, a táto novela nespôsobí chaos a vzburu v veľkostnom objeme našich obcí, ktoré máme na Slovensku, iba zdemokratizuvávam proces v zákone o obecnom zriadení, akým spôsobom sa môže realizovať odčlenenie alebo pričlenenie obcí. Ja sa budem venovať iba tomu odčleneniu, pretože žijeme už v demokracii a verím, že socialistické princípy už máme za sebou a máme povinnosť všetky krivdy, ktoré boli v socializme spáchané a občania sa cítia byť ukrivdení, v demokracii Slovenskej republiky teraz odčiniť. V kocke musím povedať, že mnoho obcí v socializme bolo pričlenených hlavne ku bližším mestám z titulu, aby mali mestá viacej občanov. Nie tým, že zvýšim pôrodnosť, ale tým, že pričlením susedné obce a mesto bude mať príslušný počet obyvateľov. Takže keď sa chceli oddeliť, tak do roku 2002 to ešte bolo možné, po roku 2002 to už nebolo možné. To viac vysvetlím v rozprave. A v súčasnosti môj pozmeňujúci návrh, ktorý máte pred sebou, v prvom rade bude riešiť a sprísňovať podmienky odčleňovania obce, pretože v mojom pozmeňujúcom návrhu ešte dávam do podmienok na odčlenenie históriu obce. Nemôže to byť, že by to bola časť územia, ktorá v živote nefungovala, obec tam nebola a zrazu chceme, aby tam obec bola. No nedá sa v mojom pozmeňujúcom návrhu. Za ďalšie, petíciu na rozdelenie obce, ktorú musia, musí sa, samozrejme, urobiť, musia podporiť minimálne 70 % oprávnených voličov v odčleňovanej časti obce. Miestne referendum sa bude robiť v tej nespokojnej odčleňovanej časti obce. A po ďalšie, všetkých štyridsiatich piatich poslancov z Košíc a šiestich, teda štyridsiatich piatich poslancov z Bratislavy a šiestich z Košíc a poslankýň, ktorých tu máme v našom pléne, hovorím, že táto moja novela sa netýka Bratislavy a Košíc, nakoľko tieto mestá majú samostatné zákony a idú svojou legislatívnou filozofiou. Takže mimo týchto miest, Bratislavčania a Košičania, nebojte sa, ani Rusovce, ani Devínska Nová Ves sa v mojom, mojím, mojou pozmeňovacím návrhom nebudú môcť odčleniť. Toľko zatiaľ z mojej strany a viac vysvetlím v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne.
51. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-24
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, ako si spomenul, že Poliaci majú, že pokiaľ neukáže právny titul, tak má smolu. Ja som tu dával štyrikrát alebo päťkrát tento zákon, keď som bol opozičný poslanec, ani raz to neprešlo, samozrejme. Teraz a bolo to zdôvodnené tým, že pokiaľ by sme takto dali aj u nás, tak viac-menej že musí tam prerokovať buď nájomný vzťah, alebo vlastníctvo, že je vlastníkom tejto pôdy, na ktorú si deklaruje čerpanie priamych platieb, tak mi povedali, že nám krachne PPA-čka, pretože toľko zmlúv, ktoré by tam prišlo, by nemal kto spracovať. A preto jak si spomenul tú digitalizáciu proste, aby sme ju tam proste urýchlili, lebo s tým sme borili aj s kolegom Mičovským, keď sme tam boli, že viac-menej problém, ako to z tých papierových foriem dostať do počítača. My sme v kamenej dobe. A tam, čo bolo ITMS, ten program z roku 2014, kde iné rezorty už naská... naskáč... naskáči... naskakovali na tento, naskákali na tento program, my, rezort poľnohospodárstva ho ignoroval. A teraz žneme ovocie, ktoré nám minulí ministri a ministerky pripravili, takže jednoznačne digitalizácia. A aj ten vzťah k pôde musí preukázať ten, ktorý tam chce tú priamu platbu čerpať. Ďakujem.