AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Sulík, snažili ste odborne vystupovať, budem preto sa snažiť aj na vás odborne reagovať. Len na vyjasnenie, podľa štatistiky Európskej komisie pre cestovný ruch aj, samozrejme, nášho Štatistického úradu, len pre informáciu, na prvom mieste návštevnosti zahraničných turistov mimo Schengenu nie sú Rusi, ale Ukrajinci. Potom tu nasledujú Spojené štáty americké a až za nimi sú Rusi. Samozrejme, čo tým chcem povedať? Samozrejme, slovenská krajina je veľmi malá krajina. A to, čo ste vy povedali, prečo nepodporiť nejakého podnikateľa, u ktorého ten zahraničný turista si kúpi žinčicu alebo sa bol najesť, je zaujímavý argument. Ale na to, aby sme my podporili tohto nášho podnikateľa, je potrebné najskôr sem tých turistov dostať z mimo Schengenu. A keď sem prídu, čo je účelom tohto zákona, aby sem prišli, tak potom bude spokojný, nakoľko k nemu si prídu kúpiť aj tú žinčicu aj sa prídu najesť, aj si kúpia u neho ešte niečo iné, práve aj tí malí podnikatelia ako takí, ktorí, povedzme, priamo neposkytujú služby v cestovnom ruchu. Zároveň ale dotkne sa to aj všetkých, ktorí poskytujú ubytovanie, lebo tu je prioritná myšlienka, čo pochopili aj Islanďania, ktorí sú na prvom mieste práve v tejto podpore, aby dotiahli turistov mimo Schengenu, dostať tých turistov na Slovensko, hlavne aby vedeli o tom Slovensku to, čo o ňom nevedia. Čo sa týka ešte vášho argumentu, že si niekto vycucal tých päť nocí. No tu vás chcem ubezpečiť, že tých päť nocí nebolo vycucaných. Pozrite si štatistiku Štatistického úradu robenú za roky 2003 až 2012, kde spriemerovali štatisticky počet ciest a prenocovaní v rámci tých dlhodobých a krátkodobých ciest. A vyšiel priemer päť nocí. Čiže toto číslo vychádza zo štatistiky, ktorá bola robená za deväť rokov. Čiže tu chcem povedať, že základnou myšlienkou tohto zákona, ktorý ja vítam, je prvý krok, aby mohli prísť turisti na Slovensko. Tých, čo sú tu, si treba udržať, ale na to sú už iné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, tak ďalší pokus o zabavenie nás tu v parlamente ale nevyšiel, Vy ste absolútne nepochopili ten zákon. Vy tu hovoríte iba o nejakých bohatých Rusoch. Všetci tu dobre vieme, že v podstate keď má prísť nejaký vízový turista sem na Slovensko, tak to nebude iba bohatý Rus. Jednoducho máme tu množstvo Japoncov, Číňanov, mám tu menovať všetko, tých Balkáncov, všetkých, ktorí sem chodia? Každý, kto príde na Slovensko, tak sem nepríde na tri dni. Práveže ide o to, dostať sem tých turistov z vízových krajín, ktorí, keď už sem prídu, tak tu nestrávia tri dni, ale minimálne týždeň a viac. To je toľko. Jednoducho úplne ste nepochopili ten zákon. Čo sa týka toho strieľania Dom Pérignon, no trošku ste to nadľahčili. No ale ja na to môžem iba povedať, asi ste hovorili o sebe, čo vy strieľate v Stupave pri vašej ekofarme, ktorú máte krásne urobenú na pozemkoch Univerzity Komenského. A ešte ovce tam časť botanickej záhrady prechádzajú. Ste tu spomínali to právnické ESO, mňa ako takého, tak vy ste si ani toľko nevšimli, že v tom trestnom oznámení, čo ste zverejnili na webe, ste dali na mňa za vymyslený dôvod, ste citovali publikáciu, ktorej som ja spoluautorom. Ani to ste si nevšimli. Čiže vy tu hovoríte o právnickom ESO. No ja to beriem od vás dokonca ako kompliment, lebo vy tieto veci vôbec nechápete. Toľko z mojej strany.
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, v podstate vo všetkej úcte ku vám, dovolím si povedať iba jednu takú vec. Myslím si, že ide tu zo strany opozície, ale to je iba môj osobný názor, o nepochopenie trošku účelu tohto zákona. Ja osobne tuto deklarujem, vítam každého turistu, ktorý príde na Slovensko, to je jedno, z akej krajiny príde. Ale je tu iný faktor. Máme množstvo krajín, na ktoré sa sústreďujú iné štáty EÚ. A zvýhodňujú práve ich podnikateľov tým, že vedia prilákať cez dotácie práve turistov zo štátov mimo Schengenu ako takého. A týmto zákonom ide práve o podporu turistov a o to, dostať na Slovensko turistov, ktorí Slovensko nepoznajú, nakoľko sú mimo Schengenu a nemajú ani akým spôsobom sa o tom dozvedieť. A práve cez tento krok, myslím si, dokážeme sem prilákať turistov z rôznych štátov sveta, čo nám dokáže teda potom pomôcť rozvoj či už zamestnanosti v oblasti cestovného ruchu, ale aj podnikania. Samozrejme, máme tu aj štáty v rámci Schengenu, kde ich obyvatelia poznajú Slovensko. Ale práve na týchto turistov existujú už iné formy dotácií ako takých. Nebudem o nich hovoriť, každý, kto robí v cestovnom ruchu, tak vie asi, o aké spôsoby dotovania ide. Ale je tu jeden zaujímavý fakt, ktorý ste trošku opomenuli. Tento návrh zákona podporil aj Zväz cestovného ruchu ako taký. A v tom Zväze cestovného ruchu nesedia iba štyri organizácie alebo iba jedna organizácia, ktorá má hotely teda v Tatrách. Sedia tam minimálne desiatky organizácií a ich zástupcovia, ktorí kebyže majú niečo proti tomu, tak by, samozrejme, sa ozvali, ale oni práve pochopili účel tohto zákona. Čiže ja vás chcem iba poprosiť nestrašte. Myslím si, že 2,1 mil. eur je dobrý začiatok na podporu cestovného ruchu na Slovensku ako takého, ktorý treba podporiť v každom regióne. Každý vám povie, že cestovný ruch je nedocenený na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Štefanec, no v podstate nedovolím si s vami súhlasiť, že by tento zákon bol nepotrebný, škodlivý alebo zlý. Sám ste to na vašom blogu skonštatovali, že v cestovnom ruchu Slovenská republika, v podstate skonštatovali ste to, čo hovoria už viacerí, patrí medzi posledných v Európe ako takej. Ja osobne práve tento návrh zákona vnímam ako prvý krok na podporu cestovného ruchu na Slovensku. To, čo bolo vysvetlené, že ide teda o poskytnutie dotácie na príchod vízového turistu, ja pokladám za veľmi správne z viacerých dôvodov. Každý vníma, že keď prídu Rusi alebo, dá sa povedať, klienti mimo štátov EÚ, nechávajú tu najviac tržieb a urobia, dá sa povedať, pre tých lokálnych podnikateľov v tej lokalite, kde prídu, najväčšie zárobky. Štát zároveň týmto spôsobom získa nielen na DPH-čke, ale nepriamo ešte aj cez dane z príjmov týchto podnikateľov v tej oblasti v cestovnom ruchu, nehovoriac o samospráve, ktorá zase cez miestu daň na ubytovanie získa ďalšie prostriedky na ich rozvoj. A v danej lokalite, kde prídu títo vízoví turisti, samozrejme, sa zvyšuje aj zamestnanosť. Nechcem byť kritický k našim bratom Čechom, ale všetci vieme, že je veľký rozdiel, keď sem príde český klient a ruský klient. To každý vie, kto aspoň trošku robí v cestovnom ruchu. Na druhej strane všetci obdivujeme, ako je cestovný ruch dotovaný zo strany Chorvátska. Zároveň napríklad dotujú iné štáty dokonca letecké linky, aby Rusi prišli do tých štátov a minuli peniaze. Čiže ja si myslím, že týmto spôsobom a týmto návrhom zákona, ktorý v podstate dokonca aj v bode 27 jasne určuje, ako možno poskytnúť tú dotáciu a na čo sa môže použiť tá dotácia, to iba podporíme. Ja si myslím, že každý krok na rozvoj cestovného ruchu je lepší, ako nerobiť žiaden krok. A dá sa povedať, mal som možnosť sa rozprávať aj s viacerými ľuďmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-24
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne za faktické poznámky. Ku kolegyni Tomanovej, definícia závislej práce, tá nová, ktorá má šesť znakov, je tak isto veľmi ľahko obíditeľná. Keď budete veľmi chcieť, tak vám to niekedy pošuškám do uška, ako sa to bude robiť. Pani poslankyňa Nachtmannová, Gabániová, vaše príspevky boli viacmenej ideologického charakteru. Boli to ideologické poznámky. Tam nie je moc čo reagovať. Ale pokiaľ ide o ten rozsah pracovného času, pani kolegyňa Gabániová, pozrite si § 50 a dajte pozmeňujúci návrh, aby nebolo možné uzatvárať viac pracovných pomerov s tým istým zamestnancom, ak chcete naozaj riešiť preťaženia zamestnancov. Vtedy to bude naozaj úprimné. Pani Nachtmannová, ja vás ubezpečujem, že naozaj svoj názor z prvého čítania som za ten mesiac nezmenil, naozaj som ho nezmenil, naozaj potvrdzujem to, čo som povedal v prvom čítaní aj v druhom čítaní. A naviac, za ten čas som sa stihol stretnúť na prednáškach asi s tisíckou mzdových účtovníčok, ktorým keď som rozprával o týchto zmenách, tak sa za hlavy chytali. A pán Jasaň, ja rozumiem tomu, že, a viem, že na Slovensku je veľa firiem, kde práce niet, ale je zároveň, aj sú zároveň aj firmy, kde práce je dosť. A tí ľudia chcú pracovať, chcú pracovať nadčasy a tento vládny návrh im vlastne zakazuje pracovať nadčas, čo považujem za škodlivé a proti záujmu takýchto zamestnancov.
8. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-23
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne. Richard, no, nevieme si predstaviť, čo sa bude diať po Novom roku. No, vieme si trošku predstaviť, ja si to predstaviť viem. Chodím dosť medzi ľudí a rozprávam im o tom, aké zmeny sa chystajú vo všetkých sférach toho zvyšovania daní, odvodov a ľudia sa nestíhajú chytať za hlavu, že čo sa všetko na nich chystá, čo všetko sa bude negatívnym spôsobom meniť, a nebude to doslova ničím kompenzované. Čiže časť podnikateľov to uvažuje úplne zabaliť, tí najväčší pesimisti, časť podnikateľov sa uvažuje doslova a do písmena presťahovať zo Slovenska niekde preč, časť podnikateľov sa chystá prepúšťať. Stačí si otvoriť noviny, tie správy nájdete aj vy. A časť podnikateľov sa chystá preniesť tieto vyššie dane, odvody do svojich cien. To znamená, nech sa nikto nečuduje, keď po Novom roku zrazu pomaly, ale isto začnú rásť ceny. A to si potom odnesú naozaj úplne všetci, aj rodiny s malými deťmi, aj dôchodcovia, či starobní, invalidní, jednoducho úplne všetci. A keby som použil matematiku premiéra Fica, 4 % zvýšenie dane z príjmov, 4 % zvýšenie podielov na zisku zdravotného poistenia a 50-percentné zvýšenie odvodov pre živnostníkov, tak by som vyhlásil, že ceny na Slovensku stúpnu o 58 %.
8. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-23
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Pán minister, účelom nezdaniteľnej časti na daňovníka, respektíve na manželku je legálnym spôsobom v súlade s filozofiou zákona o dani z príjmov znížiť dane tým osobám, ktoré majú nízke príjmy. A inštitút nezdaniteľnej časti na manželku bol zavedený preto, aby v rodine, kde manžel povedzme dobre zarába, netvrdím že dobre, beriem späť. Zarába povedzme priemerný plat, ale manželka z rôznych dôvodov má príjem nižší a nevyužije ona sama nezdaniteľnú časť na seba, aby to, čo nevyužije ona, si na ňu vlastne takýmto spôsobom stiahol manžel. Čiže v rodine tá daňová úľava sa vyčerpá v plnej výške. Či to vyčerpajú dvaja daňovníci, manžel, manželka, sami na seba, alebo či to vyčerpá sčasti manželka na seba, lebo má nejaké zamestnanie, ale s veľmi nízkym príjmom, a ten zvyšok si dočerpá manžel, to je vlastne jedno. To je podstata nezdaniteľnej časti na manželku. Čiže vy napríklad uberiete, zoberiete túto legálnu daňovú výhodu takým rodinám, kde manželka pracuje na kratší pracovný úväzok a zarobí menej ako 300 eur mesačne. Zoberiete túto výhodu napríklad rodine, kde manželka pracuje na dohodu, pretože inú prácu si nevie zohnať v našich regiónoch, dajme tomu za 100, 150 eur mesačne a naviac, po navrhovanom zákone z dielne ministra Richtera, takáto manželka, ktorá pracuje na dohodu, nebude môcť by evidovaná nezamestnaná a využiť to zaradenie do tej tretej skupiny, ako navrhujete vy. Pretože skrátka ak pracuje na dohodu, tak nebude môcť byť na úrade práce, čiže aj pri tom 100-eurovom zárobku, to už ani nehovorím, že bude z toho platiť odvody a tak ďalej, pri tom 100-eurovom zárobku ten manžel si nebude môcť túto legálnu daňovú výhodu uplatniť. A to je absolútne nespravodlivé a nesociálne.
8. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-23
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. Chcel by som oceniť prejav pána kolegu Švejnu. Bol veľmi dobrý a z iného uhla pohľadu ako doterajšie príspevky. Naozaj, vláda by sa mala zamyslieť nad argumentmi, ktoré použil, mala by sa zamyslieť nad tým, čo vlastne takéto schválené zmeny, a nielen pokiaľ ide o daň z príjmov, prinesú slovenskej ekonomike, zamestnanosti a v konečnom dôsledku všetkým občanom na Slovensku. Ja by som chcel ešte sa vrátiť a trošku rozvinúť to, čo pán kolega hovoril, pokiaľ ide o podporu zahraničných podnikateľov, možno nie celkom férovým spôsobom pri poskytovaní týchto daňových úľav, ktoré inkasujú, ktoré dostávajú najmä zahraniční podnikatelia, na čo sa slovenskí podnikatelia vcelku oprávnene sťažujú. Chcel by som pripomenúť, že tie podiely na zisku, ktoré vláda chce zvýšiť na 14 percent, a to až zo sumy 141-tisíc eur ročne, čiže tu ide o zásadné zvýšenie poistného z podielov na zisku, sa dotkne len slovenských podnikateľov. Len takých podnikateľov, len také fyzické osoby, ktoré sú zdravotne poistené na Slovensku. Čiže podnikatelia, ktorí majú majetkovú účasť v slovenských firmách a budú si inkasovať podiely na zisku a sú poistení v zahraničí, tak tých sa toto zvýšenie zdravotného poistenia z podielov na zisku na 14 percent a zvýšenie základu na 141-tisíc vôbec nedotkne. Takže aj to je istým spôsobom prejav, akým sa vláda venuje slovenským podnikateľom a ako nepriamo, ale predsa len podporuje tých, ktorí tu pôsobia, ale svoj dom i cieľ majú v zahraničí.
8. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-19
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem. No, mne je veľmi smutno z toho všetkého, čo sa tu deje, z toho, akých návrhov, z tých návrhov, ktoré vláda predkladá do tohto parlamentu, pretože ono si to možno neuvedomujeme, ale príde ten 1. január 2013 a Slovensko sa po 1. januári 2013 veľmi zásadným spôsobom zmení. Tie vyššie dane, vyššie odvody, veď to nie je detská hračka, s ktorou sa tu hráme a naťahujeme sa, že kto, koho lepšie odcituje. To je realita. Tie vyššie dane, vyššie odvody zasiahnu či bežných ľudí, malých podnikateľov, živnostníkov, zamestnancov, bohatších zamestnancov, bohatých, možno majiteľov eseročiek, ktorým sa veľmi dobre darí, ale všetkých, ktorí sú aktívni, to zasiahne. A zasiahne to aj tých, ktorí, povedzme zamestnanci ani podnikatelia nie sú dôchodcovia, študenti a tak ďalej, odvody z dohôd, a zasiahne to aj tých dôchodcov a študentov, ktorí vôbec nepracujú, napríklad dôchodcov, ktorí sú skutočne vo vysokom veku. Pretože porastú ceny, pretože podnikatelia jednoducho postupne, najprv jeden, potom druhý, všetky tieto zvyšujúce sa odvody, zvyšujúce sa dane prenesú do cien. Skúste si spomenúť v máji, v júni na tieto moje slová. Budete vidieť, čo všetko pôjde jednoducho hore. A skúste si spomenúť, keď sa budete pozerať, budete analyzovať čísla o zamestnanosti, nezamestnanosti, že kto je za tým, kto to spôsobil. Dvadsaťpäťpercentné zvýšenie daní a odvodov pre eseročky, nehovorím o bodoch, ale o percentách, 25-percentné zvýšenie daní a odvodov na zdravotné poistenie pre menšie eseročky a ešte vyšší percentuálny nárast pre tie bohatšie eseročky, to je taký zásah, ktorý nezostane bez následkov, a to či pre štátny rozpočet, či pre všetkých ľudí, ktorí na Slovensku sú.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-16
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem. Aj ja sa pokúsim svoje výhrady k samotnému zákonu vysvetliť v mojom príspevku. Ale pokiaľ ide o môjho predrečníka, teda od pána Hlinu, pána kolegu Hlinu, tak len ho chcem upozorniť, že tu vôbec nejde o to, že či je tu zdravotná poisťovňa Dôvera, Všeobecná zdravotná poisťovňa alebo poisťovňa Union nejakým hráčom a kto, čo, kde, ako, ale tu jednoducho ide o to, že desaťtisíce spoločníkov eseročiek, desaťtisíce akcionárov akciových spoločností, možno aj drobných akcionárov akciových spoločností, bude platiť vyššie a razantne vyššie odvody na zdravotné poistenie s podielom na zisku. V tom je podstata veci, a nie v nejakom hľadaní, či je za tým Dôvera, alebo kto za tým je. Jednoducho za týmto je záujem vládnucej strany získať viac peňazí do systému zdravotného poistenia. A robia to veľmi, veľmi nepremysleným a zlým spôsobom. Ale k tomu sa ešte vyjadrím.
7. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-21
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Skutočne taká faktická, technická poznámka, kolegovi poslancovi Kaníkovi, ktorý v úvode hovoril o tom, že treba rešpektovať živnostníkov, ktorí sú najväčší zamestnávatelia v tomto štáte. To ja beriem. Veľmi veľa živnostníkov zamestnáva ľudí. No ale zacitujem zo zákona, ktorý ste predložili, § 2 ods. 1: "Živnostenskú licenciu môže získať držiteľ živnostenského oprávnenia podľa prílohy č. 1, ktorý po b) nie je zamestnávateľ." Čiže len aby ste vedeli, čo vlastne predkladáte. Tento návrh zákona sa netýka živnostníkov, ktorí zamestnávajú nejakých zamestnancov.
7. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-21
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem za podporné slová obidvom pánom kolegom. A chcem naozaj vyzdvihnúť aj slová pána kolegu Fecka, lebo trafil klinec po hlavičke. Naozaj, ak slovenský študent študujúci napríklad v tom Brne pocíti túto podporu zo strany Slovenskej republiky, tak ten vzťah, ja viem, že nemalo by sa to merať cez peniaze, ale keď si predstavíte študenta z chudobnejšej rodiny študovať v zahraničí, či už je to Brno, Praha, Krakov alebo možno vzdialenejšia cudzina, s pocitom, že to Slovensko na neho myslí, pomáha jeho rodine a jemu samému vo forme sociálneho štipendia, tak aj ten vzťah k Slovensku a potenciálny návrat so získanými vedomosťami bude určite v inej rovine, ako ak nám títo študenti, šikovní, mladí ľudia zostávajú potom v zahraničí.
7. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-21
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

110. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani navrhovateľka, vážení kolegovia, kolegyne, vážení prítomní, hneď na úvod poviem, že poslanecký klub SaS podporí tento poslanecký návrh zákona a vysvetlím prečo. Tie dôvody sú v podstate jednoduché. Systém sociálnych štipendií je nezastupiteľným prvkom pri podpore štúdia na vysokých školách, pokiaľ ide o deti z "chudobnejších" rodín. Preto si musíme uvedomiť, že ak takúto podporu, ktorá pomáha študentom, či štyri, či päť, či možno viac rokov, prekonať v podstate dobu odriekania celej rodiny počas ich štúdia na vysokej škole, ak takúto podporu od štátu dostáva študent študujúci na slovenskej vysokej škole, tak nie je najmenší dôvod, aby takúto podporu nezískal študent, slovenský študent, ktorý študuje v zahraničí. V slovenských podmienkach to skutočne sú najmä študenti študujúci v Českej republike. Obrovské množstvo, keď trošku preženiem, študentov je napríklad v Brne na Masarykovej univerzite, pretože skutočne je to mesto, je to vysoká škola, univerzita, ktorá má veľmi dobrú povesť, je to geograficky blízko k slovenským hraniciam, takže nemusíme sa čudovať. Ďalšie množstvo študentov napríklad z východného Slovenska študuje v Krakove. A tak ďalej a tak ďalej. Ale to už spomenula pani navrhovateľka vo svojej úvodnej reči. Chcel by som povedať, že tak ako na tieto deti, na týchto študentov, ktorí študujú v zahraničí, majú ich rodičia nárok na prídavky na deti, aj keď študujú v zahraničí, tak ako majú nárok na daňový bonus, aj keď študujú v zahraničí, tak nevidím dôvod, aby nemali nárok na sociálne štipendium, ak splnia príslušné kritériá. A to naviac, a to o to viac v kontexte jednak s vyhláškou, ktorá je teda už v podstate účinná, ktorá sprísňuje tieto kritériá, a ďalej aj v kontexte s tým, že sa majú podľa návrhu zákona o dani z príjmov od 1. januára 2013 zrušiť daňové bonusy pre vysokoškolákov, pre nezaopatrené deti, ktoré dosiahli devätnásť rokov a viac, s odôvodnením ministerstva financií, podľa ktorého zrušením daňových bonusov pre vysokoškolákov sociálne slabšie rodiny neutrpia, pretože sa im to má kompenzovať vyššími sociálnymi štipendiami. Čiže dávam do vašej pozornosti, hlavne poslancom vládnej koalície, respektíve vládnucej strany, že ak skutočne dôjde od 1. januára k zrušeniu daňových bonusov pre deti študujúce na vysokých školách, 19-ročných a starších, tak tým pádom tých 21 eur zoberieme aj rodinám, ktorých deti dnes študujú napríklad v Českej republike a nielenže nedostávajú sociálne štipendium, ale nebudú dostávať ani tých skromných, ale predsa len pre takúto rodinu potrebných 21 eur daňového bonusu. O to viac aj ja sa pripájam k tej prosbe alebo žiadosti, aby sme schválili túto novelu, pretože je veľmi potrebná pre deti, pre sociálne odkázanejšie rodiny, pre chudobnejšie rodiny. A tak ako sme počuli ten výpočet, nejaké necelé 3 mil. v podstate eur určite štátny rozpočet nezruinujú, naviac, ak štátny rozpočet má získať masívnym ušetrením na daňových bonusoch pre všetkých vysokoškolákov. Ďakujem pekne.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Len technicky k tým nadčasom, aby to bolo teda jasné. Lebo, pán kolega, nepovedali ste to presne. Podľa Zákonníka práce, či starého, či nového, zamestnanec môže odpracovať počas kalendárneho roka maximálne 400 hodín nadčasov. Na tom sa nič nemení. Z toho 150 hodín má právo zamestnávateľ mu nariadiť prácu nadčas. Na tom sa tak isto nič nemení. Zamestnávateľ má právo nariadiť tých 150 nadčasových hodín len v prípadoch, ktoré sú odôvodnené naliehavou a zvýšenou potrebou práce alebo verejným záujmom. Na tom sa tak isto nič nemení. Čiže keď zamestnávateľ nariadi zamestnancovi, v sobotu prídeš do roboty, tak to musí vedieť zdôvodniť naliehavou potrebou, a nie lárom-fárom, že chce niekoho šikanovať. To platilo a platí aj naďalej. Ale v čom je zmena? Tých 250 ďalších nadčasových hodín do tých celkových 400, ktoré si môže zamestnávateľ dohodnúť so zamestnancom, čiže tých 250 hodín, ktoré je možné odpracovať so súhlasom zamestnanca, doteraz nebola tam žiadna iná väzba, žiadna iná podmienka, len to, že sa zamestnávateľ so zamestnancom dohodnú. Skrátka a dobre, hlavne ide o prípady, keď zamestnanec si chce zarobiť, pretože odpracuje viac, dostane viac peňazí, dostane príplatok za prácu nadčas, donesie domov rodine viac eur. Lenže po novom tento dohodnutý nadčas môže byť tiež len v prípade naliehavej a odôvodnenej potreby práce. Čo je veľká chyba. Pretože takto bránime slobodne sa rozhodnúť zamestnancovi, aby si zarobil viac peňazí. Bude sa to, samozrejme, obchádzať. To je vedľajšie. Ale v prvom rade, načo takáto nezmyslená podmienka? Verím, že sa to odstráni v druhom čítaní.