AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pán poslanec Kollár, pán poslanec Dostál to práve vysvetlil ešte asi lepšie, než som to aj povedal, takže nebudem to opakovať. Naozaj je to jasná účelová predvolebná kalkulácia, je to pomerne ešte aj čitateľné, nie je až tak dobre zahraté zo strany predkladateľov, ale vrátim sa k tomu Žilinskému kraju, lebo on je naozaj dobrý príklad toho. Žilinský kraj, sme doňho naliali za posledných desať, pätnásť rokov obrovské sumy, podľa mňa to bude aj cez miliardu, sa to už bude blížiť, do stavby diaľničnej siete tam. Dneska keď som v Prešovskom kraji alebo v Košickom kraji, tak tam sa ma pýtajú, že prečo práve do Žilinského kraja sa má toľko naliať a ja im hovorím, že pozrite sa, je nejaký diaľničný plán, je nejaká ekonomická aktivita, je tam presne intenzita dopravy, sú tam horské podmienky, jednoducho neni to možné brať na lekárnických váhach, aj keď ja musím, povedať, že ja tým ľuďom na východe rozumiem, lebo im tam nedošiel ani zlomok tých peňazí. Ale nie preto o tom hovorím. Hovorím o tom preto, že za tie peniaze a za ten čas to v Žilinskom kraji už mohlo byť dávno postavené. To znamená, toto nie je o dobrej vôli voči občanom Žilinského kraja, lebo keby to bola dobrá vôľa, tak pán Blanár od roku 2006 sedí každý týždeň na ministerstve dopravy a naháňa ich. Ale on tam nesedel, alebo ak sedel, riešil nejaké iné témy, ako sa tam občas riešia medzi pánmi zo SMER-u. A to je podľa mňa tá skutočná miera úprimného záujmu, lebo ja som napríklad kritický k rozhodnutiu môjho kolegu Janckulíka, že išiel do vlády so smerákmi, myslím si, že dlhodobo to oľutuje aj on, ale to je na ňom. Ale Igor tam naozaj sedí každý týždeň, tomu verím, lebo ho poznám a Igor na tom maká. Takže keby Igor niečo dneska niečo predkladal, tak o ňom by som povedal to, čo vy hovoríte, pán kolega Kollár, o pánovi Blanárovi s pánom Podmanickým, ale im. To sú skúsení smerácki mazáci, ktorí presne vedia, čo potrebujú a skutočný výsledok im je úplne ukradnutý. Ďakujem veľmi pekne.
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-05
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne kolegovi Hegerovi. Mal samozrejme pravdu v tom, čo povedal. Ja by som možnože ešte doplnil, že pokiaľ ide o transparentnosť prostriedkov, verejných financií, že napríklad na Ukrajine, ktorú tradične nepovažujeme za nejaký vzor v oblasti transparentnosti verejných financií, majú zákon, podľa ktorého všetky transakcie zo štátnej pokladnice sú na internete. Okrem tých, ktoré samozrejme sa týkajú fyzických osôb, teda dávky, dôchodky a podobne, tam samozrejme je to anonymizované, ale všetky ostatné sú zverejňované normálne výpisy. My sme išli pomerne ďaleko tým smerom, lebo ak si vezmeme zverejňovanie zmlúv a faktúra objednávok, tak to je do veľkej miery to isté, ale nie úplne to isté, pretože práve ak niečo nie je cez faktúru, objednávku alebo je to v nejakom takom režime, vie sa to tomu vyhnúť. Takže je to na zváženie, či to ešte nepotiahnuť ďalej. Ale možno za ešte dôležitejšie považujem to, čo sa aj teraz debatuje, a to je otázka možnosti skontrolovania alebo, by som povedal, napadnutia utajovania. Lebo máme príklad aj tuto z rezortu financií, kde zmluvy Finančnej správy so spoločnosťou, myslím, že sa volá Alexis, sa utajovali a teda tie zmluvy boli uzatvárané úplne mimo režimu verejného obstarávania. Navyše za veľmi takých pofidérnych okolností. Ja opäť musím oceniť, že keď som to napísal ministrovi financií, tak vyriešil to, že sme k tým zmluvám mali prístup, ale teda za utajovaného režimu, takže človek si ich nemohol žiadnym spôsobom, s nimi ďalej pracovať, ale aspoň ich mohol vidieť. A práve preto, že som ich videl, viem, že v tých zmluvách nebol žiadny dôvod ich utajovať a bol to naozaj obranný krok Finančnej správy. A myslím v tom zmysle, že tam neboli žiadne autorské práva alebo tajné skutočnosti a že to bola skôr snaha utajiť určitý biznis, čo sa aj podarilo, keďže médiá, novinári nikdy nemohli tento biznis rozoberať. Takže mali by sme mať mechanizmus, ktorým takéto svojvoľné utajovanie by sme vedeli napadnúť a zrušiť, a mnohých krajinách existuje, u nás zatiaľ nie. Takže toto je určité téma, ktorá sa samozrejme sa netýka len verejných financií, ale aj v oblasti verejných financií sme videli, že by bola potrebná. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne obidvom kolegom za faktické. Ale obávam sa, kolegovia, že vy ešte bojujete bitku pri Waterloo a my už sme v 21. storočí. Samozrejme, že to, že sme nebankovky obmedzili, sme všetci tu skoro za to hlasovali, čo sme tu vtedy sedeli. To, že štruktúra prešla pod Národnú banku, myslím, že sa tu podporovalo naprieč politickým spektrom. O tom ten môj príspevok nebol. Môj príspevok bol o tom, že po Waterloo prišli nové bitky a tie nové bitky sú tu pred nami a Národná banka nám ich demonštruje v tej správe. A tie bitky sú, že sa nám tu odvíja nová dlhová bublina, ktorú samotná Národná banka identifikovala ako kombináciu veľmi dobrých ekonomických ukazovateľov s prudko rastúcimi jeho spotrebiteľskými úvermi, pri ktorých zároveň výrazne narastá miera zlyhávania. A to, čo vám povie každý ekonóm, je, že ak v dobrých časoch narastá miera zlyhávania, tak si kopete jamu, do ktorej spadneme, akonáhle tá ekonomika trochu spomalí. O tom bol celý môj príspevok. Nie o tom, že či bolo super vytlačiť z trhu Pohotovosť. No jasné, ale čo už to nám dneska pomôže? A preto aj tlačím a navrhol som, aby sme si dali osobitnú správu k tejto téme, aby sme tu o tom podiskutovali, lebo naozaj som tu zažil, a zažil som to ešte aj mimo politiky, ako sa o niektorých veciach proste nerozprávalo, lebo sa považuje presne takto za ľahké a potom sa to veľmi ťažko a dlhé roky a dodnes sme to nevykopali, by som povedal, tú loptu z dverí, lebo hoci sa veľa urobilo, ešte veľmi veľa zostáva. Takže táto výzva je veľmi jednoduchá: poďme z toho robiť tému skôr, než z toho bude opäť stokilová guľa na našich krkoch, a poďme sa o tom baviť. Musím povedať predsa len pánu predsedovi výboru, že v mojom vystúpení, myslím, že nebola ani veta politikárčenia alebo dokonca ani politizácie, že by som riešil niečo, nejakú zodpovednosť, kritiku vlády, niekoho. Len som chcel, a to naozaj aj po tých vašich príspevkoch trval, že poďme brať túto tému vážne skôr, než bude neskoro. Ďakujem.
37. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-21
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem. Ja by som reagoval na tú zmienku o tom, že ako nádejní študenti chodia radšej študovať do Čiech. Je to veľká pravda. A pravda je tiež tá, že práve v právnických povolaniach tí najlepší sú tí, ktorí vyštudovali v Čechách. Avšak čo je menej známe, je to, že o tom, aký je stav slovenských vysokých škôl, sa dozvedeli už aj ľudia v Čechách a tak tí, ktorí chcú mať titul v Čechách a nemajú na to, aby ho tam dostali, tak chodia na Slovensko. A je medzi nimi viacero politikov a viacero ľudí, ktorí žijú z toho, že mať titul je dôležitejšie, ako mať vzdelanie.
37. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-21
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem, Peter, za super vystúpenie, ja by som sa pristavil pri jednej zmienke, ktorú si uviedol, a to je stav nášho parlamentarizmu. Chcem pripomenúť, že práve dnešná SNS je tá strana, ktorej jeden člen bol z tých, ktorí hlasovali za zbavenie poslaneckého mandátu poslanca Gauliedera. Takže máme obrovskú, hlbokú dieru, z ktorej sa máme vyhrabať, a pritom opak je pravdou. Bohužiaľ, dostávame sa zase vďaka SNS tam, kde nechceme byť. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

336. Tak ja si, ja si, naopak, myslím, že vystúpenie pána ministra bolo veľmi veľavravné. Myslím si, že jasne povedal, že ho nezaujíma to, čo my môžme povedať k tejto veci, pretože neexistuje nič, čo by sme mohli povedať, čo by mohlo zmeniť jeho názor. A ten dôvod je ten, že jednoducho on musí. Tam sú, som presvedčený, tam sú väzby, ktoré sú silnejšie, ako je jeho morálka, jeho duša, jeho vzťah k Slovensku. Jednoducho jeho toto v danej situácii nemôže zaujímať, pretože všetci vieme, že za určitých okolností životných človek musí urobiť aj to, čo možno nechce. A ja sa obávam, že pán minister napriek tomu, že sa snaží toto odbaviť nejakým úsmevom, že naozaj je v tej situácii, že napriek tomu, že sem prišiel návrh, ktorý je diametrálne odlišný od toho, s čím nás vodil za nos mesiace a mesiace, tak aj tak ho podporí a tak bude zaňho hlasovať a tak bude trvať na tom, že sa ten návrh má prejednať. A tie kľúčové dve veci, ktoré sú diametrálne odlišné a ktoré nikto z tých, ktorí za tento návrh hlasovali, nespomína, sú, je práve, sú tie dvojičky a to, že predsedu a podpredsedu súdu bude voliť Ústavný súd. To sú tie dve veci, kvôli ktorým sa tu hádame, nie deväťdesiatka bez prezidenta. To nie je pravda. Tie dve veci, dvojičky a voľba predsedu a podpredsedu Ústavného súdu jeho plénom, o to tu ide.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

300. Ďakujem, Martin, že si to takto dobre načrtol celé, len sa mi zdá, že si málo zdôraznil to, že pokiaľ niektorí naši kolegovia, ktorí hlasovali za tento návrh, tvrdia, že oni sľubovali, že budú hlasovať za 90, tak to predsa vôbec nie je predmetom tejto diskusie. O. K., za 90, v poriadku, veď aj my sme ju navrhovali s prezidentom alebo bez prezidenta, v pohode, ale povedali nám opozícii pri našich rokovaniach, že budú hlasovať aj za to, že sa budú predkladať prezidentovi dvojičky? No to nám nepovedali, ale pritom je to koaličný návrh. Takže prečo zaň hlasovali za koaličný návrh, o ktorom nám ani nepovedali, že zaňho budú hlasovať? A prečo nám nepovedali, že ak príde, ak príde taký návrh koalície, že bude predsedu a podpredsedu Ústavného súdu voliť plénum Ústavného súdu, že aj za to budú hlasovať, pretože to je výborný nápad. To nám nepovedali. Čiže dá sa povedať, že nám pri opozičných rokovaniach hovorili len nejakú polovičnú pravdu a bez nejakého vážneho dôvodu, bez nejakého dôvodu, ktorý by sme mohli uznať, že, samozrejme, je to v poriadku, lebo obvykle je to tak, ako tomu rozumiem, že hlasuje koalícia s koalíciou a opozícia s opozíciou, a pán Krajniak hovoril, že on hlasuje za každý dobrý návrh. Ale sú aj tie dva návrhy naozaj tie dobré? To znamená, dvojičky a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

262. Zopár komentárov k výbornému vystúpeniu Igora Matoviča. Igor Matovič tu spomínal v súvislosti s Ústavným súdom pochybné kšefty, ktoré určití ústavní činitelia urobili, o ktorých sa vie. Lenže tu podľa mňa nejde o tie kšefty, o ktorých sa vie, ale o tie kšefty, o ktorých sa ešte nevie, o ktorých sa dozvieme, keď sa dostaneme do vlády. To je to, kvôli čomu potrebuje táto koalícia, ktorá hlasovala za tento zákon, ktoré potrebuje koalícia na vládnutie súdu, Ústavného súdu. Čiže toto je jedna vec. Druhá vec je tá, že čakáme stále na to, že ako si, ako nám vysvetlia tí, ktorí hlasovali za tento zákon, ako nám vysvetlia, že ako to vlastne mysleli. Ja som sa pokúšal s niektorými hovoriť a nebol som vyslyšaný. Čiže je to, obávam sa, takto, vyzerá to veľmi, veľmi zle. Myslím si, že by bolo lepšie, keby sa pokúsili nám vysvetliť, ako to vlastne mysleli. Ja osobne som presvedčený, že dokiaľ to nevysvetlia, tak to vyzerá na to najhoršie, čo to môže byť.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

236. Budem reagovať. Ďakujem. Samozrejme, akokoľvek to je, tak stíhateľnosť ústavného sudcu je podstatne sťažená oproti bežnému kriminálnikovi, takže je samozrejmé, že pre určitých ľudí je dôvod pristáť na Ústavnom súde, a nielen byť ťažšie stíhateľný ako bežní ľudia, ale tam robiť tie aktivity, ktoré robil ako bežný politik, tak potom ich robiť ako ústavný sudca. To predsa je iný formát. No a pokiaľ ide o to, čo hovorila kolegyňa Ďuriš Nicholsonová, samozrejme, je to celé o tom, že určití ľudia, ktorí dokonca sa teraz hlásia za dobrých, sem dotiahli pod klamstvom, že sú proti zlodejskej bande, proti Ficovi a takýmto ľuďom, sem dotiahli do parlamentu svoje, svoju stranu, ktorá by bez nich žiadnych 5 % nemala, a teraz odrazu sú ešte aj za pekných. Teraz jaj, to je nepríjemné, že takto do dopadlo. Je to celé odporné klamstvo a fraška. Títo ľudia pokračujú v únose štátu, ktorý je štátom mafijným celkom.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

230. Tento proces a jeho výsledok nám ukázali, aké sú tu naozajstné koalície a aká je naozajstná opozícia, je úplne jasné, ako toto celé prebiehalo. Trápny, trápny minister Gál nás tu vodí za nos mesiace, pozývam si akože opozíciu na to, aby sa vyjadrila, potom nám tu hovorí všelijaké somariny o tom, že nemôže posudzovať náš pozmeňujúci návrh, pretože ho neskoro dostal, napriek tomu, že všetky tie veci, ktoré tam v ňom boli uvedené, už dávno mu boli známe. Tento trapasník nás vodí za nos a potom na poslednú chvíľu jeho banda odsúhlasí niečo, čo je úplne v diametrálnom rozpore s tým, čo nám tu podsúval ako jeho úžasný návrh. Je to odporné a celé to bolo zinscenované len preto, aby sa mohli ľudia ako Fico, Harabin a podobní dostať na Ústavný súd len na základe tajnej voľby, ktorú si tu kúpia od neviem koho, a dostanú, dosiahnú toho, že títo ľudia dostanú imunitu, že sa im nič nebude môcť stať, pretože sú zločinci, a vedia, že sa musia báť. A v televízii to predseda Sulík jasne povedal, že čoho sa musia báť. A o tomto to celé je! A nielen to, že to teraz je o tom, ale vždycky to bolo o tom. Aj vtedy, keď nám pán minister Gál hovoril, že ako je potrebné, aby sme sa vyjadrili, ako vypočul si nielen opozíciu, ale aj VIA IURIS. Všetci títo tu behali písali všelijaké návrhy, celé to bola fraška, pretože takto to bolo myslené od začiatku. Tohto sme sa tu dočkali, tento parlament je nula, nič, to je jeden prívesok tej mafie, ktorá nám vládne v tomto štáte. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ja by som trochu pritvrdil slovník. Myslím si, že toto naozaj nie je ani žiadna neodbornosť, práve naopak, ale, alebo ani lajdáckosť. Naozaj si myslím, že, naopak, je to určitý druh odbornosti, tak ako nám ten návrh predložil kolega Madej, tak všetko v ňom nasvedčuje tomu, že práve nás mal zaviesť tam, aby sme si mysleli, že jeho podstatnou časťou je to, ako sa bude 90 hlasmi voliť v prvom kole, ale v skutočnosti teraz sme po analýze, ktoré, ktorú tu prvý ukončil náš kolega lekár MUDr. Osuský, vlastne tá podstatná časť je v tom, že sa budú podľa tohto návrhu voliť i dvojičky, to znamená, že to budú dvojičky neprijateľných kandidátov, ktorí sa pridajú k už neprijateľným, k neprijateľným sudcom, ktorí už na Ústavnom súde sú, ktorí zabezpečia spoločne to, že bude neprijateľný predseda a podpredseda súdu zvolený. O tomto to celé je, ovládnutie Ústavného súdu. Čiže súhlasím s pani kolegyňou Žitňanskou, že takto sa to robiť nedá, ovšem zase je treba pripomenúť, že aj jej hlasmi sme sa dostali tam, kde sme, že sme, že tu máme koalíciu strán, ktoré nemali byť so SMER-om, ale sme sa, sme sa sem dostali. Čiže keby bola iná politická situácia, tak by tu bola aj teraz iná debata o Ústavnom súde.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem pekne. Chcel by som uviesť na pravú mieru to, čo sa tu uvádza o Benátskej komisii. Benátska komisia nie je žiadnym orgánom Slovenskej republiky. Jej názory nie sú zaručené ako také, ktoré sú pre nás relevantné. Je to orgán, ktorý je ovplyvňovaný neprimeraným spôsobom. Sám pán prezident, ktorý sa na ňu obrátil sa vyjadril, že to bola veľká chyba. Pokiaľ (reakcie z pléna), pokiaľ ide tzv. antiblokačné opatrenie, ktoré od nás požadovala alebo nám doporučovala Benátska komisia, tak ako ste ho vy navrhli, to je fraška. To nie je žiadne antiblokačné opatrenie, to je jednoducho negácia tej odporúčanej 90 alebo kvalifikovanej väčšiny. Keby ste chceli naozaj urobiť antiblokačné opatrenie, tak by ste urobili to, že ak nedôjde k voľbe v prvom kole, tak by následne navr..., tak by následne navrhoval kandidátov prezident a parlament by ho schvaľoval. To by bolo antiblokačné opatrenie. Ale na to vás, samozrejme, nie je, pretože toto celé je o tom, že tu jeden prezident, ktorý sa postavil tejto mafii, ktorú tu vládne a ktorá chce ovládnuť aj Ústavný súd, a vy teraz hľadáte cestičky, ako tomu zabrániť. To je celé. A najlepším dôkazom toho je to, že ste prezidenta vysáčkovali z toho, že on rozhoduje o tom, kto bude predseda a podpredseda Ústavného súdu, pretože o toto vám ide, aby ste tam mali ďalšiu Macejkovú a ďalšieho Ľalíka. O tom vám presne ide.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Budem súhlasiť tu s mojím predrečníkom v tom, že naozaj netreba sa hádať, myslím, že tu došlo k niektorým nedorozumeniam. Jedno z nich je to, čo povedal pán minister, že čo povedal pán Sulík a tak. Ja neviem, ja pána Sulíka teda tu nevidím, nie, on nie je poslanec tohto parlamentu, ubezpečujem vás, že pán Sulík jediné, čo robí, je to, že niekedy na niektoré veci, ktoré ho zaujímajú alebo sú v predmete jeho záujmu, tak vysloví svoj názor a poslanci môžu alebo nemusia ten jeho názor rešpektovať. Predstava, že by pán Sulík teraz na takúto vysokú odbornú tému vyjadril nejaký názor, ktorým sa teraz my, niektorí z nás aj odborníci aspoň čiastoční, ako nejako svätosväte riadili, pretože je to nejaká stranícka línia, to je naozaj nonsens. Možnože v nejakých iných stranách, v ktorých pán minister má skúsenosti, to tak funguje, ale v SaS-ke to určite tak nefunguje. Pokiaľ ide o kolegu Matoviča, naozaj si myslím, že tam došlo k nejakému nedorozumeniu. My sme, my sme, ja som osobne okolo obeda pri prezentovaní môjho pozmeňováku vyslovene vyjadril, že prijatie nášho spoločného pozmeňovacieho návrhu je podmienkou toho, alebo aspoň nejakej podstatnej časti z neho je, aspoň je podmienkou toho, že budeme za koaličný návrh hlasovať alebo... Takže nerozumiem tomu, že prečo je to takýto zmätok, jednoducho realita je taká, že súčasný stav je neprijateľný, ale my chceme zmeniť zákon tak, aby naozaj bol významne lepší. Takže je to trošku také, by som povedal, rozčesávanie vlasu po dĺžke, ale takto to je.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne. Chcel by som reagovať na to, čo kolega Číž tu uvádzal o tom, že sú poslanci SMER-u a vôbec koalície označovaní, ľudia z koalície označovaní za zločineckú skupinu alebo že sa im hovorí, že majú ísť do basy a podobne. Problém je nasledujúci. Čo by si kolega Číž predstavoval, že máme robiť v situácii, že tomu naozaj tak je, že ste zločinecká skupina? Ja nehovorím že teraz momentálne, že to tak je, ale čo keby ste náhodou boli? V situácii, kedy ovládate políciu, ovládate prokuratúru, ovládate súdy, všetko kontrolujete, nehovorím, že to tak je, ale keby to tak bolo, čo by ste povedali, že máme robiť? Máme mlčať? Máme sa nejak doprosovať? Máme podávať trestné oznámenie tým policajtom, ktorí to trestné oznámenie hodia do koša a pripravia si odpoveď, ktorú už majú dopredu nacyklostylovanú, každému posielajú, že je to bezpredmetné. Nedá sa nič iné robiť, len poukazovať na to, čo si my myslíme, že sa v tejto krajine deje. To je príkaz, ktorý máme od našich voličov a to robíme. Nenapádajte to, pretože my robíme to, čo považujeme za našu povinnosť. A ešte na okraj toho poviem to, že každý zlodej, keď niečo ukradne, chce aby sa nerobili spory, aby všetko prebehlo v poriadku, nič si, aby sa, jedna strana druhej nič nevyčítala, všetko nechajme tak, ako je, ale on si to, čo ukradol, ponechá. To je vaša mentalita.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. No ja by som sa pristavil pri tom, čo hovorila pani kolegyňa Žitňanská o tom, že návrh označený ako návrh poslanca Róberta Madeja, teda pozmeňujúci návrh, že je v nejakej časti dôsledkom nejakej osobnej animozity medzi najvyššími ústavnými orgánmi, teda konkrétne, že sa jedná o nejaký útok na prezidenta. Nie je to tak. Je to útok na kohokoľvek, kto má nejakú príležitosť zmeniť ten systém, ktorý nám tu vládne. Čiže keby ten prezident, tá osoba, keby bola iná, tak, samozrejme, by, tak ako to bolo doteraz, tak, samozrejme, by ten problém strana SMER, ktorá, predpokladám, je predkladateľom a tvorcom tohto pozmeňujúceho návrhu, by ten problém žiaden nemala teda. Keby tam bol nejaký ich prezident, taký prezident, ktorý sa aj sám deklaroval, že je vlastne prezidentom SMER-u, tak potom by tento problém nebol. Tu celé, o čo sa jedná, tu sa nejedná o nejaké osobné animozity, tu sa jedná o udržanie si moci. A Ústavný súd je prostriedok na udržanie si moci, ak je obsadený ľuďmi, ktorých tam dosadí SMER priamo bez toho, že by to mal možno, možnosti niekto akokoľvek korigovať. O tomto to celé je a povedzme si to rovno, je to výsledok pokusu o brutálne znásilnenie tohto štátu napriek všetkému a v dôsledku všetkého, čo sa tu v tejto krajine deje.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Pán minister, radi by sme s vami spolupracovali, veď k tomu to asi nejako smeruje, že by sme sa mali dohodnúť na nejakom kompromise, ktorý by zahŕňal aj naše niektoré návrhy, ale zdá sa mi, že vy o to moc nestojíte, lebo veľmi zdôrazňujete formálne naše pochybenia, ktoré sú absolútne bez praktického významu, a zaoberáte tým, ako keby to bolo niečo naozaj dôležité. Máme z toho taký pocit, že je, že vytvárate zástupný problém na to, aby sa nehovorilo o podstate. To, čo, čo sa stalo pani kolegyni Remišovej, nie je nič podstatné a to, že sme nepredložili vám pozmeňujúci návrh k nasledujúcemu zákonu o Ústavnom súde, nie je nič podstatné, pretože sa nejedná o žiadnu obrovskú zmenu tam, sú tam len dva body, o ktorých ste mohli, samozrejme, už od včera alebo dneska skorého rána sa možnosť presvedčiť, pričom ten druhý bod je len dôsledok nami navrhovanej úpravy teraz prejednávaného ústavného zákona, a ten prvý bod je jediný podstatný a tým je len taká zmena, ktorá ruší to, že ústavný sudca, ktorý predtým bol poslancom, že nie, nie je možné ho považovať za vylúčeného v dôsledku jeho hlasovania v parlamente o súvisiacej veci. Čiže toto nie je nejaká obrovská veda, niekto ako minister by toto určite mal zvládnuť okamžite.