AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Mne nedá, aby som vás nepodporila v tom vašom návrhu na stiahnutie prerokovávaného zákona o sudcoch a prísediacich, pretože ste prezentovali celý rad pádnych, veľmi závažných, logických a napokon aj dôvodných argumentov, ktoré svedčia o tom, že tento zákon nie je dobre skompletizovaný ako z technickej, legislatívnej stránky, tak ani zo stránky vecnej. A najväčšie rozhorčenie vo mne spôsobilo práve to upozornenie na necitlivý a škodlivý, kontraproduktívny zásah práve do nabúrania snahy o stransparentnenie či už prideľovania jednotlivých súdnych spisov alebo potom aj rozhodovania Súdnej rady. Takže ja tiež takýto zákon určite nepodporím. A opakovane chcem predniesť, že takýto lajdácky prístup k príprave legislatívnych návrhov pre mňa nie je akceptovateľný.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja chcem znova len vyzdvihnúť a podčiarknuť to, čo tu už opakovane odznelo, takéto znepokojenie, ktoré naozaj cítim aj ja pri predloženom návrhu, ktorý naozaj, ako sa zdá, vyznieva ako imitácia, ako len hra na reformu súdnictva. A mrzí ma tá neuvedomelosť, ktorá je spájaná s prípravou nielen tohto návrhu, ale aj iných legislatívnych návrhov. Ako keby sme si sami podkopávali pôdu pod vlastnými nohami. Neviem, či tí, ktorí vlastne dnes budú zodpovedať za reformu súdnictva alebo vôbec, ako je tento rezort riadený, si vôbec uvedomujú, že takýmito len formálnymi sťaženiami prispievajú k tomu, že ľudia budú čím ďalej, tým viac demotivovaní predkladať a podávať súdne žaloby, čím ďalej, tým viac bude narastať nedôvera v inštitucionálne zabezpečenie spravodlivosti, a tak budú hľadať iné spôsoby, alternatívne spôsoby toho, ako sa s rôznymi spormi rôzneho druhu vysporiadať. V podstate takýmto spôsobom len sami spôsobujeme rozpad inštitucionálneho systému, v ktorého dôvera zo strany ľudí čoraz viac klesá, má klesajúci trend. Takže takýmto formálnym prístupom k príprave či už návrhov alebo k reforme súdnictva sami spôsobujeme jeho rozpad.
35. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-30
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. No, niekoľkokrát opakovane v rozprave v príspevkoch diskutujúcich odznelo zvýraznenie, aj dôvody, prečo je potrebná reforma súdnictva. Je to naozaj katastrofálny stav, čo sa týka nízkeho stupňa dôvery ľudí, občanov v súdy. Jednak je to nízky stupeň vymožiteľnosti práva, čoraz obtiažnejšia vymožiteľnosť elementárnych práv aj, samozrejme, tým vážnym dôvodom sú prieťahy v konaniach, ktoré sú s tým spojené. Nikto, pán poslanec, ako nejakým spôsobom nespochybňuje legitímnosť a silu tejto vlády, ale ani to neznamená, že keď táto vláda disponuje takouto silou, aby mala právo ju nejakým spôsobom zneužívať. A podľa mňa tie pochybnosti a obavy sudcov, ktorí chcú konať na čistých a mravných základoch, sú oprávnené, pretože ani v priebehu celej rozpravy neboli prednesené konkrétne opatrenia, navrhovatelia ich nepredniesli, ktoré by nás mali ubezpečiť o tom, že získané mnohé citlivé informácie dotknutých ustanovizní a subjektov nebudú proti sudcom zneužívané. Takže tá obava sudcov je dôvodná a takto nastavený zákon nedáva žiadnu istotu ani konkrétne opatrenia, aby sme sa vyhli tomu, čo sa môže stať a čo môže byť prejavom zneužitia majority aj dominancie moci súčasnej vlády.
35. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-30
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ja si dovolím zareagovať na váš výstup, pán poslanec, a to v tom zmysle, že došla som k takej reflexii, úvahe, že seba lepší systém akokoľvek sa navrhne, rôzne disciplinárne konania, bezpečnostné previerky, Súdna rada, pokiaľ naozaj tieto systémy a návrhy budú, tento systém bude kreovaný tak, aby Súdna rada, že v nej budú zastúpení ľudia, ktorí podliehajú politickej, obchodnej moci, tak proste seba lepší systém proste zlyhá, fungovať jednoducho nebude. A ja som presvedčená o tom, že skutočnú reformu súdnictvo zažije potom, ak si všetci sudcovia uvedomia, že ak budú nemravne, nectnostne a nečisto konať, neublížia nikomu viac, ako sami sebe. Slovenské súdnictvo a celá slovenská spoločnosť si vyžaduje nie vonkajšiu reformu, lebo tie doteraz všetky zlyhali, reformy. Slovenské súdnictvo a celá spoločnosť si žiada vnútornú premenu, uvedomenie si každého jedného sudcu, každého jedného jednotlivca, ktorý je zodpovedný za výkon svojej funkcie, že ak koná nečisto a nemravne, neublíži nikomu viac, ako sám sebe. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-30
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. No, ja rovnako zdieľam obavy aj tvrdenia, ktoré predniesla pani poslankyňa Žitňanská. Napokon sú to obavy, s ktorými som sa stretla aj na rokovaní so zástupcami Združenia pre otvorenú justíciu, ale aj zástupcami Aliancie Fair-play, kde bolo jasne poukázané na to, že takto pripravená novela a návrh, ktorý sa tvári byť návrhom, ktorý má priniesť očistu justície, naozaj môže mať skôr kontraproduktívny účinok. Obe tieto združenia poukázali na to, že zastupujú a pomáhajú práve sudcom, ktorí sú diskriminovaní a šikanovaní za to, že riešia prípady, kde je podozrenie na to, že v mnohých prípadoch čelia či už politickým, alebo obchodným, dokonca mafiánskym tlakom. Takže ja rovnako mám problém podporiť tento návrh. Tak ako je predložený, vôbec nepredznamenáva očistu a reformu súdnictva. A bola by som veľmi rada, ak by sa v úvahu vzali všetky pripomienky a návrhy týchto mimovládnych organizácií, ktorí z praxe poukazujú na to, ako sa môžu zneužiť informácie, s ktorými bude pracovať či už NBÚ, alebo Súdna rada, prípadne aj SIS. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Martin Poliačik, skončil si jednou vetou: „Je veľmi ľahké v politike zneužívať nevedomosť.“ Presne toto vy robíte. A na to sa snažím upozorniť. Meníte paragraf, ktorý sa vyslovene týka iba dílerov drog. Tým, že ste si nedali prácu a že ste nerozdelili striktne možno užívateľov a dílerov a robíte to cez tento paragraf, takýmto spôsobom zabezpečíte, aby díleri drog mohli byť odsúdení iba na podmienku, z toho sa žiadnym spôsobom nedokážeš vyviniť. Paragraf, ktorý sa týka dílerov drog, kde znižujete sadzbu zo štyroch rokov na tri roky, ktorá zároveň môže byť podmienka, tak sa týka vyslovene dílerov drog. To, že môže niekedy niektorý užívateľ byť posúdený ako díler vzhľadom na to, že mal tri cigarety, ktoré majú vyšší obsah účinnej látky, a môže to byť viac ako desaťnásobok bežnej dávky, môže byť pravda, môže sa niekedy stať. Ale tento človek dnes má nástroj dohody o vine a treste, kde sa môže dohodnúť. A stačí, že iba udá, kde si tú drogu kúpil, od koho si ju kúpil a bude spolupracovať s prokuratúrou a nebude mať štyri roky natvrdo. Nebude 41 mesiacov, ako ty hovoríš, niekde v chládku. A keď si tu spomínal chlapca, ktorý teda aj v podmienke znova si tú drogu kúpil, a preto skončil 41 mesiacov v chládku, tak ja si myslím, že to je správny trest, lebo porušil podmienku. A hovoríš tu o slušnom človeku. Slušný človek, ktorý vie, že má nejakú podmienku, a poruší to, čo mu súd prikáže, asi slušný úplne nie je. Podľa tvojho rebríčka možno slušný je. Ja si myslím, že slušný nie je. A že som klamal. Je to tak. Štyri roky natvrdo meníte na tri roky a tri roky už môžu byť ako podmienka, de facto nula rokov vo väzení. Ja som to tak povedal, ale naschvál si zavádzal.
21. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega Číž, koľko času som k tomu navyprával? Toľko, koľko som chcel, práve preto, čo ste povedali, aby som upozornil na to, čo páchate. Vy tu síce to podsúvate, samozrejme, asi možno z neznalosti, možno s úmyslom, aby ste naschvál ľudí zaviedli, že však ide iba o to, či budú mať štyri roky alebo tri roky väzenia za to. Ale už nehovoríte to, že pri tých troch rokoch už môže byť podmienka a bez problémov tým pádom. Štyri roky natvrdo alebo podmienka, to je dosť sakramentský rozdiel. Ale to už nepoviete, lebo vám to nevyhovuje. Keď potom hovoríte, že jeden mesiac nás stojí vo väzení... (Reakcia z pléna.) Nevykrikujte, pán Číž, správajte sa normálne, máte na to vek. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR Kľud, páni poslanci. Matovič, Igor, poslanec NR SR Jeden mesiac vo väzení nás nestojí 60 000, 70 000, ale okolo 30 000 korún, keď už ste hovorili v korunách. A keď hovoríte o insitných úvahách, o práve, tak toto bolo insitné, insitná demagógia, ktorou ste chceli navodiť atmosféru, že však vlastne iba znižujete trest zo štyroch na tri roky. Neznižujete to zo štyroch rokov na tri roky, znižujete to zo štyroch rokov basy na podmienku. A to je sakramentský rozdiel. A keď za to zahlasujete, tak vy sa to hanbite pán Číž. Pán kolega Osuský, tuším tu nie je, (Hlasy z pléna.) alebo tam je niekde možno hore, použijem to slovíčko od kolegu Číža, toto bolo insitné alebo naivné z vašej strany, keď hovoríte, že sudca bude ten, ktorý to zváži. V čom tento paragraf, ktorý meníte, rozlišuje alebo robí lepšieho užívateľa od dílera? V ničom. Prečo by ten sudca mal byť odrazu ústretovejší k užívateľovi ako k dílerovi drog. Nie, vy meníte paragraf, ktorý sa týka dílerov. A ničím nenavodzujete u sudcu, aby dal nižší trest užívateľovi, lebo ste si neurobili zložitejšiu prácu, že by ste rozdelili dva paragrafy, aby ste to jednoznačne určili. Nie, zmenili ste jednoduché číselko zo štyroch na tri a myslíte si, že to je správne.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-21
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Pán kolega Brocka, áno, ide o megakasíno, ale, bohužiaľ, nielen o megakasíno, ale tu ide o zmenu paradigmy, o zmenu princípu. Pri tom megakasíne, to bolo práve o tom, že tí jednoducho sa, tí ľudia sa mohli nejakým spôsobom proti tomu postaviť, primátor mohol naložiť do gatí a povedať, že, hops, voči takémuto tlaku verejnosti on sa nepostaví, lebo, áno, stavebné konanie, hlavné stavebné konanie, lebo to územné je, povedzme si, že omnoho menšiu váhu má jak to stavebné. To stavebné je tá definitívna pečiatka, kedy tú búdu postaviť môžete. Ale to stavebné konanie stále bolo vlastne v rukách príslušnej, príslušného mesta, obce a takýmto spôsobom ľudia mohli cez svojho zvoleného starostu, primátora vyvíjať vlastne tlak a zastaviť nejakú zvrátenosť, ktorá by sa tam diala. Ale tým návrhom zákona vlastne, nie že teda tou novelou, a nie tou novelou, ale tým zákerným pozmeňováčikom, ktorý bol daný cez výbor, ktorý je v spoločnej správe, cez tie dve slová a jednu predložku sa mení úplne paradigma. Už sa nikto nebude pýtať ľudí, už jednoducho to bude z rozhodnutia úradníka, straníckeho nominanta, šéfa krajského stavebného úradu alebo teda stavebného úradu v sídle kraja a ten si rozhodne o čomkoľvek. Nie o megakasíne v tom jednom, v Petržalke, ale o desiatich, kdekoľvek, na akomkoľvek mieste. Tak ako som ja hovoril, keď sa rozhodne niekto, nejaký zvrátený úchyl, že chce mať najväčší bordel v strednej Európe akurát v kresťanskej Orave, tak ho tam bude mať. Jednoducho príde, príde... (Reakcia z pléna.) Kolegyni zo SMER-u tu vadí, že veci pomenúvam pravým slovom. Áno, na základe tohto zákonu, keď si nejaký sponzor SMER-u povie, že chce mať najväčší bordel v kresťanskej Orave, tak ho tam bude mať. Ukáže prstom a vláda to schváli, lebo to bude akože vo verejnom záujme.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-21
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán poslanec Kondrót, začínali ste tým, že teda hľadal som vo svojom vystúpení, ako, kde oklamať, ošmeknúť. Hovoril som, aké diery má vaša novela zákona, ktorú predkladáte. Podľa mňa je to mojou opozičnou povinnosť, vás upozorňovať na to, že to, čo predkladáte, a sankcie, ktoré predkladáte, sú veľmi ľahko oklamateľné a obíditeľné. Takže ja si myslím, že by ste mali byť skôr rád, ako to kritizovať. Potom iba tak som vás chcel upozorniť, že ste viacejkrát hovorili, že doteraz platilo 30-tisíc eur, jedna miliarda, doteraz platilo 30 mil. eur, jedna miliarda korún. Tak dobre, ale to ako technická vec. Čo sa týka kolegu Hlinu a Daniša. Pri kolegovi Danišovi by som to bral, že teda možno to je stranícka úloha, že nepočúva to, čo som povedal. Pri kolegovi Hlinovi som zase na to zvyknutý, že tam sa dá povedať aj tridsaťkrát pravda a stále on bude mať svoju a vyhlási za hlupáka toho, kto ten jeho názor práve nemá. Ale naozaj z toho vystúpenia bolo zrejmé, že to, že som to opakoval päť razy, že je tu problém, že cez spoločnú správu sa zavádza alebo berie kompetencia obci a miest pri stavebnom konaní, pri diaľniciach, rýchlostných cestách a významných investíciách, Martin Poliačik tiež mi tu teraz hovorí, že nie je pravda. Tak mu odporučím, aby si prečítal spoločnú správu bod 8: v čl. II bod 1 v § 117b sa v prvej vete a druhej vete za slová "územného konania" vkladajú slová "a stavebného konania". Na toto som vás upozorňoval, ľudia Boží! Hlina, prečítaj si to aspoň, keď niečo kritizuješ! Snaž sa to pochopiť. Trikrát si to prečítaj. To, čo sa kritizovalo pred mesiacom, bolo územné konanie. Cez spoločnú správu sa obciam berie možnosť aj robiť stavebné konanie. A nielen pri diaľniciach, ale aj pri významných investíciách.
21. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-19
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

9. Pôjdeme od konca. Kolega Kamenický, netreba sa tomu brániť. Ja neviem, nechápem úplne to, že sa bránite slovíčku privatizácia. Je to jednoducho privatizácia, lebo keď hovoríš, že väčšina vlastne zostane v rukách štátu, štát bude mať dosah cez Transpetrol, Správu štátnych hmotných rezerv, cez agentúru, tak vlastne a iba tým pádom opačne hovoríš, že menšina bude v privátnych rukách. Tak hovoríš, jak keby SPP, keďže tam bola sprivatizovaná menšina, že to nebola privatizácia. Vy, hovoríte 10 rokov, že SPP bolo privatizované, hoci bol privatizovaný iba menšinový balík akcií. Tuto takisto bude, podľa toho, čo hovoríte, iba menšinový balík hmotných rezerv sprivatizovaný alebo pôjde do súkromných rúk - to znamená privatizácia. Netreba sa toho báť. Sám si použil to, že vlastne bude to v privátnych rukách alebo v privátnom vlastníctve. Keď sa niečo dostane zo štátneho vlastníctva do privátneho vlastníctva, nazýva sa to privatizácia. To už aká to je miera, že či je to úplná, čiastočná a pod., to už je iba otázka miery, ale privatizácia je to tak či tak. Ale to my vám a myslím si, že nikomu z pravice, nemôže očakávať od pravicových politikov, že budú vyčítať niekomu, že štát sa zbavuje vlastníctva v prospech efektívnejšieho súkromného možno vlastníka. Čiže nikto vám nebude vyčítať privatizáciu, my vám iba vyčítame to, že sa snažíte to zabaliť, ako kebyže to privatizácia nie je, ako kebyže nepáchate to, voči čomu ste tu 10 rokov na barikádach bojovali. Nie, vy privatizujete štátne hmotné rezervy, privatizujete núdzové zásoby ropy, treba to takto pomenovať, netreba sa toho báť.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-18
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Richard, tak ako ty, myslím si, že naivne sa spoliehaš, že možno na poslednú chvíľku sa nájde pár ľudí v SMER-e, ktorí si povedia, že to nespáchajú. Ja sa rovnako naivne na to spolieham, a preto sme tu aj tie transparenty dali. A takisto sa spolieham aj na to, že keď sa aj rozhodnú spáchať tento krok, tak ho urobia naozaj, hrdo na to, že ho spáchajú, a pôjdu rovno cez tie koridory a nebudú sa snažiť ho obísť cez koridor predsedu parlamentu. A keď teda to spáchať chcú, tak že tie transparenty roztrhajú. Myslím si, že ten moment bude veľmi dôležitý a som fakt zvedavý teda, že či spáchajú hriech priamo, alebo pokútne, tajne a zbabelo?
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-18
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Kolegovia zo SMER-u - pán Muňko, Číž, Vaľová, Bagačka, Jasaň - môžete použiť tisíc slov, desaťtisíc slov, milión slov, môžte sa snažiť použiť akékoľvek akože argumenty, jednoducho neprekryjete to, že dnes, keď si zvolíte svojho generálneho prokurátora, vrátite Slovensko späť do totality. Nemá zmysel nič iné vám argumentovať späť. Jednoducho, vy si nájdete milión výhovoriek, milión akože argumentov, prečo to urobiť musíte, prečo to je správne a prečo sme nevyužili šancu, keď my sme vládli, ako hovorí pán Jasaň. Ničím to neprekryjete, ak dnes to spáchate, vrátite Slovensko 25 rokov späť. Nič iné neurobíte.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

171. Kolega Hrušovský, ďakujem za podporu. Myslím, že je dobré, že som tu vlastne pomenoval ako konflikt záujmov, že vlastne aj to je ten moment, ktorý by sme mali do toho vniesť. Ale trošku teda sa ma dotklo, keď hovoríš, že to je iba, vnímaš to ako gesto, že teda možno chýba ti také nejaké širšie hľadanie nejakého politického konsenzu. Ale potom si hovoril teda, že vnímaš to ako začiatok diskusie. Áno, z pozície nás ako opozičného klubu, čo iné môžme urobiť? Máme proti sebe valec 83 ľudí, my sa môžme v opozícii, aj kebyže sa dohodneme my s KDH alebo kto, ešte možno sa k nám niekto pridá, možno MOST, možno niekto iný. A čo by nám to mohlo, akože stále by sme predložili iba návrh zákona, otvorili by sme vlastne diskusiu. Ale mne práve už chýbal reálny nejaký čin, lebo ja som stále sa iba vnímal zo strany KDH proklamované, teda jeden mandát stačí, a stále som to vnímal iba ako nejaké také gesto a chýbal mi ten čin, tak, tak sme ho urobili. Avšak si to nezáviďme navzájom, myslím si, že stojíme v tejto veci na jednej lodi, a hľadajme spôsob, ako presvedčiť ďalších.
36. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-26
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Milý kolega Štefan Kuffa, samozrejme, že každý máme právo hlasovať tak, ako uznáme za vhodné. A tak je to aj správne. Len ty tu často zdôrazňuješ a pri tomto zákone si to povedal viackrát, že stromy sú pre teba menej dôležité ako človek. A ja s tebou súhlasím. Človek je naozaj dôležitejší ako stromy. Len bude veľmi dobré, keď si uvedomíme a pripomenieme, že práve len vďaka stromom a lesu je život človeka v podstate možný. Možno sa ti to zdá neuveriteľné, ale bez stromov by nebol možný život človeka. Takže táto súvislosť ti možno uniká, možno ju nechceš vidieť, ale naozaj je to tak. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-26
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ďakujem aj obidvom kolegom za reakcie. Som rád, že postrehli, že to bolo od srdca a možno nie až tak fundované, ako boli mnohí moji predrečníci. A naozaj využijem túto chvíľu len na to, vážený pán minister, že sa teším na vaše posledné slovo alebo na akékoľvek vystúpenie, úprimne ma to zaujíma. Vážim si vašu osobnosť a som veľmi rád, že možno aj vďaka tomu, že máte túto možnosť reprezentovať nás na svetovom poli, že sa dozvieme niečo iné ako to, čo nás zarážalo na reakciách pána premiéra Fica. Ďakujem pekne.
36. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-26
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Štefan, ja často s tebou nesúhlasím, ale tušil som, že aj teraz možno tvoje vystúpenie vzbudí niektoré poznámky, napokon boli sme toho práve svedkom. Ale ja považujem za potrebné napriek tomu, že idem za chvíľočku do rozpravy, aby tu bola príčinná súvislosť medzi tým, čo si to povedal, a ako chcem na teba zareagovať, oceniť jednu vec, ktorá mi dosť často chýbala aj v minulosti, a ty si ju povedal jasne a ja si myslím, že správne, veľmi správne. A to, že si pripomenul, že dnešné možnosti, hodnotenia nášho fungovania v Európskej únii majú akési základy, korene a prameň a že si spomenul osobu, osobnosť bývalého premiéra Mikuláša Dzurindu. Ono je tá politika taká, že prídu nánosy a potom sa všetko zneguje a zistí sa, že biele nebolo až tak biele. Ale ja si myslím, že je veľmi správne, keď dokážeme byť féroví. A ty si bol v tomto prípade férový a jasne si pomenoval, že množstvo reforiem, ktoré sa v ťažkej dobe v tejto krajine urobili, boli ozaj urobené pod vedením a zásluhou, samozrejme, aj širšieho kolektívu, ktorý zastrešoval práve premiér Mikuláš Dzurinda. Mne aj v minulosti chýbalo, že keď nadviazali tu ďalšie vlády aj vláda pána premiéra Fica, nepostrehol som nikdy, že by tak férove na politickom kolbišti niekto tieto fakty ocenil. A ty si to urobil, lepšie teraz ako nikdy a lepšie takto ako vôbec. Tak práve za tento moment tvojho vystúpenia ti osobitne ďakujem. Mne sa to páčilo a veľmi mi to chýbalo aj v minulosti. Treba pripomínať veci tak, aké boli. A keď boli dobré, tak to netreba zapierať ani vtedy, keď nám to už akosi z nejakých dôvodov nevyhovuje. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

135. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec Hlina, oceňujem tvoju tradičnú šarmantnú ľahkosť, ale aj tú vecnosť, s ktorou si poukázal na niečo, čo ma zase donútilo zaspomínať si na prípad pani kontrolórky Lapinovej spod Kriváňa, ktorá poukázala na jednu súťaž dotovanú z európskych peňazí, súťaž na jeden program, za ktorý bolo vyplatené z bruselských zdrojov, teda z tých nie našich peňazí, 700 000 eur. A práve začalo vyšetrovanie po viac ako roku búšenia do tohto problému, pretože je to problém panej, ktorú za toto zistenie vyhodili z práce, a, čuduj sa svete, vyšetrovatelia, kiež by im to vydržalo, zistili, že hodnota toho programu nie je 700 000, ale keď niekto tak eufemisticky povedal, že asi 70 000, tak ho vysmiali, že ani 7 000. A to je jeden príklad z mnohých. Naozaj toto, čo si viackrát zdôraznil, že tie bruselské peniaze ako keby neboli peniaze na to, aby kryli reálne potreby tejto spoločnosti, ale aby automaticky boli hneď považované za peniaze, na ktoré treba vymyslieť nejaké lapajstvo. Žiaľbohu, nie je to výnimka. Funguje to takto. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený pán poslanec Jánoš, ďakujem aj vám za vystúpenie. Ono bolo také elegantné. Ja som ho vnímal ako také celkom plynulé a vecné, ale napriek tomu mám z neho mimoriadne zlý pocit. Vecne tomu nie je možné vytknúť nič, ale tá skrytá akási hrozba z neho mi jednoducho vyšla, odpusťte, že čítam aj to, čo ste nepovedali, medzi riadkami. Viete, niečo tam nie je celkom dobré, keď my s touto funkciou, ktorá má také veľké poslanie a tak vážne ju táto krajina potrebuje, narábame spôsobom, ako by sme pomaličky podľa tohto uznesenia mohli naozaj úrad takéhoto významu presunúť kdesi do Hornej Dolnej. Veľmi by som si želal, aby sme takéto skryté hrozby neprednášali vo vzťahu k tejto funkcii, pretože dalo by sa byť vtipným, v úvodzovkách, že teda navrhneme, aby sme presťahovali prezidentský úrad do Banskej Štiavnice, do nového zámku, parlament do starého zámku a budú to celkom zaujímavé miesta v strede Slovenska, bližšie k občanovi. Bolo by veľmi dobré, keby možno sme práve zaoberali sa takou myšlienkou, ktorá tu zaznela, dať tomuto úradu vznešené, doslova vznešené miesto, ktoré bude symbolizovať; lebo je to aj symbol, kde bude tento úrad sídliť; symbolizovať vážnosť tejto funkcie. Veľmi by sme sa mali o to všetci pričiniť. Ak som počul niečo, čo ste nepovedali, prepáčte, mne tu voľáko táto hrozba, že nechceme tú dôstojnosť priznať aj sídlom tohto úradu, vyplynula. Ďakujem.