12. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, poviem iba dve veci. Po prvé, programové vyhlásenie vlády uvádza: „Podpora regionálneho rozvoja je nevyhnutnosť a modernizácia samosprávy oprávnená potreba, preto vláda bude k regionálnemu rozvoju a modernizácii samosprávy pristupovať na základe dvoch princípov: žiadne rozhodnutia bez diskusie a žiadne kompetencie bez peňazí. Vláda preto zavedie do legislatívneho procesu tzv. doložku zlučiteľnosti s Európskou chartou miestnej samosprávy." Táto doložka ešte nebola zavedená, nie je realitou, ale keby sme si urobili test, či tento návrh zákona je, alebo nie je v súlade s chartou, tak obávam sa, že by výsledkom bolo, že nie je. Už tu k tomu hovorila aj pani poslankyňa Kleinert, týka sa to čl. 4 a čl. 8, stručne zacitujem: "Vo všeobecnosti správu verejných vecí vykonávajú prednostne tie orgány, ktoré sú k občanovi najbližšie. Priznanie kompetencie inému orgánu by malo zohľadňovať rozsah a charakter úlohy i požiadavky efektívnosti a hospodárnosti. Právomoci udelené miestnym orgánom sú obyčajne plné a výlučné, tieto právomoci nesmie porušiť ani obmedzovať žiaden ústredný či regionálny orgán s výnimkou prípadov ustanovených zákonom. Akýkoľvek správny dohľad nad činnosťou miestnych orgánov je obyčajne zameraný len na zabezpečovanie jej súladu s právom a ústavnými princípmi; správny dohľad však tam, kde je to účelné, môžu vykonávať aj vyššie orgány, pokiaľ ide o plnenie úloh, ktorých výkon je prenesený na miestne orgány. Správny dohľad nad miestnymi orgánmi sa vykonáva tak, aby sa zabezpečila vyváženosť medzi mierou zasahovania kontrolného orgánu a významom záujmov, ktoré má v úmysle chrániť." Považujem za dosť jasné, že tento zásah nie je primeraný a zodpovedajúci tým cieľom, ktoré sú deklarované. A druhá vec, ktorú by som chcel povedať, a v tom sa asi budem trochu líšiť s predrečníkov, ktorí vystupovali v rozprave, pani poslankyňa a páni poslanci z Progresívneho Slovenska, tak áno, treba otvorene povedať, že toto je lex Vajanského nábrežie. A ja na rozdiel od kolegyne a kolegov z Progresívneho Slovenska k tomu novému riešeniu dopravy na Vajanskom nábreží nemám až taký pozitívny vzťah. Nemyslím si, že to bolo šťastné. To konkrétne riešenie podľa môjho názoru nie je dobré a úplne rozumiem tým, ktorí sú k nemu kritickí. A teda ja som nešofér, takže mňa sa to bezprostredne netýka, ja som tam nevyšiel s podvozkom na tie, na tie nárazníky, ale, ale registrujem veľkú nespokojnosť s tým, ako je to riešené. Registrujem kritiku a považujem ju za oprávnenú tým, ako sa to komunikovalo, tým, že tomu nepredchádzala nejaká participácia pri príprave toho, že sa to v podstate mocensky pretlačilo. A teda nakoniec, keďže nie som progresívec, tak ani úplne nezdieľam ten zápal v boji proti autám a snahu vytláčať individuálnu automobilovú dopravu, však, samozrejme, nech sa rozvíja cyklodoprava, nech, nech sa rozvíja hromadná doprava, ale motoristi a ľudia, ktorí používajú autá, nie sú nepriatelia, nemali by sme sa k nim takto správať. A v tejto konkrétnej veci som ja asi na úplne inej pozícii ako tuto kolegyne a kolegovia z Progresívneho Slovenska, ale napriek tomu si nemyslím, že to, že v nejakej konkrétnej veci mám iný názor na to, čo robí samospráva, že je to dôvod na to, aby sa zmenil zákon a aby prostredníctvom zmeny zákona štát zasahoval do právomoci, ktorá je zverená samospráve, ktorú samospráva vykonáva, je schopná ju vykonávať. A mne sa to môže ako obyvateľovi Bratislavy nepáčiť, čo robí tá samospráva, ale keď to chcem zmeniť, tak to mám zmeniť tak, že vymením tú samosprávu, vymením primátora, vymením zastupiteľstvo, alebo budem na nich tlačiť, aby, aby zmenili nejaké politiky, ktoré robia, nie prostredníctvom toho, že parlamentná väčšina si schváli účelový zákon, prostredníctvom ktorého bude štát a štátne orgány vstupovať do niečoho, čo patrí samospráve a čo samospráva je schopná vykonávať. Čiže ja budem hlasovať proti tomuto návrhu zákona. Ďakujem.