52. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-12
Poslanec: Jurík, Beáta (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia. No ja súhlasím s pánom Michelkom v tej poslednej vete, ja by som si tiež vydýchla, keby tu na tejto strane najmä bolo menej poslancov, ale tak robíme s tým, čo máme. Ja sa posnažím byť stručná, lebo už nám ostáva iba 314 minút, tak dúfam, že to dúfam, že to stihnem. Ale chcela by som sa najskôr tak opýtať z pléna, iba rečnícka otázka, že či ste náhodou nevideli ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, že či je opäť s tým svojím cirkusom niekde a spieva o čajočkách, tých vtákoch, samozrejme v odečke a podobne, alebo, že prečo tu teraz nesedí? Lebo tento návrh zákona mal byť návrhom zákona, keď už z dielne Ministerstva vnútra, však, že? Ale to mi vlastne pripomenulo, keď som si to písala do poznámok, tú genézu toho, ako sme sa vlastne dostali k tomu, že sa ide obmedzovať voľba poštou zo zahraničia. Pretože možno si spomínate, ale Progresívne Slovensko prišlo s touto informáciou, že teda vieme o tom, že sa niečo takéto chystá. Aké boli následné reakcie? Najskôr predseda poslaneckého klubu strany SMER, pán Richter, ešte je tu, to dementoval, že vraj je to úplná hlúposť. Následne pán premiér Fico povedal, že nič také sa nechystá, ale keby prišiel nejaký poslanec s takýmto návrhom, tak by to bola dobrá vec. Potom sa opýtali aj ministra vnútra, Matúša Šutaja Eštoka, lebo však, ako som už povedala, malo by to byť z jeho rezortu, keďže voľby patria pod Ministerstvo vnútra. A čo povedal Matúš Šutaj Eštok? Neevidujem dohodu na niečom takom v rámci koalície, takže o ničom neviem. No a potom prišiel kamarát násilníkov tejtovcov, europoslanec Erik Kaliňák, poďakoval legislatívcom z Ministerstva vnútra za prípravu tohto zákona a zrazu sme sa tu ocitli s tým, že ho predkladá kto iný ako obžalovaný Tibor Gašpar a kumpáni. No, takáto bola genéza tohto zákona, ktorý idete schváliť. Pozrime sa aj na to, že ako ho odôvodňujete. Ja mám za to, že tento návrh zákona tu máme na stoloch z troch dôvodov. V prvom rade preto, že sa jedná o ďalšiu vašu dymovú clonu, na ktorú ste odborníci. Pretože ňou zakrývate vašu neschopnosť, neschopnosť riešiť reálne to, čo tu skutočne potrebujeme, tie prorastové, ale reálne prorastové opatrenia, nie také leukoplasty. Tu čakáme mesiace. Na skutočnú konsolidáciu, to už tri roky. A týmto, takýmito diskusiami o rokováku, o voľbe zo zahraničia a vôbec v takýchto zbytočných hlúpostiach tu len dymíte v parlamente a ľudí to už aj prestáva baviť. A presne toto je váš cieľ, aby ste ich uspali, lebo však, čo tam potom, že aké sú to kauzy, čo tam potom, že sa nič nerieši, ale toto sú podľa vás reálne problémy ľudí. Aj to potvrdzuje, že ako veľmi ste odtrhnutí od reality a dnes sme sa tu už o tom rozprávali, že ako vlastne funguje celý váš systém. Druhý dôvod je to, čo povedal. Ja si nemyslím, že pán Michelko je prostoreký. On je skôr taký pravdovravný a to je veľmi veľká rarita v tejto koalícii, že niekto občas aj povie pravdu. Ja napríklad rada chodím do diskusií s pánom Michelkom, lebo on tak občas sa aj drží, že nebľačí, ako napríklad pán Baránek, ale že povie aj to, čo chce, nechce povedať. Však aj to vyargumentuje, samozrejme, ale povie a to je dôležité. A on vás prezradil. On povedal, že áno, ak je tu tento návrh zákona, tak je to kvôli tomu, že keď ste sa na to pozreli, to bolo v minulom čase, keď ste sa na to pozreli, tak ste videli, že jednoducho ľudia v zahraničí vás nevolia. A tretí dôvod, a to si myslím, že potvrdzuje aj to, z koho pera, respektíve od koho prišiel tento nápad, kto ho od začiatku obhajoval, a síce Erik Kaliňák, tak to je polarizácia, ktorou sa opäť pokúšate rozdeliť túto spoločnosť. Lebo vy už rozdeľujete ľudí nielen na tých vašich a potom ten zvyšok a pre vašich tu všetko robíte a na tých ostatných kašlete, ale teraz vsiate opäť aj nejakú nenávisť, závisť medzi ľudí, ktorí na jednej strane žijú na Slovensku a tých, ktorí žijú v zahraničí a ktorých prezentujete aj vo vašich videách na sociálnych sieťach alebo aj tu v rozprave v prvom čítaní to padalo, ako ľudí, ktorí len profitujú z toho, že môžu odvoliť, profitujú z nášho zdravotníctva. No kto by nechcel z takého zdravotníctva profitovať, však, že?, ktorí vlastne využívajú všetky výhody, ale neplatia tu dane. A tí by podľa vás nemali byť občanmi ako tí, ktorí teda sa rozhodli alebo ktorí nemohli ujsť do zahraničia. Takže toto sú za mňa tri dôvody, tri skutočné dôvody toho, prečo tu máme tento zákon. Je to opäť raz zákon, ktorý nás ťahá opačným smerom s malým s, pretože už to tu dnes odznelo niekoľkokrát, rovnako ako aj v prvom čítaní, že všetky štáty, civilizované, demokratické štáty sa snažia neobmedzovať voľbu, akúkoľvek voľbu, akúkoľvek jej formu, ale naopak dopriať, garantovať to právo voliť čo najväčšiemu počtu občanov a občianok. A áno, je pravda to, čo tu odznelo, že toto nie je ani v rozpore s právom Európskej únie a že nikto nám to nemôže nariadiť, aby sme mali voľbu poštou, ale zároveň my sme viazaní niekoľkými medzinárodnými zmluvami, dohovormi, napríklad aj rezolúciou 1459/2005, ktorá hovorí nie o zrušení voľby poštou zo zahraničia, ale o zrušení obmedzení volebného práva. A práve táto rezolúcia nabáda krajiny, aby rozšírili volebné právo a aby zabezpečili aj voľbu zo zahraničia pre čo najväčší počet svojich občanov a občianok. A ak to nespravia napríklad poštou, tak majú využiť iné mechanizmy ako napríklad e-voting. Čiže online voľbu. A ja by som sa chcela vrátiť k niektorým, ja som si tu poznačila, že hlúpostiam, ale tak som rada, že teda predseda, pán podpredseda Dubecký, ten ma asi za slovo hlúposť nevyvedie. Ale inak sa to jednoducho ani nazvať nedá. Začnem tým, čo tu dnes odznelo z úst pána Hazuchu. Vraj my dôkazy nemáme, len indície. No tak toto keby povedal sudca Tiborovi Gašparovi v Očistci, tak by s tým nesúhlasil. Vy tu neustále opakujete, že musíte obmedziť právo voliť. Vraj my dôkazy nemáme, len indície. No tak toto keby povedal sudca Tiborovi Gašparovi v očistci, tak by s tým nesúhlasil. Vy tu neustále opakujete, že musíte obmedziť právo voliť poštou zo zahraničia, pretože tu boli nejaké podvody. Aké podvody, prosím vás? Však keby to tak bolo, tak máte dôkazy. Tie dôkazy nemáte. To vážne na základe indícií? A kde sú aj tie indície? Čo, sú tu nejaké indície? Čo to znamená? Na základe indícií o vraj podvodoch idete upierať ústavné právo voliť občanom a občiankam Slovenskej republiky. To kde sme? Ešte raz, keby sa týmto riadili súdy: my dôkazy nemáme, len indície, tak nielen Tibor Gašpar, ale možno aj ďalší by už dávno sedeli. Na základe tohto jednoducho nemôžete meniť zákon, a ešte tak, že obmedzujete ústavné práva občanov a občianok Slovenskej republiky. Keby som dostala euro za každýkrát, čo som tu počula, že vo Francúzsku neexistuje, že bola zrušená voľba poštou, tak nemám teraz úver. A keby som si ja sama dávala po 1 € za to, koľkokrát som vám to vyvrátila, a ja už neviem. Po slovensky hovorím, mám po francúzsky, aby bolo, že kapíš to? Alebo ja neviem. Vo Francúzsku majú aj naďalej voľbu aj poštou. Majú voľbu zo zahraničia na ambasádach. Majú iný spôsob voľby, čo sa týka ich zahraničných reprezentantov, respektíve tých, ktorí sú v regiónoch, kde majú väčšiu menšinu francúzsku žijúcu, môžu voliť napríklad aj tým, že niekoho splnomocnia. A čuduj sa svete, zaviedli ešte aj online voľbu. Nič, stále? Ešte mi tu niekto zopakuje vo faktickej poznámke, že sú krajiny, kde to zrušili, napríklad Francúzsko. Už fakt prosím nie. Už si vyškrtnite si odtiaľ Francúzsko. Fakt. Dnes tu odznelo: „40 % obálok bolo podaných zo Slovenskej republiky.“ To ste myslím povedali vy, pán kolega. Reagovali ste na pána Farkašovského. Od neho bolo to číslo, lebo ja som sa to snažila dohľadať a nie je to pravda. Tak vám to zhliadali do vašich podkladov, ale teda nezavádzajte. Nie je to tak. Sú to 4 %. Štyri. A to je teda sakramentský rozdiel, si myslím. A aj to sú ľudia, ktorí napríklad na poslednú chvíľu sa rozhodli, že menia svoje plány, že idú teda nakoniec, že budú na Slovensku, ale ktorí už mali tie obálky a ktorí ich tu podali. Sú aj takí, ktorí sa báli, že to nebude odoslané a keď sa jednoducho nachádzali niekde blízko, tak si to podali. To sú, to je x situácií, ale to číslo, ktoré ste vydali, 40 %, nie je pravda. Odznelo tu aj, že väčšina krajín nemá voľbu poštou. Väčšina krajín kde? Aspoň táto zemeguľa, alebo čo ste počítali? Lebo ja som sa teda pozerala na to. Dobre, však ešte aj keď odpočítame krajiny, kde nie je vôbec voľba, lebo však aj také sú, všakže? To máte takých kamarátov. Tak v Európe, v Európskej únii 16 krajín túto voľbu poštou má a 11 nemá. Ale – a všetko, čo je pred ale, nemá zmysel, všakže? Z tých 11, ktoré takúto voľbu poštou nemá, niektoré samozrejme dovoľujú voľbu prokuráciou alebo teda splnomocnením, niektoré zaviedli online hlasovanie. A niektoré zaviedli niečo, čo nazývajú, že predčasné hlasovanie. A teda človek si môže ten svoj lístok prísť odovzdať niekedy predtým. Takže keď už chcete argumentovať tým, že nie každý to má, no tak sa pozrite aj na to, že čo ten, čo to nemá, zaviedol, aby naopak tí občania a občianky, ktorí žijú v zahraničí, neprišli o právo voliť, ale aby ho mali. Vy idete opačným smerom. A ja chápem, že voláte sa Smer a nehovoríte, že či dopredu, dozadu a už sme si všimli, že vo všetkom, čo tu presadzujete, tak ten smer je vzad do minulosti, ale toto skutočne nie je pravda. Záleží vám na tom, aby všetci volili v jeden deň. No to, keď to povedal pán poslanec Jarjabek, ktorý tu sedí 24 rokov. Ja neviem, on 24 rokov presviedča ľudí, aby ho volili a on si myslí, že ešte dodatočne v ten posledný deň niekoho presvedčí. Alebo ja neviem. Akože prečo vám na tom tak záleží, aby sa všetko udialo v jeden deň? To nemá absolútne žiadny zmysel. A kampaň robíte predsa aj 4 roky, čo tu sedíte. Však tak sa trošku viacej snažte a možno, že vás ľudia budú voliť nielen v ten posledný deň, ale že by vás volili zo zahraničia aj keď to musia poslať, ja neviem, dva týždne dopredu. Zavádzame túto voľbu, ale nebude nikomu znemožnená, pretože to bude odteraz možné na všetkých zastupiteľských úradoch. Tých je, vážení páni, 91. Pokiaľ viem, členských krajín OSN je 193 plus nejaké, ktoré nie sú uznané. Čo to znamená? Že dovolíte aj naďalej voľbu všetkým tým ľuďom, ktorí žijú v krajinách, kde nemáme zastupiteľské úrady? No nie. A toto kritizujeme. A ako ťažké bude pre tých ľudí dopraviť sa z jednej krajiny, pardon, do druhej? Idete obmedziť voľbu zo zahraničia a bodka. Toto je dlhoročná požiadavka voličov. No tu sme opäť pri dôkazoch a indíciách, lebo komu z vás napísal niekto zo zahraničia, že: Dobrý deň, pán Mažgút, ja mám taký problém. Ja som doteraz volila zo zahraničia, ale ja už chcem ísť na ambasádu. Dostali ste niečo takéto? Alebo páni, prepáčte, Mažgúta poznám, vás ostatných nepoznám, tak musela som si jeho vybrať, ale dostali ste niečo takéto? Ja si nemyslím. Neexistovala tu žiadna požiadavka, žiadna spoločenská objednávka na to, aby ste obmedzovali voľbu zo zahraničia. A povedzte mi, kto, keby – však ľudia sa môžu presúvať, môžu ísť voliť na ambasádu, môžu ísť voliť domov, pokiaľ chcú – ale prečo vy im to chcete nakázať, že musí to byť iba takto? Kto by chcel byť obmedzený vo svojich právach? Však nikto z nás nevie, že dnes volím tak, ale zajtra budem, alebo teda o štyri roky budem voliť inak. Kto by vás o toto žiadal, aby ste toto zakázali? Opäť, klamstvo. Ďalšie klamstvo alebo hlúposť – ušetríme. Lebo vy tak šetríte v tejto krajine, to sme si už všimli. Ale čo sa týka voľby zo zahraničia poštou v roku 2023, tak vyšla Slovensko podľa informácií, ktoré máte v dôvodovej správe, na 860 000 €, z toho 410 000 sa použilo na informačný systém, pretože tá voľba sa menila, tak sa musel meniť ten informačný systém. A vy čo idete spraviť teraz s tým informačným systémom za 410 000? Bude tak, že fuč. Čiže vy idete vyhodiť 410 000, ale budete potrebovať nový informačný systém, pretože v tomto zákone navrhujete, aby sa ľudia museli prihlasovať online, keď chcú ísť voliť na ambasádu. A kolegyňa Veselárová tu dnes hovorila o tom, aké všetky bariéry staviate k tomuto volebnému právu pre osoby so zdravotným znevýhodnením, tak mysleli ste napríklad na ľudí, osoby, ktoré sú zrakovo znevýhodnené alebo ktoré, ktorí majú nízke digitálne zručnosti? Samozrejme, že nemysleli. A ja som veľmi rada, že pani Kočiša pre zdravotne znevýhodnených sa ozvala a kritizovala taktiež tento zákon. A už sme sa tu o tom rozprávali. To sú ľudia zdravotne znevýhodnení, ktorí nie sú žiadnymi občanmi a občiankami druhej kategórie. A vy im idete uprieť ich práva. Vy im staviate ďalšie bariéry, ako keby ich tu nemali dosť v tejto krajine. Vy im idete ďalšie bariéry ešte aj do volebného práva stavať. A vôbec vás to nezaujíma. A keď sa vás na to pýtame, tak odpoveď kde? No fuč. Nikde. Lebo samozrejme, že na toto neexistuje odpoveď, ako to chcete zariadiť. Lebo vy nechcete, vám o to nejde. Ale teda vrátim sa späť k tomu, že ušetríme, lebo to je také smerácke šetrenie, že vlastne nie je žiadne. 410 000 na info systém, 70 000 obálky, 360 na zasielanie. Teraz máte v dôvodovej správe, že to odhadujete na 533 000. OK, čiže keď si odpočítame z tých 860 000 – 410 000, tak stále mi to vychádza, že odhad na tieto voľby bude vyšší. Nehovoriac o tom, že tam nemáte započítaný ten pozmeňujúci návrh zo strany HLAS, ktorý ešte rozširuje tie možnosti zastupiteľských úradov, a povedzte mi, ako tam zabezpečíte ľudí, ako tam zabezpečíte odmeny pre nich, ako zabezpečíte to, aby sa tie obálky potom dostali a tak ďalej a tak ďalej. To tam všetko nemáte vyčíslené. Takže s tým, že to bude lacnejšie, skutočne na nikoho nechoďte. Nehovoriac o tom ešte raz, že budete potrebovať nový informačný systém. Odznelo tu aj, že musíte predstaviť, schváliť takýto návrh zákona, lebo komunity, či už pracovné alebo študentské, nevolia rovnako, s čím súhlasím, to myslím hovoril pán Vážny, podpredseda Národnej rady, Tibor Gašpar, ale že môže tam byť nejaká osoba, ktorá im nakáže tak voliť. A že tak to funguje napríklad aj v rodinách. No nehnevajte sa, ja viem, že v rodine Smer to tak funguje, lebo ukáže sa vám prst a tak hlasujete a to je všetko, ale neviem si predstaviť, a to som 17 rokov žila v študentskej komunite, áno, v komunite Slovákov. Neviem si predstaviť, že by nás všetkých v Bordeaux niekto zjednotil okolo jedného stola a teraz by nám povedal, že: Počujte, idete voliť Smer. Lebo ja chcem, aby ste volili Smer. A my všetci študenti a študentky, čo sme tam boli: Áno, dobre, dobre si povedal, idem voliť Smer. Takto to skutočne nefunguje. Podľa seba súdim teba, tak možno fungujete vy, ale žiadne komunity ani študentské, ani pracovné tak nefungujú. A rodiny podľa mňa tiež nie. Ja neviem teda, že v akých rodinách, vraj tradičných sa hovorí, ale potom to inak vyzerá, ale v akých rodinách vy žijete, že otec rodiny, predpokladám, buchne po stole, že: Ideme voliť týchto alebo týchto. To vážne podľa vás v 21. storočí to takto funguje? Ak to je u vás tak, tak to je smutné, ale tak to si musíte nejako vyriešiť. Ale obmedzenie voľby poštou zo zahraničia týmto nijakým spôsobom neodôvodníte. Pýtali ste sa, pani, čo si o tomto návrhu zákona myslia ľudia na ambasádach? Lebo ja teda chodím na zahraničné pracovné cesty z nášho výboru. A pýtala som sa. Nepoviem kde, aby tí ľudia nemali problémy, ale pýtala som sa. A povedali, že si to nevedia predstaviť, že si nevedia skrátka predstaviť, ako bude ten jeden deň vyzerať. A špeciálne sa to týka veľkých miest, kde máme veľkú komunitu alebo krajín, kde vieme, že máme veľké komunity, že ako to majú zvládnuť. Ako bude stáť nejaký rad pred ambasádou alebo veľvyslanectvom, keď tam sú nejaké dve, tri panie plus veľvyslankyňa, veľvyslanec, že ako to vlastne bude v praxi vyzerať? A mne pritom napadla jedna vec, že ako my budeme vyzerať ako krajina v očiach toho obyvateľstva tam. Že: Preboha, čo tu tí Slováci stoja? No však oni volia. Jaj, a to nemajú online hlasovanie alebo to nemohli poštou? Nie, nie, oni chodia takto na ambasády. Zase raz budeme vyzerať ako z minulého storočia. A stále sme sa od prvého čítania nedopracovali k tomu, ako idete zabezpečiť voľbu zo zahraničia pre vojakov na zahraničných misiách. A darmo mi tu pán poslanec Čellár hovoril, keď čítal ten pozmeňujúci návrh strany HLAS. Mimochodom, kde sú dnes? Vy ste tu videli niekoho z HLAS-u? Tak asi veľmi nesúhlasia s týmto návrhom. Nehovoriac teda o tom, že mal byť od nich a nie je. No ale však nechodia v piatky, tu odznelo. No, ale tak to je tiež pravda. Ale ani vám veľmi nepomáhajú s tou obhajobou tohto návrhu zákona a ja sa im ani nečudujem. Ale, ak si myslia, že tým pozmeňujúcim návrhom ho zlepšia, tak sa veľmi mýlia. Ja som sa ho pýtala, ako konkrétne idú zabezpečiť voľbu zo zahraničia pre našich vojakov, ktorí slúžia. No, tam bude tiež niekde zastupiteľský... Povedzte mi, tí, čo sú v Kosove. Priština. V Prištine budeme mať my, Slovensko, ktoré neuznávame Kosovo, tam budeme mať zastupiteľský úrad. To si viete predstaviť, že zavoláte teraz do Kosova, že: No, počujte, my vás síce neuznávame, ale potrebujeme na ten jeden deň zabezpečiť miestnosť? Veď to je absurdné. To je niečo absurdné. Alebo ich pošlete do Belehradu, 5 – 6 hodín zrotujú, aby mohli ísť do Belehradu? Nehovoriac o tom, že oni sú tam v podstate inkognito, keďže Slovensko neuznáva Kosovo, tak majú iba na sebe, že KFOR. Vyslať ich do Belehradu kvôli tomuto. Fajn. To ste teda pekní vlastenci. A to je len jeden príklad. My tých našich vojakov máme na misiách kdekade po svete. Ako im zabezpečíte, že oni, ktorí slúžia tejto vlasti, budú mať právo voliť. Nezabezpečíte, lebo ani toľko námahy ste si nedali, že by ste do nejakého pozmeňujúceho návrhu dali, keďže sme vám o tom aj v prvom čítaní hovorili, že špeciálne pre vojakov v zahraničných misiách bude schránka, bude možnosť voliť schránkou. Nie, vám je to jedno. Ako zabezpečíte, že budú môcť voliť napríklad... Do nejakého pozmeňujúceho návrhu dali, keďže sme vám o tom aj v prvom čítaní hovorili, že špeciálne pre vojakov v zahraničných misiách bude schránka, bude možnosť voliť schránkou. Nie, vám je to jedno. Ako zabezpečíte, že budú môcť voliť napríklad kamionisti alebo opatrovateľky alebo vôbec všetci ľudia, ktorí pracujú na týždňovky a ktorí nevedia napríklad dopredu, že kedy budú v zahraničí. A ktorí sa nebudú môcť, napríklad taká opatrovateľka, keď je na ten deň v službe, tak nebude môcť precestovať celé Rakúsko, aby išla odvoliť na veľvyslanectvo. To vás zaujímajú všetci títo ľudia? Nie. Nič. Všetkých týchto ľudí idete obrať o ich ústavné právo voliť. A nemáte na to žiadnu odpoveď. Samozrejme, že nás zaujímajú aj študenti a študentky. V Dánsku ich máme koľko? Tam rovnako nemáme ambasádu. A ja neviem teda, ako ste žili vy ako študenti, študentky, ale ja, keď som bola v tom veku a keď som študovala v zahraničí, tak som otáčala každé jedno euro. A bola som rada, keď som mohla cestovať domov, že moji rodičia mali na to, aby mi zaplatili letenky, aby som raz za štyri alebo päť mesiacov mohla ísť domov. A čo? Tí študenti povedia, že no dobre, tak teraz som bol alebo teraz som nebol, ale musím ísť na tie voľby? Koľkí z nich si to nebudú môcť dovoliť? Rovnako ako si nebudú môcť dovoliť cestovať na ambasádu. Ja som žila v Bordeaux, cestovať do Paríža bolo sakramentsky drahé. Koľko ľudí idete takto, koľko mladých ľudí idete obrať o možnosť rozhodovať, že ako má táto krajina vyzerať, aby sa potom po štúdiu mohli do nej vrátiť. Ja viem, že vaše deti nemajú takéto ekonomické problémy. Ale bežne mladí ľudia žijú z mesiaca na mesiac. Niekedy zo sociálneho štipendia, ani nie z tejto krajiny, ale z tej cudzej. To bol napríklad aj môj prípad. Ale to neznamená, že nechcú rozhodovať o tom, že ako to tu vyzerá alebo že sa nechcú vrátiť, práve naopak. A vy ich o to idete obrať, pretože veľmi dobre viete, že títo ľudia vás nevolia. A nečudujte sa im. Fakt sa im nečudujte po tom, čo tu predvádzate. Rozprávali sme sa o zdravotne znevýhodnených. Rozprávali sme sa aj v prvom čítaní o tehotných ženách a rodinách s malými deťmi. To ste ako vyriešili za ten čas? Mesiac ste na to mali. Ako zabezpečíte týmto ľuďom, že budú môcť vykonať svoje volebné právo? To vás nezaujíma, aby aj oni mohli sa zúčastniť na tom rozhodovaní o tom, ako bude táto krajina vyzerať? No nehnevajte sa, na všetky tieto otázky ste neboli schopní ani za ten mesiac nájsť odpovede. A viete prečo? Pretože na to odpovede nie sú. A mohli by ste sem kľudne priviesť opätovne knieža Smeru Kaliňáka, ani ten by to nevyrepoval. Lebo toto sa jednoducho odôvodniť nedá. Nedá sa to žiadnym spôsobom napraviť. Vy by ste mali stiahnuť tento zákon, povedať, že áno, bola to nejaká roztopašná myšlienka Erika Kaliňáka, ktorý nemá čo robiť v Bruseli, lebo nie je v žiadnej frakcii, nemá tam čo robiť, nie je ničničoho spravodajca, tak si vymyslel, že poďme meniť volebný systém na Slovensku. Ale takto by to fungovať nemalo. A opakujem vám, vy idete obrať obrovský počet ľudí o možnosť voliť. Namiesto toho, aby sme tu išli tým správnym smerom s malým s a teda dopredu, aby ste rozširovali ten okruh ľudí, ktorí sa môžu podieľať na demokracii, tak idete presne opačným smerom. Zastavte to. Nehovoriac o tom, že búchate sa tu do pŕs, akí ste vlastenci. Ako vy hájite národnoštátne záujmy, ako hájite záujmy Slovenskej republiky. No nech mi jeden z vás vysvetlí. A opäť ľutujem, že tu už nie je pani poslankyňa Plevíková, lebo tá je jediná, čo aspoň ako-tak sa snaží niečo. Ale nech mi niekto z vás vysvetlí, ako týmto zákonom hájite záujmy Slovenskej republiky a jej občanov a občianok. Koho zaujíma okrem vás samých a konkrétne strany Smer to, aby ste obmedzili voľbu poštou zo zahraničia? Koho? Kamionisti, opatrovateľky, elektrikári, študenti, tehotné ženy a rodiny, vojaci, kto z nich? Kto z nich vás o toto žiadal a pre koho z nich to bude prínosom? Pre nikoho, len pre vás samých. Vy ste nielen fejkoví sociálni demokrati, ale ešte aj fejkoví vlastenci. Hanbite sa.