AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
32. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-24
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Pán kolega Kyselica, my sme už o tomto návrhu zákona viedli viaceré debaty, naposledy včera. Toto je už váš druhý pokus a prečítam vám časť dôvodovej správy z prvého pokusu, ktorým ste chceli toto zaviesť do legislatívy, a to bolo v januári tohto roku, že, citujem z dôvodovej správy: „Aby si okresné úrady mohli riadne plniť svoje úlohy a zlepšovať služby poskytované občanom, je dôležité dať šancu novým, kvalitným úradníkom.“ Ja si myslím, že tie úrady si plnia svoju činnosť riadne dodnes, lebo ináč potom by to asi aj vaši prednostovia robili zle. „A jedným zo základných pilierov zmeny fungovania okresných úradov je možnosť zmeny personálneho obsadenia vo vedúcich funkciách tak, aby dostala šancu nová generácia úradníkov s inovatívnymi myšlienkami, s chuťou zlepšovať služby poskytované štátom, ktorá rozumie zmene, ktorú táto vláda prináša, a stotožňuje sa so smerovaním a cieľmi, ktoré chce vláda v tejto oblasti dosiahnuť.“ Ja si myslím, že presne v tej vete je pomenovaný cieľ tohto zákona, ktorý bol prezentovaný v januári a ktorý presne dávate teraz, len ste sa poučili z minulosti, tak dôvodová správa už je len na pol strany. A hovoríte o riadnych výberových konaniach, veď ľudia, ktorí sú teraz na tých riadiacich funkciách, prešli riadnymi výberovými konaniami a sú v stálej štátnej službe. Hovorili ste o návrate do roku 2017, veď v roku 2017 nás práve opozícia kritizovala za to, že sa to deje menovaním a odvolávaním. Čiže aj na základe toho, aj na základe odporúčaní Európskej komisie sa zaviedli, zviedol spôsob, aký je teraz. Spomínali ste a spochybňovali ste vzdelávanie niektorých úradníkov. No ja neviem o tom, aby na nejakom mieste v štátnej službe sedel úradník, ktorý nespĺňa kvalifikačné predpoklady, čo sa týka vzdelávania. Sám ste spomenul výberové konania na prednostov okresných úradov, no a myslím si, že tam ani neni čo dodať, aké výberové komisie a kto im šéfoval, týmto výberovým komisiám. Ja sám, sám, možno najlepšie by bolo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-16
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pán kolega Žiak, ja sa chcem poďakovať za vaše hodnotové vystúpenie. Fakt myslím si, že to bude nieže v top trojke, to je, to je jednotka za tie dva dni, čo tu rokujeme, a minimálne klub SaS by sa mal zamyslieť nad tým, že by vás, že by pani Zemanovú ako odborníčku na obranu a bezpečnosť v našom výbore mal nahradiť vami, lebo vy si to určite viac zaslúžite. Je vás škoda tam, kde ste. A, viete, keby nebolo Fica, tak vy ani nemáte v podstate o čom hovoriť. Celý váš príhovor bol o tom, lebo Fico. (Reakcia z pléna.) To neni, to je Bohu dík, lebo preto Fico zostal v politike, viete prečo? Presne kvôli takým, ako ste vy. Keď ste chceli vystúpiť a ste chceli obhajovať pána ministra, tak ste mali vystúpiť vecne a obhajovať ho vecne. Ale zase obhajovať pána ministra tým, že lebo Fico, veď to už nepomáha ani samotnému ministrovi. Čo pán minister má z toho, že vy tu ho budete obhajovať tým, že sa tu budete stále oháňať Ficom? Tak skúste sa pripraviť na vaše vystúpenie, konštruktívne vystúpte a povedzte k veci, k tomu, čo sa tu argumentuje, a nie tu budete stále vymýšľať nejaké sprostosti a stále dookola a dookola to isté točiť. Myslíte si, že minister je z toho nadšený, že tu sa oháňate, lebo Fico?! (Reakcia z pléna.)
31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-16
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Pán kolega Šeliga, chceli ste nás na začiatku presvedčiť o tom, že to nebude o vašich percentách, ale zjavne to asi bolo, lebo začali ste tak, že budete očakávať konštruktívne reakcie vo faktických, lenže vaša, vaša, vaše vystúpenie konštruktívne nebolo. No včera pani Remišová mala dvoch zástupcov vašej strany, potom pani Kolíková jedného zástupcu vašej strany v pléne, dnes nemáte nikoho, čiže musíte na tom ešte popracovať, ale pôjdem teraz k veci. Prípad pána Mikulca, čo bol oslobodený, ja neviem, ani jeden z nás nespochybnil rozsudok, ani ja ho nespochybňujem. Keď bol pán Mikulec oslobodený, ja rešpektujem rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní, a tým pádom pán Mikulec je nevinný v tom, z čoho bol obvinený. Tie ostatné veci, o tom môžme diskutovať, ale toto plne ja rešpektujem, čo sa týka vo vzťahu k pánovi Mikulcovi. Len to nebolo predmetom aj odvolávania. Čo sa týka voľby prezidenta. Tá diskusia už bola včera, keď kolega Gábor Grendel k tomu rečnil, dnes bola k tomu diskusia na výbore pre obranu a bezpečnosť. Pán Šeliga, rok aj tri mesiace už vládnete, čiže vy ste ten zákon kľudne mohli zmeniť. Mali ste dosť času na to, kopec iných zákonov ste prijímali aj v skrátených legislatívnych konaniach, čiže mohli ste si nájsť čas aj na toto. Pretože dnes tu hovoriť o tom, že sa volilo podľa starého zákona, no vlastne aj pán minister si vybral policajného prezidenta podľa súčasne platného zákona, lebo asi to vyhodnotil ako najrýchlejšiu možnú vec. Áno, aj ja som hlasoval za tohto policajného prezidenta, ale to ešte neznamená, že schvaľujem to, čo sa deje. Lebo tie fakty, ktoré sa objavili, boli v správe Slovenskej informačnej služby, akým spôsobom sa dejú veci. A máte pravdu, keď ste dali otázku, že dať za niekoho ruku do ohňa. No ťažko sa dáva. Niekedy sa nedá dať ani za najbližších, ale na druhej strane musí platiť iná vec, ak niekto spáchal trestný čin, tak nech je aj súdený, aj vyšetrovaný, ale nech je aj normálnym spôsobom a nie zneužitím kolúznej väzby na to, aby sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Vážená pani ministerka, myslím si, že ste sa so svojím príhovorom moc netrafili. Mali ste si toto odložiť na vaše zvolané-nezvolané stretnutie vašich členov strany, pretože to bolo veľmi slabé, tak ako kolegovia povedali. Toto nebola obhajoba pána ministra. A už ak ste mu chceli vyjadriť podporu, tak ste mu mali vyjadriť poriadne. Viete, pani ministerka, spomínali tu, že koľko mala pani Remišová svojich členov. Tak môžte mať riadnu nervozitu teraz vo vnútri seba, pretože mala tu o sto percent väčšiu podporu ako vy. Boli dvaja, teraz majú jedného. Takže myslím si, že moc ste nepresvedčili.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. Gábor, máme korektné vzťahy, tak aj moja reakcia bude k tebe korektná. Áno, konzistentne kritizuješ tento zákon, podľa ktorého sa či už policajný prezident volí, alebo riaditeľ Úradu inšpekčnej služby, ale zase na druhej strane ste pri moci už viac ako rok a kľudne ste ten zákon mohli zmeniť aj v skrátenom legislatívnom konaní, veď išlo kopec iných zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré vôbec nemali nič so skráteným legislatívnym konaním. A možno, ak si dobre pamätáš, na základe čoho vznikal ten zákon, ktorý je teraz platný? Presne na základe toho, že vtedajšia opozícia kritizovala vtedy platný stav vymenovania a odvolávania funkcionárov. A ešte keď sa vrátime historicky dozadu, ešte existoval taký nešťastný § 35 ods. 2, kde sa odvolávalo bez udania dôvodu, aj to sa potom postupne nami zrušilo, že tento, táto možnosť tam nebola, lebo presne to, že aj z radov opozície vtedy bola tvrdá kritika k tomu, aby sa zmenila voľba, resp. menovanie policajného prezidenta. Tak nastavil sa taký systém, ale vy ste už mali možnosť zmeniť. Takže, ale pán minister vnútra si ho osvojil, a teda voľba nového policajného prezidenta bola ešte podľa tohto platného zákona. A čo sa týka funkcionárov, ktorí zostali, resp. ktorí sami odišli, no áno, v tom máš pravdu, len to sú tie paradoxy, že na vlastnú žiadosť odíde bývalý policajný prezident generál Lučanský, do týždňa je v kolúznej väzbe. Na vlastnú žiadosť z vlastného presvedčenia odišiel šéf NAKY, do týždňa bol obvinený. Šéf inšpekcie nestihol odísť, lebo sa udialo, čo sa udialo, čiže aj o tom sa treba baviť a presne o tom, ako si to pomenoval, áno, tá inšpekcia si robí svoju robotu, že tá interakcia medzi NAKOU a Úradom inšpekčnej služby tam je a toto by si mal ale ustrážiť pán minister vnútra, hlavne to fungovanie tam.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Pán minister, ja sa tiež chytím tej časti, kde ste spomínali pána generála Lučanského. Ja som možno jeden z mála z tých, ktorý ho poznal trošku lepšie ako niektorí z mojich kolegov. Lebo poznal som ho od roku 2006 a nehanbím sa ani za to, že som bol na pohrebe. Áno, ťažký pocit bol, keď, ja už som to hovoril raz, že keď som videl tie videozáznamy, lebo som bol aj členom komisie, že keď vojde človek živý a zdravý do vnútra a naspäť ho vynesú ako skoro mŕtveho. Tá parlamentná komisia robila len s podkladmi, ktoré dostala k dispozícii, nikdy som sa k záverom komisie nevyjadroval, pretože ja som spochybnil ten proces, hlavne ten záver tej komisie a vlastne ten proces toho per rollam hlasovania, kto niekto vymyslel bez toho, aby komisia o tom rozhodla, tak spochybnil celú tú činnosť tej komisie a vlastne vyvoláva aj ten pocit nedôvery voči tej komisii. Ono keby to bolo všetko také jednoznačné ako aj v tej komisii, v tej záverečnej správe sa píše, tak si myslím, že sám dobre uznáte, že ani tak vyšetrovanie by netrvalo tak dlho, ako trvá, hej, že aj tí vyšetrovatelia by to asi uzavreli oveľa skôr, ak by to bolo tak jednoznačné, že čo sa stalo. Takže, takže toľko, čo sa týka pána generála Lučanského. Viete, áno, možno aj ja nesúhlasím s niektorými mojimi kolegami, ktorí budú hovoriť, že vy ste zavraždili Milana Lučanského, ale to je presne to isté, ako niektorí z vašich kolegov, nie konkrétne vy, začnú nám nadávať, že máme krvavé paprče a že sme zavraždili bývalého novinára a jeho priateľku. Tak isto presne, ako vy hovoríte, že nesúhlasím s tým, čo hovoria moji kolegovia niektorí, ale to isté nesmú oni hovoriť o nás a takýmto spôsobom prezentovať, že my sme za smrťou novinára a jeho priateľky. Takže toto len pre korektnosť. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, veľká škoda, že na vlastnú obhajobu ste nevyužil práve ten priestor, že ste mohli vyvrátiť všetky tie veci, ktoré tu boli prezentované a boli prezentované aj v papierovej forme. Čiže nebolo to, že jedna babka povedala alebo že niekto si to vymyslel, lebo na jednej strane, keď my dáme fakty na stôl a dôkazy, tak stále je to spochybňované a stále lebo SMER, lebo SMER, lebo SMER. Na druhej strane voči nám stačí nejaké podozrenie alebo náznak podozrenia, sme všetci odsúdení, vinní a máme krvavé paprče a neviem čo. Pán minister, asi sa niečo deje na tom ministerstve, keď ste spomínali aj tie svoje kompetencie a predo mnou ako hovoril pán poslanec Jarjabek, že na jednej strane hovoríte, že minister nemá právo zasahovať a má byť informovaný len o veciach, ktoré môžu spôsobiť zlé meno ministerstvu vnútra, tak zjednodušene to poviem. A na druhej strane tu hovoríte o tom, že ku komu až ťahajú tie nitky a že počkáme si na tie verejné, verejné zasadnutia, resp. pojednávania. A, takže asi, asi tak celkom nebude pravda o tom, čo hovoríte, že minister o ničom nevie, lebo minimálne by mal vedieť o tom, že keď 17. mája riaditeľ inšpekcie sedí aj s vami, aj s pani prezidentkou a ostatnými členmi vlády za jedným stolom a o tri týždne na to už je vo väzbe, tak asi je niekde chyba v systéme. Lebo taký človek, ak o ňom boli informácie už vtedy, čo museli byť, lebo neverím, že za tri týždne tieto informácie, čo sa týka riaditeľa inšpekcie, vyšli vonku, tak ten človek za tým stolom s pani prezidentkou nemal ani čo hľadať, lebo už tam bola dehonestácia toho stretnutia. A následne ten vzájomný, výmeny medzitým, že NAKA zoberie šéfa inšpekcie, následne inšpekcia nabehne na NAKU, tak myslím si, že, pán minister, toto je nezvládnutie rezortu a nad tým sa treba trošku zamyslieť.
28. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-13
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

233. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán predseda parlamentu, veľmi oceňujem hlavne tú ľudskú emóciu vášho príhovoru a prejavu, pretože aj tým zvýšeným hlasom si každý z nás uvedomil, že ako je táto téma vážna. Vy ste mali možnosť navštíviť kolúznu väzbu, ja som mal možnosť byť členom komisie, ktorá prešetrovala nešťastnú udalosť generála Milana Lučanského. Bol to môj bývalý kolega a bolo mi veľmi ťažko, keď som ja na kamerových záznamoch videl, ako vchádza živý do cely a ako ho odtiaľ vynášajú mŕtveho. Fakt to neprajem nikomu v živote. Aj keď pán kolega Baránik hovoril niečo o podmienkach, áno, tie podmienky v kolúznej väzbe treba zmeniť, lebo neexistuje, že tri hodiny predtým bol pri ňom psychológ a na nič neprišiel. Pani kolegyňa Hatráková dobre hovorí, že potom sa prejaví u toho človeka to, čo sa prejaví a aké to má následky, nielen naňho, ale aj na jeho rodinu. Viete, pán Lučanský si žiadal, aby mu navýšili možnosť vychádzok, že chce byť dlhšie vonku. A zaujímavé bolo, že po tej žiadosti na druhý deň na tú vychádzku ani nešiel. Je to veľmi ťažké. A presne tak, ako tu bol spomínaný aj ten spôsob. Ja aj Vlada Pčolinského poznám osobne, lebo sme sa neraz striedali na ministerstve vnútra a tiež hovorím, komunikoval som s ním často, bol som jeho partner ako predseda výboru. Aj tu sa dal zvoliť iný spôsob a nie, aby na to doplácala rodina, že to, čo sa udialo, lebo neverím tomu, že by utiekol alebo spravil niečo iné. Pani Pčolinská, máte môj veľký ľudský obdiv, že dokážete toto počúvať, čo sa tu teraz deje a rozpráva. (Potlesk.)
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-12
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

134. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, predkladatelia, v prvom rade sa vám chcem, možno to bude také nezvyčajné vystúpenie z mojej strany ako opozičného politika, ale sa vám chcem poďakovať za veľmi korektný prístup z vašej strany, jedného aj druhého, pretože tak ako v prvom čítaní som vyslovil podporu tomuto návrhu zákona, pretože ten dobrý úmysel tam bol a ten dobrý úmysel sa, verím tomu, že aj naplní a, tak ako povedala predo mnou pani poslankyňa, že naprieč celým politickým spektrom, pretože bola veľmi dobrá myšlienka tohto zákona, ale možno ako hovoria bratia Češi, že chybička se vloudila a nie celkom sa domyslelo to, že pri civilnom je to 75 % z hrubého, pri policajtoch je to 75 z čistého, čo by vo finále zase znamenalo nejaký rozdiel 25 %. A preto vlastne takisto medzi prvým a druhým čítaním chodili viaceré, viaceré emaily od policajtiek, kde žiadali vlastne o takúto podporu, kde aj konfederácia odborových zväzov cez... odborový zväz polície cez konfederáciu odborových zväzov dával pripomienky. Ja som s takýmto pozmeňovákom, respektíve s takouto myšlienkou na výbore prišiel, ale po korektnej debate aj s pánom predsedom výboru, kde sme si to povedali, vysvetlili, počkali sme si na stanovisko vlády, že aké bude to stanovisko vlády, s čím prídu oni vlastne, a na základe toho vlastne dochádza k tomu, že sa zo 75 % bude navyšovať s týmto pozmeňujúcim návrhom na 100 %, plus je tam ešte, bolo doplnené to zastropovanie, tak ako je to v civilnom sektore, čo môj pôvodný pozmeňovací návrh neobsahoval. A teraz možno bude taká jedna, taká zaujímavá paralela zo včerajška, neviem, pri ktorom bode rokovania to bolo, že sa objavili dva pozmeňujúce návrhy, jeden bol horší a jeden bol lepší a prešiel hlasovaním ten horší. Tak my vám dnes ukážeme, že ako by to mohlo fungovať medzi koalíciou a opozíciou, ak sú dva podobné návrhy a jeden je lepší a jeden je horší. Ja uznávam, že ich návrh je lepší, pozmeňujúci návrh je lepší ako môj, a preto ja svoj pozmeňujúci návrh v rozprave ani neprečítam, a teda o ňom sa vôbec hlasovať nebude. A tak môžem aj zagarantovať, že určite podporíme váš návrh či už pozmeňujúceho návrhu, alebo samotného zákona. Takže ešte raz ďakujem pekne. (Potlesk.)
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-12
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán minister, tak ako vy ste bol milý na nás, budem aj ja milý na vás. Nevenujem sa tejto problematike až tak priamo, ale neni mi poľnohospodárstvo cudzie, keďže pochádzam z regiónu, ktorý má bohatú históriu na poľnohospodárstvo a môj otec je taký zanietený poľnohospodár, že bude mať 77 rokov a stále je riaditeľom poľnohospodárskej potravinárskej komory v Starej Ľubovni, hoci len na polovičný úväzok, ale mám pocit, že už je problém nájsť človeka, ktorý by to chcel robiť v tejto dobe. Som možno to dieťa šťasteny z tej generácie, ktoré ešte naživo videlo kravu, ktoré pozná vôňu maštaľného hnoja, ktorý chodil cez prázdniny pásť kravy, ktorý chodil hrabať seno, čiže ktorý presne vie o tom, o čom hovoríte vy, o tej vôni a chuti domácich potravín. Len ma trošku mrzela jedna vec na začiatku vášho vystúpenia, že ste chválil potravinové reťazce veľké, že tam narastá počet slovenských výrobkov. Len je veľká škoda, že ste nespomenuli aj tie menšie obchodíky, tie regionálne obchodíky, ktoré sa tiež snažia tú našu domácu produkciu predávať, čiže treba si aj na nich spomenúť, lebo keby sme začali hovoriť o tých vlajočkách a srdiečkach a o tom, čo sa objavuje v tých letákoch v tých veľkých hypermarketoch, tak sám dobre viete, že ja ako laik len z počutia čo poznám, že keď je pravda to, čo sa hovorí, že ešte aj miesto v regáli si musíte zaplatiť a ešte miesto, ešte aj tú zľavu v tom letáku, ak ju tam chcete mať, tak ešte dokonca aj to niečo stojí; ak to neni pravda, tak sa ospravedlňujem; tak si myslím, že tomu sa treba venovať. A fakt súhlasím s vami, čo ste povedali na záver. Vážme si to naše poľnohospodárstvo a pomáhajme tým našim poľnohospodárom!
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

264. Ďakujem pekne. Pán kolega, ja nadviažem na vás, na tú stať, čo ste spomínali v súvislosti s generálom Lučanským, keďže aj ja som bol členom tejto komisie, a presne ste to pomenovali, že ostalo strašne veľa otvorených otázok. Ja som to už viackrát dnes hovoril, že na začiatku rozkaz znel jasne a ten bol v menovacom dekréte, kde to bolo jasne napísané – samovražda. Priebeh tej komisie vyzeral taký neškodný, ústretovosť, bola obrovská ústretovosť, ale akonáhle sa začali klásť otázky, ktoré ste aj vy pomenovali, akonáhle ste chceli zapracovať pripomienky, tak ústretovosť skončila. To bolo celé zvláštne. A tak, ako som aj hovoril, že to sám ten samotný spôsob hlasovania, že dovtedy sme sa stretávali vždy bez problémov osobne na tom istom mieste, a to bolo ministerstvo spravodlivosti. Zrazu sa niekto rozhodol, že to bude per rollam hlasovanie. Pritom ten štatút sám osebe hovoril, že ak sa komisia nezhodne ináč, vždy miesto rokovania bude ministerstvo spravodlivosti. Akonáhle som začal na to poukazovať ja, tak sa stalo to, že kvôli tomu, že Saloň spochybnil spôsob hlasovania, resp. ešte niekto iný, tak teda kvôli vám zvoláme v piatok to rokovanie, na ktorom sa bude hlasovať, a tam vlastne donútili ľudí druhýkrát hlasovať, lebo prvýkrát svoj názor už vyjadrili. A ďalší problém, ktorý bol, 1. apríla sme dostali návrh finálnej verzie, 7. apríla bola tá správa už v médiách s počtom strán, so závermi a so všetkým, na ktoré reagoval už aj hovorca ministerstva spravodlivosti, takže ani tam nebol dodržaný štatút. Pretože pani ministerka až po schválení mala vedieť to, čo je v tej správe napísané. Takže presne, ako ste to povedali, pán poslanec, ak by to bolo také jednoduché, tak vyšetrovanie už by dávno skončilo.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

236. Pán kolega, asi, ja neviem, pol hodinu dozadu v rozprave poučovali tuná človeka, ktorý vystúpil v rozprave, pána poslanca, aby stačilo, Mariána Kéryho, áno, aby zverejňoval link, že to zbytočne zdržiava. No to, čo ste predviedol teraz vy, tak na to, toto si fakt zaslúži, zaslúži cenu roka za vystúpenie v parlamente. A viete, schválne, koľkí z opozície sedia, pán poslanec, máte čísla? Lebo my sme, my sme všetci tu. My sme všetci v pléne, tak neviem, o čom to tu hovoríte, si to poriadne naštudujte a ja už som to dnes hovoril. V 2016 – ´18 sedela s nami vo vláde aj pani ministerka. Čiže keď to takto paušalizujete, že to boli naši nominanti, tak to boli aj jej nominanti. Tak prestaňte už s tým, lebo už to fakt znie smiešne. Prečítajte si návrh, odôvodnenie návrhu na odvolanie a reagujte na to, a nie zase štýlom lebo Fico, lebo SMER, lebo neviem kto. Stačí len reagovať na to, čo je v tom návrhu, a na to odôvodnenie. Skúste vyvrátiť tieto fakty a nikto vám nepovie nič. A vy tu nehovorte, že niekto si niečo vymýšľa alebo niekoho očierňuje. Veď keď raz je trestný rozkaz a tam je jasne napísané, že bol spáchaný trestný čin, za čo bola uložená aj príslušná sankcia, tak potom o čom tu ideme hovoriť? Veď to je čierne na bielom, že kto je spoločníkom, kto je majiteľom, kto je konateľom, kde sú podpísané zmluvy, s kým sa obchoduje. Tak ja neviem, čo sme si to vymysleli?
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Ja len veľmi krátko zareagujem a doplním svojho kolegu, že, Laco, aj pri CT-čku v Piešťanoch, aj pri spomínanom vystúpení Mariána Kéryho, kde hovoril o ministerstve hospodárstva, o ministrovi Pavlisovi, tiež bolo skonštatované, že bolo v poriadku, ale títo ľudia vyvodili politickú zodpovednosť. Takže, pán Šeliga, o to išlo.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

255. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem všetkým za faktické poznámky. No, pán predkladateľ, mrzí ma to, že na to neviete odpovedať a, žiaľbohu, pán poslanec Vetrák odišiel ako jeden z predkladateľov a myslím si, že ale toto je kľúčová vec pri rozhodovaní o tom, že či tento návrh zákona podporíme, alebo nepodporíme. Ak tento zákon bude nevykonateľný, resp. je tam podmienka, ktorá sa nedá overiť, no tak potom asi ťažko, ťažko o tom a za to môžme hlasovať. Ja si myslím, že to je ako kľúčová vec, že to jedna z podmienok na odpustenie dane z nehnuteľnosti pri predaji nehnuteľnosti a keď tú kľúčovú vec nevieme vlastne ani vy ju neviete ako predkladateľ potvrdiť, že akým spôsobom bude vykonateľná. No tak to je, to je podľa mňa, dosť problém. No a pokiaľ ide o samotné porušovanie rokovacieho poriadku, pán poslanec Podmanický, ďakujem pekne za podporu a nielen, že 30-dňová lehota nie je dodržaná pri druhých čítaniach, ktoré majú byť zajtra, ale podľa môjho názoru, rokujeme v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku aj v tomto momente. Aj v tomto momente, pretože tu bolo nejakou procedúrou, tichou, všeobecným súhlasom, veľmi neštandardne, bez predchádzajúceho upozornenia alebo predchádzajúcej dohody grémia, alebo poslaneckých klubov, všeobecným súhlasom odsúhlasené, že budeme rokovať aj po 19.00 hodine do 21.00 hodiny, pričom zákon o rokovacom poriadku v § 38 hovorí jasne, že o procedurálnom návrhu, ktorý má zrejmú podporu Národnej rady, sa môže rozhodnúť bez hlasovania. No, keď tu sedelo 20 poslancov, tak ani náhodou to nemohla byť zrejmá podpora Národnej rady, teda uznášaniaschopnej Národnej rady so 76 poslancami. Takže ja si myslím, že aj teraz rokujeme v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. To, že sa niečo prijme všeobecným súhlasom, to neznamená, že to môže byť pri zjavnom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)