AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Pán minister Počiatek, ja by som vám skúsil tak zosumarizovať podnikanie sociálnych demokratov v praxi. Existuje jedna firma v Košiciach, volá sa Komed, s. r. o., má jedného zamestnanca a majiteľom je Pavol Paška, je schopná vygenerovať ročný zisk 350-tisíc eur, to je na staré koruny 10,5 mil. korún, s jedným zamestnancom. Potom existuje ďalšia firma, ktorá sa volá SkyToll, ktorej vy ste urobili, dohodili kšeft, ktorý už bol predražený o 200 mil. eur, a dohodili ste jej kšeft, kde je schopná spraviť ročný zisk na jedného zamestnanca iba 200-tisíc. Je slabšia. Povedzme, že je slabšia ako tá Paškova jedna zamestnankyňa. 200-tisíc eur na jedného zamestnanca, to je 6 mil. korún na jedného zamestnanca. Len sranda je, že tých zamestnancov má dvesto, tým pádom urobí ročný zisk 42 mil. eur čistého, podotýkam. Čistého! Super ryža. Čiže to je druhá, to je druhá firma v réžii sociálnych demokratov na Slovensku. A tretia je, keď teda bavíme sa na túto tému, tak je to firma Fleetpay. Dnes teda už je, už sa volá Paywell. Nemusíme sa tváriť, že to je niečo iné. Tam dvaja zamestnanci sú schopní urobiť jedna celá, pardon, každý 1,8 mil. eur. Čiže toto je úplne naozaj ten poklad, príklad podnikania sociálnych demokratov. Keď tam kolega Blaha v rohu, ktorý tu obviňuje zbohatlíkov, oligarchov, kapitalistov, tak mal by si pozrieť na tento príklad, na SkyToll, Fleetpay, Komed, toto sú tri firmy s vami spojené, kolega Blaha, neukazujte na kolegu Počiatka, tak ten by sa mal potom zamyslieť nad tým, že čo kritizuje. Vy ste vygenerovali tu firmy, ktoré sú schopné zarábať milióny, milióny na jedného zamestnanca, a ostatní živnostníci a podnikatelia hrdlačia na to, aby vy ste to mohli... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Pán podpredseda vlády, ako začali ste s tým, že vláda nesúhlasí, samozrejme, s týmto návrhom. Dalo sa čakať niečo iné? Ak by ste súhlasili, tak by ste dobrovoľne priznali, že ste zlodeji, lebo tento návrh je obvinenie, verejné obvinenie vlády Slovenskej republiky, že ste ukradli 130 mil. eur. Ak by ste s tým súhlasili, tak poviete, áno, ukradli sme. Takže nič nové ste nám asi neoznámili. Hovoríte, že to je iba politikárčenie, ale takisto ste vyhodnotili aj v 2008. roku, keď zhodou náhod bola nejaká jachta v Monaku a potom nejakých pár slovenských bánk a jedna, ktorej tá jachta patrila, zarobila za pár dní 700 mil. korún na kurze. Aj vtedy to pre vás bolo iba politikárčenie a nič, žiadne dôkazy na to neexistujú. Samozrejme, niekto zariskoval asi v tej banke, povedal si, že, a, sakra, bude to takýto kurz. A trafil. Kurník šopa, jaká náhoda. A, kurník šopa, jaká náhoda, že aj teraz zrazu firma, ktorá je spojená s tou istou firmou, ktorá vtedy zarobila 700 mil. na kurze, teraz zase zarobí na mýte. Kurník šopa, zarobila aj na systéme zavedenia mýta 200 mil. eur. Aj vtedy, to je stále iba jedna náhoda, stále iba jedna firma, o ktorej sa hovorí, že je hlavným sponzorom strany SMER. A keď si prečítate dnešné správy, tak zase to bude mať niečo spoločné s nejakou NDS-kou a s ministerstvom dopravy a máte tam zase, že ministerstvo v podstate umožnilo svojim nominantom v diaľničnej, v Národnej diaľničnej spoločnosti, aby urobili zmluvu na nákup posypovej soli, rýchlo-rýchlo do 1. júla, lebo od 1. júla sa začalo obchodovať na komoditnej burze s posypovou soľou. A, kurník šopa, zase náhoda, 175 eur za tonu, či 145, 146 eur za tonu a na komoditnej burze za 75. 15 mil. znova v keli, 15 mil. eur, 450 mil. korún. A znova zodpovednosť toho istého rezortu.
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-17
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Hovoril si, pán poslanec Lipšic, o tom, že v našej krajine je teda treba znížiť množstvo strachu, že teda aby pribúdalo ľudí, ktorí sa neboja. Áno, je to pravda, otázka je, kde ich máme hľadať. Lesníka v lese, predavačku za regálom alebo má to byť robotník v továrni, ten to má vybojovať? No vieme, že ten to vybojovať nemôže, jednoducho chýbajú príklady. Kde máme hľadať príklady? Kto má začať? No, myslím si, že máme tu veľmi blízko okolo seba prostredie, ktoré by malo byť vzorom. My. My, sme to. Najvyšší predstavitelia štátu. Tí, čo vládnu, i tí, čo ich kontrolujú, a tak ako si povedal, hlavne ukázať aj na korupciu vo vlastných radoch. Má to obrovský ozdravný účinok a myslím si, že veľmi rýchlo by sa zmenila atmosféra v protikorupčnom boji, keby to niekto s bojom proti korupcii myslel naozaj vážne. Ale môže to myslieť niekto v tejto sieni skutočne úprimne vážne bez nejakých pripomienok pod čiarou? Môže to byť úplne vážne, pokiaľ v tejto sieni máme ľudí, i v tejto chvíli, ktorí tých, ktorí bojujú proti korupcii alebo sa snažia statočne o nej niečo povedať, niektorí poslanci prehlasujú a nazývajú udavačmi. Tu treba začať. Tu je naša spoločná úloha ukázať vzory. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-17
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Pán poslanec Hlina, čakal som, a tak som si tipol, že povieš jedno také svoje obľúbené čínske zablúdenie do teda klenotnice čínskych hesiel. Vieš, ktoré mám na mysli? Tuším si to už párkrát použil, že keď chceš vystrašiť líšku, musíš sem-tam zarezať kuru. A mne sa to celkom páčilo a myslím si, že je to veľmi vhodné na tento prípad, ale nevadí, že si to nepoužil. Mne ide len o to vystrašenie. Mám dojem, že v našej krajine je veľa vystrašených ľudí, len, žiaľ, z tých nesprávnych skupín. Vystrašení bývajú tí, ktorí cítia, že je korupcie veľa, a vidia ju okolo seba, a voľajako menej sú vystrašení tí, ktorí korupciu buď kryjú, páchajú alebo možno nedostatočne vyšetrujú, a tak si myslím, že takéto návrhy, a tak ako si sa ty s tým stotožnil, aj mne to pripadá ako nanajvýš náležité, sú jedným z dôležitých spôsobov, ako zmeniť, ako teda zmeniť tú štruktúru strachu, presunúť ju zo strany ľudí, ktorí sa nemajú prečo báť, na ľudí, ktorí by sa mali báť. A je to potrebné nie kvôli tomu, že by sme sa chceli stať krvilačnou krajinou, ale kvôli tomu, aby sa morálne zdravie tejto krajiny podstatne zlepšilo, lebo mám taký dojem, že korupcia sa naozaj považuje za niečo, s čím sa mnohí predstavitelia aj nášho štátu z rôznych, možnože aj veľmi ťažkých dôvodov už zmierili. A s tým sa zmieriť tu v tejto sieni zákonnosti nemôžme. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-17
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo. Asi nemá význam, aby sme v tomto priestore ešte po sebe teraz opakovali tie argumenty. Povedali ste ale to, že najdôležitejšie, čo teda tým deťom môžeme dať, žiakom, je vzdelanie, a ja by som na konto môjho úvodu v rozprave oponoval a povedal, že je to najdôležitejšie, a nepovedal som to ja, povedal to Dalajláma a mne sa to strašne páči, čo môžeme našim deťom dať, je čas. Mať na nich dostatok času. Nie peňazí, nie vybavené učebne, aj keď to sú všetko dôležité veci, ale dostatok času. A možno tá atmosféra, ktorú som sa snažil zdôrazniť, že je podľa mňa veľmi dôležitá pre formovanie charakterov, je spojená práve s tým, aby sme vytvorili dostatok chute, chutí pre všetkých učiteľov na to, aby mali čas na riešenie svojich problémov, na problémov školy, na formulovanie toho, čo považujú za dôležité, na individuálny prístup k žiakom. Zdá sa mi, že povyšovanie zastupiteľstva, ktoré má tisíc iných úloh kvôli kanalizáciám, osvetleniam a nedostatku financií, a povedať, že to sú tí, ktorí majú mať konečné slovo, stále mi to, pán poslanec Petrák, voľajako rezonuje len do tej podoby, že chcete tým zástupcom zriaďovateľa, rodičov, žiakov, aby ste mohol povedať, že nemajú vo vašich očiach dostatok dôvery a že viacej dôverujete tomu zastupiteľstvu. Ja si myslím, že toto neobstojí. Naozaj, prečo nechceme veriť tým členom tejto školskej rady? Prečo si myslíme, že sa nedokážu, hoc aj o dvojkolovom riešení, aké tu teraz platilo alebo ako by bolo navrhnuté, že by to mohlo byť dostatočné pre to, aby sme vedeli si povedať, áno, keď sa tam dostali tí jedenásti, nie sú ideálni, ale vyberú lepšie ako ľudia, ktorí nemajú dostatok času na riešenie tohto problému a možnože podľahnú tlaku pána primátora alebo pána starostu. Zdá sa mi, že nemôžte celkom presvedčivo byť stotožnení sám so sebou, ale chápem, no, padlo to na vás... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-17
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. No veľmi rád sa k vám, vážený pán poslanec Blanár, pridávam s tým, že teda chcem poďakovať tiež všetkým učiteľom a ľuďom, ktorí bojujú na tomto výchovnom fronte, len si myslím, že práve týmto rozhodnutím, vy hovoríte o vyváženosti, ja hovorím o demontáži demokratických princípov na škole, tým im beriete práve tú atmosféru a to poďakovanie dostáva taký horký nádych. Veď predsi ak je tam demokraticky zvolených niekoľko skupín predstaviteľov školskej rady a medzi nimi aj zástupcovia zriaďovateľa v nie nevýznamnom počte, tak potom čoho sa bojíme? Prečo teda to považujeme nie za nejaké reprezentatívne? Potom si povedzme aj tak, no čo keby sme ešte zriadili aj nejakú skupinu nejakých rodičov, ktorí si povedia, no aj my chceme vetovať rozhodnutie rady školy a napokon by sa možno k tomu pridali aj učitelia. Viete, toto je komplikácia, ktorá zhoršuje toto všetko, a ja si myslím, že je to falošný argument, keď vy hovoríte o vyváženosti, pretože práve vyváženosť, ktorá je v rade školy, týmto demontujete. No a z hľadiska toho lesníckeho prirovnania, ja som uznal, že máte pravdu v tom, že cirkevné a súkromné školy majú iné a v tomto ohľade teda ako keby väčšie kompetencie, ale ja hovorím, že to je nesprávne, že zo školstva urobme práve príklad toho, že vieme si ctiť tieto princípy, a radšej nech sa hoc aj v budúcom rokovaní parlamentu prispôsobia tí, ktorí nemajú demokratické princípy v tých školách, kde vlastne ten predstaviteľ cirkvi alebo predstaviteľ súkromného nejakého školstva vetuje riaditeľa. My chceme znížiť školské systémy štátu na úroveň tých neštátnych a mne sa to zdá nesprávne. Naopak by sme sa mali snažiť. Nebojme sa to, že štát je v tomto lídrom. Je lídrom v dobrej veci a vy mu tú dobrú vec dneska chcete zobrať.
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-17
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Pozerám sa na dátum, je 17. jún 2015. Vy, pán poslanec Petrák, nezvyknete zbytočne hovoriť, a keď poviete, je to celkom kultivované. Ja ten dátum pripomínam len kvôli tomu, že si ho treba zapamätať, že práve 17. júna 2015 ste vyhlásili v sieni zákonnosti, že demokracia, že demokracia je hlúposť. Opakujem, vy ste inými slovami povedali, že demokratický spôsob je hlúposťou, teda aspoň na pôde školy, pretože keď budeme podozrievať, že páni učitelia chcú mať riaditeľa, ktorý je mäkký, rodičia riaditeľa, ktorý dáva jednotky, to je niečo také, ako keby sme povedali, že veď SMER chce, aby ľudia dostali vyššie vianočné dôchodky a vlaky zadarmo, my zase chceme, aby boli odpolitizované nominácie do významných funkcií. Nuž čo je na tom divné, že rôzne záujmy sa stretnú a v demokratickej voľbe nejakým spôsobom vyvrbia? Prečo posledný ostrov demokracie v tomto prepolitizovanom štáte chcete zlikvidovať? Pán poslanec Petrák, pri všetkej úcte k vám, vy ste vyhlásili, že demokracia je hlúposť. Veľmi ma to mrzí, pretože ste síce volili kultivovanejšie slová, ale ja som ich inakšie nemohol prečítať.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja som mal takú nádej, že, pán poslanec Baška, keďže ste posledný pravdepodobne, kto za SMER mal možnosť vstúpiť dneska do rozpravy, že sa predsi len dozviem to, čo teda je hlavným predmetom podania návrhu na program dnešnej schôdze. Ten prípad toho Petra Holúbka. Mne naozaj neni jasné, prečo všetko ideme tak do šírky. Opäť sa vrátim k tomu Bajkalu. Zaliali sme to množstvom faktov, len ten jeden, na ktorý predkladatelia poukázali, ten, kde tušíme, že je jednoducho cesta k pravde, k poznaniu toho všetkého, to voľáko všetci ste poobchádzali A vy ste začali tak kultivovane a mal ste s tým, že sa to pohovorilo všeličo. Ja som chvíľku mal pocit, že idete práve zareagovať na to. Je to otázka pre vás, ale aj pre všetkých, ktorí z vašej strany vystúpili, resp. aj nevystúpili. Prečo ste tento jeden jediný základný a zásadný argument, ktorý považujem ja osobne za rozhodujúci, ani raz nespomenuli? Prečo sa nevenujete tej podstate, keď vieme, že kľúčový svedok môže pomôcť vyriešiť tento prípad? Je to naozaj tak nebezpečné pre vás? Naozaj sa tu niekto tak veľmi bojí pravdy? Mne to vyplýva z toho všetkého, že áno. Ja to nie som. Neviem, kto sa jej bojí, a bol by som veľmi rád, keby sme sa aj všetci dozvedeli a cez nás všetci občania. Veľmi to potrebujeme, naozaj.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem pekne aj mojim kolegom za ich faktické poznámky a využijem tento priestor na to, aby som pána špeciálneho prokurátora Kováčika aj z tohto miesta poprosil, aby jednoducho tento deň, ktorý je vlastne preňho nádejou a šancou, aby tento deň využil a tu nádej a šancu použil. Nič neni ešte skončené, problém je živý, vyšetruje sa. Možno naozaj veci sú zložitejšie, ako si všetci tu myslíme. Ale stále má možnosť vyriešiť tú hlavnú vec, ktorú som spomenul aj vo svojom prejave, a to odblokovať korunného svedka. Poprosím vás, pán Kováčik, konajte tak. Je to naozaj potrebné a je v tom šanca pre vás i pre krajinu.
51. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ďakujem, pán poslanec Kollár. Vy máte schopnosť jednoducho povedať vážne veci odborne na výške zrozumiteľným spôsobom. Táto vlastnosť tu mnohým nám chýba a mne sa to počúvalo dobre. Ale dôležité je to, že sa pokúsim spojiť dve informácie a vyvodiť z nich jednu otázku, ktorá, si myslím, že je v tejto chvíli možno najdôležitejšia. Spomenuli ste, že pán minister Jahnátek ešte ako minister hospodárstva kedysi doniesol na zasadnutie vlády ten nulový closing, teda spokojnosť nula k nule príde, nikto nikomu nič nedlží. Ten sa vzápätí z webu úradu vlády stiahol a z toho teda vyvodzujem záver, že tento nulový closing má teda nulitnú hodnotu, ako keby teda nebol. Tá druhá informácia je od pána poslanca Dzurindu z dnešného rána, ktorý teda akúsi nádej tejto snemovni vlial, že tu stále je možnosť pre vládu SMER-u poukázať na možnosť, a nielen poukázať, ale využiť nástroje k tomu, aby nejakých 100-200 mil. eur bolo možné ešte v rámci neuzavretého closingu od Enelu požadovať. A teraz ako zástupca občanov sa spytujem pri tejto debate, kde sa skutočne mnohí strácame a strácajú sa aj občania, pán poslanec Kollár, je teda možné z týchto dvoch informácií vyvodiť záver, že stále je dnes ešte akútna a aktuálna možnosť požadovať od Enelu aspoň tých 200 alebo 100-200 mil. eur ako doplatok? Ak áno, tak by sa mi zdalo, že toto je presne to, čo by občana Slovenskej republiky v tejto chvíli malo zaujímať a určite ho aj zaujíma. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Som rád že pán Chren spomenul práve to, čo považujem za alfu a omegu toho celého návrhu, Ústavu Slovenskej republiky. Alebo ju ctíme a všetky zákony vychádzajú od nej bez výnimky, alebo jednoducho si povieme, že ústava je ústava a naša zákony sú zákony a budeme si to účelovo vždy vykladať presne tak, ako sa nám to kedy hodí. Alfa a omega je ústavný článok 29: „Politické strany sú oddelené od štátu.“ No ak by sme akokoľvek obracali túto vetu, tak to financovanie tam jednoducho nie je možné zapasovať. Ak sú raz od neho oddelené, ako to môže štát financovať? Myslím si, že spochybniteľnosť znenia ústavy je nulová, a preto je našou povinnosťou tento zákon prijať aj keby sa nám hneď nepáčil. Kto nebude zaň hlasovať, ten hlasuje proti Ústave Slovenskej republiky. To je moje osobne presvedčenie. A myslím si, že to by nikto zo stopäťdesiatky urobiť nemal. Druhá vec. Spomenuli ste ten celkom pekný príklad s tými čižmičkami, učiteľky, ktorá musí na ne šetriť. Áno, je veľa takých učiteliek a je veľa takých nákupov, ktoré majú hodnotu pár desiatok eur a musia sa odkladať, pretože to tak jednoducho nevychádza. Nuž tých 50 mil. naozaj nie je suma, za ktorú sa dá kúpiť všetko, ale je to suma, ktorú som si podelil. Tak každý z tých 60-tisíc učiteľov si bude môcť kúpiť každý mesiac, ak túto sumu dáme len do školstva, dvoje takých čižmičiek, pretože by sme tak vedeli každému učiteľovi zvýšiť mesačný plat o 70 eur. Takže je to len replika a reakcie na ten váš príklad, že aj takto sa dá pozrieť na tých 50 mil. Je to pre niekoho veľa, pre niekoho málo, rozhodne je to suma ktorú sa oplatí ušetriť, tobôž, keď nás na to nabáda Ústava Slovenskej republiky.
51. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, ďakujem pekne. Ďakujem za slovo. Ďakujem aj za tú reakciu na moje vystúpenie. Som presvedčený, že, áno, to je hlavný prínos, ale napokon o tom bola aj z mojej strany reč. Možno som to slabo zdôraznil, ale u nás politická kampaň, zápas o presadenie svojich ideí sa koná behom štyroch rokov, koná sa politickou prácou politických strán a jednotlivých poslancov a nie je najmenší dôvod, aby sme podporili práve tú stránku, ktorá je tak, ako som ju naznačil, už mierne prežitá, nedôveryhodná a príliš taká prvoplánová. Takže, áno, bojujme svojou prácou, a nie svojimi igelitkami. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem aj pánovi podpredsedovi Figeľovi. Myslím si, že je to presne v tej skupine zákonov, ktoré nepodporiť jednoducho nie je možné, nakoľko ten zákon je logicky konštruovaný a je dobovo veľmi presný. Potrebujeme ho. Okrem toho sa mi aj veľmi páčilo to prirovnanie, že teda tá úcta k tradíciám nie je prenášanie popola, ale, naopak, prenášanie živého odkazu a vyťaženie toho dobrého, čo existuje v našej histórii, a použite toho aj do budúcnosti. A myslím si, že život je naozaj režisér veľmi dobrý, lepší ako my ľudia, lebo aj na dnešok nám pripravil celkom peknú kontinuitu, že po tomto dôležitom a podporyhodnom zákone prichádza poobede na rad laznícky zákon, zákon, ktorý poukazuje na obrovské tradície slovenskej krajiny a zároveň aj veľmi presne ako keby vychádzal z princípov tohto zákona o rodinnom podnikaní, pretože na slovenských lazoch generácie rodín úspešne podnikali, pracovali, žili, zveľaďovali krajinu, žili pre seba, ale žili aj pre krajinu a my stále toto ovocie tohto dedičstva ešte máme možnosť užívať, ale, pozor, je tu problém, tikajú tu hodinky pomerne blízko k dvanástej a slovenským lazom treba pomôcť. Takže nechcem povedať, že toto využívam ako na nejaké entrée pre laznícky zákon, ale vidím v tom kontinuitu, ktorú napísal život. A napísal ju dobre. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Mikloš, Ivan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. No, chcem povedať, že tak ako nie je pravda, že za problémy Váhostavu môže pán Figeľ alebo vláda Ivety Radičovej, tak isto nie je pravda to, čo tvrdí pán minister Kažimír, ale pred ním to povedal aj pán minister Borec, že to nie je riešenie na úkor daňových poplatníkov, ale že je to riešenie na úkor bánk. To jednoducho nie je pravda. (Potlesk.) Štátne finančné aktíva, štátne finančné aktíva sú súčasťou okruhu verejných financií. Keď sa zaviedli tie poplatky, teda tie odvody, osobitný odvod bankových inštitúcií, tak to, samozrejme, zvýšilo príjem verejných financií, čiže je to súčasťou verejných financií. Tváriť sa, že je to na úkor bánk, je jednoducho lož. Takto vám to vyhovuje, pretože marketingovo sa vám to takto hodí, ale pravda je taká, že nejdete uhradiť časť týchto záväzkov z peňazí tých, ktorí to spôsobili, tých podvodníkov, ktorí to spôsobili, ale idete to uhradiť z okruhu verejných financií. (Potlesk.) Ak tvrdíte, pán minister, že to nemôže mať dopad na správanie bánk, lebo ony už reagovali. Áno, banky reagovali tým, že preniesli, samozrejme, tieto poplatky do vyšších cien svojich poplatkov, čiže v konečnom dôsledku to neplatia banky, ale platia to ľudia, ale tu to bude mať ten dopad, že to prenesenie bude trvať dlhšie, pretože sám hovoríte, že bude dlhšie trvať, kým sa budú skladať, kým budú platiť tieto odvody, kým sa naplní tá požadovaná čiastka. Takže ešte raz veľmi jasne a veľmi zreteľne: Nie je pravda, že to zaplatia banky. Namiesto podvodníkov, ktorí by to mali platiť, to bude platiť verejný sektor, teda občania Slovenskej republiky. (Potlesk.)
46. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Mikloš, Ivan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať kolegovi Dzurindovi za toto vystúpenie, s ktorým sa plne stotožňujem, ale chcel by som k nemu ešte dodať pár slov. Keď hovoríme, a budem aj ja hovoriť, o postojoch Roberta Fica, tak hovoríme samozrejme o týchto postojoch, pretože je predsedom vlády a pretože tieto postoje sa často líšia od oficiálnych postojov, ktoré sú interpretované alebo prezentované ministerstvom a ministrom zahraničných vecí. Ale Robert Fico je predsedom vlády. A jeho postoje k Ukrajine, musím povedať, že považujem za hanebné a perfídne a aj škodlivé. Škodlivé pre Slovenskú republiku. Tieto vyhlásenia, tieto postoje predsedu vlády sú v rozpore so záujmami Slovenskej republiky. A tú hanebnosť a perfídnosť by som chcel pripomenúť všetkým v tom, že predseda vlády zastáva postoje krajiny, alebo prezidenta krajiny, ktorá bola garantom územnej celistvosti a zvrchovanosti Ukrajiny v Budapeštianskej dohode z roku 1994, kedy sa Ukrajina vzdala jadrových zbraní. Jeden z garantov sa stane agresorom a predseda vlády zaujíma také postoje, aké zaujíma? To je naozaj hanebné a perfídne, ale chcel by som povedať, že je to aj škodlivé pre Slovenskú republiku, pretože to poškodzuje našu dôveryhodnosť. Našu dôveryhodnosť v očiach spojencov a aj v očiach dvoch najväčších susedných krajín, Poľska, ktoré má podľa môjho názoru veľmi principiálne a správne postoje v tejto oblasti, a samotnej Ukrajiny, ktorá je dnes tak ťažko skúšaná, že ak predseda vlády susednej krajiny sa správa tak, ako sa správa, tak sa to naozaj nedá nazvať inak ako perfídnosť a hanebnosť. Nebolo by nič vo väčšom záujme Slovenskej republiky, ako je vstup Ukrajiny do Európskej únie, z hľadiska regiónov, ako je východné Slovensko napríklad. Aj preto je v rozpore postoj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)