54. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Hlina, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

46. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja si rozdelím to moje vystúpenie na dve časti aj v zmysle objektívnych skutočností, keďže neviem, ako vyzerá ten pozmeňovák. Ťažko sa mi k nemu vyjadrovať. Čiže ak dovolíte, teraz vysvetlím len určité riziká, ktoré sú, visia vo vzduchu, a potom v druhom mojom vystúpení prečítam ten náš pozmeňovací návrh, ktorý je podľa mňa veľmi dobrý, a som rád, že sme v zásade nič nemenili oproti roku a pol dozadu. Čiže to by som prípadne potom aj v komunikácii upozornil kolegov, že naozaj aby sa zdržali nejakých poznámok typu voľby, ja neviem čo. Hovoríme o dlhodobom zámere veci upraviť dobre, do štandardu, hej. Lebo to by som tiež upozornil, že viete, to, čo dneska robíme, že meníme DPH na základné potraviny, to nie je výdobytok sociálno-demokratickej a aká ste to ešte, neviem, kaviárovej vlády, ale je to vlastne zaradenie sa do štandardu západoeurópskych krajín, hej. To je akože makro. Aby sme to uchopili. Na druhej strane ma teší, že v zásade SMER plní aj môj program volebný, to ma teší. Mňa teší, že na tejto schôdzi tu prišiel návrh zákona, ktorý rieši zmenky. To, kvôli čomu sa ja trápim tri roky, kvôli čomu mi odišli ľadviny, keď som spal pred Richterovým ministerstvom. Kvôli čomu ma váľali po zemi. Nech ma váľajú, nevadí, ale výsledky budú, hej. Čo ma teší, že máme jeden, uchopiteľnú vec. A druhá je toto, rok a pol dozadu. Som rád, pán minister. Mimochodom, som zvedavý, lebo podľa mňa vy ešte niečo v sebe máte, že bohvie, jak prejavíte takú tú úctu k otcom-zakladateľom, aby som to povedal. Alebo že takú... Lebo na jednej strane, viete, autorské práva v politike neexistujú, ale v návrhu DPH na základné potraviny v tej forme, ako som ich predkladal ja pred rokom a pol, určitý autorský princíp bol, hej. A čiže buď pôjdete zase na hulváta, čo je u vás úplne bežné, alebo aspoň tak medzi rečou spomeniete, že teda ten návrh tu už bol o niečo skôr a nevylučujeme, že sme sa mohli ním čiastočne inšpirovať. Sám som zvedavý, jak sa s týmto vnútorne, myslím tak morálne, ja tu nebudem apelovať na to, ale vnútorne vysporiadate, hej, že s touto nejakou záležitosťou. Uvidíme. Ja teraz, ak dovolíte, z presiaknutých informácií o tom, že čo tam má byť, chcem upozorniť na určité riziká, ale v dobrom, teraz v dobrom. Lebo viete, naši ľudia platili to mystérium rovnej dane, tá mantra, čo tu bola, že všetko rovná daň. Bola aj preto, že tí, ktorí ju presadzovali, tvrdili, však aj tak sa klame, aj tak sa podvádza, a keď to bude všetko rovnaké, tak sa nebude. Proste mali nabité zásobníky tým, že naozaj, že tou nedokonalosťou sa stávali vo svete, v našom malo svete také diery, ktoré vlastne umožňovali všelijaké špekulácie. A argumentom nad argument bolo, že keď to zjednotíme, tak už sa to diať nebude. Viete, ja by som bol nerád, keď naša neschopnosť potom vyplaví niečo, že ničí našich ľudí. Čiže aj teraz by som, v dobrom upozorňujem, bol by som rád, keby sme túto zmenu uchopili tak, aby v aplikácii nespôsobila zase nejaké šumy. Viete, šumy, reči a špekulácie, čo zase nabije zásobníky ľuďom, ktorí tu medzi nami sú, hej, proste majú ten sociálny rozmer trošku iný ako my. Sú takí studenokrvníci, ale ktorí proste hovoria, že rovná daň a hotovo. Proste rovná daň na všetko a každému je úplne jedno, či babka z Čremošného bude platiť takisto za maslo ako tuná chlapci zo SKOK-u za kaviár v Albrechte. To je ako, život je boj, pán kolega (vyslovené s pobavením). To niekedy treba povedať aj pravdu. A to je presne to, že ja napríklad nie som stotožnený s touto filozofiou, hej. Čiže aby sme chybami nespôsobili to, že znova niekto nájde ako geniálny recept na vyriešenie, že vráťme sa tam, kde sme boli. Lebo civilizovaná Európa má rozdielne sadzby DPH a špeciálne sa rozdielne sadzby DPH používajú kvôli potravinám, o tom tu už reč už bola. A preto ja si myslím, pán minister, že ten môj návrh a refrešovaný návrh s pánom Radošovským, ktorý sme predkladali spoločne, bol dobrý návrh, bol dobrý. I keď sa to možno niekomu javilo, že neviem čo. Ja si pamätám vyjadrenie pána Fica, že oni tam mrazené mäso nedajú a dajú tam aj ryby. Hej? Asi čítal ten návrh, alebo mu niekto o ňom povedal, lebo my sme tam mrazené mäso mali a nemali sme tam ryby, hej. Čiže veľkosť premiéra Fica je v tom, že oni tam mrazené nedajú a dajú tam ryby. No, dovoľte mi sa pri týchto dvoch položkách zastaviť. Ak by už ryby mali byť tým problémom, tak v tom našom novom návrhu máme ryby. Stále je to však problém, pán minister. Ryby sú v zásade problém, lebo vy rybie filé z kaprovitých rýb neviete vybrať z colného sadzobníka bez toho, aby ste tam nenapchali nejakého morského ostrieža a neviem čo. Proste stále je to problém. Viete ich vybrať v živom stave a viete ich vybrať v chladenom, resp. v mrazenom stave v celosti. Hej, to robíme, dobre, nech je pokoj. Máme tam pstruhy, kapre a kapre nemáme filé, lebo v zásade by sme museli vybrať aj morského ostrieža. Neviem, jak ste sa vysporiadali vy s touto otázkou. Viem, že vy máte aj zubáče, čo znova sa to bude javiť... Alebo niekto hovoril, že máte zubáče (smiech v sále). Ja neviem, pán minister, či zubáč je to, na čom to stojí a padá, hej. Či je to tak významná záležitosť, že kvôli tomu by sme sa mali sporiť (reakcia predkladateľa). Takže to by som bol rád, keby potom v tej ďalšej korektnosti ste povedali, čiže ryby už nechajme tak. A teraz vy ste tam údajne nedali mrazené mäso a my sme tam mrazené mäso mali, hej. A ja som to aj v mojej faktickej poznámke hovoril. Vážení, ja chcem upozorniť na jeden rozmer toho, že keď sa diali špekulácie pri príbuzných komoditách, to znamená, že keď bola príbuzná komodita a robili sa špekulácie, čo sa bude diať pri rovnakých komoditách v inom stave, by som povedal, hej. Len si to zoberte, ľudia sú, akí sú a Slováci špeciálne, čo sa bude diať pri rovnakej komodite len v inom stave. To je rečnícka otázka pre tento prípad. Ale to je jeden rozmer, ja sa k tomu vrátim. Nielen z pohľadu toho, že, a to zase niekoho nabije, že treba to zase vrátiť naspäť, nielen to, že to spôsobí komplikáciu a bude sa s tým zase čarovať. Dokonca by som povedal, že to predstavuje aj určité bezpečnostné riziko pre zdravotný stav nášho obyvateľstva. Dobre? Ale som si toho vedomý, čo hovorím. Lebo rozmrazené mäso a opätovne zamrazené mäso je problémové mäso. Ináč je, všetci vieme, že sa to nemá robiť, ale nie je to zakázané. Všetci vieme, že sa to nemá robiť, ale nie je to zakázané, čiže v zásade, čo nie je zakázané, je dovolené. A teraz tu mierne rozporujeme s pánom ministrom jednu vyhlášku 1169/2001, nariadenie Európskej komisie o balení a označovaní výrobkov a hľadáme, cizelujeme. Nuž ja vám poviem tak, keby aj v skutočnosti, že nemôžte mäso rozmraziť a predávať ako chladené a tým ho zaradiť do inej sadzby, nebolo legálne, tak aj tak sa to bude robiť, lebo pokušenie je veľké. Vieme, kde žijeme. Avšak moje zatiaľ penzum znalosti z tejto problematiky mi hovorí, nieže to je nelegálne. V zásade je to možné, ergo je to legálne. Lebo tá vyhláška hovorí, že pri balenom, to už ani nehovorím o výsekovom, to znamená, nebalenom mäse, hej, že keď mäso nie je balené, to znamená, nie je balené v tom sáčku, že príde, celé polky zamrazené prídu z Argentíny, tu sa rozmrazia, už je to chladené mäso, hej. Len vy keď neinformujete toho konečného spotrebiteľa a nepoviete mu. A teraz otázka stojí, či je alebo nie je povinný to niekto označiť. Predstavme si, že by aj bol. Povedzme si z praxe, jak to bude vyzerať, povedzme si, kto to bude čítať. Ale z tej vyhlášky vyzerá, že nie je povinný, lebo v zásade vy nie ste povinný, už pri výsekovom vôbec nie, a pri balenom nie ste povinný vtedy, keď táto skutočnosť nemá vplyv na kvalitu toho výrobku. Všetci povedia, že rozmrazenie zmrazeného výrobku nemá vplyv na kvalitu toho výrobku. Opätovné zmrazenie má vplyv na kvalitu toho výrobku. Čiže viete, to je to výkladové, tá pojmológia toho celého. To som sám zvedavý, že jak sa s tým vysporiadate. Ja sa bojím. Ja by som bol naozaj rád, keby sme prijali jeden slušný zákon o tom, že proste máme základné potraviny lacnejšie a hotovo, nebudeme tu špekulovať, mudrovať nad tým. Nieže o mesiac tu niekto príde a povie, jak s tým prasknúť, že Slovensko sa stalo proste tepnou špekulantov s mäsom. Viete, lebo na vstupe dajú dvacinu, vyvezú, ba opačne, budú to mať chladené, potom to zamrazia, majú. Ja neviem, jak sa dá na tom zarobiť. Garantujem, že sa na tom nejakým spôsobom dá zarobiť, a už niekto možno nad tým rozmýšľa. Keď vy vlastne, viete, hýbete sa s 10 %, nieže podobnou položkou, že pšenica, raž, hej, ale tou istou položkou len v inom stave. Garantujem, že to je ťahákom veľkým. Čiže aby sme sa my nestali, že nejakou Mekkou, by som povedal, mäsiarskych týchto, že tuto preženú cez nás len kvôli tejto dépeháčke, a znovu naši ľudia na to dopadnú, lebo sa tu zjaví nejaký sociálny netvor a povie, že všetko to vyrieši rovná daň a nebude mať s tým problém. Toto nie. Spravme jeden poriadny zákon, kde základné potraviny budú mať zníženú, zníženú DPH, proste. Neviem presne, čo tam máte, pán minister, neviem, čo tam máte. Ak tam nemáte ovocie a zeleninu, podľa mňa robíte chybu. Ak tam nemáte vajcia, podľa mňa robíte chybu. Ak tam nemáte zemiaky, podľa mňa robíte chybu, hej. Preto tie položky spomínam, lebo my ich tam máme, hej. V našom spoločnom návrhu s pánom Zajacom, s pánom Radošovským tieto položky tam máme, lebo si myslíme, že to sú základné potraviny. Viete, základné potraviny nie sú to, čo si vy myslíte, že sú základné potraviny, viete, že sú základné podľa SMER-u. Nie, základné potraviny by malo byť tak ako, že základné potraviny sú potraviny v základnom nespracovanom stave. Plus-mínus, nie? A to je okrem masla všetko v základe, ovocie, zelenina je základná potravina v tom nespracovanom. Čiže a tam potom presne, potom sa musíte konfrontovať s tým, že prečo vy si osobujete právo určiť, čo je základná potravina, hej, že základná potravina buď je, alebo nie je, hej, a buď človek má právo konzumovať základné potraviny, nikto mu to právo neberie, ale štát od neho nechce za to, že konzumuje základné potraviny, 20 percent. Že je zmierlivý natoľko, že povie, že 10 mu stačí. A sleduje tým okrem primárnych cieľov aj sekundárne, a to tu tiež neviem, či zaznelo, lebo tak akcentujem aj nejaký zdravotný benefit z toho, že je rozdiel sa napchávať nejakou klobásou, sójovou, hej, z rastlinných tukov a rozdiel si dať, si dať, ja neviem, kaleráb a čerstvú hovädzinu. Dobrú hovädziu polievku, nie (vyslovené s pobavením)? Chutí ináč. Čiže v dobrom, pán minister, chcem povedať, že skúste sa nad tým, porozmýšľať, lebo to nieže, neviem, či som to dobre vysvetlil, ono je to relatívne ťažké. A možno pre ľudí to, podobnosť chladené – mrazené. Colný sadzobník nepozná rozmrazené mäso. Viete, aj vy keby ste vraveli, či to môžu alebo nemôžu. Colný sadzobník pozná buď čerstvé a chladené, to je jedna kategória, alebo mrazené. Čiže, on nepozná rozmrazené mäso. A z hygienického hľadiska, mám to odkonzultované, pán minister, z hygienického hľadiska za čerstvé mäso považuje aj mrazené mäso. Z hygienického hľadiska. Čiže to sú všetko skutočnosti, ktoré nás nútia byť opatrní, hej, aby sme to nepokazili, hej. Aby to nebola prípadne nejaká egovojna, že my tam nedáme mrazené, lebo Hlina tam chcel dať mrazené, alebo kádeháci tam chceli dať mrazené, a my sme, my zachránime svet aj pána Záhumenského s jeho býkmi a my tam dáme iba, iba chladené (vyslovené s pobavením). Že? Lebo to fakt tak nefunguje, fakt to tak nefunguje, paradoxne to môže poškodiť. V dobrom teraz hovorím, že, a to riziko toho, že to poškodí, alebo má to, bude mať vplyv na zdravotný stav našich obyvateľov, na to upozorňujem ešte raz. Lebo opätovné zamrazenie, zmrazenie, to je manipulácia, ktorá má veľký vplyv, hej, to už nie je toto mäso. To som chcel. Neviem, či sa mi to celkom podarilo, stále som v dobrom naladení, že pre dobro veci, hej, že či by sme to nezvážili, aby sme fakt urobili niečo poriadne. Ďakujem pekne.