AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, no v podstate dovolím si zareagovať v tom zmysle, že áno, my sme to aj uviedli, že je to pre nás otvorený dokument, o ktorom chceme diskutovať, ktorý chceme vylepšovať. Sme si vedomí aj niektorých slabých miest tohto návrhu zákona, ale aj silných. A myslím si, že práve to, že chceme riešiť tie disciplinárne senáty, je potrebné ich riešiť. Máme to aj na ústavnoprávnom výbore problém, že máme, nevieme už ani na druhýkrát pomaly zvoliť kandidátov na členov disciplinárnych senátov za Radu sudcov, lebo proste nechcú ísť do tých disciplinárnych senátov. Ten systém je tak nastavený, že musia to robiť zadarmo. Sú to nepríjemné veci, robia si nepriateľov medzi kolegami. Čiže hľadali sme systém, ktorý by na jednej strane to zobjektivizoval, na druhej strane aby tie, aby teda sa sfunkčnili tie disciplinárne senáty. Čiže plne si uvedomujeme, že niektoré veci v tomto zákone budeme, aj chceme ich potom ešte upresňovať, zmeniť podľa toho, v akom, v akej forme prejde, alebo aká bude dohoda na ústavných zmenách. Na druhej strane si zasa uvedomujeme, že niektoré tie zmeny, s ktorými prichádzame, bolo už potrebné urobiť a sú namieste. Ako príklad by som povedal zriadenie funkcie podpredsedu, ďalšieho podpredsedu súdu pri súdoch nad 30, nakoľko vzhľadom na ten systém, ako je nastavený, tak jeden predseda súdu a jeden podpredseda tú prácu na takýchto veľkých súdoch nestíhajú, zvlášť na tom, že musia byť vo výberových rôznych komisiách a samozrejme aj v radách. Toľko z mojej strany. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, ja som ostal tu sedieť a pozeral som sa vám celý čas do očí, v podstate vypočul som si vaše vystúpenie. Ja v prvom momente chcem povedať, vy to viete, vždy prejavujem voči vám úctu ako k bývalému ministrovi a každý minister alebo bývalý minister si tú úctu zaslúži, ste aj odborníci, všetci doteraz, alebo väčšina ministrov, čo ste boli na tomto mieste. Čo chcem ale povedať, je to, že ja určite nie som typ človeka, čo sa bude chodiť hrabať po ministerstve v archívoch podľa toho, ako ste to tu povedali. Nemám na to ľudí. Vy možno máte, možno by som vedel aj menovať, ale jednoducho ja na to ľudí nemám. K čomu sa chcem ale dostať, je to, čo ste povedali, že uviedol som nejakú takú informáciu, že ohľadom tých milostí, že vy ste o tom nerozhodoval, že rozhodoval o tom prezident. Však ja som aj povedal, že rozhodol prezident a zároveň som aj povedal, len ste ma vtedy nepočúvali, lebo vás zabával štekajúci pes Hlina, jednoducho ja som povedal, že vy ste mal iba ako minister spravodlivosti, a to má každý minister spravodlivosti, povinnosť pripraviť podklady na udelenie milosti pre prezidenta. Vy ste tie podklady, vtedy nielen za Gašparoviča, ale aj za Schustera v 2004, pripravovali, teda vaše ministerstvo a vy ste to ako minister museli podpísať, lebo od vás to išlo. Čiže ja som iba na toto poukazoval, že kebyže idem týmto spôsobom ako vy, tak jednoducho bolo by to na hlavu obrátené, jednoducho pri zákonnej povinnosti, čo má minister, ktorú som povedal, že ste mali a som ju nekritizoval, lebo ste ju mali, predložiť tie podklady, tak by sa dali otáčať aj iné zákonné povinnosti, tak ako to robíte teraz pri ministrovi Borecovi. To bol ten poukaz, čiže ja som nekritizoval, že ste dali tie podklady pre prezidenta, ani som nepovedal, že ste vy rozhodovali o milosti. Ja som iba povedal, že ste si splnili zákonnú povinnosť tak, ako si ju splnil teraz pán minister Borec.
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. Pán poslanec Madej, chcem poukázať na to, že správne si poukázal na to, že ak ten, alebo ak to rozhodnutie, alebo ten rozsudok nebol anonymizovaný ako taký, tak došlo k porušeniu zákona, minimálne k porušeniu zákona o ochrane osobných údajov. To je prvý moment. Druhý moment, správne si poukázal na to, že minister bol povinný podať to mimoriadne dovolanie. Kebyže ho práve nepodá, tak to by nastal ten prípad, že Olejník by sa mohol obrátiť na európske súdy a vysúdiť od štátu peniaze ako také a tomuto práve minister chcel zabrániť, aby sa toto nestalo. Kebyže to neurobí, máme tu ďalšie odvolávanie ministra, že povedzme Olejník vyhral niečo na Európskom súde alebo v Štrasburgu a minister nepodal mimoriadne dovolanie. Čiže myslím si, že tu nejde o to, že aký je obsah toho rozhodnutia. Ide o ten procesný úkon, ktorý minister urobil a ktorý bol správny, lebo ho bol povinný urobiť.
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa Žitňanská, no, zaujímavé vystúpenie, len má jednu takú chybu. Chcem sa vás spýtať, keď tvrdíte, že ako vám ide o spravodlivosť a podstatu veci ako takú, prečo ste nepočkali s mimoriadnou schôdzou a s jej zvolaním až na rozhodnutie dovolacieho súdu, keď bude to celé konanie skončené? Prečo? No ja vám poviem prečo, lebo prezidentské voľby. Vy na tomto robíte obyčajnú politiku, ktorá vám teraz zapasovala a snažíte sa to zneužiť na úkor ministra spravodlivosti v prezidentských voľbách. Kebyže vám fakt závisí na tej spravodlivosti a chcete ju, tak počkáte na rozhodnutie dovolacieho súdu o tom ministrovom dovolaní ako takom. Ale vy ste nečakali, tá vec je ešte živá. To je to isté, čo som povedal aj pánovi ministrovi, teda bývalému ministrovi Lipšicovi, kebyže sa ide do všetkých vašich vecí, ktoré ste rozhodovali v rámci rozkladu ako ministerka, alebo v rámci správneho konania, v rámci obnovy konania, tak z tých odôvodnení tiež by sa dalo vykľuť a vykúzliť takáto mimoriadna schôdza, že máte tam niektoré odôvodnenia veľmi zvláštne. Ale sú to veci, ktoré môže vždy preskúmať ešte súd. A v tomto prípade je to to isté. Preskúmava to súd kvôli tomu, aby štátu nevznikla žiadna škoda. Preto to minister podal. Toľko z mojej strany.
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, podľa mňa správne ste poznamenali a chcem to zvýrazniť, že minister mal povinnosť podať mimoriadne dovolanie. Tú povinnosť má bez ohľadu na to, či ide o odsudzujúci alebo oslobodzujúci rozsudok predmetného súdu. Ide o to, aby ochránil štát, aby nebola konaním súdu spôsobená škoda štátu ako takému. A toto pán minister urobil. Tu nejde o to, že či je Olejník vinný alebo nevinný. Nám to v podstate, na to je tu dovolací súd, aby rozhodol. Tu ide o to, aby štátu nebola konaním súdu spôsobená nejaká škoda. Je to niečo obdobné, keď rovnakú povinnosť má minister v zmysle § 473 Trestného poriadku zabezpečiť podklady pre prezidenta pri udelení milosti. V roku 2005 až 2006, keď bol ministrom spravodlivosti pán Lipšic, bolo šesť milostí udelených prezidentom, kedy sa dostali na slobodu už odsúdení zločinci. Keď pôjdeme týmto pritiahnutým spôsobom, keď bolo, týmto pritiahnutým spôsobom, tak v tom prípade minister spravodlivosti v tom najširšom zmysle pripravoval podklady na prepustenie šiestich zločincov. Ale preto hovorím, že nie je to správne ísť touto cestou. Treba vyčkať, nech rozhodne dovolací súd a to je dôležité. Čiže tým chcem poukázať, že otvárate Pandorinu skrinku, kedy sa dajú prehodnocovať všetky takéto zákonné postupy, ktoré musí minister spravodlivosti urobiť v zmysle príslušného zákona. Toľko z mojej strany.
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, no začnem asi tým, že to, že vy otravujete každého ministra, ktorý tu príde počas rozpravy, to ako vám nevadí, hej? Každého tam otravujete s vašimi otravnými táraninami. Ale ja trošku k tomu vášmu vystúpeniu. Dnes ste vystúpili ako najväčší odborník na Mongolsko. Potom sme sa ale dozvedeli, že vy ste v tom Mongolsku síce nikdy nebol, len ste leteli ponad to Mongolsko a to isté asi aj v tomto pri, v tomto vašom vystúpení ohľadom mimoriadneho dovolania. Vy ste v živote asi na súde nebol, ale asi ste s pánom Kiskom leteli ponad nejaký ten súd a zrazu ste odborník na mimoriadne dovolanie. Dovolím si povedať, že keď tu dokážeme sedieť kvôli vám, schizofrenikovi, ktorý v podstate na jednej strane akože bojuje proti úžere, na druhej strane podporuje jedného z najväčších vlastníkov, bývalých vlastníkov nebankoviek za prezidenta, tak myslím si, že tu môžme sedieť potom kvôli hocikomu, aj Olejníkovi. Toľko z mojej strany.
33. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Pán poslanec Hlina, no ja sa nebudem vyjadrovať k obsahu, tomu, čo ste povedali, lebo ja to neviem posúdiť, či to takto je, či to tak nie je. Ale pochopil som jednu vec, že vám stačí letieť ponad Mongolsko a už ste odborníkom na Mongolsko. Čiže to je asi aj celý ten váš prístup, že vám stačí ponad niečo letieť a už ste nad tým odborníkom. Alebo v tej oblasti odborníkom. Čiže toľko asi k vášmu vystúpeniu.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-20
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, no v podstate ja to vaše vystúpenie vnímam. Spočiatku sa mi zdalo, že bude odborné, lebo počúval som ho vonku, potom som zistil, že ste prešli čisto iba do politickej roviny. Tak ja sa iba chcem spýtať, tak buď teda vítate a chcete, aby sa robili zmeny v justícii, to, čo ste aj mnohokrát spomínali na výbore, a zvolávali ste kvôli tomu aj mimoriadne schôdze, alebo nie? Teraz je tu šanca. Tak, samozrejme, my sme aj povedali aj pri tom našom poslaneckom návrhu zákona, že to je betaverzia, ktorá v rámci druhého čítania sa môže vylepšovať, aby spoločne sme docielili, že teda bude efektívna tá novela, a teda môžu nastať pozitívne zmeny v justícii. Tak buď sa teda chcete k tomu postaviť konštruktívne a naozaj myslíte vážne, že chcete zmeny v justícii, aby sa to teda polepšilo, alebo idete robiť na tom politiku, lebo ja mám taký pocit, že v určitom momente aj za vášho ministrovania ste sa snažili robiť zmeny, len potom ste prišli do politiky a do osobného konfliktu s Harabinom, čo už bolo na úkor zmien ako takých. Zároveň ešte chcem sa pozastaviť nad jedným vaším odborným argumentom. Vy ste sa pýtali, že prečo by mal byť predseda Súdnej rady ústavným činiteľom. No preto by ním mal byť, lebo Súdna rada je ako orgán zakotvená v ústave, je teda ústavným orgánom a zároveň aj funkcia predsedu Súdnej rady je zakotvená a je kreovaná z ústavy. Čiže z toho dôvodu by mal mať postavenie ústavného činiteľa. To je toľko ešte k tomuto. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-20
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja osobne si myslím, pán poslanec Kadúc, že práve skôr tvoje vystúpenie bolo trošku politické. Vysvetlím to. To, že sa vypustili previerky, súvisí aj s odborným problémom, tak ako to povedal pán poslanec Abrhan, len naviac by som chcel dodať, že neviem si predstaviť, a tam je odborný problém, že na jednej strane NBÚ má udeľovať previerky sudcom, na druhej strane sudcovia budú preskúmavať rozhodnutia NBÚ. To potom aký to má význam? Jednoducho je tam viacero takýchto odborných problémov, z ktorých niekto potom robí hon na čarodejnice. Čo sa týka justície, kvôli čomu bola otvorená ústava, tak je to čisto odborný problém. A myslím si, že keď sa nájde všeobecná zhoda, a v tomto prípade sa našla zhoda s KDH, že jednoducho ide sa riešiť problém v justícii, tak ja v tom nevidím problém. Však mohli ste sa pridať aj vy k tomu. Však odborný problém sa rieši napríklad aj so stranou OĽaNO v oblasti rómskej problematiky. Je tam rómsky splnomocnenec. Pamätáte si, ako na stranu OĽaNO útočili iné strany z opozície, a pritom riešite odborný problém, ktorý dlhodobo súži a trápi Slovensko, teda problém so sociálnym a spoločenským postavením a inými problémami Rómov. A v tomto prípade je tu téma, ktorá dlhodobo trápi Slovensko, to je justícia. Tak podľa mňa je prirodzené, keď sa našla ústavná väčšina, že sa to ide riešiť alebo vyriešiť. Tak ja to iba vítam. Čiže nerobme z odborných tém, ako je justícia, politiku.
33. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-18
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hlina, no mne nedalo nevystúpiť, keď som si vás teraz vypočul. Vy ste to úplne zgeneralizovali. Len pre vašu informáciu a pre informáciu všetkých občanov, nie, toto určite nie je rómska reforma. Rómsku reformu, pokiaľ ste si to nevšimli, rieši rezort Ministerstvo vnútra. To je prvý moment. Druhý moment, zdá sa mi veľmi úsmevné, na rozdiel v podstate od vás, vyzývali ste, aby sme vás nechávali teda dohovoriť, to sa aj stalo. Len chcem sa spýtať, budete sa aj vy takto správať, že necháte dohovoriť ostatných kolegov? Ja si dobre pamätám, ako ste ma tu napadli, keď mi ešte svietil mikrofón počas faktickej poznámky. Vy, žiaľbohu, nemáte právo vyzývať na to, aby vás niekto nechal dohovoriť, i keď sme vás nechali korektne dohovoriť. Vy prvý porušujete to, k čomu vyzývate. Toľko z mojej strany.
29. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-12
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kuffa, myslím si, že bolo to korektné vystúpenie. Ja by som ťa chcel dokonca veľmi pekne aj podporiť v týchto tvojich ďalších vystúpeniach. Myslím si, že aj pán Hlina to uvíta, že proste tá diskusia sa bude prúdiť a rozprudzovať pri jeho návrhoch zákonov. Čiže ja osobne, pán poslanec Kuffa, ťa podporujem a ak môžeš, vystúp ku každému návrhu zákona, ktorý v podstate bude predkladať pán Hlina. Dokonca aj ja zvážim, že či ťa ešte nepodporím tiež potom nejakým ďalším, iným vystúpením. Tak v každom prípade len tak ďalej.
29. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-12
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, ja sa nebudem vyjadrovať k návrhom pána Mihála, ja som to nepredkladal, ani poklopy, to v podstate to môžete hovoriť tým ľuďom, čo teda máte pocit, že to teda tak zobrali. Čo sa týka tej šedej ekonomiky, tak na to tu máme iné zložky, to je polícia. Tá šedá ekonomika v rómskych osadách je aj teraz, teraz tam úžerníci behajú, fungujú a jedine, kto to môže riešiť, je polícia. To ako o tom ani nemusím debatovať. Čo sa týka, pán poslanec Kadúc, ale toho, že tvrdíte, že to malo nejaké legislatívne chyby ten náš návrh ako taký. No viete, keď si pozriete tú komplexnosť, pán poslanec Hlina predkladá návrh zákona, čo vítam, má paragrafové znenie jednu stranu, náš návrh má 10 strán. Jeho návrh zákona aj s dôvodovou správou má nejakých šesť strán alebo sedem. Náš má vyše 45 strán, skoro 50. Ako vám mám povedať, že čo je komplexnejšie? To sa nedá riešiť jedným paragrafom, preto strana SMER, my sme to dlhodobo alebo nejaký čas sme to monitorovali, prišli sme najskôr s protišmejdáckou novelou a predtým ešte s inými vecami. Ale jednoducho to sa nedá urobiť jednou zmenou paragrafu. A to, že má to nejaké gramatické alebo nejaké legislatívne chyby, aj nový program, keď prichádza na trh, sa dáva najskôr BETA verzia a potom ide už upravená originálna verzia a dávajú sa, keď to má nejaké chyby, v slangu IT-čkárov dávajú sa upgrady. A to isté aj my, my sme prišli v prvom čítaní najskôr, či treba ten zákon, či nie, a v druhom čítaní so všetkými zainteresovanými, či už tripartita, zamestnávatelia, spotrebitelia, to upresňujeme tak, aby to bolo efektívne. To je ten výsledok, čiže ja nebudem tu nikoho kritizovať, že neprišiel s niečím, alebo prišiel s niečím týmto, čo robíte vy, pán poslanec Kadúc. Jednoducho mali ste vy niečo predložiť. Pán poslanec Hlina to predložil a prvýkrát ho môžem aj tu pochváliť, lebo snaží sa o niečo, ale vy v tejto veci úžery ste nepredložili nič, tak potom ma tu nekritizujte. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-11
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Pán poslanec Blaha, dovolím si skonštatovať, že bolo to podľa mňa veľmi zaujímavé, aj rečnícky veľmi dobré vystúpenie alebo výborné vystúpenie. Si dôkazom rozmanitosti názorov v našej strane, čo plne podporujem, a cením si tvoje politologické názory, i keď nie so všetkými súhlasím, samozrejme. Podarila sa ti tu ale fakt jedna zaujímavá vec. Ja som ešte nevidel, aby pri niekoho vystúpení, čo sa fakt nevidí každý deň, aby si poctivo písali poznámky pán Mikloš, pán Viskupič, pán Štefanec a pán Miškov. Dúfam, že aj niečo si teda aj odnesú odtiaľto. Na druhej strane nič si z toho nerob, že ťa kritizoval, že si bol kritizovaný za družstevnú formu podnikania. Kolegovia si to nevšimli, že je to aj v Obchodnom zákonníku zakotvené pri obchodných spoločnostiach, ale nič si z toho nerob. Budem sa venovať, ale iba v krátkosti, kde ťa chcem doplniť vo vzťahu k Ukrajine, čo si mal vo svojom vystúpení. My nielen podporujeme ukrajinský dialóg, ale dovolím si skonštatovať, že my podporujeme hlavne ľudí na Ukrajine. Kde ja som toho názoru a plne s tebou súhlasím, že ľudia by sa mali na Ukrajine sami rozhodnúť, že ktorou cestou pôjdu a či sa budú orientovať na Rusko, USA alebo EÚ. Nechajme to na nich. Myslím si, že nie je dobré chodiť sa tam pretŕčať. Na druhej strane momentálne je zatiaľ aj výsledok toho celého tam, že Ukrajina rozdelená a Rusko, USA a Európska únia medzi sebou iba súperia a osočujú sa. Čiže myslím si, že veľmi zaujímavé vystúpenie, obohatilo to dnešný deň a ja osobne myslím si, že aj niektoré veci s tebou ešte si potom osobne prediskutujem. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, ďakujem za korektné odborné vystúpenie. Myslím si, že vo viacerých veciach sa dokážeme zjednotiť alebo zhodnúť. Áno, zhodneme sa na tom, chceme pomôcť občanom a na to sme tu v podstate všetci. Ja iba trošku z minulosti. Čo sa týka toho RPMN, musíte uznať, že keď sme dávali s kolegom Brixim protišmejdiacky zákon, spolu sme s vami o tom komunikovali. Snažili sme sa už tam nejako to RPMN, len dostali sme z Národnej banky Slovenska na stranu dôvody, prečo sa to nedá. Preto sme išli inou cestou. Išli sme cestou odplaty, ako ste aj vy povedali, že už ktorá tu niekedy bola. Tá odplata má jednu výhodu, lebo my sme ju aj definovali ako pojem v paragrafe, teda v bode 2 ods. 1 toho priloženého nariadenia vlády, kde už je to konkrétne definované, ale má jednu výhodu: tá odplata sa bude týkať nielen spotrebiteľských úverov, ten strop, čo sme tam nastavili, ale aj súkromných pôžičiek, aby to potom nebankovky nemohli obchádzať. Samozrejme o niektorých veciach, čo ste spomínali, sme ochotní diskutovať. Nemáme problém sa, predkladatelia, s vami súkromne stretnúť a prebrať to spoločne konštruktívne. Čo je ale dôležité uviesť, je to, že ministerstvo spravodlivosti nepredložilo cez nás túto novelu. To chcem na to upozorniť. My sme spolupracovali s určitými ľuďmi z ministerstva spravodlivosti a ani sa nebránime, aj sme ich pomenovali, bol to tím okolo štátnej tajomníčky pani Moniky Jankovskej. Plus mali sme aj externých odborníkov, či už bývalého zamestnanca Národnej banky Slovenska, alebo ministerstva financií. My sme boli upozornení na to, že práve tá banková asociácia, čo ste spomínali, plus nebankovky majú chápadlá všade, dokonca aj u niektorých úradníkov na ministerstve spravodlivosti, ktorí boli veľmi sklamaní, keď sa nedozvedeli, alebo nemali prehľad, s čím my, poslanci, ideme ako takým a teda samozrejme, banková asociácia Slovenska po, nosí už samé argumenty už kadekomu. Čiže bude to ťažké, na druhej strane ale tešíme sa na spoluprácu, niektoré veci upresniť. A samozrejme, ak si všimnete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
29. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloško, ďakujem za konštruktívne vystúpenie. Súhlasím s vami, s tým vaším nápadom ohľadom obmedzenia reklamy. Myslím si, že vieme na tom diskutovať, na túto tému, keďže aj v niektorých iných prípadoch, napríklad pri alkohole je už tá reklama miestami obmedzená, čiže vieme sa na to pozrieť. Plne zároveň s vami ale súhlasím aj s tým, že zodpovednosť leží teraz na SMER-e. Práve preto sme aj prišli s nejakým návrhom. Môže sa javiť, že neskoro. Viete, no to je pojem, ktorý, je to relatívny pojem, že neskoro. Lebo aj pred tromi rokmi bolo neskoro, keď bola iná vláda. Môže sa javiť po dvoch rokoch neskoro. Každý má nejaké, postupnosť krokov, máme nejaké programové vyhlásenia vlády, na základe ktorého postupujeme, a v podstate teraz sme, aj nám poslancom, v spolupráci teda so štátnou tajomníčkou spravodlivosti nám to trvalo, kým sme tú danú problematiku zanalyzovali spolu s komisiou na ochranu spotrebiteľa v teréne. Viacerí naši kolegovia poslanci, ktorí sú podpísaní pod týmto návrhom zákona, to v samospráve zisťovali priamo v teréne u postihnutých občanov, ako pán poslanec Bublavý povedal. Nejaký čas to trvalo. Podľa mňa je lepšie, že to prišlo teraz, ako by to nemalo prísť nikdy. Na druhej strane robiť nejakú komisiu podľa nášho názoru by už bola strata času, nakoľko výsledkom nejakej činnosti komisie bude zase iba nejaká stratégia, zase to niekde odsunieme. Ja myslím si, že aj s kolegom Brixim, aj predkladateľmi nevidíme problém si potom odborne s každým, kto má záujem k tomu sadnúť, vysvetliť, hľadať nejaké prieniky, dobré nápady. Myslím si, pokiaľ budú konštruktívne, myslím si, že vieme sa o tom porozprávať a možno aj zapracovať. Vec je taká ale, že všetci sa zhodneme na tom, že s tou úžerou treba už niečo robiť a netreba vyčkávať. Čiže ďakujem za korektné vystúpenie a znova hovorím, ten váš nápad ohľadom obmedzenia reklamy, určite ešte si k tomu sadneme. Ďakujem pekne.