AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
52. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

To dlho trvá. Ospravedlňujem sa. Včera pán minister aj pán kolega Svoboda použili taký zaujímavý argument, ktorý tu prešiel mlčaním a je potrebné na neho zareagovať. Lieková politika potrebuje zmenu, pretože v roku 2022 sa tu urobila nejaká lieková politika, ktorá nám spôsobila nášľapné míny, s ktorými sa dnes pán minister borí. A narástli tie náklady na lieky, ale konečne v roku 2025, keď už on bol celý rok ministrom zdravotníctva, sa podarilo tie náklady na lieky skrotiť, ten rast nákladov a že konečne po prvýkrát bol dodržaný rozpočet, čo sa týka výdavkov na lieky verzus teda koľko sa počítalo s rozpočtom. A teda success, big success, pre túto vládu, pre pána ministra, že udržal ten rozpočet na lieky bez toho, aby rástol tak, ako rástol za jeho predchodcov. Gratulujem. Je to dobrá správa, keby to bola pravda. A ja tvrdím, že to pravda nie je, a preto som sa prihlásil do rozpravy. Pozerám si stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k štátnemu záverečnému účtu za rok 2025. Citujem z tejto správy: Výdavky na lieky nepretržite rastú a opakovane prekračujú rozpočet. V roku 2025 dosiahli úroveň 1,72 miliardy €, rozpočet bol opätovne prekročený o takmer 70 miliónov € a to aj napriek medziročnému navýšeniu o 155 miliónov €. Zároveň celková suma a tak ďalej, to už nejdem ďalej čítať tento text, čiže zdá sa, že niekto tu nehovorí pravdu, ak NKÚ hovorí, že ste prekročili rozpočet zdravotníctva o 70 miliónov € na lieky a vy hovoríte, že ste ho konečne po prvýkrát dodržali. A ja vám poviem, kde je ten rozdiel. Ten rozdiel je v tom, že konečne po rokoch sa začali robiť vratky z tých MEA zmlúv a do zdravotných poisťovní sa dostalo 70 miliónov €, ktorými zdravotné poisťovne úverovali bezúročne farmaceutické spoločnosti niekoľko rokov a teraz tie farmaceutické spoločnosti tých 70 miliónov tým poisťovniam vrátili. A vy toto považujete za úspech svojej liekovej politiky za rok 2025, lebo týchto 70 miliónov ste zarátali do výnosov tohto roku 2025, čiže vašich o 70 miliónov prešvihnutý rozpočet mínus 70 miliónov, ktoré farmaceutické firmy vrátili za x rokov dozadu, považujete za nulu. A to ja osobne považujem za metodicky vrcholne nesprávne. Rozpočet na lieky je stále prekračovaný. Nehovorte, prosím vás pekne, iné nepravdivé veci.
52. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, Marek. Áno, ja toto osobne vnímam ako cynický marketing s nádejou a obchodovanie s nádejou, ktoré sa tu teraz odohráva a ktoré sa bude odohrávať ďalšie tri alebo štyri mesiace, až kým nepríde druhé čítanie k tomuto zákonu, čo budeme počuť veľa takých srdcervúcich príbehov a scén, kde bude povedané joj, ale nebyť tejto novely zákona, tak nevyriešime tento problém. A práve tu je potrebné, aby Ministerstvo zdravotníctva nebolo moderátorom tejto debaty, ale bolo regulátorom, aby jasne povedalo, čo potrebuje a čo chce, bez ohľadu na to, čo si o tom myslí ten zvyšok sektora, lebo nám chýba to smerovanie tej liekovej politiky a tej zdravotnej politiky. Už to tu včera opakovane zaznelo, tá prioritizácia. Zatiaľ som ju nevidel a kým som ju nevidel, ako neveriaci Tomáš v ňu neverím. Tri roky, pán Svoboda, tri roky sa nebudú môcť tie lieky prehodnocovať. Tri roky potom, čo je uzatvorená tá MEA zmluva, sa nebudú môcť prehodnocovať. To znamená, aj keby sme po roku zistili, že ten liek nefunguje, my nevieme tri roky tie zmluvy prehodnocovať. To znamená, keď sa niekto dostane dnu, tri roky má garantované predaje lieku, ktorý má možno pochybnú účinnosť. A počuli sme tu, že 40 % liekov za posledných 20 rokov, ktoré sa dostali v Európe do kategorizačného procesu, nemalo žiaden prínos. Ja rozumiem marketingovým aktivitám farmaceutických spoločností, potrebujú predávať svoj tovar. Vôbec im to nezazlievam, ale vašou úlohou alebo teda úlohou tvorcu liekovej politiky je mať názor a takýmto veciam brániť. Poslanec Dvořák sa prihlásil.
52. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-09
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pánovi ministrovi pozerám doložku vplyvov. A tu je napísané, že sa predpokladá vyšší negatívny vplyv, než je uvedený v analýze. Najmä preto, že novela rozširuje okruh liekov, na ktoré bude platiť vyššia prahová hodnota. A tým sa otvára priestor na kategorizáciu menej efektívnych liekov za vyššie ceny. Toto je uvedené, čiže ja len citujem. Ku kolegom Svobodovi a Šimkovi naozaj zostaňme v rovine, že sa bavíme o návrhu zákona, nie o tom, kto kde bol. Ja som v tej minulej vláde nebol, ja som za nič nehlasoval, ja som ani nič nikomu nesľuboval a myslím si, že tá novela z roku 2022 mala byť prísnejšia a dôslednejšia k verejným financiám a rovnako ako si to myslím o tejto novele, že má byť prísnejšia k tomu, ako sa udržiava vyrovnaný rozpočet v zdravotníctve. Marek, pokiaľ ide o programovú vyhlášku, tak ako je napísané, samozrejme úplný-úplný nezmysel, pretože to, čo potrebuje pacient, je, pacient potrebuje liečbu. Pacient potrebuje dostupnosť. Pacient potrebuje liek. Pacient potrebuje hospitalizáciu. Potrebuje termín u ambulantného špecialistu. On nepotrebuje kolóny s peniazmi. Toto je rola zdravotnej poisťovne a to, čo namiesto programovej vyhlášky má byť, má byť po prvé povinnosť zdravotnej poisťovne zabezpečiť poistencovi jeho nárok podľa zákona, to znamená bez poplatkov, včas, dostupne, majú byť maximálne čakacie lehoty aj v ambulancii. Toto je povinnosť zdravotnej poisťovne a programová vyhláška má stanoviť, čo sú priority zdravotnej politiky. Je to očkovanie, je to onkológia, je to, ako sa tu pred chvíľočkou pýtal kolega Majerský, čo sú tie priority a tie majú byť v programovej vyhláške stanovené.
52. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-09
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Milá Janka, ďakujem pekne za tento príspevok. Dovolím si s ním zásadne nesúhlasiť, pretože toto nie je zákon o byrokracii pre kozmetičky. Toto je zákon, ktorý hovorí, čo sa v kozmetickom salóne nesmie robiť. A to, že sa tam nesmú poskytovať zdravotné výkony, nie je zvyšovanie byrokracie, to je upratanie v sektore a ten, táto veta v tom zákone zostať mohla. Ak je predmetom debaty, že čo je to integrita ľudskej kože, tak dal sa vypustiť jeden bod integrita ľudskej kože, mohlo tam zostať ustanovenie Môžu sa poskytovať zdravotné výkony. Dnes je problém vymáhať dnešný zákon. To, že sa nemôže pchať botox v kozmetickom salóne, je takmer nevymožiteľné, aj v prípade, že vieme, že sa to tam pchá. Vieme, že to robí neoprávnená osoba. Vieme, že tá látka, ktorá sa používa, nemá jasný pôvod. Tak napriek tomu je veľmi zložité toto obkľúčiť, pretože Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou tam nemá kompetenciu. Samosprávny kraj tam nemá kompetenciu a veľmi oklieštená kompetencia je tam v prípade Úradu verejného zdravotníctva. Áno, týmto návrhom zákona sa trošku zvyšujú kompetencie Úradu verejného zdravotníctva, ale stále to nerieši ten základný problém, že dnes je porušovanie zákona v kozmetických salónoch nepostihnuteľné. Ja si veľmi vážim ľudí, ktorí pracujú, zarábajú si svojou prácou a svojím know-how na živobytie, platia dane a podobne, ale bolo by dobré, keby pri tom aj dodržiavali zákon. Drvivá väčšina tých kozmetičiek a kozmetikov a všetkých ostatných povolaní ten zákon dodržiava. Nevidím dôvod, aby sme v tomto prípade zmenili, prekročili to ustanovenie. Ten zákon sa dal opraviť v druhom čítaní. Napriek tomu sa neopravuje v druhom čítaní a prechádza sa, teda pokračuje sa v tomto voľnom štýle. Boh vie dokedy. Ja osobne neverím v to, že pán minister na jeseň prinesie vylepšenie tohto ustanovenia. Tam poslali s Balážom.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-26
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Veľmi pekne, Ondrej. Áno. Vystihol si to a vieš to povedať omnoho technicky presnejšie, ako som to tu motal ja. V akom inom bode programu mám riešiť tú tému, ktorú som tu nahryzol, že podpredseda parlamentu sa správa nedôstojným spôsobom ku svojim kolegom. Ja som si s pánom Dankom nepotykal a nemám to ani v pláne, hej? A nemám ani v pláne sa s ním akým nejakým spôsobom socializovať. Najmä potom, čo mi povedal, že som úbožiak, hej? A nemám aj fakt, že, že dobrý pocit z toho, že ste to počuli aj vy ostatní podpredsedovia parlamentu a ste nezasiahli. Že ste si to vypočuli. Videl som, že sa pán predseda Raši zasmial, ale akože vy ste to neriešili. Vy to beriete akože toto je normálny typ komunikácie. Ja to nepovažujem za normálny typ komunikácie a ďakujem veľmi pekne za radu, ktorú ste mi dali, pán podpredseda. Samozrejme, využijem dostupné inštitúty na to, aby som túto vec eskaloval ďalším orgánom, ktoré dúfam rozhodnú objektívne. Pán poslanec
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-26
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Slovo. Tak ale nehovoríme len o podpredsedovi parlamentu pánovi Gašparovi, ale ja by som chcel hovoriť aj o pánovi podpredsedovi parlamentu Andrejovi Dankovi, ktorý dnes tesne pred začiatkom schôdze začal so mnou konverzáciu na tému vystúpenie, pán poslanec. Diskutujeme k nejakým témam, k nejakým veciam. O Jánovi Dankovi tu zatiaľ nezaznelo jedno slovo. Ak chcete zneužiť zase vystúpenie s faktickou poznámkou k tomu vášmu sporu, ktorý ste tu mal aj predo mnou.
49. schôdza NR SR - 16.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-07
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Bolo by lepšie, keby tí ľudia boli dobre zaplatení a mohli platiť normálne odvody. Alebo týmto vlastne to len kamuflujeme, že tie povolania sú zle zaplatené a vlastne im potrebujeme robiť úľavy na inom fronte. Ja to považujem za nesystémové riešenie úprimne. Ale inú vec chcem. Chcem zdôrazniť z vášho vystúpenia. Ministerstvo zdravotníctva, preklopím to na zdravotníctvo. Ministerstvo zdravotníctva prednedávnom zverejnilo Národnú stratégiu stabilizácie a riadenia ľudských zdrojov v zdravotníctve do roku 2040. Týkalo sa to napríklad teda zdravotníkov, aj učiteľov na stredných zdravotných školách a podobne. Je to úplne, že prázdna, nič nehovoriaca, nič nehovoriaca stratégia, ale identifikovala správne niektoré problémy, ktoré by mala riešiť a možno by ste sa mohli aj s tým zdravotníctvom spojiť a poradiť, neviem, ako to majú teda teda inak urobiť. Hoci vravím, nie je to systémové, ale stále je to lepšie ako to, čo si napísali do svojej stratégie. My máme na stredných zdravotných školách problém, že tam nemáme dosť učiteľov, pretože to nie je atraktívny odbor. Je problém tam zobrať niekoho, kto je tesne po škole, ešte nemá doplnené vzdelanie, prípadne zobrať niekoho z praxe, kto vie, ako sa zdravotníctvo robí a vedel by to prednášať, len nemá to pedagogické minimum a máme komplikovaný spôsob, ako sa k nemu, k nemu dostať, dlho to trvá, nedá sa to dobre vyštudovať a podobne. A tým pádom na stredných zdravotných školách nemáme dostatočný dobrý personál na to, aby sme vychovávali budúci zdravotný personál. Čiže mne toto príde ako stabilizačné opatrenie, ktoré by mohlo pomôcť aj zdravotníctvu v oblasti, v oblasti zdravotníckeho školstva. Špeciálne preto, že je to napísané v tej národnej stratégii a riešenia, ktoré navrhuje Ministerstvo zdravotníctva, sú ďaleko viac nesystémové ako tie, ktoré ste navrhli vy. Ďakujem. Ďakujem pekne. Poslanec Horecký.
52. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-16
Poslanec: Šimko, Igor 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Opäť ďalší heroický výkon, ale vy neviete vysvetliť to, že nechcete referendum. Vy nechcete, aby ľudia vedeli rozhodnúť, vy nechcete, aby vyjadrili svoj názor a vy sa toho prirodzene obávate, pretože mali ste tú skúsenosť s verejnosťou, keď z 92 poslancov sa vám tu zneposlušnilo nejakých 40 a nakoniec ste mali menšinu v parlamente a báli ste sa toho, že by vás naozaj v tom referende, kde sa odovzdalo 600000 hlasov ľudí na podporu toho referenda... Vy. Tak. To bol, to bol najväčší problém a dnes sa naozaj obávate, že sa to raz môže zopakovať a otočí sa to proti vám. Ale všetci, ktorí sú naozaj v bývalej koalícii, teda v dnešnej opozícii, tak sa toho obávajú, lebo je to vážny nástroj pre ľudí, pre občanov Slovenskej republiky, ktorý by vás mohol zosadiť v druhom a treťom roku z vášho trónu a to už nikdy nechcete zopakovať. Tam poslať slobodný.
52. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-15
Poslanec: Šimko, Igor 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Dostal, ja úplne chápem, že ste osobne zainteresovaný v tom, ak by sa konalo referendum, pretože vy ste v druhom a treťom roku Matovičovej vlády robili, a neviem, nechcem to prejudikovať, ale človeka, ktorý schvaľoval asi postupy pani Kolíkovej na Ministerstve spravodlivosti, pretože ste boli jej štátnym tajomníkom a to, myslím si, že sú holé fakty. A práve to by vám vadilo, že vláda v danej chvíli by pri referende absolútne bola naozaj na holičkách. Vtedy tá vaša Matovičová, Hegerová a následne Ódorová a už by tu nebola po možno dvoch rokoch. Ale povedzme si pravdu. Jediným nositeľom moci na Slovensku je občan. Nie štátny tajomník, nie poslanec parlamentu, ani ďalší ústavní činitelia. A ak občania majú právo moc dávať politikom, odovzdávajú im ju vo voľbách, tak ju majú moc vziať aj prostredníctvom referenda. A na tom neviem, či je niečo zlé, ale 600 000 podpisov v roku 21 naozaj bolo po Slovensku vyzbieraných. No ale vám to vtedy nevyhovovalo ani vašej vtedajšej prezidentke. No, ak vláda, ktorá plní svoje sľuby a má podporu občanov, sa možnosti referenda nemá čo obávať. Ja v tomto nevidím žiaden problém. No ale vy v tom vidíte ohrozovanie demokracie. No a čo sa týka zákona o Košiciach, tak viete, pri maximálnej možnej prokošickej angažovanosti z mojej strany sme takmer dva roky robili všetky opatrenia, aby sme ich vyladili. No a ak nedáme do popredia, tak ako vy, politické ego a chceme dať naozaj veci do takej kondície, aby tam neboli žiadne zádrheľ, tak zase je to zlé. Mňa to naozaj vo vzťahu k vám mrzí, lebo všetko je zlé a všade sú len pochmúrne informácie. Ale v neposlednom rade všetkých tých bratislavských poslancov by som chcel pozvať na východ na taký eastern trip. Lietaj, lietadlo. Poďte sa presvedčiť, ako žijú ľudia.
52. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-15
Poslanec: Šimko, Igor 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ja som tými gestami ukazoval, že stále to isté dookola hovoríte, to, čo ste pred dvoma mesiacmi hovorili. A to isté je, že zas na poslednú chvíľu, zas je to tu v parlamente. No a kde inde to má byť? A kedy to má byť, keď nie vtedy, keď sa o tom rokuje? Povedzte mi. Mal som vám to avizovať pred 2,5 rokom, že teda, aby ste sa s tým vedeli oboznámiť, ako nie Košičanka, aby ste naozaj vedeli navnímať aj problém iného mesta ako centra Bratislavy? Ja už fakt neviem, ale musím povedať, že 25. som sa stretol s pánom verejným ochrancom práv, s pánom Dobrovoľským. Vykomunikovali sme si svoje pohľady. Samozrejme, rešpektujem jeho názor, aj keď s ním nemusím súhlasiť. To vy nedokážete vstrebať ani takúto informáciu, pretože rešpektovať iný názor, aj keď s ním nesúhlasím, je pre vás absolútne cudzie. A 22. 05. v zmysle toho, ako mi avizoval, podal podnet na Ústavný súd, pretože mal za to, že v Bratislave je tento problém vypuklejší, tak ho podal už skôr a keď naša novela mala účinnosť, tak podal takisto podnet na Ústavný súd, ktorý zatiaľ nerozhodol a ani neprijal túto novelu na konanie. Ale musím povedať, že práve 22. 05. začala rozprava o tomto bode a pokračujeme dnes. Takže kedy inokedy som mal podať pozmeňujúci návrh? Ako nevie v procese. Ja sa chcem opýtať, pani Plaváková, kde na východe ste boli, pretože mne evokuje váš spôsob komunikácie asi len to, že v Tabačke, ktorá čerpala milióny eur z grantov. Pre vášho bývalého pána podpredsedu Duckého ako bývalého šéfa a nie medzi ľuďmi v regióne, ale to si každý nejakým spôsobom už musí zodpovedať sám. No a ak vy referendum, či to v Košiciach v rámci zákona o meste Košice, aby ľudia rozhodli, alebo to referendum, ktoré je teraz pozmeňujúcim návrhom dané do rozpravy, aby sa mohlo konať o odvolaní vlády, nazývate destabilizácia demokracie, tak povedzte mi, ako demokraticky, inak ako
52. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-15
Poslanec: Šimko, Igor 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, pekne plačete, ale na nesprávnom hrobe. Ja vám musím povedať prečo, lebo keby prišla vláda s takýmto návrhom, tak poviete, že to je z Bratislavy od zeleného stola, ako ste tu opakovali všetci do jedného, že z Národnej rady sa robí táto zmena zákona. Keď sa robila diskusia s mestskými časťami, s mestskými poslancami v mestských častiach, ale aj s odborníkmi, tak ste povedali, že to je cez poslanecký návrh. Ja už naozaj neviem, ako sa vám dá vyhovieť. Ale musím povedať jedno. Ste odtrhnutí od reality, tak ako zvyšok ľudí z Bratislavy, pretože práve Košičania chceli menej mestských častí a my sme ich vypočuli a stále budú mať cez referendum možnosť rozhodnúť. A to je to, čoho sa tá opozícia dnes naozaj obáva, že referendum či v zákone o meste Košice v deň konania volieb do Národnej rady. A nech je to 0, 3, 4, 8, 10 mestských častí. Veď nech sa mestskí poslanci zhodnú. Nech Rada starostov povie, áno, verifikujeme, a nech s týmto sa ide do referenda, nech ľudia rozhodnú. Ja osobne nelipnem na žiadnom modeli, ale museli sme prijať model, ktorý nastane, keď nebude schopná sa vymáčknuť samospráva tak ako 30 rokov. Ľudia z 9 miliónov €, ktoré sa dávajú dnes na platy a na budovy a na rôzne údržbové veci, tieto peniaze chcú vidieť radšej v službách, ktoré majú slúžiť, aj v investíciách, ktoré majú slúžiť Košičanom. Ale musím zareagovať aj na kolegyne z Progresívneho Slovenska pred prestávkou, pretože zase bolo, že ten pozmeňovák nevideli. Prečo sme ho predložili do rozpravy? No lebo 11. 6. minulý týždeň bol predložený a to, že vy si nesledujete, ako nabiehajú pozmeňujúce návrhy v otvorenej rozprave, to ja už nebudem nejakým spôsobom komentovať, ale občania Košíc vedia, že na modro zafarbení byť nechcú.
52. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-15
Poslanec: Šimko, Igor 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán Pročko, fantastické vystúpenie. Ja som presvedčený dokonca, že tie cesty zablokovali kvôli tomu, aby ste sa vy nemohli dostať do parlamentu a predniesť tento krásny príhovor. Ale v prvom rade tých 5 miliónov € bude možné dostať do sobranieckych kúpeľov napriek Pročkovi, napriek Trnkovi a dokonca aj napriek Migaľovi či Hargašovi. Ale to by vaše hlasovacie automaty museli na to pozerať trošku inak aj v predošlom volebnom období, keď ste odstránili z ústavy veci typu viac volebných obvodov a dali ste do ústavy práve jeden volebný obvod a odstránili ste referendum a Hlas práve teraz dáva referendum do ústavy týmto pozmeňujúcim návrhom. Ale vy, keď otvoríte ústa, tak by ste si mohli predtým niečo vygoogliť, aby ste boli aj presnejší, pretože stal som sa splnomocnencom pre odstraňovanie regionálnych rozdielov na východe a pre plán obnovy. A bolo to 14. 05., kedy vyšla o tom informácia. Nemám žiaden budget, nič nerozdávam, ale počúvam ľudí, aby som práve proti takýmto rozhodnutiam od zeleného stola, ako ste ich robili vy v rokoch 2020 – 2023 a robili ako hlasovacie automaty na povel Matoviča a ďalší, ktorí tu sedia, ktorí sa nepohli z Bratislavy, ktorí kašlú na regióny, ktorí kašlú na to, že 60 % obyvateľov na východnom Slovensku nemá kanalizáciu a viac ako 20 % nemá prístup k pitnej vode, tak presne kvôli takým ľuďom, ako ste vy, som sa podujal na toto riešenie. Prajem vám, nech máte šťastnú ruku aj v ďalšom období.
52. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-15
Poslanec: Šimko, Igor 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Hargaš, pekne plačete, ale na nesprávnom hrobe, pretože práve sprofanovaný župan v Košickom kraji za deväť rokov, ktorého podporovala aj vaša strana, ktorá v tom čase mala ešte iné meno. Tak za deväť rokov dodal v oblasti Sobraneckých kúpeľov jedine dotrhanú plachtu, urobil kšeft s budovami za 769 000 €, ktoré teraz, mimochodom, ide zbúrať. Takže žiadne riešenia. Nič nepriniesol, nevyriešil pozemky, nevyriešil ani peniaze na obnovu Sobraneckých kúpeľov, ale urobil len bohapustý kšeft a s vašou podporou. Ale, čo je podstatné, nám sa podarilo vyboxovať na úrovni monitorovacieho výboru 5 miliónov € práve na zlepšenie zdravotnej starostlivosti práve cez kúpeľníctvo a nejde o žiaden ani biznis, ani o žiadne ružové okuliare. Ide fakt o to, aby sa poststarostlivosť, tá, ktorá je mimo tej akútnej, ale tá dlhodobá, dala do úplne inej kondície a pomohla v regióne. Ja zareagujem aj na to, čo často počúvame ako váš argument, že tento návrh vraj prinesie nestabilitu, ale keď sa pozrieme na obsah predĺženia obdobia, zároveň na referendum, tak vidíme presný opak. Hlas nenavrhuje neobmedzené referendum o predčasných voľbách, ale navrhuje, že práve jasné poistky, ako pre volených predstaviteľov, tak pre občanov, pretože referendum sa nemá konať v prvom roku vládnutia, pretože každá vláda musí dostať čas ukázať svoje výsledky a nemá sa konať ani v poslednom roku, pretože tam už prichádzajú riadne voľby a referendum by sa mohlo zneužiť ako súčasť kampane. Inými slovami, návrh vytvára práve priestor len pre mimoriadne situácie, keď vláda v druhom alebo treťom roku výkonu moci zásadným spôsobom stratí dôveru občanov. A ja sa pýtam, nie je práve toto rozumný a vyvážený prístup? Nie je lepšie mať ústavnú poistku pre prípad hlbokej spoločenskej
52. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-12
Poslanec: Šimko, Igor 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani poslankyňa Mesterová. Viete, ľudia píšu aj veci, ktoré sa týkajú zmeny rokovacieho poriadku, keď sa nepatrične správate k mikrofónom, pretože ním búchate, tak ja som dostal otázku, že či aj toto máme zmeniť v rokovacom poriadku, že, keď poslanec zničí majetok Národnej rady, teda každého občana Slovenskej republiky, či aj to môže byť upravené. No ale ja, keď počúvam niekedy váš prejav, tak mám pocit, že niektorí poslanci tu dostanú aj chorobu z povolania a po štyroch rokoch môžu byť aj ZŤP kvôli vám. Ale na druhej strane, pozrime sa, že máme demokraciu, o ktorej ste tak hovorili a my máme presadzovať v prvom rade to, čo si ľudia vo voľbách vybrali. No a viete, keď je 51 % nejakého názoru, tak asi by mal byť rešpektovaný a ja osobne nevidím problém v tom, keď akékoľvek hlasovanie dopadne väčšinou. Ale to je skôr váš problém, že, keď zvoláte mimoriadnu schôdzu a je vás 71, tak vás tu príde 43 alebo 49 a toto je úbohé a smutné.
52. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Šimko, Igor 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Musíš kontaktovať nejakého. Ja som bol spravodajcom týchto vypočutí na výbore pre hospodárske záležitosti a oceňujem, že pán Štefunko navrhol kolegu, len jedna poznámka, ešte pán Hajko ako podpredseda výboru dával každému jednému z dotazovaných alebo z tých, ktorí boli navrhnutí, otázku, že či by boli za reguláciu cien pre domácnosti. Musím mu korektne povedať, že pán Matúška jediný povedal, že je proti tomu. A chce uplatňovať trvalý mechanizmus bez kompenzácií pre domácnosti a toto bola pre mňa vec, pre ktorú budem asi zvažovať nejakú inú nomináciu. Ďakujem.