39. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-10
Poslanec: Galko, Ľubomír (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

82. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia a kolegyne, dovoľte mi vyjadriť sa v krátkosti k predmetnému návrhu, konkrétne teda k skrátenému legislatívnemu konaniu, aj keď ono sa to nedá úplne oddeliť od tej obsahovej časti. Hneď na úvod poviem, že je to zneužitie skráteného legislatívneho konania. V kocke alebo teda v skratke skrátené legislatívne konanie sa používa vtedy, keď hrozia hospodárske škody, však tak je to nakoniec aj zdôvodnené. Ja sa teda pýtam, že keď tento návrh bol schválený legislatívnou radou vlády 19. 8. 2025 a hospodárskou a sociálnou radou o deň skôr, 18. 8. 2025, prečo nebol predložený aj s desiatkami iných vládnych návrhov na túto schôdzu? Tam bol termín 22. 8. 2025. To znamená, že ten návrh bol pripravený a komfortným spôsobom mohol ísť do riadneho legislatívneho konania. To je moja prvá otázka. Čiže áno, tým, že sa podal neskoro, tak už môžeme alebo môžete povedať, že hrozia hospodárske škody, lebo nesplníme plán obnovy alebo ten míľnik, ak by sa to nestihlo v danom termíne, ale vy ste mali všetky všetky podmienky vytvorené na to, sami ste si vytvorili na to, aby ste to mohli dať do riadneho konania. A ak sa niekto domnieva, že ste to urobili účelovo práve preto, aby ste tam vpašovali niečo, čo tam nepatrí, hovorila o tom aj pani kolegyňa predrečníčka, tak podľa mňa nemôže byť ďaleko od pravdy. Vy ste to, vy ste tento návrh zákona, aby sme si to pripomenuli celé, ako to fungovalo, ste to dali do medzirezortného pripomienkového konania a tam teda prebehla nejaká diskusia a tie podnikateľské združenia tam dali túto pripomienku, hej, a to je tá, tá prepašovaná, tá zásadná zmena, výstavba vlekov a lyžiarskych stredísk a zjazdoviek dráh, hotelov, rekreačných zariadení v chránených územiach vrátane národných parkov, že nebude musieť prejsť posudzovaním vplyvov na životné prostredie EIA, ale iba tým zisťovacím konaním. Konkrétne ide o novelizačný bod č. 46, položky v tabuľke č. 5 a 8. A ja sa teraz pýtam, že, to je tá moja druhá otázka, že aké hospodárske škody by hrozili, ak by sme sa o tom, že sa budú nejaké vleky stavať v chránených oblastiach alebo v národných parkoch, rozprávali v riadnom legislatívnom konaní. Aké by vznikli hospodárske škody? Prečo toto musíme, prečo o tomto musíme rozprávať a prečo toto máme schvaľovať zrýchlene? Na to neexistuje žiaden racionálny dôvod. Tá základná zmena, o ktorej ste aj vy hovorili, ona súvisí s tým, s tou reformou obnoviteľných zdrojov, tak toto s tým vôbec nesúvisí. Je to extrémne rizikové pre budúcnosť národných parkov. Aj to odôvodnenie, ktoré tu citovala kolegyňa, že sa jedná o rizikové aktivity v chránených územiach, ktoré musia prechádzať plným posudzovaním vplyvov v procese EIA, to vyšlo od vás, však to vyšlo od vašich úradníkov a potom keď to išlo do parlamentu, tak niekto zasiahol, ja neviem, kto, či ste to boli vy alebo kto to zasiahol, a zrazu, do Národnej rady išlo išlo niečo úplne iné, hej, aj s touto developerskou podstatnou vecou. Dovoľujem si upozorniť, že v spojitosti s návrhmi zonácii v národných parkoch, v ktorých sa mimoriadne uľahčuje budovanie takýchto investícií, je to fatálne rizikové aj pre národné parky. Cieľom reformy národných parkov v pláne obnovy je posilnenie inštitucionálnej ochrany národných parkov. Takáto legislatíva alebo legislatívna zmena extrémne oslabí postavenie orgánov ochrany prírody v konaniach o povoľovaní nových developerských aktivít a sťaží prístup verejnosti, aj odbornej verejnosti, organizácií už včasných etapách povoľovacích konaní. A z tých medializovaných informácii, ale aj z našich vlastných informácií, ktoré máme, tak potvrdzujem to, čo tu bolo povedané, že investori čakajú a majú už v šuflíku niekoľko desiatok takých zámerov pripravených, ktoré by mohli byť expresne a nezvratne povolené. A tu nadviažem na to, čo ste povedali, lebo to hrdzavé lano, to bola demagógia, lebo to máte ošetrené už v úvodnej časti toho návrhu zákona, to vôbec s týmto nesúvisí, hej, to nebude musieť ísť do veľkej EIA, a zároveň sa teraz pýtam, ak všetky hentie veci pôjdu najprv na zisťovacie konanie a odtiaľ pôjdu do veľkej, do veľkého konania, do veľkého povoľovania, tak ten čas vlastne predĺžite, nie že skrátite. To znamená, že tam nemôže byť iný zámer ako to, aby proste jednoducho tie, tie rekreačné zariadenia, vleky a developerské projekty a ešte čo ja viem, čo všetko lobistické, bolo jednoducho schválené rýchlejšie, poza búčky a bez nejakého väčšieho odporu. No a, samozrejme, že to je, to je účel, účelovo je to schválené, to skrátené legislatívne konanie, pretože naozaj tie, tieto zmeny, o ktorých hovorím, lebo táto zmena je absolútne nesúvisiaca a predpokladali ste, alebo sa zrejme predpokladalo, že si to nikto nevšimne, že sa to bez poriadnej diskusie schváli a bez nejakej pozornosti verejnosti že to prejde raz-dva. Nestalo sa tak, na tie riziká bolo upozornené, či poslancami alebo odborníkmi, ktorí teda už sa, samozrejme, začali ozývať a ktorí vyzývajú na neschválenie tejto časti, aspoň teda tejto časti zákona. My skrátené legislatívne konanie nemôžeme podporiť a teda hovorím teraz za seba, ja ho určite nepodporím, pretože obsahuje aj také časti, ktoré s míľnikmi plánu obnovy nijako nesúvisia a jediný cieľ, ktorý tam je uchopiteľný a pochopiteľný, je obídenie riadneho parlamentného procesu. A pokiaľ teda to prejde, to skrátené legislatívne konanie, aj to prvé čítanie, tak v druhom čítaní určite budeme pozmeňovákom navrhovať, aby táto pasáž, minimálne táto pasáž bola z návrhu zákona vypustená. Ďakujem vám za pozornosť.