AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-21
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem. Býva takým dobrým zvykom, že hĺbka rozoberaných problémov pri debate súčasného ministra s exministrom ponúkne niektoré otázky, ktoré sa štandardne poslanci nedozvedia. Ja by som z prejavu pána poslanca Dzurindu chcel alebo dovolím si položiť jednu možno doplňujúcu otázku. Súhlasím s tým, že dôsledná politika v uplatňovaní individuálnych práv, ako i to, že nás všetkých bude pravdepodobne spájať postoj k Srbsku, je dobrým predpokladom, ktorý v prejave odznel. Predsa len mi však chýbala pri téme Balkánu pointa pri vzťahu, keďže okrem návštev, ktoré ste spomínali, mali sme tu návštevu aj 11 poslancov z Kosova a mňa by teda zaujímal váš konkrétny pohľad na problematiku, keďže všetci vieme, že cesta do Európskej únie pre Srbov vedie cez Kosovo a cesta Kosova do Európskej únie vedie pravdepodobne cez Srbsko. Čiže ak by som to skonkrétnil, aký je váš konkrétny názor na problematiku Kosova a jeho neuznania, keďže sme poslední alebo teda sme, patríme medzi 5 krajín z Európskej únie, ktoré Kosovo neuznáva, a ako to vidíte vy z vášho pohľadu. Ďakujem.
16. schôdza NR SR -1 deň B. popoludní
Dátum: 2013-03-13
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

12. Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, tak ako dvaja predrečníci hovorili, tak pokračujeme troška v duchu debaty, ktorú sme mali na výbore pre médiá a kultúru, kultúru a médiá. Súhlasím viac-menej, takisto ako sme prerokovali tento bod na našom klube, so zámerom ministerstva do určitej miery precizovať súčasné pravidlá. Ale takisto ako môj priamy predrečník pán poslanec Abrhan hovoril, že je veľmi ťažké prikročiť k úprave zákona pozmeňujúcim návrhom práve v oblasti, ktorú veľmi plasticky naznačil, a to je, že keďže úmysel zmeny a úmysel zákonodarcu bol začleniť, a to považujeme za správnu iniciatívu, do možnej dotačnej agendy aj vlastníkov, správcov domov, ktoré sú, ktoré sú teda vhodné, podporiť aj teda z tejto dotačnej politiky ministerstva, je podľa mňa, sme troška, predbiehame ten proces, ak sme neprikročili najprv k úprave priamo toho výnosu. Dával som pozor veľmi na argumentáciu, ktorá zaznela pri uvádzaní tohto návrhu v druhom čítaní, kde pán minister hovoril, ak som to teda správne pochopil, tak ten výnos by sa v tejto oblasti mal zmeniť. A teda vzhľadom, rešpektujúc proces, nezostáva nám teda nič iné, keďže je vôľa tento návrh zákona podporiť, zostať v nejakom bona fide i rozmere alebo dobromyseľnom, že skutočne by vlastníci domov, či už sa jedná o celkový dom, alebo konkrétneho vlastníka, pretože ak sa podporí dom, cena nehnuteľnosti, nemusíme sa tu hrať, narastie ako taká, či je to konkrétny užívateľ, alebo vlastník bytu, alebo či je to vlastník domu ako takého. Čiže ten argument celkom nesedí a podľa mňa tieto dotácie by sa nemali stať predmetom nejakých možno nekalých podnikateľských zámerov, kedy - ak si v rámci prípravy na to najhoršie, a počítajme s tým lepším - niekto získa nejakú dotáciu a zhodnotí tým tú svoju nehnuteľnosť a následne prikročí k jej predaju a nebude tam ani tá preklenovacia doba desiatich rokov. Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu pána Krajcera, pána poslanca Krajcera, pod ktorým, tak ako kolega Hraško, sme podpísaní obaja, myslíme si, že v tendencii transparentnosti, ktorú pri nakladaní s verejnými prostriedkami by sme mali rešpektovať, sa dá tento návrh, ktorý bol označený za nepolitický, ale vecný, podporiť. My ho podporíme a myslím si, že pri určitej danej, nazvem to, politickej vôli, si myslím, že je vypracovaný natoľko kvalitne a hovorí o tom, že či už zverejňovanie všetkých zámerov, či všetkých dotácií, alebo v tom konkrétnom bode z hľadiska tej aspoň približnej časovej orientácie, vzhľadom na realizácie aktivity, ako ten návrh spomína, by bolo možno vhodné podporiť. Celkovo teda môžem zhrnúť a povedať, že iniciatívu v zmysle precizovania niektorých vecí a rozšírenie tej skupiny vítame a chceme predchádzať možným momentom zneužitia tejto iniciatívy. Ďakujem za pozornosť.
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem. (Povzdych rečníka.) Štefan, nebudem ani plakať, ani búchať po pulte. Chcem povedať jednu a zásadnú vec, ktorú si veľmi dobre povedal a možno si ani neuvedomuješ, ako sám ideš proti sebe. Tento papier, hovoril to Aristoteles, je biely, pretože má znaky bieleho, a nie preto, že si my myslíme alebo tuná sa my dohodneme, že je biely. Tá logika platí aj naopak. Ak by ste sa tu dohodli, že tento papier je čierny a odhlasovalo to 76 ľudí, tento papier, pretože má znaky bieleho, zostane bielym, aj keď zákony tejto krajiny si budú pre ten prípad myslieť, že sú čierne. To isté platí s vývojom morálky. Mýliš sa. Morálne a etické hodnoty neplatia rovnako stáročia a tisícročia. Zaznamenali, a mnohí ľudia, ktorí sa touto otázkou zaoberajú do hĺbky, zaznamenali obrovský vývoj, to sme sa s Braňom vlastne dotkli. Pretože grécka morálka v starovekom Grécku a slovenská morálka teraz sa zmenila. Mení sa s vývojom, mení sa s nástupom externých okolností, mení sa pod vplyvom možno aj v súčasnosti najviac teda tým, že nastúpili elektronické prostriedky, ktoré sflexibilňujú ľudský kontakt a prinášajú obsahy do verejného života, na ktoré musíme reagovať. Len nie, preboha, železobetónovým tvorením noriem, ktoré sú z mnohých interpretácií nevykonateľné a betónujú daný stav. Betónujú to, že niekto si teraz niečo myslí a nechce hovoriť o tom, že niekto si môže myslieť aj niečo iné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem, pani predsedajúca. Presne ten moment, ktorý si povedal, je veľmi dôležitý. To, čo bolo niekedy v Grécku, neplatí dnes a dnes tu máme nárast elektronických médií, máme matrice, ktoré začínajú v spoločnosti fungovať, a musíme sa k nim akosi postaviť. Právo hovorí to, čo má byť. Ty chceš - tuná právnici hovoria, že obíditeľným spôsobom dokonca - nainštalovať, betónovať čosi, čo má riešiť etika a morálka. My by sme nemali dnes popravovať ľudí za to, že niekedy v stredoveku sa rozhodlo všeobecné zákonodarstvo, že obedná prestávka by mala byť potrestaná trestom smrti. Veď o tom sa bavíme. Robiť zákony, ktoré následne pôsobia v spoločnosti, to je železobetón proste. A my sa pohybujeme na veľmi jemnej pavučine toho, čo si kto myslí, a toho, čo si má kto myslieť a akým spôsobom sa morálka tejto krajiny. A ja sa pýtam a druhýkrát sa to pýtam, kto je vykladač? Úradníci ministerstva školstva a ministerstva kultúry majú takú tvoju dôveru, že vyložia, čo je v tejto spoločnosti morálne a čo nie? Čo je morálne u Blahu, Drobu, Hlinu, Matoviča, Škripeka alebo u mňa? To nemôže predsa robiť úradník! Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem. Chcem povedať, že dve výborne odhalené veci, s ktorými úplne súhlasím. K prvej. Návrh pravdepodobne neprejde, ale predseda výboru pre kultúru a médiá ohlásil, že čosi bude nasledovať. No a ja som teda zvedavý, ako vznikne potom regulačná rada, ktorú ohlasoval už niekoľkokrát, čo ja som zachytil, myslím, šesťkrát, na reguláciu tlače. No a potom to už nebude opozičný poslanec, ale príde nejaký orgán, ktorý pravdepodobne tak ako retransmisnú radu volí toto plénum, tam zasadnú múdri ľudia a títo ľudia budú regulovať tlač. No tak v tomto prípade som veľmi nadšený, musím povedať, neni. Druhá vec, reality šou bol výborný príklad toho, akým spôsobom zafungovalo to, že napríklad aj tvoja rodina odmietla tieto reality šou pozerať. Je to jeden z mála príkladov, kedy samotné televízie museli tento formát na Slovensku stiahnuť, lebo, čuduj sa svete, tak ako tvoja rodina zareagovalo obrovské množstvo ľudí na Slovensku a televíziám neklesol podiel vysielanosti medzi nimi navzájom, ale klesol ako taký, celý. Ľudia proste odmietli sledovať vo veľkom, je to daný fakt, štatistický údaj, odmietli, klesla sledovanosť televízií ako takých, pretože to prepálili, pretože reality šou krabicového formátu, ako si ty spomínal Big Brother a neviem, ako sa volali, odmietli ľudia sledovať vo veľkom, tým pádom tento formát zmizol. Samozrejme, sofistikovanými metódami sa prerobil do iných a tam možno zábavnejších a stále ten boj pretrváva. Ale jeden moment krabicových šou z našich televízií zmizol. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem. Jeden bod, ktorý v rámci toho, aby som aj voľne pokračoval ako predseda výboru Jarjabek, najprv si, Igor, povedal v rozprave, že samoregulovaný svet v Anglicku a denník sám pristúpil k tomu, že nejakým spôsobom bude moment, ktorý zaviedol do printových médií, obmedzovať a pristúpi k tomu, že obrázky, ktoré v 1970. roku v tomto médiu prišli, bude sťahovať. Hneď následne ale, čiže na základe ich rozhodnutia, rozhodnutia vydavateľa, nastáva nejaká korekcia. Na druhej strane hovoríš, že tuná by mal štát vykonať, lebo nejaký zlí liberáli tu zdeformovali prostredie natoľko, že zo ženy urobili handru. Ja by som chcel vo vývoji celej politickej situácie od ´89. byť veľmi skeptický v tom, čo mohli liberáli urobiť, lebo buď boli v menšine, alebo v parlamente takéto zoskupenie nebolo, ale napriek tomu si myslím, že, tak ako hovoril teraz pán predseda, bude to pokračovať a príde nejaká komisia, ktorá bude mať ambíciu regulovať tlač podobne ako, alebo rovnako ako politicky obsadzovaná Rada pre vysielanie a retransmisiu. Toto je to riziko.
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za všetky faktické poznámky. Skúsim len na záver na niečo reagovať. Áno, ja som spomínal parametricky sa treba o tom baviť. A ten parameter si spomenul. Takisto sa mne zdá, že v rámci vyrovnávania skrivodlivosti, a ja si teraz ale dovolím použiť ten historický diskurz o dvoch nespravodlivých a zločinných režimoch, či už to boli majetky odňaté v arizácii alebo zločinným komunistickým systémom, je biľag na riadení tejto krajiny v dvoch strašných režimoch, ktoré sme tu mali. Čo hovorím ja? Tuná je skupina 900 ľudí, ktorí hovoria, že, dobre, ale aj ten štát nepáchal zlo iba na ľuďoch, ktorým majetok bol odňatý, ale aj na „nás“. A my sa teraz máme dohodnúť, či narovnanie tejto nespravodlivosti bude stáť alebo nebude stáť 70 miliónov eur, čo znamená 7 % navýšenia platov učiteľov na jeden rok. A ja hovorím o konečnom riešení, to znamená, aby to nebolo do budúcna ťahané spôsobom, že budeme mať ďalšiu 23-ročnú dekádu za sebou a stále tu budeme mať predmet kšeftárenia ľuďmi, ktorí pritom, že sa nevedia k tomu majetku dostať, predávajú majetok iným skupinám, a tým vytvárajú väčší lobistický tlak a suma narastá. A tak to raz a navždy vyriešme a povedzme si, či spravodlivosť stojí 70 miliónov. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, kolegovia. Áno, odhaľovať Achillove päty návrhov je možno v prvom čítaní veľmi dobre. A ak návrh získa podporu z hľadiska jeho vlastnej filozofie, to znamená, treba zmeniť financovanie politických strán. Je na to príslušné druhé čítanie, kde sa možné Achillove päty môžu opraviť. Ja by som sa dotkol možno toho, čo hovoril Martin Fecko a troška pán poslanec Jožko Mikuš. Áno, išlo nám o to. Ja som to nespomínal. Nechcel som ťahať ten absolútny krúžok. Chcem to dovysvetliť. V súťaži osobností na 26 politických subjektoch, ktoré boli v posledných voľbách, sa zúčastnilo do 4 000 ľudí. Čiže boli na kandidátkach 26 politických strán. A bolo by dobré, keby platil, tak ako to nazývame pracovne, absolútny krúžok, že z 26 politických subjektov, teda tých 4 000 ľudí si volič vyberie, kto z prvých 150 bude v Národnej rade. Je to presne to, čo spomína Jozef Mikuš, či má ísť o súťaž programov alebo hranie sa na súťaž programov, lebo často vieme, že pri kompromisných zostavovaniach vlád potom programy nie sú tým dôležitým, lebo ide o osobnú zainteresovanosť jednotlivých reprezentantov, ktorí tieto programy vo väčšej alebo v menšej miere a na určitej miere kompromisu chcú reprezentovať, čiže súťaž programov verzus súťaž osobností. A ja si myslím, a som v tom presvedčený, a v politike to chcem reprezentovať, že ak tu máme teda osobný výkon poslanca, ktorého neviaže nič iné, iba svedomie a presvedčenie a nesmie sa riadiť žiadnym presvedčením a nemalo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem kolegom za faktické poznámky. K pánovi predsedovi výboru Jarjabkovi. Áno, v duchu tom, v ktorom sa tá debata vlastne viedla doteraz, ako keby východiskom aj tvojho prejavu bolo to, že ide o rušenie fondov. A ak sa teda stotožníme s tým, že jeden z pilierov financovania by mal zmiznúť, tak možnože skutočne sa dá z tohto východiska vychádzať, či o rušenie ide alebo nie. To bolo aj obsahom toho môjho vystúpenia. A možnože v záverečnej reči dostaneme aj naň odpoveď. Čo sa týka pani poslankyne Vášáryovej, poviem len jednu poznámku k populizmu. Ja si pamätám, ja som štandardne dlhodobejší volič, než som aktívny v politike. Priamo ja sám, SDKÚ, vaše programy veľmi dobre poznám. A práve preto hovorím, že práve pri tomto bode, keďže tomu som sa aj profesijne venoval, som to študoval, ma zaujímalo v tom programe dlhodobo, že vždy ponúkate alebo snažili ste sa ponúkať pri riešení a otvorení otázky aj to B, otvorili ste A, povedali ste B. Tu asi, mám pocit, treba urobiť najprv zmenu zákona a až potom hovoriť o tom, či existuje nejaká neoprávnená daň alebo neexistuje neoprávnená daň. Ak to urobíme inak, tak najprv zrušíme fondy, pretože nebude jeden pilier financovania, a potom sa budeme baviť o tom, či ich nejakým spôsobom potrebujeme. Ja som len preto hovoril, aby sme nezačínali zo zlého konca, lebo rušenie nejakej daňovej povinnosti je vždy populárne. Je preto ten populizmus a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-07
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

93. Ďakujem za faktické poznámky. Dovolil by som si zareagovať len na pána poslanca Šucu. My sme sa výrazne nepochopili. Ja som hovoril, že nerobme hlavnú tému z toho, či niekto v byte bol alebo nebol, pretože tým, že sa na túto otázku neodpovedá, tak sa práve toto tou témou stáva. A tým pádom to ide mimo toho hlavného záujmu, o čom spis Gorila hovorí, a to je o rozkrádaní a nakladaní s verejnými financiami politickými špičkami tejto krajiny. Hovoril som, že takisto je treba stanoviť a urobiť poriadok. A stanoviť termín, ktorý nemôžem stanoviť ja, pretože jednak to vyšetrenie nevediem, a jednak mám veľmi malé kompetencie na to, okrem otázok, ktoré môžem klásť, aby sme sa k niečomu vo vyšetrovaní dopracovali. Na základe toho ale, ako funguje správa tejto krajiny, si dovolím požiadať ministra vnútra, či on nemôže stanoviť ten termín, aby slovenská spoločnosť vedela, že dovtedy bude, čo sa dá, rozkryté, a táto kauza skončí. A budú presne a jasne pomenovaní ľudia, ktorí zodpovední boli. To je celé, čo som chcel povedať. Viesť túto kauzu iba v duchu zodpovednosti, či sa vrcholný politik SMER-u nachádzal v byte a nenachádzal v byte, je pre mňa takisto odvádzanie pozornosti. Treba na tú otázku odpovedať a potom sa následne pýtať, ak sa tam teda nachádzal, čo tam robil. Nikto vám to, čo ste vraveli vy, nehovoril. Je to proste iba o tom, že na túto otázku je treba dať odpoveď. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-07
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem. Ľudo, ja vnímam takú snahu o, byť čo najostrejší, v tom aj teda dve uznesenia z jednej strany. Mám pocit, že si troška aj prekvapil pána spravodajcu s návrhom tvojho uznesenia. Len chcel by som sa možno spýtať, ak neodpovieš, tak rečnícky, že či si nemyslíš, že niečo otupuje ostrie, to tvoje ostrie, a to je to, že niekto je v kauze Gorila namočený úplne rovnako. Ja už pri tejto kauze nedokážem vlastne rozlíšiť, kto je spojencom, kto je tým, kto by mal právo vlastne rozprávať o rozkrývaní vecí. To ostrie znamená, že elegantne sa podarilo strane SMER vyhnúť tej debate. A celkom dobre to robia. Videl som osemminútové smaženie ministra vnútra novinármi na odpoveď, ktorú niekto vygradoval do podoby, že najdôležitejšie je, že či predseda vlády súčasnej tam bol alebo nebol, a ty sa snažíš tomu dať punc, že čo to teda znamenalo, ak tam bol. Tomu rozumiem. Ale na druhej strane je tu obrovské množstvo otázok, čo robili tvoji spolustraníci, keď viedli túto krajinu, keď táto kauza vznikla? Tak skúsme sa vysporiadať s týmto! A možno to ostrie bude ostré a niečo naozaj doriešime. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem, pani predsedajúca. Janko, ja okrem hadíka, ktorého pravdepodobne samospráva tým, že by niekoho chcel uštipnúť, posúdiť bude vedieť, a jej väčšinové rozhodnutie, čiže v samospráve kde je dvanásť poslancov, sa všetci zhodnú, že ten hadík teda niekoho uštipnúť by mohol a nemal by tam byť chovaný. Lenže, čo keď sa stane, že ty budeš doma chovať čivavu a samosprávny orgán so siedmimi poslancami rozhodne, že nebezpečným živočíchom z hľadiska tvojho susedského sporu s nejakým susedom je tvoja čivavka. No a siedmi poslanci vzhľadom na to, že sú buď v tvojej politickej strane, alebo máš k nim bližšie ako tvoj sused, alebo ďalej teda v tomto prípade, rozhodnú, že čivavka je nebezpečný živočích a ty týmto otravuješ konanie. To je ten odborný rozmer, proste, ak to takto preženieme, tak vidíme ten rozdiel medzi hadíkom a čivavkou, ale túto kompetenciu proste ja sa obávam dať tým samosprávnym orgánom, ktoré môžu vyrobiť takéto ad absurdum rozhodnutia a riešiť svoje susedské spory na základe toho, že budú mať kompetenciu označovať za nebezpečného živočícha akékoľvek zvieratko ty doma budeš chovať. A budú si riešiť nie agendu nebezpečnosti, ale agendu susedských sporov, medziľudských sporov a pod. Toto nie je to, aby sme hovorili o tom, že niekto má zlý úmysel, ale o tom, že skutočne veterinár má posúdiť, či ten had nebezpečný živočích je a nejaký iný domáci živočích nebezpečným pre okolie nie je. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem, pani predsedajúca. Martin Poliačik, v tomto momente si dovolím s tebou súhlasiť a má, mali sme to aj u nás na klube vlastne tento presne moment. Ja by som ho len rozšíril, možno mi aj nevadí tá, až tá politická reprezentácia, ktorá by vedela rozhodovať, ale do týchto sporov sa môžu, keďže to budú zastupiteľstvá a podobne, zapojiť aj niektoré parametre, ktoré môžu súvisieť možno so závisťou a miestnymi podmienkami, ktoré sú urobené v rámci medzisusedských vzťahov a podobne. A to je ten moment, ktorý pôvodne mi vadil aj pri návrhu pána Podmanického a spoludiskutujúceho práve. Takže budem mať podobný postoj i keď absolútne súhlasím s ambíciou, ktorú Maťo Fecko v tomto prípade sleduje a aby nejakým spôsobom tento moment bol upravený na báze odbornosti. A možno v rámci štátnej alebo verejnej správy sa vieme dopracovať k nejakému modelu, ktorý upraví to, aby ten negatívny jav, ktorý chce Martin upraviť, nebol dávaný do rúk volených zástupcov, ktorí sú bazálne odkázaní na podporu svojich vlastných susedov a tým pádom tam môže prichádzať to, že tie medzisusedské vzťahy a možná podpora politická by aj v tomto prípade zahrala nie tie správne tóny. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

147. Ďakujem. Pán predsedajúci, boli aj návrhy, minimálne dva, o tom, že prišli stanoviská z ministerstiev vo včerajšom termíne, niektoré sú dosť výrazne obsiahle, a preto si myslím, že pri procese, ktorý sa zvolil, že sú presúvané na koniec schôdze aj z hľadiska časových momentov. Mne išlo o to, že poslanci sú tu neni, ale aby boli presunuté tým, že sa vládne návrhy posúvali na termín utorňajší. Takže nie je to o tom, že poslanci a predkladatelia sú tu neni. (Reakcie z pléna.)
14. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-01-31
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem. Pán minister, ja by som sa ťa tiež chcel opýtať, že čo bolo tým dôvodom na tak, čo som až nie zvyknutý práve u teba, na taký plamenný výstup a útok ad hominem, ktorý si myslím, že celkom tak ako všetci predrečníci spomenuli, sem veľmi nepatril. Trikrát počas toho vystúpenia si sa snažil odhaliť nejakú lož, ale prišlo len konštatovanie tej lži alebo tej lživej informácie a neprišiel nejaký reálny dôkaz, že kde konkrétne klamal, ak teda klamal. Čiže pýtam sa, možno sa v záverečnej reči k tomu dostaneme, čo bolo to lživé na vystúpení Mira Beblavého, alebo pána poslanca Beblavého, okrem toho teda, že bol obvinený z písania vlastnej Wikipédie, stránky, alebo privatizácie, privatizácie nejakej, nejakého združenia a podobne. Čiže veľa som sa nedozvedel, aj keď som čakal na to trikrát, že príde k odhaleniu, že pri tom, ako on argumentoval spôsob možných rizík pri zavedení tohto zákona. Zároveň v tom vystúpení zaznela už taká mantra troch označení, kedy niekto zlyhal, a bola otázka, či tu plamenne vystupoval pol hodiny. Keďže to povedal on sám, ja si pamätám, že áno a sprísňovali konania aj pri sitkách, pretože to bol obrovský problém, ktorý bol hanbou minulej vlády a práve preto prišlo či už k brífingom, alebo vystúpeniam aj tu v pléne. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-01-30
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem za veľmi osviežujúci prejav, ktorý mal asi veľmi dobre uchopenú ambíciu trafiť klinec po hlavičke. A ja si myslím, že o peniaze ide, ako sa hovorí, vždy až v prvom rade, a teda aj peniaze znamenajú moc. Mám pocit, že, tak ako ste spomínali vo svojom prejave to, že pokračuje ambícia vlády neumožniť opozícii kontrolovať vládnu moc preto, že je veľmi dobré, že pán premiér Fico nesľúbil opozícii tesne po voľbách viacej kontrolných úradov, či už sa jedná o spomínané ÚVO alebo NKÚ, v tomto duchu aj včerajšieho priebehu voľby do ÚPN napríklad, tak keby bol premiér Fico po voľbách sľúbil viacej kontrolnej moci alebo kontrolnej úlohy pri jednotlivých úradoch, tak asi by na Slovensku existovalo množstvo kľúčových úradov bez riadneho vedenia. Toto považujem za absolútne chorý stav. A myslím si, že čím viac na to budeme poukazovať, tým to bude lepšie aj v duchu obsadzovania ÚVO, kde opozičným predstaviteľom vypálil rybník tým, že nakoniec tú hru obrátil úplne proti nim. A nevieme sa dopracovať k tomu, aby sme mohli aj verejné obstarávanie reálne a efektívne kontrolovať. Ďakujem.