AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-19
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. Pán poslanec, kultivovaná reakcia, všetka česť. Ale trošku sa mi zdá, že veci, ktoré hovoríte, do istej miery nezodpovedajú tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý ste predložili k tomuto zákonu a že tak trošku až dehonestujete ministerku kultúry. Lebo v tom pozmeňujúcom návrhu je napísané, že tých ôsmich členov rady nominuje ministerka kultúry. A vy ste aj včera pri tej úvodnej reči, aj dnes v tomto vystúpení ste vlastne zopakovali, že tých ľudí budete nominovať vy. Tak pôsobí to tak trošku, akoby ministerka kultúry o tom vlastne ani nerozhodovala a že politicky ako nie je úplne, poviem to tak jemne, zorientovaná, aby ona mohla nejaké autority nominovať do tej rady. Ale nič to nemení na tom, pán poslanec, že väčšinu, rozhodujúcu väčšinu získajú politickí nominanti pani, pani ministerky. A ešte sa k tomu vrátim potom v ústnej rozprave. Hovoríte, že loptička je už, teda lopta je už na bránkovej čiare a už je neskoro. No nikdy nie je neskoro. Vždy sa dajú tie veci v rámci aj vášho pozmeňujúceho návrhu rozdeliť na samostatné hlasovania. Dal by sa dať ešte pozmeňujúci návrh, ktorý vráti pomer síl v rade fondu tak, že väčšinu by mali nominanti profesijných združení a menšinu by mali priami nominanti ministerstva kultúry. Čiže neskoro nie je nikdy. Je to len otázka nejakej ochoty a politickej vôle.
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-19
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem veľmi pekne. No, pán poslanec, ja si myslím, že my, čo sme na tejto z môjho pohľadu teraz ľavej strane rokovacej sály, by sme boli radšej, keby sme sa venovali kultúre v úplne iných súvislostiach a nie v súvislosti s touto novelou zákona, takže zase až také pozitívne to podľa mňa nie je. Čo sa týka ešte tej obsahovej stránky vášho prejavu, čo sa týka povedzme regionálneho rozdelenia tých dotácií, veď toto tá novela vôbec nerieši, pán poslanec. Aleže vôbec. Sme v druhom čítaní, tak som teraz čakal, či predložíte nejaký pozmeňujúci návrh, ktorým by sa to nejako vyriešilo, ale vy ste vlastne nepredniesli nič, dali ste taký všeobjímajúci, až by sa dalo povedať, že taký kandidačný prejav na prezidenta, ale po, čo sa týka nejakého riešenia, tak ste vlastne nič neponúkli. A to, čo kritizujete, že väčšina peňazí za tých desať rokov išla do Bratislavského kraja, na to ste vlastne nedali žiadne riešenie, pán poslanec. Čiže ako nie celkom rozumiem, o čom bol váš prejav. Ale čo sa týka tejto novely a čo sa týka pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Michelka, ktorý prešiel cez výbor pre kultúru, tak tam sa toto absolútne nerieši. Tam sa rieši to, že rozhodujúce slovo vo Fonde na podporu umenia získa osem priamych nominantov ministerky kultúry a že sa z verejnoprávnej inštitúcie stane inštitúcia politická. To je celé, čo sa touto novelou vyrieši.
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-19
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, spomenuli ste ten včerajší úvodný prejav pána poslanca Michelka. Ja súhlasím s vami, že podľa mňa poodhalil trochu viac, ako by to bolo pre jeho návrh zdravé a dalo by sa povedať, že svojmu návrhu tým úvodným prejavom podľa mňa skôr uškodil, lebo dozvedeli sme sa v ňom, že pán poslanec má akýsi pocit, povedal by som, nedocenenosti, že má pocit, že má pocit, ale nemyslím to v zlom, že by, veď to povedal úplne doslova, že vy si o ňom myslíte, že nevie jesť príborom a podobne. No a preto prišiel s touto novelou zákona, aby to vyvrátil. Len je to veľmi nešťastný spôsob a podľa mňa neefektívny, lebo to, čo chce dosiahnuť touto novelou, sa proste dosiahnuť nedá, ako som to povedal už v predchádzajúcej faktickej poznámke, lebo umelecká tvorba je vec osobného vkusu a jednoducho tak ako fond v minulosti podporil veci, ktoré sa niekomu páčili a niekomu nepáčili, tak to bude aj po schválení tejto novely. No a povedali ste, pani poslankyňa, že pán poslanec Michelko zatiahol spolupredkladateľov do tohto problému a že tým ich vlastne akoby ťahá dole so sebou, ale ja si myslím, že to je trochu také zbavenie zodpovednosti týchto ľudí. Veď to sú dospelí ľudia, sú poslanci, ktorí majú právo predkladať zákony, majú právo aj stiahnuť prípadne svoj podpis spod návrhu zákona, čiže idú do toho s plným vedomím a budú niesť plnú zodpovednosť za schválenú definitívnu podobu tohto zákona.
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-19
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pani poslankyňa, povedali ste: "A, že Fond po podporu umenia stratí verejnoprávny charakter.", a ja poviem aj to B, ako som povedal aj včera večer vo svojom vystúpení v rozprave. Schválením tento novely nielenže stratí svoj verejnoprávny charakter, ale tento fond dostane politický charakter. A stane sa to preto, lebo rozhodovať o tom, kto získa a kto nezíska podporu, bude osem ľudí v rade fondu priamo nominovaných ministerkou kultúry. Kým dnes majú v rade väčšinu nominanti profesijných združení, po novom, vďaka pozmeňujúcemu návrh pána poslanca Michelka, získa rozhodujúce väčšinu osem ľudí priamo vybratých a nominovaných ministerkou kultúry. A chcem k tomu ešte dodať, že aké je to celé zbytočné. Lebo umelecká tvorba a to, pán poslanec určite vie, je veľmi špecifická oblasť, je vecou subjektívneho vkusu, či sa nám nejaké umelecké dielo páči, alebo nepáči. Umelecká tvorba nie je pásová výroba. Či ide o literatúru, hudbu, výtvarné umenie. Umelecké diela nie sú prázdne sklenené fľaše, do ktorých roboty na jednom páse dolejú pivo, na ďalšom páse nasadia vrchnáky a na treťom páse etikety. Áno, nie všetko, čo Fond na podporu umenia podporí sa musí každému páčiť. Bolo to tak aj doteraz, bude to tak aj v budúcnosti. Pani poslankyňa Jaurová povedala, že fond skolabuje a nebude schopný rozdeliť tie peniaze. Možno sa to stane, možno nie. Pripusťme, že to tak nebude a že sa tých 20-miliónov rozdelí. Ale nič to nemení podľa mňa na tom, že umelecká tvorba ostane vecou osobného vkusu a nie každému sa bude páčiť, koho fond podporí. Danko, Andrej, Pán poslanec Pročko.
12. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-18
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem pekne. Najprv na pána poslanca Jarjabeka. Hovoríte, že fondy u istej časti umeleckej verejnosti nefungujú, a však v poriadku, len prečo majú mať väčšinu, rozhodujúcu väčšinu politickí nominanti nominovaní ministerkou kultúry v rade fondu. To je celé, čo sa ja pýtam. Prečo napríklad, ja neviem, nevymeníte členov rady, teda ľudí, ktorých nominujú profesijné organizácie. Určite by to pôsobilo nezávislejšie, ako keď rozhodujúcu väčšinu v tej rade ôsmych z trinástich bude nominovať ministerka kultúry. Veď to úplne zaváňa, absolútne to zaváňa proste politikou, politickou väčšinou, ktorú tam bude aktuálny minister presadzovať. Podľa mňa by sa vám to nepáčilo, keby za našej vlády sa to takto zmenilo v zákone. Pán poslanec Michelko, hovoríte, že komisie budú rozhodovať, na 90 % bude ich odporúčanie akceptované, takže, po prvé, odkiaľ to viete, v akej miere to bude akceptované? Dobre viete, že práve v tom vašom pozmeňujúcom návrhu je napísané, že závery komisie nebudú pre radu záväzné. Takže kto potom? Vy prídete a poviete, že toto sa mi páči, toto sa mi nepáči, toto schváľte, toto neschváľte. Však to je absurdné. Povedali ste, že ministrom nominovaný je blbec, hlupák. Ja som nič také, pán poslanec, nepovedal. Ak si to o nich vy myslíte, prosím, to je vaša vizitka, mne to je jedno. Ja si to o nich nemyslím, ale hovorím vám, že princíp, že rozhodujúcu väčšinu dostanú priami politickí nominanti bez návrhov profesijných združení, proste zaváňa politikou, tak to je.
9. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-28
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo. Ja len v stručnosti zopakujem, ako reagovali politici SMER-u, keď predseda parlamentu Richard Sulík jeden jedinýkrát vo volebnom období 2010 - 2012 skrátil rozpravu pri voľbe generálneho prokurátora. Robert Fico to nazval čiernym dňom demokracie, Pavol Paška hovoril o bezprecedentnom pohŕdaní ústavnými princípmi a o brutálnom a hulvátskom odobratí slova. A to sa stalo jedinýkrát. Zato táto vládna koalícia zrušila rozpravu úplne. Nie skrátila, zrušila trikrát a päťkrát skrátila. Takže takí sú to demokrati.
9. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-28
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne za slovo. Veľmi stručne. Všetky tieto pozmeňujúce návrhy, som presvedčený o tom, že spĺňajú náležitosti zákona o rokovacom poriadku, čiže malo by sa o nich hlasovať. A môžme sa tu rozprávať o približovaní sa k tomu, aké sú trendy v Európe a vo svete, alebo čo sa vzďaľuje tým trendom a tak ďalej. Ale tieto konkrétne pozmeňujúce návrhy, ktoré zazneli v tejto skrátenej rozprave, sú hlavne ľudské. A to hlasovanie, ktoré, som presvedčený o tom, že by malo o týchto pozmeňujúcich návrhoch prebehnúť, ukáže mieru ľudskosti tých ľudí, ktorí o týchto návrhoch budú hlasovať.
9. schôdza NR SR - 17. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-28
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je to možno taká filozofická polemika, ale ja som presvedčený o tom, že nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. Pretože nenastala podľa mňa žiadna nová mimoriadna okolnosť. To, že tie, to skrátenie premlčacích lehôt sa dotkne aj násilných trestných činov, na to upozornila pani poslankyňa Števulová ministra spravodlivosti včas, ešte pred záverečným hlasovaním. A mám za to, že podľa zákona o rokovacom poriadku, minister alebo koaliční poslanci mali možnosť, ako opätovne otvoriť rozpravu, ako sa vrátiť do druhého čítania, a ako zmeniť tie premlčacie lehoty. Čiže mali tú vedomosť, mali možnosť to zmeniť a neurobili to. A odhlasovali si novelu Trestného zákona 8. februára v tom znení, v akom teda vieme, že ho odsúhlasili. Čiže oproti tomu podľa mňa už odvtedy nevznikla žiadna nová mimoriadna okolnosť, o ktorej by nevedeli pred záverečným hlasovaním 8. februára, ktorá by sa vtedy nedala zmeniť. Čiže toľko môj komentár k dôvodom na skrátené legislatívne konanie.
9. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-07
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem za slovo. Pán Gašpar asi rieši tú chybu, ktorá sa tu našla, ale aj tak budem adresovať moju poznámku jemu. Viete, pán Gašpar, vy ste tak vyzdvihovali korektnú a slušnú komunikáciu a vy naozaj navonok viete s tou pokerovou tvárou naozaj všetko povedať veľmi slušne, len problém je v tom, že tou slušnosťou skôr odvádzane pozornosť od toho podstatného. A to podstatné je, že tu prekrúcate argumenty, aby ste kryli činy, z ktorých ste obžalovaný. A celý čas poukazujete na porušenie vašich práv, tú krásnu brožúrku, ktorú sme dostali vytlačenú na drahom papieri, sa de facto vyhovárate na konkrétne pochybenia, ktoré nastali v konkrétnych procesoch. A my ich neignorujeme, ako nás vy obviňujete, len vieme, že to nie je tá podstata. Ani to nie je podstata tejto novely. Pretože ak naozaj nastali nezákonné pochybenie napríklad v prípade väzby, tak to, že sa zmení Trestný zákon, v ktorom sa menia trestné sadzby, premlčacie doby a štruktúra prokuratúry, nič nemení na spôsobe väzby alebo na tom, keď niekto ako podľa vašich slov nezákonne pochybí v prípade väzby. A keď už toľko radi hovoríte aj vy, aj vaši kolegovia z vlády o prezumpcii neviny, tak naozaj vyzývam aj vás, pán Gašpara, aj pána Žigu, aj pána Pellegriniho, ktorí ste obžalovaní, obvinení alebo sú vážne pochybenia, dokážte svoju nevinu pred súdom. Nenechajte vaše činy premlčať, nerušte úrad, ktorý je špecializovaný na to, aby vyšetroval skutky, z ktorých ste obžalovaní, dokážte vašu nevinu pred súdom. Lebo vy robíte presne to, čo by ste robili, keby ste boli naozaj vinní. Ďakujem. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-07
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ja vám ďakujem, kolegyňa Plevíková, ja osobne som rada, že ste sa zapojili. A som rada vždy, keď sa zapojí aj tá druhá strana, lebo si myslím, že o tom dialógu by to tu malo byť. A skúsim za tie dve minúty reagovať aspoň na niektoré z vašich tvrdení. Prvé, čo sa týka tej obštrukcie. Viete, vy to tak znevažujete, že vám tu ide iba o čas, ale to má istý zámer, prečo nám tu ide o ten čas. Pretože vy ste toto predložili, tieto naozaj zásadné zmeny a o tom, na tom sa snáď zhodneme, že sú to pre túto krajinu zásadné zmeny, v zrýchlenom legislatívnom konaní, obišli ste medzi rezortne pripomienkové konanie a ten čas, ktorý my sme tu získali, bol aj na to, aby sa napríklad odborníci v tejto krajine stihli vyjadriť, aby si ľudia stihli urobiť nejaký názor, aby sa slobodne rozhodli aj na to, či pôjdu alebo nepôjdu na protesty. A my plne rešpektujeme výsledok demokratických volieb, ale napríklad nie, nesúhlasíme s tým, že takto závažne zmeny ste predložili v skrátenom legislatívnom konaní, lebo sme presvedčení, že je to proti rokovaciemu poriadku. A vyjadrím sa ešte aspoň k druhej veci. A to sú tie, to, ako vy ste tu ohovárali europoslancov, ktorí tiež plnia určitý mandát v Bruseli. A viete, Európska únia to neni len o tom, že oni teda nám majú posielať peniaze, lebo my to chceme. Tá Európska únia má záujem na tom, aby tie peniaze, ktoré sem posielajú, boli na dobrý účel. A zoberme si, koľko káuz už s eurofondami bolo za vlád SMER-u a SNS a viacerých reprezentantov HLAS-u, aj keď sa vtedy ešte HLAS nevolalo. A je úplne logické, že aj v Bruseli sa potom pýtajú, že či tie peniaze, ktoré sem pošlú, naozaj budú účelovo využité alebo budú de facto rozkradnuté. A je naozaj absurdné sa vyhovárať na západnú Európu, lebo v západnej Európe by taká tolerancia ku korupcií nikdy nebola.
9. schôdza NR SR - 5. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-07
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem, pán minister, že ste sa zapojili a dali ste také akoby čiastkové odpovede na niektoré naše otázky, ale teda vôbec som nenadobudla dojem, že by ste zodpovedali to hlavné, na čo sa pýtame, a to hlavné je, že celý tento zákon evidentne, a nikto z nás nemá prístup k spisom, ale na základe aspoň tých čiastkovej informácií, ktoré ako spoločnosť máme, tak celý tento zákon naznačuje, že to premlčí viaceré činy, ktoré súvisia s vládami SMER-u a HLAS-u, a že mnohé tie kauzy už nikdy nepôjdu pred súd. Aj vy ste tu obhajovali, že je dobré, keď sa veci dostanú pred súd a presne to isté hovoríme aj my, tie kauzy sa majú dostať pred súd. A vy sa pýtate, že či nám pomohli tie drakonické tresty, ktoré doteraz za tú korupciu máme. Nie, nepomohli, ale toto nám pomôže ešte oveľa menej, lebo ten hlavný dôvod, prečo u nás nebola vyšetrovaná korupcia, je, že tomu bolo aktívne bránené, že tu bývalý špeciálny prokurátor Kováčik aktívne bránil tomu, aby sa tá korupcia vyšetrovala, a to je ten základný rozdiel medzi Slovenskom a západnými krajinami, nie nutne v tom, že či sú niekde päť rokov alebo sedem rokov v zákone, ale či je spoločensky prijateľné, aby ľudia, ktorí sú obvinení a obžalovaní z korupcie, sedeli na tých najvyšších poschodiach a menili Trestný zákon vo svoj prospech. A to je ten hlavný rozdiel, či tá demokracia funguje. Ďakujem. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 5. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-07
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem, že ma hneď vopred upozorňujete, pán predsedajúci. Ja teda ďakujem kolegovi Prostredníkovi za, za vystúpenie, v ktorom sa veľmi intenzívne venoval právam detí a právam detí v trestnom, v trestným konaniach. A chcela by som zdôrazniť to, o čom hovoril aj kolega, že naozaj by som si priala, aby prioritou vlády a prioritou volených predstaviteľov boli, bol verejný záujem a tie najzraniteľnejšie skupiny v tejto spoločnosti, lebo, ako dlho tu o tom hovoríme, ja že neviem, z ktorej strany to znovu načať, ale tento Trestný zákon ide predovšetkým v záujme tých ľudí, ktorí vyhrali voľby, konkrétnych politikov a ich blízkych ľudí. A pritom naozaj našou úlohou tu nie je chrániť samých seba. Aj my máme ako poslanci, poslankyne svoj plat za našu prácu a našou prácou je predovšetkým myslieť na dobro v tejto krajine a samozrejme, že to dobro môžme definovať rôzne a pre niekoho bude priorita najprv zdravotníctvo a pre niekoho to budú cesty, a pre niekoho to budú školy, ale pre každého z nás by mala byť tá otázka, čo vieme urobiť pre túto krajinu, aby sa všetkým ľuďom v tejto krajine lepšie žilo. A preto som rada, že kolega Prostredník zdôrazňoval tie práva detí, lebo deti ani nemôžu voliť, ani nás nebudú podplácať, deti sú tie, na ktorých musíme myslieť, lebo sú budúcnosť našej krajiny, nie, lebo sú to naši ľudia, ale preto, lebo sú budúcnosť tejto krajiny. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 5. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-07
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ja ďakujem veľmi pekne kolegovi Štefunkovi a napriek tomu, že to bolo vystúpenie od neprávnika, tak si myslím, že absolútne vecne, trefne vystihol mnohé, mnohé z tých vecí, pre ktoré tento zákon kritizujeme a že absolútne patrilo do tejto Národnej rady. A ja som teda včera, žiaľ, musela skorej odísť a nevystúp... nepočula som poslanca Kéryho, ale ak teda tu odznelo, že by sa k tomu mali vyjadrovať predovšetkým právnici alebo dokonca iba právnici, tak by som chcela pripomenúť, že keby tento zákon išiel cez riadny legislatívny proces a bolo by vyhlásené riadne MPK, tak by sa určite vyjadrilo podstatne viacej právnikov, aj trestných právnikov, a o to možno menej by sme museli tuto argumentovať my v pléne, lebo, samozrejme, to, že my tu diskutujeme, nenahrádza to MPK, ale aspoň to vytvorilo nejaký časový vankúš pre túto krajinu, aby sa napríklad aj tí právnici vyjadrovali. Odznela tu možnosť, aby bol prizvaný špeciálny prokurátor, ktorý je právnik, určite by mal k tomu čo povedať. Samozrejmé je s ním možno nesúhlasiť, ani ho nejdem obhajovať jeho osobne, ale to, neumožnili ste, aby sa skutoční trestní právnici plnohodnotne vyjadrili tak, ako by to v riadnom legislatívnom procese išlo a áno, aj preto o to viac tu debatujeme aj neprávnici. A druhá vec je, a to podľa mňa kolega Štefunko vynikajúco vystihol, že tento zákon má zásadný dopad nie iba na trestné právo, ale naozaj na celú atmosféru v spoločnosti. A tak ako ľudia odchádzali počas mečiarizmu, tak ľudia odchádzajú aj kvôli Ficovi, lebo vnímajú tú atmosféru, lebo tento zákon podkopáva dôveru ľudí v spravodlivosť v tejto krajine. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne kolegovi Hargašovi, myslím, že to bolo naozaj vynikajúce vystúpenie, v ktorom si teda hlavne v tej časti ešte pred obedom naozaj jasne vyargumentovane znovu poukázal na to, že prečo tento zákon považujeme za jednoznačne škodlivý. A ja by som rada vyzdvihla jednu vec, o ktorej si hovoril, a to je prezumpcia neviny. To je niečo, čo, o čom nám tu, dá sa povedať, prednášal aj minister Susko a rád to zdôrazňuje, že teda aby sme ako opozícia nemali krvavé oči, aby sme dbali na prezumpciu neviny. A ja si myslím, že aj ty si úplne jasne ukázal, že my dbáme na prezumpciu neviny, ale keď sú u niekoho vážne podozrenia, prípadne už je niekto obvinený alebo obžalovaný z určitého trestného činu, tak potom je nutné dokazovať svoju nevinu. A tuto vidíme prípady, kedy oni ani nemajú záujem dokazovať svoju nevinu, oni rovno idú celý systém meniť tak, aby tú svoju nevinu už ani nemuseli dokazovať. A týka sa to aj predsedu parlamentu a kandidáta na prezidenta Petra Pellegriniho, u ktorého sú dôvodné podozrenia, že prijal úplatok, že spáchal trestný čin korupcie, a namiesto toho, aby sa postavil pred súd, a teda dokázal tú svoju nevinu, veď nikto z nás tu nemá krvavé oči, namiesto toho sa ten systém ide meniť tak, aby už nikdy ani nemusel dokazovať, či teda bol vinný, alebo nevinný. A to je tu ten obrovský problém, že tu namiesto prezumpcie neviny tí ľudia, ktorých sa to týka, tí ľudia, ktorí sú pri moci, si dokážu zmeniť celý systém vo svoj prospech. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 4. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne kolegyni Kalmárovej, že takto na úvod týždňa nás znovu s plnou vážnosťou navrátila k tomu, o čom, o čom dnes znovu diskutujeme. A urobila to cez veľmi konkrétny príklad, na ktorý teda natrafila ako hlavná školská inšpektorka a pokiaľ viem, tak je to prípad, ktorý sa už roky ťahá, stále nebol, nebol súdne dotiahnutý. Ide teda o subvenčný podvod, kde boli zneužívané peniaze, ktoré sme, prišli z ministerstva školstva, ktoré majú byť určené na vzdelávanie. A zároveň si myslím, že je to taká dobrá ukážka toho, aké ťažké a zložité je v tejto krajine domôcť sa spravodlivosti, ak to tak poviem. Že naozaj vieme, že na, v mnohých úrovniach tuto aj súdne prieťahy veľmi dlho trvajú, aj už na tomto konkrétnom príklade bolo ukázané, ako nejaká lehota nebola dodržaná na vteda... teda vtedajšom ministerstve školstva. A naozaj, naozaj ma úprimne mrzí, že keď už vláda investuje toľko svojho času, energie, politickej sily a všetkého, aby sa rozhodla nejakým spôsobom meniť práve túto oblasť, oblasť spravodlivosti, že to robí primárne za cieľom zjednodušiť život páchateľom. A že naozaj neni primárne cieľ toho pozrieť sa na to, že ako sa vedia domôcť spravodlivosti tí najzraniteľnejší, ako je obhajovaný verejný záujem, ale priniesla zmeny, ktoré v konečnom dôsledku najviac pomôžu páchateľom. A to je smut... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 3. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-02
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem a ďakujem Marekovi Lackovičovi za výborný príspevok a podobne ako viacerí v tejto sále ma teda neprestáva udivovať to, čo sme si tu ráno našli, a nielen to, na čo som dneska už poukázala, že včera, a prišiel pán predseda, tak to poviem aj priamo vám, lebo už to tu váš pán podpredseda povedal, že to je vo vašej kompetencii, keďže včera už jedna opozičná strana bola upozornená, že sa tu nemajú roznášať materiály, tak predpokladám, že takisto nie je v poriadku, že sa tu roznášala publikácia, ktorej autori sú priamo ministerstvo spravodlivosti a úrad vlády. Taktiež ma teda bude veľmi zaujímať, že z akých peňazí toto išlo a vzhľadom na to, že to teda považujem za čisto stranícku propagandu, ktorá by neprešla na dobrej univerzite ani ako bakalárska práca, tak taktiež by som si teda želala, aby toto bolo vydávané z príspevkov na strany a nie teda zo spoločného, spoločného rozpočtu celej republiky, z ktorého sú financované štátne úrady. A podobne ako, ako kolega Lackovič vo svojom príhovore, ma teda neprestáva udivovať, že tuto ministerstvo spravodlivosti tvrdí, že dochádzalo pod jeho vedením za výraznú, ak dochádzalo k veľkej nespravodlivosti v tejto krajine, ale, samozrejme, že nikto neuvažuje, aby zrušil ministerstvo spravodlivosti. Nie, tuto sa ide rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, lebo to zapadá do plánu tejto koalície. A ako naozaj je ťažké reagovať na, na to množstvo neprávd, myslím, že, myslím, že to tu už bolo, bolo uvedené, tak sa choďte sťažovať na súd, ale nerozkrádajte tu alebo neprevra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)