14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-05
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

124. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážení kolegovia, kolegyne, vážený pán minister, aj keď nie rezortný alebo z toho rezortu vlastne, ku ktorému aj táto správa platí, a neviem, čo teda také závažné mal pán minister Počiatek, teda že odišiel, pretože toto je veľmi dôležitá správa a bolo treba, aby vydržal do konca, v prípade vedel možno aj reagovať na tie pripomienky a názory poslancov. Ale nevadí. V každom prípade tá správa, ktorú predložil pán minister Počiatek, je, slušne povedané, sucho konštatačná. Konštatuje sa, čo je do určitej miery aj správne, veď v takých správach sa teda obyčajne hovorí o tom, že všetko je v procese vyšetrovania, že sa na tom podieľajú súdni znalci, experti, orgány činné v trestnom konaní a podobne. Keďže bola to vážna tragédia so stratami na životoch, inak by to ani nemohlo byť. Takáto správa jednoznačne musí konštatovať, že sa to vyšetruje, že všetko sa dôsledne vyšetrí a že všetky potom tie analýzy alebo tie výsledky vyšetrovania budú slúžiť na to, aby jednak sa takéto veci neopakovali, na druhej strane poslúžia k tomu, aby ľudia kompetentní, zodpovední, ktorých, ktorým sa dosvedčí, teda že zanedbali svoje povinnosti a že teda musia odísť, resp. že budú musieť zdieľať nejakým spôsobom tú zodpovednosť a aby sa už viac k takejto práci možno ani nedostali. Čo ale som očakával, že v tejto správe bude určite a viac, je to, že z pohľadu ministerstva dopravy mohlo byť ďaleko viac analyzované, akým spôsobom sa na tejto tragédii podieľalo nesprávne alebo podieľali nesprávne rozhodnutia alebo rozhodovania ľudí z podriadenej organizácie Národnej diaľničnej spoločnosti, pretože títo minimálne skrz posudzovania technológií používaných v rámci takýchto projektov, skrz svojich stavebných dozorov, skrz výberu externých stavebných dozorov. Jednoducho jednoznačne mali byť nejakým spôsobom posúdení, či konali kompetentne, či konali zodpovedne, takže v tejto správe mi takáto analýza chýba, resp. takéto zhodnotenie tejto situácie určite chýba. Ja som, samozrejme, aj preto, že som ako bývalý štátny tajomník pôsobil na ministerstve dopravy, tak som sa zaujímal o to, čo všetko sa tam stalo. Aj keď priamo na ministerstve dopravy som cestnú dopravu v gescii nemal, takže priznám sa, že nie som ani v tomto ani nejak veľký odborník, ale na druhej strane som sa zaujímal o to, pretože bola to vážna situácia, tragická situácia a chcel som vedieť, čo je všetko za tým, kde sa všetko čo pokazilo, kde kto zlyhal, a myslím si, že pri týchto konzultáciách dokonca, keďže som predsedom hospodárskeho výboru a táto správa bola aj na našom výbore, pýtali sme sa štátneho tajomníka, pretože pán minister tam opäť neprišiel, že kde oni vidia tie dôvody, prečo k takejto tragédii došlo. Ja som dostal z pozadia mnoho informácií, že ten stavebný dozor tam nebol, stavebný dozor NDS-ky. Mimochodom, aj môj kolega Zajac povedal, že medzi tým teda, keď sa vládna strana SMER dostala k moci, vymenila stavebný dozor alebo viacerých stavebných dozorov, ktorí boli z Prešova. Čiže povedzme na túto stavbu nemali až tak ďaleko a mohli ďaleko operatívnejšie, ďaleko flexibilnejšie jednak sledovať celý ten vývoj situácie a celú realizáciu výstavby povedzme aj tohto mosta. Samozrejme, že títo stavební dozori boli vymenení a z Bratislavy, pokiaľ viem, je predsa len ďalej na miesto výstavby ako možno z Prešova. A to mám informácie nie zo strany opozície, ale zo strany vládnej strany, od ľudí, ktorí, teda dokonca musím povedať, že aj poslancov, že ten stavebný dozor jednoducho tam pravdepodobne nebol, alebo ja teda, samozrejme, nemám dôkazy, môžem len nejakým spôsobom takto konštatovať. No, už úplne zaujímavé rozhodnutie, teda výpoveď bola pána štátneho tajomníka na výbore pre hospodárske záležitosti, keď povedal, teda že ten stavebný dozor tam bol, ale zhodou okolností bol vtedy na toalete, ale dobre, že bol na toalete, pretože pravdepodobne by ho bolo tam zasypalo, ak by bol pod týmto mostom. Nechcem sa tu zmieňovať o technológii, či tie skruže, tie podpery boli technologicky v poriadku, na to zrejme dá odpoveď aj to vyšetrovanie, o ktorom tu už bolo hovorené, čo ale nemôžem opomenúť, je to, že jedno z tých opatrení, ktoré teda je aj uvedené v tejto správe, a to je, že pán minister rozhodol, že skruže od renomovanej spoločnosti Weize sú zakázané na všetkých stavbách. Ak si zoberiem do úvahy, že to je skutočne renomovaná spoločnosť, že tie skruže, tie technologické zariadenia sú certifikované na európskej úrovni, ja sa len obávam, že kedy príde k určitým povedzme súdnym konaniam v tejto súvislosti, pretože takýmto rozhodnutím ako keby bolo nepriamo povedané, tie skruže nezodpovedajú tým technologickým požiadavkám, a ja si myslím, že opak je pravdou. Zrejme nebol dodržaný technologický postup, hovorí môj kolega Zajac veľmi odborne, koniec koncov je aj odborníkom v tejto oblasti. Jasne povedal, že to nebude len samotnou tou skružou, tou podperou, ale zrejme bude to nedodržiavaním technologických postupov a predovšetkým tým rozhodnutím toho konečného subjektu, ktorý o tom rozhoduje, a teda stavebného dozoru, ktorý povie ten ortieľ. Áno, môžte liať betón. A tak ako opäť som dostal informácie, že obyčajne, ak ten stavebný dozor na takých stavbách nie je, ten stavebný dozor zavolá, resp. mu zavolajú telefonicky: "Všetko je pripravené, môžeme začať betónovať?" On ešte pre istotu povie: "Áno, teda je skutočne všetko v poriadku? Ak áno, môžte." Bohužiaľ, aj takéto praktiky na tých stavbách sú a rozprával som sa s viacerými stavbármi. Dokonca aj s tými, ktorí momentálne sú na tých stavbách, ktoré sú realizované v rámci tých diaľničných projektov. Takže toto všetko, ak si zoberieme do úvahy, nemohlo ani inakšie dopadnúť. To bola len otázka času, kedy dôjde k nejakej veľkej tragédii, a k nej aj došlo. Môžeme teraz konštatovať alebo teda posudzovať, kto akú zodpovednosť nesie, ale ja by som určite očakával od pána ministra, že preberie túto zodpovednosť a vyvodí dôsledky tak voči sebe. Ak už teda neurobil voči sebe, myslím si, že tam bolo dosť tých ľudí, predovšetkým z podriadenej organizácie na NDS-ke, ktorí mali skladať účty, mali skladať účty, a toto sa už mohlo objaviť aj v tejto povedzme predbežnej správe. Ja verím, že to sa objaví v záverečnej správe, ale nie preto, aby sme si tu teraz nadávali alebo hovorili, že kto aký má podiel viny, nehovoriac o tom, že úplne scestné veci okolo samotných zdrojov, a teda, či bolo dostatok zdrojov na to, tam tá skruž mohla byť lepšia, alebo nemohla byť lepšia. To všetko závisí skutočne od stavebného dozora, ktorý povie alebo teda ktorý má v rukách výkresy a vie technologicky posúdiť, áno, ide tam jedna, dva, tri, 10 skruží. Takže všetko je v rukách ľudí. Ťažko posudzovať, však ako som už spomínal, opakujem sa, zrejme tí súdni znalci dajú tú odpoveď a bude dobre, keď sa z toho poučíme. Ale nechcem opomenúť ani tie etické a morálne aspekty toho všetkého. Ja nechcem nikomu vstupovať do svedomia, každý by mal teda dostatok odvahy, aby mohol povedať, že budem konať tak alebo onak. Ja na záver len chcem povedať, že bolo by dobré, aby sme tie výsledky toho vyšetrovania dostali v tej reálnej podobe v nejakej záverečnej správe, aby sme a vedeli z toho všetci poučiť a aby k takýmto situáciám už nedochádzalo. Ďakujem pekne.