AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
90. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-23
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem za slovo. Ja myslím, že tento návrh zákona by sa kľudne mohol volať aj návrh o poskytovaní finančnej pomoci nízkopríjmovým skupinám obyvateľstva z prostredia cirkvi, aby sme to spresnili, lebo tak to je. Ja sa priznám, že ja ešte skôr, než som sa tak podrobnejšie oboznámil s tým návrhom, tak už som registroval najmä v takej progresívno-liberálnej tlači, že bol označovaný ako jeden z najhorších návrhov, ktoré sú predložené na túto schôdzu. No tak potom som sa do toho naozaj zahĺbil. Ja som pôvodne myslel, že sa navrhuje dorovnanie do priemernej mzdy, čo by možno niekomu mohlo vadiť. Ale keď hovoríme, že by sa to malo vlastne upraviť tak, aby to bola iba minimálna mzda, alebo aspoň minimálna mzda, tak absolútne nechápem proste tým útokom voči tomuto návrhu zákona. A ja som rád, že ideme pomáhať aj ľuďom z prostredia cirkvi ako všetkým ostatným, ktoré, ktorí sú nízko príjmoví, že ani nie dorovnať aspoň do minimálnej mzdy, tak to už malo byť dávno, to je naozaj veľmi neskoro, to malo byť hneď prvý rok počas pandémie.
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

189. Ďakujem pekne. No, Marián, máš pravdu, že asi keď prejde veľmi veľa zákonov do druhého čítania, tak parlamentná legislatíva nebude v stave vypracovať tak dôkladné stanoviská, ako to robí bežne. Len tak teraz keby som chcel nadnesene povedať, tak však môžme sa sústrediť len na tento zákon a nemusíme riešiť kryptomeny Petra Cmoreja, tak nemusí byť žiadne stanovisko. Nie, akože podľa mňa to zase, aby sme nepreháňali, že buď ten zámer je dobrý a chcete ísť do toho alebo nechcete, však keď nechcete, aj to sa dá pochopiť, len bude to škoda, lebo je to naozaj, má to sociálny rozmer, je to pre ľudí a neni to ani niečo také, že by tam bolo cítiť vyslovene nejaký poli... politický duch nejakého volebného programu, že toto je naozaj vec taká, taká, taká pre ľudí, ktorá ani nevyplýva podľa mňa priamo a určite nie z nášho volebného programu, ani z nejakého iného, jednoducho je to aktuálna téma, ktorú riešia aj v Českej republike. A podľa mňa stojí za to sa nad tým takto zamyslieť, že či chceme v tomto pomôcť ľuďom, mnohí nám píšu a ja dúfam, že keď to prejde do druhého čítania, alebo ešte predtým, že napíšu aj vám, keď teda zistia, že povedzme vy máte nejaké pochybnosti to podporiť. Lebo nám píšu mnohí, že aby sme to riešili, mňa sa pýtajú, kedy to príde, každý týždeň mi píšu, že už to prišlo na rad, už to bolo prerokované. Aj dnes, včera v noci som odpovedal na takéto otázky. No a teraz k Petrovi Cmorejovi, podľa mňa tam došlo troška k ne... neporozumeniu. Ja určite súhlasím s tým, že podporujme aj finančné nástroje, ale v Čechách tým, že predĺžili z piatich rokov tú lehotu na desať, tak oni to robili hlavne kvôli tomu, aby sa stalo menej lukratívne investovanie do tých nehnuteľností, teda tej kúpy bytov tých 54 a aby práve sa tým pádom zvýšil objem bytov, ktoré si budú kupovať ľudia pre, pre seba, pre bývanie samých seba, nie pre investovanie do bytov. Čiže oni preto išli z piatich rokov na desať a o tom som hovoril, že ak ide nám o ten sociálny rozmer a chceme uprednostniť zabezpečenie bývania pred investičnými, investičným nakupovaním bytov, tak by stálo za to v tom dnešnom znení, ktorý my tam máme už teraz ako tretí bod, predĺžiť tú lehotu z piatich na desať, ale netrvám na tom, len treba sa nad tým podľa mňa tiež zamyslieť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Ďakujem za slovo. Ja začnem tak trochu odľahčene, chvíľu som sa zľakol, že na horách ma zachráni len Coca-Cola, ale som rád, že si to potom spresnil, že to je aj Pepsi, Mirinda, Sprite, Vinea a Kofola a ďalšie, to len tak naozaj na odľahčenie na začiatok. A teraz a možno aj taký koláčik s minerálkou, keď si človek zoberie, lebo aj tam je cukor, ale to si myslel, no. Tak však správne si povedal, aby sme tu niekomu nerobili reklamu. No a teraz k tomu samotnému textu, že ja som rád, že tento parlament má tendenciu a toto nie je prvý návrh upravovať teda vôbec voľný pohyb výrobkov na trhu určitým kategóriám osôb, osobitne teda deťom a mládeži s istými obmedzeniami, ktoré na nich môžu mať škodlivý dosah, a tak troška kuriózne až alebo paradoxne sa práve v úlohe navrhovateľa spravodajcu ocitli ľudia, ktorí tieto veci v parlamente toto volebné obdobie aj riešili, lebo Peter Kremský riešil tie nikotínové sáčky a žuvačky, ty riešiš tie energetické nápoje a medzitým ešte SME RODINA riešila, ak sa nemýlim to, čo sa dáva do tých elektronických cigariet, tie náplne a to, akým spôsobom sa majú teda ich vôbec šírenie na trhu obmedzovať vo vzťahu k mladistvým, prípadne dúfame, že nie aj deťom, ale, samozrejme, niekomu, kto má menej ako 18 rokov. Moja otázka je, že teda ty si hovoril, že ideš na 15-ročnú vekovú hranicu, myslím, že Peter pri tých výrobkoch, ktoré on upravoval, išiel na 18 rokov, teda že čo bolo takým rozhodujúcim kritériom, ak sa môžem spýtať, že 15, že keď si sa rozhodoval, ako to dať, lebo do teraz sme skôr išli na tú 18 vekovú, 18 rokov alebo ročnú vekovú hranicu. A druhá vec je, to si chcem len overiť, že, keďže to má dopad na podnikateľov a už sme schválili novelu aj rokovacieho poriadku, hoci na tvoj zákon sa ešte nevzťahuje, ale už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem za slovo. Ja si na rozdiel od iných kolegov myslím, že tento návrh zákona by mal predkladať práve poslanec a nie vláda. Mal by to predkladať niekto, kto naozaj pozná, ako to v tej komunite funguje, čím tá komunita trpí, ktorí aj pre tú komunitu niečo spravil a dlhodobo robí a vôbec nemám napríklad obavy o to, že Peter vzhľadom na svoju prácu tu bude aj v tom ďalšom parlamente a mohol by to predkladať v ďalšom parlamente. Lenže ak sa nám tu náhodou stane, že tu budeme mať vo vláde nejakú zmesku bývalých mafiánikov a radikálnych skupín, tak si nemyslím, že tam bude podpora aj pre takýto návrh, a preto, preto je na mieste, že sa Peter snaží to ešte predložiť v tomto volebnom období. Ja som čiastočne bol s Petrom pri tom, keď sme sa snažili rokovať aj o finančných dopadoch a o ich krytí tohto návrhu zákona a Peter to mal v pláne, pán poslanec to mal v pláne predložiť už skôr, ale musím povedať, že sme vyšli v ústrety bývalému pánovi premiérovi Hegerovi, s ktorým sme sa dohodli, že to pôjde až na túto schôdzu, že to treba tiež otvorene povedať, že aj preto je to na poslednú chvíľu, lebo sme si ešte chceli dotiahnuť tie, tie dopady finančné a verím, že táto nová vláda sa k tomu postaví priamo čelom a bude to takisto podporovať a dodrží aj to, čo nám kedysi prisľúbilo ministerstvo financií, že sa to, že sa to vykryje z rozpočtu a vláda to takisto môže pripomienkovať medzi prvým a druhým čítaním, nič jej v tom nebráni.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ďakujem pekne. No aj vzhľadom na to, že už máme v zásade len posledné dve schôdze, tak sa veľa vecí dorába priamo v parlamente. Ja myslím, že pani Zemanová tomu rozumie. Ja by som o väčšie pochopenie niektorých ostatných vašich kolegov požiadal, lebo častokrát sa práve u nich stretávam s tým, že nie-nie, už to nepostúpime do druhého čítania, lebo potom náhodou tam budeme musieť niečo upravovať, že, teraz nehovorím ako osobne voči vám, ale máte aj kolegov vo vašom klube, ktorí sú oveľa prísnejší. A keby sme my boli takí prísni, tak toto naozaj že by bolo šťastnejšie robiť mimo teda rokovacích miestností a mimo parlamentu. Ale keď už sme tu a máme už len posledné dva termíny, tak v poriadku, nie je to jediný zákon, ktorý nejakým spôsobom vylepšujeme. Ja som zaregistroval u pani predkladateľky, že niektoré otázky považuje za oprávnené, takže predpokladám, že sa nad nimi ešte zamyslí a nechcem ísť tak do hĺbky ani, ani môj pozmeňujúci návrh, ktorý za chvíľu prednesiem v ústnej rozprave, teda ak vyjde čas, tak bude sa týkať len jednej špecifickej veci. Ale k jednému, čo povedala už pani predkladateľka, na to som chcel zareagovať, že z toho, z tých všetkých pripomienok, ktoré pán predseda Karahuta hovoril, by som naozaj tiež nevidel problém v tej veci zriaďovacej listiny, pretože často sa nám stáva, že prijímame zákon a následne treba ešte modifikovať niektoré zriaďovacie listiny určitých subjektov, to, to naozaj sa dá zvládnuť. Akurát si treba podľa môjho názoru pozrieť nadobudnutie účinnosti, aby bol dostatok času pre tú, pre ten subjekt, aby si tú zriaďovaciu listinu vedel, vedel upraviť, že to je jediné, na čo treba pozrieť, že nedávať nejakú skorú účinnosť, aby oni mali šancu si tú kompetenciu ešte v zriaďovacej listine upraviť.
90. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-12
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem pekne. Ono tie vysvetlenia, ktoré požaduje pani poslankyňa Vorobelová aj teda ďalší, sa nedajú obsiahnuť vo faktickej poznámke, čiže ja potom ešte raz vystúpim. Ja, no je to dôležitý zákon a treba to poriadne vysvetliť, lebo potom sa tu len možno hráme na nejaké otázky alebo ich myslíme vážne. Ja som aj povedal na začiatku, že mohol som tú rozpravu viesť politicky, ale viedol som ju odborne a teda je jasné, že keď vedieme odborne na právne témy otázky, že bude istý okruh ľudí, ktorí, ktorým to možno nebude úplne zrozumiteľné, to je pochopiteľné, to je tak, to je odpoveď pre Mariána Viskupiča, že áno, ja som sa rozhodol viesť tú debatu odborne, lebo verím, že to pozerajú aj odborníci. Aj keď chodím do médií, tak sa to odborne rozoberá potom k tejto téme, aj keď to právnici sledujú, tak chcú vedieť, akým spôsobom je to navrhnuté, lebo je to pomerne komplikovaná téma. Ale ja v tom svojom druhom vstupe teda naozaj tak po lopate vysvetlím, že ako je to zavedené. No a pokiaľ ide o to, že či to chceme zaviesť iba voči verejným funkcionárom alebo chceme do toho zatiahnuť aj úradníkov, ktorí, ktorí chystajú odborné podklady, no tak veď mali sme tu aj návrh, práve ktorý predkladal Jozef Pročko, kde to bolo postavené výlučne na úradníkoch, a vtedy nám tu bolo hovorené, že aké je to neodborné a zlé a to musíme a nikto nebude chcieť robiť takto, tak to ešte rozšírte a tamto dajte tú výnimku a hentam to spravte, no tak teraz je to tu. No tak tí, ktorí to chceli podporovať iba na, na verejných funkcionárov, tak mohli zahlasovať už za návrh Joža Pročka, a tí, ktorí to chcú teda urobiť trocha inak, no tak budú môcť zahlasovať za tento návrh. Čiže my vieme veľmi presne, kto ako hlasoval a kto chce podporiť hmotnú zodpovednosť a kto nechce. Čiže aj to je odpoveď na to. (Potlesk.)
90. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-12
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Tak ja budem reagovať teda na pána poslanca Valáška, lebo to bolo k predmetu úpravy tohto návrhu ústavného zákona. Nesúhlasím s vami, že by sme si priznávali chybu. Bolo to práve hnutie OĽANO, ktoré pri rokovaniach, keď SaS prišla s požiadavkou, aby sa zrušili koncesionárske poplatky, sme si dali podmienku, aby potom financovanie RTVS bolo garantované ústavným zákonom. To bolo od začiatku tak dohodnuté s tým, že som, samozrejme, rokoval potom ešte s ministerstvom kultúry, tak aby sme to načasovali súbežne, aby išla nielen novela ústavného zákona, ale aby išla aj novela toho bežného zákona. Čiže chyba, chyba to podľa môjho názoru nie je, je to len iná, iný spôsob financovania verejnoprávnej televízie a rozhlasu. Pokiaľ ide o to, že či tie koncesionárske poplatky plnili svoj účel, už nadviažem aj čiastočne na pána predsedu finančného výboru Viskupiča. Ony v tej výške, v akej fungovali, neplnili účel, pretože ešte okrem koncesionárskych poplatkov musel štát každý rok s verejnoprávnou televíziou uzatvárať zmluvu, tá zmluva bola, to bol práve, to bolo to nešťastie, že vlastne vôbec to nestačilo a záviselo potom od toho, čo si vylobuje RTVS-ka u tej-ktorej vlády na základe tej zmluvy, pretože ona bola podfinancovaná. Čiže to bol veľmi nešťastný model, ktorý bol doteraz. No a keď hovoríme, že teda ako inak, no tak jedine tak, povedzme, ako to je v Českej republike, že budeme zdvíhať poplatky, koncesionárske, že mohli sme ich zdvojnásobiť, no ale potom treba naozaj povedať aj teda za vás a za Progresívne Slovensko, že ak sa vy dostanete do vlády, tak chcete ľuďom zvyšovať koncesionárske poplatky na dvojnásobok, trojnásobok, aby proste sme vyložili karty na stôl a toto sme hovorili úplne otvorene.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-07
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

226. Ďakujem veľmi pekne. Naozaj zákon bol vyprecizovaný. Samozrejme, že vždy sa niečo môže nájsť v praxi, ale myslím si, že taký zákon je, je teraz pripravený tak, aby sme ho mohli - teda ja aj za seba hovorím, možno aj za niektorých kolegov - podporiť, a viem, že nemám reagovať síce na pána ministra, ale mám jednu otázku. Pán minister, keď pôjdeme východniari v stredu ráno domov, sa to, dúfam, že počíta ako cesta z práce? Lebo všetci tu majú, všetci tu sú hotoví z toho, aby ste vedeli, že nevedia, ako majú ísť domov, aj vaši kolegovia, len ja sa to opýtam za všetkých (povedané so smiechom). Mikulec, Roman, minister vnútra SR 227. Áno, ja som to zaregistroval... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-02
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem veľmi pekne všetkým za reakcie. Pani Pivková, chcem povedať, že keď ste ma všetci, a tým budem reagovať aj na mojich kolegov, keď ste ma počúvali, tak ja som povedala, že je potrebné tento zákon prijať. Ja som nepovedala, že je nepotrebné. A súhlasím s vami, že sú tam procedurálne problémy, ktoré treba vyčistiť, a vôbec nemyslím, že tri mesiace je to zákonná lehota. Takže nič som neklamala, je to zákonná lehota. A nikoho nenavádzam, ja len rozprávam, čo sa môže stať, ak ten zákon nebude vyprecizovaný. Čo sa týka mojich kolegov, to isté. Myslím si, že áno. A už doplním, čo sa týka starostov obcí. Myslím si, že tam je to ešte jednoduchšie, pán kolega, pretože vlastne tam sú traja, štyria poslanci. Napísať zápisnicu, urobiť per rollam, tak to jednoducho, je to jednoduchšie, je tam menej rokovania, zápisnica sa dá urobiť ľahšie, adresnejšie, ale zase aj mestá sa nemôžu vyhýbať, že nebude napísané, kto ako hlasoval, lebo majú na to celý štáb ľudí. Takže určite áno. A, tak viete, trošku sa pousmejem nad pánom Šudíkom, lebo on si ešte stále sedí v Humennom na mestskom zastupiteľstve. On ešte nevie, že je v Národnej rade, čiže sa ešte nepreniesol v čase. Tak si myslím, že sa musí preniesť v čase a odosobniť. A chcem ho upozorniť, ale už ho nebudem upozorňovať, lebo stále rozpráva, že mesto má mať nejakú pokutu 2 milióny. Neviem o tom, aby bolo nejaké správne konanie, a myslím si, že už to treba právne riešiť, lebo on jednak nerozozná, čo je európska hanba, národná hanba, čo je pokuta, čo je súdny spor atď. Takže myslím si, že na jeho mieste by mal menej rozprávať a najprv sa zamyslieť, lebo veľmi to je dôležité aj pri tomto zákone. Prosím vás pekne, treba sa nám zamyslieť, ako túto novelu zákona prijmeme, pretože potom podľa nej budeme fungovať. Potom nás budú posudzovať aj občania miest a obcí. A ak to urobíme zle, aj keď je situácia, aká je, tak napáchame veľa škôd. A ja sa myslím, že všetci, aj primátori, aj starostovia, aj všetci ako sedíme, chceme týmto občanom dobre, uchrániť ich zdravie, ale uchrániť aj ich majetok. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-02
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Pán poslanec, plne s vami súhlasím, len neviem, či viete, že sme v druhom čítaní, ak to nepodáte teraz, tak vaša rozprava nepadla na úrodnú pôdu. Ale plne s vami súhlasím, pretože presne tak, a ešte jednu vec, ktorú ste zabudol, prenájom dlhodobého majetku a k tomu sa tiež vyjadrím, lebo rôzne obce majú, že primátor môže na rok prenajať aj sám s podpisom a na dlhodobo musí prenajať potom zastupiteľstvo. Takže by som chcela povedať, že ak by toto v tomto zákone bolo, by to bolo úplne super a ešte ak by tie zápisnice boli zverejňované aj s menom. Ja si myslím, že teraz obce a mestá nemajú toľko práce, aby, aby teda nezverejnili meno hlasujúceho. Plne s vami súhlasím, ak tam toto bude, myslím si, že to bude aspoň sčasti ochrana nielen majetku občanov mesta, miest a obcí, ale aj ochrana pána ministra a ochrana nás poslancov a ten dobrý, vždy sa dá obísť ten úmysel, ale tam to už bude tá cestička oveľa užšia a menej, menej zložitá, á, viac zložitá. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-02
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem veľmi pekne. Ja trošku budem ináč, ako bývalá primátorka by som sa chcela vyjadriť, že v určitých bodoch určite súhlasím a myslím, že sú to aj dobré odporúčania pre pána ministra. Pretože ak sú tam predaje a ak naozaj sa nemusí na tabuli ani vôbec zverejňovať meno poslanca, takže nielen právna časť je úplne nekontrolovateľná, ale aj verejná kontrola, kedy si občan vôbec nemusí skontrolovať, ako ten jeho zástupca hlasoval. Ja by som chcela jedno povedať, že, samozrejme, jednoducho je potom povedať, že napadne sa to na prokuratúre, lenže dnes si zoberme, ako zasadali alebo ako chodili prokurátori na zasadanie mestského zastupiteľstva. Ja si pamätám ako primátorka, že jedinýkrát prišiel prokurátor na zasadanie mestského zastupiteľstva, keď sme zrušili v Humennom automaty, čo bola obrovská loby, a vtedy ľudia, ktorí vlastnili automaty a majitelia dali podnet na prokuratúru, že chcú tieto automaty prevádzkovať a že VZN-ko je správne, a vtedy prišli prokurátori. Nehaním ich, ale jednoducho tých prokurátorov je málo a už úplne málo je tých prokurátorov, ktorí dnes robia trest, vlastne nie trest, ale civil. Lebo každý chce robiť trest a ten civil je strašne zložitý. Takže bude veľmi neskoro, ak sa začnú napádať predaje, ak sa začnú napádať rôzne iné veci, ktoré sa budú robiť s majetkom a podobne. A myslím si, že aj ja zrejme vystúpim, pretože, áno, je správne, aby bol chod mesta, obcí zabezpečený, ale myslím si, že pre ministra vnútra to prinesie obrovské riziká a mal by si teraz naozaj pozrieť a zvážiť ten zákon, lebo myslím si, že všetci ako tu rozprávame, rozprávame v prospech toho, aby v tejto krajine sa nič pod rúškom nedialo a aby všetky procesy prechádzali transparentne. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-03-25
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem veľmi pekne. Pôvodne som chcela začať nejak inak, ale keď sa tu už rozprávalo o sudcoch, aj kolega môj predrečník, myslím pána Osuského, hovoril, ja nespochybňujem, čo sa týka, čo je napísané v zákone, ale pýtam sa: čo má odvolávanie sudcov spoločné s koronavírusom, ako to zabráni nákaze občanov na Slovensku? To je moja otázka. A vrátim sa k ďalšej veci. Pán Susko, ako ste povedali, dôvodová správa nie je totožná so zákonom. A tu sa naskytá taká myšlienka, že možno naozaj myšlienka navrhovateľa je dobrá, ale nedáva záruky ochrany pred zneužitím za účelom bezdôvodného sledovania osôb. Treba špecifikovať kritéria, za ktorých možno osobu de facto sledovať alebo osoby v karanténe, choré osoby a podobne. A navrhované znenie takto umožňuje sledovať kohokoľvek kedykoľvek pod zámienkou ochrany života, pretože žiada vlastne aj prevádzkové údaje. Občania sa boja, píšu nám, nie sú spokojní. Takže ja si myslím, že je to úplne na mieste a vláda by sa mala nad tým zamyslieť, že načo vlastne potrebuje sledovať činnosť ľudí, kontakty ľudí, s kým sa rozprávajú. To naozaj nezabráni šíreniu koronavírusu. A čo sa týka čl. I, to, musím povedať, som si s pani ministerkou vykonzultovala, bola ústretová, kde takisto sú veci, ktoré nie sú vyprecizované v tom zákone, ale hovorila, že v budúcnosti sa upravia. Takže tomu verím a nebudem sa k tomuto vracať. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-03-24
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Pán poslanec, ty už si tu sedel v týchto parlamentných laviciach a my všetci vieme, že si človek z praxe, staráš sa o množstvo naozaj chorých ľudí a podobne. Správne si poznamenal, čo s marginalizovanými skupinami, čo s bezdomovcami. To sú veci, ktoré vôbec možno alebo málo tieto opatrenia zasiahnu. Ďalej sa chcem spýtať: Nie je to ohrozenie nás všetkých? Všetci nosíme rúška. Spýtal sa niekto, keď sme šli do Národnej rady, či sa niekto nestretol s človekom, ktorý bol nakazený? Lebo ja to počúvam na chodbách bežne, že pani poslankyňa bola u gynekológa, ktorý je nakazený a tak ďalej. Spýtal sa to niekto? Ako Národná rada zabezpečila; nie o nás, ja som naozaj vošla tuná do kancelárie a tie ženy sa na mňa pozerali a hovoria: "Preboha, my tu všetky ochorieme, lebo vlastne vy tu zasadáte, vy tu momentálne ste." Tak sa pýtam, možno, ja neviem, ale zamyslite sa aj, pán podpredseda, teraz predsedáte schôdzi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Grendel, Gábor, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, ale reagujte, prosím, na rečníka. Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR Ja reagujem. Aké opatrenia prijmeme kvôli našim rodinám, kvôli našim deťom a už aj preblesklo médiami, že sa hovorí, že je tu koronavírus. Tak myslím si, že aspoň sa spýtať, že kto tu je rizikový, a ten, kto je rizikový, by ani nemal prísť do parlamentu. A spýtam sa aj pani ministerky naozaj, či je to pravda, že § 63 ods. 1 písm. c) budeme zisťovať prevádzkové údaje v tomto zákone, budeme zisťovať, kto ako dlho telefonuje, esemeskuje, lebo je to tam jasne napísané, to znamená, kto s kým koľko telefonoval, aké má kontakty. Lebo je to naozaj neprimeraný zásah do základných práv obyvateľov a vláda nesmie sledovať pohyb všetkých ľudí, aj keď rozpráva, že je to v rámci zdravia, ich kontakty, ich maily a podobne, lebo sa to zneužije. Veď z utajovaných spisov sa vynášali veci novinárom. Veď zajtra môžu vyniesť a ministerstvo zdravotníctva, úradník povie, že dotyčná osoba má taký a taký zdravotný problém a rozprávala si o tom s tým a s tým lekárom. Veď to sú nebezpečné veci. Naozaj si to uvedomujme a aj v takejto situácii musíme mať zdravý rozum. Ďakujem.