AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

425. Pán minister, budeš mi musieť odporučiť tie slovenské produkty, ktoré raňajkuješ, lebo keď takto šlapeš ešte o tretej v noci, tak to musí byť mimoriadne energeticky dobrá strava. Ale chcel by som poukázať na jeden paradox. Rozprával si o tom, že v abstinenčných príznakoch po moci sa vlastne vyprodukovala táto širokopolitická diskusia, ktorá trvá celú noc, ale zároveň paradoxne nám tu opozícia robí teambuilding celovečerný, lebo ja sa nepamätám, kedy sa táto koalícia cítila taká zomknutá, ako sa cíti práve teraz. Takže by sme sa vlastne mali opozícii poďakovať, že nám tu zorganizovala takýto pekný spoločný večer. Ďakujem. (Potlesk.)
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

255. Janka, boli tu pred tebou výraznejšie vystúpenia, buď, buď silou hlasu, alebo kabaretným umením, alebo politickou skúsenosťou, ale musím povedať, že v čom to tvoje bolo najsilnejšie, bolo tým, že sa dotklo naozaj toho, prečo tu sedíme. Myslím, že mnohí ľudia, minimálne z koalície, na chvíľku zhodili zo seba to brnenie proti všetkej tej irónii a tomu sarkazmu, proti ktorému sa tu musíme obrniť, lebo ináč by sme tu nevydržali byť, a ktoré aj sami produkujeme, lebo tak si to niekedy obecenstvo želá, a na chvíľu sme sa ľudsky zamysleli nad tým, prečo tu sedíme, o čo nám spoločne ide, a prečo aj v túto neskorú hodinu dávame pozor, čo hovorí opozícia, bránime každé slovo, ktoré povie koaličný kolega, a prečo stojí za to ostať spolu a pani premiérke vyjadriť svoju podporu. Takže ďakujem, Janka, si ma prosila, aby som ti neďakoval, ale ďakujem veľmi pekne.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

223. Pán kolega, minimálne v jednej veci ste klamali, lebo ten mladý človek, ktorý síce musí povinne vstúpiť do druhého piliera, hneď na druhý deň z neho môže vystúpiť a nič sa mu nestane. Tam nie je žiadna povinnosť dvoch rokov, tam sa iba preklopila v podstate default situácia, tá východisková situácia, kým doteraz to bolo, že potrebuje ísť a prihlásiť sa, tak teraz je automaticky prihlásený a môže sa odhlásiť. Ale ináč nijakým iným spôsobom sa mu na práva nešahá. A ak tak svedomito teda študujete zákony, ako ste práve teraz previedli, tak potom sa není čo diviť, že máte problémy čítať ciele a kroky tejto vlády, pretože im vôbec nerozumiete, lebo hovoríte o niečom úplne inom, než je schválené v tom zákone. Takže skúste ich najprv prečítať a potom budeme vedieť sa rozprávať o tom istom texte. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Pán kolega, to nie je nová pravica, to je naozaj nová politika. A nová politika je to v tom, že tu pred vás predstupujú autentickí ľudia, ktorí rozprávajú síce možno niekedy jazykom obyčajného človeka, ale sú ochotní tým jazykom priznať si chybu. Ľudia, ktorí sa snažia k ľuďom priblížiť, chápať ich. A už len keď sa pozriete na to, ako sa predlžuje materská, tak určite nemôžete ani túto vládu, ani premiérku tejto vlády obviniť z toho, že sociálne nemyslí. Sú to ľudia, ktorí, ak počujú aj tvrdé slovo, tak sa ho snažia pochopiť a nezačnú sa hneď oháňať zvolávaním grémia len preto, že im dochádzajú argumenty. Ďakujem veľmi pekne.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Pán kolega, existuje elegantné riešenie na mnoho tých problémov, o ktorých ste tu rozprávali. Áno, súhlasím s tým, demografický vývoj potrebuje reakciu zo strany jednotlivých vlád v Európe. Áno, súhlasím s tým, že súčasný systém dôchodkov je už neudržateľný, pretože bol na začiatku skôr nastavovaný na to, že sa väčšina ľudí dôchodku nedožije, než by bol nastavený na to, že ho bude tak obrovské množstvo dôchodcov poberať. Súhlasím s tým, že v Európe sa skúšajú rôzne modely a vlády volia rôzne prístupy k tomu, aby túto situáciu riešili. Keď sa pozrieme do Veľkej Británie, tak sa rozhodli v procese zavedenia nového systému, ktorý sa volá univerzálny kredit, skombinovať dva zaujímavé myšlienkové postupy. Jeden sa dá zhrnúť ako základný príjem a druhý sa dá zhrnúť ako negatívna daň. No a hádajte, čomu sa rovná univerzálny kredit na Slovensku? A dám vám jednu dobrú pomôcku, stačí si naštudovať knižku, ktorú napísal pán Sulík, a volá sa Odvodový bonus a väčšinu odpovedí na tieto otázky tam nájdete. Nájdete tam odpoveď na to, ako sa dá zabezpečiť dlhodobo ufinancovateľný stav, nájdete tam odpoveď na to, ako sa dá odstrániť z procesu pojem ako základná mzda, ako dôchodkový vek a ako sa dá cez kombináciu základného príjmu a negatívnej dane spraviť udržateľný systém, ktorý by dokázal vydržať niekoľko ďalších desaťročí. Stačí študovať.
22. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Pán kolega Burian, začnem tam, kde vy ste skončili. Nie je to vôbec tak, že SaS potrebuje superhrubú mzdu, lebo by sme nemali iné témy. Už len tá brožúrka, ktorá sa tu povaľuje po niekoľkých laviciach aj poslancov SMER-u, dokazuje, že my si témy vieme nájsť. Superhrubú mzdu potrebuje Slovensko. Potrebuje ju kvôli tomu, lebo ten zákon čistí celý systém. Potrebuje ju Slovensko kvôli tomu, že je to veľmi dobrý prvý krok k tomu, aby jedného dňa bol zavedený odvodový bonus. A potrebuje ju Slovensko kvôli tomu, lebo nebol v odvodoch urobený poriadok ani za vašej vlády a v mnohých veciach ani za predchádzajúcich. A presne kvôli tomu potrebujeme tento zákon schváliť a nie vracať ho niekam na prepracovanie. Ak máte záujem o diskusiu, predsa tu bude druhé čítanie. Posuňte to cez prvé a môžeme sa o tom rozprávať.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega, jedna vec ma zarazila. Nemyslím si, že komplexná liberalizácia, nazvime to, prostredia, vzdelávania na stredných a základných školách prináša také náklady, ako ste povedali, ak sa robí systémovo a naraz. To znamená, že ak sa zliberalizuje trh s učebnicami, ale zároveň sa dajú väčšie právomoci manažmentu škôl narábať s peniazmi, ktoré ku nim tečú, tak si nemyslím, že by to znamenalo až také veľké náklady, trojnásobok, ako ste to vy povedali, pretože kniha je raz len kniha a jej cena je nejakým spôsobom daná. Ak by bol širší výber, ak by si mohli vyberať učitelia z väčšieho počtu, dajme tomu, aj preložených učebníc zo zahraničia alebo iných textov a nakombinovať si čo chcú učiť, tak som presvedčený o tom, že ak by mali na to dostatok prostriedkov, tak si cestu k správnym učebným materiálom nájdu. A takisto k tomu obsahu. Ten síce nie je predmetom tohto zákona, ale, áno, úplne s vami súhlasím, treba úplne zminimalizovať povinné nejaké štandardy, treba popísať konečný stav, ktorý si predstavujeme tak, že by ho dieťa malo dosiahnuť, a nechať voľnú ruku naozaj školám, nech tento stav dosahujú akýmkoľvek spôsobom, tak, ako uznajú za vhodné, a iba pravidelne kontrolovať, či sa dostávajú na minimálny štandard, ktorý od nich štát bude požadovať. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega Zajac, ďakujem za pripomenutie témy nepedagogicky vzdelaných učiteľov, pretože prax nám ukazuje, že ak naozaj chceme približovať vzdelávanie a prax či už firemnú alebo aj umeleckú, alebo inú, teda približovať školu a reálny život, tak veľmi pomáha, ak niektorí z učiteľov nie sú pedagogicky vzdelaní, ale naopak, využijú svoj prirodzený pedagogický talent a učia na základe toho, čo sa oni sami naučili v praxi, či už v biznise alebo v umení, alebo v iných sférach spoločenského života. A vyjadrujem plnú podporu akémukoľvek technickému riešeniu toho, aby človek, ktorý učiť chce a vie a je motivovaný, mohol sa nejakým spôsobom zúčastňovať pedagogického procesu.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega, ďakujem ti, že si teda pripomenul odmeňovanie učiteľov na súkromných školách. Je naozaj pravda, že tie platy nejdú do nejakých závratných výšin. Ale myslím si, že je principiálne správne, aby manažment súkromných škôl mal možnosť odmeňovať lepších učiteľov lepšími platmi a práve tým vytvárať prostredie, v ktorom môže potom aj štátnym, resp. verejným školám ukazovať a vytvárať materiály pre iné spôsoby výchovy a pre iné spôsoby vzdelávania. Určite súhlasím s tým, že súkromná škola by si mala mať možnosť vybrať, či bude fungovať podľa tohto zákona alebo podľa Zákonníka práce, pretože má viac zdrojov svojho financovania a sama sa môže rozhodovať o tom, akým spôsobom a koľko svojich vlastných učiteľov odmení. Vďaka.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No, pani kolegyňa, neviem, či ste učili v triede, kde nastúpil asistent k nejakému žiakovi. Ja som mal v triede dyslektického chlapca, ktorý mal problémy pri učení. A naozaj spotreboval veľa energie učiteľa, keďže potreboval mimoriadnu starostlivosť. A môžem povedať, že nastúpením asistenta je učiteľ nie odbremenený tým, že by stratil zodpovednosť za výsledky toho žiaka, ale vážnou porciou energie, ktorú by musel inak venovať žiakovi so špeciálnymi potrebami. A myslím si, že je správne odmeniť asistenta v prípade, že v takej triede je, a ponechať odmenu učiteľa na tej úrovni, na ktorej je, pretože reálne jemu práca s tým konkrétnym žiakom alebo skupinou žiakov, ktoré majú špeciálne potreby, odpadá.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega, no vôbec ste ma neroztrpčili, pretože ja práve zdieľam váš názor, čo sa týka úrovne niektorých súkromných škôl. Ale na druhej strane tvrdím, že na to, aby sa dvihla, im musíme uvoľniť ruky, pretože ich majú zviazané. Musíme im uvoľniť ruky v narábaní s majetkom, ktorý používajú, to znamená kapitálové výdavky, ktoré má každá škola. Musíme im uvoľniť ruky pri zostavovaní osnov a obsahu ich vyučovania, aby mohli učiť podľa inovatívnych a nových metód, ktoré často nemajú priestor na verejných a štátnych školách. A musíme im dať priestor na to, aby kvalitu, na ktorú majú potenciál, mohli ukázať, pretože teraz sú tam ešte stále zo strany štátu príliš zviazaní a často súkromná škola je iba systémom verejnej školy, krajšia škola fungujúca s viacerými počítačmi a s interaktívnymi tabuľami. A to pre mňa nie je priestor pre súkromné školstvo. Súkromné školstvo má byť inovatívne, prinášať nové metódy. A nemusí byť na strane kvalitatívnych ukazovateľov lepšie alebo horšie, ale má ukazovať, že pedagogika a vedenie detí sa dá robiť aj inak a hlavne na úrovni ich duchovného rozvoja. Na úrovni osobnostného rozvoja a priestoru pre kreativitu by malo ukazovať aj štátnym školám, resp. verejným školám, že sa to dá aj inak. No a čo sa týka toho vzťahu k samosprávam, áno, mali by sme počúvať aj ZMOS, ale zároveň by sme mali napr. počúvať Úniu miest, pretože mnohé stredné školy sú v mestách a už sme si mohli všimnúť, že často názory ZMOS-u a názory Únie miest sú protichodné. Tak potom kto zastupuje reálne hlas regiónov, keď väčšina stredných škôl je práve v mestách? Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No tam je práve ten problém, že pri málotriedkach je tam výnimka a zriaďovateľom je priamo starosta vlastne obce, ktorý rozhoduje o tom, koho škola zamestná a koho nezamestná. A práve tam nastávali problémy, že medzi starostom a samotným učiteľom v podstate nebola nejaká kvalifikovaná sila, ktorá by povedala, že tento učiteľ pracuje na svojom zlepšení. On videl iba to, že zákon mu prikazuje platiť mu viac peňazí. A úplne stačilo, keď si ten učiteľ iba dokončil vysokoškolské vzdelanie a išiel o dve platové triedy vyššie. A už to znamenalo väčšie odčerpávanie obecného rozpočtu a tým pádom starosta radšej ponechal peniažky na večerné osvetlenie a neplatil ich učiteľovi. Takže tam bol ten problém.
28. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-01
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán kolega Janiš, dovoľ mi upresniť teda niektoré veci, tak ako som to videl ja. Mal sa zaoberať týmito zákonmi náš hospodársky dvakrát. Pritom prvýkrát nebol uznášaniaschopný, jednoducho nezišlo sa nás dosť, chýbali tam aj tí, ktorí boli najspravodlivejší, najčestnejší. A jednoducho sa tu prezentovali, ako treba chodiť na zasadnutie, ale robili už volebnú kampaň. No a čo týka toho druhého výboru, gestorského, tak tam chcem povedať, že trošku sa mi zdá, že zavádzaš, hoci to nerád hovorím, doteraz som sa s tým nestretol u teba, tak ma to trošku prekvapuje, lebo boli pripravené štyri návrhy, buď teda návrh zákona schváliť, vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie, odložiť rokovanie o ňom, alebo nepokračovať v rokovaní o ňom. Výbor neschválil ani jeden z týchto návrhov, takže nie je pravda, že výbor sa stotožnil s tým, že by bolo treba odložiť rokovanie o návrhu alebo nepokračovať v rokovaní o ňom. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-11-30
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

96. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje s predmetnou dohodou súhlas a rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
26. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-11-30
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

94. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A ďalej, aby sa za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
16. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-29
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne. Chcem nadviazať na slová pána poslanca Ondruša a chcem sa obrátiť na niektorých poslancov vládnej koalície, ktorí dnes vystupovali, či už v rozprave alebo s faktickými poznámkami. Dámy a páni, ako môže niekto prirovnávať, alebo porovnávať demontáž právneho štátu? Systémovú likvidáciu demokratických inštitúcií s formálnym pochybením predsedu parlamentu, ktorú vykonal v dobrej viere v jednotlivom prípade. Navyše v prípade, na ktorý neexistoval jednotný právny názor. Dámy a páni, tu ide o systémové podkopávanie ústavných inštitúcií. Ide tu o systémovú likvidáciu ústavných inštitúcií Slovenskej republiky. Takže, prosím, neporovnávajte neporovnateľné. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-23
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán podpredseda, nechcel som vám uškodiť, ale ak nezahlasujete za tento zákon, zostane vám právo na odpoveď, ktorým budete môcť verejnosti vysvetliť ako to je s tou blondínkou. Ja chcem zareagovať na pána poslanca Dostála a na pána poslanca Šebeja. Ja som netvrdil, že podnikanie a snaha o zisk je principiálne rozporná s hľadaním pravdy, ale nie je to pravidlo. Nevyplýva z podnikania automaticky ako atribút, že podnikanie je hľadanie pravdy, ale niekedy to môže byť. Takže to ja som do protikladu nestaval, len som povedal, že prioritne pri podnikaní, a teda aj pri povedzme vydávaní novín ide o zisk a môže sekundárne tam ísť aj o hľadanie pravdy, ale nemusí. Bohužiaľ, častokrát sme práve svedkami tej druhej alternatívy. Každopádne sloboda podnikania je sloboda garantovaná ústavou, ale žiadna sloboda nesmie zasahovať do inej slobody. A na druhej strane máme práve tú slobodu a právo na ochranu dobrého mena, cti a tak ďalej, ktorá u politikov je inde posunutá, ale zostáva aj tam v určitých hraniciach. No a tú hranicu treba nájsť. Nesmieme jedno právo presadzovať na úkor druhého práva. Nechcel som sa dotknúť ani pani poslankyne Vášáryovej, ale ona myslím, že jediná z diskutujúcich tu použila absolútne nenáležitý útok a výpad a potom odišla, tak zas počítajte s tým, pán Galbavý, že vždy budeme reagovať na takéto jej výpady, kde nás obviňuje z nejakého autoritatizmu. Ja si myslím, že autorita alebo autoritatívny režim vzniká vtedy, keď vláda začne zasahovať a manipulovať so súdmi, s prokuratúrou, s médiami, keď ovládne verejnoprávne médiá a tak ďalej, ale keď to už je druhá téma, ktorá vám je blízka. Takže nemusím ju do detailov rozoberať. No a ešte na upresnenie práve to, čo pán poslanec Galbavý hovoril, nie je pravda, lebo zákon práve neumožňuje reagovať na pravdivé. A to, čo ste povedali, že súkromný a politický život ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12.schôdza NR SR - 6.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-09
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, nikto neodníma štátne občianstvo Slovenskej republiky niektorému nášmu pôvodnému občanovi, pretože on ho stráca svojím úkonom, pretože vie, že ak urobí určitý úkon, tak nasledujú určité následky. Ak ste vy spomínali čl. 5 ods. 2, tak ja vám prečítam čl. 5 ods.1 ústavy, ktorý hovorí: že nadobúdanie a stratu štátneho občianstva Slovenskej republiky ustanoví zákon. My o tom zákone práve rokujeme, takže nadobúdanie a stratu. Vy ste hovorili o odňatí, ale tu nikto neodníma. To ustanovenie, ktoré je novelizované je o strate štátneho občianstva.
12.schôdza NR SR - 5.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-08
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja si myslím, že aj vystúpenie pána poslanca je ďalším dôkazom toho, že celá reforma televízie a rozhlasu je šitá horúcou ihlou a je to ďalší dôkaz chaosu, ktorý vládol pri tejto dôležitej reforme. Nie je predsa normálne, že len mesiac po nadobudnutí účinnosti tohto zákona ho znova otvárame a znova riešime otázku, ktorú sme riešili v priebehu posledných dvoch mesiacov už štyrikrát. Jednoducho je to dôkaz toho, že tá reforma televízie a rozhlasu prinesie viac problémov a už prináša viac problémov ako riešení. Nechápem, prečo majú predkladatelia problém so schváleným platom generálneho riaditeľa RTVS, keďže rada môže tento jeho plat až zdvojnásobiť, ak bude spokojná s výkonom jeho funkcie. Čiže naozaj to nechápem a zdá sa mi to absolútne nevhodné, že v dnešnej dobe, keď všade sa šetrí, všade sa platy znižujú vo verejnej správe, tak tu ideme dávať kráľovský plat v podstate politickému nominantovi, ktorého už teraz zrejme koaličná rada vybrala. Ja si myslím, že celá reforma televízie a rozhlasu je len dôkazom toho, že celý proces je motivovaný politicky, ide tu o politické ovládnutie verejnoprávnych médií a ak si koaličná rada vybrala nejakého vhodného kandidáta, ktorý ich politickú objednávku bude plniť, no tak mu chcú dať aj kráľovský plat, ale, podľa môjho názoru, je to absolútne nevhodné, pán poslanec Galbavý.
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne. Pán poslanec mal pravdu, samozrejme, že zavádzaním verejnej voľby nejde o prehlbovanie verejnej kontroly. Ide len a len o kŕčovité udržanie vládnej koalície. O nič iné nejde, len o to, aby nepadla vláda Ivety Radičovej. A pred voličmi sa hrá divadlo, že ide o nejaké prehlbovanie verejnej kontroly. Ak vám to, páni z vládnej koalície, vaši voliči zjedia, tak v poriadku. Svedčí to o ich úrovni. Naši voliči vám však toto divadlo nezjedia. A ja verím, že počet tých, ktorí sú znechutení vaším divadlom, vašou vládou chaosu a zdražovania, zo dňa na deň narastá.
12.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-01
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Ja chcem poďakovať pánovi poslancovi Kolesíkovi za vystúpenie. Ak dovolíte, chcel by som ešte doplniť niektoré jeho slová predovšetkým v súvislosti s tým, čo sa dnes v Národnej rade udialo a to opätovné zabránenie vystúpiť predsedovi Najvyššieho súdu. Dámy a páni, nemusíme súhlasiť všetci s predsedom Najvyššieho súdu, môžeme mať na neho rozličné názory, ale ak sme demokratická republika a demokratický parlament, tak demokracia predpokladá pluralitu názorov. Minimálne takí slušní by sme mali byť, že by sme mali s kľudom vypočuť názor predsedu Najvyššieho súdu, ktorý bol do svojej funkcie zvolený legitímne, je to legitímny predseda Najvyššieho súdu, s ktorým, opakujem, nemusíme súhlasiť. Ja vás preto vyzývam, dámy a páni z koalície, ktorí ctíte demokraciu, prosím, neopakujme na budúce takýto hanebný postoj, že parlament Slovenskej republiky nevypočuje významného predstaviteľa súdnej moci na Slovensku v súvislosti so zákonom, ktorý sa týka súdnictva. Je to minimálne slušné a potom môžeme normálne demokraticky väčšinou rozhodnúť. Takže, ja vás prosím, aby sme od tohto upustili, ja pripomínam, že keď sme boli my vo vláde, takisto sme nemali problém umožniť vystúpiť vtedajšiemu eurokomisárovi pánovi Figeľovi, ktorý bol vtedy už významný predstaviteľ Kresťanskodemokratického hnutia, ale bola to normálna vec, aj keď sme nemuseli súhlasiť s jeho názormi, ale k demokracii patrí pluralitná diskusia. Ja vás preto prosím, aby sme na budúce takto nedehonestovali slovenský parlament. Ďakujem pekne.
10.schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-16
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, vagabund je človek, ktorý napríklad vykoná niekoľko miliónový daňový podvod tým, že rozoberie tlačiarenský stroj, prenesie ho cez hranice, tu ho zloží a podniká na ňom. Vagabund je človek, ktorý napríklad najme desiatky študentov na roznášanie svojho plátku a nezaplatí im zaslúženú a prisľúbenú odmenu. Vagabund je napríklad človek, ktorý ovplyvňuje daňový úrad, aby mu nenašli daňový podvod. Vagabund je napríklad človek, ktorý žiada za zotrvanie v koalícii 20 mil. eur. Vagabund je napríklad pašerák, podvodník a korupčník. Vagabund je človek, ktorý sa nevie správať, je malý a zakomplexovaný a celý jeho slovník je len plný urážok a žlči voči svojim politickým oponentom. Vagabund je človek, ktorého, pán Matovič, dobre poznáte, ráno ho možno vidíte v zrkadle. (Potlesk.)