AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pán poslanec Novotný, je úžasné sledovať, ako dokážete zrazu z večera na ráno zmeniť svoj imidž na veľmi sociálneho politika, ktorý je založený na troskách neúspešnej pravicovej politiky. Pretože to, čo ste povedali, vám teraz trošku poviem obrazne, ani ten mikrofón, do ktorého ste hovorili, neveril. A som presvedčený, že občania, ktorí to budú pozorovať, rovnako to tak posúdia, pretože ak vy dokážete povedať, že sme boli inšpirovaní pri návrhu toho môjho pozmeňujúceho návrhu silne vaším, tak vám pripomeniem, že váš predseda Frešo, ktorý mal na rokovaní u ministra zástupcu, sa stotožnili takisto s týmto pozmeňujúcim návrhom a spoločne sme sa dohodli, že ja predložím tento pozmeňujúci návrh za všetky samosprávy, aby sme vyriešili tento problém. Následne mi asi po týždni volal pán poslanec Frešo, že ja mám lepšie riešenie. Lepšie riešenie také, že odkladáte to na 18 mesiacov a nedávate žiadne riešenie, že ako to financovanie zlepšiť. Čiže toto je usvedčenie z jedného klamstva, čo ste teraz predviedli, a ako som povedal, ani ten mikrofón, do ktorého ste hovorili, vám to nemôže veriť. Ale ešte vám aj pripomeniem, vy ste dokonca dokázali zmeniť aj svoje hlasovanie, názor o hlasovaní. Veď vy ste hlasovali v decembri o tom zákone, aby 50 % bolo, a potom ste hlasovali aj v januári, keď to prezident vrátil. A potom ste sa vyjadrili, pán poslanec, alebo teda vtedajší minister Mihál nás zaviedol. Tak si to vydiskutujte, či vás oklamal, alebo vás zaviedol pán Mihál, ale nezaťahujte nás do toho. No a čo sa týka k tomu zdravotníctvu. Pán poslanec, viete veľmi dobre, že lekári, ktorí sú vo VÚC-karských nemocniciach, robia tú istú činnosť a majú rovnaké atestácie ako lekári v štátnych nemocniciach a súkromných, majú rozdielne platby.
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem. Pán kolega Brocka, ja mám naozaj niekedy pocit, že vy sedíte v inom parlamente ako ja. Ako môžete povedať niečo také, že my si neuvedomujeme v akej situácii sa nachádzame? Na úvod tohto rokovania parlamentu boli predložené konsolidačné návrhy zákonov, pretože sa nachádzame v nejakej situácii, ktorá nie je lichotivá, ale vy napriek tomu poviete, že nevieme, v akej situácii sa nachádzame. Dokonca ste ma nabádali, aby sme zavádzali ľudí a vyhovárali na to, že nám to môže pomôcť, lebo tá bývalá vláda to prijala, a nám to môže pomôcť. No nehnevajte sa, my sme takí neúprimní neni. Takí farizeji, ako ste vy, my nie sme. My hovoríme s ľuďmi otvorene a ak je tu problém, že je potrebné konsolidačný balík prijímať, tak to robíme takým spôsobom, aby sme to rozkladali na tých predovšetkým, ktorí to dokážu, a nie na tých najbezbrannejších, a to sú, predpokladám a na tom zhodneme, práve tí, ktorí prijímajú sociálnu službu. Ošklbávanie štátu, prepáčte, aké ošklbávanie štátu? Štát zatiaľ nedal na sociálne služby žiadne peniaze, práve naopak, potrebujeme urobiť komplexnú novelu, aby sme si vyjasnili ako budeme ďalej financovať, pretože dnes musia samosprávy financovať na úkor iných kompetencií, zdravotníctva, dopravy atď. sociálne služby. Pani Gibalová, k tomu nemôžem nič iné povedať, že máte asi úplne diametrálne predstavy o štáte. Ako môže štát diktovať niečo zákonom do originálnej kompetencie samosprávy? V živote ste v samospráve neboli, asi preto je to tak. Čo sa týka PCG, pán poslanec Uhliarik, za vás hovorí výsledok v zdravotníctve. Poďte do našich nemocníc a porozprávajte sa s tými lekármi, ktorí musia robiť za menej peňazí ako tí druhí to isté a majú rovnaké atestácie. Pán Osuský, k tomu, čo ste povedali sa nebudem vyjadrovať, lebo to je taký nezmysel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Pán poslanec Kaník, nevkladajte nám do úst, čo sme nepovedali, a nerobte z bohatých ľudí nepriateľov, ktorých máme my proti sebe. My vôbec nemáme bohatých ľudí alebo tých, ktorí zarobia viacej, ako nepriateľov. To je váš názor. Nie náš. Sú to naši partneri, ktorých sme mimochodom oslovili aj v rámci zamestnávateľských zväzov, kde sú predovšetkým veľkí podnikatelia združení do diskusie o tomto programovom vyhlásení vlády. Tak nerobte z nich našich nepriateľov, pretože náš záujem nie je nič iné, aby sme solidárne rozložili to, čo v súčasnosti je potrebné riešiť aj vďaka kríze, ktorá tu nastala. A ak máme nejakých nepriateľov, v úvodzovkách, a to by sme mali mať spoločne, a to sú práve podnikatelia, ktorí keď bude daň aj 5-percentná alebo 25-percentná, budú vždy robiť daňové podvody, budú vždy robiť všetko pre to, aby nemuseli odvádzať daň. A toto áno, to podčiarkujem. Lebo podľa vašej filozofie, o ktorej hovoríte, že progresívna daň je niečo zlé, v podstate všade v tých krajinách, kde progresívna daň funguje, by mala klesať životná úroveň. Ale prepáčte, ja som si nevšimol, že napríklad v Dánsku klesá životná úroveň. Ja som si nevšimol, že vo Švédsku klesá životná úroveň. A dokonca ani vo Fínsku. Ani v Nórsku, kde je najvyššia kvalita života. A je to práve preto, že je tam väčšia solidarita. Je to práve preto, že je tam aj napríklad progresívna daň. Takže to, čo hovoríte, len chabo obhajujete neobhájiteľné, pretože realita hovorí o niečom inom. No a k tým DSS-kám len toľko chcem povedať. Viete čo ste vy sa snažili urobiť? Iba to, aby sa mohol robiť za garantované peniaze štátu biznis. A to sú DSS-ky. Prečo nevznikla štátna DSS-ka? Na to ste neodpovedali dodnes.
2. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem k vášmu vystúpeniu, pán poslanec. Plne potvrdzujem, že diaľnice, cesty a povedzme infraštruktúra vrátane železníc a iných dopravných ciest sú tepnami ekonomiky. A myslím si, že nie je tu v sále nikto, kto by bol proti tomu, aby sa stavali čím skôr, čo najrýchlejšie, a teraz to najdôležitejšie, čo som chcel povedať, tam, kde sú najpotrebnejšie. Pretože vy ste vo svojom vystúpení povedali, že keby sa postavila diaľnica juhom do Košíc, už by bola dávno postavená. Pán poslanec, to popiera všetky základné technické, odborné a neviem ešte aké základné princípy, ako sa diaľnice stavajú. Vám dávam do pozornosti napríklad multimodálne koridory, ktoré sú európskou súčasťou. To je piaty a šiesty, ktorý neprechádza južným Slovenskom, ale prechádza historickou cestou, či už jantárovou, juh - sever, smerom na Žilinu, alebo východ - západ. Preto sa stavia diaľnica D1 tam, kde je naprojektovaná, pretože historicky je zaradená ako multimodálny koridor európskeho významu. Čiže tuto sa nemusíme spochybňovať a myslím si, že takto to treba brať. A myslím si, že to, čo je skonštatované v programovom vyhlásení vlády, plne napĺňa práve tieto kritériá. Sme súčasťou Európskej únie a musíme na to prihliadať.
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem. Pán poslanec a bývalý exminister zdravotníctva. Očakával som, že vystúpite pokornejšie, že vystúpite aj s určitou sebareflexiou po tom všetkom, čo ste spôsobili, a doslova môžem povedať, spáchali v zdravotníctve. Pretože vaše vystúpenie môžem hodnotiť skôr ako cynické vystúpenie škodoradostného chlapca, ktorý mal niečo dokázať, nedokázal to, a za jeho pôsobenia sa stalo niečo, čo ešte ani história Slovenska ani Československa nezažila, bol vyhlásený núdzový stav. Núdzový stav, ktorý sa vyhlasuje v prípade ohrozenia republiky pri nejakých iných situáciách. Ale vy ste bol ten, ktorý ste to spôsobili. Vy ste ten, ktorý škodoradostne dnes hovoríte o nejakých piatich percentách, a pritom vy ste tu predkladali so svojimi poslancami štyri percentá odvodov za poistencov štátu. Vy teraz hovoríte o nejakých akciových spoločnostiach, ktoré boli pripravené de facto na privatizáciu. Pán minister, keby vznikla akciová spoločnosť tak, ako ste ju, pán exminister, pardon, aby som vás neurazil, keby bola tak urobená transformácia na akciové spoločnosti, ako ste ju mali pripravenú, tak to bola len otázka času, kedy by sa majetok stal vlastníctvom súkromných veriteľov, ktorí dnes, dnes úverujú zdravotníctvo. Vďaka tomu, čo ste nastavili. No a, ešte som už len očakával, kedy poviete o tej oddlženosti. Veď ako ste vy oddlžili nemocnice, prosím vás, verejné, keď nemocnice krajské ste z toho úplne vylúčili? A to sú rovnako pacienti, ktorí tam chodia a platia si zdravotné poistenie. Toto všetko ste vy spáchali, vy sa postavíte tu a budete hovoriť, že sme nič neurobili? (Potlesk.)
2. schôdza NR SR 3. deň A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-04
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Novotný, pri vašom vystúpení som mal pocit, ako keby ste prišli ešte len dnes prvýkrát do parlamentu, ba dokonca ako keby ste v živote neboli súčasťou koalície, ktorá riadila zdravotníctvo, skutočne. A preto mi dovoľte, aby som trošku pre osvieženie pamäti aj poslancov, aj všetkých tých, ktorí sa budú pozerať možno na tento prenos, povedal, čo urobila SDKÚ pre zdravotníctvo. Áno, urobila to, že pripravila transformáciu na akciové spoločnosti a následne privatizáciu nemocníc. Urobila to, že všetko, čo bolo schopné a prinášalo financie, tzv. zlaté vajíčka nemocniciam, ste sprivatizovali za vašich dvoch Dzurindových vlád. A pokračovali ste v tom aj v predchádzajúcej vláde. A všetko to, čo nie je lukratívne, ste nechali na verejných nemocniciach. Toto je výsledok toho, čo ste urobili. Ale vy ste ešte išli ďalej. To sa ešte nikomu nepodarilo, aby sa postavili proti sebe dva stavy, lekári a zdravotné sestry. Vy ste to tak krásne vyšpičkovali, že dnes je zdravotníctvo v absolútnom kolapse. A to je váš výsledok. Pán poslanec, dojemný záujem o regionálne nemocnice z vašej strany, skutočne dojemný. Prečo ste potom hlasovali proti oddlženiu regionálnych nemocníc, keď sa oddlžovali. Kde ste boli vtedy? Na Marse? Vy ste hlasovali proti tomu , aby neboli oddlžené regionálne nemocnice, a dnes chcete niečo hovoriť o tom, že tam nie je o regionálnych nemocniciach nič napísané. Prečo ste hlasovali proti zverejňovaniu zmlúv zdravotných poisťovní a nemocníc, ktoré boli odsunuté, dostali výnimku? Toto všetko ste vy robili. A dnes sa tvárite, ako keby sa nič nedialo, ako keby ste boli najväčší záchranca nemocníc. To, čo je dnes napísané v programovom vyhlásení vlády, je dobré, pretože hovorí o zdravotníctve ako o celku. Nemôžeme rozlišovať regionálne nemocnice a štátne, pretože rovnako poskytujú zdravotnú starostlivosť, ako aj tie druhé. A vy ste preto neurobili absolútne nič. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR 3. deň A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-04
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Vážený pán poslanec, ja sa vyjadrím k tej prvej časti, v ktorej ste hovorili o školstve. A budem hovoriť o strednom školstve, pretože aj z pozície môjho postavenia v kraji máme dostatok znalostí, ako sa to vyvíja. A musím konštatovať, že napriek tomu, že oceňujem vašu snahu, riešenie kvality vzdelávania, do určitej miery sa snažíte zamlčovať veci, ktoré sú faktmi. Hovorili ste o tom, že nemôže sa začať boj na podporu odborného vzdelávania tým, že budeme bojovať proti gymnáziám. Ale zamlčali ste napr. to, že gymnáziá dnes rapídne nám klesajú, čo sa týka kvality vzdelávania. Zamlčali ste napr. to, že dnes keď štátna škola alebo verejná škola, či už VÚC-karska alebo štátna, nezoberie nejakého žiaka s horším priemerom na štúdium, zoberie ho súkromná škola, gymnázium, bez akýchkoľvek problémov. Toto je fakt. Hovorili ste o tom, že odborné vzdelávanie zároveň produkuje najviac nezamestnaných. To je takisto veľmi zjednodušené. A mrzí ma, že ste to takto položili, pretože sme tu mali obdobie, keď jednoducho nám práve odborne vzdelaní absolventi chýbali. A je snaha aj súčasnej vlády. A myslím si, že veľmi dobrá. No a na záver mi dovoľte, aby som vám niečo pripomenul. Hovoríte o tom, že ak príde jogín, tak bude jogovo ovplyvnené vzdelávanie a tak ďalej. A použili ste ďalšie príklady. Vaše vystúpenie, som mal pocit, je príliš ambivalentné. Východniari tomu hovoria, že i tak še dá, i tak še dá. Vy ste povedali, že aj tak sa dá, aj tak sa dá. Nuž potom neviem si predstaviť, ako by vyzeralo v prípade hypoteticky, že vy by ste boli ministrom školstva, ako by ste riadili to ministerstvo, keď vo vašom vystúpení ste povedali, že aj toto by bolo dobré, aj toto by bolo dobré. Ale nepovedali ste, ako by to bolo naozaj skutočne dobré. Takže zamyslite sa, prosím, vás nad tým. (Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-02
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

62. Ďakujem pekne. Chcem v prvom rade poďakovať okrem kolegom, ktorí ma podporili, aj všetkým kolegom, ktorí ma doplnili a naozaj uviedli veci, ktoré som nestihol alebo nejakým spôsobom sa im nevenoval. Teda aj kolega Viskupič, aj pán kolega Mihál, aj pán kolega Štefanec, ďakujem veľmi pekne. Súhlasím so všetkým, čo ste povedali, ale nechcel som hovoriť pridlho. Možno k pani Vaľovej a k pánovi Muňkovi len ešte raz zopakujem, že viacpilierové systémy má aj západná Európa, len tá technická forma je iná kvôli, naozaj, dôvere a forme štátu. Dovoľte mi odcitovať z nedávnej práce na túto tému len jednu vetu: "Počas posledných 20 rokov Švédsko, Taliansko, Nemecko a Rakúsko prešli z jednopilierového na viacpilierový systém. Krajiny ako Dánsko, Veľká Británia, Holandsko už v ňom boli. Žiadna krajina západnej Európy neprešla z viacpilierového systému na jednopilierový systém." Pričom chcem zdôrazniť, že za jednopilierový systém sa považuje aj taký, kde súkromný pilier formálne existuje, ale tak malý, že nemá podstatný vplyv na váš dôchodok, čo pri 4 % už sme tomu veľmi blízko. Ak sa teda niekto odvoláva na európsky sociálny model a európsky vzor, tak zavádza, pretože aj v západnej Európe prechádzajú na viacpilierové systémy, len niekedy inak nadizajnované technicky, ale s tou istou myšlienkou, a neexistuje príklad v západnej Európe, že by likvidovali takto brutálnym spôsobom viacpilierový systém, ako sme toho svedkami dnes. Navyše, keby argumentom naozaj bola fiškálna situácia, vrátim sa k tomu, dá sa pochopiť krátkodobá zmena, aj keď Slovensko nie je v takej situácii ako Litva, Lotyšsko pred troma-štyrmi rokmi, ale všeličo by sa dalo diskutovať, ale túto je snaha zvrátiť hodiny času pod zámienkou momentálnych rozpočtových problémov. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Dovoľte mi jednu kritickú a potom skôr pozitívne poznámky na adresu pána ministra povedať. Tá kritická poznámka. Nie je priamo na vás, ale je to skôr také odporúčanie, že ak chcete presvedčiť túto snemovňu o tomto zákone, možno je dobré presvedčiť niektorých županov, ktorí budú mať túto moc, aby sa k tej téme príliš nevyjadrovali, lebo ich vyjadrenia sú najtvrdším argumentom proti tomu, aby sme takéto silné právomoci prenášali a schvaľovali. Ale teraz to pozitívne. Pán minister, veľmi si cením tento váš prejav, ktorý ste teraz mali. Dokázal by som nie všetko, ale určitú časť z neho podpísať. A na tom, že tú sieť musíme vyčistiť a skvalitniť, sa zhodneme, a to som ja povedal aj v tom prejave, len je zásadný rozdiel v tom, podľa akých kritérií to budeme robiť. A nech by som riešil, kto bude učiteľ, kto bude vedec, kto bude aj murár, je zásadný rozdiel, ako vyberám, kto zostane a kto pôjde z toho kola von, či to vyberám podľa chimerických predpovedí trhu práce, či to vyberám naozaj podľa kvality školy a či to vyberám podľa objektívnych kritérií alebo určitým politickým rozhodovaním orgánu, ktorý má, akokoľvek to chceme zakryť, konflikt záujmov. Preto vám chcem, pán minister, povedať a ponúknuť, že ak medzi týmto prvým a druhým a tretím čítaním budete mať záujem aj spolu s nami hľadať objektívny a dobrý mechanizmus, ako teda určiť, kto má ísť z toho kola von, a to aj z hľadiska procesu, aj z hľadiska kritérií, tak ja vám za seba viem zaručiť, že rád podporím vašu snahu o vyčistenie a väčšiu kvalitu školského systému, len to, ako na to idete zatiaľ v tom návrhu, sa obávam, k tomu nepovedie. A k tomu, čo ste vy nazvali strašenie. Rozdiel medzi týmto a inými krokmi je v tom, že sú nezvratné. Keď raz niekto obetoval celý svoj život založeniu školy a školu vybudoval, škola funguje a potom mu ju zavriete a možnože tie školy neprežijú ani rok dva, ak im zavriete prvé triedy, lebo tie normatívy sú také, aké sú, tak už nikdy v živote to ten človek nespraví, aj keď sa o dva-tri roky niekto chytí za nos a povie, že, aha, to sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Chcel by som oceniť príspevok pani kolegyne Nachtmannovej, lebo myslím si, že bol takou cestou, kde môžeme hľadať ten spoločný prienik. A to je naozaj práve v tom, že ja som dokonca na týchto veciach nedávno aj v rámci Európskej únie spolupracoval. Naozaj snaha predvídať zručnosti tu je. Ale to je snaha predvídať zručnosti, nie odbory, teda to, čo spomínal kolega Poliačik, že vieme odhadnúť, asi kam ide ekonomika, kam ide spoločnosť a aké typy vecí deti a mladí ľudia by mali vedieť a budú potrebné. A to má zmysel. Ale naozaj tipovať, koľko bude pletiarov, nemá veľký zmysel. A nikto to veľmi nedokáže. Ono to znie ako drobný rozdiel, ono to práve vedie úplne k opačným záverom, pretože namiesto toho, aby som sa snažil riešiť odborovú štruktúru, riešim skôr kvalitatívnu štruktúru a riešim to naozaj, kto tie deti naučí to, čo potrebujú vedieť, aby v živote obstáli. Ale to nevnímam ako neprekonateľnú bariéru medzi nami. A verím, že budeme aj v diskusii hľadať nejaké spojivo. Možno taký ilustračný príklad na záver vystúpenia. Jedna z takých tých kľúčových kompetencií, o ktorých hovorí kolega Poliačik, napríklad je schopnosť načúvať, pochopiť intelektuálne, informačne bohatší prejav alebo text. A ja myslím, že reakcia pána kolegu Martvoňa bohato dokumentuje, že to v našom školstve absentuje dosiaľ, lebo to, na čo on reagoval, nebolo to, čo som povedal, ale tým, že pán kolega Poliačik a pani kolegyňa Nachtmannová na to reagovali korektne, my naznačili, že problém nebol vo vysielači, ale v prijímači. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Na pána Bublavého myslím si, že odpovedal pán Šebej lepšie, než by som to kedykoľvek dokázal, takže budem len stručný. Čo je na tom prekvapujúce, a to nielen o nedôvere samospráve, je to, že ako som spomenul v prejave, tento boj tu existuje dlho. Ale vždy na jednej strane toho boja bolo ministerstvo financií, pre ktoré je, samozrejme, ľahšie dohodnúť sa so samosprávami, že im naleje peniaze týmto spôsobom, a nič viac ho to nestojí a má uvoľnený určitý priestor. A na druhej strane bolo ministerstvo školstva, ktoré viac trápi, aby sa zachovali centrá voľného času a fungovali. Jediný raz, keď sa toto narušilo, keď ministerstvo školstva prestalo bojovať za centrá voľného času a začalo bojovať za záujmy samospráv ministerstva financií, teda to bolo za prvej Ficovej vlády. Ale, ako kolega Poliačik povedal, tam po chvíli sa začalo už ustupovať aj teraz. A z toho hľadiska keby tu sedel pán minister Kažimír a presviedčal nás, že je to super, tak by ma to neprekvapilo, lebo viem si predstaviť, že aj pán minister Mikloš by to za svojho času možno tak riešil. Ale to, že tu sedí minister školstva s týmto návrhom a aktívne ho presadzuje, sa priznám, je z môjho pohľadu veľmi prekvapujúce. A hovorí to niečo o dominancii záujmov takých tých užších finančných. A teraz nemyslím žiadne korupčné, myslím jednoducho finančné záujmy samosprávy. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-26
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

269. Ďakujem pekne. Priznám sa, že neviem kto bujnel za minulej vlády, lebo som dokumentoval, že minulá vláda práve najvýraznejšie znížila počet štátnych tajomníkov v histórii tejto krajiny od roku '93, kde naozaj len dve ministerstvá mali viac ako toho nevyhnutného jedného, a to ministerstvo financií a ministerstvo dopravy. Práve prvá Ficova vláda mala štátnych tajomníkov všade dvoch, všade tam, kde sa dalo, a pomaly aj tam, kde sa nedalo. A táto vláda znovu tento trend znovu nasleduje, takže priznám sa, že ak ste povedali, že to vezmete len za okolnosti, že priznám niečo, čo nie je pravda, tak vám ťažko môžem vyhovieť, akokoľvek veľmi by som chcel. Druhá vec na pána kolegu Martvoňa. Opäť takéto pekné freudovské prerieknutie. Ja úplne rešpektujem, že je to predstava vašej vlády o vládnutí, a tá je, že vždy treba viac a viac a viac politických nominantov a viac a viac predstaviteľov, len si dovolím na to poznamenať, že skutočným dôvodom, keď sa pozriete na ten zoznam, nie je ani tak to, že by potrebovala tá vláda toľko odborno-politických zástupcov ministra, aby stihla naozaj pracovať v prospech ľudí, ako ste spomínali. Ale pretože okrem jedného politruka tam väčšinou potrebujete aj jedného odborníka. Takže popri jednom Pellegrinim musíte mať jedného Hudáka, popri jednom Palkovi tam musíte mať, Ježiš, teraz som aj zabudol, je to taká osobnosť, ospravedlňujem sa, vypadlo mi meno druhého štátneho tajomníka ministerstva dopravy, na pôdohospodárstve popri pani profesorke zo Slovenskej poľnohospodárskej univerzity tam musí mať tiež aj svojho politruka. To znamená, že skutočný dôvod je ten, že z minulej vlády ste sa naučili, že keď nemáte odborníkov na poste štátnych tajomníkov, hrozí to problémom, ale keďže teda nie ste schopní nominovať len odborníkov, tak si to v týchto ministerstvách kombinujete na úkor daňovníkov. Uznávam, je to lepšie riešenie ako to minulé, ale stále nie optimálne. Ďakujem