4. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-18
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

71. Ďakujem. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, napriek účasti v pléne nejednáme alebo nerokujeme o jednoduchej téme. Táto téma, tak ako odznela aj z úst predrečníka, čiastočne aj z úst predkladateľa, nie je nová pre toto plénum. Ale musím uviesť na začiatok, že mohli sme ju mať za vlády Ivety Radičovej vyriešenú, pretože vtedy sme mali väčšinu tohoto pléna a vtedy sme my ako štyria poslanci za Obyčajných ľudí tento bod chceli mať v programovom vyhlásení vlády a, asi nie je dôležité až tak hlboko ísť do vtedajších jednaní, ale mohli sme dávno reťazenie funkcií v našom verejnom živote a v politickom priestore mať vyriešené. Prečo táto téma nie je jednoduchá? My totižto nemeníme ani nejakú vyhlášku, nemeníme normy nižšej právnej sily, meníme tú najsilnejšiu, meníme ústavu. Rozumiem tomuto politickému mimikry, ktoré hrá na nás, a najviac sa tá kritika zviezla na hlavu pána podpredsedu parlamentu Bélu Bugára, ktorý aj hovorí, že sa cíti dotknutý, že sme nejakým spôsobom nerokovali a nehľadali podporu pre návrhy. Tento návrh je jasný, je jasný, je mnohokrát v tomto pléne oddiskutovaný, oddiskutovaný dokonca až tak, že hľadali sa alternatívy a jedna z tých alternatív bola, po asi štyroch alebo piatich predložených nami – Maťom Feckom, Erikou Jurinovou, Igorom Matovičom a mnou – a to bolo, že ak teda neprikročíme k zákazu reťazenia funkcií, prikročíme k obmedzeniu platby. Toto sme predkladali ako štyria koaliční poslanci, vtedy nás koalícia nie veľmi pochopila, čiže to bolo to, že ak má niekto dve alebo tri verejné funkcie a jedna z nich je napríklad poslanecká, bude brať plnú výšku poslaneckého platu a z ostatných, navrhovali sme rôzne – či životné minimum, alebo minimálnu mzdu – nakoniec sa to stalo agendou v minulom volebnom období aj vládnej strany SMER a tým pádom sa to podarilo presadiť a tento ako keby medzistupeň a medzikrok je vyriešený. Rozumiem teda vôli predkladateľov a veľmi príkro sa chcem ohradiť voči tomu, čo reprezentoval pán Krajniak a hovoril o príkladoch z iných krajín Európy. Len my si uvedomme, že my máme nejaký typ politickej kultúry a čo teda reťazenie funkcií znamená pre slovenské pomery. Pre slovenské pomery to znamená to, že ten, kto sa z 2 900 samospráv a z ôsmich VÚC-iek ocitne v tomto pléne, tak vie využiť takú mieru protežovania toho svojho regiónu, že ostatné regióny idú tak menej skrátka. Máme obrovské množstvo príkladov toho, že starosta, ktorý má blízko, či už k vládnej strane, je teraz jedno, alebo vládnej koalície, je jedno, či je to červené alebo modré, tak vždy sú príklady toho, že využíva svoju funkciu centrálneho poslanca, jeho veľmi blízkosť k exekutíve na to, aby protežoval svoj región. Toto je znakom nie tej dobrej politickej kultúry, a preto nemôžme sa porovnávať s Francúzmi, nemôžme sa porovnávať s demokraciami, ktoré automaticky, či už na nepísaných pravidlách, alebo iným typom ošetrenia svojho vlastného pôsobenia, tomuto vedia účinne brániť. My, a ja sa tu stotožňujem, a my ten návrh podporíme, hovoríme, že na dobu a politickú kultúru, politickú kultúru a toho, že národný poslanec má reprezentovať v prvom rade národný záujem a lokálny, lokálne volený človek má reprezentovať vôľu svojich voličov v tom-ktorom regióne, ktorý ho zvolil, sa u nás ohýba a máme tu ľudí, ktorí – byť poslancami Národnej rady a byť primátormi konkrétnych miest – vedia svoje pozície zneužívať nie pre svoj región, ten protežujú, ale na úkor všetkých ostatných. Ak by sme tu mali 2 900 národných poslancov a všetci z nich by boli starostovia 2 900 dedín, mestečiek a miest, tak by sme mohli hovoriť o tom, že máme spravodlivé pravidlá, ale tým, že nás je tu 150 a sú len niektorí starostami, tak si choďme teda porovnať, akým spôsobom sú protežované dediny, kde sú starostovia zároveň aj poslancami. A môžme hovoriť o prerozdeľovaní eurofondov, môžme hovoriť o prerozdeľovaní národných peňazí, môžme hovoriť o tom, že ak sa v regióne vyskytuje problém, akým spôsobom je riešený ten poslanec, ktorý je v pléne parlamentu, a ten, ktorý nie je. Toto je základný motív, aby sme toto odstránili, a musíme to urobiť zmenou ústavy. Druhá poznámka je, že tento typ debaty je akademický, tá ústavná väčšina tu nie je, neklamme si do rukáva, táto vôľa sa tu proste nenájde, a preto to držíme ako tému, tentokrát s tým prišli reprezentanti SaS, predtým, nemám to teda presne zrátané, neberte ma úplne za slovo, ale myslím si, že štyri-päťkrát sme to predkladali ako aj v predchádzajúcom volebnom období za Obyčajných ľudí a nezávislé osobnosti a veľmi sa v tejto téme zhodujeme. Ja chcem oceniť, a bolo to tu spomínané a bolo to v takých tých prvých mesiacoch, keď sme tu boli v roku 2010 hneď po komunálnych voľbách, a vtedy som zažil jeden z tých takých autentických a spontánnych potleskov, keď sa toho mandátu vzdal pán poslanec Slafkovský z Liptovského Mikuláša. Je to gesto. Ale dôležitý je aj jeho motív a ten hovorí presne to, čo som hovoril na začiatku, jeho motív bol, aby nikdy nemohol byť obvinený z toho, že protežuje svoj región, tak sa vzdal mandátu poslanca Národnej rady, pretože kandidoval za región Liptovského Mikuláša, resp. za mesto Liptovský Mikuláš. Je to tak dobre, je to nasledovaniahodný príklad a myslím si, že nie navždy, ale na možno 20-ročnú dobu by sme toto do nášho ústavného systému mali zaviesť, aby sme rozsekli tieto nieže vychodené chodníčky, ale vyasfaltované diaľnice protekcií, korupcie; korupcie, kedy pre môj región viem vybaviť a na všetky ostatné kašlem. Je to z jediného a možného dôvodu, pretože ak sa tu máme baviť, niekedy to tak ľudia zvyknú hovoriť až v tých metafyzických kategóriách dobra a zla, no samozrejme, že vo vnútornom prostredí toho človeka, ktorý je zvolený aj za primátora, aj za poslanca Národnej rady, existuje aj kategória, veď ja to nerobím pre seba, robím to pre ľudí, ktorí ma volili. Len túto otázku treba posunúť ďalej a tá otázka znie, čo s tými 2 750 obcami, dedinkami, mestami a mestečkami, kde ani zo systémového, keďže nás je 150, nevieme zabezpečiť minimálne rovnosť šancí. Keďže meníme ústavu a naša ústava by mala zabezpečiť rovnosť šancí, aj tu by sme mali teda, ak to nevieme vyriešiť inak, nevieme pohnúť kultúru jednotlivých reprezentantov, tak by sme to mali vyriešiť na nejaký čas, možno aj dvadsať rokov tým, že jednoducho prijmeme zákaz reťazenia funkcií, zákaz kumulovania funkcií alebo aj tak ľudovo pomenované, na dvoch stoličkách sa sedieť jednoducho nemá a nie je to pre slovenský verejný priestor dobré. Čiže za seba a myslím si, že za náš klub môžem povedať, že tento legislatívny zámer zmeny ústavy podporíme a budeme sa snažiť vyhovieť aj pánovi Bélovi Bugárovi a do budúcna ho budeme veľmi, nechcem povedať, že internetovo, ale bombardovať, aby sa nemohol vyhovárať na to, že je prekvapený, čo je predložené do pléna Národnej rady. Ak tento typ zmeny pre ústavu uzná za vhodný, bolo by dobré, aby využil možnosti podateľne, internetového portálu, kde sú legislatívne zámery zverejnené v dostatočne časovom predstihu a mohol, ak by teda získal otázky k tomuto, vyvolať tento typ politického rokovania. Ďakujem za pozornosť.