49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené dámy a páni, milá snemovňa, mrzí ma trošku, že dnes tá sála je taká slabšie zastúpená, predovšetkým z tejto strany napravo, a že tu chýba napríklad aj pán poslanec Hrušovský alebo pán poslanec Fronc. Štefan Kuffa je tu a som veľmi rád, pretože včera som pozorne počúval tie vystúpenia. Pán poslanec Fronc je tu. A bola tu taká snaha o to, aby sme prehodnotili, že kde sa nachádzame a kde sme sa dostali, pretože pán poslanec Hrušovský tu apeloval na to, že nikdy tu takáto atmosféra nebola v Národnej rade a že mali by sme sa vrátiť späť, aby sme možno zmenili tú kultúru. Rovnako pán poslanec Fronc mal túto snahu. A ja to oceňujem. Ja to naozaj oceňujem. A rovnako to povedal aj pán poslanec Kuffa. Ten dokonca išiel ďalej, lebo povedal aj niečo z opozičnej kuchyne. Prišiel aj s takým návrhom, že: dobre, urobme nejaký krok späť, stiahnime návrh na odvolanie pána ministra zdravotníctva a skúsme to nejako vyhladiť. Toto je naozaj snaha nejako ísť ku konštruktívnej debate. Ale povedzme si, ako to v skutočnosti bolo, aj, pán poslanec Fronc, ste tu boli. My sme prišli s nejakým návrhom, ktorý môžete kritizovať, ale rieši situáciu zákona, ktorú ste prijali vy. Namiesto toho, aby sme o tom diskutovali konštruktívne, pustili ste tuná štekajúcich psov, ktorí začali do nás biť a hovoriť, že sme "zlodeji, zločinci, musíme ísť do basy" a ešte, neviem, čo máme urobiť. (Výkriky v pléna.) Pán poslanec Fronc, vy ste sa minule urazili, keď som bol trošku tvrdší pri diskusii... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Pán poslanec Brocka, doteraz vystupovali kolegovia z opozície, boli ste ticho. Tak poprosím, keby ste boli ticho aj pri vystúpení pána poslanca Blanára. Vy narušujete už tretí deň rokovanie tohto pléna. Prosím vás, vstúpte si do svedomia. Blanár, Juraj, poslanec NR SR Keď dochádzajú argumenty, potom prichádza anarchia, ako robí pán poslanec. Ale vrátim sa. Pán poslanec Fronc, vy ste sa cítili možno dotknutý, keď sme, pri diskusii o zákone o školstve, bol trošičku tvrdší voči tomu, čo sa udialo. Ale nikdy sme nepoužívali nejaké expresívne výrazy. A teraz, pán poslanec Fronc, si predstavte, že sedíte tam, kde ja, a príde sem návrh, ktorý naozaj chce niečo riešiť. Lebo ešte som od vás nepočul, ale chcel by som počuť, že či ten návrh je konštruktívny, to, čo sme priniesli, alebo máte k tomu niečo iné. A teraz budete tam sedieť a niekto sa tuto postaví, nemenovaný, a začne hovoriť: "zločinci, do basy" a tak ďalej a tak ďalej. No ako by ste sa tvárili? Ako by ste to zobrali? Poslanec Hrušovský rovnako. Štefan Kuffa to jasne vyjadril včera. On sa necítil dobre. A myslím si, že ani mnohí z vás sa necítili dobre. Vy hovoríte o nejakej politickej kultúre, ale vy ste sa stali práve predmetom politickej nekultúry. Vy ste sem pustili tieto štekajúce psy a súhlasíte s nimi. (Potlesk.) Stačilo, aby ste vy sa postavili a tu povedali: pán poslanec, nesúhlasím s tým, čo tu hovorí pán Matovič, ja si nemyslím, že pán predseda vlády je zločinec alebo niečo podobné, ale kdesi urobil chybu. To ste tu nepovedali. Ale nás chcete cvičiť o politickej kultúre. Možno budete mať možnosť. Pán poslanec, pán poslanec Hrušovský, ktorý tu nie je. Ťažko sa budete tváriť, že vás sa to netýka. Ja pripomeniem jednu vec, ktorá nastala v súvislosti s tendrom, ktorý teraz preberáme, a súvisí to bezprostredne s pánom ministrom, bývalým pánom ministrom Figeľom. Totiž pri tej prílišnej snahe marketingovo ukázať, že sa diaľnice dajú stavať lacnejšie, siahal po všetkých možných nástrojoch. A nedá sa uprieť zasa snaha, že sa snažil. Ale išiel aj do takých extrémov, ako je napríklad to, že keď staviate stavbu a táto stavba nejakým spôsobom naruší jestvujúci infraštruktúru, súčasťou tejto stavby musí byť automaticky aj preložka tejto infraštruktúry. Ale tender, ktorý ste vy vyhlásili, bol pre obyvateľov v Martine-Priekope absolútne škodlivý, pretože pán minister so svojimi predstaviteľmi Národnej diaľničnej, odstrihol kompletne cestu 3. triedy do priemyselnej zóny. Tí, ktorí to tam poznáte, od toho kruhového objazdu, keď idete zo Sučian, doprava sa odbočí do Martina-Priekopy, a povedal, že toto je mimo tohto tendra, pričom privádzač do Martina priamo pretína cestu 3. triedy a je potrebné urobiť preložku tejto cesty do priemyselnej zóny. Toto z takéhoto tendra sa dostalo von. A viete, aká je teraz situácia? Že nechodia za pánom Figeľom, ale chodia za nami obyvatelia Martina-Priekopy, pretože táto preložka nie je vybudovaná, cesta už je prerušená, pretože sa dokončuje privádzač, a kamióny všetky, ktoré chodili vtedy po tejto ceste 3. triedy, ktorá mimochodom patrí Žilinskému samosprávnemu kraju, preto o tom hovorím, tak tieto kamióny chodia cez obytnú zónu. A my dostávame sťažnosti od týchto ľudí. Áno, aj toto je výsledok pána Figeľa. A ja by som veľmi rád teraz povedal, aby pán Figeľ išiel tam a všetkým ľuďom v Martine-Priekope to vysvetlil: prepáčte, ja som to takto nemyslel. Ja som to inicioval a Národná diaľničná začala konať. Pokiaľ mám informácie dnes, tak už je aj podpísaná zmluva na dobudovanie tejto preložky. To znamená, ergo prepojenie. Aj toto bol jeden z príkladov, ako sa snaha o zlacnenie tejto výstavby tohto úseku dostala do takejto absurdnej polohy. A povedzme si otvorene, keď sa prijímal tento zákon o reštrukturalizácii. Tak sa prjímal s nejakým vedomím pomôcť tým firmám, ktoré sú v nejakých problémoch, a zároveň aj vytvoriť priestor pre tých, ktorí sa dostanú sekundárne do problému. To znamená subdodávateľom pre tieto firmy. V opačnom prípade som presvedčený, že tento zákon by ste asi neprijímali. Lebo by stačil zákon o konkurze, to znamená, o likvidácii firmy a nemuseli sme tu vôbec ani sedieť dnes. Ale prijali ste ho s nejakým vedomím, s nejakým, a možno aj skúsenosťou, ktorá je zo zahraničia, a dali ste priestor na to, aby rada veriteľov mohla rozhodnúť o tom, ako teda sa vysporiadame s tým, aby jednak táto firma mohla zamestnávať ľudí ďalej, pokračovať ďalej a my sme povedzme boli nejakým spôsobom uspokojení. Toto ste dali do toho zákona. A vďaka tomuto zákonu tu bolo viac ako 500 reštrukturalizácií, ktoré boli uspokojované možno od 15 do 30 percent. Tuším to číslo bolo 35 až 40 percent. A dnes tu prichádzate s tým: zaslúžia si všetci 100 percent. Pán poslanec Fronc, prečo ste vtedy, prečo ste vtedy, keď ste boli tu, nepovedali, veď tí ľudia si zaslúžia sto percent? Teraz to hovoríte preto, že vám to vyhovuje. Ale na tom je to neúprimné, pretože kto sa tým ostatným firmám pozrie do očí, keď sa vyrieši aj tento problém s Váhostavom, ktoré boli neštrukturalizované, a tým malým firmám, subdodávateľom, ktorým bolo zaplatených iba 15 percent? Kto sa im pozrie do očí? Vy, vy im to zaplatíte? Oni majú oprávnené právo rovnako sa domnievať, že sú podvedení. Ale samozrejme, že to dávate aj na naše plecia. My sme za to zodpovední, lebo keby ste to opakovali aj stokrát, potom by ste nás aj presvedčili o tom, že v podstate ten zákon sme my prijali (reakcie z pléna). Pán poslanec Figeľ... Pán Kaník... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR Pán poslanec Kaník, no! Môžte sa nerozprávať? Blanár, Juraj, poslanec NR SR ... budete za chvíľočku vystupovať. Ja viem, že ste nervózny, ale máte priestor. Ja vám skákať určite nebudem do reči, tak nech sa páči, budete mať priestor. Prečo to hovorím? Aby som to spojil opäť s pánom podpredsedom Figeľom. Pán podpredseda Figeľ bol predvčerom v jednej televízii a mal tam diskusiu práve na túto tému, že či teda pochybil, alebo nie? Bola to naozaj konštruktívna diskusia a sa mi páčilo, že redaktor bol dobre pripravený. A po množstve otázok dal pánovi Figeľovi otázku: "Dobre, pán Figeľ, vy hovoríte, že toto je zlé a že vy s tým nič nemáte. Ale ten zákon o reštrukturalizácii predsa aj za vás fungoval tak, že sa vyplácalo 15 percent." Pán Figeľ zareagoval: ´Áno, áno, však keď sa na tom zhodla rada veriteľov, no tak toto je v ich kompetencii.´ A potom išiel bez mihnutia brvy úplne ďalej. Ale dnes mnohí z vás, pán Figeľ tu nie je, lebo by som sa ho to opýtal, treba dať sto percent. Ale vtedy rada veriteľov je úplne v poriadku. Tak ako teda pán Figeľ k tomu pristupuje? Čo je pre neho teda dobré? Sto percent alebo pätnásť percent? Prečo sa schováva a prečo sem nepríde a vo faktických poznámkach vôbec všetko toto vyvracia? Prečo to neurobí? (Potlesk.) Lebo mu asi došli argumenty. Ja to chápem. Keď niekomu dôjdu argumenty, tak potom veľmi ťažko sa dá riešiť situácia. A teraz trošičku ešte hlbšie do vašich radov. Teraz hovorím o radoch KDH. Bolo tu viackrát hovorené vyjadrenie pána Pavláska. Pán poslanec, vy veľmi dobre viete, že s Paľom Pavláskom sa dobre poznám, pretože bol aj poslancom v našom krajskom zastupiteľstve. Áno, mali sme ťažké diskusie. A aj sme susedia, sme z jednej dediny. On sa prisťahoval k nám. On sa prisťahoval k nám a poznáme sa dlho. Mali sme politické diskusie, ktoré boli tvrdé. Ale ja som za to vďačný, že sme veľakrát diskutovali tvrdšie, ale tak to má byť. Ale nikdy to nebolo s invektívami, nikdy to nebolo o tom, že by nás označoval, že sme "zločinci, špinavci, zlodeji" a neviem ešte čo. Ale vy tu podporujete takéto vyjadrenia. Dokonca ste sa na túto vlnu dali. A nás chcete teraz poučovať o politickej kultúre. Ale poďme ďalej s pánom Pavláskom a jeho prípadom. On, keď bol generálnym riaditeľom Slovenskej správy ciest, tak sám poukázal na to, že zmluvy, ktoré sú podpísané, nedostatočne pokrývajú náklady na to, aby mohli byť uspokojovaní subdodávatelia, a že zrejme to bude viesť k tomu, že subdodávatelia pôjdu do krachu. On to jasne povedal. Tým potvrdil, že niečo sa deje zlého. A bolo to počas vašej vlády. A teraz sa spýtam, čo urobil pán predseda strany KDH? Lebo hovoríte aj o tom, že sa tu siaha na predsedu strany. Áno, siaha sa. Tak ako vy siahate na nášho predsedu, tak my oprávnene môžeme siahať aj na vášho predsedu. Prečo nám to zazlievate? Vy môžete, my nie. Prečo pán predseda KDH nezavolá Paľa Pavláska a povedal mu: pozri sa, tu sa postav pred kamery a povedz to nahlas, pretože je to problém a musíme to ísť riešiť? Prečo to neurobil? Aj toto vidíme ako zlyhanie. Teraz nechcem vám hovoriť do vašej politickej práce. Ale ako predsedu strany to vnímam ako zlyhanie. Lebo mal tam človeka, ktorého vy nazývate statočného, ktorý bol ochotný pomenovať tieto problémy, napriek tomu ste mu nedali slovo. Aká bola odmena Paľovi Pavláskovi? Že ste neboli schopní ho dať ani na poriadne miesto na kandidátke. Takto váš predseda funguje. Ja som očakával, že pri tej jeho snahe, ako on funguje čisto, tak bude takýchto ľudí podporovať a že Paľo Pavlásek bude sedieť tu v tomto parlamente. (Reakcie z pléna.) A že jednoducho bude robiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR Pán poslanec Brocka, už vás upozornil niekoľkokrát pán predseda. Blanár, Juraj, poslanec NR SR Pán Brocka, vy ste neskutočne slušný, keď vám to vyhovuje. Poprosím vás, vydržte... Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR Prihláste sa do rozpravy. Ste prihlásený v rozprave, môžete, alebo faktickou reagovať. Blanár, Juraj, poslanec NR SR Nech sa páči, máte faktickú poznámku. Pavol Pavlásek je jasným príkladom toho, že vám nastavil zrkadlo a vy ste nekonali. Nekonal ani predseda KDH, ktorého dnes... (Výkrik v sále.) Toto bola odmena, ktorú ste urobili. Aj tebe hovorím. Pani predsedajúca, umlčte pána Brocku, ktorý nevie, čo je rokovací poriadok. Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR Pán poslanec Brocka, poprosím vás, poprosím vás, vystupuje pán poslanec, správajte sa... (Výkrik osloveného poslanca.) Tak, môžte povedať. Páni poslanci, poprosím vás o pokoj. Pán poslanec, ja môžem prerušiť rokovanie a vybavená vec. Uspokojte sa. Blanár, Juraj, poslanec NR SR Ja viem, že sa to ťažko počúva, ja viem, že sa to ťažko počúva, že človeka, ktorý sa postavil a nastavil vám zrkadlo a povedal, v čom je problém, ste jednoducho odstavili. Toto je výsledok predsedu strany, na ktorého my siahame. (Potlesk.) Toto je výsledok, že ste nepostavili človeka, ktorý bol statočný, možno aj z kraja, kde si to zaslúži, lebo tam máte najväčšiu podporu, a dneska sa tu hráte na tých, ktorí ste najčistejší a všetko ste dobre urobili. Paľo Pavlásek to pomenoval a ja mu za to pred všetkými teraz ďakujem. Vy ste mu nepoďakovali, ja mu za to ďakujem. (Potlesk.) Čo vlastne chcete? Pán Kaník tu rozprával o tom, že štát by mal odkúpiť 100 % pohľadávok od veriteľov. Tuto jeden, ktorého ste tu nechali štekať na nás, vulgárne nadávať, a s tým sa stotožňujete, ten hovorí, že toto je všetko z peňazí daňových poplatníkov, že to je jeden podvod. Tak čo vlastne chcete?! Štát na jednej strane by mal kúpiť 100 %, čo ste mohli pán Kaník aj bez problémov už na začiatku dať do tohto zákona, nedali ste. A na druhej strane podporujete niekoho, ktorý tu hovorí, však to je všetko z daňových poplatníkov, keď to ide cez tú banku, a tak ďalej a tak ďalej. Zatiaľ čo vy ste umožnili to, aby v tom zákone o reštrukturalizácii boli uprednostňované banky. A my sme išli úplne exaktne po tomto spôsobe, to znamená, že najskôr ideme použiť banky. Pretože tie z týchto reštrukturalizácií vychádzajú najlepšie. Spochybňujete to? Čo vlastne chcete? Vy len chcete nadávať, politizovať a neriešiť situáciu. Lebo keby ste to chceli, a konštruktívne teraz k tomu, čo si hovoril ty Paľo, lebo som rád, že si prišiel, Paľo Pavlásek, Paľo Hrušovský, je vás tam veľa tých Paľov. Čo by si urobil ty, pán poslanec Hrušovský, keby sme začali diskusiu a chceli by sme to riešiť, bol by si ty na našej pozícii a povedzme by bol v opačnej pozícií niekto z našich ministrov, a trebalo by túto situáciu riešiť? Riešil by si to tak, že by si začal nadávať do zločincov? Tak prečo to potom podporuješ? Prečo ste sa dali na túto vlnu? (Potlesk.) Prečo chceš, aby si bol v tom istom šíku ako títo, ktorí to takto robia? Veď vy ste to začali! A pritom sa tvárite, že to jednoducho nie je vaša vec. Ja som za slušnosť, rovnako. Ale nalejme si čistého vína: chceme to riešiť spoločne? Chceme. Bol pán minister Figeľ pri tom? Bol. Bol pri tom, keď sa niečo takéto niečo dialo? Veď si namodelujme situáciu, aká mohla byť. Povedzme pán poslanec Hrušovský sa rozhodol jedného dňa, čisto teoreticky, že si ide zrekonštruovať kúpeľňu a ide si objednať obkladača, lebo rodina ho požiadala, lebo je to v zlom stave, tak ideme si jednoducho objednať niekoho, kto nám to urobí. Je dobrá situácia na trhu. To znamená, že je málo, málo zákaziek, to znamená, pôjdu určite na dobrú cenu. Urobil jednu vec, že oslovil svojho priateľa, ktorý je dobrý v cenách, čo sa týka stavebníctva. Požiadal ho, aby mu urobil nejaký návrh, a z toho vyšlo, že, Paľo, bude to dobré, keď dostaneš cenu okolo 100 eur za meter štvorcový. Toto je niečo ako štátna expertíza svojím spôsobom. No, ale Paľo si povedal, no ale je cena na trhu, možno teraz môže byť niekde inde a ja chcem trošku lacnejšie. Prišiel niekto a ponúkol mu 40 eur za meter štvorcový a sľúbil mu, že to urobí v tej kvalite, čo chce, že všetko bude absolútne v poriadku. Tešil sa, že to bude okej, tak začalo realizovanie. No ale ten, s ktorým sa dohodol, ten nemal momentálne vtedy čas a dal to ešte niekomu ďalšiemu, subdodávateľovi, ktorému zaplatí iba 35 %, nie 40 % z toho, čo sľúbil. No a ten ešte, ten subdodávateľ, lebo má informáciu od toho svojho dodávateľa pre pána Hrušovského, ide do predajne, kde ide nakupovať materiál, a povie: viete čo, ja idem nakupovať materiál pre pána Hrušovského, takže zaplatím vám to, až keď to zrealizujem, až keď mi on zaplatí; viete to je dôveryhodný človek. Čiže to je niečo podobné, ako subdodávatelia, ktorí išli robiť pre štátnu zákazku, ktorá bola financovaná zo štátneho rozpočtu, a bolo to dôveryhodné, tak prečo by sme neišli robiť ako subdodávatelia pre takéhoto naozaj dobrého investora. Takže všetko bežalo, zobral sa materiál, samozrejme materiál nebol v tej kvalite, ako si objednal objednávateľ, a nebol ani v tej kvalite, pretože ten subdodávateľ to odflákol, no a museli ste zrušiť možno zmluvu. A za chvíľočku vám volá ešte aj ten, ktorý predával ten materiál, a hovorí: ´Pán Hrušovský, ale tuto boli ľudia, že idú pre vás robiť, tak mi dajte peniaze, pretože tí ľudia sa vyparili, nič som nedostal zaplatené.´ To je presne to isté, ako ste vy navodzovali v súvislosti so štátom. Čiže inými slovami, pripúšťate to, že jednoducho sú podnikatelia, ktorí aj podvodne konajú. Keby sme to nepripustili, tak tu nepotrebujeme Obchodný zákonník. Keby sme to nepripustili, tak tu nepotrebujeme zákon o konkurze. Keby sme to nepripustili, tak nepotrebujeme tu zákon o reštrukturalizácií, lebo všetci konajú transparentne a nikdy nikoho neprinúti nikto, aby dal nižšiu cenu. Ale keďže prinúti, alebo robia to, je dôkaz aj toho, že máme tu viac ako 500 reštrukturalizácií a že tu máme aj firmu Váhostav, ktorá s najväčšou pravdepodobnosťou vďaka vedeniu, ktoré tam vtedy bolo, konala podvodne. Preto sme podali aj podnet na prokuratúru, aby konali, aby toto prešetrili. Zatiaľ čo vy hádžete tento problém kompletne na naše plecia. Je toto správne, Paľo? Je správne potom tú kultúru tu podnecovať takú, aby niekto tu nadával nám, že my sme zločinci a patríme do basy? Ako by si si to ty bral, keby si sedel na mojom mieste a toto počúval? Určite, ako ťa poznám, zle. Preto potom sa spájate s takýmito... (Výkrik v sále.) Pán poslanec Fronc, pán poslanec Kuffa, pán poslanec Hrušovský, pána Brocku už nezmeníte, s tým si nerobte nič. Pán poslanec Hrušovský, ja som za to, poďme teda urobiť nejakú víziu spoločne. Poďme teda urobiť spätne krok. Dištancujte sa, prosím vás, od týchto vyjadrení, ktoré tu boli povedané. (Potlesk.) Dištancujte sa a povedzte,: nie, my nie sme za takúto politickú kultúru, aby vám tu niekto nadával, keď niečo nie je dokázané. Pán poslanec Kuffa to už aj navrhol. Áno, stiahnite návrh napríklad na odvolávanie ministra Čisláka, ktorý tam prišiel a je tam veľmi krátko a snaží sa niečo urobiť. Ani ste nepočkali na to, kým predloží nejakú správu, lebo ste už vy presvedčení o tom, že jednoducho niečo urobil zle. Ak chceme vrátiť, pán poslanec Hrušovský, pán poslanec Fronc, späť nejakú politickú kultúru, tak, prosím vás, dištancujte sa od slov pána Kaníka, dištancujte sa od slov pána, áno, Brocku, presne tak, môžete sa prihlásiť aj ďalší, od Hrašku, od pána Matoviča! Dištancujte sa, prosím vás, od toho. A poďme o tom diskutovať normálne a riešiť ten problém, ktorý my navrhujeme riešiť, a chceme pomôcť tomu problému, ktorý bol spôsobený vami. Ak sa vieme na tomto dohodnúť, tak som presvedčený, že sa môžeme vrátiť späť k tej politickej kultúre, pretože nám nič iné neostáva, len aby sme dotiahli tieto veci a vyvodili aj politickú zodpovednosť voči niekomu, ktorý niečo také spôsobil. A netváriť sa, že jednoducho sa nič nestalo. Vážené dámy, vážení páni, to, čo som povedal, za tým si stojím. Pán poslanec Figeľ a podpredseda Národnej rady okyptil projekt, ktorý dnes robí škodu obyvateľom v Martine-Priekope, aj podnikateľom, to nikto nepovedal. On nesie za to priamu zodpovednosť. A myslím si, že aj z tohoto dôvodu konštruktívne som k tomu pristúpil a navrhujem tak isto jeho odvolanie, pretože za toto by si mal zobrať minimálne politickú zodpovednosť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)