AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
65. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-10
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, takýto návrh na odvolanie pána Kéryho z funkcie ja vnímam vyslovene ako politiku krvavých očí. Vy jednoducho čakáte, kedy váš oponent vyjadrí názor, ktorý nekorešponduje s tým názorom, ktorý máte vy, ale predsa o tom je demokracia, o tom je diskusia, o tom je parlament, že tu každý má snáď mať právo na svoj názor. A bola tu spomenutá propaganda. Veď si spomeňme, pod akou propagandou sa vtrhlo do Iraku, že sa tam hovorilo o chemických zbraniach, to sa nepotvrdilo, ale keď sa hovorilo o tom, že v Iraku sú chemické zbrane, celý svet híkal a povedal, že treba tam ísť, treba tam jednoducho útočiť. Zomrelo tam príliš veľa ľudí aj civilistov, neskôr sa ukázalo, že tam chemické zbrane neboli, a celý svet mlčal, všetci boli ticho. Jednoducho netreba byť v tomto smere jednostranný, treba byť objektívny a treba byť zdržanlivý, pretože sa nachádzame v mimoriadne zložitej situácii a aj konflikt na Ukrajine má, má dve strany, to nie je jednostranná záležitosť. Ale nie o tom chcem hovoriť, to nech si vyhodnotí každý sám. Ale jednoducho nemôže tu odznieť a prepáčte mi, nebudem reagovať teraz na vás, ale na kolegu, ktorý sa prihlásil vo faktickej. Nemôže tu odznieť, že Kéry je extrémista a nemôže byť predsedom výboru. To je fakt pán Kéry extrémista? To už takto ďaleko sme zašli, že akýkoľvek iný názor už nebude považovaný za určitú pluralitu, ale bude považovaný za extrém? Veď takto sa nedá, preboha, pozerať ani, ani na politiku a nedá sa takto ani v občianskej spoločnosti nažívať. Veď to je choré!
65. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-06
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

141. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
65. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-06
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

81. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky... Pardon. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
65. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem za slovo. Prikláňam sa k tomu, čo povedal kolega Mazurek v tej svojej rozprave, pretože naozaj je zarážajúce sledovať koaličných poslancov, ktorí v tejto chvíli síce aj nevystupujú ani neargumentujú voči tomuto predkladanému návrhu zákona. Ale napriek tomu asi odhadneme a pomerne reálne si vieme vypočítať, ako sa pri hlasovaní zachovajú. Treba si však uvedomiť, že títo poslanci zarábajú približne 4 500 eur. A každý občan mi asi dá za pravdu, že pri normálnom režime a pri normálnom spôsobe života je nereálne minúť každý mesiac na domácnosť a život 4 500 euro. Napriek tomu je tu veľký počet občanov, dôchodcov, ktorí majú mesačný príjem možno 400 eur. A keď vám ako poslancovi vzniknú náklady v súvislosti so zdražovaním so 100, 200 eur, tak to neucítite alebo si poviete taká je skutočnosť, taký je fakt. Proste priniesla to doba, ale neohrozí vás to. Ale keď to príde do peňaženky dôchodcu, ktorý je zvyknutý na príjem 400 eur a zrazu mu vyletia náklady a všetky platby o 100, 150, 200 eur, tak je to pre neho likvidačné. Toto si, kolegovia z koalície, uvedomte. Uvedomte si, v akej situácii ste a za koho hlasujete a akým spôsobom držíte v rukách osud týchto ľudí, ktorí sú na túto pomoc, na podobné zákony, na podobné opatrenia odkázaní. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-03
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Pellegrini, musel som si poznačiť a pristaviť sa pri jednej poznámke, ktorú ste vo svojej rozprave spomenul, a to je síce taký názor, ktorý mám aj ja, že tieto veci sa vymkli z rúk. Ja si naozaj myslím, že tu sa pár ľuďom, ktorí stoja v čele štátu, vymkli tieto veci z rúk a celkom jasne to dokazujú legálne získané odposluchy, ktoré tu boli viackrát citované. Celkom jasne to dokazuje správa SIS, ktorú sme sa tu, o ktorej sme sa tu dozvedeli pred časom. Toto sú všetko jednoducho signály, že tu niečo nie je v poriadku a ja vyzývam koaličných poslancov, aby si toto uvedomili, aby sa prestali viesť na tejto vlne nenávisti a vendety, pretože je tu zjavne politická objednávka a ja ako poslanec, či koalície alebo opozície, by som nikdy nezahlasoval, nikdy by som sa necítil komfortne, pokiaľ by som mal byť súčasťou moci, ktorá presadzuje takúto politiku. Čo sa týka divadla, ktoré sa tu hrá na občanov, je to absolútne zrejmé, je to absolútne zrejmé, pretože táto téma sa tu živí dlhodobo v médiách. Je to senzácia. Čaká sa na rozhodnutie, čaká sa na to, ako to skončí a bude z toho ďalšia senzácia. Popritom si naši občania musia chodiť nakupovať potraviny a tankovať svoje vozidlá do Poľska alebo do Maďarska. Rozprával som sa s človekom, ktorý takýmto spôsobom chodí do zahraničia. Jeho manželka si ide nakúpiť a on zatiaľ natankuje. Veď to ja hanba, je to choré. Kam sme sa to dostali? Aby sme takýmto spôsobom nechali vlastných občanov cestovať, pretože všade naokolo je tá situácia úplne iná. Je to hanba. Na celoštátnej úrovni my sa tu dozvedáme, že náš vzdušný priestor budú chrániť cudzie ozbrojené sily alebo letectvo alebo protivzdušná obrana. Veď je to, veď je to absolútna úbohosť, kam sme sa dostali. Takže toto sú dôsledky a toto sú fakty.
65. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-04-28
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Milé dámy, vážení páni, kolegovia, veď obrazom tej absurdity a toho znásilňovania celej tejto témy, a vôbec že sa to ocitlo na pôde Národnej rady, tú absurditu najlepšie dokumentuje ten stav v pléne. Veď... (Reakcia z pléna, zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Grendel Gábor, podpredseda NR SR 153. Kolegovia, poprosím vás, neprekrikujte sa! Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR 154. Keď to prišlo na stôl, ja som očakával, že tu bude paľba argumentov zo strany koaličných poslancov, že veci, ktoré oni dopredu komunikovali, že, samozrejme, podporíme vydanie Roberta Fica na väzobné stíhanie absolútne bez váhania. To komunikovali do médií, pretože hlavne tí mladší, ktorí tu sú, koaliční poslanci, ktorí tu chodia navoňaní, sa tu dvakrát otočí v sále, potom ide preč, ale napriek tomu nemá problém komunikovať pre novinárov, že, samozrejme, toto podporím, pretože je rád, že si ho nejaký novinár všimol, ale neprichádza zo strany vládnej koalície, zo strany poslancov, absolútne žiadna argumentácia. Čím nás chcete presvedčiť, alebo čím chcete verejnosť presvedčiť o tom, že vy viete o čom budete hlasovať, aké to má dopady, aké to má následky? Dopredu ste to komunikovali, takže toto je úroveň celého tohto divadla, ktoré ste tu, ktoré ste tu priniesli. A to divadlo tu hráte dva roky a teraz ste sa, teraz ste sa zobudili, že ste dva roky vo vláde a že tie dva roky zase utečú a bude pred voľbami. A Robert Fico, ktorý, samozrejme, ako líder opozičných, opozičných politikov má istú silu a má isté jasné prieskumy a preferencie, tak je pre vás nebezpečný. To je celé, to je celé. Ja sa nejdem zastávať žiadneho politika ani riešiť jeho minulosť, pretože... ale jednoducho toto je fakt.
64. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-04-27
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ja, samozrejme, som opačného názoru, myslím si, že váha argumentov a obsah tej rozpravy, ktorú predniesol kolega Mazurek, si vyžaduje aj si to vyžadovalo určitý tón, a som rád, že to kolega Mazurek práve, práve takto zvýraznil, pretože tá argumentačná rovina a to všetko, čo tu odznelo na adresu ministra Mikulca, je tak závažné a kopí sa to zo schôdze na schôdzu, pretože toto je už štvrté odvolávanie ministra Mikulca, jednoducho tie argumenty a tie fakty pribúdajú a som rád, že to bolo takto dostatočne nahlas odprezentované. Skutočne si treba uvedomiť, že, a teraz by som chcel apelovať najmä na koaličných poslancov, ktorí ešte majú svedomie a pamätajú si moment, kedy skladali svoj poslanecký sľub, aby sa na veci pozreli objektívne a aby sa na veci pozreli skutočne vecne. Vecne, pretože v tej vecnej rovine je to neobhájiteľné. Ja neviem, či tí poslanci sú tu neprítomní z nejakých vážnych dôvodov, alebo, alebo je to ich postoj k ministrovi Mikulcovi, alebo je to ich argumentačná núdza. Jednoducho pri hlasovaní o vyjadrení nedôvery ministrovi Mikulcovi, ak ešte majú kus svedomia, ak sa na politiku a na dianie okolo nás pozerajú objektívne, tak by mali jednoznačne podľa toho aj hlasovať. A všetky tie fakty a všetky tie veci, ktoré tu dnes odzneli v súvislosti s touto témou, sú dosť závažné na to, aby hlasovali za vyjadrenie nedôvery ministrovi Mikulcovi.
64. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-04-27
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja si dovolím naozaj poďakovať kolegyni Sakovej, pretože na tej rozprave bolo veľmi hodnotné to, že všetky tie hriechy ministra Mikulca boli jasne zosumarizované, že to bolo veľmi jasne a kultivovane pomenované, a predovšetkým ľudia, občania, ktorí nesledujú až tak do hĺbky túto problematiku v súvislosti s odvolávaním ministra Mikulca a celú jeho kariéru na ministerstve vnútra, majú z tejto rozpravy a keď si ju, keď si ju nájdu v archíve, tak budú mať oveľa jasnejšie, že o čo tu vlastne pri tomto odvolávaní ministra Mikulca ide. Takže za toto veľmi ďakujem, pretože tu odznelo niekoľko rôznych faktov a rôznych skutočností, ktoré ale neboli, neboli tak zosumarizované a neboli tak zoradené, takže, takže toto bolo, toto bolo aj z pohľadu diváka veľmi hodnotné vystúpenie. A keď si uvedomíme, aký balík tých prešľapov a obvinení a rôznych, rôznych prepisov legálneho odpočúvania a tak ďalej sme tu už počuli alebo tu bolo, tu bolo vytiahnutých na povrch, tak naozaj tu si treba dať ruku na srdce a treba sa opýtať, že či toto všetko, čo smeruje k ministrovi Mikulcovi, jednoducho nič neznamená, či sú to všetko len klebety, či sú to všetko len konštrukcie, nejaká opozičná, opozičná práca, tak ako je tu častokrát predostierané, že opozícia proste kričí, lebo sa bojí a tak ďalej. Nemôžme sa my pozerať na problém tak, že toto všetko je proste nič, že to nič neznamená, že teraz otočíme stranu a ideme ďalej. Tá séria odvolávaní, tá séria všetkých tých argumentov, ktoré tu odznievajú pri každej tejto mimoriadnej schôdzi, to je proste silná káva, to si treba uvedomiť.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Kolegovi Jankovi chcem povedať, že vystihol základné veci, v čom je problém celého programového vyhlásenia vlády. Pripomína skôr taký plagiát diplomovej práce ako serióznu prácu, čo chce táto vláda spraviť, pretože ak niečo chcem seriózne spraviť, musím si to naplánovať, musím si stanoviť jednotlivé ciele, aby som aj dokázal ten svoj výsledok potom patrične ukázať. Po roku, to, čo povedal kolega, opačne, zo 121 strán máme 130. To znamená, vláda sa tak rozbehla, že vyvstali tak veľa úloh, že si to tam museli pridať, aby sa ten vlak zrýchlil. Ale keď sa pozreme do obsahu, zistíme, že je to opísané presne strana po strane a je tam pridaných ďalších pár všeobecných fráz. A teraz možno konkrétne k samospráve. No samospráve sa pridali úlohy od testovania až po, jednoducho aby sme chránili celú situáciu, a ten výsledok bol jasný, 80 % ľudí verilo samospráve, 14 % vláde. Asi čím to bolo? Dokonca sme si vypočuli rôzne nadávky či už od premiéra alebo sme si vypočuli v rámci samosprávy, že máme patriť pod nejaké ministerstvo, možno obrany alebo zdravotníctva, aby nás lepšie dokázali manažovať. To bol náš výsledok práce, ktorú sme si my vyslúžili, a namiesto toho, aby nám poďakovali, tak ste nás jednoducho hanili. Žiadali sme doplatiť dotáciou výpadky z daní, poskytli ste nám pôžičku. To isté sa stalo teraz, výpadky MHD, súkromníci dostali, mestá - požičiame vám. To znamená, aká vďaka, asi taká odplata, len to asi v tomto prípade neplatilo. Predložili sme aj dobré návrhy zákonov či už zo strany HLAS-u, či už smerom k životnému prostrediu, alebo k dofinacovaniu. Nič jednoducho nebolo podporené. Tu sa čudujem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-04
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Pán minister, ste povedali, že aj týmto sme pomohli samospráve. Samospráve by ste pomohli, keby ste nedávali príkazom plniť po prvé nezmyselné úlohy s nekonečným testovaním dookola, dofinancovali výpadky z daní dotáciou a nie pôžičkou, nezrušili výzvy na zamestnávanie tých, ktorí to najviac potrebujú, sú ťažko zamestnávaní, u nás sú to väčšinou Rómovia v severných okresoch. Nemuseli sme ich totiž prepustiť. Podporili by ste viacej, keby ste podporili viac malé a stredné podniky. Tým pádom na námestiach tieto prevádzky by fungovali ďalej. Keby ste pomohli cestovnému ruchu, máme veľa hotelierov, ktorí nefungujú, máme reštaurácie, ktoré sú zatvorené. Keby ste vypísali výzvy na rozvoj miest a obcí, doteraz tieto výzvy neboli vypísané žiadne. A hlavne keby ste konali predvídavo a logicky. Tým by ste najviac pomohli samospráve a nielen týmto drobným jedným krôčikom, ktorý je len takým zaplátaním ako na jedno oko.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

145. Kolegyni chcem povedať, že všetko, čo spraví Strana a Solidarita a čo prijme vláda, tak každá jedna z tých strán, ktorá je súčasťou vládnej koalície, nesie rovnakú zodpovednosť. To znamená, to vystúpenie nebolo o tom, že má, hovorila o strane, ale jednoducho je o tom, aby hovorila o celej vládnej koalícii, a tam vidíme obrovské, fatálne zlyhania. A jednoducho, keď sa vrátim k ekonomike, veď bola hodnotená táto pomoc ako najpomalšia, najmenšia a jednoducho nepriniesla ten účel, ktorý má, a asi najlepšie by vám to vedeli zodpovedať tí malí a strední živnostníci, ktorí dnes práve žiadajú, že majú veľké problémy, aby prežili. Čo sa týka školstva, veď sám pán minister má problém dokázať, že jednoducho vysokoškolský titul získal právoplatne na jednej strane, a na druhej strane chcem povedať, vo Švajčiarsku nezatvorili ani na jeden deň školy. Fungujú. Ale na Slovensku budeme tvrdiť, že máme najlepšie školstvo a všetci dobre manažujú, pretože deti sú doma už niekoľko mesiacov a jednoducho už zabudli aj, ako sa majú vyučovať, ale máme najlepšieho ministra v školstve. Čo sa týka zahraničných vecí, veď sa pozrite, bola prijatá bezpečnostná stratégia nová, koľkej kritiky sa dočkala, a toto sú tie perfektné veci, ktoré boli prijaté, a to nie sú zlyhania celej vládnej koalície.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem. Pán podpredseda, ste tak s ľahkosťou, chcem sa povzniesť nad celý problém, ktorý tu máme u nás, a ste to nazval len chybami v komunikačnej stratégii. No, pravda je taká, že sú to fatálne zlyhania v manažmente tohto štátu, pretože kríza je vyvolaná niečím, ako keby vám vyhovovala, aby ste sa za to zakryli. Tu sú fatálne zlyhania v tom, že my nevieme, čo bude nasledovať, plníte želania ako vládna koalícia a túžby premiéra, ktorý sa rozhoduje niekedy aj na základe z facebookovej komunikácie do 24 hodín. Strašne veľa zákonov je prijímané v zrýchlenom konaní, len preto, pretože si to želáte alebo potrebujete vyriešiť problém, ktorý ste si sami spravili. Sú to zlyhania v manažmente, v ekonomike, v sociálnej oblasti a hlavne ľudia už majú toho dosť. Takisto zneužívate samosprávy k svojim účelom, alebo resp. testovaniu dookola, tým, že ste nezvládali, tak ste to radšej dali na druhých. Takéto presúvanie zodpovednosti, nie my, ale vy to budete robiť a ešte s dodatkom budete krv pri tom potiť, je asi nemieste a nezaslúžia si to niktorí ani starostovia, ani primátori. A môžem vám povedať, že už niektorí toho majú dosť aj vám odmietajú poslušnosť. To znamená, toto nie je manažment krízy, to je zneužitie terajšej situácie na to, aby celá vládna koalícia svojím amaterizmom tento štát až doslova zruinovala. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-11-26
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Veľmi v krátkosti. Treba povedať, že toto... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 83. Nech sa páči. Ferenčák, Ján, poslanec NR SR 84. Môžem, len bol tu hurhaj, takže nechcel som prekrikovať ostatných. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 85. Poprosím, pokoj. (Zaznievanie gongu.) Vážené kolegyne, kolegovia, faktickú poznámku má pán poslanec Ferenčák. Nech sa páči. Ferenčák, Ján, poslanec NR SR 86. Ďakujem pekne. Toto opatrenie, ktoré sa má zrušiť, je viac politické ako sociálne a pragmatické. Počúval som vyjadrenia kolegov a môžem konštatovať, že nepočúvajú tých, ktorých sa to najviac týka. (Ruch v sále a z aznievanie gongu. ) Týka sa to samospráv. (Neutíchajúci ruch v sále.) Tak po hlasovaní, pán predsedajúci, lebo je tu hluk v miestnosti.
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-11-26
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Oceňujem vystúpenie kolegu Tomáša. V prvom rade treba povedať, pre zdravý vývin a vývoj detí zohráva najdôležitejšiu úlohu strava. Rušíte opatrenie, ktoré nikto nechce rušiť okrem vás. Pre koho vôbec to vôbec to bude zrušené? Treba znova sa vrátiť do histórie. Áno, bola ťažká úloha pre samosprávu zvládnuť túto úlohu, ale ju zvládla. Investovala vlastné zdroje do vybavenia kuchýň, do zamestnania ľudí a väčšinou sú to ľudia nízko kvalifikovaní. To znamená pracovníci v kuchyni, na druhej strane takisto aj sa zvýšila podpora lokálnych producentov potravín, to znamená, toto opatrenie malo niekoľko pozitívnych efektov a dopad na celé regióny, a tu hovoríme o celom Slovensku, nielen o nejakej centrále v Bratislave. Zvýšil sa počet stravníkov, môžem povedať za, u nás, konkrétne mesto Kežmarok, je to viac ako 22 %. To znamená, toto je, to je niekoľko stoviek detí. Toto sa udialo po celom Slovensku, kde v priemere hovoríme, že je to z 50, 53 % na 75 %. Tie deti pre svoj vývin a vývoj dostali jedno teplé jedlo denne, ktoré malo nejaké štandardy, aby to spĺňalo, čo je veľmi dôležité. Čo spraví rušenie tohto opatrenia? No jednoducho zvýši sa aj nezamestnanosť. Áno, títo ľudia nízkokvalifikovaní prídu o zamestnanie, pretože ak nám klesne počet stravníkov, my musíme ich prepustiť. Načo tam budú v tých kuchyniach? Tie investície, ktoré išli do kuchýň, do vybavenia, ako bolo povedané, no načo nám budú? Jednoducho čo ich predáme späť? Alebo viete, máme opatrenie, ktoré je funkčné, a ide sa rušiť a na druhej strane treba aj ďalší dopad, áno, zníži sa aj nakupovanie potravín u lokálnych producentov. Jednoducho bude to mať dopad aj ďalší na poľnohospodárstvo ako také práve negatívny, nie pozitívny, negatívny. A čo je najdôležitejšie, zoberie sa pre deti jedno teplé jedlo denne. A daňový bonus nie je pre samosprávy výhoda, to je skôr opak. Únia nazvala to, že toto opatrenie je nezmyselné. ZMOS nazval toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-25
Poslanec: Ferenčák, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, pán minister, v prvom rade by bolo dobré vysvetliť, kto bol oprávnený čerpateľ doteraz zdrojov zloženia z poplatkov za uloženie odpadu, pretože tu to nie je pomenované. Ak tým oprávneným čerpateľom mohla byť len obec, kde sa takáto skládka nachádza alebo odkalisko, tak sme v úplne inej rovine. Ako kto mohol? To tu nie je napísané, preto tá otázka je položená, lebo je tam potom vysvetlené, aby mohli byť podporené aj tie obce, ktoré majú zavedené a zabezpečené vykonávanie. Takže toto sa pridáva. Môj predpoklad z toho vyplýva, že čerpateľ mohli byť len obce, kde takáto skládka a odkalisko sa nachádza. Z tohto pohľadu treba povedať, že ten zákon nie je dobrý alebo ten návrh, pretože on nenavyšuje zdroje, ale berie z ruky pravej do ľavej, berie potom tým obciam, kde takáto skládka je a sú znevýhodnené, pretože je tam environmentálne väčšia záťaž. Oni používali tie zdroje z týchto poplatkov na zveľadenie týchto obcí a jednoducho my ich presunieme ešte na ďalších, znevýhodňujeme potom tieto obce, kde sú také odkaliská a skládky. A na druhej strane, prečo potom separujeme, že len tí, čo majú doteraz zriadený zber kuchynského odpadu. Kde sú obce, ktoré majú zavedené zber triedeného odpadu? To sú tí druhoradí? Pretože s triedeným odpadom máme podstatne väčšie problémy, pretože táto povinnosť, ktorú teraz vy dávate ako výhodu - kuchynský, sme my ako aj za stranu HLAS požadovali, aby sa oddialila o rok. To bol požiadavok aj ZMOS-u, aj únie miest, aj všetkých samospráv, pretože doteraz len málo obcí, len tie, ktoré majú kompostárne, ho dokážu realizovať. To znamená, len tie budú môcť čerpať a tie, ktoré tú povinnosť budú zavádzať tento rok, tak jednoducho ony nebudú oprávneným čerpateľom, lebo tam píšete, že len tie, ktoré už to majú zavedené. Skôr by som očakával podporný mechanizmus pre tie obce, ktoré budú zavádzať a sú vo väčších finančných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)