35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som na úvod tejto rozpravy vystúpila za klub strany MOST – HÍD, kde som vyjadrila aj pozíciu strany MOST – HÍD k novele ústavy, najmä teda k tej justičnej časti tejto novely ústavy. Aj som sa pokúsila vysvetliť naše výhrady k tomu, akým spôsobom sú navrhované previerky spôsobilosti sudcov, myslím, plošné previerky spôsobilosti sudcov. Myslím, že sa tu viedla pomerne dlhá debata, najmä na tej opozičnej strane politického spektra, o tom, ako nastaviť previerky spôsobilosti. A zaznelo tu, myslím, veľa fundovaných výhrad, že tak ako sú previerky spôsobilosti, myslím, tie plošné navrhnuté, to znamená, že podklady z NBÚ získané z rôznych zdrojov, vrátane spravodajských, vyhodnocuje Súdna rada, že je to mechanizmus, ktorý je zlý, ktorý je škodlivý, ktorý môže viesť dokonca k horším výsledkom vo vzťahu, pokiaľ ide o justíciu, a že je to systém, ktorý zakonzervováva ako keby to negatívne, čo vnútri tohto uzatvoreného justičného systému funguje. A to sú tie vzájomné väzby a vzťahy, ktoré sú mnohokrát silnejšie ako samotný zákon. Preto ja dopodrobna, odznelo to tu niekoľkokrát, sa k tomu vracať nechcem. Cítila som potrebu to zopakovať. Ale cítim potrebu povedať niečo iné, pretože po tých dvoch dňoch, čo diskutujeme o novele ústavy, priznám sa, začínam mať taký veľmi zvláštny pocit z toho aj z celej tejto diskusie, pretože diskutujeme tu predovšetkým my, opoziční poslanci, medzi sebou, občas teda niekto zo strany SMER, ale v zásade je to diskusia tu medzi opozičnými poslancami s rôznymi pohľadmi. Zároveň z tých všetkých vystúpení vyplýva aj to, že prakticky nikto neverí, že tie plošné previerky niečo prinesú. Ako keby mnohí kolegovia tu brali nejako do úvahy akurát to, že stav je zlý, niečo treba urobiť, máme dobrý úmysel, tak niečo urobíme, no a uvidíme, aký to bude mať výsledok, a keď teda v najhoršom to nebude mať nijaký výsledok, no tak stalo sa. Ale podľa mňa to vôbec tak nie je, pretože ak miera nedôvery v justíciu je vysoká, keď teraz prijmeme niečo, čo nebude fungovať alebo nebodaj bude mať, naopak, negatívne dôsledky, tak frustráciu občanov, ktorá nastúpi o dva roky, tu potom budeme znova zažívať a bude väčšia ako je dnes, bude naozaj väčšia ako je dnes. A zároveň tu proste badám jav, a hovoril o tom pán poslanec Lipšic, že proste tvárime sa, že vytvárame nejaký priestor a že všetko bude závisieť od zákona, a pritom vieme, že ten zákon sa bude schvaľovať osemdesiatimi tromi hlasmi a bude schválený v podobe, akú má predstavu strana SMER, a v tejto situácii vlastne my vôbec nehovoríme o tom, čo za dva roky vláda Roberta Fica v justícii urobila, či v nej robila dobré kroky alebo zlé kroky a či ten bianko šek, ktorý dávame, bude mať nejaký výsledok, a my pritom ešte aj dokonca vieme, ako vyzerá ten návrh zákona, o ktorom budeme debatovať po tejto novele ústavy, a vieme, že sú tam zlé veci, a my ten bianko šek proste ideme podpísať. A to úplne paradoxné na tom je, že proste najväčšími diskutérmi o novele ústavy v tejto podobe v tej justičnej časti je predseda parlamentu, ktorý sa tej tejto téme nikdy nevenoval. Aj z lavíc mojich kolegov sú to ľudia, ktorí sa tej téme nikdy nevenovali. A tu vôbec nezaznieva to podstatné, po prvé, nie je tu minister spravodlivosti, ktorý reprezentuje predstavu vlády, akú má vláda predstavu, ako chce meniť justíciu. To je po prvé. V programovom vyhlásení vlády sa vláda zaviazala, že donesie koncepciu stabilizácie a modernizácie justície. A do dnešného dňa z toho nie je nič na stole. Mali sme tu niekde pred rokom a pol nejakú správu o stave justície, kde sa tiež vláda zaviazala, že prinesie teda, ako chce riešiť justíciu, koncepčný materiál. A nič z toho nie je. Zato my tu debatujeme o niečom, čo voláme reforma justície alebo začiatok zmien justície. A je to novela ústavy. Predkladá to predseda parlamentu bez toho, aby sme mali predstavu, čo teda vláda zamýšľa s justíciou. Dva roky tu sledujeme, ako sa nič nedeje, nedeje sa nič v elektronizácii justície napriek tomu, že vláda sa k tomu zaviazala, všetky projekty meškajú. A ja o tom nehovorím nadarmo. Ja o tom hovorím jednoducho preto, že vieme, že elektronizácia justície má za cieľ v konečnom dôsledku zrýchliť súdne konania. A treba s tým začať čo najskôr, pretože jedným žriedlom korupcie alebo priestor pre korupciu v justícii sú práve dlhotrvajúce súdne konania. Čiže mali by sme to jadro, niekde tú príčinu sa snažiť odstraňovať. Nerobíme v tom smere nič. A ani netlačíme nejako veľmi ako táto snemovňa na ministra Boreca. Ja mám naozaj niekedy pocit s mojimi interpeláciami na túto tému, že to naozaj nikoho iného nezaujíma, ale už len mňa. Netlačíme na ministra spravodlivosti, aby teda konečne doniesol tie procesné predpisy, aby konečne doniesol napríklad tú procesnú novelu Exekučného zákona, ktorú nám sľuboval, keď sme tu riešili len statusové otázky napríklad exekútorov, ktorá by mala vyriešiť aj čiastočne problém spotrebiteľských sporov, ale aj zároveň problém vymožiteľnosti práva, pretože aj v exekučných konaniach tam, kde ich potrebujeme, sa musí konať, pretože inak tí podnikatelia sa nikdy k tým svojim peniazom nedostanú, nie, netlačíme na ministra spravodlivosti. Niekedy to sľúbil, ešte stále to tu nie je. O chvíľu, keď sa naozaj spustí proces reštrukturalizácie napríklad Doprastavu, budeme mať naraz v priamom prenose pred sebou stovky, možno tisícky subdodávateľov s malými pohľadávkami, o ktorých nevieme, ako v tej reštrukturalizácii vlastne dopadnú, či niekedy svoje peniaze uvidia. Vieme, že na to treba novelu zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Netlačíme na ministra spravodlivosti, aby niečo urobil. To sú konkrétne kroky, ktoré dnes sa dajú a majú robiť v prospech zrýchlenia súdnych konaní, v prospech toho, aby sa aj tí podnikatelia dostali k svojim peniazom. A ja to nehovorím márne, pretože celú dobu tu hovoríme o očiste justície od skorumpovaných sudcov. Vždy sú dve cesty boja proti korupcii. Z nich je jedna tá, že sa odstraňuje priestor pre korupciu, a druhá tá, že sa trestajú tí, ktorí sú skorumpovaní. A s tým zužovaním priestoru pre korupciu proste ministerstvo nič nerobí, nič nám nepredkladá a my netlačíme na vládu SMER-u, aby teda niečo robila, aby tej korupcii v justícii bolo menej, keď sme o tom presvedčení. Ale netlačíme ani na fungovanie iných štandardných mechanizmov, lebo keď hovoríme o skorumpovanej justícii, tak asi hovoríme na základe niečoho. Tak spýtali sme sa ministra spravodlivosti, v koľkých prípadoch disponuje informáciami, napríklad spravodajskými, že naozaj sú indície, že tu máme korupciu. Však ja nechcem, aby povedal tajné informácie. Mne stačí, aby mi povedal, o akom počte sudcov máte tieto indície. Máme to číslo, keď ideme preverovať všetkých? To číslo nemáme. Spýtali sme sa ministra vnútra na políciu, aby teda v trestnoprávnej rovine sa riešili niektoré prípady? Nespýtali sme sa na to ministra vnútra. Inými slovami, chcem povedať, že tá debata sa tu vedie na nejakú tému, ktorá je nespochybniteľne dôležitá, a výsledok tej debaty bude jedna právna úprava, ktorá nepomôže, ale možno zhorší situáciu, pretože veľmi posilníte vnútrovzťahové mechanizmy, ktoré fungujú v rámci justície. Môže teda situáciu zhoršiť, nie zlepšiť. A zároveň to vôbec nie je debata medzi opozíciou, vládou a stranou SMER, čo teda chce urobiť v tomto smere tam, kde môže a má vo vzťahu k justícii, a čo urobila za tie dva roky vo vzťahu k justícii v rámci vlastnej zodpovednosti či už na úrovni zákona alebo konkrétnych opatrení, pretože, žiaľ, musím povedať, odpoveď je nič. Takže ten výsledok pre mňa je veľmi zle pozerateľný. Ja sa veľmi vážne obávam, že v rámci tejto debaty, ktorú tu vedieme na tému novely ústavy v tej časti justícia, tak začínam si pripadať ako v nejakom virtuálnom svete, odtrhnutom absolútne od reality. Ja proste môžem v tejto chvíli povedať, že som možno rada, že to, čo sme si tu hovorili predvčerom, včera, dnes, až tak ľudia nesledujú, pretože by boli inak pomerne zhrození podľa mojej mienky, musím to takto povedať, pretože naozaj je to odtrhnuté od reality, pretože v realite by to bolo vtedy, keby sme tlačili na tých, ktorí sú zodpovední, aby robili to, čo majú robiť, veľmi konkrétne opatrenia, aby sa tá situácia v justícii zlepšila a zúžil sa priestor pre korupciu a nerobili sme tu kompromisy v tejto časti novely ústavy, ktoré nič nevyriešia, ale môžu zhoršiť stav. Ja si to dovolím aj politicky okomentovať, pretože keď sa tá frustrácia bude prehlbovať, aj v dôsledku toho, že naše opatrenia teda neprinesú ale vôbec, ale vôbec nič na zlepšenie stavu, no tak potom sa môžeme hrať na štandardné, neštandardné strany, ale ten volič nám to zráta. Takže toto má odbornú dimenziu, toto má politickú dimenziu a musím povedať, že aj vo mne rastie pocit frustrácie aj z toho, že tento virtuálny svet tejto dvojdňovej rozpravy je tak odtrhnutý od reality. Dámy a páni, som presvedčená, že na tejto novele ústavy ani politické body tí, ktorí to podporia, si nevytlčiete a ten výsledok bude v lepšom prípade žiadny, v horšom prípade zlý. Ďakujem pekne.