AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-13
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem. Možno len preto, že si sa na mňa tak osobne obrátil v tom príhovore. Register cien, ktorý spomínaš, je podľa mňa zaujímavá možnosť a rád sa o tom ďalej pobavím, veď nakoniec kataster má všetky tie údaje dnes kúpno-predajných zmlúv na to, aby ich anonymizovane zverejňoval podľa okresov, prípadne chotárov alebo podľa niečoho iného. V civilizovanej spoločnosti by stačilo možno pár týždňov, aby sa to dalo zariadiť. Otázka, že koľko peňazí do IT by to stálo na Slovensku. Jedna vec sa ale stane, aj keby sme ten register cien pozemkov mali, tak by sme to videli. Po zavedení tohto zákona sa zníži hodnota poľnohospodárskej pôdy. Tak ako keby si mal Felíciu a prikážeme ti zákonom, že odteraz ju od teba môže kúpiť len niekto, kto už iné auto mal, tak z dôvodu, že obmedzíš počet ľudí, ktorí to auto od teba môžu kúpiť, sa zníži dopyt a tým pádom klesne trhová cena toho auta. A toto isté bude aj pri pôde, ale v pomerne radikálnom, radikálnom meradle sa to stane. A, okej, môžme sa baviť o tom, čo ty hovoríš. Ty hovoríš, že je to legitímne. Poďme o tom diskutovať. Ja len hovorím, priznajme to, tak ako aj Martin Fecko, okej, chcete chrániť pôdu za cenu, že ochudobníte dva milióny slovenských občanov, ktorí ju vlastnia, a znížite trhovú hodnotu ich majetku. A tvrdíte, že je primerané chrániť pôdu za cenu ožobráčenia dvoch miliónov občanov. Okej, debatujme o tom, ale férovo a transparentne, otvorene to priznajte. K tomu ešte dodávam, že tento zákon nezabráni tomu, tak ako je predložený, aby veľkostatkári a veľké finančné skupiny túto lacnejšiu pôdu neposkupovali a aj tak nepredali ako obchodný podiel vo firme zahraničným vlastníkom. Čiže nesplní ten účel, za ktorý sa tu viacerí kolegovia bijú do pŕs.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-13
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem veľmi pekne. Milý Martin, cudzie nechceme, svoje si nedáme. Pod týmto pláštikom kedysi, pod pláštikom tohto nacionalistického hesla kedysi Vladimír Mečiar porozdával tie najcennejšie podniky na Slovensku tým najväčším tunelárom. A dnes týmto zákonom sa toto obdobie na Slovensku vracia. Ty zastupuješ hnutie, ktoré má v názve Obyčajní ľudia. A používaš tiež pekné vlastenecké slová, ako ochrániť pôdu. Ale mal by si férovo aj vystúpiť a povedať, že ochrániť pôdu znamená - práve zhruba dvom miliónom obyčajných ľudí - ochudobniť ich a ožobráčiť ich o hodnotu pôdy, ktorú majú vo svojom vlastníctve. Tento zákon povedie k tomu, tak ako je predložený, že práve tí obyčajní ľudia, ktorých by si tu mal zastupovať, ktorí sú nútení takmer za facku, za nula celá nič prenajímať pôdohospodársku pôdu, ktorú vlastnia, už za ňu dostanú oveľa menej, pretože tí, ktorí si ju od nich prenajímajú, budú vedieť, že im nemusia platiť nič, pretože nebudú mať možnosť nikomu inému ju predať. A ešte aj pri predaji dostanú za ňu oveľa menej, a teda stratia hodnotu a zhruba dva milióny ľudí na Slovensku budú týmto zákonom ožobračených. Obyčajných ľudí. A kto na tomto zákone zarobí? Veľkostatkári a finančné skupiny. Lebo oni majú peniaze na to, aby tú pôdu poskupovali. A vieš, čo spravia? Práve takí tí veľkostatkári, ktorí podnikajú v mnohých chotároch, pôjdu, poskupujú za lacný peniaz od obyčajných ľudí pôdu a komu ju potom predajú ako obchodný podiel vo svojej firme? Kto má peniaze na Slovensku na to, aby ju kúpil? Predajú ju práve tým zahraničným investorom, pred ktorými má tento zákon údajne slovenskú pôdu ochrániť. Čiže výsledkom tohto zákona nebude žiadna ochrana slovenskej pôdy. Výsledkom tohto zákona bude ožobráčenie dvoch miliónov slovenských obyčajných ľudí a zárobok finančných skupín a následne prevod pôdy zahraničným investorom do rúk!
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-13
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, aj keď možno vecne nebudeme súhlasiť úplne vo všetkom, chcel by som doplniť pár informácií k tomu, prečo je úplným nezmyslom a porušením zákona o rokovacom poriadku, tak ako ste povedali, prerokúvať tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Veď si len zoberme fakty. Medzirezortné pripomienkové konanie k tomuto zákonu prebehlo koncom minulého roka. Čiže predkladateľ mal dostatok času tento zákon posunúť včas - bez akýchkoľvek hroziacich hospodárskych škôd - na rokovanie Národnej rady. Neurobil tak zrejme kvôli prezidentským voľbám, pretože nechceli predložiť do parlamentu zákon, ktorý ožobráči dva milióny Slovákov - vlastníkov pôdy - na úkor zopár veľkostatkárov a finančných skupín, lebo to je to, čo tento zákon urobí, tak ako je dnes napísaný. Čakali s ním až po prezidentských voľbách a teraz zrazu prichádzajú s tým, že musíme urobiť skrátené legislatívne konanie. To nie je naplnenie litery zákona o rokovacom poriadku, to je robenie si so zákona o rokovacom poriadku toaletný papier. Jednoducho robíme si s ním, čo sa nám zachce, ako sa nám zachce, lebo veď máme väčšinu. A je to jasný dôkaz o tom, že všetky dôvody sú naozaj falošné, a neexistuje žiaden dôvod, prečo prerokúvať tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, okrem dôvodu politického, ktorý si spôsobil sám predkladateľ.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem veľmi pekne, vážený pán kolega. Paradoxne, možno budete prekvapený, s mnohým z toho, čo ste povedali, môžem súhlasiť. Teda až na ten, až na ten úvod, ktorý, si myslím, že človeku, ktorý, ktorému záleží na tejto krajine, tak ne, nebude zneužívať parlament na takéto teátro a na takéto kolotočiarske výstupy. Avšak kolega Kadúc má pravdu, keď sa vás pýtal na ten konkrétny argument. Aký, aký je jeden konkrétny argument? Komu by sa týmto poškodilo? Každá jedna spoločnosť by mala napríklad možnosť znížiť svoje základné imanie na jedno euro a implicitne ručiť, teda len do výšky 5 000 eur majetkami spoločníkov, hoci dnes má základné imanie v akejkoľvek vyššej výške. Poďme sa baviť, či je to technicky správne riešenie alebo nie. Ale nikto by nemal povinnosť ručiť do nejakej neobmedzenej alebo obrovskej výšky, na základe tohto predloženého návrhu zákona. To, o čo nám ide a čo by tento zákon jednoznačne docielil stopercentne, je práve to, čo ste nazvali, že aby to zabolelo. Jediný príklad, ktorý zaznel vo vašom vystúpení a to bol príklad toho mladého človeka, ktorý ide na Slovensku založiť nový facebook, no, problém je, že drvivá väčšina mladých ľudí by dnes, keď musia základné imanie vo výške 5 000 eur vložiť v hotovosti, si tú spoločnosť ani nezaloží, lebo 5 000 eur je dnes, možno budete prekvapený, možno kolegovia zo SMER-u budú prekvapení ešte viac, ale 5 000 eur je dosť veľa peňazí pre mladého začínajúceho podnikateľa. A preto nemá na výber a keď chce, tak si môže maximálne tam založiť živnosť, kde aj tak ručí celým svojím majetkom, čo my sme, v žiadnom prípade v tejto našej novele nenavrhovali. Absolútne súhlasím s tým, čo ste povedali na adresu veľkých stavebných firiem a že toto je vec, na ktorej sa treba zamyslieť. Tridsaťdňová splatnosť faktúr, čo mimochodom nie je váš výmysel, už to vychádza z európskych smerníc a budeme mať povinnosť to implementovať, je jedným z možných riešení. Spýtam sa, čo keď ja nechcem mať tridsaťdňovú splatnosť faktúr, prečo mi to chcete zakázať? Ale viete, aj vyriešiť tento problém, to zase nie je len prísť a ukradnúť Doprastavu vlajku, to treba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem veľmi pekne. Niekoľko bodov mi napadá tak v rýchlosti. Pozrime sa teda na tú paradigmu. Paradigma prvá je, že dnes pri rozbehu s. r. o. treba voliť päťtisíc eur. My hovoríme, netreba vložiť nič, aby sa uľahčilo podnikanie, ale rátaj s tým, že budeš s majetkom do takejto miery ručiť. A čiže v podstate pre drvivú väčšinu podnikateľov s. r. o., ktorí by si znížili a toto je tiež vec, ktorú technicky môžme riešiť, základné imanie na jedno euro, sa v oblasti ručenia nezmení nič. My sme si študovali aj tú smernicu o jednoosobovom podnikaní. Ideme teda nad rámec toho odporúčania, že treba oddeliť majetok. My hovoríme, nemusíme ani oddeľovať majetok. Ručenie obmedzujeme. Netreba ten majetok do samostatnej spoločnosti vložiť. Je to jednoducho implicitné ručenie spoločníkom. Čo sa týka dĺžky záväzkov, my to viažeme ku dňu vzniku záväzku. Som presvedčený, že pri všetkých vyšších záväzkoch vo forme úverov, lízingov a podobne s dlhšou dobou splatnosti, aj tak pri prevode obchodného podielu je potrebné si to ošetrovať s tým veriteľom, pretože tam sa často práve na osobu spoločníka, či už cez nejaké ručenie úveru a podobne naňho takýto záväzok viaže. Dnes je trend v Európskej únii zavádzať povinnosť platiť faktúry do tridsať dní. Čiže pri bežných záväzkoch aj z obchodného styku, čoskoro to príde aj na Slovensko, drvivá väčšina takých tých bežných záväzkov v podstate by mala zaniknúť do tridsiatich dní. Navyše v podstate sa nebránime tomu, aby v prevodnej zmluve si ten predajca zabezpečil od kupujúceho záväzok, že všetky záväzky uhradí. Ale zase možno ho to bude motivovať zodpovednejšie aj rozmýšľať, že komu tú firmu predáva, pretože do tých päťtisíc eur, čo je minimálna suma, stále bude zodpovedať sám a až potom by si to od toho novo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem, ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. K pani kolegyni Žitňanskej, samozrejme, že si uvedomujeme, že existujú tak splatiteľné, ako aj nesplatiteľné záväzky. Existujú záväzky ako napríklad bankové úvery, ktoré majú pevne daný splátkový kalendár a pred predajom firmy sa ich jednoducho nedá jednorazovo zbaviť. Na druhej strane sám podnikám a z vlastnej skúsenosti viem, že dnes na Slovensku neexistuje banka, ktorá by vám ako firme, eseročke, poskytla bankový úver bez toho, aby sám spoločník nevystavil bianko zmenku, ktorou ho ručí, zmenku na vlastné meno. Čiže v prípade hlavne týchto nesplatiteľných záväzkov vo forme lízingov alebo bankových úverov, už de facto osobné ručenie spoločníka existuje, pretože si ho žiadajú samotné banky. No a samozrejme v kúpno-predajnej zmluve pri predaji obchodného podielu spoločnosti s. r. o. sa dá upraviť, že novo nadobúdateľ preberá aj so súhlasom finančnej inštitúcie, ktorá takýto nesplatiteľný záväzok voči danej obchodnej spoločnosti má a takže sa vlastne súčasný spoločník vyviaže z tohto ustanovenia. Čo sa týka Lojza Hlinu, ďakujem aj za tento príspevok. No ja nie som prekvapený, pretože v drvivej väčšine eseročiek v podstate navrhujeme to, že dnes, ak dodržíš zákon, tak musíš zložiť 5 000 eur. My hovoríme, nemusíš zložiť 5 000 eur, ale ručíš do tejto sumy, ktorú, ak by si chcel dodržať zákon, tak či tak musíš mať. Čiže ešte ťa zbavujeme tej kapitálovej prekážky. Na súčasnom podnikateľskom prostredí sa nič nezhoršuje, naopak znižuje sa kapitálová náročnosť. A uvidím, do akého tónu bude ladený ten tvoj príspevok. Sám za seba hovorím, že ak hovoríme o tej výške ručenia spoločníka, ktoré je navrhnuté, tak tam ja som pripravený diskutovať o tom, že nechajme to na tých 5 000 eur, ale nech to je cítiť.
11. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-19
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

11. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2013, máte to ako tlač 260. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 244 z 12. októbra 2012 pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2013 na prerokovanie v termíne do 22. novembra 2012 týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ktorý na základe rokovania výborov predkladá Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2013. Výbory prerokovali návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2013 v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2013 prerokovali a odporučili obidva výbory Národnej rade Slovenskej republiky a odporúčajú ho schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 29 z 22. novembra 2012 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 102 z 15. novembra 2012 s tým, že predpokladané príjmy a výdavky sú rozpočtované takto: zdroje celkom 7 261,826 mil. eur, výdavky 6 705,243 mil. eur. Výbor ma poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2013 vo výboroch a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu tejto správy. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2013 bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 33 z 22. novembra 2012. Ďakujem. Skončil som. Otvorte rozpravu.
11. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-12
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega, ja ti ďakujem za tvoje vystúpenie. Ja chápem, že nie mnohí sú schopní ho pochopiť, ale to už je ich problém. Som tiež rád za to, že si poukázal na rozpredávanie Slovenska, ktoré tie koalície, koaličné vlády od roku 1992 robili, pretože, keby neboli rozpredali Slovensko, neboli rozpredali podniky, tak možno, že by tá súčasnosť naša bola iná. A bolo by aj na nemocnice, bolo by aj na školy a možno aj sestričky a možno aj učitelia by mali tie dvojnásobné platy, ktoré im niekto sľuboval z vašich radov. Prečo tomu tak nie je? Možno by ste mali zaplatiť alebo vrátiť tie provízie, o ktorých sa, v úvodzovkách, hovorí, že ste za to rozpredávanie dostali. Vráťte to! A možno bude na všeličo iné. Budeme sa baviť o učiteľoch. Ktorá vláda sa zbavila škôl a školských zariadení a preniesla ťarchu na samosprávu bez toho, že by im dala peniaze?! A sú v takom stave, v akom sú teraz. To bolo veľmi jednoduché, zbaviť sa zodpovednosti, a samospráva, trápte sa. A teraz nás to všetkých dobieha. Takže som veľmi rád, Mirko, že si im na to poukázal, ale naozaj, zopakujem to, že mrzí ma, že nie všetci ťa dokážu pochopiť a dokážu pochopiť tie myšlienky, ktoré si tu povedal. (Potlesk.)
11. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne. Ja len také tri krátke poznámky. Pán kolega Brocka, tie čísla a údaje, ktoré sú v štátnom rozpočte uvedené, si každý prečíta po svojom. Vy ste si tu to prečítali po svojom, ale verím, že budúcnosť ukáže, že nie správne. Druhá poznámka o tom prepúšťaní. Pán kolega, podnikateľ, ktorý má odbyt na svoje výrobky alebo služby, tak nemá dôvod prepúšťať. Ten, kto nevidí perspektívu vo svojom podnikaní z dôvodu nezáujmu o jeho služby alebo výrobky, tak ten ľudí musí prepustiť bez ohľadu na to, aký je Zákonník práce. A tí, ktorí teraz tvrdia, že to robia kvôli Zákonníku práce, tak len účelovo využívajú, respektíve zneužívajú znenie Zákonník práce, a oni by tých ľudí beztak prepustili. Viete, pozrite sa aj na tie firmy, ktoré to teraz prepúšťajú, a zistíte, že to nie je kvôli Zákonníku práce, tak ako tvrdia, ale preto, že nevidia perspektívu vo svojom podnikaní. Ja chápem, že vy tomu veľmi rozumieť nemôžete, lebo ste nikdy neboli zamestnávateľom, nedokážete sa vžiť do role zamestnávateľa, ale ani zamestnanca, takže tu len teoretizujete, pretože v parlamente sedíte už dosť dlho a ten reálny život je trošku niekde, niekde inde. Skúste si možno založiť eseročku, zamestnávať nejakých ľudí, hľadať pre nich prácu, hľadať, aby ste im mohli dať každý mesiac výplatu, aby ste mohli odviesť odvody, a potom hovorte niečo o Zákonníku práce, lebo zatiaľ to iba, iba teoretizujete. Ono je to, je to veľmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne. Pán kolega ukázali ste na jeden pozitívny moment obmedzenia aktivačných prác na osemnásť mesiacov. Ja poviem iný, prečo ja si myslím, že tých 18 mesiacov je dobrá vec. Ak bude niekto využívať aktivačné práce nepretržite, tak si zvykne. Zvykne si, že má istotu, slabú, 63 eur, ale je v obci, nemusí nikde chodiť, medzitým si niečo privyrobí niekde načierno, ide k susedovi, niekde niečo iné a zvykne si nehľadať prácu. A týmto prerušením sa on donúti okrem toho, že mu tie pracovné návyky ostanú, ako sa hovorí o tých aktivačných prácach, je nútený si hľadať tú prácu a vie, že šesť mesiacov nebude mať žiadny prísun peňazí iných, tak sa musí snažiť niekde tú prácu nájsť. Preto si myslím, že to prerušenie je naozaj, naozaj dobrá vec. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-27
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

134. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja len tri krátke poznámky. Tá prvá, viete, dobieha nás zlá decentralizácia, pán kolega Novotný, ktorú ste urobili vy, keď prešli na obce kompetencie bez peňazí, prešli, a nielen v tejto oblasti, to je o školách, prešli budovy, prešli zariadenia v takom stave, ako prešli, a obce a vyššie územné celky sa teraz boria s problémami. To je prvá poznámka. Druhá poznámka na adresu kolegýň a kolegov, ktorí sú vo výbore pre sociálne veci. Vážené dámy a vážení páni, odišli ste z rokovania výboru, ktorý sa zaoberal týmto návrhom zákona, kde ste mali možnosť prísť a pomenovať to množstvo tých problémov a nedostatkov, ktoré tam sú. To je záverečné vystúpenie, pán minister bývalý. Takže ste tam mali možnosť prísť a povedať a mohli sme si rozdiskutovať aj tie pozmeňovacie návrhy, bol na to priestor a čas. O tej poznámke o možnosti úplatkov sa radšej vyjadrovať nebudem, pretože by som možno zaťal do veľmi živého niekoho a to nebudem robiť. Tretia poznámka, k tej nepriamej novele. Pani kolegyňa tu síce nie je, ale tá súčasná ekonomická situácia sťažuje, výrazne sťažuje aj naozaj oprávnené požiadavky na poskytovanie sociálnych služieb. No, jednoducho nie sú možnosti. A ja si nemyslím, že ak bude zákonom stanovená doba, že dovtedy musíte, tak aj tam, kde jednoducho nie sú na to vytvorené prostriedky, tak ako to budú riešiť? Čo budú robiť? Nič. My len sa snažíme vyriešiť dielčie do roku 2015, kedy predpokladáme, že sa tá situácia zmení a vrátime sa možno k určeniu tejto doby. Ale teraz jednoducho niet. Veď mnohé obce nedokážu za súčasnej situácie ani plniť základné funkcie obce a nieto ešte dať aj peniaze na, hovorím, oprávnené požiadavky tých ľudí. Jednoducho to tak, jednoducho to tak sa nedá. A verte, že v tejto problematike sa vyznám, veď už 24 rokov moja manželka pracuje v jednom takom veľkom zariadení, kde chodia ľudia už z celého Slovenska, a viem, s akými dennodennými problémami sa stretávajú. A najhoršie je to naozaj od toho roku, keď bola spustená decentralizácia. Takže my si nekladieme za cieľ komplexne riešiť problém. Snažíme sa aspoň niečo, to, o čom si myslíme, že by sme touto krátkou novelou mohli vyriešiť. Ja verím, že sa nám podarí v budúcom roku vyriešiť aj ďalšie problémy v sociálnej oblasti tak, aby ľudia, ktorí majú oprávnené požiadavky na sociálne služby, tie sociálne služby dostali a boli spokojní. Ďakujem pekne.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-27
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

104. Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, tak ako som už v prvom čítaní hovoril, cieľom predkladaných zmien v tomto návrhu zákona je spresnenie úpravy obdobia nemocenského poistenia na účely určenia rozhodujúceho obdobia na zistenie denného vymeriavacieho základu. Súčasne sa spresňuje vznik a zánik dôchodkového poistenia žiaka strednej školy v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej práci študentov. Tiež sa spresňuje úprava vzniku prvej účasti na starobnom dôchodkovom sporení v prechodnom období do 31. januára 2013. A návrhom sa snažíme alebo navrhujeme odložiť povinnosť obce a vyššieho územného celku poskytnúť alebo zabezpečiť sociálnu službu uvedenú v § 34 až 41 v lehote do 60 dní odo dňa podania žiadosti o uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby. Tento návrh bol prerokovaný v určených výboroch a pripomienky, ktoré boli predložené, boli na rokovaní výboru prerokované a schválené. To je všetko, pani podpredsedníčka.
8. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-30
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, veľmi sa mi to páčilo a rozmýšľam, ja mám o chvíľu 35 rokov manželstva za sebou, že keď budem oslavovať, tak si vás pozvem, žeby ste mi to povedali spolu s manželkou, lebo bolo to naozaj krásne. Ale teraz vážne. V súvislosti s vaším vystúpením by som dal do pozornosti kolegom § 12, prečo ja nebudem hlasovať za tento zákon. Možno ste sa chceli aj vy spýtať, že ako je to s výkonom rodičovských práv a povinností partnermi. Ixkrát tu odznelo, že nebude, že nie je tu požiadavka na to, aby mohli si adoptovať alebo osvojiť dieťa. Ale tu si v § 12 odporujete, páni, pretože je tu okrem iného, že po zániku partnerstva smrťou jedného z partnerov môže byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti druhého partnera, a to aj v prípade, že tento partner nie je biologickým rodičom maloletého dieťaťa. A mne sa to nepáči, nepáči sa mi. A nepáči sa mi ani bod 2 toho istého paragrafu, kde by sa dvaja či muži, alebo dve ženy starali o dieťa, kde jeden z nich je biologickým, to sa mi tiež nepáči. Je mi to ľúto, ale jeden z tých dôvodov, prečo ja tento návrh zákona nepodporím, je tento. A popritom ja nič nemám proti ináč orientovaným ľuďom, naozaj nič. U mňa je človek človekom podľa toho, ako sa správa, ako sa chová, ako žije, a nie, či je takým, alebo onakým. Ďakujem. (Potlesk.)
8. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-26
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, no máte to trošku pomýlené, možno úmyselne, možno neúmyselne, to ja neviem. Ale toto nie je predkladaný zákon zo ZMOS-u, to je len, aby zákon o obecnom zriadení platil všade rovnako. V každej samospráve. Aj v tej bratislavskej. Nerobte bratislavskú samosprávu viac, ako je samospráva v niektorej inej obci alebo v niektorom inom meste. Druhá poznámka. Ja som tiež bol poslancom mesta a podľa môjho názoru zástupca primátora, zástupca starostu tam nie je na to, aby kontroloval primátora alebo starostu, ale aby zodpovedal za určitú časť výkonu v samospráve. A ak je tam človek, s ktorým si starosta, primátor rozumie, tak aj ten výkon samosprávy je lepší. Ak si vzájomne nerozumejú, tak je to horšie. Tretia poznámka. Keď som niekedy v roku 2010 spolu s kolegom predkladal novelu zákona o Bratislave, kde sme navrhli, a prešlo to, znížiť počet poslancov miestnych zastupiteľstiev, miestnych a v mestskom zastupiteľstve v Bratislave, bolo tu veľmi veľa kriku, aké je to nedemokratické, ako sme sa s nikým neradili, ako je to riešené od stola. A, čuduj sa svete, teraz to vyhovuje všetkým. No predstavte si, že by sme to boli konzultovali s vtedajšími poslancami, no kto by hlasoval, rozhodoval proti sebe? No nikto. Ale to len na okraj. Naozaj si myslím, že zákon o obecnom zriadení má platiť na území celého Slovenska pre všetkých rovnako. Ďakujem.