AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
19. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-21
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec Poliačik, no ale tak poďme tou cestou, ktorú ste navrhli, kategorizácia. Ale toto nie je ono, tento zákon hovorí o tom, že aj díler, keď nebude predávať, len ho uňho nájdu, nájdu. A nie 11-násobok, lebo zákon práve, to je aj pre poslanca Martvoňa, keď uňho nájdu množstvo jednorazovej dávky, ktorá prevyšuje 10-násobok, zákon nehovorí, že koľko je maximum, že na koľko dávok je možné aplikovať toto zmiernenie. Môže to byť aj 200. Pán poslanec Martvoň hovoril, že keď je sudca normálny, tak za 200-násobok nebude dávať tú istú sadzbu ako za 11-násobok. No ale nikde v zákone to nemáme, to majú v dôvodovej správe. To máme v dôvodovej správe. A súd bude vychádzať zo zákonného podkladu, ktorý mu umožní aj pri 200-násobku a, bohužiaľ, nájde sa aj medzi sudcami taký, ktorý bude nejako motivovaný k tomu, aby aplikoval toto zmiernenie aj na tých, na ktorých sme vôbec možno nemysleli, keď ste tento zákon predkladali. A nemyslím si, že nás tlačí topánka, že musíme to veľmi rýchlo prijať túto zmenu, alebo túto zmenu už vonkoncom, lebo nie je dobrá, ale môžeme pristúpiť, keď pán minister sa stotožní s týmito návrhmi, ktoré tu padli, s tými myšlienkami, tak sa to môže spraviť veľmi rýchlo. A pán poslanec Martvoň, ešte jedna vec. Nesúhlasím s vami v tom, že áno, keď máme pri obchodovaní s deťmi a pri únosoch máme nižšiu trestnú sadzbu ako tuná, tak ešte máme čas, to sa veľmi rýchlo vie napísať tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-21
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Áno, v tomto s vami súhlasím, že nie je to dôvodová správa, nie je prameňom práva, nemôže byť prameňom práva. Ale pri výkladoch, ktoré idú ad absurdum, už nevie, niekedy sa nedá inak vysvetliť, že absolútne tá aplikácia tej právnej normy ide úplne oproti tomu, že ako by sa mal ten, tá norma, tá právna norma aplikovať a rozumieť. My môžeme ako, aj pri tej najjednoduchšej právnej vete sa nájde človek, ktorý to keď chce zle vykladať, alebo podľa svojho, tak to spraví tak. Čiže tu musíme nájsť riešenie, ktoré by nás troška odbremenilo od tých čistých textov, ako dať tomu zákonu nejaký tuch. A to tu chýba.
19. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-21
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

12. Pekný deň prajem. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, je to jeden z takých mála zákonov, kde opozičný politik môže povedať, že s kľudným svedomím môže hlasovať za prijatie tohto zákona. Samozrejme, vnímame to ako dobrý krok, hlavne čo sa týka tej satisfakcie tým obetiam násilných trestných činov, kde tá ujma nie je len, alebo niekedy predovšetkým nie je, čo sa týka zdravotnícka, ale je to ujma na duši. A veľmi správny je krok ministerstva spravodlivosti, že vlastne dôjde k odškodneniu aj tejto ujmy. Ale o čom chcem teraz hovoriť, je tá aplikačná prax, ktorá aj tento zákon z roku 2006 tak všelijak vykladá, že by som povedal, že dostávame sa pri niektorých aplikačných rozhodnutiach až k absurdným výkladom. A kým neodstránime tento stav, my tu budeme môcť robiť, koľko chceme. Môžeme natiahnuť rokovania Národnej rady od rána od šiestej do večera do polnoci a budeme tu sedieť zbytočne, budeme tu prijímať zbytočne dobré zákony, keď v praxi míňajú sa účinku. Aj v tomto prípade sa viackrát ukázalo, že osoby, ktoré aplikujú právo, aplikujú text zákona, čistý strohý text, áno, v tomto zákone je text, dá sa vykladať aj tak, aj onak, ale to onak, to iné, ten iný výklad práva, iný výklad ducha zákona je už skrivodlivosť. Zákony majú nastoľovať spravodlivosť a keď idem v duchu tejto zásady, tak nemôžem dôjsť k inému výkladu. No ale toto musíme zmeniť, lebo aj táto zmena sa potom môže stať, môže sa stať to, že áno, my to prijmeme, a tie rozhodnutia nebudú také, aké by mali byť. Odôvodnenie, dôvodová správa k zákonom nie je zákon, nie je všeobecná právna norma, nie je to ani prameňom práva. Bohužiaľ. Niekoľkokrát sa stalo, že som osobám, ktoré aplikujú právo, či to je nejaký úradník, či to je nejaký sudca, som povedal, že, preboha, prečítajte ten zákon, áno, ja to tak vykladám, tak som povedal, že dobre, tu máte oficiálnu dôvodovú správu k tomu zákonu, prečíta si to a potom, no ale to sa dá aj takto pochopiť. Tak toto bol problém aj s týmto naším zákonom dvestopätnástkou, že tá aplikačná časť bola taká, aká bola. Dúfam, že keď nadobudne tento zákon právoplatnosť, už bude iná. Takže len toľko k tomu. Pán minister, treba popracovať na tom, aby sme v tej praxi donútili tých, ktorí rozhodujú o individuálnych právach a povinnostiach, rozhodovali aj v zmysle zákona, v zmysle toho zákona, ktorý sme tu prijali, v zmysle toho, čo sme tu chceli, aby platilo, nie v zmysle toho, ako konajú niektorí leniví alebo vyslovene nečestní ľudia, že vykladajú zákony tak, ako sa im zachce. Ďakujem za slovo.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-04-30
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem. Pán poslanec Martvoň, pani predsedníčka Ústavného súdu Macejková povedala, že Ústavný súd túto situáciu vyrieši. Kebyže nevedia to vyriešiť, určite by dospeli aj možno k tomu záveru, že treba zákonnú úpravu, zákonnú zmenu. Ale aj v zmysle týchto zásad, ktoré chcete nešťastne aplikovať do nášho právneho poriadku, Ústavný súd môže použiť, môže podľa nich sa zariadiť. Nemusí k tomu byť nejaká zákonná úprava. A toto by bolo kóšer. Čiže Ústavný súd nebol v koncoch, nikto nás nežiadal o to, že treba zmeniť zákon, že treba zobrať to bremeno a rozhodnúť politicky, rozhodnúť silou, znásilniť justíciu, znásilniť tretiu moc v štáte tým, že zasahujeme do rozohratého procesu, a hlavne v skrátenom legislatívnom konaní. Vôbec toto nemyslíte ani vy vážne. Ďakujem pekne.
16. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-25
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

94. Telegraficky, ďakujem pekne za slovo. Veľmi krátko dve veci. Základné pravidlo do teórie práva. Je dokonalá právna norma a nedokonalá. Dokonalá má za sebou za porušenie aj sankciu. To je vždy taká. Keď niekto má rád nedokonalosť, nech sa páči, to je jeho vec. Druhá záležitosť, pán poslanec Osuský veľmi dobre povedal, že treba pozerať, aký je ten zákon, nie kto ho predkladá. To pre vás, pán Kuffa. Ale naša averzia vzájomná kresťanská už asi bude pokračovať, kým my tu budeme. Ale nevadí, ja sa tohoto veľmi rád podujmem. A tretia záležitosť, to sú tie práva a povinnosti rodičov. Dávame tu teraz povinnosť nosiť prilbu na lyžiarskej trati deťom do 15 rokov. Nie každému. Lebo človek už nad tými 15-mi rokmi má sám povinnosť za seba do istej miery. A lyžiarska trať, pán poslanec Kuffa, treba si prečítať zákony a treba si prečítať aj zákon tak, že zákon hovorí o tom, že nie 50-eurová pokuta, ale do 50 eur, čo znamená, že do 50 eur, že môže byť pokuta nula, 5 eur, ale až 50 eur. A je to na nás, v prvom rade rodičov, že ako sa... (Ruch v sále.) Prosím vás, nevyrušujte ma. Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR Páni poslanci, prosím vás! Neviem, čo to je dneska, ale... Ale poprosím vás, pán poslanec Kuffa, pán navrhovateľ odôvodňuje veci. Pán navrhovateľ takisto... Gál, Gábor, poslanec NR SR Keď sa chcete rozprávať, choďte dozadu! Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR Nie, tak isto nie, tak isto vás, poprosím vás. Gál, Gábor, poslanec NR SR Ja keď ste rozprávali... Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR Poprosím vás, majte záverečné slovo . Gál, Gábor, poslanec NR SR Ja som tiež, keď ste rozprávali, tu som sedel kľudne a som vás nevyrušoval. Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR Pán navrhovateľ, prosím vás pekne, povedali ste, dokončte svoje vystúpenie! Gál, Gábor, poslanec NR SR Áno, keď dovolíte, dokončím svoj príspevok. Čiže je to aj na nás na rodičoch, že ako sa staviame my k týmto ochranným prilbám. Či ideme našim deťom príkladom, že aj my, keď ideme a obujeme si tie lyže, lyžiarky, či si dáme ochranné prilby na hlavu, alebo nie. Tento zákon nám túto povinnosť neprikáže, ale je to na nás, zodpovedáme za naše deti. Lenže tá pokuta je tam na to, aby sa ten zákon dodržiaval. A tá pokuta je do 50 eur, nie 50 eur. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-14
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Matovič, kvôli vám a vám podobným poslancom, ktorí používajú v tejto sále rétoriku ako „krysy“, a nechcem v tomto pokračovať, aké ďalšie pojmy tu používate, odborne zdatní ľudia, čestní ľudia sa zdráhajú toho, aby išli do kandidatúry, aby vôbec ich meno bolo tuto nejako navrhnuté. Práve aj pri voľbe členov disciplinárnych senátov je tých možných kandidátov kvôli tomu tak primálo, lebo sa boja, že budú považovaní, budú označkovaní za straníckych kandidátov. A pritom vôbec nemusí ísť o ľudí, ktorí budú mať nejaké stranícke pozadie. Sudcovia alebo ďalší ľudia s právnickým vzdelaním nie sú navrhovaní kvôli tomu, kvôli dvom ľuďom asi, čo je aktuálne, kvôli dvom ľuďom, lebo okamžite keď nejaká politická strana ich navrhne, povedzme, za člena disciplinárneho senátu, budú opečiatkovaní ako stranícki kandidáti. Z tých dvoch jeden človek ste vy a druhý je Štefan Harabin. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-14
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Bagačka, netvárte sa, že ten pozmeňovák označovaný vaším menom je z vášho pera. Nie je to tak, samozrejme. Každý to vie. Ste povedali, že kedy sa má vylepšovať zákon, ak nie medzi prvým a druhým čítaním. No a priori má prísť do Národnej rady dobrý zákon, povedzme, v takom stave, ako bude ten zákon s tými zmenami, ktoré obsahuje spoločná správa. To by bol veľmi dobrý návrh, veľmi dobrý materiál, základný materiál k tomu, aby sme vedeli o niečom rokovať. No, viete, podávať pozmeňujúce návrhy k pozmeňujúcim návrhom sa nedá. Čiže terajší stav je taký, že určité zmeny, ktoré by ešte vylepšili ten zákon, sa nedajú dať, môžeme ich podať len k tomu základnému textu. Na moje prekvapenie všetky moje výhrady z prvého čítania boli zapracované do vaším menom označovaného pozmeňujúceho návrhu. Kvôli tomu ani nevystupujem. Ale tieto moje výhrady boli známe už na jeseň. Nie jednu tlačovku sme k tomu spravili. Čiže mohli sme predísť tomuto marazmu. Ešte je stále čas, ešte je stále možnosť, aby sme celý zákon vrátili do výborov, aby sme to prečesali. A môžeme sa dopracovať aj k takej forme, že by sme za to aj my, opozícia, mohli zahlasovať. Táto možnosť stále tu je. Takže využite to.
39. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-22
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega, neviem, či viete, čo ste tu vôbec navrhli, pretože aj dnes môžu vysoké školy predávať majetok, ale sú dané podmienky a treba vedieť, že celý nehnuteľný majetok bol im daný do vlastníctva zákonom, ale od štátu. A tie podmienky, ktoré tam uvádzate, len prvýkrát to vidím a počujem, takže detailne neviem, ale sú tam také veci, ako zazneli, že v podstate nehnuteľná vec sa, cena znižuje o 90 % a podobne. No mám s tým veľký problém, aby som toto vôbec ako počúval, a nieto ešte ako s tým súhlasil. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pani kolegyňa, len trochu na doplnenie. Na ministerstve školstva sú ľudia, odborníci, ktorí sa zaoberajú školským stravovaním, a určite vedia, čo je zdravá strava. Problém, ak sú tam niektoré receptúry, je v niečom inom, že sú limitovaní finančnými čiastkami, aby zostavovali jedlá. A z toho dôvodu možno sú tam niektoré receptúry, ktoré sú ešte staré, ale lacné. Ďakujem.
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-25
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja ďakujem poslancovi Abrhanovi za jeho doplnenie výkladu aj upozornenie, že skutočne účinnosť toho zákona je až od ďalších komunálnych volieb, až na tie voľby sa vzťahuje. A druhá vec. Prosím vás, keď sa tu pozriete na štatistiky účasti a ako sa rozdelia hlasy, tak koľkokrát starosta a primátor nie je zvolený ani desiatimi percentami oprávnených voličov v danej obci alebo v meste. Ja si myslím, že to je slabý mandát. A toto dáva predsa len priestor na silnejší skutočný mandát tomu starostovi a primátorovi. A z toho pohľadu to pokladám za dobré. A poslednú poznámku si nechcem odpustiť. Viete, demokracia niečo stojí, tá určite nie je zadarmo, ale aby fungovala dobre demokracia, ja si myslím, že tie peniaze vynaložené na voľby nie sú zbytočne utratené. Ďakujem.
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-25
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ten výklad tých káuz bol naozaj mimoriadne dlhý, ale veľmi krátko jeden poznatok, je to celkom iste neuveriteľný stret záujmov pri výkone funkcie poslanca a pri výkone funkcie advokáta. A ja si myslím, že je to memento pre nás, aby sme naozaj v tomto smere hľadali riešenie. Ďakujem.
37. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Šebej, chcem vám, vás podporiť v tej myšlienke, o ktorej ja už roky som hovoril všetkým ministrom, že by sme mali hľadieť na základné doktríny zahraničnej politiky spoločne z pohľadu záujmu Slovenskej republiky. Na tom by sme sa mali zhodnúť a tam by sme mali hľadať ako spoločný postoj. To je zásada, ktorá je dôležitá pre každú krajinu, a ktoré mnohé krajiny, liberáli i toryovci vo Veľkej Británii majú spoločnú zahraničnopolitickú doktrínu. Takže v tom vás celkom iste podporujem a budem rád, keby sme, keby sa toto ďalej posunulo. A chcem sa vyjadriť aj k tomu vášmu pozmeňujúcemu návrhu. Ja ho podporím, i keď sa domnievam, že aj pre vládnu koalíciu by mal byť minimálne, minimálne akceptovateľný ten návrh, ktorý je aj uvedený v pozmeňujúcom návrhu poslanca Figeľa a ktorý bol v stanovisku aj ministerstva zahraničných vecí. Domnievam sa, že niektoré veci aspoň v slušnom minimálnom rozmere treba úplne jasne a explicitne povedať a vyzvať Ruskú federáciu, aby prispela minimálne k destabilizácii situácie a rešpektovala územnú celistvosť. To nie je, to nie je žiadne velikášstvo, to je jednoducho jednoznačný postoj krajiny, ktorá má vlastný záujem tak isto si v budúcnosti uchovať celistvosť. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem pekne, pán predseda. Aby vôbec niekto reagoval na návrh zákona, ale vecne jeden problém tu vnímam, že to, čo ste povedali – a ja som sa pozeral aj v dôvodovej správe navrhovateľov –, že chcete pretrhať väzby a istým spôsobom ovplyvňovanie všeobecných lekárov, ktorí pôsobia v danom mieste. No, mne sa nezdá systém riešenia, že jednoducho ak niekto nefunguje tak, ako má, a nekoná zodpovedne, tak to posunieme na nejakú ďalšiu, vyššiu inštitúciu. Toto v parlamente robíme veľmi často, viackrát som si všimol, ale to asi nie je riešenie, lebo tak to budeme posúvať, posúvať, až mnohé kompetencie skončia v nebesiach, a to by nebolo dobré. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-11
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, za slovo, aj za to, že ste upokojili sálu, aby mohli počúvať to, čo poviem. Naozaj sľubujem, že to bude vcelku krátke. Po prvé, tak ako je uvedené v dôvodovej správe, náklady, ktoré predpokladáme na tento zákon, alebo v súvislosti s týmto zákonom, predstavujú mizivú čiastku v skutočnosti. Myslím, že 10 % z rozpočtu z ministerstva? Percento? Promile? Ani to nie. Pol promile, necelé pol promile. Druhá vec je, je vzdelávanie skutočne prioritou? Ak má byť prioritou, tak by sme tomu mali pomôcť a mali by sme pomôcť aj študentom v súvislosti s tým, ja viem, že sa to nebude dobre počúvať, ale tak ako som zažil, že v žiadnom prípade poplatky za vysokoškolské vzdelávanie nebudú v rokoch 2002 - 2006, a veľký odpor zo strany kolegov alebo ich predchodcov v strane SMER, no tak za prvej vlády Roberta Fica boli zavedené poplatky a dnes už niektorí študenti platia tisícky eur ročne. Tisícky eur. Ja si myslím, že toto je malý krok, ktorý by tým študentom mohol pomôcť a ktorý by sme mali urobiť aj vzhľadom na to, že Slovensko podľa správ, ktoré vidíme, a podľa toho, ako sa ministrovi financií darí, aj včera čo sme počúvali vyjadrenie európskeho komisára, sme už mimo tej procedúry nadmerného deficitu, myslím si, že tento ústretový krok vo vzťahu k študentom a mladým ľuďom by bol užitočný a mal by svoj cieľ. A verím, že nebol by prvým a jediným, ale že by bol, že by mal aj pokračovanie z vašej strany. Ak to bude, celkom iste to uvítam a podporíme to. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

92. Ďakujem pekne. Ja by som najprv kolegovi Hlinovi poďakoval, že ma zaradil medzi mladých predkladateľov, čo mi v celku lichotí (vyslovené s pobavením), i keď asi to nebude až úplne tak pravda, no. Ale k samotnému návrhu vcelku krátko. Viete, do roku 1966, dokonca aj študenti, vtedy sa to volalo nie gymnázium ale SVŠ-ka, teda tí, ktorí v budúcnosti, sa predpokladalo, že budú študovať na vysokých školách, a to bola príprava na vysokú školu, raz v týždni chodili do podniku na výrobnú prax a za tie tri roky súčasne získali aj výučný list v inej profesii, aby mali istú rezervu. Do roku 1966 to fungovalo. A tí, ktorí študovali učňovské odbory a podobneépraktické odbory, naozaj mali v dostatočnom rozsahu prax. A musím povedať, že keď sem prišli významné veľké firmy, napríklad Peugeot Citroën, tak súčasťou zmluvy pri ich príchode bolo aj zabezpečenie ich vzdelávania a prípravy. A oni mali špeciálne podmienky, oni sa vybavili technológiou, prístrojmi a my sme im museli dať školu. A rovnako si aj vysoko kvalifikované kádre pripravili, zase dali prístroje a pripravili si študijný odbor na vysokej škole, na Slovenskej technickej univerzite. Čiže tá starostlivosť o budúcich zamestnancov tu bola. Žiaľbohu, na Slovensku, ja tomu nie celkom rozumiem, ale pravdou je, že aj veľké podniky a vlastne hlavne také, ktoré sa zaoberajú stavebnou činnosťou a ktorí otáčajú miliardy, miliardy, nie sú schopné a ochotné investovať doslova pár tisíc eur do budúcich svojich zamestnancov. Preto si myslím, že tento návrh je rozumný a je dobrý v tom, že je aj návrh, aby to bolo finančné krytie celého návrhu, aby to pomohlo. Ja som presvedčený, že odbornému vzdelávaniu a takejto príprave je potrebné venovať aj primeraný priestor praxe. Pokiaľ to nebude, tak, žiaľbohu, asi tá príprava nebude taká, aká je. Čiže chcem vás požiadať vzhľadom na to, že nejde o žiaden politický zákon v tomto duchu, že by sme sa mali v niečom líšiť, o podporu toho zákona. Ďakujem.
50. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Galko, Ľubomír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

196. Ďakujem pekne. No, pán kolega Baláž, viacej ste hovorili o sebe a svojej nemocnici, ale my dnes neodvolávame vás. Viete, vy ste sa k tomu, prečo vlastne odvolávame ministra Čisláka a čo mu vyčítame, prakticky vôbec nevyjadril, ja by som skôr očakával, že zaujmete stanovisko k tým výhradám, ktoré máme, ako je napríklad to, že prečo minister Čislák nesplnil svoj verejný prísľub o tom, že v správnych radách nemocníc budú noví ľudia. Napríklad do piešťanskej nemocnice vymenoval do Správnej rady tých istých ľudí v marci, ktorí tam boli v novembri 2014. Nesplnil svoj verejný prísľub. K tomu by som očakával, že sa vyjadríte. Alebo že sa vyjadríte k tomu teplému miestečku, ktoré počas vedenia rezortu ministra Čisláka dostal bývalý vedúci služobného úradu, ktorý musel odísť kvôli viacerým škandálom, aj kvôli škandálu s cétečkom, ale boli tam aj ďalšie škandály, a on bol v marci vymenovaný za zástupcu predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. To by som očakával, že k tomu sa vyjadríte, že poviete, že je to podľa vás v poriadku, že tak je to správne a tak to má byť. Takisto ste sa nevyjadrili k tomu, či je podľa vás pravda, alebo nie je pravda, že minister Čislák zlyhal a nezvládol kolapsovú situáciu v nemocnici v Žiline. Až tam musel zakročiť premiér a predseda vlády. Aj to by som očakával, že k tomu sa vyjadríte, či ju teda zvládol, alebo ju nezvládol. Čiže k meritu veci, a to je odvolávanie ministra Čisláka, ste povedali veľmi málo alebo prakticky vôbec nič. A z tohto pohľadu si myslím, že ste neobhájili to, aby pán minister Čislák zostal vo svojej funkcii a aby dnes nebol odvolaný. Ďakujem pekne.
50. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Galko, Ľubomír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. No, pán kolega Ježík, ja teda som myslel, že sa tu dožijem všeličoho, ale že práve vy sa sem postavíte a budete tu prezentovať nejaké smerácke úspechy v zdravotníctve a budete tu brániť pána ministra Čisláka, to je nonsens. Akože to, že to robí kolega Raši, ktorý nemá v sebe kúska hanby, a dobre si pamätáme, ako tu vyvádzal a klamal, keď sa odvolávala ministerka zdravotníctva Zvolenská, to ešte dokážem pochopiť. On sa môže hrať tu na cukrovaného a rodinne založeného, vieme všetci, čo je zač. Ale vy sa sem postavíte?! Pán kolega, tak si pripomeňme, čo ste spáchali. Však v auguste roku 2014, to bolo minulý rok, ste chceli nakúpiť ako riaditeľ, ste uzavreli zmluvu ako riaditeľ Ústrednej vojenskej nemocnice na polohovacie postele a na nočné stolíky za milión eur, dvojnásobne predražené. Dvojnásobne predražené. Tie stolíky ste kúpili na 1 062 eur s DPH, pričom Hornooravská nemocnica v Trstenej ich kúpila za 529 eur s DPH. Polohovaciu posteľ ste zakúpili za 28-tisíc eur s DPH a v susednom Martine kúpili tri kusy po 14-tisíc eur s DPH. Vy ste túto zmluvu zrušili, keď to týždenník Plus sedem dní odhalil. Vy sa sem postavíte a vy tu idete rozprávať niečo o smeráckych úspechoch v zdravotníctve?! To je niečo, to je niečo absolútne neuveriteľné. Viete, ono by to bolo až komické, keby to nebolo smutné. Pretože 500-tisíc eur, pán kolega Ježík, 500-tisíc eur, však to je 15 mil. korún. Koľko špeciálnych zákrokov, koľko úkonov sa mohlo urobiť za tie peniaze, koľko pacientov mohlo dostať prednostné vyšetrenie. Ako u vás v SMER-e vy nemáte kožu na ksichte, že sa vy sem postavíte!