AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
58. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-25
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo a ďakujem pánovi predsedovi parlamentu za prednesené pozmeňovacie návrhy. Ja som stopercentne za a budem presviedčať aj tých, ktorí presvedčení nie sú, aby za boli a poviem to v rozprave prečo. Takže tu len veľmi stručne: garancia prostriedkov zo štátneho rozpočtu je to, čo športovci ešte potrebovali doplniť do zákona, je veľmi dobre, že sa to tam dostáva. Dobrovoľníci, to je jednoducho skvelá vec, ktorú uvítajú mnohé malé, s prepáčením, dedinské kluby, nebudú mať starosti s administratívou, nebudú mať starosti s nejakými potenciálnymi odvodmi, pretože aj z 5 eur odmeny platiť odvody, ono sa to nazbiera a najmä to komplikuje život. A nosná os zákona, tak ako ste, pán predseda, zdôraznili a už to bolo povedané niekoľkokrát, je informačný systém. Čiže keď by aj, v úvodzovkách, niekto závidel športovcom, že získavajú takéto výhody, čo sa týka sponzoringu, čo sa týka dobrovoľníkov, zákon o športe si, prosím, uvedomme tí, ktorí možno šport tak nesledujú a nemajú tak v láske, je vlastne pilotný projekt v tejto spoločnosti a zavedenie informačného systému ako chrbtice, na ktorú sa všetko naväzuje, je neuveriteľné, nesmierne dôležité, a to je hlavná pointa. Čiže keď napríklad ľudia v kultúre povedia, aj my chceme sponzoring ako daňový výdavok, ja im poviem, nech sa páči, zmeňte si zákon príslušný tak, aby bol zavedený informačný systém v kultúre, v zdravotníctve a neviem kde, kde sa môžem ja ako občan kedykoľvek pozrieť a pozrieť sa, ako kto sponzoroval, ako kto bol dobrovoľníkom a podobne.
58. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-20
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Dobre, pán kolega, dobre, pán kolega. Ten súčasný stav je taký, že fakticky tá samospráva a odborári, ktorí sú tam, uzatvoria kolektívnu zmluvu, tam, kde teda sú, a rozhodnú tak, dohodnú sa tak, rozhodnú tak, že starosta bude mať nárok na príspevok na stravovanie. No, ale vtip je práve v tom, že občan v tej obci si vyhodnotí pôsobenie starostu aj na tom vašom príklade, to ste veľmi pekne povedali, ďakujem za to, či sa, s prepáčením, pachtí ešte aj za tými stravnými lístkami alebo či ich odmietne, hoci by si cez tie odbory, cez tú kolektívnu zmluvu túto výhodu vydobyť mohol. To je prvý rozmer, ktorý jednoducho namietam a hovorím, že nechajme to na občanov a na tú samosprávu, nech si v tom rozhodnú, ako uznajú za vhodné, a nech to voliči v tej obci zhodnotia. A druhá vec je, v tých malých obciach, kde jednoducho asi nie sú odbory, a tým pádom nie je možnosť uzatvoriť kolektívnu zmluvu, tak tam aj ten starosta zrejme ani nevykonáva, veď sám ste to povedali, tú funkciu tak, aby sedel v úrade najmenej tie štyri hodiny, kedy podľa Zákonníka práce je nárok na príspevok. Čiže o tých malých obciach sa jednoducho v tomto nebavme preto. Ony by vlastne toto si nárokovať nemali, tak ako tak. A ešte jeden rozmer, hovorili ste vo vašom príspevku výlučne o príspevku na stravovanie, ale tam je ešte dovolenka. Veď ten najväčší náklad je mesačná dovolenka, ktorú dostane starosta zaplatenú bez toho, že by v tom úrade bol. Veď o tom sa bavme. To je náklad. Plus ten sociálny fond ešte, to ste vôbec nekomentovali.
58. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-20
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, kolegyne, vážení prítomní, ja teda vyjadrujem pochybnosti k tomuto návrhu, pretože starosta je volená funkcia občanmi. Ja si teda nespomínam na žiadnu inú osobu, ktorá by ako v prípade volenej funkcie mala nárok na dovolenku, na príspevok na stravovanie a na príspevok zo sociálneho fondu. Tu, ako sedíme poslanci Národnej rady, takéto niečo nemáme. Síce, samozrejme, niekto môže namietnuť, že máme vysokánsku nezdanenú paušálnu náhradu, dobre, ktorej cieľom ale teda nikdy nebolo, aby si poslanec mohol dožičiť teplý obed niekde v jedálni. To nikde nenájdeme, samozrejme. Keď si vezmeme postavenie samotných poslancov v samosprávach, v obciach, mestách, tak tam samozrejme ani počuť o tom, že by mal mať poslanec nárok na dovolenku, na sociálny fond alebo na príspevok na stravovanie. To by nikoho v živote ani nenapadlo. Ale starosta je starosta, samozrejme, to je asi niečo, niekto viac. No dobre. Župan, župan v samospráve má nárok na dovolenku? Župan. Má? Pokiaľ viem, tak nemá. Príspevok zo sociálneho fondu, príspevok na obedy, na gastráče, no pokiaľ viem, nemá. Čiže ako, nieže by som závidel tým 2700 alebo 3000 starostom na Slovensku, ale toto je prinajmenšom zvláštne, prečo by práve starostovia ako volení funkcionári v samosprávach mali mať takéto niečo. Idú do toho, do tej voľby s vedomím, že ak z toho niečo majú, nejakú hmotnú výhodu, tak je to ich plat, ktorý im odsúhlasuje zastupiteľstvo, a tým to končí. Hotovo, bodka. Nerozumiem tomu, prečo sa tu snažíte vybojovať pre samosprávy, teda nie pre samosprávy, pre starostov, pretože samosprávu ako takú to poškodí, pretože ak aj ten dopad je možno symbolický, ale je. To znamená, že peniaze, ktoré by mohli tej obci ísť na niečo iné, pôjdu starostovi na príspevok na obedy. To je také trošku smiešne. Ja byť starostom, tak by som sa hrdo prihlásil k tomu, že ja takéto niečo odmietam. Mám svoju česť, som zvolený občanmi, beriem za to svoj plat a tým to končí. Takže naozaj nerozumiem, prečo tento návrh presadzujete.
58. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-19
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem, pán predseda. Ďakujem kolegom za ich pripomienky, za faktické poznámky. Reagovať budem na pána Duchoňa. Myslím si, že, pán poslanec, ste sa pokúsili síce vyvrátiť moje argumenty, ale nepodarilo sa vám to. Jednoducho vy týmto spôsobom chcete hádzať všetkých podnikateľov - zamestnávateľov do jedného vreca? Ak je niekto v strate, tak bude platiť daňovú licenciu, pretože sú tu nejaké podvody? Ja nebudem spochybňovať to, že v tejto krajine sa nájdu daňoví podvodníci. Samozrejme, že sa nájdu, ale na toto predsa máme príslušné aparáty. Máme tu kontrolórov, máme tu daňovú políciu, Kobra alebo ako sa to volá, ja neviem, to, čo sa tu zriadilo. Čiže títo ľudia nech robia to, čo majú v popise práce a nech týchto podvodníkov vyhľadávajú a nech sa teda im udelia príslušné sankcie. Ale kvôli tomu predsa nemôžete státisícom podnikateľov, živnostníkom napariť daňovú licenciu, znemožniť im odpočítavať si stratu a podobne. Teraz sa obchoduje so stratami, keď si ju nemôžem slobodne uplatniť a môžem len v tej jednej štvrtine. Teraz tú stratu práveže predám, nie vtedy, keby som si to mohol liberálne ja sám uplatniť, tak ako sa mi to hodí. Teraz sa práveže obchoduje. A druhá vec. Prečo ste nereagovali na moje slová k finančnej správe? Prečo ste sa neospravedlnili aspoň symbolicky? Podnikateľ niečo urobí zle, tak hneď máte na neho pripravené príslušné inštrumenty, aby dostal po nose. Keď finančná správa nesplnila zásadným spôsobom svoje dôležité povinnosti, tak kľud, pohoda, nič sa nedeje a ja som zvedavý, akú dostane Imrecze na konci roku odmenu za to, že to výborne riadil.
58. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Stotožňujem sa s vystúpením pána kolegu Jula Brocku. V podstate tým ani už nemusím ísť do rozpravy, pán predsedajúci, takže to podčiarkujem a prihlasujem sa k slovám pána kolegu. A viete čo, ja som mal pripravený jeden pozmeňujúci návrh a to ten, že, prečítam ho teraz takto neoficiálne, v čl. I 3. bode sa slovo „2016“ nahrádza slovom „2099“, ale z úcty ku kolegyniam ho radšej teda nepredložím, nechám teda ten rok 2017, tak ako ste ho navrhli vy.
58. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani kolegyňa Tomanová, vy namiesto toho, aby ste sa ospravedlnili občanom Slovenskej republiky za to, čo ste napáchali, budete mne vyčítať, že som ten bordel po vás upratoval zle, že som mal použiť nejaké iné metódy na upratovanie toho, čo po vás zostalo, budete vyčítať mne, že teraz nemôžeme používať názov sociálne podniky. No veď ľudia si o vás už urobili svoj názor, nemusím to ďalej komentovať. Mimochodom, vy do alobalu balíte živánsku alebo to isté čo pán Jánoš?
58. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem, pán predsedajúci. Nemohol som, pán minister, počúvať vaše slová, lebo som si pripadal ako na mítingu v Brezne. Už mi len chýbal nejaký ten vtípek o rómskom živnostníkovi, ktorý zjedol koňa a ktorý dostal dotáciu. Som zvedavý, kedy budete na tých mítingoch rozprávať vtípky o tom, ako vaši ľudia rozkrádajú eurofondy, kedy budete na tých vašich mítingoch rozprávať vtípky o alobale a podobne. Toho sa asi nedočkáme, však? (Potlesk.) K tomuto zákonu. Nespochybňujem, že je potrebné zapracovať do našej legislatívy príslušnú smernicu Európskej únie, ale robíme to typicky po slovensky. To znamená, že pod pláštikom zapracovania smernice nabaľujeme spústu nezmyslov do našej legislatívy. Čiže máme nový zákon o cezhraničnej spolupráci, do ktorého keď sa pozrieme, tak zistíme pokuty, sankcie, spoluzodpovednosť. V tom, čo tu vystrájate štyri roky, pokračujete aj v tomto zákone. Pokiaľ je možné v nejakom zákone šikanovať podnikateľov, zamestnávateľov, tak, skrátka, to urobíte, zavediete nové a nové pokuty, zavediete tzv. spoluzodpovednosť. Čiže ja ako zamestnávateľ, ktorý možno zamestnáva tisíc ľudí na Slovensku, mám skúmať, či nejaký môj obchodný partner, s ktorým uzatvorím zmluvu, je schránková firma alebo teda či spĺňa tie kritériá, o ktorých hovoríte v zákone. To nech robí inšpektorát práce alebo nejaký kompetentný orgán, ale nenúťte podnikateľa, zamestnávateľa, aby predtým, ako uzatvorí nejaký obchod, poveril nejakého právnika, ktorý pozná legislatívu Burundi, skúmal, či ten partner z Burundi je alebo nie je schránková firma. To je úplne absurdné. Takýmto spôsobom znovu zabíjate podnikanie na Slovensku. Keby ste to spôsobovali len vy a vaše zákony, Zákonníkom práce počnúc a zákonom o cezhraničnej spolupráci končiac Ale toto isté robí minister zdravotníctva, toto isté robí minister hospodárstva, toto isté robí minister financií. Nosíte sem zákony, ktoré systematicky postupne likvidujú podnikateľské prostredie na Slovensku a potom sa tu oháňate tým, že ste vytvorili 3 600 pracovných miest opatrovateliek, ktoré ste, mimochodom, pred týždňom zase zrušili. Ale tým sa už nechválite verejne. Tu o tom debatujete a obhajujete to. Čiže vaša metóda na zvyšovanie zamestnanosti je čo najviac eurofondov, čo najviac tu naliať, nejako vytvoriť pracovné miesta, hoci len na rok. A čo bude po vás? Po vás bude potopa. Po vás tu zostane jeden chaos, zmršené podnikateľské prostredie. Tí, ktorí chcú investovať, Slovensko obchádzajú oblúkom. Som zvedavý, ako dopadne ten Jaguar, koľko to bude stáť daňových poplatníkov zo štátneho rozpočtu, koľko stoviek miliónov zaplatíte Jaguaru, aby sem láskavo prišiel? Čiže k tomuto zákonu o cezhraničnej spolupráci vecne len jedna veta. V súlade s rokovacím poriadkom navrhujem tento zákon vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Nadviažem na faktickú poznámku pána Hraška, ktorý vlastne nepriamo, a to sa teda tiež nesmie, reagoval na pani Tomanovú. Ak táto schôdza, ak tento parlament nie je len divadielko, tak poprosím všetkých uvedomiť si, že teraz rokujeme o vládnych návrhoch zákonov, ktoré tak či onak majú nejaký dopad na štátny rozpočet, a následne sa debatuje a rokuje o štátnom rozpočte. Ak toto nie je divadielko pre ľudí, ktorí tomu nerozumejú, tak prosím vás, pani Tomanová, rešpektujte to, že tu ako poslanci máme právo prednášať návrhy, ktoré, samozrejme, majú aj dopad na štátny rozpočet, a ak takýto návrh prijmeme, tak, samozrejme, potom nasleduje rokovanie o štátnom rozpočte, kde sa ten návrh po tej finančnej stránke zapracuje. Takže ak toto je nie celé cirkus pre voličov, ale parlament Slovenskej republiky, tak to, prosím vás, rešpektujte. Druhá vec, Európsky sociálny fond. Pani Tomanová, vy ste tá posledná, ktorá sa k tomuto má právo nejakým spôsobom vyjadrovať. Veľmi dobre viete, že rok nám trvalo, pokým sme poupratovali ten bordel, ktorý zostal po vás v oblasti projektov a Európskeho sociálneho fondu. Veď len vám pripomeniem tie vaše slávne sociálne podniky. Stálo nás to 11 mil. eur. To sme zachrániť po vás nevedeli, lebo to bol obrovský průser, obrovská blamáž. Ďalšie projekty. Vzdelávanie Rómov na počítači napríklad a ďalšie a ďalšie nezmysly rádovo znovu za desiatky miliónov eur. Naši ľudia to museli po vás upratovať, aby Slovensko malo tú hanbu čo najmenšiu. Toto nám trvalo rok. Naša vláda realizovala 15 mesiacov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-10
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem, pán kolega, za podporu. A chcem ešte dodať jednu vec. Ak je niekto zamestnanec, to znamená, má pracovnú zmluvu, respektíve má dohodu, môže byť v evidencii na úrade práce v prípade, že jeho príjem z toho zamestnania nepresiahne hranicu 75 % životného minima. To dnes znamená hranicu 148 eur. Čiže zoberte si, prosím, to, že ak som, povedzme, zamestnanec na nejaký kratší úväzok alebo na dohodu, čiže mám nejaký príjem, ale relatívne skromná naozaj čiastka do tých 148 eur, som v evidencii, som v evidencii na úrade práce, ale ak som konateľ v podstate proforma, lebo nejaký konateľ v tej eseročke musí byť zapísaný v obchodnom registri, nemám ani euro, ani halier, ani stotinku príjmu, ale v evidencii zapísaný byť nemôžem. Jednoducho aj v tomto porovnaní je to nespravodlivosť voči tým desaťtisícom ľuďom, ktorí teda nie sú žiadni ťažkí kapitalisti, ktorí majú našetrené, ktorí, bohvie, ako žijú, ktorí skrátka nemajú príjem. Ale v nejakom čase sa stali konateľmi alebo založili si eseročku v nádeji, že si takto pomôžu, nevyšlo to. Tá eseročka je dnes, povedzme, v bankrote, v likvidácii, ono to chvíľku trvá, ale ten konateľ tam musí byť zapísaný, a my mu skrátka odmietneme poskytnúť pomoc v podobe evidencie na úrade. To po prvé. Čiže napríklad si musí sám platiť zdravotné poistenie, to som nepovedal. A druhá vec je tá, že ak aj si platil poistné v nezamestnanosti, nemá nárok na dávku, na plnenie z tohto poistenia. Je to jednoducho nespravodlivé. Skutočne nespravodlivé. Prosím, zamyslite sa nad tým.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, v tom vašom vystúpení, čo ste vystúpili, v jednej veci sa zhodneme, áno, kauzu Gorila treba vyšetriť. Ale, ako tu povedal aj môj predrečník, že už za druhej Dzurindovej vlády sa začalo nejaké vyšetrovanie tej kauzy. No je zaujímavé, že za Radičovej vlády sa v tejto kauze nepohlo vôbec nič. I keď novinárom ten spis koloval, alebo prepis toho spisu, už dlhodobo medzi novinármi, dokonca údajne pán Lipšic to mal tiež doručené ako minister vnútra. Dokonca v roku 2002 na určité nekalosti okolo jednej finančnej skupiny a predstaviteľmi FNM poukazoval dokonca v interpelácii na pána Šimka v júni 2002 aj jeden opozičný poslanec. Ale, samozrejme, vtedy bol zmiatnutý, že proste sú to výmysly. Potom v roku 2005 sa niečo začalo akože vyšetrovať. Ale výsledok je taký, že druhá Dzurindova vláda ani Radičovej vláda nič nevyšetrili. Keď sa to dalo alebo malo dať tak rýchlo vyšetriť, prečo to potom vtedajší minister vnútra pán Lipšic tak rýchlo nevyšetril? No proste vtedy sa išlo podľa zákona, teraz sa podľa zákona nejde? No je zaujímavé, že idete tu poukazovať na to, že kto, niekto pil niekde Coca-Colu, vymýšľať takéto veci. No tak ak sa niekto sústreďuje pri vyšetrovaní, či niekde niekto bol a pil Coca-Colu, tak je potom jasné, že sa nič nevyšetrilo, lebo každého zaujíma iba Coca-Cola a nieto šušťanie bankoviek, ktoré sa tam spomína pri predstaviteľoch KDH, pri predstaviteľoch MOST-u, pri pánovi Miklošovi, tuším pán Chmel sa tam spomínal, pri pánovi Dzurindovi. No je jasné potom, prečo títo páni tu ani nesedia teraz v tomto momente počas tejto schôdze, lebo pri nich sa niečo spomínalo, a preto tu ani nie sú. Čiže, pán Matovič, znova, áno, kauzu Gorila trela vyšetriť, ale na tej druhej strane, teda medzi vami pri opozícii.
51. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kollár, no vaše konštatovania, ako ste ich nazvali, sa ťažko budú vyvracať, lebo vy ste iba sám o nich presvedčený, nikto vám to neberie. Spomínali ste tu agenta v pozitívnom zmysle. No viete, mne to vaše vystúpenie pripadalo, ako keby vystupoval v reálnom zmysle agent Enelu. Ale však občania si urobia svoj vlastný názor. Útočili ste tu na pána Jahnátka, na pána Čaploviča vo forme nejakých vtípkov na úrovni III. cenovej kategórie, na ktorých sa pobavil tak maximálne pán Přidal. Samozrejme, aj to je spôsob. Ale viete, no vás je tu v tejto Národnej rade, pán Kollár, škoda. Vás by mali zobrať do rádia ako redaktora a naobed by vás mali púšťať potom cez to rádio a hlavne v škôlkach pre deti, aby tie deti mohli rýchlejšie zaspať. Toľko z mojej strany.
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Pán minister, ďakujem za to, že ste poukázali, že Enel získal Slovenské elektrárne za polovicu odborníkmi odhadovanej ceny tých elektrární. Samozrejme dôsledok toho je práve to, že slovenský národ bol okradnutý skrz kšefty Dzurindovej vlády. To, že KDH ústami pána poslanca Přidala bráni Enel, sa nemôžeme čudovať. Však sám vtedajší minister za KDH, alebo za SDKÚ, pán Palko priznal pre TOPKY, že KDH vedelo o kšeftoch Dzurindovej vlády už v roku 2005, že vedeli o celom spise Gorila, že boli o tom informovaní a kryli to. Proste vec je taká, že celá privatizácia Slovenských elektrární bolo jedno zlodejstvo, ktoré KDH od počiatku, aj na základe slov pána Palka, ktoré povedal pre TOPKY, jednoducho krylo a kryje.
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne. Pán premiér, mňa zarazilo to, čo ste povedali, že poradca dostal, privatizačný poradca dostal 960 mil. korún. Vážení občania, ako to je niečo neskutočné. Ja keď som si pozeral, že ten projekt, koľko mal strán, to vychádza niekoľko 100-tisíc korún za jednu stranu. To je niečo neskutočné! Len preto, aby privatizačný poradca poradil päť variant, ale nakoniec sa urobila taký variant, ktorý nikto povedzme nepredpokladal. Ja si myslím, tak ako to tu, pán premiér, ste povedali, že privatizácia Slovenských elektrární bola zradou na slovenskom národe. A zradcovia sedia, žiaľbohu, v opozícii ešte stále v parlamente. Zaujímavé je však to, že dnes som zistil, že Enel má nového hovorcu, a stal sa ním pán poslanec Přidal. Zjavne chce, aby mu niekto asi na plate pridal. Zjavne. A asi to bude Enel.
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Pán minister, ďakujem za vystúpenie. Bolo veľmi zaujímavé sledovať, keď ste začali hovoriť o privatizačnej komisii, ako pán poslanec Přidal nenápadne zmizol ako gáfor zo sály, ale som rád, že už je naspäť. Pán minister, vzhľadom na to, čo ste povedali, tu znie možno otázka, že či by nebolo vhodné podľa toho, čo som tu počul, zvlášť, keď niektorí poslanci ešte sedia vo výbore pre hospodárstvo, po tomto, čo sa všetko udialo, či by štát alebo vláda nemala podať trestné oznámenia na niektoré tie postupy, ktoré sa odohrali, lebo to bolo poškodzovanie vyslovene záujmov Slovenskej republiky a akcionárov ako takých. A bolo by možno zaujímavé, že kam by sa to potom dostalo, že keby pán Přidal potom, alebo niektorí iní, ktorí s tým mali niečo spoločné a pomohli Enelu získať tento majetok Slovenských elektrární a takto modernizovať, že možno by sme sa dozvedeli aj ďalších ľudí, ktorí v tom boli namočení. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Pán poslanec Přidal, krásne ste preukázali, koho záujmy hájite v tomto parlamente. Pekne vám to pripravili, to vystúpenie, v Eneli. Tu otázka ale znie, že kto bol za KDH súčasťou komisie, ktorá odporúčala predaj ohľadom Slovenských elektrární, poprípade Gabčíkova? Kto bol súčasťou tej komisie? Pán poslanec Přidal, vy tu hovoríte o zodpovednosti za škodu. Kto bude niesť zodpovednosť za škodu, že ste pripravili vy, teda aj pán Dzurinda, Slovensko o 24 mld. Sk? Ja chápem, že vám svedčí modrá farba, no ale konečne by sa vám hodila aj taká pásikavá, aby občania videli, kto za to zodpovedá a konečne aby ste si vy niesli zodpovednosť za to, čo ste tu pripravili, ako ste okradli Slovenskú republiku. Môžte na mňa vy aj s Hlinom vymýšľať, že, a podsúvať novinárom vymyslené veci typu platforiem, mňa nezastavíte a neumlčíte. Jednoducho KDH bolo súčasťou komplotu s SDKÚ a jednoducho vy môžete za to, že ste okradli Slovensko.
51. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kuffa, vo väčšine s tebou súhlasím, hlavne s tým, čo si povedal, že tento návrh vôbec nevyrieši problém, ktorý súvisí s neprispôsobivými občanmi. Ako som povedal, už na to existuje právna úprava, nie je dostatočne využívaná. Jednoducho tu zjavne je to osobné, že pán Hlina má nejaký problém s nejakými bezdomovcami. Zjavne sa chce zavďačiť nejakým policajtom s takouto úpravou, ale jednoducho nevyrieši sa tým ten problém, ktorý, ako si to ty pomenoval, je hlavne sociálneho charakteru. A jednoducho tí ľudia sú tam alebo majú ten problém, lebo to s niečím súvisí. Čiže, súhlasím s tvojím vystúpením, tento návrh to vôbec nerieši.
51. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vo všeobecnosti najskôr. Ja chápem, že vy si potrebujete prekrútiť moje slová, že útočím na policajtov. Pritom ja som tu hovoril o priestupkoch vo všeobecnej rovine, že sa to týka nielen policajtov, ale aj kontrolórov a ďalších, stráží a ďalších všetkých, teda orgánov, kde môžu prejednávať priestupky. Pán Viskupič, teraz vy tu tvrdíte, akí sú všetci policajti alebo všetci ľudia čestní, poctiví, ale však vy ste tu všetci riešili prípad Tiefenbacha. Či my sme ho tu riešili? Vy ste ho tu riešili. Ďalej, pán Hraško, no vy sa pýtate, koľko zaregistrovaných prípadov je, keď, povedzme, policajt zaistil osobu. Myslíte si, že keď ich bolo málo, že po tomto návrhu, čo Hlina predniesol, že budú tí policajti alebo tí mestskí policajti o to viac konať voči tým neprispôsobivým osobám? Nebude to tak. No a tu povedal pán poslanec Novotný, že idem do extrému. Viete, pán poslanec Novotný, ešte pred rokom by ste mi tvrdili, že idem do extrému s tým, že sa rozpadne SDKÚ. A máme to tu. Ešte pred rokom by ste mi tvrdili, že som v extréme s tým, že budú poslanci odchádzať z SDKÚ. A máme to tu, nie je to žiaden extrém. Jednoducho každá úprava pôsobí nielen reštriktívne, ale aj preventívne. A v tomto prípade ja som poukazoval na to aj kolega Susko poukazoval na to, že jednoducho je to celé zle urobené a bude to mať zlý, negatívny dopad na všetkých občanov Slovenskej republiky. A nehovorím, že všetci policajti sú zlí, ale právna úprava musí byť taká, aby nenastali nejaké extrémy. A to je preventívnosť právnej úpravy ako takej. Čiže to, čo ste vy tu hovorili, no extrém bol aj pred rokom, že sa SDKÚ rozpadne. A rozpadlo sa.