14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-13
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

148. Tak budem sa snažiť to stihnúť, neviem, že či budete mať ešte toľko strpenia, možno budem nadsluhovať nejaké tri minútky. Braňo, zaskočil si ma ako, pán kolega, svojou rýchlosťou, takže som si ani sako nestihol ísť zobrať, tak to prišlo rýchlo na poradie. Začnem netradične. Chcem sa ti ospravedlniť za blog, ktorý som napísal k tomuto tvojmu návrhu už pred pár mesiacmi. Pochopil som vtedy ho, pochopil som vtedy tvoj návrh nesprávne. Dal som tomu taký veľmi silný ideologický náboj a myslím si, že tvoj úmysel a tvoj zámer je dobrý, aj keď vychádzame z dvoch úplne odlišných hodnotových svetov. Tak minimálne kvitujem to, že tvoj úmysel je teda dobrý a už určite nebudem používať slová ako "tmárstvo" a "stredovek" a "návrat do tvrdého socializmu" a podobne. Takže ešte raz prijmi moje úprimné ospravedlnenie. Napriek tomu si myslím, že tento návrh jednak je v rozpore s mojím osobným hodnotovým rebríčkom, a čo je ešte dôležitejšie, považujem ho za nevykonateľný. Máš záujem regulovať oblasť, ktorá bola doposiaľ bez väčších problémov riešená rodičovskou výchovou, samoreguláciou a trhom. A ja som fakt zvedavý, že kto a ako bude skúmať účel, ktorého "jediným alebo hlavným cieľom je vyvolať sexuálne vzrušenie". Čo ak je hlavným cieľom tých necudných obrázkov jednoducho zvýšiť náklad a starať sa o to, aby dané tlačové médium prosperovalo? Tvoj návrh sa môže tváriť ako zamyslenie sa nad svetom, v ktorom dnes žijeme. Ten svet je vo veľa prípadoch povrchný, rýchly, nespravodlivý, ale myslím si, že tvoj návrh zasahuje do slobody jednotlivca a zasahuje do slobody podnikania. Nehovoriac o tom, že otvára dvere štátnej šikane voči vydavateľom a taktiež zaťažuje štátny rozpočet, ak by sme sa teda dohodli na tom, že je možné ho nejakým spôsobom vykonať. Čo si stále nemyslím. Čo je to mravnosť? Pojem "ohrozenie mravnosti", ktorý sa používa v tvojom návrhu, je veľmi subjektívny, nie je definovaný ani v zákone, ani nikde inde a je naozaj ako "in the eye of the beholder", ako sa povie po anglicky, alebo je to "záleží na uhle pohľadu". To, čo je pre niekoho ešte v poriadku, je pre iného už ďaleko za hranicou. A ak sa to stane, tak potom nastáva ohrozenie čoho? Považujeme za ohrozenie mravnosti komiksové postavičky, ktoré sú v obtiahnutých odevoch? Prípadne videozáznam z módnej prehliadky spodného prádla, kde modelky toho viac ukazujú, ako zahaľujú? Nehovoriac o tom, že polonahá slečna v Novom Čase je z hľadiska mravnosti v podstate svätica v porovnaní s tým, čo nájdu neplnoletí na, upozorňujem, na tri kliknutia na internete. Naozaj, stačí zadať konkrétnu stránku, urobiť klik-klik a vidíme tam také veci, čo sa nedejú ani u nás skúsených starých chlapov v spálňach. Takže, takže, ja sa pýtam, že kde je ten rozdiel alebo akým spôsobom chceme nechať internet absolútne neregulovaný a zasahovať do toho, čo má alebo nemá byť v dennej tlači alebo v týždennej tlači na Slovensku? Zrejme si predstavuješ, že odteraz ženy, aby sme náhodou, náhodou teda neporušili nový zákon, ktorý predkladáš, budú zahalené od hlavy až po päty, aby sme nikdy nemohli byť obvinení z toho, že vyvolávame sexuálne vzrušenie u sexuchtivých mládežníkov. V dôvodovej správe ďalej tvrdíš, že terajšia právna úprava "sa javí ako nedostatočná a nepriamo tak podporuje nezdravý, morálny i spoločenský vývoj detí a mládeže, osôb mladších ako 18 rokov". Čím je podložené toto tvrdenie? Kde je nejaký overiteľný údaj, ktorý by dokazoval to, o čom tá dôvodová správa hovorí? Za najvhodnejšieho a neomylného arbitra si označil ministerstvo školstva. Ak má ohrozenie mravnosti skúmať ministerstvo školstva pred tým, ako obvodný úrad prípadne uloží sankciu, zákon sa tak stáva len ďalšou byrokratickou barličkou na odôvodnenie držania nadmerného počtu úradníkov na ministerstve v dnešnej dobe. V obci Horná Dolná má ministerstvo naozaj skúmať, že či v tom jedinom stánku s tlačou sú časopisy, ktoré ohrozujú mravnosť, a či došlo, alebo nedošlo k spáchaniu priestupku? A teda mu aj uložiť pokutu, prípadne opakovane tú pokutu ukladať? Dôvodová správa ďalej uvádza, "zavedenie tejto povinnosti bude v praxi znamenať aj to, že ak napríklad inzertný časopis bude chcieť pravidelne zverejňovať vo svojom vydaní fotky polonahých žien alebo mužov," to sa týka aj pána poslanca Matoviča, v jeho inzertnom časopise sa takéto fotky objavujú. Čiže sú to výtvory spôsobilé ohroziť mravnosť? A mal by sa v tomto zmysle návrhu zákona premenovať takýto inzertný časopis na erotický inzertný časopis? Myslím si, že nie. A vôbec nemám nič proti podnikaniu pána Matoviča a jeho rodiny, len takisto by ho to bolo zasiahlo v podstate to, čo tuná navrhuješ. V prípade, ak bude denník alebo týždenník chcieť zverejniť fotky napríklad z pornofilmu, ako sme aj videli na týchto naozaj nevkusných a nechutných ukážkach, na tom sa zhodneme, že nerád sa na také veci pozerám, ale považujem to za slobodu. A vždy mám na výber, či sa na ne pozriem, alebo nie. V prípade, ak denník alebo týždenník bude chcieť napríklad zverejniť fotky z pornofilmu, mal by v zmysle návrhu zákona výslovne označiť daný výtlačok konkrétny slovom "erotický"? Že dnešný Nový Čas bude Erotický Nový Čas? Absurdné z môjho pohľadu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR 149. Pán poslanec, prepáčte, máte to na viac ako päť minút, aby ste dokončili? Droba, Juraj, poslanec NR SR 150. Odteraz alebo celkovo? Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR 151. Odteraz. Droba, Juraj, poslanec NR SR 152. Odteraz do päť minút som hotový. Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR 153. Takže dokončíme, pán, rozpravu. Droba, Juraj, poslanec NR SR 154. Dobre. Vydavateľom sa za posledných dvadsať rokov rôzne politické garnitúry snažili hádzať pod nohy mnohé polená, ale za takýto zákon by určite sa pánu Škripekovi poďakovali ešte viac ako tým, ktorí umožnili politikom vysúdiť u vydavateľov likvidačné sumy. Ďalej citujem: "Následne takéto veci, denníky, týždenníky, časopisy a podobne, nebudú môcť byť predajcom v zmysle platných ustanovení zákona o ochrane mravnosti vystavované vo výkladoch a verejne propagované a v súlade s návrhom zákona ani predávané osobám mladším ako 18 rokov. Je vo výlučnej právomoci vydavateľa tlače, akú cestu si v tomto smere zvolí. Ak sa však rozhodne, že súčasťou jeho tlačovín alebo iných vecí budú aj výtvory spôsobilé ohroziť mravnosť, bude musieť strpieť zákonné obmedzenie označiť svoj produkt slovom "erotický" v príslušnom gramatickom tvare tohto slova. Túto povinnosť je spravodlivé uložiť osobe, ktorá predajcovi tlač dodáva, keďže nie je v možnostiach samotného predajcu, aby každodenne zisťoval vo viac ako 3 600 existujúcich tituloch, či sa v nich nenachádzajú výtvory spôsobilé ohroziť mravnosť, a to v tých prípadoch, keď veci, ktoré sú takéto výtvory súčasťou, nie sú označené slovom "erotické"." Teraz vyvstáva jedna otázka, nebude to pre konečného spotrebiteľa zavádzajúce? Uvedenie erotických inzerátov nemusí mať s obsahovým zameraním tlačoviny absolútne nič spoločné. Inzercia je nevyhnutnou podmienkou na prežitie tlačových médií. Zamyslel sa predkladateľ tohto návrhu, čo jeho návrh spôsobí podnikateľom v danej oblasti? Má predkladateľ overené, ako to bude zasahovať do ústavného práva šíriť a prijímať informácie? Budem sa pýtať teraz otázky: Nestačí zákaz predaja vopred definovaných druhov tlačovín, podobne ako je to u cigariet alebo alkoholu, osobám mladším ako 18 rokov? Ja som mal dojem, že to naozaj celkom dobre funguje a všetci vrátane hardlinerov zo strany KDH s tým doteraz vedeli žiť a tvárili sa celkom spokojne, ale očividne to niekomu nestačilo. Buďme ostražití, lebo horliví jednotlivci, ktorí majú extrémne názory, jednoducho prepašujú do Zbierky zákonov, napriek svojím naozaj dobrým úmyslom, ktoré nespochybňujem, prepašujú svojím návrhom nezmysly a doplatíme na ňu všetci ako spoločnosť. Po tom, ako som hovoril s pár ľuďmi z vládnej strany SMER, tak naozaj začínam mať obavy, že tento absurdný návrh prejde. Myslím si, že excesy, ktoré si tu popísal a ukázal veľmi plasticky na tom, na tej tabuli, sú riešené v tlačovom zákone, konkrétne v týchto prípadoch si myslím, že mohlo dôjsť k porušeniu zákona. Nemyslím si, že je potrebné, aby existoval na riešenie tejto situácie nový zákon. Vydavatelia žijú naozaj ťažkú dobu, inzertné rozpočty klesajú, pracoval som v tej brandži v minulosti, viem, ako to funguje, naozaj bojujú každý deň o prežitie. Mnohé tituly sú, ako sa hovorí, na odstrel. Niektoré sú dotované, niekoľko rokov už nie sú v zisku a len vďaka svojim rozšafným majiteľom ešte existujú. Potom sú tu takí, ktorí to robia poctivo. Tí majú naozaj problémy dnes prežiť, zaplatiť novinárov, zaplatiť svojich zamestnancov. Chceme im naozaj hádzať takéto polená pod nohy? Má to byť, toto si uvedom, prosím ťa, pán kolega, že Slovensko dnes riadi strana, ktorá ovláda v podstate úplne všetko. Chceme im dať do ruky ešte ďalší nástroj na to, aby obmedzovali slobodu tlače, aby robili bu-bu-bu na tých vydavateľov, aby im hrozili, že ak nebudete, tak využijeme tento zákon a pekne vám naložíme a zaplatíte ďalšiu pokutu? Vraciam sa k tomu internetu. Na internete, fakt, to, čo sa dnes nachádza, je neuveriteľné, aj keď existujú rôzne ochranné prvky na odlíšenie dospelých od mládeže, tak sexuálny obsah na tom internete je úplne bežný. A jednoducho si myslím, že ten, kto ho nejakým spôsobom chce hľadať, ho vždy nájde. A ak hovoríme o tom, aby sa mládež vyhla, aby nebola exponovaná takýmto obrázkom, tak či chce, alebo nie, tak na tom internete sa s tými obrázkami jednoducho musí stretnúť, a stretne sa. Záverom: Mrzí ma, že takýto návrh prešiel do druhého čítania. Ešte viac ma bude mrzieť, ak bude schválený. Začínam mať obavy, že naozaj sa to môže stať, toto bude absolútne absurdná vec v 3. tisícročí. A som znepokojený z toho, že žijem v krajine, kde si väčšina ľudí tak málo váži svoju slobodu. Ďakujem.