AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
52. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne, poslanec, za toto vystúpenie a presne takisto chcem aj ja reagovať. Že nemôže sa z tohto pán minister nijako vykrútiť. Ak prokurátor v kauze Očistec jasne hovorí, že táto novela, ktorú prerokúvame, má priamy dopad na kauzu Očistec, tak zjavne dopad má. To znamená, minister tu predkladá právnu úpravu, ktorá priamo zasiahne do živých káuz, kde je obžalovaný podpredseda parlamentu Tibor Gašpar. Takže je zjavné, že táto právna úprava má pomôcť Tiborovi Gašparovi. Tak je napísaná. Ak by to tak nebolo, tak by potom tá právna úprava neplatila aj na živé kauzy, ale ona je tak napísaná, že by platila. A ako som to už povedala aj naposledy, táto právna úprava je jasná, že nie je z pera ľudí, ktorí sa starajú o to, aby spoločnosť bola chránená pred zločinnosťou, práve naopak. Táto právna úprava je napísaná tak, aby nás vydávala zločinnosti. A ešte aj v tých kauzách, ktoré sú prejednávané, aby sme dali navrch tým, čo sú trestne stíhaní, aby sme im umožnili, aby sa spod tej viny oslobodili. A ešte dokonca tá právna úprava je tak napísaná, že tí, čo sú svedkovia, pán minister, spolupracujúci obvinení, vlastne, ktorí tu vypovedajú v týchto veciach, tak vlastne sami sa vyjadrujú, že s ohľadom na to, že vidia, že nevedia, ako dopadne táto právna úprava, tak vlastne sami nevedia, ako vlastne vypovedať, aby to neskončilo spôsobom, že oni doznajú svoju vinu a nakoniec budú jediní odsúdení, pretože tá právna úprava bude tak napísaná, že vlastne aj keď vypovedia o všetkých skutočnostiach, tak bude tu priestor, aby akokoľvek vlastne bolo spochybnené to, na čom je postavená obžaloba. Jednoducho to je taký chaos.
52. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-10
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za tvoj príspevok. No, je to ďalší zákon z dielne tejto vládnej koalície, ktorý nie je pre ľudí, ale iba preto, aby sa tu táto vládna koalícia udržala pri moci. Predsa táto vláda mala vo vládnom programe, že chce korešpondenčnú voľbu rozšíriť aj na prezidentské voľby. Voľby do parlamentu voľbou poštou tu máme od roku 2006. Do momentu, kedy sa táto vláda ujala moci, nebol žiadny problém. No problém nastal, keď si uvedomila, že výsledky voľby zo zahraničia nie sú v prospech vládnej koalície. Takže treba to sťažiť, aby tie výsledky, hádam, boli pre ňu lepšie. Takže nie, nie je to ďalší zákon pre ľudí. Je to iba v prospech tých, čo sú pri moci. Žiadne ďalšie prorastové opatrenia, žiadne zákony, ktoré by nám pomohli šetriť peniaze zo štátneho rozpočtu. Žiadny zákon, ktorý by pomáhal boju proti daňovým podvodom, proti korupcii. Nie, je to zákon len v prospech vládnej koalície, ale nie pre ľudí. Ako je to ďalšie spreneverenie sa sľubu, že táto vládna koalícia bude niečo robiť pre ľudí. Nie, nerobí nič pre ľudí. Prináša sem zákony. Ako sa udržať pri moci? Ako pomáhať trestne stíhaným? A ide proti ľuďom. Tam, kde máme bojovať proti zločinnosti, tak sa zločinnosti otvárame. Tam, kde máme pomáhať, aby tá voľba bola jednoduchšia, aby každý sa tej voľby mohol zúčastniť, tak to treba sťažiť. Pretože tie výsledky sa nejavia, že sú v prospech vládnej koalície. Jednoducho táto vládna koalícia nám dokazuje každým dňom, že to, čo robí, robí iba v prospech sama seba a nie pre ľudí. A treba o tom rozprávať, treba, treba to aj zakričať, aby to ľudia začali vidieť, lebo majú právo na to, aby tu vládli ľudia, ktorí vládnu v ich prostredí.
52. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-05
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, Gašparovi bolo dobré, keby naozaj tieto svoje obhajobné reči prednášal niekde inde ako v parlamente, ale na druhej strane sú len dôkazom, že novela Trestného poriadku, ktorá opätovne má meniť inštitút spolupracujúceho Čakám ho pekne. Pán poslanec, Gašparovo bolo dobré, keby naozaj tieto svoje obhajobné reči prednášal niekde inde ako v parlamente, ale na druhej strane sú len dôkazom, že novela Trestného poriadku, ktorá opätovne má meniť inštitút spolupracujúceho obvineného, nie je na prospech nikoho iného ako trestne stíhaných osôb. A ako bývalá ministerka spravodlivosti, ktorá poznala tím naozaj trestného súdnictva na Ministerstve spravodlivosti, som presvedčená, že toto neboli myšlienky nikoho z odborného tímu trestného súdnictva na Ministerstve spravodlivosti. Domnievam sa, že takto to mohlo napísať iba pero obhajcov trestne stíhaných osôb a áno, bolo by na mieste vyzvať pána ministra, aby nám povedal, kto je kolektív autorov tejto právnej úpravy? Pretože táto právna úprava je absolútne nevyvážená, je na prospech zločinnosti, aby sme odradili spolupracujúcich obvinených do akejkoľvek spolupráce so štátom ísť. Tí, ktorí sa do toho odhodlali v minulosti ísť, tak neuveriteľne to skomplikuje aj dokončenie celých trestných konaní a osobitne sa to týka naozaj živých káuz. Je úplne zrejmé, že aký mal niekto úprimný úmysel nastaviť dobre inštitút kajúcnikov, spolupracujúcich obvinených, tak by sa to týkalo nových káuz, v ktorých sa začne trestné konanie, ale toto sa týka naprieč vlastne všetkých živých káuz, všetkých sa to nejakým spôsobom dotkne a osobitne sa jasne ukazuje, že sa to dotkne spolupráce obvineného pána Makoa, ktorý má prerušené trestné konanie a je zrejmé, že tak, ako je nastavená táto právna úprava, jeho sa dotýka. Takže je na mieste, aby ste povedali, pán minister, prečo ste to takto nastavili, aby ste priamo zasiahli do živej kauzy Očistec v prospech Tibora Gašpara?
52. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-05
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No, ďakujem veľmi pekne, pán minister. No, ja som nevidela žiadny spis. Ja som sa jasne opýtala, týka sa to pána Maka, spolupracujúceho obvineného v kauze Tibora Gašpara? Ak sa ho to týka, tak samozrejme, že je to na prospech obžalovaného z korupcie a organizovaného zločinu Tibora Gašpara. Pretože, ak vy vkladáte nové podmienky pre spolupracujúceho obvineného podľa tejto právnej úpravy, no tak samozrejme, že je to na prospech trestne stíhaných osôb. Samozrejme, že je tých, čo sa to týka, osobitne tých, čo sú pred súdom. Že vy vkladáte nové podmienky pre tých, čo už vypovedali a sú spolupracujúcimi obvinenými. Takže, ak máte dobré úmysly, zlé úmysly, tak to predsa dáte na všetky kauzy, ktoré začnú bez akýchkoľvek ďalších výnimiek a podmienok. Takže vy nám síce zase prečítate nejakú podmienku, ale z ktorej sú výnimky, pretože kauza pána Maka podľa verejných informácií sa netýka § 215 ods. 3 a § 218. Vy ste nám nepovedali, že existujú aj nejaké iné benefity. No a tie podľa zverejnených informácií, tak ako ich ja chápem, sa týkajú pána Maka a teda pán Mako nám nespadne do právnej úpravy, ktorá je stará, ale do právnej úpravy, ktorú ste nám doniesli. A teda spadá pod ods. 3 tých prechodných ustanovení a bude musieť splniť tie podmienky, ktoré sú tam pre lehotu a pre podmienky, ktoré súvisia vlastne s tou lehotou, čo má spraviť. Takže ešte raz, ja som povedala, pán minister, že mne to tak vychádza, že sa týkajú pána Maka, spolupracujúceho obvineného v kauze Tibora Gašpara, v kauze Očistec. Ak to tak je, je to na jeho prospech. A nech sa páči, povedzte, že sa to netýka pána Maka, tak nám to povedzte. Ja si to vypočujem. Ja nemám žiadne ďalšie informácie ako tie, ktoré sú verejné, ale vychádza mi to z toho, čo je v zákone, že sa ho to týka. Takže, ak nechcete, aby sa to týkalo živých káuz, tak povedzte, že pre všetky nové. Takto nie.
52. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-05
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za všetky príspevky a myslím, že vystúpenia poslancov, ktorí rozumejú, o čom je boj proti korupcii, sú v súlade s mojím vystúpením a potom tu máme vystúpenie pána podpredsedu parlamentu obžalovaného z korupcie a organizovaného zločinu, ktorého príspevok tiež sme mohli predpokladať, že je len plný urážok a naozaj by bolo dobré, keby sa sústredil na svoju obhajobnú reč. A namiesto toho, aby ju prednášal tu. A dovolím si preto vám, pán podpredseda parlamentu, povedať: ja si myslím, že ste dosť znalí na to, aby ste vedeli, že keď je niekto obžalovaný osobitne z korupcie a organizovaného zločinu, znamená to, že došiel k záveru vyšetrovateľ, prokurátor, sudcovia, vo vašom prípade už viacerí, lebo ste skúšali všetky možné prostriedky využiť k tomu, aby ste oddialili konanie súdu o vašej obžalobe, ktorí sa zhodli na tom, že tu je naozaj dôvodné argumentárium zo strany prokuratúry na to, aby sa o vašej obžalobe riadne konalo súdne pojednávanie. Takže hoci ma síce budete urážať, aj to očakávam po všetkých možných reláciách, kde ešte budeme spolu vystupovať, ja to všetko znesiem a vôbec sa toho nebojím. A samozrejme, že v momente, keď budem mať za to, že už to prekročilo nejaké hranice a treba sa obrátiť aj na súd pre nejakú ochranu, tak to urobím. Ale mňa takýmto spôsobom nezastrašíte a naozaj nie je v poriadku, aby minister spravodlivosti sa pred zrakmi verejnosti a pred zrakmi našimi, ale aj bez našich zrakov rozprával s obžalovaným z korupcie a organizovaného zločinu a prispôsoboval trestnú politiku práve takým, ako ste vy.
52. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-05
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, aj všetkým, ktorí sa zapájajú do tejto debaty, pretože táto debata je absolútne kľúčová, čo je naším cieľom. Či je naším cieľom ako predstaviteľov zákonodarnej moci a výkonnej moci zabezpečiť ľuďom to, čo ja si myslím, že môžu očakávať od justície. Justícia je nestranná, nezávislá, bez korupcie. A našou úlohou je tak, ako to robí, také kroky, aby sme robili prekážky komukoľvek, komukoľvek, kto by mal nekalé úmysly. Toto je zákon, ktorý prináša hmlu, netransparentnosť, je nezrozumiteľný. Čím má prispieť preliatie nejakých sudcov, nevieme akých, len vieme, že tí, čo sa vypýtajú a sú najdlhšie vo svojej funkcii na správnom kolégiu, by prešli na Najvyšší súd, na Najvyšší správny súd. Takže na Najvyššom správnom súde je päť voľných miest. Prichádza do úvahy asi 11 sudcov, ale tu nie je cieľom, aby prišli najlepší, nad ktorými nie je žiadne rúško pochybností a, ak by bolo, tak to preverme, ale ide o to pod rúškom tmy tam niekoho preliať, kto je tam služobne najdlhšie, ale nie ten najlepší. Tak nejde nám tu predsa o to, aby sme mali najlepších ľudí na Najvyššom správnom súde, ktorí najlepšie vedia vykonávať justíciu, na ktorých nie je žiadna pochybnosť, žiadna pochybnosť a keď tu existuje nejaká možnosť testu, tak to využiť, najmä, keď je to ako podmienka. Takže nie. Pán minister prichádza so zákonom. Ako akékoľvek rúško pochybností odkryť, dať možnosť súdnej rade, aby o tom rozhodla? Nie. My nevieme kto. My
52. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-05
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani poslankyňa, za tvoj príspevok. A ja si to dovolím aj v tej súvislosti zhrnúť, že čo tu vlastne riešime. V roku 21 všetci sudcovia Najvyššieho súdu zo správneho kolégia, ktorí chceli prejsť na Najvyšší správny súd, sa mohli zúčastniť otvoreného vypočutia na súdnej rade, kde polovicu tvorili sudcovia. Takže neplatí žiadny argument, že by tú väčšinu mali predstavitelia vtedajšej vládnej koalície. Nemali. Nemali. Aj keby napočítala táto vládna koalícia a prezidentka predstaviteľov parlamentu a vlády, ktorí tam dali nominantov, mali len polovicu. To znamená, predstavitelia súdnej moci, ktorí si tam nominovali svojich zástupcov, mohli zablokovať absolútne celé verejné vypočutie. To znamená, neplatí argument, že by justícia bola proti, pretože zjavne justícia bola za, pretože svojimi hlasmi v súdnej rade odobrila celý proces. A schválila jednotlivých predstaviteľov, ktorí išli ako kandidáti na Najvyšší správny súd. Takže justícia tam mala svojich predstaviteľov, svojich zástupcov v súdnej rade, najmenej polovicu mohli prehlasovať a zablokovať celé vypočutie, neurobili to. Zjavne ho podporili, vybrali týchto ľudí, prechádzali sudcovskú spôsobilosť a z 10, myslím, že ktorí sa vtedy hlásili z Najvyššieho súdu zo správneho kolégia, prešli deviati. Asi u toho jedného videli nejaký problém. Môžeme si pozrieť verejné vypočutie. Neobstojí absolútne žiadny argument dnes, že by Najvyšší správny súd bol poddimenzovaný kvalitnými sudcami Najvyššieho súdu. Dáta ukazujú presný opak. Dáta ukazujú, že osobitne sudcovia Najvyššieho správneho súdu, ktorí prišli z iného prostredia ako z Najvyššieho súdu zo správneho kolégia, prispievajú k kvalitatívnej rozhodovacej činnosti, ktorá je zverejňovaná v zbierke zákonov. Pardon, v zbierke rozhodnutí. Takže, ak dnes tu minister presadzuje preliatie sudcov z Najvyššieho súdu bez previerky, je to preto, že
52. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-05
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Veľmi pekne, pán minister. No, neodpovedali ste mi, že prečo nemôžu prejsť pre sudcovské spôsobilosti a naozaj na to ste mi nijako neodpovedali, že v čom je problém, lebo, keď nie je problém, tak prečo nemôžu prejsť cez sudcovskú spôsobilosť? Rovnako teraz vlastne máme nastavené aj kritériá, keď chce niekto prejsť na správny súd, musí prejsť previerkou sudcovskej spôsobilosti. A keď ide z krajského súdu na správny, musí prejsť sudcovskou spôsobilosťou. A áno, je to o tom, že buď máte záujem na tom, aby ste riešili problémy v justícii, alebo ich chcete konzervovať. Ak ich chcete konzervovať, no tak nerobte nič. Ak ich nechcete konzervovať a chcete, aby bolo zrejmé, že musia tu platiť určité pravidlá. A nemôže sa tu podporovať žiadna nekalá činnosť a teda určite nikto neprejde z jedného súdu na druhý a nebude žiadny kariérny rast. Ak sú tu nejaké podozrenia, no tak môžete to urobiť cez previerku sudcovskej spôsobilosti a o tom to je. Sa tu, prepáčte, tvárite, pán minister, ako keby sme tu nemali žiadne kauzy o podozreniach z korupcie v justícii. A ja jasne hovorím, že ja som presvedčená, že väčšina sudcov v justícii sú čestní, svedomití ľudia. A potom, bohužiaľ, sú aj čierne ovce, ktoré kazia vlastne tento dobrý obraz justície. A musíme robiť všetko preto, aby sme predsa nedali priestor tým, ktorí si za cieľ dali korupciu a nečestný výkon justície, aby sme jednoducho ich sa snažili vždy odhaľovať. A previerka sudcovskej spôsobilosti samozrejme aj k tomu slúži, takže v tomto momente kto chce ísť na Najvyšší správny súd, musel prejsť previerkou sudcovskej spôsobilosti. Prečo vy chcete teraz spraviť to, že tam niekto prejde bez nej, ste mi nevysvetlili, lebo povedať „lebo je na najvyššom súde“ naozaj nestačí. Naozaj nestačí, ako keby žiadne kauzy korupcie sa netýkali aj Najvyššieho súdu. Ja neviem, že ja som žila v nejakej inej dobe.
52. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán minister, aký asi veľký ten zberný predpis bude, aby sme vedeli, že bude sa jednať vlastne o oboznámenie sa verejnosti širokej odbornej s 2000 paragrafmi, ktoré teda budú znamenať ten základ toho súkromného práva aj pre obchodné právo, aj pre ľudí od mladých po starých. A potom vlastne, čo bude ten ďalší, čo budú tie ďalšie predpisy a aký bude asi ich rozsah. To by bolo zaujímavé vedieť. Že vlastne s tým súvisí aj to, že keď vlastne účinnosť je teda od toho júla 2027, aby sme vedeli, že ten ten beh bude znamenať vlastne oboznamovanie sa s akým rozsahom a kedy ten zberný predpis predpokladá, že bude účinný. Respektíve, môžeme byť láskaví. On bude samozrejme účinný asi ku dňu toho Občianskeho zákonníka, kedy bude platný, aby o ňom teda aj tá verejnosť vedela a mohla sa s ním riadne oboznámiť. Takže ten rozsah toho zberného predpisu a kedy my môžeme vidieť jeho text. Priateľka, Kim Plaváková. Ďakujem veľmi pekne aj teraz.
52. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

A vlastne to súvisí aj s tvojím príspevkom, že je tu veľa pekných vecí v Občianskom zákonníku. Ty si spomenula jednu z nich. Ja som si všimla osobitne k inej právnej úprave, ktorá súvisí aj s tzv. opatrovníckou reformou, ktorá by sa vo veľkej miere vlastne mala týkať dospelých osôb, ktoré s ohľadom na zložité okolnosti môžu stratiť jednoducho v plnosti spôsobilosť na právne úkony, ale nemusí to automaticky znamenať, že jednoducho bude obmedzená v tej spôsobilosti súdom. To znamená, že to podporné rozhodovanie ja vnímam, ako je upravené, je to obrovský krok a to je veľké plus a už sme to dávno mali mať. Mňa teší, že tam nastala aj zmena oproti tej právnej úprave, ktorá bola v septembri a je tam ešte širší priestor aj na prehlásenia smerom do budúcna u osôb, ktorým sa zhoršuje takýto stav. Otázka pre mňa ale je tým, že je to vlastne takýto rýchly beh. Že ja rozumiem, že my sa môžeme ešte cez leto s tým lepšie oboznámiť, urobiť stretnutia, rozhovory a tak ďalej. Ale s ohľadom na ten rýchly beh, vlastne tu sa bude tvoriť nejaký zberný predpis, ktorý bude túto právnu úpravu pripravovať do života. V tom istom čase musí to tak byť, kým vlastne táto právna úprava už je tu a už sa tu o nej rozprávame. To znamená, že je veľmi málo pravdepodobné, že keď my na čokoľvek prídeme a prídeme sem s akýmkoľvek pozmeňujúcim návrhom v septembri, že by bol prijatý zo strany opozície, lebo na to nebude priestor a čas. Minister bude robiť všetko preto, aby mal pripravený zberný predpis a ten pustil a ten bude reflektovať to, čo je teraz v tej právnej úprave. Takže osobitne aj teraz k tejto právnej úprave seniorov a ja vidím, že tam nie je všetko. A neviem, či tam všetko bude a ani sa to vlastne nedozviem riadne a včas a je mi to jasné.
52. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Popri všetkých výtkach ja sa musím priznať, že moja najväčšia výtka je na ten časový zhon. A to, ako veľmi dobre vie pán minister, že v rámci toho časového zhonu vlastne nikto, koho sa dotkne tá právna úprava, nemá reálne čas si to pozrieť. Neviem, či autori vôbec si prečítali celé paragrafové znenie aj s dôvodovou správou. To by som sa naozaj opýtala členov komisie, či mali priestor a čas pozrieť si celé paragrafové znenie aj s dôvodovou správou. Či mali na to vôbec kapacitu, že to celé si prečítali. Pán minister na to určite asi kapacitu nemá. Po ňom ani nemám tú požiadavku, ale môže sa k tomu vyjadriť. Nechcem ho teraz z toho skúšať, samozrejme. Keď má dobrý tím, môže sa na veľa vecí spoľahnúť, ale je pre mňa otázkou, či vôbec ten tím, ktorý má, bol toto schopný urobiť. Nie to ešte, samozrejme, tí, ktorých sa to týka, či je to obchodný sektor, či sú to sudcovia, exekútori, advokáti. A ja si pomáham trošku tým českým občianskym zákonníkom, ale dovolím si tiež ešte dať jednu paralelu, čo mi prišlo naozaj veľmi slušné. Keď sa prijímal český Občiansky zákonník, tak jednak prijal sa v roku 2011 na vláde, až v roku 2014 bol účinný. Predkladateľ – vláda – ho tak predložila, bolo pre ňu dôležitejšie, aby sa s ním oboznámili ľudia, ktorých sa to týka, občania Českej republiky vo všetkých sektoroch, bolo to pre nich oveľa dôležitejšie, ako to, že musí byť zákon účinný za ich vlády, pretože v roku 2011 bol schválený, 2014 účinný a voľby boli v roku 2013. Jednoducho ľudia boli dôležitejší, ako to, že niekto si urobí pomník. Bolo to pre nich oveľa dôležitejšie a to mňa tu najviac trápi.
52. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

A asi je to na filozofickú debatu, možno trošku, že ako sa pozeráme na to rodinné právo, ale myslím, že pracovné právo je naozaj niečo iné ako rodinné právo. Jednoducho do Občianskeho zákonníka rodinné právo patrí a takto vedeli vlastne samotní autori rekodifikačných prác od začiatku, kedy bol legislatívny zámer schválený tak približne 20 rokov dozadu a tak to vedel aj minister spravodlivosti, preto ho tam mal, ale môžeme sa o tom baviť. Ale osobitne musím povedať, že ma vyrušuje, pán poslanec Horecký, že hovoríte, že táto právna úprava je výborná pre ekonomický rast, lebo dualizmus a jeho odstránenie tým, že sme poriešili zmluvné vzťahy do jedného zákona, už nebude v dvoch. Nie je všetko, čo potrebuje obchodné právo. A to je moja výčitka a preto som odkázala aj na doložku vplyvov, že ja si myslím, že každý, kto si ju prečíta, vidí, že je tam vážny problém a to je ten, že to, čo ste rozprávali o právnej istote, tam nie je. A preto s tým aj príslušná vlastne komisia pri Ministerstve hospodárstva, ktorá posudzuje pre ten dopad na podnikateľov sektor, má problém k tomu zaujať pozitívny postoj. Nezaoberala ho ani pri vlastne prvej informácii o predbežnom prerokovaní toho návrhu, že tá lehota je veľmi krátka, že jednoducho ten rýchly beh ide na úkor práve tej predvídateľnosti práva a že vlastne teraz nie je zrejmé, aká bude právna úprava pre obchodné subjekty. To nie je len o zmluvných vzťahoch. To nie je len o tom, že s niekým uzatváram zmluvu. To je o tom, na základe čoho fungujem ako obchodná spoločnosť. A ja som to už povedala, že do Občianskeho zákonníka sa dostala iba základná košieľka, ktorú sme ešte robili aj my. Teda tým, keď som bola ja ako ministerka a ten zákon o obchodných spoločnostiach sa nedokončil. To znamená, že to celé sa bude meniť. Nie sú tam doriešené viaceré právne vzťahy s tým súvisiace. A po saš, Krípek. Pán kolega.
52. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Kolíková, Mária 
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem vám pekne za sú faktické poznámky. Asi na ňu by som reagovala, na pani Plevíkovú. Na tých prácach rekondičných naozaj robil, by som povedala, každý z posledných ministrov. Ako som už povedala, treba asi rok naozaj dôslednej práce. Možno keby sa pán minister aj nevenoval iným veciam, ale osobitne tomuto. A potom by vytvoril v trestnom práve úrad pre probáciu, mediáciu. Tiež by sme boli okruh niekde ďalej, ale to je otázka priorít. Ja sa domnievam, že keby som bola v celom funkčnom období, tak by som dala do MPK aj zákony o obchodných spoločnostiach a Občiansky zákonník, tak boli rozbehnuté tie práce. Čiže nie je pravdou, čo hovoríte, pani poslankyňa, že to by sme čakali neviem koľko rokov. Ja som to povedala. Naozaj približne rok asi treba dôslednej práce dokončiť veci, ako boli začaté. Pán minister to veľmi dobre vie. Rozhodol sa, že chce mať Občiansky zákonník, ale v tom Občianskom zákonníku chýbajú veci, ktoré by tam jednoducho mali byť. A on to veľmi dobre vie. Takže dôležitejšie je mať zákon, ktorý sa volá Občiansky zákonník, ako mať Občiansky zákonník, v ktorom je všetko to, čo potrebujeme, vrátane rodinného práva. Pritomne dotiahnutých vecí pre podnikateľský sektor, pretože tá rýchlosť naozaj pôjde proti nám všetkým. Nevyjasnené vzťahy, nevyjasnené otázky a osobitne pre ten podnikateľský sektor to môže znamenať v nejakej miere dosť veľký chaos.