AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

33. Ďakujem pekne. Pán minister, ja som pôvodne ani nechcela reagovať, lebo mi je ľúto, že takéto súkromie a takto citlivé veci preberáme práve tu a preberá ich celá verejnosť, ale naozaj ma zdvíha zo stoličky, keď vám je to takto ľahostajné. Veď toľko ľudí, ktorí sa nestretli ani v čase, ani v priestore, mnohí z nich, toľko svedectiev. Počúvate tri hodiny svedectiev, rozhodnutia úradov máte, máte lekárske posudky, nasadíte Erika Tomáša na tento prípad, nasadíte Kočnera na tento prípad. Odišli vám dvaja ľudia z akreditačnej komisie, ktorá sama povedala, že tam boli pochybenia. Čo sa to v tom malom zariadení deje, že vám to za to stojí mať tú špinu na rukách? Toto by ma strašne zaujímalo. Čo to, to musí byť niečo veľké, že vám to za toto stojí. To je neuveriteľné! A tuto vaši kolegovia vám tlieskajú. No dobre som urobila, keď som ich nazvala ťuťmákmi. Bez absolútne, bez akéhokoľvek vlastného názoru, len držia proste ligu. Darmožráči! Berú plat za nič. To sa medzi vami, kolegovia, nenájde jeden, ktorý pochybuje? Vy nepočúvate? U vás nikto, ani jeden nepochybuje? (Reakcia z pléna.) A keď vám tak ide o tie platy ľudí... (Ruch v sále.) Môžem vás, pán predsedajúci, poprosiť. Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR Ja vás prosím, neurážajte poslancov, pani Cigániková! Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR Dobre, vy si robte svoju robotu a stlmte si to! Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR Ja, ja vás prosím, neurážajte poslancov, dobre? (Potlesk.) Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR Keď vám ide o tie platy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR Viem, že máte problém sa správať slušne, správajte sa slušne, dobre? Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR Môžem poprosiť o čas? Môžem poprosiť o čas? Môžem poprosiť o čas? (Reakcie z pléna.) Zobrali ste mi čas, pán predsedajúci! Ja už som... Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (Povedané súbežne s rečníčkou.) Ste si ho zobrali sama, že urážate poslancov. Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... vy ste hovorili počas môjho času. Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR No tak vy podľa, cez váš čas urážate poslancov... Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR Keď vám ide tak o mzdy ľudí, tak nekradnite! Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR ... to je váš problém. (Potlesk.) Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (Nasledujúca časť faktickej poznámky prebehla za protestného potlesku niektorých poslancov.) Keď vám ide tak o mzdy ľudí, tak nekradnite, alebo im nechajte ten plat, ktorý musia odovzdávať štátu, čo vy používate na sociálne balíčky, ktoré by si inak mohli zaplatiť sami.
14. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne. Natália, pravdivý prejav, pravdivé slová, až lezú pod kožu. A keď som ich počúvala, tak som len dúfala a myslela som na to, že veľmi dúfam, že si tí, ktorí si zvolili obkľuku, veľkú obkľuku zrušenia Mečiarových amnestií a nešli priamo, ale idú cez Ústavný súd, dúfam, že si uvedomujú dôsledky toho, čo sa stane s nádejou a s dôverou ľudí, o ktorých si ty, Natália, hovorila, pokiaľ by naozaj bol tento prípad navždy pochovaný. Ja naozaj budem dúfať a veriť, že ten záujem zrušiť amnestie je úprimný, aspoň vo väčšine vo vláde, ale stále mám obavy, že sa môže stať niečo naozaj zlé, pretože tie následky, ktoré potom môžu prísť, bude jednak fakt naozaj beznádej, nedôvera a bude to potvrdením toho, čo dvadsať rokov sme teda ľuďom vysielali. A myslím si, že môžu prísť protesty vo forme nie veľmi príjemnej ani pre nás, ale hlavne pre tých, ktorí možno dnes kalkulujú. A ak si mysleli alebo ak si nebodaj myslia, že formou Ústavného súdu a že si proste umyjú ruky nad tým, že to, ak to neprejde a ak budú zamietnuté znova Mečiarove amnestie, tak ak si mysleli, že si umyjú ruky a povedia, "no my za to nemôže, to oni", tak ja si myslím, že ľudia nie sú na hlavu padnutí. A myslím si, že aj Natália chcela povedať to, že si to budeme veľmi strážiť a budeme veľmi dávať pozor na to, ako to celé dopadne. A myslím si, že to budú robiť aj ľudia. Takže ešte raz vyjadrujem nádej, že to dopadne celé dobre a že vaša snaha, milá vládna koalícia, je úprimná. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

186. Ďakujem pekne. Jofo, výborný prejav, dal si si záležať, hovoril si o histórii odvolávania alebo rušenia Mečiarových amnestií, len neviem, či to ocenia aj, aj tuto kolegovia z vládnej koalície. U mňa to nazvali slohovou prácou. Ja len, je mi ľúto, že oni si práve túto domácu úlohu nesplnili, možno by potom pociťovali väčšiu vážnosť pri tom rozhodnutí, lebo naozaj toto trápi národ veľmi dlho a je to jednoducho do očí bijúca nespravodlivosť, práve preto sa nám to tu stále vracia a bude sa to vracať, kým to, kým to nezrušíme. Hovoril si o tom, že toto nie je o hlasovaní za Mečiarove amnestie, za zrušenie Mečiarových amnestií, ale že my dávame kompetenciu Ústavnému súdu, plného sudcov HZDS a SMER-u, či môžme zrušiť vôbec amnestie, a toto je podstatná vec. Ja si myslím, že vládni, kolegovia z vládnej koalície sa spoliehajú na to, že s ohľadom na verejnú mienku, že my budeme mať jednoducho strach nehlasovať za zrušenie Mečiarových amnestií. Ale toho sa vôbec nemusia báť, pretože my za zrušenie budeme hlasovať. Tak ako povedal kolega Osuský, my tu máme návrh zákona, ktorý jednoznačne ruší Mečiarove amnestie. Je to návrh kolegu Budaja a budeme zaňho hlasovať. Nebudeme, ale aspoň ja určite nie, hlasovať za to, aby sme dali rozhodnutie o takto vážnej veci, aby sme ho preniesli na ramená, na plecia Ústavného súdu. Myslím si tiež, že ide o právne kľučky, a rovnako ako ty, Jofo, mám takisto dôvodné pochybnosti o tom, či je ten zámer zrušiť Mečiarove amnestie reálny, alebo, alebo ide len o to kľučkovanie, a v závere sa podarí akurát pochovať to riešenie navždy.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem pekne. V prvom rade, pán kolega, tak ako spomenuli tuto vedľa mňa kolegovia, vravíte, nesedí tu dosť opozičných poslancov, no áno, on je to koaličný návrh, pozrite sa, prosím, do vlastných radov, koľko vás tam je. Vravíte o neznalosti ústavného práva, keď, keď hovoríme o tom, že koaličný návrh nie je v poriadku, že Mečiarove amnestie je možné a dokonca je treba ich zrušiť a dokonca že Budajov návrh je v poriadku. Hovoríte, že nepoznáme ústavné právo. Prosím vás pekne, toto isté hovorí 26 právnikov našich slovenských špičiek, to je najlepšie, čo máme na Slovensku, medzi nimi ústavní právnici. Oni, prosím vás pekne, tiež nepoznajú ústavné právo? Hovoríte, že každý má svoje argumenty, každý si ide svoje, no viete, ja som sa snažila mať aj vaše, ja som si to naozaj poctivo spísala, spísala som si históriu, spísala som si vaše argumenty pre váš koaličný návrh, argumenty pre Budajov a jediné, čo ste urobili, je, že ste to vysmiali a ani ste to nepočúvali. Pritom tá snaha bola úprimná a bola úprimná preto, lebo je aj úprimný záujem urobiť správne rozhodnutie. Hovoríte, že ste tu bol celú dobu, čo veľmi oceňujem, lebo tým sa veľmi líšite od väčšiny vášho klubu, a hovoríte o tom, že tu boli vedomé a účelové klamstvá použité, toto hovoríte veľmi často. Chcem povedať, že aj keby to tak bolo, aj keby niektoré z tých vecí tak boli klamstvami, myslím, si, že bolo použitých veľmi veľa relevantných argumentov a relevantných obáv, a bolo by rozumenejšie namiesto obviňovania zodpovedať, lebo to sa ešte nikto z vás nepokúsil. Hovoríte, že Kováč bol vzorná žiarivá ikona, toto nie je o Kováčovi. Váš argument je: veď aj oni. A toto je o Mečiarovi a o tom, že amnestoval sám seba, o veľkej, veľkej nespravodlivosti. A tiež nepovedali ste, ako budete hlasovať, ja by som to rada vedela. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Ďakujem pekne. Pán kolega, hovorili ste, že Kováč ako prvý použil tajnú službu a aj o rôznych iných neduhoch a previneniach, ktoré kto kedy, kto kedy urobil. Ja chcem len povedať, že aj keby ich bolo dvadsať, veď predsa musíme niečím niekedy začať. A tu, ako som aj hovorila vo svojom vystúpení, vidím najväčší problém v tom, že toto nie je bežná amnestia, tu predsa ide o konflikt záujmov, kde vinník amnestoval sám seba a svoju partaj. To vám vôbec neprekáža? To nie je úplne bežná amnestia. Hovoríte o tom, že už to tu máme 20 rokov a že už by sa s tým mali zaoberať historici. Nesvieti vám kontrolka, že 20 rokov sa k tomu vraciame? Nevidíte, že to zaujíma ľudí? To nie je vec historikov, to je vec ľudí a my sme ich zástupcovia. Takže myslím si, že by sme sa tým zaoberať mali, lebo národ to trápi, ako vidíte. Vymenovali ste od ničoho po Krym všetky možné dôvody, prečo to, prečo za to nehlasovať, a nepovedali ste jeden, prečo hlasovať. "Spravodlivosť sa nedá budovať inak ako pomocou práva a zákona," ste povedali. Povedali ste to vy, ktorý, ktorý ktorého, ktorý je vo vláde, kde je predseda Fico, kde kryjete Kaliňáka. To hovoríte naozaj vážne? A ešte k tomu sa tu postavíte a poviete, že Mečiarove amnestie sú v poriadku a netreba ich rušiť. Vážne? A potom poviete túto vetu, pán Hrnko? Hovoríte, herci a publicisti, že oni nám tu kážu. Viete, herci a publicisti sú tiež ľudia. Dokonca často odvážnejší a čestnejší, ako ste vy. Pretože na rozdiel od vás, vy svoj plat budete dostávať, či sa tu postavíte a poviete svoj názor, alebo nie. Vám sa nič nemôže stať. Napriek tomu vždy pritakávate a robíte to, čo vám povedia hore. Na rozdiel od vás sa oni majú čoho báť, pretože sa môžu báť takých, ako ste vy. Môžu sa báť buzerácií štátu, ale oni sa napriek tomu postavia a povedia, čo si myslia, viete. Takže určite sú to väčší hrdinova ako vy a vaši kolegovia.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem opozičným kolegom veľmi pekne za podporu. A ešte som chcela povedať, že čo som nestihla, ešte som nestihla prečítať dve strany, prečo je Budajov návrh pre mňa lepší. Ale veľmi dôležité pre mňa je ten moment, že práve ak schválime koaličný návrh, môže sa stať, že tie amnestie budú navždy pochované. A to práve preto, lebo Ústavný súd raz a navždy rozhodne, zatiaľ čo o Budajovom návrhu môžeme hlasovať znova a znova, napríklad aj keď sa zmení, zmení konštelácia v parlamente, práve preto sa veľmi obávam hlasovať za. Nechcem byť spolutvorcom toho, aby naozaj sme už o tomto nemohli rozhodovať. No a čo sa týka kolegov z vládnej koalície, no čo na to povedať, kolegovci, sedela som tu celú dobu, počúvala každého jedného diskutujúceho, zapisovala som si poznámky. Zodpovedne som sa snažila prísť na to, aké rozhodnutie je správne, lebo mi na tom záleží. A od vás príde výsmech. Áno, typické. Kým ja som tu sedela a počúvala, vy ste sedeli v bufete. Úplne typická, pani Vaľová, vy vždy perlíte, napriek svojmu veku, ale toto bolo že extra. Tak áno, priznávam, ja som mladá, ale učím sa byť múdra. Tým, že tu sedím, tým, že počúvam, tak aspoň sa o to snažím. Verím, že raz sa mi to podarí. Vy ste zrelšia, povedzme to tak, a múdrosti sa učíte hore v bufete. Takže prosím vás, tieto výčitky si nechajte pre svojich kolegov. Tak len toľko som chcela. Ďakujem. (Potlesk.)
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Lucia, ja chcem len potvrdiť tvoje slová a povedať ti, že teda nie si v tom ani náhodou sama. Takisto teda si myslím, že, po dlhších diskusiách je mi jasné, že nemáme jednotné stanovisko, a najmä ho nemáme preto, pretože tí, ktorí sme boli na tej diskusii s ústavnými právnikmi, odchádzali sme - a nielen my, ale, myslím, že aj kolegovia z klubu OĽaNO - odchádzali sme s..., so..., s..., ja osobne so stopercentným pocitom, že je v tom nejaká habaďúra, že ten, že ten vládny návrh v podstate vznikol iba preto, aby boli Mečiarove amnestie navždy pochované. A potom je veľmi ťažko im za to hlasovať, aj keď je tu možno nejaká malá nádej, že budú, budú zrušené, lebo, lebo, samozrejme je tu obava, že namiesto toho, aby sme ich pomohli zrušiť, ich navždy, navždy pochováme. Jednoducho neveríme vládnemu návrhu, veríme návrhu pána Budaja, ktorý konzistentne už dlhé roky presadzuje to isté. Na druhej strane je tu pán Fico a jeho náhla zmena a záchvat svedomia, nech sa na mňa národ nehnevá, nemôžem, veľmi ťažko sa mi tomu verí a ešte menej dôvery mám vďaka tomu vydieraniu, keď mi vravia, no ak chcete zrušiť amnestie, musíte s nami súhlasiť. Návrh pána Budaja tu bol prvý. Niekoľkokrát. Prečo, prečo jednoducho nesúhlasí koalícia s návrhom pána Budaja, ak to chce zrušiť? Pretože je tu rozdiel vo výsledku. Vo výsledku, ak nebude schválený ná..., ak bude schválený návrh pána Budaja, tak sa jednoducho amnestie zrušia. Ale v prípade, ak bude koaličný návrh schválený, môže sa stať, že budú amnestie navždy, navždy pochované. Takže obávam sa, že Fico nechce zrušiť amnestie, len chce mať pod, pod kontrolou proces, aby sa mohol spolupodieľať na ich pochovaní. A chcem povedať, že komfortne sa cítim pri Budajovom návrhu a veľmi nekomfortne pri koaličnom.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem pekne. Chcem potvrdiť, že sú oblasti, kde naozaj sme aj v ostrom spore, sú oblasti, kde sme v miernom spore, a potom sú oblasti, kde sme aj v minulosti dokázali spolupracovať. Koniec koncov v minulom parlamente sme s pánom poslancom Jurzycom po dohode s vami predložili zverejňovania tých super odpočtov v oblasti vedy a techniky a je to schválené a dneska teda sa to už zverejňuje. Takže chcem len potvrdiť, že tuto priestor aj v minulosti bol pre túto diskusiu, a preto som aj dneska vystúpil, že priznám sa, že pre mňa výsledok, ktorý možno nie je politicky tak demonštratívne pekný, ale je reálny, je oveľa viac ako aj štyri zákony, ktoré sa potom zase zmetú zo stola. Takže ja by som privítal, ak by táto diskusia mohla byť. A samozrejme ak bude ona, pôjde správnym smerom, tak naozaj najmenší problém je, či presunúť alebo stiahnuť novelu, lebo naozaj mne ide, aj mojim kolegyniam, išlo vždy primárne o výsledok. Čo by som však ja možno dodal, je, aj vzhľadom na ten vývoj udalostí, a myslím, že to nevezmete v zlom, že ak to má slúžiť tomu účelu aj súčasnej atmosfére, malo by to byť zase pomerne rýchlo, čo neznamená samozrejme ani 24, ani 48 hodín, ale je tu, tá objednávka je teraz. A poviem úprimne aj v súvislosti s inými skúsenosťami, možno s inými témami vieme, že tieto veci sa udejú, ak sa udejú, relatívne rýchlo potom, alebo sa potom neudejú často vôbec a v koaličných vládach špeciálne, keďže samozrejme tam je tá rôznorodosť názorov vždy väčšia. Takže za seba chcem povedať, že veľmi by som to privítal. Alebo vítam to, čo ste, pán minister, práve povedali. Určite sme ochotní na tom spolupracovať, ak bude záujem z vašej strane, aby sme to nejakým spôsobom, aj my o tom diskutovali s ministerstvom. A jediná podmienka, okrem teda otvorenej hlavy všetkých strán, je nejaký časový horizont, ktorý nebude príliš dlhý, a v tom prípade teda môžete počítať s našou či účasťou, či podporou v čomkoľvek na čom sa zhod... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

130. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, moje vystúpenie k tomuto návrhu bude stručné, lebo mám v podstate len jednu otázku na, žiadosť na pána ministra, ktorá sa týka toho, že, teda otvára sa tu cez vládny návrh zákona o dani z pridanej hodnoty, čo vytvára možnosť riešiť aj iné otázky, a keďže my sme v spolupráci s kolegyňami predložili jeden zákon, ktorý sa tiež týka dani z pridanej hodnoty, a pokúsim sa aj stručne vysvetliť, myslím, že by nemusel byť, ako ideologicky rozhodne by nemal byť problematický a možno by bol aj politicky priechodný, tak som chcel tu otvoriť možnosť, či by sa dalo politicky diskutovať o prípadnom jeho začlenení do tejto novely a samozrejme potom aj s následným stiahnutím tej poslaneckej novely. Ide o to, že je to návrh, ktorý by umožňoval, teda nie umožňoval, ale zaväzoval finančnú správu, aby zverejňovala nadmerné odpočty DPH nad 50-tisíc euro, aby tak v reálnom čase bolo možné sledovať uplatňovanie vysokých nadmerných odpočtov, čo by malo teda jednak silný preventívny účinok a zároveň by to malo aj účinok na možnú oveľa silnejšiu verejnú kontrolu v reálnom čase toho, čo sa deje. Takže ak by vznikali kauzy, jednak teda by sme možno odhalili aj iné kauzy za rôznych vlád, ktoré pripomínajú kauzu Bašternák, o ktorej dneska verejnosť ani nemusí vedieť, a aj do budúcnosti najmä by to napomáhalo. Samozrejme chcem povedať veľmi tu otvorene, že hoci v politike neexistujú autorské práva, treba férovo povedať, že toto je návrh, ktorého pôvodným autorom, aspoň pokiaľ ja viem, je Radoslav Procházka, ktorý ho navrhol ešte v minulosti. Mne sa ten návrh zdal vždy veľmi dobrý, aj som ho podporoval, bol teda v programe SIEŤE. Z dôvodov, ktoré ja nepoznám, ho strana SIEŤ nepresadila do programového vyhlásenia vlády, ani do tohto zákona, ale to už, to už asi nemá význam v tejto chvíli riešiť. Chcem len teda povedať, že myslím, že z hľadiska aj toho, čo teraz vládna koalícia rieši, teda ako sa vyrovnať s kauzou Bašternák, nielen na úrovni nejakej personálnej a politickej komunikácie, ale tak ako sa v súvislosti s inšpekciou teraz rieši, či ju nejakým spôsobom inštitucionálne zmeniť a ako, tak toto by možno mohlo byť tiež určité ústretové gesto, alebo spoločné gesto o tom, že máme záujem, aby sa takéto veci v budúcnosti neopakovali, resp. ak sa budú opakovať, aby v reálnom čase sa na ne dalo poukazovať. Takže samozrejme tá suma je určená a bola určená tak, aby nepokrývala malé transakcie. Je tam samozrejme otázka vývozcov, mnoho technických vecí, o ktorých by sme mohli diskutovať, ale ja myslím, že na úrovni pléna a prvého čítania najskôr tá otázka, že či je to typ návrhu, k tomu by bola možná zhoda, má význam o ňom rokovať, alebo nie, lebo samozrejme to všetko potom už závisí od neho. Takže s touto otázkou som sa chcel obrátiť na vás, pán minister, a ďakujem veľmi pekne.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne. Pán minister, dve veci. Prvý bod. K tomu, čo ste hovorili všeobecnejšie o tom, že nikto vám nechce uznať zásluhy na tých zvýšených príjmoch. Ja len poviem k tomu to, ja myslím si, že bez problémov priznám to, čo nedávno napísal jeden analytik, teraz si nespomínam na meno, ktorý hovoril že ten, tá nepísaná spoločenská zmluva, kde riaditeľom daňových úradov bolo dovolené, mnohým, robiť, by som povedal, v súlade s organizovaným zločinom rôzne veci sa skončila alebo obmedzila. A aj to je niečo, čo stojí za zvýšením príjmov. Takže ja nemám problém vám uznať, že v oblasti DPH ste k tomu určite prispeli vo svojej druhej vláde. Pri tej prvej to tak nevyzerá úplne. Ale chcem zase povedať, že pri poznaní toho ako funguje SMER -– sociálna demokracia vo vláde a pri správaní tejto krajiny som si istý, že sú tam ešte značné ďalšie rezervy. Takže máte pravdu aj v tom, že tie ďalšie prognózy by mohli byť aj preplnené, najmä ak dôjde k skvalitneniu spravovania tejto krajiny. Ale čo chcem povedať, je, neviem, či si celkom uvedomujete, čo robíte touto novelou, tak koncepčne. Vy vlastne vytvárate také určité predviazanie. Lebo vy vlastne dáte v rozpočte rezortom nejaké výdavky, ktoré ale môžu čerpať, len keď budú nadštandardné príjmy. To znamená, že ten rezort ich síce má v kapitole, ale vlastne ich nejakým spôsobom nemôže míňať, resp. teda vy to urobíte na makroúrovni, aby som bol presnejší, lebo im to nerozpisujete. Hoci aj to by ste mohli, vy by ste mohli robiť. To znamená, že vy vlastne v rozpočte robíte, okrem rozpočtu a na jeho negatívny vývoj reagujúceho viazania, vytvárate určité predviazanie. Opakujem to, čo som povedal v prejave, nepovažujem to najmä z hľadiska toho, že je to len legalizácia praxe, ktorá tu aj v podobe aj vášho štátneho tajomníka bola, za nejakú katastrofu, ale myslím, že to je skôr negatívum pre fungovanie verejných financií. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Máte pravdu, pán poslanec, v tom, že to bol dôvod, pôvodný dôvod pre zriadenie tohto odvodu, aj keď musím pripomenúť, že na Slovensku počas finančnej ekonomickej krízy nedošlo k žiadnemu sanovaniu bánk po roku 2008 a aj stav bankového sektora na Slovensku je výrazne zdravší ako v drvivej väčšine európskych krajín, takže ani v strednodobom horizonte sa nepredpokladá, že by k masívnemu využitiu tohto fondu muselo prísť. Ja som však len pripomenul, že vaša faktická poznámka hovorila o tom, že vláda tieto peniaze robí, berie preto, aby v skutočnosti mohla dnes míňať na vyššie platy, čo som len poznamenal, že čo je síce pravda, lebo presne preto to vláda robí, ale že nie je to zdvorilé úplne hovoriť, lebo vláda sa k tomu oficiálne nepriznáva, oficiálne hovorí niečo úplne iné. Tak len to bola celá moja poznámka. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Pán predseda, v prvom rade dovoľte mi obhájiť postup pána Lipšica voči vám, pretože pán Lipšic explicitne sa vyslovoval k tomu, k čomu som sa ja vyslovoval, lebo ja som tiež hovoril o pánovi Kaliňákovi a ministerstve vnútra, takže on žiadnym spôsobom rokovací poriadok neporušil, porušili ste ho vy, keď ste ho vyzývali, aby, a brali ste mu čas. To je jeden bod. Pokiaľ ide o to, čo povedal pán poslanec Dostál, musím sa mu ospravedlniť, mal samozrejme pravdu, mal som tak vykonať aj vzhľadom na predchádzajúce vyjadrenia a ďakujem mu za upozornenie. Pokiaľ ide o to, čo povedal pán poslanec Kollár. Pán poslanec, viete, politika a teda aj tá parlamentná, aj životy sú niekedy aj o detailoch, viete. Nielen o tom veľkom obraze, nielen o tých večerných videách. A poviem vám tak, že ministerstvo školstva nezriaďuje a neriadi Slovan Bratislava. Preto keď sa pán Galis stane trénerom Slovana Bratislava, nebude podriadeným pána ministra, v tomto prípade Plavčana, a nevznikne nám tento začarovaný kruh. Fakultná nemocnica v Nitre je priamo zriaďovaná ministrom, a preto mu priamo podlieha, je to priamy podriadený. Je to tak ako, keďže viem, že ste riadili firmy, keď je to váš priamy podriadený. No keby bol váš priamy podriadený zároveň vaším kontrolórom vo vašich biznisoch, či už v minulých alebo súčasných, tak verím, že by ste to videli ako problém. Alebo ak nie, tak potom to niečo hovorí o vnímaní toho, ako sa majú riadiť či už spoločnosti alebo štát. A v poslednom bode k pánovi poslancovi Čížovi, ako som aj uviedol, ja som na ten problém pána poslanca Valockého upozorňoval aj v minulosti, aj iných poslancov, takže nejde o nejaký náhly objav. A to, že je päť rokov riaditeľom nemocnice, hovorí naozaj niečo o tom, že pre stranu SMER osobitne problém konfliktu záujmov nezačal s pánom poslancom, pánom ministrom Kaliňákom a s kauzou Bašterňák, ale že jednoducho je to slovné spojenie, ktoré minimálne strane SMER nič nehovorí už dlhodobo. Ďakujem pekne.