AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-28
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem. Pani ministerka, ak z tohoto zákona nestiahnete prvú a druhú skupinu zamestnancov, pôjde nielen o opäť ďalšiu finančnú záťaž, ako sme tu dnes počuli, pre stovky zamestnávateľov, ale pôjde o najväčší tunel verejných zdrojov pod hlavičkou ochrany zdravia. Budete asi argumentovať tým, že prevencia je lacnejšia ako liečba. Vy veľmi dobre viete, pani ministerka, že kým tretia skupina zamestnancov alebo u tretej skupiny zamestnancov je to oprávnené, pretože pracujú naozaj možno v sťažených podmienkach, ale pri prvej a druhej skupine zamestnancov to oprávnené nie je. Presne to potvrdzuje aj ten zákon, ktorý ste podávali vo februári v roku 2013. Ročne, vy to dobre viete ako bývalá riaditeľka Všeobecnej zdravotnej poisťovne, navštevuje preventívne prehliadky okolo 30, maximálne 40 % ľudí. Ak by ste to myslela s prevenciou pre týchto ľudí vážne, urobíte presne ten istý mechanizmus, aký dnes funguje u stomatológov. To znamená, že v prípade, že ktokoľvek z nás nepôjde na preventívnu prehliadku k stomatológovi, nasledujúci rok mu nebude hradená žiadna liečba z verejných zdrojov. To znamená, ak nepôjde pacient na preventívnu prehliadku, bude mať problém s hradením z verejných zdrojov nasledujúce obdobie. Vy viete, pani ministerka, že pre pacienta a pre ľudí je najväčším motivátorom, ako zmeniť svoje chovanie z hľadiska zdravotnej starostlivosti alebo ochrany svojho zdravia, buď peniaze alebo strach zo smrti. A práve týmto operujú, alebo práve týmto, toto funguje bežne v západných krajinách. To znamená, funguje to dokonca aj u nás na Slovensku u stomatológov. To znamená, keď to naozaj myslíte vážne, urobte prevenciu, niečo a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-16
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

77. Ďakujem pekne. Dovoľte mi, aby som predložil pozmeňovací návrh, ktorý bude vecný, nepolitický a ktorý rieši päť rokov trvajúcu, možno nie krivdu, ale také právne vákuum, ktoré sa, ktoré je relatívne okrajové, ale ktoré sa týka špecifických vydaní povolení. Ja samozrejme tento pozmeňovací návrh v originále dávam pánovi spravodajcovi, nech sa páči. A odôvodňujem to tým, že ten dôvod číslo jedna, prečo ho podávam, je to, aby sa jednoznačne identifikovali viazané živnosti, či viazané živnosti, pardon, vedené pod poradovým č. 71. Doteraz v zákone je uvedené len poradové č. 1, my sme to tak isto nemenili. Momentálne si prax vyžaduje alebo prax ukázala, že je dobré špecifikovať tie jednotlivé živnosti na niekoľko častí. To znamená, my rozširujeme tieto časti na päť podskupín, za chvíľku ich samozrejme prečítam, a navrhujeme opraviť poradové číslovanie a upresniť preukaz spôsobilosti vrátane odkazu. Dôvodom číslo dva je to, že predložením osvedčenia o akreditácii na získanie živnostenského oprávnenia na viazanú živnosť 71a sa odstráni aj porušovanie predpisov, ku ktorému v súčasnosti dochádza a ktoré sú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR Prepáčte, pán poslanec. Iba teraz som dostala informáciu, že vy už čítate pozmeňovací návrh, a toto je ale prvé čítanie. Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR Aha. Tak pardon. To som si myslel, že už je druhé čítanie. Sorry. Dobre. Tak? Jurinová, Erika, podpredsedníčka NRSR Tak jakože vysvetlíte, že o čo vám ide, že aký problém, hej, teda nemusíte sa... Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR Ja to stále ešte vysvetľujem ten problém, nečítam pozmeňovací návrh, pán poslanec Valocký, hovorím zdôvodnenie toho. A ten pozmeňovací návrh si teda zoberiem od pána spravodajcu späť. Čiže druhým dôvodom, pani ministerka, je to, že odstráni sa v súčasnosti porušovanie predpisov, ktoré súvisí s tým, že fyzické osoby k žiadosti o overenie odbornej spôsobilosti predkladajú na Úrad verejného zdravotníctva osvedčenie o akreditácii iného akreditovaného subjektu a potom vykonávajú viazanú živnosť pod svojím obchodným menom. Týmto sa deformuje fungovanie transparentného trhu služieb a naozaj niektoré spoločnosti používajú, veľmi je to zvláštne, ale používajú povolenie iného subjektu. Ja samozrejme toto oficiálne ako ministerstvu, tento návrh pošlem, aby sa aj vaše ministerstvo ako gestor legislatívy v zdravotníctve na to, mohlo k tomuto vyjadriť. Je to naozaj veľmi vecný návrh bez akéhokoľvek politického podkladu alebo podtónu. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-28
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem. Zaznelo tu, že ktokoľvek, kto používa antikoncepciu, je zlý kresťan. Nemyslím si to, pretože antikoncepcia aj v iných prípadoch, v iných indikáciách existuje, napríklad v dermatologických, v kožných teda alebo v iných, a bežne sa používa aj na iné liečebné úkony. Nehovorí tu nikto o pokrytectve, pán poslanec, hovoríme o tom, a ja s tým súhlasím, že žena o svojom používaní, alebo teda či si zvolí antikoncepciu, alebo nezvolí, rozhoduje vyslovene len žena. A ja si myslím, že to je, tak je to správne a je to aj dostupné. To, čo ste spomínali aj vy dnes, že aby sme nasledovali nejakým spôsobom európske doporučenia a aby sme nebránili dostupnosti. Nebránime dostupnosti. Tieto lieky alebo tieto produkty sú dostupné na našom trhu. Vy hovoríte o finančnej dostupnosti, ja opäť, ešte raz zopakujem, hovorím o finančnej nedostupnosti liekov, ktoré tento štát nemôže hradiť na 100 %. Viete, keď ale poviete na, alebo poznámku, že neželaná pôrodnosť, za 20 rokov sme klesli na dvojicu, vy to viete ako bývalý minister, z 2,1 dieťaťa na 1,2 dieťaťa. To 2,1 dieťaťa bolo v roku ´92. Čo je to podľa vás želaná pôrodnosť? Kým pracujete, je to želaná pôrodnosť a dajme tomu v roku 2016 stratíte prácu, už potom máte neželanú pôrodnosť? Veď to sú naozaj veci, ktoré znejú veľmi hrôzostrašne, ešte raz, lebo chcem povedať to, čo som nestihol povedať v predchádzajúcej faktickej poznámke. Presne túto istú argumentáciu používali poslanci, alebo podobnú argumentáciu, v Belgicku, keď povedali, že takisto nevyliečiteľne choré deti odčerpávajú zdroje. Nemôžeme ísť touto filozofiou, pretože myslím si, že každé zdravotníctvo by malo dávať maximum prostriedkov na to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-28
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem. Súhlasím, pán poslanec Hlina, v tom, že podstata tohoto problému nie je v ovplyvnení alebo v úhrade zdravotníckych nejakých liekov alebo nejakých pomôcok, ako je to v tomto prípade, ale ovplyvnenie zásadne tohoto problému je v nastavení sociálneho systému na Slovensku. A toto naozaj radím aj predkladateľom, pretože správne si povedal to, že keď sa kvôli kočíkovaniu rodia deti do nevyhovujúcich pomerov, tak ovplyvnime možno tento príspevok pri viacdetných rodinách alebo pri ďalšom dieťati. Ale nie riešiť to takým postupom, ako som povedal v predchádzajúcej poznámke, že tento štát, keď nemá na vážne lieky, nemá na antibiotiká, nemá na lieky na cukrovku, na onkologické ochorenia stopercentnú úhradu, to znamená, nemá stopercentnú úhradu na lieky, ktoré ovplyvňujú chorobu, nemôže dávať peniaze na to, aby sa ovplyvňoval fyziologický stav, v tomto prípade ovplyvňovanie plodnosti. Týmto istým alebo touto istou filozofiou by sme sa naozaj mohli pozrieť na to, či tieto deti alebo tieto rodiny majú peniaze na úhradu doplatkov z antibiotík. Mnohokrát deti, alebo teda rodičia týchto rodín nemajú na autobus, aby išli k lekárovi, aby sa dali vyšetriť, nieto peniaze na iné produkty. A to, čo tu zaznelo, že ak sa nebudú rodiť deti, nebudú sa ani odčerpávať verejné zdroje, tak to je pre mňa veľmi hrôzostrašné, podobne ako v Belgicku, keď boli prijaté... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-28
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem. Súhlasím s poslancom Kuffom, že plodnosť nie je ochorenie, ale fyziologický stav, preto principiálne hradiť na 100 % pre akúkoľvek skupinu pacientov alebo obyvateľov a žien nejaké lieky, ktoré ovplyvňujú fyziologický stav, je nesprávne. Navyše v čase, keď táto skupina, ktorá má ekonomické problémy, sú to rodiny a ženy nad štyri deti, alebo väčšina má ekonomické problémy, často nemá finančnú dostupnosť pre mnohé ochorenia, ktoré postihujú ich, týchto obyvateľov alebo ich deti, či už sú to antidiabetiká, alebo antibiotiká, alebo lieky na krvný tlak. A preto si myslím, že v čase, keď slovenské zdravotníctvo naozaj nemá na 100 % hradené vážne lieky, hradiť antikoncepciu by malo byť principiálne nesprávne. Čo sa týka celkového toho návrhu, je to kvázi zlepšenie oproti minulosti, keď pán poslanec a s pani poslankyňou navrhovali trvalé riešenie, ale nechcem teraz, nechcem teraz reagovať na pána poslanca. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 1
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem. Pani poslankyňa, chcem sa vás naozaj opýtať, čo je váš skutočný zámer, pretože pred chvíľkou ste povedali, že dramaticky nám rastie populácia v tých sociálne znevýhodnených skupinách. To znamená, povedali ste číslo okolo 500-, 600-tisíc, neviem presne, a na druhej strane hovoríte o tom, že vnútromaternicové teliesko aké je škodlivé alebo teda, ktoré vlastne, aká ste ochrankyňa zdravotného stavu, gynekologického zdravotného stavu týchto žien. Naozaj, čo je tento skutočný zámer? Je tento zámer, keďže vy navrhujete rázne ukončenie možnosti otehotnenia a fertility tejto ženy, je obmedzenie ďalšieho rozširovania sociálne znevýhodnených skupín? Lebo keď to tak je, tak je to ďalší dôvod, že tento návrh je veľmi, veľmi zlý. Viete, veď aj akékoľvek znevýhodnené skupiny dostávajú sociálne dávky a tí, ktorí majú dajme tomu peniaze alebo zamestnanie, im môžu závidieť tieto sociálne dávky, ale nezávidia, pretože pracujú, hej, a pretože majú viac tých peňazí, akoby museli žiť zo sociálnych dávok. To znamená, vy keď argumentujete, že vypadne vnútromaternicové teliesko, no viete, aj plomba vypadne, stáva sa. Žiadna antikoncepcia vieme, že nie je stopercentná, ale určite je dočasná a ešte raz opakujem, dočasná je v tomto prípade kľúčové slovo, nie trvalá, trvalá zábrana mať deti, ale dočasne a o tom sa poďme vecne baviť. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 1
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem. Vieme, že antikoncepcia navodzuje princíp tehotenstva, čiže princíp, ktorý vlastne je v kontinuálnom tehotenstve. A nehovorím, že je zdravá alebo nezdravá. Tu ide o trvalosť a dočasnosť. Viete, pán poslanec Sulík, povedali ste, že je to príliš drahé alebo že si to teda ekonomicky nemôžu dovoliť. Tak, keďže bavíme sa o tom, o tom princípe dočasnosti a trvalosti, vnútromaternicové teliesko stojí 160 eur. To znamená 40 eur na rok. Toto je dočasná antikoncepcia. Ja by som pochopil a možno by som to nemal ani problém podporiť, keby ste tento istý problém sa snažili vyriešiť dočasným riešením a dajme tomu úhradou vnútromaternicového telieska, ktoré sa zavedie a ktoré funguje štyri roky v priemere, samozrejme, je to individuálne. A je to oveľa lacnejšie, ale je to dočasné. Nie je to trvalé. A o tom ja hovorím, aby rozhodnutie, ktoré dnes v momentálnej sociálnej situácii bolo možné ako jediné správne, mnohokrát sa za niekoľko rokov, keď sa táto sociálna situácia zmení a zlepší, tak toto rozhodnutie už sa nedá vrátiť naspäť. Pán poslanec Viskupič, no ono viete, existujú popôrodné depresie, psychózy, ktoré sú vyvolané graviditou, ktoré sú vyvolané pôrodom. A, žiaľ, tieto veci, tak ako sa dejú vraždy, tak, žiaľ, tieto veci - deti v popolniciach alebo teda v košoch - sa budú diať. Našou úlohou ako spoločnosti je zmierňovať tieto veci, napríklad aj hniezda záchrany tieto veci zmierňujú a na Slovensku úspešne. Ale, žiaľ, budú sa diať a chcem len povedať, že nemôžme toto vyriešiť práve bez... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Ďakujem. Začnem od vás, pani podpredsedníčka parlamentu. Skutočne, ja si vás nahrám a pustím vašemu kandidátovi na župana pánovi Mikušovi, ktorý chce privatizovať župné nemocnice, a budem mu to púšťať dookola, dookola, pretože som rád, že vy všetci ste proti privatizácii. A keď ste našli to, že bývalý riaditeľ nemocnice v Trnave mal zmluvu s nejakou imaginárnou upratovacou firmou, nech sa páči, dajte trestné oznámenie. Podpíšem sa aj ja pod to s vami. Pán poslanec Duchoň, chcem povedať zase to bé, lebo väčšinou od SMER-u sa dočkávame len toho á. Letecká vojenská nemocnica, keď som bol ministrom, bola naozaj v strate a na základe toho, povedzte aj to bé, sme presunuli lôžkové oddelenia z Univerzitnej nemocnice Louisa Pasteura práve do tejto nemocnice, aby sa táto strata minimalizovala a dostávala sa do verejného obstarávania. Teraz, žiaľ, neviem, v akom ekonomickom stave táto nemocnica je. Pán poslanec Číž, ešte raz zopakujem. Ja hovorím o tom, že 16.55, keď došlo ku kritickému stavu, a preto to bolo napísané v dôvodovej správe, nie o tom prvom zásahu alebo prvej požiadavke na vrtuľník, ale v druhej ten vrtuľník nebol. Nitriansky bol pri infarkte, bratislavský a trenčiansky vieme, prečo nebol, a najbližší bol v Žiline. Takže preto je tá dôvodová správa. Už sme tam nepísali, samozrejme, jednotlivé časy. Na pána Blahu nemôžem asi reagovať, lebo dodržiavam rokovací poriadok na rozdiel od neho a nemôžem reagovať na niečo, čo údajne mám povedať pánovi poslancovi Galkovi, takže trochu mám v tom zmätok. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ďakujem. Ja som, naopak, rád, že táto debata tu vznikla. Vrátim sa naspäť k vecnej podstate veci. Nechcem sa dotýkať žiadnych volieb, pretože myslím si, že to, čo tu dnes zaznelo, je naozaj dobrá vec, a verím tomu, že všetci by sme to podporili, aby sme túto schôdzu posunuli po VÚC-ke. Často, pán poslanec, predseda zdravotníckeho výboru, používate čiastkové informácie. Ja vám poviem aj to bé. V týchto všetkých troch bodoch, ktoré ste, pán poslanec Raši, povedali. Nedostatok krvi, krv sa odoberala na komerčné účely. Pozrite si do výnosov ministerstva zdravotníctva, kto podpisoval licenciu na prevádzkovanie košickej firmy, ktorá túto licenciu potom musela dostať, ako to správne povedal pán poslanec Raši. Podpísal to bývalý minister Richard Raši. Súhlas s vývozom týchto liekov, ktoré firma splnila, sa musí podpísať bez ohľadu na to, či by to bola terajšia ministerka Zvolenská, alebo Uhliarik, alebo ktokoľvek. Problémom je, že súhlas s vývozom týchto liekov už mala jedna súkromná firma, ktorá tiež sídli na východnom Slovensku a mala monopol. Otázka č. 2 alebo bod č. 2: štrajky zdravotníkov. My sme neváhali využiť extrémnu a krajnú situáciu, núdzový stav a povolanie lekárov z Čiech, aby sme ochránili život a zdravie ľudí. Tu dnes riešime úplný opak. A tretia vec: reexport liekov. Dnes bolo v Pravde, že Uhliarikov vzorec spôsobil, že nie sú onkologické lieky. Pán predseda, súčasný, zdravotníckeho výboru a bývalý minister Richard Raši, povedzte, kedy komisia pre farmakoekonomiku kategorizačnej komisie, odkedy tento vzorec sa používa na onkologické lieky? Ja vám poviem, páni poslanci, môžte si to overiť na ministerstve zdravotníctva.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem. Pán podpredseda vlády, nebudem osobný, ale buď klamete, alebo si nečítate vládne materiály, ako sme tu dneska počuli, že si pán Brocka nečíta materiály k tejto schôdzi, ktoré boli predložené vaším ministrom financií, a to rozpočet na verejné zdroje v rokoch 2011 - 2013. Ja vám to prečítam, môžem vám to potom aj odfotiť, dať. "Oproti roku 2011 bolo v zdravotníctve v roku 2012 o 208,1 mil. eur viac." To sú čísla vášho ministra financií. A budem citovať ešte raz: "Lieková reforma predchádzajúceho ministra Uhliarika sa, naopak, prejavila poklesom výdavkov na lieky a zdravotnícke pomôcky o 150 mil. eur." To znamená, tie peniaze tam boli len k tomu, čo ste povedali, že peniaze neboli kryté. Ja som lekár, pán podpredseda vlády, a práve preto som, opakovane ešte raz hovorím, ani na výbore som to nechcel spájať, ja to naozaj nechcem spájať, ale ešte raz sa spýtam. Keby sa nič nestalo a päť dní neboli podpísané tieto letecké záchranky, tak bolo by to v poriadku? A, naopak, keby nabúral autobus, vtedy by už bolo to tak závažné, že vtedy by sme sa s tým mali zaoberať? Tu naozaj nejde o to, že sa 13. 9., žiaľ, stala táto nehoda. Ide o to, a nevstupujem vôbec do nejakého verejného obstarávania a nikdy som nepovedal, aby ministerka vstupovala do verejného obstarávania, do vlastne leteckej záchrannej služby, alebo teda do komisie. Hovorili sme o tom, že 9. 9, to znamená v pondelok 9. septembra poobede malo ministerstvo všetky údaje a stretli sa tí jej pracovníci alebo tá komisia až o týždeň neskôr. Na toto sme jednoducho nedostali odpoveď. A chcem sa opýtať jednu vec. Vy ste povedali, ja budem citovať: "Chceli sme vyjsť jednému z uchádzačov v ústrety." No, čo keby ten uchádzať prejavil záujem nielen o Bratislavu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Uhliarik, Ivan (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Vzhľadom na to, že som skúšku z vedeckého komunizmu robil v roku 1988 na vysokej škole, budem reagovať na pána Novotného. Mali ste, mal ste pravdu, pán poslanec, na prieskume sme sa venovali hlavne tendru. A to, ten, kto tvrdí opak, klame. Som rád, že na výbore sa aj poslanci SMER-u, na zdravotníckom výbore sa aj SMER-u pridali k tej iniciatíve, aby to bolo dôsledne vyriešené. A ak si spomínate, na výbore, bolo to aj na zázname, som opakovane povedal, nespájajme túto nehodu s tendrom, ktorý ministerstvo zdravotníctva spackalo. Myslím si, že ľudský život má hodnotu bez ohľadu na to, či je pred voľbami, v deň volieb alebo po voľbách. Spájať to s politickým nejakým zápasom je podľa mňa absolútne nehorázne. Predstavte si, páni poslanci, čo keby sa nič nestalo? Vtedy by to bolo v poriadku? Čo keby sa stalo, nejaká hromadná dopravná nehoda, medzi ktorými by boli členovia vašej rodiny, možno tu na Prístavnom moste. Ako tu ide o to, že, žiaľ, sa stalo, ale, dobre, toto naozaj nech vyšetrí Úrad pre dohľad. Ale stalo sa to, ešte raz, a budem k tomu vystupovať, 5 dní ministerstvo zdravotníctva nebolo schopné podpísať licenciu vtedy, keď ju podpísať malo. A 5 dní naše hlavné mesto bolo jediné v Európe, ktoré bolo mimo alebo bez najrýchlejšej záchrannej zdravotnej služby. A to je fakt. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Valocký, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

83. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci. Nepodal ani jeden procedurálny návrh, preto vás prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
2. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-15
Poslanec: Valocký, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ja chcem len poďakovať diskutujúcim, že začali diskutovať k tomuto zákonu. A chcel by som oceniť teda prístup pána poslanca Sulíka, pretože bol vecný. A možnože by sme mohli diskutovať o tých kritériách, či by malo byť to kritérium jedno alebo mohli by byť tie kritériá tri. K odvolaniu predsedu Úradu pre dohľad by som chcel len dať do pozornosti, že aj predchádzajúca vláda na čele s pánom Uhliarikom najskôr odvolala Richarda Demoviča a potom zmenila zákon, aby pán Gajdoš nemohol byť odvolaný. Takže prečo ste nezmenili zákon skôr? Preto, aby mohol Demovič ešte dva roky dovládnuť a nemohol byť odvolaný teda, hej. Čiže to odvolanie je podľa mňa ozaj parciálna záležitosť, pretože vieme, čo všetko ten úrad robí, a v druhom čítaní kľudne môžeme o tom diskutovať. Ďakujem veľmi pekne.
44. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Švejna, Ivan (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ja len na doplnenie ten Doing Business. Existuje veľa rebríčkov, čo sa týka podnikateľského prostredia, ja len spomeniem zopár, Index ekonomickej slobody, index konkurencieschopnosti, Svetové ekonomické fórum robí indexy a robí aj Doing Business. Ale v tom Doing-u Business, čo ste spomínali, by sme podľa starej metódy alebo podľa tej istej metodiky klesli o dve priečky, nie stúpli. Podľa novej metodiky sme, samozrejme, inde, ale podľa tej doterajšej metodiky sme klesli, takže čo sa týka týchto indexov, jednoznačne, aj keď, samozrejme, každý ma nejakú, subjektívny charakter, pretože sa ináč vypočíta, ale faktom zostáva to, že to podnikateľské prostredie, či to zoberieme, akýkoľvek index, tak sa zhoršuje.
44. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Švejna, Ivan (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ja sa ospravedlňujem, mne to nejako s týmito nejde, s týmito prístrojmi. Mňa asi nemajú veľmi radi tieto prístroje. Áno, pán minister, povedali ste, že to navýšenie, hlavne to gro bolo tých 150 mil. alebo cca, čo sa týka tých zdravotných odvodov. Poznamenali ste, že to bolo schválené ústavnou väčšinou. Áno, potvrdzujem, že teda SMER spolu s SDKÚ hlavne toto, teda toto odhlasovalo. Ale takisto, keď niečo schválite ústavnou väčšinou, napr. aj výplaty dôchodkov z 2. piliera, čo ja si myslím, že je zlé, a podľa mňa aj čas ukáže, len to chce čas, že jednoducho som tu mal pravdu. A veľmi dobre viete, že ja nemám nič proti úľave z odvodov, ale ja hovorím, že treba sa sústrediť primárne na sociálne odvody. Ale beriem to, čo ste povedali. Proste našli ste aj poslancov opozície, ktorí vám to podporili.
44. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-11-27
Poslanec: Švejna, Ivan (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem. No, ja veľakrát s Jozefom Mihálom súhlasím, ale dovoľte mi aj teraz nesúhlasiť. Neviem, či cieľom má byť to, že napríklad keď zamestnanci nebudú platiť zdravotné odvody, tak začneme odpúšťať aj iným skupinám. To je niečo podobného, keď strana SMER zavedie cestovanie zadarmo vlakmi dôchodcom a študentom. Naším cieľom nemá byť to, že ich budeme prekrikovať, že nech to všetci majú zadarmo. Jednoducho treba povedať to, že takýto spôsob, ako to vymyslela strana SMER, je nesprávny a jednoducho tí, ktorí majú príjem, majú príjem, jednoducho majú platiť zdravotné poistenie. Bodka. My máme byť solidárni s tými, ktorí nemajú príjem. A ja s tým nemám najmenší problém. Uvedomme si, že ešte tu máme 3,1 mil. poistencov štátu. Chceme, aby proste neplatili odvody skoro všetci? Že to má byť proste cieľom? Nie. Tento zákon treba stiahnuť a minimálne ho prepracovať na úplne inej úrovni. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-11-26
Poslanec: Švejna, Ivan (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Už som zapojený, aha, ďakujem. Teraz ja len taký stručný koment k tým technickým detailom. Ono vždycky to treba skutočne dopracovať, lebo práve ten čert je alebo diabol je ukrytý v tých detailoch, a v skutočnosti ľutujem už dopredu tie mzdové účtovníčky, že jak to budú počítať. Ja len jednu takú, jeden taký technický moment chcem povedať, že viacerí – aj vláda, aj niektorí poslanci – veľakrát viažu nejakú sociálnu dávku na statické číslo. To znamená, povedzme povedia nejaké číslo, to je jedno, päťsto alebo euro a tak ďalej. A jednoducho problém je v tom, že tá ekonomika nie je statická, ona je dynamická, a preto tie základné dáta alebo základné vzorce treba viazať práve na dynamické. To znamená, že keď sa zvyšuje priemerná mzda alebo životná úroveň a tak ďalej. Samozrejme, možno teraz poviem niečo proti sebe, možno na druhej strane tí, čo sme proti tomu, ako sa to robí, tak by vlastne mali byť radi, pretože ak dáme statické dáta, tak v budúcnosti jednoducho nebude míňať štát na túto odvodovú položku tak jak doteraz. Ďakujem.