90. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-11
Poslanec: Taraba, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

103. Ďakujem pekne. Aj môjmu predrečníkovi za pohľad na novelizáciu Trestného zákona. Začnem tou vecou, ktorú vy považujete možno za taký problém, že na dokázanie svojej neviny že môžete používať aj nezákonne získané dôkazy. Ja v tomto nevidím absolútne žiaden problém, pretože vy vo svojej podstate, teda človek vo svojej podstate už z ústavného predpokladu má prezumpciu neviny. To dôkazné bremeno o tom, že niekto je vinný, znáša štát a nie aby ste vy nemohli mať akýkoľvek nástroj na to, že dokážete svoju, svoju nevinu. Akýkoľvek argument, akýkoľvek dôkaz, ktorý dokazuje vašu podstatu, na akú by sa na vás mal pozerať štát do momentu, kedy je vynesený právoplatný rozsudok, tak má byť absolútne prijatý. Ja v tomto nevidím absolútne žiaden problém. Preto to, že na Slovensku tá prezumpcia neviny vôbec neplatí, to, že sa tu spomínajú mená a vynášajú sa či z jednej, alebo z druhej strany veci zo spisov a hneď v podstate tú politiku, ktorú tu z veľkej časti priviedla súčasná koalícia, ten, ten marketingový odsudzovací proces, že pozrite, toho obvinili, toho zobrali, toho prepadli s kukláčmi a teraz už je vynesený rozsudok, ja toto poznám svojím spôsobom, keď som robil so zahraničnými investíciami, tak bola, bol taký trend, že niektorí politici radi chceli oznámiť investície skôr, ako boli podpísané zmluvy a vždy to aj tak dopadlo, že tí investori, ktorí nabehli a išli na tlačovky, tak poväčšine už nikdy žiadnu zmluvu neuzavreli poriadnu, pretože pre nich to splnilo účinok. A presne takto skončila tá, tá justícia, že tento, tento marketingový proste proces spravodlivosti, ktorý tu politici doviedli, jednoducho tej justícii škodí. Ale to, čo je, že vy ako človek vo svojej podstate až do vynesenia rozsudku ste nevinný. Štát sa na vás tak musí pozerať a vám na obhajobu vašej neviny má byť sprístupnený akýkoľvek dôkaz, ktorý vy viete vo svoj prospech použiť. Práve naopak, dôkazné bremeno má druhá strana. Niektorí, ja som to aj niektorým politikom opozície, ktorí mali takú formu ako naučenú, že áno, malo by byť doká... mal by mať možnosť dotyčný dokázať svoju nevinu. Nie. Štát má dokazovať vinu. To znamená, že v tomto je to len potvrdenie toho pravidla, ktoré tu jednoducho je, že prezumpcia neviny platí a vy v rámci tejto prezumpcie neviny máte právo vo svoj prospech použiť akýkoľvek argument a štát ho musí akceptovať. To, že na Slovensku prokuratúry si začali vysvetľovať svoju činnosť tak, že ony majú len za úlohu hľadať dôkazné bremeno veci vo váš neprospech, to je ich problém, ale koncepcia prokuratúry je, že on musí rovnako hľadať v prospech, ako aj v neprospech, úplne rovnako. Proste tam nemôže byť žiadna zaujatosť. To, že dnes je ako keby spoločenská objednávka, aby tí prokurátori alebo vyšetrovatelia boli zaujatí, koluje na internete napríklad záznam zo súdneho pojednávania na Špecializovanom trestnom súde, kde sa má domáhať dotyčný, že potrebuje si pichnúť inzulín a, myslím, jeden a pol hodiny mu to neni umožnené, až, až jednoducho tam vraj mala byť zavolaná záchranka. Ak je toto pravda (povedané s pobavením), čo je to dôkaz o tom, väčší dôkaz o tom ako zaujatosti, že sa pozerám na toho druhého, o ktorom mám nezávisle rozhodovať, že už mu neverím ani to, že si potrebuje pichnúť inzulín. Takže, takže o tom to je, že tento princíp považujem absolútne kompatibilný so všetkým. Áno, ja súhlasím s tým, že ak by sme na Slovensku mali úplne normálne trestné sadzby, ktoré sú v civilizovanej Európe úplným pravidlom, majme, majme aj tie procesy, zminimalizujme to formalizované Trestné právo, zrýchlime tie procesy. Veď toto je zmysel v podstate justície. Ja si myslím, že keď si pozrieme tú hierarchiu, čo má štát ochraňovať, tak na prvom mieste, na prvom mieste to je, to je charta vlastne slobôd OSN, na prvom mieste život, pretože keď sa raz siahne niekomu na život, tam nikdy neviete dať adekvátnu náhradu. Nikdy. To znamená, život musí byť v každej spoločnosti chránený na prvom mieste. Potom máte zdravie. To je na druhom. Tam tiež je problém s nápravou tej škody. No a potom máte trestné činy, ktoré štát vie veľmi efektívne, účinne a rýchlo v kombinácii s tým, aby to malo aj odstrašujúci element, ale aby to malo aj rýchlo napraviteľný element, jednoducho vyžadovať oveľa efektívnejšie a oveľa rýchlejšie. A to ten návrh rieši. Potom, teraz si narýchlo snažím spomenúť ešte, čo ste vytkli primárne tomuto zákonu, myslím si, že, áno, hovoríte tam, že sa má za úlohu, že funguje špeciálna prokuratúra dobre, to je politický názor, ktorý máte vy. Dnešná opozícia, ale aj voliči opozície voči tej inštitúcii jednoducho dôveru nemajú, takže to je také iba politické konštatovanie. To znamená, v tomto sme skôr na rozdielnej strane, ale s tým, že my na Slovensku máme nejaký orgán, ten hlavný orgán je Generálna prokuratúra, pod ktorú tá špeciálna prokuratúra patrí. To, že dnes medzi nimi sú skôr antagonistické vzťahy, tak to podkopáva možno to fungovanie, ktoré tam je. Tretia alebo teda štvrtá výčitka, ktorá bola, že sa podkopáva právo, na ktorom je postavený náš Trestný zákon, že neznalosť práva neospravedlňuje. To tam nie je v tomto duchu povedané. Áno, je tam daná možnosť, napríklad poviem úplne ekonomický príklad, však sami sme tu prijali v parlamente uznesenie, že všetky zákony ekonomického charakteru by sa, ktoré sa teda týkajú podnikateľského prostredia, by mali iba k určitému dátumu mať účinnosť, aby proste podnikatelia sa naučili, aké zmeny boli, aby tam nebola tá, tá neskutočná anarchia, ktorá tu je, že dnes už potrebujete aparát ľudí, aby vám proste sledovali zákon nad zákonom, a áno, prax je taká, že veľmi veľa napríklad podnikateľov funguje, že predtým, ako prijmú nejaké rozhodnutie, tak si dajú nejaký prípad zanalyzovať. A častokrát vychádzajú z toho, že kto akú dostane analýzu. Je to úplne bežná vec, pri ktorej napríklad máte, preto niektoré právne kancelárie sú tak drahé a sú, si pýtajú za tie relatívne jednoduché úkony tak vysoké peniaze, lebo prenášajú na seba zodpovednosť, že to, čo oni odporúčajú svojmu klientovi, tak ak by to bolo chybné, môže to mať vážne preňho ekonomické a podobné následky. A v tej cene je práve tá služba, ktorá je. Preto máte šuflikantské kancelárie, ktoré vám radia, alebo máte tie tzv. renomované, ktoré majú úplne iné sadzobníky a pritom môžu robiť presne tú istú vec. A zmysel tohoto nie je to, čo ste vy povedali, že narušiť systém, že neznalosť zákona neospravedlňuje. To sa ani prijať nedá, veď to by bolo protiústavné. Ale to, čo sa rieši, že ak vy prijmete nejaké rozhodnutie napríklad ako konateľ alebo, alebo ako, ja neviem, účtovník alebo podobne na základe analýzy, právnej analýzy tak, aby sudca mal právo vo vašom prípade alebo teda v prípade toho človeka to zohľadniť ako poľahčujúcu okolnosť, že on nešiel do nejakého skutku so zámerom zlého konania, preto v opačnom prípade by si žiadnu takúto analýzu robiť nedal. Len dnešný náš Trestný zákon je postavený na tom, že v podstate na konci dňa aj sudcom na Slovensku dáva úplne minimálnu možnosť mať flexibilitu pri zohľadňovaní týchto poľahčujúcich okolností. To znamená, my sme vytvorili nejaké pásma a v tých pásmach je v podstate pomaly ako automatický vzorec, kde musí z toho na druhej strane vyjsť nejaký, nejaký, nejaká trestná sadzba a nejaký skutok. A toto, keď si pozriete či nemecký či rakúsky či český v podstate poriadok, ktorý s Čechmi sme boli ešte nedávno relatívne na rovnakej úrovni, oni sa vybrali úplne inou cestou ako my, tak jednoducho ten výsledok je dosť dramaticky odlišný, pretože práve toto sú tie veci, ktoré, ktoré dávajú tie, tú, tú, by som povedal, dávajú priestor zohľadňovať aj tej súdnej moci potom, že do akej miery ten úmysel bol alebo nebol v tom konaní uplatnený. Takže nie sú tam veci, ktoré by boli inovatívne, ktoré by inde nefungovali, samozrejmé, že ide to ruka v ruke. Tak jak dnes máme vychýlený úplne ten trestný zákonník, že v 2005 tu boli prijaté pomaly americké prvky zo systému, ale iba niektoré, druhé už boli pokombinované s európskymi, tak myslím si, že je úplne normálne, aby sme mali civilizovaný Trestný zákon, ktorý je v súlade v podstate aj skôr s kontinentálnou Európou a z toho sa aj vychádza. Takže ďakujem pekne. (Potlesk.)