3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-11-21
Poslanec: Mikulec, Roman (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Ďakujem pekne. Vážení predstavitelia vlády, vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, k rozprave k programovému vyhláseniu vlády som už vystupoval, ale ešte mi nedá nevrátiť sa k jednej zo statí, a to posilnenie úlohy demokratického štátu, kde si vláda napísala nasledovné: "Uvedené hodnoty predstavujú hodnotový základ pôsobenia tejto vlády, čo značí, že vláda bude dbať, aby tak ona sama, ako aj všetky ostatné orgány verejnej moci konali len na základe ústavy a zákonov, svoju moc uplatňovali s rešpektom k uvedeným hodnotám, túto moc nezneužívali." To je napísané v programovom vyhlásení vlády a teraz mi dovoľte, aby som citoval uznesenie súdu, teda nie je to niečo, čo som si ja napísal sám, vymyslel, nie je to moja domnienka, nie je to ani môj názor, ale toto všetko budem citovať z uznesenia súdu, z uznesenia mestského súdu, ktorý rozhodol a nariadil neodkladné opatrenie v nasledovnom znení. V tom neodkladnom opatrení sa hovorí, že žalovaný, a v tomto prípade ministerstvo vnútra, je povinný zdržať sa uplatňovania a výkonu personálneho rozkazu ministra vnútra Slovenskej republiky. Toto neodkladné opatrenie je jedno z tých, ktoré vydali súdy vo vzťahu k vyšetrovateľom, respektíve k viceprezidentovi Policajného zboru. Toto konkrétne sa týka vyšetrovateľa Národnej kriminálnej agentúry. Základnou podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu, vedúceho k jeho nariadeniu. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorý je na mieste použiť vtedy, keď je potrebné neodkladne upraviť pomery, alebo keď je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladné opatrenie je procesným nástrojom poskytujúcim neodkladnú procesnú ochranu, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery sporových strán. Ďalej sa v tomto uznesení hovorí, že zohľadňujúc všetky uvedené východiská po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu, a toto zdôrazňujem, po zoznámení s obsahom súdneho spisu a s obsahom samotného návrhu na nariadení neodkladného opatrenia, dospel súd k záveru, že návrh žalobcu, v tomto prípade samotného poškodeného, na nariadení neodkladného opatrenia bol dôvodný v časti, v ktorej sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa uplatňovania výkonu personálneho rozkazu ministra. Čo sa týka tej diskutovanej kompetencie konajúceho súdu, tak tu len dovoľte, aby som teda upresnil alebo odcitoval rovnako z uznesenia, že z ustálenej rozhodovacej praxe kompetenčného senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky vyplýva, že o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia má právomoc rozhodovať vždy civilný súd v civilnom sporovom konaní. Rozhodujúce je, že neodkladné opatrenie je procesný inštitút upravený civilným sporovým poriadkom, v ktorom rozhoduje vždy okresný súd. No a teraz mi dovoľte sa dostať k tým najdôležitejším veciam, ktoré v tom uznesení sú uvedené, a to, že konajúci súd konštatuje, že personálny rozkaz ministra vnútra o dočasnom pozbavení výkonu štátnej služby do právoplatného ukončenia trestného stíhania nespĺňa ani základné požiadavky na odôvodnenie rozhodnutia. V odôvodnení takéhoto rozhodnutia totiž musí byť konštatované a konkretizované, prečo nemožno policajta ponechať vo výkone štátnej služby, to je, aký dôležitý záujem štátnej služby by jeho ponechaním v službe bol ohrozený, respektíve ako by policajt mohol ohrozovať priebeh objasňovania jeho konania, ak by nebol dočasne pozbavený výkonu štátnej služby. V predmetnom personálnom rozkaze ministra vnútra zo dňa 27. 10. 2023 tieto skutočnosti nie sú vôbec konkretizované. Z predložených listinných dôkazov mal súd osvedčené, že žalobca je vyšetrovateľom, ktorý spolu s ďalšími sa podieľal na vyšetrovaní viacerých politicky exponovaných káuz. Medzi tieto kauzy patrí napríklad prípad Očistec, v ktorom bol obvinený poslanec politickej strany SMER Tibor Gašpar a Norbert Bödör, prípad Súmrak, v ktorom bolo vznesené obvinenie predstaviteľom politickej strany SMER Robertovi Ficovi, Robertovi Kaliňákovi, ktoré bolo neskôr zrušené generálnym prokurátorom, prípad Ezechiel 7, v ktorom bol obvinený poslanec politickej strany SMER Tibor Gašpar a Norbert Bödör a prípad Rozuzlenie, v ktorom bolo vznesené obvinenie bývalým riaditeľom SIS pánovi Aláčovi, pánovi Pčolinskému, ďalej Petrovi Koščovi a Jánovi Kaľavskému. Žalobca spolu s ďalšími oznamovateľmi podali trestné oznámenie na Úrad špeciálnej prokuratúry, v ktorom obvinili okrem iných aj čelných predstaviteľov politickej strany SMER zo snahy odstaviť vyšetrovateľov a operatívnych pracovníkov od vyšetrovania tzv. politicky exponovaných káuz a dosiahnuť zmenu výpovedí kľúčových svedkov. V súvislosti s vyššie uvedenými vyšetrovaniami, ktoré sa týkali predstaviteľov politickej strany SMER, dochádzalo k verejným vyjadreniam politicky exponovaných osôb vo vzťahu k žalobcovi a iným policajtom, členom pracovnej skupiny Očistec v tom zmysle, že v prípade získania politickej moci po parlamentných voľbách budú žalobca a iní policajti postavení mimo službu, resp. prepustení z práce a bude im odňatý výsluhový dôchodok. Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý sa predtým negatívne vyjadroval na adresu žalobcu a ostatných vyšetrovateľov, následne len dva dni po vymenovaní do funkcie ministra vydal personálne rozkazy, ktorým dočasne pozbavil výkonu štátnej služby žalobcu a ďalších a ukončil poverenie žalobcu výkonom poverenej funkcie. Urobil tak bez toho, aby požiadal o predbežný súhlas úrad na ochranu oznamovateľov a to napriek tomu, že žalovaný mal vedomosť o tom, teda minister, že žalobcovi bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry poskytnutá ochrana. Toto je v priamom rozpore nielen so zákonom, ale aj s usmernením, teda usmernením ministerstva vnútra. Dámy, páni, súd konštatoval, že minister vnútra porušil zákon. A nielen jeden súd, ale už dva nezávislé súdy. Toto vám nevadí? Nevadí vám, že programové vyhlásenie vlády jasne hovorí o tom a zaväzuje sa vláda, že budú dodržiavať ústavu a že budú dodržiavať zákony? A potom máme ministra vnútra, ktorý podľa výroku súdu, podľa uznesenia, ktoré je právoplatné, hovorí, že minister porušil zákon? Prepáčte, aj z tohoto je vidieť, akým spôsobom vláda pristupovala k tvorbe programového vyhlásenia vlády a že je to len zdrap papiera. Ďakujem pekne. (Potlesk.)