AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-05
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

33. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Pre mňa táto debata o tých výmenných lístkoch pripadá tak trošinka zvláštne, ako keby sme rozprávali o niečom, čo by malo byť na takom 20. miestne, a my sme tomu z voľajako z nejakých dôvodov prisúdili miesto medzi prvou trojkou. Ako keby som rozmýšľal nad autobusovou dopravou a miesto toho, aby som sa zamýšľal nad tým, aké kvalitné, bezpečné, rýchle, pohodlné autobusy mne poskytnú dopravcovia, tak viedol diskusie o tom, či si mám kúpiť lístok cez internet, alebo mám stáť pred autobusom v rade, alebo využijem inú možnosť. Jednoducho myslím si, že v zdravotníctve by sme mali venovať pozornosť oveľa závažnejším veciam a mne táto téma výmenných lístkov pripadá ako taká zástupná. Ale rozumiem, média tomu venujú pozornosť, dá sa tomu aj pomerne ľahšie rozumieť ako nejakým závažným ekomomicko-zdravotníckym súvislostiam, a tak sa predsa aj ja pridám potom k tejto úvahe, asi tým, čerpajúc z vlastných skúsenosti, že by som vari pri úcte k všetkým lekárom prejavil istú úctu aj voči pacientom a nepovedal, že sú všetci hypochondri, a nechal možno na nich a na ich dobrom vzťahu k svojmu všeobecnému lekárovi, ktorý mnohokrát tu je, ale nehovorí sa o tom, aby ozaj, ako to ste to tu povedali mnohí, aby zašiel za ním a povedal: "Pán lekár, tak pichá, bolí, trápi ma to, kde by ste ma poslali?" Ale ak zase ten pacient v tej chvíli vie, že ozaj ten problém, ktorý má, mu vedia poriešiť v tej ortopédii alebo, prepáčte, neviem, ktorý lepší útvar by ma teraz napadol, nuž tak vari, ozaj dajme potom prednosť úcte voči nemu a jeho rozhodnutiu a nenúťme ho stáť v tom rade, už bez ohľadu na to, či tam bude chrípková epidémia, bude plná čakáreň, alebo bude len poloprázdna, ozaj ten pán lekár všeobecný má čo robiť, aby tie lístky kontroloval... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-01-30
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, ďakujem za slovo. Zareagujem na obidvoch kolegov, ktorým ďakujem za to, že reagovali. Pán poslanec Fecko, máš úplne pravdu. Jednoducho tieto veci sa musia doladiť tak, aby zodpovednosť za škody neplávala vo vzduchoprázdne, ale aby to bolo jasné. Ja som síce hovoril o tom vlkovi, kde som sa trošinka postavil na stranu poľovníkov, ale ty si hovoril o niečom, čo možno je oveľa z hľadiska objemu škôd významnejšie. A mnohokrát tam dochádza ku škodám. Tu by som chcel ale povedať, ja aj obetujem na to nejakú sekundu, že k veľkým škodám na aj poľnohospodárskej pôde, ale aj lesných porastoch dochádza z toho dôvodu, že nám vzniká veľa poľovníkov, ktorí už nepozerajú, sú to tí bohatší, povedzme si, ktorí majú veľkú radosť z toho, že majú revíry, ktorí nepozerajú na to, že treba udržiavať nejaké primerané stavy zveri, ale ktorí chcú tam mať toho strašne veľa, nech sa teda deje čokoľvek. A tie mnohokrát premnožené revíry nám spôsobujú aj premnožené škody. A, Ľuboš, k tebe. No tak ďakujem pekne, to je už také čaro nechceného, že to, čo som vlastne ani nemal povedať, to najmenej dôležité si si vybral za zdroj svojej poznámky. Ale zareagujem na to, patrí sa to. No ja som trocha rozmýšľal nad tou postupnosťou a fakt som si uvedomil až pri treťom čítaní § 2, že bol uplatnený princíp abecedy. Prečo nie? Môže to tak byť. Preto hovorím, je to úplne nepodstatné, ale z hľadiska toho, že som hovoril o didaktickom význame tohto zaujímavého zákona, by bolo veľmi dobré práve využiť to, aby sa to zoradenie týchto jednotlivých podkladov, tých jednotlivých klauzúl, čo sú to základné pojmy, urobilo práve od toho dôležitejšieho k menej dôležitému, pretože takto ľudia obyčajne hľadajú veci. Ale to je tak nepodstatné, že úplne kľudne poviem, že nech teda abeceda ostane, len nech sa zmenia tie veci, ktoré som pripomienkoval. To ma bude tešiť teda nepomerne viac.
14. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-01-30
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, zareagujem len na túto poslednú výmenu, pán kolega Fecko, pán kolega Simon. A čo sa týka, ak som teraz rýchlo pozrel správne, toho § 11, naozaj urobme úkony, aby sa nestalo, že je možné predávať podiely niekomu, kto by spôsobil pre zmysel, pre filozofiu pozemkového spoločenstva spätný chod. Ak by sme mali pripustiť, že pozemkové spoločenstvá majú ovládnuť tie biele kone, ktoré som spomínal, alebo nejakí iní privatizéri, už nám toho veľa neostalo, tak by sme ozaj popreli ten zmysel, pre ktorý vznikli pozemkové spoločenstvá. Ja som v úvode hovoril o tom, že to Marka Terka nemyslela tak, že ide rozdávať konkrétnym ľuďom konkrétne majetky. Ale ona to už v tej chvíli dávala spoločenstvu. Takže ak teraz tento spätný chod by sme nasadili touto možnosťou, že tí šikovnejší by sa dostali tam, tobôž keď to predkupné právo tam vidíme tak, že tvorca zákona ho vylúčil, a tak umožnil vytvárať tie biele kone, že si nájdu nejaký spôsob na to, lebo to funguje reálne tak, tak by sme popreli 270-ročný základ tohto zákona a aj tú modernu, ktorú oceňujem, ktorú sme doň touto novou kapitolou vložili. Takže veľmi prosím, aby sme to posudzovali práve z toho pohľadu nie politického, ale toho, ktorý má slúžiť tejto krajine, lebo vyviezť môžeme stadiaľto kadečo, môžeme rozmontovať aj hypermarkety, aj veľké predajne Audi alebo niečo podobné, ale pozemky tu musia ostať. Tak bude dobre, keď ich dokážeme múdro obhospodarovať, pretože všetci ich užívame vlastne tým, že po tejto krajine chodíme. Vďaka.
3. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Lucia, chcem ťa pochváliť za rétoricky pekné a pútavé vystúpenie, čo sa týka formy. Čo sa týka obsahu toho tvojho vystúpenia, tak začala si podľa mňa veľmi nešťastne, a to tým, že si na začiatku veľmi zdôraznila jednu podľa mňa vyslovenú lož. A povedala si to, že manželstvo je výsostne, výsostne intímna vec. A ja ti chcem podať, že sa hlboko, hlboko mýliš. Lebo manželstvo nie je výsostne, výsostne intímna vec. Vzťah dvoch ľudí je výsostne, výsostne intímna vec. Avšak manželstvo je inštitút, ktorý vzťah dvoch ľudí formalizuje, a na základe tohto inštitútu títo dvaja ľudia v manželskom zväzku získavajú od cirkvi, či na druhej strane od štátu, práva, ale tak isto sa zaväzujú aj k nejakým svojim povinnostiam. Čiže ešte raz ti opakujem, manželstvo nie je výsostne, výsostne intímna vec, ale vzťah dvoch ľudí je výsostne intímna vec.
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Brocka, na to, na čo reagovali ostatní, už reagovať nebudem. Len úplne na samý záver ste povedali, že mali by sme v prvom rade vytvárať podmienky na to, aby sa manželstvá nerozvádzali. Ja si myslím, že v každom štáte a takisto aj na Slovensku práve členovia zákonodarného zboru sú tí, ktorí pravdepodobne tak vytvárajú nejaké podmienky na život rodín, na možno fungovanie manželstiev. A myslím, keď sa nemýlim, tak vy ste najstarší funkčný poslanec v tomto parlamente, možno ste ním druhý, tretí, ale jednoducho určite ste tu jeden z najstarších. A chcem teda dať takú rečnícku otázku: Čo ste za tých dvadsať rokov, čo ste v parlamente, urobili pre to, aby sa manželstvá na Slovensku nerozvádzali?
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ak by sa SMER nerozhodol dnes, to treba uznať, alebo teda po voľbách, možno aj nečakane prísť s touto iniciatívou, že podporí takúto snahu, tak nečakalo by nás nič iné, iba štyri roky ďalšieho šaškovania takého, ako bolo doteraz, že raz to budú predkladať, že vždy v podstate opozícia bude bičovať za to, aby trestnoprávna imunita bola zrušená, a tá koalícia si bude hľadať nejaké výhovorky, že teda prečo zrušená nemôže byť. Zároveň zajtrajšie hlasovanie alebo to, že vlastne takáto dohoda vznikla, považujem za dôkaz toho, že občiansky tlak má zmysel, lebo myslím si, že aj SMER dospel k tomu na základe toho, že ľudia na ulici hovoria, že asi nie je správne, keď politici sa povyšujú nad ľudí, nad svojich vlastných voličov. A postupne vytrvalo, ako kvapka keď padá na kameň, tieto kvapky nahlodali možno aj presvedčenie strany SMER. A nakoniec ste sa rozhodli urobiť podľa mňa veľmi dobrý krok. Taktiež som vcelku rád, že verejná kontrola má zmysel, lebo práve verejná kontrola prinúti zajtra mnohých z nás hlasovať, tentokrát si myslím, aj proti svojmu vlastnému svedomiu a presvedčeniu. Naozaj vždy hovorím o tom, a omieľam to ako verklík, že poslanci by mali hlasovať podľa svojho svedomia a presvedčenia. A som presvedčený, že pri tomto konkrétnom návrhu budú viacerí z nás hlasovať proti svojmu svedomiu a presvedčeniu. Videl som to aj za predošlej koalície, keď vlastne tento návrh navrhovali vtedajšie koaličné strany a v kuloároch mnohí z poslancov, aj koaličných, hovorili, že najradšej by za to nehlasovali, ale podporiť to, to podporia. Čiže podľa mňa to boli také tančeky z jednej, druhej strany. Takisto aj pán predseda Paška svojho času možno tak zo žartu predložil návrh na absolútne zrušenie imunity. A myslím, že jeden jediný tuším zaň hlasoval. Ale dobre, sedemnásťkrát táto sála o tom hlasovala, sedemnásťkrát sa hľadali výhovorky, dnes konečne prišiel čas na chlapské slovo, chlapské slovo po voľbách prišlo. Dnes je všeobecný konsenzus, že trestnoprávna imunita bude zrušená. Mne nezostáva konštatovať nič iné, len, chvalabohu, ďakujem všetkým vám, že zajtra zahlasujete tak, ako sa patrí v správnej rodine.
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predseda, milé dámy, milí páni, v prvom rade pri tomto bode si myslím, že sa patrí povedať jedno, že oceňujem prístup strany SMER, že pod dlhých, dlhých, dlhých rokoch, keď mohla hlasovať za zrušenie alebo mohla predložiť zrušenie trestnoprávnej imunity, sa strana SMER rozhodla podporiť alebo aj predložiť alebo spolu predložiť návrh na zrušenie trestnoprávnej imunity. Ešte raz hovorím bez akýchkoľvek emócií, oceňujem, a teda uznávam takéto gesto. Dúfam teda, že to je vlastne, alebo myslím si, že to je niečo v súlade s takou proklamovanou kultúrou. (Ruch v sále.) Poprosím diskusný klub hore, aby bol tichšie.
3. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Daniel, ja by som chcel iba pripomenúť, lebo myslím si, že úplne tak to nezaznelo, si hovoril o tom, že v referende vlastne ľudia povedali, aký majú názor na otázku imunity, ale strana SaS organizovala referendum iba o zrušení priestupkovej imunity, nič viac.
3. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

183. Začnem od pána poslanca Kolesíka. Na konci povedal, že to moje vystúpenie bolo vlastne iba také úbohé rétorické cvičenie. A ja teraz skúsim dokladovať, že to, čo pán Kolesík predviedol bolo úbohé rétorické cvičenie, lebo ma kritizoval za to, že som tu obhajoval návrh Alojza Hlinu, aby tí jednotliví kandidáti mohli vystúpiť v pléne. Pán Kolesík, keby ste ma aspoň trošku počúvali, ale možno ste tu neboli a dostali ste za príkaz iba reagovať. Ja som kritizoval návrh poslanca Hlinu, ktorý navrhol, aby kandidáti vystupovali v pléne. Ja som hovoril, že omnoho lepšie je, aby si, keď niekto má potrebu, aby si ho prizval k sebe na klub a to vôbec nehovorí o tom, že ja neviem o tom, že by títo kandidáti nevystupovali na výboroch. Viem o tom, že vystupujú na výboroch, ale keď niekto cíti potrebu, že chce vedieť viac, nech si ho pozve na klub. O tomto som hovoril, čiže hovoril som presný opak, čo ste nazývali vy. Takže to rétorické cvičenie nabudúce si v mojom prípade, prosím, odpustite. Pán poslanec Bugár, povedali ste, že aj v minulých voľbách prezidentských boli nejakí občianski kandidáti, ale boli natoľko slabí, keď som to dobre pochopil, že vlastne sa k nim žiadna politická strana nechcela priznať, ale to je úplne logické. Jednoducho, keď raz politické strany do tohto súboja vstúpia, tak žiaden seriózny občiansky kandidát do toho súboja nepôjde, lebo keď raz SMER povie, že tohto podporujeme, tak je veľmi veľká pravdepodobnosť, že ten kandidát bude zvolený. Tak prečo by si ten človek s dobrým menom mal zbytočne kaziť meno a robiť vám štafáž v akože v občianskej voľbe prezidenta. A ja som určite nezatracoval celoplošne všetkých úradníkov. Určite, že sa vydarí, aj medzi politickými nomináciami sú dobrí ľudia. Veľa politických strán práve vtedy, keď sa musia verejne k tej politickej nominácii priznať, práve vtedy nominujú dobrých ľudí. Takže minimálne cesta na to, aby politické strany, kým politické nominácie nestopneme, keď to chceme ten systém vylepšiť, tak musíme zaviesť zverejňovanie politických nominácií.
3. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Pani poslankyňa Žitňanská, chlpy sa mi ježili, keď ste spomínali to, že viacej krát ste hovorili s pánom ministrom Maďaričom súčasným aj, teda v minulom volebnom období a že nebol ochotný zmeniť toto ustanovenie. Takisto sa mi chlpy ježia, keď hovoríme o ministrovi Krajcerovi, ktorý rok a pol túto problematiku mal na starosti, že za rok a pol nebol schopný urobiť jednoduchú zmenu vo vyhláške. Mne z toho nevyplýva nič iné, ibaže obidvaja títo ministri sledovali záujem niekoho iného a nie záujem rodín na Slovensku, ktoré majú malé deti, ktoré pozerajú cez deň nevhodné programy. Pevne verím, že v súlade s novou politickou kultúrou strany SMER pán minister Maďarič v tejto veci konať bude.
3. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Vážená pani predsedajúca, milí páni, milé dámy, ja budem veľmi stručný. Mám v podstate iba taký apel na pána predsedu Rady pre vysielanie a retransmisiu a som rád, že ste spomenuli ten problém, o ktorom ste hovorili, že teda ľudia vás upozorňujú, že sa naozaj v priebehu dňa opakujú alebo vysielajú programy, ktoré by mali byť vysielané možno po 22.00 hodine. Niekedy sme tomu hovorili, že mládeži neprístupné, a od vás ako od predsedu by som naozaj očakával veľmi výraznú iniciatívu a apel zase na pána ministra a možno aj iniciatívu na zmenu vyhlášky, aby toto nebolo možné. Podľa môjho názoru sú to programy veľakrát vulgárne, ktoré ja osobne by som nevysielal ani po 22.00 hodine, a je od nás veľmi nezodpovedné, že dlhé roky dovolíme, aby tieto programy boli reprízované v čase, kedy deti prídu zo školy, kedy rodičia nie sú doma, a vtedy si pozerajú to najvulgárnejšie, čo sa v našich televíziách vysiela, a rôzne farmy a podobne. Čiže iba to.
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Pán poslanec Senko, je pravdepodobne správne kontrolovať generálnu riaditeľku a vymenovávať jej chyby, ktoré prípadne urobila, alebo vymenovať prešľapy, ktoré spravila. Ale nemyslím si, či, že je to správne dnes, lebo dnes moment na základe, ktorého generálnu riaditeľku chcete odvolať, tak je iba ten jeden jediný, či informovala radu v tom danom prípade, alebo nie. A tým pádom vymenovávanie všetkých prípadných prehreškov alebo skutočných prehreškov je také trochu zastieranie, ale na druhej strane možno priznávanie toho skutočného dôvodu. Ale ak toto má byť teda skutočný dôvod, že napríklad zadávala nejakú stránku za 500 tis. eur a pod., ktoré ste vymenovávali, ja osobne by som sa v pohode k tomu pridal alebo k takejto iniciatíve. A pozrieť sa na prsty aj tomuto činiteľovi, ktorého Národná rada v minulosti do tejto funkcie zvolila. A najdime skutočný dôvod, nejaké nehospodárne nakladanie s prostriedkami a nehľadajme si nejaké paradôvody. A k tomu by som vás teda chcel vyzvať alebo poprosiť, konajme takto, konajme čestne, povedzme jej, tuto, tuto si pochybila, chceme ťa vymeniť a hľadajme spolu naozaj vhodného, lepšieho kandidáta. Ale nehľadajme si zámienku násilím a neznásilňujme zákony, tak ako teraz momentálne robíte. Chcel by som ešte jednu vec upresniť. V predošlej faktickej som reagoval, konkrétne pri týchto prešľapoch som hovoril, že ľudia podriadení pani Zemkovej a priatelia alebo blízki ľudia pánovi Krajcerovi cenzurovali príspevky o našom hnutí v období pred voľbami. Tým som určite ale teda nechcel povedať, že to bolo na príkaz pána Krajcera alebo na príkaz pani Zemkovej. Ale teda každopádne to boli ľudia podriadení pani Zemkovej, tak mala by si s nimi spraviť poriadok aj vtedy, v minulosti.
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98 Pán minister, som si plne vedomý toho, že eurovalec v tomto parlamente za schválenie euroválovu je plne rozbehnutý a môj príspevok ho určite nezastaví. Ale chcel by som minimálne upozorniť, asi nič iné mi nezostáva, že to, na čo upozornil pán poslanec Procházka, je naozaj povšimnutiahodné. Lebo bude naozaj veľmi paradoxné, keď my dnes v záujme toho, aby sme zostali vo vysokorýchlostnej skupine eurozóny, schvaľujeme euroval a nakoniec zistíme, že znova to bolo o nás bez nás a budeme iba tí, ktorí budú platiť, a tí druhí, ktorí si budú užívať výhody, budú niekde inde mimo nás.
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pán minister, celá tá debata sa točí okolo toho jedného bodu, o ktorom, o ktorý opierate dôvod, prečo si myslíte teda, že pani Zemková by mala byť odvolaná. A teda aj to hlavne je teda dôvod, zámer vstúpiť do zmluvného vzťahu a mala o tom informovať. A teda opozícia si myslí, že zámerom je až zámer podpísať zmluvu s konkrétnym víťazom súťaže. Vy si myslíte, že zámerom je už samotné vyhlásenie súťaže. Tuná sa... Alebo teda výzvy na predkladanie ponúk do súťaže. Tuná máme názory rozdielne a ja som osobne presvedčený, že ak by dnes ste boli vy v opozícii, tak máte dnes názor súčasnej opozície, a ak by súčasná opozícia bola vo vláde alebo v koalícii, tak mala by zase váš názor. Jednoducho o jednej veci sa sporíme a myslím si, že dosť politicky, a preto si myslím, že mali by sme naozaj prikladať v prvom rade dôležitosť samotnému duchu zákona a nepozerať na to a hádať sa čisto iba o tej litere. Pani Zemková podľa môjho názoru svoju úlohu pri konsolidácii RTVS splnila, myslím si, že v celku dobre. Naozaj priniesť túto inštitúciu do zisku, po tých dlhých rokoch, po všetkých svojich predošlých predchodcoch, pravdepodobne si zaslúži uznanie aj z vašej strany. Na druhej strane osobne si určite viem predstaviť na jej mieste dnes lepšieho človeka, ktorý by bol vhodnejší pre budúci rozvoj televízie po tej konsolidácii, ktorú urobila. Ale, prosím, skúste ho aj vy hľadať takým trošku kultivovanejším spôsobom, a nie takto na hulváta.
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Jozef, chcem len potvrdiť tvoje slová, že nemáme určite osobný záujem kryť pani Zemkovú. To skorej práve naopak. Pred voľbami bolo naše hnutie ľuďmi z vedenia RTVS, vraj veľmi blízkymi ľuďmi kolegovi Krajcerovi, cielene v spravodajstve blokované. Viem o viacerých prípadoch, kedy redaktor RTVS bol na našej tlačovke, spracoval materiál a človek z vedenia RTVS, podriadený pani Zemkovej, zakázal tento materiál v spravodajstve uverejniť napriek tomu, že súkromné televízie bez problémov tento materiál uverejnili. Čiže toto by mohol byť práve dôvod, kedy by sme mohli čapkať tomu, že poďme pani Zemkovú odvolať a čím skorej nech je odtiaľ preč. Takisto by to mohli byť nejaké pochybné tendre, kde stačí spomenúť možno iba tender, keď to tak môžem nazvať, na stránku RTVS za 15 mil. korún, alebo 500 tis. eur, čo každý z nás uzná, že asi nie je s ľudským poriadkom, alebo s kostolným poriadkom. Takisto by to mohol byť dôvod možno veľakrát takého neľudského zaobchádzania s dlhoročnými zamestnancami. Takisto by to mohol byť dôvod dnešného rozbíjania redakcie náboženského vysielania, kde sú vyštvávaní ľudia, ktorí tam naozaj dlhodobo túto redakciu držali nad vodou a dávali jej vlastne takú nejakú dušu. Na druhej strane si myslím, že by sme nemali, keď sme s touto ženou nespokojní, alebo vy. vládna strana, ste nespokojní, že by sme nemali hľadať si nejakú zámienku a mali by sme naozaj sa držať, keď nie litery zákona, keď nie je jednoznačná, tak ducha zákona. A duch zákona v tomto prípade nesledoval to, aby sme zviazali ruky generálnej riaditeľke alebo generálnemu riaditeľovi, aby nemohol ani zisťovať a robiť si nejaký kvázi prieskum trhu, čo v tomto prípade si myslím, že bolo. Ale duch zákona sledoval to, aby sme po prieskume trhu prípadne zabránili generálnemu riaditeľovi spísať nejakú predraženú zmluvu s nejakým svojím sponzorom alebo podobne.
3. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-21
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

124. Vážená pani predsedajúca, milé dámy a milí páni, ktorí ste tu ešte zostali. Chcel som trošku dlhšie, budem veľmi stručný. Viete o tom, že dnes je najdlhší deň v roku, takže možno preto nám tu kolegovia zo SMER-u dopriali, aby sme tu boli do noci, lebo rátajú s tým, že vlastne asi keď odtiaľto odídeme, tak či tak ešte bude svetlo. Každopádne si myslím, že je nedôstojné od vás, nehnevajte sa, odhlasovať to, aby sme možno najdôležitejší zákon a najdôležitejšiu rozpravu, jaká v tomto parlamente zaznela za posledných možno desať rokov a jaká zaznie za budúcich desať rokov, posúvali naozaj do týchto večerných hodín. A je to nekolegiálne a myslím si, že nie je to fér. Takisto nie je fér od pána prezidenta, že nás takýmto spôsobom možno stresuje nepriamo a my tu skáčeme podľa toho a tento najdôležitejší zákon prejednávame podľa toho, že či pán prezident niekam na nejakú návštevu pôjde alebo nie. To je všetko.
3. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-21
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem za reakcie, ale trochu si dovolím nesúhlasiť s tým, keď kolegovia z SaS hovoria, že pacient drogovo alebo úverovo závislý s názvom Grécko neplní dohodu o znižovaní dávok. To, čo Grécko za posledné roky urobilo, si myslím, že je cesta a výrazná cesta v znižovaní dávok, ale možno nie je dostatočná, čiže možno sa môžme baviť o tom, že teda či to bol dostatočný tlak od ostatných členov rodiny voči Grécku alebo nebol dostatočný tlak, ale určite svoju domácu úlohu si z veľkej časti splnili, aj keď nie úplne. Ak by si ju nesplnili, tak by nemali plné ulice, nemali by tam štrajky a nemali by také problémy vo voľbách, ako mali. Takže nie je úplne pravda hovoriť, že vlastne vôbec nič nerobia. Robia, len možno nie dostatočne.