AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-11
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pánovi poslancovi Vetrákovi za faktickú poznámku a len by som doplnil, že to, že vlastne teraz novelizujeme v tomto bode príslušné ustanovenie o vylúčení náhrady (zaznievanie gongu) škody, je do veľkej miery dôsledkom toho, že sa o tom návrhu novely rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní, čo, samozrejme, že bolo potrebné, ale, ale možno keby sme rokovali trochu pomalšie, a teda bol by aspoň niekoľkodenný rozostup medzi, medzi prvým a druhým čítaním, tak sme sa tomuto mohli vyhnúť, lebo by bol priestor pre to, aby sme aj toto ustanovenie rozdiskutovali, však o ňom už sme teda dosť dlho diskutovali, ja si pamätám tú diskusiu na ústavnoprávnom výbore. Toto bola jedna z vecí, ktorým sme sa venovali, a akceptovali sme, akceptovali sme ten výklad, že má to byť vykladané ústavne konformným spôsobom, teda, teda že sa nemení zásadné, zásadne doterajšie znenie zákona. A keby sme mali trošku viac času a trošku viac priestoru, tak možnože by sme takéto doplnenie urobili priamo počas druhého čítania, čiže len ďalší dôkaz toho, že pri tých skrátených legislatívnych konaniach môžu nastať problémy, a teda pokiaľ je to možné, treba sa im vyhýbať, a teda pokiaľ to možné nie je, tak treba sa snažiť, aby nejaký časový priestor bol vytvorený aj počas skráteného legislatívneho konania a aby takéto veci sa nestávali a bolo možné ich premyslieť a nemuseli sme potom spätne na ne reagovať či už oprávnené subjekty podnetmi na Ústavný súd, alebo poslanci novelami.
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-11
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

98. Ďakujem, pán podpredseda, dovoľte, aby som uviedol návrh novely zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Návrh predkladá skupina poslancov a jeho cieľom je reagovať na niektoré aplikačné problémy alebo problémy s výkladom, výkladom zákona o ochrane verejného zdravia, najmä v súvislosti s uplatňovaním protipandemických opatrení a v kontexte s minuloročnou novelou. V druhom čítaní reagujeme na, jednak na pripomienky zo strany odboru legislatívy a aproximácie práva a zároveň aj na stanovisko vlády Slovenskej republiky, do ktorého sa premietlo, premietli postoje ministerstva zdravotníctva a Úradu verejného zdravotníctva a celkovo na pripomienkové konanie. Čiže ten návrh, ak bude akceptovaný pozmeňujúci návrh, s ktorým vystúpi kolega pán poslanec Vetrák, tak dozná určité zmeny, teda z troch, z troch vecí, ktoré pôvodne bolo ambíciou návrhu zákona riešiť, teda ústavne komfortná interpretácia ustanovenia o vylúčení náhrady škody v dôsledku uplatňovania opatrení, problematika výnimiek z opatrení Úradu verejného zdravotníctva a problematika odôvodňovaní vyhlášok, tam nakoniec ostane iba, iba tá prvá, viac, predpokladám, že povie kolega Vetrák, alebo teda povieme si v rozprave. Takže, pán predsedajúci, za mňa všetko.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

188. Pán poslanec Susko, ja teraz normálne som začal byť trochu zvedavý, že kto zaujal miesto Erika Tomáša a pripravuje vám tie noty, lebo v každom vystúpení spomínate to piešťanské CT-čko a ako ste vy vyvodzovali zodpovednosť, ale akože tie desiatky a stovky káuz, z ktorých (v ktorých, pozn. red.) boli namočení smeráci, a žiadna zodpovednosť z nich nebola vyvodená, nespomínate, ale teda dobre to robíte a teraz to som si všimol a myslel som si, že je za tým rukopis Erika Tomáša. Ale keď už teraz tam nie je, tak ma zaujímalo, že kto vám to robí, ale tak to mi asi nepoviete v odpovedi. A fascinuje ma, ako, ako ste schopný naďalej vyrábať z komára slona, teraz myslím tú nešťastnú pasáž v odôvodnení predĺženia núdzového stavu, ktorú uvádzal, ktorý uvádzala pani ministerka Kolíková, kde sa spomínalo, že, že teda núdzový stav bude bezpečné ukončiť vtedy, keď bude preočkovanosť populácie na úrovni 80 alebo koľko percenta, čo teda bolo zjavné, že sa to tam dostalo nejakým omylom, že to nikto nemôže myslieť vážne, dokonca ja som v tom mal prsty, lebo videl som nejakú pracovnú verziu a povedal som, že mi tam chýba nejaký odhad, kedy bude možné ukončiť núdzový stav, no tak nejaký úradník to tam napísal, že keď bude preočkovanosť 80 %. Ale však veď nikto so zdravým rozumom si nemyslí, že môže trvať núdzový stav, kým bude preočkovanosť 80 %, preboha. A toto vy tvrdíte, že je nejaká nepravda zo strany, zo strany pani ministerky, čo je proste zjavná chyba, ktorú urobil niekto, kto pripravoval ten materiál. No a teda spomínali ste to, to vydržanie pozemkov v Malinove, ale možno ste nepočúvali to, tú odpoveď pani ministerky. Však ona hovorila, že tam išlo o pozemky, ktoré vlastnila obec, alebo teda Československý štát od roku 1926 a až potom ich pre istotu vydržali, keďže tam niekto vzniesol nárok, ktorý bol ale zjavne neopodstatnený. Od roku 1926.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Ja si asi budem dávať pozor, aby som sa nehlásil s faktickými poznámkami po pánovi poslancovi Ledeckom, lebo častokrát si všimne to isté, na čo chcem aj ja upozorniť, takže mňa tiež teší, že si pán poslanec Benčík svoj príhovor písal sám a dokonca ani necitoval žiadny celý článok z nejakého médiá. Bolo to takto zaujímavejšie. A teda nerozumiem, čomu niektorí kolegovia nerozumejú, keď pán poslanec Benčík hovoril o tých, ktorí prichádzajú s návrhom na vyslovenie nedôvery pani ministerke Kolíkovej. Pretože pani ministerka Kolíková niekoľkokrát opakovane odpovedala na všetky tie pochybnosti, vysvetlila ich. Keď boli nejaké otázky, tak na ne, na ne odpovedala. A rovnako dôležité je ale poukázať na to, kto prichádza s týmto návrhom, a porovnať, čo sa vyčíta pani ministerke Kolíkovej, aké pseudoargumenty a pseudokauzy a konšpirácie sa proti nej vyťahujú a že to vyťahujú tí, ktorí majú na rováši toho toľko, že to bol iba zlomok, to bol taký, taký slabý výber z toho, čo všetko oni, oni napáchali. U seba problém nevidia, ale fabulujú a vymýšľajú si dôvody, prečo by mala skončiť Mária Kolíková.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Pán poslanec Kéry, chcel by som sa vám v mene Jaroslava Danišku poďakovať za to, že ste prečítali celý jeho článok. Myslím si, že keďže má nové médium, tak ako veľmi dobre mu padne, keď články z jeho produkcie sú prezentované priamo na pôde zákonodarného zboru. Ale ako už povedal pán poslanec Ledecký, možno v budúcnosti by stačilo, keby ste vypichli nejakú jednu, dve myšlienky a potom prípadne nás odkázali, aby aj tí, ktorí ten článok ešte nečítali, si ho mohli prečítať. Ako nie je, nie je nutné čítať, čítať celý článok. Čo sa týka, čo sa teda týka vášho hodnotenia vzťahu k médiám, tak naozaj mi to príde opovážlivé, keď poslanec SMER-u komukoľvek vyčíta, ako sa správa k novinárom. Ja teda neviem, či sme tu mali iného politika ako predsedu SMER-u – SD, ktorý nadával novinárom do špinavých protislovenských prostitútok. To teda naozaj neviem, s čím sa dá porovnať čo, kedy, ktorý politik z jednej, druhej, tretej alebo šiestej strany, strany urobil. A teda vtipné je, že, že teda takéto niečo urobíte vo vystúpení, kde spomínate aj, aj dvojaký meter. Lebo čo iné ako dvojaký meter je to, keď ktorýkoľvek politik SMER-u má tú drzosť, že niekomu vyčíta, akým spôsobom sa správa k politikom, á, k novinárom, keď vie, akým spôsobom sa k novinárom správa, správal jeho predseda.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Úlohou ministerky spravodlivosti nie je, aby ju milovali sudcovia, advokáti, notári alebo prokurátori, úlohou ministerky spravodlivosti je snažiť sa dobre nastaviť právny systém, zabezpečiť, aby fungovali inštitúcie, aby fungovala justícia, aby právo bolo vymožiteľné. Preto som rád, že pani ministerka vystúpila k téme súdnej mapy a vysvetlila, o čo v nej ide. Ja som sa podobne snažil zareagovať len vo veľmi krátkom čase v reakcii na pána poslanca Blanára a naozaj som presvedčený, že nie je podstatné to, čo tu vy alebo kritici tejto už pripravovanej reformy zdôrazňujú, že súdy majú byť dostupné. Podstatné je, aby súdy fungovali efektívne, kvalitne a aby rozhodovali spravodlivo. Ako povedala pani ministerka vo svojom vystúpení, koľkokrát za život bežný človek ide na súd? Súd naozaj nie je predajňa základných potravín, ktorú potrebujete mať blízko, a je dôležitejšie, aby rozhodoval rýchlo a spravodlivo, než to, aby bol dva, dve minúty alebo desať minút cesty, cesty pešo. Aby som to povedal na príklade, ktorý s obľubou používa pán poslanec Mizík. Aj pre človeka z Revúcej je lepšie, ak súd v Rožňave rozhodne na prvý raz, ako keď by mal šesťkrát chodiť na súd v Revúcej. A to sa nechcem dotknúť, to som použil iba ako ilustračný príklad súdu v Revúcej. A je dôležité, aby to rozhodnutie bolo kvalitné už prvostupňového súdu, aby sa to nemuselo vracať z krajov na okres a, a pendlovať a aby to rozhodnutie bolo spravodlivé, aby aj tá strana, ktorá neuspeje, vedela, že súd rozhodol na základe legitímnych dôvodov.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Pán podpredseda Blanár, chvíľami som mal pocit, akoby ste tu neriešili návrh na vyslovenie nedôvery pani ministerke Kolíkovej, ale mne. Teší ma váš záujem. K tomu rannému incidentu počas vystúpenia pani podpredsedníčky vlády Veroniky Remišovej, ktorý ste spomenuli, by som rád dodal, že zákon o rokovacom poriadku nijako neupravuje, akým spôsobom má poverený člen vlády uviesť stanovisko vlády k návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády. Nie je o tom ani jeden paragraf, ani jeden odsek, ani jedna veta, nič. Vláda poverila pani podpredsedníčku vlády, aby odôvodnila stanovisko vlády k návrhu na vyslovenie nedôvery, nie aby prečítala stanovisko vlády, aby odôvodnila. Čiže podľa mňa pani podpredsedníčka vlády Remišová postupovala úplne legitímne. A tak ako pán poslanec Kamenický, keď uvádzal návrh na vyslovenie nedôvery, tak nebolo to iba, že prečítal návrh, ktorý sme mali všetci písomne alebo pred, ale ho odôvodnil, vystúpil, hovoril tam viac. Tak rovnakú možnosť mala dostať aj pani podpredsedníčka vlády Remišová. A rád by som teda pripomenul, že pán poslanec Fico, keď bol ešte premiérom a odvolávala sa jeho vláda alebo člen jeho vlády, tak úplne bežne vystupoval takýmto spôsobom a nečítal stanovisko vlády, vystúpil, zaštekal tu raz na pani poslankyňu Blahovú alebo, alebo si povedal niečo iné. Nebola možnosť naňho reagovať, jednoducho odišiel a, a potom, potom, potom tu nebol celý čas. Škoda, že ste vtedy neboli predsedom alebo podpredsedom Národnej rady, pán Blanár, možno by ste ho zahriakli. No a pokiaľ ide o tú súdnu mapu, súdnictvo nemá byť dostupné. Súdnictvo má rozhodovať rýchle, efektívne a spravodlivo, to je dôležité pre ľudí a tomu môže súdna mapa pomôcť.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem za reakcie. Pán poslanec Lehotský, to je nielen SaS, ale aj OKS má v tejto veci jasný postoj, ostatní, ostatní teda kolegovia. Pán poslanec Suja tvrdí, že som povedal, že právo na Slovensku bude iba vtedy, keď bude pani Kolíková ministerkou spravodlivosti. Klamete, nič také som nepovedal. Povedal som, kládol som si otázku, či sa vymožiteľnosť práva zvýši alebo zníži, ak odíde Mária Kolíková zo svojej funkcie. A som presvedčený, že by sa znížilo, pretože vymožiteľnosti práva napomáhajú a môžu aj do budúcnosti napomôcť tie reformy, s ktorými ona prichádza. Pýtal som sa, že čo je morálne? No neviem, či som sa také niečo pýtal. Hovorili ste o tom, že koľko trestných oznámení som podal na zločineckú organizáciu Kaliňák, Fico. No opäť zavádzate. Ja som nepovedal, že, že Fico a Kaliňák boli zločinecká skupina organizovaná. Ja som povedal, že za ich vlády sa z vedenia polície a špeciálneho prokurátora stala organizovaná zločinecká skupina. Ja som síce dal všelikoľko už trestných oznámení, v tejto veci som nedával trestné oznámenie. Dozvedel som sa o tom z médií, a to z dôvodu, lebo orgány činné v trestnom konaní si robia svoju prácu a vyšetrujú týchto podozrivých zo zosnovania organizovanej zločineckej skupiny. A pán poslanec Mazurek tiež si trošku zaklamal, že tu sedím niekoľko dekád. No, som tu, myslím, že siedmy, siedmy rok. Čiže teda to už tie dekády nie sú ani jedna. A, a obaja, aj pán poslanec Mazurek, aj pán poslanec Mizík, tu iba niečo hovorili, že mám nejaký dvojaký meter, ale ja som konkrétne hovoril, prečo tie obvinenia považujem za nedôveryhodné. Oni len teda viedli nejaké všeobecné reči. A teda nie, pán poslanec Mazure..., á, Mizík, asi vás sklamem, ale žiadny stroj si s vami patentovať spolu nebudem.
28. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-04
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

205. Ďakujem, pán podpredseda. Vážená pani ministerka, vážení, kolegyne, kolegovia. Dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie iba ústavnoprávnemu výboru a určila ho aj ako gestorský výbor. Zároveň mu určila lehotu na prerokovanie návrhu. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi ústavnoprávneho výboru, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor prerokoval 28. apríla 2021 návrh zákona a odporúčal ho Národnej rady schváliť. Správa gestorského výboru neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona, tlač 439a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 30. apríla 2021. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-04-30
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem. Rezort spravodlivosti je, paradoxne, jedným z najmenších a zároveň jedným z najväčších. Jedným z najmenších je čo do počtu pracovníkov, pokiaľ viem teda, neviem, či úplne najmenší, alebo, alebo druhý najmenší, ale z hľadiska významu pre fungovanie krajiny a zvlášť pri súčasnej vládnej koalícii a jej nastavení je to jeden z najdôležitejších rezortov, lebo to, čo nás spája, je práve túžba po spravodlivosti a túžba po tom, aby sme boli krajinou, kde je právo vymožiteľné. Minulý súboj s vládnou koalíciou, ktorá tu bola pred nami, bol práve o korupcii a o spravodlivosti a korupcia ani spravo... teda odstránenie korupcie ani fungovanie spravodlivosti nie je možné bez efektívnej vymožiteľnosti práva. Preto je aj veľmi dobré, ako povedala aj pani poslankyňa Žitňanská, že reformy v rezorte spravodlivosti začali, začali hneď, začali, začali veľmi rázne a viaceré z toho zoznamu úloh na štyri roky sú už splnené. Pre mňa osobne toto bol jeden z najzásadnejších dôvodov, prečo by mala táto vládna koalícia pokračovať, prečo by bolo nebezpečné, keby sme skončili. O jednom z tých dôvodov alebo o niektorých z tých dôvodov hovoril doobeda pán podpredseda Národnej rady Gábor Grendel v tom, že sa bojuje s mafiou, bojuje sa s korupciou, rozviazali sa ruky orgánom činným v trestnom konaní. Ale to je také, že to malo byť samozrejmé, to je... to je niečo, čo v normálnej krajine je samozrejmé, že politici nezasahujú do prokuratúry a do polície a nesnažia sa brzdiť vyšetrovanie kriminálnej činnosti. Ale reforma justície a efektívnejšie fungovanie súdnictva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní - 01.04.2021
Dátum: 2021-04-01
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Pán poslanec Viskupič, áno, núdzový stav by nemal byť niečo trvalé, malo by to byť niečo, niečo krátkodobé. Pôvodne bol núdzový stav zadefinovaný tak, že sa vyhlasuje len na 90 dní, ale bol to zákon, ktorý bol písaný v časoch, keď sme si asi ani nevedeli predstaviť, že nás postihne niečo také, na čo 90 dní nebude stačiť. No a postihlo nás. Ako áno, mohli sme byť lepšie pripravení, mohli sme sa v priebehu toho roka pripraviť, ale tie dôvody, pre ktoré bol vyhlasovaný núdzový stav, tu nesporne trvali dlhšie ako 90 dní, preto bolo potrebné príslušný ústavný zákon upraviť. Áno, môžeme sa baviť a mali by sme sa baviť o tom, akým spôsobom upraviť legislatívu, aby nebolo potrebné predlžovať núdzový stav, aby bolo možné tie opatrenia, ktoré sa dnes robia v núdzovom stave a nie je nevyhnutné, aby boli naviazané na núdzový stav, zmenili a presunuli do nejakých iných zákonov alebo do nejakého iného režimu, to je úplne legitímna debata. Len problém je, že v tejto chvíli ešte nemáme na to tú legislatívu pripravenú. A hovoril si o tom, že je dôležité, aby ľudia videli svetlo na konci tunela, ale svetlo na konci tunela, ak teda to nemá byť rútiaca sa lokomotíva, je nejaký plán, nejaká perspektíva, že sa opatrenia budú uvoľňovať, v akom režime, v akom čase, niečo nám hovorí COVID automat, niečo by sa mohlo urýchliť, ale vypnúť teraz núdzový stav bez toho, aby sme mali k dispozícii to náhradné riešenie v tom tuneli, naozaj bude pripomínať skôr tú lokomotívu ako koniec toho tunela.
25. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní - 01.04.2021
Dátum: 2021-04-01
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Pán poslanec Schlosár, ja s vami súhlasím v tom, že tomu materiálu je čo vyčítať. Ani ja nie som plne spokojný s tým, ako je vypracovaný, a viem si predstaviť, že by bol vypracovaný úplne lepšie, ale vyčítať vláde, že v tom návrhu uvádza argumenty v prospech predĺženia núdzového stavu a nie v jeho neprospech, mi príde taká veľmi zvláštna téza. Lebo tak keď sa vláda snaží presvedčiť parlament, aby dal súhlas s predĺžením núdzového stavu, tak je zjavné, že bude uvádzať tie argumenty, ktoré svedčia v prospech predĺženia núdzového stavu a ktoré by mohli poslancov presvedčiť, aby v prospech predĺženia núdzového stavu hlasovali. Ak by mala vláda iný názor, tak by zrejme núdzový stav nepredlžovala. A zaujímavá mi prišla aj tá argumentácia názormi pána generálneho prokurátora Žilinku, ktorý spochybňuje viaceré opatrenia aj zákonnú úpravu a spochybnil aj predĺženie núdzového stavu a nechal ho preskúmať na Ústavnom súde, na čo má, samozrejme, právo, podobne ako skupina opozičných poslancov. A ja súhlasím s tým, že prokuratúra zohráva dôležitú úlohu aj pri dohľade nad dodržiavaním zákonov a nad zákonnosťou rozhodnutí štátnych orgánov, orgánov verejnej správy, ale nie je najvyššou autoritou. Tou autoritou, ktorá môže záväzne rozhodnúť, je súd, v tomto prípade Ústavný súd. A možno keby ste tieto isté slová vyslovili predvčerom, keby sme o tom rokovali predvčerom, kým ešte Ústavný súd nerozhodol, tak by sa dalo povedať, že dobre, generálny prokurátor pochybuje. Ale včera Ústavný súd rozhodol a povedal, že to predĺženie je v súlade s ústavou, čo, samozrejme, my sa môžme, môžme rozhodnúť, ako chceme a nemusíme byť viazaní, my nerozhodujeme iba o ústavnosti, ale ako argument je to veľmi silná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní - 01.04.2021
Dátum: 2021-04-01
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pán poslanec Beluský, pýtali ste sa v súvislosti s podaním generálneho prokurátora na Ústavný súd, prečo opatrenia Úradu verejného zdravotníctva nie sú zverejňované v Zbierke zákonov, ale vo vestníku vlády, čo je jedna z vecí, ktorú namieta aj generálny prokurátor. No, je to tak preto, že je to tak upravené v zákone o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, kde vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva aj regionálnych úradov verejného zdravotníctva sú označené za právne predpisy, ktoré sú publikované v, vo vestníku vlády, nie v zbierke, nie v Zbierke zákonov. Chcem len teda upozorniť, že pred tým, ako sme minulý rok novelizovali ten zákon, tak nebolo vôbec jasné, že čo sú to tie opatrenia, či sú to všeobecne záväzné právne predpisy, alebo či sú to iba nejaké individuálne správne akty, ako sa má na ne nazerať, ako sú súdne preskúmateľné. Po tej novele, možno to nie je dokonalé, ale je jasné, že sú to všeobecne záväzné právne predpisy, a ako všeobecne záväzné právne predpisy sú preskúmateľné Ústavným súdom v konaní na základe, na základe podnetu. Tá námietka, že všeobecne záväzné právne predpisy by mali byť upra... alebo publikované v Zbierke zákonov, podľa môjho názoru celkom neobstojí. Lebo sú všeobecne záväzné právne predpisy miestnych orgánov štátnej správy, ktoré sa označujú ako vyhláška a vyhláška sa vyhlasuje vo, uverejnením vo Vestníku vlády Slovenskej republiky. Je to tak v zákone o organizácii miestnej štátnej správy, čiže nie je to niečo, čo by bolo nezvyčajné, naopak, je to bežný postup.
25. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia - 31.03.2021
Dátum: 2021-03-31
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Pán poslanec Susko, podľa § 29 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku poslanec môže v rozprave podať k prerokúvanej veci pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré musia byť vyhotovené písomne a odovzdané na zverejnenie na webovom sídle Národnej rady najneskôr bezprostredne pred ich prednesením v rozprave. Ja som prichádzal do sály počas vystúpenia pani poslankyne Zemanovej ešte pred tým, ako začala čítať svoj pozmeňujúci návrh a na, pri stolíku alebo na stolíku pri prezencii, kde sú pozmeňujúce návrhy, tak aj ten pozmeňujúci návrh tam bol, som si ho doniesol so sebou do sály. Čiže pani poslankyňa Zemanová si svoju povinnosť odovzdať na zverejnenie splnila, a to, že Kancelária Národnej rady nezverejnila, tak to už nemôže pani poslankyňa ovplyvniť, čiže všetky náležitosti zákona o rokovacom poriadku boli dodržané a ony by boli dodržané aj v prípade, že by poslanec, ktorý ide predniesť pozmeňujúci návrh odovzdal a prišiel, prišiel rovno za pult a prečítal, ešte by nestihli byť ani rozmnožené tie pozmeňujúce návrhy, ani zverejnené, zverejnené na webe. Nevravím, že to by bola žiaduca prax, ale bolo by to v súlade s tým, čo je napísané v zákone o rokovacom poriadku, a teda v prípade pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Zemanovej nepochybne boli dodržané všetky náležitosti.