AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9.schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-14
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, samozrejme, s tým návrhom, ktorý predkladáte, môžem plne súhlasiť, lebo precizuje veci. A je ich potrebné precizovať, čo sa týka prerozdeľovania finančných zdrojov, i keď budúcnosť má u nás na Slovensku holandský model, keď cirkevné školy by mali rovnako byť financované ako tzv. teraz verejné školy a súkromné školy osobitným financovaním. To je môj názor, ktorý som celý čas presadzoval a presadzujem, pretože cirkevné školy jednak dosahujú vynikajúce výsledky, ale na druhej strane aj nikdy nevyberajú finančné zdroje a skôr pôsobia v oblasti školstva stimulujúco. Ale chcem zareagovať na to vaše prvé úvodné expozé, keď ste hovorili, o genéze, čo vzniklo na sneme ZMOS-u. To je všetko pravda. Aj tá reakcia bola príliš rýchla, ale bolo ju potrebné urobiť. Samozrejme, tie zmeny by sme museli urobiť aj my, pretože sa ich dožadovali samosprávy. Aj ďalšie aktívne organizácie v tejto oblasti chceli zmenu. Ale predovšetkým nie je dobré, keď hádžeme všetkých starostov a primátorov do jedného vreca, lebo ste povedali, že to by použili len na výstavbu ciest a kanalizácií a iných služieb, pretože väčšina starostov a väčšina primátorov na Slovensku výrazne financovala školské zariadenia či už v originálnych alebo v prenesených kompetenciách a dala veľké zdroje aj z obecných a miestnych daní do tejto oblasti. A za to im patrí vďaka.
9.schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-08
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, ešte aj naďalej do 21. decembra primátor hlavného mesta Bratislavy, mňa mrzí, že ste neboli tak dôsledný aj pri petícii o záchrane PKO, tak ako ste dôsledný v súvislosti s týmto, a to ma veľmi mrzí. Ďakujem veľmi pekne.
9.schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-07
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

... navrhovanú čiastku 329,114 678 mil. eur o 9,395 147 mil. eur do celkovej výšky 338,509 825 mil. eur. Uvedené navýšené zdroje do kapitoly ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu vo výške 9,395 147 mil. eur navrhujem presunúť z kapitoly 11, Ministerstva obrany Slovenskej republiky, z kódu programu 096 Obrana a tak znížiť jej výdavky o 9,395 147 mil. eur. Odôvodnenie. Uvedená čiastka vo výške 9,395 147 mil. eur navrhnutá na navýšenie do kapitoly ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu nezvyšuje navrhované výdavky štátneho rozpočtu na rok 2011, len sa navrhuje presunutie z navrhovanej rozpočtovej kapitoly Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Návrh č. 2: V kapitole 51, Slovenskej akadémie vied, v časti Rozpočet kapitoly navrhujem v stĺpci bežné výdavky 600 zvýšiť navrhovanú čiastku 59,011 395 mil. o 4 mil. eur do celkovej výšky 63,011 395 mil. eur. Uvedené navýšené zdroje v navrhovanom bode do kapitoly Slovenskej akadémie vied vo výške 4 mil. eur navrhujem presunúť z kapitoly 11, Ministerstva obrany Slovenskej republiky, z kódu programu 096 Obrana a tak znížiť jej výdavky o 4 mil. eur. Odôvodnenie: Uvedená čiastka vo výške 4 mil. eur navrhnutá na navýšenie do kapitoly SAV nezvyšuje navrhované výdavky štátneho rozpočtu na rok 2011, len sa navrhuje presunutie z navrhovanej rozpočtovej kapitoly Ministerstva obrany Slovenskej republiky, tak ako som presne citoval. Ešte raz vám veľmi pekne ďakujem za vypočutie a teším sa na vaše pripomienky. Ďakujem vám veľmi pekne.
8.schôdza NR SR - 2.deň - B popoludní
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja budem reagovať na pána podpredsedu Národnej rady. Po prvé. Zastavenie pána prezidenta Sólyoma nebolo na Moste Márie Valérie v Štúrove, ale v Komárne. Bolo to v Štúrove teda predtým Parkáň a v stredoveku sa tá obec volala Kokoty, teda Kohúti po poľsky. To je po prvé a po druhé. Pán prezident Sólyom, keď prišiel na Slovensko a napríklad na maďarskú univerzitu alebo univerzitu slovenskú, teda na Slovenskú univerzitu Jánosa Selyeho, vtedy bol pozvaný aj prezident Slovenskej republiky, aj keď to bola neoficiálna návšteva aj podpredseda vlády a vtedy sa to rokovanie kľudne skončilo. Bolo to normálne rokovanie, aj keď to bolo neoficiálne, pretože tam bol jeho partner. V tomto prípade zlyhala maďarská diplomacia a zlyhala aj kancelária pána prezidenta Sólyoma, ktorý išiel povedzme na Slovensko ako neohlásene, bez akýchkoľvek svojich partnerov na druhej strane. Návrh zákona z poslaneckých lavíc, nuž preto tu bol pán minister zahraničných vecí, čo som už povedal, pretože tento zákon pripravil pán minister zahraničných vecí Mikuláš Dzurinda, a preto ho tak vehementne obhajuje aj podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Milan Hort. A po tretie. My sme mali excelentných diplomatov, či to bol Ján Kubiš alebo Milan Lajčák, to nemôže nikto spochybniť, aj z medzinárodných vzťahov. Čiže považujem to za urážlivé, aby sa takto hodnotila naša zahraničná politika, lebo prvýkrát v histórii napríklad Slovensko sa stalo členom Rady pre ľudské práva a súčasne aj podpredsedom tejto rady OSN pre ľudské práva, čiže to bolo ocenenie aj medzinárodnej politiky, aj menšinovej politiky Slovenskej republiky. Keby sme ju nerobili v duchu európskej a svetovej, tak by sme sa tými členmi vôbec nikdy nestali. Ďakujem vám veľmi pekne.
8.schôdza NR SR - 2.deň - B popoludní
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne, pánovi poslancovi aj jednému z predkladateľov Gálovi. Strach na južnom Slovensku neexistuje. Ja tam chodím, možno že vy tam žijete, ale ja som tam chodil často a často chodím. Naviac, viete veľmi dobre, že mám nevestu maďarskej národnosti a nemám žiaden problém, že moje vnúča rozpráva tak perfektne slovensky ako maďarsky, tak nikto nech ma neobviňuje z mojej fóbie voči Maďarom. To je podstatné, pretože tu neexistuje žiadna fóbia. Tu existuje to, aby som bránil, teda národnoštátne záujmy Slovenskej republiky, tak ako si ich bráni Maďarská republika. A netreba, ani Rakúska republika alebo ďalšie republiky, takto treba pristupovať. A k pánovi poslancovi Kubovičovi, však ja som nevytiahol maďarskú kartu, však vy ste vytiahli teraz pred voľbami tento návrh novely zákona. Váš pán minister zahraničných vecí a plus traja poslanci, ktorí si to, vrátane vás osvojili a predložili do parlamentu. Nikdy by nebola diskusia o tom teraz pred komunálnymi voľbami. Vy ste to vtiahli do politiky a teraz sa samozrejme všetko, čo sa povie na obranu národnoštátnych záujmov považuje, že používam maďarskú kartu. No, musím povedať, pán poslanec Kubovič, zase, vy čím viac sa hrbíte, tým viac sa vytrácate zo slovenskej scény. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
8.schôdza NR SR - 2.deň - B popoludní
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Ja ľutujem, že tu nie je pán minister zahraničných vecí, ktorému som adresoval túto poznámku. Musím povedať, že rakúska strana a ja som s ňou tiež niekoľkokrát rokoval, a najmä minister zahraničných vecí Rakúska to môžu pochopiť až vtedy, ak dopad tohto návrhu zákona v Maďarsku, by sa dotýkal o dvojakom občianstve aj Burgenlandu, teda oblasti, ktoré sú vynechané. Potom by pochopili aj Rakúšania, o čo vlastne ide týmto zákonom o dvojakom občianstve Maďarskej republike.
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

163. Ďakujem veľmi pekne. Ale chcel by som skutočne veľmi pozitívne reagovať na vystúpenie kolegu Mareka Maďariča, pána poslanca, a naozaj, keď si človek prečíta túto novelu, tak si musí povedať, že nič nie je také dokonalé, aby sa nedalo veľmi pokaziť. A to, čo robíte, to vy kazíte situáciu na našich školách. Pretože ja neviem, pán poslanec Dostál, koľkokrát ste boli na školách od Čiernej nad Tisou až po Kúty a resp. od Komárna po Námestovo. Ale ja som po tých školách prešiel aj v poslednom období a nikoho to netrápi, že majú v triedach symboly vyvesené, že v triedach majú ústavu vyvesenú, že tam majú štátne znaky, že tam to všetko normálne funguje a to vytvára to najpodstatnejšie, vytvára istý rámec, aby mladí občania a budúci občania Slovenskej republiky si uctili a ctili si nielen symboly, ale aj svoju vlasť. A to je skutočný patriotizmus, ktorý treba postupne formovať v tomto prostredí, tak ako sa v kostoloch formuje kresťanstvo, vzťah k viere, tiež tam sú rôzne veci také, ktoré to vytvárajú, tak to isté by malo byť aj v škole. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Ďakujem veľmi pekne. Ja som si pozorne vypočul vystúpenie pána poslanca Rafaja a musím povedať, že naozaj z jeho vystúpenia bolo položených viacero otázok na predkladateľov. Nuž čo týchto predkladateľov na Slovensku ešte trápi? Čo ich trápi v podstate to, že už takmer každá škola, každá trieda má tieto symboly vo svojich triedach umiestnené. Už sa na to dali finančné zdroje. Už boli za to zaplatené finančné zdroje a už sa to stalo rámcovo vytvorené istou súčasťou, nazvem to, nie koloritu triedy, ale súčasťou triedy a súčasťou školy. Súčasťou školy tak, ako sa vytvárala jednotná škola za Masarykovej republiky, tak súčasťou školy za Masarykovej republiky boli symboly. A boli tam vtedy, v tom období, v rokoch 1918 až 1938. Tie sa začali odstraňovať najmä na južnom Slovensku až po zabratí južného Slovenska. A znovu chcem zopakovať jednu podstatnú vec, vy asi neviete, čo trápi školu. Dneska školu a učiteľov trápia kredity problémové, ktoré boli zle nastavené, trápia niektoré vzdelávacie programy, ktoré treba riešiť a novelizovať. Ja som vždy hovoril, že zákon, keď sa prijíma, prijíma sa na to, aby prax ukázala, že ho treba novelizovať a treba ho aj súčasne novelizovať. A napokon, vy sa bojíte školy, pán Dostál, a musím to teraz povedať priamo k vám, pretože vy ste ani v návrhu uznesenia, ku ktorým výborom to treba prideliť, nepochopili, že to predovšetkým patrí výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Však to predovšetkým patrí zo strany navrhovateľky, teda zo strany navrhovateľa, vy ste to konzultovali so spravodajcom. Čiže považujem to za veľkú chybu, že to nie je pridelené tomuto školskému výboru. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Veľmi krátko. V podstate vo vzťahu k celému balíku, ktorý je určený, odmietam jeho zníženie, či sa to týka na kancelárie, či sa to týka na asistentov. Tento treba v podstate zachovať, pretože ten poslanec Národnej rady nemá be grant taký veľký, ako má člen vlády a mnohí ďalší, aby si mohol skutočne zodpovedne robiť svoju funkciu. A doteraz ju takto robil a myslím si, že to je cesta nie do záhuby, ale cesta naspäť. Po druhé, chcem naozaj pripomenúť, že ja som nehovoril, že či tu boli, akí, ktorí tu boli poslanci, či to boli poslanci, či to niekto prehlasuje, alebo neprehlasuje. Tento parlament je demokratický parlament. Je parlament Národnej rady Slovenskej republiky. Ak je tu predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a požiada o vystúpenie, tak by mal celý parlament, ktokoľvek zľava, sprava zahlasovať za to, aby predseda Najvyššieho súdu mohol vystúpiť v Národnej rade. Toto je pre mňa podstatné. A preto som mal tieto kritické poznámky. A napokon, pán Sulík, do budúcnosti ja odmietam niesť zodpovednosť za to, čo robia páni vo Wall Streete a spôsobia ďalšiu hospodársku krízu a príde k ďalším deficitom a k ďalšiemu rozporu. Skutočne toto, čo vy tu predvádzate s týmto vaším návrhom, má nedozerné následky. Ukážte mi jeden takýto návrh v parlamente demokratickej Európy, že by bol takýto návrh prijatý. Potom sa vám podvolím. Ďakujem vám veľmi pekne.
5. schôdza NR SR-1. deň-utorok B popoludní
Dátum: 2010-09-07
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Vážený pán minister, vážené dámy a páni, milí kolegovia, pôvodne som neplánoval vystúpiť na podporu tohto návrhu zákona, ale predsa len jedno krátke vystúpenie na jeho podporu. Zdalo by sa na prvý pohľad, že povodne a hazard spolu nijako nesúvisia, a že toto, ten hazard, a tam isté prostriedky, že vláda využíva na to, že tam tie peniaze netreba a postihnutým povodňami treba. Dostal som jeden list z obce, v ktorej obec, ktorá bola postihnutá nedávno povodňami, možno ste ten list dostali aj vy. Písal ho miestny pán farár. Predchádzajúca vláda, keď boli povodne a pred voľbami, veľmi rýchlo usilovala sa pomôcť postihnutým občanom a spôsob, akým to organizovala, keďže to bolo tesne pred voľbami, tak bol dosť chaotický. Bolo treba, aby sa ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom poškodení, prihlásili starostovi obce, ten tento zoznam posunul ďalej na Úrad vlády SR a ľudia dostali istú pomoc, istú čiastku peňazí na prekrytie nevyhnutných nákladov po povodniach. Ten pán farár píše o tom, ako v jeho obci dostala skupina občanov, postihnutých, nemalý obnos peňazí a oni v priebehu, neviem, či jedného dňa alebo veľmi krátkeho času, 500-tisíc korún nechali v hracích automatoch. Hovorím túto epizódu preto, ako argument, že by sme nemali postáť len pri schválení tohto návrhu zákona, ale v pomoci našim občanom ohrozeným povodňami, by sme mali "s hazardom" pracovať aj ďalej. To znamená, nielen ako využívať peniaze, profit alebo zisk z hazardu a presunúť ho niekde inde, lebo ak znovu skončí v hazarde, tak je to len jedna operácia naviac a ja si myslím, že to nemá ten význam alebo zmysel, ktorý sleduje aj táto vláda. Preto sa prihováram za podporu tohto návrhu a zároveň za podporu všetkých iniciatív, ktoré povedú k eliminovaniu všetkých negatívnych dopadov z existencie hazardu na Slovensku. Ďakujem za vašu pozornosť.
5. schôdza NR SR-1. deň-utorok B popoludní
Dátum: 2010-09-07
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Dámy a páni, resp. pán podpredseda Národnej rady, som rád, že ste neodišli po svojom vystúpení, ale musím povedať na úvod, že nerozumiem tomu, prečo ste to, čo ste povedali, povedali práve teraz a tu, keď ste navrhli zvolať mimoriadnu schôdzu, ktorá bude zajtra. Pán podpredseda, ja mám podozrenie, že vy máte potrebu prekryť inú hanbu, tá, ktorá dnes prenikla na verejnosť, že vaša nominantka, ministerka sociálnych vecí so svojou štátnou tajomníčkou si tak chceli privyrobiť na prostriedkoch Európskej únie nemalé prostriedky. Ak dnes na Slovensku niekto ukradne z obchodu tovar v hodnote minimálnej mzdy, tak spáchal trestný čin. A vaši nominanti v tejto jednej kauze, ktorá dnes prenikla na verejnosť, sa chceli obohatiť sumou, ktorá je dvestokrát vyššia. Pán podpredseda, toto je hanba, toto je hanba. To, čo ste povedali pred chvíľou, môžete pokojne zopakovať zajtra a môžeme o tom diskutovať, či to je tiež hanba, ale dnes sa stala iná, nehorázna. A vy ste mali plné ústa sociálneho štátu aj s vašou nominantkou, bývalou ministerkou sociálnych vecí. (Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja to len dopoviem, to čo nestihol pán kolega Matovič povedať, ale alebo kolega Dostál. Hlavný dôvod na zrušenie ministerstva životného prostredia bol problém škandalózneho predaja emisií. Dve miliardy korún, o ktoré Slovensko prišlo, vy ste to nevedeli upratať pod koberec. Pán Faič, vy ste sa najprv pokúšali vymeniť ministrov na tom rezorte, ale proste nešlo to. Naozaj sa to nedalo inak, tak ste museli vyvolať väčší chaos, a to sa vám podarilo iba zlúčením týchto rezortov. Veď, ak ste chceli šetriť, pán kolega, viete koľko dôvodov na to ste mali? Mohli ste všetky iné ministerstvá zlučovať, prípadne mnohé aj rušiť, ale jediné ministerstvo životného prostredia, ja si myslím, alebo teda toto ministerstvo je naozaj z hľadiska budúcich agend v Slovenskej republike a v Európskej únii jedným z najdôležitejších, aj z hľadiska zvyšovania životnej úrovne obyvateľstva, ochrany životného prostredia, ale hlavný dôvod, opakujem, boli emisie. Škandál s predajom emisií, to bol dôvod, to bol jediný relevantný dôvod, prečo ste zrušili ministerstvo životného prostredia. Toto je tá mína, jedna z tých mín, s ktorými sa my musíme vyporiadať. Tento návrh zákona dáva veci na poriadok, stavia ich opäť z hlavy na nohy.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som chcel zareagovať krátko na pána poslanca Pašku. Práve na tú jeho poznámku akoby "by the way", keď reagoval na to, že snemovňa nedovolila vystúpiť k programovému vyhláseniu včera predsedovi Najvyššieho súdu. Pán poslanec Paška, ja si nepamätám v Národnej rade, že by tak dlho prebiehala diskusia k programovému vyhláseniu vlády. My sme týždeň rokovali, opoziční aj koaliční poslanci, a pamätám si, ako sme rokovali o programovom vyhlásení vašej vlády, keď ste po dvoch dňoch diskusie navrhli ukončiť rozpravu alebo ste ju obmedzili a neumožnili ste diskutovať všetkým poslancom. Toto sa stalo naozaj po dlhom čase. Ja si myslím, že to je výrazná zásadná zmena. K predsedovi Najvyššieho súdu by som rád povedal jednu vetu, ktorou komentoval, môj kolega, v pléne postoj Národnej rady k jeho snahe vystúpiť tu, že pán predseda Najvyššieho súdu až po kontrole, až po kontrole ministerstva financií na vašom úrade. Potom nech sa páči.
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán minister, vy ste vo svojom vystúpení v úvode veľmi zrozumiteľne a jasne charakterizovali, čo je obsahom programového vyhlásenia vlády v sociálnej oblasti, že to je zavedenie poriadku, že to je zavedenie väčšej spravodlivosti a že to je prehĺbenie solidarity v sociálnom systéme. Vy ste zároveň tým ale povedali, v čom je ten podstatný rozdiel medzi programovým vyhlásením tejto vlády a tej predchádzajúcej, resp. jej politikov, pretože jej politika v sociálnej oblasti bolo zavedenie neporiadku v mnohých oblastiach. Zavedenie väčšej nespravodlivosti a dokonca prehlbovanie rozdielov medzi občanmi, medzi rodinami. Ako príklad spomeniem to, čo ste hovorili o rodičovskom príspevku. Pán minister, to nie je len to, že sú tu dve kategórie rodičov, že jeden dostáva mesačne 160 eur, zaokrúhľujem, a druhý 260 eur. Ale ak ten chudobnejší, ten, ktorý si vlastným pričinením chce zlepšiť svoju nepriaznivú situáciu a napr. na dohodu pracuje 10 hodín do týždňa, tak on ešte príde o inú dávku, alebo pomoc zo strany štátu, že štát tomuto rodičovi prestane platiť poistné odvody, a to je ďalších 83 eur mesačne. To znamená, tomu, kto je chudobný alebo chudobnejší, tak toho ešte potrestá. Toto je výsledok sociálnej politiky predchádzajúcej vlády vo vzťahu k rodičom s deťmi. A ja som veľmi rád, že aj v tejto oblasti zavediete poriadok. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani Tomanová charakterizovala programové vyhlásenie vlády viacerými prívlastkami: nekompetentné, nekonzistentné, totálny odklon od sociálneho štátu, že to je dobrá správa pre horných 10-tisíc. Pani ministerka Tomanová, ak by som to mal jednou vetou, alebo, pani poslankyňa Tomanová, keby som to mal jednou vetou povedať, že vám jazyk nezdrevenie. Veď z vašej politiky mali profit najmä privilegovaní, najmä privilegovaní. Zhodou okolností, tak ste začali. Ten prvý váš škandál - niekoľkomiliónová dotácia pre Privilégium. Neskôr ste sa už vynašli a našli ste nový slovník alebo iný slovník. Takzvané sociálne podniky, pomoc, mala to byť pomoc dlhodobo nezamestnaným a profitovali z toho najmä ľudia blízki strane Smer. Pôvodne to boli peniaze z Európskej únie, mali to byť peniaze z fondov Európskej únie, dnes je to sekera 300 miliónov korún zo štátneho rozpočtu. Ale aj v iných oblastiach. Napríklad v oblasti sociálnych služieb, že ste podporovali privilegovaných verejných poskytovateľov, dnes už aj Ústavný súd konštatoval, že to bolo v rozpore s ústavou. Ale aj pri rodičovskom príspevku, keď ste vyrobili štyri kategórie rodičov, tých privilegovaných, a potom tých diskriminovaných. Nakoniec aj to, čo verejnosť prijímala pozitívne, príspevok pri narodení dieťaťa. No, na to ste nenechali v štátnom rozpočte ani peniaze, dnes je tam diera 1,8 mld. Sk. Pani Tomanová, toto programové vyhlásenie vlády je aj o zavedení poriadku. Je o odstránení diskriminácie a nespravodlivosti, ktorú ste v našom sociálnom systéme zaviedli aj vy.
12.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-03
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. No tak, pán Jahnátek, bývalý minister, tiež by som vás chcel upozorniť, že ako to tu vyplýva z diskusie, že predsa SaS s SDKÚ nemá absolútne nič spoločné. Jak to môžeme zmiešavať. No, ale aby som aj ja vážne hovoril. Spomenuli ste jeden veľmi nebezpečný moment, ktorý si všímame. Súčasní členovia vládnej koalície si rozdelili rezorty a ďalej spolupráca prestáva a nastúpi jav, ktorý je podľa môjho názoru nebezpečný a ani zďaleka v takom rozsahu tu nebol. V zápätí konkrétne v SaS, páni poslanci zo SaS v rezortoch, ktorí boli zvolení, ich strany sa rozbehli pravdepodobne do právnických končín a zavalili nás celým radom pozmeňujúcich návrhov. Čo na tom, že tieto návrhy neprešli legislatívnym konaním, že teda v konečnom dôsledku nerešpektujú minimálne ducha legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, že sú predmetom častokrát veľmi zvláštnej amatérskej tvorby, kde predkladatelia nezadefinovali ani jednu autoritu, ktorá môže ukázať, že pozná dokonale právne prostredie pri regulácii týchto otázok. Pozná vývoj za posledných päť rokov, a že má dostatočné znalosti na to, aby mohli vstúpiť do regulačného prostredia. Pán poslanec, vy máte zodpovednosť za to, čo predkladáte do parlamentu. Z nedokonalých rozhodnutí, ktoré neprejdú pripomienkovým konaním, môže vznikať obrovské množstvo sporov, súdnych sporov. Môže dochádzať k iným závažných hospodárskym škodám, pokiaľ budete tie zákony, ktoré prijmeme, na základe vašich návrhov a budú súčasťou Právneho poriadku. To, čo sa stáva, nemalo doteraz obdobu. Na tejto schôdzi prerokúvame, napríklad vláda predložila dva zákony o cenných papieroch ako osobitné body a prerokovávame ich postupne. To je už úplná likvidácia elementárnej etiky a nevyhnutnej techniky, ktorá je nevyhnutná pri legislatívnom procese. Predsa nie je možné, aby takéto návrhy, ktoré ale absolútne nezohľadňujú skutočne zložité veci a ktoré zásadným spôsobom ovplyvnia regulačné prostredie tak závažného ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)