22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

214. Takže dobrý večer prajem ešte raz. Pán Puci, snáď mi odpustíte, ďakujem veľmi pekne. Dovolím si teda nereagovať na vašu výzvu, aby som nevystupoval pre ten údajný konflikt záujmov práve kvôli tomu, že som pracoval pre tú americkú pobočku Enel Green Power. Je to deväť rokov. Pracoval som tam pol roka. Odvtedy som s týmito kolegami nebol v žiadnom kontakte a ani pre Slovenské elektrárne som nikdy nepacoval a ani som od nich neprijal žiadnu odmenu. Ak by som aplikoval práve túto vašu požiadavku, v minulosti som pracoval na ministerstve zdravotníctva, na inšpektoráte kúpeľov žriediel, čiže by som sa nemal vyjadrovať vlastne ani k zdravotníctvu, ani k hydrogeológii. Pracoval som v energetických firmách v Spojených štátoch, na Slovensku, v Rakúsku. Asi by som sa nemal vyjadrovať ani k energetike. Ja som veľmi rád, že pán minister si ma takto dôsledne kádruje, a dúfam, že to nie je z nejakého strachu, ale naozaj ja nemám čo skrývať. Ešte raz opakujem, ak mi ukáže ten životopis, z ktorého som si mal práve túto stáž v roku 2008 vymazať, verejne sa mu ospravedlním a určite platí aj to pivo. Ale ja dúfam, že ak to nepreukáže, tak to bude platiť aj opačne. A teraz teda k veci. Veľakrát tu zaznelo v tej rozprave, že ako dobre, že to Vodné dielo Gabčíkovo je opäť v rukách štátu. Ešte raz, prosím vás, Vodné dielo Gabčíkovo vždy bolo v rukách štátu. Vždy, vždy, vždy. Jediný sporný moment nastáva teraz od toho júna, kedy bola označená za neplatnú práve tá zmluva o odškodnení, ktorá nadväzuje na zmluvu o prevádzke. Na základe toho je neplatná dohoda o vysporiadaní majetkovoprávnych vzťahov. Od ´94., kedy to bolo v Slovenských elektrárňach, v tom štátnom podniku nesprivatizovanom do roku 2006, od roku 2006 vo Vodohospodárskej výstavbe, vždy, vždy to bolo vo vlastníctve Slovenska. Slovenské elektrárne po privatizácii Enelom mali toto vodné dielo iba v prevádzke. Tento rozdiel, dúfam, chápe každý z vás. 34 % z tržieb z predaja elektriny si nechávali na prevádzku, 65 % vyplácali Vodohospodárskej výstavbe takpovediac na ruku. Kameňom úrazu v tom roku 2014 bolo práve to, že meškali s tou opravou turbín. Už o tom hovoril aj pán Muňko. Koniec koncov, alebo to načrtol. Len treba povedať, že táto elektráreň od začiatku fungovala ako prietočná, nie ako špičková, ako bola pôvodne navrhnutá, pretože nebolo dobudované to Vodné dielo Gabčíkovo – Nagymaros. Ten Nagymaros nikdy nebol uvedený do prevádzky, a teda tá elektráreň nemohla byť špičkovou. Napriek tomu tieto opravy, a bolo to schválené aj štátnymi nominantmi v Slovenských elektrárňach, tá oprava, ešte raz opakujem, bola naplánovaná na ten I. štvrťrok 2016. Vtedy boli k tomu robené dokonca aj nejaké audity o potrebe tejto opravy. Svoje si urobili Slovenské elektrárne, kde donorské Veritas povedali, že nemusia. Potom si objednala Vodohospodárska výstavba u spoločnosti JHS audit za 294-tisíc eur. Spoločnosť JHS, možnože viete, Jozef Holjenčík Services. Už vtedy sa úplne nezmyselne vo Vodohospodárskej výstavbe plytvalo. Ale čo je 294-tisíc pre pána Holjenčíka v porovnaní s odmenou pre pána Bžána? A ešte raz upozorňujem teda opäť na to, čo povedal aj pán Hlivák priamo na výbore pre hospodárske záležitosti. Kvôli neplatnosti zmluvy o prevádzke, nech sa to udialo za akýchkoľvek okolností, dnes nemáme vysporiadané majetkovoprávne vzťahy k Vodnému dielu Gabčíkovo. Pán Kondrót, pán Kondrót toto zrejme považuje asi za to lepšie riešenie, pretože otvoril tú otázku, čo je horšie, či to, že sme ušetrili 700 mil., alebo to, že dneska nevieme, komu to Vodné dielo Gabčíkovo patrí. Áno, v tom roku 2015 som upozorňoval na obe tieto varianty. Nakoniec vyšla tá druhá a hovorila o tom, že by sa malo začať nejaké to trestné stíhanie na mňa kvôli šíreniu poplašnej správy. Ja som mal takúto žalobu, ktorú podala Vodohospodárska výstavba pre kazenie dobrého mena štátneho podniku. Túto napokon samotný štátny podnik stiahol po nastúpení toho nového vedenia, pretože sa ukázalo, že naozaj je neoprávnená. Ale poďme späť k pánovi Bžánovi. Bolo tým pánom Pellegrinim povedané, že tá podielová odmena bude vyplatená zo súdnych trov. Ale opäť sa pýtam, kto bude platiť tieto súdne trovy? No predseda Slovenské elektrárne. A kto má v Slovenskej elektrárni dneska najväčší podiel 34 %? No, Slovenská republika. To znamená, že 34 % pôjde z nejakej fiktívnej dividendy, na ktorú má štát nárok, resp. tieto peniaze mohli byť použité práve na tú dostavbu Mochoviec, ktoré sa tu dnes tiež spomínali. Tie Mochovce radšej nechajme tak, lebo to je naozaj tak čierna diera, že škoda rečí. Či sme sa dozvedeli od Žigu, pána, u pána Muňka, aké zisky by mohlo vodné dielo generovať práve pre ten štátny podnik, ale pozrime si teda ten Finstat, čo hovorí. Máme tu rok 2012, kedy to bolo ešte v prevádzke, kedy bolo vodné dielo v prevádzke zo strany Vodohospodárskej výstavby, pardon, zo strany Slovenských elektrární, lebo Vodohospodárska výstavba dostávala práve tých 65 %, vtedy Vodohospodárska výstavba generovala zisk 2,2 mil. eur, 2013 2,8, 2014 2,2. A potom prišla tá anexia v roku 2015 a zrazu spadli na 900-tisíc. V roku 2016 trošku vyskočili na 1,6 mil., no a v roku 2017 hovorí sa o odhade, že to bude iba 600-tisíc eur. Kým do roku 2015 Vodohospodárska výstavba nemala v súvislosti s Gabčíkovom, jeho energetickým majetkom, žiadne prevádzkové náklady, ale na druhej strane iba dostávali týchto 65 % z predaja plus navyše platby v prospech Vodohospodárskej výstavby a plus Slovenský vodohospodársky podnik za prevádzkovanie energetickej časti sumu 5 mil. eur. Dneska toto všetko musia znášať oni sami a navyše ich čaká ešte aj tá investícia vo výške 71 mil. eur práve na tú opravu turbín. Takže ja sa opäť pýtam naozaj veľmi opatrne, nechcem nič naznačovať, ale akým spôsobom bude do budúcnosti hospodáriť Vodohospodárska výstavba práve na tomto vodnom diele? Nezabúdajme naozaj na ten otvorený komerčný úver vo výške 235 mil. eur, ktorý stále nie je splatený. No a potom tu máme, samozrejme, tie ďalšie spory, ktoré sú otvorené okolo samotného Vodného diela Gabčíkovo. Čiže koľko nás ešte budú stáť ďalší takíto advokáti páni Bžánovia? No áno, toto nepôjde z nejakých výdavkov Vodohospodárskej výstavby, ale pôjde to zo štátneho rozpočtu. Pred chvíľkou tu sedel aj pán minister. Naozaj jedna úprimne mienená rada, ja som to tu dneska viackrát spomínal, upozorňoval som na to, vytiahol to aj Edo Heger, spomenul to vo svojom vystúpení aj pán Muňko. Ak sa chceme sústrediť na to zneplatnenie tej zmluvy, resp. tej podielovej odmeny, pozrime sa na tú verifikáciu, na to, akým spôsobom bola vycucaná z prsta, práve to odškodné, ktoré si nárokovali Slovenské elektrárne. Toto nebolo nijako verifikované. Ja som pred chvíľkou čítal práve zo zmluvy o odškodnení odstavec, ak by teda vstúpila táto zmluva do platnosti, akým spôsobom to malo prebiehať. Čiže ak nechceme dnes platiť žiadnu podielovú odmenu, oprime to o to, že kde je verifikácia toho nároku a tam to začne a tam to skončí. V opačnom prípade, dovolím si použiť slová pána Baránika, v opačnom prípade pôjde o obyčajný tunel a štátny rozpočet, ešte k tomu veľmi neodborne vykopaný. Ďakujem. (Potlesk.)