AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
2. schôdza NR SR 3. deň A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-04
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Beblavý. Povedal si, že vláda sa v programovom vyhlásení vlády zaväzuje podporovať internátne školy. Našťastie sa mýliš, lebo doslova je tam napísané, už to poslanec Pollák predo mnou hovoril, že vláda opätovne posúdi možnosť zriadenia internátnych škôl na dobrovoľnej báze. A myslím si, že toto je dosť značný rozdiel. Čiže našťastie vláda nezaväzuje sa už rovno podporovať internátne školy, ale píše úmysel, že chce posúdiť príp. ich vznik alebo teda zriadenie. Potom si povedal, že v pohode, urobme internátne školy, ale kde na to vezmeme peniaze. Ja by som od teba očakával viac, že povieš, nerobme v žiadnom prípade internátne školy a že ten dôvod nebudú peniaze, ale to, čo internátne školy prinášajú. Jednoducho internátne školy nie sú riešenie na to, vytrhnúť dieťa z jeho prirodzeného prostredia v naivnej viere, že ho prerobíme, v podstate už vychované dieťa, 5-, 6-, 7-, 10-, 12-ročné. Tak ho neprerobíme, iba ho vytrhneme stade a spravíme z neho stratenú generáciu, strateného človeka, ktorý nebude akceptovaný ani v tej majoritnej spoločnosti, ani v tej pôvodnej svojej osade. Dosiahneme iba tým to, že chatrče sa uvoľnia a bude viacej miesta, možno bude viacej detí. Ale je to naivná viera, že nejaké internátne školy niečo zmenia. Systém, o ktorom sme hovorili aj na tlačovke, systém celodenného vzdelávania detí a využiť priestory existujúcich základných škôl, kde tie deti podržíme ešte nejaké 3 či 4 hodiny po vyučovaní a kde možno zamestnáme cez aktivačné práce druhé mamičky z dediny, ktoré by pomáhali týmto deťom si robiť domáce úlohy a byť s nimi niekde na krúžkoch a robiť s nimi voľnočasové aktivity, je omnoho lepší, lacnejší, ale hlavne teda lepší a ľudskejší prístup.
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

170. Janko Mičovský, som rád tomuto vystúpeniu k tvojmu prvému v Národnej rade a možno prezradím trošku také tajomstvo, prvýkrát som ťa videl až potom, keď si sa stal poslancom, a tým by som aj chcel vyjadriť jedno, že na kandidátku medzi prvých vlastne desať ľudí, som ťa dal bez toho, aby som ťa videl, dal som ťa práve preto, aby možno sme poľudštili parlament, aby sa sem dostali ľudia, ktorí dokážu na veci pozerať s nadhľadom a priniesť, hovorím, trošku ľudskosti do politiky, a myslím si, že vydal si sa správnou cestou. Takže iba to som chcel.
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ja som zabudol pri tom mojom vystúpení a teraz vlastne som pochopil, že som jednu vec chcel povedať ešte, a to to, že keď som hovoril svoj pohľad na programové vyhlásenie vlády, nemusí byť úplne totožné s pohľadom ostatných poslancov u nás v klube, lebo každý z nich je nezávislý a hlasuje podľa svojho svedomia a má svoje vlastné názory. Jednoducho je im dovolené myslieť svojou vlastnou hlavou. A v tomto duchu aj to vaše vystúpenie bolo a som rád, že ste sa hlavne teda venovali tomu, čomu sa celý život venujete, a po tej odbornej stránke ste programové vyhlásenie vlády rozobrali a to isté očakávam aj od ostatných mojich kolegov v klube.
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ľudo, ja som iba k tomu chcel, že tak si trošku vyčítal, že možno mne, nie úplne priamo, ale že nie je správne sa pozerať alebo že je lepšie mať konkrétne programové vyhlásenie vlády, lebo ak strana SMER napíše takéto nekonkrétne programové vyhlásenie vlády, tak rovno na základe ich histórie vieš, aké budú vlastne skutky. Ja naozaj si myslím, že je správne komukoľvek dať druhú šancu. Strana SMER prvú šancu mala, vieme ako to dopadlo a ja považujem za správne a ľudské, ak človek príde a povie: "Nie už nebudem hrešiť." Sorry, ale naozaj tak to myslím, že toto tak to je. To je správne vyjadrenie toho, čo ste robili počas prvej Ficovej vlády, tak je dobré tomuto človeku dať šancu a počkať, aká bude realita. A až potom, keď znova zhreší, keď politik znova začne okrádať svojich vlastných voličov, potom treba znova nasadiť tvrdú kritiku a ísť mu po krku. Ale dokedy to neurobí a dokedy hovorí, že bude iný, tak dovtedy je správne tomu človeku alebo tomu politikovi dať druhú šancu.
8. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Pán poslanec Beblavý, ja by som začal možno tým, čo ste nám tu spomínali a predviedli ste nám tu takú prednášku ohľadom toho, ako sa udeľovali rôzne tituly, akým spôsobom. No, ja by som vás chcel trošku poprosiť, aby ste si spomenuli ako to bolo za vášho pôsobenia, teda za pôsobenia vášho ministra pána Jurzycu, konkrétne ako sa udeľovali akreditácie na rôzne odbory. Bola tu jedna nemenovaná vysoká škola, kde dokázali z dvoch súkromnoprávnych odborov, teda dvoch garantov súkromnoprávnych odborov, dvoch docentov občianskeho, obchodného práva a z jedného garanta verejnoprávneho odboru, teda z finančného práva vyskladať akreditáciu na odbor občianske právo. Toto ste urobili vy za vášho pána Jurzycu. Takto fungovala vaša Akreditačná komisia v tom čase. Zároveň chcem reagovať na to, že ako ste spomínali, že tá Jurzycova novela, čo bola pripravená, aká bola perfektná. No ja si to veľmi dobre pamätám, aká bola perfektná. Bol som na rade vysokých škôl, keď pán minister prišiel, Jurzyca, nevedel na nič odpovedať. Odpovedal zaňho pán poradca "M". Potom, samozrejme, on to opustil a pán poradca odpovedal na otázky celej rady vysokých škôl a z tej Jurzycovej novely sa do parlamentu potom dostali tuším tri alebo štyri body. Kde zostali tie všetky perfektné body z tej Jurzycovej novely, čo vyčítate teraz pánovi ministrovi Čaplovičovi, že ich neprevzal. Však sám Jurzyca ich ani nepredložil do parlamentu pri poslednej novele. Čiže trošku sa pozrite do vlastných radov. Možno, že ste si mali zvoliť za ministra školstva človeka, čo chcel byť ministrom školstva, my na rozdiel od vás sme tak urobili a zvolili sme tam odborníka. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-16
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

210. Ďakujem pekne. To, že sa ten môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh nedostal do poslaneckých lavíc, priznám sa, že to je asi v podstate chyba organizačného odboru. Ja som to odovzdal už pred niekoľkými hodinami. To, že to tu nedodali, neviem, čo sa stalo, priznám sa, že to je skôr otázka na organizačný odbor. Zároveň som ho aj predniesol. Čo chcem, ale teda, čo potrebujem povedať. No to, že je to teraz o trištvrte na sedem, ja za to nemôžem, že to takto nejako vyšlo v tej rozprave, že tento bod programu, teda tlač č. 169 prišla na rad až teraz. Keby že príde zajtra na obed, tak zajtra na obed s tým istým vystúpim. A jednoducho to nesúvisí s tým, že by to išlo večer. Jednoducho, ja by som vystúpil s tým aj zajtra na obed alebo o druhej alebo o tretej. Čo sa týka, k vašej výtke vo vzťahu k tomu, že niečo predkladám teda. Poviem to takto, bol otvorený Trestný zákon, myslím si, pokiaľ ide o návrh, ktorý nepohorší ani štátu, ani občanom ako takým, podľa môjho názoru som, alebo myslím si, že je jedno, či to predložím teraz alebo by sa to predkladalo o pol roka neskôr. Ja som toho názoru, že keď niečo je dobré a môže pomôcť aj občanom, aj štátu, tak netreba s tým čakať a treba to predložiť. Čiže v podstate ten Trestný zákon ako taký bol otvorený, využil som možnosť mojej poslaneckej iniciatívy a predložil som spolu s ostatnými kolegami Annou Vittekovú a Danielom Duchoňom tento návrh. Je to na poslaneckom klube SDKÚ teda, či sa stotožní, alebo sa nestotožní, samozrejme je to na vás. Ja osobne teda si dovolím požiadať mojich kolegov z môjho poslaneckého klubu o podporu a aj ostatných, samozrejme. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-16
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem pekne. Pán Hlina, znova iba pre vysvetlenie. V podstate ten strop, alebo skôr pre objasnenie, ten strop pri zdravotnom poistení aj v minulosti bol. Bolo to aj za bývalej Dzurindovej vlády. Ten strop je tam, aspoň ja čo si pamätám, pri zdravotných odvodoch už od nepamäti, alebo už dlhé roky. Vec je taká, že, alebo v čom je ten problém. Iba to, že bola tu určitá skupina ľudí, ktorí si príjmy vyplácali cez dividendy a mali zvýhodnenú sadzbu poistného 10 percent. Prečo ľudia, ktorí tvrdo pracujú ako samostatne zárobkové činné osoby by mali platiť 14 %-né zdravotné poistenie?! Ako prečo? Ako kvôli tomuto, znova zdôrazňujem, ide o rovnosť pred zákonom. A ten strop, no, samozrejme, ja chápem, že ho kritizujete. To je na zváženie, či ho tam nechať, alebo nenechať, ale vždy tam bol, alebo čo si ja pamätám, aj v minulosti za bývalých vlád, ten strop tam bol. Ale keď je tam daný strop, ja neviem, 120-násobok nejakého výpočtového vzorca, či už vymeriavacieho základu alebo priemernej mzdy, tak ten strop neznamená, že ten, čo zarába viac ako ten strop, že nebude platiť zdravotné odvody. Bude, ale iba z toho stropu. Ako sám ste povedali, či zaplatí 5 000 eur na odvodoch alebo 7 000, mu to je jedno. No tak, tak je to nastavené. Tak bude platiť 5 000 na odvodoch. No nezaplatí 7 000, ale 5 000. Ale bude platiť taktiež na odvodoch ako iní občania. Ale doteraz to bolo tak, že platil iba 10 percent. A SZČO, ale aj ostatní, ktorí majú nepravidelné príjmy, tak 14 percent. Čiže rovnosť pred zákonom, znova iba zdôrazňujem. Samozrejme, je to na vás, či sa rozčúlite, či nie, ale zasa sme všetci ľudia.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-16
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne za slovo. Pán Hlina, vyzvali ste ma, aby som sa vyjadril, či budem hlasovať za tento zákon. Budem. Vysvetlím vám aj prečo. Po prvé, poplietli ste si dane s poistnými odvodmi. To je po prvé. Po druhé, nevidím dôvod prečo by mala na Slovensku existovať skupina ľudí, ktorí majú zvýhodnenú desaťpercentnú poistnú sadzbu z odvodov pri získavaní určitého príjmu. Máme dvesto- alebo tristotisíc samostatne zárobkovo činných osôb, plus ďalšie stovky tisíc ľudí, ktorí majú nepravidelné príjmy, ktorí vstupujú do vymeriavacieho základu. Všetci platia štrnásťpercentné poistné odvody, teda zdravotné. Všetci. Čiže nevidím, prečo by táto skupina mala, alebo by mala existovať nejaká zvýhodnená skupina, ktorá bude mať desaťpercentné. Ide iba o rovnosť pred zákonom. To je prvý dôvod. Ďalší dôvod, no mne to pripadá, ako keby sa vás to dotklo. Ako keby ste si išli práve ako vyplatiť tie dividendy z firmy a zistili ste, že, ups, budete platiť štrnásťpercentné zdravotné. No ako, nehnevajte sa, ale prečo vy, alebo prečo iní by mali platiť desať percent a iní štrnásť? Nech je to zjednotené! No a k vášmu vystúpeniu, no tam iba môžem jednu vec povedať, káva v bufete, poprípade horká čokoláda zvykne ukľudniť organizmus. Tak doporučoval by som dať si, ako aj vás pozvem, veľmi rád, na tú horkú čokoládu.
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Pán poslanec Kuffa, taktiež si ťa dovolím podporiť a zároveň by som ešte dodal, no, je to fakt zaujímavé, že niekto sa snaží nedostatočnú vedomostnú úroveň nášho obyvateľstva, nedokončené minimálne vzdelanie, riešiť cez zákon o cestnej premávke. To fakt sa môže stať iba na Slovensku. Ja mám dokonca ešte lepší návrh, keď už teda nám záleží na motivácii občanov, aby si dokončili to minimálne vzdelanie ako také, tak poďme do toho tým spôsobom, že dajme podmienku minimálneho vzdelania pre vstup do krčmy alebo do pohostinstva a máme to vyriešené. Toľko z mojej strany.
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Matovič, znova vyjadrím súhlas s tvojím vystúpením. Chcem poukázať na to, že je to fakt smiešne, že kvôli tomu, že sú skorumpovaní skúšobní komisári a niektorí policajti, my ideme motivovať občanov, aby si dokončili minimálne vzdelanie alebo aby mali základné vzdelanie. To isté potom môžme motivovať občanov, že keďže sú skorumpovaní úradníci, aby občania mali teda minimálne vysokoškolské vzdelanie. Čiže ja si dovolím povedať to, že nie je to namieste, nie je to konštruktívne riešenie a podľa môjho tento návrh zákona sa dostáva do kategórie návrhov zákonov, ktoré v minulosti predložil jeden poslanec, ktorý tvrdil, že ženy kvôli tomu, že spôsobujú údajne dopravné nehody, majú chodiť vždy po krajnici na aute v pravej, po pravej strane, poprípade aby mali zakázané šoférovať. Čiže toľko z mojej strany.
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som stále chcel a nedá mi to nepoukázať na to, že podľa mňa došlo k chybe v procedúre, nakoľko pani poslankyňa Nicholsonová sa ústne neprihlásila do rozpravy, alebo sa teda neprihlásila už v rámci ústneho, lebo by tam svietila. Podľa môjho názoru pani poslankyňa išla s faktickou a potom vystúpila ako záverečné slovo, ale je to môj názor, nechám na pani predsedajúcu, aby posúdila. Ale kebyže je pani poslankyňa prihlásená do rozpravy, tak by tam bola podľa mňa uvedená. Čo chcem ale povedať teda k tomu, keď sa už diskutuje, ja si nemyslím, že to, že Obyčajní ľudia sa snažia v Slovenskej republike pozitívne riešiť problémy občanov, že je to na chybu, keď v týchto veciach komunikujú aj s inými stranami, a teda aj s koaličnými. Ja si myslím, že pokiaľ niekto chce riešiť v Slovenskej republike problémy občanov, tak má právo komunikovať aj s inými stranami. No ale ja to tu vidím asi problém v tom, že strana SMER asi bere za lepšie návrhy poslancov Obyčajných ľudí ako poslancov SaS a poslancom SaS sa asi to veľmi nepáči. No ale tak sa nečudujte, keď nás nazývate SZM-ákmi a kadečím, že potom s vami nespolupracujeme. Toľko z mojej strany.
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem pekne. V podstate ja plne súhlasím s vystúpením alebo s väčšou časťou vystúpenia pána poslanca Matoviča. Naviac by som dokonca dodal ešte to, že úplne tento návrh ide od reality. Som toho názoru, že ten problém, že máme skorumpovaných skúšobných komisárov, poprípade niekoho v polícii, a dostávajú vodičské preukazy ľudia, ktorí jednoducho sa nevedia naučiť tie testy, alebo nevedia čítať a písať, sa rieši miesto toho, aby sa naháňali, alebo teda trestnoprávne vyviedli, vyvodili zodpovednosť a dôsledky pre skorumpovaných komisárov, sa rieši takýmto návrhom, ako je predložený, že radšej zavedieme teda minimálne vzdelanie na udelenie vodičského oprávnenia. Podľa môjho názoru mi to pripadá dosť zvrátené. Ak budeme takto všetko riešiť, takýmto spôsobom korupciu pri niečom tým, že tí ľudia, ktorí s tým nič nemajú, za to potom zodpovedajú, tak to ďaleko nedotiahneme a bude to tu zaujímavo vyzerať. Možno ako v Kocúrkove. Dovolím si však ešte upozorniť na jeden fakt. Už v tomto parlamente bol jeden poslanec, ktorý kvôli tomu, že ženy spôsobovali dosť nehôd, tvrdil, že ženy majú chodiť po krajnici na aute v pravom pruhu. Myslím si, že tento návrh sa dostáva do takej istej kategórie.
7. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-21
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne. Mali sme si tu teda možnosť vypočuť teóriu odpočúvania, ako by sa to teda správne malo robiť, ako by sa mali teda správne novinári a politici správať, ako by to teda malo de lege ferenda byť. No, je však ale smutné, že práve rečník, ktorý vystúpil, sa podľa môjho názoru takýmto spôsobom nesprával. Kebyže sa pán Galko by bol správal týmto spôsobom, ako to všetko popisoval, tak myslím si, že by tu tá kauza, ktorá vznikla, nebola. Na druhej strane, no chcem sa spýtať potom, lebo v rámci tej kauzy sa objavili aj také informácie, že boli údajne odpočúvaní aj spolustraníci pána poslanca Galka, ako pán Miškov, potom tuším tam bol, nejaké meno Szabó, spomínaný, plus ďalší, no tak chcem sa spýtať teda pána Galka, teda tu v tomto momente, tu na tomto mieste: Dialo sa to, alebo nedialo? Ja neviem, lebo ja som to iba v novinách ako započul, videl napísané. Že je to pravda, nie je to pravda? Už sa vyjadrite teda aj k tomuto, teda vo vzťahu k vašim kolegom. Lebo ja si myslím, že zákon by mal byť dodržiavaný. A to je jedno, kto je, aký je tam minister. Spravodajské služby majú byť využívané na obranu Slovenskej republiky a plus teda na úlohy, ktoré im zveruje zákon, ale nie na politické ciele. Toľko z mojej strany.
7. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-20
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

273. Ďakujem za slovo. Ja osobne zasa, po tom, čo som mal možnosť si pozrieť nejaké štúdie, mne sa tento návrh zákona pozdáva. Nesúhlasím s pánom Kuffom, že, v podstate aj teda s kolegom Brixim, že v podstate, ak by sa stala nejaká zrážka, kde cyklista má 0,5 promile a vodič, tak že ako sa bude zisťovať. Nebude sa zisťovať podľa toho, kto mal 0,5 promile, ale bude sa zisťovať dôvody zrážky, či dostal šmyk, či zle zabočil, odbočil, či dal signalizáciu, či nedal. Čiže na to sú súdni znalci, ktorí to vedia zistiť alebo by mali zistiť ten dôvod tej zrážky. Zároveň by som aj uviedol to, že tá tolerancia minimálnej hladiny v krvi, toho etanolu, no je namieste, lebo sú štúdie, kedy nafúkate prvých 15 až 30 minút, napr. keď užijete kvapky proti kašľu, dobošku, napr. Milu, kvapky do nosa a dokonca som zistil na internete, to aj dokázali, ešte aj vodu z ostrekovačov, keď si ostriekate predné sklo, tak prvých 15 minút nafúkate normálne. Čiže fakt treba sa nad tým zamyslieť, že prečo by som ja mal prísť o vodičský preukaz len preto, že používam často ostrekovače na predné sklo a potom ma zastavia policajti a dajú mi fúkať. Normálne si to dajte na YouTube - ostrekovače a nafúkanie - a normálne je to tam dokázané, že nafúkali. Čiže ja, mne sa táto myšlienka zasa pozdáva a je tu fakt na mieste, že ako to nastaviť. No a myslím si, že aspoň podľa môjho názoru, aspoň by sme mali občanom dopriať aspoň to jedno pivo, keď už idú na tom bicykli, keď už idú z roboty alebo tak. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem pekne za slovo, pani Erika. Rišo, no ja v podstate by som reagoval na teba v tom zmysle, povedal si, budem citovať: "Ľudia, ktorí s tým robia a vidia do toho, tak sú proti." No, ja chápem, že sú proti, lebo v podstate mnohí z nich, česť výnimkám, ale mnohí z nich zneužívajú ten systém. Ďalej si povedal, že keď teda tie centrá voľného času fungujú poctivo, tak sa ich to dotkne. No, môj názor je taký, že pokiaľ centrá voľného času fungujú poctivo a sú tam fakt ľudia, ktorí to myslia s deťmi vážne, tak to vidí tá aj obec alebo tá samospráva a nič rušiť nebude, dokonca to bude podporovať. Ja si neviem predstaviť starostu alebo obecných poslancov, ktorí by potom zlikvidovali takéto CVČ-čka len z toho dôvodu, že to dobre funguje. Však by išli sami proti sebe a proti voličom. Ja v tomto návrhu vôbec nevidím problém, lebo dovolím si upozorniť, že bolo to práve počas reformy bývalých Dzurindových vlád, kedy sa samospráve zverilo teda zriaďovateľstvo škôl a už aj v súčasnosti cez VZN-ká samospráva rozhoduje o financovaní škôl. A keď nie je problém pritom, keď rozhoduje v súčasnosti samospráva cez VZN-ká o financovaní škôl, tak nevidím, prečo by mal byť problém, keď bude samospráva cez VZN-ká rozhodovať aj o financovaní CVČ a o ich zriaďovaní. Ja v tom problém nevidím, však už tá samospráva má skúsenosti s tými školami, tak prečo by nemala zvládnuť potom fungovanie a zriaďovanie a financovanie centier voľného času? A nehovoriac o tom, že samospráva je tiež kontrolovaná NKÚ a nakladanie financií kontroluje Najvyšší kontrolný úrad. Čiže ja v tom vôbec problém nevidím a myslím si, že diskutujeme tu o niečom, čo v podstate ani nemusíme, lebo všetci hovoríme, že samospráva je schopná. Tak ja nevidím v tom problém. Máme tam poslancov každý. A občania tých poslancov vedia odchytiť v obci, a keď im zrušili do CVČ, tak si to vedia s nimi vydiskutovať, alebo keď chcú zriadiť ďalšie CVČ, tak si to vydiskutujú so samosprávou. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne za slovo. Ja som si myslel, že pán Beblavý ide vystúpiť odborne, ale miesto toho sa nám tu zahral na jazykového korektora. Myslím si, že pán minister vystúpil korektne, a jeho odborné vystúpenie znevažovať tým, že niekto ho ide poučovať, čo má hovoriť, čo nemá z pohľadu jazykového zákona, alebo manierizmu a nemanierizmu, tak sa mi to zdá nevhodné. Dám tiež taký príklad. Mnohí poslanci, alebo mnohí ľudia z KDH nazývajú pána Čarnogurského pán minister. Nikomu to nevadí. Je to iba prejav nejakej úcty k človeku, ktorý sa zaslúžil o rozvoj Slovenskej republiky a ktorý urobil kus veci pre Slovenskú republiku. Čiže, myslím si, pokiaľ pán minister má pocit, že ten pán Furdík ako bývalý veľvyslanec urobil veľa roboty pre Slovenskú republiku, ja v tom nevidím problém. Ale vidím, že pán poslanec Beblavý sa nudí a ide tu jazykové korekcie robiť asi všetkým ministrom.
7. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne. Ja by som chcel iba toľko k tomu povedať pri všetkej úcte k pani poslankyni, že RTVS ako taká je verejnoprávna inštitúcia a je prirodzené, že za služby verejnosti, ktoré poskytuje verejnoprávna inštitúcia sa platia úhrady. Daň je úplne niečo iné. Čiže tu som chcel iba na to upozorniť, že v minulosti aj za bývalej vlády Mikuláša Dzurindu existovali koncesionárske poplatky a vyberali sa. A myslím si, že vtedy pani Vášáryová to nekritizovala. Teraz, keď sa máme k tomu vrátiť, čo už bolo, ako bolo povedané, v minulosti a bolo overené, len teraz je to už za služby poskytované verejnosti, tak má námietky. Čiže ja si nedovolím súhlasiť s vaším vystúpením.
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-12
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne, pán predsedajúci za slovo. Myslím si, že iba na Slovensku sa môže stať taký paradox, ako sa to stalo momentálne teraz, že muž s kauzou odpočúvanie vystupuje a dáva výčitky a rozumy ostatným pri inej kauze. Nás SMER-u sa táto kauza vôbec nedotýka, je to kauza, ktorá bola kauzou vašich bývalých koaličných partnerov. Ja sa chcem však asi, alebo teda chcem sa spýtať, nakoľko prišiel čas na pýtanie sa aj v tomto momente, ako sa cítia, pán Galko, všetci tí, ktorých ste dali nezákonne odpočúvať v tomto momente, keď vy vystupujete ku kauze Gorila. Čo ste to mal vlastne v súvislosti s tými odposluchmi vyvodené alebo vyvedené do kancelárie? Neskúsite nám to objasniť, že čo sa to tam vlastne dialo v tej vašej kancelárii a čo ste to tam vlastne študoval? Skúste s pánom Sulíkom nám vlastne vysvetliť, čo sa to tu udialo vlastne v tom rozhovore v kauze Sasanka, ktorý doteraz pán Sulík poriadne nevysvetlil. No a, samozrejme, je mi to také zvláštne, máme tu pána Chmela, ktorý bol taktiež spomínaný a v iných závažných veciach v tej kauze Gorila, a nikto z vás sa ho nič nepýtal. Máte ho tu, pán Dzurinda, samozrejme, zutekal, máte ho tu, tak sa pýtajte. My SMER-áci s kauzou Gorila nemáme nič spoločné. Toľko z mojej strany.