AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Muránsky, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem pekne. Ja som rád, že ako vystúpila pani poslankyňa Šípošová aj s tým, že zdôraznila, že sme konkurenčné politické subjekty, a napriek tomu, hoci pani poslankyňa nebola v minulosti poslankyňou Národnej rady, si pamätá aj na to, čo podpredseda parlamentu a predseda KDH Ján Figeľ robil aj v minulosti. A pokiaľ chceme, aby si nás ľudia, vás i nás, vážili, tak musíme si vážiť aj seba samých navzájom a musíme si aj vedieť ohodnotiť svoju prácu a svoje činy. Preto sa ma dosť aj dotklo, že akým spôsobom zo strany SMER aj zo strany pána predsedu vlády bola hodnotená osoba na včerajšej tlačovke podpredsedu parlamentu a predsedu KDH Jána Figeľa. A tu si treba brať príklad od pani poslankyni, že ona si spomenula, že tento človek bol predsa aj hlavným vyjednávačom Slovenskej republiky pre vstup do Európskej únie, aj komisárom Európskej únie, prvým komisárom Slovenskej republiky v Európske komisii a je aj teda podpredsedom parlamentu. Vážme si seba navzájom a potom nás budú vážiť si aj ľudia. Ďakujem pekne.
49. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Muránsky, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem. Ozaj kľud. Áno, pán kolega Fronc, presne tak, dobré ráno. Predsa je nemysliteľné, aby pod troch rokoch vlády SMER-u dneska sa vyvodzovala zodpovednosť voči človeku, ktorý vtedy zastával funkciu ministra dopravy a dneska reprezentuje opozíciu na pozícii podpredsedu parlamentu. To je proste skutočne, opakujem to, nonsens a je to šliapnutie vedľa. Ak ste nesúhlasili s danými vecami, bolo treba, a keď ste boli v opozícii, na toto poukazovať, bolo treba iniciovať odvolávanie vtedy výkonného funkčného ministra Jána Figeľa, ale nie ho odvolávať po troch rokoch, keď zastupuje parlamentnú funkciu za opozičnú politickú stranu a za opozíciu ako celok. Nanajvýš čo ste mohli urobiť, je, že keď sa volil za podpredsedu parlamentu a vy ste nesúhlasili s jeho osobou, vtedy ste mali povedať, že áno, podpredseda parlamentu patrí opozícii, ale my nebudeme voliť z takých a takých dôvodov tohto konkrétneho politika. Ale nič takého zo strany vládnej strany SMER vtedy nepadlo. A padá to teraz po troch rokoch. Naozaj nekopme hrob parlamentnej demokracii. Skutočne v tomto prípade by som odporúčal plnou parou vzad.
49. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Muránsky, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. Ja chcem doplniť jednou pripomienkou alebo poznámkou kolegu Brocku, avšak s odkazom na poslanecký klub strany SMER. Ja som včera povedal, že, a za tým si stojím, že tentokrát je to vážny politický prešľap a je to šliapnutie, naozaj politické šliapnutie vedľa strany SMER. Nemožno to porovnávať s odvolávaním napr. ministra Richtera, ako tu mnohí ste hovorili, kde jednoducho, že za to, za čo nemohol, za to bol potom ako minister odvolávaný, pretože tu je vid nedokonavý, totižto áno, opozícia odvoláva, nakoniec veľmi dobre vieme, že neodvolá. Ale v prípade podpredsedu Národnej rady, ktorý je za opozíciu a je predstaviteľom opozičnej strany, nastane vid dokonavý, bohužiaľ, teda a vy s vašou väčšinou jednoducho zástupcu opozície v orgáne parlamentu, teda vo vedení parlamentu ako podpredsedu Národnej rady pokojne odvoláte a to ja hovorím, že to je precedens, ktorý tu ešte v tomto parlamente jednoducho nebol, a preto to považujem za prešľap. Ja by som v tomto trošku opäť položartovne, ale aj vážne chcel povedať, že treba zopakovať spôsob odvolávania pána Richtera. Odvolávajte, ale nakoniec neodvolajte, možnože by bolo dobré, keby sa zopakoval prípad prezidentom vráteného zákona o reštrukturalizácii, že vás nebolo dosť. Ďakujem pekne.
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Muránsky, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

252. Ďakujem pekne za slovo. Chcem doplniť kolegu Zajaca aj v politickej, aj v politicko-vecnej stránke nezvyknem nikdy expresívne alebo emotívne vystupovať, ale tentokrát si myslím, že naozaj strana SMER šľapla politicky vedľa. Ja som tu videl všeličo, aj to HZDS, ktoré tu spomína pán kolega, poslanec Jarjabek, ale to, aby vládna strana odvolala podpredsedu opozícii a človeka, ktorý je zároveň predsedom najsilnejšej opozičnej parlamentnej strany, to som tu ešte naozaj za históriu, ktorú tu sedím, naozaj nevidel. To je naozaj šľapnutie vedľa. A z tej otázky vecnej. Prosím vás pekne, vy ste vtedy, keď ste boli v opozícii a on bol ministrom dopravy, prečo ste nekričali, že za čo sa vysúťažujú tie verejné obstarávania, tie diaľnice, že prečo sú také lacné? Vtedy ste nikto nevystupovali, aj za to ste ho ani ako ministra nekritizovali, ani ste ho neodvolávali. A takisto už sa tu spomínalo, ste tu tri roky u moci a teraz ste si spomenuli, keď kritizujeme kauzu pána Širokého a Váhostavu, teraz ste si spomenuli na Figeľa, že on za to môže spred troch rokov, keď bol ministrom? A tak trošku na zasmiatie kolegovi Jarjabkovi, aj keby som nemal reagovať na neho, ale spolupracovali len tí s HZDS, ktorí z HZDS vystúpili.
48. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-12
Poslanec: Muránsky, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

49. Veľmi krátko, že považujem tento zákon za potrebný a som v niektorých oblastiach znepokojený tým, že aj naši ľudia protestujú často proti klasickej vodohospodárskej ochrane, ako je to teraz viditeľné napríklad v obci Ľubica, kde protestujú proti poldrom, ale keď príde storočná voda, tak je potom zle. Potom protestujú, samozrejme, proti tomu, že ten polder nemajú a že žiadna vodohospodárska ochrana nebola. Preto si myslím, že hrádzky sú pekná vec, aj údržba vody na území takisto je dobrá vec, ale netreba ju uplatňovať tam, kde nám hrozí napríklad storočná voda. Jednoducho túto neudrží. Túto udrží klasická vodohospodárska ochrana a túto nech robia vodohospodári. Takže v tejto oblasti. A v druhej oblasti jasné vymedzenie inundačného pásma a jasne treba povedať, že, a tam je jeden paragraf, ktorý je veľmi dôležitý a vyplýva aj z toho, že sme boli na jednom nemenovanom úseku inundačného pásma, kde sú postavené z takpovediac hausbótov alebo z takpovediac rekreačných domkov sú tam postavené dneska haláše, veľké domy, a títo obyvatelia sa dožadujú od štátu, aby im zabezpečil vodohospodársku ochranu. Tak to nie. Jednoznačne výstavba v inundačnom pásme je zakázaná. Dobre, treba vyjsť týmto občanom v ústrety, vidím, že tam je taký paragraf, ktorý hovorí o tom, že de facto je to taká nepriama legalizácia, ale nech si do roka a do dňa, bohužiaľ, títo občania musia teda tú vodohospodársku ochranu urobiť na vlastné náklady. Jednoducho, ak s rizikom staviaš, tak musíš aj s rizikom rátať. Ak ste v rizikovom území a tam postavíte dom, tak som zvedavý, ktorá poisťovňa vám ho poistí. A to musí platiť aj v oblasti vodohospodárskej ochrany. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-12
Poslanec: Muránsky, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ja som si so záujmom vypočul príspevok pána poslanca Hubu a počul som tam klíringový účet. Ja som mal takýto klíring pripravený a mám ho aj pripravený, pokiaľ by tento zákon do budúcnosti nefungoval, ale trošku v inej podobe, a síce za každý prúd odpadov by mali podľa môjho názoru výrobcovia a dovozcovia platiť za každú komoditu určitý poplatok do tohto klíringu a tam by sa mal transparentne rozdeliť na to, čo je potrebné na zber v prípade odpadov z obalov na separáciu, čo je potrebné na prepravu, a to, čo je potrebné na spracovanie. A takýmto spôsobom, si myslím, by bola aj akumulácia zdrojov, aj by bola reálna vykonateľnosť finančná a transparentnosť pri rozdelení týchto peňazí medzi tieto systémy jednotlivé v rámci odpadového hospodárstva. Čo sa týka zálohovania fliaš. Tu musím povedať, že už tento zákon, ktorý dneska platí, sa vydal iným smerom, áno. A pokiaľ by sme išli zálohovaním čo len PET fliaš, de facto by sme zrušili systém separovaného zberu, povedzme si to otvorene, na obciach. Pretože keby sme stadiaľ vyňali to, čo ste aj vy hovorili, kovové napríklad obaly, prípadne sklo, sklené obaly, teda fľaše a PET fľaše, tak jednoducho separovaný zber by bol zbytočný. Prípadne keby sme stade zobrali len PET fľaše, ktoré sú jednou z najhodnotnejších častí separovaného zberu, tým by sme tak jednoducho znehodnotili ten separovaný zber z hľadiska financií, že jednoducho by bol separovaný zber na tých obciach nerentabilný. Ja som bol jeden z prvých, ktorý v roku 2001 bil za zálohovanie. Ja som bol za zálohovanie, ale pokiaľ sa zákon prijal v takejto podobe, tak v tomto systéme to zálohovanie podľa môjho názoru, bohužiaľ, nie je možné.
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-04
Poslanec: Muránsky, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja si nejako nezakladám, aby ste ma dobre počúvali, ale ma mrzí, že ste si zapamätali iba recyklačný fond, lebo to som naozaj spomenul pomerne okrajovo a iba v súvislosti s platbami v minulosti, ale áno, máte pravdu, lebo vy ste vlastne hovorili to isté, čo som hovoril ja, vrátane tej komisie. Ibaže ja som hovoril z materiálov, ktoré išli na komisiu a vy ste už hovorili z materiálu, ktorá prišla z komisie a tú som ja použiť nechcel. Ale chcel by som vás doplniť ešte v tom, že ako budú vlastne diskriminované obce a ako budú v područí OZV-čiek, lebo sa tu hovorí, že nič nemusia na svoje náklady robiť, všetko budú im platiť OZV-čka. V 59. paragrafe napríklad v sedmičke odseku sa hovorí, že organizácia zodpovednosti výrobcov pre obaly je oprávnená na základe vykonanej kontroly efektivity triedeného zberu podľa ods. 5 navrhovať obci a tomu, kto vykonáva na jej území zber, zmeny systému triedeného zberu. A hneď v osmičke sa hovorí, že de facto keď na to nepristúpi, tak jej bude platiť iba obvyklé náklady v príslušnom regióne, náklady presahujúce výšku obvyklých nákladov v príslušnom regióne je povinná tejto osobe uhradiť obec a samozrejme to platí aj na ten nedotriedený odpad. Ale sa tu nepíše, nepíše sa to, v akom percente. Podobný paragraf je 81 ods. 10, ktorý hovorí tak isto a de facto hovorí to, ako OZV-čka sa bude môcť vyhnúť prebratiu a zaplateniu tohto odpadu od obci. Takže ja prajem obciam veľa šťastia.
46. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-04
Poslanec: Muránsky, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. Žiadna OZV, tak rovnako ako žiadna kolektívna organizácia dneska minimálne v odpadoch z obalov nevynahradí straty obciam, aké oni so separovaným zberom majú. Žiadna. Nárokovateľné položky z recyklačného fondu, ktoré tieto obce dostávali, sú neporovnateľné a boli neporovnateľné za celé roky vyššie, ako boli príspevky od týchto obalových kolektívnych organizácií. Ja som tu hovoril už včera, strata obcí za rok 2013 na skle je 42 euro, na papieri a kartóne 103 euro, na plastoch 201 euro strata a tam ešte nie je zahrnuté spracovanie týchto komodít. To je, prosím, len strata zo separovaného zberu a jeho odvozu. A viete, koľko dávali, aký príspevok obalové organizácie, ktoré dneska budú transformované na OZV-čka? No tak za sklo dávali 11 euro príspevok, za papier a kartón 5,90 a za plasty 33,19 euro. Pritom v Slovenskej republike máme oproti okolitým krajinám najnižšie výkupné ceny vyseparovaného odpadu pre obce. Toto si treba uvedomiť a treba si uvedomiť, že od roku 2005 sa za odpady z obalov neplatí do recyklačného fondu, ale do týchto kolektívnych organizácií, ktoré sa vyšplhali niekedy na 8 až 9 v počte založených subjektov, asi vedeli, prečo ich zakladajú a Slovensko je, prosím pekne, pri činnosti týchto obalových fondov kolektívnych organizácií na 21. mieste z 27 členských štátov a v skládkovaní je na 18. mieste. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán predseda aj pán spravodajca, možno si mohol toto prečítať trocha skôr a mohla sa tak rozprava skrátiť. Už keď niečo je tam, tak nemuseli sme k tomu toľko diskutovať.Druhá vec je, Rada vlády pre seniorov vypracovala Národný program aktívneho starnutia na roky 2016 až 2020, čo je dobrý dokument, ktorý sa dlho pripravoval, po troch rokoch, naše Združenie kresťanských seniorov tiež sa toho zúčastnilo. Už druhýkrát to vyhodnocujeme každý rok na Rade vlády. Čiže sa pýtam na to, keď takéto niečo bude, čo je ten Národný program vzdelávania, kto to vypracuje? Existuje na to nejaká rada vlády alebo nejaká komisia, alebo vláda to spraví? Proste toto, žiaľ, tam nebolo povedané. Mali sme tu Čaplovičovu správu z roku 2013, tá bola dobrá, veľmi sme ju schválili. Nemohla byť ona základom toho? Možno tam boli veľké finančné nároky, ale proste tým niečo tu už je, čiže začať na zelenej lúke novým národným program je tu trošku nereálne. A, samozrejme, by nebolo zlé to rozmnožiť a čo najskôr dať do lavíc. Už myslím sa to tam aj dáva. A posledná vec je, že výročná správa o stave školstva je veľmi dobrý nápad. Už tu viackrát bola výročná správa o ľudských právach, výročná správa o zdravotníctve a tak ďalej. To sa v bežných parlamentoch robieva. Tuná sa to, žiaľ, vytratilo, ale to školstvo dá sa raz tak dať na pretras pre celý parlament, ako to pokračuje. Je to veľmi dobrý nápad, ktorý určite podporím. Ďakujem.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Mne sa ten príspevok v podstate páčil, nebol zlý, bol konštruktívny. Hovoril ho skôr predseda VÚC-ky ako poslanec, ktorý má teda školstvo v tej kompetencii. Nepáčilo sa mi to, že pán Blanár opakoval slová premiéra Fica v tom, že mali sme tu aj lepší zákon, ktorý nebol by prešiel, keby sme dali aj my k tomu zákon, v podstate by nič aj tak neprešlo. Čiže toto pripomínam. Nie je to celkom férové tvrdenie. Otázka znie, ako to, čo predo mnou povedal niekto. Mne sa zdá, že tých peňazí bolo nemálo v jeho VÚC-ke. V podstate z nich koľko percent bolo z eurofondov a je už odsúhlasených na eurofondy, lebo oni sa investujú, sa rozostavia a tak ďalej a potom naraz príde kontrola a stopne to. A starosta a primátor a ďalší príslušní musia potom naháňať peniaze, aby to nejako vyrovnali. Školstvo, peniaze. Vašečka tu hovoril pred chvíľou, že keby sa teraz dal on so svojou kvalifikáciou do školstva, dostane 600 čistého plat. Čiže to nie sú veľké peniaze keď chcem proste nových mladých učiteľov tam dostať, tak tých 600 je málo. No ja si myslím, že táto debata nebola zlá, aj strane SMER pomohla v tom, že ukázal, že má o to záujem. Na to premiér ani minister nemali čas, len cez médiá odovzdávali všelikomu všeličo o tom, sa s učiteľmi poriadne stretnúť a podebatovať si s nimi. Tak proste sa potom vypustí ten plyn z tej nádoby vyrovnávacej. A proste sa tu predebatovalo a niečo sa tu predsa a najmä pre budúcu vládu dalo. Posledná vec, vysoké školy. Fakt ich máme 36, je to veľmi veľa, s tými filiálkami po mestách a dedinách (lietajúci profesori, absolútne produkovanie docentov, profesorov a tak ďalej). Skutočne to školstvo je v tomto smere aj vysoké veľmi na úrovni zvláštnej. Slovensko nemôže mať 36 univerzít. Musí ich mať podstatne menej. A keď to tak bude, budeme mať aj lepšie vysoké školy. Ale to je už tiež pre budúcu vládu a jej programové prehlásenie úloha. Ďakujem.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja sa chytím toho posledného, toho kádrového prípadu pani Crkoňovej. To, že takto sa s ňou jednalo, prvýkrát vidím a počujem. Len viem, že takto to bolo, jednali a takých kádrových zmien na tom ministerstve naozaj bolo veľa, až neprimerane veľa. A tým pádom aj tá stabilita, aj tá kontinuita, samozrejme, veľmi trpí. Ja viem, že pani Crkoňová bola na olomouckej univerzite roky kvestorka s miliardovým rozpočtom, viem, že biskup Graubner ju veľmi pochválil za to, že tam robila dobre. A keď som sa s pánom exministrom Čaplovičom o nej rozprával, tiež mi ju veľmi pochválil s tým, že bola čestná, statočná a bojovala a tak ďalej, manažérka výborná. To bolo vidieť aj, keď kandidovala, pokiaľ ide o NKÚ, keď na výbore rozprávala, naozaj nám všetko jasne povedala. Proste nechcem sa k nej vracať, ale ja si myslím, že za všetkým týmto boli problémy okolo tých tzv. sociálnych balíčkov, myslím, to bolo 460-tisíc, keď narástli tie sociálne balíčky, nevedeli, čo je v nich, nevedeli, komu pôjdu alebo išli a kto ich vlastne dostal. A keď dostala firma QUANTA high-tech laserové tieto, tak potom neraz došlo k zmene účtu, to bol veľký podvod. Subalterný úradník alebo riaditeľ odboru mohol podpísať faktúru na 460-tisíc, to bolo tiež veľmi zvláštne. A došla na to polícia od októbra, keď sme za to pána ministra odvolávali, nič vlastne nevyšetrila. Tam stačilo zistiť, odkiaľ prišiel ten e-mail, aké je to konto, to sa všetko dalo urobiť. A prečo akurát firma high-tech na laserové tieto a neviem čo dostane sociálne balíčky pre Rómov. Tak tá firma, samozrejme, myslím, po voľbách sa k tomu vráti alebo možno to bude ako Gorila, že to pôjde zase desať rokov dopredu a nič z toho nebude. No a, samozrejme, rád by som chodil do roboty, moja žena by bola rada, keby som sem každý deň došiel. A ja myslím, takto nemôžem chodiť do roboty a musím behať po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 20.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-15
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Veľmi pekne ďakujem. Ďakujem za tento príspevok, si myslím, že bol informovaný, stručný, vecný, tak som si, pán poslanec, predstavoval všetky tvoje príspevky aj v minulosti. Nie sa mi to vždy podarilo, táto predstava. Nedošiel si vôbec do nejakej samonahnevajúcej sa špirály, z ktorej ťa už pozná celé Slovensko, chvalabohu, no a páči sa mi, že si aj ocenil vlastne aj koaličných poslancov a zároveň aj ministerstvo financií. Ja si tiež o ministerstve financií myslím, naozaj že si tam udržalo svojich odborníkov napriek rôznym vlnám zmien pracovníkov, ktorí objektívne informujú a v prospech ľudí robia veci, a že sa v tomto smere neraz zastali proste ľudí proti úžerníkom, výpalníkom, exekútnikom atď., rôznym nebankovkám. Bol to vlastne posledný príspevok tuná v parlamente a možno ešte nejaký budeš mať, a teda dúfam, že aj v budúcom volebnom období, len keď tu budeš (povedané so smiechom), že budeš pokračovať v tomto štýle, vecne aj tvrdo, ale proste tak, aby, aby si nikomu nedvíhal adrenalín. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 18.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-10
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem. Mne sa tiež príspevok pána Fronca páčil. A chcem podčiarknuť to, že myslím si, že po 89. jeden z hlavných výdobytkov revolúcie bol, že ochrana života je vec hodná diskusie. Aj táto diskusia, ktorá bola pomerne kľudná, ukázala, že mnohé veci nie sú jasné. A teda aj keď sú snáď tabu témou, musíme aj tu o nich hovoriť. Človek, ktorý trocha rozmýšľa, musí uznať, že zázrak vzniku života je skutočným zázrakom. Jak je to možné, že z tých dvoch buniek sa naraz začne takto spájať a vznikne z toho jedno krásne ľudské telo, z tých pár buniek? Niekde som čítal, že ako vznikne oko, v lekárskej knihe na desiatich, dvadsiatich riadkoch, to sa spojí s týmto, tým to vyskočí, tam, tam, hen to, toto sa spojí, začierni, nezačierni, bum, je to oko. Ale prečo je tak, ako to je zázrakom, tajomstvom. A teda musíme sa zamyslieť na tým, keď ho chceme vykrývať. Dôležité je to, aj vedieť, že keď vytneme jednu rozkvitnutú jabloň, každý vie, že tie jabĺčka, ktoré by mala za pár mesiacov, sme vlastne svojím spôsobom zničili. A posledná myšlienka, začal sa rok milosrdenstva, a to je dobrá správa pre všetkých, že bol najprv milosrdný až potom spravodlivý, ináč by sme všetci boli asi v háji. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 18.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-10
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Veľmi pekne ďakujem. Pán poslanec v zaujímavom príspevku vychádzal z knihy Vlada Palka Levy prichádzajú, kde sa veľa hovorí o zlyhaní v európskych kresťanských demokraciách v oblasti ochrany života. On tam podrobne popísal, a preto tá kniha má aj taký úspech na Západe, napríklad v Nemecku. Ja chcem len povedať, že naša kresťanská demokracia, KDH, je v tomto smere skutočne iná, nemá túto predhistóriu, ani dnešnú históriu, nemá to tu význam spomínať, ale od roku ´89 sú to stovky zásadných akcií v prospech ochrany života a teda iste tie výsledky nie sú také, aké by mohli byť, ale sú úmerné našim percentám, ktoré sme mali. Chcem ešte zdôrazniť to, že, pár poznámok, že čo si tak spomínal. Napríklad aj ja som bol raz v domove dôchodcov, mal som ísť na Soľ nad zlato, všetci sa pripravovali starkí, atď., už sa na to tešili, ale tesne predtým hru zrušili, lebo kráľ umrel, chudák. Čiže to sa stáva a to mi vyvolalo asociáciu, keď si spomínal o tých downíkoch, o oslave tvojho otca. Bol som svojho času v Beckove, kde je veľký ústav pre ani nie zdravotne postihnutých, ale by som povedal pre skôr netvory, ktoré sa, žiaľ, tak to musím povedať, narodili, ležiace deti bez rúk, bez nôh, obrovských hláv, tiež tam žijú, no. Aký je ich zmysel života, načo sú tu, prečo sú tu, prečo sa to stalo, atď., aká je ich budúcnosť? No chcem upozorniť týmto, že so životom je spojených veľa tajomstiev, na ktoré v podstate nikdy nedôjdeme, a najmä tí, ktorí dneska za úspech pokladajú len mladosť, bielu košeľu, biele zuby, výkonné svaly a úspech a peniažky, atď., baby, tak títo to nikdy v podstatne nemôžu pochopiť. Záverom takú v podstate banalitu, ale niekedy aj veľmi málo môže zlepšiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 17.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-09
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem veľmi pekne. No, spomenul holokaust, slovenský štát, ja som dúfal, že spomenie aj križiakov a inkvizíciu, tak keď 1,72 miliardy ľudí sa nenarodí, tak je to holokaust, to musím priznať aj ja. Ja chcem tak povedať, skúste vy zorganizovať pochod proti životu, koľko vás tam bude. A pochody Pride sú známe, no, teraz máme v pondelok radu vlády, na ktorú pôjdem, pre ľudské práva, tak zo šiestich bodov rady vlády štyri sa týkajú problematiky LGBTI, tak naozaj tu už nič nemáme na program? To si nenechám len pre seba, ale len problematika LGBTI; dobre. Samozrejme, život ženy má vždy prednosť pred životom, pardon. Život matky má vždy prednosť pred životom dieťaťa, to je stará zásada, o tom netreba tu hovoriť. Slovo reprodukčné práva ženy je vymyslené voľakedy v Káhire pred 21 rokmi, pekne, pred dvadsiatimi, kresťan nikdy tento pojem nemôže prijať, lebo je to vlastne pojem zlý. To je ako celá rodová rovnosť je niečo úplne divné a nechcem to tu teraz spomínať. Chcem zdôrazniť, že som naozaj ja osobne v KDH o tomto neinformoval, bolo to rýchlo nakoniec ušité, predpokladalo sa, že sa to dá niekedy inokedy, takže KDH s tým nevedelo, že ja s tým tiež vystúpim spolu s týmito dvomi kamarátmi. V ústave máme aj cyrilometodskú tradíciu teda a to tam nemôžeme hovoriť, že cyrilometodská tradícia nám hovorí to, čo hovoríte tuná, kolegovia. Kto chodí do kostola, ten často počúva tieto témy, čiže to neni len niekde pod perinou s manželkou sa o tom debatuje, ale je to téma vážna. A táto morálka nie je odvodená od neviem čoho, že to neni naša morálka, je to morálka evanjelia, ktorú môže len ten zmeniť, kto to evanjelium vymyslel. Ďakujem.