AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
22. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-08
Poslanec: Raši, Richard (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem nadviazať na pána poslanca Lazára. Ešte stále napr. pri nemocniciach, ktoré patria pod vyšší územný celok, ktoré idú byť transformované bez oddlženia, bez akejkoľvek ochrany, ešte by som položil otázku, že čo bude s pacientom. Možno neviete, ako prebiehajú rokovania o oddlžení. Tak ja vám poviem, bol jeden dodávateľ médií z Košíc vyzvaný, ktorý má regulovanú cenu a ktorá, táto cena tesne pokrýva náklady, čiže hospodári zhruba na nule, bol pozvaný na ministerstvo zdravotníctva na rokovanie, kde teda bol ochotný, keďže je to akciová spoločnosť, bol ochotný rokovať o médiách. Bol ochotný rokovať o úrokoch, ale nie o istine. Tam si ho tím vedený pánom Pažitným posadil, povedali mu, že koľko je schopný znížiť istinu dlhu, ktorý má nemocnica voči nemu. On povedal, že to je akciová spoločnosť, ťažko môže znížiť istinu a keby ju znížil, tak dostane svoju akciovú spoločnosť do problémov. Povedali mu: Takže potom sa s vami nemáme o čom baviť, môžte odísť. Čiže čo bude v takýchto prípadoch? Odmietnu oddlžiť dodávateľa médií, odmietnu mu zaplatiť istinu, aj keď je schopný sa, aj keď je ochotný vzdať sa úrokov? Čo bude s ním? Nemocnica košická sa transformuje na akciovú spoločnosť, no a tento dodávateľ médií bude prvý, ktorý si bude chcieť vymôcť aspoň istinu za dodávané médiá, ktoré nemocnici dodal. Ako je vyriešené toto? No nijako to nie je vyriešené, a preto vám vravím, že od 1. 1. nebude šanca tieto nemocnice zachrániť. Nebude šanca tieto nemocnice zachrániť. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-08
Poslanec: Raši, Richard (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem, tie exekúcie som spomenul preto, pretože raz sa už zaviedla ochrana na pol roka pred exekúciami nemocníc a bolo to v čase, keď sa chystalo oddlženie práve preto, aby nemocnice nemohli byť exekvované, a vtedy, možno si pamätáte, tu boli veľmi plamenné prejavy o tom, že exekúcie, ochranu pred exekúciami robíme preto, aby nemocnice naďalej sa nemuseli správať hospodárne a aby manažéri naďalej mohli plytvať financiami. Spomenul som to preto, lebo pokiaľ transformácia na akciové spoločnosti je preto, že nemocnice budú hospodáriť s vyrovnaným výsledkom, tak tá ochrana pred exekúciami je tam asi zbytočná. Veď keď budú v plusových číslach a nastúpia na štartovacej línii nula, tak asi ochrana pred exekúciami tam nemá čo robiť. Okrem iného aj tak nie sú ochránené pred konkurzom ako akciové spoločnosti, čo je veľmi dôležité. Čiže keď ministerstvo zdravotníctva už teraz hovorí o potrebe ochrany pre exekúciami, znamená to, že ten systém nie je pripravený. Však predsa keby začali v bode nula s dlhmi nula a od 1. 1. 2012 hospodárili v pozitívnych číslach, tak o žiadnych exekúciách sa predsa baviť nemusíme. Ale to je presne o tom, že si začínajú uvedomovať, že sa hrnú do jedného kroku, ktorý nie je dotiahnutý do konca bez toho, aby sa neohrozila existencia nemocníc. A sú to nemocnice, ktoré nie sú nahraditeľné v systéme. Keď pôjde do konkurzu bratislavská nemocnica, tak tí, čo tu bývate, budete tam mať veľký problém. Keď pôjde do konkurzu košická nemocnica, tak my, ktorí tu nebývame, budeme mať takisto veľký problém. A zatiaľ nič nenasvedčuje tomu, že konkurzu by v dohľadnej dobe v týchto nemocniciach sa dalo nejako zabrániť. Ďakujem pekne.
22. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Raši, Richard (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Hovorilo sa tu niekoľkokrát o uzatváraní nožníc. Naozaj tieto nožnice sa uzatvárajú, ale, bohužiaľ, keď už sú zavreté, tak sa nimi bodá do sŕdc miest a obcí. A naozaj tento zákon je a môže byť pre mnohé obce smrteľný, pretože neexistuje, aby obec pri rozmedzí desaťnásobného maxima a minima medzi daňami mohla prežiť. Čiže tak ako povedala pani poslankyňa Vaľová, reagujem na vystúpenie aj pána poslanca Petráka. O miestnych daniach rozhodujú poslanci. A keď budeme mať rozhodovať o tomto zákone, tak nie je možné, aby ten výsledok bol taký, aby obec dokázala s týmito novými ekonomickými parametrami prežiť. Takže keď sa uvádza, že tento zákon je vyvolaný podnetmi miest a obcí, tak treba brať do úvahy aj to, že aj ZMOS a Únia miest a obcí sú proti tomuto zákonu. A v dnešnej dobe je naozaj kritické prežiť už za tohto financovania. A v budúcnosti po prijatí tohto zákona to bude úplne nemožné. Ďakujem pekne.
9.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-30
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja chcem nadviazať na slová pána poslanca Maďariča, pretože také bleskové, chaotické a rozsiahle zlučovanie dvoch inštitúcií s obrovskou základňou materiálno-technickou aj personálnou, ktoré chce v podstate zo dňa na deň súčasná vláda uskutočniť, môže mať len dva dôvody. Buď je to dôvod finančný alebo ekonomický, alebo je to dôvod politický. Že to nie je ekonomický dôvod, svedčia samotné predkladané materiály k tomuto zlučovaniu. Predovšetkým keď pán minister ohlásil myšlienku zlúčenia a zdôvodňoval, že sú ekonomické dôvody, tak neexistovala žiadna ekonomická štúdia. Keď sme vytýkali, že neexistujú ekonomické dôvody a ekonomické podklady k takémuto bleskovému rozhodnutiu, tak dodatočne rýchlo vyrobili akúsi kvázi finančnú štúdiu, podľa ktorej sa má ušetriť 1,6 mil. eur. No ak dlh Slovenskej televízie má dosiahnuť v tomto roku až 30 mil. eur, tak ja sa pýtam, aké je toto riešenie, keď sa rieši jedna dvadsatina výpadku príjmov Slovenskej televízie. No nie je to žiadne riešenie. Navyše toto ušetrenie sa rieši tým, že sa rušia aj niektoré kanály Slovenského rozhlasu. Takže ekonomické dôvody jednoducho neexistujú a môžeme si to maľovať na modro, na ružovo, na hocijako, ekonomické dôvody na zlučovanie televízie s rozhlasom neexistujú. Zostáva nám len jeden dôvod, politický. A je celkom evidentné, že sa opakuje scenár z roku 1998, keď sa internovali nepohodlní novinári na 28. poschodí. Teraz sa ide odstaviť generálny riaditeľ Slovenskej televízie, ktorý pánovi ministrovi nevyhovuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8.schôdza NR SR - 2.deň - B popoludní
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán podpredseda, nepovedali ste toho veľa, ale napriek tomu ste povedali niekoľko omylov. Jeden z nich spomenul pán poslanec Čaplovič, že Most Márie Valérie nie je v Komárne, ale v Štúrove, len nepovedal, že Mikuláš Dzurinda tu nebol z nejakého záujmu, ale preto, že tento návrh zákona pripravil a vy ho len predkladáte. A tak isto, pán podpredseda, pán maďarský exprezident nebol zastavený samopalmi na nejakom moste v Komárne, ale samopaly ste použili pri útoku na vtedajšieho predstaviteľa opozície pána Vladimíra Mečiara jeden Zelený štvrtok vy a vaša vláda. A ešte na adresu pána predsedu, ktorý sústavne komentuje naše prihlasovanie do diskusie, čím porušuje rokovací poriadok: labužník nie je ten, kto sa v súlade s rokovacím poriadkom hlási, či už do rozpravy alebo s faktickou poznámkou, ale labužník je podľa môjho názoru napríklad ten, kto si chodí na večeru do Salzburgu súkromným lietadlom a potom bohorovne všetkým odporučí, aby si to vychutnali tiež. (Potlesk.)
8.schôdza NR SR - 2.deň - B popoludní
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Sloboda a solidarita len pokračuje v hrubom prekrucovaní a hrubom porušovaní a pošliapavaní rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Tak, áno, ja doplňujem pána exministra Maďariča a chcem vystúpiť k jeho slovám a k jeho vystúpeniu v súvislosti s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie. A chcem dodať, že Sloboda a solidarita hrubo pošliapava rokovací poriadok tak, ako to tu už dnes dokázala niekoľkokrát a opäť aj návrh, ktorý predložil pán minister kultúry, je dôkazom toho, že absolútne hrubo mieni pokračovať v porušovaní zákonov aj ďalej. Pretože nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Predložený návrh, ktorý predkladá pán minister kultúry, vôbec nezodpovedá požiadavkám rokovacieho poriadku, kedy má byť vyhlásený, alebo kedy sa môže postupovať skráteným legislatívnym konaním. Nie sú naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie a prikrývať to nejakým ekonomickým riešením problémov Slovenskej televízie, je len hrubá zámienka, ktorú pán minister kultúry používa. Veď predsa, ak má televízia problém, tak riešme televíziu a neriešme rozhlas, ktorý problém mená. Čiže, ide tu len o hlúpe, hrubé a vulgárne ovládnutie Slovenskej televízie, kde máte nevyhovujúceho riaditeľa. To sa tu už opakovalo v roku 1998 a pán minister kultúry bohužiaľ, je mi ľúto, znova, opakuje túto smutnú históriu slovenskej demokracie, kedy ide táto vláda hrubo ovládnuť Slovenskú televíziu. A to je podstatou celého návrhu zákona, to je podstatou aj tohto skráteného legislatívneho konania. Z toho mi je veľmi ľúto.
8.schôdza NR SR - 2.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán predseda, to, čo ste tu predviedli, to bolo jedno nechutné divadlo, a ak máte troška súdnosti, naozaj by ste mali odstúpiť z tej pozície, ktorú zastávate, lebo ste na ňu nedorástli (Potlesk.), ale myslím si, že a dnes to vidia aj mnohí poslanci koalície, že dnes vy, vaša osoba je najväčšou hanbou tejto vládnej koalície. (Potlesk.) Pán predseda Fico predniesol vecné pripomienky, ktoré sa týkali porušovania tajnej voľby. Vy ste zareagovali urážlivo, nechutne, správate sa ako, prepáčte, ako nafúkaný zbohatlík, ktorý si myslí, že toto je jeho firma. Pán predseda, vy tajnú voľbu porušujete od začiatku. Ja chcem spomenúť vašu voľbu za predsedu, keď ste po prvom kole vyhlásili, že ste zabezpečili vodotesný systém, aby ste boli druhýkrát alebo na druhýkrát, aby ste boli zvolený a následne pán poslanec Matovič vám ukazoval lístky a ešte sa tým chválil médiám, aby ste mali istotu, že on za vás hlasoval. A v tomto pokračujete, tak sa netvárte, že akousi náhodou všetci poslanci SaS-ky sa rozhodli fotiť si svoje lístky, aby predniesli vám dôkaz. To nie je náhoda. Vy ste vydali pokyn, pán predseda, a takýmto spôsobom tu už tretí mesiac, tretí mesiac, alebo štvrtý mesiac tu vládnete. Jednoducho porušujete sústavne tajnú voľbu a ešte sa aj správate arogantne a nechutne. Pán predseda, ak máte troška súdnosti, tak odstúpte a nerobte hanbu nielen tejto vládnej koalícii, ale aj celému parlamentu. (Potlesk.)
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Blanárovi, že z pozície župana zhodnotil tie negatívne dôsledky, ktoré tento návrh, ktorý predkladá pani poslankyňa Gibalová, spôsobí a aký dopad bude mať na rozpočty samosprávnych krajov. Zaznievala tu v diskusii taká pripomienka, že prečo naša vláda nezabezpečila financovanie sociálnych služieb. Ale tento problém, ktorý dnes s financovaním vzniká, tak za nás nevznikol, lebo vy predkladáte tento návrh zákona, ktorý spôsobí obrovské výpadky v samospráve. Takže tá otázka nemá byť nasmerovaná na nás, ale na vás, že predkladáte návrh zákona, o ktorom všetci vieme, že spôsobí problémy vo financovaní. Niektorí hovoria, že to nie je náš problém, ako teraz môj predrečník vo faktickej poznámke, ale to je náš problém. Lebo keď predkladáme zákon, ktorý bude mať významné dopady na rozpočty obcí, miest a samosprávnych krajov, tak by sme mali navrhnúť aj riešenie tohto problému. Ak tu zaznela pripomienka, že fiškálna decentralizácia znamenala 20-percentný nárast príjmov do rozpočtov obcí a miest. Áno, len treba povedať, že prešli aj mnohé nové originálne kompetencie, či už materské školy, školské kluby detí, školské jedálne, opatrovateľská služba, viaceré originálne kompetencie na úseku ochrany prírody, správy ciest a tak ďalej atď. Čiže áno, rozpočty miest a obcí sa po fiškálnej decentralizácii navýšili, ale navýšili sa aj mnohé nové kompetencie, ale aspoň to bolo ako tak sprevádzané finančným nárastom. Teraz sa predkladá zákon, ktorý možno až 20 %, možno až 20 % zasiahne rozpočty obcí a miest. Napriek tomu nikto nepredkladá z predkladateľov nejaký spôsob, ako to finančne zabezpečiť. Ale ak sa pýtame - a to poviem potom v ďalšej faktickej poznámke, lebo už nestihnem. Ďakujem pekne.
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vaľová veľmi dobre pomenovala jeden základný problém tohto návrhu zákona, ktorého sa okrajovo dotkol aj pán primátor Ďurkovský, a to je nedostatok alebo nezabezpečenie financovania tohto zákona, alebo nákladov tohto zákona. A právom sa starostovia aj primátori obávajú, že bude to znamenať, keď sa tento zákon začne uplatňovať v tej podobe, v akej je navrhnutý teraz. Ak sa začne uplatňovať, bude to znamenať obrovské náklady na chod samosprávy. A potom niekedy človeka napadá, že či to náhodou nie je zákon na podporu súkromných sanatórií, ktoré budú financované z rozpočtov obcí a samosprávnych krajov, ja verím, že to tak nie je, pani poslankyňa Gibalová, ale sa tak na mňa pozeráte, nereagujem na vás, ale na pani poslankyňu Vaľovú. Ale myslím si, že ten základný nedostatok tohto zákona, to finančné zabezpečenie, ten jednoducho musíte doriešiť. Lebo ak ho nedoriešite, tak bude to znamenať napríklad len vzrast korupcie, kde si budú jednotlivé obce a mestá navzájom platiť, aby tí dôchodcovia, ktorí majú nárok na získavanie týchto výhod, aby si ich brali iné obce alebo aby sa prepisovali do iných obcí, alebo aby lekári im dávali iný zdravotný stav, než majú. Jednoducho je to zákon, ktorý, možno máte dobrý nápad a dobrú myšlienku, ale pokiaľ nebude finančne zabezpečený, bude znamenať obrovské problémy, ale obrovské problémy. A to vás chcem teda poprosiť - a nadväzujem na pani poslankyňu Vaľovú -, aby ste tento problém vyriešili. Ja si myslím, že to, že poslanci MOST-u nezahlasovali za tento zákon, niektorí poslanci MOST-u, to nebola náhoda. Chcem im za to poďakovať, lebo možno otvorili tú diskusiu, ktorú ste nedotiahli alebo ktorá sa nedotiahla pri poslednom rokovaní a treba tento problém vyriešiť. Ak sa nevyrieši, bude to zákon, ktorý bude spôsobovať obrovské problémy samosprávam.
7.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja si myslím, že vo vystúpení pána poslanca Kolesíka zaznelo viacero vecných pripomienok, ktoré v prípade, že bude tento zákon posunutý do druhého čítania, by mohli zvýšiť kvalitu tejto právnej normy, ktorú pán predkladateľ dal do legislatívneho procesu. Ja by som chcel nadviazať práve na tú pasáž o prácach v oblasti práva, kde naozaj tá miera zhody môže byť oveľa vyššia, než pri prácach z iných odborov a chcel by som požiadať predkladateľa, aby v prípade, že zákon bude posunutý do druhého čítania, aby aj túto pripomienku pána poslanca Kolesíka zohľadnil, pretože v prípade, že sa nezohľadní, tak môže naozaj spôsobovať veľké problémy pri citáciách a používaní právnych noriem v odborných textoch, a to je vlastne všetko. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-20
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja si myslím, že pán poslanec Senko aj ďalší kolegovia veľmi jasne a exemplárne ukázali, že súčasne platný zákon je dobrý a nie je potrebné vykonávať žiadne zmeny v tomto zákone. Napokon aj pri diskusiách pred prijatím zákona aj po prijatí zákona keď som sa pýtal príslušníkov Strany maďarskej koalície alebo Mostu – Híd, nech uvedú aspoň jeden jediný príklad, akým spôsobom súčasne platný zákon poškodil ich práva alebo obmedzil ich práva, tak mi nevedeli takýto konkrétny príklad povedať. To znamená, tento zákon sa odmieta politicky, ale nie odborne a vecne. Osobne si myslím, že pán minister Krajcer bol do určitej miery postavený pred takú nepríjemnú situáciu, že musel takýto zákon predkladať, s ktorým sa podľa môjho názoru ani on osobne nestotožňuje. Ale, bohužiaľ, je to daň za to, že majú vo vládnej koalícii Most – Híd, a je to ústupok výslovne tejto strane. A z tohto dôvodu tento zákon predložili. Na druhej strane slúži ku cti pána ministra, že ten zákon úplne nepokazil. Čiže sú to do určitej miery úpravy, ktoré mohli byť urobené aj oveľa horšie. Takže za to mu chcem poďakovať, že ten zákon naozaj úplne nedokaličil a tú základnú podstatu si zachová. Takže, pán minister, ďakujem aspoň za to. V každom prípade treba povedať, že najväčší problém, ktorý tento zákon spôsobí, je ten, že, Slováci, sa budeme teraz plaziť v prachu zeme, pretože vybojované diplomatické víťazstvo sme dobrovoľne odovzdali Budapešti. Jednoducho poklonkujeme sa Budapešti, hoci to nikto od nás nevyžadoval. To vnímam ako najväčší problém tohto zákona.
6. schôdza NR SR-1. deň-streda- B popoludní
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem pekne. Pán poslanec, ešte ste zabudli povedať jednu vetu na koniec, že ten, kto podrží balónik pani premiérke, je pre mňa dobrým predsedom parlamentu. To ste zabudli povedať, tak som to chcel doplniť. Ale teraz vážne. Môžete použiť akékoľvek krásne slová, pán poslanec, ale nezakryjete, že či ovplyvňovanie okrskárov v referendových okrskových komisiách alebo list so znakmi klamstva na voličoch sú akty tohto predsedu parlamentu, ktoré stihol urobiť za niekoľko týždňov, čo je vo funkcii, ktoré majú podľa môjho názoru dokonca až kriminálne pozadie. Takisto dnes nezaznelo, za akých okolností prebehla voľba predsedu parlamentu. Ja zacitujem, keď nebol zvolený na prvýkrát za predsedu parlamentu, tak sa pre médiá vyjadril, že "vytvorili úplne vodotesný systém, aby sa druhýkrát táto chyba neopakovala". A dokonca pán najčistejší poslanec, najdemokratickejší poslanec, už dvihol ruku, pán poslanec Matovič povedal: "Pre istotu som pred hlasovaním ukázal svoj lístok Richardovi Sulíkovi. Povedal, že je to v poriadku." Dámy a páni, podľa Ústavy Slovenskej republiky je voľba predsedu parlamentu tajná. Máte pocit, že ste dodržali tajnosť voľby, keď ste museli v rámci vodotesného systému ukazovať lístky predsedovi parlamentu a ešte ste sa tým aj chválili? To je jeden prešľap za druhým. Jedno zákonné pochybenie za druhým a vy ho idete obhajovať? Aj páni z vládnej koalície z iných strán, to sa naozaj nehanbíte, koho ste dali na čelo Národnej rady Slovenskej republiky?! (Potlesk.)
6. schôdza NR SR-1. deň-streda- B popoludní
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Pán poslanec, v mnohom, čo ste povedali, alebo s mnohým, čo ste povedali, sa dá len súhlasiť. Ale na to, aby parlament zvýšil politickú kultúru, je potrebné zvýšiť aj kultúru diskusií. A, bohužiaľ, čo sa včera stalo v tomto parlamente, že sa neumožnilo vystúpiť predsedovi Najvyššieho súdu, tak to istotne nie je príspevok k zvýšeniu politickej kultúry. Jednalo sa o zákon o Súdnej rade, kde predseda Najvyššieho súdu je predseda Súdnej rady. To znamená, mal právo vystúpiť s názorom Súdnej rady. Je to legitímne zvolený predseda Najvyššieho súdu, hoci môžeme mať naňho rozličný názor. Ale neumožniť mu vystúpiť, tak to istotne neprispieva k politickej kultúre. A mám obavu, pán poslanec, hoci nie som si istý, že aj vy ste hlasovali za to, aby sa predsedovi Najvyššieho súdu zabránilo vystúpiť v tomto parlamente.
6. schôdza NR SR-1. deň-streda- B popoludní
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

17. Ďakujem pekne. Pán Sulík, to ste hádam nemysleli vážne, čo ste tu doteraz rozprávali?! Ak ste sa chceli hájiť tým, že ste spomínali voľby do vyšších územných celkov a nejaké pochybnosti pri niektorých voľbách, veď predsa tam nie je priama zodpovednosť predsedu strany, to je lapidárne iný príklad než vo vašom prípade, keď hovoríme o vašej priamej zodpovednosti pri výrokoch, ktoré ste povedali. A môžete si tomu hovoriť, ako chcete, jednoducho "ovplyvňovať" znamená ovplyvňovať. Slovo "ovplyvňovať" je slovo z Trestného zákona, napríklad pri trestnom čine nepriamej korupcie, tam budete darmo sudcovi vysvetľovať, že vy ste nemysleli ovplyvňovať, ale mysleli ste, ja neviem, hájiť alebo niečo iné. Takže nerobte si z nás, nemyslite si, že sú tu ľudia vysedení v košíku, pán Sulík. My dobre vieme, čo znamenajú slová ovplyvňovať, a keď ste ich použili, tak je celkom jasné, ako ste ich použili. A je to smutné, že sa pritom smejete a hájite sa pritom nejakými slaboduchými argumentami. Pán Sulík, ak chcete nejakým spôsobom ospravedlniť vaše, vaše listy, ktoré ste posielali starostom za peniaze Národnej rady, pán Sulík, existuje trestný čin marenia prípravy referenda, kde sa používa slovo "lesť" pri príprave referenda. Ja by som bol veľmi zvedavý na názor kompetentných orgánov, či v tomto prípade nedošlo aj k tomuto trestnému činu, lebo použili ste lesť za účelom toho, aby ste iných prinútili hlasovať v referende. Takže ja by som sa na vašom mieste až tak neusmieval, lebo to sú vážne činy a navyše je zvýšená trestná sadzba pri tom, ak takýto trestný čin vykoná verejný činiteľ. A vy ste druhý najvyšší ústavný činiteľ. Takže prestaňte si robiť srandu z tohto národa, pán Sulík! (Potlesk.)
5. schôdza NR SR-1. deň-utorok B popoludní
Dátum: 2010-09-07
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja úplne súhlasím so slovami pani poslankyne, ale myslím si, že mala zdôrazniť, čo sa pred malou chvíľou udialo. Tak arogantné správanie, a tak spupné správanie, neviem kedy naposledy tento parlament zažil, ako to uskutočnila vládna koalícia pred malou chvíľou. Ja chápem, páni poslanci z vládnej koalície, že nemusíte mať rovnaké názory, ako má pán predseda najvyššieho súdu, ale je to prejav, teraz tu zaznelo z rád vládnej koalície, že je to sviňa, ďakujem pekne, to je prejav vašej politickej kultúry, ale je to, naozaj, prejav úbohosti, vrcholnej úbohosti, spupnosti a arogancie, keď sa rokuje o Súdnej rade, zamietnuť, alebo nedať slovo predsedovi tohto orgánu, predsedovi Najvyššieho súdu. Môžeme mať pochybnosti o jeho správaní, o jeho hodnotách, ale ako legitímne zvolený predseda Najvyššieho súdu, by slovo dostať mal. Ak je toto, vážení páni z vládnej koalície, prejav vašej novej politickej kultúry a vašej demokracie, tak s takouto politickou kultúrou a s takouto demokraciou ja nechcem mať nič spoločné. Veď pred rokom, keď tu vystupoval pán Figeľ ako eurokomisár, tiež sme mu mohli odobrať slovo a argumentovať neviem čím, ale jednoducho, slovo sme mu dali, lebo ak hľadáme nejakú odpoveď, tak je predsa normálne, že si vypočujeme jeden, aj druhý názor a z toho vychádzame, lebo toto už prestáva byť vecná diskusia z nášho pohľadu, ale je to, naozaj, len prejav zbabelosti, arogancie a hlúposti. Prepáčte, páni poslanci, z vládnej koalície. (Potlesk.)