AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Lukáč, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

145. Ja len veľmi krátko. Rád by som, kolegyne a kolegovia, pripomenul, že vlastne v prvom čítaní ide o filozofiu tohto zákona a tá v každom prípade je dobrá. Pravda je to, čo povedal kolega Pčolinský, že na východnom Slovensku je to veľmi vypuklý problém, ale myslím si, že nielen na východnom Slovensku, ale aj na Orave a v iných regiónoch, kde je nízka nezamestnanosť, myslím Revúca, Lučenec a tak ďalej. Čiže tých regiónov je dosť. Postihuje to jedincov, ale zároveň to postihuje aj celé rodiny. Lebo aj osobne poznám takýto prípad, že rodina sa dostala do klasickej finančnej, teda dlhovej špirály a nevie z nej odísť, nevie sa z nej dostať presne kvôli tomu, že nestíha platiť Sociálnu poisťovňu, zdravotnú poisťovňu a je tam pomerne dosť vysoký dlh. Už preto sa musia aj vysťahovať z bytu a vlastne nevedia, čo s tým. Čo sa týka osobného bankrotu, áno, ale v istých prípadoch je na Slovensku nevykonateľný, je proste nezrealizovateľný, lebo v tomto konkrétnom prípade, o ktorom hovorím, tých 690 euro či koľko to je, nie je možné ani zohnať. Čiže bol by som veľmi rád, ak by tento zákon prešiel do druhého čítania. Nedostatky, ktoré tu spomenul kolega Baránik, možno kolega Dostál, vieme v druhom čítaní napraviť, ale vnímam tento zákon aj ako podporu rodín. Zároveň nenúťme ľudí, ktorí utekajú alebo musia sa vysťahovať pred exekútormi do zahraničia, k nútenej migrácii, kde musia často robiť za minimálne peniaze, ale proste aby sa uživili vonku. Myslím si, že jednoducho, alebo žiadam všetkých, aj teda koaličných poslancov, ktorých je tu síce minimum, aby, o podporu tohto zákona a v druhom čítaní ho doladíme tak, aby spĺňal účel, ktorý navrhujú predkladatelia. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Lukáč, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

100. Ďakujem. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
9. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Lukáč, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Chcem poďakovať predkladateľom tohto návrhu, lebo skutočne je to návrh, ktorý ľuďom, ktorí sú poškodení nie svojou vinou, dáva možnosť, aby boli odškodnení v plnom rozsahu. Ja by som dodal, že vlastne my teraz riešime to, ja mám informáciu, nie jedna, ale tri poisťovne to už robia, najväčší hráči na trhu už to realizujú sami, čo im vlastne slúži ku cti, s tým, že jedna to má ako pripoistenie. Ide tu o to, že je potrebné, aby aj menšie poisťovne pojali tiež to za svoje. Týka sa, vlastne to poškodenie sa týka väčšinou hlavne sociálne slabších a hlavne dôchodcov, ktorí majú staršie vozidlá, ktorí si ich opatrujú a tým, že je im spôsobená škoda, majú problém, že musia to hradiť zo svojho. Čiže ešte raz opakujem, najväčší hráči na trhu to už začali realizovať, čiže už len uveďme to do súladu so zákonmi. Tento zákon do súladu s praxou tak. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-14
Poslanec: Lukáč, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

23. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby som návrh zákona, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol výbor ústavnoprávny s tým, ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
9. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-14
Poslanec: Lukáč, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

13. Len toľko k tomu. Zákon je postavený práve na tom, pán kolega Kotleba, že zanecháva viac prostriedkov tým, ktorí pracujú, alebo daňový bonus, a vlastne tí, ktorí sú neprispôsobiví občania a väčšinou nepracujú, tak ich tento zákon nijako nedotkne pozitívne. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-14
Poslanec: Lukáč, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

5. Aj ja chcem poďakovať kolegovi Vašečkovi za to, že túto tému vytiahol alebo otvoril v súvislosti s týmto zákonom, keďže pozitívny demografický vývoj je nutnosť pre túto krajinu. Keď som pozeral štatistiky, čo sa týka dôchodkov, áno, pokiaľ nebudeme podporovať mladé rodiny, pokiaľ nebudeme podporovať zdravé rodiny ako základnú bunku spoločnosti, budeme mať vážne problémy, čo sa týka dôchodku, tak ako je dnes nastavený. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-17
Poslanec: Lukáč, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem. Ja by som rád podporil kolegu Fecka. Myslím si, že je to úplne jednoduchá novela, ktorá rieši túto problematiku komplexne. Zároveň to nevylučuje to, čo povedal pred, hovorca, pán Poliačik. Áno, ministerstvo to môže upraviť vyhláškou, ale je dobré, ak konečné slovo bude mať obecné zastupiteľstvo, hlavne v malých obciach, lebo veľmi výrazne to môže prispieť k dobrým susedským vzťahom. S tým súhlasím. Osobná skúsenosť.
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-20
Poslanec: Lukáč, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

102. Pni predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-20
Poslanec: Lukáč, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

26. Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-01-31
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

24. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, predseda Národnej rady, panie poslankyne, páni poslanci, nebudem zdržiavať, lebo ide len o krátke procedurálne rozhodnutie o zmene, výmene dvoch členov, stáleho člena a náhradníka v delegácii do Parlamentného zhromaždenia Rady Európy. V zmysle pravidiel Parlamentného zhromaždenia Rady Európy a snahy o zachovanie rodovej rovnosti a pomerného zastúpenia aj dám v delegácii sa po zmenách delegácii v decembri a výmene predsedu delegácie, keď odišla pani poslankyňa Nachtmannová z Národnej rady, stalo to, že medzi riadnymi stálymi členmi parlamentnej delegácie, našej delegácie v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy nie je zastúpená dáma. Ja preto chcem touto cestou veľmi pekne poďakovať kolegom pani poslankyni Kaščákovej a pánovi poslancovi Poliačikovi, že súhlasili s touto zmenou, ktorú sami aj iniciovali, a požiadali o zmenu. Tým bude zabezpečené, že medzi riadnymi členmi delegácie z Národnej rady Slovenskej republiky do Parlamentného zhromaždenia Rady Európy bude zastúpená aj jedna dáma a touto cestou ďakujem a teším sa na spoluprácu.
10. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-19
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Ďakujem veľmi pekne. Pokiaľ ide o otázky, ktoré položil pán poslanec, ja by som si dovolil len uviesť niekoľko úvah. Predpokladá sa a asi to očakávame od Okresného súdu Banská Bystrica, ktorý je ináč v obľube pani ministerky, pretože bude mať celoslovenskú pôsobnosť v niekoľkých veciach, už bol spomenutý zákon o podmienkovom konaní, upomínacom konaní, kde bude platobné rozkazy vydávať Okresný súd Banská Bystrica a ďalej bude vydávať poverenie na exekúcie. Ja si to predstavujem tak, že tento okresný súd bude zo strany ministerstva podporený personálne, to bolo spomenuté. Nové výberové konanie trinástich sudcov, primerane asi k tomu môžeme očakávať administratívu, ale aj technicky, pretože veľké množstvo tejto agendy bude vykonávané automatizovaným spôsobom. Samozrejme, právne posúdenie každej jednotlivej veci sa z našej strany ako zákonodarcu očakáva. Práve preto si myslím, že prečo tá úspora. Tá úspora je z rozsahu, pretože pokiaľ sa 300 pracovníkov jednotlivých súdov na Slovensku muselo hoci pol hodinu denne zaoberať exekučnými vecami, z jednej veci sústrediť sa na ďalšiu a nemajú špecializovanú agendu, veľmi to zapratáva kapacity personálne na všetkých súdoch na Slovensku. Preto sústrediť tú agendu v Banskej Bystrici, ja si myslím, že je celkom logické, a tým, že je to v strede Slovenska, je to aj logicky geografické. No a pokiaľ ide o právo výberu, tu môžem sa stotožniť s pánom poslancom. Áno, berie sa to právo výberu, ja som to vravel, mne je to ľúto, chýba mi to, možno sa k tomu budeme musieť vrátiť, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-19
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel doplniť možno aj v rámci tej polemiky, lebo sa stavám aj na trošku hranu tej druhej strany, že jedným alebo tretím dôvodom, pre ktorý si oprávnení vyberali exekútora, mohlo byť naozaj to, že ten exekútor je šikovný, schopný a vie vymôcť pohľadávky. Pretože pohľadávky sa nevymáhajú len od stola, dáte príkazy do banky, Sociálnej poisťovne, zrážky z dôchodku, ale musíte sa zdvihnúť zo stoličky, nájsť oprávneného, zadržať účtovníctvo, hľadať jeho dlžníkov, hľadať jeho hnuteľný, nehnuteľný majetok a tam možno nájsť v práci exekútorov, možno nájsť rozdiel. Ten problém odstránenia toho práva výberu bude práve spočívať v tom, aký štandard vo vyhláške, to nie je náš predpis, dámy a páni, aký minimálny štandard úkonov z hľadiska posudzovania kvality výkonu exekúcie bude ministerstvo požadovať a akým spôsobom sa bude hodnotiť výkon práce exekútora, pokiaľ bude mať takto garantovanú prácu. Považoval som za dôležité, aby som povedal možno aj ďalší dôvod výhod zo súčasného systému. Ale na druhej strane treba povedať, že pokiaľ Okresný súd v Banskej Bystrici zvládne z hľadiska rýchlosti vydávanie poverení, samotné konania sa týmto pádom môžu zlepšiť. Poviem názor z druhej strany, ktorý sme počuli v Českej republike. Zákonodarca, priznajme si to, má právo upraviť a regulovať výkon štátnej moci tak, že prerozdeľovanie exekučných vecí upraví náhodným výberom v rámci obvodu. A je to už len vecou zákonodarcu, pokiaľ sa to rozhodne, asi to bude treba, samozrejme, rešpektovať. Uvidíme výsledky následne.
45. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-15
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, kladieš si otázku, že ako môžu tieto eurofondové projekty hodnotiť hodnotitelia, ktorí nemajú s danou oblasťou nič spoločné. A v zásade načo takýto zákon vôbec potrebujeme. Keby sme napríklad túto otázku si kládli v Nemecku, Fínsku alebo Dánsku, že tam by takýto zákon možnože nikto ani nepotreboval prijať, lebo vo všeobecnej nejakej morálke a povedomí politikov takéto pochybenia, aké sa dejú u nás pri poskytovaní dotácií, by neboli ani vo sne predstaviteľné. A my teda naozaj sa pýtame, že ako je možné, že u nás sa, takéto zlyhania sú tolerované, ututlávané a že vôbec nie je za to vyvodená žiadna zodpovednosť a odbije sa to rečami pani ministerky, že všetko je v poriadku. Ja si myslím, že naozaj tento štát je doslova prerastený s mafiou, ako keď je to mäso na slanine prerastené tým tukom. Je to, tu sú doslova najvyšší predstavitelia štátu pupočnou šnúrou prepojení s mafiánmi a tým pádom tu platí to latinské, že vládne tu corrumpare, mravná skazenosť. Mravná skazenosť vedúcich činiteľov štátu a táto mravná skazenosť tejto morálky a etiky má potom priamy dopad aj na to, ako sa v konkrétnych situáciách prejavujú, napríklad pri prerozdeľovaní spoločných európskych peňazí. Takže ja naozaj vidím v úpadku všeobecnej morálky politikov na Slovensku kľúčovú príčinu toho, prečo hodnotia inštalatéri nejaké vedecké projekty v medicíne a podobne.
45. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-14
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ochrana ľudských práv, náboženských práv a slobôd je, je možnosť na európskom fóre, je silno zastúpená práve v orgáne, ktorý sa volá Rada Európy, a to je naozaj, táto Rada je dobrým priestorom na to, aby sme ako krajina mohli sa zasadzovať za práve ochranu ľudských práv, demokracie a zároveň aj boj proti korupcii a podobne. Mňa v tejto súvislosti ale mrzí, že v tejto oblasti my ako členovia tejto Rady Európy momentálne nie sme organizovaní. Ešte keď tam bol za SMER pán Madej, tak sa chodilo pravidelne do Rady Európy a momentálne pod vedením pána Blahu väčšinou sa to, je to organizované ako, buď ide sám, alebo ide nejaký individuálny kolega. A naozaj aj po niektorých tých pozretých videách v Rade Európy, ako vystupuje pán Blaha, som sa musel hanbiť a červeňať. Vždy ho po nejakom jeho proputinovskom, proruskom vyjadrení obletujú predstavitelia radikálnej ľavice, potľapkávajú ho po pleci a naozaj mu ďakujú za jeho príhovory. Cítim to naozaj ako takú hanbu v tomto orgáne. Čiže prvý problém je, že tie náboženské slobody a práva menšín nie sú presadzované, lebo Národná rada sa zrieka tejto možnosti, aby poslanci boli aktívni v Rade Európy. A druhý problém, čo slúži, čo aj pán minister by možno na to mohol nejak zareagovať, že prečo Národná rada Slovenskej republiky neposiela svojich zástupcov do Rady Európy, aby sa aktívne zapájali práve do tých tém, ktoré Rada Európy má na starosti.
45. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-14
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Ja by som skôr tak zmierlivo. Neviem, či hovoríme o maďarskej hymne, tak čo nás spája Slovákov a Maďarov, že vlastne dnešná podoba maďarskej hymny je podobou, ktorú jej dal dirigent Ernő Dohnányi, je to bratislavský rodák. Túto podobu dostala v roku 1938. Takže ja len hľadám také nejaké spojivo a chcem povedať, že naozaj táto maďarská hymna, ktorá sa spieva aj v kostoloch, je súčasťou spevníka, je to modlitba. A v zásade tou hymnou sa stala už niekedy v 19. storočí a odvtedy, odvtedy sa nejakým spôsobom nemení. Na rozdiel od predrečníkov si myslím, že na Slovensku žijú národnostné menšiny, ktoré spievaním hymny toho svojho kmeňového štátu cítia nejaké také bližšie puto a hlavne teda je emocionálne puto s nejakou krajinou, ku ktorej sa hlásia. Dám príklad. Máme, v Martine sa stretávajú Česi, ktorí sú ako národnostná menšina česká v Slovenskej republike, a keď si na konci nejakého svojho podujatia zaspievajú českú hymnu, môžu aj vyroniť slzu, tak prečo by sme im v tom mali brániť? Alebo keď si v obci Krahule, sa tety karpatské Nemky zídu a si zaspievajú a potom na konci si dajú nemeckú hymnu, tak tiež v tom nevidím žiadne ohrozenie. Tak isto na výbore aj kolega Madej a tak isto zo slov kolegu Číža naozaj cítim, že v tej hymne je nejaké ohrozenie, a voči tomu sa chcem ostro vymedziť, lebo národnostné menšiny majú právo slobodne sa hlásiť aj prostredníctvom hymny k svojej materskej krajine, lebo Maďari tu žijú od nepamäti a hranica sa naťahovala ponad ich hlavu. Čiže oni sú tu doma a nikto im nemôže uprieť právo spievať si svoju vlastnú, vlastnú hymnu. A tým nie sú o nič... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
45. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-13
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Pán kolega, riešil, riešil si vo svojom príspevku aj také veci, akože odkiaľ majú štartovať sanitky, ako efektívne využívať čas lekára, aby sa neplytvalo jeho odbornosťou. V zásade ja ako užívateľ zdravotníctva naozaj veľakrát mám chuť akože kričať na riaditeľov nemocníc aj, aj personálu, že spojte sa z nejakými ľuďmi, čo rozumejú optimalizáciám procesov, a riešte veci. Dám konkrétne dva príklady. Jeden, ktorý sa stal mne, že prídem k detskej lekárke, pediatričke, s bábätkom a položím choré dieťa na 40-ročnú lavicu, ktorá ešte teda aj mojich starších súrodencov zažila, a dieťa sa mi prepadne cez tú lavicu dole. Hej, tak to ma už akože dvihlo, tak som tam potom nejakým spôsobom telefonicky sa snažil to vybavovať. A, samozrejme, že áno, to je čakáreň, to nepatrí tým miestnym lekárom, ale teda nemocnica nakoniec urobila nejaké opatrenie. Už sú tam kultivované sedačky, ale to sa jednoducho nesmie stávať. Druhý príklad, ktorý ma naozaj trápi, a je tu pani ministerka, potrebujem to povedať. Možnože to neni také náročné na vybavenie, ale to nejakým spôsobom urobte, že tých opitých ľudí z toho mesta zvážajú tí policajti, vyhodia to na tej psychiatrii, položia tam týchto, týchto opitých ľudí – a trápte sa, sestry. A tie sestry, im je do plaču, tí ľudia im tam nadávajú, oni ich musia umývať, oni sa o nich musia starať. Jednoducho sa vyspia, ráno odídu a ony, tieto ženy za ten mizerný plat, ktorý tam zarábajú, sa s tými ľuďmi naťahujú. Aj lekári na tých psychiatriách a podobne, hej. Je to zas len nejakým spôsobom nedostatok nejakých systémových opatrení, ktorými by ste týmto, týmto ľuďom pomohli. Ale ministerka, ja vás prosím aj z tohto miesta, aj kolegu Krajčího, ste medici, zdravotníci, máte strašne veľa problémov, ale toto mi nepríde také, že by to bolo neriešiteľné. Prosím vás, robte s tým niečo, lebo to nie sú otrokyne, to nie sú chudery a ony potrebujú naozaj tiež chodiť z práce s normálnym pocitom... (Prerušenie vystúpenia časomerom a reakcia z pléna.)
45. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-13
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Bez toho, že by som reagoval na odbornú rozpravu. Počúval som, Štefan, tvoje vyjadrenie aj predtým vo vzťahu k pani Cigánikovej. Mám potrebu sa jej zastať, je to žena, je to volená poslankyňa Národnej rady a naozaj dôrazne si ohradzujem (ruch v sále), aby dlhoročný člen Slovenskej národnej strany, strany Jána Slotu, ktorý naozaj je preslávený svojím vulgárnym správaním, opakovane sa nevhodne vyjadroval na..., vo vzťahu k žene takýmto spôsobom. Naozaj sa ohradzujem a je to ako keby už taký nejaký, ja chápem, že máte búrlivé rozpravy, ale diskutujte vecne, diskutujte argumentami, málokedy v tvojom vystúpení bolo nejaké vyvracanie argumentov, ktoré hovorila pani Cigániková. Takže by som naozaj chcel poprosiť aj vedenie Národnej rady, aby prípadne odobralo slovo alebo napomenulo, lebo zdá sa mi, že je to už trošku za hranicou. Ďakujem pekne.
45. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-05-10
Poslanec: Marosz, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

62. Ďakujem pekne. Ja len stručne. Nie som úplne involovaný do hĺbky tejto problematiky, ale čítal som si listy, ktoré išli zo Žilinskej univerzity. Takisto určite ste s nimi viackrát rokovali. Zjednodušene, polopatisticky, že v čom je tá nejaká obava. Trošku tá obava z tej strany odbornej verejnosti alebo aj tých malých letísk mi trošku príde ako keby v opozícii k tomu, čo hovoríte teraz, že vy hovoríte o tom, že by mal byť taký silnejší dohľad štátu a väčšia kontrola, aby si každý nelietal, ako chce, kde chce. V tejto súvislosti ma zaujíma tá problematika vydávania tých povolení na tie územné konania tých letísk, lebo podľa tých mojich informácií práve ako keby sa to dostáva z tej centrálnej úrovne dohľadu štátu na jednotlivé tie stavebné úrady okolo miest. A teda, že aká je tá garancia. Oni mali teda obavy, že sa stane, že no nejaký developer s pomocou miestnej samosprávy sa postará o to, aby malé letiská boli, boli zlikvidované, lebo si brúsi zuby na nejaké tie lúky, ktoré sú tam, aby mohol robiť nejaké svoje rozvojové projekty. A že teda im ako keby že dávame kompetenciu, aby o tomto mohli rozhodovať. Ale to je troška v kontraindikácii s tým, čo teraz nejak naznačujete. Tak ja sa len chcem opýtať, pán minister, s úctou, že akým spôsobom tie diskusie skončili. Či boli akceptované pripomienky napríklad aj Žilinskej univerzity a ďalších odborných organizácií, ktoré sa k tomuto vyjadrovali, a či naozaj sa nemusia obávať tieto malé letiská zániku, likvidácie alebo nejakých nevyhovujúcich podmienok. Ďakujem pekne.