AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-04
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Krajčír, ja vám to skúsim vysvetliť. Ten váš príspevok z môjho pohľadu ako z pohľadu poslanca, ktorý nie je súčasťou ani súčasnej koalície a nebol ani súčasťou bývalej koalície, pretože vy ste rozprávali o tom, čo sa stalo v minulosti, teda kritizovali ste bývalú vládu. Na to máte, samozrejme, právo, ale my sa teraz rozprávame o zákone o skrátení volebného obdobia a ja by som skôr uvítal, keby ste nás presviedčali, prečo nemáme hlasovať za tento návrh, pretože vy ste kritizovali vládu a ja by som sa nevedel na základe vášho príspevku rozhodnúť, pretože ste ma nepresvedčili ani, či mám hlasovať za, alebo či mám hlasovať proti, lebo my teraz neskracujeme volebné obdobie bývalej vlády. Čiže to skôr berte ako v dobrom, lebo napríklad pani poslankyňa Zemanová to využila a porozprávala, čo SaS-ka teda vo vláde spravila. Možno aj vy ste mohli viacej porozprávať o tom, čo vaša strana SME RODINA urobila, určite sa máte čím pochváliť. Takže berte to ako takú konštruktívnu kritiku. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-04
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán minister, že ste vystúpili ešte v rozprave, aby sa dalo reagovať. Nie každý to robí, takže treba to oceniť. Vy ste hovorili o tej jednej miliarde v tom rozpočte, teda hovorili ste o tom rozdiele tej prognózy rastu HDP, ale ja keď som si pozrel ten rozpočet, aj teraz som to skontroloval, tak na viacerých stranách to máte popísané ako rezerva na vyššie výdavky spôsobené COVID-19 alebo rezerva na negatívne vplyvy pandémie ochorenia COVID-19, takže ja to proste vnímam tak, že to sú peniaze, ktoré sú tam ako rezerva na to, keď bude potrebné nejakým spôsobom podporovať tú ekonomiku, stimulovať výdavky, ktoré neboli inak v iných kapitolách naplánované. Čo sa týka toho samotného návrhu, ja som teda nezachytil, že by ste sa nejak vyjadrili k tomu obsahu, ktorý sme aj my spomínali, teda že tie respirátory my navrhujeme alebo teda pýtame sa, či by nebolo lepšie nakúpiť centrálne, aby sa tá cena stlačila, a potom rozdávať. Ja nehovorím, že to musí byť pre každého občana, ale máme tu tú kritickú infraštruktúru ľudí, ktorí sú, ľudia, ktorí sú v nejakom väčšom ohrození, čiže pre tých by som určite ja uvažoval, že by sme tie respirátory mohli dávať ako štát zadarmo, lebo nemyslím si, že to je až taký veľký výdavok, a sám ste povedali, že sme tu mali minulý týždeň zákon, kde sme sa bavili teda o oveľa väčších opatreniach. A posledná vec, ja keď hovorím, že tá pomoc nie je dostatočná, ja tým nechcem kritizovať len vás alebo iba vás, pretože ja si uvedomujem, že vy by ste mali úplne inú východiskovú situáciu, keby aj tie predchádzajúce vlády vám nechali úplne iný výsledok hospodárenia, pretože, a naozaj, keď to porovnávame s Českou republikou a v tom stave, v ktorom bola ekonomika po tej prvej kríze 2009, tak vieme dobre, že keby sa tu hospodárilo naozaj efektívne a keby sa naozaj tie peniaze v dobrých časoch šetrili a nemíňalo sa na hlúposti, na rôzne sociálne balíky, tak, samozrejme, tú situáciu by sme zvládali oveľa lepšie. Takže neberte to ako kritiku len vás, ale je to naozaj kritika aj na tie predchádzajúce vlády. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-04
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem za slovo. Ďakujem za faktické poznámky. Ja chcem len na záver povedať, že ja verím, že pán minister je tu preto, aby sme o tom diskutovali, aby sme hľadali riešenia, a verím, že keď sme ešte v prvom čítaní, že možno sa ešte nejaké veci vedia v tom zákone vymyslieť, vylepšiť a prípadne nájsť iné riešenia. Takže ja som tiež otvorený konštruktívnej debate, prípadne potom na výbore, a verím, že pán minister sa k tomu vyjadrí. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-04
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

130. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja nechcem tiež dlho vystupovať, ale tiež chcem tak faktograficky vystúpiť k tomuto návrhu. Najprv sa chcem vyjadriť k samotnému skrátenému konaniu, kde mám síce pochybnosť o tom, či spĺňame tie zákonom stanovené požiadavky o tých škodách hospodárskych a podobne. Ale v poriadku, stanovili sme si ten termín do 30. 4. a keby ideme v štandardnom konaní, tak stratíme zhruba jeden-dva mesiace. Takže rozumiem tomu, že potrebujeme tú lehotu čo najdlhšiu, aby tí ľudia mohli mať možnosť si tie respirátory v obchodoch kúpiť. Čo sa týka samotného návrhu, tam sa predpokladá, že to štát bude stáť zhruba 16 mil. eur na strate, ktorú, ktorú stratíme tým, že nevybereme vlastne dépeháčku pri predaji týchto výrobkov. Keďže sa jedná o 16 mil., a teda predpoklad je, že keď máme teda tých 5,5 mil. obyvateľov a počítame nejakú priemernú cenu tých respirátorov toho tretieho stupňa, tak tam sa predpokladá, že keby kúpime tie respirátory pre všetkých obyvateľov, tak by to malo vyjsť teda menej ako 80 mil. eur podľa mojich teda nejakých odhadov, prepočtov. A keďže máme v štátnom rozpočte rezervu na COVID opatrenia viac ako jednu miliardu eur, čo teda tieto výdavky by predstavovali iba nejakých 8 %, tak sa chcem preto spýtať, pán minister, či ste neuvažovali nad tým, čo tu bolo už v rozprave spomenuté, že by štát nakúpil tieto respirátory a potom by tým, a potom by tie respirátory mohol ľuďom rozdávať zadarmo. A hovorím to aj preto, lebo ja mám tiež podozrenie, že keby tí obchodníci, nehovorím, že všetci sú takí, ale tí, ktorí budú mať príležitosť a sú to špekulanti, tak keď budú mať možnosť zarobiť na tom, že nemusia tu, nemusia tú dépeháčku zaplatiť, že jednoducho tú cenu, nehovorím, že zvýšia o tých 20 %, ale aspoň možno o desať, ale keby štát takýmto spôsobom hromadne nakúpi tie respirátory veľkým obstarávaním, tak si dovolím tvrdiť, že tú cenu by sme stlačili oveľa nižšie a v konečnom dôsledku by na tom štát ušetril veľké peniaze a nakoniec ľudia by boli možno radi, že štát im vie pomôcť aj tým spôsobom, že dostanú zadarmo respirátory domov do rúk. Pretože tá pomoc, ktorú očakávajú od štátu, vieme dobre, že podľa vyjadrenia aj prieskumov je nedostatočná, podnikatelia to stále kritizujú, ľudia očakávajú väčšiu pomoc od štátu. A myslím si, že to by bol taký správny krok, ako tým ľuďom ukázať, že tu štát vie pre nich urobiť aj takéto niečo. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa, využili ste možnosť, aby ste teda pri tomto bode trošku pochválili prácu vašich ministrov vašej strany vo vláde. Samozrejme, máte na to právo. Mohli by sme sa baviť o tých jednotlivých bodoch, ktoré ste spomínali, lebo sú diskutabilné, ale myslím si, že to nie je predmetom tohto predloženého návrhu, ale ja sa vás chcem spýtať iba jednu otázku, lebo som si prebehol programové vyhlásenie vlády, teda dokument, za ktorý ste hlasovali aj vy osobne. Na strane 5 sú napísané také vety, že: „Súčasťou dobre spravovaného a transparentného štátu je riadenie štátnych podnikov a transparentný výber zástupcov v nich. Nekvalifikované rozhodnutia niektorých zástupcov štátu v týchto spoločnostiach spôsobili štátu vysoké finančné straty. Vláda Slovenskej republiky zavedie transparentný výberový proces tak, aby boli do funkcií“ štátov „zástupcov štátu vyberaní ľudia napĺňajúci tie najlepšie odborné a osobnostné predpoklady. Vláda Slovenskej republiky zavedie do výberového procesu prvky verejnej kontroly, zverejnenie výzvy na prihlásenie sa do výberu, prihlášky a dokladov kandidáta a verejné vypočutie prihlásených kandidátov a zverejnenie konečného návrhu na voľbu.“ Tak sa vás chcem spýtať, pani poslankyňa, a čo hovoríte na nominácie Strany a Solidarita, ktorí nominovali niekoľkokrát do rôznych funkcií rôznych okresných šéfov vašej strany a podobne. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

230. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Benčík, najprv vám chcem povedať alebo prečítať jeden výrok. "Ja som bol dlhé roky prívržencom toho, že extrémistické názory, pokiaľ nepodnecujú násilie, sú chránené slobodou prejavu. Človek by nemal mať právomoc rozhodovať, ktorý názor je správny, ktorý nesprávny a ktorý z týchto nesprávnych budeme aj trestne stíhať. Ak niekto popiera holokaust, tak je idiot, máme ho kvôli tomu trestne stíhať? Churchill povedal, že krajina, ktorá má slobodu prejavu, bude mať aj veľa hlúpeho prejavu." Viete, pán poslanec, kto je autorom týchto výrokov? Povedal to Dr. Daniel Lipšic, v súčasnosti kandidát na špeciálneho prokurátora, takisto bývalý šéf rezortu spravodlivosti, bývalý šéf rezortu vnútra, ktorý chcel zo zákona úplne vypustiť tresty za slovné trestné činy. A keď bol v minulom volebnom období predložený ten balík tých tzv. protiextrémistických zákonov z dielne ministerky spravodlivosti Lucie Žitňanskej, tak on tento balík označil za absolútnu katastrofu, a dokonca sa k tomuto názoru priklonili aj niektorí ústavní právnici, ktorí sa vyjadrili, že Lipšic má v podstate pravdu. Napríklad aj ústavný právnik Peter Kresák, ktorý tiež s týmto návrhom súhlasil, ten však hovoril aj o tom, že by tam mali byť určité hranice stanovené. Pán poslanec, viete, vy sa pozeráte na to, že kto ten návrh zákona predkladá. Je to, samozrejme, vaše právo, ale musíte sa pozerať aj na ten obsah. Ten ste teda tiež spomínali vo svojom prejave, ale my sme v parlamente čakali päť rokov na to, či niekto príde s nejakým návrhom, ktorý aspoň nejakým spôsobom zlepší slobodu prejavu. Bolo to presne naopak, pani Žitňanská, tá urobila s naším trestným zákonníkom presný opak toho, čo by tu podľa mňa malo byť. A ja vás môžem ubezpečiť, že ja ani moji kolegovia si nechceme týmto zákonom zabezpečiť žiadnu beztrestnosť, ja sa nemám za čo hanbiť ani sa čoho báť, v živote som nič neurobil, nikomu som neublížil a hocikedy sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

187. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Žiak, ťažko predpokladať, kedy sa vrátime naspäť na úroveň, pretože to bude záležať v prvom rade od priemernej mzdy. To teraz nevieme. Za tento rok 2020, ktorý bol minulý, sa ešte predpokladá, aj podľa tých prognóz Národnej banky Slovenska by tá priemerná mzda mala ešte trošku narásť oproti predchádzajúcemu roku 2019, ale ešte neni rok uzatvorený, takže nevieme. Takže tá priemerná mzda, ona kľudne môže narastať, lebo síce budú ľudia nezamestnaní, ale to sa nezapočítava, to, že človek je nezamestnaný, že nemá príjem, to sa do priemernej mzdy nezapočítava. Takže stále sa tam budú započítavať príjmy tých ľudí, ktorí stále pracujú. Vy hovoríte, že viacerých, podľa viacerých ukazovateľov by sa to malo alebo sa to počíta. Však áno, veď máme zákon aj o tej dlhovej brzde, ktorý teda hovorí o tom, že máme nejaké sankčné pásma, keď to prejde nad určitú úroveň, tak také sankcie, na tú úroveň takú sankciu. Takže kľudne to môžeme aj tak previazať, že aby to nebol len ten rozdiel. Lebo teraz bude veľký rozdiel, budeme mať pokutu alebo teda sankciu, ale ďalší rok už ten rozdiel veľký nebude, ale máme prekročené to najvyššie sankčné pásmo, tak možno aj to tam treba doplniť, lebo v dvetisícjedenástom naozaj nikto neuvažoval o nejakej kríze a že bude takto dlh narastať. Máme tu novelu zákona otvorenú, čiže možno by sa to tam dalo ešte nejakým spôsobom dať, takže treba nad tým porozmýšľať. A či to je populizmus alebo nie, či sa chceme zapáčiť voličom. Pán poslanec, my dlhodobo túto tému razíme. A nie je to len naša téma. Je to téma aj vašich kolegov z OĽANO. A chcem povedať, že toto je zákon, pri ktorom sa bavíme v prvom čítaní o zámere. My chceme proste tie platy znížiť. Či to má byť týmto spôsobom, že to bude trojnásobok minimálnej mzdy, alebo či to má byť dvojnásobok priemernej mzdy, alebo či to má byť desaťnásobok niečoho, to je teraz nie dôležité, na to je to druhé čítanie, ale proste my sa chceme tejto téme venovať. Vy ako poslanci hlasovaním vyjadríte, či sa o tejto téme chcete baviť konkrétnejšie v druhom čítaní. Ak nie, budete hlasovať proti. Ak sa chcete, budete hlasovať za. To je všetko. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Ďakujem za slovo. Ďakujem pani poslankyni za vyjadrenie podpory. A ešte by som dodal jednu vec, lebo čakal som, či to niekto vo faktickej poznámke spomenie, ale nespomenul. Ale aj tak budem na to reagovať, pretože v súčasnom zákone o platových pomeroch je taká sankcia podľa toho, aký veľký dlh alebo akým veľkým skokom narastie dlh, tak poslanci budú v podstate potrestaní znížením platov. Aj tento rok by malo dôjsť k zníženiu o 15 %. Možno by niekto argumentoval tým, že tým pádom nie je potrebné nejakým spôsobom hľadať iné spôsoby výpočtu platov, že ten trest tam alebo tie sankcie za nejaké zlé hospodárenie tam sú zakotvené. Ja chcem však upozorniť na jednu vec, že ono to síce bude platiť, ale bude to platiť iba jeden rok a ďalší rok, keď sa zase budú porovnávať iba tie dve aktuálne obdobia, tak už ten skok nebude taký veľký, ale dlh už narástol. Takže tá sankcia už potom nebude aktivovaná, a preto je potrebné hľadať nejaké iné spôsoby, ako ukázať ľuďom, že vieme byť s nimi solidárni a že jednoducho ani poslanci si nezaslúžia tie platy, pokiaľ nezačne sa ekonomike na Slovensku nejakým spôsobom zlepšovať a pokiaľ tá situácia nebude cítiť aj priamo u ľudí. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

143. Ďakujem za faktické poznámky. Ďakujem za podporu. Chcem ešte povedať jednu vec, že v podstate rovnaký alebo podobný zákon bol predložený aj v minulom volebnom období aj našou stranou. Bola to iniciatíva aj dnes koaličnej strany SME RODINA. Podobný dokonca zákon je aj na rokovaní dnešnej schôdze, ktorý bol síce preložený, je teraz na konci schôdzi, čiže zrejme tam ešte prebieha nejaká diskusia, či áno, v akej miere a ktoré veci možno sa ešte budú meniť. Ale ja verím, že výsledkom tejto schôdze bude či už schválenie nášho zákonu, alebo schválenie zákona koaličnej strany, alebo teda ministerstva zdravotníctva a že naozaj pomôžeme tým ľuďom, ktorí reálne tú pomoc potrebujú, aby sme naozaj nerobili politiku na ľuďoch, ktorí si to nezaslúžia. Ďakujem pekne.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-13
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Pán poslanec Mazurek, nie je to soplík. Vo svete je viac ako milión mŕtvych. Opatrenia sú na mieste, aj keď súhlasím, že nie je to ľahké, nie je to bez chýb. Nakoniec, však to vidíme aj teraz na tom rozhodnutí Generálnej prokuratúry, aj to priznávam a zároveň beriem aj to, že je to zodpovednosť tejto vlády. Opakujem opäť možno apel na nejakú ľudskosť v zmysle pochopenia toho, že je to situácia, ktorá je tu prvýkrát, a preto aj pán Mikas, aj pán minister Krajčí, aj pán premiér Matovič naozaj sa s týmto ešte nikto nikdy nestretol, a preto môže prísť k chybám a je úplne v poriadku ich priznať a pokúsiť sa ich napraviť. A o to ide týmto návrhom zákona, ku ktorému ste v podstate nič nepovedali. Vy ste hovorili o veciach, ktoré už vlastne, vy ste hovorili o tom, že ten zákon je fašistický. Ja naozaj nevidím, že v čom by mal byť fašistický. Rozumiem niektorým výhradám, ktoré, ale sme si tu povedali, že buď pôjdu von, alebo sa ich bude dať zmeniť, takže nepovažujem to za korektné takýmto spôsobom označovať. Ale priamo mňa ste sa pýtali, že či teda očkovanie bude alebo nebude, resp. spomínali ste ma v tej súvislosti či náhubky budú, nebudú. Tak ja mám, ja si myslím, že mali by sme sa rozhodovať na základe dát. Nakoniec aj to je presne to, čo Richard Sulík žiada a čo žiada celá SaS. A ja si myslím, že nakoniec nám ani, dúfam, nič iné nezostane a budeme sa rozhodovať na základe dát. To znamená, očkovanie, áno, bude, pokiaľ budú dáta o tom, že to zachráni životy. Náhubky, áno, budú, pokiaľ budú dáta o tom, že to zachraňuje životy. Zatváranie prevádzok, áno, bude v tých prevádzkach, kde sa preukáže, že je tam výskyt, že je tam proste šírenie, je tam ohnisko. Toto je úplne v poriadku. Nejaké opatrenia robiť musíme, pretože nie je to soplík a zomierajú na to ľudia. Môžu na to zomrieť aj vaši rodičia alebo starí rodičia. Naozaj robíme to v najlepšom úmysle.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-13
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem veľmi pekne. Ja sa ospravedlňujem v prvom rade, že som musela odísť, ale naozaj som musela. Ale keď som teda počula správne, tak vy ste riešili očkovanie, to už teda je vybavené. A potom, čo som teda zaregistrovala, je ten transport podozrivej osoby. Ja rozumiem tým obavám a keďže som tu teda zostala v podstate na tú obhajobu, tak ja chcem opäť len vysvetliť, ak to správne chápem, tam má ísť o to odchytávanie na hraniciach. Keď teda prekročí niekto naše hranice a bola by teda zapnutá karanténa, tak my musíme byť schopní na základe právneho základu povedať tým ľuďom, nemôžte sa nám tu rozpŕchnuť, tuto sa pekne na toto parkovisko a odvezieme vás tam a tam. Je to tak aj v iných krajinách, je to tak aj voči cudzincom, ktorí prídu na naše územie a chcú absolvovať tú karanténu. Čiže rozumiem nejakým výhradám, ale aj tie ďalšie nevyhnutné opatrenia, tiež mi to znie, že fúha, čo všetko by tam mohlo byť. Len chcem pripomenúť, my sme v prvom čítaní a my nevieme dávať pozmeňováky. Viem, že musíte teda aj vy nejakým spôsobom vyjadriť nesúhlas, ale ja by som vás opätovne chcela poprosiť, presuňme sa na tie výbory, lebo je pravda, že sú tam veci, ktoré treba vyčistiť. A napríklad tu na tom ústavnoprávnom výbore, si myslím, že naozaj dôjde k zmenám aj v týchto veciach. Nevidím to ako problém. A ešte by som chcela hovoriť k tomu, že prečo teda teraz sa to musí riešiť a prečo nie je možný ten odklad, ktorý by sme aj my považovali za správny. Veď aj my sme to sami s Ondrom Dostálom žiadali. Dokonca sme žiadali, že dobre, keď sa nedá tri dni a týždeň, tak aspoň dozajtra, tiež to považujeme za rozumné. Ale nedá sa to na nejakú dlhšiu dobu preto, lebo hlavný hygienik dnes nechce robiť rozhodnutia, úplne pochopiteľne, lebo má v rukách od Generálnej prokuratúry, že on na to nie je oprávnený. Čiže my tu máme teraz v pate vládu a v pate hlavného hygienika, ktorý je dôležitý, a preto je naozaj veľmi dôležité, aby sme sa presunuli na tie výbory, aby sme išli vecne riešiť tú podstatu a schválili ten zákon. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-13
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem pekne. Pán poslanec Suja, zatvárať prevádzky bez dát, no aj my sme proti. Neboli ste tu posledné dni, čo sa tu deje? Richard Sulík je teda veľký, veľmi výrazne protestuje a my s ním, čiže v tomto súhlasím. Povinné očkovanie detí už dnes je v zákone, keď ste si nevšimli, už je, ja len hovorím, že je to správne, lebo si to naozaj na základe vyjadrení odborníkov myslím. Pán Jarjabek aj pán Kočiš, povinné očkovanie teraz bude vypustené v tejto forme, opakujem, nemôže byť takou, nemôže byť povinné očkovanie, keď ešte nie je ani látka, ktorú môžme zhodnotiť, hej, že ako účinkuje, to úplne súhlasím. Opakujem ale, že toto je veľmi nešťastné, že sa toto stalo, lebo to iba, iba ide na mlyn tým konšpirátorom, lebo očkovanie, to, ktoré je schválené, ktoré tu máme, ktoré odborníci odporúčajú, tam my nemáme žiadne pochybnosti. Pán poslanec Mazurek, nemali sme podporu v zákone, tento zákon, ktorý áno, aha, áno, takto, áno, že tie opatrenia boli robené bez podpory v zákone, no veď práve tento zákon to rieši, preto tu sedíme. Pán poslanec Blaha, že či hasne tým, že povieme, že sme prevzali, to prevzatie zodpovednosti, že to len vysvetlíme, alebo vyslovím a tým to hasne. No nehasne, ale Generálna prokuratúra nerozporuje samotné opatrenia, to tu opakujem, ale iba formu, akou boli predložené tieto opatrenia. Takže k tomu toľko. Pán Kotleba, štát musí vedieť, kto bol vo fitku alebo v reštike, ja si myslím, že áno, že je to lepšie, ako zatvoriť to fitko alebo reštiku, je to úplne v čase pandémie v poriadku. Pán Taraba, hovoríte, že chýba 10 mld. euro, ja to teda veľmi pochybujem, opakujem, lebo neboli spochybnené opatrenia ako také, ale iba forma, akou boli predostreté. Pán poslanec Kočiš, pýtali ste sa aj, či povinné očkovanie, áno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-13
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

57. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona k tlači číslo 306. Predkladám informáciu. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktorý zároveň navrhujem za gestorský výbor. Prosím, aby uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokovali ihneď. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-13
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ondro, dovoľ mi vyjadriť absolútny súhlas s tým, čo si hovoril v zmysle, v zmysle tej skrátenej lehoty. A veľmi chcem oceniť, že si sa vyjadroval k skráteniu a nie k obsahu zákona, lebo o tom budeme ešte hovoriť. Samozrejme, ako si videl, bolo mojou snahou v podstate posunúť to hlasovanie aspoň na zajtra. Musím povedať, že aj pán minister v tomto bol absolútne nápomocný, takisto pán hlavný hygienik, bohužiaľ, kolegovia s tým odkladom na zajtra nesúhlasili. Ale minimálne, čo viem teda povedať za seba, je to, že kým neprebehnú všetky rokovania, a s tým aj pán minister súhlasil, tak nezasadne gestorský zdravotnícky výbor. Čiže budeme sa snažiť prerokovať a vyčistiť ten zákon v rámci možností. Musím ale povedať, že súhlasím s tým, že je škoda, že je to takto na poslednú chvíľu, aj keď rozumiem, že pán Mikas momentálne alebo úrad hlavného hygienika nechce vydávať nariadenia, pokiaľ teda, samozrejme, Generálna prokuratúra mu napíše, že to v poriadku nie je, a my potrebujeme nejako fungovať. Čiže naozaj by nebolo ani na mieste nejako dlho čakať, ale teda tiež súhlasím s tým, že aspoň deň, dva, ideálne aspoň nejaký čas mať na to, aby sme sa s tým oboznámili, by teda prospelo nielen samotnému zákonu, ale najmä by sme možno nevyplašili až tak verejnosť vo veciach, na ktorých nakoniec ani aj pán minister vôbec nemá problém ich odtiaľ teda vyhodiť, aby sme tam tieto kritické veci o očkovaniach a podobné, aby sme tam nemali. Takže ďakujem ešte raz veľmi pekne. Súhlasím s tým skrátením a myslím si, že sa určite zhodneme na tom, že najprv tie veci prerokujeme, až potom to budeme riešiť tu v pléne. Ďakujem pekne.