46. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-01-28
Poslanec: Gregorová, Gréta (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Ďakujem za slovo. Nie som si istá, kde presne som skončila, ale teda nadviažem na to, že vlastne aj náš pán podpredseda parlamentu Dubéci ráno povedal, že mať dlhé diskusie v tomto parlamente vlastne vôbec nie je štandardom a deje sa to len pri tých najzávažnejších veciach. Bolo to pri zrušení prokuratúry, ktorá má vyšetrovať najvážnejšie zločiny, zmeny trestných kódexov, ktoré zabezpečia beztrestnosť pre vás a vašich ľudí, či zrušenie fungujúcej inštitúcie, ktorá slúži demokracii, kvôli neschopnosti jedného ministra. Takže ak teda to chceme nazvať obštrukciou, tak obštrukciu sme robili preto, že sa tu deje do očí bijúce krivenie spravodlivosti, právneho štátu, právneho poriadku tejto krajiny a tieto veci vyhnali do ulíc desaťtisíce ľudí. My sme tu na to, aby sme týchto ľudí rešpektovali, aby sme ich názory vypočuli, a vy ich teraz chcete umlčať. A, vážení kolegovia a kolegyne, teda vlastne pardon, iba kolegovia, sedí tu jeden, v poriadku, vy ste už túto taktiku tiež použili, nepoužili ste ju na ochranu právneho štátu, použili ste ju na ochranu Roberta Fica. Takže keď sa na to pozrieme objektívne, tak vďaka tomu, že sme sa o predlžovanie diskusie, ak to tak chcete nazvať, pokúsili, tak sme aspoň čiastočne zabránili ekonomickým škodám, ktoré Slovensku hrozili kvôli vážnemu porušovaniu európskeho práva a aspoň čiastočne sme zmiernili dôsledky vašich nedopracovaných, narýchlo ušitých zákonov a ušitých na mieru pre vašich ľudí, nie pre ľudí na Slovensku. Ak by ste dodržiavali štandardný legislatívny proces, ak by ste vypočuli tých, ktorí majú čo povedať k návrhom, vypočuli pripomienky, tak, tak by sme vlastne vôbec túto tému nemuseli teraz riešiť. Lenže názory tých, koho sa zákony týkajú, ste de facto pochovali, tak diskusiu preniesli aspoň na pôdu parlamentu v zastúpení opozície, a aj tú teraz idete oklieštiť. O skutočnej kultivácii politickej diskusie, ktorou argumentujete v tomto návrhu, sme hovorili už na začiatku volebného obdobia. Moji kolegovia a kolegyne to tu už tiež spomenuli, Progresívne Slovensko predkladalo návrh etického kódexu, kde boli jasné pravidlá a štandardy, ktoré boli rovnaké pre všetkých. Toto ste odmietli a teraz nám tu o parlamentnej kultúre prednáša ten istý politik, ktorý si prílepkom mení Trestný zákon vo vlastný prospech, ten istý politik, ktorý chce trestať kritikov aj za to, čo povedia v televíznych diskusiách alebo na protestoch, čiže mimo parlamentu. Takže podľa tejto logiky môžu poslanci pretláčať promafiánske prílepky, pokiaľ sú pri tom dobre oblečení a používajú slušný slovník, vau, alebo dokonca chodiť do práce opití, stačí, že majú peknú košeľu. Ak máme moc, tak môžeme všetko. Predseda parlamentu totiž na častú otázku o konzumácii alkoholu v parlamente tvrdí, že sa tu rozhodne nekonzumuje, tak o to menej dáva zmysel, že prečo vám prekáža kontrola. Podľa toho, čoho sme tu boli v decembri svedkom, svedkami, tak ja sa prikláňam k tomu, že to proste nie je pravda, hej, a niečo tu nie je v poriadku. A keď je predsa takáto pochybnosť v spoločnosti, keď sa na to opakovane pýtajú novinári, tak o to viac by som sa predsa snažila preukázať, že, že nič také sa nedeje, nastavila nejaké jasné pravidlo a transparentnú kontrolu. Ak chcete obnoviť aspoň trochu dôveru ľudí, tak sa to robí konaním a nie slovami, ideálne triezvym konaním. Ja by som naozaj rada vedela, kto konkrétne, kolegovia, s tým má problém, akože fakt že prihláste sa, povedzte prečo, ako, už sme sa tu na to viacerí pýtali, stále sme nedostali odpoveď. Alebo to zase dopadne ako s korupciou, ktorá vraj na najvyšších miestach neexistuje? Ak neumožníme o kauzách opozícii hovoriť, oklieštime im priestor na diskusiu, kauzy existovať nebudú, to mi vlastne vychádza ako, ako výsledok tejto rovnice. A nie je to podľa mňa kultivácia politickej diskusie, je to pokrytectvo, ohýbate základnú podstatu demokracie, ktorú vedia deti na základnej škole, že ňou je diskusia, a snažíte sa presadiť nejakú myšlienku, že keďže máme krehkú väčšinu, tak ostatní nech sú ticho a tak to má byť. Argumentujete tiež efektivitou, že vraj rokovania trvajú dlho. Lenže efektivita neznamená skrátenie rozpravy, efektivita znamená lepšia príprava, lepšia diskusia s odborníkmi, menej chaosu, menej improvizácie, ktorej dopady majú vplyv na tisíce ľudí. Vôbec to tu nie je o nejakom našom vyplakávaní, že sa tu chceme a máme záujem striedať jeden po druhom od rána do večera za rečníckym pultom. Ide o to, že dôsledky tohto návrhu znovu výrazne pocítia občania, lebo čím menej sa diskutuje v odbornej verejnosti aj v parlamente, tým horšie zákony vznikajú. Nedávna minulosť nám dáva za pravdu. Novela Trestného zákona – chaos. Konsolidácia – chaos. A potom sa to prejavuje na zlej ekonomike, na zvýšenej kriminalite, na tom, že ľudia masívne zatvárajú svoje podnikania. Menej diskusie neznamená lepšiu legislatívu, znamená to horšiu legislatívu a zlé zákony znamenajú zlú kvalitu života ľudí na Slovensku. Vážené kolegyne, kolegovia, ja si tiež úprimne prajem dôstojný parlament, ale teda ak je zámerom upraviť rokovací poriadok, tak prečo to nerobíme tak, aby to čo najviac posilnilo dôveru verejnosti, tak aby sa ľudia cítili čo najviac chránení a nie čo najviac odstrihnutí od zákonodarnej moci. Táto novela je náhubok pre opozíciu, nevidím v nej službu občanom, vidím v nej službu pohodliu moci a vyzerá to tak, že ticho naozaj vyhovuje len tým, ktorí v slušnej debate absolútne neobstoja. Ďakujem.