AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-17
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. No, pán Kvasnička, je to, ako vravíte, povodne nedokázali zastaviť túto kauzu napriek tomu, že snaha aj premiéra, aj ministra obrany bola veľká a sa teda producírovali ostošesť, kde sa len dalo. Kauza žije preto, lebo je moc veľká, preto, lebo jednoducho kryť zločin v takomto rozsahu sa ani len na Slovensku nesmie. Dúfam, že vy ste si teraz všimli a aj vaši kolegovia, ako nezodpovedne k tejto kauze strana SMER pristupuje, a preto dúfam, ako už Ľubo Galko povedal, že tie podpisy na návrh na odvolanie ministra Glváča dáte. Ďakujem vám pekne.
25. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-25
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Áno je pravdou, v prvom rade by som sa poďakoval za podporu tohto návrhu. Je pravdou, že tento návrh predkladal už pán poslanec Sulík v predchádzajúcom období, avšak rozdiel je v tom, že pán poslanec Sulík chcel vypustiť akúkoľvek podmienku na vykonávanie taxislužby, s čím nesúhlasia ani samotné zväzy taxikárov a samozrejme by to ani nebolo dobré, lebo by mohlo byť akékoľvek vozidlo zahrnuté do koncesie a chcel by som len upozorniť na to, že pripravuje sa celá komplexná nová úprava tohto zákona a ich podmienok, len teraz jedna skupina taxikárov, ktorí podnikali ešte na základe živnostenských koncesií, by bola vlastne diskriminovaná, lebo týmto by automaticky zo zákona zaniklo to oprávnenie 3. decembra a preto je to potrebné riešiť v predstihu ešte pred celou touto komplexnou právnou úpravou. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

84. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, kolegyne, nedá mi, aby som nevystúpil ešte v mene spravodajcu na konci tejto rozpravy, pretože spravodajca môže vystúpiť v priebehu rozpravy, pretože som zachytil vo faktických poznámkach k vystúpeniu pána poslanca Číža tri vystúpenia, ktoré ma, musím povedať, šokovali. Tri vystúpenia, ktoré povedali a obhajovali fyzický útok na verbálny prejav. Vážení kolegovia, kolegyne, to snáď nemyslíme vážne, že chceme legitimizovať fyzický útok na verbálne prejavy v parlamente!? Ďakujem. (Potlesk.)
23. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec, nemôžem s vami zásadne súhlasiť, pretože v zásade hovoríte, že tým, že poslanec bol zvolený voličmi, môže tu v sále robiť čokoľvek, plaziť sa, že vy ho budete pokojne prekračovať, ale nemôže hlasovať. Ale čo je potom podľa vás základným nástrojom výkonu poslaneckého mandátu? Nie je to práve hlasovanie? Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-18
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pani poslankyňa Žitňanská, z vášho vystúpenia v zásade vyznelo, že včera na ústavnoprávnom výbore pán doktor Čižnár v zásade povedal, že na prokuratúre je všetko v poriadku a že prokuratúra je v poriadku tak, ako je. Hovorím, že vyznelo to z toho vystúpenia takto. Musím povedať, že to nie je tak. My sme sa bavili a konkrétne na moju otázku na postavenie prokuratúry v právnom systéme pán doktor odpovedal, že áno, že je za to, aby prokuratúra v systéme práva bola v súčasnom postavení, tak ako je, na rozdiel od iných krajín, kde je v postavení štátneho zastupiteľstva. To je pravda. Na druhej strane však naznačil viaceré organizačné alebo vnútorné organizačné zmeny, ktoré by v prípade, ak bude zvolený, určite urobil za účelom zefektívnenia a zlepšenia práce prokuratúry. Takže nevytvárajme dojem, že z jeho pohľadu na prokuratúre všetko ide tak, ako má ísť, že to je jeho názor. A druhá otázka. Spomínali ste pána doktora Mazáka, jeho názory ako ústavného právnika. No ja by som mohol citovať aj iných právnikov, ústavnoprávnych právnikov uznávaných, či už ide o pána docenta Kresáka alebo doktora Drgonca, ktorí takisto vyhlásili, že nič nebráni voľbe nového prokurátora, že neexistujú žiadne právne a zákonné prekážky na to, aby mohol byť zvolený nový generálny prokurátor. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-20
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som len krátko zareagoval na skutočnosť, ktorú uviedla pani poslankyňa Žitňanská ohľadne toho, že prokurátor doteraz nemal vôbec žiadne takéto práva s výnimkou toho, ak vstúpil do začatého konania. Ono to nie je celkom pravda. Ak si pozriete zákon o prokuratúre, tak zákon o prokuratúre v § 37 ods. 2 hovorí výslovne, že na plnenie úloh ustanovených zákonom, má sa na mysli zákon o prokuratúre, pomáhajú prokurátorovi aj súdy tým, že mu požičiavajú spisy, doklady a iné listiny. Čiže v zásade bez toho, že by teda musel vstúpiť do začatého konania. To znamená, že ten prokurátor má právo nahliadnuť do tých spisov aj podľa zákona o prokuratúre priamo. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-14
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

202. Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som vás informoval o spoločnej správe výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 218). Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. októbra 2012 č. 264 pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh zákona odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Z uznesení ústavnoprávneho výboru vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v V. časti, pardon, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča pozmeňujúci návrh pod bodom 1 neschváliť a pozmeňujúci návrh pod bodom 2 schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 218), schváliť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady (tlač 218a) bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 27. novembra 2012 č. 153. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
8. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-26
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, ja si vás veľmi vážim ako ekonóma, avšak myslím si, že v tomto bode autorského zákona a ochrany autorských práv prostredníctvom kolektívnej správy práv ste vôbec nepochopili význam týchto organizácií a ich účel a zmysel toho, čo robia. Vy hovoríte, že len za to, že má niekto pustené rádio, musí platiť poplatky. Po prvé, to nie sú poplatky. To nie sú poplatky, ešte raz zdôrazňujem, a to je veľký rozdiel. Autori, či už sú to hudobní umelci, výkonní umelci, producenti atď., je to ich výtvor, je to ich produkt. Oni buď si uplatňujú svoje autorské práva tým, že uzavrú priamo zmluvy s tým, kto tieto autorské ich práva používa, a títo sú mu potom za to ochotní, teda musia mu za to zaplatiť, alebo sa môžu nechať zastúpiť kolektívnou organizáciou správ, teda, ktoré v ich mene vykonávajú práva a v ich mene vyberajú v súlade s týmto zákonom pre nich, pre nositeľov práv, odmeny, respektíve primerané odmeny alebo náhrady odmien. To znamená, to nie sú poplatky. To ako keby ste vy išli predávať auto a teraz by ste povedali, že podľa toho, aká je nezamestnanosť v jednotlivých častiach Slovenska, ste predávali to auto za inú cenu. To je ich výsledok, vlastnej duševnej tvorivej činnosti, ktorý oni takýmto spôsobom predávajú. A tie organizácie kolektívnej správy len v ich mene vyberajú odmenu pre nich. To nie sú poplatky, a preto sa k tomu nemôžeme stavať ako k poplatkom. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-26
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. Ja by som zareagoval na tento pozmeňovací návrh tým spôsobom, že sa mi zdá byť ako, ako trochu nekoncepčný a zásah, nekoncepčný zásah do autorského zákona v tom zmysle, že treba si uvedomiť, čo je vlastne účelom organizácie kolektívnej správy práv, a je vlastne zastupovať práva autorov pri jednotlivých používaniach diel. Čiže vyberať odmeny, respektíve primerané odmeny alebo náhrady odmien. V tom prípade samozrejme a len v tom prípade, ak autor má na takúto odmenu nárok. A tu by som povedal, že toto nie je otázka právneho textu alebo otázka paragrafového znenia zákona, alebo právnej úpravy ako takej, ale je to otázka aplikácie zákona. My by sme nemali nahrádzať právnou úpravou to, že sa zákon nesprávne v praxi aplikuje. Treba povedať jednoznačne, že v § 30 je napísané, že "súhlas autora sa nevyžaduje na použitie diela pri bezplatných školských predstaveniach, v ktorých účinkujú výhradne žiaci, študenti alebo učitelia školy, respektíve školského diela pri bezplatnom plnení úloh patriacich do predmetu činnosti školy". Čiže v takomto prípade podľa môjho názoru je len nesprávna aplikácia zákona, keď organizácie kolektívnej správy práv požadujú nahlasovanie takýchto diel, pretože keď za to nevzniká povinnosť zaplatiť autorovi odmenu, tak nemôže vzniknúť ani právo kolektívnej organizácie práv takéto niečo požadovať alebo žiadať nahlasovanie a z toho titulu vyrubovať nejaké prípadné odmeny. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-24
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja sa vyjadrím len veľmi stručne. Vyprovokovala ma k tejto poznámke taká veta zo záveru vystúpenia pani poslankyne, že jedna VÚC-ka dá peniaze, jedna VÚC-ka nedá peniaze. Ja by som to ešte doplnila o to, že aj tá VÚC-ka, ktorá dá peniaze, alebo tie orgány, ktoré dávajú peniaze, tak si akoby vytvoria takú schému, ktorú už používajú mechanicky, že jednoducho dávajú stále tým istým bez toho, aby bolo jednoznačne overené, či tie subjekty naozaj ešte robia, či robia to, čo hovoria, že robia alebo majú robiť, a ako by sa vytláčali tie iné, ktoré nie sú naše alebo akoby som to povedala. Tak to je len tak na doplnenie. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Veď práve o tomto to je, že mne je, poviem to v úvodzovkách, jedno, kto to kedy predložil, kedy sa to prijalo, mňa zaujíma súčasný stav, ako sa dá zlepšiť. To je všetko. A už len keď ste spomenuli to OĽaNO niekoľkokrát, sa volá Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Ja som tá druhá časť. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem veľmi pekne. Pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, chcela by som povedať, že proti obsahu ani návrhu zákona ani spoločnej správy vlastne nemám žiadne výhrady. A myslím si, že aj tento pozmeňujúci návrh pred chvíľou uvedený má svoju logiku. Takže ich podporím. Len by som chcela povedať jednu vec, ktorá ma vždy tak trochu vyruší, na margo vášho vystúpenia, pán poslanec Martvoň, že neviem, prečo rozprávame, nehnevajte sa, že to hovorím, ale vraciame sa k tomu, kto kedy čo dal, kedy sa to schválilo, ako to je. Ja strácam prehľad, ja prestávam rozumieť tomu, podstate toho, o čom rokujeme. A to by asi nemal byť výsledok rozpravy, že pred rozpravou tomu rozumiem lepšie ako po nej. Ako všetci viete, z toho návrhu zákona mňa zaujíma predovšetkým agenda ochranných opatrení. A už som k tomu vystúpila v prvom čítaní a nebudem to opakovať. Naozaj je to niečo dôležité, okrem toho to musíme vlastne aj urobiť. A teda vlastne pokračovanie toho by malo byť, že nielen my budeme uznávať opatrenia ostatných členských štátov, ale aby sme také opatrenia teda podľa potreby vydávali čo najrýchlejšie alebo čo najpružnejšie aj my, nie čo najviac, ale tak ako to treba, a aby teda sa to aj vzťahovalo na uznávanie našich opatrení v ostatných členských štátoch. Ja som pomerne pragmatický človek a to, čo sa mi zdá, že robíme zle, je to, že vlastne zneprehľadňujeme systém. V podstate nemáme také zlé zákony, ale to ako ich aplikujeme, je niekedy zmätočné, chaotické, nie to, ako ich aplikujeme, ale to, že sa v tom vlastne už ani nikto nevyzná alebo mnoho aj kompetentných ľudí nevyzná. Tomu, si myslím, by sme mali predchádzať. A ja mám preto, pán minister, pre vás takú ponuku, smerom k vám. V súčasnosti pod vašou gesciou sa pripravuje nový zákon o obetiach. A zároveň vieme o tom, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny pripravuje taktiež nový zákon o domácom násilí, o ochrane. Neviem, ako sa to bude volať, lebo nepoznám ani ten obsah. A nevieme sa dostať k tomu obsahu a zámeru toho zákona. Naozaj som sa pokúšala (naposledy včera) zistiť, čo bude jeho zámerom. Dostala som odpoveď: „To ešte nie je, to bude až o mesiac, až keď bude paragrafové znenie.“ Zase pripravujeme paralelne nejaké veci, ktoré by mali spolu ladiť. K tomu ešte tretia vec je novela zákona o Policajnom zbore, kde je pripravená zmena inštitútu vykázania zo spoločného obydlia. A ja vás chcem poprosiť, ja budem iniciovať veľmi rýchlo stretnutie zodpovedných pracovníkov vášho ministerstva, ministerstva práce, sociálnych vecí a aj policajného prezídia k tomu, aby sme si zladili tie zámery. Poprosím vás o podporu. Ďakujem pekne, to je všetko, čo som chcela povedať.
48. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-18
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

88. Ďakujem pekne, pán predseda. Ja budem hovoriť veľmi krátko. Môžete sa pripravovať na voľby. Budem hovoriť krátko preto, lebo vlastne to, čo som ja chcela povedať, už povedali aj moji predrečníci. Chcem len povedať, že Ústav pamäti národa pre mňa nie je len nejaký ústav, ako ste možno mohli, pokiaľ ste tu boli pri prerokúvaní návrhu zákona o protikomunistickom odboji, pochopiť. A tiež mám pocit, že by som mala nejako pomôcť v starostlivosti o sirotu po Jánovi Langošovi. Chcela som povedať niektoré fakty, ktoré ma vedú k pochybnostiam o tom, o správnosti kandidatúry pani Holecovej. Už sa o tom tu povedalo veľa. Ja len chcem povedať, že moje informácie zodpovedajú tomu, čo povedal pán poslanec Hlina, a preto považujem pani Holecovú za nevhodnú a nekvalifikovanú kandidátku a vyhlasujem, že rozhodne podporím do správnej rady pána magistra Zajdena a do dozornej rady pána Dubovského a pána Gulu, aj keď to možno veľmi nepomôže. Ďakujem za pozornosť.
48. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-18
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Áno, ďakujem pekne. Som milo prekvapená, že nezídem z očí, či zídem z očí a nezídem z mysle, takže viem o všetkom, kto ma tu spomínal aj ako. (Povedané so smiechom.) Žiada sa mi poznamenať, nezabudnite, že som vo výbore na kontrolu SIS. Ale prepáčte mi tento úlet. (Povedané so smiechom.) Ja by som chcela povedať na to, čo povedal pán poslanec Poliačik, na tú jednu vetu, len zareagovať, vy ste povedali, nie každý rodič na to má a ja, žiaľ, musím povedať, ani nie každý učiteľ na to má, a že vlastne ide aj o to, ako je niečo pripravené, nakoľko je to kvalitné. A ja celkom neverím tomu, že v tejto fáze sme pripravení na to, aby sme pustili niečo, len názov, len názvom, a nevieme, čo sa za tým skrýva, ale to je konkrétna poznámka na tú vašu konkrétnu vetu. Ja som nie, myslím, že si to ani o mne nikto nemyslí, nie som fundamentalista, ale nie som ani zástanca nieže rodovej rovnosti, toho, čo sa tuná za rodovú rovnosť vydáva. A to, čo mi vadí najviac, je ten spôsob diskusie, ako sa tie dve skupiny vlastne vôbec nepočúvajú, dialóg hluchonemých je to a vlastne nesnažíme sa pochopiť, prečo si druhá strana, ak som jedna strana alebo druhá strana, myslí to, čo si myslí, a prečo jej stojí za to bojovať. Ja idem teraz z diskusie z rozhlasu s pani Pietruchovou, takže pánovi poslancovi Hlinovi ešte dodatočne vysvetlím, prečo som nemohla vystúpiť v rozprave. Ďakujem vám.
48. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-18
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Prvá poznámka, čo som si k tomu vystúpeniu napísala, sa týka tej zmienky o pedofílii a v súvislosti s výškou trestu. No tak už potom pani poslankyňa sama povedala, že pedofília je choroba, teda nemá čo do činenia s výškou trestu, skôr naopak. Takže tie detenčné ústavy naozaj nemáme, potrebujeme ich. Viem, že za ministra Rašiho ešte, ak si to dobre pamätám, sa uvažovalo o tom. Narazilo to na to, že ministerstvo zdravotníctva nemôže byť zriaďovateľom tých detenčných ústavov. Môže, samozrejme, zabezpečovať prevádzku alebo odbornú službu, ale toto naozaj je otázka rezortu spravodlivosti a mali by sme na to viacej dávať dôraz, že ich treba, že ich naozaj treba. Druhá poznámka sa týka toho deliktu, kde naozaj mi trošku vadilo, tá prílišná, to prílišné zdôrazňovanie toho, že akoby to bol delikt nejaký typicky cirkevný, no nie je, ako ste aj sami povedali, ale nie je to fér takto zdôrazňovať, skôr mi to príde také ako senzáciechtivé a to sa mi až tak veľmi nepáči. Naozaj veľmi veľa prípadov sexuálneho zneužívania detí sa deje v rodinách, v blízkom okolí rodín. Nevieme o mnohých z nich a myslím, že aj u toho učiteľa matematiky, ten prípad poznám, nepochybne išlo o viacej zneužitých ako o štyroch chlapcov a nepochybne za oveľa dlhšie obdobie. Takže, takže išlo o to, lenže čo sa dalo dokázať vlastne. No a k výškam trestu a ďalším opatreniam budem hovoriť vo vlastnom vystúpení v rozprave. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-13
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Pán predseda, skôr ako zareagujem na pána kolegu Poliačika, sa vám chcem ospravedlniť, že vraj som vás nejako zmätočne oslovila, neuvedomila som si to, keď som odchádzala od toho pultu. (Povedané so smiechom.) K tomu, čo hovoril pán poslanec, chcem povedať k tým eseročkám, no ja si myslím, že to nie je také jednoznačné. Treba rozlišovať, treba naozaj posudzovať tie projekty sústredene a s porozumením, ale v zahraničí nie je vôbec zvláštne, ak také aktivity, ktoré u nás robia výlučne mimovládky, robia eseročky v Rakúsku, partnerská organizácia a spolučlen medzinárodnej organizácie Victim support Europe, volá sa Weisser Ring, je eseročka, ktorá bola založená pred viac ako 30 rokmi a financujú ju bohatí ľudia. A podieľa sa jednou tretinou na financovaní aktivít. U nás tam ešte nie sme. Ale vylúčiť úplne eseročky z poskytovania dotácií, ak tie dotácie by mali byť na taký účel a spolufinancované tak, aby vôbec mohli byť realizované, tak jasné, že nie nejakému výrobcovi bicyklov alebo tak, ale že, a zase to je o tom, že aké nástroje si k tomu prichystáme. Ďakujem za slovo.
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Pán minister, tak ja nie som lekár, ale ubezpečujem vás, že viem aj čítať, aj písať a že rozumiem aj, čo je manažment a to, čoho sa ja bojím, je zmätok, ktorý nastane v tomto zákone, lebo ten zákon nie je zrozumiteľný a nerobí poriadok v poplatkoch tak, ako ste to vy povedali. A moje, moje presvedčenie vyplýva aj z toho, že som si prečítala aj názory lekárov, aj hovorila som osobne s nimi, aj názory súkromnej, aj asociácie súkromných, aj lekárskej komory. Nikto, respektíve všetci varujú predtým, že nastane zmätok. Je to neprehľadné, nepoužiteľné, bojím sa toho chaosu a bojím sa aj toho, čo nastane medzi pacientmi. Nielen preto, že nejde vôbec o prednostné, neprednostné, ide o ten systém, ktorý nie je zrozumiteľný a ktorý, bohužiaľ, musím to zopakovať, nastal ten zmätok už tým pozmeňovacím návrhom, ktorý podľa mňa, stále som tú logiku nenašla v tom teda.
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Bohužiaľ, pán poslanec Blanár, asi si neuvedomujete, že za dve minúty nemôžem reagovať na všetky vaše otázky, ale aspoň kúsok prečítam. Zástupcovia Slovenskej lekárskej komory na tlačovej konferencii povedali, že ak novela nadobudne účinnosť a výpadok príjmov v ambulancii za zrušené poplatky nenahradia zdravotné poisťovne, môže dôjsť k ekonomickému krachu niektorých poskytovateľov. Nejdem to čítať ďalej, lebo chcem povedať aj iné veci. Napríklad by som sa vás opýtala v duchu čiernych barónov, čo rozumiete pod pojmom argument, lebo vy ste nepoužívali argumenty predovšetkým. Moja otázka, čo sa týka, čo bola na vás, a o tej logike, sa týkalo vášho pozmeňovacieho návrhu. To, že vy, že prezident víta iniciatívu, som rada, že ju aj prezident víta a keď vy to oceňujete a ste radi a chválite ho, tak ste povedali - chválime pána prezidenta - tak chválime ho aj my, tak teda splňme to, čo požaduje a neschváľme ten zákon a poďme ho prerobiť tak, aby boli všetci spokojní, aby naozaj tam nebol ten chaos, pred ktorým varujú všetci tí, ktorí vedia, o čo ide. Už som to aj povedala, nebudem opakovať to, čo už som hovorila v rozprave, len môže sa vymyslieť iný systém. Porovnávate so zahraničím, kde to funguje bez poplatkov. Len mi tak v rýchlosti napadlo, možno sa tam menej kradne. Možno sa nešustruje s peniazmi na predražené nákupy a na čudné investície. Takže, zamyslime sa nad tým, aké peniaze do zdravotníctva idú, aké môžu ísť a na čo sa majú vynakladať.
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem. Pán poslanec Uhliarik mi len pripomenul niečo, čo som pozabudla a pripomenul mi vlastne dnešnú situáciu alebo rozhovory na výbore pre zdravotníctvo, kde tiež povedal, myslím, že pán predseda výboru, že veď ako, veď to samozrejme, veď to budú, bude sa objednávať a bude to robiť sestrička. Možnože už ten doktor nebude mať ani na tú sestričku. Takže ktovie, ako to bude robiť? Druhá poznámka k pánu poslancovi Novotnému, ani nie k nemu, ale k tomu, čo spomenul, ten predvolebný marketing, ja by som ešte dodala, že predvolebný marketing, ale pre mňa veľmi nepríjemným zámerom alebo efektom vyvolávania zášte, závisti, rozbrojov, nepohody a zlosti medzi ľuďmi. A k poslednému diskutujúcemu vlastne nemám čo dodať. Súhlasím s tým, čo povedal.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

237. Ďakujem pekne. Pán Petrák, asi si nepomôžem touto otázkou, vôbec sa ďalej nedostaneme, ale ja neverím svojim zmyslom. Vy stále hovoríte, že nie je dôležité, kto napíše odborné stanovisko. Prosím vás, to ako keby ani nebolo dôležité, či to vôbec je právnik alebo či to vôbec je lekár, ktorý vám predpíše liek, alebo či teda vlastne odobrujete ľudových liečiteľov, ktorí sa vydávajú za tých, ktorí dokážu uzdraviť, nechcem hovoriť osobne, chorých ľudí. Ja mám pocit, že sme sa vrátili niekde strašne ďaleko do minulosti, a veľmi sa toho bojím.