16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda, vážený pán minister, dovoľte, aby som sa vyjadril v rozprave k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. Nechcem tu opakovať celú argumentáciu, chcem povedať len toto. Poslanci za OKS dali do parlamentu návrh novely zákona, ktorá je v podstate totožná z obsahovej stránky s tým, čo dnes ide v skrátenom konaní. Ak teda pán poslanec Vážny hovorí čosi o nejakej nezrozumiteľnosti, tak možno to bolo nezrozumiteľné pre neho, ale pre právnikov bol ten návrh zrozumiteľný, jasný a jednoduchý. V podstate v tom návrhu zákona nejde o nič iné, iba o to, aby sa odstránili akékoľvek pochybnosti, ktoré by sa týkali predlžovania licencií, najmä spoplatnenia licencií, čo je dôležité, pretože môže ísť o značný finančný prínos pre štátny rozpočet. To treba povedať. V podstate preto, že sa okolo tohto návrhu zákona vyrojilo množstvo všelijakých dohadov, si dovolím povedať asi toto. Tým, kto bude rozhodovať, a tým jediným, kto bude rozhodovať o sume, bude Telekomunikačný úrad. Niekedy sa najmä zo strany médií ozvali také námietky, že Telekomunikačný úrad môže rozhodnúť voluntárne. Nemôže rozhodnúť voluntárne, pretože musí rozhodovať podľa zákona. Zákon hovorí o tom, že ide o rozhodovanie objektívnym, transparentným a primeraným spôsobom. Keby Telekomunikačný úrad takýmto spôsobom nerozhodoval, tak by sa mohol dostať do situácie, že bude konať v rozpore so zákonom. To treba povedať jasne. Druhá vec, o ktorej sa hovorilo, bola otázka, či sa to týka obidvoch veľkých operátorov. Týka sa to obidvoch. Ta novela zákona to rieši aj v tejto podobe. A rieši to aj v našom pôvodnom návrhu. Na pôde médií vznikla otázka, či ten návrh zákona nejakým spôsobom nechce spoplatňovať navyše rádiá. Nie, nič také, či to bolo v našej novele alebo či to je v tejto novele, ktorú pripravila vláda, proste neexistuje. My sme vstúpili do rokovania s ministerstvom dopravy, dohodli sme sa na spoločnom prieniku, spoločnej verzii návrhu. Ten výsledok je výsledkom tohto spoločného prieniku. Z tohto hľadiska pokladáme tento návrh za návrh, ktorý je v poriadku a ktorý môžeme so spokojným svedomím podporiť. Chcem to povedať celkom nahlas, pretože je to dôležitý návrh zákona. Prečo sme pristúpili k tejto dohode. To skrátené pokračovanie má naozaj význam, pretože účinnosť toho zákona môže byť o mesiac skôr, čo je v tejto situácii veľmi dôležité. A dá to väčší priestor pre Telekomunikačný úrad na komunikáciu s Európskou komisiou, a teda aj na vytváranie podmienok na spoplatnenie. Neviem, hovoria sa tu všelijaké výšky. Myslím si, že to bolo všetko predčasné, rozhodovať má Telekomunikačný úrad. A má rozhodovať nezávisle. Ale možno očakávať, že to bude nemalý prínos do štátneho rozpočtu. Hovorím to tu všetko ešte z jedného dôvodu alebo z dvoch dôvodov. Jednak to hovorím aj preto, že niekedy sa ukazuje, že poslanecké novely vedia niekedy vychytať aj také veci, ktoré je dôležité vychytať. To sa stáva, je to prirodzené. A práve preto sú poslanecké zákonodarné iniciatívy niekedy dôležité. Niekedy nie sú dôležité, ale niekedy sú dôležité. V tomto prípade sme presvedčení o tom, že naša zákonodarná iniciatíva dôležitá bola. V podstate môžem len zaželať, aby tento vládny návrh zákona v skrátenom pokračovaní prešiel a aby sa všetky tie šumy, ktoré okolo toho vznikli, aj v dôsledku toho, že prejde v skrátenom pokračovaní, jednoducho skončili, aby sa pozornosť venovala naozaj tomu, čomu ju treba venovať, teda rozhodovaniu Telekomunikačného úradu. Ďakujem pekne.