15. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-13
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

126. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dalo by sa tu rozobrať veľmi podrobne, čo ako tento zákon prináša, ale mne sa páči a myslím, že súhlasím úplne s tou líniou, ktorá tu odznela od predrečníkov z iných opozičných strán a chcem podporiť túto líniu tak, že nebudem tento zákon úplne dopodrobna teraz rozoberať. Ono v konečnom dôsledku sme v prvom čítaní, kde to treba ideovo zhodnotiť, a presne som plánoval použiť ten výraz, že to je vykuchaný návrh zákona. Takže s tým sa stotožňujem. Takisto sa stotožňujem s tým, čo povedal iný kolega, ktorý hovorí, že je to zbytočný zákon, na ktorý ešte minieme peniaze. No schválne som si pozrel doložku vplyvov, 6,7 mil. ideme minúť na napísanie množstva, množstva plánov o krajinotvorbe. Mne by to nevadilo, akože v skutočnosti my potrebujeme čo najrýchlejšie naštartovať plánovanú, strategicky premyslenú, dobre nastavenú krajinotvorbu, to áno, s tým súhlasím, páči sa mi ten zámer, v konečnom dôsledku ale, keď si sumarizujete tú rozpravu, ktorá teda odznela z toho písomného prihlásenia do rozpravy, tak vám vyjde, že my tu máme v podstate prvý zákon, komplexný, ktorý by mal krajinotvorbu upravovať, ale, žiaľ, ten druhý nebude nadstavbou tohto prvého, ale bude vlastne o dosť iný. Keď sa raz niekto bude chcieť toho poriadne chytiť a dobre to nastaviť, tak pravdepodobne príde s veľkým množstvom revízie a zmeny toho, ako to teraz zavedieme, čo bude veľká škoda, pretože my tu v podstate ideme nastoliť nový typ a ďalší typ regulácie v štátnej správe. A už keď teda ju nastavujeme, tak vieme, aká je štátna správa robustná, ako to štátnym úradníkom častokrát naozaj trvá sa do toho dostať, zaviesť to do praxe, a už keď to teda robíme a ideme urobiť, tak by sme to mohli urobiť poriadne. A tie peniaze, ktoré na to chceme vyčerpať z plánu obnovy, by mohli mať väčší zmysel, ako len to, aby sme ich samotne vyčerpali a spravili si tak štatistiku, že kde sme asi v percente toho, že koľko máme vyčerpaných prostriedkov. Pretože potom sa nechváľme tým, že či ich čerpáme rýchlo alebo pomaly, svojho času keď plán obnovy sa začal realizovať a začali sme tieto prostriedky čerpať, tak sme boli premianti v Európe v tom, ako rýchlo ich čerpáme. No ale pokračovať tým, že budeme čerpať ďalej, ale na projekty alebo na zákony a na plány o krajinotvorbe, ktoré v podstate zostanú v šuflíku, tak to je veľká škoda. To je premrhaná príležitosť a v podstate to bude viesť len k znechuteniu ľudí. K znechuteniu práve tých ľudí, ktorí sú dnes v regiónoch, ktorí dnes chodia do tej otvorenej krajiny a majú aj technické prostriedky na to, aby ju tvorili, pretvárali, aby ju inak usporiadali, aby jej dali nejaký logickejší ráz, efektívnejší, aby, áno, presne, sme spravili aj napríklad tie vodozádržné opatrenia, aby sme hospodárili tak, že predídeme erózii pôdy. A toto sú všetko veci a ďalšie a ďalšie mnohé, ktoré si vyžadujú aj interdisciplinárny prístup. Napríklad toto je niečo, čo by tento zákon mal mať ako takú červenú líniu v sebe a čo by mal vyžadovať, keď sa bude tvoriť ten plán národný, ale aj regionálne, alebo aj tie menšie plány pre jednotlivé katastrálne územia, má v sebe obsahovať. Interdisciplinárny prístup. To mi tam napríklad vadí v tom § 12, že jednoducho to všetko zužujeme potom na tú jednu osobu, ktorá bude za prípravu tohto plánu zodpovedná. Samozrejme, manažérsky musí byť za to zodpovedný niekto, nejaká jedna entita alebo človek, ale skutočne je potrebné toto zohľadniť. To tam chýba. Ale to tam chýba aj preto, lebo nebolo to robené alebo písané s tým dôrazom na to, aby to bolo skutočne efektívne využívané, ale aby sme si to schválili, naplnili míľnik a vyčerpali peniaze z plánu obnovy. Veľká škoda. No, treba povedať, že, poviem ešte dve také veci a tým by som to uzavrel, že keď to budeme chcieť urobiť poriadne a keď to budeme chcieť poriadne nastaviť, tak tu nejde len o to vyčerpať akési peniaze z plánu obnovy a napísať si tie plány, ale zamyslieť sa aj nad tým, ako motivujeme tých ľudí, ktorých sa to bude týkať, ako motivujeme tých vlastníkov tej pôdy, aby tú krajinu, tie parcely upravili alebo ich obhospodarili efektívne. To sa môže diať dvojako. Po prvé, že im vytvoríte nejaký finančný rámec, že im ponúknete nejakú motiváciu a, to je prvá vec. Nepočul som, nezachytil som žiadnu takúto snahu alebo zámysel, čo mne osobne chýba, pretože dnes ľudia majú množstvo a množstvo regulácií a skôr sú znechutení reguláciou a novými predpismi a novými plánmi a novými obmedzeniami, a to je, to je presne tá druhá vec, ktorú by sme mohli pre ľudí urobiť, už keď budeme robiť poctivé plánovanie rázu našej krajiny, že zjednodušíme tú reguláciu, že zjednodušíme a zefektívnime, priblížime tým ľuďom to krajinné plánovanie tak, aby to mali chuť napĺňať, že ich do toho vtiahneme. Za všetko poviem, napadol mi taký príklad, tie hriňovské terasy, ktoré sú na Hriňovských lazoch, tak aby sa nám z tohto zákona o krajinnom plánovaní nestal zákon o ochrane prírody a krajiny číslo dva, lebo to je zbytočné. Zákon o ochrane prírody tu máme. Tí ľudia na tých Hriňovských lazoch, ony vznikli a sú, tie terasy, práve preto tak pekné, pretože sa o to starajú, pretože oni sami to chcú, oni sami upravujú to územie a my keď im teraz začneme rozprávať, kedy tam majú a nemôžu prísť kosiť, alebo kedy môžu a nemôžu do toho územia zasahovať a akým spôsobom, tak ich to len znechutí, oni sa o to prestanú starať a naštartujeme presne to, čo je, čo je úplne opačným cieľom, ako sledujeme. My chceme, aby sa tí ľudia začali o tú krajinu starať a efektívne ju tvárniť. Namiesto toho, ak im dáme regulácie zbytočné, budeme duplikovať regulatívy, tak ich môžeme od toho odradiť a znechutiť. A toto by nemalo byť vôbec cieľom a ja navrhnem aj niektoré pozmeňujúce návrhy, kde sa toho potom dotknem viac. Nateraz však v prvom čítaní zostáva teda ten naozaj apel na vás, pán minister, že chopme sa toho poriadne. Tak to nerobme. Načo? Rozumiem, potrebujeme naplniť plán obnovy, ale doprajme si ten čas. Veď už aj tá rozprava celkovo o tom zmysle skráteného konania ísť urýchlene prijať niečo, čo je v skutočnosti vykuchaným návrhom zákona, nedáva zmysel. A ja som spravil odpočet, že táto vláda je naozaj rekordmanom toho, že ako veci ženie a že potrebuje 35 skrátených legislatívnych konaní, od začiatku tejto vlády ešte neuplynul rok, to je rekord, to je trhanie rekordov v tom, že ako nadužívate v podstate zrýchlený legislatívny proces, ktorý vám nepomôže urobiť veci kvalitne. A čo je špičkou ľadovca, že 24 som identifikoval, 24 z tých legislatívne skrátených konaní bolo neodôvodnených. Lebo proste nejaké politické rozhodnutie, veľmi rýchlo sa ponáhľame, proste máme tam osobný záujem. Úplne najkrásnejší, najžiarivejší príklad bol Trestný zákon. Úplne presne osobné záujmy, politické rozhodnutie, nič prospešné pre krajinu. Nerobme z krajinotvorby z tohto zákona niečo, čo si len prijmeme a bude ďalšou reguláciou a len ďalším nejakým štatistickým ukazovateľom, koľko sme vyčerpali z plánu obnovy, ale zvážme to poriadne, pustime sa do toho poriadne. A verím tomu potom, že aj v druhom čítaní, alebo v tom ďalšom procese dostanete aj od opozície veľmi dobré, kvalitné, poctivé a konkrétne návrhy, čo ešte by sa tam dalo zakomponovať, a nielen strohé konštatovanie, že to je vykuchané, že ideme len zbytočne na to spáliť peniaze a že v skutočnosti to bude len záťažou a veľmi nám to nepomôže. Ďakujem za pozornosť a čas.