22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-25
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

84. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, musím sa prihlásiť preto, lebo časovo to vychádza tak, že o 13.00 hod. opäť vediem schôdzu, a vtedy som ako keby bez rúk a bez nôh, a počul som tu už dnes veľa rôznych tvrdení a výrokov, s ktorými zásadne nesúhlasím. Ja ešte, dúfam, budem vedieť využiť aj čas ako klubový spravodajca, alebo teda za klub, takže by som sa rád venoval teraz niektorým výrokom, ktoré tu zazneli, a tie majú súvis aj s tým, ako ste zdôvodnili vy a potom, samozrejme, ďalší poslanci podpísaní pod tým návrhom dôvody na odvolanie ministra spravodlivosti. Tak v prvom rade povedzme si, kto je podpísaný pod tým návrhom a kto tu sedí po mojej ľavici, pretože očakával by som, že práve bude viesť navrhovateľa niekto iný, kto nie je zaťažený minulosťou, najmä nie minulosťou v postavení ministerky spravodlivosti, a ktorý si môže čo najmenej vytýkať to, čo sa stalo v minulom volebnom období, ale stal sa pravý opak. Dá sa povedať, že množstvo z tých vecí, ktoré sú v tom návrhu, by sa dali uplatniť priamo na vás, pani poslankyňa, v čase, keď ste boli a mali byť za to nejakým spôsobom sankcionovaná alebo odvolávaná, keď ste boli ministerkou spravodlivosti. Ale čoho sa chcem dotknúť na úvod, je, používali ste slovo nenávisť a použili ste aj slovo hanebnosť, hanebný Trestný poriadok, a či sa nehanbíme, alebo pán minister a podobné slová. No tak hanebné boli doterajšie vaše dve vystúpenia. Je mi to ľúto, že to hovorím žene, ale ja nie som ten typ človeka, ktorý by chcel niekoho urážať a dehumanizovať, ale fakt boli vaše vystúpenia hanebné. Neúprimné, farizejské. A keď si prehráte záznam z toho, ako ste rozprávali o úmrtiach, ktoré sa tu spomenuli, o advokátovi Krivočenkovi a o generálovi Lučanskom, taký falošný pátos a ľútosť som ešte nezažil. Ja už poznám za ten rok, ako sa vyjadrujete (potlesk) vo verejnom živote alebo vo verejných diskusiách. Ten tón hlasu, ktorý ste tu dali a ktorý ste sa tu snažili nastaviť, ja už som čakal, že budete plakať, ako, ako tu už máme občas sem-tam nejakú pani poslankyňu, ktorá aj zaplače, ale ja si nemyslím, že vám niekto veril túto nejakú sebaľútosť alebo to, že vám to je ozaj úprimne ľúto, lebo podľa mňa vám to nie je úprimne ľúto. Ja sa dotknem niektorých vyjadrení, ktoré ste predviedli vo vašom vystúpení, keď ste začínali ešte ako navrhovateľka ráno alebo na začiatku schôdze, a ste spomenuli toľko, že pán minister spravodlivosti riadi svoje ministerstvo tak, ako riadime celú túto krajinu, a teda že zle. No tak opäť to zopakujem aj pán poslanec Krátky, ktorý sa tomu vyjadroval. Plus 24 mld. štátneho dlhu a významne sa na tom podieľalo aj vaše ministerstvo. Už to konečne raz zoberte ako fakt a začnite sa aj tým riadiť a vo svojich vystúpeniach to zohľadňovať. Nie je preukázaných žiadnych 30 mld., ktorých mali odsúdiť... odcudziť politici zo strany SMER, ako to hovoril Matovič a jeho skupina, to sú fikcie. To o tom nikdy nebolo vedené ani jedno trestné stíhanie a za iné veci sa tu navrhovali väzby na predsedu vlády, vtedy najsilnejšieho opozičného politika, ale čo je reálny fakt, je plus 24 mld. na štátnom dlhu. Spravodlivosť v prospech určitej skupiny ľudí a únik pred spravodlivosťou – takto ste končili teraz toto predchádzajúce vystúpenie. A čo tak práva tejto skupiny ľudí, o ktorej tu hovoríte? Základné ľudské práva, ústavné práva na ochranu ich osobností. Tie sú kde? (Potlesk.) Ja nemôžem počúvať a s hrôzou sa mi počúva to, keď rozprávate o tom, však ľudia zomierajú, teda vo väzniciach je to fakt a nevieme ho ovplyvniť . Nehnevajte sa, veď tak jak povedal pán predsedajúci, štát zobral tých ľudí do väzby a vy ste ani raz nezapochybovali, či ich tam zobral zákonne, to znamená na základe reálneho trestného stíhania, za reálne podozrenie z trestnej činnosti. A keď mi to chcete, na to odpovedať, že o tom predsa rozhodli súdy. Kto? Sudkyňa Záleská? Sudca Kliment? Nebláznite. To si nemyslíte, že toto sú ľudia, ktorých ja budem akceptovať ako tých spravodlivých sudcov, ktorí o tom rozhodovali? Pýtam sa, kde bolo premiestnenie a účelové premiestnenie obvineného generála Lučanského do Prešova. Za akých dôvodov a prečo? Veď my neútočíme a nebudeme hovoriť, že celý Zbor väzenskej a justičnej stráže je za niečo vinný. To som nikdy nepovedal. Máte tam ale istých rozhodujúcich manažérov, ktorí rozhodovali o tom, kto kde bude umiestnený, a, samozrejme, tomu výsostne pomáhali niektoré orgány činné v trestnom konaní v osobách prokurátorov. Tí písali dôvody na to, že treba niekoho previezť do Prešova a vytvoriť mu ešte väčší psychický nátlak. Vy ste ako štát regulovaným spôsobom tlačili na ľudí vo väzbách, regulovaným spôsobom, preto aby ste vyvinuli tlak minimálne na to, aby sa priznali aj k tomu, čo nespravili, no ale aby si zobrali život. Mám vám pripomenúť, čo som tu čítal? „Keď nemáš“ – pán Čurilla – „dosť lana, no tak ti ešte kúpime.“ Potrebujeme okresať počet obvinených, nech sa nám obesí ešte niekto v tej väzbe alebo v tlaku, ktorý vyvinieme. Toto bol systém, na ktorom sa podieľali skupiny z orgánov činných v trestnom konaní a niektorí sudcovia. Viete, čo ma zaráža? Vy ste boli prijímateľom zo zákona informácií, spravodajských informácií, ktoré vám poskytovali určite aj o manipuláciách v trestných stíhaniach. Dôkazom toho je, že ste sa zúčastnili na nejakom slávnostnom sedení ústavných činiteľov, ktorí sa mali oboznámiť s tým všetkým, čo bolo zdokumentované Slovenskou spravodajskou službou. Ako ste reagovali ako ministerka? Keby ste možno posunuli tieto poznatky predsedom príslušných súdov, keby ste informovali konajúcich sudcov, tak možno by v tom čase došlo k prepusteniu pána Krivočenka, k prepusteniu pána Lučanského a prepusteniu ďalších osôb, ktoré v tej väzbe boli pravdepodobne účelovo. A to sa nestalo. A toto je vaša osobná zodpovednosť. A ja som zvedavý, či sa raz dozvieme, koľko ste dostali spravodajských informácií o manipuláciách, a vy ste tú vedomosť mali, vy sa nemôžete tváriť, že ste o tom nevedeli. V tom je tá vaša politická, ale aj osobná zodpovednosť. Čo je horšie, že sa to nevyšetruje. To je veľký problém. Máme to nechať v rukách sudcov. To myslíte vážne? Myslíte sudcov, ako je pani Záleská alebo pán Kliment, pán Štift, ktorí porušili podľa Ústavného súdu za jeden rok päťkrát ľudské práva? To vy ste mali reagovať ako ministerka spravodlivosti, lebo o týchto porušeniach ste vedeli a mali ste prichádzať s disciplinárnymi návrhmi. Nič také sa nedialo. Tí sudcovia už dávno nemali byť sudcovia a mali byť vyzlečení z talára. Porušovali ústavné a ľudské práva vo väzbe. To je jedna z vážnych vecí, ktorá sa môže dotknúť človeka ako takého. Mimochodom, Progresívne Slovensko, vy radi obhajujete všetky možné práva a mňa udivuje, keď tu zaznie niečo také, že Ústavný súd sa začal zaoberať aj tým, že sa neotvorili uzavreté dohody o vine a treste s kajúcnikmi. No ja to môžem len rešpektovať, lebo to povedal Ústavný súd. Ale, hej, kde je potom spravodlivosť, ktorú by mal Ústavný súd najviac hájiť a práva ústavné tých ľudí, ktorým kajúcnici pravdepodobne ničili životy? Ako sa dozvieme pravdu, ak nebudeme vedieť prehodnotiť tieto dohody o vine a treste? Kde je tento vyšší princíp spravodlivosti, ktorý by mal hájiť Ústavný súd? To budeme úplne ignorovať existujúce reálne dôkazy o tom, že ľudia boli účelovo obviňovaní a účelovo bratí do väzby? To je, áno, to sa presne podobá tým rokom, o ktorých tu bolo hovorené, rokom Štátnej bezpečnosti a ešte v sofistikovanejšom prevedení. Napľuli sme do tváre odborníkom a elite. No komu sme to napľuli do tváre? Čurillovi, Ďurkovi, Magálovi, Dunčkovi, všetkým tým, ktorí na týchto nahrávkach, ktoré majú rozsah dva terabajty, rozprávajú strašné veci. Dneska ste už nejaké počuli. Idú tých ľudí, voči ktorým vedú konania ako štátny orgán, niekde kopať, idú im zapaľovať autá. Už o vulgárnosti nadávok sa ani nebavím, ako sa bavia na účet obhajcov v prípade napríklad pána Kováčika, ako sa bavia o tom a píšu si, že Kováčika treba uhnať na smrť. Všetci tu hovoríte o Kováčikovi a zabúdate na tieto fakty, ktoré sú reálne fakty. To sú esemesky. To nikomu z vás nevadí? Ani raz ste nezapochybovali o tom, že či toto konanie viedli nezaujaté orgány a či to bolo spravodlivé konanie. On sa nedomáha ničoho iného, len spravodlivého konania. Prepustený, prepustený, prepustený. Prerušený výkon trestu. Slovo prepustiť a prerušiť výkon trestu to je veľký rozdiel. Všetci dobre viete, že občan to tak nevníma, preto to rozprávate, ako keby narušil minister spravodlivosti rozsudok súdu o tom, že má teda odsedieť nejaký trest. Nie, on mu ho len prerušil a všetci čakáme, čo urobí dovolací súd, a ja budem sa snažiť iniciovať v najbližších zmenách pri Trestnom zákone a Trestnom poriadku to, aby to bolo v nejakej lehote. Viete si predstaviť, že ľudia sedia vo výkone trestu a dovolací súd má čas? Keby rozhodoval o rozsudku osoby, ktorá vykonáva trest na slobode, povedzme ako podmienečný alebo nejaký alternatívny, ale ide o rozsudok nepodmienečného odňatia výkonu trestu a ten človek je vo väznici. A my nemáme limitované, dokedy by ten súd mal rozhodnúť reálne, aby spravodlivosť prišla v reálnom čase, lebo spravodlivosť neskorá nie je spravodlivosť žiadna. A skúste, skúste už akceptovať aj tie otvorené pochybnosti a tie reálne pochybnosti, ktoré hovoríme na faktoch, že ten proces nemusel byť spravodlivý, že ho neviedli zaujaté orgány. Nič nechce pán Kováčik. Nič len toto. Aby to niekto konečne posúdil v reálnom čase. On sa tam vráti, ak dovolací súd povie, že to tak nebolo. Sa... neviem si síce predstaviť ako, ako bude dovolací súd vysvetľovať, keď orgány činné v trestnom konaní, teda vyšetrovateľ Ďurka s Čurillom sa bavia o tom, že ideme ho uhnať na smrť. Mimochodom, pani bývalá ministerka spravodlivosti, to by bol jeden možno z ďalších, ktorého by dotlačili na tú smrť, a my budeme hovoriť, že to bolo v poriadku, lebo ľudia zomierajú. No nemôžu zomierať! Spomenul som už to napľutie do tváre, tak spomeniem ešte tých ďalších odborníkov, lebo spomenul som len policajtov. Na tých nahrávkach, samozrejme, sú aj páni prokurátori a osobitne skupina, ktorá pomáhala tomu špecialistovi, ktorého tu dneska pomenovali, pánovi Lipšicovi, vytvárať systém účelových procesov a politických procesov. Ako ich môžete volať elita? Ako sa vôbec môžete tým zaoberať, veď máme tu vytvorenú situáciu, pani poslankyňa Mesterová, vám to vysvetlím teraz. Ja som, áno, ešte som v niektorých veciach obvinený. Vyšetroval ma Čurilla, Ďurka, dozoroval to Šúrek a Repa. Máme tu iné trestné konanie a stíhanie, kde je obvinený Čurilla, Ďurka, Šúrek a ja mám postavenie poškodeného. A viete, za čo je to trestné stíhanie? Za to, že boli manipulované dôkazy v tom mojom pôvodnom obvinení. Chápete tu? A teraz bude kto rozhodovať? Bývalá pani poslankyňa Kolíková, ktoré stíhanie neguje to druhé stíhanie? Lebo tento stav je taký práve. Čo sa teraz bude diať? Koho, koho budeme naháňať? Tých, čo obvinili Čurillu, Ďurku a Šúreka, alebo Čurillu, Ďurku za to, že obvinili mňa účelovo. Jedno vylučuje druhé. Niekto tuná klame a niekto hovorí pravdu, že. Čo má... no tak teraz ale pýtam sa, akú a čo má väčšiu váhu? Ja som bol obvinený na základe týchto tvrdení kajúcnikov, ktoré povedali a ktoré akceptovali Čurilla, Ďurka a Šúrek. Oni nepriniesli žiaden vecný ani listinný dôkaz. Naopak, ich obvinenie je postavené na tom, čo sa rozprávalo v kanceláriách, na vecných listinných dôkazoch. Viete si predstaviť, že títo ľudia vedú výsluch ku veci, o ktorej už je vedené pol roka trestné stíhanie a za ktorú sú ľudia vo väzbe v inej trestnej veci, s touto vedomosťou? To je absurdné, takto nemôže fungovať trestné právo ani spravodlivosť. Sedí tu kopu advokátov, oni veľmi dobre rozumejú, o čom hovorím. Pán Krátky tu nesedí, ale je to advokát, chodí na ústavnoprávny výbor a ja pozorne počúvam jeho vystúpenia, rozumie sa právu. Normálne tak, presne ako keby sa písal rok 2020, ’21, keď brali pána Kičuru do väzby. Čo hovoríte na jeho zlaté tehly? Stokrát bolo povedané, že polícia nikdy nepreukázala, išlo o investičné zlato, ktoré si nakúpil za reálne finančné prostriedky, ktoré získal on a jeho rodina, a nemala nič spoločné s jeho funkciou na štátnych hmotných rezervách. To vie pán poslanec Krátky, a takýmto spôsobom to tu dneska povedal. Pre tých prípadne, čo pozerajú toto zasadnutie Národnej rady, aby pustil opäť nepresnú informáciu. Keby to s tým pánom Kičurom bolo také zlé, ako hovorí pán Krátky, tak už by bol prípad ukončený, bol by na súde, možno už by bol odsúdený. Bol to jeden z prvých funkcionárov, ktorý, ktorý bol obvinený a ktorý dodnes nevie, či je dôvodne obvinený, alebo nie je dôvodne trestne stíhaný, ktorý už mal aj väzbu za sebou. No nevie, lebo orgány nekonajú, boja sa rozhodnúť. Viete si predstaviť, že teraz príde rozhodnutie, že prokurátor zastaví trestné stíhanie pána Kičuru, lebo je nedôvodné? Čo budete rozprávať verejnosti, všetci, ktorí ste vystupovali a ktorí ste sa smiali na tom a kreslili pexesá? Ako to budete potom obhajovať? A každý takýto proces, ktorý skončí vo váš neprospech alebo s konštatáciou, že šlo o nezákonné trestné stíhanie, môže vo verejnosti, samozrejme, vyvolávať tieto nálady, ale verejnosť chce počuť ešte iné. Kto bude za to niesť zodpovednosť? My sme tu hovorili 24-miliónovom (24-miliardovom, pozn. red.) navýšení štátneho dlhu. Tak vám poviem novinku z najnovšieho konania v trestných veciach. Je snaha prešetriť toto obdobie aj v trestnom konaní, zvlášť covidové opatrenia a nákupy nezmyselné a podobné veci, testerov a vakcín. Policajný orgán vydal uznesenie vo veci, hovoríme tomu, to znamená nikoho neobvinil, len si chcel otvoriť procesné dvere na to, aby mohol začať vypočúvať ľudí ako svedkov, robiť znalecké dokazovanie a objektívne zhromaždiť také podklady, ktoré by mu umožňovali buď niekoho obviniť, alebo zastaviť trestné stíhanie, že trestný čin sa nestal. No máme tu prokurátora, ktorý sa rozhodol zabrániť takémuto postupu a zrušil to uznesenie vo veci. Zrušil ho napr. aj s takým odôvodnením, že nie je dostatočne vyčíslená škoda, ktorá tým mohla byť spáchaná Slovenskej republike. No ako by ju mohol ten policajný orgán vedieť dopredu, keď potrebuje vykonať znalecké dokazovanie a ďalšie dôkazy, aby to vôbec vedel špecifikovať presne. Takto sa nikdy nedopracujeme k tomu, aby sme zistili, či došlo k trestnej činnosti pri navýšení štátneho dlhu o 24 mld., a mňa prekvapuje to, že neumožnil prokurátor ani len to uznesenie vo veci nechať otvorené a nechať vykonať dôsledné vyšetrovanie. Pevne verím, že toto počúvajú aj na prokuratúre a že sa budú týmito postupmi zaoberať. Tu sa hovorilo o zamietaní vecí pod koberec a vo vzťahu k našim ľuďom. No, buďte konkrétni, pani poslankyňa, vy ste to hovorili, pani poslankyňa Hanuliaková, ja som tu niekoľkokrát z tohto postu povedal, buďte konkrétni, ja vám hovorím o konkrétnych veciach. O konkrétnych stíhaniach, o konkrétnych dôkazoch. Aké veci boli zametené pod koberec? (Rečník prstami klopal na rečnícky pult.) Toto je mantra, ktorú používal Matovič a jeho ľudia. Vy... očakávam od Progresívneho Slovenska, že budete vecnejší, že budete konkrétnejší, že si dáte tú námahu na Google a zistíte a mi tu poviete a ja vám na to niečo odpoviem, budem reagovať. Opäť len po vrchu– boli tuná nejaké kauzy zametené . Aké? Desiatky rozhodnutí . Akých rozhodnutí? Že sa priznal Slobodník, že sa priznal Makó, že sa priznal Imrecze, ktorí konali v individuálnom záujme? Veď si pozrite ich skutky, kto sa obohatil pri týchto trestných činoch. Oni sa obohacovali pri týchto trestných činoch, nikto iný. Tak si to treba pozrieť. A potom môžte rozprávať o tom, či to bola pokladňa SMER-u, lebo takýmto spôsobom to tu ponúkate. (Reakcia z pléna.) Ale nie, že sa nič nedialo, veď si pozrite štatistické kriminality. Mimochodom, keď sme pri tých štatistikách, túto vetu si ešte neodpustím pred koncom môjho vystúpenia. Pani poslankyňa Kolíková, ktorá tu už nesedí, hovorila o tom, že aké sú dopady tej hanebnej novely Trestného zákona v texte, ja to tu budem ešte čítať, keď budem vystupovať za klub, došlo k zvýšeniu kriminality, k nebezpečnosť... pre páchateľo... pre občanov Slovenska a podobne. No, môžem vám povedať s istotou, prečítam čísla, aby som vecný a presný. Za deväť mesiacov v roku 2004 násilná kriminalita poklesla o 319 trestných vecí, a to v porovnaní s rokom 2023 ich bolo 3 242, predtým 3 561. Krádeže vlámaním, toľko, o čom sa tu rozprávalo, jak to zaťaží zase občanov a obchodníkov a neviem koho, pokles o 390 vecí, o 14 %. Krádeže ostatné, pokles o 29 %, v rovine čísel: mínus 2 661. Ekonomická kriminalita mínus 2 138, to je pokles o 22 %. Súhrnne, celkovo kriminalita klesla o 15 % v porovnaní s rokom 2023. To sú čísla zo stránky ministerstva vnútra, máte ich k dispozícii, kedykoľvek ich môžte skontrolovať. A stále tu šírite nejaký naratív o zhoršení bezpečnostného prostredia. Aké prostredie sa zhoršilo? Vymýšľate si, slovo klamstvo sa nesie tým dôvodným, tým návrhom na dôvodnosť odvolania pána ministra spravodlivosti z vety do vety. A budem ešte reagovať na niektoré tvrdenia, ktoré sa tu objavujú v tej ďalšej časti, ale to sa skutočne nedá niekedy ani počúvať. A ja budem rád, keď budete argumentovať. Ja budem s vami tie argumenty nejakým spôsobom konfrontovať, zdieľať, ale už príďte s argumentmi. Pani ministerka spravodlivosti chodí totižto pravidelne na ústavnoprávny výbor, a tu v pléne vystupovať, viete kedy, keď sa hovorí o minulosti jej, keď riadila ministerstvo spravodlivosti, a všade, kde cíti svoj problém, svoj osobný problém, hospodárenie ministerstva, v riadení Zboru väzenskej a justičnej stráže a vedel by som menovať ďalšie, plán obnovy, to sú všetko jej zlyhania. Ja sa jej divím, že sem chodí, ale chápem, lebo chce zahmliť a zakryť svoje bačovanie na ministerstve spravodlivosti. Analytická skupina 23 či -6 pracovníkov s platom nad 3-tisíc euro, aby ste všetci ostatní vedeli. Tam sa takto robili dohodári a nevyužívali sa kmeňoví zamestnanci, ale takýmto spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)