40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

133. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne a kolegovia, dnes tu máme bod správa generálneho prokurátora. Bolo by dobré, žiaduce pre duševné zdravie celého národa, aby sme sa venovali téme a prestali sa zaoberať sami sebou. Prosím vás, kolegovia, prestaňte na seba útočiť a nevhodné poznámky a úplne zbytočné ironické faktické poznámky. Na čo je toto dobré? Ľudia si aj tak myslia o nás svoje. Nepotrebujeme ich v tom utvrdzovať. Okrem týchto kamier máte na... hore novinárov z Markízy a z JOJ-ky, budú mať určite krásny zostrih vo večerných správach. Viacerí sa tam uvidíte. Potom si to nezabudnite strihnúť a dajte si to aj na facebooky. Ako ste vyzerali. Fakt s tým prestaňte. Skúsme sa venovať téme. Bolo tu vyčítané v rozprave generálnemu prokurátorovi - komunikácia. Treba si uvedomiť, že generálny prokurátor pán Žilinka je prokurátor, nie je politik s dlhoročnou praxou, nie je ani bývalý moderátor ani novinár, je to človek, ktorý sa venuje trestnému právu, a možno ten jeho prejav smerom von nie je úplne geniálny, ako tu mnohí máte, ale hovorí k veci. Drží sa faktov, drží sa Trestného zákona a Trestného poriadku. Mnohí si myslíte, že nie. Váš názor je v poriadku. Každý má svoj názor. Ale aj ten názor sa dá vyjadriť normálne. A nakoľko posledné mesiace Generálna prokuratúra čelí ataku, čelí okydávaniu, čelí nejakej mediálnej kampani, tak je úplne normálne, že generálny prokurátor sa k tomuto na záver svojho vystúpenia vyjadril. Prvú časť jeho... dve tretiny jeho vystúpenia boli štatistiky, čísla, správa a tretiu čas venoval aktuálnej všeobecnej známej téme prokuratúra a stav, nejaká vojna alebo ja neviem, čo všetko možné. Čiže to, že sa k tomu vyjadril, myslím, že kolega Šefčík ho kritizoval za to, že sa vyjadroval nielen k správe, no vyjadroval sa k tomu, že sú útoky na Generálnu prokuratúru, a ako generálny prokurátor, si myslím, že je úplne normálne, že sa snažil obhájiť a povedať svoj pohľad. Tento cirkus, povedzme si, kedy nastal. Nastal 31. augusta, keď Generálna prokuratúra oznámila, že v rámci podaní podľa § 363 Generálna prokuratúra využila svoje právo a rozhodla. Ale málokto z vás tu povedal, aspoň som tu nezaregistroval, že aj Generálna prokuratúra má lehoty. A Generálna prokuratúra musela rozhodnúť. Mnohí rozprávate pol roka všetko možné - bez znalostí spisov, bez znalostí dôkaznej situácie, bez akejkoľvek znalosti. Prosím vás, kto v tomto pléne je trestný právnik aspoň s desaťročnou praxou? Nikto. Ani ty, Romanka. (Smiech v sále.) Nikto. Romana sa hlásila totiž, tak reagujem. (Smiech v sále.) Nikto. Prosím vás, nevyjadrujte sa k trestným veciam a k Trestnému zákonu, pokiaľ nie ste trestní právnici bez nejakej praxe, lebo častokrát to, bohužiaľ, vyznieva smiešne. Naozaj smiešne. Čo sa týka tých rozhodnutí, § 363, tak ja len taká krátka poznámka, pretože toto je predmet tohto cirkusu, ktorý je tu za posledný mesiac. Pán generálny prokurátor, predpokladám, že vystúpite, a ja vás žiadam, aby ste objasnili v prípade Haščáka, prečo ste rozhodli, ako ste rozhodli, pretože tu počúvam rôzne právne názory. A chcem vás poprosiť, aby ste skúsili nevystúpiť ako prokurátor, ale skúste vystúpiť ako človek, ktorý sa zaoberá trestným právom a čo najjednoduchšie to vysvetliť, pretože keď hovoríte právnou rečou, skoro nikto vám v tomto pléne nerozumie. Aspoň z tých reakcií to vidno. Skúste to čo najjednoduchšie vysvetliť. Ja nie som právnik, ale viem čítať celkom dobre a prečítam vám titulku Denníka N (rečník číta z mobilného telefónu), nevidím tu dátum, bolo to pred pár dňami: „Najvyšší súd kritizuje ministerku Kolíkovú: Jej postup v dovolaní k Haščákovi je neakceptovateľný. Najvyšší súd skonštatoval, že aj keby Generálna prokuratúra obvinenie Haščákovi nezrušila, nebolo by ministerkino dovolanie úspešné.“ To rozhodnutie urobil Najvyšší súd, ak sa nemýlim, pani ministerka využila svoju zákonnú možnosť, podala mimoriadne dovolanie, a keďže obvinený Haščák niekedy v máji, myslím, podal 363, alebo v apríli, ja neviem, ale vraveli ste tu, pán generálny prokurátor, že vám končila lehota a museli ste rozhodnúť. Generálny prokurátor nemôže nerozhodnúť, ak má lehotu. Porušil by zákon, čiže on musel rozhodnúť. A že sa držal predošlého rozhodnutia súdu? To mu vyčítate? Že urobil de facto to, čo konštatoval súd? To je problém? V prípade druhom, Vladimír Pčolinský, áno, som strašne zaujatý, to už som počúval pol roka, Vladimír Pčolinský 4. mája podal 363, 6. mája bola doručená na Generálnu prokuratúru a Generálna prokuratúra rozhodovala štyri mesiace, nakoľko podanie malo 250 strán, nakoľko sme dávali doplnenia 363, ktoré zakaždým musel generál... Generálna prokuratúra musela zakaždým preskúmať, a tiež uplynula lehota. Musel rozhodnúť, pretože mu plynula lehota. Pokiaľ by nerozhodol, porušil by zákon. Mýlim sa, pán generálny prokurátor? A v čom je problém? Že konštatoval 27 porušení Trestného poriadku a Trestného zákona? Ústavný súd, už neviem, v ktorej veci, konštatuje, že jediný, kto môže, kto môže riešiť sťažnosť obvineného v súvislosti s procesom, teraz, myslím - nie som právnik, ospravedlňujem sa, áno, to ste rozobrali v úvodnom slove - Ústavný súd konštatuje, že takýmito vecami sa musí a môže zaoberať jedine prokurátor. A ten to urobil a konštatoval 27 porušení. Čiže pýtam sa, tie dve 363, v čom je problém. Porušil generálny prokurátor zákon, že tu mnohí vykrikujete? Držal sa výlučne zákona, ak by to tak nerobil, sám by porušil zákon. Čiže kritizujete Generálnu prokuratúru teda za čo? Za to, že nerozumiete mnohí právu? Za to, že nikto z vás pomaly si neprečítal tie 363? V prípade môjho brata 78 strán? Koľkí ste ju čítali, to odôvodnenie? Dvaja? Traja? Ktorých to zaujímalo. Ale budete mudrovať a mudrovať a mudrovať. Vyjadrujte sa k veciam, prosím vás, ktorým rozumiete. Ďakujem.