AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

189. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Matovič, celý návrh, ktorý ste podali na odvolanie pána ministra Pavlisa, je založený v zásade na konflikte záujmov. Celý čas tu hovoríte o tom, že Pavol Pavlis sa súdi so štátom, resp. s Fondom národného majetku. Ale veď to vôbec nie je pravda. S Fondom národného majetku, pokiaľ teda čítam s porozumením, sa súdi firma Port Service, v ktorej v čase, keď sa podávala žaloba, bol predsedom predstavenstva Pavol Pavlis, ale po krátkom čase odvtedy už, už v tejto firme nefiguroval. Pokiaľ ide o čestné vyhlásenie, v čestnom vyhlásení si predsa Pavol Pavlis nemohol vymyslieť, čo chcel, že či je, alebo nie je v konflikte záujmov. Veď predsa zákony jasne stanovujú, za akých okolností v tom vyhlásení musí uviesť, že je v konflikte záujmov a za akých nie. On si nemôže vymyslieť sám, že z nejakého titulu napríklad podanej žaloby je v konflikte záujmov, respektíve vykonáva činnosť, ktorá by bola v rozpore so záujmami Fondu národného majetku, alebo nie. A potom, ako prestal pôsobiť v tejto predmetnej firme, ako podľa vás mal ovplyvniť konanie firmy Port Service ďalej, že či mali stiahnuť tú žalobu, alebo nemali stiahnuť tú žalobu. Veď predsa už v tej firme nefiguroval, nemal na ňu žiaden pádny dopad, na to, aby mohol rozhodovať o tom, že ako sa firma ďalej zachová. Na druhej strane ako člen dozornej rady Fondu národného majetku doteraz ste nepredložili jeden jediný argument, akým spôsobom ovplyvňoval prebiehajúci súdny spor. Bolo tu množstvo povedaných argumentov, čo, ako, Duslo Šaľa a podobne, ale to vôbec nesúvisí s prebiehajúcim súdnym sporom. Povedzte mi jeden jediný úkon, ktorý Pavol Pavlis ako člen dozornej rady Fondu národného majetku ovplyvňoval prebiehajúci súdny spor. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-04
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Viete, ako stále sa tu bavíme o tom, že treba podporiť čerpanie európskych štrukturálnych fondov a pokiaľ niečo také urobíme, tak sú, je tu vlna nejakých proti názorov. Čo som chcel povedať a dodať ešte k tomu, je, že to, čo hovoril pán poslanec Simon, že nemožno otvoriť výzvy, ak by boli v rozpore so zákonom. Čiže my musíme najprv prispôsobiť legislatívu tomu, aby bolo možné vôbec tieto výzvy otvoriť na čerpanie. Čiže nedá sa to urobiť naopak, ten čas tam nie je. Ďakujem pekne.
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-04
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. No, pán poslanec Hraško, to, čo ste tu všetko narozprávali, to, na to sa ani nedá reagovať, takže vyberiem z toho len niektoré veci. V prvom rade, ja som len reagoval na vaše útoky z minulého týždňa, ktoré ste v rozprave o prezidentom vrátenom zákone začali na moju adresu na tému pozmeňovacieho návrhu zákona, ktorý ešte nebol predložený. Tak o čom tu rozprávate, že kto hovorí k veci a kto nehovorí k veci? V prvom rade ste vy nehovorili vtedy absolútne k veci, lebo ste rozprávali k niečomu, čo ešte nebolo predložené a útočili ste na mňa. Po druhé, stále rozprávate o procese, rozprávate, že klameme občanov. A v čom klameme občanov? Povedzte mi jeden argument, v čom sme týmto pozmeňujúcim návrhom oklamali občanov? Narozprávali ste tu plno všelijakých vecí, ale nepočul som jeden jediný vecný argument proti tomuto pozmeňujúcemu návrhu, k veci. No povedzte mi, povedzte mi jeden argument proti tomuto vecnému zameraniu. Čo proti nemu máte? Tu sa nebavíme o čerpaní konkrétnych programov, či zo školstva alebo z toho, ide o výnimku z verejného obstarávania pre fyzické osoby. Bez tohto by fyzické osoby tieto prostriedky čerpať nemohli a čím ďalej by sme to odkladali, tým menej by ich mohli čerpať. A to, že sme to neurobili v zákone o verejnom obstarávaní doteraz, no keďže doteraz to nebolo možné takto čerpať z európskeho fondu regionálneho rozvoja, tak sme to doteraz v zákone o verejnom obstarávaní upraviť nemohli, lebo sme ani tie prostriedky takto čerpať z týchto zdrojov nemohli. Až na základe dohody s Európskou komisiou je to teraz možné a preto to riešime teraz. Toto sú argumenty, pán poslanec Hraško. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-04
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Nebudem sa vyjadrovať osobne ku každému s faktickou poznámkou, ale poviem to všeobecne. Ja som si, myslím si, dostatočne zdôvodnil v tom svojom vystúpení, prečo si myslím, že to súvisí, že tento zákon v konečnom dôsledku rieši priamo, resp. následne čerpanie fondov, čerpanie prostriedkov zo štrukturálnych fondov. Okrem toho všetci sa tu tvárite, ako keby sa nikdy v zákonoch, v jednom zákone nemenili iné zákony. Veď je to bežná legislatívna prax, nie je to nič neštandardné. A v tejto oblasti to súvisí a všetci sa zaoberáte legislatívnym procesom a nepočul som tu jednu jedinú faktickú poznámku, s výnimkou poznámky pani poslankyne Žitňanskej, ktorá by sa týkala tej konkrétnej veci, že ide o pomoc občanom, aby mohli dostať príspevky z európskeho fondu regionálneho rozvoja, pretože iným spôsobom by ich nedostali, by museli obstarávať a nevedeli by to obstarať. Vy si viete predstaviť, ako by fyzické osoby realizovali postupy verejného obstarávania? A pokiaľ ide o výnimky v zákone o verejnom obstarávaní, tých je tam už dnes 12 pri podlimitných zákazkách. Čiže nevidím na tom nič neštandardné. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-27
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, no absolútne nemôžem súhlasiť s tým, čo ste povedali, že neboli, nebola dostatočná komunikácia so všetkými zainteresovanými subjektmi. Ja si dovolím len zacitovať z jedného článku, ktorý bol zverejnený na stránke VIA IURIS, a viete, že VIA IURIS je spoločnosť alebo agentúra, ktorá sa dosť kriticky vyjadruje na margo tejto vlády, ktorá konštatuje, a teraz si dovolím odcitovať pár viet: "Je potrebné vyzdvihnúť aj spôsob, akým bola táto veľká rekodifikácia civilného procesného práva pripravovaná. V dostatočnom predstihu bol zverejnený legislatívny zámer, ktorý bol predložený na pripomienkovanie, a kde boli jasne pomenované základné princípy pripravovanej rekodifikácie. Zástupcovia ministerstva spravodlivosti a rekodifikačnej komisie aktívne komunikovali počas prípravy nových kódexov so všetkými dotknutými subjektmi, na podanie pripomienok bol dostatočný časový priestor a diskusia o pripomienkach bola vecná a korektná. Takto nastavený legislatívny proces je sám osebe výbornou správou, navyše ak sú jeho výsledkom podľa nášho názoru kvalitné kódexy, ktoré môžu významne prispieť k ochrane práv vrátane práva na priaznivé životné prostredie." To znamená, že agentúra, ktorá nás zásadne kritizuje, tuná práve uznáva tú širokú diskusiu, takže myslím si, že vaša kritika tu nie je na mieste. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-27
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. No, pán poslanec Kadúc otvoril množstvo otázok, množstvo otázok, avšak sme v prvom čítaní a ja by som sa preto venoval len tým, ktoré sa týkajú k tej filozofii alebo takým tým filozoficko-politickým otázkam. V prvom rade mu ďakujem, že pochválil túto novú koncepciu, pretože v úvode povedal, že tá nová právna úprava rekodifikovaná by mala slúžiť najmä občanom, nielen len súdom a sudcom, čo neskôr povedal, že to delenie do troch kódexov je ďaleko čitateľnejšie pre občana, čím vlastne je splnený ten cieľ, ktorý v úvode zadeklaroval, čiže za to mu ďakujem, za tú pochvalu. Druhú poznámku, ktorú mám, je k rekodifikačnej komisii a ku komunikácii s opozíciou. Ja si nemyslím, že rekodifikačná komisia pracovala na akomkoľvek politickom základe, či vládnom, koaličnom, opozičnom alebo akomkoľvek inom. Keď si pozriete zloženie rekodifikačnej komisie, nenájdete tam ani jedného člena vládnej strany, ani zástupcu vládnej strany. Sú to všetko do jedného odborníci, či už z právnej aplikačnej praxe, alebo právnej teórie, a to z rôznych oblastí, tak súdov, advokátov, notárskych úradov a tak ďalej. Čiže ja by som tu nehovoril, že rekodifikačná komisia komunikovala s vládnou stranou, nekomunikovala s opozíciou, ten výsledok rekodifikácie je v zásade výsledkom odborného spracovania nepolitického, takže v tomto nevidím ja žiadnu opodstatnenosť tejto výtky. A pokiaľ ide o... A pokiaľ ide o tú koherenciu s Občianskym zákonníkom, pán poslanec, veď súdy neaplikujú len hmotné občianske právo, Občiansky zákonník, aplikujú množstvo iných právnych noriem, čiže spájať účinnosť rekodifikovaného Občianskeho súdneho poriadku s Občianskym zákonníkom podľa mňa nie je absolútne namieste a nemá žiadnu, žiadnu koherenciu.
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-27
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ja by som chcel teda sa ospravedlniť a dodatočne uviesť, že tak ako uviedol pán poslanec Gál, že som tiež praktizujúci advokát, takže tiež by som mal uviesť, že som v konflikte záujmov, aj keď si osobne nemyslím, že tento zákon je ten, s ktorým sme ako advokáti v konflikte záujmov, pretože neupravuje postavenie advokátov ani priamo ich, ich činnosť, a to by sme teoreticky boli všetci občania v konflikte záujmov, lebo každý z nás sa môže dostať do civilného či už sporového, alebo mimosporového konania. Ale to len formálne. Vecne by som chcel zareagovať na to, čo povedal pán poslanec Gál, že civilný proces alebo Občiansky súdny poriadok nie je jediným nástrojom na zabezpečenie problémov v justícii alebo v súdnych konaniach. A tu by som chcel zdôrazniť to, čo som povedal už v tom úvodnom slove, resp. v rozprave, že rekodifikácia občianskeho súdneho procesu je - alebo teda kódexov občianskeho súdneho procesu - je len jedným z nástrojov, ktoré, ktorými sa SMER pokúša v tomto volebnom období vyriešiť problémy v justícii. Boli to predtým stavovské kódexy, ktoré sa riešili a ktoré sa novelizovali. Teraz je to rekodifikácia Občianskeho súdneho poriadku a prebieha, ako iste dobre viete, aj rekodifikácia hmotného kódexu Občianskeho zákonníka, ktorá by mala dokončiť tento, tento proces a, samozrejme, aj komplex ďalších opatrení, ktoré sa zavádzajú práve za účelom vymožiteľnosti práva a posilnenia spravodlivosti a spravodlivého súdneho konania. Čiže nedá sa povedať alebo nie je pravdou to, že toto je jediný nástroj, ktorým chceme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

384. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán podpredseda, áno, presne to je to, čo ste povedali. A to je na tom práve to, o čom som hovoril. Vy ste chceli ako jednu z alternatív využiť rokovacie konanie bez zverejnenia. A práve v záujme transparentnosti verejných súťaží sme my v novele zákona, resp. v novom zákone o verejnom obstarávaní rokovacie konanie bez zverejnenia zrušili. Práve preto, že to bol netrasparentný prostriedok verejného obstarávania. Ja som len poukazoval na to, že vy ste ho chceli využiť. Ja sa pýtam, keď dnes hovoríte, že sa má tá súťaž zrušiť a vypísať nová, prečo ste ju nezrušili vy vtedy, keď ste boli minister dopravy? Ďakujem pekne.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

258. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán predseda výboru, hovorili ste o tom, že nie je pravdou, že banky vedeli splniť tieto podmienky, pretože tie podmienky boli šité na používanie palivových kariet a nie kreditných kariet. No ja si dovolím zacitovať len krátky úryvok z dnešnej tlačovej správy Tlačovej agentúry Slovenskej republiky, ktorá uvádza, že "UniCredite Bank potvrdila, že banka pôvodne uvažovala o účasti v tomto tendri a bola schopná splniť kvalifikačné kritériá, ale po dôkladnej analýze a vyhodnotení vzhľadom na rozsah celého projektu sa rozhodli nezúčastniť sa." Takže nie je pravdou, že by nevedeli splniť tie podmienky, ale z nejakého dôvodu sa zúčastniť tejto súťaže nechceli. A pokiaľ hovoríte o hospodárnom nakladaní s verejnými financiami, no, žiaľ, musím povedať, boli ste štátnym tajomníkom ministerstva dopravy, keď na čele ministerstva bol váš predseda Ján Figeľ, a za vášho pôsobenia boli obrovské kauzy, napríklad jedna na letisku. Na letisku, kde letisko zobralo zábezpeku vo výške 6,5 mil. eur, ktorú minulo. Dodnes tie peniaze nie sú na účte. Ako hovoril pán predseda Figeľ, treba podať trestné stíhanie, ak o niečom viete. No, ja v tomto prípade viem, že v tejto veci bolo už nielen vznesené, teda nielen trestné oznámenie podané, ale začané stíhanie vo veci obzvlášť závažného zločinu porušenia povinnosti pri správe cudzieho majetku, pretože tie peniaze síce mali byť vyplatené až v budúcom roku, resp. v roku 2017 naspäť staviteľovi terminálu nového, ale mali byť alokované na zvláštnom účte. A tie peniaze na tom účte nie sú, sú minuté. Ako je to možné? Kto podľa vás za toto má niesť politickú zodpovednosť? Keď teraz za to, že všetko je v súlade so zákonom, vy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

252. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Mikuš sa pýtal, že ako sa štát, by sa chcel, alebo ako sa chcel vysporiadať s tým, ak by to vyhrala iná firma. Podľa mojich informácií firma SkyToll písomne ešte v apríli deklarovala, že odstúpi od toho dodatku č. 1, ak to vyhrá nejaká iná firma. Takže s týmto štát bol vysporiadaný.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

220. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Lipšic, vy sám najlepšie viete, že zriadenie a vlastnenie tzv. schránkovej firmy je podľa tak európskeho práva, ako aj slovenského práva v Európskej únii legálne. Obchodovali ste so schránkovými firmami aj počas vlády, v ktorej ste boli vy ministrom. Prečo ste, keď dnes napádate schránkové firmy, ktoré obchodujú so štátom, prečo ste ich nezakázali už vtedy? Naša vláda prišla v tomto volebnom období a prijala novelu zákona o verejnom obstarávaní, ktorá zakazuje obchodovať schránkovým firmám so štátom. Prečo ste to neurobili vy? Mali ste na to dosť času. Ale niečo oveľa podstatnejšie chcem povedať, a to je to, že robíte senzáciu zo sídla, resp. adries, na ktorých sídlia tzv. schránkové firmy. Zavádzate verejnosť a vy sám dobre viete, ako sa takéto firmy zakladajú, že sa zakladajú prostredníctvom právnych kancelárií, ktoré to na diaľku elektronicky zakladajú v tzv. company houses, ktoré sídlia na niekoľkých adresách, a sú tam zaregistrované všetky firmy z celého sveta, z celej Európskej únie, ktoré sa zriaďujú na týchto adresách. To nie je náhoda, že sú tam dve firmy, ktoré vy si tu vyberiete. Sídlia tam ďalšie stovky firiem, pretože len niektoré tieto adresy, resp. je ich zopár, na ktorých sa takéto schránkové firmy dajú registrovať. A vy sám to dobre viete a zavádzate tu verejnosť, že aká je to senzácia, že sa zrazu stretli dve konkrétne firmy na danej adrese. Ďakujem. Alebo tri.
58. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-27
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Ja by som sa chcela vyjadriť k tomu bodu alebo k tomu faktu, ktorý pán poslanec Viskupič nazval vyvodzovanie politickej zodpovednosti. To znamená spôsob, ktorým by akoby mali byť vyvodené dôsledky, následky nesprávneho podľa nášho návrhu snáď trestného konania, teda správania. A ja si myslím, že to vyvodzovanie politickej zodpovednosti ani u nás nefunguje. Má príliš mäkučké kritériá a nájde sa vždycky 99 % dôvodov proti tomu, aby sa vôbec uplatnilo takéto vyvodzovanie politickej zodpovednosti. Je to skôr výnimočná záležitosť. Ja si myslím, že takáto právna úprava má aj preventívny charakter. Ja nie som ten, ktorý horuje za vysoké tresty a za trestanie za každú cenu, ale má to aj preventívnu funkciu práve preto, že sme ľudia a máme - a hovorí sa - ľudský faktor, zlyhanie ľudského faktora. Ten ľudský faktor je viacej v strehu, keď má takú hrozbu pred sebou. Takže nie je to primárne pre mňa o treste, ale o prevencii. Ďakujem pekne.
58. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-27
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Moja rozprava bude tradične stručná. Ale chcela by som veľmi oceniť to, že sa v tomto zákone zameriavame konečne naozaj na skupinu a na organizovanú skupinu alebo organizované skupiny, ktorí robia najhroznejší, najotrasnejšiu trestnú činnosť, pašujú a obchodujú s ľuďmi za veľké peniaze. Ja nejdem teraz vyvolávať nejaké prúdy sĺz, ale myslím si, že to je veľmi dôležité, a je dôležité ale zamerať sa aj na to, aby sme správne vysvetľovali aj verejnosti, že, stručne povedané, kde je pes zakopaný. A chcela by som týmto aj apelovať na to, aby sme nielen strašili a vo všeobecnosti hovorili o nejakom ohrození, ale aby sme aj takýmito spôsobmi a zameraním sa na ten veľký, určite veľký problém, ako aj odborný, organizačný, politický, ale toto, si myslím, že je cesta, ktorú by sme mali nasledovať. Takže ja tento návrh podporím. Ďakujem pekne.
58. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-27
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

10. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, za slovo. Ja mám len veľmi krátke otázky, ale keďže nemám k čomu faktickovať (povedané so smiechom), tak by som ich takto predniesla. Ja by som chcela vedieť a chcela by som, aby to aj iní vedeli, ako budú, ako budú mať motiváciu tí ľudia, aby zoficiálnili to svoje drobné podnikanie. A vedie ma k tejto otázke napríklad skúsenosť s tým, že v podstate ľudia, aj keď je niečo formálne ukotvené a oficiálne, tak majú naozaj veľkú tendenciu obchádzať a vymýšľať. Predvčerom som išla taxíkom a taxikár mi pekne dopodrobna vysvetlil, ako im vlastne pomohlo zavedenie registračných pokladní, lebo sa dá ešte lepšie vyberať, teda to cestovné načierno. Tak ale to ako ja by som bola rada, keby všetko bolo na poriadku, keby všetko bolo tak, ako má byť. Len akú motiváciu vlastne tí ľudia k tomu budú mať? Ďakujem veľmi pekne, ďakujem.
58. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-25
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem pekne. Ja mám poznámku k tomu istému, k tým asistentom a k tomu, čo vykonávajú. Vykonávajú naozaj závislú činnosť. Ja som bola viac ako 15 rokov riaditeľkou občianskeho združenia, ktoré zamestnávalo v rámci svojich nie veľmi bohatých finančných možností rôznych odborníkov, bez ktorých by nemohlo robiť tú činnosť, ktorú robilo. Strašne to dalo roboty aj mne, strašne sme sa našpekulovali, veľmi ma presviedčali ekonómovia, audítori, účtovníci, že to, čo robia v akejkoľvek pozícii, či odborní poradcovia, konzultanti alebo asistenti v občianskom združení, je závislá činnosť, pretože ju robia s prostriedkami a v priestoroch zamestnávateľa. Čiže museli sme to robiť napriek tomu, že tam sa nejednalo o veľké peniaze, niekedy išlo o 50 dnes eur alebo 150 eur. Ale čo ešte chcem naviac povedať, dnes sú projekty poskytované mimovládnym organizáciám, napríklad od rôznych donorov, pri ktorých je spolufinancovateľom projektov republika, Slovenská republika, čiže štát si dáva podmienku, že musí používať tie finančné prostriedky len na pracovné zmluvy alebo na dohody. To znamená, musí z nich odvádzať, teda nemôže používať tú fintu, ako používa Národná rada, že aby sme ušetrili finančné prostriedky. Myslím si, že je to nespravodlivé a je to donebavolajúce. Nie je to dobrá správa, nie je to dobrý signál, nemalo by to tak byť. Ďakujem za slovo.
58. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-12
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ja by som len chcela povedať, že hovorili sme pred chvíľou o tom európskom ochrannom príkaze a hovorili ste, pán minister, ako vlastne je to výborné, že budú rovnaké možnosti uplatnenia si tej ochrany vo všetkých členských štátoch, ale už sme sa tu raz o tom rozprávali v tejto sieni, že len to nám chýba, aby my sme tie opatrenia mali u nás vlastne najprv uplatnené. To, že ich potom budú môcť uplatňovať v iných členských štátoch, je fajn, lenže ich nemajú. Tak toľko, ďakujem pekne.
57. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-30
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne za slovo. Rada by som vás ubezpečila, že nechcem opakovať žiadne sprostosti a že sa ma to dosť dotýka, keď sa to tak hovorí aj o mne. Pán minister, ja by som chcela naozaj reagovať na to, čo ste povedali vo vašej, pred chvíľkou, reči. Mne sa nepáčia narážky typu, čo všetko si lekári vedia navymýšľať, aby mohli, ja neviem, dávať poplatky alebo čo. Mne sa toto nepáči. Jednak je to všeobecné, jednak vôbec nič sa tým nerieši. A ja si naozaj myslím, že ten systém je neprehľadný, a ak niekto vymýšľa, tak práve preto, že je neprehľadný a že nie sú jasné, že nie sú dané jasné pravidlá. A preto si myslím, že to je úlohou ministerstva, to je zodpovednosťou ministra, aby ten systém v zdravotníctve bol prehľadný. Ak ho tak dlho nevieme sprehľadniť, tak mi napadá, prepáčte mi to, že ja sa teda bojím, či to nie je zámer, či to nie je naschvál, aby ten chaos tam bol a aby sa teda dalo ľahšie manipulovať so všeličím. A keď ešte mám tých pár sekúnd, tak by som sa rada opýtala, pán kolega Blaha pred chvíľou povedal, že dotyční ľudia odchádzajú, keď sa niečo zistí. Mne sa zdalo dnes, že som tu videla dotyčného človeka pána Pašku. Tak sa chcem spýtať, či som dobre videla, a asi mi to nepoviete, ale rada by som vedela, že prečo tu bol. Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-02
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Poliačika mám dve poznámky. Týka sa, týkajú sa toho, čo hovoril prvé, k vzdelávaciemu systému alebo presahu do vzdelávacieho systému, že len aby sme neurobili niečo také. Použili ste výraz "sada informácií". Tak aby si to niekto nepredstavoval, že budeme mať manuál, desatoro, že toto povedzte deťom a "rozdistri", ja viem, že to tak nemyslíte, ale dostala som niekoľko mailov práve po schválení toho Lanzarotského dohovoru v utorok, že zase tá istá hrozba. Ja tiež nemám rada výraz "sexuálna výchova" a nechcem ho používať, ale táto obava z toho a zabráňme tomu a nedovoľme do škôl, no tak ja hovorím, tak potom zakážme školskú dochádzku, to bude najkratšie a najjednoduchšie a nebudú deti ohrozené. Ale zdôrazňujem to, ako berte s rezervou, ale zdôrazňujem to, že treba sa zaujímať o to, kto to robí, ako to robí a čo robí. Takže na to si dávajme pozor, na metódy, ale nie na nejaké bezbrehé strašenie. A ešte k druhej veci, dopad zločinu na obete a otázka. Chcem povedať, vy ste spomínali trestné právo a nedostatky. Nie je to len otázka trestného práva a práve to mal riešiť zákon o obetiach, aj otázka sekundárnej viktimizácie, aj otázka vzdelávania profesionálov, aj otázka odškodnenia obetí mala byť tam riešená. Takže strašne veľa sme vypustili. Ďakujem veľmi pekne za poznámky.