48. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Ďakujem pekne. Ja by som chcel ešte reagovať na vystúpenie teda pána poslanca Érseka, konkrétne s tým, čo tu spomínal ako dosť častý argument, že v roku 1984 nešli športovci za bývalé Československo do Los Angeles kvôli režimu alebo kvôli protestu ako takému a nemohli sa teda tej olympiády zúčastniť, i keď boli dlhodobo pripravovaní a pripravovali sa, tak nemohli vyhrať, a že by sme mali aj takýchto športovcov zaradiť do takéhoto systému. No chcem poukázať, pán poslanec, je to dosť nesystémové, lebo za bývalého režimu, za socialistického režimu, bolo množstvo profesií, ktoré občania nemohli vykonávať práve kvôli tomu, že prejavili povedzme svoj nejaký názor alebo bojovali za ľudské práva počas socializmu. Mnohokrát sa stalo, že lekár, ktorý bol lekárom, bol potom presunutý na kúrenára alebo na inú pozíciu, kde tiež nemohol potom zarobiť toľko, koľko by bol zarobil v prípade, keby zostal tým lekárom alebo právnikom, a tiež na základe takéhoto kritéria sa im potom nevypočítava dôchodok z toho, že koľko by boli zarobili, keby boli zostali na tej danej pozícii, ale koľko zarobili v tej pozícii, v ktorej naozaj a reálne pracovali. Čiže tým chcem poukázať na to, že mali sme športovcov, ktorí radšej pred režimom odišli zo Slovenska alebo sa pokúsili odísť a utiecť. Máme športovcov, ktorí využívali výhody toho režimu ako takého, a na druhej strane po tom, keď v roku 1984 kvôli nejakým politickým dôvodom sa nemohli zúčastniť olympiády v Los Angeles, tak zrazu teraz sa ozývajú, že v podstate treba im to ako keby započítať. Ale my nevieme, ako by sa boli umiestnili a bolo by to nefér voči množstvu iných profesií, ktoré nemohli, alebo ľudí, ktorí boli ako disidenti, alebo ich prenasledovali za obhajovanie ľudských práv za socializmu, a nemohli vykonávať tú svoju pracovnú pozíciu, čo boli na ňu vyškolení alebo ktorú vyštudovali ako takú. Čiže nemôžme s touto vašou pripomienkou súhlasiť, lebo je podľa môjho názoru nesystémová a ťažko by sa určovalo, či ten športovec by v tom roku 1984, keby bol reprezentoval, tak by bol možno získal, neviem, akú medailu. Nevieme to určiť a nedá sa to ani určiť, že ako by bol dopadol. Čo sa týka ešte, čo ste spomenuli, čo ste ešte spomenuli majstrov sveta a olympijské športy, že v podstate majstrov sveta nemožno, nemožno porovnávať s olympionikmi. No tiež neúplne sa dá s tým súhlasiť, nakoľko máme niektoré športy, v ktorých je aj pre Slovákov veľmi ťažké stať sa majstrami sveta. Spomenuli ste tu ako príklad v podstate tých futbalistov. Ja osobne si myslím, že každý občan Slovenskej republiky dokáže oceniť úspechy slovenského futbalového tímu alebo slovenského hokejového tímu a každý si je vedomý toho, že aké je ťažké sa stať v takej konkurencii majstrom sveta alebo majstrom Európy. Čiže myslím si, že minimálne tie pozície majstrov sveta, majstrov Európy, bolo správne, že sme zahrnuli do tých príspevkov pre dôchodcov, nakoľko môžeme byť hrdí na to, že máme aj v niektorých športových disciplínach majstrov sveta, ktorí, napríklad kanoistika, ktorí nás výborne reprezentujú. Čo som chcel ešte spomenúť v podstate, že niektorí majú, teda športovci by mali mať nárok, ktorí nie sú alebo nemáme tam priamo uvedené, že bezúhonní športovci. Znova chcem poukázať na to, že v podstate je rozdiel, keď športovec vyhral olympiádu a vyhral ju poctivým spôsobom, a potom neskôr ho povedzme socialistický alebo komunistický režim odsúdil za, povedzme za politické dôvody len preto, že hájil ľudské práva alebo demokratické princípy. A je rozdiel, keď ten športovec sa stal úhonným alebo teda bol odsúdený za to, že dopoval. Čiže v tomto prípade tiež musíme rozlišovať, že o aký prípad ide. Neradi by sme uškodili športovcom, ktorí mohli byť prenasledovaní z politických dôvodov za to, že sa pokúsili povedzme utiecť zo Slovenska a boli predtým majstrami sveta alebo uspeli na olympiáde. Na druhej strane zase samozrejme súhlasím s vami, že určite športovec, ktorý získal medailu nejakým podvodom alebo dopingom, by nemal požívať takýto príspevok. Samozrejme, už samotný Medzinárodný olympijský výbor alebo príslušná asociácia to rieši väčšinou tým spôsobom, že pokiaľ zistí, že niekto získal medailu alebo daný športový úspech na základe dopingu alebo na nepovolenej metódy, tak mu tú medailu odoberie. Príkladom je všetkým známy, napríklad, dám to, americký príklad Armstrong, ktorému boli odobraté všetky tituly. Čiže chcem poukázať na to, že v druhom čítaní určite sme ochotní diskutovať na vylepšení tohto nášho písomného, teda tohto nášho návrhu zákona, ktorý sme predložili s kolegom Brixim, s kolegom Čaplovičom a s kolegom Galisom. Na druhej strane zasa je to naša koncepcia, že chceme prispieť práve z pohľadu sociálneho tým dôchodcom, teda športovcom, ktorí nás výborne reprezentovali. Čiže tento náš návrh, prosím vás, berte ako návrh, ktorý má za účel sociálne pomôcť, nie odmeňovať. Odmeňovanie, tak ako to navrhuje MOST - HÍD, teda nejakú celoživotnú rentu, na to momentálne slovenský rozpočet nie je nastavený. Do budúcnosti samozrejme dá sa diskutovať o tom a radi sme o tom diskutovali. Na druhej strane riešime práve my, poslanci za stranu SMER, to, čo nám rozpočet dovoľuje, a chceme aspoň takýmto spôsobom, aspoň trošku pomôcť teda tým športovcom, ktorí to najviac potrebujú. A to teda sú tí športovci, ktorí sú už na dôchodku a žijú často z dôchodkov, ktoré nedosahujú ani priemer dôchodkov na Slovensku. Čiže toľko v krátkosti, čo som chcel ešte doplniť. A samozrejme v druhom čítaní je priestor, či už vo výboroch alebo aj mimo výborov ešte diskutovať o nejakých vylepšeniach tohto návrhu zákona, ale znova chcem podotknúť, musia byť systémové a tak, aby nám to rozpočet nejakým spôsobom dovolil. Ďakujem pekne za pozornosť.