AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-15
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Nemyslím si, že je to tak, ako hovoríte, pán spravodajca. Ja som sa snažil, no my sme sa snažili vrátiť do hry aj všetkých tých, ktorí spĺňajú všetky podmienky podobne ako ostatní podnikajúci na pôde alebo podnikatelia na pôde a s pôdou, ktorí sa spomínajú v tomto zákone, ale jednoducho nehospodária s cieľom podnikať, čiže nespadajú do kategórie samostatne hospodáriacich roľníkov, ako ste to vysvetlili pred chvíľou v reakcii na vystúpenie pána poslanca Fecka, ale jednoducho reálne, ako som sa to snažil ilustrovať v tom úvodnom slove, tú krajinu udržiavajú. A pokiaľ ich budeme svojím spôsobom diskriminovať, môžeme na to práve v lokalitách, ktoré sú odľahlé a ktoré sú už svojou polohou diskriminované svojím spôsobom a ktoré vďaka len takémuto často nadšeneckému prístupu alebo prístupu v štýle hobby sa udržiavajú bez toho, že by generovali priamo zisk pre svojho majiteľa, tak takéto osoby, ktoré reálne existujú, a sám medzi ne patrím, budú, ale nepredkladám tento pozmeňujúci návrh preto, že medzi ne patrím, aby ma niekto neobvinil z nejakého konfliktu záujmov, samozrejme, ja to budem robiť tak či tak, pretože mi na tej krajine záleží, a sú to teda „našťastie" práve lokality, kde sa veľmi žiadni developeri netlačia práve pre ich odľahlosť a neprístupnosť, keďže tento trend reálne existuje a pribúda ľudí, ktorí majú záujem takýmto spôsobom nekomerčným a nekonzumným tú krajinu udržiavať, tak by sme ich nemali úplne vylúčiť z hry. A to bol zámer tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-15
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Nemám ani zďaleka toľko konkrétnych informácií o práci alebo, naopak, o nečinnosti šéfa špeciálnej prokuratúry ako niektorí moji predrečníci, ale inšpiroval ma svojím vystúpením kolega Janko Mičovský. A keďže som nielen občan, ale aj poslanec Národnej rady, tak považujem za potrebné tiež sa veľmi stručne k tejto téme vyjadriť. Veľmi ma potešilo, ako sa kolega Mičovský vo svojom vystúpení nielen dotkol samotného bodu programu, ale aj ako dokázal svojmu vystúpeniu dať aj širší celospoločenský presah a naozaj sa ním zamyslieť nad znepokojivým vývojom v našej spoločnosti, ktorý zase opäť súvisí, samozrejme, aj s bodom, ktorý tu dnes prerokúvame, podobne ako na mňa, predpokladám, aj na všetkých z vás alebo minimálne na opozičných poslancov sa obrátili aj príslušné mimovládne organizácie, ktorým záleží na tom a, verím, úprimne záleží na tom, kam táto naša krajinka, táto naša spoločnosť smeruje. A chcem im za to aj touto cestou vyjadriť uznanie a poďakovanie. Ale keďže reagujem na predrečníka, tak v prvom rade chcem poďakovať kolegovi Jankovi Mičovskému. Povedal presne to, čo by som asi ja chcel povedať, ale nedokázal by som to tak presvedčivo, zanietene a pekne povedať. Takže nechcem kaziť ten dojem z jeho vystúpenia a podpisujem to, čo povedal. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-13
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. S poľutovaním musím konštatovať, že vláda nás opäť stavia pred dilemu pripomínajúcu Sofiinu voľbu pri tomto návrhu skráteného legislatívneho konania. Táto dilema je aktuálna pre všetkých tých a tie, ktorí a ktoré považujú za potrebné a žiaduce, aby sa o tejto citlivej téme na pôde Národnej rady hovorilo, a to hovorilo čo najskôr. Teda to je to "a". Ale to "b", teda to, čo nám robí problém - všetkým tým, ktorí sme presvedčení (a vyplýva to aj z dikcie zákona), že skrátené legislatívne konania by mali byť naozaj vyhradené len pre situácie, keď ide takpovediac o život a keď ide o situácie, ktoré sa nedali dostatočne vopred predvídať a sú takpovediac neočakávané alebo nečakané. To v žiadnom prípade neplatí o tejto problematike. Nadviažem na predrečníka, naozaj sme mali vyše desať rokov, vedeli sme na deň presne, kedy ten 1. máj príde roku 2014 a napriek tomu sme teraz zase stresovaní skráteným legislatívnym konaním. Takže toľko na margo tej dilemy. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-03
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem pekne za slovo. Možno som vás trochu zle pochopil, čo sa týka tej Koliby, ono tá kauza Koliba ešte ani zďaleka nekončí a som aj ocenil verejne pred týždňom, že minister Kaliňák zaujal pomerne razantný postoj v rámci tejto kauzy. Na druhej strane podstatný bude ten výsledok. Už ten les tam nevrátime, ale ja pevne verím, a až potom budem môcť konštatovať, že došlo aspoň k akej-takej náprave, keď tí vinníci budú adekvátne potrestaní, ale čo je ešte dôležitejšie, keď tam bude znova vysadený nový les a nevyrastú tam domy, čo sa zatiaľ naprosto v každom prípade v Bratislave stalo. Pri podobných kauzách, možno parčík Belopotockého, teraz prvý raz zato, že sa vymenil ešte za oveľa väčšiu zelenú plochu v Dúbravke, je prvá kauza, ktorá sa po sedemnástich rokoch obrovských bojov podarila vyhrať, ale v čase, keď už väčšina stromov je tam vyrúbaných. Čiže kiež by ste mali pravdu, že SMER - SD urobí všetko preto, aby sa tam ten les vrátil. Chcem, samozrejme, poďakovať mojim kolegom za podporu, Janko ma priviedol trošku do rozpakov, ale myslím si, že v tomto kontexte je to správne, aj určitý pátos do tejto diskusie vniesť a možno aj trošku porovnať to naozaj, kto čo z nás v živote pre tú zeleň urobil. Tie stromy okolo ciest nemusia mať vždy nad 80 cm, sú aleje, ktoré, kde tie stromy majú menej, ale podotýkam, že keď sa prijme takýto zákon a takto sa zliberalizujú výruby zelene, viac stromov teda, tak má to negatívny vplyv aj na ostatnú zeleň. A ja som presvedčený, že keď developeri alebo ktokoľvek chce rúbať stromy, vidí, že vláda má takýto negatívny prístup k stromom, tak ich budú rúbať aj inde.
33. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-03
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

71. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 241 z 11. marca 2014 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Máme ho ako tlač 942. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenom termíne, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie a je obsiahnutá i v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 3. marca 2014 č. 937 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu a zároveň oznamujem, že do rozpravy s veľmi stručným vstupom sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pred 22 rokmi som patril k iniciátorom toho, aby sa každoročne vypracúvala správa o poľnohospodárstve, potravinárstve, lesnom a vodnom hospodárstve a aby sa táto správa, ktorá sa zvykne v skratke nazývať aj zelená správa, následne prerokúvala v pléne Národnej rady. Aj keď v tomto štáte máme veľa ďalších problémov, asi sa zhodneme na tom, že problematika poľnohospodárstva patrí k tým najvážnejším už aj preto, že sme na nej, bez preháňania, existenčne závislí. Teda patrí k takým problémom, o ktorých by tento parlament určite mal rokovať a mal im venovať zvýšenú pozornosť. Ja viem, že nie každého v tejto sále táto téma zaujíma, a preto by som aj vedel pochopiť, keby napríklad z prostredia výboru pre kultúru a médiá prišiel návrh, aby už v budúcnosti tento bod programu na programe rokovaní schôdze Národnej rady nebol. Ale to, že tento návrh prišiel z prostredia práve výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, to naozaj, podobne ako môj predrečník, pochopiť neviem. Veď práve tento výbor by mal byť ten, ktorý by sa prvý dožadoval toho, a teda členovia a členky tohto výboru by mali byť prvé, ktoré by požadovali, aby sa k problematike, ktorá je objektívne vážna, ale pritom prehliadaná, venovala maximálna pozornosť. A preto podporujem návrh, aby sa ten bod 20 vyňal zo spoločnej správy a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem za vcelku podporné stanovisko kolegovi Hraškovi. Ku kolegovi Čížovi: ja som v tom úvode ten zákon v mnohom pochválil. Súhlasím s tým, že je určitým krokom vpred, a s nejakými teda menšími, väčšími výhradami. Na druhej strane si myslím, že je škoda, že neurobil aspoň krôčik vpred v tom zmysle tej kompenzácie majetkovej ujmy, keď máme použiť terminológiu z trošku inej oblasti, ktorá vzniká majiteľovi pamiatky z toho dôvodu, že tá rekonštrukcia pamiatky, údržba pamiatky je spravidla drahšia ako tie štandardné metódy. Ale nechcem opakovať to, čo som povedal v dosť obšírnom úvode. Ten úvod som aj preto pojednal takto, by som povedal, obšírne, lebo nie často sa tu o pamiatkach bavíme, je to skôr výnimočná situácia, príležitosť povedať si svoj názor a prípadne vyprovokovať diskusiu na tomto fóre, takže som nemohol nevyužiť túto príležitosť. Možno ešte posledná zmienka o takom nejakom pamiatkovom purizme, o ktorom sa vyjadroval pán kolega Číž. Ja tiež nie som puritán, ono by sme museli ísť od prípadu k prípadu, ale viem si predstaviť aj situácie, že pamiatkari sa možno až nešťastne "postavia na zadné", ako sa hovorí ľudovo, v situácii, kde by sa možno aj väčšia tolerancia žiadala, ale vo všeobecnosti sú to skôr tí, ktorí ťahajú za kratší koniec povrazu, a myslím si, že aj v legislatívnej sfére by sme ich kompetencie mali čo najviac podporiť. Tak len toľko stručne v reakcii na faktické. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-21
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pôvodne som z rôznych príčin nechcel vystúpiť v tejto rozprave, ale v dobrom zmysle slova ma k tomu vyprovokovalo vystúpenie kolegu Mičovského. Dôvod je ten, že na rozdiel od väčšiny vystúpení, ktoré tu pred ním za uplynulé dva dni odzneli, nenašiel som v jeho reči ani štipku pokrytectva či farizejstva, alebo politikárčenia, teda práve tých nerestí, ktorých sa nám tu dva dni dostáva hojne, až musím povedať, neurazte sa, že ten charakter rozpravy a vystúpení bol miestami naozaj nechutný a mal miestami charakter paranormálneho javu. Vystúpenie kolegu Mičovského bolo podľa môjho presvedčenia hodné statočného človeka, angažovaného občana a poctivého verejného činiteľa. Dotkol sa vari všetkého podstatného, o čom je tento bod programu, a pritom tému ešte navyše obohatil o nejeden dôležitý rozmer. Svoj názor vyjadril jasne, vecne a pritom hlboko ľudsky, úprimne a bez akéhokoľvek expresívneho urážania svojich kolegov alebo kolegýň. Takže vyplýva mi z jeho vystúpenia aj pre seba samého, a možno aj pre vás ostatných vyplynie niečo podobné, a to je to, že by sme sa mali pokúšať o podobný konštruktívny tón a podobne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

204. Ďakujem za slovo. Pán kolega Lipšic, povedali ste tuná o tom, že už 250-tisíc je v lufte. Neviem, či niekomu chýba elementárna logika, ale niekomu chýba úplne rozum, by som povedal. Keď nieže, že milión neodišiel, ale to je 1 mil. estopäťdesiat tisíc, hej. To je elementárna logika. To možno, možno si mal niekto študovať matematiku namiesto filozofie alebo nejakých tých iných bludov, ktoré teraz prednáša študentom. Chudáci, študenti, prepánaboha, toto učí na vysokej škole. No ale nič, poďme k tým cifrám. Takže 250-tisíc sa už stratilo, to je prvá vec. Milión, ale pozor, to je len milión nad, to nepočítam ešte maržu tej firmy. Tá marža tej firmy je určite nejakých, zoberme si 30, 40 % plus milión. Pretože tá 800-tisíc alebo tá miliónová, ktorá bola predtým, to už bolo aj s maržou, takže to je ešte viacej. A ako hovoríme, aj vy ste to povedali, zmluva je podpísaná, je zavesená na webe, je platná, je účinná. Takže už sa čaká len na vy-pla-te-nie. A teraz Fico povedal, ešte sa nič nevyplatilo. No však, ak nechce mať maslo na hlave, tak už teraz ani nemôže vyplatiť. No tak teraz ako to riešiť, že? Takže nevyplatíme a budeme sa tváriť, však ale nič sa neukradlo. No 250-tisíc, to už ušlo, hm-hm, to si bude musieť nejako obhájiť. A ten milión, či sa vyplatí, či nie, no uvidíme, ako to bude. Pretože možno príde aj arbitráž, pretože tá firma sa určite môže ohradiť, tak ako to robia štandardne. Robia to štandardne. Fico niečo zakáže, oni sa potom obrátia a my máme arbitráž a príde ešte, ešte o viacej. V tom je tá základné elementárna logika, ktorá chýba niektorému poslancovi zo SMER-u, ktorý sa tuná snaží vyjadrovať. Celý čas tu nie je, ale teraz sa ide do toho montovať. A potom ani argumenty nepočuje. No jasné, že nie, keď tu nie je. On sa bol vybuvinkať, aby ešte zvládol nejaké tie veci.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem za slovo. Nuž, som pobúrený a zároveň zhnusený z tohto videa, z toho človeka, ktorého som tam videl. Áno, to video je zavesené na webe a už brúzda sociálnymi sieťami a každý, úplne každý človek, ktorý sa dostane na sociálnu sieť, sa určite k tomu videu dostal. Videl človeka, ktorého nominovala strana SMER do dozornej rady piešťanskej nemocnice. Človeka, ktorý má rozhodovať o chode tejto nemocnice. Má rozhodovať o tom, ako sa bude nemocnica správať ku svojim pacientom a ako im zabezpečí zdravotnú starostlivosť. No to je, snáď nemyslíte vážne? A čakal som, Igor, že na tvoj prejav sa tuná ozvú hneď dvaja moralisti, Jarjabek a Číž. Ale čo myslíš, prečo sa neozvali? Prečo tu Číž vôbec nie je, prečo tu nesedí, prečo teraz nekáže o morálke, o tom, ako sa má kto správať, kde ako má kto reagovať? No toto bola ukážka naozaj nádhernej reakcie na situáciu okolo predraženého cétečka v piešťanskej nemocnici. Takýchto ľudí si SMER nominuje do funkcií. A toto a toto sme odhalili, len jeden prípad, pretože sa tu odhalila korupcia a klientelizmus. Ktovie, koľko ďalších takýchto sedí na niektorých ďalších postoch? A ktovie, čo riadia, akú majú zodpovednosť a za koho? Takíto ľudia riadia náš štát? Takíto ľudia riadia osud našich občanov? No to je hnus. To je hnus. Takíto primitívi by tam vôbec nemali byť. A ktovie, či sa vôbec objavia ďalší. A možnože ich nájdeme. Budeme ich hľadať medzi nominantami SMER-u a možnože to nebude ani ťažké. Stačí ísť po niektorých zmluvách, niečo naťuknúť a oni sa potom sami objavia, natočia takéto hulvátske video a sami sa prejavia. Toto je naozaj nechutné, akých SMER nominuje ľudí do dozorných rád a do funkcií.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán minister, zase ste tu spomínali hriechy minulej vlády. Ale, pán minister, vy máte obhajovať Fica. Táto schôdza je o odvolávaní Fica, nie Radičovej, nie Mi-há-la. Táto schôdza je o odvolávaní Fica a vašej vlády. Tak vás poprosím, vráťte sa do reality tejto schôdze. Aj vaši kolegovia, nech sa tam vrátia, pretože sú úplne niekde mimo. A tiež nejdem polemizovať o tom, že čo robia mimo týchto priestorov rokovacej sály. Ale vráťte sa sem, tu odvolávame Fica, nikoho iného. A ako ste hovorili vo svojom prejave, tuná ste napádali o tom, že zmluva, pokiaľ nie je zverejnená v registri zmlúv, nie je platná. Ale pokiaľ som si ja študoval Centrálny register zmlúv, tak zmluva s Medical Group a piešťanskou nemocnicou tam je zverejnená. A hovorili ste, že Fico koná. Odvolaním dvoch žien? Jednej ministerky a jednej podpredsedníčky parlamentu, sťa by členky Dozornej rady? Ja sa pýtam, ako koná? Kde je ten milión, ktorý bude musieť byť vyplatený? Lebo tá zmluva je platná. Tá zmluva je platná a tá suma bude musieť byť vyplatená. To znamená, že aj ten miliónik navyše. Ako koná premiér? Kde zruší tu zmluvu, akým spôsobom? A ako už povedal kolega Hlina, sú to dve varianty. Vy sa budete musieť dohodnúť s Medical Group, že ten kšeft stopíte, ale keďže tam je sídlo v Belize, tak oni sa obrátia na medzinárodný súd a tú sumu, o ktorú prišli, im budeme musieť vyplatiť v arbitráži. Parádny kšeft za každých okolností. A toto je ten váš systém. A nehovorte mi, že toto nie je na odvolávanie Fica. Veď toto je na odvolávanie všetkých vás, si to uvedomte. Vy tuná dohadzujete kšefty úplne cudzím ľuďom. A už len na margo Mihálových, rozdávania knižočiek Ako ušetriť na daniach a odvodov. Takže vaším cieľom je, aby ste vycicali občanov do špiku kostí. Nie tak, aby ste optimalizovali dane a odvody, tak ako všetci veľkí z firiem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Kolesík, Kolesík, no čo možno na vás povedať? Ešte by sa aj rýmovalo to, čo mám na jazyku, ale odpustím si to. Viete, ja som čítal, nie komentoval. To boli citácie z článkov, ktoré boli zverejnené na webe. A to isté aj kolegovi Suskovi chcem povedať. Je to bez dôkazov? A povinne zverejnené faktúry na webe sú čo? Z čoho vlastne vychádzali tí novinári? Bolo to z luftu? Len tak si pomysleli, 170-tisíc sem, 2,5 mil. tam? Vážne toto si myslíte? Veď to sú zverejnené faktory, ktoré sú na tých weboch. To sú ponuky, ktoré sa dostali na verejnosť. To nie sú vymyslené čísla. Veď sa zobuďte, človeče. A, Kolesík, vy ste, samozrejme, tiež akože tvrdili, že v MH Developmente, tam už boli odvolaní, tam už prebieha toto a toto. No je to jedna kauza. A s ostatnými kauzami čo bude? No tak potichučky však jednu dáme kauzu tak, že to podhodíme, že však tam sa to rieši. A s ďalšími 104 z tých 105 káuz čo bude? Nič, absolútne nič sa tam nerieši. Tu urobíme, vyvodíme politickú zodpovednosť, odvoláme toto, ale peniaze sa stratili. Tu nám ide o peniaze, nielen o vyvodenie politickej zodpovednosti. A či podporíte zákon o primátoroch a starostoch? Primátori a starostovia, to bola len jedna vec. A vy sám viete, že ten zákon je nevykonateľný, pretože stačí, aby primátor alebo starosta povedal, že ale veď to bolo v dobrej viere. A toto je ten problém. Toto vy nechcete pochopiť. No, samozrejme, je to pre vás neľúbivé, nedá sa vám to, pretože by to išlo proti vašim primátorom a vašim starostom. Kolega Bagačka, osemtisícové lavičky. Veď to je v dobrej viere, veď prečo by to nebolo, jedna firma je tým zahojená a zvyšok sa potom zaplatí z rozpočtu obce. To je paráda, zahoď vlastných kamarátov, možno z toho aj niečo maj, len, samozrejme, potom je povedané: „Ja som v živote úplatok nezobral, nie, nie, nie.“ No však cez bratranca to už nikto nevie.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán podpredseda vlády Vážny, PPP projekty, áno, sú dobrou vecou, pokiaľ naozaj musíme silou-mocou niečo postaviť a nemáme už na to eurofondy, lebo nám nestačia, lebo máme tam určité kvóty, určitú výšku. Ale ako to urobiť? A toto je teraz to podstatné. R1 sa urobila svojím spôsobom. Áno, boli tam i isté výhody, určité aj nedostatky. Ale minulý rok prišiel minister Počiatek s tým, že na PPP projekte na R1 dokázal ušetriť 150 mil. A ja som vtedy prišiel s informáciou, že keby sme s tým ešte počkali dva roky, môžeme ušetriť 500 mil. Tak čo mi na toto teraz poviete? Všetko sa dá, len vždycky treba hľadať tie najefektívnejšie riešenia. To znamená, že mohli sme mať v rozpočte o 350 mil. viac. Ale to by bolo až na konci vášho volebného obdobia. A nechcete, aby to ostalo niekomu inému v prípade, že by ste sa náhodou naozaj nedostali už viacej do parlamentu, prípadne do vlády. A toto je ten problém. Takže vy ste radšej teraz ušetrili akože 150 mil. Idete sa tým chváliť, ako je to super geniálne. Áno, je to fajn, ale mohli sme tam ušetriť o 350 mil. viac. A toto sú tie otázky, na ktoré vy nechcete ani odpovedať, resp. vy poviete vždy len to, čo vám vyhovuje a čo znie ľúbivo, tak dobre pre ostatných, aby naozaj sa vytvoril o vás ten dobrý obraz. No a potom, samozrejme, to keď hodnotitelia hodnotia, tak dôležitý je, samozrejme, výsledok. No ale o tom postupe a o tom, aké procesy tam ešte medzi tým boli a nastali, tak sa už, samozrejme, nikde nehovorí. A o tom, že sa to možno dalo ešte efektívnejšie urobiť, sa už vôbec nepovie nič.