AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Beblavý, vy ako chrobák Truhlík č. 2 v tomto parlamente, ktorý všetko videl, všetko vie a všetko videl a aj všetko pozná, k všetkému sa vie kompetentne vyjadriť, opäť ste sa vyjadrili, ale musím povedať, že nekompetentne. Nekompetentne preto, že sú veľmi dobré zákony. A to už Rimania hovorili: "Načo sú nám dobré zákony, keď chýba morálka?" A tá morálka chýba práve vám. Vy ako syn mečiarovského privatizéra, vy ako človek, ktorý sa zúčastnil a štátnym tajomníkom bol vo vláde Mikuláša Dzurindu, ktorá privatizovala Slovenské elektrárne tak, že dodnes je tam trestné konanie. Vy, ktorý ste privatizovali zváračský ústav, podľa klebiet za 20 mil., celý ten komplex, a keď ho prevzali tí privatizéri, našli v pokladnici hotovosť 50 miliónov. Možno to je klebeta, ale treba to overiť. A teraz, teraz, keď to ide ministerstvo spravodlivosti, opäť tieto budovy, ktoré ste vy predali tomu privatizérovi, za 55 mil., za milión 700 tisíc na päť rokov, tých 55 mil. im ešte päť rokov bude platiť, vy sa tu opovažujete do niekoho obúvať?! Vy? Vy hovoríte o morálke. Veď to je morálka mäsiarskeho psa, čo tu vy predvádzate. A vystupujete tu medzi strany, ktorá neexistuje. V ktorých voľbách bola taká strana, v mene ktorej ste tu vystupovali, zvolená? To je tá vaša morálka. Naučte sa morálne konať a potom môžete niečo kritizovať.
34. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-20
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Grendel, táto otázka je v našej spoločnej zodpovednosti, vašej a mojej. To, že tento výbor ešte nie je zriadený, nie je ani vaša chyba, ani moja chyba, je to presne tak, jak ste to pomenovali, chyba tých, ktorí si neuvedomujú veľkú vážnosť takéhoto výboru, ktorí si neuvedomujú, že vlastne aj všetci občania, ale aj všetci poslanci, politici, majú právo byť chránení pred neoprávneným zásahom použitia ITP. Žiaľ, táto skutočnosť sa láme na tvrdohlavosti jedného človeka, ktorý bol odvolaný z vlády za to, že neoprávnene odpočúval ľudí. A ak naďalej strana SaS trvá na tom, aby to bol tento človek, žiaľbohu, nemôžeme pokračovať v zmysle zákona, lebo tá komisia musí byť predložená v zmysle zákona do parlamentu komplexne. Ďakujem za pozornosť.
34. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Pán poslanec Uhrík, vy sa tu tvárite ako národovec, ale ako národovec alebo občan sebavedomý Slovenskej republiky by ste mali vedieť, že na Slovensku Slováci nie sú nikde v menšine. Aj tam, kde je len jeden, je stále príslušníkom väčšiny. Je ho tam len menej. Na Slovensku nie sú Slováci v pozícii príslušníkov národnostnej menšiny. To by ste mali vedieť a to by ste si mali zapamätať. Druhá vec. Neverte to, čo vám tuto rozpráva nejaký Mazurek, ktorý nevie vôbec, čo pani ministerka v týchto veciach urobila. Len si nejakým spôsobom túto... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 59. Pán poslanec... Hrnko, Anton, poslanec NR SR 60. Ja hovorím k pánovi Uhríkovi, aby neveril. Hej. Počuli ste niečo, že ja by som sa obracal na pána niekoho iného tuto? Takže mali by ste jednoducho vedieť, že ministerstvo skutočne robilo, hoci tlač o tom nepísala, akurát sa potom to na záver zverejnilo ako veľký úspech niekoho iného. Ale nie o tom je vec. Celý základný princíp je, akým spôsobom sa odštátnilo základné školstvo v Slovenskej republike a s tým niečo treba robiť komplexne. Toto je len taká kozmetická úprava, ktorá nič neprináša, lebo všetko je možné urobiť v zmysle existujúceho právneho stavu.
34. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-12
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Heger, skutočne oceňujem vašu konštruktívnu, konštru..., váš konštruktívny prístup k tejto otázke, pretože obyčajne zo strany opozície počúvame niečo podobné, ako sa tu predstavoval pán poslanec Galko, hromadu jedu, žlče, slín a ďalších takých nie celkom pekných vyjadrení, ale z vašej strany vidím, že skutočne máte záujem o riešenie veci. Nuž a čo sa týka možnosti cestovného ruchu, Slovensko má všetko okrem mora. Je, samozrejme, na nás, ako to využijeme, niekedy treba nejaký vstupný kapitál, niekedy treba nejakú investíciu, niekedy stačí mokrá handra, aby sa utreli stoly, a človek keď si za tie stoly sadne, nemusí mať obavu si na položiť jedlo alebo, nedajbože, nejaký nápoj. Takže to všetko je v nás, ako si to pripravíme a ako využijeme tie potenciály, ktoré Slovensko má. A my chceme, aby tie potenciály boli využívané, všetko. Slovensko má dokonca aj miniatúry, dokonca pri Čachticiach, teraz si neviem rýchlo spomenúť názov tej obce, máte takmer 50 alebo 60 modelov hradov slovenských, tak ako vyzerali, keď mali najväčšiu slávu, keď boli plné. Takže si môžete ten hrad, napr. Beckov alebo Čachtice, alebo Bratislavu, alebo hociktorý prezrieť tak, ako vyzeral v čase svojej slávy. Takže to všetko máte, len to treba o tom vedieť. Ale základ je niekde začať a vám sa nepáči, že niekde začíname. Samozrejme nedá sa všetko vyriešiť jedným slovom, pretože „Sezam, otvor bránu!“, ale to bolo tiež jednorazovo, a keď zabudol heslo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-12
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Pán poslanec Osuský, určite by ste boli urobil lepšie, keby ste sa venovali niektorému niektorému zdravotníckemu zákonu, lebo tam sa asi do tých vecí rozumiete, ale hovoriť do histórie je skutočne, je smiešne, najmä takým spôsobom, ako ste vy predstavovali históriu. Tak predovšetkým legitímnosť. Šrobár, keď išiel do Prahy, vedel, že nemá legitimitu prijať žiadne rozhodnutie, pretože to tak dostal od tých, ktorí reprezentovali Slovákov. Ak si myslíte, že tí ľudia, ktorí boli v Martine, nemali žiadnu legitimitu, tak ste absolútne mimo, pretože tam bol napríklad poslanec Juriga, ktorý nebol z Martina, on bol z Vajnor, on z Vajnor prišiel do tohto, takže rozprávať o tom, bol poslanec, mal legitimitu od ľudu, hej, od svojich voličov, to je jedna vec. Druhá vec je tá, že tú legitimitu odobrila aj Maďarská národná rada, ktorá ich uznala za reprezentantov slovenského národa a ešte im aj pozdravný telegram poslala, že veria, že príjmu rozumné rozhodnutie, hej. Takže tá legitímnosť bola celkom jednoznačná. Vy v podstate neviete ani to, že rok, 28. októbra nevznikla Československá republika, 28. októbra bol vyhlásený československý štát. Československá republika vznikla až neskoršie, keď sa rozhodlo, že bude republika, pretože sa nevedelo, či bude ruský cár, či bude Masaryk kráľom, alebo ako bude vec existovať. Takže nehovorte tu nezmysly. A som veľmi rád, som veľmi rád, že ste povedali, o čo vám ide. Lebo vy ste povedali, že tu je strašne veľa vecí a na poslednom rade je až... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-12
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Vážený pán poslanec Dostál, vy sa tu oháňate demokraciou, ale pravdepodobne je to taká demokracia ako tá republika, ku ktorej sa hlásite, ktorá bola demokraciou pre Čechov, ale nebola demokraciou pre Slovákov, Nemcov, Maďarov a Rusínov, Ukrajincov, ktorí v tej republike žili. O tom by sa dalo veľmi veľa rozprávať, ale jediné svedectvo je to, že táto vaša demokracia, ten váš vysnívaný štát každých 20 rokov prišiel do kríz a dva razy sa tých 100 rokov rozpadol, pretože nebol schopný splniť ani elementárnu požiadavku Slovákov, aby tam boli rovnoprávni v tej republike. To je po prvé. Druhá vec, samozrejme, že tá republika určitým spôsobom prispela a treba si ju aj pripomínať pamätnými dňami, ale ktoré sú tie pamätné dni, ktoré sú pre nás dôležité. Vtedy, keď niekto rozhodol o nás bez nás, alebo vtedy keď sme sa my sami rozhodli niečo rozhodnúť? 30. október je pre nás dôležitý z mnohých dôvodov. Prvý dôvod, vyhlásili sme odchod z Uhorska, čo bol najdôležitejší akt, pretože v tom Uhorsku sme žili takmer tisíc rokov, a rozhodnúť sa odísť z takéhoto štátu nebolo jednoduché. Druhé, prihlásili sme sa k vlastnému samourčovaciemu právu. A záver deklarácie hovorí, že veríme, že slovenská národ bude mať v budúcej Európe rovnoprávne miesto, čo má táto republika. A vy chcete vymeniť štátny sviatok, ktorý pripomína túto republiku, jej najdôležitejší akt - ústavu, za to, aby sme oslavovali štát, ktorý zlyhal vo vzťahu k Slovákom, dva razy sa rozpadol a každých 20 rokov bol v kríze, no tak za takúto demokraciu, pán Dostál môžete, bojovať ďalej, ale myslím si, že väčšina Slovákov ju neprijme. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-11
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Pán poslanec Beblavý, vy ste si asi neprečítali stanovisko Generálnej prokuratúry, pretože by ste nemohli takúto nehoráznu lož tu povedať o pani ministerke, pretože stanovisko Generálnej prokuratúry hovorí jedno. Slovenská akadémia nesplnila podmienky a ak ministerka pochybila, tak pochybila vtedy, že to nezastavila, alebo nedonútila ich tie podmienky splniť. Takže prečítajte si stanovisko prokuratúry a potom o ňom niečo rozprávajte. A vám napríklad, pani Remišová, sa veľmi čudujem aj v súvislosti s tým, čo hovoril pán poslanec Beblavý ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 70. Pán poslanec Hrnko, musíte reagovať na predrečníka, nie pani... Hrnko, Anton, poslanec NR SR 71. ...že, ja hovorím o Beblavom, pretože chcem uviesť jeden príklad, aby ste vedeli,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 72. Pán poslanec Hrnko. Hrnko, Anton, poslanec NR SR 73. ... o čo, o čo ide. Neberte mi čas, pán predsedajúci. Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 74. No ale reagujete na pani Remišovú a máte reagovať na pána Beblavého. Hrnko, Anton, poslanec NR SR 75. Nie, nie, ja hovorím pánovi Beblavému, lebo on hovoril o majetku. Tak ja sa pýtam teda, aj poslancov tu, ale najmä pána Beblavého, že či je normálne, aby si akadémia zriadila vedecko-výskumnú inštitúciu účelovú, ktorá nebude robiť vedecko-výskumnú prácu, ale bude spravovať Hrad Smolenice, hotel v Starej Lesnej, Encyklopedický ústav, archív a ešte jednu inštitúciu a vyhodnotila, že tieto všetky budovy majú 7,5 milióna hodnotu. No ak vy myslíte, že Smolenický zámok je možné predať za 3 milióny, tak potom sa vám, to ani dom v Stupave za to nepredáte a takéto spôsoby tam akadémia zaviedla a vy tých ľudí, ako pani ministerku, ktorá chráni majetok štátu, aby sa nerozpredal ako napríklad Lomnický Štít, kde sa mal previesť na úpadkovú organizáciu Astronomický ústav a potom previesť na Pentu a keď ministerka toto chráni, tak vy ju obviňujete, že má nejaký osobný záujem? Jediný záujem ministerky je, aby dodržiavala zákon... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-14
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Pán poslanec Číž, myslím, že ste trafili presne klinec po hlavičke, keď ste hovorili o politickej zodpovednosti rezortu a vlastne faktickej nekontrolovateľnosti vedení fondov. A nielen pre audiovizuál, ale aj Literárneho fondu a tak ďalej. A tu skutočne treba urobiť aj to, aby proti rozhodnutiam takýchto orgánov bol možný aj rozklad. Aj odsúdený má právo sa odvolať nad vyššiu inštanciu a vlastne nie je možné, aby nejaká inštancia v prvom stupni rozhodovala bez toho, že by následne jej rozhodnutie nemohlo byť skontrolované. A treba to skutočne v tých fondoch urobiť tak, aby keď štát je zodpovedný, aj štát vedel, ako sa s tými prostriedkami, ktoré do tých fondov dáva, nakladá. To je všetko, ďakujem.
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-13
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Klus, Štefánik nemal nič spoločné s vyhlásením československého štátu 28. októbra, ale Štefánik veľmi ostro protestoval proti vyhláseniu, ktoré 18. októbra 1918 urobil Štefánik a podpísal tam aj, teda Masaryk, a podpísal tam aj jeho, pretože s tými formuláciami, ktoré tam boli, nesúhlasil. Dostal sa do rozporu aj s Benešom, ktorý napríklad napísal svojmu dôverníkovi Markovičovi začiatkom roku 1919, že aby si dávali naňho pozor, že sa s ním definitívne rozišiel, že je už neprijateľný a tak ďalej atď. A práve tento list možno vytvoril aj tú legendu, lebo ľudia vedeli, že Beneš sa so Štefánikom rozišiel. Takže čo sa asi stalo, prečo ten Štefánik spadol. Ale nebudem tu robiť nejaké konšpiračné teórie, táto vec nie je hodná toho. A či by slovenský národ bol? Odporúčam vám, pán Klus, že by ste si prečítali zopár článkov v Slovenských národných novinách z roku 1914 po balkánskych vojnách. Kde napríklad bol aj taký článok, kde sa píše, doba maďarizmu bola spojená s tým časom, ktorý bol vtedy, keď bolo vyrovnanie. Dnes je iná doba. A dnes už všetko hrá pre nás, my svoje dosiahneme, aj keď nič neurobíme. A viete, prečo to povedali? Pretože prišla doba samourčenia národa. A Rakúsko-Uhorsko, tento žalár národa, národov sa vyhlásilo za ochrancu samourčovacieho práva Albáncov. Viete, ako na to reagovali Slovenské národné noviny? To je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-13
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Pán Dostál, vy ste expert na všetko, resp. podľa všetkého a podľa vystúpení ste najschopnejší človek v tomto parlamente, lebo máte možnosť a schopnosť vyjadriť sa k všetkému, od rybolovu až po vlak na Mont Evereste, od hĺbkového ponárania až po neviem čo všetko, lebo všade a furt vystupujete a čo vystúpenie, tak to perla. A toto jedno bola taká perla, že rozprávate veci do vetra, neviete súvislosti a nechcem sa tu rozvádzať, že veci sa riešia ináč, nie tak, ako si vy myslíte, ako by ste chceli.
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-25
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Ja by som naviazal na teba, Igor, tak aj včera, keď sme diskutovali, tak vlastne sme videli, že v legislatíve ako keby nie je úplne ukotvené ten začiatok života, ale je úplne zjavné, že práve tým spojením mužskej a ženskej bunky sa počne nový život, sa počne dieťa, a myslím si, že preto je aj dôležité, aby sme k tomu takto zodpovedne pristupovali. A druhá rovina je práve tá, čiže máme tu ten začiatok života a je, podľa mňa je veľmi dôležité, aby sme to, aby sme to zadefinovali úplne, úplne jasne, aby, aby sme vedeli, že dobre, tak toto je začiatok života, pretože aj tu narážame pri tých diskusiách práve ako keby na tú vágnosť a rôzne interpretácie, ale ja si myslím, že to je nespochybniteľné, kde ten začiatok života je, práve tým, keď sa spoja tieto dve bunky. Druhá vec je, že naozaj nevyhnutné urobiť všetko pre tie ženy. To tu aj z celej diskusie vyznelo, že to je veľmi citlivá a dôle..., taká závažná okolnosť v živote každej ženy, keď sa musí rozhodovať, a preto je tak nevyhnutné urobiť všetko preto, aby to rozhodovanie ani nemuselo byť, aby automaticky, keď počne, aby vedela, že má možnosť, má rôzne možnosti, ale všetky sú to možnosti, ktoré podporujú to, že to dieťa vynosí, že nesiahne mu na život, pretože, povedzme si na rovinu, to dieťa v jej lone nie je jej telo, to je telo inej bytosti a to je podľa mňa to najkľúčovejšie. Takže ja som preto rád, že tá diskusia a vôbec aj tie návrhy, aj ten, že sme mohli obohatiť celú túto diskusiu aj tým návrhom, ktorý priniesol Marek Krajčí, ktorému chcem poďakovať ako takému lídrovi tejto témy u nás v hnutí, že priniesol túto tému a že pozeráme na ženu a na to prostredie, aby mala čo najlepšie podmienky na to, aby nikdy sa nemusela rozhodnúť, že to dieťa dá na potrat. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne, Alan. Pravdupovediac zaujala ma odpoveď na túto otázku. Len keď pozerám na tú logiku, tak kladiem si jednu otázku a teraz to ber, prosím ťa, ako laik. Predpokladá sa teda u dieťaťa do 12. týždňa, že tá krv ani cez ten mozog nebude tiecť? Lebo to je obrátený postup. U človeka, ktorému prestane tiecť tá krv v mozgu na konci života, už sa nepredpokladá, že by sa akože znovu zase vrátila do, ale tuto to dieťa sa vyvíja a zrazu proste má prísť moment, kedy sa do toho mozgu tá krv naleje a tým začne žiť. Čiže z tohto pohľadu sa to podľa mňa nedá brať úplne, a teraz hovorím laicky naozaj, nechcem sa tu miešať do nejakých lekárskych, ale pýtam sa ťa, tým, že si to priniesol, že je iné, keď je to na konci, a iné, keď je to na začiatku? Nemôžme sa pozerať ako to, čo je na konci, že je na začiatku, lebo ja si hovorím, však to dieťa ani nemôže v tom momente ešte, aby mu tiekla krv, ale predpokladám, že každému tá krv do toho mozgu tiecť začne. A keď ten život ukončím, no tak mu nikdy nezačne. Čiže toto mi ako úplne laicky nesedí. A ako chápem, že lekári si to nejako museli, ale myslím si, že to neni dobrá logika. Ale ďakujem v každom prípade za vysvetlenie.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Áno, poradenstvo, myslím si, že je kľúčové. Ono vôbec celkovo, myslím si, že čo sa týka poradenstva v zdravotníctve, tak máme kam, kam napredovať. Marek, ty si priniesol také, myslím, že veľmi dôležité aspekty a naozaj z pohľadu ako lekára, bolo veľmi zaujímavé ťa počúvať. To najviac, čo tam vo mne rezonovalo, a to je, však to je to, o čom sa bavíme, že je to veľmi citlivá okolnosť. A ja v tejto celej veci vidím naozaj tri osoby. Teda vidím to dieťa, ktoré je samostatná bytosť podľa mňa, a potom je tu tá žena, ale je tu aj ten muž. A preto sa mi aj veľmi páči iniciatíva napríklad, že Gól za život, ktorá chodí po Slovensku a snaží sa nabádať práve mužov, ktorí priviedli ženu aj do tehotenstva alebo do druhého stavu, aby neutekali od tých žien, aby ostávali a boli im oporou, pretože o to, o to je to pre tie ženy ťažšie, keď na to musia byť samé, na tak závažné rozhodnutie, a rozhodujú vlastne o živote niekoho iného. A taktiež samotný návrh zákona tým, že ho predkladáme spolu, tak určite je, si myslím, že to je veľmi dobrý návrh práve preto, že ide ďalej a dopĺňa vlastne aj tie ostatné zákony v tom, že podáva tú ruku ženám, ako sa vyhnúť tým samotným okolnostiam, pre ktoré sa rozhodujú prísť do potratu, takže, alebo ísť do potratu, čo je, tak ako sme povedali, veľmi citlivá a nepríjemná vec. Takže myslím si, že toto je práve tá debata, že musíme sa jednak pozerať na samotné ženy, čím prechádzajú, musíme sa pozerať aj na mužov a povzbudiť ich, aby v tom stáli pri tých ženách, a zároveň musíme vytvoriť také prostredie, aby tých prekážok alebo aby vlastne tá žena nemala dôvod, prečo na ten potrat ísť, a aby sme jej umožnili čo najlepšie vynosiť to dieťa a rozhodnúť sa, či si ho už nechá, alebo ho dá na adopciu, ale aby to dieťa nemuselo byť potratené, pretože to je, to je, samozrejme, veľmi zlé. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Vašečka, pre mňa je to úplne jasné a pre mňa naozaj život začína počatím, a preto aj, ak ktokoľvek na tento život siahne, tak zasahuje vlastne do cudzieho života. Ja si vážim to právo matky, aby rozhodovala o svojom tele. Ale pre mňa život v jej lone nie je jej telo a je to telo dieťaťa. Takže tým pádom aj zásah do života tohto tela je zásahom do cudzieho tela, čiže nie do tela matky. Na druhej strane si myslím, že nesmie však ostať iba pri zákaze, a preto som aj veľmi rád, že práve pri tomto rokovaní sme priniesli aj ďalší zákon, ktorý predstavil kolega Krajčí. A ide o to, aby štát, naozaj musí žene, ktorá sa o takejto veľmi závažnej a citlivej veci rozhoduje, aby jej vyšiel v ústrety a urobil všetko pre to, aby sa eliminovali akékoľvek prekážky, ktoré bránia žene zachovať život svojho dieťaťa. Čiže naozaj ide o celé prostredie, pretože tie ženy sú, ako si aj sám povedal, naozaj mnohokrát v situáciách, kde zvažujú a je to veľmi ťažké rozhodovanie. Ja ako muž si to neviem predstaviť. Ale viem si predstaviť akokoľvek ťažkú situáciu a keď je človek v ťažkej situácii, tak to rozhodovanie je naozaj extrémne ťažké. A preto je dôležité, aby sme urobili ako politici, ale aj ako štát také podmienky, aby tie ženy nemuseli siahať na život svojich detí, ktorý podľa mňa, teda ako som povedal, nie je teda ich vlastný život, nie je to ani ich telo, je to telo nového človeka, ako si aj ty vo svojom slove povedal. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-20
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

91. Už je iný bod. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adriany Pčolinskej, Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského a Petra Štarchoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 260/2011 Z. z. o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 261/2011 Z. z. o poskytovaní dotácií na obstaranie náhradných nájomných bytov v znení neskorších predpisov (tlač 1632). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.