AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-05
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem pekne. Možno viete, že som ako mamička s dvoma deťmi, ktorá teda chcela byť s nimi a zároveň nežiť iba z nejakého rodičovského príspevku, tak som založila súkromnú škôlku, z ktorej je dnes sieť jaslí a škôlok v Bratislave. Bolo to ešte v roku 2009, dnes sa tomu nevenujem, ako vidíte, venujem sa politike, ale mám teda za tie roky bohaté skúsenosti. A poviem vám, že tieto, tieto ihriská, to je taká strašná a tak strašne zbytočná byrokracia, že neviem, či som niekedy stretla väčšiu. Ešte možno tá výška umývadielok možno, možno je väčšia. Podstata je v tom, že vy vlastne ste povinný kúpiť, kúpiť nejakú, nejakú, nejaké také to ihrisko alebo prvky oveľa drahšie. Priemerne to vychádza ako desaťkrát drahšie ako, ako prvky, ktoré kúpite legálne v obchode na webovej stránke, ktoré majú certifikát, všetky schválenia a spadajú pod rovnaké kontroly. Taká, takáto hojdačka jednej značky, ktoré má skratku LT, ktorá, nechcem robiť reklamu, preto to nechcem povedať celé, ktorá je úplne ideálna pre napríklad menšie deti. Lebo my sme mali aj jasličky pod tri roky. Pre deti pod tri roky ani nezoženiete certifikované ihrisko. Tak takáto značka stojí tam, hojdačka stojí 500 euro, zatiaľ keď si to musím kúpiť u toho certifikovaného, teda prepáčte, to neni certifikované jedno aj druhé, ale u toho, kto má štempel štátny. Tak tam stojí taká istá hojdačka 5-tisíc euro. A viete, kde sa to premietne, kolegovia? Premietne sa to na školnom. Všetky tie jasličky a škôlky, ktoré toto kupujú, to, samozrejme, musia premietnuť na školnom. A ešte jednu vec vám poviem. My sme to, samozrejme, my sme, my sme to vyriešili takto. My sme si kúpili aj to certifikované a potom aj tie, na ktorých deti môžu normálne fungovať. Tie certifikované sme opáskovali, lebo boli nebezpečné pre tie deti. Lebo to bolo samé drevo a kov, ale schválili nám to, tak sme to mohli mať. A používali sme tie druhé. Ale od 2009 nikdy, nikdy, ani jedenkrát, a to som mala štyri jasle a škôlky, ani jedinýkrát neprišla kontrola, ale pekne každýkrát sme museli cvakať za všetky kont... za všetky tie pravidelné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-05
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

140. Vážení kolegovia, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k tomuto návrhu zákona. Predkladám informáciu. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

149. Ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie, Anka. Divím sa kolegom, aj keď z opozície, ale predsa som mala pocit, že hovorili práve ľudia, ktorí aspoň niekedy dokážu byť objektívni, ale mám pocit, že teraz ste to nedokázali, lebo nech hovoríte akokoľvek, tak SaS-ka tie zásluhy určite má, určite je nás za čo pochváliť. Anka sa snažila toto povedať a myslím si, že keby nebolo SaS-ky, nebola by že pomoc autobusárom, kultúre, podnikateľom, a to je nielenže o Kilečku, o nájmoch, ale aj o to presadzovaní zdravého rozumu. Nemali by sme bezpečnostnú stratégiu, reformu v školstve pripravenú, nemali by sme COVID automat, pretože do, do, asi navždy by platili pravidlá žiadne a my sme presadzovali to, aby sa nastavili úplne jasné. Mali by sme tu zákaz interrupcií, mali by sme tu zoštátnené všetko, čo sa zoštátniť dá, schôdzu by sme mali asi každých päť minút, a to úplne bez prípravy, a testovanie by sme mali dokola, všetkých a nonstop. Tak keď niekto hovorí, že SaS-ka nemá zásluhy, tak jednoducho nie je objektívny. Ale prečo... Máte pravdu v tom, že, že musíme trpieť, ale to všetci v koalícii, to nielen SaS-ka, myslím, že všetci partneri majú podobné pocity, jasné, že musíme trpieť niekedy aj správanie partnerov, ktoré nám nevyhovuje, návrhy, ktoré by sme my inak navrhovali. A naozaj v prípade, práve v prípade premiéra aj, aj naozaj znesieme aj, aj nemiestne správanie a poviem vám prečo. Preto, lebo pri tejto koalícii funguje spravodlivosť. Tu konečne končia v base ľudia, ktorá do tej basy patria dlhé roky. A nezatvára ich politik alebo nehovorí o nich politik, ale ľudia, ktorí majú uvoľnené ruky. A o tom to je, pán Pellegrini, Korčok nie je váš človek. Korček nie je ani náš človek, to je diplomat profesionálny. Vaši ľudia končia v base teraz, tak ako tam napríklad možno skončí aj pán Žiga, viete, preto táto koalícia funguje. (Reakcia z pléna.)
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Ďakujem za slo... ďakujem za slovo aj za reakcie. Áno, treba ešte raz zdôrazniť to, že Slovensko ako krajina, ktorá má obrovský poľnohospodársky potenciál, každý rok zvyšuje ten dovoz naozaj základných potravín viacej a viacej, už sme prekročili pred niekoľkými rokmi tú hranicu 1 mld. eur ročne, potraviny, ktoré naozaj sme voľakedy dokázali vyrábať na Slovensku, živočíšneho pôvodu, vajíčka, mliečne výrobky a podobne. Naozaj výrobky, ktoré nie sú nejaké exotické, ktoré kvôli nejakým podmienkam nevieme na Slovensku vypestovať. Tento trend je treba čím skôr začať otáčať. Ja netvrdím, že náš návrh zákona je týmto liekom, ktorý ten trend zvráti naspäť, ale je to určite jedným krokom, akým môžeme tú spotrebu slovenských výrobkov na Slovensku zlepšiť, a tým pádom môžeme pomôcť aj tým poľnohospodárom a potravinárom. A potom môžeme postupne pokračovať ďalšími návrhmi, aby sme ten trend, ktorý my tu všetci v parlamente považujeme za veľmi zlý, a všetci, si myslím, že máme za cieľ to zlepšiť, aby sme to naozaj aj začali konečne robiť. Ďakujem pekne za podporu.
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem za slovo, ďakujem za reakcie a za to, že teda niektorí poslanci vyjadrili podporu nášmu návrhu zákona. Ešte by som dal do pozornosti jeden článok, ktorý vyšiel pred šiestimi dňami, 11. marca, ktorého titulka je: Europarlament vyhlásil celú Európsku úniu za zónu slobody pre LGBTIQ osoby. Teda európsky, Európska únia, teda inštitúcia, ktorá bola pôvodne zriadená na hospodársku a ekonomickú spoluprácu, nám dnes ide hovoriť, že my máme mať na svojom území LGBTIQ free zónu, ja neviem, teda ani čo to presne znamená, ako nejaká reakcia na, na to, čo sa deje v Poľsku a v Maďarsku, a nemyslím si, že je, že je dobré, aby sme eu..., rešpektovali alebo sme nejakým spôsobom nerobili žiadne kroky voči takýmto rozhodnutiam Európskej únie a hlavne ma veľmi mrzí, že zo 14 slovenských europoslancov bolo 8 europoslancov za. Myslím si, že by mali ľudia vedieť, ktorí europoslanci to boli, a mali by im dať aj k tomu spätnú väzbu. Ďakujem pekne.
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Rasťo, v prvom ti chcem poďakovať za to, že si prišiel s týmto návrhom zákona do rokovania Národnej rady, hlavne v čase, keď je teda minister Gröhling tu, zase chce skúšať nejaké liberálne, liberálne hračky. A ty si hovoril o tej salámovej metóde, ktorá sa teda aplikuje už niekoľko rokov v zahraničí, teda hlavne na Západe. Ale my aj na Slovensku máme možnosť vidieť tú salámovú metódu, ako postupne sa sem snažia, postupne sa sem snažia proste pretláčať tie liberálne hodnoty. Veď napríklad stačí si otvoriť, stačí si otvoriť stránku Sme.sk a tam hneď nájdete niekoľko článkov. Prečítam titulky: „Aj pedofil má právo na život bez predsudkov,“ „Ako pedofili dokážu prežiť plnohodnotný život“, „Nie sú to zločinci. Ako pedofili dokážu prežiť plnohodnotný život“,„Spoločnosť pedofilov sa odsudzuje neoprávnene“ alebo „Hovorili sme s pedofilným učiteľom: Čakal som roky, kým som dievčaťu vyznal lásku“. A takýmto spôsobom sa postupne snažia do spoločnosti dávať nejaké informácie a dávať to do toho podhubia, do podvedomia, že vlastne pedofili sú, to je vlastne niečo v poriadku, že to nie sú, že to vlastne normálni ľudia, že vlastne by ich spoločnosť nemala odsudzovať, a potom v budúcnosti k čomu to vlastne bude viesť, že tí pedofili budú môcť, nechcem povedať čo. Ďakujem pekne.
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo. Pán Vetrák, ďakujem teda, že ste ešte aj vystúpili v rozprave. Tri poznámky, tri poznámky mám k vášmu vystúpeniu. Práve ste hovorili teda, že ako zabezpečiť to, aby, aby sme v tom zákone naformulovali nejaké ustanovenie, ktoré bude hovoriť, že kedy teda môže, nemôže ten poslanec alebo navrhovateľ prísť na výbor. Ja viem, teda že by to nebolo naozaj jednoduché, ale minimálne vieme spraviť to, že to mô..., že to vlastne dopredu musí schváliť predseda toho výboru. Proste keď ako poslanec chcem byť neprítomný na výbore z nejakého dôvodu, tak proste požiadam dopredu o to predsedu výboru, aby mi schválil neprítomnosť, a keď mi to predseda schváli z objektívnych dôvodov, tak v poriadku, a keď mi to neschváli, tak budem musieť proste prísť, hej, a myslím si, že je v záujme každého predsedu výboru, aby tam bolo čo najviac poslancov, aby tam boli aj tí ministri alebo štátni tajomníci, a myslím si, že tí predsedovia výborov to nebudú teraz kvôli nejakým kamarátskym linkám zneužívať, opozícii to nedovolí, koalícii to dovolí, a keď to tak budú robiť, tak bude musieť sa na to, samozrejme, nejako reagovať, ale verím, že to tak proste nebude, veď máme aj opozičných predsedov výborov, takže zase by sa to malo recipročne robiť aj opačne. Pri tých neospravedlnených neúčastiach, to máte pravdu, že treba byť opatrený, pretože ja si myslím, že opozícia má právo napr. neprísť na výbor a zablokovať ho, lebo aj to je forma proste tej práce, tej opozície, takže určite v takom prípade si nemyslím, že by mali mať neospravedlnenú účasť, ale možno by sme, ja hovorím už dneska to je v rokovacom poriadku upravené, nenavrhujem nejaké zmeny, len aby naozaj tí predsedovia výborov dávali pozor na to, aby niekto z nejakej lenivosti proste neprišiel na ten výbor a nemal z toho žiadne sankcie. A posledná vec, aj vy ste hovorili o tom, že či dva výbory, že, teda že by to bolo logisticky náročné. Súhlasím, podľa mňa, by to nemali byť iba dva výbory, lebo podľa mňa, teraz, keď máme výbory počas zasadnutia schôdze, tak by tá prestávka nemohla byť dvojhodinová, ale päťhodinová, aby sa všetky tie výbory, ktoré potrebujú zasadnúť, presúvali do tej miestnosti, čiže určite 13 výborov, tak ako to bolo navrhnuté, ja som za.
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo, ďakujem za reakcie. Miro, k tej licencii, alebo teda k tej cene nákupu tých informačných systémov, mňa to tiež napadlo ako otázka, ale mali sme, mali sme stretnutie poslaneckých klubov, kde nám Kancelária Národnej rady predstavila 3 alternatívy financovania týchto systémov, každý systém stojí, teda každá alternatíva stojí iné peniaze, každá alternatíva má potom aj iný čas, kedy sa môže reálne spraviť, čiže je do toho aj opozícia zapojená, ja som teda rád, chcem poďakovať, že máme tú možnosť vidieť do toho ešte pred tým, ako sa to obstarávanie spustí, takže verím, že tá transparentnosť bude pokračovať. Ondrej, ty si mi dal taký dobrý podnet, alebo teda podnet pre pána Vetráka, možno by ste, pán Vetrák, mohli zvážiť aj to, že by sme mohli v rokovacom poriadku upraviť aj paralelné rokovania výborov, pretože sa stáva veľmi často to, že poslanci, ktorí sú členmi viacerých výborov, a hlavne teda v koalícii sa to stáva, je to naozaj veľmi obšírne, že jeden poslanec je vo viacerých výboroch, hlavne tých vecných, tak potom tí poslanci nemôžu prísť na druhý výbor, keďže sa nevedia rozdeliť. Mali by sme naozaj možno nejakým spôsobom upraviť to, aby sa to nestávalo, pretože už viackrát sme mali problémy vo viacerých výboroch, že sme museli ten výbor proste zrušiť, nie kvôli tomu, že bol poslanec chorý, ale kvôli tomu, že tí poslanci boli proste na iných výboroch v čase zasadnutia toho istého výboru, a druhá vec je, možno by mali začať tí predsedovia výborov aj využívať aj ten inštitút neospravedlnenej neúčasti, ktorú v rokovacom poriadku dnes majú, len to proste nikto nepoužíva, to znamená, že keď nejaký poslanec nepríde na výbor a nemá to riadne zdôvodnené, tak by to proste malo byť neospravedlnené a to znamená pri dvoch neúčastiach polovicka, polovička platu dole, pri štyroch celý plat dole a možno by si potom tí poslanci rozmysleli, či budú ignorovať zasadnutie výborov. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-16
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať pánovi poslancovi predrečníkovi za jeho vystúpenie v rozprave k tomuto bodu, ktorým chcú navrhovatelia vlastne vyhlásiť Ondrejský cintorín za národný cintorín. Chcem mu poďakovať najmä preto, že si vážim, že ako koaličný poslanec vystúpil s tým, že nepodporuje tento návrh zákona. To treba oceniť. Ja tiež tento návrh zákona nepodporujem. Tiež budem hlasovať proti. A myslím si, že to odôvodnenie, ktoré navrhovatelia uviedli v dôvodovej správe k tomuto zákonu, je veľmi zlé, pretože tie dôvody, ktoré tam píšu, prečo by mal byť tento cintorín vyhlásený za národný, by mohli v podstate použiť aj iné cintoríny, či už je to martinský cintorín, alebo cintorín v Modre, alebo v Dolnom Kubíne, kde ležia teda tiež významné osobnosti. Veľmi mi vadí, že navrhovatelia v tomto zákone, v tejto dôvodovej správe vyslovene zavádzajú a klamú, pretože tam píšu, že v Martine, že Martin je už dnes zaplnený, pričom samotné mesto Martin a primátor mesta Martin na oficiálnej stránke vyhlásili, že boli prekvapení, keď sa dozvedeli o nedostatku miest na národnom cintoríne, a teda nevyhnutnosti vytvoriť nový v Bratislave. "Áno, na Národnom cintoríne v Martine sú aj obsadené miesta, ale ako mesto rozhodne neevidujeme, že by bol plný. Stále disponujeme voľnými kapacitami a na národnom cintoríne pravidelne pochovávame. V prípade, že by k takejto situácii predsa len došlo, sme okamžite pripravení pristúpiť k rozšíreniu národného cintorína." Takže vidíme tu naozaj to, že tí predkladatelia si vymýšľajú klamlivé informácie. Ja neviem teda, aká je motivácia k tomuto zákonu, ale myslím si, že v tejto dobe by sme sa mali zaoberať problémami, ktoré reálne trápia obyvateľov na Slovensku, a nie tým, že nejaký cintorín sa bude volať národný. Ďakujem pekne.
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-25
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

253. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. No, bohužiaľ, je to tak. Pätnásť protestujúcich občanov pred parlamentom je veľký problém. Museli byť zaistení, museli byť predvedení na nejaké vypočutie, avšak 50 policajtov, ktorí ich tam čakali, tiež zhromaždených na tom mieste, to už je v poriadku. Stopäťdesiat poslancov, ktorých je natlačených v tejto miestnosti, dokonca v decembri aj s pozitívnymi, infikovanými, to je tiež v poriadku. Stovky ľudí natlačených, zhromaždených pri odberných miestach, to je tiež v poriadku. A ja sa pýtam, prečo vláda nechce, tak ako to urobili aj v iných štátoch, povoliť aspoň zhromažďovanie občanov na vyjadrovanie protestov proti opatreniam, ktoré sú prijímané. Pretože každý, každý občan má právo vyjadriť svoj názor a svoj protest a nikto nemôže takýmto spôsobom zasahovať do týchto práv ani pri šírení koronavírusu, pretože aj odborári a iné organizácie by už dávno svojím postojom vyjadrili, už by dávno vyjadrili svoj postoj tejto vláde a určite by sa tá situácia mohla aj iným spôsobom zmeniť.
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-25
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem. Pani ministerka, ja som nepovedal, veď ja som si to nevymyslel. Ja som povedal, že boli tie informácie medializované a že chceme odpoveď. Ja som netvrdil, že to tak je. Ja som sa len pýtal. Takže určite využijeme inštitúty, ktoré nám dovoľujú tie informácie získať. Čo sa týka mobility, ja som to hovoril, hlavne to, že je to nedostatočné obdobie, ktoré tu vy v tom grafe uvádzate, pretože vy tu ukazujete len obdobie od 8. 2. do 20. 1., čo je podľa mňa málo v rámci tohto roka, a že by sme to mali hlavne porovnávať s mobilitou aj v minulom roku. Vy tu sami v tom materiáli píšete, že sa mobilita významne neznížila. Tak preto som chcel vedieť napríklad to, že či plánuje vláda prijať nejaké iné opatrenie na to, aby tú mobilitu znížila ešte viacej, ak to pokladáte za legitímny cieľ. Pretože som sám povedal, že vy sami vlastne tú mobilitu ako vláda zvyšujete tým, že stále vyžadujete od ľudí to testovanie. To znamená, že tí ľudia aj keď by možno chceli byť doma, tak nemôžu, pretože musia stále podstupovať to testovanie, kde sa ľudia chodia a zhromažďujú sa tam, stretávajú sa tam a viacero odborníkov už upozorňovalo na to, že je to miesto, kde dochádza k šíreniu tejto nákazy. A čo sa týka ďalších faktických poznámok, áno, nedostanem odpoveď, pretože tu nie sú ďalší ministri, ale túto odpoveď nedostanú ani ďalší koaliční poslanci, ktorí sa tiež pýtajú na niektoré otázky, a preto podľa mňa máme len dve možnosti. Prvá možnosť je prerušiť rokovanie o tomto bode a kým sa sem, kým sem neprídu zodpovední ministri a predseda vlády, aby sme mohli o tom naozaj rokovať zodpovedne. Alebo druhá možnosť, pokiaľ sem neprídu, jednoducho neschváliť predĺženie núdzového stavu, pretože ako parlament by sme to nemali posudzovať len obsahovo, ale mali by sme to posudzovať aj formálne. Pretože je podľa mňa dôležité, aby parlament dostal od vlády aj určitú úctu. Ďakujem pekne, viacej nestihnem.
24. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-25
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

23. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ďakujem, že ste reagovali v rozprave. Ja musím otvorene povedať, že ja si vážim vaše vystúpenie a aj vystúpenia, alebo teda snahu poslaneckého klubu SaS o to, aby ten materiál bol naozaj lepší, dopracovanejší, aby poslanci sa mohli rozhodovať na základe reálnejších dát. Ja to však vnímam ako takú skôr formálnu kritiku, že vy si síce zastávate tú svoju pozíciu, že mali by ste byť čo najviac transparentný, otvorený a teda taký všeobecne kritický, ale v konečnom dôsledku aj tak budete všetci hlasovať za, ale to je, samozrejme, vaše rozhodnutie. A už keď si vlastne vláda, keď už si na návrh vlády schvaľujeme predĺženie núdzového stavu tu v parlamente, tak si myslím, že by tá vláda mala počúvať ten parlament a mala by reflektovať požiadavky aj vládnych poslancov v danom materiáli. A čo je naozaj veľmi smutné a čo musím znovu povedať, je to, že tu je prítomná len ministerka spravodlivosti. Minule keď sa predlžoval núdzový stav, tu bol prítomný len podpredseda vlády pán Holý. A myslím si, že každý, aj koaliční poslanci, musia uznať, že by tu mal byť minimálne aj minister zdravotníctva, aj predseda vlády, ak nie aj iní ministri. Pretože keď chceme o tom naozaj debatovať a keď sa chceme nakoniec rozhodnúť, ako chceme hlasovať, tak musíme sa vedieť rozhodovať na základe informácií, ktoré by nám mali členovia vlády poskytovať. Pri všetkej úcte, pri všetkej úcte k pani ministerke spravodlivosti nemyslím si, že ona dokáže odborne vysvetľovať informácie ohľadne, alebo otázky ohľadne zdravotníctva a iných odborných tém. A preto je naozaj veľmi smutné, že tu zase rokujeme v podstate sami so sebou. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-25
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

7. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Rasťo, ja ťa len doplním v jednej veci. V odôvodnení k tomuto materiálu, kde teda vláda sa snaží vysvetliť, prečo potrebujeme znovu predĺžiť núdzový stav, je napísané, že vláda veľmi zvažovala a prijala veľmi neľahké rozhodnutie znovu predĺžiť núdzový stav a pritom v skutočnosti to bolo vlastne to najjednoduchšie a najľahšie rozhodnutie pre nich, pretože neľahké rozhodnutie by bolo nepredĺžiť núdzový stav a neľahké to bolo možno jedine kvôli tomu, že vláda, tak ako si ty povedal, ako si citoval matematika doc. Kollára, nemá absolútne žiadne relevantné dáta, čísla, štatistiky, analýzy, porovnania. Nevieme proste vôbec nič a odôvodňovať to týmto, že preto potrebujeme núdzový stav, to znamená dokola používať to isté riešenie a očakávať iný výsledok, to môže naozaj iba človek, ktorý, bohužiaľ, je hlúpy. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-24
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Dostál, ja chcem zareagovať na dve veci, ktoré ste povedali vo svojom príspevku. Prvá vec sa týkala toho, že ste mali takú výčitku alebo ste teda povedali, že vás mrzí, že je tu iba pani ministerka spravodlivosti. Ono to bolo vlastne aj v prvom schvaľovaní predĺženia núdzového stavu, keď tu bol prítomný iba podpredseda vlády pán Hollý. Tak ja vám chcem povedať, pán poslanec, že to vlastne svedčí o tom postoji tej vlády, o tom, ako sa stavia tej parlamentnej kontrole alebo ako si váži poslancov ako zbor pri tejto, pri prerokovaní tejto veci, pretože keby naozaj vláda berie vážne tento bod a chce mať záujem interagovať s poslancami, odpovedať na ich otázky, predkladať nám ďalšie informácie, tak by tu bol minimálne minister zdravotníctva a predseda vlády a určite aj nejakí ďalší ministri. Potom skoro na konci ste povedali, že vítate lepšie odôvodnenie toho zdôvodnenia, prečo by sme mali opätovne schváliť predĺženie núdzového stavu. Súhlasím s vami, pán poslanec, že je to lepšie, ako to bolo naposledy, ale stále si myslím, že je to nedostatočné. Prvá vec, ktorá je nedostatočná, je nielen obsah, ale aj čas, kedy to odôvodnenie prišlo, pretože prišlo to iba dnes ráno okolo 9.30. Mali sme tieto informácie mať k dispozícii už v čase, kedy bola zverejnená tlač, aby sme sa s tým mohli riadne oboznámiť, a nie pár hodín pred rokovaním. A tie výčitky z vašej strany o tom, teraz myslím konkrétne vás, čo vlastne v tom dokumente chýba, boli už pri tom prvom schvaľovaní toho núdzového stavu, takže kľudne ministerstvo aj vláda mali dostatočný čas na to, aby tie výčitky reflektovali do toho návrhu. Mohlo to byť už oveľa kvalitnejšie spracované, mohli tam byť tie prognózy, vyhodnotenia, porovnávanie, a namiesto toho tam máme iba pár nejakých čísiel, ktoré v podstate ani poriadne neodôvodňujú samotný návrh.