55. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-09
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

98. Tak do tretice všetko dobré. Vyjadrím sa teda k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý bol podaný na zdravotníckom výbore a ktorý teda prešiel do tohto návrhu zákona, a preto opakujem, že navrhujem vyňať body 31 a 35 na samostatné hlasovanie, pretože chcem mať možnosť podporiť návrh zákona, ale byť proti tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Dôležité je povedať, že, zopakujem to, aby to bolo v celku, že úmysel tohto návrhu je veľmi dobrý a správny, úmyslom sociálnikov je, v podstate aby mamičky dostali skôr príspevok pri na... pri narodení dieťaťa. To je za týmito zmenami. Čo je ale chybou, je, že to nebolo prediskutované s terénom, s praxou, a dostala som veľmi, veľmi negatívny feedback na tento pozmeňovák a celkovo nemyslím si, že je správne robiť takéto pozmeňováky narýchlo, naposledy tiež dobre mienený pozmeňovák spôsobil pomaly boje medzi lekármi a zdravotníkmi a naozaj toto teraz nepotrebujeme, takéto zmeny narýchlo. Myslím si, že táto vec počká a môže prejsť normálnou legislatívou s medzirien... s medzirezortným pripomienkovým konaním. Ide o pozmeňovák, kde je, ktorý teda bol zahrnutý do tohto zákona, a píše sa, ukladá sa v ňom povinnosť oznamovať príslušnej zdravotnej poisťovni poistenca v elektronickej podobe údaj o uzatvorení dohody o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti alebo špecializovanej ambulantnej gynekologickej starostlivosti do 15. dňa kalendárneho mesiaca alebo do posledného dňa kalendárneho mesiaca a má sa, teda má lekár oznamovať aj uzatvorenie a aj ukončenie tzv. kapitácie alebo tejto dohody. No, čo je problémom? No tak najprv prečítam stanovisko pani MUDr. Prokopovej za odbornú spoločnosť zastupujúcu primárnych pediatrov, ktorých sa to bude vlastne bytostne v praxi týkať, že čo sme spôsobili. Pediatri sú radi, že sa otvorila otázka evidencie novorodencov pre sociálne účely. A ako to prebieha teraz? Po narodení dieťaťa majú rodičia podľa zákona povinnosť prihlásiť do poisťovne dieťa do 60 dní, ale po prepustení z pôrodnice do 3 dní podľa zákona ho musí vyšetriť primárny pediater. Áno? To znamená, že nepoistené dieťa veľakrát aj bez rodného listu, lebo tam sú vyššie lehoty, prichádza na vyšetrenie. Bez rodného listu a poistenia ho nevedia pediatri zaevidovať. Vyšetrenie teda nevedia odoslať do NCZI. Pokiaľ sa toto nevyrieši, žiadne hlásenie nepomôže. Hlásenie primárnymi pediatrami, keby teraz bolo schválené, nesplní účel, lebo je možné až vtedy, keď je dieťa zaevidované v zdravotnej poisťovni. Čiže podľa zákona má rodič nárok 60 dní, má čas 60 dní na zaregistrovanie dieťaťa v poisťovni, a vlastne keď prichádza k lekárovi, má povinnosť do troch dní tam prísť, tak ešte toto nevie lekár poslať do systému, pretože neexistuje poisťovňa, ktorá, s ktorou má komunikovať. Tým, že dieťa bude mať rodný list, prepáčte, ospravedlňujem sa, hovoria, že treba teda zrejme uvažovať o skrátení tej 60-dňovej lehoty, a to preto, lebo ak dieťa bude mať rodný list a bude prihlásené do poisťovne skôr, zaeviduje sa aj skôr v systéme, poisťovňa po zaevidovaní môže okamžite hlásiť na príslušné orgány potrebné informácie, lekár s evidenciou novorodenca v systéme nič nemá, podpisuje len so zákonným zástupcom dohodu o zdravotnej starostlivosti, až keď je dieťa poistené. Trend v súčasnosti je administráciu v ambulancii zjednodušovať, a nie navyšovať, tento návrh, táto zmena je presným opakom. Tiež prikladajú ďalšie argumenty, pridávanie ďalej administratívnej povinnosti poskytovateľov všeobecnej zdravotnej starostlivosti v súčasnej katastrofálnej personálnej situácii je presný opak prísľubu zo strany štátu pomôcť odbremeniť ambulancie zo zahltenia neefektívnymi a nadbytočnými povinnosťami. Každá nová povinnosť uberá z kapacity lekárov poskytovať zdravotnú starostlivosť a v skutočnosti ohrozuje zdravie a životy pacientov pre nedostupnosť zdravotnej starostlivosti. Každý aj z povrchného pohľadu jednoduchý nový zákon, ktorý zaťaží lekára v ambulancii, môže znamenať ďalšiu zatvorenú ambulanciu a problém pre tisíce pacientov bez zmluvného lekára. Ďalší bod. Opätovne je v parlamente novela zákona, ktorej časť má byť prijatá formou pozmeňujúceho návrhu bez diskusie, ktorý nebol prerokovaný ministerstvom zdravotníctva, pritom sa zmena výsostne týka práve ministerstva zdravotníctva, neprebehla žiadna diskusia, neboli oslovené dotknuté odborné spoločnosti ani profesné organizácie ambulantných poskytovateľov, a pritom dopady tejto neuváženej zmeny môžu byť výrazne negatívne. A to v čase, kedy je na odvrátenie kolapsu ambulantnej starostlivosti potrebné zapojiť všetky inštitúcie štátu v spolupráci s odborníkmi. Tretí bod. Nezanedbateľný je aj dopad na motiváciu ambulantných lekárov, kedy namiesto podpory je navrhovaná povinnosť so sankčnými mechanizmami za nesplnenie. Tu pripomínam, že vlastne oni, keď sa to dieťa narodí, nevedia splniť povinnosť, ale zároveň majú, akože kvôli legislatíve nevedia splniť, a potom to prijatie zároveň majú takú povinnosť, ktorú keď nesplnia, tak budú mať sankciu. To asi nie je dobrý návrh. Povinnosť hlásiť prírastky a úbytky kapitovaných poistencov pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti je už zakotvená v zmluvách medzi poskytovateľmi a poisťovňami, nie je potrebné tento proces pridávať do zákona z logických dôvodov, veď je v záujme toho poskytovateľa, aby tú zmluvu uzatvorenú mal, lebo na základe nej dostáva pravidelne každý mesiac financie, takže to netreba riešiť v zákone. Pre implementáciu navrhovaného opatrenia sú potrebné náročné zmeny informačných systémom poisťovní, ale aj poskytovateľov, minimálny čas potrebný na zapracovanie potrebných zmien v informačnom systéme poisťovní je šesť mesiacov a podobne to je aj s informačným systémom poskytovateľov. Odhliadnuc od administratívnej záťaže, sú to aj nezanedbateľné finančné prostriedky v čase, kedy výdavky na zdravotníctvo klesajú namiesto výrazného navýšenia. Chcem tu zdôrazniť, že aktualizácia ambulantného softvéru stojí lekárov 400 až 700 euro ročne, eur ročne, a je to podľa toho, koľko zmien v roku musia urobiť. Čiže uvedomme si, prosím, že finančne takéto zmeny, a je ich už dosť aj bez tohto, budú nakoniec platiť tí ambulantní lekári, a myslím si, že to netreba takto siliť. A predkladateľ neozrejmil motív tejto zmeny, tak ozrejmila som ho ja. (Povedané so smiechom.) Upozorňujeme, že ak jedným z cieľov je urýchliť vyplácanie príspevkov pri narodení dieťaťa, táto novela je absolútne neúčinná a nič nerieši. Odborná spoločnosť už niekoľko rokov upozorňuje upozorňuje na dopad teraz platnej legislatívy, kedy je stanovená lehota 60 dní od narodenia, počas ktorej zákonní zástupcovia uzatvárajú zmluvu so zdravotnou poisťovňou. Až následne uzatvára poskytovateľ zdravotnú... poskytovateľ zdravotnej starostlivosti zmluvu so zákonným zástupcom a raz mesačne hlási v povinnej dávke poisťovni prírastky a úbytky kapitovaných pacientov. Zároveň však platí zákonná povinnosť všeobecného lekára pre deti a dorast vykonať prvé vyšetrenie novorodenca do troch dní od doručenia prepúšťacej správy. V reálnej praxi to býva zväčša do troch dní od prepustenia z nemocnice, pretože je to odborne žiaduce. Často sa stáva, že rodičia využijú 60-dňovú lehotu na prihlásenie dieťaťa do poisťovne a primárny pediater vyšetruje dieťa, ktoré nie je evidované v poisťovni. Prináša to neúmernú administratívnu záťaže pre pediatrov, pretože musia komplikovane vykazovať zdravotnú starostlivosť na matku dieťaťa a posielať opravné dávky, čo je často veľmi zložité, pretože revízne pravidlá sa riadia detským vekom a dávky na rodné číslo matky sú odmietané pre nepríslušný vek. Navrhujeme, aby bola povinnosť zákonného zástupcu prihlásiť dieťa do poisťovne nie do 60 dní, ale do 10 dní od pôrodu alebo alternatívne do 3 dní od prepustenia z pôrodnice. Tu chcem povedať, že je to návrh odbornej spoločnosti, a myslím si, že takisto ako o iných návrhoch, o nich treba diskutovať, ale rozumiem tomu zmyslu. Využijem posledných pár minút na to, aby som ešte uviedla, prečo nebudeme teda súhlasiť s týmto dobre mieneným pozmeňujúcim návrhom. Aby som uviedla argumenty z praxe, ktoré som teda pozbierala medzi ambulantnými lekármi, ale aj napr. VÚC-ky, poisťovne, pacienti a tak ďalej. V prvom rade má to pokutovať vyšší územný celok, teda za túto, za nesplnenie tejto povinnosti sú sankcie, ale vyšší územný celok nemá ako zistiť, že či je, alebo nie je pacient kapitovaný, jednoducho by tam sme museli riešiť ďalšie kompetencie. Je to zbytočne ďalšia administratívna, administratívna základná povinnosť, aktuálne, ako som hovorila, je to dohodnuté v zmluvách, je na to naviazaná platba na kapitáciu, sú aj nejaké konflikty v praxi, to reálne treba priznať, ale naozaj je ich minimum a aj sú priebežne riešené. O to viac, že povinnosť zo zákona znamená aj tú sankciu za neplnenie, a to už, si myslím, že je naozaj cez čiaru takto narýchlo cez pozmeňovák. Približne pred jeden a pol rokom začal projekt, aby existoval centrálny online register NCZI, alebo ÚDZS, ale jednoducho tam sa práce zdržali, pozastavili, pretože boli na to personálne dôvody, pandémia a tak ďalej. V týchto prácach to je dôležité, v tomto registri treba pokračovať, a nie vymýšľať ďalšie a ďalšie administratívne povinnosti lekárom. Tiež chcem povedať, že je v tom návrhu lehota definovaná v rozsahu 14 až 0 dní, to už je len taká akože legislatívnotechnická, neviem úplne, či je to v poriadku. Dôležité je to, čo to spôsobí v praxi, alebo môže spôsobiť, a teda lekári tvrdia, že to spôsobí, že na dverách ambulancie do tej tapety, čo tam už majú teraz, pri... pribudne do zbierky hlásenie o tom, že nových pacientov prijímajú len od 1. v mesiaci, pretože nestihnú poslať informáciu do poisťovne. Toto sa, samozrejme, má realizovať celé, celá táto zmena v pozadí na jeden klik, v reálnom čase pomocou ambulantného softvéru, naozaj sa chcem spýtať, či sú toto vlastne poisťovne schopné prijať. Podľa mojich informácií teda na to potrebujú nejaký čas a nedá sa to hneď. Ja si skôr myslím, že je potrebné spustiť kompletné kolečko aktualizácie od NCZI, cez poisťovne až po dodávateľov softvérových riešení, a pozrieme sa teda na účinnosť toho zákona. Myslím, že to je absolútne nereálne stihnúť. Je to maličkosť, to, to pripadá niekomu zvonka ako maličkosť ako políčko, ktoré odškrtnete, a za tým v poradí je naozaj veľa práce. Návrh predpokladá, že dohoda medzi pacientom a ambulanciou bude uzatvorená v elektronickej forme, na strane pacienta podpísaná ID a na strane ambulancie a leká... lekárovou, tou kartou zdravotníckeho pracovníka, ale keď si teda otvorene povedzme, toto je nereálne pre 98 % pacientov. To, to som si istá. A... a ešte chcem zdôrazniť, že podľa zákona, podľa 576 a § 12 ods. 7 sa toto nesmie riešiť elektronicky. Píše sa tam presne, dohoda o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti sa uzatvára v písomnej forme najmenej na šesť mesiacov. V písomnej. A tento zákon si pod, tento si pod písomne myslí, myslí v listinnej podobe. Takže aké sú možnosti? Tieto dohody sa uzatvárajú v listinnej podobe, bude sa potom táto dohoda skenovať do elektronických zdravotníckych knižiek, čím automaticky vlastne bude v pozadí vygenerovaná informácia pre poisťovnu, ale to je strašne veľa roboty. Nie, podľa môjho, mojich informácií má ísť iba o políčko, ktoré zaškrtnú, a, a ten lekár keď zaškrtne nejaké políčko, tak to pre nikoho nebude tú dohodu deklarovať, ale je tam nutnosť aktualizácie softvérov, ako som hovorila, od NCZI až po, po ambulanciu. A tiež je zaujímavé sa zamyslieť, ako sa dnes poisťovňa dozvie, že títo lekári majú nárok na kapitačnú platbu. Doteraz sa to nedodávalo elektronicky, teda takáto právna úprava je naozaj nad rámec potrebného, lebo veď v zmysle zákona 576 takúto zmluvu lekár musí uzatvárať, musí povinne a má v tom peniaze, takže to, čo som hovorila, je jeho, v jeho vlastnom záujme ju poisťovni dodať. Ešte chcem pripomenúť, že z 22-tisíc lekárov e-recept vystavuje 13-tisíc. Ostatní využívajú nezapájanie sa do e-zdravia vďaka zákonu 578 § 20 ods. 3. Títo lekári sa, samozrejme, budú búriť proti takejto rýchlej zmene, ktorá prináša sankcie, a budú sa aj búriť proti tomu, že im kladieme zas teda nejakú neprediskutovanú a ešte aj elektronizačnú povinnosť. A v poslednom, v poslednom bode chcem pripomenúť, že máme prijaté pravidlo one in two out, to znamená, že keď prídeme s nejakým byrokratickým návrhom, treba zároveň prísť s dvoma od... odbyrokratizujúcimi alebo odbremeňujúcimi, a to, že to v tomto prípade nestalo, a teda pre členov koalície chcem pripomenúť, že v PVV-čku máme záväzok naozaj zjednodušiť administratívu, a toto je presný opak. Teda chcem povedať, nepodporím ani pozmeňujúci návrh pani Kaveckej a budem, vyňala som na samostatné hlasovanie body, ktoré prezentovali pozmeňovák sociálnikov, a takisto si myslím, že nemá byť takýmto spôsobom prijatý, aj keď ten šľachetný a úctyhodný zámer treba riešiť, a som si istá, že ministerstvo to riešiť bude, viem, že, o tom, že, že sa o to snaží. Ďakujem veľmi pekne.