AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Bernaťák, Tibor (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem. Ja na rozdiel od kolegu, si myslím, že tento návrh je úplne zlý a je to čistá provokácia, pretože sme na Slovensku, rozprávame sa o štátnom jazyku v slovenskom jazyku na území Slovenskej republiky. Keby ste takýto návrh zákona predložili napr. v susednom Maďarsku, tak vám garantujem, že vás ľudia, Maďari, ani do parlamentu nepustia. Takí by boli nahnevaní. U nás v našom parlamente, bohužiaľ, to tak, to tak, resp. v podstate môže človek čokoľvek tu predložiť, a ako keby nič sa nedialo. Je to podľa môjho názoru, jednoznačne aj takým zásahom do našej suverenity. Hovoriť o tom, že vy chcete vypustiť ustanovenie, podľa ktorého má štátny jazyk prednosť pred ostatnými jazykmi používanými na území Slovenskej republiky, podľa mňa toto je naozaj nehoráznosť, pretože neobstojí ani vaše tvrdenie, ktoré ste rozprávali, že keď dvaja nejakí Rusíni v nemocnici sa rozprávajú, že predsa nebudú rozprávať v slovenčine, tu to absolútne nepatrí, toto, toto nie je príklad, to je úplne normálna vec, to je normálna komunikácia, ale v prípade, že sa ustanoví napr. takéto niečo, že niekto si zavedie v nejakej svojej inštitúcii, používanie napr. používanie, ja neviem, rusínskeho jazyka, tak ten Slovák, keď tam ide robiť, tak ako keby sa musel ten rusínsky jazyk naučiť, aby vedel komunikovať s tým druhým. Čiže toto absolútne neobstojí. A takisto vypustenie ustanovenia, že, že agenda cirkev, náboženských spoločností by sa mala, nemusela viesť teda v slovenskom jazyku, ale v akomkoľvek inom, prepáčte, keď niekto príde, alebo, alebo aj v školách. Keď niekto príde napr. na inšpekciu, na školskú inšpekciu, tak on by sa musel učiť, ja neviem, po rusínsky, aby rozumel všetkému, čo tam ako je uvedené v tej agende? Naopak, všetko by malo byť vedené len v slovenskom jazyku a len tá časť, ktorá je nevyhnutná pre ich zachovanie vlastne nejakej národnostnej, resp. nejakej ich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Bernaťák, Tibor (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem. V podstate pán poslanec Baláž povedal všetko, resp. nahrubo všetko, čo som mal na mysli aj ja. Ja len teda doplním, že naozaj Slovenská národná strana neprináša len v tejto chvíli nejaké návrhy, úplne nejak tak, ako ste to vy pomenovali, že pred voľbami. Ale ja neviem, rovnako sme mohli navrhnúť aj zvýšenie paušálnych výdavkov pre živnostníkov až teraz. Navrhli sme ich na začiatku. Takisto daňové licencie pre právnické osoby sme navrhli. Však my každú, každý rok navrhujeme istú sériu opatrení, ktorá síce má nejaký dopad na štátny rozpočet, ale keby že všetko dáme na začiatku, tak ten rozpočet v tom prvom roku by tiež mal problémy. Preto sa to postupne musí nastavovať a dávať tak, aby sme s koaličnými partnermi v podstate nejak, nejak si to odsúhlasili a odkomunikovali. Čiže viete, teraz povedať, že práve v tejto chvíli s týmto opatrením. No, prepáčte, ale tak vy máte právo predkladať návrhy zákonov, my máme právo predkladať návrhy zákonov. A keď sa na tom dohodneme, tak prečo nie. Dopad 8 mil. ste spomínali. Ja by som dal do súvislosti 8 mil. eur, ktoré dôchodcovia ušetria napríklad s referendom, podľa niektorých bývalých členov OĽANO nezmysleným referendom, ktoré ste chceli vyhlásiť, a to tiež v úvodzovkách povedali vaši bývalí poslanci, že bol, že bol to nezmyselný návrh. Čiže viete, 8 mil. by vypadlo na referendum nejaké nezmyselné podľa vašich bývalých členov. My radšej tieto, týchto 8 mil. eur ušetríme dôchodcom, to je naša filozofia. A čo sa týka dôchodcov a zvyšovania životnej úrovne dôchodcov, toto neni jediné opatrenie Slovenskej národnej strany, kde chceme dôchodcom pomôcť. Dočkáte sa, predseda Národnej rady, resp. Slovenskej národnej strany ohlasoval ďalšie opatrenia, tak aby našim dôchodcom sa lepšie žilo, a predpokladám, že aj po dohode s koaličnými partnermi takisto ešte v priebehu tohto roka naše návrhy uzrú svetlo svetla. Ďakujem.
38 schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-04
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Ja len veľmi stručne. Pani kolegyňa, si teda povedala, že toľko peňazí, koľko dáva pán Kažimír v rozpočte, obrana ani nedokáže minúť. Ja si ťa dovolím opraviť. Neexistuje množstvo peňazí v prípade, že sú atraktívne verejné obstarávania, ktoré pán Danko nedokáže minúť. Takže toto by som ťa poprosil opraviť. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

314. Ďakujem pekne. No, ak bude odhlasovaný tento ústavný zákon s tým pozmeňovacím návrhom, ktorý bol predložený, tak sa naozaj zásadne zmení politická situácia na Slovensku, pretože ak doteraz platilo, že mohla táto snemovňa koaličnou väčšinou zvoliť, koho chcela, na Ústavný súd, ale vedeli sme takisto, že prezident Kiska, ale aj prezident Mistrík, ale napríklad aj prezident Lajčák nevymenujú každého na Ústavný súd, pretože to sú ľudia, ktorí sa predsa len trošku dávajú pozor na svoje meno, tak tento ich z toho vynecháva. Tento návrh zabezpečuje, že ľubovoľný politický kšeft, ktorý tu spravíte, vám prejde, a pre istotu, ako už bolo povedané, máte ho dokonca dvojito poistený, a to tým dvojičkovým systémom pri normálnej väčšine a ešte aj voľbou predsedu v pléne Ústavného súdu. Takže keď som pred pár týždňami povedal v televízii, že idete vydláždiť cestu Robertovi Ficovi na Ústavný súd, tak ma pán Číž skoro opľul, zaškrtil a prizabil v tom priamom vyhlásení. Dneska to v priamom vyhlásení a vysielaní robíte vy. Druhá vec, čo chcem povedať, je, že ak si niekto myslí, že keď viete dať dokopy 98 hlasov na takúto verejnú hanbu, že si nebudete vedieť dať dokopy 90 hlasov na tajnú hanbu, kde nebude možné na nikoho ukázať, tak ten, kto to hovorí, trpí obzvláštnou mierou politickej naivity. A posledná vec, aby som nebol len negatívny, chcem povedať jednu pozitívnu vec, vždy je lepšie vedieť, kto sa dá kúpiť, pred voľbami ako po nich. To už sme tiež zistili. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Pán minister, oceňujem aj teda opätovné uistenie, že chcete tú inšpekciu doriešiť, chcem len povedať, že naozaj teraz je tá možnosť, nebráni tomu nič, obidva zákony sú dokonca paralelne v parlamente spolu s tým zákonom o Policajnom zbore. Ten zákon o Policajnom zbore je naformulovaný tak, že umožňuje do toho vložiť aj ďalšie organizácie. Okrem Policajného zboru je tam už v tejto chvíli aj Slovenská informačná služba napríklad, to znamená, že je aj technicky jednoduché tam vložiť ďalšiu organizáciu. Samozrejme, ak by mala táto inšpekcia riešiť aj finančnú správu, vyžadovalo by to jej posilnenie, lebo teda vyšetrovať možné porušenia zákonov zo strany ďalších 10-tisíc ľudí určite takú kapacitu vyžaduje, ale legislatívne tomu naozaj nič nestojí v ceste. A ja chcem povedať, že spomedzi politikov vy ste ten, kto keď už niečo sľúbi, má tendenciu to plniť, takže ja by som aj v tomto chcel na vás apelovať, aby ste to slovo naplnili, pretože potom naozaj môžme očakávať, že sa začne aj oveľa nezávislejšie vyšetrovať, by som povedal, či protiprávne, alebo neetické konanie príslušníkov finančnej správy. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Ďakujem veľmi pekne za túto faktickú poznámku a dokonca musím súhlasiť s tým, že aj ja som sa vo svojom vystúpení asi mohol viac venovať týmto ekonomickým aspektom, ale, pravdupovediac, tie sa na základe zákona analyzovať nedajú. Nevieme, ten plán tam naozaj nie je, čo presne s finančnou správou sa plánuje, tým pádom sa ani nedá analyzovať. Vo všeobecnosti musím konštatovať, že to tempo reformy finančnej správy, aké vidíme za posledných 15 rokov, je veľmi pomalé. Ja keď si spomínam, myslím, že pred trinástimi rokmi sa prvýkrát objavil plán UNITAS na zjednotenie teda aj fungovania týchto orgánov, ale najmä na zjednotenie výberu daní a odvodov, čo by mohlo priniesť jednak štátu masívne úspory, ale hlavne by to mohlo priniesť naozaj zvýšený výber príjmov cez uzatvorenie rôznych dier a problémov. Tak z projektu UNITAS po trinástich rokoch sa z neho uskutočnilo veľmi málo. Formálne sa zlúčila finančná správa a nič iné v podstate. Zúčtovanie odvodov sa odložilo na budúcu vládu, čo znamená, ako keby sa nestalo, a je smutné, že po trinástich rokoch sme v tomto bode. A z tohto pohľadu ja preto aj som nechcel to napádať, lebo jeden zákon o finančnej správe, ktorý zjednocuje vnútorné fungovanie tejto inštitúcie, určite je jednou z podmienok jej lepšieho fungovania. Takže tento zákon ako taký podľa mňa napádať netreba, ale súhlasím s tou otázkou, že či v tejto konkrétnej podobe prinesie zvýšený výber, zvýšenú kvalitu. Ja osobne teda na základe toho, čo som v rozprave povedal, sa zatiaľ domnievam, že skôr nie, že sú tam aj nejaké výhody, sú tam aj tieto významné riziká, a ten efekt ako celok považujem skôr za neutrálny alebo teda nulový. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Ďakujem aj kolegom, ktorí teda vyslovili svoj vecný nesúhlas, ale sú v takom stave šoku, že ho nevedeli alebo nechceli skôr artikulovať v tejto chvíli. Ja verím, že budeme mať ešte čas na vecnú diskusiu aj mimo parlamentu, aj v tom. A tiež chcem zdôrazniť, že nemusíme sa zhodnúť na tom, aby sme vedeli spolu diskutovať, a koniec koncov aj dobré vládnutie vyžaduje, aby sme vedeli nájsť dohodu aj tam, kde máme na veci rôzne názory, pretože inak sa nikdy nič nezmení. A preto som aj vyzval v tom prejave k tomu, aby sme o tom diskutovali už dnes, aby sme si za ten rok a pol do volieb naozaj vydiskutovali, kde sú tie spoločné veci, a ktoré máme, máme aj odlišné, a táto vízia sa týka všetkých demokratických politických strán. K samotnému pánovi poslancovi Hrnkovi (zaznievanie gongu). Ja som rozmýšľal, pán poslanec, prečo sa ma nejak nedotýkalo to, čo ste hovorili. Nejak mi nestúpal tep ani tlak, ani, ani, hoci ste hovorili veľmi agresívne, a musím povedať, že ten dôvod bol veľmi jednoduchý. Ten dôvod je v tom, že vaša zúrivosť, ktorá vás viedla, ja som to napočítal, myslím, že tam boli asi štyri lži v tom, čo ste povedali, úplne faktografické lži, ten pokoj môj je aj v tom, že ja na rozdiel od vás chodím každý deň po ulici. Ja nakupujem pre svoju rodinu, ja sa prechádzam po celom Slovensku od Svidníka po Bratislavu a môžem vám povedať, že ľudia so mnou súhlasia aj nesúhlasia. Niektorí ma majú radi, niektorí ma nemajú, to je normálne v politike. Ale môžem vám jednu vec povedať. Všetci ľudia veria, že ja mám čisté ruky, pretože moja história v politike aj mimo to dokazuje. Tým pádom urážky vaše sa ma nijak nevedia dotknúť, obzvlášť, keď sú klamlivé, ale náhodou aj keby aj boli pravdivé. Takže, pán poslanec Hrnko, menej promile, viac uvažovania a príjemný deň vám prajem.
34. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-20
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

50. Ďakujem. Ja len veľmi stručne okrem poďakovania kolegovi Dostálovi za jeho vystúpenie chcem podporiť a podčiarknuť to, že okrem toho, aby štát zmenil svoj vzťah k občanovi od toho trestajúceho, to bol aj ten predchádzajúci návrh o tých pokutách a je to aj tento, tak je absolútne zásadnou prioritou obmedzovať rozsah povinností občana voči štátu. Ja musím v tejto súvislosti povedať, že áno, to, čo sa pyšne nazvalo antibyrokratický zákon a spočíva v tom, že nejaké výpisy z obchodného registra si už nemusíte nosiť na ďalší úrad, to je podľa mňa niečo, čo okrem toho, že to malo byť hotové pred desiatimi rokmi, je naozaj tá drobnosť, ktorá veľmi neovplyvňuje praktický život. Ja si myslím, že musíme urobiť dve veci. Jedna vec je, že naozaj, ak uložíme občanovi novú povinnosť, mali by sme nejakú zrušiť, to pravidlo "jedno dnu, jedno von" ako minimum. My sme to napríklad v návrhu dnešnom, ktorý sme predkladali, pardon, teraz o zverejňovaní údajov o platoch podľa pohlavia, sme zároveň navrhli presne zrušiť jednu oveľa náročnejšiu povinnosť, ale zároveň je podľa mňa potrebné urobiť aj jednu systematickú revíziu alebo audit všetkých tých povinností, ktoré občan voči štátu má, a nabrať určitú odvahu. Lebo keď sa povinnosť schváli, vždy sa dá potom argumentovať, že keď sa zruší nejaký, niečo na hlasovanie alebo niečo, však môže sa to zneužiť. Len fakt je ten, že výsledkom je neustále sa zmnožujúca guľa povinností. Občania majú stále viac povinností, ale majú len obmedzený počet hodín, dní a nakoniec sa tie povinnosti buď často neplnia, alebo ani nevymáhajú, alebo slúžia len na nejaké selektívne trestanie. Takže podľa mňa nastal čas si povedať, že moderný život aj štát sú zložité, ľudia budú mať veľa povinností, aj majú voči štátu, ale pokiaľ ich vieme okresať, mali by sme na tom systematicky pracovať, pretože všetci ostatní pracujú len na tom, aby ich zmnožovali. Málokto pracuje na tom, aby ich osekával, a bolo by dobré nielen na úrovni parlamentu, ale aj na úrovni vlády postaviť niekoho, kto bude mať, naopak, v náplni práce čo najviac vecí zrušiť. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-20
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

26. Ďakujem pekne. Toto je, myslím si, návrh, ktorý by za normálnych okolností prešiel asi 140 hlasmi, obávam sa, že v tomto parlamente to tak nebude. Je to návrh zároveň, povedal by som, stredne dôležitý a nemal by byť kontroverzný. Vychádza z toho, že podľa dnešného právneho stavu sa zverejňujú súdne rozhodnutia, to je dlhodobo etablovaná prax, ktorú teda aj, myslím si, že všetci podporujú, aspoň som nezachytil, že by ju niekto chcel zrušiť. My sme si však na konkrétnych prípadoch uvedomili, že aj veľmi významné rozhodnutia v oblasti správnych rozhodnutí a udeľovania pokút v priestupkovom konaní sa nezverejňujú dneska, to znamená, že aj veľmi drobné a nepodstatné súdne rozhodnutia sú zverejnené, ale ak dneska v rámci správneho konania a v rámci priestupkového konania dôjde k uloženiu obrovskej pokuty, ak dôjde k zákazu činnosti, čo sú veľmi zásadné veci, alebo naopak, ak nadriadený orgán zruší takéto rozhodnutie, tak to zverejnené nie je a nie je to možné verejne kontrolovať. Nás k tomu inšpiroval teda konkrétny prípad v prípade Národnej banky Slovenska, kde Národná banka rozhodla aj na náš podnet, podnet občanov, voči, v oblasti nedodržiavania zákona o bankách, ale vlastne nemali sme sa možnosť dostať k tomu rozhodnutiu práve preto, že nie je podľa dnešného rozhodovania verejné. Znamená to, že napríklad v oblasti životného prostredia, v oblasti developerstva a v oblasti porušovania zákonov v tejto, povedzme v znečisťovaní a v mnohých ďalších, desiatkach ďalších dnes verejnosť nemá možnosť zistiť, čo sa deje, a nemá možnosť zistiť napríklad, prečo sa rozhodlo, ako sa rozhodlo. Z tohto dôvodu sme predložili tento návrh. Samozrejme, keďže takýchto rozhodnutí sa vydávajú ročne, nevieme koľko presne, odhadujeme, že sú to minimálne desaťtisíce až stotisíce, tak sme nenavrhli paušálne ich zverejňovanie, aby sa každá drobná pokuta, každé drobné rozhodnutie zverejnilo, naopak, navrhujeme, aby sa zverejňovali len tie rozhodnutia v správnom a priestupkovom konaní, ktoré majú zásadné následky. To znamená, v ktorých došlo buď k udeleniu vysokej pokuty, alebo došlo k udeleniu zákazu činnosti niekomu, alebo bolo zrušené takéto rozhodnutie. Inými slovami, nie je možné alebo nie je v našich silách presne vyčísliť, ale náš odhad je, že by išlo ročne o zverejnenie pravdepodobne zopár desiatok, no maximálne stoviek rozhodnutí, čo si myslíme, že by predstavovalo nulovú administratívnu záťaž pre tento štát a zároveň by to umožnilo lepšiu verejnú kontrolu, ale aj by to umožnilo občanom a právnickým a fyzickým osobám vedieť aj, čoho sa vyvarovať vo vzťahu k svojmu konaniu, pretože by vedeli, za čo takéto vysoké pokuty môžu byť udelené aj s podrobným odôvodnením. Ďakujem veľmi pekne.
40. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

76. Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, poslanci za poslanecký klub Ľudovej strany Naše Slovensko Marian Kotleba, Milan Uhrík a Martin Beluský predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/´93 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. Zo znenia navrhovanej úpravy je zrejmý jej účel, ktorý vysvetlím v rozprave, do ktorej sa zároveň hlásim ako prvý. Ďakujem.
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

191. Ďakujem za slovo. Ja len doplním predkladateľa pána poslanca Milana Uhríka s konkrétnymi číslami, pretože ten súčasný zákon, tak ako je už schválený a v akej verzii príde do účinnosti, znamená to v praxi to, že ak človek v tej najlepšej alternatíve, to znamená človek, ktorý zarába 1,3-násobok priemernej mzdy, čo je dnes okolo 1 300 eur v hrubom a 972 eur v čistom, tak takýto človek by si musel odkladať štvrtinu svojho čistého platu na to, aby dokázal za ten rok získať tú maximálnu štátnu prémiu, to znamená 70 eur. To znamená, že on by si musel štvrtinu svojho platu odkladať, aby dostal v podstate 5,80 eur mesačne. Ak niekto zarába napríklad minimálnu mzdu, to je 480 eur v hrubom, asi 403 eur v čistom, tak by si musel odkladať až 60 % svojej mzdy na to, aby dokázal dostať zase za ten rok tú maximálnu štátnu prémiu, teda tých 70 eur. Keď zoberieme taký tretí príklad, niečo medzi, to znamená, že niekto zarába nejakých 800 eur v hrubom mesačne, to je asi okolo 621 eur v čistom, tak ten by si musel odkladať 40 % svojej mzdy, aby dokázal dostať za rok tú maximálnu ročnú prémiu 70 eur. Tieto čísla, si myslím, že každému je jasné, že je to absolútne nereálne na to, aby niekto si odkladal také obrovské množstvo, takýto veľký podiel zo svojej čistej mesačnej mzdy na to, aby dostal 5,80 eur od štátu mesačne. My preto prichádzame s takýmto alternatívnym návrhom, ktorý v podstate dokáže človeku, ktorý zarába tých 1 300 eur a odkladal by si napríklad 200 eur mesačne, čo je absolútne reálna výška, tak by si dokázal našetriť za rok 240 eur ročne, čo už je atraktívnejšie. A myslíme si, že takýmto spôsobom by sme znovu prilákali ľudí, aby si sporili na bývanie. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-22
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

54. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, tlač 1163. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Ďakujem za slovo. Milan, ty si vo svojom prejave tiež spomenul to, že náš návrh zákona bude mať negatívny dopad na štátny rozpočet a že sa to môže odhadom vyšplhať, tie náklady, až možno na stovky miliónov eur. Som rád, že si spomenul tie príklady, kde by sme mohli ušetriť finančné prostriedky rádovo možno ešte v ďalších desiatkach, v ďalších desiatkach miliónov alebo stoviek miliónov eur. Ja si ťa dovolím doplniť napr. zákonmi, ktoré predložila naša strana do parlamentu za posledné dva roky, v ktorých sme určitým spôsobom tiež navrhovali prijať také zákony, ktoré by mali práve naopak za cieľ znížiť náklady štátneho rozpočtu. Ako príklad môžem uviesť zníženie počtu poslancov zo 150 na 100, zrušenie politických, financovania politických strán zo štátneho rozpočtu alebo zavedenie limitov pre subjekty verejnej správy pri nakupovaní a prenajímaní automobilov, zavedenie stropov na prevádzkové náklady úradov samosprávnych krajov, ústavná povinnosť pre štát, vyššie územné celky a obce hospodáriť s vyrovnaným štátnym rozpočtom, obmedzenie vyplácania príspevku pri narodení dieťaťa, nastavenie závislosti platov ústavných činiteľov od minimálnej mzdy, obmedzenie vyplácania prídavkov na deti alebo možnosť pre subjekty verejnej správy znížiť hodnotu predpokladanej hodnoty zákazky pri verejnom obstarávaní. To je len ďalší príklad zákonov alebo príkladov, akým spôsobom môže štát ušetriť ďalšie finančné prostriedky, a týmto návrhom zákona na zvýšenie materskej, zase chceme ukázať, kde tie peniaze by bolo vhodné dať. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

188. Ďakujem za slovo. Milan, títo tzv. novinári, oni vedia, že klamať je nesmierne jednoduché, a už to klamstvo sa vlastne stalo takou ich pracovnou metódou, pretože oni vedia, že my sa proti tým ich obvineniam len veľmi ťažko môžeme brániť, a sám vidíš, aké jednoduché je z niekoho spraviť nejakého agresívneho hulváta, ktorý sa neštíti hádzať dlažobné kocky do malých detí alebo tehotných žien. Ale presvedčiť verejnosť, že to nie je pravda, ti pravdepodobne bude trvať veľmi dlho, možno aj celý život, ale trpezlivosť ruže prináša a ty musíš byť vo svojej práci len trpezlivý a vytrvať a ľudia časom sami pochopia, aký si človek, aké sú tvoje ciele a o čo sa vlastne snažíš. No a k tým liberálom. Pre mňa sú to naozaj veľmi zvláštne zmýšľajúci ľudia, pretože na jednej strane predstava nejakých plných detských domovov je pre nich niečo hrozné, otrasné, čo proste nemôže byť, a na druhej strane nejaké plné imigračné centrá zaplavené imigrantmi z Ázie, z Afriky, tie im vôbec nevadia, to by boli veľmi radi, keby tu máme. Nuž ak plné detské domovy sú pre nich problémy, je to pre nich problém, čo by chceli potom títo ľudia robiť napríklad s plnými väznicami alebo plnými útulkami? A keď budeme mať plné domovy dôchodcov, tak začneme vykonávať eutanáziu? Takéto zmýšľanie a argumenty ja osobne nikdy nepochopím a iba to potvrdzuje, aké argumentácie, aké slabé argumentácie títo ľudia používajú. Ďakujem.