AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
26. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-06
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. No, pán spravodajca, tak sa nabudúce dohodnite s pánom ministrom a choďte vy prvý uvádzať ten zákon, keď máte viacej informácií, lebo potom by sme sa veľa vecí nemuseli pýtať. Lebo na konkrétny proces, že čo sa ide diať, ako nám pomáha to skrátené legislatívne konanie, pán minister nedal vo svojej úvodnej reči odpovede. A keby ich bol dal, tak sme sa nemuseli na veľa vecí pýtať. Tak teraz ako, keď si na budúce prehodíte karty a vy o tom viacej viete, tak kľudne to choďte uviesť vy a ušetríme si čas. Lebo ja nejdem so zlým úmyslom, ja iba hovorím, že keď máme proste tak výrazný zásah do ústavných práv slovenských občanov, tak nestačí citovať zákon a ústavu, že čo nám hovorí, to my ako minimálne polovica v tejto sále vieme, ale akým spôsobom je na vašej strane urýchlenie toho procesu a prečo je nutné urýchlenie toho procesu, to je to, čo máte dokázať. Lebo to, že ak existuje relevantné skrátenie od dnešného dňa po ukončenie tej kapsulácie a bez toho to nejde, tak okej, skrátené legislatívne konanie tým pádom je legitímne, ale tie dôvody pán minister nepovedali a vy ste ich načali. Takže keby sme ich vedeli od začiatku a boli by napríklad aj v dôvodovej správe, na mnohé veci by sme sa nemuseli pýtať. To je prvá vec. A druhá vec, sám viete, že robiť zákon kvôli jednému prípadu nie vždy je šťastné. Preto som sa pýtal, ináč tie čísla plus mínus sedia, ktoré ste vy hovorili, možno tam bude pár rokov rozdiel, že niečo sa medzitým vyriešilo, ale preto som sa pýtal, akým spôsobom nám toto pomôže v iných prípadoch a kde sa dalo začať sanovať, lebo to vlastní štát už teraz a nespravilo sa to, lebo mňa zaujíma celkový obraz a nie iba jeden prípad. Ďakujem veľmi pekne.
26. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-06
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem, Anka. Ja keď som hovoril o tom, že tie vplyvy na životné prostredie sú zjavné, hovoril som o tých veciach, ktoré v podstate spustili celý tento proces. Samozrejme, že posúdenie vplyvov na životné prostredie musí zahŕňať jednak posúdenie súčasného stavu a jednak posúdenie ako možných variant a budúcich možných výsledkov, preto tam tie lehoty koniec koncov aj sú, ale na rozdiel od mnohých iných, a opäť sa vrátim k tomu číslu 1963 lokalít, kde mnohé tie environmentálne záťaže sú tzv. spiace, že ony v podstate teraz neprodukujú ako keby akútne ohrozenie, akurát sa tam napríklad nemôže stavať, nemôže sa tam ísť do zeme kvôli tomu, že by sa mohlo niečo pohnúť. To sú veci, kde nie je úplne, úplne zjavné na prvý pohľad, že sa niečo deje, nezamoruje sa napríklad spodná voda, ale sú rovnako problematické ako tá vrakunská skládka, ktorá rozhýbala nás vlastne dnes. A v súvislosti s tým, čo hovoril aj Peter Pčolinský, samozrejme, nové a nové záťaže pribúdajú v dôsledku aj legislatívnej prázdnoty niekde, aj nečinnosti orgánov štátu, a preto si myslím, že to, čoho sme teraz svedkami, nie je reálne riešenie problémov, alebo možno iba nejaká začiatočná fáza, ale skôr je hasenie katastrofy, ktorá vlastne už prenikla na verejnosť a ktorú treba akútne riešiť. Nemyslím si, že je to systémové riešenie, na základe ktorého by sme mohli do desiatich rokov povedať, že nám počet tých environmentálnych záťaží klesne, dajme tomu, o tretinu alebo o polovicu. Ďakujem veľmi pekne.
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-13
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Kolegovia, veď už to vydržte, pani Vaľová. Pani Vaľová, správajte sa, prosím vás. Ja by som čakal, pán Číž, že vy sa rozlúčite s Jofom, lebo nikto sa nerozprával s ním tak dlho ako vy v tomto parlamente, ale spravím to aj za vás. Sedem rokov sme tu boli, ja už teda k veci nepôjdem, nepôjdem ani k poďakovaniam za robotu, lebo to spravili tvoji kolegovia. Ja sa chcem iba poďakovať za priateľstvo, lebo do politiky sa kamaráti hľadať nechodia, ale ty si bol výnimka a možnože kolegovia tuto vedľa to úplne nepoznajú. Ale ja som rád, že som mal tú možnosť tu sedem rokov byť. Ďakujem za konfrontácie, ďakujem za diskusie, ďakujem za častokrát výzvy a ďakujem aj za to, že keď sme v 2010 sem prišli s prísľubom novej politickej kultúry, tak vašim zvolením vo vúckarských voľbách sa tá pretavuje aj na úroveň samosprávy. Že to, čo sa sľubovalo v roku 2010 a sčasti bolo naplnené vládou Ivety Radičovej, sa teraz možno vo forme novej nádeje prenesie aj na úroveň samospráv. Veľmi dúfam, že aj ty, aj tvoja práca, aj práca Eriky, aj ďalších zvolených županov na úrovni krajov ukážu, že sa to dá urobiť inak a potom sa to ukáže aj v parlamentných voľbách. Ďakujem ešte raz.
11. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-06
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne. Ten návrh uznesenia, ktorý predložila vláda, je z môjho pohľadu len taký zdrap papiera, také prázdne gesto, ktoré nerieši absolútne nič a ja by som chcel vyzvať kolegov, tak buď tie amnestie zrušme alebo ich jednoducho nezrušme. Ale dávať nejaké uznesenia Národnej rady o tom, že niečo odsudzujeme, to je, to je taký výstrel do tmy. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-06
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem pekne za slovo. Chcel som pôvodne vystúpiť v rozprave, ale vyriešim to s faktickou poznámkou na Borisa. Ja som pomerne mladý v čase skutku zavlečenia nášho občana do cudziny, som mal nejakých 16 rokov. Čiže pamätám si na to. A pamätám si najmä na atmosféru, aká vládla vtedy v spoločnosti. Bol to šok. Bolo to znechutenie z toho, čo si štátna moc dovolí k svojim vlastným občanom. A ja z tohto miesta len chcem vyjadriť svoj osobný názor, že pre mňa Vladimír Mečiar nie je žiaden otec národa, ale je to hlava organizovanej zločineckej skupiny, ktorá by mala sedieť v base a nie v Elektre. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne. Pán kolega Nemky, ani sám neveríte tomu, čo ste povedali v reakcii na moje vystúpenie. Vaše argumenty sú chabé a bezzubé ako ústa starej ženy. Pán kolega Bublavý, no, kto za to môže, že to povedomie ľudí vo vzťahu VÚC je také nízke? No tak sa pozrime, kto tu má županov 16 rokov? Kto za to môže? No väčšinou vládna strana SMER, ktorá má väčšinu županov a väčšinu toho obdobia, odkedy sú VÚC-ky? Od roku 2001, myslím, alebo 2002. No kto za to môže? No vy sami. No ja nemôžem za to, že v skutočnosti vy v tých VÚC-kach dokopy nerobíte nič a tí ľudia ani netušia, že kto je župan. Ja by som vám ukázal nejaké tie prieskumy, kde sa ľudí pýtali, že kto je župan vo vašom kraji. Oni netušia. Strieľajú tam úplne, úplne šialené mená. Čia je to chyba? No je to vaša chyba. To je výsledok vašej práce, že to povedomie tých VÚC-iek je tak nízke. Pán kolega Uhrík, prieskumy verejnej mienky zachytávajú aktuálnu náladu obyvateľstva, to je jedna vec. A druhá vec, ja som nejako neargumentoval, to nebol nejaký môj argument, to bola len taká poznámka, čiže skôr som dával ako príklad Banskobystrický kraj, kde jednoducho si páni z vládnej strany boli tak istí, že v druhom kole ani nerobili kampaň, lebo veď na čo, veď to dáme ľavou zadnou, no len boli potom trošku prekvapení. A obávam sa, že toto je jediný dôvod, prečo chcú zrušiť druhé kolo, lebo sa boja, že to dopadne ako napríklad v Banskej Bystrici, že dostanú nakladačku. A ja im to doprajem.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-22
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

85. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, milí hostia, ja budem veľmi stručný. Nakoľko téme poisťovníctva sa trošku venujem, mám nejaké skúsenosti, tak veľmi stručne sa len k tomu vyjadrím. Už to tu bolo spomínané, ten 8-percentný odvod jednoznačne zvýši náklady poisťovní na jednotlivé, jednotlivé druhy poistení. Jednak tým pádom bude zvýšený odvod do tých zaisťovní, to bezpochyby. Ale v konečnom dôsledku, čo mne je veľmi ľúto, bude ten odvod premietnutý do ceny poistenia. Síce, pán minister, hovoríte, že bude sa to týkať len nových zmlúv, nových produktov, ale pri mnohých tých produktoch netýka sa to PZP, ale napríklad pri havarijnom poistení častokrát, častokrát ľudia menia tú poisťovňu kvôli lepšej cene a tak ďalej a obávam sa, že aj človek, ktorý je dlhé roky v jednej poisťovni a z nejakých komerčných dôvodov chce vypovedať zmluvu a uzavrieť ju nanovo v tej istej poisťovni, tak jednoducho ten odvod sa mu premietne do tej ceny. Je, myslím si, že naivné si myslieť, že poisťovne to budú hradiť, tie zvýšené náklady, zo svojho zisku, je to úplný, to je taká fantazmagória, že z nejakého zisku a z viacerých zložiek, ktoré ony majú. Mnohí predstavitelia poisťovní a poistní matematici, s ktorými som sa bavil, napríklad včera naposledy s poistným matematikom jednej, myslím, že druhej, tretej najväčšej poisťovne na Slovensku, a ten mi povedal, že oni už na tom pracujú, jednoducho sa to premietne do ceny toho poistenia. Čiže v konečnom dôsledku tento návrh síce prinesie nejaké finančné prostriedky pre protipovodňovú ochranu, protipovodňové opatrenia, ak som správne pochopil, len povedzme si na jednej strane, koľko percent územia dnes patrí medzi tie záplavové oblasti, resp. tam, kde je nutné robiť tie protipovodňové opatrenia. Je to mizivé percento v porovnaní s tým, koľko percent územia obyvateľov bude musieť platiť. Si predstavte obyvateľa košického sídliska KVP, ktorý živelnou pohromou bude tak v televízii maximálne a on vlastne má platiť nejaké protipovodňové opatrenia. Ja si myslím, že to ten presun tých finančných prostriedkov odtiaľ tam mi veľmi logiku nedáva vzhľadom na to rozloženie územia, ale každopádne najväčší problém vidím v tom, že zaplatí to, zaplatí to občan. To nie je nejaký teraz môj populizmus, ale to je holý fakt, jednoducho tá cena bude premietnutá do ceny poistenia, poisťovne v žiadnom prípade to nebudú platiť z vlastného zisku. V živote to nerobili, ani to robiť nebudú. Asi toľko. Ďakujem pekne.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-22
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Ďakujem pekne. No ja asi prvýkrát musím pochváliť vystúpenie pána kolegu Poliačika a na sto percent s ním súhlasím a stotožňujem sa s názorom, že je naozaj trápne a detinské sa tu predbiehať, kto viac bude kričať, že: "Ja som to navrhol, ja som to navrhol." Veď tak ako pán kolega Poliačik povedal, je naozaj podľa mňa úplne normálne, aby sa platové pomery ústavných činiteľov už konečne nejakým spôsobom vyriešili zákonom, aby sa nemusel každý rok predkladať zákon o zmrazení platov a aby sa tu nemuseli predbiehať predstavitelia strán, že aj ja som s tým prišiel prvý. Úplne s vami súhlasím. Ja si myslím, že ja som sa akože bavil na tlačovke pána, keď som pozeral tlačovku pána poslanca Matoviča, ako tam veľmi kričí, že nejaké tajné dohody a - sú to úplné nezmysly. Každému je jasné, že ten plat poslanca zmrazený bude, či sa to poslancom páči, alebo nepáči. A to ohodnotenie poslanca z môjho pohľadu je adekvátne, hoci je to, samozrejme, na diskusiu. Ale každopádne súhlasím s tým, že predbiehať sa, že kto s tým prišiel prvý, je úplne smiešne. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-27
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Ďakujem pekne. Pán kolega Kresák, tak skúsim zodpovedať aspoň niečo, aké referendum my chceme. Chceme funkčné a záväzné referendum. To 30-percentné kvórum má byť, má spôsobiť funkčnosť a čo sa týka záväznosti toho referenda, o ktorom ste tu polemizovali, no problém je, že vy právnici viete strašne veci skomplikovať, ja to vidím takto. Ja to možno zo svojho laického pohľadu vidím jednoduchšie. Ak občania rozhodnú v referende za niečo, rozhodnú o niečom, tak ja si myslím, že Národná rada už by o výsledku referenda nemala rokovať, ale malo by to byť prijaté ako v podobe zákona. To znamená, my musíme rešpektovať vôľu občanov, aj keď sa rozhodnú z nášho pohľadu možno blbo. Ale na druhej strane ja ľuďom verím. Zober si príklad, síce tam je tá tradícia 200-300 rokov, príklad vo Švajčiarsku, kde nie tak dávno bolo referendum o takzvanom nepodmienenom príjme. To znamená, že každá dospelá osoba by dostávala mesačne - teraz neviem, koľko to bolo - štyritisíc švajčiarskych frankov len tak. A neprešlo to. Čo u nás ja si viem predstaviť, že takéto niečo, to by malo 90 % účasť a 99 % by bolo za, hej? Ale jednoducho tá vyspelosť toho národa napríklad vo Švajčiarsku, kde je tá tradícia referend dlhodobá, ukazuje, že ľudia, pokiaľ je to referendum funkčné, tam je podstatnejšie kvórum, tak jednoducho ľudia javia záujem o veci verejné a ja som presvedčený, že to isté nastalo by u nás, pretože tá 30-percentná hranica je psychologická, ktorá by pritiahla k tomuto referendu aj tábory "za", aj tábory "proti". Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-27
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem pekne. Martin, pokiaľ si nečítal tento zákon, tak ja ti zodpoviem na jednu z tvojich otázok. Hneď v § 1 ods. 2 sa píše: "Tento zákon sa vzťahuje na lobing týkajúci sa prípravy prerokovania a schvaľovania návrhov, všeobecne záväzných právnych predpisov a ich zámerov prípravy a prerokovania a schvaľovania dokumentov, plánovacej, koncepčnej a strategickej povahy.". Kde tam máš hrable? Veď presne o tom hovoríme, že tento zákon o logingu má riešiť organizácie a združenia, ktorých cieľom je úprava, zmena alebo nejaký nový zákon. Bavíme sa tu o legislatíve, o ovplyvňovaní v rámci legislatívy. Tu neriešime okrášľovacie spolky. Ďalej by si sa dočítal v tom zákone, že osoba bude mať povinnosť sa zaregistrovať ako lobista na základe živnostenského oprávnenia jedine v prípade, pokiaľ poberá nejaké finančné príspevky, resp. je financovaná od tretej strany. V prípade napríklad tvojho okrášľovacieho spolku, ktorý vykonáva činnosť bezodplatne a z presvedčenia, tak nebudeš mať povinnosť sa zaregistrovať ako lobista. Čiže nabudúce, pokiaľ nemáš zodpovedané niektoré otázky týkajúce sa zákona, o ktorom si hovoril, no tak bolo by fajn si ho aj prečítať. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-27
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem. Ja len taká malá poznámka, hnutie SME RODINA má skoro 300 členov, má pokrytých ix okresov. No, OĽaNO so štyrmi členmi, ja neviem, na koho by som sa mal obrátiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 57. Pán poslanec, mal by ste reagovať na vystúpenie s faktickou poznámkou... Pčolinský, Peter, poslanec NR SR 58. A čo sa týka vystúpenia pána Krajniaka, hovoril si tu o, napríklad o inštitúte ľudských práv, tejto trojčlovekovej organizácii vystupujúcej "pre blaho tohto národa", pardon, pre Blahu tohto národa, ktorý, ktorých ich tu často pozýva. Napríklad ak pochybujete o slovách, že títo ľudia sú platení od vlády, od štátneho rozpočtu, tak v dozornej rade Inštitútu ľudských práv je istý Andrej Lúčny, jeden zo spoločníkov spoločnosti, nech poviem presne, Mikrostep. Mikrostep je firma, ktorá už roky získava kopec štátnych zákazok. Pán Andrej Lúčny je jeden zo spoločníkov tejto firmy a zároveň je v dozornej rade inštitútu ľudských práv. Slečna Krempaská, Weisenbacher, Mihály, tých hádam ani nemusím predstavovať, koľkokrát tuná vyvádzali v Národnej rade, hádzali sa tu po zemi, vykrikovali, z balkóna tu hádzali rôzne predmety. Koľkokrát a koľko videí si ešte musíte pozrieť, aby ste videli, ako pomaly na každej akcii chodia a vyslovene, že provokujú, hádžu delobuchy kde do koho, jednoducho vyvolávajú konflikty. Toto sú z môjho pohľadu nielen extrémisti, ktorých momentálne riadi extrémista Blaha, ale sú to vyslovene platení provokatéri, hrajúci sa na inštitút.
10. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne. Ja len ocením váš príspevok v rozprave. Nie často chválim vaše vystúpenia, ale tentokrát musím dať za pravdu a dá sa povedať, že súhlasím skoro, respektíve so všetkým, čo ste povedali. A ja by som povedal na margo vášho vystúpenia, že v tejto krajine mne chýba elementárna spravodlivosť, respektíve rovnaký meter ku každému. To ste dobre pomenovali, že na jednej strane tu máme vyvolené firmy typu Váhostav a pána Širokého, na druhej strane tu máme krachujúcich živnostníkov, ktorí za svoju prácu nedostali peniaze a aj tie, čo dostali, tak sme sa na nich museli všetci poskladať daňoví poplatníci. To isté, môžme pokračovať ďalej. Práca polície, prokuratúry, súdov. Tak na jednej strane sa tu stíhajú opoziční poslanci, respektíve sa tu stíhajú ľudia, ktorí poukážu na páchanie trestných činov, na druhej strane sa nestíhajú a nevyšetrujú ľudia, ktorí sú zodpovední, kde je dôvodné podozrenie, že spáchali daný trestný čin. Čiže ja by som vaše vystúpenie zhodnotil tým, že v tejto krajine absentuje elementárna spravodlivosť, rovnaký meter na každého, respektíve princíp "padni, komu padni". Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne kolegovi Galekovi za vysoko fundovaný príspevok v rozprave. Ja by som trošku ale politicky. Hornonitrianske bane poberajú zhruba od roku 2005 každoročne 80 miliónov euro plus-mínus dotáciu od štátu a čo je veľmi zaujímavé, že tieto bane, ktorých ročný obrat je niekde okolo 120, 130 miliónov euro, dosahujú každoročne obrovské zisky, ktorými potom vo svojom okolí v podstate financujú všetko možné. Ale ja neviem, či si niekto uvedomuje závažnosť výpovede manželky pána Jánoša, ktorá tvrdí vo videu, že pán poslanec, bývalý poslanec vládnej strany SMER Jánoš nosil z tých Hornonitrianskych baní obrovské sumy peňazí v alobale a podľa výpovede pani manželky, pani Jánošovej ich nosil ďalej, časť peňazí ďalej nosil svojim straníckym šéfom. Či to je pravda, to ja neviem. To tvrdí pani Jánošová, ktorá s ním žila veľmi veľa rokov. Na mieste je preto otázka a ak sa pozrieme na tento, na tieto bane, či má zmysel a respektíve aký zmysel má dávať obrovské dotácie firme, ktorá generuje obrovský zisk. To mi príde nelogické dotovať ziskovú firmu, ktorej vlastne, dá sa povedať, že jediný obchodný partner je elektráreň Nováky, kde myslím, že viac ako 90 % produkcie Hornonitrianskych baní ide do elektrárne Nováky. Je to z môjho pohľadu trošku taký divný podnik, ktorý na jednej strane štát financuje, na druhej strane z neho vyťahujú peniaze v keši, v alobale a je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne za slovo. Tak ja vám chcem povedať, že ja mám problém s moslimskou kultúrou, nech bude ten limit aj jeden milión, nebudem mať s tým najmenší problém. Pred mnohými rokmi, keď ešte tu žiadna migračná kríza a vlna nebola, pred mnohými rokmi moju manželku na dovolenke obťažovali mierumilovní moslimskí občania, riešil som to vtedy po svojom. Pred rokom a pol, moslimskí občania mi ukazovali takéto gesto, I kill you (rečník si prešiel prstom po hrdle), len preto, že som ako redaktor natáčal utečenecký tábor. Mám mnoho skúseností s touto zberbou a urobím všetko pre to, aby na Slovensku nikdy nevznikli no go zóny, ako ich dnes vidíme v Londýne, v Paríži a mnohých európskych veľkomestách. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem pekne. Jofo, akým mečom bojuješ, takým zhynieš. To len k tvojej otázke. Ja som bol teraz nie že obvinený, ale pán Viskupič mi tu vyčítal, že o čom bolo moje vystúpenie, že som sa nevenoval rokovaciemu poriadku. No, ja sa pýtam, Igor Matovič sa venoval vo svojom vyše 30-minútovom vystúpení rokovaciemu poriadku? Ešte raz. Tretinu času sa venoval sám sebe, lebo on je obeť systému, on je ten chudáčik, ktorému všetci chcú zle. Druhú tretinu sa venoval osobným útokom na poslancov, ktorí tu sedeli a počúvali ho bez slova. Jednoducho vyštartoval a išiel po nich. A možno, možno tretinu sa venoval rokovaciemu poriadku. Pardon, ani nie tú tretinu. Venoval sa, samozrejme, Bašternákovi a Kaliňákovi. Čo je úplne v poriadku, Kaliňák by mal odstúpiť. O tom akože ja nepochybujem. Táto vláda je možno, pán Hrnčiar, jediná alternatíva, ktorá asi vznikla, ale nepresvedčíš ma o tom, že ste najlepšia alternatíva. Podľa mňa ste najhoršia možná alternatíva, aká vzniknúť mohla. Možno ste boli jediná alternatíva, ale z môjho pohľadu najhoršia alternatíva pre Slovensko. Z vášho pohľadu možno to je super zloženie, ale z pohľadu nás určite nie. Čiže chcem poďakovať ostatným za faktické poznámky a tak ako niektorí kolegovia, pán Osuský a Baránik, sa vyjadrili, že inak by nereagovali, ale... No, viete, váš kolega povedal, že na fašistov reagovať nebudem. Ja by som to mohol trošku parafrázovať inak a som presvedčený o tom, že od dnešného dňa nás začnete nálepkovať a budete nám nadávať do fašistov a ďalších.
10. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem. Keďže Gábor tu nie je, ťažko niečo hovoriť, ale som veľmi sklamaný z jeho vystúpenia, pretože sa nevošiel do 20 minút. Ja som čakal, že on to dá v tých dvadsiatich minútach, no nedal. Ale hlavne prečo som sa prihlásil do tejto faktickej poznámky, ja by som chcel poprosiť pánov poslancov, keď sa tu oháňame slušnosťou a rôznymi peknými slovami, aby sme naozaj nevykrikovali z lavíc, keď niekto vystupuje, a je úplne jedno, kto vystupuje, ale mali by sme mať takú elementárnu slušnosť, stlačiť ten gombík, to je číslo tri - faktická poznámka a povedať, čo chceme, ale nie vykrikovať z lavice. Prepáčte, ale vadí mi to a je mi úplne jedno, či je to koalícia alebo opozícia. (Reakcia z pléna: "Berieme na vedomie." ) Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-19
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem. Pani ministerka, vy ste ma šokovali, vy ste ma práve šokovali, ja neverím, čo som počul. Vy ste povedali, že ste vypísali konkurz na 13 sudcov v Banskej Bystrici. Dobre si to spomínam? My sme v prvom čítaní o zákone, ktorý predpokladá, že niečo také bude, a už ste aj konkurz urobili a my sme v prvom čítaní! Čiže potom otázka je, že načo sme tu potom vôbec? Vy už všetko máte hotové, už to bude schválené, diskusia v podstate je úplne bezpredmetná, vy už robíte kroky dopredu na to, že tento zákon už bude, akože to mi príde úplne divné.