AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

208. Ďakujem za podporu a dúfam, teda viem, že individuálny poslanecký prieskum, ktorý som sem predložil v zmysle zmeny rokováku podporila terajšia celá opozícia. Problém je úplne niekde inde a ďakujem za tie podporné slová. A budem sólo reagovať na pána Kondróta. Skúsim v rámci minúty a pol ešte raz. Ja som úplne úvodom svojho prejavu hovoril o tom, že vy ako spravodajca z hospodárskeho výboru ste jeden z tých, ktorí neumožnili poslancovi tohto pléna, poslankyni, mojej kolegyni z klubu, a ako predseda klubu si dovolím, keďže nemám žiadnu inú možnosť na tento fakt poukázať aj tu pred celou snemovňou. Ja viem, že môžete mať milión vecí k inému zákonu a presne ste použili ten procedurálny krok, ktorý robíte v jednom kuse, ak potrebujete nepríjemné hlasy umlčiavať. Hovoríte k inému zákonu, hovoríte od veci, táto téma sa teraz nepreberá. Nie, preberá sa tu a teraz tá téma, kto priniesol do vlády materiály, ak v kolónke wordového súboru je napísané J&T. To je zásadná informácia! Naozaj, vláda sa zaoberá materiálmi ľudí, ktorí to pripravujú pre potreby vlády vo svojich orgánoch a sú zainteresovaní. Veď čo iné sa môže stať, keď toto môže odhaliť poslanecký prieskum? Jasné, že vám to nebude vyhovovať. Veď vy za tou vládou stojíte. Tak už sa, konečne si nalejme čistého vína a povedzme si, že nemáte záujem na tom, aby poslanci mohli vykonávať svoje práva a kontrolovať vládnu moc, lebo im neumožníte ani sa ísť pýtať. Nič iné nemôžu. Máme kontrolovať. Sme v opozícii. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. Pripájam sa k výzve, aby umožnil reprezentant exekutívy pri tejto dosť podľa mňa aj dôvodnej, keďže sú to aj písomne dôkazy, reprezentant exekutívy v tejto sále teraz, aby vystúpil a naozaj odpovedal, pretože si sa naozaj pustil na trošička politologický diškurz ohľadom rozdelenia moci, ale tuná zákonodarca sa pýta politického nominanta a snaží sa od neho dostať odpoveď, viem že rokovací poriadok umožňuje aj to, že by ste, pán minister, nevystúpili, ale čo už môže byť závažnejšie, ak niekto chystá projekt, ktorého je sám účastníkom, a nakoniec je aj nadobúdateľom toho, akým spôsobom podľa tohoto projektu nadobudne majetok, veď to už, ja už si ani horšiu vec neviem predstaviť, prečo som aj hovoril predtým o zodpovednosti premiéra, ja by som sa chcel možno verejnosti, možno prítomných kolegov spýtať, kde začala rásť hviezda súčasného premiéra. Nebol to SPP a jeho privatizácia? Čo robí teraz premiér s privatizačnými aj pod bezpečnostnými rizikami, musí sa tu na základe tohoto zaoberať výbor pre obranu a bezpečnosť kauzami a nemáme to tu prvýkrát, pred Vianocami sme hovorili, ako hovoril kolega Lipšic, o lex Penta, teraz J&T chystá materiál do vlády, kde ja priamo J&T zainteresované. Už väčšiu nehoráznosť si fakt neviem predstaviť.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Pán poslanec, nečudujem sa vášmu rozhorčeniu, skutočne ma šokuje, že materiál, ktorý prerokovala vláda a ktorý hovorí o tom, akým spôsobom, a priznajme si to, bude nakladané s majetkom SPP, pripravoval ten, v ktorého rukách tento podnik zostane, a ak je toto pravda, a ja vás poprosím, či môžem nahliadnuť k tým materiálom, tak si myslím, že výzva na odstúpenie ministra je v takomto prípade málo. Dúfam, že zodpovednosť vyvodí omnoho vyšší predstaviteľ tejto vlády, a ak nie, tak predpokladám, že dúfam, že sa na tom dohodneme, že ak tu prichádza k privatizácii tohoto štátu v prospech oligarchov, tak zodpovednosť už nenesie rezortný minister, ale hlava štátu. Á, pardon, hlava vlády, čiže premiér tejto krajiny. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem za odpovede. Predsa len tomu rozumiem tomu, že keď sa stanovujú parametre a v oblasti teda kultúry sa veľmi ťažko vyhneme tomu, aby niekto rozhodoval iba čisto na základe merateľných a objektívnych kritérií, ako sú napr., či je režisér, producent, zato dostával potom konkrétne jeden alebo niekoľko bodov. Čo bol môj point tej kritiky bolo, že na tú subjektívnu rovinu tých merateľných bodov je 24 a tých subjektívnych je rovnako 24. Čiže o tom, či dielo napĺňa v európskom kontexte rozmanitosť, hodnoty slobody, solidarity, tolerancie, čo môžme a nemusíme posúdiť, a predpokladám, že to je veľmi na subjektívnej rovine. To má úplne rovnakú váhu a nie som odborník na výberové konania, sú tu iní poslanci, ale už len na prvý pohľad vidím, že je tam dosť výrazné nevyváženie z toho, čo sa dá odmerať a čo zostáva na tom subjektívnom rozhodnutí, čo, nehnevajte sa na nás alebo na mňa, vyvoláva otázky nie k tomu, aby ste zákon sťahovali alebo nesťahovali, ale že či sa nedá zamyslieť nad tým, že tých merateľných vecí bude omnoho viacej a to subjektívno zohrá pri nakladaní s verejnými prostriedkami, aj keď ich voláte, takže ako keby sa v kolotoči zvrtli naspäť pri preinvestovaní, je vhodné sa pýtať. Pretože potom, aby zbytočne tu nevznikali otázky, na koho je zase toto šité, kto z toho bude mať výhody a pod., čo sa tu častokrát pýtame.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem kolegom za poznámky, ja by som predsa len využil tieto dve minútky, lebo som zabudol jednu vec sa spýtať pána ministra, lebo návrh zákona okrem teda zmeny korún na eurá hovorí aj o doplnení zákona o Matici Slovenskej, tá otázka smeruje na pána ministra, keďže sa tam dopĺňa, že vykonáva ďalšie činnosti, ktoré jej určí zriaďovateľ v rozsahu svojej pôsobnosti v zriaďovacej listine, či sa tým myslí nejaký vyšší, vyššia miera dohľadu a výkonných práv rozsahu pôsobnosti v zriaďovacej listine, totižto neviem, predpokladám, že ministerstvo prikročilo k nejakým, k úprave zákona o Matici Slovenskej, keďže som to nenašiel ani v dôvodovke a zabudol som sa na to spýtať v príspevku v rozprave, a takisto ministerstvo sa venuje aj ochrane historického knižničného dokumentu a knižničného fondu, tam je len otázka, že prečo pri iniciatívnom dokumente o zavádzaní, podpore do audiovizuálneho priemyslu treba takéto doplnky z úplne iných a nesúvisiacich zákonov, možnože existuje nejaká miera ohrozenia alebo čo, tak len na toto som sa chcel spýtať, na tie dva doplňujúce, ktoré sú v článku 4 zákona. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem. Ja len veľmi krátko, aby sme sa chápali, ja nespochybňujem aj legislatívny nárok ministerstva, aby niektoré konkrétne veci upravovalo vyhláškami, to som sa snažil povedať. Ale považujem za nedobré z hľadiska právnej istoty, že ministerstvo sa ubralo úplne opačnou cestou, a to znamená, že vyhodil aj ten bod, ktorý tam bol z hľadiska tej prvej časovej opony od 6.00 hod. do 22. hod., a všetko sa dostalo do vyhlášky. Čiže ak by bola tá druhá opona, možno presne to isté, čo vravíš, zostala, resp. priamo v tele zákona sa vyskytovala táto úprava a potom následné vykonávacie kroky, tak sa vieme baviť o tom, že toto je účelné. Nemal som na mysli, aby celý podrobný výkon, tak ako je vyhláška koncipovaná, sa ocitla v zákone. To je všetko. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem. Troška ohnivejší vstup do diskusie. Ďakujem zaňho. V mnohých parametroch možno súhlasím, dúfam, že to nepôjde cestou - navždy SMER a nikdy inak -, ale obmedzovanie slobody prejavu tak ako vy, pán Zsolt Simon, takisto, všetci ostatní z opozície, aj ja si dokonca myslím, že toto bude vadiť a mohlo by vadiť aj kolegom z vládnej strany, pretože občianska spoločnosť tu za ten krátky historický úsek urobila veľké veci a skôr by sme jej mali byť vďační a nie klásť polená pod nohy aj tak apatizovanému obyvateľstvu Slovenskej republiky. Takže dúfam, že tieto naše výhrady padnú na úrodnú pôdu a strana SMER sa nevydá cestou betonácie pomerov, aby hlas občianskej spoločnosti bol zadupaný a ešte menší ako v súčasnosti. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-10
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem. Z tohto rozsiahleho prejavu mňa zaujal jeden fakt a ten, kedy si pán poslanec všimol ako keby ten strach pred nezávislými kandidátmi. Ja musím povedať, že som si našiel stanovy strany SMER, tam v čl. 7 je zánik členstva. Členstvo strany SMER zaniká totižto podľa bodu a) úmrtím člena a podľa bodu d) v druhom článku zaniká, ak straník strany SMER podá kandidatúru na verejnú funkciu ako nezávislý kandidát bez predchádzajúceho písomného súhlasu politbyra. Čiže áno, majú, majú strach pred nezávislými kandidátmi a majú to aj v samotných stanovách svojej strany. Takže nezávislá kandidatúra svedomia a presvedčenie poslancov pravdepodobne nie je dôležité. Dôležitejšie bude to, aby poslúchali. Inak bude vylúčený zo strany.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-10
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem. Ja som hovoril o kontrole okrskov pri mechanizme, že zákon na to pamätá, ale v tom duchu, že je to tak zložitý mechanizmus, že ak sa vyskytnú niektoré pochybenia, tak tá oprava sa veľmi ťažko zabezpečuje. Ja som spomínal číslo 35, čo je v miere štatistickej chyby pri 6 tisíc okrskoch. Napriek tomu sme si dali tú prácu, napriek tomu tá náprava je veľmi ťažká. Ale zmyslom toho bolo, že napriek tomu, že teraz máme takto nastavené pravidlá, a to znamená, že volebný proces môžu kontrolovať všetky politické subjekty, ktoré prejavia ochotu a majú rovnaké podmienky pri odmeňovaní, prečo ideme opačným smerom a zabezpečujeme odmenu, alebo robíme dve kategórie tých kontrolórov alebo okrskárov, alebo ako ich nazveme? To bol celý point. Čo sa týka diskusie, hovorím, nie je diskusia ako diskusia. Lebo ak má byť výsledkom, čiže nebudeme hovoriť iba o proces, procese, že diskutujeme a toto stačí, ak má byť výsledkom nejaká, nejaký kompromis, tak ja ho, napríklad tie body ohľadom kontroly, ohľadom práva odsúdených a podobne, nevidím a nemyslím si, že polročné obdobie naozajstnej diskusie, ktorá ku kompromisu povedie, by bolo na škodu veci. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, Igor, za prejav. Keďže sme sa o tomto bavili, myslím si, že téma možností zúčastniť sa volieb aj elektronickou formou je výzva nielen zo zahraničia, lebo mali by sme sa ňou zaoberať aj na domácej pôde. Sledujeme diskusie, či sú to estónske, možno írske, možno zo škandinávskeho prostredia, kde sú v tomto omnoho ďalej. Ocenili sme to, že vláda prišla so strechou všetkých procesov, ktoré by mali zabezpečiť to, aby v rámci Slovenska obiehali po úradoch informácie, a nie občania. A jednou z vetiev tohto celého procesu je aj to, aby sa volieb mohli zúčastniť elektronicky občania, či už starší s asistovanou službou, to znamená cez možné integrované obslužné miesta alebo aj z pohodlia svojho, svojej domácnosti, kde cez počítač by mohli odovzdať svoje hlasy. Má to veľké množstvo pozitívnych výhod. Jednou z nich je, to by malo byť pre nás politikov zaujímavé, vyššia volebná účasť, vyššia angažovanosť občanov, vyššia miera preukázateľnosti toho, kto bude zastupiteľom, pretože ak volí viacej ľudí a my im na to vytvoríme podmienky, tým viac sa môžeme opierať o to, že v poslaneckých snemovniach či už na lokálnej úrovni v mestách, obciach, alebo na regionálnej úrovni, vo VÚC-kach, v parlamente, v europarlamente a prezidentskom úrade sedí ten správny, ktorého naozaj občania chcú. Takže vítam túto poznámku. A dúfam, že si to minister vnútra zoberie k srdcu.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Áno, Martin, sme tu v podstate, keď to zrátame, nejaké tri roky. A celý čas pravdepodobne z nášho hnutia a čím ďalej, tým viacej v spoločnosti rezonuje to, aby sme odanonymizovali túto snemovňu. To znamená, či už legislatívne alebo ak by bola vytvorená komisia na úrovni ministerstva vnútra ako v predchádzajúcom období, tak by sme boli predkladali to, aby váha preferenčného krúžku bola absolútna, to znamená, aby bola zrušená trojpercentná hranica nie kvôli posunu na kandidátke, ale preto, aby sme tu nemali ľudí, ktorí kandidovali síce z dvanásteho miesta na kandidátke, ale skončili na 45. mieste a napriek tomu sa tvária, že reprezentujú svojich voličov. Týmto ľuďom voliči skôr povedali: „Nechceme, aby ste boli poslancom, chceme, aby predtým, než sa vy stanete poslancom, ním bol iný, 44 ľudí.“ Ale systém, nazveme ho, vrchu kandidátky tomuto nenahráva. To znamená, je to jednoduchučká úprava, dúfam, že si ju pán minister osvojí, urobiť váhu krúžku v rámci kandidátky do absolútnej miery. A k tomu, čo hovoríš. Teraz to bude možno citlivá téma na základe toho, čo sa stalo počas posledných dní. Ale náš projekt, aj v duchu toho, čo sa v súčasnosti deje okolo pána poslanca Hlinu, je vyjadrenie presné. Ja si myslím, že on môže byť jediný nezaradený, pretože vo voľbách snažil sa podpísať pod náš volebný program a reprezentoval ho a zároveň mal svoj vlastný. Je to jediný nezaradený a nezávislý kandidát, všetci ostatní, ktorí kandidovali za politické programy svojich strán, pričom z tých strán vystúpili a budujú iné, tu podľa mňa nemajú čo hľadať.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Richard, ja súhlasím tiež s väčšinou toho, čo si povedal. Ja som u teba dosť zvyknutý, že si veľmi dobrý, nazvem to tak, v hre s číslami. Ale v jednom momente si si dosť výrazne protirečil v dvoch zásadných veciach. Na jednej strane vadí osemdesiattrojka, ktorá sa dostala na chrbte politika do parlamentu počtom hlasov trištvrte milióna, a máme tu aj zástupcov, ktorí majú 500 krúžkov na tejto strane, na druhej strane sa snažíš obhájiť to, aby ten systém zostal v tomto rovnaký. Cenzus na jedného poslanca vychádza zhruba 15 tisíc krúžkov. Náš projekt hovorí o tom, aby nereprezentovali, aby sa nestávalo to, čo sa stalo aj v tvojej strane, že niekto reprezentuje nejaký politický program, s touto ponukou predstúpi pred voličov, následne sa dostane sem a cez ústavné inštitúty je jeho mandát chránený a môže už reprezentovať nejaké projekty, ktoré sú projektmi úplne iného politického zamerania a podobne. Čiže ak sem do parlamentu umožníme vstup nezávislému kandidátovi, ktorý reprezentoval vo voľbách ponuku pre voličov ako človek, nezávislý kandidát, nesie svoj osobný príbeh a svoj program, je to presne jasné. A volonté générale alebo ten základný záujem ľudí, ktorí sem týchto zástupcov posielajú, má vyššie parametre reprezentatívnosti, legitímnosti ich reprezentovať, ako keď sme schovaní za nejaký politický a volebný program, a následne pri zostavovaní koaličných vlád sa musí pristupovať v takej miere kompromisu, že ho nevedia rešpektovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Súhlasím s argumentom, ktorý hovoríš, ktorý sa týka kreácie okrskových volebných komisií, možno ho treba zvýrazniť ešte viacej, aby sme hovorili, že súčasný platný právny stav hovorí o tom, že vo voľbách regionálnych alebo do VÚC-ok, parlamentov, ako aj do volieb lokálnych alebo teda obecných a mestských, čím ďalej, tým viacej vyhrávajú nezávislí kandidáti. Zákon ráta s tým, že v týchto voľbách nezávislý kandidát kandidovať môže. Naším problémom, ktorý sme spracovali do legislatívneho riešenia, predložili sme ho na minulej schôdzi, bolo to, že zástupcovia, ktorí by mohli nejakým spôsobom mať dohľad nad výkonom volebného procesu, by aj za nezávislých kandidátov mohli byť príslušní, alebo mohol by sa vytvoriť na to, aby volebný proces kontrolovať mohli. Tento návrh novely ide presne opačným smerom. Nieže neumožní nezávislým kandidátom, aby mohli kontrolovať proces volieb, ale sťažuje podmienky kontroly tým, že dáva nejaký finančný moment do tohto aj zástupcom malých a novovzniknutých politických strán. Je to cesta presne opačným smerom a občania Slovenskej republiky by mali vedieť presne a jasne, že niekto má snahu, aby volebný proces kontrolovali iba tie strany, ktoré získali viac ako 3 %. Strana SMER pri takto veľkom mandáte by sa mala pozerať na tých a ochraňovať aj tých, ktorým súčasné legislatívne prostredie a právny systém nenahráva, a nie ísť opačným smerom. Neviem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Mám dve poznámky. Ako ste hovorili o zložení tých budúcich okrskov, na začiatku tejto schôdze som predkladal jeden návrh, ktorý sa venoval komunálnym a lokálnym voľbám ohľadom zloženia okrskových komisií, bol zamietnutý vládnou stranou, ktorý nehovoril iba o tom. A myslím si, tak ako ste to pomenovali, že aj mne sa zdá, že ad absurdum je to, že by sme mali mať platených okrskárov a neplatených okrskárov a o tom, ktorý bude platený a ktorý nebude platený, rozhodne to, ako uspel v predchádzajúcich voľbách politický subjekt, ktorý reprezentujú. Ja mám do tohto jednu poznámku, že my tu máme čím ďalej, tým viacej ľudí na lokálnej aj regionálnej úrovni, ktorí nekandidujú za politické strany. A za nich v okrskových komisiách okrem inštitútu občianskeho očka, alebo neviem, ako ho nazveme, nie je nikto. Sú tam bez volebného práva. Navrhovali sme, minister to spomínal aj na začiatku, že dá sa toto poriešiť losom navrhnutých kandidátov a los rozhodne, kto bude dohliadať nad výkonom volieb. Myslím si, že vy, pán minister, návrhom tohto zákona idete presne opačným smerom. A takisto nechcem domýšľať dôsledky, čo týmto presne sledujete, že bude môcť kontrolovať proces volieb za strany nad 3 % platený okrskár a ostatní to nebudú môcť robiť. Nerozumiem tomu. Zdá sa mi to rovnako absurdné.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predseda. Súhlasím s vami, pán predseda klubu Hrušovský, že je potreba diskusie a je potreba sa baviť o otázkach, ktoré sa dotýkajú politických strán. Ale viac sa dotýkajú občanov, ktorí cez politické strany, hnutia a zoskupenia volia svojich zástupcov, ktorí majú ich počas obdobia, na ktoré ich volia, zastupovať a konať v ich mene alebo reprezentovať ich názory. Ja mám s tou diskusiou jeden problém, pretože nemá ísť o diskusiu pre diskusiu, ale tá diskusia má viesť ku kompromisu. Ja som sa tešil po voľbách, že sa otvorila téma, že budeme niektoré veci preberať a stavať sa k nim tak, aby vznikla dohoda cez politické spektrum. Ja tuná nemôžem súhlasiť s tým, že k nejakému kompromisu v rámci diskusie prichádza, že diskusia o volebných obvodoch, prezidentských voľbách, ich parametroch, preferenčnom krúžku a jeho váhe, nezávislých kandidátoch aj na národnej úrovni, platených verzus neplatených okrskároch a verzus okrskároch, ktorých môže nominovať aj nezávislý kandidát, o týchto veciach neprešla, neprichádza ku žiadnemu kompromisu. A skôr sa mi zdá, že diskusia vedie k tomu, čo spomenul aj minister Kaliňák, aby tu bol navždy SMER a aby nebolo to nikdy inak a získali ústavnú väčšinu. Možno sa pomýlil, nemal zapnutý mikrofón, ale ak je tento zákon prijímaný na to, aby tu niekto získal ústavnú väčšinu v parlamente, je to celé zlé. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Bude to potrebovať asi dlhší čas ako na faktickú poznámku. Áno, k bodom 5, 7 keďže nemala byť táto úvaha a tento moment, umožnenie kontroly výkonu volieb, postavený do roviny odtrhnutia od reality, tak tie mechanizmy sme zvažovali tri. Jeden z nich bol ten, ktorý si spomínal ty, či je možnosť teda, že by sa nezávislí kandidáti dohodli na nejakom svojom zástupcovi, ktorý by ich reprezentoval pri volebnej komisii. I to je cesta. Mne bola sympatická. Na druhej strane prišiel protiargument s tým, že pri aj uzatváraní volebných koalícií je stále možnosť posielať zástupcov do okrskovej komisie za každú politickú stranu. To znamená, že ten moment, keď vznikne štvorkoalícia a bol by tam zastúpený jeden, na to ti viem odpovedať, že môžu tam byť za každú politickú stranu štyria. Ale bazálna dohoda medzi niekoľkými nezávislými kandidátmi, ktorí môžu zastupovať iné názorové portfólio, je, že nemusí prísť k tomu, že budú chcieť reprezentovať to, že na volebný proces bude dohliadať niekto z nich. Pri politických stranách to môže byť inak, ak chcú v rámci tej volebnej koalície povedať, že nad volebným procesom bude dohliadať jeden. Preto sme sa rozhodli asi najtransparentnejším a vekmi overeným, a ja to asi dokončím v záverečnom slove, spôsobom pristúpiť k losovaniu alebo k žrebovaniu. A myslím si, že ak sa na to pozrieme v druhom čítaní, ak budú výhrady... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Keďže tu bola aj nejaká odvolávka na históriu a aby som urobil svojmu historickému vzdelaniu zadosť, tak máme dve skupiny historikov, tak ako to na Slovensku býva, ktoré sa tomuto názvosloviu venujú. Z nich jeden je profesor Sedlák, ktorý hovorí o používaní tohto termínu. Ja sa skôr stotožňujem s tým, čo hovorí docent Žudel, ktorý hovorí, že sme mali zhruba od nástupu Štefana po 13. – 14. storočie tzv. komitáty, od 13. storočia po ten rok, ktorý zaviedol používanie žúp, do roku 1849 sme hovorili o stoliciach a od roku 1849 po rok 1928 a medzi rokmi 1940 a 1945 sme mali župy. Ja by som chcel ale upozorniť na jeden fakt, keďže každý jeden z týchto názvov má nejaký historický nános, myslím, že baviť sa o stoliciach na Slovensku sa nám asi bude zdať možno komické, komitáty nám môžu pripomínať možno iné kraje a má takisto svoj historizujúci nános to slovo a župy úplne podobne. Čiže ja pri tomto návrhu, keďže tá debata je o názvosloví a nemusí mať celkom vyčerpávajúcu ambíciu niečo poriešiť, ale iba hovoriť o názvosloví, by som sa prikláňal k tomu, aby sme sa nad ňou zamysleli vtedy, keď budeme pomenúvať iné rozvrstvenie VÚC-ok alebo vyšších územných celkov a vymýšľať im nejaký skutočný názov, ktorý nebude mať historizujúci nános, pretože s názvom župy môžeme mať problém, aj keď to môže byť pôvodu, ako sa uvádza, myslím, v dôvodovej správe, nášho alebo slovanského, alebo podobne. Čiže tá téma nie je jednoduchá.