AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-21
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ja by som najskôr chcela oceniť, pani poslankyňa Kolíková, že pripomínaš, že v prípade redefinície znásilnenia nejde len o ženy, ale aj o mužov a chlapcov. Myslím si, že je to nesmierne dôležité pripomínať. A zároveň by som chcela poukázať na to, že v prípade, ak sa kedykoľvek bavíme o trestnom čine znásilnenia už bez ohľadu na to, či sa bavíme o znásilneniach žien alebo mužov, vždy je tu prosto problém, ktorý spočíva v neochote ako keby posúvať to trestné stíhanie a pochopenie toho, čo vlastne znásilnenie je, ďalej a ďalej, ktorý pramení práve z tých rodovo podmienených predsudkov. Ale ja by som chcela dať možno do pozornosti, že tento problém sme tu mali, aj keď v medzinárodnom trestnom práve sa predsa znásilnenie advokovalo ako súčasť genocídneho chovania určitých štátov alebo teda vojsk a dnes je už vlastne znásilnenie súčasťou ako keby tej definície, že vieme a priznávame a medzinárodné tribunály skonštatovali, že naozaj znásilnenia sú súčasťou toho páchania genocídy. A tiež okolo toho bola kedysi veľká diskusia, lebo však keď si predstavíme, aké ťažké je preukázať či už genocídu, alebo iné vojnové zločiny, deje sa to s obrovským časovým odstupom a sú tam ďalšie faktory. A predsa sa to dá, predsa tu máme rozsudky medzinárodných tribunálov o tom, že bola páchaná genocída aj formou znásilňovania žien a mužov. Tak ja si neviem predstaviť, ako tento argument, že aby nám redefinícia znásilnenia v našom vnútroštátnom trestnom práve mala skomplikovať dokazovanie, mohol obstáť, keď to dokazovanie vedia ustáť medzinárodné tribunály v takýchto veľkých prípadoch, kde sa súdia štáty a predstavitelia štátnej moci. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-21
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Kolegyňa Kolíková, správne si poukázala na to, že ten argument o tom, že dôkazná situácia bude ťažšia v prípade zavedenia tejto definície, prosto neobstojí. Môj súkromný názor je, že výrazne zhorší dôkaznú situáciu, ak súčasná novela Trestného zákona vstúpi do účinnosti, keďže zavádza možnosť použiť nezákonne získaný dôkaz v prospech obvineného, čo jednoznačne kontaminuje trestné konanie používaním všelijakých nezákonných nahrávok a ich subjektívnym vyhodnocovaním sudcami. Čiže skôr by som bola rada, keby ľudia, ktorí spochybňujú dokazovanie v prípade absencie súhlasu, by boli bývali spochybňovali radšej používanie nezákonných dôkazov, návrh na používanie nezákonných dôkazov v trestnom konaní v prospech obvineného. Takže to k tej téme, či bude, alebo nebude dôkazná situácia ťažšia. A tiež by som chcela povedať, že pokiaľ ide o tú dôkaznú situáciu a celkovo o nastavenie dokazovania pri týchto trestných činoch v prípade absencie súhlasu, tak si myslím, že by sme takúto diskusiu neviedli, keby v našej krajine neabsentovala vzťahová, rodová a sexuálna výchova, ktorá by ľudí naučila, akým spôsobom vyzerajú zdravé vzťahy, vrátane tých intímnych a sexuálnych, kde si dvaja partneri, ktorí sú plnoletí a plnoprávni, vedia spôsobom neohrozujúcim intimitu vzájomne vyjadriť, že súhlasia s tým, čo sa pri tom sexuálnom akte ide diať. Ja v takom vzťahu žijem, predpokladám, že mnohí ľudia tiež, nevidím v tom absolútne problém a takisto nevidím problém v tom, ako by toto malo zhoršovať dôkaznú situáciu, s výnimkou tej, ktorá je kontaminovaná stereotypmi. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-21
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem ti, kolegyňa Jurík, za tvoj obsiahly príspevok k tejto téme, aj za návrhy, ktoré v téme rodovo podmieneného násilia neúnavne predkladáš. Ja by som chcela reagovať najmä na tú poslednú časť tvojho príspevku, kde si spomenula vlastne ten podľa mňa poburujúci výrok na ľudskoprávnom výbore od štátneho tajomníka Gašpara, že teda obete rodovo podmieneného násilia, preživšie, majú čakať ďalšie dva roky na to, kým sa vôbec vládna koalícia dostane vlastne k riešeniu tohto pretrvávajúceho akútneho problému. Treba naozaj poukázať na to, že tu pomaly neuplynie mesiac kedy v médiách nemáme informáciu o tom, že buď došlo k ďalšej femicíde alebo k stalkingu žien, alebo k ďalším formám rodovo podmieneného násilia. Riešime momentálne aktuálne situáciu týkajúcu sa premlčania, skrátenia premlčania znásilnenia a iných sexuálne motivovaných trestných činov. To sú všetko veci, s ktorými sa my ženy v dennodennom živote dlhé roky boríme, musíme im čeliť a v prípade, keď sa niektoré z nás naozaj stanú obeťami takýchto trestných činov, tak tá podporná sieť, ktorá existuje, je veľmi by som povedala, vyťažená a preťažená tým náporom, ktorý musia ako keby zvládať. Majú, zaslúžili by si oveľa viac finančných prostriedkov, ale zároveň, nie je to len teda o tej podpornej sieti, ktorú držia pri živote mimovládne organizácie, ale predovšetkým jednak o reforme vlastne trestnoprávnych kódexov, ktoré aj my, aj KDH, ale predovšetkým o trestnom procese, kde by teda práva obetí a prístup k obetiam mal byť oveľa, oveľa lepší. Takže ešte raz ďakujem aj za to, že si predniesla tento príspevok za klub.
9. schôdza NR SR - 11. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-16
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

171. No, nadviažem na tvoje vystúpenie, kolega Dostál. Naozaj mne príde nesmierne cynické, že človek, ktorý si tu z celej vládnej koalície podľa mňa vyrobil najväčšiu hanbu svojím príspevkom týkajúcim sa toho, čo podľa neho si znásilnená žena všimne alebo nevšimne, si tu dovolí ešte posudzovať a v podstate dezinterpretovať dnešné vyhlásenie prezidentky, z ktorého je úplne jasné, a povedala to niekoľkokrát, však využila svoju jedinečnú právomoc tu vystúpiť, aby tejto vládnej koalícii vopred povedala, čo je problém pri tejto vládnej novele a že s ňou nebude súhlasiť, čiže treba jednoznačne tento jej postup chápať v kontexte toho, aké má vôbec procesné možnosti na to, aby táto hanebná novela nikdy nenadobudla účinnosť, a ktoré sú teda výrazne limitované tým, ako jej to vládna koalícia sťažuje. Však si spomeňme, že kompetenčným zákonom sa presunula Zbierka zákonov z úradu vlády pod ministerstvo spravodlivosti, čiže si reálne povedzme, že kto všetko má vlastne dosah na to, kedy sa čo uverejní v Zbierke zákonov a podobne. Ale teda by som chcela povedať, že jednoznačne s tebou súhlasím, že ak by aj k tomu vetu došlo, tak by nebolo cieľom ani zámerom vládnej koalície upravovať premlčanie všeobecne, pretože jedna vec je istá. V skutočnosti pri premlčaní im naozaj ide o ten jeden deň, o ten krátky časový úsek, kedy táto novela bude účinná, preto, aby to malo účinok na kauzy všetkých ich spriaznencov. A skutočne táto vládna koalícia mala vždy počas celého toho legislatívneho konania možnosť toto, teda premlčacie lehoty pri znásilnení upraviť a má ju aj teraz, stačí, keď si osvoja a v stredu na rokovaní vlády alebo aj skôr odsúhlasia, prijmú za svoje náš návrh, ktorý sme im dali. Vďaka.
9. schôdza NR SR - 11. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-16
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

157. Kolega Dostál, veľmi ti ďakujem aj za toto druhé zhodnotenie a odhalenie, ktoré teda zrejme nebudeš mať šancu predniesť v tom druhom čítaní, aj keď ja osobne by som bola veľmi rada, keby sa oba návrhy do druhého čítania dostali aj vzhľadom, akú búrlivú reakciu vyvolávajú na strane koalície. Určite by si to zaslúžili aj vo vzťahu k tomu, čo si hovoril, že ak by sme, teda dúfajme, niekedy mali my tú koaličnú väčšinu, tak by to bola jedna z vecí, ktorú by sme chceli zmeniť. Ale k veci. To, čo si hovoril, akým spôsobom táto koalícia tou hanebnou novelou Trestného zákona vlastne prifarila generálnemu prokurátorovi ešte v podstate možnosť rozhodovať o vine, je aj podľa môjho názoru absolútne v rozpore s ústavou a znova to ukazuje na to, ako je naozaj nevyhnutne potrebné, aby táto novela, aby o tejto novele a o jej účinnosti Ústavný súd čo najrýchlejšie rozhodol tak, že ju pozastaví, keďže tie následky, ktoré má, podľa mňa sme ešte ani počas tých dvoch mesiacov v celosti neobsiahli, lebo však si len spomeňme na všetky tie inštitúty, ktoré sa novelizujú aj v samotnom Trestnom poriadku touto novelou, ku ktorým sme sa v podstate, myslím v tej rozprave predchádzajúcej, vyjadrovali len my dvaja a nebol vôbec čas ich dopady celostne preskúmať nielen o vzťahu k tomu, čo si dnes povedal, ale ja aj pripomeniem, že tam boli aj veci, ktoré sa týkali vlastne použitia dôkazu v prospech obvineného a podobné ďalšie perly. Takže ďakujem ti veľmi pekne, že si na to upozornil, a teším sa na diskusiu v druhom čítaní, dúfajme aj s poslancami, ktorí sa budú vyjadrovať k veci.
9. schôdza NR SR - 11. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-16
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

145. Ďakujem. Ďakujem ti, kolega Vančo, za veľmi podrobné a dôležité odôvodnenie tohto nášho návrhu a som aj rada, že si spomenul aj ten druhý návrh, ktorý podávame. Naozaj je podľa mňa potrebné vnímať tento balíček vo svojej komplexnosti, jednak ten návrh, ktorý sa týka sporného § 363 a jeho limitácie, ale teda aj ďalšia vec, ktorej sa teda neskôr budeme venovať, a to je práve zníženie kvóra na podanie disciplinárneho návrhu vo vzťahu ku generálnemu prokurátorovi, keďže aj vzhľadom na tie skúsenosti, ktoré máme najmä teda v posledných mesiacoch a rokoch aj s pôsobením generálneho prokurátora, je podľa nás nanajvýš vhodné a nevyhnutné, aby to kvórum bolo upravené. Ďakujem ti ešte raz a myslím si, že aj ten náš návrh, aj návrh kolegov zo SaS je veľmi dôležitý a vládna koalícia by oba mala vlastne posunúť do druhého čítania a spraviť nevyhnutné úpravy.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-08
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Pán Gašpar, pán bývalý policajný prezident, ja sa vám divím, že ste našli odvahu vystúpiť ako spravodajca a chcem pripomenúť niektoré fakty. V utorok, keď mi došlo, že sa zmena premlčacích lehôt vzťahuje aj na trestný čin znásilnenia, som o tomto v tomto pléne prvýkrát hovorila, bolo tu málo ľudí, som tu nová, nemám také piár, tak si to veľmi málo ľudí všimlo. Ja som dúfala, že si to všimne pán minister alebo vy a že na to zareagujete. Nie, nestalo sa. Včera, a to nemôžete poprieť, sme, je to aj na kamerách, som prišla za pánom ministrom Suskom, ktorý buď to hral, ale nemal ani páru o tom, že to bude mať takýto dopad, pretože som ho požiadala, aby sa na to pozrel. Vy ste sa pri nás zastavili, tiež ste to nevedeli alebo ste mi klamali, neviem. Za ani nie 24 hodín, ste si tu pripravili toto úbohé vysvetlenie o tom, že zrazu je znižovanie premlčacích lehôt a vaším cieľom, lebo tak je to v Rakúsku, v Nemecku, hocikde, to je úplne jedno, ako to je v Rakúsku, v Nemecku, v Česku. My tu na Slovensku sme nemali a nemáme žiadnu diskusiu za sebou o tom, že táto spoločnosť chce znižovať premlčacie lehoty pri znásilneniach a ďalších trestných činoch. Vy ste to nevedeli dovtedy, kým som včera za vami neprišla a sme tu diskutovali spolu ako to ešte zvrátiť. Ja som mala nádej, naschvál som to nehovorila verejne, aby som vám dala včera v druhom čítaní možnosť toto zmeniť. Vy ste to nevyužili a teraz žnete, čo ste zasiali a mne je fakt ľúto, že sa to najmä, ak toto niekedy bude účinné, dotkne tých obetí. Je vám hanba! (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-08
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ja sa k tejto téme znova vyjadrím aj počas ústnej rozpravy, keďže už som to hovorila aj v utorok počas ústnej rozpravy v druhom čítaní, žiaľ, nevzbudilo to žiadnu pozornosť predkladateľa zákona, ale jedno chcem povedať, že bol tu čas a priestor toto opraviť. To, akým spôsobom zisťujeme, aké dopady má plynutie premlčacích lehôt a ich novej úpravy priamo v pléne Národnej rady, podľa mňa jednoznačne ukazuje, že tento zákon je účelový, že nikto sa tu nepozrel na dopady, ktoré budú mať tie zmeny, ktoré sa tu navrhujú, pretože táto zmena sa tu navrhuje od začiatku na ostatné trestné činy, konkrétne teda tu aj na znásilnenie, ale však mohli by sme hovoriť o sexuálnom násilí, sexuálnom obťažovaní a ďalších trestných činoch, ktoré som si ani ja nestihla pozrieť a svedčí to o tom, že jediné, čo chce táto koalícia dosiahnuť, je beztrestnosť pre ich ľudí a zrušenie ÚŠP a akékoľvek ďalšie dopady ich nielenže nenapadli, čo som si naivne myslela včera, keď som sa to snažila ešte zvrátiť, ale v skutočnosti sú im veľmi ukradnuté, a to platí osobitne pre ženy a dievčatá, ktoré by sa vôbec snažili znásilnenie ohlásiť. Vieme, že množstvo znásilnení sa ohlasuje po dlhšej dobe ako po 10 rokoch. Tieto trestné činy, ak toto bude čo len jeden deň platiť, budú premlčané, a to mne je osobne veľmi ľúto a chcem sa v mene celého tohto parlamentu ospravedlniť preživším znásilnenia, ktoré toto zasiahne, ak toto niekedy bude prijaté. Vďaka. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-07
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ja vlastne neviem, čo mám na toto povedať, lebo mne príde prosto absurdné, že sme sa o tomto napríklad nebavili dnes aspoň na ústavnoprávnom výbore, kde sme si, by bol aj čas na to, aby sme si povedali, že vám tam chýba dokončenie vety v tom paragrafe. Však akože keby si to nikto nevšimol, tak ako to bude vyzerať. A ja tu vlastne viacerým veciam nerozumiem a chápem, že teda ste teda sa rozhodli zmeniť to pravidlo, ktoré ste pôvodne chceli zaviesť, že sa teda má prioritne uložiť trest domáceho väzenia. Čiže teraz už to vlastne nebude platiť, hej? Ale napríklad by som chcela vysvetlenie k bodu, k bodu 3, kde v čl. I sa za 15. bod vkladá nový 16. bod, ktorý tam znie teda, že sa slová „trest zákazu činnosti" nahrádzajú slovami „trest domáceho väzenia, trest zákazu činnosti". Ale tam ide vlastne o mimoriadne zníženie trestu, kde hovorí, že pri ukladaní trestu pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu však súd tieto tresty nesmie uložiť, ale vaše odôvodnenie hovorí, že sa trest domáceho väzenia navrhuje medzi tresty, pri ktorých súd môže uložiť trest. Tak ja tomu nerozumiem, či vám tu nesedí odôvodnenie, alebo ja tomu nerozumiem. A milión takýchto výhrad by som mala, že ako som si to tu s vami, ako ste to čítali, sa snažila prechádzať a porozumieť tomu, ale to nie je v silách poslanca, aby tu teraz keď vy sa na konci diskusie, rozpravy takto prihlásite a toto nám tu poviete a vieme, že je to vládny návrh zákona, my už k tomu nemáme v podstate nič urobiť, vaši poslanci k tomu nevedia nič vecné urobiť, len v treťom čítaní opraviť nejaké gramatické chyby alebo chyby v čítaní a počítaní, ale toto sa takto nedá. Veď prosto sa bavíme o trestnej politike. Tak nájdite spôsob, ako to ešte raz pozrieť a prerokovať. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-07
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem, ja sa chcem vyjadriť, pani Plevíková, k tomu ústavnoprávnemu výboru, pokiaľ si dobre pamätám, tak tá rozprava tam bola obmedzená a popisovala som to aj v tej ústavnej sťažnosti, že ja som mala dojem, že bude dostatok času na otázky všetkých poslancov a poslankýň prítomných, tak ako to predpokladá rokovací poriadok, keďže predo mnou išla pani Kolíková, ktorá nemohla predlo... položiť všetky otázky, tak ja som jej dovolila, aby namiesto mňa položi... dokončila tie svoje otázky. Zároveň som mala ale očakávanie, ako to tam bolo vtedy aj prezentované, že bude nejaké druhé, ďalšie kolo, neviem čo, neviem čo a že sa vtedy budem môcť spýtať, inak by som na tom výbore nesedela, rozhodne som nečakala, že po jednej hodine bude ten výbor len tak ukončený a nebudeme môcť v podstate nič položiť ďalšie, aj som to aj s viacerými ostatnými na konci namietala. Takže toto je môj pohľad na vec, mám za to, že to takto prebehlo a uvidíme, ako sa k tomu Ústavný súd postaví, nakoniec je tam zverejnený aj videozáznam z toho výboru, každý si môže pozrieť aj to, že ako sme sa rozhorčovali aj po skončení mocenskom toho výboru, aj keď už teda bol vypnutý obraz, ale ten zvuk tam je. Takže nech si ľudia spravia obraz sami. Vďaka.
9. schôdza NR SR - 5. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-07
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Pán minister, pokiaľ ide o covid, aj keď to nesúvisí s novelou Trestného zákona, tak len chcem pripomenúť, že ja aj kolegyňa Plaváková sme sa od začiatku vyjadrovali jednak s tým, že nesúhlasíme so štátnou karanténou, lebo sme ju považovali za rozpornú s čl. 5, ako neskôr aj Ústavný súd skonštatoval, a tiež sme radili aj ľuďom, ktorým chodili tie faktúry, takže tam nás nemáte z čoho obviňovať. Ale k tej, no a áno, boli sme aj nesúčasťou vládnej koalície, ani vlády, ani parlamentu v tom čase ako PS. Pokiaľ ide o tieto vaše, o tento váš vstup, super, že reagujete, len ako znova by som rada povedala, že toto, táto diskusia by mala byť za normálnych okolností obsahom toho medzirezortného pripomienkového konania alebo nejakej predbežnej informácie, kde by sme sa na pôde ministerstva stretli a vyjasňovali si všetky tieto otázky ohľadne možných dopadov. Lebo je celkom možné, že je to možno vnímame zle alebo že niektoré tie príklady nesedia, či už vaše alebo naše, veď to môže byť na oboch stranách, ale ak je to tak, tak je to preto, že tu reálne nie je čas a priestor to podrobne preskúmať a tým, že tá vaša novela vlastne nemá spracované tie dopady, ani pokiaľ ide napríklad na dopady na väzenstvo, čo nám zásadne chýba a pýtala som sa to aj vášho pána štátneho tajomníka, tak my prosto sa nemôžme tu kvalifikovane rozhodnúť a hlasovať za tento návrh zákona a len si to tu takto akože v tejto diskusii nejakým spôsobom pinkáme. A keď ide o tie práva poškodených, tak to by bolo naozaj super, keby sme sa venovali právam poškodených, vy tu argumentujete aj Európskym súdom pre ľudské práva, ja len pripomeniem, že sú tam dva rozsudky – Maxian, Maxianová, Javor, Javorová, dlhoročné rozsudky, ktoré sú pod dohľadom a týkajú sa práve neprimeranej dĺžky občianskeho súdneho konania práve na odškodnenie. No a keď znížite premlčacie lehoty, tak však tam sa to ešte zvýši, to konanie s civil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

99. Ja sa chcem, vážení kolegovia, naozaj poďakovať za to, že som dostala toľko reakcií a vecných reakcií od poslancov vládnej koalície. Myslím si, že by nebolo bývalo na škodu tejto diskusie, ak by to tak bolo od začiatku. A chcem sa vlastne vyjadriť k trom veciam. Začnem od konca. Pán poslanec Malatinec, ja viem, že sa to tak mýli, aj áno, ja som aj práve pri kompetenčnom zákone argumentovala stanoviskom Iniciatívy pre právny štát, čo je stanovisko vlastne, kde som to aj vtedy korektne uviedla, obchodných komôr a podnikateľských zväzov pôsobiacich na Slovensku, to je jedna vec. Ale teraz v tejto rozprave som mala na mysli správu o právnom štáte Rule Of Law, ktorú vlastne vydáva Európska komisia každý rok a kde posudzuje, či jednotlivé členské štáty Európskej únie dodržiavajú tie zásady právneho štátu, podmienku, jednu z podmienok, pre ktoré sme sa stali členmi Európskej únie, tak to len k tomu, aby, chcela som vyjasniť, že o čo tu išlo. A pokiaľ ide o pána Naďa o obrannú zmluvu, tak myslím si, že tam PS nebolo súčasťou vlády vtedy, takže to musíte adresovať niekomu inému. Pokiaľ ide o používanie opravných prostriedkov, pán Hazucha, ja rozumiem, kam mierite. Ale viete, nielen trestné právo, ale aj občianske, aj správne právo je v podstate v demokratickom štáte postavené na tom, že nikto nie je neomylný, ani výkon štátnej moci nie je neomylný, a keď už sa niečo zlé stane, tak na to máme tie opravné prostriedky. A ja sa snažím poukázať na to, že ony zafungovali. Samozrejme, sú ľudské tragédie, úmrtia, samovraždy a podobne, ktoré je mi veľmi ľúto, že sa to stalo, a nikto to už tým pozostalým nenahradí, ale na to tu máme práve tie opravné prostriedky, čo sú súčasťou spravodlivosti. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Pán minister, plamenný prejav, ale škoda, že emócie u vás zohrávajú väčšiu rolu ako fakty a akákoľvek dôvera a rešpekt k spravodlivosti a právnej istote. Vy tu vyťahujete túto brožúrku, tento paškvil, ktorý sa nazýva únosom spravodlivosti, a čítate ľudí, ktorí uzavreli dohody o vine a treste. Ale viete, čo je rozdiel medzi vami a nami? Že my rešpektujeme demokraciu, právny štát a spravodlivosť v tom, že nechávame orgány činné v trestnom konaní, súdy, aby rozhodovali podľa platného právneho stavu a nedávame a ani keby sme boli vo vláde by sme nedali ministrovi spravodlivosti právomoc tri roky spätne otvárať dohody o vine a treste s ľuďmi, ktorí vám vadia, že takéto dohody uzavreli. To je najväčší problém alebo jeden z najväčších problémov tejto novely a to, že vy absolútne nemáte legitimitu na tom, aby ste ako ľudia, ktorí sú osobne zainteresovaní na výsledku, si tu v priebehu nejakých konaní menili trestnú politiku štátu vo váš vlastný prospech. To je ten problém, ktorý vy odmietate a nechcete pochopiť, namiesto toho tu vytrhávate veci z kontextu, obhajujete sa v skutočnosti konaním a rozsudkami a nálezmi Ústavného súdu, ktoré predsa napravili tie procesné pochybenia, to znamená, že efektívne a účinne tú spravodlivosť obhájila, nejaké práva, ktoré boli porušené, ale to, čo vy robíte, je v skutočnosti únos spravodlivosti, nie to, čo sa tu dialo. Vďaka.
9. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem ti, kolegyňa Gažovičová, za tvoje vystúpenie. Som rada, že si znova aj pripomenula tú paralelu s Mečiarovými amnestiami, ale aj to nebezpečenstvo, ktoré nám tu hrozí premlčaním rôznych prípadov vrátane teda medializovaných káuz. A ja som si v tejto súvislosti spomenula, že som teda počúvala rozhovor s pánom Marekom Parom, ktorý teda teraz naposledy dal, kde sa ho moderátorka presne na toto pýtala, že či je to teda náhoda, že aj tieto medializované kauzy ako pán Výboh, Kažimír a podobne spadnú do toho premlčania. A on to tak, ako to len teda niektorí advokáti vedia, povedal, že samozrejme, že to je úplná náhoda, lebo zákon musí byť slepý, a teda keď nám do toho spadne nekonečné množstvo prípadov, tak sa stane, že aj niektoré exponovanejšie kauzy nám teda spadnú do toho premlčania alebo do tých znížených trestných sadzieb. No, škoda, že túto vládu, ktorá má za sebou trek rekord už z predchádzajúcich smeráckych vlád naozaj nemôžme považovať za takú, pre ktorú by toto bola výslovne iba náhoda, ale aj ten tvoj príspevok ukazuje, že to, čo sa tu ide stať, je robené vyslovene s cieľom, aby to náhoda nebola, aby sa tu ľuďom spriazneným s touto vládnou koalíciou zaručila beztrestnosť, prípadne následok podobný amnestiám. A to je skutočný únos štátu a spravodlivosti, nie ten paškvil, ktorý nám tu minulý týždeň rozdali za naše peniaze do poslaneckých lavíc. Ďakujem ti, Tina.