AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Ďakujem pekne. V krátkosti, ako už bolo spomínané, tento návrh prešiel vládou, tento návrh podporili všetci ministri. Ja by som bol naozaj veľmi rád, keby toto sme dokázali presadiť. Túto rozpravu a toto hlasovanie sledujú tisíce študentov právnických fakúlt. Ako bolo povedané, nie je to ani ľavicové, ani pravicové, ani liberálne, ani konzervatívne. Takže bolo by naozaj dobré, aby sme sa dokázali zhodnúť aspoň raz za volebné obdobie na niečom a pomohli trochu uľahčiť život rodičom študentov právnických fakúlt aj samotným študentom. Ja mám len technický pozmeňovací návrh kvôli tej účinnosti, ktorú spomínal pán Dostál. Odôvodním ho. Zmena účinnosti sa navrhuje z dôvodu posunutia druhého čítania o návrhu zákona na januárovú schôdzu Národnej rady z dôvodu zabezpečenia aspoň minimálnej legisvakancie. Z uvedených dôvodov je potrebné zmeniť účinnosť zákona tak, aby boli dodržané podmienky a lehoty stanovené Ústavou Slovenskej republiky. Zároveň dochádza k posunu nadväzujúcich účinnosti v prechodných ustanoveniach. Samotný pozmeňovací návrh znie: Pozmeňovací návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pčolinského, Adriany Pčolinskej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Borisa Kollára, Adriany Pčolinskej a Petra Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. V čl. II sa slová "1. januára" nahrádzajú slovami "1. marca". V súvislosti so zmenou v účinnosti v čl. II sa v predkladanom návrhu zákona vykonajú nasledovné zmeny: V čl. I bod 2 § 82c sa slová "31. decembra 2018" nahrádzajú slovami "28. februára 2019". V čl. I bod 2 § 82c vrátane nadpisu sa slová "1. januára 2019" nahrádzajú slovami "1. marca 2019". Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-29
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem. Ja súhlasím s tým, že tú reklamu je nutné nejakým spôsobom obmedziť a len som skeptický, ako to chceme urobiť na sociálnych sieťach, ktorých firmy sídlia v Spojených štátoch alebo niekde v zahraničí. Neviem si to nejako v praxi veľmi predstaviť, že ako sa to dá legislatívne čisto urobiť. Ale to, čo hovoril aj kolega Bernaťák a ďalší, súhlasím, že treba to nejakým spôsobom riešiť. Ja som za to, že poďme si sadnúť a poďme vymyslieť novelu, akým spôsobom tú reklamu tam upraviť. To je jedna vec. A druhá vec, ja len nerozumiem, pán kolega Krajčí, jednej argumentácii, že tak teraz je stav taký, že ten online hazard je nikým nekontrolovaný. Štát z toho nemá nič, nevieme to nejako obmedziť, nevieme to nejako regulovať. Štát čo urobil? Zablokoval vyše 200 webov, vyše 200 webov bolo zablokovaných. Boli dané na tzv. blacklist a štát toto odvetvie ide kontrolovať. Ja neviem, či viete, či ste si všimli, ale v tom zákone je napríklad taká vec, že všetky servery prevádzkovateľov budú musieť mať zrkadlový server na území Slovenskej republiky a na požiadanie bude kedykoľvek prístupný. Zároveň budú napojení na finančnú správu. Čiže na jednej strane dnes tu máme nelegálny hazard na online, na online na internete. Na druhej strane tu ideme robiť, ideme zakázať nelegálny hazard a štát ho ide kontrolovať a ide ho regulovať. Čiže teraz ja sa pýtam, že čo je lepšie? Nechať súčasný stav, kde je nelegálny a nekontrolovaný hazard, alebo je lepšie, aby ten štát mal pod kontrolou tento hazard? Teraz ja nerozumiem tej argumentácii vašej.
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ja ďakujem za všetky príspevky, lebo myslím si, že je potrebné si hovoriť tak, ako to kto vidí, a jednoducho, že by sme tu mali mať všetci rovnaký názor, to si vážne nemyslím a bolo by to aj škodlivé. Ja zareagujem na niektoré príspevky. Možno, kolegovia z Ľudovej strany, ste sa cítili dotknutí tým, že som pomenoval, som pomenoval niektoré veci, ale vy vždy to vnímate cez prizmu svojho videnia a myslím, že to, aby ste, aby niekto iný povedal svoj názor, tak ako to vidí, to patrí do politiky a nemôžte mu to uberať. Pokiaľ ide o kolegov z SaS, pani kolegyňu Kiššovú, no, ja si myslím, že vláda robí dostatok systémových krokov pre to, aby sa zvyšovala zamestnanosť, robí dostatok systémových krokov, aby investori išli aj mimo územia západného Slovenska, robí dosť systémových krokov, aby sa zvyšovali príjmy za prácu. A ak to naviažem na pani kolegyňu Verešovú, tak musím povedať, že áno, okrem toho, že sú potrebné vyššie mzdy, sú potrebné aj služby. Ale jedným dychom musíte ako úplne korektne dodať, že ak za tieto služby sú poplatky alebo príjmy trebárs v Rakúsku trojnásobne vyššie, v zdravotníctve, sociálnych službách a v iných oblastiach, všetko je to naviazané na mzdu. Lebo zo mzdy idú odvody, z ktorej sa platia služby. A je to jeden uzatvorený kruh. Vy môžte chcieť mať akokoľvek kvalitné služby, kým nezvýšite príjmy a kým nezvýšite platy učiteľov, kým nezvýšite platy zdravotníkov, kým nezvýšite platy sociálnych pracovníkov, tak sa v zásade nebudete veľmi hýbať dopredu, vrátane investícií, a to všetko je naviazané na odvody z miezd. Toto je uzatvorený kruh, ktorý si musíte uvedomiť.
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pani kolegyňa, oceňujem, že ste vedená takisto dobrou vierou, ako riešiť nejaký problém, ktorý máme na stole. No chcem povedať, že vidím tu trošku problémy, ja sa ich skúsim pomenovať. Prvá, príspevok je určený na úhradu nákladov súvisiacich s presťahovaním zamestnanca do miesta nového trvalého pobytu. Vy navrhujete prechodného, alebo prechodného pobytu, a má slúžiť na náklady na sťahovanie, náklady na poplatky potrebné na vybavenie úradných dokumentov, na úhradu nájomného alebo iných plnení súvisiacich s užívaním bytu. Ja som už vo svojom úvodnom vystúpení povedal, že to má byť doplnkový nástroj v prípade toho, že sa nám podarí rozhýbať nájomné bývanie na Slovensku cez iné nástroje, napríklad Štátny fond rozvoja bývania alebo iné podporné mechanizmy, ktoré boli z pôdy vlády Slovenskej republiky avizované, že máme záujem vytvoriť nájomné bývanie aj tak, aby sa o príspevky na nájomné bývanie mohli uchádzať zamestnávatelia. Toto je podstata, to je podstata tohto návrhu. Rozumiem tomu, že hovoríte o prechodnom pobyte, len na druhej strane si musíte uvedomiť aj veci, ktoré s tým súvisia. Vo chvíli, keď prídu ľudia a sú nahlásení na trvalý pobyt v mieste, kde sa zdržiavajú, neprichádzajú do miesta ich pobytu žiadne podielové dane. Nemáte tým zabezpečené podielové dane na funkcie, ktoré sú súvisiace s ich pobytom. Podielové dane sú napríklad aj na deti, ktoré potrebujú miesta v škôlkach, základných školách, v stredných školách, a všetky tieto veci sú viazané na príspevky, ktoré idú s dieťaťom alebo s obyvateľom len na základe miesta trvalého pobytu. Toto sú veci, ktoré nejakým spôsobom je potrebné zosúladiť a domyslieť a myslím si, že v tomto prípade nás čaká ešte dlhá diskusia.
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. No, pani kolegyňa, vaše vystúpenie vnímam akože čisto politické. My sme mali veľmi obsiahlu diskusiu u vás na hospodárskom výbore, kde sme si drvivú väčšinu problémov alebo rozdielnych pohľadov vyjasnili, ale napriek tomu ako dobre, sme v pléne, tak budeme hovoriť politicky. Týmto návrhom zákona nikto nenastavuje zvyšovanie regionálnych rozdielov. Týmto návrhom zákona nikto nenastavuje vyľudňovanie zaostávajúcich okresov alebo okresov, ktoré majú vysokú mieru nezamestnanosti. Vytvárame systémové predpoklady, podčiarkujem, vytvárame systémové predpoklady pre to, aby tí, ktorí majú záujem pracovať a vo svojom mieste trvalého bydliska alebo vo vzdialenosti do 50 km nie sú si schopní nájsť primeranú prácu za primeranú mzdu za túto prácu, tak im vytvárame systémový predpoklad, napríklad tým príspevkom 200 eur mesačne, aby boli schopní pri tej mzde si uhradiť náklady na cestovné, aby boli ochotní alebo aby sa im oplatilo dochádzať za to za touto prácou aj ďalej a tak si udržiavali alebo získavali pracovné návyky. Ak sa na to pozriete z iného pohľadu, na tie veci, ktoré ste vy hovorili, existuje rad iných opatrení. Vláda zaraďuje do opatrení okresy s vysokou mierou, s vysokou mierou nezamestnanosti, máme aktivačné práce, máme aj medzitrh práce, máme proste rad ďalších opatrení, ktoré všetky tieto veci riešia. A nieže napriek krokom vlády sa darí znižovať nezamestnanosť. Práve vďaka krokom vlády, ale aj v súvislosti s tým, že máme pozitívny hospodársky rast a pozitívny, pozitívnu spoluprácu podnikateľského sektoru. Ak hovoríte o tom, že to malo prebehnúť medzirezortným pripomienkovým konaním, toto je jediný poslanecký návrh, ktorý takto prebehol, a komunikovali sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne kolegom za korektné faktické poznámky. Paradoxne, pán kolega Dostál, my vôbec nie sme v rozpore. Ja som povedal, že naše rozhodnutie, ktoré sme prijali vo forme pozmeňujúceho návrhu a ktorý hovorí o desaťpercentnej kvóte na prechodné obdobie v Bratislave, kým nájdeme systém kritérií, ktorý bude reflektovať čo najplastickejšie tú situáciu, ktorá tu je, som povedal, že to rozhodnutie je práve preto, lebo v určitej oblasti je postavenie Bratislavy špecifické. Hovoril som aj o tom, že okrem Bratislavy sú len štyri gymnáziá v Bratislavskom kraji a že to nie je čím vyvažovať, že je prirodzená migrácia za prácou do Bratislavy, kde si deti so sebou rodičia nosia autami, a to znamená, že tá požiadavka je tu nejakým spôsobom väčšia. Áno, paradoxne, my väčšinou nemáme úplne rovnaký názor, ale v tomto prípade na prechodné obdobie si myslím, že to je jediná správna cesta, ktorú sme zvolili, a som pripravený ju obhajovať napriek tomu, že som zástancom toho, že by sa v celoslovenskom priemere určite nemala prekračovať hranica 5 % populačného ročníka. Ale regionálne a lokálne disproporcie, ktoré sú, je treba veľmi citlivo riešiť, lebo to nie je štatistické číslo, ale je to plastický obraz toho, aké je rozmiestnenie populácie. A tu, tu, myslím si, že nájdeme zhodu. Ďakujem pekne.
26. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-01
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja zareagujem len na úvod vášho vystúpenia, kde ste hovorili o otázkach nákladov, ktoré súvisia s outsourcovaním niektorých služieb. Ja osobne vás vnímam ako rešpektovaného poslanca Bratislavy a chcem povedať, že jedným z takých príkladov môže byť aj Bratislavská vodárenská spoločnosť, kde majoritným akcionárom je mesto Bratislava, všetci ostatní, to znamená obce a mestá, ktoré majú majetkové podiely a sú mimo Bratislavy, sú v tejto vodárenskej spoločnosti úplnými štatistami, lebo nemajú na nič dosah. Takže bol by som rád, keby ste otázky, ktoré ste tu v zásade ako rečnícke otázky položili v tomto pléne, adresovali aj Bratislavskej vodárenskej spoločnosti, na ktorú ako poslanec máte dosah. Ďakujem veľmi pekne.
26. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-01
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Myslím, že je potrebné zareagovať na pána kolegu Fecka. Pán kolega, chcem vás uistiť, že nestojíme s kolegami z MOST-u – HÍD na žiadnej barikáde a nepotrebujeme žiadneho mediátora. Na niektoré odborné otázky máme prirodzene možno iné pohľady, ale verím, že máme dostatok aj odborných kapacít, aj empatie, aj ľudských, medziľudských vzťahov na to, aby sme tieto situácie bez problémov a bez obáv opozície zvládli. Chcem vám povedať, ak ste hovorili o otázkach, či sme objavili koleso v tomto období v prípade pripojenosti na kanalizácie, mňa skôr zaráža, že vy ako bývalý predseda výboru pre životné prostredie nemáte na pozornosti, že sme mali v prístupových rokovaniach povinnosť sa do konca roka 2015 pripojiť aglomeráciu nad 2 000 obyvateľov a v ďalšom období ďalšie aglomerácie na verejné kanalizácie. Toto je záväzok, ktorý sme urobili v prístupových rokovaniach do Európskej únie a paradoxné je to, že tí, ktorí to na svojom území nemajú, ako je Nemecká republika, a ďalšie vyspelé západné európske krajiny to nemajú a v prístupových rokovaniach to od nás – chudobnejších, s nižšou príjmovou hladinou – vyžadovali, vyžadujú a chcú nás za to sankcionovať. Toto je pre mňa ako nepochopiteľné. A je nepochopiteľné, že tento argument používate napriek tomu, že ste bol predsedom výboru pre životné prostredie.
26. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-01
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pani kolegyňa, no musím v mnohých veciach s vami nesúhlasiť. Po prvé chcem povedať, že áno, máme aj kanalizáciu, aj čistiareň odpadových vôd a napojenosť našich nehnuteľností je zhruba 98 % s výnimkou nehnuteľností, ktoré neslúžia na trvalé bývanie. Problém, ktorý sa niekde stal; čiže tým chcem povedať, že neriešim svoj problém a nezneužívam aj toto postavenie na to, aby som si prihrieval nejakým spôsobom vlastnú polievočku starostu, lebo nechcem niečo vykonávať, čo už je dnes v platnom znení zákona. Dokonca my máme vo všeobecne-záväznom nariadení, myslím, že od nejakého roku 2013 uvedené povinnosť preukazovať nakladanie s odpadovými vodami zo žúmp, lebo je to aj v súčasnom znení, v platnom znení návrhu zákona, to znamená, je tá možnosť už aj dnes a my ju využívame. Ten problém, o ktorom hovoríte, sa v zásade stal niekde inde, a to v prípade aj veľkých vodárenských projektov a robili sa celé veľké aglomerácie, kde vodárenské spoločnosti neriešili tak, ako sme povedzme riešili my ako obec pri výstavbe kanalizácie, že sme budovali súčasne aj kanalizačné prípojky po hranicu, niekde aj za hranicu pozemkov obyvateľov, a jednoducho zakopali veľkú rúru doprostred cesty, urobili nový asfaltový poter a dnes je problematické pripájanie sa na túto kanalizáciu, lebo občania s tým majú fyzický problém, lebo je to aj technicky veľmi náročné sa pripojiť, nehovorím o ekonomických nárokoch. Áno, stala sa niekde chyba a nejakým spôsobom ju treba urobiť, napraviť. Na druhej strane je ale pravdou to, že v prípade, že v prípade, ak to neurobíte a v tom prechodnom, v tom období päť alebo desať rokov podľa druhu investície nenapojíte predpísaný počet obyvateľov, vraciate eurofondy a to sú značné hospodárske škody pre Slovenskú republiku.
25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-21
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo. No, pán kolega, vo vašom vystúpení sa veľmi často objavovalo slovo populizmus, ale myslím si, že toto je slovo, ktoré sa hodí aj na vaše vystúpenie. Ak ste citovali zo správy pána prezidenta, tak ja vám tiež budem citovať: "Zapojenie verejnosti do procesu tvorby zákonov je žiaduce." Áno, súhlasím s tým. Ale z tohto pohľadu veci si nepamätám jediný opozičný návrh zákonov, ktorý by bol vo verejnosti citovaný. A z tejto logiky veci by žiaden z poslaneckých návrhov zákonov nemal byť predložený, lebo nebol dostatočne konzultovaný s verejnosťou a nebola verejnosť o tom oboznámená. Ďalej sa tu píše, že "predpokladom kvalitnej diskusie o zákonoch a v konečnom dôsledku aj kvalitnej legislatívy existencie verejne dostupných informácií o povahe a dôsledkoch navrhovaných opatrení". Opätovne si nepamätám na jediný opozičný poslanecký návrh, ktorý by takto postupoval. Ak ste spomínali slovo populizmus, tak sa vás chcem spýtať, ak navrhuje jeden poslanec opozície bez konzultácií s opozičnými, nieto ešte s koaličnými poslaneckými klubami ústavné návrhy zákonov, tak to považujete za hrdinstvo alebo za populizmus? Podľa mňa je to číry populizmus. A keď chcete zrovnávať úplne seriózne jednotlivé návrhy, tak sa pozerajte rovnakým metrom aj na svoje návrhy. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-13
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. No, pán kolega, ja som veľmi rád, že ste povedali vo svojom vystúpení, že predmetom každého poslanca, ktorý patrí k nejakej politickej strane alebo koalícii alebo opozícii je plnenie vlastného volebného programu a že je absolútne nemiestne, ak vás druhá strana obviňuje z toho, že nie ste schopní alebo ochotní plniť volebný program druhej strany. A myslím si, že ste to povedali úplne jasne, pričom ste povedali úplne správne, že sa nikto nebráni žiadnym diskusiám. Druhú poznámku, som veľmi rád, že ste na koniec diskusie, na koniec tejto schôdze a tohto bodu, ktorý končí schôdze parlamentu v tomto roku, preukázali, že sa dá hovoriť k téme vecne, krátko a pomenovať všetky problémy bez zbytočnej osobnej prezentácie, ktorá je v mnohých prípadoch bez akéhokoľvek obsahu dlhšia ako vaše vystúpenie. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
23. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-12
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Bolo by reagovať fakt na veľa vecí, ale čas mi to neumožňuje, tak len pár poznámok. Postavenie zástupcu starostu verzus starosta. Ako ja si myslím, že toto je základné nepochopenie manažérskeho princípu riadenia obce. Obec navonok zastupuje starosta, obec, obecný úrad riadi starosta a ja nechápem všetky pokusy, ktoré smerujú k tomu, že opozičné zastupiteľstvo voči starostovi si zvolí zástupcu starostu, ktorý zastupuje starostu úplne legálne na základe platných zákonov, a vo chvíli, keď starosta nebude prítomný, bude trebárs na dovolenke, tak obec pôjde úplne opačným smerom, ako keď tam je prítomný. Toto je absolútne nepochopenie, toto je absolútne nepochopenie princípov demokracie. Ďalšia otázka, kontrolór. Ale kontrolór nemôže byť orgánom ani obecného zastupiteľstva, ani starostu. Kontrolór má kontrolovať dodržiavanie zákonov, ktorými sa riadi, riadi zastupiteľstvo, ktorými sa riadi starosta, ktorými sa riadia podriadené organizácie, či už sú príspevkové, alebo sú rozpočtové, a má všetky tieto veci riadne kontrolovať. Ak niekto chce postaviť kontrolóra ako orgán zastupiteľstva proti starostovi, nehnevajte sa, ale toto je choré. To sú dva samostatné, rovnocenné orgány a žiaden nepotrebuje a nemôže mať doplnkový kontrolný orgán na toho druhého. Toto by som bol veľmi rád, keby si uvedomili všetky zúčastnené zložky. A otázka toho, či, aké má byť postavenie občanov, aktivistov a ďalších vecí, ktoré bude, ďalších ľudí, ktorí poukazujú na vecné problémy, no často je to boj legitímne zvolených poslancov s osobami, ktoré sa pasujú za ochrancu záujmov občanov a nezriedka pri tom obhajujú svoje alebo skupinové záujmy.
23. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-08
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem pekne za faktické poznámky aj za vecný tón diskusie. Ja nemám záujem vzbudzovať tuto vášne, ja mám záujem, aby sme hľadali spoločné riešenia. Pán poslanec Fecko, ja rozumiem tomu, čo hovoríte a že v zásade nejakým spôsobom sa potrebujete vyviniť, ale ja sa vás v tejto súvislosti spýtam iba jednu vec. A ktože si podpílil konár sám pod sebou? Určite to nebol SMER, ktorý podpílil konár pod vašou bývalou vládnou koalíciou. Pán kolega Krajniak ja si myslím, že všetky kroky, ktoré sa dejú v hospodárstve, musia byť nejakým spôsobom načasované a to znamená, že niektoré veci potrebujete riešiť prioritne. Keď máte 15- až 20-percentnú nezamestnanosť, tak robíte iné opatrenia, ako keď máte 6-percentnú nezamestnanosť. A skúste sa pozerať na tieto veci aj v týchto kontextoch. To nie je len otázka toho, že kedy čo koho napadne, ale je to aj otázka, čo sa kedy dá zrealizovať a kedy je to efektívne a racionálne realizovať. Podľa nášho názoru je efektívne a racionálne robiť tieto kroky teraz, a preto ich teraz robíme.
23. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-08
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

64. Ďakujem pekne. Chcem to len nejako zhodnotiť, z môjho pohľadu túto rozpravu. Ďakujem za všetky vystúpenia, ktoré tu zazneli. Z vystúpení z rozpravy rozumiem tomu tak, že nikto nenamieta, že by toto bol návrh zákona, ktorý by poškodzoval záujmy obyvateľov Slovenska alebo Slovensko, a dve vystupujúce, ktoré boli, povedali, že ten návrh zákona vítajú. Ja si myslím, že toto by mohlo byť zhrnutie, ktoré je. Všetka kritika, ktorá sa tu zniesla, vnímam ako povinnú politickú jazdu, lebo potrebujete hľadať niekde chyby. Pán Mazurek, ja sa k vašim vyjadreniam vrátim pri ďalšom návrhu zákona. A vám všetkým, ktorí hľadáte, kde vznikli chyby. Slovensko sa dostalo do vážnych problémov dvomi rozhodnutiami. Prvé rozhodnutie bolo prezidenta Havla, ktoré znamenalo okamžitý nárast 30-percentnej nezamestnanosti na Slovensku. Druhé rozhodnutie, ktoré spôsobilo vážne hospodárske škody Slovensku, bol spôsob privatizácie. Tak ak hľadáte chyby, nehľadajte ich na vláde SMER-u. Ďakujem. (Potlesk.)
33. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-20
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Áno, dobre, je to moja... A budem môcť potom reagovať ešte na pána Tomáša, ak náhodou? Ja len poviem toľko, že ďakujem pekne kolegyni Milanovej, ja len poviem toľko, že naozaj, že aj na Slovensku sa teraz dejú tie veci, že potom nastupujú rodičia, ktorí pomáhajú tej matke, keď je tesne po pôrode, čo je fajn. Ale na druhej strane nie každý má túto, túto možnosť. Takže opäť len prízvukujem to, že sme to tu už dávno mali mať, toto, toto, toto opatrenie, čiže to nie je nejaká novinka, takže budem aj zvedavá, čo mi povie možno kolega Tomáš na to. A opäť zopakujem, že pokiaľ sa s tým budeme tu hrať a naťahovať, tak to budem považovať za, za predvolebný ťah. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-19
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem pekne Jozefovi za opätovnú podporu ďalšieho z mojich návrhov. Ja by som ešte chcela povedať krátko k téme rodovej rovnosti. Viete, ja už som niekedy unavená z toho, ako sa tu jedná, jeden tábor hovorí, že tú rodovú rovnosť tu máme a že nič netreba k tomu robiť, a ten druhý tábor zas hovorí a veľmi deklaratórne sa stavia, že teda nemáme ju a poďme za ňu bojovať a robme niečo. Ja osobne sa naozaj snažím nekecať o tom a nehovorím len o sebe, ale aj kolegoch od nás zo strany, ale prichádzať s návrhmi, ktoré, ktoré zbytočne nerozdúchavajú vášne, ale reálne rodovú rovnosť alebo rovnosť príležitostí mužov a žien prinášajú do tej legislatívy. A potom v prípade, že by sme boli úspešní, by sa to dosahovalo práve takýmito návrhmi, aké my predkladáme, či už je to napríklad táto zdieľaná OČR-ka, čiže naozaj veľmi prirodzená vec, ktorá nie je súčasťou nejakých kultúrno-etických vojen, je skrátka dobrý návrh, ktorý by pomohol aj jednému táboru, aj druhému táboru a nemuseli by sme tu vôbec viesť tieto debaty. Ďalším takým návrhom je práve aj ten návrh, o ktorom budem hovoriť o chvíľu, ale to až teda potom. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-19
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Áno, ďakujem veľmi pekne kolegovi Mihálovi aj za celú tú genézu. Mne to tiež veľmi veľa dalo. Takže vďaka, Jozef. Ja len ešte poviem k tej materskej, teraz na záver čo si hovoril. Naozaj vláda Roberta Fica sa naozaj sa snaží ukázať, ako jej veľmi ide o rodiny práve tým, že zaviedli tých 75 % z vymeriavacieho základu pre materskú, čo je naozaj fajn, ale práve tá nespravodlivosť je v tom, že živnostníčky na túto materskú nedosiahnu. Toto je celý problém. Preto aj som prišla s týmto návrhom, že teda máme tu, máme tu ako keby dve kategórie žien a práve tá druhá kategória je v tomto diskriminovaná, že aj keď chce, presne ako povedal Jozef, a chce si priplatiť, skrátka nemá, nemá tú možnosť. Takže tento návrh rieši práve túto nerovnosť. Ďakujem.