AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
10. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-19
Poslanec: Ďuriš Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem obom dámam, že zareagovali vo svojich faktických príspevkoch. Chcem povedať, že, na margo pani Jurinovej, že ja mám ešte otrasnejší prípad. Ja mám práveže prípady, kedy sa človek vo finálnom štádiu rakoviny usmieval na úradníkov na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a z hrdosti, keďže to bol človek, ktorý mal 80 rokov a celý život stál na svojich nohách a neukázal, nebol zvyknutý ukázať nejakú svoju slabosť, tak z hrdosti tam prišiel po svojich vo finálnom štádiu rakoviny. A keďže tam prišiel po svojich a usmieval sa, tak mu nepriznali opatrovateľský príspevok. Aj takéto odôvodnenia úradníkov máme. Takže neviem, ja veľmi neodporúčam verejnosti, ktorá potrebuje nejaký kompenzačný príspevok, aby sa na úradníkov na úrade práce príliš usmievala. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-12
Poslanec: Ďuriš Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem pekne. Mne celá táto diskusia, nielen to posledné vystúpenie pána ministra, príde ako diskusia niekoho, kto od zeleného stola rozhoduje o niečom, o čom nič nevie. A na rozdiel od tých, ktorí vystúpili, to je jedno či za rečníckym pultom alebo aj vo faktických poznámkach, vám chcem povedať, že ja mám osobné skúsenosti s gamblingom. A preto ak chcete regulovať hazard, tak ho kľudne regulujte, ale, prosím vás, nesnažte sa nám nahovoriť, že idete tým pomáhať niekomu, kto je závislý od patologického hráčstva. Pretože to, či ja budem závislá na niečom alebo nie, mám v DNA a až potom sa rozhodnem, prečo, na čom budem závislá. Môžem byť závislá na alkohole, na cigaretách, na automatoch, na sexe, na nakupovaní. A ja vám chcem povedať, že týmto celým, o čom tu rozprávate (ruch v sále), aj tým vaším návrhom zákona vytvárate nebezpečný precedens. Lebo čo všetko potom chcete regulovať? Chcete regulovať verejné domy? Chcete regulovať obchodné centrá? Chcete regulovať alkohol? Chcete regulovať cigarety? Podľa mňa vaša argumentácia, prečo idete regulovať trh s hazardnými hrami, je úplne scestná, pokiaľ sa nám snažíte nahovoriť, že idete pomáhať tým, ktorí sú závislí od patologického hráčstva. Ak je to tak, tak potom o tom neviete zhola nič. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-30
Poslanec: Ďuriš Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Ďakujem pekne. Ďakujem za všetky faktické poznámky. A reagovať budem iba na pána Blahu. Reagovať budem iba na pána Blahu. Áno, možnože som mala asistenta podvodníka. Viem, že je podozrivý z podvodu. Mala som ho asi dva týždne a odišiel, tak ako by mal odísť aj pán Kaliňák. Lebo ja zastávam ten princíp, že "padni, komu padni" a všetci sme si rovní pred zákonom. A druhá vec, áno, ja nemám vysokú školu, ale priznávam to na rozdiel od pána Kaliňáka a jeho majetkového priznania otvorene a vždy a neustále aj v životopise, aj vo všetkých ostatných dokumentoch, všetci to o mne vedia. A na rozdiel od mnohých vo vláde ja som titul neukradla. Nikdy. A rovnako ani tento štát neokrádam o dane a odvody. A, pán Blaha, ja radšej budem poctivým hlupákom ako zlodejom. (Potlesk.)
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pánovi Grendelovi aj pánovi Osuskému v tom, že ma doplnili, že čo všetko sme možno zazlievali premiérovi dnes, ale ja myslím, že sa všetci zhodneme na tom, že my sme boli svedkami aj toho, že vehementnejšie obhajoval ministrov, ktorých sme chceli odvolať v tomto pléne. Myslím, že tá obhajoba premiéra, v niečom spravodlivá a v niečom nespravodlivá, bola veľmi slabá a bola fakt slabým odvarom toho, na čo sme uňho bežne zvyknutí. Pán poslanec Procházka, no vy musíte najlepšie vedieť, že aké jednoduché je kritizovať z poslaneckej lavice a ešte k tomu z opozície, však sám ste to robili v minulom volebnom období, akokoľvek sa dnes od toho snažíte dištancovať a len vám pripomeniem, že pán minister nechal odvolať odborného garanta toho tímu pána Cádru, ktorý bol aj veľmi kvalitným vyšetrovateľom. Takže len toľko námietka k vašej reči.
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Pán premiér tvrdí, že táto krajina ekonomicky funguje. Neviem, čo to má spoločné s odvolávaním pána ministra Kaliňáka, ale v každom prípade ja si myslím opak, lebo tá krajina by fungovala, ak by radosť nad makroekonomickými číslami zdieľali okrem ministra financií aj ľudia aspoň čiastočne. A napríklad portál Biznis insider dnes aktuálne píše o Slovensku ako o jednej z najskorumpovanejších krajín sveta, a to aj kvôli nedoriešeným kauzám, ako boli Gorila a ďalšie. Ja to tak vnímam, že pán Kaliňák je momentálne pre SMER napriek tomu, čo tu deklaruje premiér Fico, jedným z najzraniteľnejších miest, pretože jeho kauzy sa stávajú príliš okaté, príliš vyčnievajú, príliš ich vidieť a takto nejako to bolo aj s pánom Paškom, ak si spomínam, a SMER si podľa mňa už nemôže dovoliť prísť o ďalšiu polovicu poslancov, tak ako o ňu prišiel po ostatných voľbách v porovnaní s minulým volebným obdobím. A preto celkom úprimne ja si nemyslím, že pre pána Kaliňáka je hrozbou opozícia, pretože tam jednoducho tie opozičné čísla nepustia. Ale myslím si, že bude jedným z tých, o ktorých sa SMER v krátkom čase bude musieť samo očistiť aj kvôli kauzám ako Baštrnák a DPH. (Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-25
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pán poslanec Burian bol predo mnou ešte pred chvíľou. Či sa vymenil? To je zázračné. No, ja chcem upozorniť, ja som to hovorila aj v tej dôvodovej správe, že to nie sú len prípady nakríž, to nie je len tak, že nebolo odobraté dieťa dané do náhradnej starostlivosti niekoho iného, a ja sa starám o jeho, o jeho dieťa. Toto sú aj prípady, kedy v rámci rodiny dochádza k takejto náhradnej osobnej starostlivosti, a je to vyslovene zneužívanie tých peňazí. Nie je to záchrana toho dieťaťa, ako by to malo byť, ale je to vyslovene zneužívanie peňažných príspevkov v rámci pestúnskej starostlivosti. Takže toto je tá vec, ktorú vy opomínate, vy sa stále pozeráte iba na prípady nakríž a tiež nerozumiem tomu, prečo, ako hovoril pán poslanec Mihál, namietate tomu, aby sme to dali do súladu so zákonom o rodine. Neviem, prečo sa tomu bránite, ale hovorím vám, že tento návrh novely má ešte pridanú hodnotu, pretože to nie sú len tie prípady nakríž, kedy dochádza k zneužívaniu pestúnskej príplatku za pestúnsku starostlivosť. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-25
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem veľmi pekne. Pán Burian, vaše vystúpenia sú osobné, nie sú odborné, pretože vy jednoducho nemáte ten odborný potenciál na to, aby ste si veci prečítali a potom sa vyjadrovali k veci. Ja v tomto, pri tomto návrhu zákona, a nech to počujú všetci, ako tu sedia, robím robotu za vás. Vy hovoríte o tom, že ja som sedela ako štátna tajomníčka na ministerstve práce. Hovoríte o tom roku a štyroch mesiacoch? Ako dlho ste tam boli vy? Osem rokov nepretržite, teraz ťaháte deviaty rok, ste vláda kontinuity. Ja tu naprávam veci na vás, za vás, pretože to, že to máte v zákone... (Reakcia z pléna.) Nech mi neskáče do reči! Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 39. Poprosím vás, kľud. Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR 40. To, že to, to, že ste to upravili v zákone o rodine, ešte neznamená, že ste to upravili v tomto návrhu zákona, a ja nerobím nič iné, iba to, že to dávam do súladu, pán Burian. A keby ste si to prečítali, tak by ste to tam našli, lenže vaším cieľom je nerobiť nič iné, iba hlúpym spôsobom, arogantným a prízemným útočiť.
4. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-25
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem veľmi pekne. Začnem pri pani poslankyni Jurinovej. Ďakujem za vašu faktickú a presne, ako ste povedali, mne sa zdá, že pán Burian to vôbec nečítal, pretože je veľmi ľahké niečo skritizovať a ešte štýlom, ako to urobil on, a nepovedať konkrétne, o čom v tom návrhu zákona ide. Takže pre mňa to bola len bohapustá kritika. Pán Burian, ja by som vás chcela poprosiť, keby ste si naozaj prečítali ten návrh zákona. Ak máte čokoľvek, tak v druhom čítaní môžete navrhnúť, rada sa pod dobré veci podpíšem. Ja sa vás chcem opýtať, či je podľa vás v poriadku, že reštriktívne opatrenia, ako sú tieto, v praxi jednoducho zlyhávajú a neriešia to, na čo sa odkazovali pri tom, keď sme konkrétne aj tento paragraf v príslušnom predmetnom zákone prijímali. Vy sa stále odvolávate na nejaké chyby úradníkov na úradoch práce. Tak, prosím vás pekne, koľko je tých chýb úradníkov na úradoch práce? Je to systémová chyba? Ak je to systémová chyba, tak je to vaša chyba v prvom rade. Ja primárne riešim veľký fenomén, ktorý sa objavuje predovšetkým v rómskych osadách, a to je záškoláctvo, presne ako povedal pán Sopko. A áno, pán Sopko, máte úplnú pravdu, dochádza k šikane. Dochádza k šikane aj vo vzťahu k učiteľom, aj vo vzťahu k lekárom napríklad, ale to len preto, lebo tam chýbajú systémové opatrenia, ako sú napríklad naštartovanie skutočnej terénnej sociálnej práce, ktoré sa tejto vláde ani za 8 rokov nepodarilo urobiť, čo mi je úprimne ľúto, lebo ak by terénna sociálna práca fungovala tak, ako by mala, tak by to bremeno tej zodpovednosti bolo rozložené a nespočívalo by iba na pleciach učiteľa, ktorý nahlási záškoláctvo alebo lekára. Ďakujem veľmi pekne.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Ďakujem za všetky faktické poznámky. Pán poslanec Viskupič, vopred vám veľmi pekne ďakujem nielen za to, že v tomto konkrétnom prípade budete za, ale za to, že naozaj ste celistvý vnútorne, by som povedala, a tak ako ste hlasovali predtým, tak budete aj teraz. A nielen za ten môj návrh zákona. Pán poslanec Vašečka, ja si vás veľmi vážim, a preto musím povedať, že zostáva mi skonštatovať iba to, že je mi veľmi ľúto, že k tomu pristupujete z pohľadu nejakej ideológie a nie zdravého rozumu. Pretože tie dane občanov, o ktoré vám ide, aby nešli na tie sterilizácie, idú na výchovu tých detí a neskôr z tých detí vyrastú dospelí a živí ich táto krajina, a tie dane všetkých nás na týchto ľudí idú a nikto sa nás nepýta, či chceme alebo nechceme. Pani poslankyňa Cigániková, áno, je pravda, že je to veľmi romantická predstava väčšiny, ktorá tvrdí, nech sa zariadia, nech nerodia tie deti. Pretože pravda je taká, že tie ženy v tých rómskych osadách predovšetkým jednoducho nemajú na výber. Ďakujem veľmi pekne.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-17
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Pani poslankyňa Remišová. Glváč, Martin, podpredseda NR SR 105. Nie, pán poslanec Poliačik bol piaty, vy ste sa prihlásila s reakciou. Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR 106. Aha, dobre. Tak vás poprosím, keby ste mi vrátili čas. Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, keď už hovoríte o tej organizovanej skupine, dúfam, že aspoň vznikla v zmysle rokovacieho poriadku, lebo to by ste neprežili, keby nie. Ďalej, chcem vám iba povedať, detský domov PETO, nie PEŤO. Ak ste takto čítali aj tie závery z tej kontroly, z ministerstva práce, tak potom sa nečudujem, že ste prišli s takými nezmyselnými závermi. Netreba čítať len ten záver, treba čítať krok po kroku, k čomu všetkému sa dopracovala tá kontrola, ak by ste tak urobili, tak zistíte, že tá kontrola poukázala na to, že nie všetky deti do šesť rokov boli umiestnené v profesionálnych rodinách, tak ako to káže zákon o sociálnoprávnej ochrane detí a mládeže. Odporúčam vám pozrieť si celú tú správu, pán poslanec. Pán poslanec Pčolinský, myslím, že došlo k nedorozumeniu, pretože ja som nehovorila o segregácii ako takej. Ak hovoríme o segregácii ako takej na školách, na zmiešaných územiach, tak ja s vami v mnohom súhlasím, aj s tým, čo hovoril Martin Poliačik, pretože to, že školy nie sú schopné nesegregovať, to je len dôsledok niečoho, ale tá príčina je celkom niekde inde. A my sme mali prípady škôl, ktoré sa snažili nesegregovať, a potom sa stalo to, že zo školy, ktorá bola zmiešaná, nakoniec vznikla čisto rómska škola, lebo potom všetky deti z majoritnej časti obyvateľstva jednoducho rodičia premiestnili. Ale ja som vyslovene hovorila o nesprávnom zaraďovaní detí z rómskych osád do špeciálnych škôl bez toho, aby boli schopné zaradiť sa do normálnych tried. To sú dve odlišné veci. Aj keď ten záver v zmysle tej segregácie je väčšinou ten istý. A, pán poslanec Suchánek, áno, viem o tomto probléme, ja dokonca viem o jednej škole, asi vám to poviem mimo tej faktickej, lebo to už nestihnem.
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Pán minister, vy ste niekoľkokrát vo svojom prejave povedali, že nezasahujete do vyšetrovania, a ja vám hovorím, že klamete, pretože zasahovanie do vyšetrovania je aj to, keď sa zbavíte vyšetrovateľa kauzy DPH v momente, keď upozorní svojho nadriadeného na to, že v Chovancovej výpovedi sa objavilo vaše meno. A presne toto ste urobili. A teraz ste v priamom prenose sa doktorovi Milanovi ešte aj vyhrážali trestným stíhaním a opäť ste klamali. Pretože s Chovancom on procesnú výpoveď urobil. Mám to tu čierne na bielom, je to môj poradca, komunikujem s ním. Ja vám poviem niečo. Existujú dva druhy politikov. Ten prvý typ je taký, ktorý nekradne, neklame, jeho meno nie je spájané so žiadnou kauzou DPH, a to je taký politik, ktorému občas unikne zo slov aj nevhodné slová napríklad, ako vy hovoríte. Keď poviem, že pán poslanec Náhlik sa náhli. Ako mea culpa, budeš mi odpusteno. Druhá kategória politikov sú takí, ktorí kradnú, klamú, ich meno je spájané s najväčšou kauzou podvodu na DPH, a to sú takí, ktorí svoje činy častokrát až trestné zaobaľujú do bielych golierov a ešte belších slov. A ja som veľmi rada, že na rozdiel od vás patrím do tej prvej kategórie. (Potlesk a výskot v sále.)
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Lipšic, ja som veľmi rada, že som počula vystúpenie, ktoré bolo vecné a konštruktívne, lebo ja som v tom ostatnom čase pobadala u niektorých poslaneckých kolegov, ale aj vládnych kolegov, že keď im prídu argumenty alebo protiargumenty na vaše vystúpenie, tak volia takú vašu dehonestáciu a chcú teda všetkým povedať, že u vás naozaj prevyšujú emócie nad tým ratiom. A ja som dnes v priamom prenose videla, aké to je, keď zvíťazia emócie nad tým ratiom, a nebolo to vo vašom vystúpení, ale bolo na pôde ústavnoprávneho výboru, čo je jeden z najdôležitejších výborov v Národnej rade Slovenskej republiky, kde väčšina poslancov jednoducho neschválila program mimoriadne zvolaného výboru, ktorý sa mal zaoberať kauzami DPH. A tak mi je ľúto, že v tomto dôležitom výbore si poslanci zvolili ticho a radšej nepustili ten program. A ja chcem teraz za seba, sama za seba povedať, že ja radšej budem aj v tejto snemovni aj na výboroch počúvať emócie, ako takéto plíživé ticho, ktoré nemá za cieľ nič iné, len kryť zlodejov. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-21
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

7. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy by mal byť pán poslanec Vašečka, ale ako vidím, tak sa nenachádza v sále, čím stráca... (Reakcia z pléna.) Dobre, veď to idem povedať, že stráca tým poradie, takže sa dostal úspešne na koniec prihlásených. Dobre. Tak prejdeme k ďalšiemu pánovi poslancovi, a tým je pán poslanec Petrák. Nech sa páči, máte priestor.
2. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-20
Poslanec: Nicholsonová, Lucia (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. No, Jozef, ty si obrovská devíza nášho klubu, ja som sledovala aj kolegov, keď si rozprával, že fakt sme na teba takí hrdí, nie, že takých odborníkov je, je fakt málo a v tomto parlamente teda extra málo. A bolo mi strašne ľúto celý čas, že tam na mieste predkladateľa sedel úbohý pán minister kultúry Maďarič – teraz v dobrom to myslím – a nie pán minister Richter, lebo preňho by to naozaj mohlo byť veľmi poučné, to počúvať. A sledovala som pána poslanca Buriana, ako si rýchlo, rýchlo zapisoval, tak nabudúce rozprávaj pomalšie, možnože si zapíšu aj viacej a pošlú to pánovi Richterovi. A ale som rada, že ste sa prihlásili do faktickej, pán Burian, ja sa veľmi teším, že čo na to poviete. A dve veci. K dvom veciam sa chcem vecne vyjadriť. Tí dlhodobo nezamestnaní, o ktorých si hovoril, že ich chcú riešiť cez všelijaké projekty z Európskeho sociálneho fondu a podobne. No pán minister Richter už povedal, že oni chcú začať budovať sociálne podniky. Ja len veľmi dúfam, že im pri tom nebude radiť pani Tomanová a že naozaj vytvoria teda portfólio pre skutočnú sociálnu ekonomiku, lebo taká sa nosí napr. v škandinávskych krajinách. A ja som to pochopila aj tak, že oni chcú začať budovať ako keby medzitrh práce, to znamená súbeh dávky a mzdy, len to nechcú nazvať v tom programovom vyhlásení vlády, pretože to bola obrovská téma expremiérky Radičovej, a tým by, sa boja, že by možnože získala na tom nejaké body. A rovnako je to s úžerou a s exekúciami, ktoré hrozia dlhodobo nezamestnaným, a preto majú problém títo ľudia sa zamestnať. A v programovom vyhlásení vlády tvrdia, že sa s tým chcú vysporiadať tak, že budú riešiť nejaký osobný bankrot. Ja by som poradila pánovi ministrovi Richterovi aj cez vás, pán poslanec Burian, aby otvoril tretí šuflík zhora, a tam má ten projekt IP kariet, ktorý je fakt odpoveďou na väčšinu vašich otázok. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem všetkým kolegom a kolegyni za faktické poznámky. Pán poslanec Dostál, ja viem, že znakom mladosti je odvaha, kritickosť, aj už určitá revolta, a s tým nesúhlasím, ale čo ste hovorili, že novinár nemá čo komunikovať s orgánmi činnými v trestnom konaní. No potom sa pýtam, kde sa končí jeho práca. Jeho práca sa končí subjektívnym obvinením dotyčného človeka? Na základe čoho a na základe prečo. Pani Kaščáková, pokiaľ ide o vzdelanie novinára, ja určite nelimitujem novinára jeho vzdelaním, ja ho limitujem jeho praktickými novinárskymi skúsenosťami, jeho praktickými novinárskymi zručnosťami a jeho osobnostnou novinárskou zrelosťou. To sú tri dôležité veci, dovolím si povedať, okrem analytickej schopnosti, najdôležitejšie veci, ktoré by mali zdobiť investigatívneho novinára a novinára vôbec. Pán Pčolinský, no, nerozhorčoval som sa, nevyplakával som, povedal som svoj názor, ktorý je podopretý viac ako 30-ročnými skúsenosťami v médiách. Nepoznám komunikáciu v rámci RTVS, ale už ako bolo dobrým zvykom pri určitých novinárov, novinároch v tejto inštitúcii, všetko sa ocitlo zázračným spôsobom na webe a na Facebooku. No a RTVS nie je televízia Slovenskej národnej strany, to si vygumujte z hlavy, prosím, a nový mediálny zákon pripravuje sa, určite vyvoláme k tomuto celospoločenskú diskusiu. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-14
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Každý z tých troch fondov má svoje špecifiká, napriek tomu, že takým spoločným leitmotívom je umenie a kultúra, ktorá sa preplieta aj jedným, aj druhým, aj tretím fondom. Myslím si, že základnou požiadavkou činnosti každého z týchto fondov je predovšetkým efektivita. Správne poznamenal pán poslanec Číž, že štát jednoducho musí kontrolovať efektívne vynakladanie a transparentné vynakladanie finančných prostriedkov, či už na podporu kultúrnej identity národnostných menšín alebo na podporu kultúrnej, audiovizuálnej alebo filmovej tvorby všeobecne. Myslím si, že ten záver z nášho poslaneckého prieskumu bude možné aplikovať aj na poslanecké prieskumy v iných fondoch. A síce záver, aby všetky vedenia všetkých troch fondov predkladali Výboru pre kultúru a médiá Národnej rady Slovenskej republiky každý rok komplexnú správu o svojej činnosti a o tom, ako efektívne využívajú finančné prostriedky, aké projekty podporili, prečo podporili takéto projekty a aká je tá bilancia medzi podporenými a nepodporenými žiadosťami. A tam budeme mať právo aj povinnosť sa pýtať, prečo je to tak. No a v prípade, ak by sme mali nejaké podozrenia z nekalej činnosti alebo z činnosti, ktorá je v rozpore so zákonom, s dobrými mravmi alebo etickými pravidlami, vždy je tu aj na našej strane možnosť vyzvať Najvyšší kontrolný úrad, aby skontroloval situáciu tam alebo onam, v tom alebo inom fonde. Takže sú tu možnosti a ja som rád, že poslanecký prieskum je tým inštitútom, ktorý dáva aj nám poslancom oveľa hodnovernejší, realistickejší obraz, ale poskytuje rovnako komplexné videnie problémov v daných fondoch aj pre našu verejnosť. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-14
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za faktické poznámky. Pani Kaščáková, ohrozuje a sťažuje sú dve veci, má to iný trošku obsah. A treba sa pozrieť aj na to, kto sa na fondy najmä sťažuje. Sťažujú sa samozrejme tí ľudia a tí žiadatelia, ktorých projekty nie sú schválené. Ergo, nedostali žiadne peniaze. A tu teraz dávam ďalšiu otázku, do akej miery, treba sa pozrieť totiž nielen na týchto nespokojných žiadateľov, ale treba sa pozrieť aj na ich projekty, či spĺňajú tie projekty naozaj tie najvyššie profesionálne kritériá, ktoré sú žiadané pre to, aby boli odmenené štátnou dotáciou z fondu. Takže aj na otázku profesionality projektov sa treba trošku pozrieť. A to, že dostávajú veľké produkčné spoločnosti, no tak majú za sebou nejakú profesionálnu históriu tie spoločnosti asi a predkladajú projekty na určitej úrovni. Ale vieme veľmi dobre, aj v tých ostatných fondoch, fondoch národnostných menšín, že kvalita tých projektov je od 0 do 100. A samozrejme, že ten, kto nedostane prostriedky, bude sa sťažovať. No a pokiaľ ide o tú produkciu slovenských filmov. Ja viem, že opozičná rétorika spočíva v tom, že vytvárame bubákov a sťažujeme sa a strašíme sa navzájom. To sme videli tu aj včera. Ale nestrašme sa! Počkajme si! Myslím, že ten umelecký potenciál slovenských filmárov je naozaj veľmi dobrý, že určite nemám obavy o to, že produkcia slovenských filmov poklesne. Takže namiesto strašenia buďme veľkorysí a dajme im možnosť a vyčkajme, aká bude realita. Ďakujem pekne.