AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
20. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Vážený pán poslanec, vypočul som si vaše vystúpenie, ktoré ste si zrejme pripravovali dlhšiu dobu, veľmi pozorne. A tak som siahol aj trošku do minulosti zo skúseností, ktoré máme s vaším pôsobením v politike. A musím povedať, že ste opäť nesklamali, pretože ste sa preukázali ako majster demagógie, tak ako to bolo v podstate aj za vášho neúspešného ministrovania, kedy ste zobrali invalidom dôchodky a presviedčali ste ich o tom, že je to také, veľmi zlé nie je, urobili ste to vtedy za významnej spolupráce aj pani súčasnej premiérky pani Radičovej. A tak to robíte aj dnes. Vôbec ste sa nezmenili, pretože vás nezaujíma to, čo ľudia v zamestnaneckom pomere musia prejsť a akým všetkým nástrahám sú vystavení, ale vás zaujíma predovšetkým podnikateľské prostredie, pretože to ste ukázali aj pri svojom ministrovaní. Pretože vy ste naozaj možno podnikateľ, možno aj úspešný, ale určite nie vtedajší minister, ako ste sa ukázali, nie ako úspešný. Ja som pozeral tú reláciu v TA3 a vôbec to tak nebolo. Vytrhli ste to z kontextu, pretože vám to tak vyhovuje. A domnievam sa, že odbory robia svoju prácu dobre, pretože sú na to, aby zastupovali ľudí. Pretože ich určite v tom zamestnaneckom pomere nebude zastupovať zamestnávateľ. A preto je potrebné, aby Zákonník práce ich v tomto nerovnom vzťahu zastupoval. Ale vám to určite nevyhovuje, a preto takto vystupujete. Určite si myslím, že táto novela je zlá.
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Vážená pani poslankyňa, váš rozdielny meter je naozaj obdivuhodný, pretože obhajujete svoje tvrdenie tým, že Recyklačný fond je neštátny, a pritom tam plynú peniaze na základe zákona. Tak potom prečo hlasujete za zákony, ktoré súvisia so zdravotnými poisťovňami, kde je presne ten istý prípad? A tam vám vôbec nevadí, že bude privátna poisťovňa, ktorej prídu peniaze, mať zisk a mnohé iné veci. Tam vám to absolútne nevadí. Ale dovolím si povedať aj krátky komentár k tomu, že v Európe niečo také neexistuje. To nemôže byť Slovensko v niečom jedinečné? Ja sa domnievam, že Recyklačný fond urobil kus práce za to svoje obdobie. Ako člen výboru pre životné prostredie sme mali mnohokrát byť pri tom, ako podporil mnohé dobré projekty na obciach, na mestách. Začalo sa recyklovať, investoval do mnohých vecí súvisiacich práve s odpadovým hospodárstvom. Vážená pani poslankyňa, ja si myslím, že tento návrh, ktorý predkladá pán poslanec Jakab, je ničím iným iba to, že chcete poštátniť aj tento neštátny fond, ktorý tu má slúžiť na ochranu životného prostredia. To je jediný výsledok z toho, čo tu vidím. Nič iné, racionálne naozaj tu nevidím. Ak chcete posilniť kontrolu, tá sa dá iným spôsobom, ale nie takýmto, ako je to v súčasnosti v takej závažnej veci predkladané pozmeňujúcim návrhom. Zdá sa, že pozmeňujúce návrhy tak zásadné v tomto parlamente pri vládnutí tejto vlády sú úplne bežné. Ukázalo sa to aj pri predchádzajúcom zákone o premávke na pozemných komunikáciách, keď sa otvorila rozprava a prišiel zásadný, ale zásadný pozmeňujúci návrh, ktorý všetko zmenil. A toto je presne to isté. Poprosím vás, nechajte Recyklačný fond tak, ako je. Skúsme to iným spôsobom vyriešiť, nie takto.
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Vážený pán poslanec Ondruš, chcem podporiť vaše vystúpenie a ešte by som ho doplnil o také malé zamyslenie sa. V situácii, keď do zdravotníctva v tomto roku ide menej o 126 mil. eur vďaka tejto vláde, vďaka ministerstvu, vláde, ktorá nemá na tom záujem, aby zdravotná starostlivosť bola poskytovaná pre všetkých. V situácii, keď ľudia budú musieť chodiť za zdravotným ošetrením do iných vzdialenejších nemocníc, pretože sa rušia lôžka, rušia sa oddelenia, samozrejme, ale iba tak, že kde nám to vyhovuje, pretože niekde na druhej strane privátnym súkromným nemocniciam sa nerušia, zaujímavo, ani oddelenia, gynekologické oddelenia v okruhu 30 kilometrov sú v každej nemocnice, v iných nemocniciach musia byť zrušené atď. V čase, keď sú obrovské rozdiely v ohodnocovaní platov medzi lekármi a zdravotnými sestrami v štátnych a krajských nemocniciach, nehovorím už o hodnotení v privátnych nemocniciach. V tomto čase, vážené dámy, vážení páni, prichádza ministerstvo a umožňuje, aby mali zdravotné poisťovne zisk. Ja neviem, ako toto chcete vysvetliť obyvateľom, ktorí budú musieť cestovať, ktorí nebudú mať možnosť ísť do svojej nemocnice sa dať ošetriť, pretože ste tam zrušili oddelenie. To sa jednoducho nedá vysvetliť. Ja si myslím, že to, čo v súčasnosti robíte, je obhajoba nič iné len privátnych súkromných záujmov, a pritom by ste mali obhajovať verejné záujmy, ľudí, ktorí si dennodenne platia, teda každomesačne platia zdravotné poistenie s očakávaním, že dostanú svoje zdravotné poistenie kvalitné.
20. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-30
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Vážený pán poslanec Raši, chcem podporiť v celej šírke vystúpenie, ktoré ste mali, a dotknúť sa tých vecí, ktoré ste spomínali aj v súvislosti s neakceptovaním pripomienok vyšších územných celkov, teda samosprávnych krajov, ktoré vykonávajú prenesený výkon štátnej správy, čo sa týka zdravotníctva. Už sme si asi zvykli na to, že príde tu nejaký bombastický návrh o tom, že je tu generikum, účinná látka a tak ďalej. O čom sa dá polemizovať a hovoriť o tom, že má to svoje racio. Ale popritom je množstvo ďalších vecí zakomponovaných do zákona, ktoré absolútne idú úplne iným smerom. Nie zjednodušovaním, ale pomáhaním napríklad toho, že sa tu vytvárajú nejaké vernostné systémy. To kvôli tomu, že chceme podľahnúť nejakým biznismenom , ktorí si zvykli v lekárni takéto niečo vytvárať? Práve, naopak, by sme mali predovšetkým sa snažiť, aby spotreba bola čo najnižšia a možno viac myslieť na prevenciu. Nie na to, aby chodili pacienti ako do samoobsluhy do lekárne. A to by mal byť cieľ. My sme si už rovnako zvykli, že vyššie územné celky sú len tie, ktoré budú robiť tú zlú prácu, ale všetko ostatné, čo si my pripravíme, do toho nám nebudete hovoriť. A to bolo aj v tomto prípade, keď sme dávali námietky k tomuto zákonu a niektoré vôbec neboli prijaté. Čiže ja by som bol veľmi rád, keby aj pán minister zobral viac do úvahy to, čo robíme v rámci zdravotníctva preto, že sme spoločne na jednej lodi. To nie je o tom, že či štát bude niečo predpisovať a potom my budeme tí zlí na VÚC-kach. Ale ide o to, aby sme ľuďom pomáhali spoločne.
18. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

60. Pán podpredseda, ako prepáčte, vy mi hovoríte, že keď poslancov oslovujem menom, ja predsa reagujem na rozpravu a tí poslanci vystúpili v rozprave. Tak teraz neviem, kto neovláda rokovací poriadok, ja alebo vy? Tak vás poprosím, nezasahujte do toho, čo hovorím ja. Hovorím a reagujem na vystúpenie v rozprave a faktických poznámkach. A to boli konkrétni poslanci, na ktorých sa obraciam. (Potlesk.) A teraz budem pokračovať v tom, aby som priblížil. Keď teda pán minister bojoval za takéto niečo v súvislosti s návratnou pôžičkou, čo bolo podľa mňa nesporne dobrý úmysel pomôcť nemocniciam a dnes zrazu pán minister hovorí o tom, že VÚC-karské alebo krajské nemocnice nebudú oddlžené tak, ako budú oddlžené štátne nemocnice. A ja sa pýtam, prečo? Sú to také isté nemocnice verejné. Sú to rovnako nemocnice, ktoré sú platené z toho istého zdravotného poistenia. Prečo potom nie sú oddlžené rovnako? A naviac to, čo generujú naše nemocnice, je zlomkom toho, čo štátne nemocnice generujú. Pán poslanec Markovič v rozprave povedal, že som zavádzal pri vyjadrení, že pán minister manipuluje so zadlženosťou. Áno, je to tak, pretože Zdravotnícke noviny uviedli, že žilinská nemocnica, čiže nemocnica koncová, ktorá patrí ministerstvu zdravotníctva, je zadlžená len 250 tisícami eur. Ja som na to reagoval, že to nie je pravda, a som povedal, že zadlženosť je už dnes vyše milióna a je omnoho väčšia, dal on, a je to naozaj pravda, pretože som si to aj overoval. Je to na webovej stránke. Tak potom sa pýtam, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prečo v zákone o zverejňovaní zmlúv je výnimka pre štátne nemocnice a rovnako pre zdravotnú poisťovňu, aby tieto zmluvy neboli zverejnené a ich zverejnenie reálne môže byť až niekedy 1. septembra, keď sa práve teraz robia zmluvy, aby sme si mohli pozrieť, či naozaj sa robí, to je nejaké vyrovnávanie platieb za výkony v našich nemocniciach a štátnych nemocniciach. Prečo je táto výnimka? Naše nemocnice, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, keď hovoríte o transparentnosti, už majú dávno na webovej stránke zavesené všetky zmluvy a všetky nemocnice si to môžu pozrieť. Nuž preto, lebo v štátnych nemocniciach sa oddlženie ide urobiť nejako skryto a my nevieme ako. Ale znova trvám na tom, že nemocnice VÚC-karské musia byť rovnako oddlžené ako štátne. Sú v tom istom, rovnakom zdravotnom poistení a my neurčujeme pravidlá tohto zdravotného poistenia, ale určuje to štát a v súčasnosti vláda Slovenskej republiky. Vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, veľmi ma mrzí, že páni poslanci Novotný a pán poslanec Markovič pozerajú na zdravotníctvo z pohľadu biznisu, je to ich pohľad, a ak hovoria o tom, ako pán poslanec Novotný, že vstúpi niekde strategický partner, tak sa pýtam, čo ten strategický partner v tej nemocnici vyrieši? Viete... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
18. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Viete, za takýchto podmienok dnes je situácia taká, že plat v nemocniciach našich lekárov, priemerný plat v nemocniciach našich lekárov je nižší o 500 eur ako v štátnych nemocniciach a u zdravotníckych zamestnancov je to okolo 200 až 300 eur. Hovorím o porovnateľných výkonoch, nehovorím o výkonoch, ktoré robia koncové nemocnice. A ja sa pýtam, sú títo lekári, ktorí sú v našich nemocniciach, druhoradí alebo druhotriedni ako tí, čo sú v štátnych nemocniciach? Poďte im to vysvetliť, že sú druhotriedni, preto dostávajú nižšiu platbu. A pýtam sa, sú tí pacienti, ktorí napríklad spadajú do našej pôsobnosti štyroch nemocníc, je ich dovedna 330 000, druhoradí? Rovnako si platia zdravotné poistenie ako každý iný a na dôvažok nie samosprávne kraje sú tie, ktoré určujú pravidlá zdravotným poisťovniam. Prepáčte, páni poslanci, ja by som mohol s vami súhlasiť o nejakom zlyhaní, pokiaľ by Žilinský samosprávny kraj alebo ostatné kraje mali vlastný systém zdravotného poistenia, ktorého pravidlá by sme určovali my. Vtedy by som to absolútne akceptoval, ale ak tie pravidlá určuje štát, tu Národná rada, tak s tým nemôžem absolútne súhlasiť, iba môžem konštatovať, že všetci títo pacienti, ktorí patria k týmto VÚC-karským nemocniciam, sú dnes postavení do pozície druhoradých pacientov napriek tomu, že si platia rovnaké zdravotné poistenie ako tí, ktorí chodia do štátnej nemocnice. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, zdravotníctvo je naozaj citlivá vec a nemôžeme k nej pristupovať takou šokovou terapiou, ako k tomu pristupuje pán minister Mikloš, pretože povedzme si otvorene to, že sa neodvádza za poistencov štátu také percento, je predovšetkým záležitosť financmajstra, ktorý povedal, že nedá. Pán minister asi veľmi nezabojoval a výsledok je taký, že dnes musí robiť takéto redukcie, ktoré sú absolútne neopodstatnené. Rovnako pán minister dnes bojuje o tzv. návratnú pôžičku, ktorú sme dali nemocniciam ešte za minulej vlády, zrazu už tá návratná pôžička, ktorú minister financií už v tomto rozpočte preklasifikoval ako na nenávratnú, on bojuje, aby bola stále návratná. Argumentuje tým, že by to bolo diskriminačné voči nemocniciam, ktoré tú návratnú pôžičku nedostali. Nuž tak potom sa pýtam, pán minister, vážení páni poslanci, nie je rovnako diskriminačné, ak sa idú oddlžiť štátne nemocnice? (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
18. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

28. Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som v mene poslancov, ktorí boli menovaní, predložil novelu zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Národnej rady Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
18. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem. Vážený pán poslanec Choma, ako k tej podstate, ktorú ste povedali, nemôžem absolútne nič namietať a podporujem to a rovnako chcem aj na úvod povedať, že ctím si nález Ústavného súdu. Ale chcem dodať, že zarážajúce na tom všetkom, čo sa dnes odohráva v Národnej rade pri predkladaní tohto zákona, je to, že to predkladá skupina poslancov. Toto mala predsa predkladať vláda Slovenskej republiky. A predovšetkým minister dopravy, ktorý mal ukázať, že jednoducho má nejakú predstavu, ako bude pokračovať vo výstavbe diaľnic. To, že máme náš právny systém taký, že Ústavný súd konštatoval rozpor s ústavou a že napríklad vo Francúzsku sa takýto zákon dnes úplne bežne používa, je fakt aj len na vláde, aby ukázal, akým spôsobom chce pohnúť výstavbu diaľnic dopredu, pretože majetkoprávne vysporiadania sú tie najdôležitejšie. A ešte raz podčiarkujem a dodávam, som za to a myslím si, že okolo toho bolo veľa rečí, aby každý občan, ktorého sa to dotkne, bol vysporiadaný v zmysle ústavy, aby to bolo všetko v poriadku. Ale mňa zaráža, že dnes to predkladá skupina poslancov za MOST - HÍD, ktorí chcú takýmto spôsobom niečo diktovať ministerstvu, ktoré podporujú v rámci koalície. Ministerstvo malo byť tu prvé a minister, ktorý mal povedať, o čo ide. A možno k tej právnej záležitosti predkladateľovi pánovi Dostálovi chcem ešte dodať, ak Ústavný súd vyriekne nejaký nález, tak hneď je ten, keď sa to publikuje, tento článok neúčinný v zákone a po pol roku prestáva byť platný. Čiže aj bez toho, že by ste to predložili, to tak funguje. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Pán poslanec Somogyi, môžem len reagovať na vaše vystúpenie vo faktickej poznámke tak, že v podstate vy ste sa usvedčili. Vy vnímate, že keď dáme do ústavy explicitne, že kolektívne práva sú neuznané u nás na Slovensku, alebo nie sú ústavou uznávané, že vlastne potláčame národnostnú menšinu maďarskú. V čom, prosím vás? Vy, vlastne sa usvedčujete, že váš záujem je iný. Vy, práve naopak, chcete, aby ste využili tieto kolektívne práva, a usvedčili ste sa aj k tomu, čo ste predtým tvrdili, že nie ste tu predstaviteľom národnostnej menšiny, politickým, ale že ste tu iným predstaviteľom. Povedali ste teraz úplne jasne, že ste politických predstaviteľom a že jednoducho zastupujete len svoje politické ciele, ktoré vám umožňujú sa niesť na nejakej vlne. My vôbec nemáme nič proti národnostným menšinám, ba naopak. To, že dnes národnostné menšiny sa tu môžu rozvíjať kultúrne, vzdelanostne, svedčí o tom, že Slovenská republika tu má nadštandardné podmienky. A môžete to vysvetľovať hocičím, pani poslankyňa Tkáčová, toto je fakt, ktorý nikto jednoducho nemôže odškriepiť. A na rozdiel od vás, pani poslankyňa, ja si vôbec nemyslím, že naši hokejisti sú zakomplexovaní. Možno majú menší výkon ako českí, ale už sme ich dokázali aj viackrát poraziť a myslím si, že nie sú zakomplexovaní, ale možno vy sa stále pozeráte na vec, že sme zakomplexovaní. Ak v tom zotrváte, tak možno sa zobudíte práve v dobe, kedy už budú tu platiť zákony Maďarskej republiky pre občanov, ktorí budú mať maďarské štátne občianstvo a budú sa môcť zúčastňovať volieb v Maďarskej republike a náš právny poriadok to nebude vedieť nijakým spôsobom riešiť. Toto je vaše videnie súčasnej politiky.
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-27
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Pán kolega Somogyi, bol som vo vašom vystúpení aj oslovený alebo spomenutý, nuž hovorili ste, že vy pochybujete, že bude volebné právo. Ja veľmi nepochybujem, pretože ak sa vyjadrí Pál Schmitt, prezident Maďarskej republiky, ktorý bol trojpätinovou väčšinou v parlamente FIDESZ-om zvolený, jasne do Radia Kossuth, že "ďalším krokom bude prijatie dvojtretinového zákona o udelení volebného práva", pre mňa je to jasné. Ak sa vyjadrí podpredseda parlamentu Maďarskej republiky László Köver, že teraz už je len potrebné, aby predstaviteľmi maďarských spoločenstiev v Karpatskej kotline, čiže patríme tam aj my, sa stanovili pravidlá, ako to má byť, ja o tom nepochybujem. A my sme o tom ani nepochybovali, keď sme zvolávali mimoriadnu schôdzu Národnej rady, kde sme ešte pred prijatím ústavy chceli vyjadriť jasný názor, aby sme preventívne dali stanovisko poslancom, že s tým nesúhlasíme, vy ste to vtedy odmietli. Toto je podľa mňa jasný postoj. Dnes chcete prijať niečo, čo v podstate je úplne jalové a nič nehovoriace. A podľa toho vášho vystúpenia som porozumel, že ste skôr obhajcom ústavy, čo podľa môjho názoru vám neprináleží, lebo vy ste občanom Slovenskej republiky. Vy ste mali skôr sa vyjadriť k tomu, že či v tom vyjadrení, ktoré chcete podporiť, súhlasíte, že tam stačí formulácia "Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Ústavu Maďarskej republiky". To ste mali podľa môjho názoru povedať a nie hovoriť o tom, že ústava má iné veci. Ja prajem takisto Maďarom, aby sa im zlepšila ekonomická situácia. A ešte raz zdôrazňujem, toto vyhlásenie, ktoré predkladá koalícia z výboru zahraničného, je zlé.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-26
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Vážení páni poslanci Droba a Viskupič, viete, označiť moje vystúpenie za agresívne, neviem, podľa čoho ste usúdili. Nepoužil som žiadne agresívne slovo. Používam všetky normálne slovenské výrazové prostriedky. Ale bolo dôrazné. Dôrazné, pretože som chcel poukázať na to, nad čím vy, zakrývate oči. Nad tým, že tu bol porušený rokovací poriadok. Nad tým, že predseda parlamentu udelil parlamentnú tlač k niečomu, čo ešte neexistovalo. Nad tým, že tu valcujete demokraciu. Takže v tom ja hodnotím moje vystúpenie - je dôrazné, nie určite agresívne. Pán poslanec Somogyi, ďakujem vám za opravu. Je to naozaj 1,2, čím ste len poukázali, že je to viacej a ja som si to len v mojom prejave, som si pozeral, posunul o riadok, lebo tú číslovku 300 tisíc som chcel v inej súvislosti, ale ste potvrdili, že maďarská vláda schválila. Slovenská vláda má len plné ústa podpory Slovákov v Maďarsku, ale nie je schopná ani 99 tisíc schváliť na ich vzdelávanie a kultúru. A to je naozaj smutné. Nie, to bola vaša vláda. To bol tento rozpočet, na tento rok, pán poslanec. Dobre si to pozrite, aj môj pozmeňujúci návrh. Pán predseda Šebej a pán poslanec Zajac, pre mňa ste poslancami za MOST - HÍD, môžete hovoriť čokoľvek. Žiadne OKS tu v parlamente nesedí. Vy ste urobili podvod na voličoch, lebo keby ste chceli ako OKS tu sedieť, urobili by ste normálnu volebnú koalíciu s MOST-om-HÍD a museli by ste získať nad 7 %, že toho ste sa báli, keby náhodou sa to nepodarilo, tak ste to urobili takýmto spôsobom. A to všetci občania vedia. Takže ja pripomínam, pre mňa ste poslancami za MOST - HÍD. Môžete si hovoriť čo chcete mimo tohto parlamentu a je to tak. No a k preventívnej politike, pán poslanec Šebej, nechcem sa vyjadrovať. Ak to neviete, tak ma to mrzí.
7.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-20
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda, pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi na úvod vyjadriť pevnú vieru, že pán poslanec Kolesík by rovnako kvalitne prezentoval návrh zákona ako ja, ale ako teda zástupca predkladateľa si tu predsa len dovolím osobovať si toto právo. Takže dovoľte mi, aby som vám prezentoval v prvom čítaní návrh štyroch poslancov Národnej rady, je to návrh poslancov pána Poliačika z SaS, pána Osuského z klubu Most, pani Žitňanskej z klubu KDH a mojej osoby na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Dovoľte mi, aby som vysvetlil v tom zostávajúcom čase, ktorý máme, čo je obsahom návrhu zákona, prečo je tento zákon podľa nás ako predkladateľov potrebný, vyrovnal sa aj s námietkami, ktoré boli už vznesené voči tejto novele, a spomenul niektoré ďalšie relevantné aspekty. Predtým mi však dovoľte poďakovať ešte poslaneckému klubu strany Sloboda a Solidarita, ktorý teda predstavuje v tejto chvíli najpočetnejšie obecenstvo pre tento návrh, čo mi dodáva psychologickú silu naozaj zodpovedne prezentovať tento návrh. (Hlasy v sále.) Práve ako som otvoril ústa, som zistil, že možno som predčasne hovoril, ale to už nechám na vás. Poďme k samotnému obsahu návrhu zákona. Obsahom návrhu zákona je zmena zákona o vysokých školách v tom smere, aby boli okrem určitých výnimiek, ktoré sú v tom návrhu uvedené, povinne zverejňované záverečné, rigorózne, habilitačné práce ako podmienka... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
7.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-20
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ako pedagóg som zvyknutý vysvetľovať nejakú vec aj niekoľkokrát študentom, ktorí nevedia alebo nechcú niečo pochopiť. Ale priznám sa, že vo vašom prípade akceptujem, že tie ekonomické argumenty a vôbec ekonomické myslenie je vám natoľko cudzie, že to nemá asi zmysel. Takže skúsme ísť na tie iné veci. To, čo naozaj treba opakovať aj tisíckrát, keď už nie pre vás, tak aspoň pre tých, čo sú ochotní počúvať, je, že rozširovanie kolektívnych zmlúv je radikálne iný koncept v krajine a v sektore, kde je väčšina zamestnancov aj zamestnávateľov organizovaných a súčasťou tej kolektívnej zmluvy, a je úplne iný koncept v krajine, kde je to drvivá menšina. Ako som už spomenul aj v tom vyjadrení, sú viaceré krajiny vrátane Nemecka, kde je to buď zo zákona, alebo z podzákonov dokonca veľmi explicitne zakotvené. A potom sú krajiny typu Francúzska, kde zase nie je to v zákone povedané, ale je to zaužívaná prax. To znamená, že pokiaľ, a to som povedal tiež už, by ste trvali na nedobrovoľnom rozširovaní, ale s požiadavkou reprezentatívnosti nad 50 %, bolo by o čom debatovať. Ale to vy ste nikdy nepresadzovali. A druhá vec, čo by som vám povedal, už taká stručná je, že to dobrovoľné rozširovanie nie je nezmysel. Ja si pamätám ešte z ministerských čias, že sme mali viacero takých žiadostí, kde firmy s tým súhlasili a kde sme to aj rozširovali. To znamená, že je nejaký, by som povedal, trhový dopyt po tom. Tak ja celkom nevidím dôvod to rušiť. No a posledná poznámka, pán Ondruš. Niekedy hovorí sa tomu, myslím, freudovské prerieknutie, keď človek tak nechtiac odhalí svoj mentálny horizont. A vy ste to krásne urobili v bode, kde ste hovorili o Spolkovej republike Nemecko, ale nepovedali ste SRN, ale povedali ste NSR, čo my všetci si pamätáme, že je teda názov, ktorý platil do októbra roku 1990, do znovuzjednotenia Nemecka. Takže to je bod, v ktorom vy ešte stále mentálne žijete, pravdepodobne teda ešte pred 17. novembrom 1989. Z tohto pohľadu ja chápem vaše vyjadrenia, ale dovolím si pripomenúť, že doba sa zmenila. A aj vy by ste sa mohli s ňou zmeniť.