AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-15
Poslanec: Dubovický, Richard (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Naspäť k tej rozprave, čo bolo povedané, že tie mimovládky nejakým spôsobom podporujú protesty, ale tie mimovládky a tí ľudia vonku protestujú práve preto, čo robíte. Práve preto, že ako ekonomicky ruinujete Slovensko, ako ich dostávate do sociálnych tých najnižších proste vrstiev, proste však pomaly jeden milión ľudí na Slovensku žije v chudobe, v ohrození chudoby a vy fakt riešite nezmyselný zákon. Čo sa týka eurofondov, resp. finan... peňazí, ktoré dostávajú mimovládne organizácie z eurofondov, sú už kontrolované, načo duplicitnú kontrolu? Či ešte aj to chcete mať pod kontrolou? A neviem, či ste si všimli, ale dnes bola aj tlačovka Konfederácie odborových zväzov, kde aj oni kritizujú tento zákon. Oni to kritizujú, však je to partnerská organizácia s vami, a žiadajú, aby ste tento zákon stiahli. Tak a ešte sa vás opýtam, pán Farkašovský, celý čas rozprávate o tých mimovládkach a tak ďalej, viete mi povedať jednu, ktorá kvituje váš návrh? Lebo ja som ešte nevidel vyjadrenie na webe, ktorá by povedala, že, á, tak toto je ten správny zákon, tento zákon chcem. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-15
Poslanec: Dubovický, Richard (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo. Pán kolega, absolútne sa nestotožňujem s tým, čo ste povedali, lebo momentálne ste urobili z neziskového sektoru štátnych nepriateľov. A samozrejme, že aj nás kontaktovali tie občianske združenia, že ony sa veľmi čudujú, že prečo už, keď takýto zákon išiel do legislatívy, tak nešiel riadnym procesom, že to ide zboku opäť cez poslanecký návrh. Ale na druhej strane hovoria, že ony neraz suplujú to, čo robí štát, a snažia sa byť nápomocní. Takže ja s vami absolútne v tomto nesúhlasím. A čo sa týka nejakých základných povinností tých občianskych združení alebo neziskových organizácií, je, takisto majú, musia viesť účtovníctvo, musia predkladať výročnú správu, musia predkladať daňové priznanie, ak majú príjmy napríklad z prenájmu alebo z reklamy. Takisto majú zákonné veci, ako dodržiavať GDPR, a takisto dodržiavanie podmienok dotačných mechanizmov. Takže ony už túto činnosť vykonávajú. Vy sa len snažíte tu vytvoriť nejakú dymovú clonu pred problémami, ktoré má dnes Slovensko. My máme problémy hromadné prepúšťania, my máme problémy proste, že toľko času ste venovali tej konsolidácii, v úvodzovkách, že majú dnes problém podnikatelia, vyššia DPH, transakčná daň. Takže vy len vytvárate tuná dymovú clonu pred týmto, kde má v súčasnosti Slovensko najväčšie problémy. Lebo toto problém nie je. S týmto máte problém len vy. A ja osobne si myslím, že to, ako fungujú organizácie, fungujú dobre. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-12
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Pán poslanec Viskupič, dobré vystúpenie, a teda zaujala ma jedna vec, keď si sa počas vystúpenia pokúsil prezentovať graf, ktorý je obsiahnutý v správe, ktorú predkladá pán minister, tak si sa tak zarazil a povedal si, že nechceš porušiť pravidlá. Tak ja by som len chcel povedať, že sú úplne absurdné pravidlá, ak poslanec vystupujúci v Národnej rade úplne vecným spôsobom nemôže prezentovať nie graf, ktorý si sám vyrobil, ale graf, ktorý je obsiahnutý v správe, ktorú minister financií za vládu predkladá parlamentu. Takto by rozhodne pravidlá parlamentnej rozpravy vyzerať nemali, aby nebolo možné ukázať to, čo vláda, nie jednotlivý poslanec, vláda a ministerstvo financií dávajú do parlamentu. ===== vymazať
39. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-11
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán minister Taraba, ak vás teda pán poslanec Hazucha nechá počúvať, tak chcel by som sa vás niečo spýtať. Ale teda, pán poslanec Hazucha nie. Ja súhlasím s tým, čo ste povedali, že každá ľudská činnosť má nejaký dopad na životné prostredie, ktorý je zväčša negatívny a keby sme sa akúkoľvek činnosť, ktorá má negatívny dopad na životné prostredie snažili zakázať alebo tlmiť, tak sa nedá robiť skoro nič. To nie je spor. Rovnako rozumiem tomu, že sú politici, aktivisti, lobisti, ľudia rôzni, ktorí majú jedni, jedni názor, že treba posudzovať veci, ktoré majú dopad na životné prostredie čo najprísnejšie, a, a teda sprísňovať napríklad veci, ako sú posudzovania životného prostredia alebo ich brať tak prísne ako sú doteraz. Takí, ktorí sa snažia to uvoľniť v záujme toho, aby sa vytvorili priestor pre podnikanie, rozvoj a podobne. Len by ma zaujímalo, že aká je vaša pozícia, lebo ja tu počujem rôzne tóny v tom, čo vy hovoríte. Na jednej strane hovoríte, že, že treba uvoľňovať a je to príliš prísne. Napríklad, keď hovoríte o infraštruktúre cestovného ruchu o tých vlekoch, lanovkách a neviem čom. A na druhej strane, napríklad vo vzťahu k tým veterným elektrárňam to idete sprísniť, lebo však, veď nemôže si len tak niekto postaviť bez súhlasu obce veternú elektráreň. Tak ja neviem v čom je teda rozdiel, že či tie vleky sú menšie ako veterné elektrárne, ale zase na druhej strane tá prečerpávacia elektráreň Málinec je v poriadku, tak tá je zase ešte väčšia ako, ako nejaká veterná vrtuľa. Tak by ma zaujímalo, že aké je to vaše kritérium, že kde to treba uvoľňovať a kde to treba naopak sprísňovať. Lebo len v tejto jednej diskusii, len v tomto jednom vašom vystúpení, na jednej strane argumentujete jedným smerom, že však veď musíme to uvoľňovať, aby tu bol nejaký rozvoj a na druhej strane hovoríte, však musíme brať do úvahy to, čo si ľudia myslia. Keď to tam nechcú...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-11
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Hargaš, zaujímavý návrh a teda obsahovo myslím si, že ťažko s ním môže mať niekto problém a ja teda verím, že vaše neutíchajúce úsilie a opakované predkladanie tohto návrhu aj vo forme pozmeňujúcich návrhov nakoniec padne na úrodnú pôdu a niekto si to z koalície osvojí, príde s tým do parlamentu a bude to, bude to schválené. Ale zaujímavá je aj tá forma, teda nemyslím len tú formu prednesu v dvoch, v dvoch vystúpeniach, ale aj, aj samotnú formu, lebo je to čiastočne teda rozširujúci návrh a možno by niekto mohol namietať, že ide o prílepok. Ale teda nejde o klasický prílepok, aj keď sa tam dopĺňa nový článok, lebo § 94 ods. 3 hovorí o tom, že pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo, obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona, a ten návrh zákona, o ktorom rokujeme, je vlastne odloženie účinnosti časti novely toho zákona, ktorý sa týmto pozmeňujúcim návrhom, návrhom navrhuje doplniť. Čiže nepochybne z hľadiska matérie ide o niečo, niečo iné, ako je obsahom návrhu zákona, ale zároveň sa to týka toho zákona, ktorého novelu sa navrhuje alebo časť novely sa navrhuje posunúť účinnosť v tom, v tom návrhu zákona. Čiže aj z teoretického hľadiska by to bol určite veľmi zaujímavý materiál na rozbor a na diskusiu na tému, čo sú a nie sú prílepky, lebo toto je naozaj že taký veľmi špecifický príklad.
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán podpredseda Národnej rady Gašpar. No, viacerí vnímame tento návrh ako premárnenú príležitosť z rôznych dôvodov. Ja predovšetkým preto, že dohodli sme sa na nejakom najmenšom spoločnom minime, ale vy ste tam ešte potrebovali mať tých pätnásť minút miesto dvadsiatich, a to je dôvod prečo zrejme ten návrh aj predkladáte sami aj, aj si ho zrejme odhlasujete sami. Ale chápem, že, že pre kolegov môže byť dôvodom sklamania aj to, že sa tam nedostali veci, ktoré považujú za dôležité a, a teda prišli s nimi, ale teda nebola pre ne podpora, ale tak to sú iné dôvody prečo sa ten istý zákon vníma ako premárnená príležitosť. Pokiaľ ide o to, čo ste hovorili, že ministri chodia na výbory a niekedy ich musia zastúpiť aj štátni tajomníci, však samozrejme. Problém je ale keď minister nechodí ani na gestorský výbor. Na Ústavnoprávny výbor väčšinou chodia z iných rezortov štátni tajomníci, príležitostne chodia nejakí ministri, ale minister spravodlivosti zvykne chodiť na Ústavnoprávny výbor a je problém, keď pani ministerka Šimkovičová nechodí na výbor pre kultúru a médiá. A nie je to spôsobené tým, že musí byť na troch iných výboroch, ktoré rokujú presne o jej bode v tom istom čase. Pokiaľ ide o obštrukciu, tak aj SMER využíval obštrukciu keď sa mu to hodilo. Je to legitímny nástroj opozície a existujú už dnes nástroje akým spôsobom ukončiť rozpravu, obštrukciu tým, že sa vopred stanoví čas alebo tým, že sa ukončí rozprava. Mimochodom, vy v tomto volebnom období používate tie nástroje... ===== ... obštrukciu, tak aj SMER využíval obštrukciu, keď sa mu to hodilo, je to legitímny nástroj opozície a existujú už dnes nástroje, akým spôsobom ukončiť obštrukciu tým, že sa vopred stanoví čas alebo tým, že sa ukončí rozprava a mimochodom vy v tomto volebnom období používate tie nástroje na ukončenie obštrukcie častejšie ako za dlhé, dlhé volebné obdobia predtým, kedy ich kto použil. A pokiaľ ide o to odchyľovanie sa od témy, ja si myslím, že predsedajúci vrátane vás niekedy majú veľmi striktný prístup k tomu, že čo je odchyľovanie sa od témy.
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za reakcie. Pán poslanec Pročko, ja som nehodnotil, prečo sa zástupcovia hnutia SLOVENSKO nezúčastňovali pracovnej skupiny. Ja som to iba konštatoval a teda ak hovoríš, že ste nechceli, aby Robert Fico alebo Tibor Gašpar mohli povedať, že ste mohli niečo priniesť a nič ste nepriniesli, no tak my sme niečo priniesli, rovnako aj ostatné strany, ktoré sa zúčastňovali, niečo priniesli a niečo z toho sa aj dostalo do toho, do toho výsledného návrhu. A potom si povedal, že sa ti páči, že som povedal, že tá zmena nič, že to, čo prináša, nič nerieši, tak ako teda myslím, že si to myslel, alebo aspoň dúfam, že si to myslel na, na to predĺženie alebo teda skrátenie rokovacieho času z 20 na 15, lebo to naozaj, naozaj nič nerieši, ale teda okrem toho, okrem toho obmedzovania rozpravy aj v tom návrhu sú veci, ktoré myslím si, že riešia nejaké veci a môžu priniesť posun. Pán poslanec Vančo hovoril, že bola zhoda len na technických veciach a nebola vôľa ísť do, do nejakých zásadnejších opatrení. No ak sa má dohodnúť zmena pravidiel, tak tá zmena pravidiel ak má byť vecou zhody, no tak to môže byť len najmenší spoločný menovateľ, tak z tohto pohľadu je jasné, že sa tam nemohlo dostať všetko, napríklad čo sme my mali v tom našom minuloročnom návrhu a ja by som bol tiež rád, keby sa tam toho dostalo výrazne viac. Ale myslím si, že to malo zmysel, aj to, že sa tam niečo dostalo, aj to, že sme niečo kolegom z koalície vyhovorili a teda nie všetko, s čím oni tam prišli, sa v tom výslednom návrhu ocitlo. A áno, vnímam to ako premrhanú príležitosť a škoda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-12-05
Poslanec: Dvořák, Oskar (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem za reakcie, kolegovia. Asi teda budem reagovať priamo na kolegu Fera Majerského. Ja som to aj povedal, že ja toto nevnímam ako primárnu vinu pána ministra, že on tieto zákony zdedil. Samozrejme, máme tu pozmeňováky, ktoré reagujú na dianie s lekárskymi odbormi, a to by sme tiež mohli polemizovať, že prečo sa to deje zase pozmeňováky, pozmeňovákmi, keď vieme, že zdravotníci nám protestujú už od konsolidačného balíka, odkedy tu prišiel. To už sme mali na novembrovej schôdzi, teda už, to už sme mohli dávno riešiť. Moja otázka je, že prečo to zase ideme riešiť proste na poslednú chvíľu v hodine dvanástej... (Rečníkovi zazvonil mobil.) Pardon. Ale moja, moja, moja otázka je teda, že, že na tie ostatné pozmeňováky, že prečo k nim aj takto pristupujeme, tam nie je absolútny dôvod, že aby sme toto robili. Čiže, čiže ja teraz, keď sa pozrieme na jeden pozmeňovák, ktorý už tu mohol prísť v novembri a mohli sme sa normálne na výbore rozprávať o tom, že, že ako ideme vyhovieť, teda ako idete vy vyhovieť našim zdravotníkom, tak to by bola legitímna debata. Dobre, odkladali ste to na poslednú chvíľu, tá dohoda so zdravotníkmi tu ešte nie je. To znamená že čo? Oni hovoria, teda že, že to memorandum nebolo splnené. Teraz čo? Zase prídeme s nejakými rýchlymi bodmi, SLK-čkom, pozmeňovákmi, prílepkami a podobne? Ale tá moja kritika bola smerovaná hlavne na to, aby sme zmenili do budúcnosti, že však na výbore sme to videli. Príde 70-stranový zákon z týchto troch a príde nám 70-stranový pozmeňovák, ktorý niečo opravuje, teraz zase tu vidíme, že sú nahlásené ďalšie pozmeňováky, ktoré vôbec nesúvisia teda s lekárskymi odbor... s lekárskymi odbormi a zase idú nejak zásadne meniť technické rezervy a podobne. Však tu pozmeňováky prilietavajú normálne, že to ani neviete, že odkiaľ, aké. Ja aj dokonca si myslím, že ani predkladatelia nevedia tie vplyvy, ktoré tu teda prednesú. A už ako vôbec môžeme k tomu niesť, viesť nejakú debatu. Však keď sa bavíme o technických rezervách na, na, na čakacie lehoty, však to sú dopady možno až v stovkách miliónov eur, a my to tu ideme len tak predviesť ako nejaký pozmeňovák tuto v pléne. Však tak sa to nemá robiť. Však urobíte úplný chaos v tom sektore.
22. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-29
Poslanec: Dvořák, Oskar (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem veľmi pekne za reakcie, kolegovia. Teda keď sa dostávame do tej politickej roviny tuto s Vladom Balážom, tak zareagujem aj tam. Ja som vždy, keď sme tu v parlamente rozoberali rôzne posuny termínov v rámci optimalizácie siete, ja som sa k tomu hrdo prihlásil. A hrdo som sa hlásil hlavne k tomu preto, lebo čo sa nepodarilo vašim piatim alebo šiestim ministrom predtým, tak mne z pozície úradníka sa podarilo, čiže ja som na to vždy veľmi pyšný. Čo ale zároveň aj kritizujem, je, že namiesto toho, aby ste vlastne ako kebyže rok kritizovali tú reformu takto akože čiastočne, však rok máte, preboha, máte parlamentnú väčšinu, máte vládu, máte prezidenta. Vy ste si to mohli už upraviť, ako ste chceli. A zároveň, prečo som aj na to pyšný, je práve kvôli aj tej ambulantnej sfére. Pretože súčasťou tej optimálnej siete nemocníc bolo aj nové zadefinovanie optimálnej siete všeobecných ambulancií. A teraz z toho vlastne súčasné ministerstvo vychádza. Čiže toto som ja naozaj že veľmi rád a treba v tom určite pokračovať. To nebudem kritizovať. Zároveň teda vyzývam opätovne, že ak tu máme nejakú, nejaké problémy s tou optimálnou sieťou nemocníc, tak to poďme riešiť, poďme sa o tom baviť, ako to prenastaviť. Ja už by som viacero vecí možno teraz urobil inak, ale na konci dňa tá filozofia, s ktorou prichádzal naposledy pán Drucker alebo pani Kalavská, nebola úplne odlišná. A zároveň vraciam sa k tomu aj vždy, veľmi často, ak si niekto myslí, že urobiť reformu znamená, že prijmeme jeden zákon a potom sa iba pozeráme, ako to hnije najbližšie roky, tak to nebude fungovať. Tá reforma bola prijatá v roku 2021. V tých samotných dôvodových správach, aj osobitných, aj celkových, hovoríme, že implementácia tej reformy, aby sme, aby sme ten systém neotočili hneď naruby, na nohy, treba ju implementovať do roku 2030. To znamená, že tam treba naozaj pracovať. A či už to, či už na tom nepracovali predošlé vlády, tak rovnako by sme mohli vyčítať, že súčasná vláda len odkladá účinnosti, časové lehoty alebo keď išlo o nejaké výnimky pre Pentu a Agel, tak to sme tu videli, že to sme tu rýchlo vedeli pretlačiť tým parlamentom alebo ministerstvom. Ale treba na tom naozaj systematickú prácu robiť. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-29
Poslanec: Dvořák, Oskar (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

11. Ďakujem za poznámku. Peťo, ja súhlasím s týmto, myslím si, že by sme mali smerovať k tomu, aby sme tu mali nejaký nárok zadefinovaný. Ja dokonca to, že cez nejaké benefity ideme sanovať, a tým som sa, to som sa práve chcel, na to som chcel poukázať v tom mojom príspevku, že tie benefity tu slúžili na to, že ony sanovali to, ako tu nesystémovo máme rozmáhajúce sa poplatky, ale zároveň to bola nejaká sanácia pre tých pacientov, že vedeli, že dajme tomu, ja neviem, 100 eur budú mať na tie zuby, čo si dneska nemôžu dovoliť. Výsledkom je teda, že buď zaplatia vyššie doplatky, alebo k tomu lekárovi nepôjdu, a teda tá prevencia bude akože upadať. No a ja som práve na to chcel ukázať, že zároveň to sanovalo nejakú vec, ale sanovalo ju to nesystémovo. A práve preto si myslím, že aj rok po voľbách, vzhľadom na to, čo tu prichádza – zvýšená dépeháčka, transakčné dane a podobne –, o to dôležitejšie je, aby kým nabehnú všetky tieto zdražovania od januára, sme tu mali veľmi jasne zadefinované už aj nejaké akože poplatkové pravidlá a povedali, že čo je akceptovateľné, čo nie je akceptovateľné, mali by sme zavedené nejaké sociálne ochrany, tak to robia západné štáty, že aj keď zadefinujú, samozrejme, nejakú, nejaké penzum toho, že čo je akceptovateľné, čo nie je akceptovateľné, tak zároveň zavádzajú aj nejaké sociálne ochrany, lebo naozaj sa to nemôže dotýka tých najslabších, ktorí si to nemôžu dovoliť. Zároveň je to, má to regionálne špecifiká, má to špecifiká rôzne ambulancie, nemocnice a podobne, doplatky za lieky. Však to by sme vedeli riešiť. Čiže ďakujem veľmi pekne a ja verím teda, že dočkáme sa nejakej legislatívy aj, ktorá bude regulovať samotné tie navyšujúce poplatky.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-02
Poslanec: Dvořák, Oskar (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem ti, pán kolega, za predloženie tohto návrhu, ktorého teda ja som spolupredkladateľom, pre krátkosť času sa budem len k nemu vyjadrovať, nie k tým zdravotníckym pracovníkom. A ja akože naozaj chcem apelovať na vládu, aby tie transakčné, tú transakčnú daň neaplikovala na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, lebo vy naozaj idete brať peniaze poskytovateľom zdravotnej starostlivosti alebo poisťovniam, ktoré majú byť použité na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. To znamená, že tie peniaze tam naozaj budú chýbať. Tá kvalita tej zdravotnej starostlivosti klesne, prípadne v ambulanciách budeme svedkom toho, že sa to bude musieť vykryť cez tie poplatky samotné. My napríklad vidíme, že, a už to vyčíslila asociácia zdravotných poisťovní, že len na tých transakčných daniach len zdravotné poisťovne zaplatia nejakých vyše 9 mil. eur. My už teraz napríklad vidíme, čo to spôsobuje, lebo Všeobecná zdravotná poisťovňa má predikovanú stratu možnú až 150 mil., uvidíme, ako sa vám to podarí veľmi stiahnuť, no a už dneska máme správy o tom, že dáva limity lekárom, už im hovorí, že nemôžete toľko operovať, nemôžete toľko zdravotnej starostlivosti poskytovať. Už teraz niektorí lekári hlásia, že tieto limity spôsobujú to, že namiesto troch až šesť týždňov čakania niektorí ľudia budú čakať tri až šesť mesiacov. A to už teraz tá zdravotná poisťovňa nemá peniaze. Vy touto transakčnou daňou idete napríklad len zdravotným poisťovniam zobrať, zobrať ďalších 9 mil. eur. To efektívne spôsobíte to, že ľuďom predĺžite čakacie lehoty k lekárom, dostanú neskôr k lekárom a zároveň ešte aj spôsobíte to, že keď túto daň uvrhnete na nemocnice alebo špecificky na ambulancie, tak ambulancie buď niektoré budú môcť kľaknúť, pretože im odoberáte tie zdroje, ktoré by inak použili na svoju prevádzku, alebo naozaj spôsobujete aj priamo to, že tie ambulancie si ich vyberú na poplatkoch od ľudí. A zároveň pani ministerka za rok, za rok, odkedy je vo vláde, nepredložila žiadnu reguláciu a regulácie týchto poplatkov. Čiže vy tu naozaj spôsobíte že obrovské eldorádo poplatkové, ak toto prijmete.
19. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-01
Poslanec: Dvořák, Oskar (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Ja začnem od konca a spojím to celé viac, pani Turčanová aj pán Stachura, ja s vami súhlasím, malo by sa to zjednotiť, malo by to lepšie fungovať, ale o to napríklad dôležitejšie je napríklad tie celiatické produkty tu mať zahrnuté teraz, pretože tí ľudia okrem toho, že si vyberajú na recepty potraviny v lekárni, tak majú príspevky presne z ministerstva, z úradov práce, majú proste z toho sociálneho aspektu nejakých 30, 40, 50 eur podľa toho, akú majú teda odkázanosť, a tých sa práve dotkne, keď prídu do obchodu, tá zvýšená dépeháčka. Potom tu máme množstvo iných presne skupín, ako sú napríklad laktózová intolerancia. To sa tu tiež nerieši, ale rieši sa to často, tí ľudia môžu dostávať, keď majú ťažké diagnózy, rôzne príspevky presne zo sociálneho systému. A tých sa to dotkne, preto je to dôležité to tu mať. Ja preto aj sa možno, to je priama otázka na pána ministra, bol by som možno rád, keby to na záznam aj povedal, že či plánujú toto opraviť, alebo či, naopak, to bol zámer. Lebo napríklad môže sa pán minister postaviť a povedať, že no dobre, chceli sme zaviesť transakčnú daň na ambulancie, alebo chceli sme transakčnú daň zaviesť na niektoré nemocnice, ale možno povie, že dobre, tak nevšimli sme si, opravíme. Čiže ja by som možno bol rád, keby som dostal takúto odpoveď. A na záver teda odpoveď trošku od témy, od veci na pána poslanca Glücka. Ja som bol, aj keď je to od veci, tak vám trošku odpoviem teda, ja som bol členom dozornej rady a riešili sme tam rôzne problémy. Áno, riešili sme problém aj prepoisťovania dohodárov. Keby ste si to napríklad chceli pozisťovať, tak som si istý, že môžte si pozrieť napríklad zápisy z dozorných rád, kde ja konkrétne aj predseda dozornej rady sme to otvárali. Ale zároveň ja sa rovno aj vás spýtam, dám vám protiotázku, my sme vám odovzdávali po ozdravnom pláne, ktorý sme my urobili, ja som bol jeho súčasťou, tú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu v 8-miliónovom pluse. Dneska má predikovanú stratu vyše 100 miliónov. Čiže mňa zaujíma, ako sa vy konkrétne zaujímate teda o ozdravné opatrenia, nikto to nekomunikuje, a čo sa teda s tou poisťovňou bude diať, či bude napríklad podvodná kampaň rôzna, dohody... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-09-12
Poslanec: Dvořák, Oskar (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Pán poslanec Glück, ja toto nebudem hovoriť v éteri, lebo bolo by to neslušné, alebo sú to verejne dohľadatelné dáta, že váš otec má rovnakú adresu v katastri, ako ste mali vy, to sú verejne dohľadatelné dáta, rovnako si podľa toho vieme nájsť vášho otca, vieme, že podniká v zdravotníctve, vieme si ho v obchodnom registri pozrieť, vieme, že je lekár a podľa toho si vieme pozrieť aj Centrálny register zmlúv, s ktorým ste vy pracovali, a v ňom vidíme, že od 2012 má dodatky zmlúv, normálne zmluvy so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a to sú verejné zdroje. To sú rovnako verejné zdroje, však to je poistné, to je niečo ako dane, čo ako my platíme. A to je podobný argumentačný faul, ako robíte vy. Teraz keď si to, keď rovnakú, rovnakú rétoriku, rovnakú argumentáciu, rovnaké kritériá, ako ste používali tuto na rôzne občianske združenia, si pozrite firmu svojho otca. Keď s tým nie ste oboznámený, pozrite si ju, pozrite si centrálny register, pozrite si účtovné závierky, pozrite sa, koľko tisícok eur tam išlo od toho 2012, pozrite sa, ako Všeobecná zdravotná poisťovňa fungovala za tety Janky, maséra Kostku a podobne, a potom všetky tieto otázky, ktoré ste tu dali v pléne a smerovali ste ich na rôzne občianske združenia, tak ich jednoducho aplikujte na seba. (Potlesk.)