37. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-16
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, určite zmena zákona o správe majetku štátu je veľmi citlivá. Ale musím povedať, že tá v tej podobe, ktorú predkladá minister financií, je len očným klamom a odvedením pozornosti. Prečo? Ako dvojnásobný minister môžem povedať, že keď ktorýkoľvek rezort, ktorý spravuje majetok štátu, chcel nejaký majetok predať, tak na to v konečnom dôsledku potreboval súhlas ministra financií. Dovoľte, aby som vám zo súčasne platného zákona zacitoval znenie § 9 ods. 2, prvú vetu: „Na platnosť zmluvy o prevode správy nehnuteľných vecí štátu sa vyžaduje súhlas ministerstva financií.“ Dovoľte, aby som vám zacitoval aj § 13 ods. 10, ktorý znie: „Na platnosť zmluvy o nájme nehnuteľného majetku štátu sa vyžaduje súhlas ministerstva financií.“ Nechcem sa hlbšie zaboriť do tohto návrhu zákona, ktorý dnes platí, ale ak sa tu bavíme o tom, či treba jedného správcu alebo viacerých správcov, či je to efektívne alebo nie je to efektívne, je odvedením pozornosti od skutočného problému to, ako sa ten majetok spravuje. A dovoľte, aby som sa teraz vyjadril aj k tej správe, teda k spravovaniu ako takému. Včera som mal možnosť vidieť v televízii krátku reportáž o tom, ako Letové prevádzky, štátny podnik, zo super vybavených vysoko výkonných automobilov pre svojich zamestnancov ich nakúpil 4 alebo 8. Kolega pána ministra obhajoval tento krok, že však oni sú štátny podnik a zarobia si na to sami. Dobrá správa majetku štátu je o tom, že ten štátny podnik zarobí zisk a ten zisk nekončí na nákup predražených luxusných automobilov, ale sa končí v štátnej kase, lebo má slúžiť pre občanov. Keď Úrad pre verejné obstarávanie vydal pred časom rozhodnutie o tom, že Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, sú verejným obstarávateľom, tak to uznesenie, pokiaľ sa dobre pamätám, je rovnako aplikovateľné a identické pre všetky štátne podniky. Nie je možné, aby jeden štátny podnik bol povinný verejne obstarávať, druhý štátny podnik nebol povinný verejne obstarávať. Je to len názorný príklad, ako sa obchádza zákon o verejnom obstarávaní a ako sa tuneluje štát, pretože každý štátny podnik z titulu aj z tohto zákona by mal byť spravovaný tak, aby prinášal úžitok pre každého jedného občana tejto krajiny. Tento prípad, ktorý bol včera medializovaný, poukazuje na to, že správa majetku štátu efektívne v prospech občanov vykonávaná v tejto krajine nie je, a to vďaka nominantom, ktorých dosadila tam vládnuca strana SMER. Rovnako musím povedať ako bývalý minister, pod ktorého patrili Štátne lesy, že Štátne lesy odviedli za Radičovej vlády 20 mil. eur do štátnej kasy. Vyprodukovali rok predtým cez 2,5 mil. zisku. V roku 2011 vyprodukovali 18,5 mil. zisku. Som presvedčený, že ten štátny podnik je schopný trvale vyprodukovať tých plus-mínus 18 mil. eur zisku. Toľko v tom štátnom podniku je. Keď produkuje menej, tak to znamená, že sa z tohto štátneho podniku niekto iný na úkor štátneho podniku obohacuje. Pán minister, nielen to treba, aby ste ich zlúčili pod jednu hlavičku, ale aj treba dôsledne kontrolovať aj kolegov, ako vykonávajú svoju správu. Teraz dovoľte, aby som uviedol ďalší príklad, Štátne lesy TANAP-u, príspevková organizácia. Bola kalamita, kalamita bola v tomto roku ako na jednej strane Tatier, tak na druhej strane Tatier. Ale verejné obstarávanie v TANAP-e na predaj dreva sa uskutočnilo naposledy v roku 2005, po kalamite v roku 2004. Neviem ako, neviem akým spôsobom sa navýšili dodávky a odbery pre jednotlivých odberateľov v TANAP-e. Jedná sa o 177 tisíc kubíkov dreva. Cena, za ktorú vysúťažili predaj celkov a dreva v priemere na poľskej strane a na tej slovenskej strane, za koľko sa reálne predáva, vykazuje rozdiel 3,5 mil. eur. Toto je aká správa majetku štátu? To znamená, keby ste zabezpečili, aby vaši nominanti, ktorým ste vy dali dôveru, ale mali by ste ich aj kontrolovať, ako vykonávajú túto správu majetku štátu, tak už len na týchto pár príkladoch som poukázal, do štátnej kasy koľko peňazí by mohlo prísť, len tieto tri prípady by postačili vykryť takmer všetky daňové licencie, ktoré žiadate od drobných živnostníkov aj za podmienky, že nevykonali žiadny zisk, ale podnikajú, ale nepýtajú od štátu žiadne sociálne a iné zabezpečenie v nezamestnanosti, vy ich normálne tam ženiete, keby ste spravovali tento majetok štátu, to by bolo ešte aj pochopiteľné, ale vy tento majetok štátu spravovať ako dobrý gazda neviete. A toto sú k tomu názorné príklady. Pán minister, preto by som vás chcel vyzvať, aby ste nielen to deklaratórne v zákone menili, lebo zákon sa dá meniť. Ale uplatňovanie aj toho, čo tu dnes platí, je oveľa dôležitejšie. A potom by občania tejto krajiny nemuseli platiť daňové licencie, živnostníkom by ste nemuseli zvyšovať odvody a ďalšie zaťaženia. Ďakujem pekne.