AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
27. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem všetkým trom kolegom za vyjadrenie sa k môjmu vystúpeniu. Možno zatiaľ tak ako en bloc. Čo sa týka toho, že ako sa zvykne hovoriť za riekou Moravou u bývaleho pána prezidenta, že o peniaze ide až v prvom rade, no ak je to všetko s tými prostriedkami tak, ja verím, že áno, potom vás prosím, potom sa zhodnime aspoň na tom, že nech poľovnícka komora je povinnou organizáciou, tak ako sme to už navrhovali aj v minulosti, aby ste jednoducho neumožnili ľuďom domnievať sa, že tie peniaze sa používajú iným spôsobom ako tým, ako je deklarované. Ja verím, že to tak je, len prečo to jednoducho týmto jednoduchým a elegantným spôsobom neošetríme? Čo sa týka tých radení; ale keď sme ešte pri tých peniazoch, takže ja si myslím, či streľby, či kynologické skúšky, či poľovnícke skúšky, však za to všetko sa tvrdo platí. Takže predpokladám, že toto nie je to, čo treba hradiť z prostriedkov komory, pretože to si záujemcovia o takéto certifikáty a takéto výsledky musia uhradiť. A čo sa týka toho, čo sa vám nepozdávalo s tým porovnaním, áno, je to úsmevné a možno že nie šťastné, veď som to povedal aj v rozprave. Ale snažil som sa len poukázať na to, že je možné deklarovať veľmi elegantne ušľachtilé ciele a vytvoriť zákonom niečo, čo je zbytočné. Ak tu raz máme espézet a mali sme ho dlho, ja možno ani by som bol za to, aby nebolo 900 organizácií, ktoré tu sú, poľovníckych. Slovenský poľovnícky zväz mal obrovské tradície, vedel si vyzbierať svoje poplatky, ja neviem, či by sme sa nemali poučiť a pozrieť sa na to, že jedna organizácia a dosť. Tá duplicita, že tí istí ľudia sedia na dvoch stoličkách na okresoch, to je jednoducho nelogické, to neviete obhájiť a toto vám vaši členovia vyčítajú. Že ich včera bolo pred Úradom vlády len 20, verte tomu, že to neni obraz ich mienky. To je obraz ich strachu alebo jednoducho strachu, ľahostajnosti, aj tak sa nič nezmení. Ale zmení!
27. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-16
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Oceňujem nové pohľady, ktoré vniesol do tejto témy pán poslanec Viskupič, a budem sa venovať iba jednej veci, ktorá sa mi zdá ako najdôležitejšia v tom, čo povedal. Či Martinská deklarácia alebo 28. október, to možno nie je také dôležité. Ale to, čo si povedal, to sa mi páčilo, a to chcem podpísať, že žiadnym deklarovaním štátneho sviatku ešte nevytvoríme v našej spoločnosti alebo v detských hlavách to, že sa úcta k našej histórii bude považovať za vysokú a že to bude stále lepšie a lepšie s našou výchovou. Tu je potrebné, aby sme naozaj sa pokúsili byť príkladom. A preto stále sa vrátim k tomu, čo som už povedal od toho pultu, skúsme byť tým príkladom. Skúsme ukázať, že táto téma je nám natoľko svätá, natoľko dôležitá, natoľko nenáročná z pohľadu ekonomiky a natoľko bezbolestná, že ukážme ten vzor aj tým, že zanechajme na chvíľočku tie boje, kto má lepší ekonomický cit pre obyvateľov, kde ozaj treba veľa zvažovať a veľa diskutovať, a zhodnime sa, ešte raz hovorím, v tomto predvianočnom čase, na tom, že toto vieme urobiť ako práve príklad toho, že hoci zápasíme na politickom bojišti o rôzne ciele a koristi a snažíme sa občanovi pomôcť rôznym spôsobom, zmocnenie sa problémov dneška, ale toto je vec, na ktorej sa zhodneme. Bol by to celkom pekný symbol. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Tak pokúsim sa v rýchlosti na pána kolegu Brocku. Aj ja si myslím to isté, len som to nepovedal. Ak sa má urobiť skutočná reforma sociálnych dávok v tejto krajine, tak samozrejme to obnáša aj to, že výška dávky by mala byť testovaná, respektíve mal by byť testovaný príjem rodiny alebo žiadateľa pri poskytovaní dávky. A tie dávky, ktoré majú skutočne sociálny charakter v tom prvom slova zmysle, ako je aj toto kočíkovné, pôrodné, tak tam by sa výška tejto dávky mala znižovať s narastajúcim príjmom rodiny. S tým ja súhlasím a myslím si, že k tomu aj tak príde. Ale rozumiem tomu, prečo sa tak nestalo. Nestalo sa tak preto, pretože testovanie príjmu je v súčasnosti, pokiaľ Unitas je len na papieri a nie realitou, je dosť vážnou vecou a ťažko sa do toho púšťať. K pani kolegyni Šedivcovej, ja som to nemyslel zle. Pamätám si ale veľmi dobre z predvolebnej kampane 2010, že ak ste na voličov, teda používali nejaké argumenty o tom, čo ste pre ľudí na Slovensku urobili, tak jedným z vážnych a dobrých argumentov bolo to, že ste zvýšili to kočíkovné na tých 800 eur, respektíve neviem koľko, 24 tisíc korún. Takže toto bol pre vás veľmi plusový politický bod. A rozumiem tomu, že v tejto agende chceme pokračovať. To je, o tom je politika.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Pán poslanec, vycítil som vo vašej reči kritiku nás, ako vlády Ivety Radičovej, mňa ministra, Luciu Nicholsonovú ako štátnu tajomníčku, že sme nič nerobili. Myslím si, že na túto kritiku akosi nepriamo odpovedal pán minister Richter vo svojej predchádzajúcej reči, keď celkom presne citoval moje slová z konca nášho vládnutia. A veľmi dobre viete, keďže chodíte konzultovať a riešite túto problematiku na ministerstve práce, že tento zákon o pomoci v hmotnej núdzi vychádza z toho, čo sme s Luciou Nicholsonovou pripravovali v roku 2011. A keď sa nepriamo vrátim ešte aj k pánovi ministrovi Richterovi, ja by som tento zákon bez problémov podporil, keby tam nebolo niekoľko takých veľkých škvŕn, ktoré mi jednoducho vadia. Vychádzali ste z našej práce, pokračovali ste v nej, ale, bohužiaľ, niektoré veci mi skutočne veľmi, ale veľmi vadia. Žiaľ.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne. Pán minister, oceňujem, že ste šli do rozpravy, že môžeme reagovať aj faktickými poznámkami. No na vašu kritiku na moju osobu, že prečo som trošku nepochválil zákon, ja vám poviem takto. Mám tu bývalú štátnu tajomníčku Luciu Nicholsonovú, ktorá sa tejto téme primárne venovala, a ja som tu dnes za škaredého. Ona je tu za peknú, čiže ona vás potom určite pochváli vo svojom vystúpení, nebojte sa. A teraz k tej veci, o ktorej som ja teda hovoril. Vy ste teda na ňu teda veľmi krátko reagovali, že živnostník môže prerušiť živnosť. No my sa stále, pán minister, nejako neviem pochopiť. Ja, samozrejme, rozumiem tomu, čo je to prerušenie živnosti, a beriem, že v prípade, že ten kvázi živnostník v skutočnosti má len niekde živnostenský list v šuplíku a fakt nič nerobí, ani nemieni robiť, nemá žiadny problém, aby ten živnostenský list buď prerušil alebo rovno vrátil a čerpal si dávky v hmotnej núdzi aj so svojou rodinou. Lenže, prosím vás, berte do úvahy dve veci. Je mnoho živnostníkov, ktorí majú živnosť tak, aby aspoň nejakým spôsobom si zarobili, keď nevedia získať trvalé zamestnanie a pod. Je to lepšie ako nič. Robia na živnosť. Zarobia si 100, 200, 300 eur mesačne. Mali nárok na dávky v hmotnej núdzi, na dorovnanie príjmu do tej úrovne dávok a vy im toto zoberiete. Uvedomte si jednu vec, aj z hľadiska štátneho rozpočtu a vášho rozpočtu, keď takýto živnostník sa rozhodne fakt tú živnosť zrušiť, tak tých 100 alebo 200 eur, o ktoré sa mu len, na ktoré sa mu dorovnávala dávka, tá dávka sa mu nebude dorovnávať, ale tých 250 alebo koľko eur s rodinou bude dostávať kompletne od vás, z vášho vrecka. To znamená, že nie 50 eur na vylepšenie, dorovnanie, ale celých 250 eur povedzme dostane. To znamená, že ak takíto živnostníci to zrušia, tak o to viacej im budete musieť platiť. Doplatíte na to aj vy.
23. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Áno, aj ja som mal na jazyku, respektíve za rečníckym pultom pripravenú odbočku, teda odskok na dnešné Hospodárske noviny, kde teda sa dočítame v rozsiahlom materiáli o tom, ako Svetové ekonomické fórum hodnotí, alebo zhodnotilo zhoršenie podnikateľského prostredia na Slovensku. A zdôrazňujem, že to nehovoria opoziční poslanci, to nehovorí ani Simon, ani Mihál, ale to hovorí renomovaná svetová inštitúcia. A v tomto rebríčku sa prepadáme nižšie a nižšie. Tam sa dočítame, že je tu nedostatočná vymožiteľnosť práva, ale je to napríklad z mojej oblasti aj zlý Zákonník práce. Čiže poprosím kolegov, respektíve kvázi kolegov z vládnucej strany, aby sa nad týmito slovami, respektíve rebríčkom zamysleli a konečne začali robiť tak, aby sa znížila nezamestnanosť na Slovensku, aby sa zlepšilo podnikateľské prostredie nie verbálne, ale legislatívne a procesne, aby ste to, že ste taká silná vláda, taká jednotná a úžasná vláda, konečne prenieslo do činov, ktoré poslúžia občanom Slovenska.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-03
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

235. Ďakujem pekne. Ja sa stotožňujem s podstatou vystúpenia kolegu Sulíka. Jednoducho nerozumiem tomu, prečo v čase, kedy deklarujeme šetrenie, kde sa len dá, a, samozrejme, teda v štátnej správe, prečo v takomto čase zrazu chceme investovať štátne peniaze Štátnej mincovni Kremnica? Bude to stáť nepochybne niekoľko miliónov eur aj pri všetkej argumentácii o verejnom obstarávaní, ako to bude lacno, ako to bude transparentne. Skrátka, budú to milióny eur, ktoré pôjdu na kúpu tých strojov, zariadení a tak ďalej. Týka sa to, samozrejme, aj ďalšieho zákona, pokiaľ ide o tabakové výrobky, kde máme ten istý, tú istú vecnú zmenu. Čiže v tomto čase, kedy hľadáme úspory, kde sa len dá, zvyšujeme dane, zvyšujeme odvody, škrtíme podnikateľov, živnostníkov, tak štát si len tak dovolí minúť niekoľko miliónov na nákup nejakých strojov. Tie dôvody, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe k jednému či druhému zákonu, sú o ničom. Čo to tu máte napísané? "Vzhľadom na to, že tento systém tlače" a tak ďalej "bol identifikovaný ako rizikový." No tak to môžeme napísať absolútne kedykoľvek, akokoľvek, to nie sú, to nie je žiadna, to nie je žiadny argument. Ja mám obavu, že na tomto kšefte sa jednoducho niekto potrebuje nabaliť.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-03
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

167. Tak ja si dovolím pripomenúť pána podnikateľa Varechu, či Varehu, Varehu. Ja sa pýtam, ako tento človek mohol desiatky miliónov našmeliť vlastne na nadmerných odpočtoch? Čo robili tí ľudia na tých, na, kde to je on, z Michaloviec alebo z Trebišova, alebo odkiaľ, čo robili na tých daňových úradoch? Jednoducho, jednoducho aj bez akéhokoľvek kontrolného výkazu, keď nejaký podnikateľ má päťdesiat firiem a keď robí medzi nimi takéto podivuhodné obchody, čo to tam on, on tam nejakých chrobákov predával alebo také voľačo. Alebo predávajú úžasné softvéry, hej. Na tej disketke je drahocenný softvér v hodnote stoviek miliónov eur. Veď to, to je, to sú veci, ktoré priemerne zdatný daňový úradník, takto chytím, pozriem, že čo mi to tu prišlo, čo mi to tu podávali tie subjekty, ktoré mám na starosti, teda nemusím to ani pozerať, pretože mám na to softvér na Daňovom riaditeľstve, predpokladám, aspoň v tom inteligentný, že mi ukáže, naznačí, toto sú indikátory, že toto bude nejaký podvodník. A hneď tam bežím, hneď pozerám, že akých chrobáčikov to predáva, aký softvér to predáva, že to má takú úžasnú hodnotu a že má také nadmerné odpočty. Na to nepotrebujem buzerovať všetkých podnikateľov nejakým kontrolným výkazom!
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-03
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

161. Ja s vami, pán kolega, na jednej strane súhlasím, na druhej strane nemôžem súhlasiť, pretože len si zoberte, len si zoberte to, že urobíte v tom elektronickom výkaze, áno, elektronický výkaz, jasné. To som práve hovoril. Urobí vám to softvér. Čiže na prvý pohľad to nie je nejaká veľká záťaž pre samotného podnikateľa alebo pre tú účtovníčku, ktorá teda párkrát stisne niečo na klávesnici, ak je ten softvér naozaj dobrý, tak jej to vyhodí. Problém je ten, že tam vstupuje do hry ľudský faktor pri nahadzovaní tých údajov, pri tom kolobehu tých faktúr. Jednoducho to sa stane, ako možno 5, možno 10 % tých dokladov, skrátka, príde neskôr alebo je tam nejaká chyba, je tam niečo nezrozumiteľné. Je bežná prax, že ľudia podávajú opravné výkazy. Pokiaľ je to ten sumarizačný opravný výkaz, tak tam to až taký stres pre tie firmy nie je. Ale teraz, keď ten opravný výkaz, opravný kontrolný výkaz budú musieť napríklad podať preto, lebo tam bude o jednu faktúru na viac alebo na menej, alebo nejaká zlá suma, tak to bude obrovský stres a stres aj pre aparát na finančnej správe, pretože sa budú zapodievať, s prepáčením, hlúposťami a nepôjdu naozaj po tých veľkých rybách. Pán kolega Simon, no, ja som nechcel povedať to, čo si povedal ty, aby ma tu náhodou niekto neobvinil, že tu navádzam na daňové úniky, pretože ako teda je všeobecne známe, že tie karuselové obchody sa v zásade nerobia medzi ix slovenskými firmami, ale je to reťazec, ktorý vyjde mimo územie Slovenskej republiky a tam sa to skutočne ťažko kontroluje. A tam tento kontrolný výkaz je absolútne neúčinný, pretože to jednoducho bude fungovať len v rámci slovenských dvoch subjektov. Keď tie dva vagóniky na tom, v tom vláčiku je slovenská firma A, slovenská firma B, ale keď sa tam zapojí maďarská firma C, tak sme skončili s celou hrou na kontrolný výkaz. Takže toľko.
14. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Pani kolegyňa, beriem, že môžete mať odbornú nejakú výčitku voči tomuto návrhu a poviete, že v niečom to je diskriminačné. Ale poďme to opraviť v druhom čítaní, ak je dobrá vôľa, ale ja si naozaj myslím, že vaši voliči dlho nebudú počúvať na tie grafy a 3 % deficity HDP. Myslím si, že od vás veľakrát a z vedenia vašej strany zaznelo, že ľudia sa z grafov nenajedia a ľudia očakávajú v prvom rade od vás prácu. Myslím si, že vás počká doba, kedy budete chodiť na mítingy, možno už teraz na tých slávnych, ktoré mávate v čase MDŽ, a možno nie tí, ktorým budete hovoriť vtipy a budú vám tam tlieskať a vytešovať sa z toho, že vidia svojich, svojich obľúbených politikov, ale možno tí potom, keď budete odchádzať medzi dverami sa vás opýtajú, že ale teda čo s tou prácou? Čo s tou nezamestnanosťou? Ja si myslím, že toto by mala byť pre vás úloha prvá, alfa a omega, ktorú by ste v politike za tieto štyri roky mali sledovať, a preto si myslím, že mali by ste byť otvorení aj možno k takýmto trošku neštandardným riešeniam. Odstrániť prípadnú diskrimináciu, ak tam niekde náhodou nastáva, ale urobiť všetko preto, aby tí ľudia, tých 430-tisíc ľudí, na ktorých je naviazaných ďalších manželov, manželiek, detí, ktorí čakajú naozaj na tie istoty od vás, aby sa k tej práci nejakým spôsobom dostali. Naozaj považujem tento návrh zákona na jednu z ciest, ako by sa ľudia k práci mohli dostať, a preto by som bol veľmi rád, aj keď som není podpísaný pod tým návrhom, aby sme odložili túto nejaké tie politické tričká a rozmýšľali nad tým, že keď naozaj niekde vykonáva nejaký dôchodca tú prácu, či by ju nemohol vykonávať miesto neho nejaký nezamestnaný.
14. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Pán poslanec Kvasnička, ja sa priznávam, ja mám rád taký ten štýl, akým spôsobom prezentujete vaše návrhy, akým vlastne rétoricky ako prebiehajú vaše vystúpenia. Len mne tam, nemôžem pomôcť nesedí faktografia. 12. júla roku 2011, pred rokom a pol aj váš hlas mohol rozhodnúť, lebo chýbal iba jeden, jediný hlas. Vy ste sa zdržali pri hlasovaní o plus-mínus tom istom návrhu zákona z dielne práve predkladateľky tohto zákona, vašej kolegyne Gibalovej. Jeden jediný hlas chýbal. Štyria ľudia v KDH ste sa zdržali, jeden z vás mohol rozhodnúť. Dnes vy ste podpísaný ako predkladateľ tohto návrhu zákona. Nehnevajte, sa mne to pripadá schizofrenické. Vtedy, keď KDH je v koalícii vtedy, keď má väčšinu v rukách, keď to takto musím povedať, vtedy nepodporíte dobrý návrh zákona. Užitočný návrh zákona. Vtedy, kedy ste ho mohli presadiť. Dnes, keď tu väčšinu nemáte, zrazu sa podpíšete pod návrh zákona a tvárite sa, ako keby že ste dnes tú tému objavili. Dnes idete zachraňovať Slovensko, dnes idete mladým ľuďom dávať prácu. Rok a pol mohli títo mladí ľudia pracovať na miestach dôchodcov. Váš hlas k tomu chýbal, lebo ste sa zbabelo, alibisticky alebo neviem z akých dôvodov jednoducho zdržali. Prepáčte, ale podpísať sa potom pod takýto návrh zákona a urobiť takéto vystúpenie, je podľa mňa tým pádom iba dôkaz farizejstva, vašeho osobného a strany KDH. Lebo vtedy, kedy máte moc neurobíte to, a vtedy kedy ju nemáte, bijete sa do hrude, ako keby ste to veľmi chceli urobiť. To je farizejské.
14. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ja by som chcel poprosiť môjho predrečníka, aby neurážal bačov na Orave. (Smiech v sále.) A čo a týka Lojza Hlinu, ja si myslím, že dosť veľa svojho vystúpenia si venoval práve súťaži-nesúťaži na mestskom zastupiteľstve v Bratislave. Ale pre objektivitu, si myslím, že v takýchto situáciach si musíš dávať dosť bacha na to, aby si povedal, že bol si alebo chcel si byť jedným zo súťažiacich, mal si eminentný záujem túto súťaž vyhrať, takže si v konflikte záujmov, a myslím si, že treba to vždy priznať, lebo potom, keď ti to niekto dodatočne niekto povie, tak si povie, no Lojzo Hlina je spravodlivý iba vtedy, kedy ide o neho, a vtedy, kedy súťažia druhí a sú vylúčení a není umožnená súťaž, vtedy ho to vôbec nezaujíma. Iba také upozornenie. A čo sa týka tej tvojej odbornej výtky či výčitky, či ako sa to povie po slovensky, žeby to mohlo byť zneužívané, že dodatočné predloženie dokladov by niektorí nemuseli predložiť a podobne. Pokiaľ viem z tohto návrhu pre objektivitu, tak by som chcel povedať, že v prípade, ak by ten človek nedodal dodatočne alebo by nepreukázal, alebo by nedodal tie doklady, ktoré mu takýmto spôsobom ušetríme povinnosť dodávať, tak stratil by do budúcna možnosť sa zúčastňovať verejného obstarávania, to je dosť zásadný trest a hrozba pre takéhoto obstarávateľa, ktorý by sa tam iba tak pro forma nahlásil. Nie obstarávateľa, súťažiaceho, pardon.
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pani poslankyňa Gibalová, ja by som si veľkú hlavu nerobil z toho, keď vás niekto obviňuje z diskriminácie zamestnancov v štátnej správe, ktorí zároveň poberajú dôchodok a zároveň sú zamestnaní, lebo v situácii, keď 430-tisíc ľudí márne čaká na istoty, márne čaká na prácu, hovoriť o diskriminácii tí, ktorí majú dva príjmy, tak si myslím, že to je presne opačné garde. Diskriminujeme tých 430-tisíc ľudí, ktorí márne čakajú na istoty. Na druhej strane, dovolím si upozorniť na to, že 12. júla 2011 tento parlament hlasoval o vašom pozmeňujúcom návrhu, kde ste navrhovali, aby po dosiahnutí veku štátneho zamestnanca, dosiahnutí nároku štátneho zamestnanca na dôchodok sa jeho zamestnávateľ slobodne mohol rozhodnúť, či ho prepustí, alebo naďalej ho bude mať v svojom zamestnaneckom pomere. Vtedy bolo prítomných 141 poslancov a za návrh hlasovalo 70, čiže chýbal jeden jediný hlas. Bohužiaľ, pán poslanec Brocka, Kvasnička, Přidal a Fronc, štyria poslanci KDH vtedy zabezpečili, aby dosiahnutie nároku na dôchodok nemohlo byť dôvodom na výpoveď. Čiže, bohužiaľ, vtedy stačil jeden jediný hlas od týchto štyroch poslancov KDH a váš návrh, len trošičku v inej podobe, dávno mohol platiť. To si v tejto situácii dovolím pripomenúť. (Ruch v sále.)
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Lojzo, keďže hovoríš, že návrh je mimoriadne problematický, podobne, okej, všetko pochopím. A trošku to vysvetlenie, prečo je vlastne problematický, som nejako nepostrehol. Ale tiež ma zaujalo to, vlastne na čom si postavil celú argumentáciu, že nedá sa politika robiť na tom, že si dám nejakú nesplniteľnú podmienku, o ktorej vopred viem, že nebude splnená, a potom poviem, teda že niečo urobím alebo neurobím, že teda toto nie je čestný spôsob robenia politiky. Ale, Lojzo, obávam sa, že neexistuje v parlamente známejší poslanec, ktorý týždeň čo týždeň dáva vopred rôznym ministrom nesplniteľné podmienky dopredu s tým, že potom sa im vyhráža, že keď to neurobia, nerozdajú múku, neviem čo nezrušia zo zákona, tak potom spravím taký, onaký protest. A vlastne využívaš to, je to kľúčový nástroj tvojho robenia politiky. A teraz to tu kritizuješ od plota. Trošku mi to zvláštne pripadá. A obávam sa, že keď to poviem slušne, tak si takto vlastne dosť exemplárne nakakal do pusy. Ale najkľúčovejšia táto tvoja výzva, čím sa stala najznámejšia vlastne v poslednej dobe, dávania si tých nesplniteľných podmienok je práve to, čo aj tuším Eva Horváthová hovorila. Kto iný tu dal absolútne nesplniteľnú podmienku, keď sa podpíše do zajtra do 13.00 hodiny deväťdesiat poslancov, vzdáš sa poslaneckého mandátu? Ty si si postavil na takomto spôsobe kladenia si nesplniteľných podmienok a následne vyvodzovania záverov z toho, či už akcií alebo nejakých stanovísk, alebo rozhodnutí svoje robenie politiky. Takže nevedel som teraz, ktorý Lojzo Hlina to tu vlastne rozpráva, či je to ten, ktorý toto používa ako kľúčový moment robenia politiky alebo nástroj robenia politiky, alebo nejaký druhý.
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Osuský, jasné, bolo by super, aby sa strany rady priznávali k svojim sponzorom a aby sponzori sa radi priznávali k stranám. Ja si takisto myslím, že bolo by super, aby sa médiá priznávali rady k svojim obľúbeným politickým stranám, lebo niekedy sa iba tvária, že sú nezávislé a v skutočnosti hrajú v prospech niektorých politických strán. Tóno Martvoň, narušená sloboda slova. Nebude tým narušená sloboda slova, lebo máme výraznú mediálnu výhodu my, existujúce parlamentné politické strany, lebo môžeme hovoriť v bezplatnom mediálnom priestore. Slová najznámejšieho trnavského kšeftára Přidala asi komentovať ani nemusím. Pán poslanec Novotný, OĽaNO nie je politickou stranou, ste povedali. Skúste si prečítať aspoň teda zákon o voľbách do Národnej rady, o tom, že do Národnej rady, bohužiaľ, môžu kandidovať iba politické strany a politické hnutia. Takisto tam tú blbosť ste vyprodukovali, že keď sa skupina nás rozhodne založiť si politickú stranu, potom my vlastne môžeme viesť kampaň. Ale my tú politickú stranu máme založenú, bohužiaľ, sme ju museli založiť. Čiže vôbec nás to v ničom nezvýhodňuje. Skúste si prečítať aspoň návrh zákona, keď už ho kritizujete. A keď ste hovorili, že ostatné politické strany robia politickú činnosť, tak ste asi mysleli na SDKÚ, možno ste mysleli na nejakú činnosť politickú typu tunelovania Braniska, platinové sitká. To je celkom zaujímavá politická činnosť, uznávam. Keď hovoríte, že ostatné politické strany alebo SDKÚ robí volebné stretnutia s ľuďmi, tak ja si z tohto miesta trúfnem povedať, že jediný Števo Kuffa urobil za trištvrte roka viacej stretnutí ako celá SDKÚ za svoju existenciu. Juro Droba, trošku si si rozporoval, keď si povedal, že nové strany by boli vlastne znevýhodnené voči tým stranám. Nie, práve týmto by sme zvýhodňovali nové strany, lebo staré by museli počas volebnej kampane držať hubu a krok a neviesť volebnú kampaň. Čiže zvýhodňovali by sme tým práveže nové subjekty.