52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

A občania, milé občianky, kolektívni poslanci vydržali v pléne v práci 40 minút. Toľko trvalo, kým im predseda Raši oznámil, že majú opustiť plénum, lebo už sa nebude hlasovať, pretože sa otvorilo tretie čítanie. 40 minút. Pozrela som si presne čas vtedy, keď opúšťali túto sálu. To je, to je neuveriteľné, naozaj. 40 minút. 40 minút tu vydržali a už im bolo dlho tu sedieť a počkať, kým skončí tretie čítanie, aby sa mohlo odhlasovať. Tak neviem, ako by to, drahí občania, milé občianky, vyzeralo vo vašej práci, keby ste tam vydržali len 40 minút a potom ju opustili. No, ale teda k tomuto návrhu zákona. My sme tu konečne mohli mať z dielne Ministerstva spravodlivosti návrh zákona, ktorý by sme aj pochválili, aj by sme povedali, že super, zatlieskali by sme Borisovi Suskovi, pretože by priniesol niečo, čo by naozaj pomáhalo ľuďom na Slovensku a vytváralo im silnejšiu právnu ochranu, tým ľuďom, ktorí sú v slabšej, zraniteľnejšej pozícii vo vzťahu napríklad ku politikom. Ale nie. Pán Boris sa rozhodol na základe pripomienky Úradu vlády, prečo asi, že teda sa bude vzťahovať len na cezhraničné spory, teda spory s cezhraničným prvkom. Pretože to vadí jeho spoločníkom vo vláde, pretože oni práve sú tí, ktorí tieto šikanózne žaloby využívajú. Takže konečne sme tu mohli mať dobrý návrh. On bol napísaný. My sme to v pozmeňujúcom návrhu v podstate okopírovali z toho pôvodného návrhu. Môžete si to prečítať. Takže to je, to je vlastne úplne absurdné, hej? Že my sa snažíme na základe vášho návrhu opraviť ten návrh, ktorý bol v tom procese pokazený. No a čo ma ešte zaujalo, je, že ten minister Susko tu dokonca klamal, pretože on tvrdil, že to nepotrebujeme meniť, lebo to už máme v právnom poriadku, čo je samozrejme klamstvo, lebo nemáme. Preto bol pripravený ten legislatívny návrh. Všetci, pozrite náš pozmeňujúci návrh. To je pomerne obsiahly. Preto bol pripravený a preto bol pripravený tak, lebo to v právnom poriadku nemáme. Však to je úplne jednoduché. To každý dokáže pochopiť so základnými logickými funkciami vo svojej hlave, hádam. No a čiže takto to bolo. Jednoducho tá právna úprava, ktorá dnes je, samozrejme neobsahuje tie ochranné inštitúty, ktoré sú obsiahnuté v samotnej smernici a ktoré mali byť prenesené aj na spory, ktoré obsahujú národný prvok, tak ako to bolo v tom pôvodnom návrhu zákona. A mňa to teda fakt mrzí, že nielen, že sa to takýmto spôsobom okresalo, ale že minister spravodlivosti si tu ešte vymýšľa, zavádza a klame o tých dôvodoch, že prečo teda tá finálna podoba zákona vyzerá inak. Proste nemá ani tú odvahu povedať, že joj, no tak povedali mi z Úradu vlády, že nie, alebo nevšimol som si v tom pôvodnom návrhu, že teda by sa to dotýkalo aj mojich kamošov z vlády, ktorí tie šikanózne žaloby podávajú. Ale nie, on bude klamať, že my to nepotrebujeme zmeniť a že tí všetci odborníci, odborníčky, ktorí pripravovali ten legislatívny návrh, môžete si ho fakt pozrieť v našom pozmeňujúcom návrhu, tak oni boli asi nejakí pomätení, keď si mysleli, že to teda v tej právnej úprave nemáme a nadraftovali normálne paragrafom znenie niečoho, čo akože už máme. Vytvárame. A aký zmysel? No, tak by som očakávala, aby minister Susko aspoň neklamal, keď už takýmto spôsobom tu predkladá návrhy zákonov. A tie samotné, ešte by som sa krátko dotkla toho skracovania lehôt, ktoré tu vidíme. Áno, ja som sa pána ministra Suska spýtala aj, či mu nevadí to, že bola skrátená skrátená rozprava pre Občiansky zákonník. Na to mi nejako neodpovedal. Takže neviem. Však určite budeme mať príležitosť sa ho možno ešte dnes opätovne spýtať. Predpokladám, že tu niekde je. A pevne verím, že teda naozaj dôjde k predĺženiu tej rozpravy aspoň v tom druhom čítaní a samozrejme medzi druhým a tretím čítaním logicky pri takomto veľkom zásahu do právneho poriadku by malo byť ideálne aj celé obdobie medzi schôdzami, čiže by sa to malo roztiahnuť na druhé a tretie čítanie na dve rôzne schôdze. No a tie skracovania? Medzi druhým a tretím čítaním, obzvlášť v prípade zásadných pozmeňujúcich návrhov, ktoré sme tu videli opakovane, tak to je samozrejme vo vzťahu k samotnému legislatívnemu procesu mimoriadne škodlivé, pretože sme to x-krát videli. Prijaté zákony, ktoré mali kopec chýb, potom ste to museli všelijako opravovať, pretože to nemáte šancu. Vy sami neviete, za čo hlasujete, keď sa tu prijmú tie rozsiahle pozmeňujúce návrhy a následne to v treťom čítaní schvaľujete aj s nimi. Neviete. Proste to je jasné, že neviete. Čo? A my sme podali aj novelu rokovacieho poriadku, kde práveže navrhujeme, aby v prípade tých zásadných zmien bolo to tretie čítanie až na ďalšej schôdzi, pretože to je zodpovedné. Vo vzťahu k nášmu právu a k tvorbe právnych noriem. Pretože to, ako to robíte vy, je jednoducho opak. To nie je zodpovedné. Tak toľko k tomu, ďakujem. Ďakujem, ale ja na vašom