5. schôdza NR SR-1. deň-utorok B popoludní
Dátum: 2010-09-07
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som sa ja, v krátkosti, vyjadril k rozprave k novele zákona o Súdnej rade. K samotnej príprave rozpravy, ja by som si dovolil vyjadriť hlbokú ľútosť nad tým, že Národná rada Slovenskej republiky nedá vystúpiť jednému z ústavných činiteľov predsedovi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý aj z titulu svojej funkcie pôsobenia v Súdnej rade má k predmetu rokovania Národnej rady k tomuto bodu programu určite čo povedať. Ľutujem to preto, lebo vaša nová politická kultúra, ktorú ste ohlasovali, skôr mi pripadá, že sa v súčasnosti pretavuje do zalepovania úst, aby ste bránili ľuďom demokraticky v rozprave sa akýmkoľvek spôsobom vyjadriť. S ohľadom na to, čo povedal predseda Národnej rady Slovenskej republiky, že možnosť predsedovi Najvyššieho súdu vystúpiť v rozprave by bola daná touto Národnou radou, keby tu boli poslanci SMER-u - sociálnej demokracie, tak sa veľmi hanbím za tieto slová, pretože dopoludnia pánovi predsedovi Národnej rady bolo oznámené, že naši kolegovia sú na pohrebe nášmu dlhoročnému priateľovi generálovi Murínovi a z tohto dôvodu sú neprítomní na rokovaní Národnej rady. A vyhovárať sa, vyhovárať sa na hlasovanie iných poslancov namiesto toho, aby sa pán predseda Národnej rady zamyslel na hlasovanie svoje a svojich kolegov, tak za tieto slová sa hanbím a považujem ich za absolútne nemiestne. A propó, už len jedna taká myšlienka. Vždy, keď pán predseda Národnej rady urobí nejaké faux pas, vždy máme prestávku. Tých prestávok, predpokladám, že v Národnej rade asi bude počas rokovaní dosť. Ale som rád, že môžme rokovať o tomto návrhu zákona akýmkoľvek spôsobom sa nám páči, alebo sa nám nepáči. Pociťujem od nástupu tejto vládnej koalície určitý cieľ ovplyvňovať a kontrolovať súdnictvo, prevziať moc nielen v zložkách zákonodarných, to znamená nielen v Národnej rade Slovenskej republiky, kde ste nastúpili a máte po voľbách, samozrejme, väčšinu, ale aj, samozrejme, vo výkonných zložkách, v exekutíve, vláde, v štátnych orgánoch, ale čo v rámci trojdelenia moci považujem za veľmi nebezpečné. Súčasná vládna koalícia rozohrala hry, vojnu aj s treťou mocou v štáte, v súdnictve. Politizácia súdnictva vyplývajúca z programového vyhlásenia vlády a z ďalších dokumentov, ako aj konania samotných predstaviteľov súčasnej vládnej koalície, si myslím, že škodí demokratickým princípom a systému v Národnej rade Slovenskej republiky. Keď si povieme jeden z tých príkladov, ktoré vy uvádzate ako nová politická kultúra, ja by som si len dovolil pripomenúť vaše návrhy, ktoré budete v budúcnosti pretavovať do reálnych legislatívnych návrhov. Uviedli ste, že máte v pláne, podľa programového vyhlásenia vlády, zlúčenie kapitoly štátneho rozpočtu, a to kapitoly Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky s kapitolou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky s kapitolou Generálnej prokuratúry. Mocensky a finančne ovplyvňovať, samozrejme, ovplyvňovať aj tieto inštitúcie, a tým spôsobom zasahovať do nezávislosti súdnictva, či už Najvyššieho súdu po finančnej stránke je to možné, pani ministerka, som si tým istý, ale aj Generálnej prokuratúry. Ďalej máte v programovom vyhlásení, parafrázujem, riadenie prokuratúry cestou záväzných stanovísk ministerstva spravodlivosti ohľadne trestnej politiky štátu. Toto vyjadrenie je absolútne, podľa môjho názoru, v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, pretože tá v VIII. hlave ústavy definuje postavenie prokuratúry a v nej je uvedené, že na čele prokuratúry je generálny prokurátor, nie minister, nie záväzné stanoviská ministerstva spravodlivosti. Pokračujete ďalej. Pokračujete návrhmi zákonov a návrh novely zákona o Súdnej rade je jedným z nich. Je mi ľúto, že vaše osobné spory, možno členov koalície, možno niektorých iných ministrov, možno aj vaše, sa dostávajú na rokovanie Národnej rady formou týchto nešťastných legislatívnych návrhov. K predmetnému návrhu zákona si dovolím uviesť, že návrh zákona zavádza nové ustanovenie o nezlučiteľnosti predsedu a podpredsedu súdu s funkciou člena Súdnej rady. Osobne sa domnievam, že takéto ustanovenie je v priamom rozpore s čl. 141a Ústavy Slovenskej republiky, nakoľko tento článok, dámy a páni, zakotvuje právo každého sudcu byť volený za člena Súdnej rady, každého sudcu, bez ohľadu na to, či v rámci správy súdu vykonáva funkciu predsedu alebo podpredsedu súdu. Ak vy na druhej strane poviete, že ústava dáva splnomocňovacie ustanovenie v čl. 141a ods. 6 ústavy, tam sa síce uvádza, že podrobnosti o spôsobe ustanovenia členov Súdnej rady ustanoví zákon. Avšak predpoklady výkonu funkcie člena Súdnej rady sú vyslovene uvedené v ústave a tieto zákon nemôže ani rozširovať, ani zužovať a nemôže, teda, obmedziť sudcu v práve byť volený za člena Súdnej rady. V tomto vidíme protiústavnosť predmetného návrhu zákona a pevne verím, alebo som presvedčený, že v prípade jeho schválenia v takejto podobe, čo dúfam k tomu nedôjde, bude dané podanie na Ústavný súd Slovenskej republiky. Z hľadiska rozhodnutí Súdnej rady môžme polemizovať. Majú byť verejné, nemajú byť verejné zasadnutia. Skôr by som sa k samotným rozhodnutiam dostal, dovolil si uviesť, že je veľmi neštandardné ustanovenie, pani ministerka, kde sa štátnemu orgánu alebo akejkoľvek inštitúcii prikazuje, veľmi presne a precízne ustanovuje, čo má byť v rozhodnutí, v uznesení, výrok, odôvodnenie, čím sa orgán zaoberal pri svojich rozhodnutiach tak ako keby ste, mám pocit, chceli Súdnej rade napísať manuál na obsluhu práčky. Avšak rešpektujem to, je to vaša vôľa, aj keď veľmi neštandardná. Upozorňujem však, že iné rozhodnutia, iných štátnych orgánov odôvodnené nie sú. Keď hovoríme o systematike rozhodnutia Národnej rady, uznesenia vlády, rozhodnutia predsedu Národnej rady atď. A ešte jedna otázka. Pani ministerka, ako si predstavujete odôvodnenia vo veciach, kde Súdna rada rozhoduje neverejne tajným hlasovaním zo zákona? Zo zákona tajným hlasovaním. To znamená, v tajnom hlasovaní, predpokladám, že členovia na tie lístočky uvedú čím, aký skutkový právny stav, ako právne posúdili skutkový stav, svoje vyjadrenie, to sa nejako pretaví do rozhodnutia. V tajnom hlasovaní to asi, pani ministerka, určite nejde. Čo sa týka prechodných ustanovení novely zákona o Súdnej rade, tam si dovolím poznamenať, že, samozrejme, vaša intencia je zlikvidovať čo najviac členov Súdnej rady, ktorí sú, avšak, zvolení a vymenovaní na určité funkčné obdobie. Ústava garantuje pokojný a nerušený výkon funkcie a do tohto ani nová právna úprava by zasahovať nemala. V tomto je možné vidieť neústavnosť tejto úpravy aj v prechodných ustanoveniach, pretože práve prechodné ustanovenia upravujú zánik funkcie člena Súdnej rady k 31. 12. 2010 v prípade, keď neodstráni podmienky alebo prekážku nezlučiteľnosti, ktorá sa zavádza práve týmto vami navrhovaným zákonom. Pokiaľ by ste už mali navrhovať takúto právnu úpravu, pani ministerka, mala by táto právna úprava platiť do budúcnosti celkovo. Summa summarum povedané, táto právna úprava ako taká je čisto účelová. Možno vychádza z myšlienok bojovať proti nepriateľovi, ktorého ste si našli, vymysleli a celkovo politicky ovplyvňovať rozhodnutia v súdnictve. Všeobecne na záver si dovolím apelovať, že pokiaľ chcete mať súdy, ktoré budú rozhodovať rýchlo, kvalitne, naozaj, na základe práva a spravodlivo, tak v takom prípade by som na vašej strane nepripravoval návrhy, hoci už teraz vyplývajúce aj z programového vyhlásenia vlády, ale aj ďalšie iniciatívne návrhy, ako vidíme, ktoré budú zasahovať politicky do súdnictva, ktoré budú sudcov zneisťovať a brániť im v nerušenom výkone funkcie sudcu a, samozrejme, zasahovať aj do súdnej, sudcovskej samosprávy. Z uvedeného dôvodu ja považujem tento zákon za neprijateľný, protiústavný a pevne verím, že nebude v Národnej rade Slovenskej republiky schválený. Inak určite bude napadnutý na Ústavnom súde. Ďakujem pekne. (Potlesk.)