AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-18
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

44. Ďakujem, pán predseda. Ja len pár slov v rýchlosti na tému, ktorá tu nebola ešte otvorená, ale verím, že otvorená bude, a to závažným spôsobom. Chcem upozorniť na to, že nie len ja, ale viacerí považujeme tento návrh zákona za protiústavný minimálne v tom, že podľa návrhu systému, ako teraz vyzerá, sa majú spracovávať rozsiahle dáta aj tých, ktorí v podstate nepodliehajú tomu, čo má na starosti Finančná správa, to znamená, sú to zákazníci, sú to účastníci transakcií s obchodníkmi, s podnikateľmi, ktorí tej Finančnej správe, pokiaľ ide o platenie daní, podliehajú. Tak chcem upozorniť na to, že v Českej republike, ktorá má systém, ktorý je pre nás v tomto zmysle vzorom, sa zber takýchto dát nerobí, nie je na to dôvod. A chcem upozorniť tiež aj na to, že tak ako je ten systém momentálne nadizajnovaný, sa vytvorí také prostredie, kde si v podstate žiaden účastník akejkoľvek transakcie s podnikateľom hotovostnej alebo platobnej transakcie s podnikateľom nebude si môcť byť istý, že či nie je sledovaný orgánmi štátnej moci. Ak si porovnáme to, aký rozsah dát sa zbiera podľa českého systému a aký rozsah dát sa zbiera podľa slovenského systému, je tam obrovský rozdiel a my teraz vopred upozorňujeme a budeme oveľa dôraznejšie upozorňovať na to, že najmä v kontexte Slovenska, ktoré má veľkú tradíciu už, bohužiaľ, v tom, že unikajú dáta súkromných subjektov a že tieto dáta a data sety sú používané na politické účely, je úplne neprijateľné, aby ktokoľvek, kto si chce kúpiť čokoľvek, čo je akokoľvek politicky alebo inak využiteľné proti osobám, ktoré vystupujú proti súčasnej politickej moci. Za takýchto okolností jednoducho je takýto zber dát neprijateľný z ústavného hľadiska. Či sa niekomu nám alebo niekomu inému podarí takto koncipovaný systém zbierania dát občanov a obyvateľov Slovenskej republiky, či sa to podarí napadnúť teraz alebo či ten zákon budeme musieť meniť po zmene vlády neskôr, to nevieme. Ale vieme s istotou, že tak, ako je to nakoncipované teraz, je to silne protiústavné. A tá indikácia toho, o čom hovoril kolega Rajtár, že už teraz sú o robustnosti toho systému pochybnosti, pokiaľ ide o to, že či z neho budú unikať dáta, alebo nie. Ak existujú už teraz tie pochybnosti, tak potom navrhujem, aby sme sa vrátili z kratšej cesty a zamysleli sa ešte raz nad tým, že či takto koncipovaný systém je z ústavného hľadiska prijateľný. Ďakujem.
45. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-05-21
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Dobrý deň prajem. Ďakujem za slovo. Ja by som nadviazal na to, čo hovoril kolega Ondro Dostál o tom, že koho máme voliť. On hovoril o tom, že máme voliť, máme voliť tak, aby boli navolení všetci uchádzači a všetci kandidáti, a ja by som chcel hovoriť o tom, koho by sme konkrétnejšie mali voliť a hlavne koho by sme voliť nemali. Nemali by sme voliť takých právnikov, ktorí si myslia, že Slovensko je právny štát navzdory tomu, že odmietol základné ľudské práva svojej občianke Hedvige Malinovej až do tej miery, že jej prípad musel byť vyriešený v inom štáte, pretože Slovensko jej odmietlo poskytnúť ochranu tak, ako jej náleží podľa ústavy. Nemali by sme voliť takých právnikov, ktorí za celý svoj život nezastávali spravodlivosť, len čítali zákony, ale spravodlivosť ich nezaujímala. Nemali by sme voliť tých, za ktorých orodujú medzi poslancami významní iní právnici, ktorí reprezentujú také sily, ktoré bojujú proti právnemu štátu. Nemali by sme voliť takých sudcov, ktorí vynášajú vo vysokom postavení rozsudky, ktoré ruší Ústavný súd preto, že tie rozsudky porušujú našu ústavu. Nemali by sme voliť všelijakých pokútnych advokátov, ktorí majú byť dosadení na Ústavný súd, aby tie svoje pokútne aktivity zase vyvíjali na Ústavnom súde. Nemali by sme voliť ľudí, ktorí sa spreneverili poslaniu verejnej služby pre Slovenskú republiku a ktorí nedodržali svoje sľuby a umožnili to, aby Slovensko ako neprávny štát pokračovalo ďalšie štyri roky. Mali by sme, v krátkosti, voliť ľudí, ktorí vo svojom živote ako právnici zastávali nielen právo, ale hlavne spravodlivosť. O to vás veľmi pekne prosím a ďakujem.
44. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-05
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. No, ďakujem kolegovcom. Nebudem zvlášť reagovať na priaznivé odozvy ani odozvy takých odborníkov ako, na právo korporátne, medzinárodné, ako je pán Muňko a pán Petrák, ale budem reagovať na pána Antala, lebo si myslím, že tá jeho poznámka je relevantná a zaujímavá. Pán kolega Antal, vtip je v tom, že keby došlo k tomu, čo aj pán minister považuje za jeho relevantnú obranu, aj čo vy ste tu uviedli, že by sme prišli o eurofondy, viete, koho by to bol problém? Saliniho. Saliniho. Salini má dosť peňazí na to, aby zaplatil stámilióny, pretože my sme nepodpísali tú zmluvu s nejakou lokálnou pobočkou. My sme podpísali tú zmluvu s hlavnou spoločnosťou Salini. A teda preto oni museli uzavrieť túto dohodu, pretože im išlo o zničenie, to bola zničujúca situácia pre nich, a preto sa musela táto dohoda z ich pohľadu uzavrieť. A my sme tu dohodu uzavreli strašne zle. Tú dohodu, buď tí právnici nevedeli, čo robia, ale to si nemyslím, že to bolo až také zlé, ale jednoducho to mali naordinované, že to takto musí byť, pretože je oveľa jednoduchšie pre niekoho, ako je takáto veľká stavebná firma, si podplatiť výhodnejšiu dohodu, ako nechať si to doniesť do dôsledkov, že by museli platiť za to všetko, čo Slovensku spôsobili tým, že nedodali včas, tak ako mali.
43. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-04
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, vy ste tam uviedli viacero vecí v tom zmysle, že súd sa riadi posudkami súkromnými rovnako ako posudkami znalcov, ktoré, ktorých ustanoví samotný súd, a že teda súkromné znalecké posudky sú častokrát akýmsi spôsobom ovplyvňované v neprospech zistenia skutočného stavu a z toho dovodzujete potrebu tejto novej právnej úpravy. Lenže zabúdate, že súd má právo a povinnosť si vyhodnotiť sám, akú hodnotu má ten-ktorý dôkaz najmä v situácii, kedy sú dôkazy vzájomne si odporujúce. A teda nerozumiem tomu, neviem, či ste si vedomá tejto skutočnosti, ale každopádne nerozumiem tomu, že prečo hovoríte to, že ak si dva dôkazy vzájomne odporujú, že je v podstate akosi závažnejší ten dôkaz, ktorý predložil alebo ktorý vypracoval súkromne ustanovený znalec. Každopádne si myslím, že to, že niektorá zo strán sporu nemá možnosť predložiť dôkaz, ktorý považuje za potrebný, je v rozpore so základným právom na súdnu ochranu.
43. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem. Martin, ja som chcel hovoriť aj o nejakých takých odbornejších veciach viacej, ale si ma tak trochu vyzval k tomu, tak ja by som si dovolil povedať nasledujúce: Ja samozrejme verím v to, že ty veríš, a ja ťa poznám ako slušného človeka s názormi, ktoré občas sú iné, ako mám ja, ale v zásade úplne slušného. Avšak dovolím si pripomenúť, že podobné rečí, ako si tu ty teraz viedol, viedol aj ten jeden veľmi nadaný výnimočný pán, ktorý sem doviedol spolu s inými túto vládu, ktorý potom, potom sa rozhodol ísť s touto gangsterskou koalíciou a ktorého ľudia potom sa pridali k tej gangsterskej koalícii výmenou za všelijaké ministerské a iné posty. A podotýkam, že súčasťou tej, tejto skupiny, ktorá dopomohla k tomu, že tu máme túto gangsterskú koalíciu, je aj váš člen tejto, tejto vašej skupiny, ktorý potom zistil, že, jaj, pardon, toto bolo nejak inak. Ale napriek tomu, že má ekonomické vzdelanie, tak musel vedieť, že tam určité veci nesedia, tak napriek tomu teda, že mal ekonomické vzdelanie, tak si akosi nevšimol, že tam určité veci nesedia. Čiže ja tebe osobne verím, ale, bohužiaľ, história nás učí, že musíme byť veľmi opatrní a že ľudia s peniazmi v tejto krajine, častokrát ich majú za pochybných okolností a že majú pochybné záujmy.
43. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Ja by som len chcel povedať, že nestačí, aby toto bola top téma politikov a politická. Je totiž potrebné to, aby v tomto parlamente boli takí zástupcovia ľudu, ktorí naozaj ľud zastupujú, ktorým naozaj záleží na tom, ako táto krajina vyzerá. A, bohužiaľ, to tu je len o veľkej menšine. My tu máme väčšinou ľudí, ktorých, ktorých táto krajina nezaujíma, ktorí len hovoria a politicky marketujú to, že ich táto krajina zaujíma. Zaujíma ich len vlastné ego a peniaze a podobné veci. Čiže my sme sa dostali už mimo oblasť, kedy záleží na tom, čo si niekto pomyslí o politikoch, ktorí ľudí majú zastupovať. Je to proste jedno, pretože neexistuje škandál, neexistuje svinstvo politické, ktoré by sa nedalo prekryť nejakým marketingom. A vidíme to teraz, hlásia sa do politiky zase nové všelijaké a budú sa hlásiť všelijaké nové subjekty, o ktorých nič nevieme, tak ako sme nič nevedeli o tých subjektoch, ktoré pomohli tejto zločineckej koalícii dostať sa do tohto parlamentu a tento parlament ovládnuť. My nevieme o tých subjektoch v podstate nič, nič moc dobré. Tí sa hlásia sem do tejto politiky novej, do nových volieb a proste tá situácia sa bude opakovať, pretože hodnoty sú to posledné, čo ľudí zaujíma.
43. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. V rýchlosti pár poznámok. Ak si hovoril, Ondrej, o tom, že koalícia sa zachovala nezodpovedne, no myslím si, že to je trochu nepresné, pretože koalícia sa zachovala zodpovedne ku svojim záujmom a ich záujem je pokračujúci Ústavný súd taký, ako ho mali doteraz, to znamená taký, ktorý oni ovládajú. V súvislosti aj s tajnou voľbou by som ešte nevylučoval celkom to, čo sa stalo prvýkrát pri tejto voľbe, že tu príde nejaký prekvapivý pozmeňujúci návrh, alebo, alebo nejaká finta, ktorou sa bude niekto snažiť tu nás všetkých obalamutiť. Takže pozor na to. Ak si hovoril o osemnástich kandidátoch, rád by som pripomenul všetkým, že ústava naozaj nepozná slovo polovičný počet. Pozná len dvojnásobný počet, dvojnásobný počet, to znamená, dvojnásobný je tento parlament povinný predložiť pánovi prezidentovi počet kandidátov, ktorý sa rovná dvojnásobku počtu uvoľnených miest. Pojem polovica tam neexistuje. No a ešte ak sme hovorili, alebo ak si ty hovoril o tom, že koalícii je proste v podstate jedno, že čo sa dialo na vypočutí a že je to bez prihliadnutia ku kvalite tých uchádzačov. Dalo by sa povedať, že opak je pravdou, lebo tí uchádzači, ktorých tam koalícia chce, tí musia mať určitú kvalitu, a to je kvalita korupčnosti a bezcharakternosti. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne. Lucia, aj ja ti ďakujem za tento super prejav a za to, ako si ukázala skutočnú, na skutočnú podstatu toho, že o čo tu ide, ale politicky. Ale ja si naozaj myslím, že, bohužiaľ, je to tak, že tí ľudia, ktorí nám teraz vládnu, tak to sú v podstate mizogýnisti (pozn. red.: správne "mizogýni"). To sú ľudia, ktorí nenávidia ženy, a preto a takisto, ako vidíme tam nejaký pán na balkóne, ktorý si myslí, že je kresťanské nenávidieť ženy, je to opovrhnutiahodné. A to, že nám vládne tu jedna garnitúra, ktorá nenávidí ženy, je naozaj na zvracanie. Ja som tu videl najlepšie jedno ráno, keď som sem prišiel do parlamentu, a videl som, ako sa objímajú hlavní proponenti tohto, tohto uznesenia, ktorí napriek tomu, že majú povolanie, z ktorého by malo vyplývať, že robia maximum pre ľudí, tak sa objímali s jedným zápasníkom nielen fyzickým, ale, myslím si, aj mentálnym ako v predohre toho, čo na pani podpredsedníčku pripravovali jednu žalostnú, falošnú, primitívnu, zle zrealizovanú, idiotskú kampaň, ktorá mala svoj základ v tom, že nenávidia ženy a že sú proti ženám schopní urobiť čokoľvek, pretože taká je ich povaha. Toto musíme z tohto parlamentu dostať. A treba začať politicky.
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Mňa vo vystúpení pani hlása..., pardon, nie hlásateľky, ale pani poslankyne zaujala tá závažná myšlienka, že tu máme vďaka tomu, že nebol prijatý Istanbulský dohovor, že tu máme tečúcu vodu. Myslím, že táto myšlienka naozaj stojí za nejakú analýzu, aby sme vedeli pochopiť, že aký je súvis medzi mlátením manželiek a detí a tečúcou vodou. Ja teda nie som si úplne istý, že okrem toho, že pani kolegyňa je hlásateľka profesionálne, že keď skončí v parlamente tu, že sa vráti do profesnej oblasti, kde číta cudzie texty, lebo tu, väčšinou tu v parlamente je tak, že my čítame svoje vlastné texty, ale neviem teda, že či ona prešla z toho svojho pôvodného povolania, že číta cudzie texty aj v parlamente, či sa do toho vráti, alebo či v tom pokračuje, mne to nie je jasné. Avšak mne sa zdá teda, že tečúca voda, že to nie je výdobytok toho, že sa ženy mlátia a deti bijú a že ženy majú stanovené nejakými stereotypmi to, kde je ich miesto v rodine. Takže možnože by v reakcii na túto moju faktickú mohla pani kolegyňa nám vysvetliť, že ako vlastne to s tou tečúcou vodou a s Istanbulským dohovorom je. Ďakujem pekne.
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Mňa, kolega Dostál, zaujalo v tvojom vystúpení to, že si uviedol, že Veľká Británia tento dohovor neratifikovala, avšak všetci vieme, že úroveň ochrany práv akejkoľvek inakosti Británie je neporovnateľne vyššia ako na kontinente a špecificky je na vysokej úrovni v Británii veľmi vysoká ochrana proti násiliu voči ženám. Mám o tom nejaké poznatky a kto chce, môže si to ľahko vyhľadať, že je to tam naozaj na veľmi vysokej úrovni. Avšak v tej súvislosti ma zaujalo aj to, že ktoré sú to tie krajiny, ktoré ratifikovali tento dohovor a že či snáď my sme tým, že sme ho neratifikovali, sa dostali do skupiny nejakých fajnových krajín a naopak, keby sme ho ratifikovali, boli by sme medzi nejakými krajinami, ktoré sú nejaké voľnomyšlienkárske alebo nejaké mimoriadne progresívne. Nič také, samozrejme, nie je pravda. Pozrime sa na to, že ktoré sú to tie krajiny. Medzi iným Španielsko, Grécko, samozrejme, Turecko, vysoko konzervatívna krajina, tu sa, Francúzsko, to sú všetko závažné krajiny, Rakúsko, nám blízka krajina. Skrátka, 33 krajín, ktoré sú také či onaké, ale sú to krajiny, ktoré majú riadnu demokraciu, ktoré majú obrovské tradície, neporovnateľné s tradíciami Slovenskej republiky, a o tom si ešte niečo viacej povieme v budúcnosti.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem. Pán kolega Heger, napriek tomu, že si hovoril dlho, nepovedal si, že čo vlastne ti vadí na tom dokumente, nepovedal. Jediný, kto sa tu trochu vymákol, je kolega Blanár, povedal, že mu vadí čl. 12 a čl. 14, ak som si dobre pamätal, a tak si poďme v rýchlosti povedať, že čo tie dva články hovoria, úplne v rýchlosti. Strany príjmu potrebné opatrenia na účel podpory zmien v spoločenských a v kultúrnych modeloch správania žien, a teraz, ktoré sú založené na myšlienke podradenosti žien alebo na stereopných, stereotypných roliach žien. Toto, neviem, komu toto vadí. Potom sú: Prijmú opatrenia, aby predišli všetkých formám násilia v rámci rozsahu pôsobnosti tohto dohovoru páchanému akoukoľvek fyzickou alebo právnickou osobou. Čo je na tom zlé? Nikto nevie. Prijmú akékoľvek opatrenia prijaté v tejto časti, vezmú v úvahu do a uspokoja špecifické potreby osôb zraniteľných na základe osobitných okolností, taktiež umiestnia ľudské práva všetkých obetí do centra týchto opatrení. Komu toto môže vadiť? Zmluvné strany prijmú všetky opatrenia za účelom motivácie všetkých členov spoločnosti, hlavne mužov a chlapcov, aby aktívne prispievali k predchádzaniu všetkých formám násilia, v rámci rozsahu pôsobností tohto dohovoru. Komu toto môže vadiť? Zabezpečia, aby kultúra, zvyk, náboženstvo, tradícia alebo tzv. česť neboli považované za ospravedlnenia akýchkoľvek násilných činov v rámci rozsahu pôsobností tohto dohovoru. Komu toto môže vadiť? Prijmú potrebné opatrenia na emancipáciu žien, toto vám vadí?
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

127. Ďakujem pekne. Pán kolega Paška, vy ste hovorili, že máme dostatočne zabezpečenú ochranu proti domácemu násiliu a násiliu proti ženám. Čo ste tým mysleli? Vy ste tým mysleli to, čo uviedol generálny prokurátor, že je jeho priorita? Tento, tento tajtrlík, ktorý sa bojí prísť do tohto parlamentu raz za rok? Tento tajtrlík, ktorý keď sa preu..., keď sa preukáže, že jeho prvý námestník komunikuje bežne a často so zločincom č. 1 na Slovensku, že tento tajtrlík to nejak zabezpečí? To ste mali na mysli? Nenechajte sa vysmiať!
43. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-27
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

42. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení poslanci, vážené panie poslankyne, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1623 z 5. februára 2019 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Šimkovičovej a Petra Marčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (tlač 1270), na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, a to aj ako gestorskému výboru, a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva jeden pozmeňujúci návrh s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť aj ako celok a to v znení uvedeného pozmeňujúceho návrhu. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona (tlač 1270a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 587 z 19. marca 2019. Týmto uznesením ma výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Aha, ďakujem pekne. Pani kolegyňa Antošová, ja by som mal výhradu voči tomu tónu, ktorý používate v súvislosti s tým, že niekto vyjadril iný názor na váš návrh legislatívny. Ten niekto je pán prezident. Nezabúdajme, že Slovensko je, má parlamentný systém, kde je jednokomorový parlament, kde neexistuje nejaká dodatočná previerka návrhov, ktoré tu padnú, a nejaké také naznačovanie, že keď niekto nesúhlasí s tým, čo vy navrhnete, že je to nejako nenáležité alebo dokonca neslušné, naozaj si myslím, že je neslušnosť. A toto hovorím ako človek, ktorý si tu musel od vás vypočuť to, že ako ste nás tu poučovali, že sa tu niektorí nevieme chovať. Myslím si, že takéto chovanie voči hlave štátu v tejto súvislosti je nenáležité. Ďalej by som chcel povedať toto, že ak, ak hovoríte o smernici Európskej únie, tak som si úplne 100-percentne istý, bez toho, že by som tú smernicu videl, že, že, že tá smernica nehovorí nič o tom, že sa majú chrániť domáci výrobcovia takým spôsobom, že majú mať stanovený minimálny počet inzerátov vo svojich letákov v prospech domácich výrobcov. A pokiaľ hovoríte o nekalých praktikách našich obchodníkov alebo nadnárodných obchodníkov alebo kohokoľvek, to je vec toho, aby konal Protimonopolný úrad. Tam zasiahnite, lebo to je exekutíva. Tam máte možnosť niečo s tým urobiť, ale vy to nerobíte, pretože vám sa páči to, ako Protimonopolný úrad funguje, lepšie povedané nefunguje, keď sa vám to hodí. A to, že máme nefunkčný Protimonopolný úrad, to je váš problém, nikoho iného. Ďakujem.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Mňa zaujala tá myšlienka, že pani ministerka poukazovala na nejakú právnu analýzu, ktorou sa zaštiťovala a ktorú sme nevideli, a potom aj to, ako toto je prepojené, táto, tento myšlienkový pochod na nástenkový tender. Všetci vieme, že v nástenkovom tendri síce boli dvaja ministri za SNS odsúdení právoplatne, ale právnici, ktoré to celé organizovali a ktorých sa aj ten tender týkal, tí nikdy odsúdení neboli, neboli dokonca ani vyšetrovaní ani sa nikam nedostali, do nejakého, do nejakej nebezpečnej vzdialenosti toho, že by mohli byť obvinení, čo i len obvinení, a tobôž odsúdení. A tak ma napadá to, že právnici v situácii, kedy sú beztrestní, dokážu napísať čokoľvek, a preto je zaujímavé to, že čo v tej správe bolo napísané, aby sme to mohli zhodnotiť, že či sa jedná o právnu službu takú, aká bola v nástenkovom tendri alebo či sa jedná o takú právnu službu, ktorá znesie aj nejaké verejné posúdenie. Preto musíme vidieť to, čo, na čo sa odvoláva pani ministerka, tú právnu analýzu. Ak sa ňou chce zaštiťovať, nech ju ukáže.
40. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-08
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Žitňanská uviedla nasledujúce slová a výrazy vo svojom vystúpení: zodpovednosť, podcenená dôležitosť, paradoxy dnešnej doby, význam ľudí ako Harabin, Robert Fico pre našu spoločnosť, chaos. Ja by som sa chcel spýtať nasledujúcu vec, a to sa snažím sa držať späť. Pani kolegyňa, kto bol ten, kto priniesol toto všetko do tohto parlamentu? Neboli ste vy súčasťou toho? Lebo na čiste faktickej a teoretickej úrovni s tým, čo ste hovorili, sa, samozrejme, dá len súhlasiť, ale tá reálna politika, ktorá tu je v tomto parlamente, je predsa aj vaše dielo spolu s istým iným uchádzačom o post ústavného sudcu. Je nanajvýš zahanbujúce, že tu musíme počúvať takéto vystúpenie od niekoho, kto sa snaží akosi povstať z prachu a tváriť sa tu, že s týmto, čo tu dnes zažívame, to znamená stratu demokracie, stratu právneho štátu, že s tým nič nemá. To predsa je niečo, s čím sa nedá žiť podľa mňa. A ja viem, že pre väčšinu slušných ľudí v tomto parlamente je zahanbujúce vôbec o tom hovoriť, pretože sa hanbia, za vás sa hanbia. Tak vám pritakávajú ako kolega Heger, áno, pekne ste to povedali. Nie, treba povedať pravdu. A pravda je, že vy ste jedna z hlavných príčin, prečo tu takto sedíme a plačeme nad stratou demokracie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)