AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-28
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem. Ja by som chcela reagovať na to, čo pán Hajko hovoril, že áno, dopady na samosprávy mal daňový bonus, ktorý bol teda za predchádzajúcej vlády zavedený. Ale treba povedať, že nemôže sa táto vláda donekonečna vyhovárať na predchádzajúcu vládu, tak ako to zvyknete často tu robiť, že treba už prísť s nejakými riešeniami po jeden a pol roku, a mňa mrzí, že často, keď vás počujeme, tak hovoríte, teda že ste si podali ruku s každým starostom a starostkou na Slovensku. Ale my ako keby nevidíme to, že či ich vôbec počúvate, pretože my keď chodíme po tých našich aj výjazdových rokovaniach... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-28
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcela zareagovať najmä na to, že táto je vláda je tu už jeden a pol roka a doteraz sme naozaj nevideli žiadne systémové riešenia pre naše samosprávy. Jediné, čo sme tu videli, a to spomenul aj kolega, sú poslanecké návrhy, ktoré častokrát ako keby v svojej podstate, aj včera sme to videli napríklad pri poplatku za rozvoj, kedy skôr ako keby ten zákon úplne dostávajú do situácie, kedy je vôbec zbytočný, aby sme ho tu mali, keď z poplatku za rozvoj nakoniec chceme, aby sa financovali aj veci, ktoré jednoducho neboli na ten účel určené. A ja by som sa chcela pána ministra opýtať, že čo vlastne jeden a pol roka robili a aké majú riešenia. Pretože aj toto SLK-čko, si myslím, že tri mesiace ste tu riešili seba a toto SLK-čko, prichádza vlastne narýchlo a ako chcete riešiť situáciu našich samospráv a ich dofinancovanie lebo to čo teraz robíte je v podstate, dávate im len tie peniaze, ktoré by dostali samosprávy aj tak. Možno síce tú situáciu aktuálne v tom máji vyriešia, ale z dlhodobého hľadiska naozaj nevidíme žiadne systémové riešenia. A ja by som naozaj chcela pána ministra aj vyzvať, že aby nám povedal, čo sú tie kroky, ktoré môžeme očakávať tento rok, aby samosprávy neboli v takej situácii, v akej sa aktuálne nachádzajú. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-03-25
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ďakujem za slovo. Ja by som chcela v krátkosti len reagovať na to teda, čo si hovoril o úrovni digitalizácie na Slovensku. My sme dneska ráno mali na výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj správu Najvyššieho kontrolného úradu ku vkladom do katastra nehnuteľností a aktuálne využíva elektronickú schránku od toho roku 2021, ktoré on... to sledované obdobie bolo 2021 až 2023. Síce sa toto percento zvyšovalo, ale v roku 2023 to bolo na úrovni 23 %. A je to naozaj smutné na margo toho, že elektronická schránka bola spustená v roku 2013, pokiaľ viem, sa postupne začala zavádzať a dneska sme teda na takej úrovni, že ani nie jedna tretina ľudí využíva aj v tejto oblasti elektronickú schránku. A ja musím ešte jednu vec povedať, čo konštatovala správa NKÚ, bolo, že katastre, ak aj prijmú nejaký vklad cez elektronickú schránku, tak musia potom fyzicky vypísať približne 12 papierov. Čiže toto je ako kebyže elektronizácia na Slovensku po tých rokoch vlád SMER-u a to, koľko peňazí sa dalo do tejto oblasti. A je to veľmi smutné, že na Slovensku nedokážeme ani po tých rokoch ako keby oveľa efektívnejšie spustiť digitalizáciu a pracovať na zlepšovaní týchto procesov. A naozaj aj to potvrdzujú, potvrdzuje tvoje slová, to vlastne, v čom sme v omeškaní. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-11-28
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Pán Bartek, tá príčetná časť Slovenska presne vie a uvedomuje si, v akom stave sa dneska Slovensko nachádza. Čiže o tom nepochybujte. A čo sa týka toho, že bola to nejaká demagógia, no, proste to sú, to je realita, veď to ukazujú rôzne ukazovatele, kde sa dnes Slovensko nachádza. A asi mi neviete odporovať, že dneska máme pol milióna ľudí bez prístupu k pitnej vode a jeden a pol milióna bez napojenia na kanalizáciu, a proste jednoducho to sú výsledky vládnutia SMER-u. Veď plán budovania vodovodov a kanalizácií jasne hovoril, že do roku 2015 má byť väčšina Slovenska odkanalizovaná a má byť, majú mať obyvatelia prístup, bezpečný prístup k pitnej vode z verejného vodovodu. Dneska tie fakty jednoducho potvrdzujú, že v tomto ste zlyhali. Ja nehovorím, že všetko je na Slovensku zlé, ale treba sa pozrieť na to, že vy naozaj neviete robiť reformy a neprinášate nič, čo by nás posunulo či v školstve, či v zdravotníctve, v akejkoľvek oblasti, kam sa pozriete, sú jednoducho obrovské problémy. A tie problémy sa tu nenakopili za posledné tri roky, veď sme tu mali obrovské krízy, ale tie problémy sa tu nakopili preto, že ste jednoducho vlády SMER-u, ktoré tu 12 rokov vládli za sebou, nerobili tak dôležité reformy, ktoré sme potrebovali. Proste to je realita. Môžete krútiť hlavou, koľko chcete, ale tak to je. Proste výsledky, ktoré jednoducho, alebo teda fakty, ktoré si viete alebo preštudovať v rôznych správach, jednoducho nemôžete poprieť. Taká je situácia na Slovensku. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-06
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem za slovo. Pán Gašpar, mňa naozaj udivuje, že vám už neni ani trošku trápne vlastne vnášať sem stále tieto boľačky SMER-u. A robíte to naozaj v čase, kedy Slovensko trápia že úplne, aleže úplne iné problémy. A v čase, kedy ste vy tu uvádzali to uznesenie, tak my sme mali s kolegom Sabom práve tlačovú konferenciu k tomu, aká je dôležitá potreba ochrany vody a v akom stave je naša kritická infraštruktúra. A ak teda že naozaj nemáte čo na robote, tak ja vám poradím. Na Slovensku k dnešnému dňu je stále viac ako pol milióna ľudí bez prístupu k bezpečnej pitnej vode a viac ako jeden a pol milióna bez prístupu ku kanalizácii a môže za to vo veľkej miere práve to, keď ste vy vládli a mali ste počas dvanástich rokov najviac prostriedkov na to, aby ste túto infraštruktúru ľuďom dobudovali. A takže, pán Gašpar, možno keď presmerujete tú energiu, ktorú aktuálne využívate na pomstu napríklad aj na takéto problémy, ktoré skutočne ľudí trápia, tak to bude oveľa prínosnejšie. A keď vám možno ostane čas, tak možno bolo by fajn začať riešiť aj tie lacnejšie potraviny. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-04
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

135. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Čiže spoločne s poslankyňou Veronikou Veslárovou a s poslancom Richardom Dubovickým predkladáme na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov. Cieľom predkladaného návrhu zákona je umožniť snúbencom uzavrieť manželstvo pred orgánom každej obce alebo mestskej časti, to znamená aj v prípade, že nevedie matriku. Zároveň teda toľko na úvod a hlásim sa do rozpravy ako prvá.
22. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-04
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem za slovo. Pán Ferenčák, no treba povedať, že my riešenia máme, len my teraz nevládneme. A ja sa musím zase opakovať, že vy ste neni žiadny nový politik. Vy tu už ste boli aj s predchádzajúcou vládou a ja dúfam, že ste aj niečo robili a že ste hľadali nejaké riešenia a že ste ich aj vtedy mali. Otázka je, že prečo ste ich nepredložili do dnešného dňa. A ja nesúhlasím s vami, že taká reforma trvá roky, že kým sa prejaví. Podľa mňa to je rok, dva, tri a keby ste na začiatku volebného obdobia prišli s nejakým naozaj dobrým návrhom, tak na konci ste už mohli žať tie výsledky. Ja chápem, že je to ťažká diskusia, ale jednoducho od politikov, ktorí stále hovoria, aké majú skúsenosti a koľko rokov teda aj tu naozaj pôsobili v tých samosprávach, by som naozaj čakala oveľa viac. No a ešte k tomu pánovi Ódorovi. Ja už som normálne aj zabudla na jeho meno a že sa vôbec teraz znova vyskytlo v tejto rozprave, ale neviem, či ste čítal Bielu knihu od pána Ódora, ktorú nechal k reforme samospráv a kľudne sa ňou inšpirujte, je tam podľa mňa veľmi veľa dobrých vecí, ktoré naozaj si osvojte a môžu sa aplikovať. Takže naozaj tvrdiť, že pán Ódor nič v tejto téme neurobil a zase povedzme si, aké boli jeho možnosti, hej, za to obdobie. Súhlasím s vašou výhradou, k tomu sa neviem vyjadriť, že či dal, nedal samosprávam, ale každopádne si myslím, že pán Ódor urobil pre nejakú zmenu fungovania samospráv možno oveľa viac, jak SMER za 12 rokov jeho predchádzajúcich vlád. Takže toľko, ďakujem.
22. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-04
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem za slovo. Pán Ferenčák, len nemôžete sa donekonečna vyhovárať. Toto síce je poslanecký návrh, ale vy ste súčasťou koalície a ste súčasťou koalície, ktorá tu predložila nejaké aj konsolidačné opatrenia, ktoré budú mať teda dosť veľké, miliónové dopady na naše samosprávy. A zároveň vy nie ste ani nový politik, že myslím, že ste bol aj súčasťou strany SMER a treba to opakovať dokola, že vládli ste tu predtým 12 rokov. A vy ste veľmi pekne pomenoval alebo vymenoval rôzne príklady zo zahraničia, pozitívne a ono je trošku smutné, že ste vlastne za tú dobu, kedy ste tu vládli, neprišli so žiadnymi reálnymi riešeniami na to, aby naše samosprávy fungovali efektívnejšie. No a ono to je proste podľa mňa preto, lebo vy jednoducho nemáte odvahu, pretože ste, si myslím, v strane SMER nikdy nemali úprimný záujem veci posúvať dopredu a toto je ten najväčší problém, žiaľ. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-04
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Marek, ja by som ťa chcela opraviť. Nie že nevedeli nič urobiť pre budovanie vodovodov a kanalizácií za 16 mesiacov, ale treba povedať, že SMER nám tu vládol v čase, kedy sme mali peniaze priamo určené na dobudovanie kritickej infraštruktúry. A teda ja sa pýtam, prečo dnes máme stále na Slovensku pol milióna ľudí bez prístupu k bezpečnej pitnej vode a prečo máme 1,5 mil. ľudí bez kanalizácie. A treba aj povedať zároveň, že situácia ohľadom kritickej infraštruktúry sa nám neustále zhoršuje, na čo aj upozorňujeme spoločne s kolegom Michalom Sabom. A čo sa týka toho plánu, ktorý, ja už tiež niekedy sa smejem, že my by sme tu toľko plánov a stratégií napísali, že áno, to už bude nejaký tristopäťdesiaty, čo sa týka budovania vodovodov a kanalizácií, a ja teda dúfam, že tento plán nám aj prinesie skutočne nejaké riešenia a teda my už naňho naozaj s napätím čakáme. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-04
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo. No presne, mne to príde, že SNS má nejakú obsesiu v prinášaní takýchto rôznych príspevkov, a teda hlavne pokiaľ to teda nejde zo štátneho rozpočtu, ale ide to na triko podnikateľov, čo teda pri tejto situácii, kedy ich postihne od budúceho roka konsolidačný balíček, je naozaj jedno neuvážené konanie. A ja by som teda chcela vedieť odpovede na otázky, ktoré dávali moji kolegovia a ten rozmer, čo si aj ty hovoril, Richard, ohľadom aj tej možnosti športovania detí, tak treba si uvedomiť, že v dnešnej dobe je naozaj tá športová infraštruktúra a najmä čo sa týka v malých obciach alebo menších skutočne nedostačujúca. Ja napríklad sama som z obce alebo teda bývam v obci, kde my nemáme ani telocvičňu a treba naozaj, ak sme tu už teda zriadili ministerstvo športu, ktoré nás stojí milióny, tak v prvom rade by som čakala, aby toto ministerstvo prichádzalo naozaj s reálnymi riešeniami a nie aby prichádzalo s tým, že firmy majú vlastne sanovať to, čo má robiť ministerstvo športu. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-25
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Ďakujem za slovo. Pán Hlina, vy ste teda veľa, veľa hovoril o špeciálnom prokurátorovi Kováčikovi a ja plne s vami súhlasím, že, presne, že on mal hájiť záujmy ľudí na Slovensku a hájiť záujmy spravodlivosti, keď bol špeciálnym prokurátorom, a je naozaj paradox, že teda pri tých všetkých kauzách, ktoré sa mu dostali na stôl, myslím, že ani jedna neskončila na súde, lebo neviem, jedna, ak ma opravíte, čo je podľa mňa úplne, že šialené, pri tom všetkom, čo sa tu dialo. A čo akože mňa na tom najviac šokuje je to, síce nevidím tu teraz pána ministra, ale že Dušan Kováčik bol právoplatne odsúdený, kde boli na to jasné dôkazy, a že podľa mňa, že v každej inej demokratickej krajine už len toto, že ho pán minister, pána Kováčika, pustil na slobodu, by bol dôvod na jeho odstúpenie. Čiže zbytočne tu aj kolegovia jeho sa snažili ako keby stále opakovať dokola, že nevidia dôvody na odvolanie ministra, ale samotný tento fakt, že dneska je pán Kováčik na slobode, je podľa mňa strašné zlyhanie a pán minister by mal jednoducho skončiť vo svojej funkcii.
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-09-12
Poslanec: Hazucha, Ivan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj tebe, Richard, za podanie absolútnych faktov a relevantných informácií. Zároveň aspoň sme následne videli vysoký stupeň jednostrannej tolerancie k spôsobu použitia finančných prostriedkov v tejto mimovládnej organizácii. Stotožňujem sa ale aj so záverom tvojho vystúpenia a výzvou k samo-odstúpeniu pána Šimečku z pozície podpredsedu Národnej rady. Niekoľkokrát dnes zo strany opozície zaznelo, že zabíjame čas za dobrý plat a nevenujeme sa problémom Slovenska a Slovákov. Myslím, že je relevantný predpoklad, že pán podpredseda dnes bude, alebo na budúcom hlasovaní bude odvolaný. No tak to teda máte v rukách, pán Šimečka, vzdajte sa chlapsky sám a vrátime sa k bodom rokovania 19. schôdze Národnej rady. Takisto to ale máte v rukách vy, páni kolegovia z opozície, zabíjame čas, však jednoduché. Dajte návrh na ukončenie rozpravy a keď sa naozaj chcete venovať práci, môžete tak veľmi jednoducho učiniť. O chvíľku rokujeme ďalej. (Reakcie z pléna.) (Potlesk.)
19. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-09-11
Poslanec: Hazucha, Ivan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. No, veľmi často sa používa argument a je ho dosť často počuť, že v časom v roku 2016 – ´18, keď bol vyšší hospodársky rast, že sa nevytvárala rezerva, malo sa viacej šetriť. Na čí vrub by bolo bývalo vtedy to šetrenie? Vyčíta sa nám aj teraz, že konsolidačné opatrenia zaplatia ľudia. Vtedy by to neboli znášali ľudia? Premiér Fico v tej dobe to zdôvodňoval, si to pamätám, že cíti potrebu podeliť sa o úspech a výkon ekonomiky s ľuďmi, ktorí ho vytvárajú. Nebolo to správne? Pre mňa áno. Veď od roku 1990 alebo dajme tomu aj ´94 vždy vyzývali vlády k šetreniu a uťahovaniu si opaskov, lebo ekonomika padla a len veľmi pomaly sa z toho spamätávala v porevolučnej dobe. Keď sa potom začalo trošku dariť, tiež sme teda mali šetriť na ľuďoch a nič nedať? To sa týka aj ich príjmov, minimálnej mzdy, ale aj verejných výdavkov, verejných investícií. Veď nemáme obrovský investičný dlh na verejných investíciách, čo sa týka infraštruktúry, ciest, vodovodov, kanalizácií, čistiarní, čohokoľvek? Všade, kde sa len pozrieme, zaostávame. Mali sme ešte šetriť? Zvláštne myslenie. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-25
Poslanec: Hazucha, Ivan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. No, pán kolega, vôbec nerozporujem vaše zistenia, ktoré ste nám predložil. Žiaľ, ale táto situácia nie je nová a nie je naším dielom. Toto je od 90. rokov, že nákupy sa oveľa oplatia, akékoľvek, pre Slovákov, či už na severe, ale aj na juhu do Maďarska, aj tam sa chodí nakupovať za nižšie ceny. Dôvody sú, o dôvodoch by sa dalo naozaj veľa diskutovať, ale zrejme máte, alebo určite máte pravdu. Žiaľ, to neplatí len, ako tu bolo spomenuté o stavebnom materiáli a také veci, ale aj o priemyselnom tovare v reťazcoch, aj tie sú lacnejšie v iných krajinách, dokonca aj v západných, ako u nás. Len toto nemáme vo zvyku si nakupovať, lebo na čo by nám boli dve vŕtačky, nie, alebo dve kosačky. Takže to až tak neporovnávame, ale aj toto platí. Takže všeobecne je tu chuť na Slovákoch viac zarábať, a keď už by náhodou aj nebolo, tak sú naozaj v nižšej kvalite alebo v lacnejšej kvalite prevedené. Len tak napríklad, že kúpite si krovinorez, tak v Rakúsku je k nemu trojmetrový kábel a u nás 20-centimetrový, takže ako považujem to za drzosť. Ale ja len chcem naozaj poznamenať, že v tých číslach, ktoré ste uvádzal, verím, že ste sa len pomýlil, že to nebola demagógia, keď ste hovoril o percentách vyšších, že niekde ste povedal o 130 %, 130 % ceny, nie o 130 %, vo viacerých veciach, lebo potom ten rozdiel by nebol 60 %, ale oveľa vyšší, takže ale to sa stane pri zápale boja, keď sa hovorí, takže tie ceny možno že o 30 %, 40 %, nie o 130. Niekde ste to „o“ dal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-14
Poslanec: Hazucha, Ivan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem pekne. Pán poslanec, veľmi zaujímavá téma II. pilier. Vôbec nerozporujem, čo ste povedal, lebo váš pohľad bol celý čas z pohľadu štátu a z pohľadu štátnej pokladnice napríklad. My, keďže tie zásahy, ktoré ste spomenuli, boli väčšinou spájané so SMER-om, tak mi to tak navodzuje a som, dúfam teda, že sa trafím do toho, že náš pohľad je z pohľadu sporiteľa. Preto tam nastáva, čo ste povedal presne, že ten priebežný pilier je neudržateľný, lebo tie potreby tých dôchodkov pre tých ľudí, pre tých poberateľov, lebo ono to nevzniklo len tak, tam je určitá potreba pre tých dôchodcov, tak je nepostačujúca. Ja som naozaj úprimne presvedčený, ja som v II. pilieri a tiež som v nejakom veku. Pokiaľ by sa ten II. pilier momentálne otvoril, určite z neho idem von, pretože ľudia, ktorí zarábali celý život, a to sú šťastní ľudia, okolo priemeru mzdy v národnom hospodárstve, pre nich tento dôchodok je vysoko nevýhodný. A to ešte nehovorím o tom teda, že keď doňho vstupujeme, ako by asi vypadal ten dôchodok po dvadsiatich rokoch dôchodcovania. Kto by mu ho z II. piliera akým spôsobom valorizoval a o koľko? Tam by nastal, tam by sa obrovsky roztvárali nožnice v tom pomere dôchodku štátneho, a preto sa ten štátny neudržateľný, lebo on sa otvára a je pomerne viacej ústretový k poberateľom. Takže áno, vy máte pravdu z tej strany, ale verím, že tá naša politika je správna zo strany občanov, hlavne väčšiny občanov. Určite je pre úzku skupinu obyvateľov, platcov výhodný II. pilier, určite je. Ale pre väčšinu, myslím, že nie je. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-14
Poslanec: Hazucha, Ivan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne. Ja len drobnosť. Škoda, že aj názov krajiny, napríklad Slovensko, nie je zahrnuté v tomto zákone ako chránený symbol pre účel tohto zákona. Bolo by veľmi zaujímavé, keby si niektorá politická strana napríklad dala názov Maďarsko, že ako by Maďarsko na to reagovalo, že nejaká politická strana sa stotožňuje s názvom krajiny. Takže podľa mňa by to doplnilo tento zákon, keby tam bol aj názov krajiny. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-22
Poslanec: Hazucha, Ivan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Pán poslanec, o finančnej náhrade za výrub má význam hovoriť v tejto téme, avšak vy ste stále v každom tom vystúpení prelínali dve témy – zabránenie výrubu a finančnej náhrade, čo nie je úplne vo vzájomnej súvislosti s týmto zákonom, aspoň tak, ako to vidím ja. Hovoríte o škodách na životnom prostredí v konkrétnej lokalite tu v Bratislave. Samospráva ale mohla zmeniť územný plán mesta a nepovoliť výstavbu v lokalite, keď ju teda samospráva považuje za pľúca mesta, čo asi je pravda, že sú do istej miery pľúca mesta. Samospráva asi o tie pľúca nestojí, keď tam povolila výstavbu, takže Národná rada Slovenskej republiky, ani tento zákon nie je príčinou výrubu v tejto lokalite. Čiže podľa mňa toto je plač na špatnom hrobe v tejto súvislosti. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 2. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-22
Poslanec: Hazucha, Ivan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne. Spomenuli ste, pani poslankyňa, z prieskumov 34-percentnú dôveryhodnosť spravodajstva. Ja toto číslo nepovažujem za žiadnu veľkú výhru a ocenenie objektívnosti. Toto percento skôr len kopíruje voličskú základňu liberálnej časti politického spektra a tí sú, samozrejme, spokojní. Zvyšných 66 % asi spokojných nie je a preto ja vidím priestor na hlboké zmeny v RTVS. Alebo tých 66 % opýtaných, ktorí spravodajstvo RTVS nepovažujú za najobjektívnejšie, sa nepodieľajú na financovaní RTVS-ky? Ich názor je nezaujímavý? V ich mene hovorím, do toho, pani ministerka, máte moju podporu a verím, že aj väčšiny občanov Slovenska. Spomenuli ste tiež etické komisie, že môžu ovplyvňovať spravodajstvo neobjektívnosti, nevyváženosti a jednostrannosti. Presne tieto javy tam vnímam v RTVS-ke aj teraz a už aj niekoľko rokov späť. Taktiež bolo spomenuté spravodajstvo po atentáte na premiéra. Áno, informácií bolo dosť aj relácií, ale výber hostí bol pre mňa, no poviem, minimálne veľmi-veľmi zvláštny podporujúci naratív, ktorý šírite niekoľko rokov. Aj tieto spravodajstvá boli podľa mňa veľmi-veľmi nevyvážené. Je čas na zmeny. Ďakujem. (Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-14
Poslanec: Hazucha, Ivan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Ďakujem pekne. Možnože to bola len chybička, pani poslankyňa, ale to sa nehovorilo o priemere stromov 40 a 80 cm, ale o obvode. Možno ste sa pomýlili, hej? Ja len pre ilustráciu, že tie stromy to zase nie sú bohvieaké buky 200-ročné, to je strom prierezu ako tento zošit (rečník ukázal zošit formát A5), hej, priemeru. A také sa nájdu aj pri náletových drevinách. Spomenuli ste vyjadrenie nejakého pána z komory, ja tiež spomeniem z médií, bol nejaký dokumentárny film, nie je tomu dávno, možno rok, dva o medveďoch niekde z obce, už si nepamätám, možno Važec, možno Hybe, možno Východná, ale v tej lokalite, kde snímali letecky presne takéto kry, tie také vetrolamové kry, pásy, kde bežne chodili ľudia a poľnohospodárska technika, obrábali polia a v tých kríkoch infrakamerami namerali, bolo tam niekoľko medveďov, tam vegetovalo. Takže to nie je celkom korektné, že teda poviete, že medveď krovinatý alebo tak, áno, využívajú tie priestory aj na svoj ako keby pohyb alebo oddych, na približovanie sa k ľudským sídlam. Rovnako nedávno, myslím, že vo farmárskej revue, týždeň alebo dva, vysvetľoval poľnohospodár, aké má problémy s doterajšími obmedzeniami pri likvidácii náletových drevín, veľmi pekne a ilustračne to tam ukazoval na parcelách, že čo to preňho obnáša, takže toto zjednodušenie určite uvíta. Opozícia si vždy nájde niečo, čo sa dá vypichnúť na akomkoľvek zákone, že sa toto dá zneužiť. Aj spomenuté štiepkovanie. Ale keď v meste napríklad opravíme cestu, ktorá bola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)