AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
45. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-21
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne všetkým za faktické poznámky. Vidím, že som rozprúdila debatu. Ja veľmi rada rozprávam o faktoch a tie fakty skutočne sú také. Pani Dubačovej poviem, nemám nič proti tretiemu sektoru, len som povedala, že chceli dať práve sociálne služby a všetky tieto zabezpečenia pod VÚC-ky a mestá, lebo povedali, že títo budú najspravodlivejší, že ich treba štátu zobrať. Nič iné. Pani Verešovej, že bol niekto 12 rokov župan, však vlastne rozpočet sa robí každý rok a každý rok sa platia sociálne služby, čo vy tu spomínate 12 rokov? A teraz je župan pán Majerský. A ak ste spomínali aj pána Bašku, tuná pani kolegyňa, tak ja som sa Jara Bašku pýtala, to je to, čo som chcela dokončiť a dokončím to teraz. Pán Baška dal 5 miliónov eur na zvýšenie platov o 10 percent. Ja som sa ho na to pýtala. Koľko, pán Lukáč, ste dali vy okrem toho, že ste si schválili 700-eurové platy na VÚC-kach? Koľko ste dali? (Reakcia z pléna.) Treba jasne, nekričte po mne, pán Lukáč, mali ste možnosť rozprávať, prosím vás pekne, nekričte na mňa, reagovali ste, buďte slušný. A pani Blahovej, no neviem; dokončím ešte pána Lukáča. Koľko ste dali? Lebo ja som sa pýtala poslancov, koľko zvýšili ste si proste na sociálne služby, na odmeny, no nikto to nevedel povedať. Ale že ste si zvýšili platy na 700 euro, to vedel každý. A pani, na pani Blahovú, škoda reakcie, jej prajem veľa lásky, pretože myslím si, že potom bude taká priateľskejšia a kľudnejšia, a myslím, že sa jej dostane. Takže naozaj chcela som len povedať argumenty a týmto ľuďom treba v Prešovskom kraji pomôcť. A nie je to len v sociálnych službách, je to napríklad aj v osvetových strediskách. Spýtajte sa Peťa Šucu, ako im poznižovali platy, ako im poznižovali osobné príplatky. Tak mi nerozprávajte a pozrite sa na pásky ľuďom! Nerozprávajte rozprávky, ktoré nie sú pravdivé! A to isté vám donesiem pásky aj z mesta Humenného, to je vaša dvojička, a donesiem vám aj pásky ľudí, ktorí robia v Prešovskom kraji. Viete, možno vedúcim ste navýšili, ale tým, ktorí tam pracujú od rána do večera; nie je to slušné. A ja si za tým stojím. Ďakujem.
45. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-05-16
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, keď rozpráva tak nádherne o tých filmoch ako točila, určite má v mnohom pravdu, aby sa filmy teda na Slovensku točili, myslím si, že tento zákon to určite vylepšuje, ale spomínali ste aj väčšiu kontrolu, spomínali ste nezávislosť Audiovizuálneho fondu, ako vynikajúco funguje, a spomínali ste, že aj pani ministerka môže a má čo do toho povedať. Ja som sa stretla s prácou Audiovizuálneho fondu pri komunálnych voľbách, kedy Audiovizuálny fond sa miešal do politiky, a to poviem, že podporil študenta pána Cihu, budem hovoriť o vlastných skúsenostiach, ktorý natočil film o pani Radičovej, aká je úžasná, ako bola u veštici, ako má ďalej pokračovať v svojej politickej kariére, treba ju naspäť pozvať do politiky a zrazu ten Audiovizuálny fond, ten istý mládenec natočil film o Vaľovej a zrazu dostal peniaze z Audiovizuálneho fondu, vycestoval do Spojených štátov amerických, pýtal sa pána Brainera, prečo nie je v Humennom pomenovaná škola po pánovi Brainerovi, čo už nemohla byť pomenovaná, pretože po živých sa škola nedá pomenovať. Všetci dobre vedeli, že ministerstvo školstva napísalo mestu Humennému, že neexistuje takúto školu pomenovať, aj napriek tomu sa tento film točil za peniaze Audiovizuálneho fondu, kde sa miešala politika, kde to bolo jasne točené ku komunálnym voľbám, kde financovali firmy ESET a podobne, Denník N bol ten, ktorý tento film propagoval. A poviem, čo bolo najviac zarážajúce na konci. Naozaj tú kontrolu treba. Keď skončil film o Jane Vaľovej, o ľudovej škole, čo si myslím, že je 90 % vymyslených vecí, ako sa ma niekto bojí, lebo strach sa nedá vôbec, vôbec niečím merať a už nie pani učiteľka, ktorá vystupovala dennodenne na slušnom Slovensku, už dneska v Humennom ani sviečky Kuciakovi nezapálili, lebo všetci sedia na mestskom úrade. Na konci bolo napísané, príďte voliť, voľby sú 10. novembra. To, čo je za film, ktorý podporil Audiovizuálny fond, že na konci filmu je napísané, príďte voliť, lebo voľby sú 10. novembra?! Tak ja si myslím, pani mini... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-08
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem veľmi pekne. Ja iba jednu faktickú poznámku. Ja sa stále zamýšľam nad celou tou debatou, ktorá tu prebieha už niekoľko hodín, a chcem povedať, čo je to voľba. No veď voľba je demokratické rozhodnutie. Ja nerozumiem tomu, ak volia občania, môžu si vybrať, ak volia poslanci, majú vedomie a svedomie a myslím si, že každý posúdi, kto je vhodný podľa neho kandidát, kto nie je. A keď hovoríme, že niekto bude rozhodovať v rozpore s ústavou, ja sa pýtam, rozhoduje sudca ojedinele alebo je tam senát, alebo ako? Môj názor je, že každý sa môže slobodne v tajných voľbách rozhodnúť, o kom si myslí, že naozaj na ten súd ústavný patrí, a naozaj už veľmi dlho o tom rozprávame a voľba je slobodná. Tak zachovávame demokraciu a slobodu a nesnažme sa diktovať poslancom, koho majú, koho nemajú, aj verejnosti, uznávať ako odborníka a ako človeka, ktorý na Ústavný súd patrí. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem veľmi pekne. Samozrejme, že aj ja som sa stretla s tým, že pýtali poslancov o podpisy. A, pán Uhrík, nadviažem na vaše posledné slová, že prezident by nemal klamať a nemali by klamať ani ústavní činitelia. Chcem sa vás opýtať, pán Uhrík, deň pred voľbami v piatok v Humennom pán kandidát na prezidenta, váš pán kandidát, prišiel urobiť veľkú demonštráciu v piatok večer v moratóriu, že do Humenného prídu migranti a takto zaviedol občanov Humenného. Ja si myslím, že klamal. Lebo doteraz žiadni migranti neprišli, je ich tam 11. Tak by som sa chcela spýtať, že vlastne kde sú tí migranti a kedy prídu, ak to bolo také súrne v piatok večer pred voľbami, pretože si myslím, že jednoducho; alebo z akej pohnútky to bolo urobené, alebo kto za tým stál, alebo kto im to poradil, pretože viem, že vaši vlastní členovia chceli, aby táto demonštrácia bola v utorok po voľbách, ale vy ste to urobili v piatok večer. A ja si myslím, že tieto pohnútky boli niečím motivované. A dodnes žiaden migrant do Humenného neprišiel, je ich tam 11 a neviem, dokedy budeme čakať, ale myslím si, že to bolo účelové ovplyvňovanie volieb, a myslím si, že nebolo zadarmo. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem veľmi pekne. Andrej, myslím si, že viacerí máme také skúsenosti so systematickou diskreditáciou ľudí v tejto sále. Ale ja prečítam, ja prečítam vyjadrenie pána Hearsta. Je to zakladateľ amerického bulváru, ktorý povedal: "Nikdy nedovoľte, aby vás pravda pripravila o dobrý príbeh. Robte noviny tak, aby čitateľ vykríkol ´Ježišikriste!´" Takto zneli jeho rady všetkým novinárom a takto sa budú dobre noviny predávať. Keď si možno spomenul veci, ktoré sa ti stali, nemôžem nespomenúť ja takú systematickú trojmesačnú diskreditáciu asi v troch denníkoch. A najviac sa mi páčilo, keď Denník N napísal "Veľká finančná bohatá rodina Molnárovci si nevedia poradiť s Vaľovou". Taký bol napríklad názov článku. To zadarmo písali o bohatej rodine Molnárovcov, že si nevedia poradiť s Vaľovou? Alebo pán Bán napísal: "Vaľovú vypískali na zastupiteľstve." Je o tom záznam televízny, lebo u nás je priamy prenos, nikto nepískal. Alebo napísali: "Učiteľka žalovala Vaľovú za šikanu." V živote ma nikto nežaloval za šikanu. A takéto systematické články išli. "Humenné je mesto strachu", Denník N, ktorý desaťtisíc, niekto, výtlačkov kúpil za 10-tisíc euro a pohádzal po Humennom, ako hovorí kolega. Mesto strachu. Bývalý primátor natočil film, ako sa ľudia v Humennom boja. Študent Ciha vycestoval do Spojených štátov amerických za pánom Breinerom, po ktorom Humenné nepomenovalo školu, pretože ani po Šatanovi ministerstvo nedovolilo pomenovať školu, pretože nemôžte pomenovať školu po živom človeku, iba po mŕtvom. Ale natočil sa film ako Vaľová škodí pánu Breinerovi, lebo on raz niečo povedal na Fica. Je toto normálne?! Je toto normálne?! A ešte nemáme právo ani odpovedať v tých istých médiách?
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem veľmi pekne. Ja ešte raz opakujem, nechápem, čo také sa v tomto zákone deje. No predsa nič. Jednoducho ak ten novinár napíše pravdu, tak potom daný človek, ktorý vlastne, alebo ak nenapíše pravdu, tak ten človek, ktorý bol poškodený, tak sa obráti a povie tak isto svoj názor. Alebo, respektíve väčšinou sa stáva, že ani nedostane priestor tento človek. A je to jedno, či je to politik, či je to starosta, či je to akýkoľvek zamestnanec. A prečo by mal čakať niekto rok alebo dva na súd, keď mu pošpinia rodinu, vymyslia si príbeh, keď mu zdehonestujú možno aj pracovné možnosti? Prečo by mal čakať na súd? Prečo by nemohol povedať svoj názor, že takto to nie je. Čo také v tomto zákone sa deje? Ja nechápem. Ja opäť zopakujem ten Denník N, škoda, že tu kolega nie je, ktorý povedal, že keď občania kúpili a dali do schránok. No ja pochybujem, že Denník N, ktorý vychádza 2- alebo 3-tisíc kusov, niekto 12-tisíc kusov z občanov kúpi, čo stojí nejakých, okolo 10- až 12-tisíc euro, chcem toho občana vidieť, bez akéhokoľvek záujmu a nahádže do všetkých schránok v meste v Humennom. A na titulnej strane je samozrejme primátorka Vaľová a denník sa polovičku venuje Vaľovej. Ako urobili dotlač v Denníku N? To, čo niekto stál pri tlačiarni a vedel čo bude? Nie, lebo dopredu objednali články. Lebo ja keď si chcem dať dotlačiť nejaký výtlačok, tak musím dopredu vedieť, čo v ňom je. Však predsa nedám za to 10-tisíc eur. Bez toho, aby sa niečo spýtal, aby dali možnosť niečo povedať. Takto sa správajú naše médiá, doslova si pripravujú, keď si zoberú niekoho na mušku, doslova vykonštruujú príbehy, prípady a veľmi dobre vedia, že emócie na ľudí pôsobia. Takže prečo by ani človek nemohol povedať, ako to on vidí zo svojej strany?
40. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem veľmi pekne. Ja neviem, prečo je taký strach? Však keď novinár napíše všetko správne, tak nepotrebuje nikto žiadať právo na opravu, ani právo na odpoveď, ak dostane v médiách priestor. A teraz ja poviem svoj prípad, lebo možno ste spomínali rôzne prípady. V Humennom pred voľbami Denník N vyschránkoval celé mesto, 12,5-tisíc kusov, kde som bola na titulnej strane. A na otázku iných novinárov, kto si to objednal, tak Denník N odpovedal, že fyzická osoba si to zaplatila. Zaplatila aj články, pretože musela vedieť, čo v tých novinách bude. A Denník N sa nepredáva, možno 2-tisíc, 3-tisíc kusov a do Humenného niekto zaplatil 12,5-tisíc kusov bez toho, aby mi pred voľbami dali možnosť, teraz na to mi odpovedzte, pán poslanec, aby mi dali možnosť sa vôbec vyjadriť. Napísali úplné nezmysly, pošpinili ma a tak ďalej a samozrejme to prispelo aj k výsledku volieb. Takto sa angažovali. Pán Bán bol dva týždne v Humennom. Pán Kern bol dva týždne v Humennom. Kto to platil, prosím vás pekne? Toto sú novinári? Napísal niečo v knihe, čo ja neviem ani, čo mám s poľnohospodárstvom, a my nemáme právo ani napísať odpoveď a nemáme právo sa, ani sa nás nepýta nikto. To je jedno, či je to politik alebo je to akýkoľvek človek. Ale nemôžu byť novinári nadľudia, ktorí ráno vstanú, samozrejme, robia svoju platenú prácu, niekto ich platí, a vymyslia si, čo chcú, a napíšu, čo chcú, bez toho, aby sa kohokoľvek opýtali. Takže ja si myslím, že ústava zaručuje právo jednej aj druhej strane. Takže čoho sa boja novinári? Že niekto im napíše, právo na odpoveď, že odpovie? Nekričte po mne, pani poslankyňa, sa prihláste a nekričte po mne! Presne sa chováte ako tí novinári. Takže niet sa čoho báť, ak píšeme pravdu.
46. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Vašečka, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem za slovo. Žiada sa mi povedať, konečne máme tu takýto dokument v Národnej rade v pléne. Chcem za to poďakovať špeciálne pani predkladateľke, pani poslankyni Anne Verešovej, ale aj ďalším, ktorí pracovali na tomto texte alebo skôr na tomto diele. Samozrejme, podporím ho s veľkou radosťou, tak ako som to robil aj na zahraničnom výbore, ktorého som členom, a som rád, že sa hovorí aj o konkrétnych krokoch, aby sme mohli pomôcť tým, ktorí sú prenasledovaní vo svete, ale aj niekedy možno už aj u nás alebo, respektíve v demokratických krajinách, kde je už veľká pochybnosť, či naozaj náboženská sloboda a sloboda viery a presvedčenia či je úplná. Ak hovoríme o viere, tak ja, ja rád hovorím, že viera, to je vnútorné presvedčenie a ak máme mať slobodu viery, tak musíme byť slobodní, naozaj uchovať si svoje vnútorné presvedčenie a zároveň ale aj jeho vonkajšie vyjadrenie. Tak ako bolo spomenuté, ak to porovnáme s dejinami, tak v súčasnosti, ak hovoríme o kresťanoch, je početne viac kresťanov prenasledovaných, ako bolo za Rímskej ríše, bolo vtedy, samozrejme, menej ľudí na svete, ale ak si, ak pozeráme historické filmy, vidíme tam Nera, vidíme tam rôzne, rôzne genocídy, vidíme tam gladiátorov, tak dnes sa toto deje v iných formách, ale ešte väčšom počte a nedeje sa to len v nejakých krajinách tretieho sveta, ako sa zvyklo hovoriť, ale veľmi často dnes už je problém vyjadriť svoju kresťanskú vieru slobodne aj v liberálnych demokraciách, kde isté názory sú už označované ako nenávistná reč alebo iným spôsobom sú bránené slobodne ich vyjadriť. Samozrejme, musíme sa zastať všetkých, každému patrí sloboda viery, vyznania a svedomia, ale určite ako kresťania o to viac kresťanov nezabudnúť najmä preto, že sú najviac prenasledovanou, prenasledovanou skupinou a sú to naši bratia vo viere.
46. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Vašečka, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem za slovo. Ďakujem pánu poslancovi Petrákovi za korektnú poznámku. Viete, využil som príležitosť, keď vlastne rokujeme o školskom zákone, aby sa pripomenula aj táto téma. Na rozdiel od vás, keďže som ten opozičný poslanec, tak je asi zrejmé, ako ste aj vy povedali, že táto zmena neprejde. Takže ten právny purizmus nebude nejak narušený na rozdiel od vašich pozmeňujúcich návrhov, ktoré vysoko pravdepodobne prejdú, pretože je na nich dohoda. Samozrejme, z veľkej časti som to urobil preto, aby som na túto tému upozornil. O to viac v tom paradoxe, kde na jednej strane sa zavádza nejaká povinnosť, to znamená ako keby, teraz to poviem tak prehnane, že rodičia o rok skôr musia povinne odovzdať deti do rúk štátu alebo teda vzdelávacej inštitúcii, výchovnej inštitúcie, naproti tomu nechať slobodu tým rodičom, tej malilinkej skupine rodičov, ktorí naozaj z objektívnych dôvodov a po schválení majú záujem svoje deti vzdelávať doma. Tak ako pripomenul pán poslanec Heger, ktorému tiež ďakujem za poznámku, naozaj v mnohých prípadoch a zvlášť v špeciálnych okolnostiach vykazujú tie deti výrazne lepšie výsledky, ako by to bolo v klasickom vzdelávaní. Nehovorím, že je to cesta pre všetkých, ani nie pre väčšinu, skôr naopak, pre určitú skupinu. A znova pripomeniem to, čo som povedal, že funguje to takto vo všetkých okolitých štátoch, ktoré sú členmi Európskej únie, to znamená Rakúsko, Česko, Poľsko aj Maďarsko. A možno, hovoríte, že rokujete s týmito zástupcami týchto rodičov. Oni sami majú pocit, že sa to teda naťahuje a chcú využiť každú príležitosť, aby takáto možnosť bola. O to viac, keď som spomenul v rozprave, že 400 detí, čiže je veľká časť týchto detí, vo veku na druhom stupni to rieši tak, že sa zapíšu do škôl v Českej republike, čo isto nie je ideálne riešenie. Ale ďakujem všetkým za korektné poz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Vašečka, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo. Ďakujem pani poslankyni Verešovej za dobrý prínos do diskusie a vlastne najviac ma zaujali tie slová, ktoré povedala v nadstavenom čase, vlastne posledné slová. Čo si myslia rodičia. Myslím si, že naozaj veľmi dôležité je, aby sme si povedali, akú filozofiu prístupu k životu, k právu, k štátu, k spoločnosti zastávame. Či dávame väčšiu dôveru v prípade akoby takého zásadného stretu rodič verzus štát rodičom alebo štátu, alebo, naopak, v prípade stretu národný štát verzus medzinárodné štruktúry, či dávame väčšiu dôveru národnému štátu. Ja osobne v princípe dôverujem rodine, rodičom viac ako štátu a národnému štátu, napríklad Slovenskej republike, viac ako nejakým medzinárodným štruktúram. A práve preto alebo aj preto ja som, samozrejme, a o tom sme si povedali, o tom nikto nepochybuje, všetci sme proti domácemu násiliu. A veľmi ma to mrzí, keď sa niekde dopočujem alebo vidím niekde takéto niečo a robím v rámci svojich aktivít aj mimo politických preto, aby sa takéto veci nediali, ale zároveň na to nepotrebujeme Istanbulský dohovor, ktorého riziká a nebezpečenstvá tu boli už za ten deň dostatočne vysvetlené. Či už obsahové, alebo aj formálne, alebo aj právne. Preto ja, samozrejme, budem hlasovať za uznesenie, ktoré žiada vládu, aby zastavila proces ratifikácie tohto Istanbulského dohovoru a aby Slovenská republika stiahla podpis spod neho.
40. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Vašečka, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem za slovo, ďakujem za vaše reakcie. Keď sme pri tom, tak chcem pogratulovať pánu poslancovi Mazurekovi k očakávaniu prírastku, dieťatka v rodine, úprimne gratulujem a želám vám všetko dobré, celej rodine. Ospravedlňujem sa za prílišné používanie neslovenských výrazov v rozprave, niekedy ich beriem trocha ako terminus technicus, niekedy aj nimi sú, ale myslím, že som sa snažil vždy ich aj preložiť alebo poslovenčiť alebo použiť slovenský ekvivalent. Slovenčinu milujem, je krásna. Takže ďakujem za upozornenie, budem sa snažiť viac po slovensky. Trest smrti, použil som ho práve preto, lebo je v takom, v takom paradoxe s tým zabitím nevinného, bezbranného dieťaťa. Na druhej strane chcem, by som povedal, zdôrazniť to, že pri akomkoľvek človeku aj pri spomínaných pánoch, ktorých poznáme z nejakých trestnoprávnych záležitostí, z nejakých dejín zločinu na Slovensku, vždy ide o ľudskú bytosť, ktorá má plnú ľudskú dôstojnosť a vždy tak treba na to pozerať. Skôr chcem zdôrazniť to, že ak sa rozprávame o treste smrti pre niekoho, koho pokladáme za vinného alebo je aj usvedčený a urobil veci, ktoré v našich očiach sú hrozné, spoločensky veľmi závažne škodlivé, tak ak u tak, ak aj takému človeku dokážeme dať ľudskú dôstojnosť, uznať ľudskú dôstojnosť, o to viac na pozadí toho by sme mali dať plnú ľudskú dôstojnosť a ochranu života bezbranným, nevinným, nenarodeným deťom. Ďakujem.
38 schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Vašečka, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem za slovo. Ďakujem za reakcie. Najprv k tej, k tej hystérii verzus odôvodnenej obave. Áno, ja mám nejaký pohľad na svet a mám z niektorých vecí odôvodnené obavy, ale napríklad v júli nemám nejakú silnú a veľkú odôvodnenú obavu z lavíny. Mám obavu z lavíny, keď povedzme napadne nejaký prvý ťažký sneh a naňho potom nejaký ďalší, a tak tí, ktorí sa tomu venujú, vedia, a ja by som sa pohyboval v tej oblasti, bol by som veľmi opatrný, lebo naozaj lavíny bývajú a môže sa to stať, aj keď mne osobne sa to teda ešte nestalo. Ja si myslím, a preto som nazval aj tú vec hystériou, že priamo z tohto paktu alebo compactu, rámca nejakú, nejaká lavína nehrozí. Že keď by teraz nejak sme sa k tomu pridali, tak hneď tá lavína začne o mesiac, o pol roka. Obavy áno, opatrnosť určite áno. Ja vlastným deťom hovorím, nebuďte ustráchaní, ale buďte opatrní. Takže to je jedna vec. Druhá vec. Ja som ešte nestihol povedať, že pán minister Lajčák, ktorý teda je podľa mňa schopný a skúsený diplomat a určite by som ho nejak nedehonestoval, ma ale prekvapil tým, ako on dehonestoval, ja som mal pocit, že nielen politikov, ale aj vlastný národ. A je to také zvláštne, keď mne ako opozičnému poslancovi dáva na výber, že zahlasovaním za toto uznesenie môžem dosiahnuť jeho odvolanie. No je to také pokušenie, že už len kvôli tomu zahlasovať. Ja to neurobím kvôli tomu, priznávam sa, lebo to by bola nízka pohnútka, ale musí byť opatrný s tým, ako nás, ako nás láka na takéto veci. A ešte posledné sekundy. Výhrady. Napríklad celkovo to vykresľovanie toho postoja alebo migrácie, napríklad v médiách, je tam vykresľované, že podporovať by sa malo to, čo tú migráciu akoby vykresľuje len pozitívne alebo neutrálne, keď negatívne, tak by to nemalo byť podporované. Viac už nestihnem.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Vašečka, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, vy ste sa pokúsili vniesť do debaty taký odborný tón, alebo teda dojem odbornosti, pozor, nespochybňujem vašu odbornosť, samozrejme, tú akceptujem, ale táto vec je naozaj politická a niekedy sa tá odbornosť v tej debate používa ako zásterka odbornosti od politických úmyslov. Vysvetlím. Viacerí kolegovia z opozície hovorili priamo na rovinu, možno nie tak odborne, nie tak právnicky o tom, kde je skutočný problém s Ústavným súdom. Viackrát sa to zopakovalo a aj teraz to zaznelo pred chvíľou vo faktických poznámkach. A myslím, že toto je problém. A preto ja tej vaše odbornosti neverím. Ja ju nespochybňujem, ale jej neverím, lebo za ňou je len nejaký úmysel, aby to s Ústavným súdom tak, ako si to vy predstavujete, aby ste sa nejak dohodli v koalícii. Samozrejme, neberte to osobne, nejde tam o nedôveru osobne k vám ako osobe, ale je to normálna politická nedôvera, nedôvera opozičného politika. A ja preto aj ten váš návrh nepodporím v hlasovaní a, naopak, podporím návrh opozičný, ktorý bol podaný v rozprave. A ešte jedna poznámka. Ak by bola aspoň trocha chuť na serióznu debatu, tak by ste sa prihlásili ešte v písomnej rozprave, aby potom sa mohli prihlásiť ďalší v tej, v tej ústnej a hovoriť o tom, a nie aby to zostalo naozaj takmer na koniec, a ostatní sme mohli reagovať povedzme vo faktických poznámkach. Takže ďakujem za váš príspevok, ale, bohužiaľ, nedôverujem mu a nepodporím ho. Ďakujem.