AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-23
Poslanec: Šebej, František (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem pekne za slovo. No opakovane ma teda pobavilo označenie zahraničného výboru za trestný. V iných parlamentoch sveta byť v zahraničnom výbore je považované za créme de la créme a česť a zrejme to aj iní poslanci zahraničného výboru takto pociťujú. (Potlesk.) No a tá hroznosť toho trestného výboru, všakže, pán poslanec Beblavý, spočíva v tom, že tam ani netreba chodiť? (Smiech v sále a potlesk.)
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

172. Pána Kažimíra chcem pozdraviť a zatiaľ pekne a ubezpečiť ho, že nikto ľahkovážne s touto témou nenarába. Aj dnes, napriek tomu, že ide ešte len o prvé čítanie, ste mali možnosť si vypočuť mnoho vecných argumentov. Po druhé súhlasím, pán Dostál, je to hodnotový spor, dokonca hodnotový spor je aj o daňovo-odvodové zaťaženie a jeho znižovanie, len som vytkol pani Gaborčákovej, že Radičová, Radičovej vláda, ktorá to mala v programe a chcela to urobiť, to neurobila, a OĽANO bolo súčasťou tej koalície. Čiže toto je hodnotový spor, ktorý mám rád. Stále je lepší ako nejaké nezmyselné mimoriadne schôdze. No a máte pravdu, že nie vo všetkých krajinách je minimálna mzda zavedená ako inštitút, ale jedným dychom treba dodať, že vo väčšine krajín je minimálna mzda. A stále platí, že napriek našej enormnej snahe je na Slovensku siedma najnižšia spomedzi tých krajín, kde zavedená je.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Pani kolegyňa, to znižovanie daňovo-odvodovej záťaže je už taká klasická pravicová mantra. Ale zabite ma, pokiaľ si nepamätám správne, zatiaľ to bola jedine vláda SMER-u, ktorá pristúpila k zníženiu odvodov, a to zdravotných. Myslím si, že pán Mihál to síce spomenul, ale nepovedal správny údaj, pretože bolo to už do príjmu 560 eur nižšie, čiže nebolo to od hranice minimálnej mzdy, ale postihovali sme takto nízkopríjmové a strednopríjmové skupiny. Druhá vec, aj kolegyňa Vaľová to spomínala, je nefér hovoriť to B, že pokiaľ teda znížime odvody a dane, potom bude proste menej na dôchodky a na všetko iné, pretože sa bude menej odvádzať na zdravotné a sociálne poistenie. Čiže viem, že pán Mihál v čase Radičovej vlády plánoval takú tú daňovo-odvodovú reformu, ale nedošlo k nej a vy ste boli súčasť, myslím OĽANO, koalícii. Čiže opakujem, zatiaľ sme to urobili len my, vy nie. Vy o tom hovoríte, len keď ste v opozícii. Chcem pripomenúť, že teraz sme podporili návrh MOST-a na zvýšenie nezdaniteľnej časti, a vidíte, ako vykrikujú mestá a obce, pretože sú to ich peniaze. Už čo sa deje len pri takomto malom znížení, resp. zvýšení nezdaniteľnej časti. Tiež sa mi nepáči, keď hovoríte o tomto legislatívnom procese ako nevhodnom. Potom nejak degradujeme ten parlament. V čom? Však sme zákonodarný zbor, môžeme to takto predkladať, nemyslím si, že je nevhodná forma. Diskusia? Povedal som, že som prijal pozvanie na Hospodársku a sociálnu radu, kde budú všetci. Môžme o tom diskutovať, potom bude druhé čítaní v októbri. Bavíme sa o forme, či to musí byť to medzirezortné pripomienkové konanie, alebo iná forma diskusia. A som prípustný všetky, všetkému. A na záver, ak sa vy prikláňate k tomu, že by tá minimálna mzda mala byť vypočítaná od mediánovej mzdy, tak hovoríte, že chcete pre ľudí nižšiu minimálnu.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ja som rád, že sa zhodneme na tom, že je správne, že by sme chceli zaviesť vzorec namiesto toho, aby o minimálnej mzde rozhodovala vláda. Som rád, že sa zhodneme na tom, že naďalej v zákone ponechávame priestor na to, aby výšku minimálnej mzdy určila dohoda medzi zamestnancami a zamestnávateľmi. Som rád, že ste si všimli, že nová Európska komisia má jednu zo svojich hlavných priorít stanovenie európskej minimálnej mzdy. Tvrdíte, že Európska komisia nová príde s návrhom, kde by sa mala minimálna mzda odvíjať od mediánovej mzdy. Ja sa priznám, že pozorne sledujeme tú, túto oblasť, ale nič podobné som si ešte konkrétne nevšimol. Sledujeme napr. Európsky výbor sociálnych práv, pre sociálne práva, ktorý hovorí, že minimálna mzda by sa mala vypočítavať nasledovne ako čistá minimálna mzda, z čistej priemernej mzdy, tzv. Kajtzov index, lenže problém je v tom, že malo by to byť z čistej mzdy v danom roku, ktorú my, bohužiaľ nepoznáme. Aj vy ste povedali, že napriek tomu, že by ste sa prikláňali skôr k tej mediánovej mzde, tak druhým dychom dodávate, že ani tá, ani tú nepoznáte, neviete ju exaktne určiť, no tak potom ja si myslím, že zákony by mali byť prijímané na základe nejakých exaktných údajov, najmä keď ide o vzorce. A pokiaľ viem, v národnom hospodárstve sa najmä pracuje s priemernou mzdou, preto ju ten štatistický úrad určuje. Tak práve preto my sme navrhli tento vzorec, že 60 % priemernej mzdy, nie mediánovej. Čo sa týka komunikácie so zamestnávateľmi, som pozvaný na Hospodársku a sociálnu radu a to pozvanie som v pondelok prijal. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Pani kolegyňa, toto je hodnotový konflikt a ja hodnotové konflikty mám rád. Sú určite prospešnejšie pre občanov ako akékoľvek iné. Či chcete, alebo nechcete, my politici sa nemôžeme zapáčiť všetkým. A v tomto prípade je tá hranica jasná. Zatiaľ čo my sociálni demokrati stojíme viac na strane zamestnanca, vy liberáli, pravičiari budete vždy stáť viac na strane zamestnávateľov, čo, o čom svedčí aj to, že vy ste si vlastne rovno osvojili ich rétoriku, ich jazyk a ich prieskumy. Aby som na čísla odpovedal aj ja číslami exaktnými, tak chcem povedať, že podľa OECD sú štyri krajiny, ktoré majú vyšší pomer čistej minimálnej mzdy k priemernej mzde. To je údaj OECD. Potom využije eurobarometer. Podľa eurobarometra, ktorý hádam nebude spochybňovať nikto, je podiel celkových nákladov zamestnávateľov na zamestnancov, to znamená platy a odvody, na HDP na Slovensku 41 %. Priemer v Európskej únii je však 47,6 %. Vo vyspelých krajinách ako Nemecko či Francúzsko je to dokonca vyše 50 %. A, naopak, podiel ziskov firiem na HDP: Slovensko takmer 50 % a napríklad Francúzsko a Nemecko menej ako 40 %. Čiže my tam stále ten priestor na zvyšovanie miezd vidíme. A osvojili ste si aj to klasické strašenie, že keď budeme stále navyšovať minimálnu mzdu, bude sa prepúšťať, bude sa zatvárať. Tak mi vysvetlite, toto robia už zamestnávatelia niekoľko posledných rokov. My rapídne zvyšujeme minimálnu mzdu a zamestnanosť máme na historicky, nezamestnanosť máme na historických minimách a zamestnanosť na historických maximách. Len v súčasnosti je voľných 93-tisíc pracovných miest. Tak niekde sa stala chyba pri tých údajoch. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Pán kolega, ja som presvedčený, že toto opatrenie získa väčšiu ako len riadnu väčšinu parlamente. Nemôžem súhlasiť len s jednou vecou, ktorú ste povedali, a že to, že, a to je tá, že ide o nejaké predvolebné divadlo alebo niečo podobné zo strany SMER-u - SD. Chcem vám pripomenúť, že SMER - SD prijíma aj prorodinné opatrenia kontinuálne. Boli sme to my, ktorí sme zaviedli príspevky pri narodení prvého, druhého a tretieho dieťaťa. Zvýšili sme materskú dávku na úroveň čistej mzdy z predchádzajúceho povolania. Zaviedli sme dotáciu na obedy, zaviedli sme dotáciu na lyžiarske kurzy, školy v prírode a ďalšie a ďalšie prorodinné opatrenia, ktoré prijímame, ako som povedal, kontinuálne a toto je len pokračovaním tohto nášho snaženia. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Pán kolega, chcem na úvod poďakovať, že ste zobrali späť svoje slová z predchádzajúcej faktickej poznámky. Málokedy sa to stáva, že si politik uzná pri vyjadreniach chybu a že teda (reakcia z pléna), a že teda, pán Poliačik, prihláste sa do diskusie a nevykrikujte tu jak pavián. Čiže chcem to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR 71. Už odišiel, nech sa páči. (Smiech v sále.) Tomáš, Erik, poslanec NR SR 72. Už máme kľud pre prácu opäť. Chcem teda to oceniť, pretože naozaj ste aj vy pochopili, že nikto tu netoleruje stav a diskriminácie, ale že je tu snaha ten stav naozaj riešiť, len podľa dám na balkóne stále nie je dostatočne. To je jedna vec. Druhá vec, ďakujem aj za to, že ste priznali aj vy, že ste nehlasovali za novelu ústavy, ktorá zavádza úľavy na dieťa, pretože bez ústavy, bez novely ústavy, za ktorú ste vy nehlasovali, by neboli žiadne úľavy na deti vôbec pre žiadne ženy. Síce sa snažíte obhajovať tým, že ste v rámci diskusie navrhovali, navrhovali rok za jedno dieťa dole, ale bolo to vo fáze, keď ešte vaše hnutie OĽANO súhlasilo s dôchodkovým stropom, ale napokon treba tiež povedať fakt, že na pokyn vášho náčelníka o 180 stupňov otočilo a potom ste už za dôchodkový strop a teda aj za úľavy pre ženy neboli. A môžem len zopakovať to, že aj keby sme dnes prijali pozmeňujúci návrh, ktorý už samotný zmierňuje tie následky pre spomínané ročníky, ja som, a myslím aj moji kolegovia, pripravený diskutovať ďalej.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Vážená, milá opozícia, to je naozaj už neuveriteľné, čo vy tu predvádzate. Na jednej strane hovoríte, že sa bavme konštruktívne, na druhej strane neuveriteľne politizujete túto tému. Tak to je presne to isté, ako pri starodôchodcoch a novodôchodcoch, ktoré spomenul pán Mihál. On kritizuje naše riešenie, ktoré sme prijímali následne potom, aby sme napravili tú Kaníkovu neskutočnú vec, že rozdelil tých dôchodcov na starodôchodcov a novodôchodcov v roku 2004. My sa to snažíme upraviť po ňom, aby to bolo zmiernené, ale my sme tí zlí, lebo že vraj to nerobíme dobre. No tak kto rozdelil tých dôchodcov? Kaník! V roku 2004. Kto bol vtedy štátnym tajomníkom Kaníkovým?! Pán Beblavý, váš súčasný stranícky kolega, predseda Spolu! Tak oni to domrvili, my sa to snažíme napraviť a my sme tí zlí. A toto je to to isté. My sme schválili ústavu, vďaka ktorej ženy majú úľavy na deti a, bohužiaľ, áno, je tu skupina žien, ktorá sa dostala do situácie, v ktorých, v ktorej je diskriminovaná, v ktorej je diskriminovaná, my sa to snažíme vyriešiť, prichádzame s nejakým návrhom, ale zase my sme tí zlí. Vy ste za tú ústavu nehlasovali, ani pani Gáborčáková, ani pán Mihál, žiadne úľavy na deti by neboli, keby nebolo nás. Tak dobre, tak sa poďme baviť, ideme to ešte vyriešiť, neviem, či je možné to teraz vyriešiť, prijmime najprv kompromisný návrh, poďme sa potom baviť ďalej. Ale ešte raz, my sa to snažíme riešiť, vážené dámy, my sa to snažíme riešiť a my sme vás do tejto situácie ne-do-sta-li. Takže poďme si sadnúť, bavme sa, ešte raz to prepočítajme, ja s tým nemám problém. A pán Mihál keď hovorí, že vráťte to na výbor, tak keď to na výbore bolo, kde ste boli, pán Mihál?! Neboli ste tam, nesedeli ste tam, lebo vy na výbory nechodíte!
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Pani kolegyňa Gaborčáková, ja mám tiež rád poctivú politiku a zmysel pre pravdu. Sedeli by sme tu všetci, pokiaľ by vládna koalícia v spolupráci s niektorými opozičnými stranami nepresadila do ústavy dôchodkový strop? Nesedeli, pretože keby dôchodkový strop nebol v ústave, tak ženy by naďalej museli pracovať rovnako dlho ako muži a nemali by žiadne úľavy za dieťa. Je to tak? Čiže vďaka nám, vďaka nám ženy opäť majú úľavy na dieťa, bohužiaľ, s výnimkou troch diskriminovaných ročníkov, čo priznávam. A pani poslankyňa, keď hovoríte, že my teraz vyzeráme, že minimálne v prípade tých troch ročníkov sme my tí zlí, ktorí nechcú tým ženám dopriať úľavu na deti, tak mi povedzte, čo ste vy, pani poslankyňa? Veď vy ste nehlasovali za dôchodkový strop, za tú ústavu. To znamená, že vy, podľa vášho výkladu, nedoprajete žiadnej žene úľavu na dieťa, žiadnej žene, ani vy, ani pán Mihál, ani ďalší, ktorí ste nehlasovali za dôchodkový strop. Lebo OĽANO nehlasovalo za dôchodkový strop. Takže ako to je? Kto je tu ten spravodlivý-nespravodlivý? Vy osobne ste nepriniesli žiadnu úpravu, ktorá by dala úľavu ženám, ani tým v budúcnosti, lebo ste nehlasovali za ústavu. A opäť tretíkrát hovorím, aj ženám na balkóne, máte pravdu, ste diskriminované, pretože predtým vám Kaník zobral úľavu za deti a dôchodkový strop patrí až budúcim ženám. Chceme to riešiť, prinášame nejaký návrh, hovoríte, nie je dostatočný. Dobre, pán Mihál už hovorí, že je tu nejaká suma len o päť miliónov eur navyše. To je pre mňa nová informácia. Neviem, odkiaľ je ten prepočet. Ja som si ho pýtal od vás, nedostal som ho. Poďme sa o tom ďalej baviť. Zatiaľ je na stole to, je to určitý kompromisný návrh, poďme sa o tom ďalej baviť. Ale prosím vás, vnímajte nás ako tých, ktorí riešia situáciu a ktorí chcú pomáhať ženám, pretože sme to ukázali pri dôchodkovom strope.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Chcem všetkým ženám na balkóne, ktoré tlieskajú, povedať a opäť pripomenúť, že to nebola strana SMER, ktorá ich do tejto situácie dostala. A je to strana SMER a koalícia, ktorá sa snaží túto ich situáciu riešiť. Ak tlieskate pánovi Mihálovi za to, že tvrdí, že je potrebné, aby bol uplatnený ústavný princíp aj vo vašom prípade, tak musím jedným dychom dodať, že to bol pán Mihál, ktorý za túto ústavu, o ktorú sa vy opierate, nehlasoval. A ja Erik Tomáš a moji kolegovia áno. Ja som hrdý na to, že sme hlasovali za ústavu, ktorá zastropuje dôchodkový vek, aby ľudia, vrátane vás, nemuseli robiť niekde pri strojoch do sedemdesiatky, aby to bolo jasné. Ak pán Mihál tvrdí, že sme mali exaktne uviesť do ústavy vek 62,5, 63 a 63,5, tak opäť trošku zahmlieva, pretože je tam uvedený ten strop, ten dôchodkový vek 64 rokov a následne je uvedené, že v prípade žien o pol roka za každé dieťa menej. A chcem sa teda opýtať, keď celý tento váš stav, že si nemôžete uplatňovať, že ste si nemohli dlhé roky uplatňovať úľavu na dieťa, spôsobil pán Kaník, ktorého štátny tajomník pán Beblavý je teraz stranícky kolega, ten nový politik pán Beblavý, a pán Mihál sám bol minister práce dva roky a nič pre vás neurobil, tak nechápem, prečo jemu tlieskate a my máme byť tí zlí? Opakujem, sme pripravení na akúkoľvek diskusiu s vami. A viete dobre, že ja som s vami strávil niekoľko hodín. Dokonca aj keby ste dali podanie na Ústavný súd, na čo máte právo, tak to budeme rešpektovať, sme pripravení sa s vami baviť, ale nie my sme tí zlí. Nie my sme tí zlí, to tí oni, tí pravičiari. (Potlesk.)
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Pani kolegyňa, chcem odmietnuť dva podstatné fakty, ktoré ste uviedli. Prvým je, že by to bola strana SMER alebo vládna koalícia, ktorá tieto ženy do nezávideniahodnej situácie a nespravodlivej situácie dostali. Chcem pripomenúť, že tieto ženy sa do tejto situácie dostali vďaka pánovi Kaníkovi, ktorý patril k strane, ktorej pohrobkovia ešte aj dnes sedia v parlamente a vydávajú sa za tzv. novú opozíciu. Chcem len pripomínať, pripomenúť, že bol to pán Beblavý, ktorý robil štátneho tajomníka pánovi Kaníkovi. A druhú vec, ktorú chcem odmietnuť, je, že by rokovania s nami alebo s ministerstvom práce boli bez výsledku. Ani to nie je pravda. Po rôznych konzultáciách a myslím si, že mi to spomínané ženy potvrdia, aj so mnou sa napokon dospelo k nejakému kompromisu, ktorý sa síce týmto ženám nepáči a môžme ďalej o tom diskutovať, ale na ktorý sa vyčlení zo štátneho rozpočtu 30 mil. eur a dôjde ku kráteniu dôchodkového veku týchto žien. To, v čom je zatiaľ spor, je, či aj na tieto ženy sa má uplatňovať ústavný princíp zákona o dôchodkovom strope, ktorý začne platiť až neskôr. A najmä, ktorý bude pre ženy v tom čase znamenať, že najskôr pôjdu do dôchodku až vo veku 62,5 roka a aj to len tie, ktoré budú mať tri a viac detí. Potom pôjdu, iné pôjdu do dôchodku vo veku 63, dokonca bezdetné 64 rokov. Takže potom je aj otázka, či by aj tieto ženy neboli, nemali právo byť považované za diskriminované, alebo nemohli by sa cítiť diskriminované. Všetko je to vecou ďalšej diskusie. Zatiaľ po konzultácii s ministerstvom práce sme predložili tento návrh, ale sme pripravení diskutovať ďalej.
50. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Pán podpredseda Richard, ďakujem ti pekne, že si mi pripomenul tú komunikáciu medzi Kočnerom a Sulíkom, myslím tú esemeskovú komunikáciu, lebo ani Goebbels SMER-u si všetko nepamätá a nespomína si na ňu. (Povedané s úsmevom. Smiech v sále.) No ale mám, mám jednu výhradu (reakcie z pléna), mám jednu, mám jednu výhradu. Mohol si ju dať prečítať pánovi Rajtárovi, pretože pán Rajtár tu pred chvíľou čítal komunikáciu medzi, myslím, Kočnerom a Zsuzsovou, a prepáč mi, ale mám pocit, že ten pán Rajtár má predsa len taký silnejší akcent a lepšiu artikuláciu a z jeho úst by to vyznelo omnoho lepšie a možno by to počuli aj jeho kolegovia v SaS, ktorí predtým zľahčovali tú situáciu o Sulíkovi, že to boli len jedny raňajky, pritom bolo úplne evidentné z toho videa, že tam chodil ako na klavír a že vlastne nič zlé tam Sulík neurobil. No tak takúto precíznu koordináciu voľby generálneho prokurátora, to je naozaj, to je naozaj za všetkými čiarami, nielen za jednou čiarou. Najmä by ma zaujímalo, napríklad reakcia demokratického jadra tej novej názorovej platformy v SaS, pretože od demokratického jadra by som naozaj očakával ostré vyhranenie sa voči týmto, tejto komunikácii. No ale asi sa ničoho takého nedočkáme. Ono ani nie je možné, nie je možné sa niečoho nového dočkať, keďže to demokratické jadro, jednou z čelných tvárí toho demokratického jadra je pán Galko, ktorý, ktorý tak znevážil demokraciu odpočúvaním, nelegálnym odpočúvaním novinárov a vlastných kolegov a radových občanov, že o demokratovi nemôže byť ani reč, asi preto si na tento návrh, na papier, kde je návrh na voľbu pána Galka za podpredsedu, tento papier mi slúži len na poznámky, pretože s tým papierom sa nič iné nedá urobiť. Ďakujem.
50. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ja sa naozaj chcem opäť ohradiť, aby ste občanov Slovenskej republiky nazývali opicami, ktoré žerú seno. Ja si myslím, že síce ste to povedali trochu kulantnejšie ako pán Osuský, ktorý, zjavne jeho koncentrácia je niečím ovplyvnená, ale však to je na ňom, ale ešte raz chcem sa voči tomu ohradiť. Pán Matovič, vymyslel nový termín, kolegovia, kolegyne, všimnite si, že opoziční politici sa s Kočnerom stretávajú vo verejnom záujme. To boli stretnutia vo verejnom záujme. Zatiaľ čo všetci iní v inom záujme. Úžasné, skvelé. Dokonca podľa pána Matoviča bol Sulík obeťou pána Kočnera. Normálne pána Sulíka tam zviazali, mučili, priviezli na to stretnutie a on, chudák, pod vplyvom všetkých možných látok a pod vplyvom španielskej čižmy a dereša komunikoval o voľbe generálneho prokurátora. To je neuveriteľné, ako to aj pán Osuský dokáže ešte obhajovať. Pán Matovič, vy ma nemôžeme osobne uraziť. Rozumiete, nemôžete. Od vás ako človeka to proste neberiem. Aj o vás napríklad denník SME napísal, že ste psychopat, ale ja to nikdy k smerom vám hovoriť nebudem. Lebo ja sa necítim odborník na to. Nie som ani psychiater, ani psychológ, čiže nebudem a nedokážem stanoviť vašu diagnózu, ale vy to robte. A, viete, vy môžte hovoriť, koľko chcete, že ste zaplatili neviem koľko daní tomu štátu - ale nie všetky. Nie všetky, pán Matovič. To je úplne jasné, dokázala to polícia a prokuratúra. A presne tie siroty, o ktorých vy hovoríte, mohli z tých daní niečo mať. Je mi ľúto, že aj po odchode vašich poslancov, a nie malej skupiny, pokračujete v tomto štýle politiky, ako povedala pani Remišová, štýlu politiky osobných osočovaní, vulgárnosti, klamstiev a ad hoc riešení. To ste vy, pán Matovič, bohužiaľ. (Potlesk.)
50. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán premiér, dovoľ mi tú trúfalosť, ale musím ťa poopraviť v jednej veci. Pán poslanec Matovič už dlhodobo nepoberá poslanecký plat a nesedí v poslaneckej lavici, pretože pán Matovič už nechodí do práce s výnimkou mimoriadnych schôdzí, teda tých príležitostí, keď môže vylievať vedrá špiny na svojich súperov. Pána Matoviča tu nevidíš pri, ja neviem, pri vianočnom príspevku, nevidíš ho pri príplatkoch za prácu v noci, nevidíš ho pri rodičovskom príspevku, pri ničom zo sociálnej oblasti. Vtedy tu nesedí, pretože on hovorí, že on bojkotuje parlament. Ale keď treba a keď je možnosť zahrať toto teatro a tento cirkus, už je hneď to. Máš pravdu v tom, že toto je asi jeden z najslabších návrhov na odvolávanie premiéra v celej histórii, ale dôležité je, aj keď pán Matovič sa tomu veľmi bráni, kto ho predkladá. Pozrime, kto to hovorí, bol taký film. Tak predkladá ho pán Matovič, ten pán Matovič, ktorý sa osobne stretával s pánom Kočnerom v budove Five Star Residence, v tej známej budove. A vieme všetci dobre, že pán Matovič s pánom Kočnerom nemohli riešiť nič iné len to, aby hľadali špinu na ľudí, aby to mohol takto používať ako aj v dnešný deň. A po druhé, aj keď sa pán Matovič tomu veľmi bráni, po odchode pána Mazureka a právoplatnom odsúdení tohto človeka z parlamentu, je asi posledný poslanec v parlamente, ktorý je vážne podozrivý zo spáchania trestného činu, resp. políciou a prokuratúrou usvedčený z tohto trestného činu, pretože umelo navyšoval náklady, aby mohol platiť nižšie dane. Symbolom všetkého je to známe používanie služobnej Fabie. Pán Matovič chce všetkých presvedčiť, že dokázal najazdiť 600 km denne. To sa musel z kómy prebrať aj Michael Schumacher pri týchto slovách.
46. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Pani kolegyňa, hneď na úvod svojej reči ste uviedli, že voláte dlhodobo po prorodinných opatreniach, no, vy voláte, my ich robíme dlhodobo. Ja už niekoľkýkrát opakujem to množstvo prorodinných opatrení, ktoré sme pre ľudí urobili, od toho zavedenia príspevku pri narodení prvého, druhého, tretieho dieťaťa. Zvýšenie materskej dávky na úroveň čistej mzdy, teraz zvyšovanie rodičovského príspevku a tak ďalej atď. Ale mám tu takú zaujímavú tiež analýzu Inštitútu ekonomických a spoločenských analýz (INESS), to je pán Ďurana, ten nás naozaj ľavičiarov veľmi nemusí, v ktorej on priznáva, že z verejného rozpočtu ide na rodinu 2,4 mld. eur, že taká tá normálna klasická rodina, dvaja rodičia a dve deti dostanú len za prvých päť rokov 50-tisíc eur. Keď zvýšime ten rodičovský príspevok, bude to ešte 10-percentné navýšenie, čiže bude to už 55-tisíc eur. Tak ani to nie je dosť. On to, samozrejme, kritizuje, že už je to veľa, je to váš pravicový kamarát. Pre nás ľavičiarov je to vizitka určitá. My naozaj tú prorodinnú politiku robíme, my ju len nehlásame. Ďakujem.