25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

80. Ďakujem veľmi pekne. Som rád, že vecne diskutujeme, a to oceňujem, aj keď máme rozdielne názory, a to si myslím, že do politiky patrí. Takže pôjdem hneď k vašej odpovedi, ale zoberiem si niečo, lebo budem citovať. (Rečník si odišiel zobrať písomné podklady a následne sa vrátil k rečníckemu pultu.) Pán kolega Gyimesi, ja to ešte raz zopakujem, lebo možno nie celkom ste ma porozumeli, to ja som presne citoval najskôr znenie vo vyhláške, ktoré hovorí o tom, že najmä na existenciu, že sa bere ohľad na vrátenie strateného štátneho občianstva, podmienky povoleného, evidovaného alebo registrovaného pobytu. Ja som povedal, že návrh, ktorý teraz je predložený hovorí o tom, že vrátenie nadobudnutia strateného cudzieho občianstva na základe povoleného pobytu, registrovaného pobytu, čo je aj vo vyhláške, ale je tu niečo, čo je navyše: alebo inak evidovaný pobyt v čase. A ja som toto namietal, pán kolega, aby sme si rozumeli. Ja chcem vedieť, čo to je iné evidované a čo to, s čím je to spojené, tak aby sa to relevantne dalo zdokladovať. Nič iné, lebo tie ostatné: povolený, registrovaný, tie musí zdokladovať, v opačnom prípade to môže jedine sfalšovať a to je trestný čin. Ale ja chcem vedieť a chceme vedieť odpoveď na otázku iná, inak evidovaný pobyt, ktorý sa nedá nejakým spôsobom zneužiť. Potom som hovoril o tej dĺžke, buď to bude 5 rokov, alebo 8 rokov, ktoré máme my zadefinované. Čiže toľko na vysvetlenie. A k pánovi kolegovi Dostálovi. Pán Dostál, ja úplne chápem, lebo vy ste predkladali tuším dvakrát ako opozičný poslanec zmenu tohoto zákona, dokonca trikrát. Zobrali ste si to ako agendu. Ja to chápem, ako politicky je to vaše právo, avšak vy stále opomínate tú základnú vec. A to je to, že niekto má ponúknuté štátne občianstvo, aby ho získal, bez toho, aby čo i len bol na, v krajine, v ktorej štátne občianstvo získava deň alebo dva dni trvalého pobytu. To bol ten spúšťač toho celého, čo sa tu stalo, lebo, a teraz sa vrátim aj k tomu, čo povedal pán Osuský. Ja som si zvykol u pána Osuského, že vždy to musí skončiť buď pri nacistoch, alebo pri komunistoch. Dobre, je to jeho agenda. Ale dobre, využijem ju teraz a poviem, vy si myslíte, že keby Nemecká spolková republika dnes prijala zákon, ktorým tým bývalým h enleinovcom, to znamená tým, ktorí boli nemeckej národnosti a mali etnicky blízko k Nemecku, aby mohli bez toho, aby mali nejaký trvalý pobyt v Nemecku, získať štátne občianstvo, že sa Česká republika na to bude pozerať len tak? No asi nie, lebo to je výsostne neštandardné, a na tom sa určite zhodneme. Pretože ostatní, ak prichádzali o štátne občianstvo Slovenskej republiky, tak to len preto, lebo boli v tej krajine, kde získavali nové štátne občianstvo, a nemohli ho mať povedzme len preto, lebo tá krajina povedala, že nemôžete mať dve štátne občianstva, tuším, že je to Rakúsko napríklad. A to je úplne iný prípad. Čiže diskutujme o tom. Ja som nastolil jasnú otázku a trvám na tom, že tá novela, ktorá je predložená, je na základe len tej vyhlášky, ktorá bola spracovaná do roku 2015, obohatená o niečo, čo vo mne vzbudzuje otázniky, na ktoré potrebujem odpoveď, a poďme o tom diskutovať v rámci druhého čítania. Čiže toto je môj prístup, aby ste to takto vnímali, a nie ako, že ideme teraz obhajovať slepo niečo, čo, čo sa tu udialo. Nie. My sme museli reagovať. A ako sa hovorí, po každom boji je každý generál. Teraz už sú všetci sú múdri, ako by to najlepšie urobili. Ale vtedy trebalo reagovať a vtedy aj Slovenská republika správne reagovala a myslím si, že správne aj v skrátenom legislatívnom konaní reagovala. Ďakujem pekne.