AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem veľmi pekne. Viem, že nesmiem reagovať na predrečníčku, ale poviem, že neodbornosť nahrádzate invektívami, pani kolegyňa Blahová, lebo dnes ste sa smiala na výbore a viete, smejú sa iba tí, čo nevedia, o čom sa deje, t. j. o čom sa rozprávame, alebo ako sa hovorí "myš zo syra", ale prejdem k odborným veciam. Pani poslankyňa Tomanová, hovorili ste o nastavení druhého piliera. Pripomeniem diskusiu na sociálnom výbore, tak pán Horváth, ako tam uvoľnene sedí, takto nesedel na výbore, a to z toho dôvodu, že sa spýtal pána ministra, že koľko peňazí on a koľko peňazí pán poslanec Kužma, za čo si kúpia vlastne rentu, sa pýtali, že treba vlastne urobiť poriadny zákon o sociálnom sporení, lebo oni sú sporitelia druhého piliera, poslanci z SDKÚ, a oni dneska majú obavy, čo bude stáť renta, kedy sa to konečne dozvedia. Takáto otázka padla na výbore. Prepáčte mi tú škodoradosť, ale v tomto prípade ju skutočne musím mať a povedala som, že azda sa dočkáme z dielne tejto pravicovej koalície, že sa dozvedia občania, čo bude vôbec stáť renta, či si niečo v tom druhom pilieri nasporili. A preto sa mi zdá úplne bezhlavé, aby sme nútili mladých ľudí bez toho, keď dnes nevieme, za čo sa bude predávať renta, čo si kto nasporí, aby museli povinne vstupovať do druhého piliera a aby sme im dali dva roky na to, aby z neho mohli vystúpiť. Mladým ľuďom, ktorí keď nastúpia na trh práce, nemajú garantovanú prácu, Zákonníkom práce ste im dali reťazenie pracovných pomerov, to znamená, že kedykoľvek môžu z tej práce byť vyhodení, prepustení. Tak ja sa pýtam: Kedy sa konečne dozvie celé Slovensko, aj poslanci SDKÚ, ktorí si sporia v druhom pilieri, ktorí takúto otázku dali, čo si vlastne kúpia? Či vôbec ten druhý pilier donesie občanom Slovenska nejaké dôchodky, pretože sama koalícia na výbore má pochybnosti, že dodnes nevieme pravidlá hry a dodnes nevieme, či skutočne za nasporené peniaze si niekto v druhom pilieri kúpi rentu a čo ho tá renta bude stáť. Tak, prosím vás pekne, zamýšľajte sa prv nad tým skôr, ako tu predkladáte veci, ktoré predbiehajú niečo iné.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-09
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, vo svojom vystúpení ste povedali, že treba robiť také zákony, ktoré nebudú vytvárať dlhy v spoločnosti. Ešte sa toho nikto nedotkol a ja vo svojom vystúpení poviem, návrh zákona, čo je zarážajúce, tento má negatívny vplyv na rozpočet verejných financií v roku 2012 vo výške 60 mil. eur, čo je veľmi nezodpovedné v čase, keď sa má dosiahnuť fiškálna konsolidácia tak, aby v roku 2013 Slovensko malo deficit verejných financií pod 3 % HDP. Preto verím, pán poslanec, že určite tento zákon v takomto znení nepodporíte, pretože, ako hovoríte sám, nemali by sme vytvárať dlhy. A tento zákon nám vytvára dlhy v spoločnosti. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-09
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne. Ja si myslím, že k takému rozsiahlemu vysvetleniu, čo sa vlastne ide meniť v stodvanástich zákonoch v jednom zákone, niet čo dodať. A preto musím súhlasiť s kolegyňou Tomanovou, že tak rozsiahlu a zásadnú zmenu v stodvanástich zákonoch schovať do iného zákona, tak presne, ako si to povedala, pani kolegyňa, tak ja by som chcela povedať, že ak by tieto zmeny boli pre občana dobré, tak dnes už vláda sedí na tlačovke, od rána do večera sedia pri nej všetky médiá a rozpráva o tom, ako vynikajúco, ako vynikajúco ide vlastne pomôcť občanom Slovenska. Ale samozrejme, keďže sú to zákony, ktoré budú poškodzovať občanov Slovenska, budú im znižovať dôchodky, zvyšovať odvody, táto vláda to schová do jedného zákona, stodvanásť zákonov. A, samozrejme, zrejme médiá, ktoré tu dneska absentujú, ktoré tu absolútne nie sú , keď sa menia dôchodky občanom, keď sa im idú zavádzať odvody, kedy menej zarobia a viacej odvedú, tak tieto médiá tu dneska nie sú a dneska sa o tom nikto nezaujíma. Preto musím pogratulovať pánu ministrovi aj celej vláde, že vynikajúco schovávate represie, ktoré tu prídu voči občanom, vynikajúco ste to schovali, ale je dobré, že v parlamente sedia ľudia, ktorí tomu rozumejú, ako pani kolegyňa, bývalá ministerka Tomanová, a že dokáže občanom vysvetliť nielen ona, ale aj ostatní poslanci, čo ich čaká. A preto verím tomu, že, tak ako povedal aj kolega Kaník, že príde spústu pozmeňovacích návrhov, ale bolo by ešte lepšie, aby sa tento zákon zákonov, kde sa mení stodvanásť ustanovení, opäť vrátil, a aby sa o tom viedla široko spoločensky veľká diskusia, aby sme si vážne povedali, čo v tomto zákone je a čo to pre ľudí znamená. Pretože občan by mal byť prvoradým našim záujmom. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že starostovia a primátori nemajú vôbec problém rozhodnúť o tom, kto má mať vyššiu daň a kto má mať nižšiu daň, lebo rozhodujú o tom mestské zastupiteľstvá. A zase to musím povedať, starosta a primátor tu dáva iba návrh. To sú zase tie elementárne nedostatky zo samosprávy, ktoré majú niektorí poslanci. Ale musím jednu vec povedať. Ak si zvýšime dane v mestách, tak je to v poriadku, ale nech ostanú tieto peniaze na rozvoj miest a obcí. Ale nieže nám ich vzápätí zoberie štát. Ľubo Petrák veľmi dobre povedal, že dneska mnohé mestá a obce aby mohli čerpať fondy, tak si zobrali kontokorentné úvery a úvery, pretože nemôžu prekryť to spolufinancovanie. Tak ja si myslím, že tá stabilita do roku 2014 by v tých mestách, v tých rozpočtoch, mala byť. A nieže, ako pán minister uvádza, nám zoberie peniaze, že chce zobrať 190 mil. z miest a obcí. A potom ja sa pýtam: Môžu niektoré mestá ešte do roku 2014 podávať eurofondy. Ak by toto prišlo práve po tomto období, keď sa končí financovanie eurofondov, že by sme si povedali, že ideme meniť tieto veci, tak to beriem, ale dneska sú veci nastavené a vy akosi v tom polčase idete všetko rozbiť. Ďalšia vec je, čo sa týka tých stavieb, ktoré nie sú spojené so zemou. Samozrejme, po tom už starostovia dávno volali. Sú to rôzne stavby. A ja som hovorila s pánom primátorom Rašim, ako sme hovorili, je to fototovoltaika, sú to vlastne elektrárne, ktoré dodnes my nemôžme zdaniť. A sú to rôzne iné veci. Čiže ozaj tento návrh zákona má obrovské nedostatky. A ja si myslím, a ešte raz to zopakujem, a apelujem tým na všetkých poslancov, ja som za zmenu, ale nie za takúto zmenu, že nám zoberú peniaze do roku 2014. Ja som tiež bojovala v meste či zoberiem kontokorentný úver. A podarilo sa mi všetky spolufinancovania európskych fondov prikryť z vlastných, ale len, len, len, už som bola dvakrát v platobnej neschopnosti. A to hospodárim s výsledkom 1,8 mil. eur naviac, som v pluse v rozpočte. Vážení, tak nerozprávajme tu o tom, týka sa to tých, ktorí nie sú v samospráve, ako všetko bude vynikajúco fungovať. No nebude to tak, lebo nemáme na základné veci, nemáme na základné veci, aby sme zaplatili komfort občanom. Ak dane vyberieme, tak nám ich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

243. Áno, ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne. Väčšina kolegov ma podporila, takže im ďakujem, a teda aj doplnili aj moje vystúpenie, si myslím, že veľmi, veľmi odborne, takže sa môžem venovať naplno pánu Kaníkovi. (Smiech v sále.) Takže by som chcela povedať, že, pán Kaník, viete, ste tvrdil, že keď ste zaviedol ten súbeh príjmu a dôchodku od 43 rokov, tak ste tvrdil, že ušetríme 60 mil. korún, 600 mil. korún, a my sme museli vyplatiť 2 800 mil. Tak to sú také cifry. Cifry, aby sme sa skutočne odborne niečomu venovali. Pán Kaník, ja to s vami risknem, ja už som s vami bola na obed, ten bol dobrý, musím povedať, síce sme si toho veľa nevykonzultovali, lebo máme odlišné názory, ale ja to s vami risknem, ja som silná osobnosť, tak ja sa s vami aj stavím, ako ste povedal, že 10 % do jedného roku znížite nezamestnanosť. Ale, pán Kaník, chcem vám niečo povedať, ak to nebude tak, že ľudia budú musieť ísť následne z úradov práce, ako to bolo v roku 2004, a ak to neurobíte tak, ako ste to urobili invalidným dôchodcom, že 34 913 ste nasilu zákonom zobrali invalidné dôchodky. Pretože to fakt potom není o tom, že robíme pre ľudí, není to o znižovaní nezamestnanosti, ale ak vytvoríte nové pracovné miesta, ak skutočne si myslíte, že ten Zákonník práce, ktorý schválite, je taký úžasný nástroj, vy ste povedal, že 10 % do jedného roka, keď si pamätám. Nepovedali ste síce, o čo sa stavíte... (Reakcia poslanca.) Do dvoch, no, už to predlžujete do dvoch, no už to predlžujete. No ja vám dám jeden a pol, aby sme sa dohodli, a verím tomu, že ma čaká lepšia odmena, ako bol ten obed. Takže, pán Kaník, už, a som si tým istá, pretože ako ste tvrdil, že ušetríme 600 mil. na predčasných dôchodcov a my sme vyplatili 2 000 800-tisíc, pán Kaník, tak verím, že pri vás sa nemýlim a teším sa, ako si to spolu vyrátame, vyúčtujeme a povieme si, že kto v tejto poslaneckej snemovni skutočne si robí srandu z poslancov a z občanov a kto to myslí vážne. Ďakujem. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

193. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Horváth, no samozrejme, že 50 % ľudí by privítalo jednoduchší Zákonník práce, ja o tom bude rozprávať aj teda nie o tejto štatistike, ale vo svojom príspevku. Tak ako to povedala pani Čambáliková, podľa sociologičky pani Čambálikovej zo Slovenskej akadémie vied by mal Zákonník práce upraviť základný sociálny štandard a viac rozšíriť priestor na sociálne vyjednávane, ale iba vtedy, ak bude podmieňujúca silná odborová organizácia. A vy tu zase v tomto Zákonníku uvádzate úplne opačne a snažíte sa presadzovať nie silnú odborovú organizáciu, ale zamestnanecké rady, ktoré nemajú právnu subjektivitu a ktoré nemajú právnu záväznosť. Čiže nemôžu vyjednávať a ich zmluvy teda nemôžu byť právne záväzné. Čiže treba si povedať a treba možno aj rozumieť veciam, o ktorých rozprávate, pretože jedna vec, o ktorej rozprávate, vylučuje druhú vec. Rovnako by som chcela povedať, že ak rozprávame o odboroch, tak treba povedať, že na Slovensku a podľa podľa pána Blahu asi len 35 % domácich firiem (má) kolektívnu zmluvu, kým v škandinávskych krajinách takmer každá. Napríklad v Dánsku síce majú veľmi krátku výpovednú lehotu, ale odstupné a dávky v nezamestnanosti sú niekoľkokrát vyššie ako u nás. Takže zase treba povedať, čo chceme docieliť. Ak chcete zjednodušiť Zákonník práce, tak potom musíme posíliť odbory, pretože práve tieto odbory musia za týchto zamestnancov vyjednávať so zamestnancami a musia posíliť teda ich práva alebo presadiť. A nepovažovala by som, že odbory sú vždy spojené s nejakou stranou. Ronald Reagan bol republikán, a keď si spomínate, bol to riaditeľ odborov, riaditeľ filmových odborov. Ja si myslím, že nie je to o tom, či je politická strana taká alebo taká, ale je to o tom, ktorá strana chce pre ľudí lepšie podmienky, pretože odbory sú tu preto, aby pre ľudí priniesli lepšie podmienky, lepšie podmienky na zamestnávanie. Čiže aj republikán mohol byť predseda odborov a nič sa nedeje. Čiže nespájajme politické strany, ale spájajme úmysly. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja budem s vami plne súhlasiť, že zadlžujeme si štát vlastne aj tým 2. pilierom. A poviem to jednoznačne. Poľsko zaviedlo 2. pilier v roku 1999. Rozhodlo o znížení odvodov zo 7,3 na 2,3 %, aby uchránilo verejné financie. My máme 8 a 8 %. Česi sa rozhodli, že nikdy nepôjdu slovenskou cestou. A my tu rozprávame, čo všetko sme vymysleli a ako múdro sme nastavili 2. pilier. Z toho môžem súhlasiť jedine s tým, že treba skutočne ten 2. pilier svojím spôsobom upraviť a možno sa pohrať aj s tými percentami, pretože nie je najlepšie nastavený. A to už nehovorím o tom, že liberálna strana je pri vláde a my ideme nútiť mladých ľudí, ktorí sa ma pýtajú, či to môžu podať na Ústavný súd, že musia vstúpiť do 2. piliera. Veď v Česku alebo aj v Poľsku je to tak, že do veku 35 rokov sa môžu sporitelia sami rozhodnúť, či do 2. piliera vstúpia alebo nevstúpia. Čiže čo tu teraz čakáme? Že liberálne strany sú pri vláde a my tu dávame diktatúru? Že tam vstúpiš alebo nevstúpiš? Musíš tam vstúpiť. Ja si myslím, že každý občan, ktorý vie voliť a ktorý je svojprávny, tak vie, či vstúpiť môže alebo nemôže alebo chce do toho 2. piliera. A takisto by som ešte chcela podotknúť, že to, čo povedal pán poslanec Jožko Burian, švajčiarske dôchodky si nikto v Európskej únii nenasporí. A hovorí sa, že možno sa jedine k tomu môžu priblížiť Poliaci, a to preto, že skutočne ako prví s tým 2. pilierom začali v roku 1999 a do dnešného dňa v ňom urobili kopu zmien. Tak prečo my sa tak držíme zubami-nechtami takého systému, aký je, ktorý nahráva súkromným firmám? Pýtam sa preto, lebo aj keď Česi idú robiť 2. pilier, tak neotvárajú nové poisťovne, tak ako sme to urobili my, komerčné poisťovne, ktoré sme umelo nastavili a ktoré majú niekomu teda pomôcť alebo slúžiť, ale využívajú tie poisťovne, ktoré dodnes majú. Takže zamyslime sa nad tým, zoberme si príklad od iných štátov, ak vidíme, že to nie je dobré. A jednoducho ten systém nie je v poriadku.
18. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-02
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

237. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela povedať, že tento zákon má určité svoje pozitíva, ale vidím tam aj niektoré veci, ktoré by sa snáď mohli opraviť pozmeňovacími návrhmi. A chcela by som povedať, že skutočne sa u nás čím ďalej, tým viac prejavuje patologické hráčstvo. A spadajú do toho mladí ľudia a jednoducho tie pravidlá na zavádzanie herných automatov a kasín by sa mali trošku spresniť. Vítam to, že mestá a obce budú môcť určovať určité pravidlá, kde tieto kasína a herne budú môcť byť, a budú určovať pravidlá, ako alebo akým spôsobom sa budú prideľovať tieto licencie, pretože práve samospráva presne vie, kde má tie rizikové miesta, kde nemá rizikové miesta, a vie na počet obyvateľov, koľko tých hazardných hier môže vpustiť, aby boli určitým spôsobom kontrolovateľné. Ja by som v takých dvoch veciach dala pripomienku, a to v § 38 bod 3, že ak požiada blízka osoba, aby nevpustili do herne. Možno by som tam to trošku precizovala, pretože niekedy sa môže zdať, že blízka osoba môže požiadať aj z nejakého iného dôvodu, ale možno ak ten človek sa lieči alebo má nejaké potvrdenie, alebo tak, čiže toto by som precizovala. Nemám problém ako v tejto veci. A možno by som ešte precizovala aj bod, čl. I bod 2, kde by som nedala, že so všetkým musí súhlasiť zastupiteľstvo. Dala by som, že zastupiteľstvo určí. Zastupiteľstvo určí lokality dajme tomu... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
18. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-02
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

239. ... že zastupiteľstvo určí lokality a potom jasne sa povie, možno koľko môže byť tých hráč(? herní), aby vlastne mohol o tom rozhodnúť primátor, a poviem prečo. Lebo niekedy v tom zastupiteľstve sú možno, je viacero tých záujmov a možno aj lobistických záujmov a potom sa veľmi ťažko hľadá nejaký kompromis. Ale keď sa určia lokality a počet týchto miest na hranie, tak potom už aby mohol úrad sám precizovať, že kde vlastne alebo komu tú licenciu dá, lebo potom ozaj tie lobistické skupiny začnú tlačiť automaticky na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-26
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ja by som podporila v tejto časti, kde pán Ondruš povedal, že nechápe, prečo ideme centralizovať, resp. možno že aj politicky dosadzovať riaditeľov detských domovov, pretože vlastne svojim spôsobom my máme aj centrálnu kontrolu, pretože kontrolný útvar je aj na ústredí prác. Čiže tento kontrolný útvar, ak nie je spokojnosť v regióne, kde vykoná kontrolu úrad práce, tak sa sťažnosti môžu dať na kontrolný útvar na ústredí práce. Čiže svojim spôsobom takáto kontrola už je zabezpečená. Viacej by som pochopila to, že by sa prijal nejaký mechanizmus cez ten útvar ústredia práce, že možno kontrolované subjekty na východnom Slovensku boli kontrolované cez stredoslovenský kraj, alebo opačne. Ale aby sme to scentralizovali a dali to pod ministerstvo, tak myslím si, že na takéto kontroly jednak nebude čas a tak, ako povedal pán Ondruš, že skutočne potom sú potrebné, že nevykonávajú sa tie kontroly a potom sú okamžité, používajú sa lietadlá a možno tie kontroly skutočne nemajú taký význam, alebo ani nevedia do takej formy alebo takého obsahu tie detské domovy skontrolovať. Takže, takisto v tom nevidím zmysel, a možno sa mi ako kolegovi Ondrušovi taká otázka načíta, že jednoducho, ide tu ozaj o to, aby sme čím viacej straníckych nominantov dosadili na posty, aby sme čím viacej ľudí uspokojili. Pretože verím tomu, že tak, ako hovorím, že v Bratislave kľudne na to ústredie práce sa môžte sťažovať, pretože tie domovy patria. A na Slovensku je do deväťdesiat detských domovov, tak si neviem predstaviť, neviem či oddelene alebo kancelária na ministerstve zvládne všetky tieto kontroly a všetku túto legislatívu a vybaví všetky nejaké písomnosti alebo veci, ktoré bude mať vybaviť. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Tóth, Tibor (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

84. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda vlády, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu o výsledkoch prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní, daňový poriadok. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 555 z 12. júla 2011 pridelila vládny návrh zákona Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Slovenskej, Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 odst. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky schváliť návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. V odstavci IV je spolu 12 pripomienok, ktoré boli navrhnuté. Navrhnem následne, teda v zmysle uznesení gestorského výboru, hlasovať o týchto pripomienkach a to tak, že o bodoch spoločnej správy č. 1, 2 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť, a o bodoch spoločnej správy č. 3 až 12 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony, tlač 400a, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetnú správu výborov Národnej rady, Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona č. 563/2009 o správe daní, daňový poriadok a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 400a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 241 z 31. augusta 2011. Výbor určil poslanca Tibora Tótha za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril po prvé, predniesť túto spoločnú správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a po druhé, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy v zmysle § 83 odst. 2, § 84 odst. 2 zákona 350/96 Z. z.. Ďakujem za pozornosť. Otvorte rozpravu.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Priznám sa, pán predsedajúci, že ja strácam slová, pokiaľ mám sa vyjadrovať k pánovi Matovičovi. Pán Matovič, myslím si, že ovládam, čo je retroaktivita, a ja som povedala, že skutočne budem hľadať všetko po nadobudnutí účinnosti tohto zákona aby som našla akékoľvek vaše konanie, ktoré bude zodpovedať skutkovej podstate priestupku, a ja pevne verím, že aj skutkovej podstate trestného činu, ktorý je v trestnom zákone. A budem tomu venovať naozaj, aj v čase, kedy už nebudem mať čo robiť, že sa budem venovať vašej osobe. I keď si myslím, že nestojíte za to. Ďakujem. (Smiech v pléne.)
24. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

88. Vážený predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, k uvedenému vládnemu návrhu zákona podávam pozmeňujúci návrh a je to, konkrétne citujem: V § 88 ods. 7 sa slová "do siedmich dní" nahrádzajú slovom "bezodkladne". Odôvodnenie uvedenej zmeny: V návrhu nie je ustanovená konkrétna lehota na úkony správneho orgánu, ktorý musí spis predložiť súdu spolu s vyjadrením k podanému opravnému prostriedku. Súd môže rozhodnúť len potom, ako mu boli predložené všetky potrebné podklady, a získa vyjadrenie dotknutej osoby. Ustanovenie striktnej lehoty siedmich dní bude súd nútiť rozhodnúť aj bez dostatočných podkladov, preto navrhujem ponechať doterajšie znenie zákona, ktorý ukladá súdu rozhodnúť bezodkladne hneď potom, ako má k dispozícii všetky potrebné podklady k rozhodnutiu. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-06
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

135. Ďalej dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-06
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

133. Ďakujem. Pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil nikto, preto prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.