AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-24
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja chcem poďakovať pánovi spravodajcovi, že vystúpil v rozprave, lebo potom viem zareagovať faktickou poznámkou, možno na vystúpenie toho toľko až nemám. To, čo by som chcel povedať, je, že naozaj aj ja považujem tento návrh zákona za správne a, samozrejme, ho podporím. Možno moja taká ďalšia poznámka k tomu je, že práve ostatný piatok sme na výbore pre zdravotníctvo hostili, respektíve privítali eurokomisára pre zdravie a bezpečnosť potravín a rozprávali sme o rôznych témach, aj o ochrane európskeho obyvateľstva, obyvateľstva Európskej únie pred nežiaducim vplyvom fajčenia, alkoholu, návykových, drogových látok, ale aj obezity, prejedania sa fast foodom. A musím povedať, že keď sme potom ďalej rozprávali o rôznych smerniciach, nariadeniach a spoločnej stratégii Európskej únie, čo sa týka ochrany nefajčiarov, kde musím povedať, že slovenská legislatíva je už pomerne ďaleko a z funkčného obdobia na funkčné obdobie sprísňujeme opatrenia na ochranu nefajčiarov, ale aj upozornenia a osvetu pre tých ľudí, ktorí fajčia, že je to naozaj škodlivé pre ich organizmus, tak napríklad čo sa týka alkoholizmu aj v celej Európskej únii, samozrejme, ináč je to v severských krajinách, ale napríklad na Slovensku sme pomerne celkom benevolentní a je to taká spoločensky tolerovaná droga, no na krabičke cigariet nájdete upozornenie, že to škodí vášmu zdraviu, ale na fľaške alkohole v obchode nenájdete žiadne upozornenie, tak možno toto je taká prvá lastovička, s ktorou prichádza pán kolega Lipšic, ale veľmi dobre a správne s ňou prichádza. A chcem povedať, že je to v súlade aj s tým, o čo sa Európska únia snaží a bude usilovať v najbližšom období a v najbližších rokoch. Takže ja to podporím, samozrejme. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-20
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne. Ja by som chcel takisto podporiť tento poslanecký návrh zákona. Kolegovia myslím veľmi dobre popísali problémy, ktoré nastali v niektorých obciach a bohužiaľ, aj v mestách. Konkrétny príklad môžem povedať z Košického kraja v okresnom meste Trebišov. Myslím si, že kolegovia zo SMER-u o tom takisto, tak ako to už aj naznačoval pán poslanec Zajac vo svojom vystúpení, niečo vedia. Bola tam dokonca aj pani europoslankyňa Smolková na ustanovujúcom zastupiteľstve, ktoré malo byť podľa zákona do 15. decembra, ale podľa situácie, ktorá nakoniec nastala v Trebišove, sa uskutočnilo až začiatkom januára pred Troma kráľmi. Čiže naozaj situácia bola neprehľadná, nervózna. Trebalo by sa nám vyvarovať do budúcnosti takejto situácie. Takisto mám vedomosť o tom skutočne, že v niektorých obciach alebo mestách po tom, čo už prebehli komunálne voľby, sa uskutočnilo zastupiteľstvo, ale nie ustanovujúce, ale ešte to staré zastupiteľstvo, ktoré mnohokrát rozhodovalo o dlhodobých záležitostiach z pohľadu obce, nielen o nejakých bežných, bežnej dennej potreby alebo nejakej mimoriadnej situácie, ale o tom, čo má ovplyvňovať život obce v ďalšom štvorročnom období. A to už z môjho pohľadu vnímam tak trošku zo strany starostu, ale aj tých poslancov končiaceho zastupiteľstva ako drzosť, ako nehoráznosť, aj takú neúctu k mandátu svojich kolegov. Predsa nemôže v zmysle ducha zákona o obecnom zriadení byť cieľom, aby keď niekto už nezískal mandát vo voľbách a vlastne de facto občania povedali, že ho nechcú, ešte rozhodoval o tom, čo sa v obci bude diať v ďalších štyroch rokoch. Čiže ja tento návrh zákona podporím.
48. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Dnes to nejako vyšlo, že stále reagujem na pani poslankyňu Mezenskú, ale hovorila veľmi dobre a teraz som veľmi náchylný podporiť tento návrh zákona. Má to ale jeden háčik, pre ktorý si myslím, že za to nezahlasuje strana SMER, teraz odhliadnuc od politiky, lebo ak hovoríme o tom, že, zjednoduším to, energetické firmy by mali odškodniť tých, na pozemkoch ktorých je vecné bremeno, lebo tam, povedzme, idú vodiče vysokého napätia, tak logicky sa núka otázka, čo s tými, ktorí majú na pozemku vecné bremeno, lebo im tam ide cesta, I., II., III. kategórie, VÚC-karská, proste majú na svojom pozemku cestu. Je to dosť veľký problém. Pamätám sa na vyjadrenie pána premiéra Fica, keď sa ho na to pýtali pred časom, to je možno už aj niekoľko rokov nazad, či si vie predstaviť odškodnenie týchto ľudí alebo hľadanie nejakých riešení. Jeho odpoveď na to bola vtedy veľmi jednoduchá. Znela: „Zbláznili ste sa? Veď predsa tie cesty tam mnohokrát idú už desaťročia a stáročia, to ktorá vlády by to mala odškodňovať?“ Čiže chcem upozorniť aj na tento moment, poďme sa rozprávať o vecnom bremene nielen vo vzťahu k energetickým firmám, ale všeobecne, ale je určite správna filozofia, aj to, čo hovoril pán navrhovateľ v úvodnej reči, ale reagujem, samozrejme, na pani poslankyňu Mezenskú, že keď cez roh pozemku vám prechádza elektrické vedenie, aby ste vlastne mali vecné bremeno na celý pozemok a mali ho znehodnotený, sú úplne logické argumenty, o ktorých hovoríme. Takže som veľmi náchylný podporiť tento návrh zákona do druhého čítania a diskutovať ďalej o tejto problematike.
48. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Viete, pani poslankyňa Mezenská, SMER má dve tváre. Tá jedna tvár, tá je pre voličov. A tá hovorí o privatizácii nikdy. Dnes sme to už tu počuli, že hlavne Dzurindova vláda tu vypredávala majetok zahraničným investorom, súkromným firmám a to je zlé, to je nesmierne zlé. Preto to ani nevolajú ako privatizácia, ale ako prevod majetkových účastí Slovenskej republiky. Ale je to privatizácia. SMER ide privatizovať. Najprv začali tak veľmi opatrne, napríklad PPP projektom výstavby novej nemocnice v Bratislave. Tomu celkom rozumiem. V princípe je to privatizácia, len volá sa to vznešenejšie. Ale toto už je privatizácia natvrdo. Jednoducho idú predať 49-percentný podiel štátu. Ak by to robila pravicová vláda, nepovedal by som ani slovo. Ale keď to robí SMER, tak je to o to zaujímavejšie, že trvalou súčasťou agendy Roberta Fica, odkedy ho vnímam v Národnej rade, je tvrdá kritika akejkoľvek privatizácie alebo dlhodobého prenájmu čohokoľvek, čo je štátne. Moja druhá poznámka je k tomu, na čo ste upozornili. A ďakujem veľmi pekne za to vo vašom vystúpení. Áno, počuli sme opakovane, že jedna zdravotná poisťovňa vznikne tak, že súkromné zdravotné poisťovne budú vyplatené finančnými prostriedkami, ktoré štát získa predajom svojho podielu v Slovak Telekome. V tomto materiáli ale o tom nie je ani zmienka. Obávam sa, že tieto finančné prostriedky nebudú použité na tento účel, čo je z jednej strany, chvalabohu, lebo jedna zdravotná poisťovňa by slovenskému zdravotníctvu nepomohla, je ale otázne na čo budú použité tieto finančné prostriedky. Je to len ďalšie potvrdenie toho, že projekt jednej zdravotnej poisťovni bol len marketing na odpútanie pozornosti od problémov zdravotníctva.
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj pánovi ministrovi, že vystúpil v rozprave a vysvetlil to, o čom sme diskutovali dnes na výbore pre zdravotníctvo. Myslím, že je dobré, že to tu odznelo, lebo je to jeden z argumentov, pre ktorý sa lekári obrátili na pána prezidenta a to je ten problém, či je možné spoplatniť nezazmluvnený výkon. Aby som to veľmi jednoducho povedal. To znamená, že lekár na ambulancii vie urobiť nejaký zdravotnícky výkon. Hovorí sa napríklad o vyšetrení EKG alebo ultrazvukovom vyšetrení, nemá ale toto vyšetrenie, tento výkon zazmluvnený od zdravotnej poisťovni, musí poslať v takomto prípade pacienta niekde inde, k inému zazmluvnenému lekárovi alebo to za platbu môže urobiť. Odpoveď ministerstva tu dnes odznela, podčiarknem to. Keď je pacient ochotný dobrovoľne zaplatiť, môže to urobiť. Verím, že to takto bude aj v budúcnosti ministerstvo zdravotníctva, ako pán minister naznačil na výbore, to interpretovať. Myslím si, že keď ste rozhodnutí prelomiť prezidentovo veto, bolo by dobré, keby v nejakej ďalšej novelizácii sa to veľmi explicitne aj upravilo, aby sme mali o jeden problém menej, aby to bolo jednoznačné. To druhé, čo chcem povedať, pán minister sa toho dotkol, hovoril o tom aj dnes pán poslanec Blanár, je skutočnosť, že pán prezident vo svojom odôvodnení hovorí o tom, že nie je dobré, aby bolo spoplatnené objednávanie a osobne si myslí, že objednávanie pacienta je niečo prirodzené, čo nemá byť spoplatnené a vy ste to v návrhu zákona aj zakázali. Druhá vec sú prednostné vyšetrenia, či je alebo nie je možné vyberať za to poplatok. Ten návrh je, aby to nebolo možné, ale pán prezident hovorí o niečom inom vo svojom odôvodnení. Čiže používať jednu argumentáciu a pliesť ju s druhou argumentáciou, nemyslím si, že je práve najšťastnejšie. Pán prezident preto vrátil práve tento zákon, lebo vyvoláva... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Stále uvažujem o tom, čo nám vlastne chcel pán poslanec Blanár vo svojom vystúpení povedať, ale mám taký pocit z toho jeho vystúpenia, že jeho jednoducho tlačí svedomie. Tlačí ho svedomie, pretože pán minister Čislák pripravil celkom dobrý smerácky marketingový návrh zákona. Dobre sa to komunikovalo, päť poplatkov zakážeme, tým pádom sa poplatky už prestali vyberať a sme naspäť v bezplatnom zdravotníctve. Pri troške šťastia sa s tým dá vydržať až do parlamentných volieb. Potom prišiel s vylepšeniami pán poslanec Blanár v druhom čítaní a pán prezident, najpopulárnejší politik na Slovensku, vrátil zákon do parlamentu. No a teraz to tu potrebuje nejak pán poslanec Blanár vysvetliť a argumentuje, lebo mohli by ste si tak chlapsky priznať chybu, že asi to takto netrebalo urobiť. No ale SMER nikdy neprizná chybu, takže prichádza demagógia. A musím povedať, že som veľmi pozorne počúval, ale, pán poslanec Blanár, tie vaše argumenty nemajú logiku. No len skúsim zo tri, idem. Pravicová vláda zaviedla poplatky. Vy, SMER, ste ich zrušili. Teraz sú poplatky vysoké, po siedmich rokoch vládnutia strany SMER, lebo ich pravica zaviedla. To nemá logiku. Veď vy ste ich zrušili, akože narastajú? Ďalší argument. Zlá pravica povolila zisky zdravotných poisťovní, povolila privatizáciu a vy prenajímate polikliniky v Žilinskom kraji ako Žilinský samosprávny kraj, ktorému ste županom. Tak teraz ste za tú privatizáciu, alebo nie ste? Ste za to, aby niektoré služby išli do súkromných rúk alebo nie? Povedzte jasne. Tretí najkrajší argument. Prezident kritizuje to, že za objednávanie by sa mali vyberať poplatky. Vy hovoríte o prednostnom vyšetrení a prezident vrátil zákon a vy vlastne jeho argumentmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pani poslankyni za jej vystúpenie a myslím, že trafila klinec po hlavičke, keď povedala, že načo slúži potom takýto zákon, keď je nejednoznačný, čo konštatoval pán prezident, keď si ho ináč vykladajú lekári, ináč pacienti, bude mať medziregionálne rozdiely. Vlastne nikto nebude tie poplatky schvaľovať, iba VÚC-ka by ich mala nejak vágne kontrolovať. Tak vlastne načo slúži potom tento zákon, keď neodstráni v skutočnosti problém, ktorý pacientov trápi? To znamená, že sú od výmyslu sveta vyberané rôzne poplatky a pacient reálne nevie, za čo platí. Či je to len predvolebný ťah, ste povedali, respektíve nejaký predvolebný marketing. Myslím si, že áno. Hlavne o to ide, o tom som presvedčený a hovoril som o tom aj v druhom čítaní, SMER potrebuje pred voľbami povedať, že už urobil poriadok s poplatkami. Potom ešte budú potrestaní nejakí lekári, ktorí vybrali nejaký poplatok, lebo nie celkom jednoznačne pochopili, za čo vlastne môžu a za čo vlastne nemôžu tento poplatok vyberať a tým pádom to bude možno dobre marketingovo odkomunikované. Tak som to aj vnímal z vyjadrení pána ministra a aj niektorých poslancov strany SMER. Problém ale je, že poplatky to v praxi neodstráni. Neviem si celkom predstaviť, ako to bude teda fungovať s tým, že keď niekto jednoducho nemôže čakať preto, lebo jeho zdravotný stav mu to neumožňuje, chronický pacient, ktorý je bezvládny, respektíve mu to neumožňuje jeho pracovná, pracovné zadelenie a potrebuje si len predpísať lieky, či to bude fungovať tak, ako to hovorili kolegovia zo SMER-u, že no veď poradie určuje pacient. Čiže skúste si predstaviť čakáreň všeobecného lekára, kde od 5.45 hod. ráno je napísaný zoznam tridsiatich siedmich čakajúcich a sestrička otvorí dvere a ukáže na pána v kravate a povie: "A teraz vy." Aká bude reakcia v tej čakárni?
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Bastrnákovi za veľmi dobrú analýzu toho, čo sa vlastne udialo v tom celom procese niekedy od roku 2006. Skutočne, len podčiarknem, že vláda v rokoch 2002 až 2006 zaviedla poplatky za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ktoré mimochodom, aj Ústavný súd uznal, ako v zmysle ústavného poriadku Slovenskej republiky legitímne poplatky. Faktom je, že vláda Roberta Fica zrušila - a to myslím, veľmi dobre na to upozornil pán poslanec Bastrnák - len dva z týchto poplatkov, ktoré dodnes sú napísané v platnej zdravotníckej legislatíve, a to 20 a 50-korunáčku, 20-korunáčku za návštevu ambulancie a 50-korunáčku za deň pobytu v nemocnici, teda za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v nemocnici. Ale ako veľmi dobre poznamenal pán poslanec, zostal tu poplatok za pohotovosť, zostal tu poplatok za sanitku, zostal tu poplatok za recept a mohol by som pokračovať cez kúpele a cez všetko možno ostatné, čo tu ešte existovalo. O to viac treba povedať, že bol to iba marketingový ťah prvej vlády Roberta Fica, pretože v nariadení vlády určila výšku poplatku za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v ambulancii a v nemocnici na nula slovenských korún, resp. nula eur neskôr, ale v zákone je doteraz možné vyberať takýto poplatok. Až novelou 580-ky, ktorú máme zhodou okolností práve v druhom čítaní na tejto schôdzi Národnej rady, určuje ministerstvo zdravotníctva, že výška tohto poplatku aj v zákone bude nula. Čiže treba hovoriť veľmi presne a nie populisticky. A faktom je, že prešlo medzitým sedem rokov a poplatky neúmerne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem pekne. Najprv k pánovi poslancovi Martvoňovi. Pán poslanec, ja som nehovoril o akútnych pacientoch. Akútny pacient má vždy prednosť pred chronickým pacientom a poradie určuje lekár, o tom tu nediskutujeme, to je úplne jasné mne ako lekárovi. To, o čom som hovoril, je, že zamestnaný pacient radšej zaplatí poplatok, aby mohol pracovať a nevysedávať celý deň v ambulancii a často aj nevládny pacient radšej zaplatí poplatok, lebo keď vysedáva, jednak nevládze a jednak je to preňho, keď potrebuje opatrovateľku, náročnejšie. O tom som ja hovoril. Tá moja druhá poznámka je, no viete, pán poslanec, stále rozprávate o tom, ako zaviedla pravicová vláda poplatky za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. No ale boli tie poplatky jasné. To, na čo dnes nemá ministerstvo zdravotníctva odvahu. Dvadsať korún v ambulancii, 50 korún za deň pobytu v nemocnici. Vy ste to zrušili, prvá vláda Roberta Fica. Sedem rokov vládnete, lebo len rok a pol vás prerušila vláda Ivety Radičovej, poplatky narástli a vy sa teraz odvolávate na nejakú pravicovú vládu, čo niečo zaviedla? To je smiešne. Po siedmich rokoch? Čo ste robili sedem rokov, preboha, keď vám to tak vadilo? A znovu len zopakujem, za ministrovania Zajaca boli určené nariadením vlády maximálne výšky, presne určené výšky poplatkov za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Dnes na to ministerstvo zdravotníctva nemá odvahu a váľa to na VÚC-ky a VÚC-ky sa toho zbavujú, lebo pán poslanec Blanár miesto "schvaľuje", dáva "kontroluje", aby s tým mal čo najmenej starostí. Posledná poznámka aj k vám, aj k pánovi poslancovi Simonovi, no veď, dámy a páni, ale rovnako potom je nesociálne, že keď chcete občiansky preukaz alebo vodičský preukaz, alebo pas skôr, tak za to niekto vyberá poplatok. Ako k tomu prídu tí, ktorí na tento mimoriadny doplatok nemajú?
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

285. Ďakujem pekne. Na ostatnej mimoriadnej schôdzi, keď sme odvolávali predsedu vlády Roberta Fica vo vzťahu k cétečku v Piešťanoch, sa pánovi poslancovi Hlinovi podaril bonmot, ktorý už odvtedy pomaly zľudovel a znel, že: "Jedno mi nejde do hlavy, ako sa tí chlapci v Belize mohli dozvedieť, že my v Piešťanoch potrebujeme cétečko." A musím povedať, že keď som dnes počúval jeho vystúpenie a čítal som si ešte raz znovu pozorne ten materiál aj v súvislosti s tým, čo hovoril, rozmýšľam o tom, akých musia mať vynikajúcich právnych expertov v Curaçao na slovenské právo. Predstavte si, že pán Pavlis v 2006. pochopil, že jeho vleklý spor z Fondom národného majetku už zrejme cez právny systém Slovenskej republiky nevie vyhrať. Bol tak zúfalý, že firmu, ktorej v tom roku požičal 20-tisíc euro na súdne spory, predal za 6-tisíc eur niekde do daňového raja do Curaçao. A predstavte si, že tí chlapci v Curaçao v tej chvíli museli tušiť, že oni ešte nájdu cestu cez generálneho prokurátora, aby sa to znovu otvorilo. Podľa mňa najväčší experti na právny systém na Slovensku sú v Curaçao.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

191. Ďakujem pekne. Ja rozumiem tomu, že sa pán poslanec Matovič snaží tak, ako sa snažíme všetci od 12.00 hod., argumentovať a vysvetľovať tento zjavný konflikt záujmov, ale chcem mu povedať, že, viete, pán poslanec Matovič, ten problém je v tom, že naši kolegovia zo SMER-u tento konflikt záujmov nevedia, alebo nechcú vnímať. Proste tak, ako som to hovoril vo faktickej poznámke ako v odpovedi po mojom vystúpení, jednoducho skutočnosť, ktorá je každému jasná, že ak niekto podniká a jeho firma sa súdi s Fondom národného majetku, tak by asi takýto podnikateľ nemal byť členom Dozornej rady Fondu národného majetku, lebo sa potom súdi sám so sebou o štátnych 60 mil. eur. Pre mňa je to úplne jasné, úplne jasné. Pre kolegov zo SMER-u nie. Takisto je pre mňa úplne jasné aj pre vás, pán poslanec Matovič, že ak podnikateľ má podiel vo firme, ktorá obchoduje s druhou firmou, a tento obchod je veľmi výhodný pre firmu podnikateľa a zároveň je ministrom hospodárstva vlády, ktorá dáva investičnú pomoc obchodnému partnerovi firmy, v ktorej podnikateľ podniká, tak je asi v konflikte záujmov a v dosť výraznom konflikte záujmov. Pre mňa je to úplne jasné a zrejme aj pre vás, pán poslanec Matovič, keď som počúval vaše vystúpenie, ale pre našich kolegov zo SMER-u nie. Oni v tomto problém nevidia. A to je tá iná optika alebo iná miera a tolerancia chápania konfliktu záujmov.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Novotný, Viliam (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

169. Ďakujem pekne. Ďakujem všetkým, ktorí na mňa reagovali. Milí kolegovia zo SMER-u, ja neriešim, či Duslu Šaľa 60 mil. investičná pomoc pomohla alebo nepomohla, či to potrebovala alebo nepotrebovalo. Ja neriešim, koľko pracovných miest sa zachovalo alebo nezachovalo. V priebehu minulého roku som zastával v Národnej rade pozíciu predsedu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií a snažil som sa ju zastávať najlepšie, ako som to len vedel, aj v súvislosti s tým, že ústavný zákon o ochrane verejného záujmu je deravý ako syr ementál. Napriek tomu, dámy a páni, môžte prekrúcať moje slová zľava alebo sprava. Ja tam vidím jasný konflikt záujmov, a keď ho chcete pomenovať úplne jednoducho, tak vám poviem, že, viete, pán Pavol Pavlis sa musí rozhodnúť. Alebo sa chce súdiť s Fondom národného majetku ako podnikateľ, alebo chce vo Fonde národného majetku sedieť v dozornej rade. Nevidíte tam trošku konflikt záujmov, že to asi nejde naraz robiť? Pán Pavol Pavlis sa musí rozhodnúť, či chce obchodovať s firmou Duslo Šaľa prostredníctvom inej firmy, kde spolu s manželkou vlastní tretinu alebo chce spolurozhodovať o investičnej pomoci pre túto firmu. Cítite tam malý konflikt záujmov? To nejde celkom svojmu obchodnému partnerovi pomôcť s investičným stimulom a potom s ním obchodovať, aby moja firma mala väčší zisk. Cítite to? Či máme ešte citovať? (Reakcia z pléna.) Necítite. Čiže máte inú predstavu o fungovaní sveta ako povedzme tá západná časť Európy. Ďakujem pekne.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Keď si tak zrekapitulujem dianie od stredy tohto týždňa, tak viem, že sme sa primárne stretli preto, lebo sa skupina opozičných poslancov rozhodla žiadať odvolanie ministra zdravotníctva. Pripusťme, že SMER matematickou väčšinou v parlamente, ktorú uplatnil, ukončil dočasne, alebo prerušil túto schôdzu a predložil v skrátenom legislatívnom konaní podľa predkladateľa ministra Boreca záchranný, dôležitý, existenčný zákon, ktorý je aktom, ktorým SMER dokazuje, ako mu záleží na poškodených. Je zvláštne, že sa potom, hoci by malo byť jeho primárnym záujmom ten zákon čím skôr prerokovať, rozhodol prepíliť možnosť tohto rokovania návrhom, ktorý, prosím, je jedenásť hodín štyri minúty, piatok, evidentne ešte dlhé dni prijatý nebude, pretože asi nebol dôležitý, asi tak veľmi SMER-u na srdciach neleží, aby ten Borecov vynikajúci zákon bol prijatý. Lebo sotva sa mohol SMER domnievať, že opozícia odstrihne Jánovi Figľovi golier na košeli a položí mu hlavu na klát, bez slov. To, čo sa stalo, s tým SMER musel počítať. Ale ak mám dobrý zákon, ktorým chcem pomôcť ľuďom, tak neurobím to, čo urobil SMER, lebo odsúdil svoj vynikajúci a spásonosný zákon na uloženie "k ledu". A teraz skúmam v hlave to, či pokyn vodcu urobiť skôr, teda divadlo hľadania vinníka a nájdenia vinníka, bolo dôležitejšie, ako pomoc tým ľuďom, ktorým mal ten vynikajúci Borecov zákon vlastne pomôcť.
49. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, vážený kolega Číž, postavili ste význačnú časť svojho vystúpenia na slove tuposť. Neviem, či ste si to nevšimli, nechajte si to prehrať. Vonkoncom som to slovo nepočul. Je výborné vymyslieť si niečo, potom okolo toho hovoriť na adresu toho, ktorý to nepoužil, a víťazne tento zápas vybojovať. Opäť je tu ďalší bod. Vy hovoríte o tuposti, ktorú som nepoužil. Pred 24 sekundami ste použili na adresu v podstate mňa slovo stoka. No, pripusťme, neviem, čo je horšia, stoka alebo tuposť, ale pravdou je, že ja som slovo tuposť nepoužil a vy ste slovo stoka použili. Takže toľkoto ku kultúre vašej osobnosti. A úplne nakoniec. Opäť je tu problém s pochopením hovoreného slova. Ja som vás aspoň trikrát obránil vo svojom vystúpení, že by som nikdy v živote neprišiel na to, kritizovať vás, že niečo čítate. Je to vaše sväté právo, pretože spravidla, ale spravidla znamená, že aj nie spravidla, to znamená, ak ste počúvali to, čo som hovoril, a ste schopný vnímať slovenčinu ako súvislý text, tak vám muselo byť jasné, že som vás vonkoncom neobviňoval z čítania textu, ale, naopak, postavil som sa za vás a prípadne i za kolegyňu Jurinovú. A postavil som sa kriticky k tým dvom estétom, ktorým vadí čítanie, čím som teda podľa mňa jasne manifestoval, aký mám postoj. Takže toľkoto. Nabudúce buď počúvajte a robte si poznámky, alebo to skúšajte ako doteraz, ale vyzerá to smiešne.