58. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-24
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, ja som k tomuto návrhu zákona vystupoval už v prvom čítaní, tak teraz mi dovoľte len veľmi krátko sa k nemu vyjadriť. Viacerí opoziční poslanci, keď sme vystupovali v prvom čítaní, tak hlavne sme napádali tie ustanovenia návrhu zákona, ktoré tu boli v prvom čítaní, na základe ktorých mala výberová komisia vyberať prezidenta Policajného zboru, jeho viceprezidentov a šéfa inšpekcie. Toto sme a ja osobne kritizovali nie preto, že by som mal niečo proti výberovým komisiám. Dokonca som hovoril o tom, že viem si predstaviť, že by týchto funkcionárov vyberala výberová komisia, ale nemohla by byť tak zložená, ako to bolo napísané v návrhu zákona, a to, aby všetkých členov komisie vymenoval minister vnútra. Aj ja som v prvom čítaní hovoril, že viem si predstaviť, že by členmi výberovej komisie boli aj členovia výboru pre obranu a bezpečnosť, napríklad za opozíciu. Dámy a páni, ale to, že sme sa všetci triafali v prvom čítaní do výberovej komisie, na týchto funkcionárov pozmeňujúcim návrhom pána spravodajcu Matejičku bolo zrušené. Takže gro návrhu zákona je vypustené, naozaj. Pre vašu informáciu, pôvodný návrh zákona má 6 strán, kde prvá strana je popísaná o aké zákony sa jedná, posledná strana, šiesta, to sú len podpisy. Čiže do zvyšných štyroch strán o tom, výberová komisia ako má byť zložená, ako bude vyberať (prechodné ustanovenia), do toho sme sa tiež triafali v prvom čítaní, prečo je to od 1. decembra. Videli sme v tom určité podozrenie z toho, že si súčasná vláda, súčasný minister chce zabetónovať týchto funkcionárov. Tak táto výberová komisia a prechodné ustanovenia z tých štyroch strán zaberajú dva a trištvrte strany. Takže tento návrh zákona, ktorý bol pôvodne predložený, je de facto pozmeňujúcim návrhom pána Matejičku zrušený, ostali niektorého ustanovenia, s ktorými sme aj v prvom čítaní súhlasili, a to, aby napríklad nemohol byť odvolaný policajt z funkcie nadriadeným bez uvedenia dôvodu. Debatovali sme tu o zvýšení veku prijatia pre policajta z 18 na 21 rokov. To sú záležitosti z môjho pohľadu, ktoré netvorili gro tohto návrhu zákona. Preto aj mňa prekvapilo, keď ešte v záverečnom slove, po prvom čítaní, pán minister povedal, že nás vlastne len tak vyskúšal, či teda budeme za tie výberové komisie. Áno, viem si predstaviť aj výberovú komisiu, ale inak zloženú. Ak by mala byť navrhnutá tak, ako to bolo v návrhu zákona, to potom radšej nech nie je výberová komisia, nech je to tak, ako je to dneska, že si minister vyberie týchto funkcionárov. A preto som pomerne pozorne ako nečlen výboru pre obranu a bezpečnosť, sledoval, čo sa s týmto zákonom bude diať. A musím sa priznať, že aj policajti sledovali, či nepríde k nejakej habaďúre či na výbore, v spoločnej správe alebo pozmeňujúcimi návrhmi. Mimochodom, to sa ešte môže udiať. Ale pevne dúfam, že sa tak nestane, pretože inak veľmi zmysel tohto návrhu zákona sme nevideli, ale v spoločnej správe vidím ustanovenia také, že sa navrhuje vyšší príplatok pre zdravotníckych pracovníkov, ktorí slúžia v Policajnom zbore. Nevidím ako problematické toto a takisto to, že bude dostávať policajt ako príspevok na rovnošatu namiesto 40 % z jej hodnoty 50 %. Tiež to nevidím ako problematické. No ale zamýšľam sa nad tým, či kvôli týmto ustanoveniam bol potrebný návrh zákona. Možno, áno, ma tu pán minister opraví. Takže to, čo bolo podstatou toho návrhu, pozmeňujúcim návrhom pána Matejička vypadlo. Pán minister mi už v mojej faktickej poznámke odpovedal na to, čo ma trochu vyrušilo. A to je, že v pôvodnom návrhu zákona bolo definované, že navrhuje sa výberovým konaním aj šéf inšpekčnej služby ministerstva. V pozmeňujúcom návrhu pána Matejičku je už zadefinované, a tiež si myslím spolu s kolegami, že to je lepšie zadefinované, je to ten, ktorý riadi inšpekčnú službu Policajného zboru. Summa summarum, to gro, čo bolo pôvodne navrhnuté, už tam nie je. Sú tam ďalšie ustanovenia, s ktorými sa podstate dá súhlasiť. Dovoľte mi, aby som na záver k aktuálnej situácii, ktorá súvisí s Policajným zborom, vyjadril sa k bezpečnostnej situácii. Cestujem veľmi veľa medzi západným Slovenskom a východným Slovenskom a v posledných dňoch vidím, že na dôležitých dopravných uzloch alebo miestach stoja policajti, policajné autá celú noc. Moja drobná otázka je, že dokedy to tak bude. Myslím si tak úprimne, že neviem, či toto nejakých prípadných teroristov alebo nejaké iné živly odpudí od toho, aby svoju činnosť vykonávali. Takisto v posledných dňoch, pardon, ale súvisí to s Policajným zborom, videli sme, myslím si, že to bolo v Rudňanoch, v rómskej osade napadli Rómovia policajtov. Takéto niečo sa už opakovane deje. A smerujem k tomu, že naši občania najčastejšie stretávajú policajtov pri dopravných kontrolách. Naozaj, tie sú veľmi časté, vyskytujú sa veľmi často na miestach, ktoré niekedy ani nesúvisia s nebezpečnou dopravnou situáciou v tých miestach, ale veľmi dobre sa tam vyberajú pokuty. Tým takto zložito chcem povedať, že, áno, polícia má pomáhať a chrániť, a nie stále zameriavať a vyberať pokuty. Naozaj, myslím si, že policajti by nemali mať problém ísť ani do problematických oblastí, ako sú marginalizované aj rómske osady. Mali by chrániť našich občanov v dennodennom živote. V tejto súvislosti sa chcem verejne spýtať aj pána predsedu výboru Bašku, ale aj pána ministra, či podnet spred roka a pol, keď moji kolegovia iniciovali mimoriadne rokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť, po situácii, keď v našom okrese v Sačurove malé deti 10-, 11-, 12-ročné napadli dôchodcu, bolo to široko medializované, tak sme chceli vypočuť si od pána ministra a od pána prezidenta Policajného zboru, ako situáciu v týchto problematických oblastiach, lebo je ich viacero, hlavne na východnom Slovensku, chce v tejto situácii Policajný zbor spolu s ministerstvom vnútra riešiť, aké opatrenia prijme. Ja neviem to rokovanie bolo vtedy prerušené pre neprítomnosť pána ministra, ktorý bol vtedy odcestovaný. A odvtedy rokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť v tejto záležitosti je prerušené, nie je to ukončené. (Potlesk.) Ja som pomerne dosť rozhorčený, že aj ako zástupca občanov ja som chcel, ale aj občania chceli počuť, aké opatrenia urobí ministerstvo, Policajný zbor pre to, aby v týchto oblastiach občania naozaj pocítili od polície to, že má pomáhať a chrániť, a nie zamerať a vyberať pokuty, pretože občania dennodenne vidia, ako ich policajti zastavujú, pokutujú. Ak je to oprávnené, ak je to na tých miestach, kde to patrí, tak, áno, ale potom takto razantne treba postupovať aj tam, kde sa polícia stretáva aj s odporom, ako to bolo v tých Rudňanoch napríklad. A týchto miest je, pán minister o tom vie, veľmi veľa. Takže je nielen určitým spôsobom strašiť občanov Slovenska pred migrantmi, pred teroristami, áno, úlohou štátu, ale aj zabezpečiť bezpečnosť občanov Slovenska, ale nielen pred teroristami, prípadne možno pred migrantmi, ktorí ešte na Slovensku ani nie sú, ale aj pred tými záležitosťami, na ktoré som pred chvíľou poukazoval.A mňa veľmi mrzí, že to rokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý mal prijať určité opatrenia, je rok a pol a dokonca neviem možno aj dlhšie prerušené. Ďakujem pekne.