AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-12
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem, vážení kolegovia, predovšetkým z opozície, ktorí ste sa prihlásili, za vaše príspevky. Avšak všimli ste si, aké ticho nastalo z radov koalície poslancov? Ja som predpokladal, že na moje vystúpenie práve vystúpia oni a že budú obhajovať plošné testovanie a že budú obhajovať to, že prečo tu nie je predseda vlády, že prečo tu neni minister zdravotníctva. Ale je tu ticho. Až na jedného poslanca pána Dostála, ktorého chcem okomentovať. Pán Dostál, ja viem, že vy ste aj kriticky aj v opozícii, aj v koalícii, to zas objektívne priznávam. Avšak tu ste jednoducho súhlasili napriek tomu, že ste mali výhrady, ste súhlasili s tou novelou zákona a tým ste to posvätili. Viete, také predtým nejaké tance, ktoré ste urobili, to neospravedlňujú jednoducho. A, prepáčte, musím byť aj trošičku ja ironický, pretože ten záver z vašej strany bol ironický, a povedať vám, ja viem, že vy nie ste MOST – HÍD, ale ste Občianska konzervatívna strana. Ja viem, že vy ste nie člen SaS, ale ste Občianska konzervatívna strana, ktorá sa mimochodom nikdy nedostala do tohoto parlamentu regulérnymi parlamentnými voľbami. Ale, čuduj sa svete, vy ste tu neustále. Musel som to povedať, keďže vy ste boli ironický, pretože všetci tí, ktorí tu sedia poslanci, aj tí, ktorí išli s Pellegrinim, prešli riadnymi parlamentnými voľbami. A nie sú to žiadni politickí turisti ako možno vy z tohto pohľadu. Ale ešte raz sa ospravedlňujem. Musel som to povedať kvôli tomu, že vy ste boli ironicky napriek tomu, že som sa snažil byť vo svojom vystúpení vecný. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-17
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Poprosím, pán poslanec Kočiš. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Pročko, pokoj prosím v rokovacej sále. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Suja. (Reakcie z pléna.) Pokoj v rokovacej sále. Poprosím, pán poslanec Suja, pán poslanec Suja. (Ruch v sále.) Pán poslanec Suja (zaznievanie gongu), pán poslanec Suja, poprosím vás. (Neutíchajúci ruch v sále.) Pán poslanec Suja, pán poslanec Suja. (Reakcia poslankyne.) Poprosím vás, zachovajte pokoj v rokovacej sále. Sme pred Vianocami, a ak sa chcete vyjadriť na adresu niekoho, máte možnosť vo faktickej poznámke. Pán poslanec Suja to urobil, aj kolega to môže, ale poprosím, zachovajme pokoj. Dajte kompletne čas pánovi poslancovi Kočišovi, ktorý ide s ďalšou faktickou poznámkou. Nech sa páči.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-03
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Pán poslanec Dostál, ja som vo svojom vystúpení položil niekoľko takých úvah a vy ste vo svojom vystúpení neodpovedali, pretože, nevysvetlili ste. Keď ste boli teda presvedčený o tom a ste presvedčený, že verejná voľba aj generálneho prokurátora je tá najlepšia, prečo ste nenavrhli novelu rokovacieho poriadku ešte pred 3. novembrom 2010, aby ste do nej zakotvili, že to má byť verejná voľba a urobili ste to až po piatich mesiacoch, keď ste sa nevedeli dohodnúť? A popri tom prebiehalo aj to, čo vám pred chvíľou vysvetlil pán poslanec Blaha. Čiže toto ste jednoducho nevysvetlili a ja som očakával, že práve toto vysvetlíte. No a ďalšia vec, ktorú ste vlastne nepovedali, ja som sa pri rečníckom pulte, áno, priznal k tomu, že sme ponechali znenie, ktoré tam bolo zavedené vtedy v tej novele, ale stále tam bola možnosť predložiť 15 podpisov poslancov, aby mohla byť na, podľa výsledku hlasovania voľba tajná. Avšak novelou ústavy, ktorú teraz predkladáte v bode 10, automaticky takáto možnosť pri voľbe ústavných sudcov alebo kandidátov na ústavných sudcov úplne padne a toto ustanovenie, ktoré máme dnes v rokovacom poriadku, už nebude môcť byť použité.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-03
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem všetkým za korektné príspevky. Pán Dostál, áno, hovoríte o tom Trnkovi, ktorého voľbu dohadoval vtedajší predseda parlamentu Sulík s Kočnerom. Áno, výborne, tlieskame. (Potlesk.) Perfektne. Perfektne. Pán poslanec Kremský, chcem vám korektne pripomenúť, že nielen vy diskutujete vo svojich poslaneckých kluboch. U nás sú tuhé diskusie rovnako. A tiež to nie je jednoduché, kým dospejeme k nejakému názoru. Ale už potom, keď sa ide voliť, tak každý má slobodnú vôľu. Na nikoho sa netlačí takým spôsobom účelovo, ako teraz pred chvíľou povedal pán Dostál, že prečo verejná voľba. Lebo to bolo pre nich účelové. Povedzme si teda, vážené dámy a páni, tak prečo tu máme tajnú voľbu predsedu parlamentu? Tak povedzme si, dámy a páni, prečo tu máme tajnú voľbu podpredsedov parlamentu? Povedzme si, prečo tú máme tajnú voľbu predsedov výborov? Ticho ste, čo? Tak potom zmeňte všetko, nech je verejná voľba. A mali ste s tým začať. Tak ako to mali urobiť vtedajší koaliční poslanci, keď hovorili o tom, že verejná voľba je najlepšia. Tak mali ju vtedy ešte pred prvou voľbou generálneho prokurátora za vlády Ivety Radičovej zmeniť v rokovacom poriadku na verejnú voľbu a až potom mohli povedať, že, áno, verejná voľba je najlepšia. Ale oni to urobili potom, ako takmer štyri kolá alebo tri kolá prebehli v tajnej voľbe. Tým potvrdili, že sa nevedeli dohodnúť. Taká je celá pravda a nič iné som nechcel povedať. Ďakujem za pozornosť.
17. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-12
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem. Pán predseda Fico, povedali ste chronológiu, ktorú by som ešte aj trošku doplnil, pretože je to potrebné dať aj trošku do kontextu. Viete, ako sa zrodilo vlastne celoplošné testovanie? Zrodilo sa tak, že na stretnutí v Bruseli to povedal pán Matovič ako prvej kancelárke Merkelovej. Prezidentka ešte ani netušila, o čo ide. Potom sa vrátil späť a povedal, že v podstate to musel držať všetko v tajnosti, pretože obstarávali nejako v tajnosti nejaké antigénne testy. V podstate celú tú tajnosť vedeli, prešlo niekoľko týždňov, tuším, že tri týždne, a slávnostne alebo záchranne sa postavili pred kamery a pán premiér Matovič povedal, že musíme spustiť narýchlo veľkú akciu, kde môžu byť aj chyby, aj ohrozenia, narýchlo, to znamená, tie tri týždne o tom vôbec nevedel, ale narýchlo teraz potrebovali spustiť testovanie. To všetko jasne hovorí o tom, že ako to bolo pripravené. Nehovoriac o tom, že armáda bola zapojená do celej tejto činnosti bez toho, aby prezidentka o tom rozhodla, ale to už sme viackrát spomínali. No a k tým testom, antigénom, o tom už je veľa, veľa povedaného. Nehnevajte sa, ale ak hovoríte, že sa niektoré krajiny od nás nejakým spôsobom inšpirujú, tak mi povedzte ktoré? Ja neviem o žiadnej krajine, ktorá by sa od nás inšpirovala. Ja si len pamätám naposledy, že v Anglicku využili testovanie v Liverpoole, ale nie tak, že iba rýchlotestom, ale troma rôznymi testami, ktoré vzájomne potom porovnajú a povedia, tak tieto sú pre nás dôležité a potom budú lokálne testovať tam, kde to bude nevyhnutné. Čiže, dámy a páni, vláda vystavila sloven... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-04
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Pán kolega Laurenčík, to nie je len, že neakceptujete niektorého z poslancov, ktorý dostal mandát regulérne vo voľbách, ale vy dokonca nectíte ani parlamentné úzusy, ktoré tu boli ctené vždy v parlamente aj napríklad v obsadení predsedov jednotlivých parlamentných skupín, pretože strane SMER ste nedali pomerne – toľko, koľko by mala mať – predsedov. To znamená, že vy valcujete kompletne opozíciu. Toto je predstava vašej ústavnej 95-člennej väčšiny, ktorá absolútne nerešpektuje žiadne parlamentné úzusy, a toto sa vám vráti. Jednoducho proti tomuto protestujeme a s takýmto návrhom nemôžeme súhlasiť. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-03
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem veľmi pekne, dámy a páni, toto neni diskusia o tom, že teraz ideme hodnotiť, aký bol vtedy Sovietsky zväz alebo aké boli vtedy veľmoci či demokratické, alebo nedemokratické. Boli nejaké a vaša kolegyňa to dokonca povedala a ja chcem doplniť kolegu Blahu, že vtedy to boli iní ľudia. Áno, boli to iní ľudia, tak ako boli iní ľudia aj 21. augusta, keď okupoval Sovietsky zväz Československú republiku. Boli to iní ľudia za Sovietsky zväz, ktorí o tom rozhodli, ale tu je esencia úplne iná, dámy a páni. Tu ide o to, že chceme povedať, že toto bol významný deň, kedy došlo k zrade na Československom štáte a že demokratické krajiny, ktoré vtedy zasadli s tými totalitárnymi za jeden stôl, urobili chybu. A toto je potrebné jednoducho si pripomenúť. A ja si myslím, že to je absolútne korektné. A miešať do toho, že či sme hlasovali alebo nezahlasovali za 28. október ako štátny sviatok, dámy a páni, ja som za to, aby to bol 30. október, pretože vtedy bola deklarácia Slovenského národa, ktorým sme sa prihlásili k spoločnému štátu a je to dnes aj pamätný deň a ja by som to chcel, aby to bol štátny sviatok a to je podľa mňa normálny postoj, ktorý potrebujeme zobrať do úvahy. Čiže, dámy a páni, tuto ide o to, aby sme si spomenuli a pripomínali, že aj demokratické štáty pod určitým tlakom historických udalostí urobia chybu a bola tá chyba pre nás predovšetkým devastujúca, ale to neznamená, že by sme nejakým spôsobom tu neobhajovali alebo boli sme proti Československej republike, ako tu pán Gyimesi spomínal, to nie je pravda. My sme za to a sme radi, že Československá republiky vznikla, avšak si len myslíme, že 30. október je dôležitejší z hľadiska vzniku pre Slovenský národ. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-10-21
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Pán kolega Blaha, áno, súhlasím s tebou, nie je žiaden dôvod, aby táto vláda rušila 13. dôchodky. Nie je žiaden dôvod, aby táto vláda ich nahradzovala nejakými sociálnymi dávkami. Nie je žiaden dôvod, aby táto vláda nedala dôchodcom ďalších 282 mil. na trináste dôchodky, a nie je pochopiteľné, že toto všetko v súčasnej vláde lídruje strana, ktorá za všetky tieto opatrenia hlasovala. Toto sú jasné argumenty a môžete hovoriť, vládni poslanci, čo len chcete. Áno, postupne sa vyvíjal 13. dôchodok. Začalo to najskôr práve vianočnými príspevkami. Potom to chcela najskôr Radičovej vláda zrušiť, ale nemala odvahu. Preberali sme Slovensko s 15-percentnou nezamestnanosťou v roku 2012, s obrovským rozvratom. Ale odovzdávali sme ho s nezamestnanosťou 5 % a prijali sme 13. dôchodky, za ktoré hlasovala aj SME RODINA. Môžete to akokoľvek kritizovať, či to bolo na poslednú chvíľu, ale bolo to. Ľuďom, dôchodcom sme schválili 13. dôchodky. Tento zákon je platný a neni čo diskutovať o tom. Ale čo vy robíte, na rozdiel od nás, vy im tie 13. dôchodky beriete. A neospravedlníte to tým, že sme to schválili na poslednú chvíľu.
16. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-20
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Pán kolega, asi ste nie celkom v obraze, ale ak ste hovorili o volebnej korupcii, tak ste sa mali pozrieť naľavo. Sedel tam predstaviteľ strany SME RODINA a tam hore sú vaši kolegovia v koalícii, SME RODINA, ktorí hlasovali za tento zákon. Čiže inými slovami si to mám vysvetliť tak, že ste hovorili, že SME RODINA urobila predvolebnú korupciu? Takto ste to mysleli? Tak to povedzte napriamo, nemusíte sa za to hanbiť, pretože oni hlasovali za všetky naše opatrenia, ktoré sme pred voľbami a počas našich vlád prijali. A oni hovorili o tom, že nepôjdu do vlády, ktorá tieto opatrenia bude rušiť. Tak potom o akej volebnej korupcii tu rozprávate? Ak hovoríte o korupcii, tak potom sa obráťte na svojich kolegov zo SME RODINA. Nemôžete to schizofrenicky hádzať len na SMER a na SME RODINA sa pozerať, však my nič, my muzikanti. Áno, môžete hovoriť o tom, ako som to hovoril aj v prípade pána Vonsa, že sme to možno urobili neskôr, ale urobili sme to. Prijali sme ten zákon, ale rozdiel medzi nami a vami je, že vy im beriete reálne tie 13. dôchodky, a toto jednoducho neodškriepite. Pán kolega, a o čom ste hovorili, že vy im neberiete dôchodky? 282 mil. im beriete, beriete im reálne peniaze, ktoré sú vyčíslené od 120 až do 420 eur, tuším, že takéto čísla tu boli u jednotlivých kategórií, ktorých sa to týka. Takže, pán kolega, takáto je reálna pravda a treba si naliať čistého vína. Máte tam svojich kolegov, ktorí boli podľa vašich slov volební korupčníci.
16. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-20
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Pán poslanec, dalo by sa hovoriť o všetkých možných aj nemožných veciach, ktoré sa dokázali urobiť pre sociálny štát, a aj keď koaliční poslanci nemajú záujem toto počúvať, pretože oni by si šliapali po jazyku, a príkladom toho je práve predkladateľ tohto zákona. Ako je možné, že nenájdu 280 mil., keď bankám dávajú peniaze bez akýchkoľvek problémov, aby boli stabilizované? Čo dôchodcovia sú tí poslední? Ja neviem, ako sa vnútorne vyrovnáva s tým samotný pán minister, keď zahlasoval za ten zákon a za iné zákony, ktoré boli počas našich vlád prijímané vrátane aj tohto 13. dôchodku, a dnes sa postaví a tu predkladá zákon, ktorý to ruší. A dokonca pred voľbami hovorili o tom, že nepôjdu do vlády, ktorá bude rušiť tieto sociálne vymoženosti, ktoré aj oni schválili, a dnes sa dokonca postavili do pozície, že nielen že je tej vláde, ale aj ruší tento 13. dôchodok, ktorý je v skutočnosti 13. dôchodkom, a môže tu hovoriť pán poslanec Vons čokoľvek, že sme to urobili na poslednú chvíľu, ale urobili sme to a vy im to beriete. Toto je to podstatné, ktoré si musíte uvedomiť, a ťažko sa vám to uvedomuje, preto, pán minister, ešte raz vás vyzývam po vzore ostatných, stiahnite tento zákon, kým je ešte čas, pretože toto sa vám vráti ako bumerang. Máte dostatok peňazí a mali ste naozaj bojovať vo vláde, aby ste peniaze, ktoré ste dali bankám, namiesto bankám ich dali práve dôchodcom, ktorí si to zaslúžia, ktorí budovali našu krajinu, rozvíjali a práve teraz v tomto období COVID-u sú najzraniteľnejší a potrebujú naozaj tú istotu, ktorú im ponúka aj práve 13. dôchodok, a nie nejaká sociálna dávka. Pán minister, poďte z krátkej cesty kým sa dá.
16. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-20
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Pán kolega, áno, ja by som to mohol rozšíriť, že v podstate pán minister a SME RODINA sa vtreli do priazne voličov pred voľbami, a potom tým, že hlasovali za všetky tie sociálne zariadenia, nariadenia, a tvrdili, že jednoducho nič z toho nezrušia, a potom ešte to zapečatili zmluvou s Jednotou dôchodcov Slovenska a teraz prišli sem s týmto návrhom bez akýchkoľvek problémov, bez mihnutia brvou. Áno, týmto zasievajú nedôveru a strach z neistoty v budúcnosť, či už ľudí, ktorí sú odkázaní na prácu s nižšou mzdou, ale aj dôchodcom. Nie som zástancom osobných útokov, ale musíme si objektívne povedať, že ak niekto začal, tak to bol práve váš poslanec, pán Pčolinský, od vás, tuším, že to bol pán poslanec Krajčír, dobre si ho vypočujte, čo povedal na adresu bývalého ministra Richtera, a potom kritizujte. A čo sa týka k tomu odvážnemu tvrdeniu, čo povedal si, Ľubo, v súvislosti s tým plošným testovaním. Áno, vážené dámy a páni, je to odvážne tvrdenie, ale povedzme si otvorene, zatiaľ žiadna odborná debata neprebehla, ktorá by presvedčila aj ľudí, že je to naozaj niečo, čo je dobré, my na ňu čakáme. A keď ľudí presvedčíte, rovnako aj nás, my budeme robiť všetko preto, aby naozaj to pomohlo, ak to má pomôcť, ale zatiaľ žiadna debata neprebehla. Jediné, čo prebehlo, ohlásenie bombastické premiérom a potom vzápätí ďalšie úpravy od ministra obrany, ktorý už dneska hovorí, že to bude ináč, ako povedal premiér. A čo sa dočkáme zajtra alebo pozajtra? Pán minister Krajniak, chcem uzavrieť môj príspevok tým, vráťte sa z krátkej cesty, stiahnite tento zákon a potom aj zákon o 13. dôchodku, ak si chcete zachovať tvár.
28. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-13
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

183. Ďakujem pekne. Ja tu budem reagovať len na pána kolegu Suju, potom budem možno viac hovoriť o tom návrhu zákona, ale pokiaľ ide o jeho vystúpenie, tak by som povedal, že okrem toho, že, samozrejme, keďže nie je odborník v tejto oblasti, tak sa vyznačuje vysokou mierou neodbornosti a všelijakých floskúl jeho vlastným, z ktorých najviac ma zaujala jeho drtivá obrana ľudských práv, čo, samozrejme, u poslanca, ktorý sa dostal do parlamentu na kandidátke fašistickej strany, je zaujímavý koncept. Som zvedavý, že či by sa podobne pozeral na ochranu základných ľudských práv aj v súvislosti s tými menšinami, ktoré s takou obľubou on a jeho súkmeňovci atakujú. Čiže ja si myslím, že, samozrejme, tento návrh je na debatu a je možné o ňom hovoriť odborne, ale keď v jeho prospech hovoria také indivíduá, ako je pán kolega Suja, tak mu to určite neprospieva.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

288. Ďakujem pekne. Pán kolega Čepček, trochu ma zarmútilo, že ste sa vo viacerých veciach vo svojom vystúpení mýlili. S tými vyjadreniami pani ministerky ako jeden z dôvodov, pre ktoré by mala odstúpiť, to nie je tak, ako sa to vo väčšine uvádza, že ona je proti referendu. Ona len vyjadrila názor, že za daných okolností toto referendum by bolo v rozpore s ústavnými princípmi. To nič neznamená iné ako to, že existujú viaceré právne názory na to, do akej miery takto postavené referendum je ústavné, a uvidíme, že ako to dopadne. Možno, že sa ukáže, že pani ministerka mala pravdu, a možno, že nie. Pokiaľ ide o to, čo ste vraveli, že sa tzv. liberálni sudcovia majú dostávať na súdy, naozaj toto ma veľmi zarmútilo, čo ste povedali. Lebo musím povedať, že ťažko si viem predstaviť, že vy ako konzervatívny človek súhlasíte s tým, ako fungovali naši sudcovia a naše súdnictvo. To predsa nemôže byť pravda, to je v rozpore so všetkým, čo si ja predstavujem, že človek ako vy má za správne a spravodlivé. A pokiaľ ide o to, čo teda ako som tomu porozumel, že ste uviedli, že pani ministerka je akosi prilepená na stoličke. To nie je tak, že pani ministerka je prilepená na stoličke, to je tak, že my chceme, aby ona na tej stoličke zostala. To nie je o tom (ruch v sále, zaznenie gongu), že čo ona chce, ale to je o tom, čo chce naša krajina, čo chcú naši voliči.
28. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-05
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Tak teraz mám nevýhodu, že bolo príliš veľa faktických a budem môcť len skratkovite reagovať. To, že sa kolegovi Blahovi zdá, že stretnutie sa s mafiánom Kočnerom pred dvanástimi rokmi či kedy, jedenástimi, že je najväčší problém, to pochopíte, pán kolega, vtedy, keď sa dostanú na rad ľudia od vás, tých začne riešiť polícia konečne, tak potom pochopíte, že to vôbec nie je problém. Vydržte, dostanem, bude, bude, vaša túžba bude splnená. Pokiaľ ide o to, že čo povedal napríklad pán kolega Susko. Tu sa nejedná o vykonanie kolektívnej, nejakého kolektívneho trestu, tu sa jedná o odobratie neoprávnenej výhody. To je výhoda, ktorá je morálne odsúdeniahodná, ktorá nie je v súlade s základnými morálnymi princípmi spoločnosti, ktorú tu chceme mať my. Keď prídete k moci opäť vy, potom to môžete celé prevrátiť. Pán Suja, v mojej rodine nebol žiaden komunista nikde, čiže ja si nenechám dávať lekcie od niekoho, kto preto, že môže tvrdiť, že u nich v rodine nikto komunista nebol, sa z neho stal fašista následne. To si môžete strčiť za klobúk. Pokiaľ povedal pán kolega Jarjabek, že každý režim mal svoje zákony. Áno, ale bol to nedemokratický režim a jeho zákony teraz neuznávame.
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-04
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

83. Ďakujem pekne. K časovému obmedzeniu sa, samozrejme, ani nepriblížim, pretože účelom môjho vystúpenia je uviesť jeden krátky, technický pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Jedná sa pritom o legislatívno-technickú úpravu označenia prechodných ustanovení, ktorá reflektuje prechodné ustanovenia zavedené do zákona novelou č. 312/2020 Z. z. Prečítam pozmeňujúci návrh poslanca Alojza Baránika k vládnemu návrhu zákona o dočasnej ochrane podnikateľov vo finančných ťažkostiach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 261). V čl. IV v bode 16 sa slová "§ 206j" nahrádzajú slovami "§ 206k" a slová "206k" sa nahrádzajú slovami "§206l". Ďakujem, skončil som.
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-04
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Aby som nadviazal na to, čo hovoril kolega Dostál, hovoril o dvoch základných témach, a to je prokuratúra a úpravy, ktoré sa tam navrhujú, a téma zákazu Ústavnému súdu posudzovať zhodu, súlad ústavných zákonov s ústavou. V tej súvislosti, bolo to tu už povedané, ale pre potreby kolegu Suska si to dovolím ešte raz zacitovať. My sme dostali list v danej súvislosti od Generálnej prokuratúry, v ktorom sa uvádza nasledujúce, skrátim: Navrhovaná zmena ústavy je nesystémová a po jej prijatí sa dostanú, sa dostanú tieto zmeny do priameho rozporu s ústavou. To znamená, že prokuratúra nám tu hovorí, že to, čo spravil Ústavný súd, že to je správne a že treba v tom pokračovať. A to si myslím, že je potvrdením toho, že čo robíme, dobre robíme. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-12-03
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Vážený pán predseda, veľmi sme vďační za to, že ste tu vystúpili a že počínanie si ústavodarcu beriete vážne. Je nám to, je to pre nás cenné a ďakujeme ešte raz za to. Avšak my ústavodarci sa musíme potýkať s reálnymi problémami a zodpovedáme našim voličom za to, ako si pri tom počíname. A ten reálny problém veľmi aktuálne je zviditeľnený nasledujúcim listom alebo jednou vetou z nasledujúceho listu, ktorý sme dnes dostali v súvislosti s jedným pozmeňujúcim návrhom, ktorý tu bol predložený v súvislosti s týmto navrhovaným ústavným zákonom. Píše mne a iným poslancom Generálna prokuratúra, zastupujúci generálny prokurátor píše: "Navrhovaná zmena Ústavy Slovenskej republiky je aj nesystémová. Osobitné zákony, ktoré sa týkajú postavenia a pôsobnosti prokuratúry a prokurátorov, sa po jej schválení dostanú do priameho rozporu s Ústavou Slovenskej republiky." Toto, prosím pekne, píše Generálna prokuratúra, to znamená osoba oprávnená podávať návrhy Ústavnému súdu. A čo my s tým teraz? To znamená, my tu máme stav, kedy si ten, kto je oprávnený podávať návrhy na Ústavný súd, myslí, že môže rozporovať novelu ústavy s ústavou. Takže my uznávame... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)