AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-09
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, tvoj prejav otvoril moje oči a našiel som ešte dve nedokonalosti a nedostatky v tomto návrhu, takže týmto chcem inšpirovať aj pánov predkladateľov, ktorí sú prítomní, ak to teda pôjde do druhého čítania, aby ste potom prípadne nepozabudli zapracovať vypínanie WiFi v rokovacej sále a vytrhnutie tieto... (rečník uchopil káblik, ukazujúc ho plénu), káblikov sieťových, aby sme sa nemohli napájať na počítače. A druhá vec sa týka pozitívneho vplyvu na štátny rozpočet. Vo vašom návrhu o tom zmienka nie je, píšete iba, že negatívny mať nebude, ale našťastie pracovníci pána ministra financií Kažimíra si to všimli a v stanovisku ministerstva financií napísali: "Upozorňujeme, že vzhľadom na navrhované ustanovenia týkajúce sa ukladania pokút v prípade narušenia poriadku poslancom na schôdzi Národnej rady je možné predpokladať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy." Takže super. Skúste to prípadne ešte do tých vplyvov zapracovať, aby ten zákon už bol úplne dokonalý.
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-09
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Galko, kritizovali ste pomery v strane MOST - HÍD od prestupu skupiny okolo Andreja Hrnčiara do tejto strany. Ja som okrem Národnej rady aj poslancom bratislavského mestského zastupiteľstva a ako bratislavský mestský poslanec musím povedať, že som celkom rád, že táto Národná rada sa stáva akousi Bratislavou, že až aj, že už aj tu máme "Starý MOST" aj "Nový MOST".
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-09
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem za slovo. No ak tento návrh rokováku je dielom odborníkov, ktorých ste v tejto veci oslovili, tak možno by ste mali prehodnotiť, s akými odborníkmi sa radíte. Pán poslanec Kollár, cítil som z vášho prejavu také prekvapenie, čo vlastne vládna koalícia sleduje touto novelou rokovacieho poriadku. Ja som bol tiež pôvodne prekvapený a myslel som si, že dôvodom je napríklad odpútanie pozornosti od kauzy Baštrnák alebo niečo podobné, ale potom si dnes ráno na facebookovom profile Igora Matoviča vypočul krátky záznam predsedu parlamentu, ktorý je vlastne otcom myšlienky tohto rokováku, ktorý už citoval aj pán poslanec Laurenčík, ale myslím si, že je lepšie raz vidieť, ako stokrát počuť, takže pozrite sa na to. (Rečník priložil mobilný telefón k mikrofónu a spustil prehrávanie záznamu.) "Prejavy, ktoré vidíme v ulici, demonštrácie, urážanie, hanenie, ale asi by to malo byť miesto, kde vznikajú tie najlepšie zákony, ktoré uľahčia, pomôžu, možno aj zabezpečia následne potrestanie tých ľudí, ktorí si to nezaslúžia." Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem pekne. Budem reagovať asi iba na pani poslankyňu Nachtmannovú. Zdá sa mi, že to kladivo vás tak šokovalo, že vy ste asi potom nepočúvali to ďalšie, čo som hovoril, pretože ja som tých 20 minút a 30 minút ani nespomínal vo svojom prejave. Ja som sa vyjadroval v súvislosti s tým kladivom najmä k tým vizuálnym pomôckam. Keďže ste zrejme písali vtedy svoju faktickú poznámku alebo ste uvažovali o tom kladive, tak aj vám teda ešte raz ukážem (rečník zobral do rúk názorný materiál, ukazujúc ho plénu), že vizuálne pomôcky sú úplne bežné v rôznych parlamentoch v Európe. Tu máme maďarský príklad, ale mám aj iné. Môžem vám ich potom ukázať. Neviem, či by na to stačili dve minúty. A neviem prečo, ale vnukli ste mi takú myšlienku, že keď už na jednej strane ideme regulovať dĺžku vystúpení, tak v zásade možno by v tomto novom rokováku by ste mohli zaviesť aj aspoň jedno povinné vystúpenie na každého poslanca Národnej rady ročne na úvod. Potom postupne na každej schôdzi možno aspoň jednu faktickú, lebo niektorých podľa hlasu by sme ani nespoznali.
9. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem. Pán poslanec Gál, snažíte sa tak trochu zbaviť zodpovednosti za spoluautorstvo pri tomto zákone, ale ja si skôr myslím, že je tak trošku nespravodlivé, že táto hanebná a totalitná novela rokovacieho poriadku sa spája len s menom predsedu parlamentu pána Danka. Ako navrhovateľ, ako spoluautor ste tam podpísaný aj vy, je tam podpísaný pán Glváč, pán Hrnčiar, pán Bernaťák. Ak s niečím nesúhlasíte, resp. ja ak s niečím nesúhlasím, tak to nepodpíšem. Hovoríte, že chcete podmieniť podporu tomuto zákonu nejakými zmenami. Tak ja som tu síce nováčik, ale mne sa ešte nestalo, aby som sa podpísal ako spoluautor a navrhovateľ k nejakému zákonu, s ktorým nesúhlasím a ktorý nie som pripravený podporiť v prvom, druhom, treťom čítaní. A posledná vec, ak je problém s vianočnými želaniami poslancov Národnej rady, ja som ešte nebol poslanec vtedy, takže ja si tento príbeh nepamätám, ale v zásade nie je problém aj toto napísať do novely rokovacieho poriadku a zakázať aj vianočné želania, prečo nie.
9. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo. Tak ako sa dá vyštartovať z nuly na sto, rovnako rýchlo sa dá padnúť zo sto na nulu. Jeden z čelných predstaviteľov pôvodnej vládnej koalície to zažil na vlastnej koži. Našťastie v tomto štáte ešte stále máme okrem druhého a tretieho najvyššieho ústavného činiteľa aj prvého. A som si takmer istý, že keď túto novelu schválite a ona príde do kancelárie prezidenta, tak sa ona obratom vráti sem nepodpísaná.
9. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-07
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo. Ja by som chcel zareagovať na to rozšírenie agendy Špecializovaného trestného súdu. Ste povedali, pani ministerka, že je to konzultované vlastne aj s pánom predsedom súdu a že s tým súhlasí. Ja sa mu ani veľmi nečudujem, lebo mafiáni sú už zavretí a korupcia sa nejakým zázračným spôsobom za vlád Roberta Fica nikdy nedostala pred Špecializovaný trestný súd. Tak buď je to tým, že vtedy sa korupcia nepácha, alebo je to niečím iným. Ale to sú čísla a fakty, takže možno keby sme nerozširovali agendu Špecializovaného trestného súdu, tak za vlád Roberta Fica by tak trochu aj stratil tento súd opodstatnenie svojej existencie. A potom je skôr ocenenia hodné, že namiesto zrušenia, o čo sa pokúšala prvá Ficova vláda, sa snažíme zachovať tento súd rozširovaním tejto agendy a možno bude treba rozšíriť ešte aj o ďalšie prípadné skutkové podstaty.
7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-30
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Možno to bude tým, že pán Lipšic nebol ministrom spravodlivosti v prvej Dzurindovej vláde, ale druhej, ale... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 33. Poprosím vás, poprosím vás, upokojte sa. Prosím, ešte raz zapnite čas pánovi poslancovi Grendelovi. Grendel, Gábor, poslanec NR SR 34. Čakám na svoj čas. (Smiech v sále.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 35. Poprosím vás, nech sa páči. Grendel, Gábor, poslanec NR SR 36. Čiže, pani kolegyňa, možno to bude tým, že Daniel Lipšic bol ministrom spravodlivosti v druhej Dzurindovej vláde a nie v prvej. Pán premiér, povedali ste, že ľutujete, že pri schvaľovaní ústavy ste nemysleli na to, že niekto bude odvolávať toho istého člena vlády v priebehu dvoch týždňov. No rovnaká škoda, že pri schvaľovaní rokovacieho poriadku Národnej rady nikto nemyslel na to, že nejaký rečník si netrúfne vypočuť ani len faktické poznámky poslancov. Pýtali ste sa pána Lipšica, koľko politických strán ešte vymení. No tak si poďme porovnať, koľko politických strán ste vymenili vy a koľko Daniel Lipšic. (Potlesk.) Komunistická strana Československa, Strana demokratickej ľavice a strana SMER, oproti KDH a hnutie NOVA, 3 : 2 vediete. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 37. Poprosím vás, upokojte sa. Grendel, Gábor, poslanec NR SR 38. Ešte som neskončil. Takže 3 : 2 vyhrávate, pán premiér, nad pánom Lipšicom. A povedali ste, že Daniel Lipšic je podržtaška Igora Matoviča. Takéto osobné útoky nie sú úplne mojou šálkou kávy, ale keď už tak, tak za seba hovorím, aj keď sa tak necítim, že radšej budem podržtaška Igora Matoviča, ako Ladislava Bašternáka. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-21
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem za slovo. Kolegyňa Remišová opäť zopakovala, že tento návrh vychádza z iniciatívy Štrngáme za zmenu, preto by som rád pripomenul jeden citát od Roberta Fica, ktorý povedal po voľbách: "Veď to neboli štandardné voľby, my sme nebojovali s opozíciou, bojovali sme s mimovládnym sektorom, ktorý bol často dotovaný a financovaný zo zahraničia, a bojovali sme s médiami, ktoré boli niektoré absolútne proti vláde, nech sa na mňa nikto nehnevá, veď nie je možné, že vznikne nejaká iniciatíva, ktorá štrngá za zmenu, potom sa k nej prihlási veľvyslanec iného štátu, s hrdosťou povie, že podporovali túto iniciatívu." Koniec citátu. Chcel by som poprosiť všetkých kolegov poslancov naprieč politickým spektrom, ktorí nesúhlasia s takýmito konšpiračnými blábolami, aby podporili túto novelu. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-11
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, ja sa chcem spýtať, v osobitnej časti B, tam je § k, § 2, tam sa spomínajú teda ako tie prípravky veterinárne, technické pomôcky, ako aj implantovateľné veterinárne technické pomôcky. Tak ja sa chcem trošku bližšie, keby ste vysvetlili, resp. či ešte bude to aj teda v tom nasledujúcom zákone, ktorý bude, alebo toto sú vlastne, toto je len technické pomenovanie týchto vecí, že či v podstate sa budete viacej zaoberať tým čipovaním zvierat v ďalšom zákone, ktorý predkladáte. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-11
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem. V prvom rade, pán Budaj, je neetické robiť reklamu nejakému filmu. Keby to bolo v televízii, tak by ste dostali za to mastnú pokutu. Hovoríte tu, spomínali ste personálne krágľovanie. Spomínali ste rôzne -izmy, mečiarizmy a ja neviem čo, tak podľa mňa personálne krágľovanie sa deje práve teraz, v tejto dobe, keď sú ľudia prenasledovaní za to, že povedia pravdu, keď sú prenasledovaní za vyslovenie svojho názoru, na ktorý majú podľa Ústavy Slovenskej republiky právo, keď naši, keď sú prenasledovaní tí historici, ktorí hovoria, si dovolia hovoriť pravdu a ktorí nie sú poplatní režimu ako tí ostatní. Keď ľudia nekradnú, neklamú, hovoria pravdu a snažia sa o dobro pre Slovenskú republiku a dovolia si byť heterosexuálni, tak sú nálepkovaní rôznymi nálepkami ako extrémisti, fašisti a tak ďalej. Čiže krágľovanie sa deje práve teraz. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

98. Áno. Ďakujem pekne. Áno, ja súhlasím s tebou, pán predseda Zelník, že je to dobré, že teda ešte je tam ten vyšší územný celok. Len si myslím, že teda keď mu, povedzme tomu zriaďovateľovi, resp. poskytovateľovi, ktorý má pod palcom tú pohotovostnú službu, keď mu niekto dostane infarkt, je jeho psou povinnosťou, on musí nájsť tých lekárov. Nemôžu mu všetci ten infarkt dostať. Čiže vlastne, samozrejme, že tá VÚC. Len mne sa to zdá príliš zjednodušené, to jednoducho on musí urobiť všetko pre to, aby toho náhradného lekára zohnal a nie to jednoducho dať na ten samosprávny. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

92. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, ja by som sa chcela dotknúť jedného bodu, a to je bod 5, ktorý v § 8a ods. 4 hovorí, týka sa to tých ambulantných pohotovostných služieb: "Organizátor doručí najneskôr do 10. kalendárneho dňa v mesiaci, ktorý predkladá" a tak ďalej, "oznámenie o zabezpečení poskytovania pevnej ambulantnej pohotovostnej služby v rozsahu podľa odseku 1 písm. a)." Potom ďalej odsek 5 zase "odovzdá zoznam lekárov" a tak ďalej. A odsek 6 hovorí: "Ak organizátor nedokáže zabezpečiť poskytovanie pevnej ambulantnej pohotovostnej služby v rozsahu" a tak ďalej, "na najbližší kalendárny mesiac, bezodkladne po tom, ako sa o tejto skutočnosti organizátor dozvedel, informuje o tom samosprávny kraj." A ďalej, teda odsek 7 hovorí: "Ak organizátor informoval samosprávny kraj podľa odseku 6, poskytovanie pevnej ambulantnej pohotovostnej služby, ktoré organizátor nezabezpečil, sa zabezpečuje podľa rozpisu zabezpečenia poskytovania pevnej ambulantnej pohotovostnej určeného samosprávnym krajom v rozsahu, v ktorom nie je do 23. hodiny zabezpečené organizátorom", teda to poskytovanie tej ambulantnej pohotovostnej služby. Ja sa chcem spýtať, že teda jednak sa zabezpečuje, prepáčte, ale tá formulácia, kto je to súdruh "sa"? Že či je, teda či je to povinnosť zabezpečiť, že skôr by tam malo byť určené, že bude povinný a tak ďalej. Ale chcem sa spýtať, odsek 8, dôležitý odsek 8: "Samosprávny kraj zabezpečuje poskytovanie pevnej ambulantnej pohotovostnej služby podľa odseku 7 v ambulancii, v ktorej organizátor svoju povinnosť poskytovať pevnú ambulantnú pohotovostnú službu nezabezpečil." Ja by som chcela upozorniť na to, že, dobre, akým spôsobom teda bude ten samosprávny kraj, ten lekár, hlavný lekár v samosprávnom kraji, ako bude zabezpečovať tú pohotovostnú službu? On bude teraz tých lekárov naháňať alebo ich chytí pod krk a povie, že musíš? Čo keď sa jemu nepodarí zabezpečiť? Mne to pripadá, že ako keby ten organizátor, teda ten organizátor, ktorý má organizovať a je to jeho povinnosťou zabezpečiť tie pohotovostné služby, ako keby mal možnosť hodiť všetku zodpovednosť na ten samosprávny kraj. A povedzme v Bratislave, kde je dostatok lekárov, alebo v takých mestách, kde je dostatok lekárov, možnože tá VÚC-ka, ten samosprávny kraj, resp. ten hlavný lekár, že sa mu podarí alebo že bude môcť donútiť tých lekárov. Len ja si neviem predstaviť také oblasti, kde je málo lekárov, nedostatok a kde sú tie samosprávne kraje, kde sú radi, že vôbec majú nejakých lekárov, tak si myslím, že tam to bude oveľa ťažšie, že ako tam bude pokračovať ten predstaviteľ toho VÚC. Toto, že je to nedostatočne, zdá sa mi to nedostatočne ošetrené. A tam potom v tom bode 28, čo je odsek 5, kde keď nezabezpečí, že sa mu znižuje o 2 %, 2,5 %, 40 % a tak ďalej, len sa mi to zdá nedostatočné. V podstate tam vidím medzeru, ako keby ten organizátor tej pohotovostnej služby zhodil tú zodpovednosť na ten samosprávny kraj. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-19
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Pán Osuský, spomínate Štefánika. Štefánik nežil v tej vašej demokratickej prvej Československej republike možno ani minútu. Takže vy nemôžete zaňho hovoriť, čo si myslel a čo by, ako by bol konal, keby ho nebol dal Beneš, masový vrah Beneš, zavraždiť. Ďalej, 17. november, je už dokázané, že to bol podvod, pri ktorom sa beztrestne mnoho boľševikov a komunistických funkcionárov premenilo, pretransformovalo na demokratov. A okrem toho by ma zaujímalo, len sa divím, že Čechoslovakisti a Sorosovi zahraniční agenti nemajú hanbu sedieť v slovenskom parlamente.
19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-14
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ja by som chcela teda k pánu poslancovi Dostálovi, že treba, áno, nielen, pán Dubček nebol len po 68. roku, pán Dubček bol od začiatku budovania boľševického komunistického režimu na Slovensku, bol aktívny. Nikdy sa od toho nedištancoval. Chcem vám prečítať počet popravených v tejto komunistickej totalite 50, odsúdených za politické činy 71 168, súhrnná dĺžka trestov 83 615 rokov, zomreli vo väzení po politických procesoch 51, z toho žien sedem. Tábory a nútené práce – PTP 5 135, tábory nútených prác, 8 240, Slováci odvlečení do Sovietskeho zväzu, 6 973, v táboroch zomrelo 528 ľudí. Na hraniciach počet zastrelených 26, usmrtení elektrickým prúdom 15, zabití výbuchom míny dvaja. Akcie: Akcia K – internovaní rehoľníci, 2 548, akcia B – očista Bratislavy, 4 739, akcia K – násilné vysťahovanie kulakov, 2 000. Toto je všetko pred augustom 1968. Toto sú tie udalosti, pri ktorých sa aktívne, bol aktívny funkcionár pán Dubček. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-14
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

10. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení predkladatelia, vážení kolegovia, pani kolegyne, prítomní poslanci. Včera tu bolo dosť veľa povedané o obetiach totalitných systémov, tak ako fašizmu, tak aj boľševizmu, komunizmu. Preto by som chcela povedať pár slov k tomuto návrhu zákona. Alexander Dubček bol významný predstaviteľom komunistického režimu, o ktorom zákon 125/1996 konštatuje, že tento režim bol nemorálny a protiprávny. To je jedna vec. Čiže Alexander Dubček bol spolutvorcom toho režimu, o ktorom bolo včera tak pretraktované, aj čo sa týka Ústavu pamäti národa, aj čo sa týka teda všetkých príspevkov do rozpravy. Čiže to, ja chápem, že je tu možno v tomto parlamente niekoľko bývalých komunistov, ktorých v 68. roku, matka-strana teda poslala preč, takže možnože niekto, pre niekoho Dubček je nejakou ikonou. Ale naozaj nemali by sme ho jednoducho takto stavať na piedestál. Okrem toho, čiže vlastne on sa práve podieľal v tom čase, keď boli tie najhoršie perzekúcie. To, čo bolo po 68., a to, čo potom sa nazývalo tzv. normalizáciou, to bol už len čajový odvar proti tomu, čo sa dialo po roku 1945 na Slovensku. Okrem toho včera som spomenula troch nevinných študentov z Trenčianskeho gymnázia Púčika, Tunegu a Tesára, ktorí boli prokurátorom Rašlom odsúdení najskôr na doživotie, ale napokon dostali exemplárny trest smrti. A musím podotknúť, teda dovoľte, aby som vám povedala, možno to neviete, že mimo v tom čase pracoval na Okresnom výbore Komunistickej strany Slovenska v Trenčíne aj súdruh Dubček. Títo študenti boli odsúdení a popravení 20. februára 1951. To, že sa možno potom v tom 68. snažil nejako poľudštiť režim, ktorý sám zakladal a na ktorom sa sám podieľal, to je už druhá kapitola. Ale naozaj okrem toho, keď bol v Moskve najskôr teda po tých protestoch, ale najskôr myslím, že podpísal všetko v tej Moskve, čo sa od neho žiadalo po tom 68. roku. A ja by som preto si dovolila nesúhlasiť s tým, aby sa cena takéhoto človeka udeľovala ako cena nejakého hrdinu. Alexander Dubček áno, patrí do našej histórie ako osoba, tak ako sem patrí aj Gustáv Husák a podobní, ale naozaj ja by som bola proti tomu, prípadne, aby ste stiahli tento zákon, alebo niečo na ňom prepracovali. Ďakujem pekne.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

181. Vážená pani predsedajúca, vážení predkladatelia, kolegovia poslanci, nebudem dlho hovoriť, len chcela by som počuť od predkladateľov, resp. aj od tých navrhovateľov, ktorí navrhujú, teda aj od poslancov opozície, ale hlavne od navrhovateľov tohoto zákona, že či nemienia odsúdiť konanie bývalého prezidenta Rudolfa Schustera za to, že vyznamenal vysokým štátnym vyznamenaním zločinca Antona Rašlu, ktorý v pohnutých časoch retribučných procesov poslal do väzenia, dal odsúdiť a poslal do väzenia a na smrť mnohých ľudí. Ja tu teraz nehovorím o našom pánovi, pánu prezidentovi, ale hovorím, chcem spomenúť troch študentov z Trenčína. Boli to študenti, ktorí sa, Púčik, Tunega a Tesár. Takže toto ja by som, apelujem na vás, prosím, dotknite sa tejto témy a skúste sa k tomu vyjadriť alebo s tým niečo urobiť. Ja si myslím, že by sme toto, tento čin bývalého prezidenta Schustera, naozaj mali odsúdiť, pretože Anton Rašla si nezaslúžil vysoké štátne vyznamenanie, ale skôr odsúdenie ako zločinec. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

177. Ďakujem. Zahraničný agent Dostál spomenul medzi fašistickými organizáciami Hlinkovu mládež. Mám tým, chce tým zahraničný agent Dostál odsúdiť aj iskričky, pionierov a členov SZM za bývalého režimu, pretože to bol komunistický režim? Chcete ich snáď poslať do väzenia teraz alebo neviem, ako mienite nad nimi aký verdikt vysloviť?
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

157. No, takéto persóny, ako ste vy (povedané so smiechom) a jeden aj druhý zahraničný agent, tak nie sú hodné toho, aby vám človek odpovedal. Ale predsa len, ja si myslím, že to zlo, ktoré tu existuje, a to zlo, ktoré je v tomto parlamente, je vďaka vám (povedané so smiechom), že to zlo pochádza z vás a vám podobným. Jedného aj... Z jedného aj z druhého.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

151. Vážený pán predsedajúci, vážení predkladatelia, kolegyne, kolegovia poslanci, chcem, vážení predkladatelia, úplne rozumiem tomu, že chcete odvolať Ondreja Krajňáka z postu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, s tým sa dá iba súhlasiť. Ale pýtam sa vás, ako zaručíte, že predsedom správnej rady ÚPN sa nestane podobný alebo taký istý diletant a podobná, resp. rovnaká protislovenská kreatúra. Kde je záruka, že v tomto ústave nebude vládnuť protislovenská ideológia, že sa v ňom nebude falšovať slovenská história, napríklad v podobe démonizácie prvej Slovenskej republiky a nášho prvého pána prezidenta Dr. Jozefa Tisa? Ako zaručíte, že v Ústave pamäti národa nebudú prenasledovaní a prepúšťaní z práce kvalitní odborníci len preto, že slobodne prejavia svoj názor, čo im umožňuje a garantuje Ústava Slovenskej republiky? Napríklad fundovaných, kvalitných a čestných historikov Martina Lacka a Jána Bobáka a v budúcnosti možno aj ďalších. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Pani Verešová, obávam sa, že vami, vám spomínaných mladým ľuďom, žiaľ, sú systematicky vymývané mozgy. To je po prvé. Po druhé. Či... Spomínali ste tú platformu akúsi európsku. Či je v tejto platforme, chcem sa vás opýtať a odpovedzte mi, aj Francúzsko? Pokiaľ viem, doteraz Francúzsko oslavuje krvavé jatky, ktoré sa nazývajú Francúzska revolúcia. Ak je to tak, ak je tam aj Francúzsko, tak si myslím, že prijatie Ústavu pamäti národa do takejto európskej platformy je skôr hanbou ako cťou.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Chcela by som sa pána Hrnka spýtať, že či nebolo vhodné súčasného predsedu Správnej rady ÚPN, teda na jeho, na súčasného, teda na pána Krajňáka dať podnet orgánom činným v trestnom konaní za zneužitie právomocí verejného činiteľa. Týka sa to tých predvolebných kampaní, ktoré robil KDH, a potom aj toho ďalšieho, čo spomína, ešte aj ďalšej strane. Ďakujem pekne. Ako, ako riaditeľ, predseda správnej rady i verejnej inštitúcie Ústavu pamäti národa. Ja si myslím, že toto je na, vhodné na takýto podnet. Ďakujem.