53. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Vážená pani predsedajúca, vážená snemovňa, poslankyne, poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi vystúpiť k tomuto návrhu zákona, ktorý reaguje bezprostredne na kauzu Váhostav, aj keď o niektorých problémoch súvisiacich s neplatením DPH malým subdodávateľom sa aj v tejto snemovni hovorí už dlhšie. Ja sa chcem predovšetkým venovať širšiemu kontextu tohto zákona, jeho miestu v krokoch, ktoré nasledujú po kauze Váhostav. Ale dovoľte mi ešte predtým aj pár technických poznámok k tomu, čo tu odznelo. Pokiaľ ide o účinnosť tohto zákona, tak neobstojí celkom vysvetlenie, ktoré tu máme a ktoré aj pán minister prezentoval, aj pán spravodajca prezentuje, o nevyhnutnosti časovej, pretože tento krok sa plánuje už dlhšie. Koniec koncov analýza v tejto veci bola vyhotovená už minulý rok. A skôr sme naozaj svedkami, a myslím, že pán poslanec Hlina to pomenoval jemu vlastným, síce ostrým, ale presným štýlom, že sme jednoducho svedkami politického načasovania tejto zmeny tak, aby prišla čo najkratšie pred parlamentnými voľbami. Ak v tom istom prejave pán minister hovorí o tom, že v rámci DPH je možné robiť zmeny aj počas roka, takže treba to brať v pohode, a v tom istom práve odôvodní, že ale v tomto konkrétnom prípade je nevyhnutné to robiť presne dva mesiace pred voľbami, keď o tom samotné ministerstvo financií diskutuje už viac ako rok, tak to nie je celkom poctivé a priame. Na druhej strane nie je to ani z môjho pohľadu zásadná vec. Ja som rád, že sa uľaví malým subdodávateľom, resp. malým podnikateľom všeobecne, lebo, samozrejme, táto zmena nie je viazaná na malých subdodávateľov, a vadí mi len skôr trochu naozaj také to až ostentatívne časovanie volebného charakteru. Zároveň musím povedať, že mi v tomto istom zákone chýba druhá vec, o ktorej sa tiež hovorilo a hovorí, a to je to, že ak v prípade DPH existuje zo strany štátu, by som povedal, neférový vzťah k podnikateľom, tak má predovšetkým dve roviny. Jedna je tá rovina, ktorú tu dnes riešime, teda že podnikateľ musí zaplatiť DPH aj v situácii, keď teda jemu nebolo zaplatené. To znamená, že musí v podstate, musí v podstate úverovať štát z vlastných zdrojov a to tu dnes sa snažíme riešiť v nejakej miere pre malých podnikateľov a v stavebníctve. A druhý problém je v tom a ten problém trochu stojí aj za tým výberom DPH, ktorým pán minister sa rád chváli, aj dnes sa tu ním pochválil, a to je otázka daňových kontrol a pozastavených vratiek, resp. platieb štátu späť podnikateľovi, kde sme opakovane svedkami toho, že tie kontroly trvajú čo najdlhšie a v rámci toho aj vyplácanie nárokov platcov DPH, platieb DPH trvá čo najdlhšie, čo pre tých, pre tie jednotlivé firmy, ktoré sa ocitnú v takejto situácii, predstavuje ešte väčšiu existenčnú hrozbu ako tá vec, o ktorej tu dneska rokujeme, pretože musia v podstate financovať štát len na základe prebiehajúcej kontroly, a to dokonca v situácii, keď tá kontrola nenájde žiadne pochybenie, alebo teda na konci je negatívny nález. Preto si osobne myslím, a predpokladám, že v druhom čítaní o tom budeme môcť diskutovať, že ak štát zavádza takéto plošné oslobodenie malých podnikateľov od povinnosti platiť DPH pred zaplatením faktúry, ktorého sme tu dnes svedkami, tak by bolo namieste diskutovať aj o tom, ako by mal štát kompenzovať podnikateľov, u ktorých nebude vážny nález pri kontrole to, že im zadržiaval aj rok finančné prostriedky v pomerne značnej výške, proti ktorej výška faktúry voči jednému odberateľovi je často zanedbateľná. To je k samotnej novele. Dovoľte mi však hovoriť aj trošku širšie k tomuto zákonu a jeho miestu v reakcii na kauzu Váhostav. V reakcii na kauzu Váhostav bolo prisľúbených, čiastočne aj schválených viacej legislatívnych noriem, niektorých my sme aj svedkami schvaľovania na tejto parlamentnej schôdzi, toto je jeden príklad, vo štvrtok by sme mali začať rokovať o protischránkovej novele, zákon o verejnom obstarávaní. A čo všetky tieto zákony spája a tie reakcie, je, že ony sú buď veľmi dôsledné, alebo aspoň čiastočne sa snažia zlepšiť situáciu tam, kde to platíme my všetci, ale veľmi málo a veľmi slabo zlepšujú, alebo dokonca aj niekedy zhoršujú situáciu tam, kde by to mal zaplatiť ten, kto je za to zodpovedný, za tú situáciu. Aby som bol konkrétny. Dnes rokujeme o zákone, ktorý znova hovorí, že malí podnikatelia všeobecne a všetci podnikatelia v stavebníctve budú mať určité výnimky v oblasti DPH. Pri tých malých podnikateľoch sa to týka zaplatenia až pri zaplatení, teda že odvedú DPH až po zaplatení faktúry. V stavebníctve, ako to pán minister vysvetlil, sa to týka toho, že bude platiť daň z pridanej hodnoty prijímateľ, nie teda dodávateľ, teda odberateľ, aby som použil správnu terminológiu. To sú všetko snahy vlastne zabezpečiť, aby v stavebníctve všeobecne a pre malých podnikateľov všeobecne boli dôsledky platobnej neschopnosti alebo podvodného obchodného partnera zľahčené. Túto vec však, samozrejme, zaplatíme my všetci minimálne z hľadiska toho tzv. kešového alebo hotovostného účtovníctva, kedy peniaze prídu na účet štátu a kedy štát bude môcť použiť. Je otázka, či to bude znamenať aj stratu celkovú na DPH a sú tam určité náklady súvisiace s úročením štátu, keďže oneskorenie hotovostných tokov pre štát má svoje náklady. Chcem zdôrazniť, že to nie je dôvod neprijať toto opatrenie alebo tieto opatrenia, treba ich prijať, treba však zároveň povedať, že to sú opatrenia, ktorými malým podnikateľom a podnikateľom v stavebníctve v ťažkej situácii pomáhame my všetci spolu zo spoločného. Nebude to robiť Juraj Široký, nebudú to robiť tí, ktorí spôsobujú platobnú neschopnosť, ideme uľavovať my spolu zaslúžene, nevyhnutne, ale my spolu. Takisto sme boli svedkami veľmi promptnej reakcie, kde sa otvorili, kde sa otvorila Pandorina skrinka použitia prostriedkov vybratých v rámci bankového odvodu viac ako pol miliardy, takmer viac ako pol miliardy eur, ktoré v podstate vláda prehnala týmto parlamentom a otvorila si dvere na prakticky ich akékoľvek použite. Nie sme však zatiaľ svedkami, aj napriek tomu, že v zákulisí už tie prísľuby padli na, že by sme v tomto parlamente mali zákon, ktorý po kauze Váhostav tieto dvere a túto Pandorinu skrinku opäť zatvorí. To znamená, tam, kde ide o použitie našich spoločných peňazí, tam veci nejdú až tak dobre, tam sme, by som povedal, všetci zodpovední, alebo naše spoločné peniaze môžu byť ľahko obetované. Ak hovoríme o tom, kde, naopak, by tie náklady mali platiť tí, ktorí sú zodpovední, tak tam ten pohyb je oveľa skromnejší. Pán kolega Hudacký tu spomínal, ja na to môžem nadviazať otázku splatnosti faktúr. V tejto oblasti sa zatiaľ nepohlo takmer nič a ani zatiaľ nemáme ohlásené, že by sa niečo malo stať. Takisto ten protischránkový zákon, o ktorom máme rokovať vo štvrtok alebo neskôr, tu síce je na základe uznesenia Národnej rady, ale nie je žiadna vôľa zatiaľ doňho zapracovať aj poučenia z kauzy Váhostav, ktoré sa napríklad týkajú zneužívania schránkových firiem v procese konkurzu a reštrukturalizácie. Napriek tomu, že sme o to žiadali, opakovane sme to navrhovali, zatiaľ taká vôľa vyjadrená nebola. Takisto špičkoví právnici venujúci sa procesu konkurzu a reštrukturalizácie upozorňujú, že dvere na zneužívanie najmä reštrukturalizácie sú stále naširoko otvorené a že to, čo sa stalo v kauze Váhostav, sa môže pokojne zopakovať. Ani s tým sa v tejto chvíli nič nerobí. Inými slovami, a to je to, čo sa pokúšam v tomto prejave vysvetliť, na kauzu Váhostav a na celkové problémy druhotnej platobnej neschopnosti, podvodov, okrádania povedzme malých, slabých podvodov sa dalo a dá reagovať tým, že im budeme pomáhať a uľavovať zo spoločného, alebo tým, že budeme predchádzať možnosti vzniku podvodov a tlačiť na zodpovednosť tých, ktorí sú za to zodpovední. A zatiaľ vláda je nepomerne razantnejšia a rýchlejšia a dôslednejšia v tom prvom, v tom, kde za to platíme všetci, a zatiaľ je pomerne nedôsledná alebo nečinná v tom druhom, tam, kde by sa podvodom malo predchádzať, resp. kde by mali zodpovedať a predchádzať im tí, ktorí sú naozaj zodpovední. To nepovažujem za správny vývoj, a preto hoci o 13 minút aj ja budem hlasovať v prvom čítaní za tento návrh zákona, aby prešiel do druhého čítania, nemôžem vyjadriť spokojnosť s týmto návrhom, nie kvôli nemu samotnému, ale kvôli tomu, čo ho, naopak, nesprevádza. Ďakujem veľmi pekne.