33. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-18
Poslanec: Švejna, Ivan (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

176. Ďakujem. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, dovoľte sa mne vyjadriť k tomuto návrhu zákona. Mám teda tú česť, že urobím ten pomyselný výkop diskusií. Možno by som ešte povedal, že, teda dúfam, že tí, ktorí sa venujú tejto oblasti a sú prítomní v sále, tak spozornejú, aby vypočuli si moje teda komentáre, resp. výhrady a, samozrejme, ten, k tomu, k tomu aj vystúpenie je určené aj ľuďom, ktorí sú v druhom pilieri, čo znamená, k dnešnému dátu je to skoro vyše 1 370 000 ľudí a v tomto druhom pilieri je približne 5,7 mld. eur. Ja možno na začiatok poviem, teda aby som vás zaujal, jednu takú vetu, ktorú potom poviem aj nakoniec, a tá veta znie, že ja považujem tento zákon za doteraz najhorší zákon, ktorý predstavilo ministerstvo práce, a navrhnem ho stiahnuť a dopracovať. Takže ale kým prídeme k tejto mojej záverečnej vete, ktorú som teda vyslovil ako prvú, chcem povedať jednu vec, že vôbec mi nejde o to, za akúkoľvek cenu kritizovať pána ministra, dokonca si dovolím netradične ho aj pochváliť ešte predtým, ako ho budem kritizovať. Napríklad ho pochválim za niektoré zmeny v prvom pilieri. Ja si myslím, s tým som sa stotožnil a som veľmi rád, že ste presadili, alebo teda čo sa týka odchodu do dôchodku, čo sa týka valorizácie, ja dúfam, teda že aj čo najskôr sa budem baviť o základnom dôchodku alebo minimálnom dôchodku, ktorý považujem za veľmi potrebný a už dávno tu mal byť. Ale poďme teda k tomu, k tomu druhému pilieru, resp. k tomuto zákonu. Ja ho považujem za veľmi dôležitý, pretože to dôchodkové sporenie v podstate malo byť už dávno zadefinované ako každá minca, to znamená, že dve strany. To znamená, že už dávno sme mali mať polovicu pravidla, to znamená, akým spôsobom si šetríme, koľko a tak ďalej, u koho, a druhá polovica pravidla, že akým spôsobom a aké pravidlá budú k vyplácaniu peňazí. Takže tak, ako som povedal, že každá minca proste má dve strany, tak každý ten, ktorý si, ktorý sa rozhodoval alebo, alebo je v tom druhom pilieri, tak by mal mať tieto informácie. A ja osobne som veľmi sklamaný, pretože za tých dlhých jedenásť rokov a teraz to môžem povedať v podstate na každého ministra, že mal už dávno predložiť, predložiť túto novelu, tzv. anuitnú, resp. ja budem radšej stále hovoriť o spôsobe alebo pravidlách vyplácania dôchodkov, pretože to vôbec neni ťažká práca a vôbec netrebalo čakať alebo neuznávam tú výhovorku, však tá výplata tých dôchodkov z toho druhého piliera bude až o desať rokov. Proste to neakceptujem, pretože aj počas tých desiatich rokov ľudia vstupovali či už povinne, či už dobrovoľne, to je jedno, ale ten spôsob výplaty mal byť už dávno známy a zdôrazňujem, že to vôbec nebola ťažká práca, pretože jednoducho už sú systémy, ktoré majú zadefinované, akým spôsobom sa vyplácajú. Takže som rád, že nakoniec niečo je. Niečo je na stole, ale na druhej strane som s tým veľmi nespokojný. Predtým ešte, ako sa vyjadrím k tej novele, dovoľte mi, pretože je to veľmi dôležité, povedať genézu tvorby druhého dôchodkového piliera. Je to aj pre tých, ktorí sa pred tými desiatimi rokmi o túto tému nezaujímali, a dovoľte mi aj do ďalších diskusií, pretože predpokladám, že ja vystúpim teda minimálne ešte v ústnej a ešte v prvom čítaní. Takže pokúsim sa vyvrátiť aj zopár mýtov, ktoré proste bežne, bežne sú medzi ľuďmi, aj keď teda neni tu pán Kaník, ktorý teda sa považuje za otca tejto reformy alebo tohto druhého dôchodkového piliera. Dovoľte mi zopakovať tú genézu. Prvýkrát na Slovensku s kapitalizačným pilierom alebo so spôsobom kapitalizácie prišiel pán minister Magvaši, ktorý bol vtedy za SDĽ, a navrhol do vlády návrh dôchodkovej reformy, ktorý hovorí o kapitalizácii. Teda o tom, že časť z tých peňazí, ktoré odvádzame do Sociálnej poisťovne, sa nemajú priamo rozdeliť, ale časť z nich sa má takzvane kapitalizovať. Tento návrh, ktorý bol pod, predložený pred koncom prvej Dzurindovej vlády, hovorím, že návrh, to vôbec nebol nejaký legislatívny, však neobsahoval strašne veľa vecí a bol zlý, hej, pretože v tom jeho návrhu sa nehovorilo o tom, že tie peniaze by boli v osobnom vlastníctve, hovorilo sa o tom, že vlastne tie peniaze bude rozdeľovať alebo vyberať investície tzv. investičný výbor, to tak by som povedal, že proste ľudia, ktorí by boli definovaní politickými stranami a, samozrejme, to percento, ktoré malo by prispievať do druhého piliera, bolo, teda do kapitalizačného piliera, bolo podstatne nižšie. Musím povedať, že, a je to veľmi dôležité, aj keď sa to zdá, že aby som nešiel od Adama, ale je to veľmi dôležité kvôli pochopeniu, že či ten názor, že druhý pilier je ľavicový - pravicový alebo aký vlastne je alebo že či to je reformný - nereformný. Musím povedať to, že v tom období to odporúčala, trojpilierový systém, Svetová banka a susedné krajiny, teda konkrétne Poľsko a Maďarsko už zaviedli v tom období druhý pilier. Irónia osudu, ale v skutočnosti pravdou je, že aj v Poľsku, aj v Maďarsku, teda v susedných krajinách zaviedli, zaviedli tento druhý pilier ľavicové vlády. A zase irónia je, že tzv. pravicové vlády, hej, aj v Poľsku, aj v Maďarsku začali totálne meniť tento druhý pilier. V Maďarsku ho zlikvidovali a v Poľsku ho tak vykastrovali, že jednoducho už v podstate nemá nejaký veľký význam. Radikálne znížili odvody a teraz dokonca aj donútili tie tzv. DSS-ky odovzdať, v úvodzovkách, odovzdať štátne dlhopisy štátu, aby štát to nemusel preplácať. Takže ten, tá diskusia okolo toho druhého piliera začala prebiehať práve vtedy, keď, keď, keď prišiel teda ten návrh pána Magvašiho, a ja som sa vtedy venoval ako odborne dôchodkom, takže mal som tú česť sa rozprávať s mnohými ľuďmi, ktorí to robili, tieto reformy, bol som v mnohých krajinách, kde zavádzali druhý pilier, a na vlastné oči som si to pozrel a, samozrejme, že, že jednoducho mal som nejaký, nejaký, nejaký názor na to, ako to má fungovať, a vtedy ešte, vlastne pred, predtým, ako prišli sme k tomu druhému pilieru, tak sme robili rôzne konferencie a sme pozývali aj odborníkov na túto témy, tému, medzi ktorými bol aj teda José Piňera, ktorý vlastne bol autorom tohto druhého piliera v Čile. V podstate preto to spomínam, lebo vlastne tam je ten, bol prvýkrát, prvýkrát zavedený druhý pilier a najdlhšie zo všetkých krajín funguje s nejakými obmenami, hej, plus-mínus. S rôznymi variáciami takéto niečo funguje v približne tridsiatich krajinách sveta. A, mimochodom, len tak na obveselenie, že Piňera vlastne je bratom prezidenta Sebastiana Piňeru, ktorý, ktorý teda bol prezidentom, mimochodom, nezávislý prezident, a ktorý teraz už nekandidoval, pretože čilská ústava nedovoľuje dvakrát za sebou kandidovať niekomu, ale je veľmi populárny, populárny človek. To je ten, ktorému Klaus, akože od ktorého si požičal pero. Po, po ustanovení druhej Dzurindovej vlády som sa stal generálnym riaditeľom sekcie, ktorá mala na starosti, na starosti teda sociálny systém, de facto dôchodkovú reformu. Bol som tam necelých 5 mesiacov a za tých 5 mesiacov som teda mal na starosti a som pripravil predpoklady a legislatívny zámer na vytvorenie druhého piliera, zdôrazňujem, za 5 mesiacov, avšak potom, potom teda mal som odborné iné názory na to, ako majú fungovať dôchodky, mal som teda pocit, že tá dohoda bola na niečom inom, ale to teraz ako neriešim, pretože ja som vždycky zastával to, že prvý pilier má v prvom rade byť solidárny, s určitou mierou zásluhovosti a druhý pilier zásluhový, avšak dôchodková reforma, tzv. dôchodková reforma sa uberala iným smerom a, mimochodom, len tak už len retrospektívne poviem, že áno, mal som pravdu, že jednoducho keď som bol zásadne proti rozdeleniu dôchodcov medzi tzv. starodôchodcov a novodôchodcov, že to bol fatálny, teda osudový omyl a urobilo sa tam viacej chýb, ale jednoducho ale faktom zostáva to, že nemal som za to politickú zodpovednosť, niekto iný, takže jednoducho jediné riešenie bolo rezignovať, ale nechcem teraz veľmi podrobne akože riešiť, ja len hovorím to, že, že aj v tých odborných názoroch na to, ako mal fungovať dôchodkový systém, tam viacejkrát zásadne je iný odlišný názor ako od kolegov z opozície niektorých, hej, samozrejme. Samá tá, samo to fungovanie toho druhého piliera už od začiatku sprevádzala také, také zvláštne informácie, kde sa tvrdilo, že ľudia si šetria na pol, že deväť, na 9 %, ono toto nikdy nebolo, hej, bolo to marketingovo povedané, pretože v skutočnosti bol vytvorený fond solidarity alebo rezervný fond, ak chcete, ktorý proste tvorí 4,75 % a ktorý ide vyslovene na dôchodky. Takže ono to nikdy nebolo, že fifty-fifty, hej. Plus, samozrejme, tak, ako mi aj potvrdil riaditeľ Sociálnej poisťovne, z nej ešte na dôchodky ich sa prelievajú peniaze aj z iných fondov, takže ten pomer ako ani nikdy v skutočnosti nebol. Dovoľte mi teda, to je len taký krátky úvod, úvod do toho, ako sa to vytváralo, s tým, že veľmi skoro na toto vytvorenie, či už, či už tie príčiny boli také či onaké, ale jednoducho strana SMER, vtedy opozičná strana SMER, veľmi kritizovala a dokonca poviem, akože otvorene za ten, za ten čas, ktorý vlastne je de facto 10 rokov, teda od fungovania toho prvého, druhého piliera alebo už to bude za chvíľu 10 rokov, tak bolo niekoľko útokov na, musím to povedať ako tvrdo, útokov, pretože ja, akože keď konštruktívne niekto kritizuje alebo má nejaký pohľad, tak s tým nemám problém, ale jednoducho veľakrát sa teda, samozrejme, sa s tým nestotožnila s druhým pilierom a odvtedy za tých desať alebo skoro desať rokov bol trikrát otvorený, to znamená, trikrát, keď strana SMER bola u moci, tak trikrát sa snažila presvedčiť ľudí, aby zmenili svoj názor. V prvej vláde Ficovej stále bola hrozba, že zníži z 9 na 6 %, ale nakoniec sa to neudialo, teraz, viete, hneď po prevzatí strana SMER znížila z 9 % príspevkovej sadzby na, na systém, keď je 4 % teraz a od roku 2017 do roku 2025 sa to dvíha na štvrť percenta, to je súčasný momentálny stav. Ja nechám to na vyhodnotenie ľudí, že čo sa týka tohto zníženia, zníženia príspevkov, pretože faktom zostáva to, že pán premiér pár dní pred voľbami sľuboval verejne, že nezníži príspevky, takisto minister financií. A na všetkých konferenciách, ktorých som sa zúčastnil, kde boli zástupcovia strany SMER, tak tvrdili, teraz hovorím o odborných, že strana SMER sa nechystá znížiť príspevky do druhého piliera. Naopak, napríklad ja som si vážil vtedy, keď povedala strana SMER, že proste zruší rovnú daň, niežeby som s tým súhlasil, ale proste podľa mňa to bolo otvorené, čestné rovno povedať, že zruší, a proste tí ľudia sa mohli, mohli rozhodnúť. Tá zvláštna diskusia alebo ja by som to ani nenazval diskusia, ale prebiehala aj v tomto období a ja, mne nedá nespomenúť niektoré veci, tak napríklad ako pán premiér Fico tuná mal takú tabuľku, kde tvrdil, že ako ľudia doplácajú na druhý pilier, kde mal napísané, ako sa prvý pilier zhodnocuje a ako sa druhý pilier znehodnocuje, mával tu s tým, ja som trošku inteligentne, proste prostredníctvom guvernéra NBS, ktorému som položil otázku, či sa dá porovnávať prvý a druhý pilier, zhodnotenie, tak guvernér, ktorý tu bol, tak povedal, že sa to nedá. To znamená, ja som chcel, aby to bolo počuť od guvernéra, od človeka, ktorý má na starosť reguláciu druhého piliera... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)