AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-28
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Ja len veľmi krátko zareagujem naozaj k vystúpeniu pána poslanca Viskupiča. Platí to, čo som pred časom povedal pánovi poslancovi Podmanickému k jeho faktickej poznámke. No môžeme, samozrejme, začať o týchto dátumoch diskutovať a hľadať, ktorý ten dátum je slovenskejší alebo dáva väčší odkaz dovnútra Slovenska alebo slovenskej spoločnosti, alebo viacej vyjadruje názor slovenskej spoločnosti. Ale obávam sa, že je to podobná diskusia, ako keby sme sa začali naťahovať, že kedyže to vlastne skončila tá druhá svetová vojna. No naozaj bolo to 8. mája alebo 9. mája? My sme to roky rokúce oslavovali 9. mája, lebo jednak to oslavoval Sovietsky zväz a jednak naozaj 9. mája v skorých ranných hodinách bola oslobodená Praha, naše hlavné mesto. Ale celá Európa uznáva práve 8. mája za deň skončenia druhej svetovej vojny. Tak sme si to aj teda posunuli. Osobne je pre mňa úplne jedno, či je to 8. alebo 9. mája. Dôležité je, že je dôležité si pripomenúť koniec druhej svetovej vojny, tento významný okamih. A tak isto si myslím, že je veľmi dôležité pripomenúť si vznik Česko-slovenskej republiky, tento významný okamih, ktorý zachránil slovenský národ a ktorý zo slovenského národa prvýkrát v jeho dejinách urobil štátotvorný národ. Keď hovoríme o tom, že by to malo byť skôr 30. októbra, ak dovolíš, pán kolega, ja si myslím, že by sme sa mali prikloniť predsa len k tomu 28. októbru, už aj preto, že v ten deň podpísal minister zahraničných vecí Rakúsko-Uhorska kapituláciu rakúsko-uhorskej monarchie a v ten deň bola vyhlásená Česko-slovenská republika. Martinská deklarácia len potvrdzovala vznik Česko-slovenskej republiky a prihlásenie sa k nej. Osobne si myslím, že 28. október je tu lepším dátumom.
39. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-28
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne všetkým kolegom, ktorí na mňa reagovali. K pánovi poslancovi Podmanickému. Samozrejme, ja ho ani nejdem presviedčať ani nútiť mu môj pohľad. Chcel som ho len prezentovať, ako vnímam ja tento poslanecký návrh zákona. Čo sa týka toho, či by to mal byť 28. alebo 30. október, včera som o tom zhodou okolností diskutoval s historikmi, lebo bol som na pripomenutí pamätného odporu Slovenskej armády, ale aj partizánov a francúzskych partizánov pri Strečne, ktoré organizovala francúzska ambasáda. A bol tam aj pán riaditeľ Múzea Slovenského národného povstania. Presne o tom sme diskutovali, či by to nebolo predsa len lepšie, keby to bol ten 30. október. Ale osobne si myslím, že je to diskusia na úrovni, že kedy sa vlastne skončila tá druhá svetová vojna, či to bolo 5. mája alebo 8. mája, alebo 9. mája. Rusi hovoria, že to bolo deviateho, lebo majú posunutý čas. Čiže z tohto pohľadu si myslím, že toto až tak veľmi dôležité nie je. To, čo som chcel vo svojom vystúpení demonštrovať a povedať, a zareagoval na to aj pán poslanec Mikloško, je skutočnosť, že aj slovenskí politici, ktorí v tom čase pôsobili na území Slovenska alebo, presnejšie, Horných Uhier, aby som bol úplne presný, podporovali vznik česko-slovenského štátu, či už to bol Vavro Šrobár alebo Ferdinand Juriga, ktorý je, povedzme, bližší Andrejovi Hlinkovi a Ľudovej strane alebo Slovenskej ľudovej strane neskoršej. Povedal som to preto, že to nemalo politický rozmer. Malo to národno-štátny rozmer. Tí politici sa k tomu hlásili, pretože cítili v tom záchranu slovenského národa, odhliadnuc od toho, či boli skôr ľavicovo, pravicovo, klerikálne orientovaní, či boli katolíci alebo evanjelici. A v tom je podľa mňa význam Milana Rastislava Štefánika a tohto dňa v našich dejinách. Ďakujem pekne.
39. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-23
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. No viete, začnem od konca. Pán poslanec Bublavý, môžte mať rôzny pohľad na to, kedy zdravotníctvo fungovalo lepšie, kedy fungovalo horšie. Je to váš pohľad, ja mám svoj pohľad zjavne odlišný od vášho, ale zhodou okolností ale príklad Veriteľ nebol veľmi dobrý. Veriteľ bol projekt, vďaka ktorému sa podarilo oddlžiť naše zdravotníctvo. Mimochodom, Najvyšší kontrolný úrad skontroloval celého Veriteľa a nenašiel žiadnu chybu. Je k tomu uznesenie vlády Roberta Fica. Môžem vám ho tu niekedy prečítať. A viete, čo je ešte dôležité? Nebol problém Veriteľ, ale zostatok Veriteľa, ktorý sa rozšafáril pred Vianocami roku 2006, keď bol ministrom pán Valentovič. To bola tá oftalmologická smršť. Raz vám o tom tu porozprávam. Možno, keď príde ten zdravotnícky zákon, aby ste vedeli, jak to bolo s tým Veriteľom. Ale poďme k meritu veci. Viete, aby sme si dobre rozumeli. Ja chápem, že pán minister financií Kažimír chce zaviesť registračné pokladnice, lebo príjmové bločky sa akosi zle evidujú a vznikajú veľké daňové úniky. Ja s tým súhlasím. To, o čom som ale ja hovoril, je, že sme v tejto chvíli prichytili SMER in flagranti pri tom, ako priznal, že bezplatné zdravotníctvo, o ktorom rozpráva od roku 2006, nefunguje. Ľudia doplácajú v hotovosti stále viac. A to druhé, čo som chcel povedať, je, že súhlasím aj s tým, čo hovoril pán poslanec Uhliarik. Viete, my môžme postupovať spôsobom, že v zákone zakážeme, za čo sa, alebo vymenujeme, za čo sa nesmú vyberať poplatky. Môžme určiť zoznam legitímnych poplatkov. Môžme zaviesť registračné pokladnice, ale stále neodstránime ten problém, že ľudia doplácajú stále viacej v hotovosti.
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ja sa chcem poďakovať pani poslankyni, pani doktorke Horváthovej, za jej veľmi podrobné vystúpenie. A čakal som, ako vystúpi, ako bude diskutovať, priznám sa, so zvedavosťou, lebo spolu sme v podstate, tak nie priamo, chvíľu diskutovali na výbore pre zdravotníctvo, kde som aj povedal pani podpredsedníčke Zmajkovičovej, že ako lekár tomuto návrhu rozumiem. Rozumiem tomu, že je naším záujmom viesť deti k zdravému stravovaniu, k zdravej životospráve. Rozumiem aj tomu, že podobne, ako to používame pri tabakových výrobkov a v niektorých krajinách aj pri alkohole, sťažiť prístup k nezdravým potravinám je cesta ako chrániť povedzme mládež pred nadmernou konzumáciou týchto nezdravých potravín Na druhej strane som ale hovoril aj to, že, a odznelo to mnohokrát v rozprave, nechcem sa opakovať, je to tu všade prítomné vo vašich vystúpeniach, aj vo vašom vystúpení, že naozaj ten rodič tú kolu tomu dieťaťu zabalí do tašky alebo mu ju kúpi, alebo mu dá peniaze a dieťa si tú kolu alebo tú sladkosť kúpi naproti v potravinách pri vchode do základnej školy. Takže nič s tým v praxi nevyriešime. Ale čakal som na vaše vystúpenie, lebo keď sa dobre pamätám, na zdravotníckom výbore ste povedali, že to podporíte, ale že naďalej analyzujete, ako to vyzerá. Pre mňa ste v tomto omnoho väčší odborník ako ja, predsa len som skôr chirurg ako odborník na zdravú výživu mládeže. A to, čo ste na záver povedali, budem sa toho držať v hlasovaní aj ja. Povedali ste, že ak nedôjde k zásadnej zmene nejakým pozmeňovacím návrhom, tak nepodporíte, zdržíte sa hlasovania pri tomto návrhu zákona. Tomu rozumiem. Ale znovu chcem len podčiarknuť, zdržím sa nie preto, že idea je zlá, ale že to riešenie podľa mňa treba ešte vyprecizovať. Ďakujem pekne.
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne za slovo. Ja som chcel aj vystúpiť ako ústne prihlásený, ale myslím si, že vystúpenie pána poslanca Přidala povedalo mnohé z toho, čo som chcel ja, aj keď som nemal taký list ako pomôcku k tomu. To prvé, čo chcem povedať, my sme na výbore pre zdravotníctvo o tom diskutovali, o tomto poslaneckom návrhu zákona. A súhlasím s pánom poslancom Přidalom, že by sme možno mali vyzdvihnúť a podčiarknuť dobrý úmysel. Určite je tu dobrý úmysel. A, viete, môžme sa trošku vysmievať z toho, že či to takto je možné riešiť v praxi, ale pozrite sa, nie raz a nie dvakrát sme v tejto snemovni novelizovali zákon o ochrane nefajčiarov, a ten prístup je rovnaký. Chceme komplikovať fajčiarom prístup k fajčeniu a prístup k tabakovým výrobkom a tým chrániť, aj tým chrániť nefajčiarov. Podobný je prístup povedzme v krajinách, kde je čiastočná prohibícia, v Škandinávii, k alkoholickým nápojom. No fľašu pálenky si nemôžte len tak kúpiť v potravinách vo Švédsku. Je na to špecializovaný obchod, kde sa k tomu môžte dostať. Pani navrhovateľka prichádza s tým, že keď sťažíme prístup k takýmto nezdravým potravinám a nápojom deťom, ktoré chodia do školy, tak ich do určite miery budeme chrániť. Áno, tá druhá strana je presne tá, o ktorej hovoril pán poslanec Přidal, že buď im mama zabalí tú čokoládovú tyčinku k desiate alebo si ju kúpia v potravinách naproti základnej škole. A tretí rozmer celého problému je ten, ktorý takisto pomenoval pán poslanec vo svojom vystúpení, a to je tá skutočnosť, že za nejakých podmienok tam prišli živnostníci, ktorí tam prevádzkujú ten bufet, a keď im takýmto radikálnym spôsobom z kroka na krok obmedzíte sortiment, ktorý predávajú, tak oni s veľkou pravdepodobnosťou skrachujú a nebudú tam, alebo odídu a nebude tam vôbec žiadny bufet. Takže hľadať tú mieru vyváženia nie je jednoduché, ale dobrý ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-16
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Áno, je to pravda, nikdy som nezamestnával ľudí a beriem tú pripomienku, že to vidím možno z teoretického pohľadu. Ale do určitej miery to vidím aj z toho, ako fungovali podobné projekty. No, viete, včera sme diskutovali o tom, že 6-mesačný príspevok pre dlhodobo nezamestnaného k minimálnej mzde nefunguje a teraz ho pán minister mení na 12-mesačný. Zďaleka to nedonieslo ten efekt, ktorý od toho ministerstvo čakalo. Lebo keby to ten efekt donieslo, asi by to pán minister nemenil. Jednoduchá logika. Pamätám sa na 200 mil., ktoré s veľkou slávou na jar 2012 oznámil pán premiér Fico, že ich získal z Bruselu na zamestnanosť, zďaleka sa to neprejavilo na trhu práce tak, ako to možno aj pán premiér Fico očakával. Myslím si, že aj tieto finančné prostriedky dopadnú presne tak isto. Áno, určite poctivý zamestnávateľ si radšej nechá skúseného zamestnanca, ako by bral mladého absolventa. Ale, viete, keď nemáme hlavný problém s nezamestnanosťou vysokoškolských absolventov, pretože vo veku 25 až 29 rokov máme podobnú nezamestnanosť ako od 45 rokov vyššie. My máme hlavný problém s nezamestnanosťou ľudí so základným alebo neúplným stredným vzdelaním, alebo stredným odborným vzdelaním. Teda v kategórii niekde od 18 do 25 rokov. A ak, tak ako to včera vypočítal môj kolega pán poslanec Mihál, získa zamestnávateľ dotáciu vo výške okolo 400 euro na takéhoto mladého človeka a človeku vo veku nad 45 rokov platí tiež 400 euro a tak by vlastne absolventa mohol mať zadarmo, no, veľa zamestnávateľov bude rozmýšľať o tom, či náhodou to nevymení za nového.
39. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Áno, ďakujem pekne Ľudovi Kaníkovi, že upozornil práve na ten moment, o ktorom hovorila aj pani poslankyňa Gibalová. Ja som to vo svojom vystúpení nepovedal, že za tie ostatné dva roky sme tu mali niekoľko opozičných poslaneckých návrhov zákona, ktoré riešili práve odvody z dohôd pre študentov. Odvody zo všetkých dohôd, odvody z niektorých, do nejakej výšky, proste v rôznych alternatívach sme to tu mali predložené. SMER fungoval presne ako teflón, teda keď sme to hodili na ten SMER, tak to z nich stieklo, absolútne na to nereagovali, toto tu musí fungovať a teraz s tým prichádzajú ako s veľkým riešením, lebo idú pomôcť študentom. Rok a pol pred parlamentnými voľbami je kampaň v plnom prúde, veľká tabuľa na úrade vlády je už vyložená, červenou fixkou sa tam robia fajky za splnené jednotlivé úlohy, takže predvolebná kampaň je už spustená, ale krásne na tejto predvolebnej kampani je, že keby, ako to niekedy SMER rád hovorí, opravovali tie obrovské škodlivé vplyvy Dzurindovej a Radičovej vlády, tak to by som tomu rozumel. Ale oni opravujú vlastné škody, ktoré spôsobili a ešte to aj marketingovo predávajú. Musím povedať, že ako obchodníci s dažďom sú vynikajúci. Ďakujem pekne.
39. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-28
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega, nakoniec to aj sám priznal, v časti svojho vystúpenia sa podľa mňa dopustil takého drobného prehrešku, že máme tendenciu hodnotiť nejakú udalosť podľa toho, čo sa potom aj v jej dôsledku dialo. Ale hodnotiť vznik Česko-slovenskej republiky vo svetle prudkej industrializácie českých zemí, čo je, mimochodom, nonsens, pretože české zeme boli industrializované i bez Česko-slovenskej republiky, boli najindustriálnejšou časťou Rakúsko-Uhorska (Železiarne a oceliarne na Kladne, vo Vítkoviciach stáli. Škodovka, ČKD, Kolben-Daněk, Zbrojovka Brno boli vrcholové technické závody Európy.), teda hovoriť, že sa potom odohrala prudká industrializácia, je fakticky nonsens. Ale hlavne tí ľudia, ktorí prišli do Martina a ktorí v Prahe vyhlásili republiku, neručia potom za liehové aféry a za korupčné aféry, presne tak ako Slovenská republika, ktorá sa zrodila, neručí za zmarené referendá, únosy prezidentských synov a všetky svinstvá, ktoré sa potom odohrali, pretože treba povedať, že sa odohrali veľmi často z vôle zástupcov, ktorí sa stali zástupcami z vôle ľudu. Ale samotný akt predsa nemôže za to, čo sa potom stalo. A je našou vlastnosťou, že s obľubou potom zozadu, od konca hodnotíme, že teda vlastne toto všetko sa začalo týmto. No nezačalo sa to týmto. Začalo sa to tými, ktorí to páchali. Ale samotný začiatok nemôžeme viniť z koncov. Takže v tomto zmysle nemôžeme hovoriť o problémoch, ktoré nastali v dôsledku 28. októbra, pretože keby nebol prišiel, tak sme v Uhorsku a, samozrejme, mnohé z problémov by sme nemali.
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Petrák, no je vaša slobodná, ako som už dnes povedal, panská vôľa obhajovať niečo, čo sa vás osobne týka. Ja som zástupca starostky Starého Mesta. Sme dvaja zástupcovia starostky. A bez ohľadu na návrh zákona predložený kolegami z KDH, bez ohľadu na predchádzajúci zmienený návrh zákona kolegami z liberálnej platformy som pred viacerými týždňami, pred mnohými týždňami podpísal návrh ústavného zákona, ktorý teoreticky mne znemožní taký stav, v akom som dnes. To znamená, ja nebránim svoj chvost ako líška, ale, naopak, celkom jasne bez ohľadu na nejaké úvahy mojej funkčnej alebo kariérnej budúcnosti som sa postavil na pozíciu, že nemajú byť viaceré takéto funkcie spojené v jednej osobe. A to je všetko. Vaše právo je brániť váš záujem a moje právo je vzdať sa môjho záujmu.
37. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. Áno, kolega Hlina, iste i tvojím pričinením došlo k utopeniu projektu Baxovej veže zo strany tých ľudí, ktorí o niečo, o čo sa nikto roky nestaral a nikoho ani nenapadlo prísť s niečím a požiadať o čokoľvek, proste niečo, čo opadávalo a chátralo, sa o to začali starať. Nie ako ty hovoríš, že napísali projekt za dve noci, za tri noci. Oni sa tomu venovali viacej ako dve noci a tri noci. A preto, keď tí, tá partia okolo toho architekta prišla, tak to bolo podobné ako Bindics a KC Dunaj. Proste boli to ľudia, ktorí niekde už niečo dokázali a starali sa o vec bez toho, aby z toho čokoľvek mali, alebo starali sa proste z princípu o tú vec. A ty si prišiel a možno i tvojím pričinením ten projekt padol. Ja som za tú Baxovu vežu hlasoval a stojím za tým, že ten architekt a partia ľudí okolo neho sa starali o vec verejnú nezištne a bez čohokoľvek. Samozrejme môže sa to vysúťažiť, urobí sa tam nejaká krčma alebo čokoľvek, čo niečo vynesie. Ale existujú hlasovania a existujú... Ty hovoríš súťaž. Ubezpečujem ťa, že keby na Baxovu vežu, alebo na radnicu prišla akákoľvek súťaž, to je ako referendum, má pre mňa poslanca informačný charakter, nie viazací charakter. Ja by som zrejme ľudí z KC Centrum podporil i napriek tomu, že v súťaži boli druhí alebo tretí, pretože je moja panská vôľa zastupovať svojich voličov podľa môjho najlepšieho vedomia a svedomia. A architekt, ktorý so svojimi priateľmi scivilizoval a dal do poriadku oblasť Baxovej veže, ma už tým presvedčil, že je tým najvhodnejším, aby som za jeho projekt hlasoval. Obidva príklady, ktoré si zvolil, nie sú dobré.
37. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Pripájam sa k tomu, čo povedal Martin Poliačik. My sme už o tom s kolegom Hlinom opakovane diskutovali. Každý si môže pozrieť, ako ktorý poslanec o čom hlasuje, nie je to problém, aj jeho stranícku príslušnosť. Za hlasovaním o prenájme tržnice skupine mladých, aktívnych, podotýkam, nebohatých a nijakú finančnú skupinu nereprezentujúcich ľudí som hlasoval za a stojím si za tým a budem si stáť za tým do smrti. Treba povedať, že tá tržnica predtým, ja som stredomešťan a chodieval som tam v sobotu niekedy na zeleninu, postupne my, čo tam žijeme, sme videli, ako tržnica sa neudržala. Samozrejme, príčinou sú blízke veľké siete potravné, ktoré konkurovali k smrti tých ľudí, čo predávali v tržnici, a tak tá tržnica zašla, jednoducho zdochla. Potom bola zavretá a bola s ňou veľmi, by som povedal, negatívna skúsenosť; jednak ochátravala, jednak nefungovala. Pravda je, že na tržnicu a jej nové použitie boli vytvorené dva projekty. Obidva boli doručené poslancom. I v komisii, kde som bol členom, bola prezentovaná aj jedna, aj druhá alternatíva, ktorú sme dostali teda, ako som povedal, aj na písme. A z týchto dvoch alternatív – ,žiadna tretia, štvrtá ani piata, ani šiesta neexistovala – , som si vybral proste z tých dvoch jednu. A teraz, keď vidím, ako sa tí ľudia snažia a ako tá tržnica, presne, ako povedal Martin, prináša občanom, myslím, celkom dobrú možnosť využiť ten priestor pre seba a pre svoje rodiny, pre iné aktivity, tak znova som presvedčený, že toto nebol ten správny príklad.
37. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pani predsedajúca, no predosielam, že podporím pozmeňovací návrh kolegu Šebeja. Na rozdiel od neho nie som prekvapený škálou ponúknutých protinázorov, ako už to tu zaznelo, bližšia Ficova košeľa ako Lajčákov kabát. To znamená, tá obrana je nie celkom pochopiteľne obranou svojho predsedu strany proti nejakému ministrovi zahraničných vecí. A pokiaľ ide o tú tému geopolitiky. No len toľko, keď sa pokúsili rakúski - za podpory nemeckých fašistov a za vraždy Engelberta Dollfussa - Nemci uchvátiť nacistickú moc v Rakúsku, nevyšlo im to. Nebola to geopolitika, bola to agresia Hitlerovej ríše proti malému Rakúsku. O päť rokov neskôr sa im to podarilo. Opäť to nebola politika. Bola to anexia územia slobodného štátu. A tak aj tuná nejde o žiadnu geopolitiku, ale presne o to, čo pomenoval kolega Šebej, teda o agresiu väčšieho voči slabšiemu. A je zvláštne, že dedičia, potomkovia tých, ktorí boli obeťou Mníchova, majú odrazu porozumenie pre toho mocného, pre toho agresora, pre toho, čo sa rozhodol zobrať si niečo od menšieho spôsobom akýmkoľvek. A jednu vec by som povedal na záver, keď sa pozerám na spoločenský diskurz na túto tému, tak poviem jedno, keby sem dnes prišli tanky z východu, tak normalizácia v roku ´68 trvala dva roky, mám zlý pocit, že normalizácia, keby tie tanky prišli dnes, bude trvať dva týždne.
37. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-19
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, nevyžaduje veľkú veľkorysosť, aby som označil vystúpenie Františka Šebeja za cenné, potrebné a pre mňa ozaj veľmi hodnotné. Podobne ako on sa vyslovujem za podporu zmeny rezolúcie. Ak sa tam má vyskytovať meno alebo skratka USA, musí byť podmienkou, že medzi obliehateľmi Luhanska musia byť chlapci z U. S. Army. Tí druhí tam sú. Tí sú uvedení v tej rezolúcii. Tí americkí tam nie sú. Preto Amerika nie je súčasťou tejto záležitosti. Samozrejme, bola tu reč o nepriznaných agresiách, alebo priznaných. V tomto zmysle je Vladimír Putin nedôsledný zástanca Miroslava Plzáka. Miroslav Plzák hovoril vždy: "Zatloukám, zatloukám a zatloukám." Ku cti Vladimíra Putina treba povedať, že on, samozrejme, ten Krym i vojenskú prítomnosť zelených mužíkov najprv "zatloukal" v plzákovskom duchu, ale nakoniec priznal farbu. A som hlboko presvedčený, že po privlastnení Novoruska by opäť po čase povedal, že to boli hrdinní geroji, ktorí to vybojovali. Takže toľkoto k nepriznaným agresiám a pravdomluvnosti. Asociačná dohoda, presne ako povedal František Šebej, nie je cieľová páska. Asociačná dohoda, prípad Ukrajina, je hádam ak zakľaknutie do blokov, pričom sa ale bude jednať o maratónsky beh a tam sa ani do blokov nezakľakáva. Asociačná dohoda je svetielko v diaľke. A tak ako nám po tom, čo nás Mečiar s našou loďkou vliekol smerom na Novosibirsk, sme získali nádej, keď sme tú loď otočili v ´98., takí Ukrajinci, všetci tí normálni ľudia z Majdanu, si zasluhujú nádej.
37. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-19
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, milý Jozef, pravdupovediac, po tvojom, pre mňa veľmi pamätnom, vystúpení, ktoré bolo apologézou Lukašenkovho systému na Bielorusku, si ma vlastne neprekvapil a viem, že ty to dokonca aj tak cítiš, ako si to hovoril, aj keď by ti mohol niekto povrchnejší podsunúť, že je to z diára doktora Čarnogurského, v horšom prípade ministra Lavrova. Ale chcem len povedať k pár veciam, ktoré si zmienil. Referendum, Kosovo. Nezdá sa mi, že by si Albánia prisvojila Kosovo. Nezdá sa mi, že by ukrajinské sily pred vyhlásením referenda na Kryme Krym masakrovali, zabíjali, etnicky čistili a podobne. To všetko sa stalo v Kosove. Toľko ku Kosovu a k tejto paralele absolútne krívajúcej sa na všetky nohy, koľko má. A potom k referendu. No, keď 13. marca ´38 veľkonemecká ríša obsadila Rakúsko a stalo sa z neho Ostmark, tak si dal Adolf Hitler niekoľko týždňov na to, aby usporiadal referendum pod heslom "Dem Führer dein ja". Treba povedať, že na Kryme si toľko času s referendom nedali a dopadlo podobne ako to rakúske. Chcem teda povedať, že okupovať cudzie územie a urobiť referendum, je veľmi jednoduché. My sme to zažili, keď ho urobili v roku ´45 - ´46, Oleg Borkaňuk, a rozhodli referendom o odtrhnutím Podkarpatskej Rusi. A viem si živo predstaviť, že v čase, keď Miklós Horthy obsadil na bielom koni Košice, že by absolútne s prehľadom usporiadal referendum s absolútne jasným výsledkom v prospech navrátenia Uhorsku to, čo im patrí... (Prerušenie vystúpenia časomerom a potlesk.)