AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-03
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

287. Viete, ja sa často stretávam práve v argumentácii, že sa riadim citmi, pocitmi, no ale, viete, ja na jednej strane priznávam, áno, som žena politička a pracujem aj s týmito nástrojmi. Na druhej strane sa však pýtam, že ak si pýtam čísla, vecné argumenty číselne podložené, možno nie presné objemy investovaných prostriedkov, ale aspoň prognózy, aj takéto vecné dopady, prečo mi ich nedodáte? V podstate, ak mi dnes vytýkate, že pracujem len s pocitmi a citmi, s čím iným môžem pracovať, ak merateľne podložené čísla a podklady nemám, ani si ich neviem opakovanými žiadosťami zabezpečiť? S čím iným mám pracovať?
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-03
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

275. Chcem reagovať stručne a vecne. V plnej miere zdieľam to, čo povedal pán poslanec Hlina, pretože ja rovnako si myslím, že tým eminentným záujmom o podporu a realizáciu rôznorodých informačných systémov, či v zdravotníctve, či v doprave, predbiehame dobu. Ja si rovnako myslím, že čo sa týka inštitucionálneho sveta, kľúčový problém nie je v zvyšovaní informatizácie tohto inštitucionálneho sveta, ale problém, hlavný problém inštitucionálneho sveta je vo vymožiteľnosti práva. A ak som postavila otázku, akým spôsobom tento e-Government prispeje k zvýšeniu vymožiteľnosti práva v inštitúciách, tak mi na toto nevedel predkladateľ, vtedy zastúpený štátnym tajomníkom, nijako odpovedať. Ja som presvedčená, že zákony a takéto projekty, ktoré mi nevedel rovnako tento štátny tajomník vyčísliť, aké sú prognózy, aký objem to bude stáť, že takéto projekty majú zmysel vtedy, aj takéto zákony, ak prinášajú praktický rozmer, znamenajú praktický prínos pre ľudí, pre občanov tohto štátu. A pokiaľ my takto máme prednesený, formálne prednesený zákon, ktorého praktické dopady nevieme určiť, ja neviem, či takýmto formálne pripraveným zákonom nepredbiehame dobu, a neviem ani pochopiť, aký zmysel má. Potom naozaj ostáva to pri tom, ako sa vyjadril pán Hlina, zrejme tu ide len o záujem, o operáciu s veľkým objemom peňazí. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Nedá mi nezareagovať na túto vašu oponentúru. Nazývate techniky predloženého zákona za vágne, nekonkrétne. Práve, naopak, pán poslanec Přidal, ja to, čo ste teraz predniesli, s poznaním toho, že nemáte konkrétnu skúsenosť, ako dopadá konkrétne na spotrebiteľov liberalizácia a riešené spory na energetickom trhu so subjektmi, ktoré sem prišli pod rúškom liberalizácie, vám poviem, že vaša oponentúra a vznesená kritika je vágna, nie je opretá o praktické poznanie, o praktickú skúsenosť. Ako som už v úvode pri prezentácii predkladaného návrhu zákona uviedla, dávno Európska únia poukazuje na to, že je vecou toho-ktorého členského štátu, akým spôsobom si upraví a zadefinuje či už zraniteľného spotrebiteľa alebo koncept energetickej chudoby, alebo národný akčný plán boja proti energetickej chudobe. Ja si za tým, čo som povedala v úvode pri predkladaní zákona, stojím. Skôr ako sme spustili liberalizačný proces, mala byť pripravená jednak definícia zraniteľného spotrebiteľa, mal byť pripravený jednoznačne koncept energetickej chudoby. Na to sme sa mali preventívne pripraviť. Nebyť toho, že mám konkrétnu skúsenosť a prax, o ktorej som hovorila, že liberalizácia, ktorá mala priniesť nižšie ceny a väčšiu slobodu výberu spotrebiteľov medzi dodávateľskými subjektami, nám prináša pravý opak, tisíc vašich slov, tisíc prednesov teoretických argumentov mi nevyvráti to, čoho svedkom som v praxi, že spotrebiteľ na energetickom trhu dnes nie je chránený.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-15
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, to vaše vystúpenie vyznelo trošku bizarne. Ospravedlňujem sa za ten výraz. Ale nám hovoriť o tom na jednej strane, že Ústavný súd má byť nezávislý, a na druhej strane, že máte pocit, že tu niekto volí sympatizantov s nejakou stranou alebo že by nemali byť volení takíto ľudia, je veľmi krásne. No na druhej starne si všimnite, čo ste povedali. Vy ste obhajovali ľudí, ktorí neboli zvolení, ktorí boli navrhnutí. Alebo niektorí z nich boli navrhnutí práve konkrétnym politikom. Alebo dokonca teraz ste sa zastávali človeka, ktorý bol alebo je teda odborník na ústavné právo, bol na Ústavnom súde, z Ústavného súdu išiel rovno do politiky, v politike v roku 2005 odišiel zo svojej materskej strany ANO, podporoval v časoch Gorily Dzurindovu vládu, a teraz idete hovoriť, že to je nezávislý človek? Ak si všimnete tých kandidátov, čo boli zvolení, ani jeden z nich nebol navrhnutý žiadnou politickou stranou. To je dôležité. Tu je záruka nezávislosti. Preto chcem povedať jednu vec. Podľa môjho názoru ja osobne si myslím, že žiaden bývalý politik, ktorý bol aktívny v politike, v parlamente, by nemal kandidovať na ústavného sudcu, pokiaľ má byť Ústavný súd nezávislý. A ak si myslíte, že budeme voliť niekoho len preto, že ho chcete vy, opozícia, no tak skúste mi vysvetliť, ako bude mať pán Mazák sympatie alebo antipatie k tomu, kto ho navrhoval. No podľa mňa antipatiu mať určite k tej osobe nebude. Toľko z mojej strany.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-14
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, ja si vás dovolím teraz touto cestou verejne vyzvať k jednej veci, nakoľko som si to všimol u vás, že sa to deje často. Prestaňte robiť skrytú reklamu určitým firmám vo vašom vystúpení! Dnes ste opakovane urobili reklamu firme Kia. Čiže vyzývam vás, aby ste neporušovali zákon.
33. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-03
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Ďakujem pekne. Pán poslanec Huba, v prvom rade chcem uviesť, ja som tú Kolibu kritizoval ako takú, aj strana SMER. To je prvý moment. Druhý moment, stromy, ktoré tvoria historický ráz krajiny okolo ciest, majú nad 80 cm každý z nich priemer, a treba na to osobitné povolenie. To každý, kto sa prešiel peši okolo cesty a neletel okolo tej cesty na bavoráku asi ako pán Viskupič, tak to vie. Po ďalšie. Mňa ide kritizovať pán Viskupič, ten, ktorý si nevšimol okrem európskeho stromu roka, že tu je ešte plno európskych iných dní a na ktorých sa ani neukázal, len zrazu, keď kandiduje do Európskeho parlamentu, vybral si jeden európsky deň, a teraz všetkým vykrikuje, že tam ostatní neboli. Čiže ako je to dosť úsmevné. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR Reakcia na pána poslanca Hubu, pripomínam. Martvoň, Anton, poslanec NR SR Áno, je to reakcia na pána Hubu, tak ako reagoval pán poslanec Viskupič, toľko isto. Čiže ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-03
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem pekne. Pán poslanec Mičovský, myslím si, že korektné a odborné vystúpenie, ja budem tiež sa držať v tejto rovine, ste odborník na túto problematiku. Takto, no, v určitom momente ale musím vás upozorniť na jednu vec, že rozdiel, ako ste aj vy povedali, že či sa ten výrub deje v záhrade, kde tiež nad určitý priemer treba povolenie ako také od príslušného úradu, je rozdiel, či sa to deje okolo cesty, kde tie stromy bránia vo výhľade a ide vo väčšej časti a mnohokrát ide o náletové dreviny, to je to, čo Štefan Kuffa povedal, to tam nikto mnohokrát nesadil, naletelo to a vyrástlo to. A znova to naletí a znova to vyrastie. Jednoducho sú to tzv. náletové dreviny, ktoré aj vo všetkých vyspelých štátoch EÚ sa proste vytínajú ako také. No a je, samozrejme, rozdiel, či sa to deje na Kolibe alebo v nejakom lese, kde sa to vytína ako také. To plne súhlasím. Ale chcem povedať to, že nechoďme prístupom, že zabi bobra, zachrániš strom. V tomto prípade mi to tak trošku pripadá, lebo fakt okolo tých ciest mnohokrát keď tie stromy, teda tie náletové dreviny, tak to nazvem, bránia výhľadu a skončí tam potom veľa, alebo stáva sa tam veľa nehôd dopravných ako takých, a je rozdiel, keď občan vyletí autom do poľa, ako keď vyletí do poľa a trafí strom, hej, pri ceste. Čiže jednoducho tam sa zabije, pri tom prvom prípade to prežije. Čiže jednoducho treba to rozlišovať a myslím si, že pán Žiga išiel len s tými najlepšími myšlienkami do tohto ako takého a sám Štefan Kuffa povedal, že jednoducho sú to náletové dreviny. A tiež sa chcem spýtať, v tom je určite aj rozdiel, že či niekto vytína takéto stromy v záhrade; vy ste nikdy nevytínali stromy v záhrade? Spýtajte sa pána Hlinu ako na ekofarme sa to tam vytínalo ostošesť, dokonca však je to tam, ako by som to povedal, botanická záhrada, ktorú ma prenajatú ako takú a, samozrejme, bolo to potrebné, lebo tam boli náletové dreviny, ale tiež nežiadal povolenia a nemeral to, či to má v tom čase 40 cm ten priemer.
33. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-03
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, začnem asi, že každý vie, že v podstate my dvaja sa nenávidíme, doslova. Ale aj v tomto prípade musím uznať jednu vec, že taktiež mám pobehanú Oravu a iné časti a v tomto, tak ako som to pri návrhu KDH povedal, máte plne pravdu. Samozrejme, je to vážny problém, ktorý treba riešiť. Tu si chcem, alebo tu chcem upozorniť, že už vláda Roberta Fica prijala od 1. februára 2013, že splatnosť faktúry je 60 dní cez nariadenie vlády. Je to niečo obdobné, čo navrhuje a už to platí, čo navrhujete aj vy, pán poslanec Hlina, len stále to má jeden nedostatok, čo zneužívajú všetci títo chronickí neplatiči faktúr, tieto veľké firmy, a to, že v podstate i keď vláda tam dala napríklad, že bude zvýšený úrok z omeškania, jednoducho musí rozhodnúť o tom súd. Súd aj rozhodne, lenže oni idú do konkurzu, aj tak ten dodávateľ nič nezíska. Čiže aj na základe tohto vášho ustanovenia v Obchodnom zákonníku nie je tam žiadna sankcia. Vy, áno, pôjde dodávateľ na súd, vyhrá súd, ale nič nezíska, lebo v podstate tá veľká firma pôjde do konkurzu alebo už je dávno v konkurze, alebo už nemá žiadne peniaze. To riešenie, čo navrhlo KDH, bolo oveľa lepšie, lebo v podstate malo už aj nejakú sankciu ako takú. Dokonca ja som toho názoru, a znova to poviem, lebo ja už som v roku 2012 bol za jedným naším ministrom s návrhom riešenia. Chronické neplatenie faktúr, tak ako je to v niektorých iných štátoch, by malo byť trestným činom. To je môj názor. Ja pripravujem ešte tretiu, tretí návrh, s ktorým pôjdem znova za ministrom, ako vyriešiť tento problém. A myslím si, že keď sa spojí viacero návrhov, ako malo aj KDH plus iní poslanci, môžeme nájsť tu spoločne na Slovensku v parlamente riešenie tohto chronického neplatenia faktúr, ktoré zneužívajú mnohé veľké firmy, dokonca niektoré majú v názve euro a ide o stavebné firmy ako také. Nechcem hovoriť ktorá. Čiže je to problém. Áno, určite treba ho riešiť a trápi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Mihál, mňa trošku zaujala tá časť vášho vystúpenia, kde ste hovorili ohľadom volebného práva, že v podstate Rómovia nevedia, čo majú robiť s volebným právom a v podstate ste tam trošku namietali tú ich negramotnosť. No, ja si myslím, že pod domnienkou negramotnosti a argumentu negramotnosti ako takého ste vaším vystúpením, podľa môjho názoru, SaS-ku doviedli názorovo do stredoveku, lebo len v stredovekom Uhorsku bola gramotnosť problémom alebo prekážkou volebného práva, kde občania, ktorí nevedeli po maďarsky slovom alebo písmom, tak nemohli voliť. To bolo len v Uhorsku, čiže, taký je asi váš názor. Na druhej strane ste nás kritizovali, že čo robila, teda čo robil SMER v rómskej otázke, no ale tiež sa pýtam, čo robila SaS-ka dva roky v rómskej otázke, keď sa nič neurobilo. Ako, jedna vec je kritizovať, druhá vec je prichádzať, alebo riešiť niečo, keď ste pri moci priamo ako takí. To, čo ste spomínali, to krúžkovanie iných častí volebného lístka, no, vás nenapadlo, že to mohlo byť vyjadrením nespokojnosti tých voličov proste s obidvoma kandidátmi? No, mohlo to byť. Krúžkovali teda, čo ich napadlo. No ale, čo chcem v prvom rade povedať, je, právo voliť je základným právom demokracie ako takej. Pokiaľ sa strana SaS tvári ako demokratickou stranou, nemôže nijakým spôsobom obmedzovať volebné právo. A myslím si, že SaS je tá posledná, čo by mala niečo spomínať ohľadom gramotnosti, lebo len vy ste mali ministra obrany, ktorý bol predtým riaditeľom supermarketu a štátnu tajomníčku na ministerstve práce a sociálnych vecí so strednou školou. Tak toľko trošku k vášmu vystúpeniu.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, dovolím si zareagovať na vystúpenie. V prvom rade dovolím si povedať, že to, že je to problém neplatenia faktúr subdodávateľom, je to problém, ktorý je tu už dvadsať rokov a ktorý naozaj trápi množstvo živnostníkov a subdodávateľov. Všetci a myslím si, každý v strane SMER vie o tomto probléme a snaží sa to nejakým spôsobom navrhnúť ako riešiť. To, že v podstate rieši to, alebo teda ministerstvo dopravy zriadilo pracovnú skupinu, ktorá to teraz pripravuje, to riešenie súvisí aj s tým, že aj my, poslanci SMER-u, sme v priebehu roku prichádzali s viacerými návrhmi riešenia tohto problému, len jednoducho dáva sa to až teraz dohromady, lebo každý mal na to inú predstavu ako riešiť tento problém. Osobne ja dokonca som prišiel s návrhom, aby nezaplatenie faktúry, ktoré, s ktorou, s čím by sa spôsobila značná škoda, alebo bolo by to viac ako voči desiatim dodávateľom, by znamenalo naplnenie skutkovej podstaty trestného činu, ktorý som chcel nanovo definovať. Čiže ja osobne som napríklad prichádzal s tým, aby neplatenie faktúr bolo trestným činom pri spôsobení určitej škody. Ale jednoducho aj ostatní kolegovia poslanci prichádzali s inými návrhmi v iných rovinách. Čiže preto ministerstvo dopravy teraz zriadilo pracovnú skupinu, aby sa to dalo dohromady a vybrali sa tie čo najlepšie riešenia, ktoré by tento problém, ktorý je tu, áno, uznávam, dvadsať rokov, aby sa to vyriešilo. Čiže ja s vami plne súhlasím, je to problém, treba ho riešiť, len hovorím, toto by mala vyriešiť vládnuca strana, ktorá sa teraz na to chystá. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Mikloško, v podstate s časťou tvojho vystúpenia súhlasím, ale musím podotknúť jednu vec. Podľa môjho názoru tak, ako je naformulovaný tento zákon, bude taktiež, ako doteraz je, trestný čin podvodu. Bezzubý trestný čin, ktorý je ťažko dokázateľný, pri pretáčaní kilometrov aj táto formulácia bude ťažko dokázateľná. Ja odsudzujem tie pretáčania kilometrov ako občan dlhé roky. Som proti tomu. Ale tak, ako to chce riešiť predkladateľ, to nebude efektívne. Čo môže byť efektívne, je to, čo si aj ty, pán poslanec, povedal, finančné postihy autobazárov. Je to tiež v iných štátoch. Dokonca možnosť uloženia zákazu činnosti do piatich rokov alebo podnikania do piatich rokov autobazáru, kde sa takéto auto s pretočeným kilometrom nájde, že sa predáva. Alebo odobratie licencie, resp. živnostenského oprávnenia pre autobazár alebo prevádzkovateľa autobazáru. Čiže toto môžu byť efektívne riešenia, ako zabrániť predaju auta, áut so stočenými kilometrami ako takými. Pôsobí to v iných štátoch a je to efektívne v iných štátoch. Čiže nejde sa do trestnej zodpovednosti, lebo fakt nastane potom problém pri občanoch, ktorí už to majú, alebo povedzme pri mechanikoch, ktorí v podstate to musia urobiť na pokyn. Ale jednoducho ide sa po autobazároch. Na druhej strane, tak ako je to naformulované v tomto zákone, podľa mňa to nebude efektívne a oddialením tohto zákona nič nezmeníme. Treba vstúpiť do iných zákonov, ktoré, cez ktoré to bude efektívne riešiť, ako som povedal, živnostenský zákon, zákon o priestupkoch a tak ďalej a tak ďalej. To je aj to, čo si ty poukázal, že finančné postihy. Čiže myslím si, tam je tá cesta, ktorú treba hľadať a znova poviem, odsudzujem pretáčanie kilometrov taktiež.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Zajac, ja plne súhlasím, že je to vážny problém, ktorý tento, s týmto stáčaním kilometrov je na Slovensku, ale aj teda v celej východnej Európe ako takej, je tu ale jeden fakt. Bežný občan nemá na to technické prostriedky, aby to stočil. Sám ste povedali, že cez 40 % áut už je s týmito stočenými kilometrami na Slovensku a mnohokrát sú už dovezené v takomto stave. Čo ja sa pýtam potom, ako to prechádza vôbec cez stanice kontroly originality. Ale na druhej strane je to, že to, ako ste to vy naformulovali, ja si za tým, čo som do televízie povedal, stojím, by to spôsobilo podľa mňa množstvo zbytočných trestných stíhaní alebo vyšetrovaní. Lebo nemusí hneď byť trestné stíhanie, môže byť vyšetrovanie pri osobách, fyzických osobách, ktoré by predávali takéto autá. Na to, aby sa začalo vyšetrovanie, stačí, keď v podstate dotyčný bude vlastníkom takéhoto motorového vozidla so stočenými kilometrami a bude ho chcieť ďalej predať. Len tu nastáva jedna vec, že mnohokrát tí vlastníci ani nevedia, že majú tie stočené kilometre ako také. To je prvý moment. A druhý moment. Mnohokrát sa stane, že tie kilometre mu stočia v autoservise, i keď povedzme má v zmluve, že kupoval auto s takým a takým stavom kilometrov, ale stočia mu to v autoservise, lebo tí automechanici to auto počas opravy, akože opravy, využijú na nejaké služobné cesty. Aby sa nezistilo, že boli niekde a že najazdili povedzme 200-300 kilometrov, tak to stočia. Čiže je tu vážny problém, ktorý by mohol spôsobiť problémy mnohým občanom ako takým. A to, čo ste povedali. No, aj v súčasnosti to, čo legislatívna rada upozornila, existuje trestný čin podvodu ako takého. Je pravda, že na možno celom Slovensku bolo kvôli týmto stáčaniam kilometrov stíhaných možno desať ľudí, čo je malé percento z tých 130-tisíc. Ale na druhej strane, pokiaľ je bezzubé už súčasné ustanovenie podvodu ako trestného činu, bude bezzubé aj toto. Lebo aby ste niekoho odsúdili za spáchanie tohto trestného činu, musíte ho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, na vysvetlenie k tomu DPH, lebo v podstate išli ste konštruktívne. Analyzuje to už ministerstvo financií aj spolu s, ako bolo povedané, s komorou exekútorov, len je tu jedno rozhodnutie Najvyššieho súdu, ktoré hovorí o tom, že poskytovanie exekútorských služieb, ide o služby, na ktoré sa údajne vzťahuje DPH, čiže oni si to musia vysvetliť, vyštrngať. Je to vec, o ktorej sa už hovorí asi dva roky, že DPH-čka by sa nemala platiť z exekučných, pri exekúciách. Je to dobrá vec. Viacerí na to poukazujeme už tiež dlhšie, ale hovorím, pokiaľ si toto nedoriešia v svetle toho judikátu Najvyššieho súdu, tak chvíľku bude s tým problém. Čo sa týka toho práva na spravodlivú odmenu, no tu chcem znova na to poukázať, v súčasnosti je nastavený systém exekúcií taký, že exekvovať môže a vymáhať peniaze môže chodiť len exekútor. Ak nechceme, aby sa nám tu dostali znova 90. roky alebo roky Černáka, keď chodili vymáhať exekúcie alebo chodili vymáhať pohľadávky hrubokrkí, ktorí proste každého mlátili a pomaly do bytov sa vlámavali, aby vymohli niečo, tak, samozrejme. My chceme obmedziť tých čiernych exekútorov a tie ich neprimerané trovy ako také, na ktorých zbíjajú ľudí. Ale na druhej strane máme tu aj exekútorov, ktorí si poctivo vykonávajú tak ako iné profesie svoju robotu a jednoducho nemôžu ju robiť zadarmo. Čiže to je to, čo sa snažila kolegynka Kučerová vysvetliť, že jednoducho v tej vyhláške to musí byť nastavené normálnym spôsobom, aby bol potom niekto, kto bude chodiť vymáhať tie exekúcie za primerané alebo za štátom stanovené trovy, a nie aby to boli hrubokrkí. Čo sa týka očakávaní. Dobre, sú to legitímne očakávania. Ja mám tiež jedno očakávanie. Vyjadrite sa, pán Hlina, budete voliť Kisku ako kvázi úžerníka za prezidenta? Tiež mám také očakávania, keďže bojujete proti úžere dlhodobo.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Škripek (vyslovené ako "Škřipek"), myslím si, že tento tvoj návrh, pozmeňujúci návrh je veľmi konštruktívny. Ocenil ho aj minister hospodárstva pán Malatinský, ktorý dodržal slovo a podľa mojich informácií poskytol aj súčinnosť pri dopracovaní tohto návrhu. Ja osobne tento návrh, tvoj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý v praxi občanom môže pomôcť taktiež a zapadá do tej našej koncepcie boja proti úžere, nebankovkám, ale aj zároveň o ochrane spotrebiteľa, pomôže a ja preto by som sa chcel aj prihovoriť a poprosiť aj mojich kolegov, aby sme tento návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý podporil aj pán minister Malatinský, aby sme ho aj my podporili, aby sme ho schválili. Toľko z mojej strany. Ďakujem za tvoje vystúpenie.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Pán poslanec Bublavý, v podstate, myslím si, že tvojím vystúpením si jasne poukázal na niektoré fakty, ktoré bolo treba povedať, tu chcem iba poukázať na margo tých novín, ktoré si spomínal, no práve to, že nebankovky začali vo všetkých novinách vo veľkom inzerovať, objavujú sa v reklamách, v rádiách dokonca pred dopravným servisom, v televíziách, tak práve to je jasný signál pre nás predkladateľov, že dostali strach z tohto zákona a snažia sa ešte teraz čo najviac a ľudí proste oklamať a dostať ich úverových vzťahov ako takých. Samozrejme, to, čo si povedal ohľadom pána Kisku, v podstate tým, že jeho nebankovky poskytovali úvery s RPMN cez 75 %, podľa našej definície to jasne spĺňa definíciu úžery, to, akým spôsobom postupoval, dneska poukázali médiá, že bolo deložovaných zo strany pána Kisku 48 rodín na východe Slovenska, to nech on vysvetľuje, samozrejme, ale čo chcem jasne poukázať, je to, že nebankovky na základe tohto návrhu zákona už teraz majú krv v očiach voči nám, a poukazovať tu na niekoho niečo, no chcem poukázať alebo ťa iba podporiť v tom, že práve tu sedia v opozícii niektorí poslanci, ktorí keď boli ministrami, ich hovorcovia sú teraz najväčší lobisti za nebankovky, dokonca som prekvapený, že bývalý riaditeľ Úradu boja proti korupcii je jeden teraz z ďalších, teda za Radičovej vlády, je z ďalších z lobistov za nebankovky ako také. Dokonca priamo, keď za nami prišiel, priznal, že je za Provident a je, dokonca chvíľu aj pôsobil v kancelárii, v advokátskej kancelárii jedného prezidentského kandidáta za opozíciu, čiže tu chcem poukázať na zopár faktov, že preto za Radičovej vlády sa to neriešilo, lebo boli pri moci ľudia, ktorí nechceli riešiť úžeru taktiež. A riešime ju až teraz v tomto parlamente všetci.