AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-24
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem. No aby zasa nevznikli absolútne nesprávne interpretácie. V prvom rade tento zákon vôbec nerieši existujúce akékoľvek nehnuteľnosti postavené na cudzích pozemkoch, ale len novovznikajúce, po účinnosti zákona. Raz a navždy si to už akože uvedomte všetci, ktorí sa k týmto, ja neviem, či z nevedomosti, alebo nejakého iného, stále k tomu vraciate. Druhá poznámka, kým sa nezastaví budovanie nových čiernych stavieb, nikdy sa nezlegalizujú a nedajú do poriadku tie, ktoré už vznikli. Pretože to je proste, ako keby ste liali vodu do prúteného košíka, nikdy v ňom voda nebude, aj keď ju tam budete liať, koľko chcete. Proste nemá konca také riešenie, musíte najprv zastaviť niečo a potom riešiť to ostatné. Mišo Bagačka, Hnúšťan, veď ty veľmi dobre vieš, aký to je problém. Tak to nie je o tom, že čo ste to už dávno neurobili, to sú len také floskuly politické. Sme to riešili mnohokrát, v prvom čítaní už bol tento návrh zákona. Skús sa radšej spýtať Hnúšťanov, že či by to nepomohlo, a podľa toho sa pozerajme na vec.
23. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-24
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ja to len veľmi krátko. Na túto tému sa tak rado hovorí, ale páni, aj Štefan, ja aj vo svojom vystúpení to poviem, nie po povrchu, nie javovou vecou sa zaoberať, ako to dopadlo, ako to vyzerá, skúste ísť do hĺbky, skúste hľadať príčiny, skúste hľadať korene a naprávať veci pri koreňoch, aby tie výhonky boli potom zdravé. Pretože tu máme choré korene, choré výhonky logicky z toho vyplývajúce a vy idete tam umývať list, nejakou vodičkou tie choré lístočky. To takto nejde, hľadajte príčiny, inak sa nikam nedostaneme.
27. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-13
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán generálny prokurátor, dovoľte aj mne veľmi krátko vystúpiť k tejto správe a hlavne možno k činnosti, aj keď sa to netýka, tá správa, činnosti terajšieho generálneho prokurátora. Na úvod ja, samozrejme, nemôžem nespomenúť, že ja ani náš klub sme nesúhlasili s tým procesom, akým došlo k vymenovaniu pána Dr. Čižnára, ale bez ohľadu na jeho osobu teraz to rešpektujeme, pán Čižnár tu je a z toho, čo sme mali možnosť vidieť, sa javí, aspoň mediálne, že bude dodržiavať to, čo sľúbil, a ten prístup bude veľmi razantný a tvrdý. Pán generálny prokurátor, nepočúvalo sa vôbec zle to, čo ste hovorili. Ja si uvedomujem, že kritika do vlastných radov je niekedy tá najťažšia, nejde to úplne ľahko a aj práve kvôli tomuto, povedali to viacerí kolegovia, ja vám budem držať palce, a nie som v tom určite sám, zdá sa mi, že zo strany opozície nezazneli nejaké výhradné názory na to, aby ste, že vaša činnosť doterajšia, aj keď krátka, je zlá. Ja osobne teda nemám dobrú skúsenosť s Generálnou prokuratúrou, musím sa priznať. Ja verím, že táto moja skúsenosť sa po vašom príchode zmení a bude sa rozhodovať zákonne a tak, aby bolo naozaj dodržané to, čo sa vyžaduje od prokurátorov, od všetkých, a to je dozor nad zákonnosťou. Ešte možno dve poznámky. Pozeral som v tej správe korupčné trestné činy a nielen podľa správy, ale aj podľa medializovaných informácií sa javí, to sa, myslím, viacerí zhodneme, ako keby na Slovensku neexistovala korupcia. V tej správe je to stručne vysvetlené, prečo to tak je. Ja si s tým dovoľujem nesúhlasiť. A opäť opakujem, vyjadrím, že verím, že keď príde ku korupčnému trestnému činu, že toto bude aj ako odstrašujúci príklad medializovaný, tak ako to robí Daňová kobra, a ľudia nebudú mať tendenciu páchať tieto trestné činy. Verím, že keď sa takto zídeme na budúci rok, prípadne potom ešte o dva roky, že tie výsledky budú zasa o niečo lepšie. A ešte posledný apel na vás. My sme zvolali mimoriadnu schôdzu ústavnoprávneho výboru, ktorá sa uskutoční v pondelok o dvanástej, kam sme vás teda zavolali, a ja by som bol veľmi rád, ak by ste mali čas a prišli vysvetliť otázky, ktoré položil pán Poliačik. Pretože ja nepoznám ten prípad, ale ak je niekto trestne stíhaný 15 rokov a podľa informácií, ktoré máme, musí sa schovávať v zahraničí, to nie je podľa mňa správny prístup, myslím, že aj podľa vás, štátnych orgánov, v tejto veci. Takže na záver ďakujem a držím palce vo vašej činnosti.
27. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-03
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem za slovo. Pán Přidal, ja čo do úmyslu toho, čo ste povedali, nemôžem nesúhlasiť. Veď to je naozaj samozrejmé, čo hovoríte. Len k jednej veci, čo ste povedali, narážali ste na dochádzku splnomocnenca vlády pre rómske komunity. Počas toho, ako ste to hovorili, ste tu boli dvaja z KDH. A to nebudem ani hovoriť o tom, že jeden z vás, z jednej dediny v okolí Trnavy, viac ako desať rokov chodí každý deň do roboty o desiatej. Dobre? Poprosím vás, keď tu bude pán Pollák, potom to povedzte, nie teraz. Pán Pollák, treba si uvedomiť, že rieši problémy, pán Přidal, ktoré ste, nie vy osobne, ale aj vaša strana, buď spôsobili, alebo ste sa o ne pričinili. Tak vás poprosím, nechajte ho riešiť tie problémy. A ak by náhodou ste hovorili, že nie je to vidieť, tak treba si uvedomiť, že pán Peter Pollák je závislý od vlády, od toho, ako rozhodne, či prijme jeho reformu, alebo neprijme. Len to som chcel.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76b. Pán minister, ja sa vrátim k podstate celej veci. Budem čo možno najvecnejší a možno v jednej jedinej otázke, na ktorú by ste mi mohli odpovedať. A predpokladám, že je nepochybný fakt, že v tom rozhodnom čase počas tých 5 dní vrtuľníky v Bratislave a Trenčíne licencie nemali, a teda chýbali. Ale čo keby sa stala situácia v Bratislave a v Trenčíne alebo taká nehoda, ktorú nie je možné z kapacitných dôvodov, t. j. že chýbajú vrtuľníky, že ju nie je možné pokryť? Ergo tieto vrtuľníky keby boli, tak by nebol následok smrť. Čo potom?
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem. Pán Novotný, dovoľte mi doplniť vašu reakciu na pani ministerku. Ja na výbore som sa pri tejto veci zdržal, chcel som si vypočuť pani ministerku. A v čase, kedy, kedy zomrel človek, považujem za naozaj cynické a alibistické hovoriť o výsledkoch ministerstva zdravotníctva. Súhlasím s pani ministerkou možno v jednej veci, a to, že či dôvodom, ktorý povedala, dôvodom smrti mladej ženy bol nedostatok vrtuľníkov, že toto posúdi až Úrad pre dohľad. S týmto súhlasím. Ale tento fakt tak či tak je nezanedbateľný. Ale doplním pán Uhliarika, lebo to isté, čo hovoril on, ale čo keby sa stala nehoda v čase, kedy vrtuľníky nemajú licenciu a dolet vrtuľníka z Nitry či Žiliny by bol jednak príliš dlhý, a teda zbytočný, alebo by ich kapacita bola nedostatočná? Toto je problém, pani ministerka, pre toto ste pochybili a pre toto by ste mali niesť zodpovedať. Alebo máme čakať, až keď takéto pochybenia spôsobí smrť viacerých osôb a táto príčina bude nepochybná v tom, že chýbali vrtuľníky tam, kde byť mali?
23. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Pán predseda Číž, začnem odzadu, my sme nedali žiadny návrh, čo sa týka útokov, práve preto a len preto, lebo útoky nepatria do Národnej rady a nepatria ani do kompetencie mandátového a imunitného výboru zo zákona. My to nemáme ani čo riešiť. Čiže pre toto sme to nedávali, to tam nepatrí. To je prvá poznámka. Druhá, v časti taká, taká lepšia, vy ste filozoficky, teoreticky na tom veľmi dobre, ja vás v tomto veľmi rešpektujem. Tie myšlienky, ktoré máte, sú výborné. Ale si neuvedomujete jednu vec, že takéto myšlienky máte, je vás tu málo, myslím vás, takých ľudí, ako ste vy, pretože ten permanentný valec, ktorý tu je, vy ste povedali, že čo ste mohli, a to je, ako keby malo byť to dobré. Ale vy zabúdate, že ste urobili. A spomeňme si, zvolanie grémia pri eurovale, spomeňme si alebo generálneho prokurátora, spomeňme si iks mimoriadnych schôdzí, iks, myslím, že dve alebo tri, ktoré my sme zvolali, a sa nekonali. Spomeňme si na nočné rokovanie. Ja som tu strávil 40 hodín, ako teda ten valec tu teda nebol? Ten valec tu bol! Vy ste valcovali, vy ste rokovací poriadok buď zneužívali, alebo nedodržiavali. A k tým bitkám ešte jedna poznámka. Ja som to povedal na úvod. Tie bitky sem nepatria. Ja som vám, myslím, že na, keď tu bol ten prvý aký-taký útok na pána Poliačika, povedal, riešme to. Riešme takéto útoky, riešme aj urážky medzi poslancami. Tu musí byť nejaká elementárna kultúra. Mandátový a imunitný výbor sa zišiel, sa možno trikrát dovtedy, veľká škoda! Veľká škoda! Trúfam si povedať, že aj náš výbor za to môže, že je tu takáto atmosféra, že to napätie je eskalované a je až, až v pozícii, že sú tu bitky a že to tu asi nebola posledná bitka, bohužiaľ.
23. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem, ďakujem obidvom a vlastne všetkým trom za faktické poznámky. Ja len na tie, na tie vládne. Pán Jarjabek, ja som to možnože zle vysvetlil, to sa ospravedlňujem, určite nechcem, aby na grémiu bol každý jeden nezaradený poslanec, ja som to myslel tak alebo som to povedal tak, zrejme som to tak nepovedal, aby, aby nezaradení poslanci mali svojho zástupcu v grémiu, aby ten mohol jednak presadzovať tie nároky a záujmy, ktoré majú, a potom ich odprezentovať ďalej. To bol môj úmysel, čiže trošku sme sa asi nepochopili. Pri pánovi Jasaňovi, tá pravdepodobnosť, máte pravdu, kombinatorika vám asi teda išla, ale pozrime sa na tú prax. Myslím, že my by sme mali odstraňovať a upravovať tie spoločenské vzťahy, ktoré sú problémové, a toto tu je problém. Pretože keď si pozriete, myslím, že to nie je problém iba tohto volebného obdobia, ale keď zoberiem toto volebné obdobie, tak na hodine otázok, ja si nepamätám, nepamätám si, žeby bola prvá otázka premiérovi z opozičného klubu. Možnože bola, ale podľa mňa... (Ruch a reakcie v sále.) Dve? Dve? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
23. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-20
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. A spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda zároveň vo svojom rozhodnutí č. 659 z 19. augusta 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý zároveň navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor návrh zákona prerokuje v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa zmena postupu Národnej rady pri hlasovaní o návrhoch zákonov. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia Národnej rady č. 659. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Chcem sa poďakovať pánu poslancovi Miklošovi za veľmi obsiahlu, vyčerpávajúcu a na informácie hlavne bohatú, bohaté vystúpenie. V tej faktickej poznámke sa dá naozaj len veľmi krátko a len na niektoré veci poukázať a chcel by som na to poukázať, na jeden taký poznatok, pocit, ktorý toto iba umocnil. Pán Fico roky rokúce, desať rokov, označuje predaj SPP za niečo strašné a teraz vidíme, prečo mu to tak ležalo v žalúdku. Nie preto, že by to bolo naozaj strašné niečo, že by to bolo také, ako to on vykresľoval. Jeho strašne mrzelo, že nemohol tým pádom, že nebol vtedy vo vláde, urobiť také kšefty, ako robí dnes. To ho trápilo, že to nemohol zobchodovať, pretože platí jedna vec: "Podľa seba súdim teba." A on sa díva vždy na tieto transakcie tak, že politika je na to, aby sme z nej vytĺkli biznis - pre seba, svojich kamarátov a pre kamarátov - preto, aby, samozrejme, sa mi za to odvďačili. Toto celé, čo sa tu deje, to, čo sa tu popisuje, to jasne dokumentuje. Celý motív pána Roberta Fica je len to, ako urvať na všetkom, k čomu mám prístup a čo dokážem ovládať. Tu dokonca sa ukázalo, že samotný investori, biznismeni, ktorých normálnou vecou je dosahovanie zisku, mali omnoho korektnejší prístup k tomu, pretože je prirodzené, že sa snažili ovládnuť, keď majú ten biznis, túto spoločnosť, ale ešte aj oni mali sociálnejší prístup, keď navrhli riešenie cez sociálne ceny plynu, aby sa zabezpečilo to, čo deklaruje táto vláda, že je pre ňu dôležité. Ale tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pánovi Miklošovi za veľmi presné pomenovanie súvislostí a toho, kde sa dnes nachádzame, pretože sa nachádzame v stave, kedy sa slovenské hospodárstvo rúti do skazy. To je jednoznačné. A včerajšia kauza a hanebný prístup k parlamentnej demokracii, ktorý sa asi neopakoval ešte v žiadnej parlamentnej demokracii, ale stal sa na Slovensku, je toho len jedným z čriepkov. Vláda, ktorá má psiu povinnosť, keď ju parlament povolá a chce jej vysloviť nedôveru, sedieť a počúvať výhrady poslancov, zbabelo ujde. To je naozaj vec, ktorá, neviem, či sa v nejakej parlamentnej demokracii stala. To je správanie, ktoré sa hodí do chlieva, ale nie do parlamentu. Ja som rád, že dneska, ako bolo avizované, pán Mikloš povie aj ďalšie nové skutočnosti, ktoré súvisia s týmto prípadom. Ale k tomu, čo hovoril, doložím už len jednu vec. Tu ani netreba, vážení páni, kolegovia poslanci zo SMER-u, prijímať nejaké extra nepopulárne opatrenia. Stačilo, keby ste prijímali rozumné opatrenia, racionálne opatrenia, opatrenia, ktoré velí zdravý rozum, ktoré znamenajú, že sa prestane rozhadzovať, že sa prestanú liať peniaze tam, kde to nielen nepomáha, ale škodí, že sa prestane brzdiť hospodársky rast, že sa prestane zvyšovať vašimi hlúpymi opatreniami nezamestnanosť na Slovensku. Ale vy robíte presný opak. A naozaj tie následky budú fatálne.
23. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. De facto ako keby môžem nadviazať na to, čím teraz pán Kamenický skončil, a budem reagovať na pána Sulíka. Myslím, že veľmi dobre vystihol tú podstatu veci, ako to funguje, keď sa vládne vaším spôsobom. Naozaj sa rozdáva, kupujú sa voliči, zároveň sa rozkráda. A uviedol konkrétne prípady. Ale mňa tam zaujalo práve, na začiatku spomínal Nemecko. Nemecko spravilo reformy a dnes sa mu darí dobre. Veľa z tých reforiem alebo ten, tá podstata tých reforiem ako keby vychádza úplne z toho istého pohľadu na vec, ako sme realizovali reformy my v rokoch 2002 – 2006. Napriek tomu, že v Nemecku to urobili socialisti, ale urobili to s rozumom. A ja chcem to využiť na pripomenutie, že vtedy, keď my sme robili reformy, v Nemecku bola 9-percentná nezamestnanosť, mali recesiu dokonca v jednom z tých rokov, a Slovensko išlo hore ako raketa práve preto, že robilo rozumnú hospodársku politiku. Rástla zamestnanosť, prudko klesala nezamestnanosť a dosahovali sme úplne extrémne hodnoty hospodárskeho rastu. Tu stačí úplná logika veci, že keď vy používate tie opatrenia, ktoré používate, tak jednoducho idete proti tomu, aby sme mali dlh pod kontrolou. Ten dlh bude rásť, pretože si odoberáte zdroje príjmov tým, že brzdíte hospodársky rast. A vy ho brzdíte! Jednoznačne ho brzdíte a oberáte ľudí o prácu. Tým zvyšujete zároveň verejné výdavky. A to je proste začarovaný kruh, to je pasca, z ktorej sa nedá vymotať nejakými túžbami a víziami, že ako by sme to chceli a určite sa to časom zlepší. No nezlepší, pretože keď raz robíte zlú politiku, tak budú aj zlé výsledky.
23. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Je prvýkrát predložená táto správa a už teraz vidno, že samotný zákon, ktorý je, chvalabohu, súčasťou ústavného poriadku Slovenskej republiky, je súčasnej vláde na obtiaž. Vidno to z toho, akým spôsobom pristupuje k povinnostiam, ktoré vyplývajú napríklad z toho, že sme prekročili prvú hranicu rozpočtovej zodpovednosti a posúvame sa do nechcených oblastí. To plnenie krokov je formálne, opatrenia sú všeobecné, ako zo správy vyplýva, nedajú sa nijako vyhodnotiť, pretože naozaj sú zväčša len bla-bla-bla-bla. Veci, ktoré nič konkrétne nehovoria, len túžby, vízie a také maľovanie vzdušných zámkov, ako sa to samo odstráni a samo spraví. A to je ten najväčší problém, ktorý tu dnes vidím. Pán kolega Štefanec veľmi presne zosumarizoval všetky negatívne kroky vlády, ktorými ide priamo proti rozpočtovej zodpovednosti, priamo proti kontrole dlhu a, naopak, akceleruje rast dlhu, spomaľuje rast hospodárstva, alebo ho priam brzdí všetkými opatreniami v daňovej oblasti, v odvodovej oblasti, čoho dôkazom sú pokusy o nápravu alebo o plátanie týchto chybných krokov. Lebo čo iné, ako toto je, sú posledné záchvevy smerujúce k tomu, že sa budú znižovať odvody pri nízkopríjmovej skupine, čo je chvályhodný cieľ, ale to, ako sa to ide urobiť len viac deformuje trh, zavedie medzi ľudí nespravodlivosť a ďalšie negatívne javy a nebude to fungovať. A sú to len plátania chýb, dier a omylov, ktoré táto vláda spôsobila sama sebe a hospodárstvu našej krajiny, ako to zo správy vyplýva.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-17
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

99. Ja hlavne súhlasím s tým, čo pán poslanec Frešo povedal na začiatku, že premiér by tu mal byť. Ono je to zbabelé, že tu nie je, ale nie je to len zbabelé. My tu prichádzame o parlamentnú demokraciu, je to omnoho vážnejšie, ako si možno myslíte, a omnoho vážnejšie, ako to tu ktokoľvek pomenoval. Ono to možno niekedy vyzerá úsmevne, že teraz tam položíme bábku na šnúrkach, ale to je omnoho horšie, ako sa možno mnohým javí a ako sa to javí obyvateľom Slovenska. Stále si myslím, že sme v parlamentnej demokracii, kde parlament je najvyšším orgánom krajiny a správanie sa premiéra je absolútnym pohŕdaním týmto systémom, absolútnym opovrhovaním parlamentnou demokraciou a je znakom toho, že ukázal, že mu je parlamentná demokracia len a len na obtiaž. Ukážte mi jeden parlament na svete, kde sa takto chová vláda k zvoleným zástupcom občanov. Tu sedia zvolení zástupcovia občanov tejto krajiny a vláda na čele s premiérom im pľuje do tváre, vláda na čele s premiérom nimi absolútne pohŕda. Smeje sa im, vysmieva sa im, nie je schopná vypočuť žiadne argumenty. Pán premiér má právo nesúhlasiť s tým, čo tu povieme. Aj ja som viackrát čelil odvolávaniu v tejto Národnej rade, keď som bol minister, a vypočul som si tu hory nezmyslov, arogantných, odporných, urážlivých, ale počúval som to, pretože som to považoval za svoju povinnosť voči poslancom. Tá povinnosť tu je a premiér ani vláda nemá právo nebyť na tomto rokovaní. To by si mali uvedomiť, lebo prichádzame omnoho viac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ja len jednej časti sa dotknem, ktorej som sa vo vystúpení nedotkýnal, a to je ten správny prístup, že keď sa školská dochádzka neplní, alebo sú tam neospravedlnené vymeškané hodiny, tak príde sankcia. Len zasa sa pýtam, prečo zároveň nenapravíme tú absolútnu a podľa mňa až protiústavnú deformáciu, ktorá z príspevku, ktorý som ja zaviedol a ktorým bolo prospechové štipendium na základnej škole určené pre dobrých žiakov, aby sme ich povzbudili v tom, že sú dobrí a že za to sú ocenení, bol pretransformovaný za prvej Ficovej vlády na nezmyselný príspevok za školskú dochádzku? A je jedno, či má ten žiak jednotky alebo päťky, každý ho dostáva v rovnakej výške, v tej maximálnej. Je správne, že keď nebude chodiť do školy, že sa mu teda odoberie. Ale prečo to hneď nenapraviť celé a znova to nevrátiť tam, kde to bolo? Aby sme motivovali aj tých žiakov a oceňovali tých, ktorí sa dobre učia. A zároveň toto opatrenie je účinné, veľmi účinné a veľmi správne, keď sa používa, asi sa týmto zákonom nenavrhuje ho riešiť, treba za nechodenie do školy odobrať rodinné prídavky. Nielen pozastaviť, nielen presunúť na osobitného príjemcu dávku, ale zastaviť. A vtedy to funguje. Aj to už bolo uskutočnené a naozaj to fungovalo. Takže tu znova nabádam, že ako dobrým smerom sa pozeráte, ale niekedy pre lesy nevidíte možno les, takže poďme sa, alebo pre stromy nevidíte, no, to je jedno už, už som sa zamotal, a poďme riešiť racionálne ten problém, ktorý tu pred nami stojí.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ja ďakujem pánovi ministrovi aj za to upresnenie toho čísla. Akceptujem. Ale tak ako vy sám ste povedali, áno, problém je to nerovnomerné rozloženie tých ľudí. A tam tie problémy budú nastávať a treba na to myslieť. Ja ten zámer oceňujem, pretože naozaj som rád, že tak ako voda, keď je vytrvalá, tak vyhĺbi dieru aj do skaly, tak aj ja to tak vnímam, že konečne sa prelomilo to, čo ste roky odmietali, a že vidíte, že to treba riešiť a ideme tou istou cestou, len ako inými spôsobmi. A kým je čas, tak si sadnime a poďme to riešiť. Ja veľmi rád sa do tej diskusie zapojím, odbornej, a môžme vylepšovať tie veci, aby to naozaj fungovalo. Jedna z tých vecí, ktorá je napríklad problém, je formalizmus, ktorý hrozí a ktorý je napríklad daný aj tým, že máme nízky limit na výkon tej práce a už získanie objemu alebo toho príspevku. Pretože za tú krátku dobu sa naozaj nedá nič urobiť, tí ľudia tam chodia len pro forma potom, a to je jedna z ďalších, jeden z ďalších problémov. Keď ste spomínali, že osemsto ľudí príde na úrady práce, tu len upozorňujem, treba dať pozor, aby to naozaj sa neutopilo v papieroch, aby sa to nesústredilo na výkazníctvo, dotazníkovanie, predkladanie kópií všetkého možného a iné blbosti, čo sa rado zvykne, zvykne stať, ale naozaj, aby to bolo jednoduché, transparentné, rýchle. A potom, potom to má šancu na to, aby to prinieslo nejaké pozitívne posuny. Takže zopakujem na záver len to, že poďme sa na to dívať naozaj vecne. Ja ponúkam, debatujme o tom, či už na výboroch, alebo aj na nejakých špeciálnych stretnutiach, a myslím, potom si viem predstaviť, že za ten zákon aj budeme v konečnom dôsledku hlasovať. Len vychytajme tie riziká, ktoré v ňom dneska vidíme, a prípadne vylepšime nástroje, ktoré v ňom sú obs... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)