65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

76. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, trošku sa to tu preriedlo po interpeláciách. Vidím, že aj z navrhovateľov, ale máme tu našťastie aj navrhovateľa. Mám tu niekoľko poznámok k tomuto návrhu a pokúsim sa ich tak veľmi v rýchlosti, v rýchlosti preletieť k tomu návrhu na 14., 14.dôchodok. Tá prvá vec je, čo mám trošku s týmto problém, a teda mám, mám s tým problém, samozrejme, nielen vo vzťahu k tomuto návrhu, ale ku každému návrhu, aj keď ide zo strany, povedzme, koalície, je adresnosť tohto príspevku. Iste uznáte všetci, že dôchodky tým, že sú odlišné, tak to neznamená, že keď sú tie sadzby napríklad, že niekto má veľmi nízky dôchodok, ak niekto má veľmi vysoký dôchodok, tak to neznamená, že úmerne tomu má aj vyššiu spotrebu potravín alebo vyššie náklady na energie. Samozrejme, že bohatší dôchodcovia, predpokladáme, že majú aj vyššiu spotrebu potravín aj vyššiu spotrebu energie, ale nie je to priama úmera. To znamená, že pokiaľ by sa taká, takýto 14. dôchodok vyplatil všetkým dôchodcom, tak istá miera neefektivity, resp. istá miera nie až takej dôležitosti tam je, pretože dostanú to aj dôchodcovia, ktorí majú možno dôchodok až, ja neviem, koľko veľa, veľa stoviek, až možno tisícok eur. A tí, si myslím, že tým nie, tí až tak netrpia práve zvýšeným nákladom na ceny potravín a ceny energií. No druhá, to druhá moja poznámka bude trošku taká skôr, skôr ideologická, skôr teoretická. Vy tvrdíte teda v dôvodovej správe, že nedošlo k adekvátnej kompenzácií zvýšených nákladov spôsobených bezprecedentným rastom spotrebiteľských cien, no a teraz moja otázka taká, ktorú, si myslím, že je dôležité položiť, je, že a tá znie, že: Nikto, samozrejme, nepopiera benefity tzv. kompenzácií, ale teda na rozdiel, ja som, ja som ekonomicky pravičiar, na rozdiel od sociálnych demokratov, ekonomických ľavičiarov. Ekonomickí pravičiari si dobre uvedomujú a snažia sa aj vysvetľovať, že rozdávanie peňazí vytvára pre tých, ktorí majú z čoho šetriť. Opäť opakujem, nehovorím o tých, ktorým by adresne mala byť cielená pomoc, tak pre tých, ktorí majú z čoho šetriť, vytvára istú, nazvime to, nezdravú závislosť od štátu alebo nazvem to nezodpovedný prístup k šetreniu. Takže opäť hovorím, pokiaľ to dostávajú aj vysokopríjmoví dôchodcovia, tak tým, že vytvoríme takýto nástroj dôchodkový univerzálny, veľký, resp. kompenzačný vo forme dôchodku, tak vytvárame, samozrejme, aj túto, túto nezdravú závislosť. Je mi jasné, že sociálni demokrati veľmi často hovoria o tom, že, že my sme sociálni netvori a nechceme dať nejaké dôchodky alebo sociálni odľudovia, no nie je to pravda. Samozrejme, aj pravičiari, aj ľavičiari majú porovnateľné sociálne cítenie. V tom sa vôbec nejako nelíšia, porovnateľne chcú pomáhať tým, ktorí sú najchudobnejší, akurát že my sa snažíme správať zodpovednejšie, bez urážky. Zodpovednejšie a vysvetľovať, vysvetľovať aj tento aspekt, ktorý prináša práve takéto udeľovanie peňazí, nejakých dávok alebo nejakých kompenzácií zo štátneho rozpočtu univerzálne. Opakujem a ešte raz by som chcel zdôrazniť, nehovorím o ľudí, o ľuďoch, ktorí nemajú, z čoho šetriť. Tam o tomto, táto, táto debata nie je. No a ďalšia, ďalšia moja poznámka je, a tá je, že tento návrh vy tam teda uvádzate, že to bude mať dopad na rozpočet verejnej správy, ale nemáte tam nejaké, nejakú kalkuláciu, že aký dopad tom bude mať. A 300, 308 miliónov, a teda chýba mi tam trochu aj teda to zdôvodnenie, že teda možno, že odkiaľ vyčer, odkiaľ čerpať tých 308 miliónov. Samozrejme, nebude, viem asi alebo predpokladám, že v rozprave, resp. v reakcii zaznie, že nejaká kritika tejto vlády, že kde oni pomíňali, kde táto vláda podľa vás pomíňala nejaké peniaze, ktoré nemala pomíňať, alebo kde chce minúť nejaké peniaze a nemala by a nemala by. Tomuto, samozrejme, celkom rozumiem, len mi tam proste chýba také to, také to jasné zdôvodnenie, že v čom by ste ušetrili, kde by ste tieto peniaze zobrali. A vieme, že aká je situácia. Vieme, že tie, rast cien energií rastie, ale chcem ukázať, poukázať ešte aj na jeden fakt, a to je tiež jeden negatívny dopad práve uvoľňovania nejakých peňazí na trh, ak sú povedzme nie celkom zdôvodnené, nie celkom kryté, nie je celkom dobre vysvetlené, že či tieto peniaze budú získané nejakou novou daňou, alebo budú získané nejakou novou pôžičkou a tak ďalej. Čiže pokiaľ sú takéto peniaze nejakým spôsobom nekryté, tak vlastne uvoľňujeme peniaze na trh, ktoré dostanú povedzme, v tomto prípade napríklad dôchodcovia, ale tým len podporujeme ďalší rast cien. Pretože v momente, ako dostaneme takéto peniaze na trh, tak, samozrejme, dopytová krivka a ponuková nepustí a vlastne iba znovu podporujeme istým spôsobom zvyšovanie, zvyšovanie inflácie. Takže toto sú ako moje základné problémy, ktoré s tým mám. Ja nespochybňujem to, že je potrebné, aby sme, aby sme, alebo resp. nespochybňujem to, že keď si vláda dá za úlohu, že kompenzovať najchudobnejších, tak je to v poriadku. To vôbec nespochybňujem. Toto vláda môže robiť, ale poukazujem na to, že mali by sme zodpovedne pristupovať ku každým výdavkom a vysvetľovať, v akej situácii teraz spoločnosť je, že rast cien energií do veľkej miery a rast cien potravín do veľkej miery nespôsobila vláda, s výnimkou teda prípadov, ktoré sa ťahajú už, samozrejme, dlhodobými konaniami vlád jednak v Spojených štátoch, jednak v Európe, a to je práve tým umiestňovaním tzv. nekrytých peňazí, znovu emitovaním na trh. Čiže rast cien, rast cien potravín a rast celkovo cien nastal už pred vojnovým konfliktom, už pred agresiou Putinovho režimu. Nastal už aj v Spojených štátoch amerických, takisto politikou, politikou tamojšej vlády a takisto nastal aj v Európskej únii. Čiže toto áno, v tomto prípade uznávam, že áno, ten rast cien do istej miery ovplyvnila aj, ovplyvnilo aj konanie vlád ako takých. Ale, samozrejme, treba vysvetľovať aj to, že keď nastane takáto zlá situácia rastu, tak treba vysvetliť aj to, že je ovplyvnený aj práve agresiou Putina na Ukrajine a, samozrejme, že tam môžeme teoretizovať, či sme vedeli tomu zabrániť skôr a bezpochyby, bezpochyby sme asi mali robiť nejaké opatrenia, ale tam naozaj vplyv tejto vlády ani predchádzajúcej vlády nie je nejaký významný. A treba toto ľuďom vysvetľovať, že sú niektoré opatrenia, ktoré treba robiť prednostnejšie a tak, aby vnímali celý, celý, celú problematiku rozpočtu verejnej správy. Takže ja tento návrh nepodporím. Ja by som čakal, a to by som bol veľmi rád, keby sme raz v parlamente vedeli dospieť k tomu, že budeme povedzme, že bude aj, že budú aj predkladatelia z opozície komunikovať napríklad s ministerstvom financií, že máme takýto návrh, môžu urobiť kľudne tlačovú konferenciu, že predložili sme takýto návrh, konzultujeme, že či, či koalícia ho prijme, alebo ho neprijme. Samozrejme, koalícia by opäť urobila tlačovú konferenciu a mohli by odpovedať na otázky. Lebo v tomto prípade, keď naozaj nemáme ten výpočet, tak mi to príde, príde tak trochu populistické, pretože populisti veľmi radi hovoria, keď vláda niečo dá, tak oni povedia nie, to je málo, mali by sme dať oveľa viac. Ďakujem.