AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
26. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-06
Poslanec: Somogyi, Szilárd (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Brocka. Ja si myslím, že kredit alebo, kredit alebo prestíž finančnej disciplíny správania sa tejto koalície utrpel prvú škodu vtedy, keď poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie nezahlasovali za vládou navrhnuté zvýšenie dane z piva. Takže prosím vás, čo sa týka ako dátumov, termínov alebo harmonogramu, aby ste si aj toto zarátali. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-29
Poslanec: Somogyi, Szilárd (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Matovič, ja len v krátkosti by som chcel doplniť váš návrh, že za akých podmienok by sa mohli zvyšovať platy ústavným činiteľom. Vy ste tu navrhli na nárast vyrovnaný rozpočet, pričom ja si myslím, že o náraste by sa mohlo hovoriť len pri prebytkovom rozpočte. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Somogyi, Szilárd (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Přidal, ja by som chcel len v krátkosti reagovať na úvod vášho vystúpenia. To, že sme rozdielni, to je samozrejmé a prirodzené, preto sme tu zastúpení v rôznych stranách a zoskupeniach, to považujem za normálne a nič, nič zlé v tom nevidím, v tejto konštatácii, ale keď ste to spojili s negatívnymi invektívami, čo sme si my na adresu vašej strany nedovolili zrejme vtedy, keď to nemá žiadnu spojitosť s tou témou, ktorú prerokúvame. Takže ja by som ako vám mohol navrhnúť takú dohodu v tejto sfére, čo sa týka invektív, že ak vy nebudete ako pokračovať v týchto nezmysloch, my tiež ako nebudeme hovoriť realitu o vás. Ďakujem veľmi pekne.
24. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-18
Poslanec: Somogyi, Szilárd (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Kubánek, vy ste už asi tretí alebo štvrtý v rozprave, ktorý strašíte s automatickým zvýšením miestnych daní. Takže musím znova zopakovať, že rozdiel medzi predpisom miestnych daní a skutočne vybranými daňami je dosť veľký. Neviem vám presne povedať, že v Prešove, u vás, aký je ten rozdiel, ale v priemere napríklad kolegovia ZMOS-u určite by vedeli ako s presnými číslami to potvrdiť, že je veľký rozdiel medzi týmito dvoma číslami. Druhý rozdiel je ten, ako sa stavajú jednotlivé samosprávy k miestnym daniam. Určite aj pre vás nie je ničím neznámym ten časový fakt dokedy alebo počas akej dlhej doby miestne dane sa nehýbali. Nakoľko každá samospráva vychádzala z toho, že podielové dane, resp. peniaze od štátu, zabezpečujú a vykryjú všetko. Ja si myslím, že keď s miestnymi daňami sa zapracuje takisto ako s ostatnými daňami z hľadiska štátu, že dostatok peňazí môže, takto vyzbieraný ako, dostatočné množstvo peňazí eliminuje ten výpadok, ktorý v nasledujúcom roku môže podľa prognóz znamenať tento návrh. Ďakujem vám.
24. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-18
Poslanec: Somogyi, Szilárd (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem, pán predsedajúci. V strane Sloboda a solidarita sa nekádrujú ani poslanci ani členovia, takže neviem povedať, že ktorý náš kolega mohol byť v tejto súvislosti spomenutý, ja určite nie. Žiaľ, môj otec už je vyše tridsať rokov mŕtvym, takže bez zaujatosti môžem povedať, že to, čo sa v Biblii píše v súvislosti medzi otcom a synom, že kto podľa koho sa posudzuje, zrejme ani tu v samosprávnej politike neplatí. Z vystúpenia jednotlivých rečníkov je už teraz hmatateľné, mystifikácia, ani nie samospráv alebo členov jednotlivých zastupiteľských zborov, ale skôr starostov alebo primátorov. Strana Sloboda a solidarita nemá žiadny, žiadny problém s tým, že volený poslanec zastupuje, či už v samospráve svojich voličov alebo v Národnej rade, chápeme to ako rozličné úrovne samosprávy. Len nerád by som bol, keby táto debata alebo táto rozprava znova sa zúžila len na nejakýsi ad hoc skupinu odborových alebo záujmových, záujmov prvých mužov alebo prvých ľudí týchto samospráv. Pán poslanec Ondruš, z vášho vystúpenia, keď ste porovnávali percentá alebo daňové pokrytie potrieb samospráv s ostatnou Európou alebo západnou časťou Európy, spomínali ste, že to percentuálne zabezpečenie je oveľa väčšie ako ten návrh, ktorý predkladá pán minister. Dá sa z toho chápať to, že so samotnou konštrukciou tohto návrhu súhlasíte, len by ste mali ako problém s čiastkou alebo s percentuálnym zabezpečením z toho mixu? Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní (pokračovanie)
Dátum: 2011-10-11
Poslanec: Solymos, László (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

118. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za všetky príspevky a faktické poznámky. V každom prípade, pán poslanec Chren, k tebe len toľko, že tiež si myslím, že v Európskej únii nefunguje všetko tak, ako by malo fungovať. Tiež si myslím, že sa tam spravili chyby, a dôsledok tých chýb, aj dôsledok tých chýb je tá situácia, ktorá teraz nastala. Ale v každom prípade, keď tie chyby chceme nejakým spôsobom opraviť a chceme byť pri tom a chceme mať na to nejaký, mať nejaký dosah, tak musíme sedieť pri tom stole. A k tomu, aby sme pri tom stole sedeli aj naďalej, tak teraz zase už hovorím aj pánovi Somogyimu, že to nie je optický klam, kde ma presvedčí väčšina, ale proste, keď my tam chceme sedieť pri tom stole, tak máme zodpovednosť voči tej väčšine. A keď profitujeme z toho klubu elitného, tak máme voči nim aj nejakú zodpovednosť. Pánom kolegom všeobecne z poslaneckého klubu SaS len toľko, že jednu vládu sa dá položiť za 20 sekúnd, alebo môžeme položiť za 20 sekúnd, otázne je to, že čo je potom a že koľko nás to bude stáť. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Solymos, László (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

315. Ďakujem pekne za príspevky. Takto nadránom už fakt hľadáme všetcia nejakým spôsob, aj s lupou hľadáme, kde by sme sa mohli do seba nejak pustiť. V každom prípade nechcem sa vracať do minulosti, že kedy, kto informoval o rôznych vyšetrovaniach. Pamätáme sa na tú minulosť. Nechcem sa, hovorím, do toho vracať. V každom prípade jedno je isté, že orgány činné v trestnom konaní v tomto prípade konali. Orgány činné v trestnom konaní v tomto prípade aj konajú. Dôsledok toho je, že tí ľudia už sú vo vyšetrovacej väzbe. A jak pán minister vnútra hovoril, oproti tomu, oproti najväčšej kauze minulej vlády, keď, proste, korumpovali s jablkami niekoho, tak oproti tomu sme, ja si myslím, postúpili oveľa, ale veľmi veľa dopredu. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-27
Poslanec: Solymos, László (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem pekne. Tak bavíme sa tu o veľmi citlivých veciach a ja nepochybujem o tom, že predkladatelia tohto návrhu mali záujem o to, aby to v záujme dieťa bolo čo najhlbšie. Vieme o rôznych osudoch, ktoré poznačili viac rodín po takých rozvodoch, a vieme o tom, že veľakrát, tak ako sa súd rozhodol, tak potom vymožiteľnosť toho rozhodnutia bolo veľmi ťažké a veľakrát sabotované a nemožné. Na druhej strane neviem si predstaviť to, že môžeme my odtiaľto, z tejto sály, určiť nejakú variantu a jednu z alternatív, ku ktorej sa súd môže prikloniť ako lepšiu, ako iná alternatíva bez toho, aby sme mohli preskúmať tie okolnosti. Totižto tak, ako to už bolo povedané aj teraz pánom Madejom, proste na to vplýva strašne veľa vecí a každý prípad je osobitný. To znamená, ten súd sa musí nejakým spôsobom rozhodnúť a v tomto vidím problém. V tom vidím problém, že my chceme nejakým spôsobom predurčiť niektorú alternatívu ako lepšiu, ako najlepšiu. Niekedy to tak nefunguje. To znamená, s tým ako mám trošičku problém. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-26
Poslanec: Solymos, László (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne, pán predseda. Hovorili ste o tom, že sa tu vedie vecná a pragmatická diskusia ohľadne tohto. Tak ja som hovoril o takýchto plamenných rečiach, jak tu reagoval pán predseda SNS na moje vystúpenie. Ja si myslím, že to, čo som povedal, to je aj tak. A čo sa týka toho, že či mám reagovať alebo nemám reagovať na tu Ústavu Maďarskej republiky, ja si myslím, že aj v Rade Európy aj na iných fórach aj čo sa týka vlády Slovenskej republiky bola reakcia, reagovali viacerí na tu ústavu. Neviem, či je ešte iný parlament v Európe, ktorý takýmto vyhlásením cez parlament bude reagovať. Neviem o tom. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-26
Poslanec: Solymos, László (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

24. Ďakujem pekne, pán predseda, ale nemusíte sa obávať ohľadne toho. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, téma, ktorú dnes prerokovávame, je tradične magnetom pre silné slová a plamenné vystúpenia. Netýka sa totiž iba samotnej novej ústavy Maďarskej republiky, ale celkovo tzv. maďarsko-slovenskej karty. Tá síce postupne stráca na sile, ale nejakú ešte predsa len má. Strany a politici, ktorí inú kartu v rukách nemajú, sa ňou musia oháňať vždy, keď sa naskytne príležitosť. Inak tomu nie je ani, ani dnes. Ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky hrám vždy s kartou, ktorú by každý z nás mal v ruke mať. Je to karta, ktorá pre mňa znamená jediné - suverénnu, demokratickú a sebavedomú Slovenskú republiku, v ktorej sa všetci slušní občania cítia ako doma. Otázka znie, ako a či vôbec mám reagovať na schválenie novej ústavy Maďarskej republiky. Úprimne povedané, nemyslím si, že novo schválená ústava nášho južného suseda vstúpi do dejín ako zásadné dielo z oblasti demokracie a pokroku. Skôr nie. Je to však ústava iného štátu, kde si občania zvolili reprezentáciu, ktorá takúto ústavu prijala. Môže sa nám nepáčiť, dokonca nás môže v niektorých ohľadoch aj iritovať, ale je to ústava iného štátu. Nie naša. U nás doma máme rovnako dosť problémov, ktoré nás nielen iritujú, ale aj trápia a trápiť budú. Tie sme povinní riešiť a tým sa musíme zaoberať. Ide o problémy, ktoré trápia našich občanov a voličov a ktoré sa týkajú nás. Bolo by chybou zahmlievať ich existenciu zbytočným špiritizovaním nad problémami iných. A to je práve to, čo chcem povedať. Niektorí politici a niektoré politické strany veľmi radi vyťahujú tzv. maďarskú kartu. Hra s ňou je pre nich veľmi jednoduchá, stačí iba plamenne rečniť, prípadne sa vulgárne vyhrážať a nič, bodka. Ako hovoria bratia Česi: Skutek utek. Fabulovať geopolitické hrozby, stratiť, strašiť stratou južných území a podobne. Je to totiž veľmi jednoduché. Nevadí, že ide o hlúposti, veľmi dobre a ľahko sa o nich reční, najmä tu na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, kde mikrofón naozaj znesie všetko. Tomuto vábeniu nikdy neodolajú kolegovia z dnešnej opozície a v menšej miere a čas od času aj niektorí moji kolegovia z koalície. To je realita politiky. Nie vždy je racionálna, naopak, často je emocionálna a iracionálna. Preto vyslovujem súhlas s návrhom vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k ústave Maďarskej republiky, ktorý sem predložil Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky, zároveň zásadný nesúhlas s návrhom Slovenskej národnej strany. Naozaj je zbytočné vykrikovať a búchať sa do pŕs. Úplne postačí vecná a najmä vecne správna deklarácia nespochybniteľného faktu, že na území Slovenskej republiky platia a vždy budú platiť zákony tohto štátu, ktoré schvaľuje tento parlament, a záväzky a pravidlá, ktoré plynú z našich medzinárodno-právnych záväzkov, zmlúv a dohôd. Nič viac a nič menej. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-25
Poslanec: Solymos, László (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne. Pán kolega, je dojemné, ako sa staráte o stranu MOST - HÍD, nemusíte, verte mi, a hovorili ste o tom, že podľa vás nie je potreba takéhoto zákona. Ja si myslím, že to by sme mali nechať na menšiny, či cítia tak, že či je potrebný takýto zákon, alebo nie je potrebný. Ja si ale myslím, že vám ani nevadí ten zákon samotný, lebo mohli by sme predložiť hocijaký, aj vtedy ani žiadny by nebol pre vás dobrý. Vám totižto, aj vašim niektorým kolegom, vadí menšina ako taká, samotná menšina, ktorej príslušníci v tomto štáte platia dane, tu žijú a chcú žiť a, samozrejme, chcú mať aj svoje občianske, aj menšinové práve, ale keď sa už o to hlásia, tak to je už pre vás problém. Strašíte, pán kolega, strašíte maďarizáciou, odtrhnutím južných území, niektorí aj genocídou zastrašujete. Takisto ako váš, pravdepodobne prípadný, vzor pán Mečiar pri tabuľovom zákone voľakedy strašil, že keď budú tabule, tak s tými okolíkujeme, alebo menšina okolíkuje svoje územie, ktoré chce odtrhnúť. Odvtedy ubudlo asi pätnásť rokov a výsledok je ten, že váš pán predseda, pán Fico, povedal, že po týchto voľbách, že musí prehodnotiť svoj postoj, čo sa týka lojality menšiny v tejto republike. To znamená, že, pán kolega, zaspali ste dobu. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Stanko, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán doktor Osuský, ja si vás vysoko vážim, avšak tento váš návrh nemožno chápať inak ako tendenčný. Srší z neho nenávisť voči našej prvej štátnosti, srší z neho nenávisť voči mučeníkovi slovenského národa Jozefovi Tisovi, srší z neho nenávisť voči biskupovi Vojtaššákovi. Keď sa nejaký šestnásťročný mladý človek pozdraví Na stráž, tak aj dneska je to možné postihnúť. Ja si myslím, že inak bola by tam adekvátna nejaká pokuta v rámci priestupku, nejakých päťsto korún, ale nie taká sadzba, akú navrhujete vy, odňatím slobody na dobu šesť mesiacov až tri roky. No a čo sa týka komunizmu, tak ja som zúrivý antikomunista. Avšak myslím si, že všetko, každé riešenie je účinné v určitom čase a na určitom mieste. A jediný človek vo východnom bloku, ktorý mal v tomto smere nejaké účinné riešenie, bol Boris Jeľcin, ktorý rozpustil Komunistickú stranu. A rozprávať teraz, hoci už aj o komunizme po dvadsiatich dvoch rokoch, to sa mi zdá dosť neúčinné a smiešne. Veď keď svojim deťom vysvetľujem, čo to bol komunizmus, tak pozerajú na mňa, ako keby som práve prišiel z Marsu. Čiže nechajme tieto veci historikom, nerobme politiku z toho, čo nemusí byť politika. Ja tento návrh nemôžem podporiť.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-17
Poslanec: Stanko, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

65. Milé dámy, vážení páni, veľmi krátko. Ja plne chápem snahu o elimináciu alkoholu na cestách, avšak myslím si, že tento návrh zákona obsahuje niekoľko bodov, ktoré sú minimálne diskutabilné. Myslím si, že do druhého čítania bude potrebné o nich rozprávať a snažiť sa o nejakú nápravu. Dneska by som chcel dať do pozornosti len jeden bod, a to je ustanovenie, ktoré hovorí o tom, že prekročenie rýchlosti o 20 až 30 kilometrov má byť obzvlášť závažné porušenie zákona. Toto, si myslím, už nie je ani šikanovanie občanov, ale je to priam štátny teror voči obyvateľstvu. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-06
Poslanec: Stanko, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Záhumenský, s mnohými vecami naozaj možno súhlasiť. Globálne hodnotenie, ktoré ste spomenuli, tak boli to prvky, ktoré máme spoločné v rámci celého agrosektora. A ten názor je rovnaký. Avšak s jedným súhlasiť nemožno, s tým, čo je vlastne gro vami navrhovaného opatrenia. A to je predaj z dvora. Predaj z dvora totižto nie je systémový krok. Ten nás historicky vracia naspäť. Podporuje tých výrobcov, ktorí vyrábajú všetko a všetko spracúvajú. A ešte to aj predávajú. Čiže to je krok, ktorý nie je intenzifikačný. Práve naopak, my by sme mali podporovať intenzifikáciu, špecializáciu. Tam vlastne by bolo treba vopred globálnejšie uvažovať celkovo o vízii zníženia DPH na potraviny ako takej, ale nie vyberať predaj z dvora, ktorý historicky už do 21. storočia kvôli svojej malej intenzite nepatrí. Ďakujem.
12.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-10
Poslanec: Stanko, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Dámy a páni, včerajší esejistický exkurz kolegu Mariána Kvasničku bez sporu možno oceniť ako formou bravúrny a v daný večer pozitívne kulminujúci dovtedy nie veľmi uvoľnenú atmosféru. Snažil sa, aj keď s naznačeným podtónom pacifizmu, vyabstrahovať samotnú podstatu túžby jednotlivca po ozbrojovaní, a to v kontexte uspokojovania predovšetkým loveckého pudu. Tento profundistický pod povrch siahajúci pohľad je nasledovaniahodný. A ja sa teším pri nejakej inej téme na jeho pokračovanie. Avšak daná metaforicko-komparatívna analýza filozofa a umelca dáva za pravdu jeho trom predrečníkom lekárom, a to v tom, že jedine exaktne medicínsky vzdelaní odborníci, alebo ich tím, môžu mať ambíciu posúdiť schopnosť potencionálneho pacienta držať, resp. nosiť zbraň. Pohľad filozoficky vzdelaných psychológov môže implikovať len naznačenú impresiu psychického stavu osobnosti a ani to nie formou jediného uniformného, formálneho testu. A ak je naviac objekt hodnotenia vopred považovaný za potencionálneho zločinca, o objektivite a opodstatnenosti takéhoto testovania je irelevantné sa baviť.
9.schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-10
Poslanec: Stanko, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len chcel reagovať vlastne na tú spoločnú poľnohospodársku politiku Európskej únie. Je to takisto výzva pre nás, aby sme sa intenzívne zapojili do týchto procesov, pretože je to taktiež veľká záťaž pre poľnohospodárov. No a čo sa týka tých zahraničných tiežpodnikateľov, tak jednoducho pôda je štátotvorný prvok. Do konca roku oficiálne zahraniční občania nemôžu kupovať pôdu u nás, avšak, bohužiaľ, evidujeme prípady, že sa tak deje. Zahraniční občania, ktorí majú založené obchodné spoločnosti na Slovensku so slovenskou adresou, jednoducho sú, teda kupujú túto pôdu, prípadne ďalší získavajú predkupné práva a podobne. A na to treba tiež dávať veľký pozor, pretože vzhľadom na diskriminačné zvýhodnenie, pokiaľ majú 3,5-krát väčšie dotácie, tak samozrejme, že môžu si dovoliť túto pôdu nakupovať vo veľkom. Náš poľnohospodár, ak vôbec je schopný nejakú pôdu kúpiť, tak skutočne len vo veľmi malých množstvách. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-07
Poslanec: Stanko, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec, mňa mierne vyrušilo, keď ste charakterizovali priority jednotlivých krajov pre dokončenie diaľničnej siete, kde ako prvý figuroval Žilinský kraj a Košický kraj medzi týmito prioritnými krajmi nie je. Tak teda v Košickom kraji ako v jedinom z ôsmich krajov Slovenska nebol postavený za posledných dvadsať rokov ani jeden jediný kilometer diaľnic. Summa summarum je v Košickom kraji 13 kilometrov diaľnic, z Košíc na hranicu kraja smerom na Prešov, ktoré boli postavené ešte kedysi za Husáka.
7.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Stanko, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Fico, opäť spomenul vo svojom prejave širokorozchodnú železnicu. Nuž okrem toho, že je to v určitých politických kruhoch nostalgická spomienka na časy nerozlučného československo-sovietskeho priateľstva, tak je to aj typ železnice, ktorú kedysi staval ešte Old Shatterhand. Dnes žijeme v 21. storočí a už aj v susednom Česku uvažujú v iných dimenziách a jednoducho už aj tam plánujú železnicu na úplne inom leveli. Plánujú, napríklad rýchlotrať pre vlak o rýchlosti 350 km za hodinu, ktorý môže čiastočne nahradiť aj vnútroštátnu leteckú dopravu.
7.schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Stanko, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

138. Milé dámy, vážení páni, bohužiaľ, štatistiky zločinov dostali sa už aj ku nám, neminuli nás. Bol to ojedinelý prípad, ktorý bol v Devínskej Novej Vsi. No, a samozrejme, chápeme snahu zainteresovaných, aby nejakým spôsobom sa snažili v budúcnosti takýmto prípadom predísť. Rozvinula sa však dosť široká spoločenská diskusia, takisto rozvinula sa aj petičná akcia, ktorá upozorňuje na to, aby tento zákon nepostihol osoby, ktoré by utrpeli. Myslím, že túto takmer celospoločenskú diskusiu treba nejakým spôsobom vyhodnotiť. Treba jednať rozvážne, pomaly a tak, aby sme naozaj tie skupiny občanov nejakým spôsobom nepostihli. V prvom rade naozaj by bolo dobré urobiť štatistiku, aby sme vedeli, ktoré skupiny občanov napáchali najviac zločinov so zbraňou. Asi to boli bývalí policajti alebo bývalí vojaci. Ja som nepočul o tom, že by poľovník s brokovnicou v ruke išiel vylúpiť banku, alebo že by poľovník spáchal nejaký trestný čin so zbraňou. Nepamätám sa na taký prípad. Takisto treba vyhodnotiť aj to, ktorá skupina občanov primárne za terč považuje človeka, a ktorá osoba občanov ako terč považuje zviera alebo nejaký ten papierový terč. Ja si myslím, že tie ozbrojené zložky ako je polícia a armáda, pre nich vlastne primárne terčom je človek. Taký poľovník napr. si nevie ani len teoreticky predstaviť, aby čo len zo žartu vôbec pomyslel na to, že by namieril na človeka. To, jednoducho, neprichádza do úvahy a myslím si, že športový strelec takisto. Čiže, keď uvažujeme vlastne o tom, na ktoré skupiny občanov mieriť tú pozornosť, tak myslím si, že musíme vedieť, kam vlastne, na ktorú skupinu zamerať účinok tohto zákona. Takisto treba brať aj ekonomický dopad na štátny rozpočet. Ja si myslím, pokiaľ tak ako je to navrhované, by to malo fungovať tak, na samotnú kontrolu zbraní a vôbec na tú agendu by trebalo nabrať zase ďalšie stovky a stovky policajtov a jednoducho malo by to negatívny dopad na štátny rozpočet. Ja si myslím, že je tu priestor na to, aby sme v druhom čítaní tento zákon opravili, resp. vylepšili takým spôsobom, aby tie osoby, ktoré naozaj nie je ich primárnym cieľom vôbec namieriť zbraň na človeka, aby jednoducho boli vylúčené z tohto procesu psychotestov a vôbec z tohto zákona. Viem si predstaviť, že v druhom čítaní by mohli byť napr. také návrhy, aby psychotesty boli len u prvého žiadateľa na zbrojný preukaz, alebo ku nim ešte napr. aby psychotesty museli vykonať tie osoby, ktoré majú vo vlastníctve, alebo môžu nosiť, teda držať automatickú zbraň, ktorá je schopná strieľať v dávkach. Takisto môžeme, už vzhľadom na to čo som povedal v úvode, rozmýšľať aj nad tým, aby častejšie vykonávali psychotesty policajti. Ja neviem, v akých periódach ich vykonávajú teraz. Policajt alebo vojak, keď ukončí činnú službu, keď odíde do dôchodku, aby musel znova vykonať skúšku, musel teda vykonávať psychotesty. Ja si naozaj viem predstaviť, že sú tu také možnosti, aby sme v druhom čítaní tento zákon vylepšili.
7.schôdza NR SR-1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-12
Poslanec: Stanko, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Je, samozrejme, pravda, že zrušenie červenej nafty sa dotkne poľnohospodárov, avšak je tu priestor na kompenzáciu. Napríklad v bode 11 tejto schôdze sa bude preberať, budeme rokovať o dani z pôdy. Práve tu si myslím, že je možné v budúcnosti v druhom čítaní vylepšiť návrh tohto zákona tak, aby jednak vykompenzoval zrušenie červenej nafty a jednak aby komplexným spôsobom riešil daňové zaťaženie poľnohospodárov. A je tam viac foriem. Jedna z foriem je úplné zrušenie dane z pôdy, o ktorej sa hovorí už roky, a bolo to podmieňované práve tým, že, poľnohospodári, máte červenú naftu, nezrušíme daň z pôdy. Alebo či už zavedením dane z pôdy ako paušálnej dane, že by už nebola daň z príjmu a podobne. Čiže je tu priestor nielen na kompenzáciu červenej nafty, ale aj na komplexné ponímanie daňového zaťaženia poľnohospodárov tak, aby to bolo v prospech poľnohospodárskej obce.
12.schôdza NR SR - 5.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-08
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

9. Ako som vravel, nie je verejnosti prístupná Parlamentná knižnica. Je to pracovná knižnica, to znamená, prístup majú všetci poslanci, ich asistenti, zamestnanci Parlamentného inštitútu a samozrejme, keď sa nejaký historik alebo niekto nahlási, tak ten vstup dostane, ale nie je to že voľný vstup, ako to býva bežne v knižniciach, že ktokoľvek príde. Môj názor je taký, že presne takto by to malo ostať.