AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
8. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-09
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, vám teda nebudem ďakovať za vaše vystúpenie, ale dovolím si zareagovať na niektoré veci. Vy ste vo svojom príspevku povedali, že my chceme, že my chceme tento zákaz nanútiť tým ostatným teda, ktorí s tým nesúhlasia. Ale ja vám chcem povedať, že ale my sme si nevymysleli to, že s týmto návrhom zákona prídeme teraz len tak, lebo sme si to tak povedali, ale my reagujeme aj na to, čo sa na Slovensku momentálne deje. My sme prišli s týmto návrhom v čase, kedy na Slovensku už niekoľko týždňov prebieha diskusia o tom, či by mali, alebo nemali byť v nedeľu otvorené obchody. A výsledky týchto diskusií smerujú k tomu, že na Slovensku ľudia vo všetkých sférach sociálno-demografických aj zástupcovia jednotlivých zamestnávateľov, zamestnancov s tým jednoducho súhlasia. A vy ste hovorili o tých zamestnancoch, že ich sa to dotkne najviac, ale veď práve aj Konfederácia odborových zväzov je za úplný zákaz predaja v nedeľu aj po skončení pandémie. Teda, samozrejme, oni tiež majú výhrady, že niektoré, pri niektorých nedeliach by boli aj výnimky, ale s tým my nemáme žiadny problém. Takisto s tým súhlasia obchodníci, súhlasia s tým rôzne aliancie, konfederácia biskupov aj vyplýva to z rôznych prieskumov. Aj ekonomické dopady, ktoré vypočítalo ministerstvo financií aj niektoré ďalšie mimovládne organizácie naznačujú, že na Slovensku to nebude mať žiadny negatívny, veľký negatívny dopad. Vy ste hovorili o tom, že znovu, teda o tom nastavení v čase. Ešte raz zopakujem, pokiaľ je toto výhrada zo strany koalície alebo že u niektorých poslancov, že teda nie je dobré teraz prijímať takýto zákon, tak ja znovu zopakujem, že dátum účinnosti sa dá nastaviť jednoduchým pozmeňovacím návrhom v druhom čítaní. No a na konci ste hovorili o vašej koaličnej zmluve, ktorá nás ako opozíciu nemusí zaujímať, ale keď už máte tú ústavnú väčšinu, tak by ste mohli v podstate aj opozíciu kľudne zakázať, pretože načo tu vlastne potom my sme, keď naše návrhy zákonov vy z nejakej koaličnej zmluvy nebudete vôbec ani o nich poriadne diskutovať. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-09
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Žiak, aj vám chcem poďakovať za konštruktívny príspevok. Vy ste teda spomínali, že náš, dôvody predloženia tohto návrhu zákona sú nejaké náboženské dôvody. Ja netvrdím, že to nie sú aj náboženské dôvody, ale tých dôvodov je tam oveľa viacej. Napríklad vám môžem povedať ďalší. Robil sa prieskum, ktorý robila Európska únia v podnikoch, ktoré teda prideľujú prácu zamestnancom aj počas nedieľ, a tam bolo zistené, že u týchto zamestnancov je pravdepodobnosť ochorení o tretinu vyššia ako, ako v podnikoch, kde zamestnanci v nedeľu nepracujú. To je tiež podľa mňa veľmi významný argument, ktorý má tiež ekonomické dopady. Spomínali ste zase tie príplatky za prácu, to sa už tu v rozprave aj rozoberalo. Znovu zopakujem, že váš minister Krajniak sám teda povedal, že on by teda za takýto návrh zahlasoval a tie príplatky by sa dali vyriešiť tým, že by sa presunuli na sobotu. Čiže tam by ľudia neprišli potom o žiadne príplatky. A analýza dopadov, tých analýz dopadov podľa mňa bolo robených veľmi veľa, niekoľko bolo zverejnených a niektoré tu ešte aj v rozprave určite budú spomenuté. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-09
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kazda, aj vám teda chcem poďakovať za konštruktívny príspevok do diskusie. Vy ste sa v tom príspevku, vy ste tak uvažovali, že vlastne koľko ľudí je na Slovensku za tento zákaz toho predaja. Spomínali ste nejaký prieskum, potom ste nejaké vlastné čísla hovorili. Spomínali ste aj ten prieskum, ktorý bol robený v Maďarsku počas vlastne toho obdobia, kedy bol ten zákaz aplikovaný, kde vám, kde ste hovorili napríklad, myslím, že 80 % ľudí sa tam sťažovalo, že majú sťažené tie nákupy kvôli tomuto obmedzeniu. A tiež ste hovorili, že teda vyplynulo z toho prieskumu, že ľudia v Maďarsku nie sú za tento zákaz, a v konečnom dôsledku to vlastne aj viedlo k tomu zrušeniu. Dôležité je povedať to, že na Slovensku bol tiež robený prieskum, a to medzi 14. a 21. májom, pre Denník N to robila agentúra Focus. A veľmi dôležité je povedať, že sa to dialo tiež v čase, kedy na Slovensku sú alebo boli zakázané predaje v nedeľu. Že nebolo to robené v čase, kedy v nedeľu sú normálne obchody otvorené a ľudia teda len uvažujú, že čo by sa mohlo diať, keby boli v nedeľu tie obchody zatvorené, ale bolo to v čase, kedy ten zákaz už aplikovaný v praxi bol. A to je veľmi dôležité, že z toho prieskumu vyplynulo, že s tou výnimkou benzínových púmp či pohotovostných lekární na Slovensku má podporu väčšiny ľudí z prakticky všetkých socio-demografických skupín, hej, to je veľmi dôležité. A vy ste potom spomínali nejakého vášho známeho, ktorý je manažérom nejakej prevádzky, že teda chcel by mať otvorenú tú prevádzku aj v nedeľu, ale vy ste možno vytrhli jedného človeka z kontextu. Ale ja vám poviem napríklad, že Zväz obchodu je za zákaz nedeľného predaja. Teda oni okrem, s výnimkou teda zopár nedieľ v okolí Vianoc a Veľkej noci a po prázdninách, a to je organizácia s 90 členmi, kde napríklad sú takí hráči ako COOP Jednota, CBA, Fresh, Delia, čiže naozaj obchody, ktorých by sa to priamo tento zákaz dotkol. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-09
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Stančík, aj vám ďakujem za konštruktívny príspevok do rozpravy. Ak som to správne pochopil, tak vám vlastne na tom návrhu vadí umiestnenie toho návrhu v čase. Hej, to znamená, že vy ste, možnože ani nie ste tak proti tomu zákazu nedeľného predaja, teda to nebolo jasné z toho vášho príspevku, ale vadí vám to načasovanie. Ale to je vec, ktorá sa dá veľmi jednoducho vyriešiť, pretože účinnosť toho zákona vieme nastaviť napríklad v druhom čítaní, hej, môžme sa o tom, samozrejme, diskutovať, môžeme nastaviť účinnosť zákona 1. januára 2021 alebo 1. júla 2021. To je, samozrejme, na diskusiu, to nie je vec proti, to nie je vec, kvôli ktorej by ste nemohli za tento návrh zákona zahlasovať. Potom ste hovorili o tom, že stovky, možno tisíce ľudí by prišlo o prácu, ale keď si pozriete čísla práve ministerstva financií, to hovorí o tom, že maloobchodné tržby by klesli o 1,9 % ročne. Iba 1,9 %. A ďalej Inštitút finančnej politiky hovorí, že, že by to bolo vlastne ešte menej, pretože časť tých nákupov by sa presunula v čase do, alebo do iných prevádzok. Čiže v podstate tie argumenty, ktoré ste povedali, nie sú až také závažné a podľa mňa sa o tom môžme kľudne potom debatovať v druhom čítaní. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-09
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, na začiatok mi dovoľte vám poďakovať za konštruktívny príspevok do diskusie. Dovolím si zareagovať na niekoľko vecí, ktoré ste v rozprave povedali. Najprv také opravenie, ja mám, my máme teda čísla z INESS-u, ktoré hovoria o tom, že 13 štátov v rámci Európy má v určitej miere obmedzené toto nedeľné predávanie, ale v siedmich je to všeobecným zákazom, vy ste hovorili, že v žiadnom. Potom ste hovorili o tom, že už dnes tá legislatíva umožňuje, že môžu tí predajcovia dobrovoľne zatvoriť, ak, ak by vlastne sa tak rozhodli. To by však, to však ale v praxi nemôže fungovať z toho dôvodu, že ja ako majiteľ alebo prevádzkovateľ nejakého obchodu sa rozhodnem v nedeľu mať zatvorené a s vedomím, že moja konkurencia tak neurobí, tak vlastne prídem o svojich zákazníkov a o svoje tržby. Tým pádom ja to nemôžem spraviť, pretože viem, že moji konkurenti by vlastne pokračovali v tom predaji a tie a tým pádom si to vlastne nemôže ten obchodník dovoliť. Potom ste hovorili, že väčšina zamestnancov vďaka nedeľnému predaju má vyšší príjem, pretože sú tam príplatky za nedeľu. S tým, samozrejme, sa dá súhlasiť, naozaj v tom maloobchodnom, pri tých maloobchodných predajoch pracujú ľudia s nižším príjmom, ale to napríklad váš minister Krajniak, myslím, že v nejakej, v nejakom rozhovore sám povedal, že by sa to dalo vyriešiť tým, že by sa tie príplatky presunuli napríklad na soboty, hej, čiže v podstate by sme tým nič neobmedzili. Potom ste hovorili, že, že vlastne iba 2,5 % zamestnancov raz do mesiaca pracuje v nedeľu, čo je vlastne argument za to, aby sme ten nedeľný predaj zakázali, pretože to bude mať dopad na veľmi málo ľudí. To bol vlastne váš argument. Potom ste sa roz... potom ste hovorili, že, že prečo vlastne, prečo tie obmedzenia vlastne treba prijať, ale k tomu sa dostaneme potom v rozprave, lebo to bude na dlhšie. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Pčolinský, je mi ľúto, že zase k programovému vyhláseniu vlády a k obhajobe k programovému vyhláseniu vlády vystúpil koaličný poslanec, a nie člen vlády. Zase koaličný poslanec tu rozprával a obhajoval proces alebo obsah tohto dokumentu a stále - za štvrtý deň - z vlády nikto k tomuto dokumentu nevystúpil teda okrem jedného ministra, nikto sa tomu nevyjadruje, nikto neodpovedá na otázky a aj teba ako koaličného poslanca by to malo podľa mňa trápiť a mali by ste s tým spraviť konečne poriadok. Povedal si, že toto programové vyhlásenie vlády mohlo mať jednu stranu. Kľudne mohlo, ja by som vám to vôbec nevyčítal a vzhľadom na situáciu, ale vláda sa rozhodla, že bude mať 121 strán, a našou povinnosťou, nielen opozície, ale aj koalície je sa tomu dokumentu postaviť, treba sa k nemu vyjadrovať. A aj preto tá rozprava tak dlhá, pretože ten dokument je taký obsiahly, takže nemôžeme sa čudovať, že tu tá rozprava trvá dlho a že sa na ten dokument pozeráme zo všetkých strán, pretože vláda sa rozhodla, že bude mať ten dokument 121 strán, a k tomu je aj adekvátna potom reakcia. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za reakcie. Pán poslanec Čekovský, skúste si prečítať váš predvolebný program, strany OĽANO. Je tam jasne napísané, že strana OĽANO chce znížiť kvórum na platnosť referenda na 25 %. A to vôbec v programovom vyhlásení vlády nenájdete. A jediné, čo sa v programovom vyhlásení vlády píše o priamej demokracii, alebo teda zlepšovaní referenda, je iba na úrovni miestnych referend, ale o celonárodnom referende tam nie je napísané absolútne vôbec nič. Ale sám som ešte dodal potom vetu, to ste možno nepočuli, že to ešte neznamená, že to reálne počas tohto volebného obdobia neschválite. A sám som povedal, že netreba kritizovať veci, ktoré programovom vyhlásení nie sú, ale tie, ktoré tam sú. Preto som sa potom 90 % svojho času venoval tým ostatným veciam. Pán Šefčík, viete, vy môžte vysvetľovať tie svoje prehmaty akokoľvek chcete, ale keď už ste ich raz spravili, tak to, prosím, nevysvetlíte. Keď raz niečo máte napísané na papieri, keď raz niečo sľúbite a zároveň to potom nedodržíte, tak jednoducho už to potom vysvetľovať môžete, koľko chcete, ale nikto vám to už neuverí. A na záver by som chcel povedať, že funkcia opozície v tomto pléne nie je vás tu vychvaľovať. A konštruktívna diskusia neznamená, že budeme s vami vo všetkom súhlasiť. Ale práve naopak, naša úloha opozície je, aby sme vám tu nastavovali zrkadlo a poukazovali na vaše prehmaty, a vy si jednoducho na toto budete musieť počas týchto štyroch rokov iba zvyknúť. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-24
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ďakujem za slovo. (Ruch v sále. Rečník sa odmlčal.) Pán podpredseda, chcel by som reagovať na vás, tak by som bol rád, keby ste počúvali, ďakujem. Je mi ľúto, že vo svojej rozprave na začiatku ste povedali, že tá rozprava k diskusii o programovom vyhlásení vlády odišla od toho obsahu, a pritom sám ste v tom príspevku nič k obsahu o programovom vyhlásení vlády nepovedali. To je v poriadku, máte na to právo, môžete v rozprave povedať, čo chcete. Ale viete čo, mne je osobne ľúto, že už tretí deň rokujeme o programovom vyhlásení vlády a za tie tri dni z vlády v rozprave nevystúpil nikto okrem ministra obrany pána Naďa. Ako je možné, že vy ako vedenie Národnej rady Slovenskej republiky dovolíte to, aby sme tu my rozprávali, pýtali sa ministrov otázky, pýtali sme sa na rôzne informácie a nikto z vlády nereaguje? Potom ako môžeme vyjadrovať dôveru vláde, ktorej ani nestojíme za to, aby tu reagovala? Tak rovno zrušme celú túto diskusiu, zrušme celú rozpravu a poďme rovno hlasovať, pretože sa mi zdá, že celá táto diskusia je absolútne zbytočná. Ďakujem veľmi pekne.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-24
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Vašečka, ja by som vás chcel povzbudiť a podporiť v niektorých veciach, ktoré ste hovorili v rozprave a ktoré máte aj napísané v programovom vyhlásení vlády, konkrétne v tej časti, kde hovoríte o optimalizácii siete škôl alebo optimalizácii študijných odborov, čo vlastne v preklade znamená rušenie zbytočných a nadbytočných. Máte to veľmi špecificky napísané aj v programovom vyhlásení vlády. Vláda považuje za nevyhnutné podporiť kvalitné vysoké školy, chcete podporiť prácu Slovenskej akreditačnej agentúry tak, aby došlo k zásadnému, všeobecnému a v rámci poslania vysokých škôl diverzifikovanému zvýšeniu kvality a zníženiu počtu študijných odborov a programov vyšších stupňov s cieľom eliminovať nekvalitné študijné odbory a vyprofilovať medzinárodné konkurencieschopné univerzity. Viete, toto sú veľmi nepopulárne opatrenia a všetci politici, všetky politické strany vieme, že to je potrebné spraviť, už to bolo dávno potrebné urobiť. Nikto nemal na to energiu, nikto na to nemal tú politickú vôľu. A ja vám chcem povedať, že s takýmito opatreniami by ste nemali čakať. Mali by ste to spraviť na začiatku volebného obdobia, pretože keď sa budeme blížiť ku koncu volebného obdobia, k voľbám, tak to nikto nebude chcieť spraviť, pretože vieme veľmi dobre, akú reakciu to vzbudí vo verejnosti, hlavne u rodičov, zamestnancov, študentov na týchto školách. Preto vám chcem povedať, máte našu plnú politickú podporu v tejto veci a naozaj potrebujeme tieto opatrenia začať robiť okamžite, aby sme konečne eliminovali tie zbytočné školy, gymnáziá a rôzne univerzity, ktoré produkujú nepotrebných študentov, absolventov. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-23
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, čo sa týka dopravy, tak naozaj aj to, čo ste vy hovorili o tej prioritizácii a o tej potrebnej výstavbe, s tým sa dá naozaj len súhlasiť, ale ja vám cez, chcem vás tak upozorniť, alebo dávam do pozornosti aj to, že nielen tá výstavba, ale aj tá údržba je veľmi dôležitá už tej existujúcej cestnej siete a na Slovensku máme veľmi negatívny trend, čo sa týka kvality existujúcej cestnej infraštruktúry, pretože naozaj, keď si pozrieme štatistiky, tak vidíme, že stav ciest I., II. a III. triedy sa každý rok zhoršuje a je to spôsobené nielen tým, že sú podfinancované, i tí správcovia alebo samosprávy, ktoré majú tieto cesty na starosti, ale aj celkovým systémom. A keď sa bavíme o údržbe, tak k tomu, samozrejme, neodmysliteľne patrí aj zimná údržba a posypávanie ciest posypovou soľou a bola to práve naša iniciatíva, že sa posypová soľ dnes, respektíve dodnes obchoduje na komoditnej burze v Bratislave a jej posledná referenčná je 65 eur za jednu tonu. A tento systém nákupu, ktorý je mimoriadne transparentný, vysoko časovo efektívny a výsledok je rovnako kvalitný ako pri štandardnom verejnom obstarávaní, tak doteraz ho na Slovensku nevyužíva takmer nikto, iba Národná diaľničná spoločnosť, ktorá tak robí po mediálnom škandále, kedy NDS-ka nakúpila posypovú soľ dvakrát drahšie ako Banskobystrický samosprávny kraj počas županovania Mariana Kotlebu a dodnes ho používa Banskobystrický samosprávny kraj, pretože ten systém sme tam zaviedli my. Preto vás chcem ako koaličného poslanca upozorniť a dávam do pozornosti aj túto oblasť dopravy, pretože je veľmi potrebné, aby aj ostatné samosprávne kraje sa do tohto nakupovania zapojili, aby sme naozaj šetrili desiatky miliónov eur na takýchto nákupoch. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-23
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem za slovo. Pán minister, vy ste na začiatku, keď ste začali hovoriť, povedali, že nechcete zdržiavať alebo prerušovať, ale práve naopak, toto je programové vyhlásenie vlády, a vy členovia vlády by ste mali oveľa viacej vystupovať v diskusii, mali by ste reagovať na otázky, pretože to nie je programové vyhlásenie koaličných poslancov Národnej rady. Hej? Čiže ja vás chcem povzbudiť, vás aj vašich členov, ktorí sú tu, okrem vás je tu teda ešte jeden, aby ste naozaj v tejto diskusii sa zapájali oveľa aktívnejšie, pretože my potrebujeme nielen počuť na začiatku pána Matoviča, ale potrebujeme počuť aj ostatných členov vlády, aby sa k tomuto dokumentu vyjadrili. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-23
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem za slovo. Naša strana má také krédo, alebo tak hovoríme ľuďom, že politici by sa mali hodnotiť nie na základe sľubov, ale na základe činov. Aj v tomto programovom vyhlásení vlády je naozaj veľmi veľa sľubov a mnohé z nich, keď sa vám podarí do praxe zaviesť, tak ako to spomínal kolega Marian Kotleba, tak my budeme radi, naozaj, budeme vám tlieskať a občania môžu byť spokojní. Ale nemali by sme vás hodnotiť na základe sľubov, ktorých v tom programovom vyhlásení je naozaj veľa, ale mali by sa zhodnotiť na základe činov, ktorých za tento mesiac bolo niekoľko a už sami ste ukázali, že dokážete, už niekoľkokrát ste dokázali porušiť svoje vlastné programové vyhlásenie vlády, keď ste napríklad nepriamo novelizovali zákony tými tzv. prílepkami, ktoré nijakým spôsobom nesúviseli s obsahom daného zákona. A to nielenže ste prijímali také zákony, ktoré nesúviseli s COVID-19, ale vy ste dokonca aj porušili skrátené legislatívne konanie a veci, ktoré mali prejsť štandardným medzirezortným pripomienkovým konaním, aby sa mu mohla naozaj široká odbornosť vyjadrovať, tak ste si to tam prilepili a sami ste si do programového vyhlásenia vlády napísali, že to robiť nechcete a už niekoľkokrát ste to porušili. Tých vecí, ktorých v tom programovom vyhlásení vlády ste už porušili, je naozaj veľmi veľa a tomu sa budem osobitne venovať vo svojom príspevku v rozprave. Ďakujem pekne.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-07
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Ňarjaš, rozumiem, že ste koaličný poslanec a že obhajujete vládny návrh zákona, to je logické, len by ste mali používať argumenty, ktoré sú tiež logické a ktoré súvisia s predkladaným návrhom zákona, pretože vy ste povedali, že keď banky nemôžu zarábať na splátkach, tak budú aspoň trochu zarábať na úrokoch. Ale vy si uvedomte, že tí ľudia počas tých deviatich mesiacoch tie úroky nebudú platiť, oni ich budú platiť až potom, keď sa tie splátky znovu obnovia. Čiže argumentovať tým, že tie úroky sú v poriadku, pretože by aspoň trošku tie banky zarábali, je úplne hlúpy, pretože vôbec nesúvisí s predkladaným návrhom zákona. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-02
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

300. Ďakujem za slovo. Nuž, pýtať sa otázku vládnej koalície, že kam je schopná zájsť, keby mala možnosť rozhodovať o osudoch občanov, práve pána poslanca Osuského, ktorý sa neštítil fyzicky napadnúť človeka na ulici zato, že si dovolil povedať svoj názor, to je naozaj veľmi zaujímavé. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-02
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Šefčík, za prvé, teraz sme pri bode, kde sa pán poslanec Blaha a pán poslanec Kotleba volia ako členovia do týchto výborov, o tom, že sa budú voliť ako predsedovia, to je nasledujúci bod, takže ste si trošku pomýlili program, ale nevadí, ste nový poslanec, my vám to nejako odpustíme. A druhá vec, hovoríte o demokracii, áno, máte väčšinu, ste koalícia, máte možnosť rozhodovať a práve preto, keď si pozriete zákon o rokovacom poriadku č. 350/96 Z. z. § 3 ods. 4, ktorý hovorí, že "doterajší predseda Národnej rady Slovenskej republiky zvolá predsedov politických strán a predsedov politických hnutí zastúpených v Národnej rade a prerokuje s nimi prípravu ustanovujúcej schôdze". Práve toto je ten priestor, kde vy ako koalícia ste mali rozhodnúť, mali povedať svoje výhrady, s akými menami súhlasíte, s akými výborami súhlasíte, to aj bolo povedané. My sme všetky vaše podmienky rešpektovali a všetky naše nominácie či za stranu Kotlebovci - Ľudová strana Naše Slovensko alebo či za stranu SMER boli spravené presne v súlade s tým, ako to bolo na tomto prvom stretnutí dohodnuté. To, že vy ste si to zmenili, že to nerešpektujete a že teraz tu hovoríte nové argumenty, to je dôkaz toho, že vy nerešpektujete demokraciu.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-03-25
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, chcem sa poďakovať, že ste ako spravodajca vystúpili ešte v rozprave, aby sa na vás dalo reagovať. Pán poslanec Kuffa chcel v rozprave okrem svojho príspevku vystúpiť aj s návrhom na spôsob hlasovania, tak ja si dovolím, keby sme tú možnosť nemali, to spraviť prostredníctvom faktickej poznámky. Pán spravodajca, prosím vás, aby ste dali hlasovať o bodoch zo spoločnej správy osobitne, to znamená o každom zvlášť, nakoľko sú tam body, s ktorými sa dá súhlasiť a podľa mňa aj budú z opozície schválené, ale sú tam body, s ktorými sa nedá súhlasiť, hlavne bod č. 3 a bod č. 4, ktoré sa týkajú novely zákona o Súdnej rade, ktoré podľa mňa nemajú žiadny súvis so schváleným, schváleným skráteným legislatívnym konaním, ktoré má jasne zákonom stanovené podmienky, kedy sa môže skrátené legislatívne konanie použiť. A je to aj v rozpore vlastne s opatreniami, ktoré majú zamedziť šíreniu koronavírusu. A tieto uznesenia, tieto ustanovenia by mali byť prerokované v štandardnom medzirezortnom pripomienkovom konaní. Ďakujem veľmi pekne.