AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
94. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-16
Poslanec: Halák, Róbert (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Monika, ty si taká naša bojovníčka, som veľmi rád že si tu pri mne v tomto našom výbore kultúrnom. Ďakujem ti za tvoje slová, ktoré si teraz povedala. Tuto dosť často, jak tu počúvam túto rozpravu, padajú čísla, percentuálne, vlastne rozdelenie tých peňazí 0,15, 0,17, 0,19, že teda o ktoré sa oprieť. Úprimne za seba poviem, že ja koketujem so všetkými troma alternatívami a poviem aj prečo. Mal som tú možnosť sa stretnúť s vedením Slovenskej televízie, kde mi bolo takým nejakým spôsobom tuto na chodbách, jak sme mali tu výbory, povedané, že tých 0,15 tak to bude, to budú stáť, vlastne budú cúvať naspäť. 0,17 že im, samozrejme, pomôže, budú vedieť fungovať, budú vedieť, budú vedieť dýchať. A tých 0,19 budú vedieť už využiť aj na to, že budú si vedieť pomôcť aj tak, že všetci poznáme tú výškovú budovu Slovenskej televízie, ktorá je v katastrofálnom stave. Neviem, kolegovia, kedy ste tam boli naposledy, ale to je v dezolátnom stave. A tých 0,19 by pomohlo Slovenskej televízii aj v tom, že by tie priestory už aspoň trošku vedeli dať do poriadku, dokopy, možno by ich vedeli aj prenajať nejakým, aby vedeli priniesť tie peniaze možno do tej televízie aj naspäť. Že tých 0,19 naozaj by vedel byť veľký reštart slovenskej televízie, aby, aby sa netrápila toľké roky, koľké sa trápi. Ja, čo sledujem politiku a čo sledujem toto kultúrne dianie v politike, ako to je, tak vždy sa tá Slovenská televízia sa jej stálo len na krku a len tak prežívala, hej, ako aby bola, aby sme si mohli povedať, že je, ale nijakým spôsobom sa jej nepomohlo. Takže ja naozaj koketujem s myšlienkou 0,19, lebo viem, že to by tej slovenskej televízii veľmi, veľmi pomohlo a vedeli by si už aj ona možno pomáhať, aby nebola tak závislá na tom, na tom štáte. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-09
Poslanec: Halák, Róbert (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Marián, veľmi dobre si to povedal. Myslím si, že viacerí sme za to, aby tie konce... aj sme boli za to, aby tie koncesie boli vypustené, aby tieto peniaze nemusel posielať televízii občan, ale nech sa o to postará štát. A takisto by som bol veľmi rád, keby sa to navýšilo na tých 0,17, pretože podľa mojich takých nejakých informácií vtedy by tá televízia vedela aj vyrábať niečo navyše alebo že vedela by sa postaviť omnoho lepšie jak tých 0,15, kde by len možno len svietila, aby v podstate boli to len také nejaké reprízovné veci. Len chcel by som sa opýtať ešte takú vec, na tie koncesionárske poplatky boli naviazané aj také odštepy, ktoré išli do fondov. Tak som sa len chcel spýtať pani ministerky, ako sa vyriešila táto vec, pretože sme tu schvaľovali minule zákon, teda neprešli 2 %, ktoré mali byť, ktoré mali byť odstránené z umelcov, ktorí vlastne odvádzajú navyše, a bolo povedané, že keby sa to zrušilo, tak tie fondy neprežijú. No v tomto prípade, keď sa tuto niečo nespraví, tak tie fondy určite neprežijú. Tak toto by som ešte ja rád vedel, že ako je toto vyriešené, táto, táto otázka. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-24
Poslanec: Halák, Róbert (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

15. Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel len spýtať, nechcem nejak do tohto moc vstupovať, len sa ťa chcem, Duško, spýtať, si hovoril, že teda toto, to robili ľudia, ktorí sú pricucnutí, si použil to slovo, pricucnutí už dlhé roky na ministerstvo kultúry a vždy majú tú šancu a možnosť sa tam pricucnúť a teraz vlastne takýto, si to nazval, teraz nechcem, si tu paškvil alebo ako... vytvorili. Mňa by len zaujímalo, nehovoril si menovite, veď nehovoríme menovite, len by som sa ťa chcel spýtať, či by si mi tie mená potom niekde vzadu nepovedal. Možnože sú to aj moji známi, kamaráti, neviem, teda že... tak ťa poprosím (povedané so smiechom), keby si mi povedal mená, mňa by to dosť zaujímalo. Ďakujem veľmi pekne.
51. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-24
Poslanec: Halák, Róbert (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

72. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavný právny výbo... Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do 31. januára 2022. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
90. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-10
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Jožko, ja sa považujem za normálneho poľovníka a považujem sa aj za čestného človeka. Nevlastním žiaden revír, nikdy som ho nevlastnil, nikdy som si nekupoval odstrel v žiadnom revíri ani nič podobné som nekonal a napriek tomu tvrdím to, že búrať organizované poľovníctvo a vytvárať chaos ešte aj v poľovníctve nie je správne. So všetkým, čo si povedal, súhlasím. Je treba pomôcť poľnohospodárom so škodami spôsobených zverou. Áno, celkom určite. Je potrebné, aby poľovníci, ktorí nepoľujú z akýchkoľvek príčin, lebo neverím, že 30-tisíc poľovníkov nepoľuje len preto, lebo ich nikde nepustia, to zase, buďme si úprimní navzájom, nech poľujú, nech majú možnosť poľovať, keď majú poľovné lístky, psychotesty a všetky potrebné veci okolo toho. Avšak, avšak, keď je jedna strešná organizácia, ktorá možno nefunguje dobre, tak jej, poďme zlepšiť jej fungovanie, ale nebúrajme to. Prečo to robíme? Prečo degradujeme niečo, čo tu funguje, čo má výsledky, na niečo, z čoho bude zase len chaos? Mňa napadla takáto jedna otázka, na ktorú som zatiaľ ešte v rozprave nepočul odpoveď. Slovenská poľovnícka komora má zoznam poľovníkov, ktorí sú poľovníkmi. Neexistuje nič, žiaden právny predpis, ktorý tejto poľovníckej komore alebo túto poľovnícku komoru núti ten zoznam vydať. Ako bude viesť register poľovníkov Okresný úrad v Leviciach alebo, ja neviem, v Michalovciach, keď nemá tie zoznamy? Nerobme hlúposti, robme to, čomu sa venovať treba, a to sú škody spôsobené zverou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-10
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ja nehovorím to, že nie je treba riešiť problém škôd spôsobený zverou poľnohospodárom. Skôr naopak, som, povedal som, že práve toto poďme riešiť tak, aby spolužitie poľnohospodárov a poľovníkov bolo vyvážené. A to úplne súhlasím s tým, že najmä, najmä v tých miestach, ktoré si spomínala, pani kolegyňa, je ten problém extrémny. Ale to nemôžme riešiť tak, že teraz čo, budeme tú zver tráviť alebo ako ju zničíme? Tú zver nevystrieľame. Poľovníci to neurobia, neurobí to ani okresný úrad a neurobia to ani iné organizácie. My sa musí... my musíme nájsť systém taký, ktorý odškodní poľnohospodárov. Samozrejme, že poďme intenzívne loviť. V Maďarsku to robia tak, že to všetko zaplatí užívateľ poľovného revíru. Tak touto cestou asi nechceme ísť na Slovensku, lebo to by sme, lebo to by sme asi zlikvidovali všetkých, ale sú alebo existujú aj revíry také, kde takýto problém veľký nie je. Zákon by sa vzťahoval aj na nich. Čiže by po celom Slovensku si chodili, v úvodzovkách teraz hovorím, nájomní poľovníci, ktorí nemajú žiaden vzťah k tomu revíru, bez pozvánky len preto, že ich tam niekto pozve, nejaký poľnohospodár, vlastník pozemku, hore-dolu strieľať zver. S týmto ja súhlasiť nemôžem. Súhlasím s tým, že poďme riešiť škody, poďme ich riešiť tak, aby to malo význam, aby boli spokojní obaja – aj poľovníci, aj poľnohospodári. Ďakujem.
83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Ja som rád, že aj kolega Svrček, aj kolega Kotleba, aj pán kolega Viskupič hovoríme o tom istom. Ľuďom treba pomôcť. Áno, netreba to urobiť prvoplánovo, treba si na to sadnúť. Ja, ja verím, že tento zákon prejde naprieč parlamentom a prosím, fakt nepenalizujme ľudí za to, že sú chudobní a že si musia kúpiť to auto v zahraničí, kde je lacnejšie. Poďme, my dnes máme už aj zákon, že tie značky už sa nebudú viazať na okres. Tak nech si toto auto nechá tú istú značku a nebude musieť platiť ten človek dvakrát, trikrát ten istý poplatok. Fajn, poďme to všetci riešiť. A poslednú vec, ktorú by som chcel na margo kolegu Viskupiča, že pani prezidentka vrátila akurát tú daň z rúry. No, samozrejme, že ju vrátila, pretože všetci dobre vieme, že pani prezidentka nikdy nebola na strane ľudí a občanov tejto krajiny, ale bola na strane strašne bohatých a možno nejakých iných záujmov. Takže toto nás absolútne neprekvapilo. A vysporiadame sa s tým celkom určite. Ďakujem pekne.
83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Taký tu už nie je. No, kolega Kremský zabudol povedať ešte jednu dôležitú vec. My sa tu bavíme či 33 %, alebo 50 %. My navrhujeme 70 % zdaniť extra zisk. Ale neviem, čoho sa bojíme. Samotné Maďarsko, Maďarsko nie je republikou, pán kolega, to je Maďarsko, samotné Maďarsko zdanilo extra profit Molu na 95 %. My to ideme dať na 70. A ja sa strašne čudujem kolegovi Viskupičovi, že v čase, keď Slovnaft extrémne zarábal, to bol, bol čas od minulého roka marca, keď zarábal extrémne peniaze na rozdieloch medzi ruskou ropou a tou druhou, tak v tom čase oni nehovorili to, že nono Slovnaft, máš extra zisky, tak extra zníž ceny pohonných látok občanom. A teraz, keď tie extra zisky chceme zdaniť, tak hovoríte, že môžu to premietnuť do cien. No prečo ste na nich netlačili vtedy, keď tie ceny boli vysoké, skoro stáli 2 eurá a oni zarábali desiatky miliónov eur, s ktorými vôbec ani len nepočítali. A ak hovorí kolega Viskupič o tom, že áno, že Slovnaft bude mať, bude mať zvýšené výdavky do transformácie svojej technológie zhruba 200 - 300 mil. eur má pravdu. Ale toto ste spôsobili aj vy a to tým, že ste súhlasili s tými sankciami tak, ako boli predložené a že ste nevybojovali pre Slovensko lepšiu výnimku tak, ako ju napríklad majú aj Maďari. Pretože to, čo majú Maďari, je pre nás nevýhodné. Ďakujem.
83. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

113. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu k návrhu zákona.
90. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-10
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Ja chcem zopakovať, že nikto nechce rušiť poľovnícku komoru, že sa tu ide len zrušiť povinné členstvo a nemyslím si, že je našou úlohou, aby sme riešili vzťahy medzi Slovenskou poľovníckou komorou a Slovenským poľovníckym zväzom. To nech si vyriešia samy. Tým pádom, keď bude teda to dobrovoľné členstvo, nech si upratajú doma samy. Chcem sa opýtať, že či naozaj poľnohospodári budú donekonečna a teda vinohradníci donekonečna pestovať hrozno pre tie daniele a budú čakať, že budú odškodnení finančne. Vám sa to zdá normálne, že niekto celý rok chodí do vinohradov a že teda na konci dňa ten daniel mu zožerie výhonky, resp. hrozno, lebo však je sladké, a potom dostane nejakých pár eur a čo ako, ide si kúpiť potom hrozno, aby mohol, alebo rovno mušt, aby teda naozaj zostal tým vinárom? Mne to pripadá nenormálne. To je roky-rokúce neriešený problém a ja som presvedčená, že toto riešiť treba. A potom mne pripadá úsmevné, lebo vy sami si protirečíte. Tu som sa dozvedela, že zver je štátna, a teda keď škody spôsobuje štátna zver, tak to je vlastne štát a štát by mal aj tým pádom odškodňovať a všetko to mať v správe a vy tu hovoríte, že vlastne je problém, keď do toho domu, to je ten revír, príde nejaký cudzí človek. Ale veď oni dostali od štátu poverenie a právo vyko... starať sa o ten dom a keď to nerobia, no tak tam pustím niekoho druhého, nech sa o to po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-10
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. No, nielen daniele, ale všeobecne ako zver je obrovský problém, a teda ja, ja som odtiaľto a naozaj je mi, je mi ľúto a naozaj sú oči len pre plač, to čo vidím v Malokarpatskej oblasti. Tie premnožené daniele, to je vizitka poľovníkov, ich nečinnosti. Je to vizitka aj politikov a predchádzajúcich vlád, pretože naozaj nerobili vôbec nič a nechápem tomu, keď teda z Rakúska, z Nemecka návštevníci sa čudujú, ako je možné, že u nás máme daniele voľne v prírode. Je to nepôvodný druh, oni ich chovajú v oborách. Čiže áno, súhlasím, treba veľmi radikálne túto situáciu riešiť a treba ju riešiť čo najskôr. Ja si nemyslím, že sa netreba obávať a že treba mať zľutovanie. Nakoniec danielie mäso je veľmi, veľmi výživné. No a pokiaľ ide o medvede, áno, treba riešiť aj túto situáciu a treba si žiadať potom, ak sa dokáže nejaká škoda, povolenie na mimoriadny odlov. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-10
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Kolega, Slovenská poľovnícka komora bola zriadená zákonom v roku 2009, dovtedy fungoval Slovenský poľovnícky zväz a od roku 2009 fungujú obidve organizácie, by som povedala, ako dvojkoľajné súbežné organizácie. Nikto nevie, ktorá organizácia pomaly čo robí, tak nerozumiem tej výhrade, že prečo, prečo ste proti tomu, aby sa zrušilo povinné členstvo v komore. Zrušením povinného členstva sa neruší okamžite, resp. automaticky organizácia ako taká. Jasným príkladom je Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora, ktorá bola zriadená zo zákona v roku 1992. V roku 2002 bolo zrušené tiež zákonom povinné členstvo a SPPK funguje, pozrite sa, aj úplne krásne do dnešného času a nemajú s tým najmenší problém. Ja si myslím, že tu je skôr obava možno o nejaké funkcie alebo takéto záležitosti. A nemyslím si teda, ešte ak môžem, pred rokom 2009 všetky funkcie, ktoré vykonáva dnes SPK, čiže vlastne má prenesený výkon štátnej správy, vykonával štát. Tak zrušením povinného členstva a odobratím týchto činností a prenesením, spätným prenesením na štát, ja si myslím, že nemusíme mať najmenšiu obavu, že by to štát nezvládol. A áno, je to politické rozhodnutie, nie odborné rozhodnutie a ako vidíte, zákon o poľovníctve je veľmi ťažká téma. Nakoniec každá jedna politická garnitúra s nejakým návrhom prišla a bolo to obyčajne na konci volebného obdobia a vždy s nulovým výsledkom. Ďakujem.
83. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-08
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Ďakujem pekne. Kolega, vy ste vlastne splnomocnencom vlády pre šport a teda už viacej ako päť mesiacov máte svojho nominanta na rezorte školstva. Čiže vlastne vyhovárať sa na nášho nominanta, myslím si, že je absolútne nenáležité. A som presvedčená, že ak chcete niečo urobiť pre šport, tak je potrebné najprv riešiť infraštruktúru a nie prikazovať hodinu navyše. Pretože vy musíte veľmi dobre vedieť, že jedna tretina škôl vôbec nemá telocvične, deti vozia do ďalších škôl, že sú v dezolátnom stave, že deti cvičia po chodbách. Ja sama som bolo toho svedkom, pretože chodím do regiónov a vidím, čo sa tam deje. Druhá tretina má telocvične v havarijnom stave, podlahy, strechy zatekajú a majú prasknuté okná. Čiže treba riešiť v prvom rade asi toto a až potom hodinu navyše. A na margo tej sexuálnej výchovy. Osobne som presvedčená, že žijeme v 21. storočí a deti by sme mali viesť aj k týmto vedomostiam a v tejto oblasti vzdelávať. Som matkou dvoch deti a ja keď som bola dieťa, to bolo v hlbokej totalite, sme takúto výchovu mali. Ďakujem.
83. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-08
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Ja som teda za vecný tón diskusie a za odbornú diskusiu. Ďakujem, kolega. Na začiatku volebného obdobia som predložila zákon, ktorým som zrušila prednostný nájom pôdu, nájom na poľnohospodársku pôdu, ktorá bola, ktorá je v súkromnom vlastníctve. Otázka prednostného nájmu vo vlastníctve štátu, čiže Slovenského pozemkového fondu, je trošku komplikovanejšia. Ale viem si predstaviť aj to, že sa zruší prednostný nájom. Nemám s tým najmenší problém. Ale je potrebné stanoviť jasné pravidlá, za ktorých sa vie táto poľnohospodárska pôda získať a na aké obdobie. Pretože ak niekto získa poľnohospodársku pôdu do nájmu, napríklad na pestovanie ovocia, ovocné stromy alebo teda orechy, alebo bude mať na živočíšnu výrobu, tak tých 10 rokov si myslím, že je nie celkom dobré obdobie. Čiže chcem povedať, mne pri tomto návrhu zákona chýba diskusia a chýbajú systémové riešenia. Takýmto spôsobom si nemyslím, že by sa mali systémovo riešiť problémy v poľnohospodárstve, pretože môžme to zaradiť za problémy. A skôr by som sa teda naozaj prikláňala, že, že by sa mal pripraviť komplexný návrh zákona, ktorý by prešiel riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním. Lebo takto len že škrtnúť z 15 na 10 rokov, tak toto neviem podporiť. Ďakujem.
79. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-08
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

226. Ďakujem pekne. No, pán minister, dobre, keď začnem rezortom pôdohospodárstva, tak po roku, po voľbách začalo totálnym chaosom napriek tomu, teda že bola pandémia. Dobre viete, že za ministra Mičovského veci nefungovali, že, že vôbec, a ak teda chceš kauzu, tak aspoň jednu spomeniem, a to za pôsobenia štátneho tajomníka Kyseľa, ktorý veľmi pofidérnym spôsobom rozdával dotácie na ošípané a nakoniec sám odstúpil za... pod veľkým tlakom, teda aby, aby sa ďalej táto kauza nerozmazávala. Pokiaľ ide o Pôdohospodársku platobnú agentúru, správa Najvyššieho kontrolného úradu, všetci dobre vieme, a teda aj ty, že, že našla množstvo nedostatkov, ktoré, ktoré boli preukázané aj za súčasnej vlády, a konštatuje, že tieto pretr... nedostatky pretrvávajú. Ty to vieš. A dodnes som nedostala názov spoločnosti, ktorá dostala neoprávnenú dotáciu a je spomenutá v tejto správe. Pokiaľ ide o spoluprácu, áno, predložila som, ja som teda pripravená na spoluprácu a vždy som bola pripravená na spoluprácu a to ty dobre vieš. Predložila som tri zákony ako opozičná poslankyňa, len zlepšenie transparentnosti a odstránenie byrokratickej záťaže. Ani jeden zákon nebol schválený. Asi prečo? Čiže ak je spolupráca o tom, že ste mi neschválili napríklad zákon o potravinách, zákon o sezónnom zamestnávaní, kde sa povoľuje vykonávať práce zamestnan... teda nezamestnaným, aby neprišli o svoje dávky, alebo teda stransparentnenie procesov na Slovenskom pozemkovom fonde, tak môžme hovoriť o spolupráci, za ktorú ďakujem.
79. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-08
Poslanec: Halgašová, Jarmila (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Pani podpredsedníčka, naozaj toto bolo neskutočný prejav plný klamstiev a znáška, znáška nezmyslov. Jedno, čo ste povedali možno správne, bolo, buď stojíte na strane spravodlivosti, alebo nestojíte. Niekde v strede sa stáť nedá. To zrejme hovoríte o sebe. Však? Alebo teda že o tom pokrytectve, aj to asi hovoríte o sebe. Áno, strana OĽANO možno stála v jednom šíku so SaS za vlád Fica, ale po voľbách sa strana SaS stala pre OĽANO asi jedným z najväčších nepriateľov. Ale rada by som vám pripomenula rokovania koaličnej rady. Nebola som na nich dlho, teda veľakrát, ale keď som sa ich zúčastnila, tak tam bolo množstvo urážok, ktoré sme museli zniesť, a pokiaľ ide, ja som sa prihlásila najmä o to partnerské spolužitie. Ja som túto tému začala otvárať po roku 2020 hneď po voľbách spolu s kolegom Dostálom, minimálne štyrikrát boli predložené na koaličnú radu, vždy to bolo odmietnuté a na rokovanie parlamentu sme to predložili, sme tento návrh predložili, až keď sme sa dostali do opozície, a pozrite sa, ako ste ten zákon, napriek tomu, čo sa stalo, tá vražda dvoch nevinných ľudí, napriek tomu tento zákon ste nepodporili a to je veľká hanba, veľká hanba.
88. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-29
Poslanec: Hajšelová, Petra (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

26. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch: Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre obranu a bezpečnosť. Ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť návrh zákona prerokoval a odporučil ho schváliť. Výbor pre zdravotníctvo o uvedenom návrhu zákona nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Časť IV informácie obsahuje štyri pozmeňujúce návrhy. Ako spravodajkyňa navrhujem o všetkých hlasovať spoločne. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor o návrhu spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil ako spravodajkyňu, preto predkladám túto informáciu. Pán predsedajúci, prosím teraz rozpravu.