9. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-14
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

17. Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, hlasoval som za skrátené legislatívne konanie, pretože si myslím, že sú dané dôvody na to, aby sa Národná rada v skrátenom konaní zaoberala týmto návrhom zákona, pretože považujem za legitímne, ak vláda chce upraviť legislatívne podmienky boja s pandémiou tak, aby sme, aby sme riešili zásahy do základných práv a slobôd, ktoré sú nevyhnutné, ak chceme chrániť verejné zdravie tým najmenej invazívnym spôsobom, čiže, čiže pokiaľ je to možné, urobiť opatreniami, ktoré budú, budú informovať obyvateľov o ich povinnostiach. Je to, je to, samozrejme, lepšie, keď to preženiem, ako by sme opäť mali zatvárať hranice alebo zatvárať ľudí do štátnej karantény. Z tohto hľadiska mi ten návrh príde legitímny. Mal by som len dve poznámky, ktoré budú jemne kritické. Jedna sa týka toho skráteného legislatívneho konania; napriek tomu, že uznávam, že sú dané dôvody na skrátené konanie, tak si myslím, že by sme mohli odhadnúť čas, kedy bude rokovať Národná rada, a teda nehnať to tak, že zajtra ráno musíme hneď mať schválený ten návrh zákona aj v treťom čítaní. Čiže ak usúdime, že je priestor, tak by som uvítal teda trochu viacej času na oboznámenie sa, oboznámenie sa s týmto návrhom dôkladnejšie, lebo predpokladám, že väčšina z nás, ak ten návrh videla, tak ho len preletela a v tomto prípade, ak opozícia to bude kritizovať, tak aj tá kritika bude legitímna. Čiže nevystupujem proti skrátenému konaniu, len pre, nazvem to trošku, natiahnutie času v rámci, v rámci skráteného konania. A druhá vec, na ktorú by som sa chcel spýtať pána ministra, je to zvýšenie, zvýšenie pokút, sankcií za priestupok proti, proti rozhodnutiu alebo opatreniu za nedodržanie opatrenia Úradu verejného zdravotníctva. Má sa zvýšiť z tých súčasných 1 650, alebo teda tak nejako, až na 5 000 eur. Päťtisíc eur za priestupok je teda pomerne brutálna suma, a teda chcel som sa spýtať, že z čoho vychádza ten návrh, lebo sankcie by mali byť primerané sledovanému, sledovanému cieľu, a teda myslím si, že aj sankcia 1 650 alebo 60, alebo koľko je to eur, je pre bežného človeka dostatočne odstrašujúca. A ak je niečo problém z hľadiska nedostatočnosti sankcie, tak je to skôr vedomie, že tá sankcia nie je vymáhaná, že ten, kto poruší nejaký zákon alebo dopustí sa v tomto prípade nejakého priestupku, nebude postihnutý. A myslím si, že pre zvýšenie účinku, odstrašujúceho účinku sankcie by skôr zabralo alebo teda bolo, bolo dôležité dosiahnuť stav, keď stanovené pravidlá budú reálne vymáhané a tí, ktorí ich porušujú, budú sankcionovaní a budú vedieť, že keď tie pravidlá porušia, budú sankcionovaní, než že sa zvýši pokuta až do výšky päťtisíc, päťtisíc eur. Takže by som sa chcel spýtať, že na základe čoho vláda dospela k názoru, že v rámci predkladaných opatrení je nevyhnutne potrebné aj zvýšiť tú hornú hranicu sankcie až na 5 000 eur, či sú nejaké analýzy, z ktorých by vyplývalo, že tá doteraz uplatňovaná horná hranica je nedostatočne odstrašujúca, že ľudia nepovažujú za problém, ak majú zaplatiť 1 650 eur, a teda že či naozaj, naozaj tú hranicu 5 000 eur považuje, považuje vláda za nevyhnutnú pre tento typ priestupku. Ďakujem.