AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-15
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem. Ja by som reagovala na pani kolegyňu hlavne k pre ich stranu typickej myšlienke, dajme všetkým všetko, lebo tak budeme mať najviac voličov, že? Len ono to naráža na jeden problém. Hovorili ste o tom, že nielen učiteľom ale treba už dať aj sociálnym pracovníkom, aj zamestnancom v školstve. Akože ja súhlasím, dobre, však keď trebárs bude, odstúpi pán Kaliňák, bude sa menej kradnúť, bude viac peňazí, tak potom áno, dajme všetkým, ale momentálne máme len ten balíček, ktorý sa neukradol, a teda ten rozdeľovať všetkým je hlúposť. A ak teda ideme zvyšovať zamestnancom v školstve mzdy, napríklad kuchárkam, tak ako k tomu príde taká kuchárka napríklad na železnici, jak mi tuto kolega Osuský poradil. Tá kuchárka na železnici nedostane zvýšený plat a tá v škole áno, len preto, lebo teda varí v škole? A ak už zvýšime aj kuchárke na železnici, tak potom prečo nie aj výhybkárovi na železnici, veď to neni fér, aby iba kuchárka mala. Viete, takže takto sa nedopracujeme podľa mňa nikam, keď zvyšujeme raz platy učiteľom a hodnotíme učiteľov, tak bavme sa o nich a možno, možno potom o ďalších skupinách inokedy. A ešte musím, nedá mi, mám čas, tak nedá mi jedna poznámka. Pani kolegyňa, vy vždy, keď vystupujete, tak vždy plačete ako a nezabudnete spomenúť, ako vám je strašne krivdené, vašej strane. Tak viete, to, z nášho pohľadu to jednak nie je krivda a ak nechcete byť v takej strane, tak nie je problém, môžete byť aj v takej, kde napríklad niektorí členovia nemlátia ľudí na ulici len preto, že majú na sebe šatku alebo inú farbu pleti alebo nejaký iný názor. A to vy ste tu hovorili o prenasledovaní. Takže, takže toľko. A ešte by som možno spomenula, že vy ste tuším takisto pedagóg, učiteľ a s vaším názorom na holokaust a podobné veci máte, ste tiež rovnako odmeňovaná ako ostatní? Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-15
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Martin, aj ja ti ďakujem za vystúpenie, do poslednej bodky s ním súhlasím. Myslím si, že bol na mieste aj ten príhovor priamo tuto ku kolegovi Žarnayovi, lebo tak isto teba aj mňa vyrušila jeho téza o tom, že teda všetkých treba odmeniť rovnako. Myslím si, že sa všetci zhodneme, že áno, učitelia majú nízke platy, treba ich odmeniť, ale ja si teda rovnako myslím, že ich treba určite odmeňovať aj na základe kvality a treba ich prácu hodnotiť. To, čo povedal práve Braňo Gröhling, o tom svedčí. Musíme jednoducho, nieže môžeme, musíme oddeliť kvalitných učiteľov. Jednoducho lepšie odmenený učiteľ sa bude cítiť nejakým spôsobom kvalitnejší už sám od možno, alebo inak vnímaný spoločnosťou ako nejakí flákajúci sa kolegovia. Áno, pán kolega, aj takí sú, si myslím. Naozaj, tie decká jeho budú mať lepšie výsledky, noví začínajúci učitelia sa budú môcť učiť od tých šikovnejších. Ja sa pýtam, ak budú mať všetci rovnaké odmeny, akú budú mať motiváciu tí horší stať sa lepšími. Prečo by to mali robiť? Áno, sú takí, ktorí sú moderní, využívajú moderné metódy, ich deti majú lepšie výsledky, ale dnes sú títo odmeňovaní veľmi podobne, rovnako ako tí nekvalitní učitelia. Takže nebavme sa len o zvyšovaní platov učiteľov, ale určite sa bavme aj o hodnotení kvality ich práce. Myslím si, že je to absolútne na mieste. Ďakujem pekne.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Ľubo, ja by som ťa len chcela doplniť. Ja som vyrastala, a netajím sa tým, v bratislavskej Vrakuni pri známom Pentagóne. Mala som takto možnosť vidieť rôzne ľudské osudy a nevyhla som sa ani všelijakým grázlom, kšeftárom, zlodejom a vagabundom v susedstve. Keď som na nich pozerala z diaľky, iba som nimi pohŕdala a nejak preklínala to ich bezohľadné konanie. No ale vždy som sa tak sama pre seba pýtala, že prečo si vyberajú tento spôsob života, prečo to robia? Veď keby všetku tú energiu využili na niečo iné, tak by určite urobili aj svoj život, aj život ostatných teda oveľa lepší. Veď tú energiu, čo musia minúť na vymýšľanie kšeftov, tuto kúpiť, tuto predať, tuto sa dá ešte ukradnúť, energiu minutú na obhajobu a skrývanie svojich špinavostí by mohli minúť na to, aby podvihli ten sud vyššie, a nie ťahali ho nižšie. Ja som si myslela, že už som v inom svete, ale keď tak počúvam tuto pána ministra Kaliňáka, nezdá sa mi teda, že som inde, práve naopak, zdá sa mi, že sú veľmi podobní. Rovnako farbisto vedia vysvetliť svetu a samým sebe, ako je tých milión náznakov úplne v poriadku a vedia sa takisto biť za svoju česť, ktorú akože majú. Ale skutočnosť je taká, že tú česť nemajú, rovnako ako tí vagabundi z Pentagónu zo svojej vlastnej vôle sú rovnaká spodina, iba majú na sebe saká, kravaty, kradnú a klamú, ničia ľuďom životy vo veľkom. Škoda, lebo v ich pozícii a s ich talentom by títo páni naozaj mohli zaspávať s oveľa lepším pocitom. Len toľko. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem pekne. Kolegovia, ja sa chcem podeliť o jednu skúsenosť, ktorú mám s týmto zákonom. Keď som ho prvýkrát počula a dostala som o ňom nejakú informáciu, už som mala teda možnosť prísť za Luciou a opýtať sa jej a pýtať sa jej na to. A jedno, čo mi vŕtalo v hlave, bolo stále, že priamo som sa jej pýtala, že: preboha, a načo tá žena má vlastne, má deti? Veď keď už ich má štyri, päť, tak načo má šieste? Však nech ich proste nemá. Prečo by sme jej to mali platiť? A ja nezabudnem doteraz, jak ma prekvapila tá odpoveď, a to bol ten moment, kedy mi svitlo, že však ona má asi pravdu. A teda tá odpoveď znela, že či si naozaj myslím, že častokrát sa to týka, čo si budeme hovoriť, častokrát sa to týka rómskych osád, jednoducho sociálne slabších rodín. A teda keď je ten chlap večer v krčme a on príde teraz domov a tá žena s tými štyrmi deťmi tam je, takže či ja si myslím, že on romanticky naladený z tej krčmy sa jej pýta, či ona chce alebo nechce ešte deti. A vlastne som si uvedomila, že tie ženy naozaj nemajú na výber. Jednoducho v takejto situácii sú. A asi aj to je dôvod, prečo Lucii odpovedajú, že by do toho išli, pokiaľ by teda to bolo zadarmo a pokiaľ ich muž by o tom nevedel. Takže ja určite budem hlasovať za. Ale chcela som sa o tento argument podeliť práve preto, lebo toto bol pre mňa zlomová informácia, ktorá naozaj o niečom vypovedá. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

148. Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem pekne. Ondro, ja ťa chcem len doplniť. Ja teda po pár rozhovoroch a stretnutiach s terajším pánom ministrom viem, že by s týmto návrhom zákona súhlasil alebo minimálne s myšlienkou tohto, tohto návrhu. Chcela by som povedať, že terajší stav nerobí svet vôbec lepší. Nikto nie je spokojnejší, nikto nie je lepšie obslúžený, skôr naopak. Na druhej strane, ak by bolo možné zaplatiť si teda prednostné vyšetrenie u lekára, myslím si, že by bol rád jednak lekár, aj z pohľadu financií možno, aj z pohľadu tak manažmentu. Bol by spokojný pacient, ktorý, ktorý prednosť nemal, pretože nemá dôvod, prečo by mu to malo vadiť, nakoľko sú vyhradené hodiny, kedy prídu tí prednostní pacienti, čiže nikto sa nepredbieha. Je takisto veľmi spokojný aj ten, ktorý prednosť má a môže si ju zaplatiť, a je spokojný aj jeho zamestnávateľ, prípadne jeho malé deti, ktoré sú zatiaľ s opatrovateľkou doma a nemajú, nemajú teda byť s kým iným. Takže prosím vás, kolegov teda o podporu tohto zákona a naozaj zváženie z toho ľudského hľadiska. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne. Peter, v podstate súhlasím a chcem ťa len doplniť tentokrát. Ja vidím v tomto zákone jednak v prvom rade dobrý úmysel, to sa mu určite nedá zaprieť, ale vidím v ňom aj určité problémy. Jednak ako hovoril kolega Pčolinský, ten software, samozrejme, pokiaľ by sme mali teda fungovať takým spôsobom, že sa bude musieť nejak zaregistrovať a prezentovať ten hráč, prípadne personál ho bude kontrolovať, tak ja si myslím, že tam naozaj treba nejaké zabezpečenie, kto to bude platiť zasa a ako to bude fungovať a keď bude problém, čo s tým. Druhý problém, ten personál, to tu ešte teda nezaznelo. Ale ja keď si predstavím toho hráča z tej sociálne slabšej vrstvy, tak ja vidím presne niekoho v takej nejakej malej zabudnutej krčmičke, kde je jeden, dva automaty, kde je veľmi dobrý vzťah s tou krčmárkou, napríklad. A spýtam sa po tom, čo tá krčmárka, ktorá ho má kontrolovať, čo ak sa náhodou pomýli, alebo čo keď sa pomýli zámerne a keďže má dobrý vzťah s tým previnilým dlžníkom, tak ho aj tak pustí hrať. Potom budeme pokutovať tú krčmárku, prípadne rovno ju popravíme? Príde mi to ako zbytočné. Naozaj ako povedal kolega Osuský, presúvame tú zodpovednosť na niekoho, kde by nemala byť. Mne sa teda oveľa viac páči ten prípad buď IP kariet alebo poukážok, kde ten sociálny prípad, ten hráč nemá možnosť minúť tie peniaze, pretože ich dostane iba vo forme, ktorú môže vymeniť iba za potraviny. Napriek tomu, ešte raz zdôrazňujem, chápem ten dobrý úmysel, je pravda, že automaty sú dnes problém, ale vidím tieto dva reálne problémy v tom zákone. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-19
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Jožko, chcem povedať, tak trochu reagujem na teba, aj reakcie, ktoré boli na teba, boli zaujímavé. Problém je totiž v tom, že tento fond nepodporujú všetci, ktorí umenie chápu ako prejav národného génia. (Reakcia z pléna.) Ale teraz čo, tak mi dajte znova dve minúty, ja poviem tú vetu zas. Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, moment. Pani poslankyňa, nemôžem vám dať dve minúty, keď nemáte zapnutú kartu, musíte si vložiť hlasovaciu kartu. Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR Aha, dobre. Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR Takže teraz, nech sa páči. Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR Ďakujem. Takže problém je v tom, že tento fond nepodporujú všetci tí, ktorí umenie chápu ako prejav národného génia, tento fond je povinný aj pre tých, ktorí svoj umelecký výstup chápu ako prejav svojho vlastného génia a nerozumejú tomu, prečo majú prispievať na nejaký fond, o ktorom ani netušia, na čo je. A je veľmi pravdepodobné, že na čerpanie jeho rozpočtu majú vplyv géniovia a umelci iného druhu. Toto nie je príspevok, ale ďalšia daň. A k tomu, ako si Jožko povedal, tento fond míňa sám na seba polovicu prijatých príspevkov. Dokazuje to, že je to len ďalšia umelá fabrika, prostredníctvom ktorej sa uspokojujú spriaznené osoby, či už sa tu zamestnajú alebo sa z jeho rozpočtu zadotujú ako napríklad v prípade nášho kolegu pána Hrnka z vládnej koalície. Chcem poprosiť kolegov z koalície, aby si všimli, že na ich počesť som si dnes obliekla toto tričko. Obávam sa totiž, že jediný dôvod, prečo nezahlasujú za jednoznačne pre ľudí prospešné návrhy ako je tento, je farba politického trička predkladateľov, ale zároveň sa pýtam, či je v súlade s ich svedomím, že v tomto parlamente rozhoduje farba politického trička, a nie skutočný prínos pre ľudí. Ďakujem.
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

182. Ja som chcel uviesť nejakú reakciu na predrečníka, na rozdiel od niektorých iných. A to je tá, že navyše ponad to, čo uviedol môj predrečník o tom, že ako sa zbytočne tu spaľuje drevo, tak máme prípady tu, kde sa v tých spaľovniach dotovaných spaľuje nielen drevo, ale aj kadečo, všelijaké kaly a spôsobuje sa tým obrovské znečistenie. A za to všetko práve tí, ktorí trpia tým znečistením, tak ako je to v obci Vlkanová, kde celá obec je zdevastovaná jednou úplne ilegálnou takouto prevádzkou, tak tí ešte navyše cez zvýšené poplatky za elektrinu za to znečisťovanie platia. Takto si to táto mafiánska banda predstavuje. Je to tragédia.
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ja by som chcel poďakovať kolegovi Galkovi za jeho štátnický prejav, dá sa povedať. Naozaj bol tam nadhľad, ktorý častokrát tu aj chýba. A chcem pritakať k tomu, čo uviedol, že my sa ako štát rútime do záhuby nielen ekonomickej, ale rútime sa do úplného rozvratu základných hodnôt, pretože tak ako tejto oligarchickej bande prechádza jeden průšvih za druhým, to ich v podstate posilňuje. Oni jednoducho si myslia, že si môžu dovoliť viac a viac, a vôbec nie je jasné, kde toto skončí. Majú ovládnuté všetky rozhodujúce zložky štátu, ktoré by mohli, akokoľvek ich tzv. biznisy, ale v skutočnosti je to len rozkrádanie, ako by ich mohli ovplyvniť. To znamená, že títo ľudia fakticky prevzali náš štát. Vyzývam preto všetkých, ktorým záleží na Slovensku, aby vzali štát späť a dali ho ľuďom. Ďakujem.
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne. Kolega Rajtár tu hovoril o tom, ako to majú aj v týchto prípadoch vymyslené tí, ktorí vlastnia tento štát. Obvykle, keď sa hovorí v parlamente o takýchto veciach, tak to má jeden reálny účel. Keď poviem obvykle, myslím v krajinách, kde je právny štát. A ten účel je ten, že tí, ktorí majú na starosti potieranie korupcie, potieranie kriminality, tí si takýchto vystúpení všimnú a podľa toho konajú, prípadne konajú ešte skôr, ako k takýmto vystúpeniam dôjde. Tomu sa hovorí polícia, tomu sa hovorí prokuratúra alebo štátne zastupiteľstvo. My, bohužiaľ, v tomto štáte nemáme ani políciu, ani prokuratúru alebo štátne zastupiteľstvo v tomto zmysle, pretože to sú všetko len tiež skorumpovanci alebo ťuťmáci, ktorí sa na políciu alebo prokuratúru hrajú. Ak náhodou omylom niečo aj dostanú pred súd, no tak tam, samozrejme, sú tí sudcovia na správnom mieste, ktorí už to potom nejako zariadia, Harabin a jeho deti. Čiže aby sme sa vrátili k tomu, že prečo to niekde funguje a prečo to u nás nefunguje. Títo ľudia to u nás majú zariadené. A pokiaľ, ako to tu uvádzal kolega Rajtár, že si potrebujú nechať schváliť nejaký zákon, je to len preto, že taká transakcia má medzinárodný presah, a tam by sa museli báť toho, že by zasiahli orgány iného štátu. U nás sa ničoho takého báť nemusia.
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Chcel som, lebo som bol spomenutý, chcel som uviesť niečo k tomu, ako boli takpovediac právne zorganizované tieto kroky okolo vydania novej vyhlášky. Samozrejme, že to je všetko úplne mimo, že by v právnom štáte tak to fungovať nemohlo, ani vystúpenia pána Fica a to, ako následne prebiehalo rozhodnutie o zmene vyhlášky. To môže fungovať len v takej krajine, ako je Slovensko, kde proste nie je právny štát. Ak by si niekto trúfol sa proti tomuto postaviť tak, ako to kolega Galek naznačoval, že dôjde k problémom, no tak by mu ukázali slovenské súdy a slovenská prokuratúra, že s kým má dočinenia. Proste takto to je zariadené. Robert Fico si vo svojich krokoch je stopercentne istý. Rieši to tým, že má súdy, ktoré jednoducho rozhodujú tak, aby tento systém v tomto pokračoval. A dokonca si dosadzuje aj na Ústavný súd svojich ľudí, svojich nominantov, jeho kolegov smeráckych, aby keby náhodou niekto dostal takú streštenú myšlienku, že by chcel ísť na Ústavný súd, no tak tam ho postretnú zase jeho kamaráti. Čiže to, čo platí v normálnom, riadnom, slušnom štáte, že ľuďom je poskytovaná súdna ochrana v takýchto situáciách, to, samozrejme, tu nie je a Robert Fico a tá banda okolo neho to všetci veľmi dobre vedia.
12. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-14
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Nadviažem na to, čo hovoril pán poslanec Poliačik, že tie námietky, ktoré tu boli proti tomuto zákonu vznesené, neobstoja jednoducho, pretože ten, kto len občas má štence, tak ten svoj problém môže vyriešiť tak, že ich nepredá, ale že ich len daruje. Námietka tá, ktorú tu vzniesol kolega Antal, že ako on k tomu príde, že sa mu náklady neuhradia, to je smiešna námietka v porovnaní s tým, aký problém my tu riešime. Takej námietke, takej námietke svedčí to, že nie je úprimná. Preto, preto si povedzme, že v čom je podstata problému. Podstata problému je tá, že tu sa nejedná o podnikanie alebo nepodnikanie akékoľvek iné, tu sa jedná o podnikanie alebo nepodnikanie v súvislosti so živými bytosťami, v súvislosti so šteniatkami, takže štát má oprávnený záujem na tom, aby táto činnosť, akokoľvek už je posudzovaná z hľadiska daňového alebo podnikateľského, aby bola nejakým spôsobom regulovaná. Teraz my tu máme divoký západ a zdá sa, že určití ľudia majú záujem na tom, aby to takto pokračovalo. Myslím si, že je to nesprávne.
12. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-14
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

186. Ja by som najprv chcel Martinovi poďakovať za veľmi dobré vystúpenie a poukázanie na to, že tu sa jedná o niečo väčšie ako to, čo je jednotlivý prípad nejakého prípadne poľovníka, ktorý by mohol byť za to popoťahovaný. A v tej súvislosti Martin aj priamo oslovil pána kolegu Antala, ktorý sa bráni tomuto návrhu tým, že keď nejaký raz za čas napríklad poľovník by si chcel z nejakého vrhu uhradiť náklady tým, že nejakú časť alebo nejaký počet tých šteniatok predá, nie je to tak. Jednak náklady aj pri darovaní by sa mohli uhradiť separátne, čiže by sa to nepovažovalo za úplatnú zmluvu. A za druhé nejednalo by sa o podnikanie. Ten zákon je, ten návrh je postavený tak, že len ten, kto má živnostenský list, sa považuje za množiteľa, ale živnostníkom nemôže byť niekto, kto nevykonáva činnosť sústavne. Čiže tu je na toto pamätané. A ak niekto tvrdí, žeby aj príležitostne vykonaná nejaká transakcia ohľadom šteniatok by sa mohla považovať za podnikanie, nie je to podnikanie, pretože sa nejedná o sústavnú činnosť. Čiže zase je to výhovorka, prosíme vás, aby ste sa k nám pridali a urobili správnu vec.
12. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-14
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem pekne. Anka, ty ako hlavný predkladateľ tohto zákona si zaslúžiš poďakovanie za to, čo si pre túto dobrú vec urobila. A treba povedať aj to, že tento zákon je o tom, aká je kultúra našej spoločnosti. Pretože tým, ako sa chováme k našim psom, tým prejavujeme kultúru ľudskú. A, bohužiaľ, popri všetkých tých výhovorkách, ktoré som mal možnosť počuť k tomu, aké má tento zákon chyby, je nutné skonštatovať, že ešte to bude dlhá cesta, kým náš národ aj v tejto oblasti skultúrnie, bohužiaľ.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

157. Ďakujem pekne. Podobne ako kolega Dostál som pôvodne nemal pôvodne úmysel v tejto rozprave vystupovať, pretože nie som celkom odborník na túto problematiku okrem toho, že som užívateľom ciest teda, to je pravda občas, ale zaujala ma tá myšlienka v tom, že ak by sme akceptovali tú základnú tézu týchto návrhov, tak potom znie otázka tak, že ako v systéme štátnom, ktorý my tu zažívame, kedy v podstate neexistuje právny štát a kedy v podstate sa nijako nereguluje to, ako sa rozkrádajú verejné prostriedky. Verejné prostriedky sa rozkrádajú v podstate, ako chcú, ako si to kto vybaví, že by ma zaujímalo, že do akej miery je premyslené v súvislosti s týmito návrhmi to, ako sa bude riešiť rozkrádanie verejných prostriedkov alebo ako by sa riešilo rozkrádanie verejných prostriedkov v situácii, kedy by sa tieto návrhy naplnili. Je podľa mňa toto na zváženie, hoci by sa zdalo, že je to podružné, pretože akokoľvek to vezmeme, tak my sa tu, niektorí z nás, snažíme všetci o dosiahnutie zvýšenia aspoň zdania právneho štátu za určitých podmienok. Ak sa tieto zmenia aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem. Chcel by som reagovať na zopár vecí, ktoré tu boli povedané pani ministerkou. Neprijímame tvrdenie, že sa tu jedná o zákon v dobrej viere, pretože dobrá viera tu absentuje preto, lebo účelom tohto zákona je zakryť skutočnosť, že v tomto štáte neexistuje trestné stíhanie v súvislosti s rozkrádaním štátneho majetku alebo verejných zdrojov. Preto tento zákon bolo tak ťažké urobiť, pretože nikde na svete takýto zákon neexistuje, pretože tento zákon má suplovať len trestné stíhanie, ktoré my tu nemáme. A preto naozaj je ťažké hovoriť v súvislosti s týmto zákonom o dobrej viere, pretože bol vymyslený len na to, aby zakryl oči tým, ktorí hľadajú nejaký právny štát v tomto poriadku, v tomto štáte. Je to jednoducho len kamufláž, a preto je tak ťažké tento zákon urobiť riadne. A ministerstvo legislatívy, čo v podstate ministerstvo spravodlivosti u nás je, nedokázalo tento zákon urobiť preto, pretože nikde inde taký nie je, sa nemali kam, kam pozrieť. A ešte by som uviedol jednu poznámku, pokiaľ ide o tie zmluvy, ktoré robí NDS. Samozrejme, toto je ďalšie, by som povedal, pochybné tvrdenie o tom, že ako je to ťažké a že ochrana osobných údajov. Nebolo by nič ľahšie, keby sa chcelo urobiť takú úpravu, kde každý, kto obchoduje so štátom, musí ako podmienku súhlasiť s tým, že jeho osobné údaje budú zverejnené. Čiže toto je ďalší výmysel a zakrytie skutočnosti, že sa kšeftuje.