AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-04
Poslanec: Prostredník, Ondrej (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič, ja osobne si tiež myslím, že je potrebné, aby sme začali hovoriť o znižovaní počtu dní pracovného pokoja. To považujem za úplne legitímnu diskusiu. Pre mňa je však na tomto vašom návrhu zaujímavé to, čo ste práve zmienili, totiž tá otázka, alebo tá viazanosť na základnú zmluvu so Svätou stolicou, a teda celá táto téma z pohľadu náboženskej neutrality štátu. Ja si myslím, že je to oprávnený návrh. Kladiem si ale otázku, či z legislatívnotechnického hľadiska je vôbec možné rokovať o niečom takomto. Ja si myslím, že by sme mali o tejto veci hovoriť, ale tento váš návrh vlastne prináša veľmi dôležitú otázku tej tzv. nezrušiteľnosti základnej zmluvy so Svätou stolicou. Pokiaľ rozumiem tej zmluve správne, tak je možné ju meniť, tam je tá klauzula. Vy ste aj spomínali, že by to vyžadovalo vlastne rokovanie medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou, a bude to veľmi zaujímavé, ako ďalej sa bude táto vec vyvíjať. Myslím si, že v záujme lepšej ekonomickej výkonnosti Slovenskej republiky by bolo žiadúce, aby prípadne bola dohoda na zrušení niektorého z cirkevných sviatkov možná, a preto držím palce tomuto návrhu.
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-09-12
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, mohli by sme sa dlho baviť o tých státisícových dotáciách, ktoré dostávali blízki ľudia pána Šimečku, ale to predpokladám, že o tom ešte bude sa viesť dlhá diskusia a môžeme sa baviť o efektívnosti, hospodárnosti, účelnosti vynakladania týchto finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. Ja však za oveľa závažnejšie považujem to, že sú tu veľmi vážne podozrenia, že pán podpredseda Národnej rady Michal Šimečka, predseda Progresívneho Slovenska zneužíval svoju funkciu len preto takým spôsobom, že predlžoval, odďaľoval rokovanie Národnej rady, zvolával protesty len za tým účelom, aby ešte dobehlo to financovanie jemu blízkych subjektov a prípadne chcel zabrániť tomu, aby sa prijal nový zákon, ktorý by zabránil tomuto financovaniu blízkych ľudí a blízkych subjektov pána Šimečku. To považujem za oveľa, oveľa väčší problém, za ktorý si minimálne zaslúži byť odvolaný z funkcie podpredsedu Národnej rady. Ale ja za najvážnejší problém považujem to, že pán predseda Progresívneho Slovenska Šimečka ako reprezentant tej mediálno-politickej-progresívnej mašinérie naďalej burcuje ľudí, naďalej tu radikalizuje spoločnosť, organizuje protesty. Skrátka títo ľudia sa vôbec nepoučili z atentátu, vôbec sa nepoučili z toho, čo sa udialo na Slovensku, naopak, sú ešte radikálnejší, sú ešte agresívnejší, ešte viac útočia a práve preto práve predseda Progresívneho Slovenska nesie za toto všetko politickú zodpovednosť. (Potlesk.)
15. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-20
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, nedá sa reagovať na všetko, čo ste povedali. Mohol by som sa baviť o tom vašom, takom klišovitom výroku, že médiá sú strážcovia demokracie. Na to by som sa vás spýtal a kto stráži strážcov? Mohol by som rozoberať to vaše porovnávanie sa, aký, aký útok bol na vás vedený, keď ste boli vo funkcii ministra. Viete, to porovnávať, pri všetkej úcte, pán poslanec, voči vám, porovnávať tu nejaké útoky voči vám, s tým, čo sa celé roky dialo voči strane SMER a voči Robertovi Ficovi, keď z neho bolo doslova štvané zviera a viete, ako to skoro skončilo. Nehnevajte sa, to bolo úplne nenáležité porovnanie, to sa nedá porovnať. Vy si to neviete predstaviť, aký sa tu viedol hon na jedného z predstaviteľov politických, politickej strany SMER. Ale skôr čo by som chcel sa vás spýtať, na tú vašu predstavu objektivity RTVS, tak neviem, či je objektívne napríklad teda, aby sme príklady hovorili, po atentáte na premiéra Roberta Fica vysielala RTVS24 v podstate taký špeciál, kde sa vyjadrovali rôzni komentátori, analytici a tak ďalej. Z 20-tich analytikov, komentátorov akože odborníkov bolo 19, ktorí celý svoj život profesionálny kritizovali Roberta Fica. Bola tam Iveta Radičová, Štefan Hamran, Soňa Somolány, Pavol Demeš, Peter Weiss a tak ďalej, a tak ďalej. Mohol by som ich tu všetkých vymenovať. Tak z 20-tich analytikov, ktorých si RTVS pozvala, sú v čase, keď bol skoro zavraždený predseda vlády, sú 19-ti jeho kritici. Tak, prosím vás pekne, to je, to je aká objektivita toto? Toto je tá nejaká úcta voči nejakým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-13
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Pán poslanec, už vám viacerí kolegovia vysvetlili, že tým, že ste priviedli štát pomaly pred bankrot, tým, že ste odkladali parlamentné voľby na poslednú možnú chvíľu, pozrite sa, vo Francúzsku dajú sa zorganizovať parlamentné voľby za mesiac. Vy ste ich odkladali na poslednú možnú chvíľu. Štát ste odovzdali v takom ekonomickom kolapse, v akom sa nikdy nenachádzal. Plán obnovy ste dohodli tak nevýhodne pre Slovenskú republiku, že sa všetci chytáme za hlavu, čo ste to všetko podohadovali a na čo ste naviazali peniaze z plánu obnovy. A teraz keď sa vláda snaží, pán Pročko, týka sa to aj vás, ste tu či nie? Počujem vás. A teraz keď sa vláda snaží naozaj rýchlo, urgentne riešiť všetky tie problémy, ktoré ste spôsobili, no tak tu rozhadzujete rukami, že prijímame veľa skrátených legislatívnych konaní. Po prvé, sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, štátu naozaj hrozia značné hospodárske škody, po druhé, skrátené legislatívne konanie slúži presne na takéto príležitosti, presne za takýmto účelom ho zákonodarca vložil do rokovacieho poriadku, aby sme hasili to, čo ste spôsobili. Takže, prosím pekne, prestaňte s tými štatistikami, alebo doplňte štatistiku o skrátené legislatívne konania, ktoré ste prijímali vy, a tie ste používali naozaj úplne bezúčelne, len preto, aby ste priviedli štát do bankrotu. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-25
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ja som myslel, že keď vystúpiš, tak reakcie na tvoje vystúpenie, alebo reakcie na tvoje vystúpenie aj z tej druhej strany budú také, že ti poďakujú za to, ako si konštruktívne a odborne vystúpil. A oni tu pri tom rozprávajú o tom, že chýbalo im v tvojom vystúpení, chýbala im odbornosť, chýbala im konštruktívnosť. Ja už teda neviem, v akom parlamente sa nachádzam, ak niekto povie, že ty si nebol konštruktívny a odborný, tak ja neviem, naozaj žijeme na dvoch planétach a títo ľudia sú úplne odtrhnutí od reality. Oni sa strašne radi, vieš, obhajujú slovami odbornosť, odbornosť, sú to tí odborníci, ktorí nevedia, kedy vzniklo Československo a kto bol jeho prvý prezident, to je tá ich odbornosť, ktorou sa stále zaštiťujú. Pán poslanec, správne si povedal, že my sme už ľudom na smiech, lebo problém, ktorý je tu evidentný, ktorý vidia všetci ľudia, všetci normálni ľudia na Slovensku, tak stále je tu nejaká partia ľudí, ktorá najskôr hovorila, teda že tu problém vôbec neexistuje, lebo za to môže ten turista, ktorý vybočil z turistického chodníku . Áno, lebo medveď presne vie, že keď idete po turistickom chodníku, on sa pred ním zastaví a dá vám prednosť, takže to je tá ich odbornosť a to sú tie ich argumenty. Ale keď už vidia, že to nevedia obhájiť, pred ľuďmi, ktorí žijú na Slovensku, tak vlastne hovoria, že veď my to chceme riešiť. Kde ste doteraz boli? Prečo s tým prichádzate až teraz? Ale doteraz hovorili, že vlastne tu žiaden problém nie je, to len zlý človek sa správa škaredo k medveďom, a preto oni ho vyháňajú zo svojho teritória . Prosím vás pekne, fakt už sa spamätajme, ak vás nepresvedčili slová pána poslanca Malatinca, tak ja neviem, čo vás má presvedčiť. Naozaj nejaká tragédia? Potom tu budete oprávnene v čiernej farbe.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-25
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda vlády a minister životného prostredia, ja vám chcem poďakovať za to, že prichádzate s návrhom na skrátené legislatívne konanie o problematike medveďov, lebo naozaj ak pri iných zákonoch môže niekto spochybňovať ich opodstatnenosť, tak teraz sa nemôžeme baviť absolútne o tom, či sú dané, alebo nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, lebo ja si myslím, že drvivá väčšina ľudí na Slovensku vie, že naozaj sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, pretože je ohrozená bezpečnosť obyvateľov Slovenskej republiky. Je veľmi pozoruhodné, ako a k akému posunu myšlienkovému a názorovému tu došlo zo strany tých, ktorí podľa môjho názoru spôsobili ten obrovský problém s medveďmi, že sa vymkli spod kontroly. Myslím tým Progresívne Slovensko, ktoré sa naozaj bráni tomu, aby túto zodpovednosť prevzalo. Oni si totižto uvedomili, že naozaj spôsobili obrovský problém, pretože nejde o to, viete, či mali ministerstvo životného prostredia, alebo nemali ministerstvo životného prostredia za Budaja, ale ide o to, že to myslenie progresívne ovládlo ministerstvo životného prostredia, a to, čo spôsobili s medveďmi jednoducho je tak obrovský problém, že teraz pochopili, že už to nemôžu obhajovať, že vlastne neexistuje tu problém s medveďmi. Už teraz niektorí poslanci vystupujú a hovoria áno , že pripúšťajú, že problém s medveďmi tu je a prečo sa skôr neriešil . Je to úsmevné, ako sa boja zobrať zodpovednosť za svoju ideológiu, ktorá celý tento problém spôsobila.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-16
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

209. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, keby ste vystúpili zo svojej progresívnej bubliny a porozprávali by ste sa so starostami naprieč Slovenskom bez ohľadu na ich politickú príslušnosť a keby ste sa rozprávali možno s tými, ktorí dlhšie slúžia, tak by vám asi každý z nich, myslím si, potvrdil, že až do roku 2020 sa samosprávy naozaj úspešne rozvíjali. Aj to finančné pokrytie sa postupne z roka na rok zlepšovalo, tie finančné prostriedky, ktoré mali samosprávy k dispozícii, umožňovali pomerne slušný rozvoj tým obciam, ktoré chceli čerpanie európskych fondov rýchle, fungovalo. A potom prišiel rok 2020, kedy prišiel totálny zlom do fungovania samospráv. Ako tu už moji kolegovia viackrát viacerí povedali, tak práve tie zásahy do financovania obcí a miest zo strany Igora Matoviča a Eduarda Hegera tieto zásahy podrezali žily našim slovenským obciam a mestám. Povie vám to každý jeden starosta alebo primátor, veď to bolo 500 miliónov, ktoré sa zo dňa na deň zobralo obciam a mestám. V našej obci to napríklad urobilo kompletné financovanie škôlky. A nehnevajte sa, ale ten váš premiér Ódor, ten sa s nami absolútne nebavil, nemal vôbec záujem niečo riešiť. A vy máte tú drzosť, že vy idete kritizovať ministra financií, ktorý naozaj prichádza s akútnym riešením tých problémov, ktoré vaši koaliční partneri spôsobili, váš premiér ich nevyriešil, tak tu prichádza konkrétne riešenie, ktoré má pomôcť momentálne riešiť situáciu, a vy to ešte idete kritizovať. No že sa nehanbíte!
9. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-14
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

170. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Vážený pán podpredseda, ďakujem, otvorte rozpravu.
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-11-29
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Pán poslanec, ďakujem za vaše pokojné vystúpenie. Na druhej strane mal som taký pocit, že ste sa pokúsili tak zosumarizovať vlastne, akí ste boli úspešní na tejto schôdzi, ako všetko išlo podľa vás, ako vy ste všetko vyvrátili, naše argumenty potvrdili vaše. No ja vás v tejto ilúzii nechám. Ja si myslím, že každý, kto počúval tú diskusiu, tak si myslí pravý opak. Ale zareagujem na tých spolupracujúcich obvinených, ktorých ste tu tak vychvaľovali. Zmyslom kajúcnika alebo spolupracujúceho obvineného je, že páchateľ, ktorý je nižšie postavený v nejakej štruktúre, usvedčuje vyššie postaveného páchateľa. Vy ste urobili presný opak. U vás hlavy tých organizovaných skupín usvedčovali svojich spolupracovníkov alebo nižšie postavených, aby sa nejakým spôsobom vykúpilo... vykúpili. A tak sa stalo, že vlastne kajúcnici, ktorí ukradli milióny, tí sú na slobode, dostali podmienky, dohodli sa na vine a treste a udávali tých, ktorí, ja neviem, dostali plastové okná, telefón alebo televízor. Takže tí, ktorí kradli milióny, tí sú na slobode a usvedčovali tých, ktorí teda údajne si zobrali nejaký telefón alebo plastové okná. Či to je tá proporcia, ako ste vy naložili s kajúcnikmi? Tak môžem vám povedať, že takto to isto zákonodarca nemyslel, keď inštitút spolupracujúcich obvinených zavádzal do trestného zákona, že je to skôr karikatúra spravodlivosti. Je to skôr také, by som povedal, divadelné predstavenie o tom, ako sa tu bojovalo s korupciou, ale pritom tí najväčší korupčníci, tí sa s vami skamošili a tých si pozývate do televíznych relácií a do diskusií a robíte z nich celebrity.
4. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-11-28
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Pán poslanec, budem reagovať len na tú poslednú vec, ktorú ste spomínali. Ja si na rozdiel od vás myslím, že to, čo sa udialo v súvislosti so sudcom pánom Kubišom, svedčí skôr v prospech a ku cti ministra vnútra pána Eštoka, ktorý na rozdiel od mnohých vašich kolegov dokázal priznať svoju chybu a dokázal sa verejne ospravedlniť aj vysvetliť svoje slová. Ja si myslím, že to je práve znak určitej vyspelosti človeka, že niekedy v tom, v tej záplave slov, keď aj urobí chybu, keď pod váhou tých, tej vypätej situácie povie niečo, čo by radšej nepovedal, že dokáže s odstupom času, a ten odstup času bol veľmi krátky, dokáže povedať slovo prepáč, ospravedlňujem sa, na rozdiel napríklad od vášho pána predsedu, ktorý súdom dostal uloženú povinnosť ospravedlniť sa nášmu kolegovi Ľubošovi Blahovi a vysmial aj súdne rozhodnutie. Smial sa z toho, robil z toho zasa divadlo. Takže ja si myslím, že ste neuviedli celkom správny príklad, pretože práve na tomto príklade vidieť ten rozdiel úrovne súčasného ministra vnútra a mnohých predchádzajúcich predstaviteľov vlády.
4. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-11-24
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, ak si odmyslíme ten balast, ktorý tu zaznieva v rámci rozpravy, tak celá tá naša polemika v podstate spočíva na dvoch bodoch. Na jednej strane máme jasné, zákonné rozhodnutie ministra vnútra, opreté o § 46 zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, kde je stanovená, vážení kolegovia, povinnosť postaviť mimo služby príslušníka Policajného zboru, ktorý je len dôvodne podozrivý, nieto ešte obvinený. A tu máme predsa jasné obvinenia, čiže stačí tam dôvodné podozrenie. Čiže máme tu jasné, imperatívne, kogentné ustanovenie zákona, podľa ktorého minister postupoval, a na druhej strane, čím teda vy argumentujete, je tu zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ja sa chcem spýtať, lebo v diskusii to ešte nezaznelo, tak čo teda ten pán Čurilla oznámil? Čo oznámil, keď dostal ochranu? A pripomínam, že návrh na túto ochranu dala špeciálna prokuratúra, teda do určitej miery ich spolupáchatelia, o čom svedčí množstvo dôkazov a dokladov. Čo teda oznámil ten pán Čurilla, keďže to oznámenie sa má týkať nejakých informácií, ktoré získal zo svojho pracovnoprávneho vzťahu? A keď to, keď tá ochrana prišla ešte pred nástupom nového vedenia ministerstva vnútra, tak čo oznamoval, pána exprezidenta Hamrana? O čom bolo to oznámenie? Ja si myslím, že môžete hovoriť, kolegovia, čo chcete, ale fakt je ten, že chcete zabrániť, aby vláda si legitímnym spôsobom prevzala moc. Chcete zabetónovať prostredníctvom takýchto inštitútov ľudí vo svojich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-11-24
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, ja som mal pocit z vášho vystúpenia, že ste si ho pripravovali ešte pred tým rozhodovaním o príslušnosti súdu v prípade pána Čurillu a celú argumentáciu ste postavili na tých dvoch predchádzajúcich rozhodnutiach, ktoré, mimochodom, nie sú právoplatné. Neviem, či ste čítali vyjadrenia advokáta pána Kubinu, ktorý sám priznal, že v tom treťom prípade dostala za pravdu druhá strana, teda ministerstvo vnútra v plnej miere. To znamená, z tohto pohľadu celá vaša argumentácia znie minimálne polemicky a myslím si, že to rozhodnutie súdu, ktorý v podstate skonštatoval, že nebola príslušnosť civilného súdu, vás nenechalo vyvie... alebo vás nevyviedlo z miery, jednoducho ste si odrecitovala to, čo ste mali napísané, a len takou malou poznámkou ste povedali, no aj keď dnes rozhodol teda súd nejako ináč, aj tak to nevadí, aj tak je to takto. Vážená pani poslankyňa, sama vidíte, že to právo, a však zrejme to poznáte aj zo svojej praxe, je podstatne zložitejšie a akékoľvek kategorické vyjadrenia niekedy nie sú namieste, najmä keď nám chýbajú právoplatné rozhodnutia. Ale ja chcem povedať, máme tu predsa kogentné ustanovenie zákona, ktoré veľmi jasne uložilo ministrovi postaviť mimo služby policajta, príslušníka Policajného zboru podľa § 46. Pellegrini, Peter, predseda NR SR 5. Pán poslanec Pročko. Nie je v sále. Pani poslankyňa Kolíková. (Reakcie z pléna.) Tu ste? Tak nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Tak potom neviem... (Ruch v sále.) Tak poďte faktickou poznámkou. Ale necháme pána poslanca, keď už prišiel, tak nech vystúpi
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-11-23
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

238. Pán minister spomenul viaceré veci, ja by som rád upriamil našu pozornosť na jeho slová o tom, že minister Matúš Šutaj Eštok predsa postupoval v súlade so zákonom o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. Viem, že predkladatelia sa mu snažia operovať rôznymi vytrhnutými z kontextu vetami z nejakých súdnych rozhodnutí, ale, milí priatelia, máme tu jasné kogentné ustanovenie zákona § 46. Kogentné znamená, že je to imperatívne, je to rozkaz, je to buď zákaz, príkaz, rozkaz, povinnosť. Tam sa jasne píše, že policajt sa musí, sa musí, nieže môže alebo že niekto môže rozhodnúť alebo zvážiť, policajt sa musí dočasne pozbaviť výkonu štátnej služby, ak by jeho ďalšie ponechanie vo výkone štátnej služby ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby, alebo teda alternatíva, alebo priebeh objasňovania jeho konania. Áno, tento dôvod nastal a potom sú tu dve podmienky. A je dôvodne podozrivý a zasa buď že porušil služobnú povinnosť zvlášť hrubým spôsobom, alebo teda znova tu máme alternatívu, spáchal trestný čin. Čiže stačí, keď je policajt dôvodne podozrivý, že spáchal trestný čin. Nemusí byť obvinený. Pán minister často používa príklady, že boli obvinení. Nemusia byť obvinení, stačí, že sú dôvodne podozriví, že spáchali trestný čin. Dámy a páni, je to kogentné ustanovenie zákona. Skôr sa treba pýtať predchodcov pána ministra, prečo tí nepostupovali v súlade s týmto zákonom.
39. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-24
Poslanec: Pročko, Jozef (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. No, zareagujem hneď na to, čo sa udialo. Áno, súhlasím s tebou. Vyrušuje to, keď sa pán minister hneď za tebou baví a vyrušuje a dialo sa to aj včera s pánom Gašparom, ale musím aj do našich radov, aj pán predsedajúci tam mal teraz pred chvíľou diskusný krúžok, takže aj to vyrušuje. Ondrej sa chytil za hlavu, Dostál, on tam bol tiež, takže nechytaj sa Ondrík za hlavu a nediskutuj, keď vystupujú poslanci. Ďakujem. Dubéci, Martin, podpredseda NR SR Prosím, venujte sa vystúpeniu poslanca, ďakujem pekne. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Dáte ma vyniesť zo sály? Nevyrušujte potom, keď budú vystupovať naši poslanci. Ďakujem. Berte to ako upozornenie, nie akože vás chcem ... Dubéci, Martin, podpredseda NR SR Ďakujem pekne, pán poslanec, pokračujte. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne. hovoril si o vplyve na manželstvo a rodičovstvo, naozaj, má to obrovský a neskutočný vplyv, pretože keď zobereš rodine, tak rodina bude šetriť a rozmyslia si rodičia, či budú mať tretie dieťa, druhé dieťa, či investujú do svojich detí peniaze. Pretože správne si povedal, že naozaj, že otec, matka investujú peniaze do svojich detí, slušní rodičia. Krásna príklad je Robert Fico, ktorý svojmu synovi posiela 3 mil. euro do reklamnej agentúry SMER. Takže naozaj rodičia, ktorí na to majú, svoje deti podporujú. A hovoril si tam o dôchodcoch a na ktorých ide, na ktorých idú 2 mld., takže rovnosť a spravodlivosť Ficovi totižto nič nehovorí. Dôchodcom dá 2 mld., pretože to sú jeho voliči. On vie, že má, dôchodcom musí dať a aj keď teda ako naozaj, je dôležité, aby naši rodičia mali dôstojnú starobu. Ale potom tá rovnosť a spravodlivosť je kde? Kde zobere deťom, vnukom, zoberie im peniaze, prinúti ich, aby strádali, aby šetrili, aby si uťahovali opasky, no a tým jeho voličom pridá. Nikdy nebola rovnosť a spravodlivosť u sociálnych demokratov a vždy tam bolo len to, že my, my, my, my budeme mať a vy sa nám na to zložíte.
39. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-24
Poslanec: Pročko, Jozef (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Spomenul si daň z vojny, ktorú chceme aj my, a že treba zdaniť zisky zbrojárskych firiem. Už v roku 2023 písali, spomenul si pána Strnada, písali médiá, že stávka na zbrane pánovi Strnadovi vyšla. Rastie aj vďaka Slovensku. Český zbrojár Michal Strnad je jednotkou na slovenskom trhu. Po roku aj pol od vypuknutia konfliktu sa darí hlavne zbrojárskym firmám. V tomto odvetví je pritom na Slovensku pomysleným kráľom český veľkopodnikateľ Michal Strnad, ktorý u nás vlastní niekoľko fabrík. To bolo v 2023, odvtedy prešli dva roky a zisky týchto zbrojárskych firiem niekoľkonásobne, niekoľko násobne stúpli. Tak poďme ich zdaniť. Bohatí zarábajú, ale bohatí sú sponzormi Roberta Fica a Ficovlády. Takže potom, od týchto dáme ruky preč. A prečo nezdaníme bohatých? Lebo už som to včera spomínal, keď pán Karas bol v rozhovore a spýtali sa ho, prečo nejdú zdaniť bohatých, tak jeho koktanie, hapkanie, že zdaníme ich potom, lebo, no viete to pôjde aj najbližšie a ich zdaníme. Figu borovú zdaníte, figu borovú pán Kamenický. Bohatí ľudia vám pchajú do kešene peniaze a vy im za to musíte vychádzať v ústrety. Nikdy vy nezdaníte bohatých ľudí, ale chudobných budete zdierať. Povedal si, že v záchrankovom tendri aj Danko rozprával, že je tam vata 800 miliónov. No Danko je krásny príklad naozaj toho rebela, ktorý hneď po 10 minútach o tom ako vystúpi proti Ficovi sklapne. Fico povedal, že v štátnej správe budeme šetriť, vrieskal pred voľbami. A čo teraz robí? Presne si to pomenoval, zvyšuje zamestnancov v štátnej správe a štátnej správe dáva tie milióny, ktoré vám ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)