AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-15
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

119. Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja len krátko chcem predniesť pozmeňujúci návrh, o ktorom sme hovoril vlastne aj pri prvom čítaní, keď sme debatovali aj s pánom ministrom na tému práve zvyšovania platov a sme sa zhodli na tom, že naozaj tá naplnenosť v ozbrojených silách je nízka a je potrebné aj v prospech alebo pre to, aby tá regrutácia mohla fungovať lepšie, je dôležité upraviť aj tie platy smerom nahor. Nielen preto, aby to pritiahlo teda nových vojakov, ale samozrejme, aby sa, aby sa skvalitnil život súčasných vojakov, pretože vieme, že tá porovnateľnosť je tam so súkromným sektorom odlišná. Takže ja som vlastne vtedy hovoril k tomuto samotnému návrhu s tým, že som mal výhradu, že to je k 1. 2., a navrhli sme už vtedy, pri prvom čítaní sme navrhli, že by sme alebo avizovali sme, že prinesieme pozmeňujúci návrh, aby tento termín bol posunutý na 1.12., na čo teda, pán minister, ak si dobre pamätám, ste povedali, že s tým nemáte žiadny problém. Takže predpokladám, že tento prísľub platí. A preto predpokladám aj, že tento pozmeňujúci návrh vlastne prejde, pretože je to práve pomoc vojakom, ktorú aj tak plánujete urobiť, akurát že bude to teda o dva, tri mesiace skôr, takže bude to platiť od 1. decembra. Myslím, že to je všetko, čo potrebujem povedať na to odôvodnenie, takže teraz by som prečítal samotný pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Hegera k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátne službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 1617). Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, sa mení takto: 1. V čl. I doterajšom bode 24 v § 235 až 235e vrátane nadpisu sa slová jedna, pardon, sa slová "1. februára 2020" vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami "1. decembra 2019" v príslušnom tvare. Slová "31. januáru 2020" vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami "30. novembru 2019" v príslušnom tvare a slová "31. decembra 2020" sa nahrádzajú slovami "31. decembra 2019". 2. V čl. IV sa slová "1. februára 2020" nahrádzajú slovami "1. decembra 2019". Už len by som na záver povedal, že nepostrehol som nikde, že by teda tieto body kolidovali so spoločnou správou. Pán spravodajca? V bode 13? Takže poprosil by som v tom prípade vyňať bod 13 na samostatné hlasovanie, aby sme mohli potom hlasovať teda o tomto pozmeňujúcom návrhu. Takže je to bod 13? Isto? Dobre. Takže poprosím vás, ten bod, s ktorým teda tento pozmeňujúci návrh koliduje, aby sme vytiahli na, pardon. Aha, informácia. Takže v tej informácii poprosím teda na samostatné hlasovanie ten bod 13, aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcom návrhu. Ďakujem pekne. Skončil som.
49. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-25
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne. Ja by som tu chcel nadviazať na teba, Igor, a dať tam taký naozaj také, taký väčší obraz, ten kontext toho, že Slovensko je krajina, ktorá bude najv..., alebo je najrýchlejšie starnúcou krajinou, čiže tá demografia hrá proti nám. Na druhej strane naozaj vidíme, že nevyužívame a ani nevyužili sme ani tie úrodné roky na to, aby sme vôbec pomohli a zaviedli rôzne prorodinné opatrenia, ktoré máme aj my v programe, ale ktorá je tu naprieč politickým spektrom, myslím si, že je veľká zhoda. A je veľmi smutné, keď mnohé prorodinné opatrenia stroskotajú na tom, že nie je dostatok peňazí. O to viac, keď vidíme, že jednak Útvar hodnoty za peniaze vypracoval kvalitné analýzy a prináša návrhy opatrení, ktoré by priniesli niekoľko 100 mil. eur do rozpočtu, vidíme nízku úspešnosť výberu DPH, kde leží vyše 2 mld., toto sú všetko peniaze, ktoré by sme mohli investovať aj do prorodinných opatrení, a tým pomôcť. A práve som preto aj rád, že takéto návrhy prichádzajú do Národnej rady, že tie peniaze by sa dali využiť v prospech toho, pretože vidíme, že naozaj ten prieskum, ktorý neviem, kedy presne bol absolvo..., zrealizovaný, či to bolo pred pár rokmi, alebo ešte, ešte neskôr, tak hovorí o tom, že v priemere Slováci by chceli mať o jedno dieťa viac, ako si môžu dovoliť. Toto je úplne alarmujúce, a preto musíme vytvoriť tie podmienky a tento zákon práve podáva tú pomocnú ruku, o to viac podáva pomocnú ruku ženám, ktoré možno sú v tej núdzi a rozhodujú sa o tom, či ten život nechajú alebo či ho, či ho zoberú. A preto sú, preto sú takéto opatrenie úplne kľúčové. A ja verím tomu, že toto opatrenie dostane priestor na to, aby, aby prešlo, aby sme mohli tým ženám, o ktorých sa rozprávame, aby sme im mohli podať tú pomocnú ruku, pretože ak budeme mať plné ústa reči a nebudeme mať skutky, tak je to k ničomu.
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-25
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Taktiež sa pridávam k týmto slovám a hovorím, že presne toto bol problém tohto volebného obdobia, a myslím si, že to bolo aj také zlyhanie, že, že sa toto nepodarilo, pretože je to dôležitý, dôležitý mechanizmus, ktorý tu mal byť zavedený. Takže plne podporujem, Gábor, tvoje slová a úplne s tebou súhlasím.
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-25
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

68. Ďakujem veľmi pekne. Kolegyne, kolegovia, poprosím o pozornosť, pretože budem vám čítať, čo ste tu už dvakrát počuli. Takže, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Osobitný kontrolný výrob, výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným používaním, použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za 1. polrok 2019. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal ministerstvo obrany v mesiaci júl 2019 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za 1. polrok 2019. Správa o použití informačno-technických prostriedkov za 1. polrok 2019 bola predložená v neutajovanej verzii vrátane verzie na elektronickom nosiči, údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na 18. schôdzi výboru dňa 12. septembra 2019, zobral ju na vedomie a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Samotné návrh uznesenia znie: Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za 1. polrok 2019 (tlač 1576): „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za 1. polrok 2019.“ Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
44. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-05
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

200. Ďakujem pekne. Začnem od pani Zemanovej, pretože to je úplná, úplná, úplné nepochopenie veci, neviem to inak slušnejšie povedať, pani Zemanová. A toto ste prezentovali aj na poslaneckom prieskume. Vy ste stále nútili Národnú diaľničnú spoločnosť, veď im, preboha, zaplaťte tých 120 mil., chudákom Talianom. Preboha, však nech im zaplatí, ale musia preukázať za čo! Veď ak nepreukážu za čo, no tak nedáte z vrecka, štátneho rozpočtu 120 miliónov. To do dnešného dňa nie je preukázané, na čo chcú minúť alebo na čo minuli 120 mil. naviac! To je relevantná informácia, prosím vás, a narábajte s ňou normálne. Vy ste poslankyňa a musíte obhajovať záujmy štátu. Aj ja by som bol najradšej, keby tá výstavba pokračovala. Ale, bohužiaľ, niekto nevie splniť podmienky zmluvy. To je celé. A treba to rešpektovať. Pán poslanec Grendel, môžeme diskutovať o politickom pohľade na PPP a o trestnom stíhaní. Pán Ivan, takisto. Áno, dal návrh zhotoviteľ, ale využil zmluvu, ustanovenia zmluvy a FIDIC-u a nikto mu v tom nemôže zabrániť. Môžeme si myslieť o tom, čo chceme. Čo sa, pán Heger, PPP nie je dobrý, lebo stačí dobrá príprava. Príprava bola dobre urobená. Aj európske fondy sme mohli naozaj využiť na to, aby sme postavili R3, R4, R7, aby sme dostavali ostatné diaľnice. Dnes sme mohli mať naozaj mimoriadne dobre vybudovanú sieť. Mohli. Bohužiaľ, pochybeniami sa to nestalo. A čo sa týka pána Marosza. Okej, ja viem na túto tému komunikovať s vami, pán poslanec, ale uvedomte si, že ako by to vyzeralo tu, keby sme dnes začali diskutovať a ako by to bolo pri hlasovaní o ústavnom zákone. Kto by ho išiel schváliť, povedzte. My sme len rokovali o dlhovej brzde a už sme sa nevedeli dohodnúť dvadsiati poslanci na tom, ktoré úseky majú ísť prioritnejšie a ktoré nie. Je to obrovský problém a každý z regiónu má názor o tom, že moja diaľnica je prednejšia. Preto to musí pripraviť odborný tím, výskumný ústav, neviem kto a musí to prísť odborne zdôvodniť a vtedy sa môže o tom rokovať v parlamente. Ďakujem pekne.
43. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-27
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Ja sa znova vraciam k tomu, čo som povedal, a znova sa vraciam k financiám. Viete, ak bolo v minulosti letisko odpredané štátu za jedno euro, takisto na to bol nejaký dôvod. Ten dôvod bol podľa mňa zásadný a myslím si, že v tom čase bol Žilinský samosprávny kraj rád, že sa zbavil toho letiska. Samozrejme, ministerstvo nebolo rado, pretože muselo sa začať o letisko starať a starostlivosť o tak významnú vec, to vyžaduje naozaj obrovské množstvo peňazí. A stále to zdôrazňujem, pretože som presvedčený, že žilinská župa na čele s pani župankou nie je do dnešného dňa uzrozumená s tým, koľko peňazí ju to bude stáť. Ak už len hovoríme o záväzkoch pol milióna eur, ak hovoríme o predĺžení dráhy v najbližšom čase o 200 metrov, plánuje sa potom o predĺžení ďalšie o 800 metrov, aby tam mohli pristávať charterové lety a tak ďalej a tak ďalej. To sú milióny eur, ktoré budú musieť ísť do letiska, a nie som presvedčený o tom, keďže som bol poslanec Žilinského samosprávneho kraja, že župa tieto peniaze nájde. Ak ich aj nájde, tak ich nájde, samozrejme, na úkor niečoho úplne iného. A predpokladám, že pani županka neustane vo svojej chuti, pretože na nič iné nebude mať peniaze, opravovať a budovať cesty v Žilinskom samosprávnom kraji. Dámy a páni, zobrali ste si na rohy príliš veľa a ja, samozrejme, budem pozerať a sledovať, ako sa vyvíja žilinské letisko, ako napreduje, ako sa buduje, ako prosperuje. Ale naozaj som v tomto ohľade pesimista a myslím si, že pani županka neodhadla svoje možnosti. Ďakujem pekne.
43. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-27
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ja by som rád zareagoval v tom zmysle, že samozrejme, že bolo by fajn, keby letisko mohlo fungovať najmä teda pre turizmus a pre rozvoj, širší rozvoj priemyslu v našej oblasti. Na druhej strane je to vždy však obrovský záväzok Žilinského samosprávneho kraja do budúcnosti najmä z pohľadu financovania. Ja som rokoval s pani župankou na túto tému, ešte keď som bol v pozícii primátora mesta, moja prvá otázka bola vždy taká, či má na to Žilinský samosprávny kraj dosť peňazí. Otázka, teda odpoveď vždy bola, ale však nejako peniaze nájdeme. Ja vám želám, aby ste tie peniaze našli, aby sa vám tento projekt zadaril. Verím, že pán minister sa veľmi rád zbaví väčšinového podielu štátneho, ako štátneho podielu na tomto letisku, ale je dôležité upozorniť aj na to, že ak v Prievidzi funguje, sú tam celkom iné podmienky na to, aby to fungovalo. Sú aj letiská, kde to nefunguje. Zoberme si Piešťany, zoberme si Trnavský samosprávny kraj, kde to dopadlo naozaj nedobre. Okrem toho sú v Žiline aj istí podnikatelia, ktorí majú pazúry strčené aj v tomto letisku. Ja vám prajem, aby ste sa, aby sa vám podarilo tie pazúry nejakým spôsobom odrezať a usekať, ale nie, myslím si, že to nie je reálne. V každom prípade pokiaľ budem vedieť pomôcť, pomôžem tomuto projektu, ale na druhej strane nabádam na obrovskú opatrnosť a už teraz na hľadanie obrovského množstva financií.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-29
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

168. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k tomuto vládnemu návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom, predmetnom vládnom návrhu. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku a ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, ako aj o dôvode potreby novej právnej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mne ako spravodajcovi vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 23. januára navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
11. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-06
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

186. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dámy a páni, ja len naozaj veľmi krátko, nechcem nijakým spôsobom zdržiavať. Keďže pán Sloboda striehne, veľmi pekne ďakujem. Chcem dať na poriadok len to, čo som neprečítal správne, nemal som možnosť si to teda vypočuť zo záznamu, ale to je jedno. Ja to prečítam tak, aby naozaj sme podržali literu rokovacieho poriadku. Takže v článku I poznámky pod čiarou k odkazom 3a až 3c znejú, že: " 3a) § 57 zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších prepisov, 3b) § 139b odstavec 4 a 5 zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov a 3c) § 88a zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov." Ďakujem pekne.
11. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-06
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne. Dovolím si zareagovať len naozaj veľmi stručne, a to najmä na teda pána Viskupiča. Mňa teší, samozrejme, že on vie, ako sa má tá legislatíva pripravovať, zatiaľ som však ešte nevidel žiadny zákon z jeho dielne, ktorý by bol absolútne bez chyby, ak vôbec nejaký zákon tuná už bol v tejto Národnej rade z jeho strany presadený. A v zásade nemám ani na čo reagovať, pretože nič múdre k tejto veci nepovedal. To už ale neplatí o ostatných kolegoch, ktorí sa vyjadrovali, tak isto o pani kolegyni z výboru, kde sme si prešli naozaj všetky pozmeňujúce návrhy a všetko, čo s tým súvisí. Musím zdôrazniť, že ja nikdy nemám problém si osvojiť čokoľvek, čo má logiku a čo prináša do zákona nejaké obohatenie a niečo, čo tam má byť. Takže z tohto pohľadu chcem poďakovať, samozrejme, aj kolegom. Treba povedať, že nie všetkých päť ustanovení, ale niečo aj z ich návrhov sme akceptovali, možno v pozmenenej forme, ale akceptovali. Takže opakujem, že tieto pozmeňujúce návrhy k zákonu, ktorý bol prijatý v roku 2015, majú a vylepšujú ten pôvodný zákon alebo parametre zákona a chcem touto cestou poďakovať všetkým tým, ktorí sa pri príprave a doplnení tohto zákona podieľali. Ďakujem pekne.
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Pán Blaha, veľmi dobre ste vysvetlili more vecí, ktoré sa okolo tohto kompaktu hovoria, ale na jednu vec ste nenarazili a to je to, že obhajcovia často tvrdia, že migrácia je prirodzeným stavom ľudstva, že ľudstvo v podstate celé svoje dejiny migrovalo. No, treba to povedať, že je to pravda aj nie je to pravda. Pravda je tá, že na tú migráciu vždy doplatili tí, ktorí na území, ktoré bolo dotknuté migráciou, sedeli. Prvá veľká migrácia bola migrácia homo sapiens z Afriky do Európy. Znamenalo to vyhynutie jedného ľudského rodu, neandertálcov, žiaľbohu, stalo sa. Ale poďme na migrácie, ktoré sú bezprostredne spojené s našimi dejinami. Prvá veľká migrácia takáto je vpád Hunov do Európy. Rozbilo to celú štruktúru Európy, na 500 rokov ju vrhlo do doby temna. Ďalšia. Avari, Tatári, Mongoli, Osmani, to všetko boli veľké migrácie, ktoré boli na nepozvanie a mali fatálne dôsledky pre usadlé obyvateľstvo. Samozrejme, boli pozitívne migrácie, napríklad nemecká kolonizácia, valašská kolonizácia, ktoré prišli ale na pozvanie. To je podstatný rozdiel. A tento kompakt v podstate neobhajuje tú migráciu, že my keď chceme, potrebujeme, si niekoho zavoláme, aby doplnil našu populáciu. Tento kompakt je absolútne naopak. On vlastne podporuje takéto invázie, nie migrácie, invázie a to je veľme, veľmi veľké nebezpečenstvo. A tomuto sa treba v podstate brániť. Ďakujem.
38 schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-27
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem, pán predseda. Pán Dostál, ja normálne žasnem. Vy ste odborník na všetko, ale dnes ste to asi trošku prestrelili. Vy spochybňujete demokratickosť krajiny, ktorá je vzorová pre demokraciu, Spojené štáty americké. A viete čím? Vy pokladáte za absolútne nedemokratické, že strany by mali mať členov, o ktorých by mal aj občas vedieť štát, kto tam je. A viete, ako je politický systém v Spojených štátoch amerických? Tam sú dve strany hlavné a každý občan, keď príde do obce, sa na matričnom úrade musí zaregistrovať, či je republikán alebo demokrat. A podľa toho je potom aj zvolávaný na takzvané primárky a štát vedie, štát vedie tieto dokumenty. Nesmejte sa, pán Osuský, ja som tam bol, ja som to študoval v Amerike. Je to tak, presne ako hovorím. Štát, štát kontroluje občanov kto je demokrat, kto je republikán a tak isto ich aj zvoláva na takzvané primárky, volá sa to cez štátne orgány. Takže ak to neviete, choďte si to doštudovať a potom spochybňujte. Dobre? A, pán Baránik, no vy ste už úplný odborník na všetko. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-22
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Pán poslanec, mnoho vecí, ktoré ste hovorili, sú pravdivé, avšak keby sme postupovali podľa návrhu, ktorý ste predložili, tak to by sme tu boli do roku 2034 alebo 2134 nečinní a tým pádom by sme nejakým spôsobom nič nevyriešili, len by sme čakali, kým sa vyriešia veci, ktoré ste navrhovali. Áno, Slovensko je krásna krajina, Slovensko má veľa historických, kultúrnych, aj iných atrakcií, ktoré stoja za to, aby sa Slovensko navštívilo, aby sa tieto atrakcie využili. Ale keby ste si len dali takú trošku námahu a pozreli si, aké obrovské peniaze treba na to, aký dlh nám tu zanechalo posledných 40 rokov, kedy sa, a ďalšie roky, kedy sa nakladalo s historickými pamiatkami, tak by ste takéto veci nemohli žiadať, pretože to sú jednoducho nenapraviteľné, teda neuskutočniteľné veci jednorazovo. Tu musíme pristupovať k veciam komplexne. Za posledných 20 rokov sa urobilo pri obnove historických pamiatok toľko, koľko sa neurobilo 40 rokov predtým a skutočne je to aj vidieť. Takisto infraštruktúra. Toľko napríklad kúpalísk, rôznych tých SPA, aquaparkov a podobne, to tu nikdy nebolo. A potom keď sa niekto sťažuje, že nie je kapitál, no niekedy napríklad, aby bol v reštaurácii čistý stôl, netreba kapitál, stačí na to mokrá handra. Takže to sú veci, ktoré sa nedajú vyriešiť takým spôsobom, že by sa nepodporoval cestovný ruch. Pretože peniaze, ktoré idú do cestovného ruchu, kapitalizujú tento cestovný ruch a spätne môžu teda byť užitočné aj pre cestovný ruch. No a čo sa týka zahraničnej, keby váš predseda vystupoval menej, možno by bolo treba aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ono zaujímavo ste rozprávali, len niekedy potom to tak vyzerá ako také plasnutie do vody, že zvlní sa voda, nič sa nestane. Hovoríte o nesystémových dotácií. Pýtam sa vás, vy ste odborníčka na ekológiu, aspoň vystupujete v ekologických otázkach najmä, takže predpokladám, že asi niečo o tom aj viete. Myslíte, že stavanie hrádzok v lesoch za obrovské peniaze, ktoré vláda pani Radičovej spustila, bolo systémové opatrenie? Malo to nejaký význam? Bolo to potrebné, alebo to bolo len na ideologickej báze, uvoľnenie peňazí pre niekoho, kto je nám blízky politicky, duševne a potom už hovoríme o klientelizme, ktorý sa tu stále opakuje. Takým najväčším prejavom klientelizmu bolo predsa rokovanie vášho predsedu s pánom Kočnerom, ktoré bolo také uvoľnenie, ale pravdepodobne nebolo to len také uvoľnenie a pochybenie, ako on povedal, ale bolo to klasické klientelistické konanie. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, predpokladám, že vás ženie k tomuto vyjadreniu váš úprimný záujem o riešenie tejto veci a že nie ste lobistka medzinárodných reťazcov a že to skutočne myslíte vážne. No bolo by treba teda nájsť aj nejakú cestu, ako teda tých kapitánov medzinárodných reťazcov by ste chceli umravniť, aby skutočne robili to, čo majú, a zbytočne nám tu nepredražovali potraviny. Napríklad hovoríte o tom, že u nás sú najdrahšie potraviny z V4. No nepovedali ste mi alebo nepovedali ste nám tu, aké marže si berú v týchto krajinách a akým spôsobom sú tieto krajiny prinútené, aby tam nejakým iným spôsobom sa správali a prečo sú tam tie potraviny lacnejšie. Samozrejme, je tu aj iná otázka, že v mnohých týchto krajinách je už veľmi silný tzv. nákupný patriotizmus. Aj vašou politikou a politikou dnešnej opozície sa akýkoľvek patriotizmus u nás eliminuje, takže neexistuje ani tento nákupný patriotizmus, že sa ľudia orientujú na vlastné domáce výrobky. Ďalej, samozrejme, hovoríte o benefitoch zamestnancov. No ja viem, ako to je s tými zamestnancami, že po troch mesiacoch, keď všetky benefity, ktoré získajú na to, aby ich mohli zamestnávať, ich prepúšťajú a najímajú si druhých. No a potom ešte, už mám málo času, tak nemôžem všetko povedať, čo som chcel, ale by som vás chcel upozorniť, že jeden z týchto reťazcov, Tesco v Anglicku žiada zavedenie mimoriadneho odvodu 2 % na to, aby eliminoval výhody e-shopu, pretože oni majú kamenné predajne, e-shopy to nemajú a majú dodatočné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)