AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
32. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Šebová, Zuzana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

33. Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sa predkladá z dôvodu potreby doplnenia prílohy č. 4 upravujúcej percentuálnu mieru poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov na účely invalidity ako jednej z podmienok nároku na invalidný dôchodok. Navrhuje sa v prílohe č. 4 doplniť kapitolu, kapitolu V - Duševné choroby a poruchy správania o novú skupinu chorôb - Poruchy autistického spektra, kam spadá detský autizmus, atypický autizmus, Rettov syndróm, iná detská dezintegračná porucha, hyperaktívna porucha spojená s mentálnou retardáciou a stereotypnými pohybmi, Aspergerov syndróm, iné poruchy autistického spektra, nešpecifikované poruchy autistického spektra, a to vrátane ustanovenia percentuálnej mieri poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. Cieľom navrhovaného doplnenia je predísť nutnosti porovnania niektorých chorôb s inou chorobou, ktorá je svojím funkčným dopadom najviac porovnateľná. Návrh zákona nemá vplyvy na rozpočet verejnej správy, vplyvy na podnikateľské prostredie a nemá sociálne vplyvy a vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu, na služby verejnej správy pre občana a na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky a zákonmi ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Ďakujem, skončila som.
28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021
Dátum: 2021-05-28
Poslanec: Šebová, Zuzana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Ja sa krátko vrátim k tomu včerajšku. Pán kolega, vy ste tu argumentovali, že chcete byť zodpovedný, že proste musíte k tomu pristúpiť zodpovedne, a teda v nočných hodinách to možné nie je. To je síce pekné, ale vy ste nás proste chcel len vycvičiť. To je celé. Lebo to nie je prvýkrát, čo sa to stalo, to sa už tu raz stalo, že sme tu sedeli, celé plénum, a čakali sme, kedy skončí zdravotnícky výbor, ale pani predsedníčka odišla domov, lebo nemala čas. Nemala čas sa oboznámiť s tým, čo bude na rokovaní výboru. Takže toto nie je novinka, to a dneska ste to tu aj povedal vlastne, že ste nás vycvičil. Druhá vec. Ja nebudem pochybovať o vašej odbornosti, ale to dnešné vystúpenie bolo ako prednáška na vysokej škole. Na vysokej škole ekonomickej, odbor financie. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Ale my tu riešime reálnu situáciu. A mňa len veľmi mrzí alebo... no je mi to, bohužiaľ, to je smiech cez plač, že vy ste sa vlastne stali takým, takým užitočným panáčikom pre opozičných poslancov a oni sa, oni sa len smejú, oni si otvoria pukance a môžu len tlieskať, lebo to je celé. Vy sa tešíte z toho, že vás chvália? Ako to vám ako robí dobre? Lebo ja to tak nevidím. Druhá vec je, pán kolega, SaS-ka sa profiluje ako propodnikateľská strana. Áno? Vy žijete na Slovensku? Vy sa pohybujete medzi podnikateľmi? A to je jedno, či to je gastro, alebo akýkoľvek sektor. Vy ste včera v rozprave povedali, že ideme do dobrých časov. Áno, máme málo hos... málo, málo hospitalizovaných, málo nakazených. Ale čo to má spoločné s ekonomikou? Tá je na kolenách, pán kolega! A ja vám dám jednu otázku, ako chcete naštartovať ekonomiku, lebo od toho sa to celé odvíja.
23. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-05
Poslanec: Šebová, Zuzana (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem pekne. Ja len krátko by som zareagovala, ja úplne súhlasím s tým, čo tu odznelo. Veci sa dejú tak, ako sa dejú, ale, samozrejme, podporíme návrh tohto zákona, len ja si myslím, že znova začíname odzadu a riešime dôsledok a nie príčinu. Tak, ako to odznelo, aj kolegyňa Drábiková povedala, ja si myslím, že častokrát tie domovy sociálnych služieb sú kapacitne poddimenzované, čo sa týka zamestnancov, a takisto sú veľmi slabo finančne ohodnotení. Tú prácu robí človek, ktorý ju chce robiť, samozrejme, ale tiež musí z niečoho žiť, takže mám za to, že možno cesta je aj riešiť túto situáciu a vlastne nejakým spôsobom dostať do legislatívy alebo do nejakej vyhlášky materiálno-technické zabezpečenie takýchto zariadení, aby tam bolo presne stanovené, že koľko pracovníkov tam musí byť, a aby sa toto nestávalo, takéto ľudské zlyhania, s ktorými sa dneska potýkame. Ďakujem veľmi pekne.
66. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-21
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážená pani ministerka, dámy a páni, Národná rada pridelila tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Gestorský výbor bol ústavnoprávny výbor, lehoty boli určené tak ako štandardne je zvykom a vyžaduje zákon. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili žiadne pripomienky ani žiadne stanovisko. Návrh prerokovali obidva výbory, odporúčajú ho Národnej rade schváliť. Časť IV spoločnej správy obsahuje tri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne. Gestorský výbor zároveň rovnako odporúča Národnej rade, aby tento návrh zákona schválila ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona pod tlačou 971a bola schválená ústavnoprávnym výborom ako gestorským výborom a tento výbor zároveň ustanovil mňa ako spoločného spravodajcu a poveril ma, aby som vás informoval a následne predkladal v zmysle príslušných ustanovení návrhy na hlasovanie. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
60. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-16
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

252. Dámy a páni, pán podpredseda, pani predkladateľka, ja chcem povedať len pár vecí. V prvom rade oceňujem, že pani poslankyňa prichádza s týmto návrhom zákona, pretože evidentne sme sa dostali do situácie ako Národná rada Slovenskej republiky, že dobré slovo nestačí, že nestačí si povedať, že vo verejných priestoroch, keď sa na to pozerá celá krajina, sú určité pravidlá slušného a normálneho správania a je evidentné, že niekomu nestačí, keď mu parlamentný výbor povie, že by sa mal ospravedlniť za výroky alebo kroky, ktoré urobil, tak ako sa to v normálnej spoločnosti patrí. Mne to je ľúto. Ja chcem povedať, že ak prejde tento návrh zákona v prvom čítaní, tak my už chystáme pozmeňujúci návrh, ktorý sa bude týkať tzv. parlamentnej stráže, kým niektorí kolegovia možno to budú vnímať tak, že tu budú stáť ozbrojení policajti, ktorí ich budú vyvádzať. Nie, nie je to tak. Ale podľa mňa je cesta naozaj aj vzhľadom na to, čo sa častokrát v tomto pléne deje, aby predsedajúci mal možnosť zjednať v pléne poriadok. A keď niekto nechce poslúchať, tak by sme mali mať ako Národná rada Slovenskej republiky také nástroje, že bude donútený poslúchať. A to ja hovorím nie o fyzickom nátlaku, ale v prvom rade o tom, že tí ľudia by mali platiť dosť veľké pokuty v tisícoch eur. Jednoducho podľa mňa je cťou a privilégiom byť poslancom Národnej rady, lebo poslankyňou Národnej rady a ak sa niekto nevie spratať do kože, tak by tu nemal sedieť a ak už tu sedí a aj tak sa nevie spratať do kože, tak by mal byť tvrdo potrestaný a to najmä finančne a v úplne krajných prípadoch aj tak, že ho niekto odtiaľto fyzicky vyvedie. Ale to je debata na druhé čítanie. Opakujem, som rád, že s týmto prišla pani poslankyňa, vyjadrujem tomu podporu a verím, že tento návrh bude schválený. Ďakujem pekne.
55. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-15
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

70. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, dovoľte, aby som v zmysle rokovacieho poriadku v prvom čítaní ako spravodajca určený príslušným výborom predniesol stanovisko k vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa formálnoprávne stránky uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Účel zákona je zrejmý z jeho predloženého materiálu. Ako spravodajca určený týmto gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že tento návrh bude prerokovaný v druhom čítaní s tým, že gestorský výbor bude ústavnoprávny výbor a lehoty na prerokovania v zmysle rozhodnutia pána predsedu Národnej rady. Ďakujem pekne. Otvorte, prosím, rozpravu.
55. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-03
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Ďakujem pekne. Ja len krátko. Na to, aká je to jednoduchá úprava, čo sa týka textu, tak je to relatívne komplikovaná vec a ukazuje sa aj pri tom, čo povedal pán poslanec Susko, že na to nebude mať rovnaký názor. No faktom je a som rád, že to Ondrej spolu s ďalšími predkladajú, že to bolo potrebné upraviť, pretože aplikačná prax ukazovala úplne neudržateľné alebo naznačovala neudržateľné výklady, takže je dobré, že sa takouto vážnou témou zaoberáme. A zároveň chcem povedať, že hlasovanie o tomto bode bude dnes o jedenástej. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-22
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

110. Ďakujem pekne, pán predseda. Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca, ktorý bol navrhnutý ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh spĺňa formálnoprávne náležitosti. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre ľudské správ... ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol pán predseda ústavnoprávny výbor, rovnako určil lehoty pre ostatné výbory do 30 dní, gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania a prípadného schválenia v prvom čítaní. Myslím, že zo znenia návrhu je zrejmý účel tejto úpravy. Ako spravodajca navrhnutý gestorským výborom po rozprave navrhnem, aby Národná rada hlasovala o tomto návrhu zákona a rozhodla, či ho prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam, samozrejme, ak sa tak stane, aby bol pridelený výborom vrátane určenia lehôt. Ďakujem pekne. Prosím, otvorte rozpravu, pán predseda.
29. schôdza NR SR - 1.deň - C. noc
Dátum: 2021-05-10
Poslanec: Šeliga, Juraj (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

14. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia v znení: „Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Márii Kolíkovej, poverenej riadením Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.“ Prosím, dajte hlasovať.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-04-30
Poslanec: Šeliga, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

172. Ďakujem pekne. My vlastne dnes celý deň, ak si odmyslím ten klasický opozično-koaličný zápas, ako koalícia sme v takej trošku zvláštnej situácii, že na jednej strane sa vraciame k tomu, čo sa podarilo urobiť za rok, reflektujeme nejakým spôsobom to, čo sa podariť neurobilo a kde boli chyby, a na druhej strane vlastne tá istá koalícia hovorí o tom, čo chce urobiť najbližšie tri roky. A v tejto súvislosti ja som veľmi rád, že kapitola programového vyhlásenia vlády, ktorá sa týka justície a spravodlivosti, je tak dobre pripravená a že za ten rok sa podarila realizovať značná časť, respektíve jej ústavný legislatívny základ, hlavne pri reforme súdnictva, pri Najvyššom správnom súde, ktorý sa postupne rozbieha, pri zákone o správe zaisteného majetku a vôbec zaisťovaní majetku a ďalšie a ďalšie veci. V tejto, v tomto zápase naozaj patrí vďaka celej koalícii a, samozrejme, aj pani ministerke Kolíkovej, že v takom krátkom čase predstavila reformný balík, ktorý môžeme realizovať ako vládna koalícia najbližšie tri roky. Toto chcem vyzdvihnúť. A hovorím to preto aj takto verejne, lebo už z povahy veci, samozrejme, veľká časť roka bola venovaná COVID-u, ale mimo toho je toto systémová vec, systémová reforma, ktorú sme za ten rok začali, ktorú začala ministerka Kolíková a v ktorej môže pokračovať. Za to veľká, veľká vďaka.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne, pán minister, za vystúpenie, ja kvitujem, že ste tu otvoril túto tému takýmto spôsobom. Jednoducho myslím si, že je dôležité, aby vystupoval aj člen exekutívy a dal k tomu svoje stanovisko a svoj pohľad, že aký ma na to názor. Čiže aj preto sme podporili procedurálny návrh pána poslanca Faiča, aby ste bol prítomný v rámci tohto otvoreného bodu. Samozrejme, že aj v minulosti boli nejaké hlasovania na európskej úrovni, ktoré boli diskutabilné. Sám ste spomenul niektoré citlivé, aj čo sa týka migračnej vlny, ale sú tu aj ďalšie, ďalšie otázky, ktoré si myslím, že minimálne by bolo možné otvoriť v rámci ústavného zákona 397/2004, kde sa stanovujú právne účinky pre prípady, keď Národná rada schváli návrh stanoviska Slovenskej republiky, nevyjadrí sa k návrhu stanoviska Slovenskej republiky v lehote dvoch týždňov od jeho predloženia, a tu sa otvárajú aj otázky tzv. princípu tichej procedúry, pretože potom, samozrejme, vznikajú všelijaké otázky, pretože ak sa Národná rada, veľmi dobre vieme, nevyjadrí k návrhu stanoviska Slovenskej republiky do dvoch týždňov od jeho predloženia, tak člen vlády je viazaný tým predloženým návrhom stanoviska Slovenskej republiky. Možno sa ku návrhu stanoviska nevyjadriť je prejavom možnosti stanoviska vziať na vedomie napríklad mlčky odsúhlasiť a vôbec ho neprerokovať ani explicitne neschvaľovať. Čiže to je tzv. princíp tichej procedúry a možno neviem či ešte plánujete vystúpiť alebo reagovať, že aký je váš názor napríklad na túto otázku. A ešte raz sa chcem poďakovať, že ste tu, a že ste vystúpil. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, pán predseda. Ja s tebou tiež súhlasím a v dnešnej dobe si aj musíme uvedomiť to, že deti sa neodstrihnú od toho internetu, čiže majú veľmi otvorenú komunikáciu, veď žijeme v takejto dobe, ale chápem aj tvoj legislatívny návrh, pretože rozdiel je v tom, že rodičia budú vedieť, že sa taká vec preberala, aby mali o tom informáciu, že sa o tom budú môcť aj otvorene baviť so svojimi deťmi, že sa otvorí takáto komunikácia, takže chápem aj to, že tento cieľ tohto legislatívneho návrhu nie je reštriktívny, ale skôr nedovoliť, aby sa zabránilo deťom, aby sa o niečom takomto dozvedeli. Čiže, samozrejme, že ak tomu bude aj predchádzať takáto komunikácia, tak je to správne. Okrem toho my si tu musíme naliať čistého vína, pretože za posledné roky a mesiace sa jasne preukázalo, že v tejto oblasti sú rôzne pokusy formovať deti a mládež, čo je na jednej strane legitímne, chápem, však máme takúto dobu, ale na druhej strane veľmi dôležité, aby o tom rodičia, ktorí vychovávajú svoje deti, aby o tom vedeli a mohli mohli prípadne aj odmietnuť niečo také, čo by už nepovažovali pre svoje deti za dobré a napríklad aj spolupracovať na niečom, čo považujú za dobré. Čiže ja absolútne nevidím nič zlé na tom, aby rodičia vedeli, ako sa vychovávajú deti, aby mali právomoc v tých citlivých veciach rozhodovať za svoje deti, veď máme aj otázku zdravotnej dokumentácie, zdravotného stavu, čiže už dnes sú oblasti, ktoré sa riešia takýmto spôsobom a ja určite podporím tento zákon, tento zákon veľmi chválim a myslím si, že je veľmi potrebný na to, aby rodičia mali možnosť takto sa spolu podieľať aj na výchove a aby to bolo aj v školách takto riešené. Čiže ešte raz, veľmi pekne ďakujem...
94. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, podľa mňa je absolútne správne, že od septembra by mali školy vopred informovať rodiča o plánovanej výchove a vzdelávaní v oblasti sexuálnej výchovy. Podľa môjho názoru rodič by tak dopredu vedel, čo presne sa jeho dieťa v škole dozvie a k tomu aj o tom bude prednášať. Čiže je to úplne logické, že bude mať zároveň právo aj prednášku o sexuálnej výchove odmietnuť, ak nebude súlade s jeho hodnotami a náboženstvom. Pre mňa je dôležité, aby komunikácia medzi rodičom a školou v takto závažných a citlivých a dôležitých otázkach mala byť lepšia. Určite lepšia ako v súčasnosti. A základom toho je aspoň tá základná informovanosť, že tí rodičia majú o tom informáciu a súhlas zo strany rodičov, ktorí sú prví zodpovední za tú výchovu a vzdelávanie svojich detí. Čo je na tom zlé? Však ja si myslím, že týmto, keď sa posunieme ďalej v tejto oblasti, touto legislatívnou úpravou, že budú mať aspoň rodičia lepšiu informovanosť, tak je to určite lepšia situácia a lepšia právna úprava ako v súčasnosti. Mne osobne neprekáža, že sa žiaci učia v škole o manželstve, o tých vzťahoch, o sexualite, sú to určite dôležité témy, ktoré treba otvárať, aby sa aj žiaci v tejto oblasti vzdelávali a boli vychovávaní. Ale dôležité je ako. Či je to primerané ich veku, či je to v zhode s ich presvedčením, alebo hodnotami aj ich rodičov. Toto je problém v súčasnosti. a pretože niekto ideologicky niečo posúva do nejakej špecifickej roviny, ktorá nie je schválená pri vyučovaní, no tak to je problém. Ide o konkrétne publikácie, ktoré nie sú schválené. Však aj pán predkladateľ, predseda výboru, tu hovoril o tých publikáciách. Ja si tiež pamätám. Videl som tie lietajúce falusy zo Slovenskej akadémie vied. Všetci sme to videli. Toto je normálne? No to podľa mňa nie je normálne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
94. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-22
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne za slovo. Ja na margo tohto vystúpenia ešte by som reagoval aj na všeobecnú otázku, že čo sa sleduje tými pozmeňujúci návrhmi, pretože aj ja som dával pozmeňujúci návrh v úvode. A pozmeňujúci návrh bol aj prekonzultovaný s ministerstvom spravodlivosti, ktorý som predložil, takže nemal by som mať informáciu o tom, že by tam bolo niečo problematické, ale v tomto pozmeňováku nejde o akékoľvek financovanie dlžníka, ale o financovanie bankami. Čiže tento pozmeňovák, ktorý bol aj predložený, bol zacielený na bankový sektor. A ak raz banka financuje dlžníka, tak nemôže byť z toho titulu automaticky spriaznená osoba. Ono už v súčasnosti platí, že ak je veriteľom banka, tak sa nezapisuje z tohto titulu do registra partnerov verejného sektora podľa § 9 ods. 4 platného znenia zákona. Čiže toľko len na dovysvetlenie a chápem tiež tvoje vystúpenie, že je tu veľa pozmeňujúcich návrhov, ja čo sa môžem k svojmu povedať, tak bol prekonzultovaný s ministerstvom spravodlivosti a sčasti ma už aj predbehol môj predrečník, čo sa týka rozširovania pozmeňujúcimi návrhmi pôvodného legislatívneho návrhu, je to možné, takže môžme sa baviť len o tom, že či to je s politickou podporou, alebo či nie je. To už závisí od výsledku hlasovania. Len toľko, ďakujem.
94. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-22
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne za slovo. Pán minister pôdohospodárstva, ďakujem za odpoveď. Predpokladám, že takéto odpovede sú aj pri ďalších otázkach, lebo ja som chcel po jednotlivých okresoch vedieť výsledky pomoci a aké sú plánované projekty pre jednotlivé okresy. Čiže ja sa možno aj dohodnem s pánom predsedajúcim, že ďalšie otázky asi nemusia byť zodpovedané, lebo asi máte také isté odpovede. Škoda, že tu nie je pán minister pre investície, lebo by ma zaujímali konkrétne okresy a asi mi ani neviete odpovedať na Martin a martinskú nemocnicu, že čo konkrétne sa teraz v tejto danej veci ide riešiť. Takže asi len ďakujem a možno sa budem interpeláciou dopytovať. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-20
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som veľmi rád, že tento zákon je v parlamente, pretože je vypracovaný ako podpora rodiny, čo je symbolické pre naše hnutie, lebo naše hnutie rieši práve tieto otázky čo najviac a rodina je tou základnou bunkou spoločnosti pre nás a je súčasťou opatrení na zlepšenie finančnej situácie s nezaopatrenými deťmi. Čiže ja som veľmi rád, že tento návrh zákona je aj v pléne, pretože tým prvotným, hlavným dôvodom je zavedenie dotácie na podporu výchovy k stravovacím návykom dieťaťa aj pre deti, ktoré navštevujú prvé štyri ročníky škôl s osemročnými vzdelávacími programami, to znamená osemročné gymnáziá. Týmto návrhom, s ktorým prišla pani poslankyňa Krištúfková, sa zrovnoprávňujú aj deti, ktoré navštevujú klasickú základnú školu, a deti, ktoré navštevujú osemročné gymnáziá a sú v rovnakom veku. Čiže tento návrh zákona pomôže približne 11-tisícom detí a myslím si, že je to veľmi dôležitý zákon, ktorým podporíme takto v sociálnej sfére týchto 11-tisíc detí. Takže ja ešte raz kvitujem a chcem poďakovať pani poslankyni, že prišla s týmto návrhom zákona aj s týmto pozmeňujúcim návrhom, ktorý legislatívne precizuje ešte tento prvotný návrh, a tiež ako spolupredkladateľ by som chcel podporiť, teda požiadať o podporu tohto návrhu. Ešte raz ďakujem.
94. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-20
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ja chcem veľmi pekne poďakovať za vystúpenie, veľmi dobre vieme, aký je to dôležitý zákon a prečo sa podáva tento pozmeňujúci návrh. Tým dôvodom je aj to, že aby bol stanovený proces povoľovania vykonávania ohňostroja, ktorý by nebol tak administratívne a hlavne časovo náročný, ako je tomu pri klasickom povoľovaní ohňostrojových prác. A tento skrátený postup povoľovania sa bude používať aj v prípade ohňostrojových prác s pyrotechnickými kategóriami a výrobkami, ktoré sú uvedené v tom pozmeňujúcom návrhu, ale čisto aj ten dôvod, kde som spolupredkladateľ s pani hlavnou navrhovateľkou, pani poslankyňou Krištúfkovou je legislatívne precizovanie tohto návrhu. Čiže ja som rád, že to má aj podporu jednotlivých dotknutých subjektov, a keď môžem, tak tiež chcem poprosiť o podporu tomuto návrhu zákona. Myslím si, že je to veľmi dobrá právna úprava a si zaslúži podporu. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-20
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel vyjadriť k tomu pozmeňujúcemu návrhu pána predsedu výboru, lebo mám ho vytlačený, ktorý bol predložený k tomu bodu 1. Tak podľa môjho názoru tam je doplnená veta nadbytočná vzhľadom na fakt, že prístup k fyzickej infraštruktúre je riešený osobitnými ustanoveniami zákona, a to § 25, 26, 29. Tieto vychádzajú aj zo smernice Európskej únie o znižovaní nákladov a nie zo smernice, ktorou sa ustanovuje európsky kódex pre elektronické komunikácie. Tento je základom pre rámec, pre prístup v § 57. Ďalej, ten bod 2 ohľadne § 87 ods. 10. Táto úprava podľa môjho názoru bude v praxi horšia ako to, čo je v súčasnom znení zákona, pretože v praxi to môže znamenať, že podniky pošlú v SMS iba jednu vetu o tom, že menia podmienky, a nič viac. A to už bude naozaj v rozpore so smernicou Európskej únie 2018/1972, ktorou sa ustanovuje Európsky kódex pre elektronické komunikácie. No a potom v bode 4, "navrhovanou úpravou sa dopĺňa sankcia za ustanovenie § 87 ods. 9". Tento odsek však opäť neobsahuje žiadne povinnosti podniku, ale práva účastníka. V praxi to spôsobí, že regulačný úrad bude mať ťažkú situáciu pri odôvodňovaní rozhodnutia o uložení sankcie podľa tohto ustanovenia tak, aby to nezakladalo dôvod na zrušenie takéhoto rozhodnutia na druhom stupni. Čiže, pán predseda výboru, na jednej strane kvitujem, že si mal priestor si tu kopnúť do SME RODINA, ale tento pozmeňujúci návrh určite SME RODINA nemôže podporiť, pretože dodržujme európske právo. Ďakujem.