52. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-05
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Večer. Ono by sa zdalo, že prečo vlastne tu vládna koalícia obmedzila aj rozpravu o tomto návrhu zákona, ktorý fakt má takýto odsek a týka sa prechodných a záverečných ustanovení. Je to jeden paragraf. A druhý článok je o účinnosti. A možno by ste si to, diváci, ktorí to pozeráte, nevedeli vysvetliť, že prečo sa vládna koalícia bála, že ešte aj o tomto zákone o sudcoch, kde sa rozoberá, akým spôsobom sa majú dostať na Najvyšší správny súd sudcovia správneho kolégia, je obmedzená rozprava. Tak, ak ste to pozerali 5 minút dozadu, tak sa vám to tu krásne vyjavilo, pretože nič nebolo výpovednejšie, ako keď príde obžalovaný podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar, predseda tejto schôdze, práve pri tomto zákone, o ktorého podstate veľmi do hĺbky vysvetlila pani Kolíková, a sám od seba vlastne nielenže zaútočí na pani Kolíkovú, ale spomenie sudcu Klimenta. Ešte čakám, kedy bude Pamela Záleská a ďalší, pretože Najvyšší správny súd a jeho sudcovia, aj keď už teraz v oklieštenej podobe, ale predsa rozhodujú o disciplinárnych návrhoch proti iným sudcom. A čuduj sa svete, Najvyšší správny súd napríklad podržal sudcu Klimenta, ktorého má v zuboch aj pán Tibor Gašpar, aj premiér Fico a jeho dvaja poradcovia Dávid Lindner a Marek Pará, Marek Pará, obhajca v Očistci, že áno. Tak Najvyšší správny súd napríklad nepodporil odvolanie pána ministra Suska v disciplinárnom konaní voči pánovi Klimentovi. Teraz je tam zase ďalšie disciplinárne konanie voči sudkyni Pamele Záleskej. Uvidíme, ako to dopadne. Tiež je to, žiaľ, jedna z hviezd ich tlačoviek, veľmi častých tlačoviek, kde sa najvyššia vládna moc tejto krajiny naváža do sudcov a sudkýň, ktorí si dovolili v trestných konaniach súdiť a odsúdiť ich kamošov alebo postaviť pred súdy ich samých, že áno. Tak toto sa nám tu v piatich minútach o na pohľad nudnom ustanovení v prechodnom a záverečnom krásne ukázalo. Chcem sa poďakovať pánovi Tiborovi Gašparovi. Dúfam, že aj neviem, kedy skončí táto rozprava, o hodinu, o dve, bude predsedať schôdzi, keď príde ďalšia skrátená rozprava o tretej novele kajúcnikov, ktorou sa tu prítomný pán minister spravodlivosti snaží znova pomôcť tu prítomnému obžalovanému Tiborovi Gašparovi. Dúfam, že bude prítomný aj vtedy a bude klásť a hovoriť svoje faktické, lebo čím viac hovorí, tým viac sa nám to tu odhaľuje, že áno. Ty viem ja. Takže gratulujem. No. A zároveň je mi to veľmi ľúto, pretože ja nedokážem porozumieť tomu. Teda vlastne dokážem, lebo keď sa nám to tu odhaľuje, tak, povedať to eufemisticky, vidíme, aké temné sily nám tu vládnu. Poviem to takto. A je to prosto veľmi smutné, že my tu máme ministra spravodlivosti, ktorý v podstate do tohto parlamentu prináša podstatnú časť svojich návrhov, ktorých cieľom je zničiť inštitút kajúcnikov alebo minimálne ho urobiť neupotrebiteľným na účely trestného konania, kde zhodou okolností vystupuje obžalovaný podpredseda Národnej rady a ďalší, ktorým sa premlčali trestné stíhania. Zhodou okolností sú napríklad v tejto koalícii alebo sú spriaznení s touto koalíciou. Rozvoľňuje pre nich tresty. Alebo pre oligarchov v pozadí Smeru. Samozrejme, že dostanú menšie tresty, ako by boli dostali. A nakoniec je tu snaha veľmi temným a pokútnym spôsobom ovplyvniť to, ako bude vyzerať súdnictvo. Zamerali sa predovšetkým na Najvyšší správny súd, pretože tam je to jadro disciplinárneho konania, cez ktoré oni chcú spochybniť sudcov, ktorí si dovolili nejakým spôsobom odsúdiť či už Dušana Kováčika alebo ďalších, alebo tých, ktorí si možno v Očistci dovolia odsúdiť tu prítomného obžalovaného alebo ďalších alebo v iných kauzách. Však Dušan Kováčik má na krku ešte ďalšiu kauzu, kde je neprávoplatne odsúdený, a uvidíme, ako to dopadne. Takže teraz sa snažia ovládnuť alebo nejakým spôsobom zariadiť, aby Najvyšší správny súd podľa môjho názoru už nerozhodoval v týchto konaniach nezávisle, tak ako tomu bolo doteraz. A tento zákon, ktorý tu máme, je iba časťou tej schémy. Tá prvá časť sa odohrala, keď tu pred polrokom alebo proste niekoľko mesiacov dozadu zmenili zloženie disciplinárnych senátov tak, aby tú rozhodovaciu moc v tých disciplinárnych konaniach zobrali z rúk sudcov Najvyššieho správneho súdu a dali ju do rúk ľuďom, ktorí sú mimo tohto Najvyššieho správneho súdu a o ktorých rozhoduje Súdna rada. My sme to napadli na Ústavnom súde. Ja verím, že Ústavný súd uvidí poza tú oponu, čo sa oni tvária, že ako to tu zlepšujú a neviem, aké rozprávky pri tom použili, a že táto škodlivá zmena sa nakoniec ukáže ako protiústavná. A teraz tu pokračujú, pretože máme tu návrh, ktorý vlastne umožňuje dostať sa na Najvyšší správny súd sudcom nejakým, ktorí sú teda, kto môžu? 31. júla 2021 boli súčasťou teda toho správneho kolégia Najvyššieho súdu. Ktorí, ak bude teda ten počet tých sudcov, akože tak to chápem, pán minister, ešte ste to nevysvetlili pani Kolíkovej, že ako to presne je, ak ten počet bude menší, ako je počet voľných miest, tak nebudú musieť prejsť previerkou sudcovskej spôsobilosti, tak, hej? Alebo ako? Čiže kedy teda nebudú musieť prejsť tou previerkou sudcovskej spôsobilosti? V nejakom prípade to bude. No, lebo to pravidlo v tom ods. 3 zavádzate len pre prípady, keď bude viac prihlášok ako miest. Čiže keď bude menej, tak ako to je? Bez previerky sudcovskej spôsobilosti. No veď áno, čiže mám pravdu, čiže aj keď ich bude viac, tak nebudú musieť prejsť previerkou sudcov. No ja už potom tomu vysvetleniu nerozumiem. V každom prípade tu minister spravodlivosti umožňuje sudcom Najvyššieho súdu v mesačnej lehote si teda podať tú prihlášku a dostať sa na Najvyšší správny súd. No, ja už potom tomu vysvetleniu nerozumiem. V každom prípade na Najvyšší minister spravodlivosti tu umožňuje sudcom Najvyššieho súdu v mesačnej lehote si teda podať tú prihlášku. A dostať sa na najvyšší správny súd bez previerky sudcovskej spôsobilosti. A teraz on tvrdí, že tých sudcov nepozná, ani nevie, o ktorých by išlo. A proste to len tak robí, lebo nesúhlasí s tým procesom, ktorý nastavila bývalá ministerka spravodlivosti. A koľko má? Dáva im mesačnú lehotu. A hovorí teda, že nemusia prejsť tou previerkou sudcovskej spôsobilosti. Prosím, áno, že nemusia prejsť previerkou sudcovskej spôsobilosti a budú v rámci disciplinárnych konaní súdiť tých sudcov. Ale teda on ich nepozná, nevie, koľko ich bude, ani, ani, ani, ani nevie, akože či je taký záujem na Najvyššom súde. Či to je absurdné? A dávajú im na to mesiac, hej? Že nie, že kedykoľvek odteraz, ako začne byť účinná táto novela. Mesiac im na to dáva od 1. novembra, kedy má byť účinná, do 30. novembra. A on nepozná tých sudcov, ktorí o tom majú záujem. Náhodička. Také náhody sa tu stávajú. Ja prosto, to úplne, že, že krajina zázrakov toto Slovensko. Fakt, ja sa tu cítim ako Alica. Normálne. Asi si znova pozriem tú rozprávku s mojou dcérou, keď už na to bude mať vek, lebo, lebo zjavne sú tu prosto paralely, viete. Na hodinku. Takže pán minister, ktorý nepozná teda tých sudcov, ktorí teda budú mať v tom novembri možnosť si podať tie prihlášky a budú mať možnosť neprejsť tou previerkou sudcovskej spoľahlivosti, má z nejakého dôvodu problém s tou previerkou. On ich síce nepozná, nevie, prečo to tým sudcom vadí, ale zároveň aj on, aj jemu to vadí. Jemu vlastne vadí, že by nejakí sudcovia, ktorých nepozná, mali prejsť previerkou sudcovskej spoľahlivosti, keď chcú ísť na iný súd, dôležitý súd, ktorý rozhoduje aj o disciplinárnych návrhoch, ktoré napríklad inak aj on sám podáva. Ďalšia náhodička. To, koľko ich náhodou sa tu kopí, pán minister. Neviem, no. Prosto to sú to prosto samé náhody. Možno by ste nám to teda mohli ešte raz vysvetliť, lebo aj v tejto skrátenej rozprave máte teda tých 40 minút, čo začínam sa obávať, že ani tu vám možno nebude stačiť, pretože tie vaše vysvetlenia jednoducho nesedia. Vy ste urobili frontálny útok na disciplinárne senáty, aby ste zobrali moc rozhodovať v disciplinárnych konaniach sudcom Najvyššieho správneho súdu, ktorí vám vadia. A teraz ešte idete dostať na najvyšší správny súd nejakých sudcov, ktorých tam dostanete bez previerky sudcovskej spôsobilosti. A ja sa pýtam, ktorý minister spravodlivosti, ktorému ide o transparentnosť, boj proti korupcii, boj proti nejakej mafii alebo aj justičnej mafii, ktorý minister spravodlivosti by toto dopustil? Ktorý? A prečo? Pán poslanec, nevykrikujte a nerušte vystúpenie pani poslankyne. Ale mňa to ruší, lebo nepočujem vás. Nech sa páči, môžete pokračovať. Škoda, že v mojej rečníckej výbave nie je krik, ako u niektorých našich kolegov, ale tak to už, no. Každý má iné prednosti, tak budem sa snažiť hovoriť hlasnejšie, aby ste ma počuli. No. Ja sa teda znova pýtam, ktorý minister spravodlivosti a prečo by toto vlastne dopustil? Prečo by nechcel minister spravodlivosti, aby tu bola poistka v procese, ktorý umožní sudcom stať sa sudcom najvyššieho správneho súdu a rozhodovať vo vážnych disciplinárnych kauzách iných sudcov? To prosto nemá zmysel. Lebo to nie je šikana. Však, ak tí sudcovia, ktorí chcú ísť na najvyšší správny súd a venovať sa teda nielen tej agende, v ktorej sú profesionáli a profesionálky, ale idú tam s tým, že budú aj v tých disciplinárnych senátoch, ak, ak teda tam si idú podať tú prihlášku a nechcú prejsť previerkou sudcovskej spôsobilosti, to by ministra spravodlivosti malo vyrušiť. On by mal spozorniť. Mal by sa pýtať tých konkrétnych sudcov, ktorých teda on nepozná. Dáva im na to mesiac, že prečo je to tak. Veď človek, ktorému ide o čistotu justície, transparentnosť justície, o to, aby rozhodovala nezávisle aj na tom, kto je práve ministrom spravodlivosti, by spozornil, keby tu bola požiadavka zo sudcovského prostredia, aby sa nejakí sudcovia niekde dostali a umožnila sa im výnimka, že neprejdú tým testom sudcovskej spôsobilosti. A my tu máme ministra, ktorý robí presný opak a on im ešte ide iniciatívne sám túto výnimku dávať. Wow. To má akú logiku? Akú logiku toto, prosím vás, má? Ja tomu nerozumiem. Tak pán minister, môžete to vysvetliť, pretože ak sú tí sudcovia v poriadku a prosto nemajú žiadne kauzy, nie sú v ich pozadí žiadne divné veci, tak by sa toho nemali báť. Ja neviem, ja prosto neviem si predstaviť seba, že by som sa niekam chcela dostať a teraz by som lobovala ministra spravodlivosti: Vieš čo? Ale tak ja nechcem prosto ísť do tej previerky sudcovskej spôsobilosti. Bohvie, čo tam na mňa vytiahnu a vieš, veď tam mám takých známych a hento som urobila a tamto. Tak prosím ťa, zmeň zákon. Ja si neviem predstaviť, že by som toto urobila. A neviem si predstaviť, že by bol nejaký minister spravodlivosti, za ktorým by som takto mohla prísť a on by prosto súhlasil, že dobre, tak ti zmením ten zákon. A dám ti mesiac na to a teda nebudeš musieť prejsť tou previerkou. Zvláštne. A tu máme takého ministra. Fíha. Jemu to zvláštne nepríde, no. Tak ešte jedna vec, ktorá ma vyrušila na tom, čo tu hovoril pán minister spravodlivosti, a bol ten jeho úvod. K tomu sa musím vrátiť. To, ako vlastne hovoril o sudcoch Najvyššieho správneho súdu. Už to tu bolo povedané, že prišli z ulice, že niektorí dokonca tam prišli po skončení školy hneď. To je lož inak. Stačí si otvoriť stránku Najvyššieho správneho súdu. Sú tam fotky tých sudcov s dátumom narodenia, s ich životopisom. Ja som si to prešla. Sú tam aj dve emeritné sudkyne, nikto z nich neprišiel na Najvyšší správny súd priamo zo školy. Tak o kom to hovoríte, pán minister? Nikto z nich. Sú tam aj ľudia, čo sú mladší odo mňa. Ja som 83 a sú tam 86, myslím. Nikto z nich neprišiel priamo zo školy. Tak o kom ste sa takto hanlivo vyjadrili? Aha, nebolo to hanlivé. Čiže vy ste sa vyjadrili v podstate o sudcoch a sudkyniach Najvyššieho správneho súdu, že sú to nejakí neskúsení právnici a právničky, ktorým sa dala možnosť prísť z ulice a pomaly zo školy. To ste povedali, že niektorí tam prišli zo školy. Nie, povedali ste aj, že prišli zo školy. Ja som si to zapísala, keď ste to vo vašom úvodnom slove... Pán minister, reagovať cez faktickú alebo ako navrhovateľ. Pokračujte. A ja som si to pozrela a toto nesedí. Prosto to nesedí. Nikto tam neprišiel priamo zo školy a tí ľudia majú za sebou pracovnú históriu. Aj tí, ktorí neboli predtým sudcami a sudkyňami, majú za sebou pracovnú históriu. Takže láskavo si trošku opravte fakty. Dávajte si pozor na to, čo hovoríte, lebo je veľká náhoda, že pán minister sa tu tak nepriaznivo, teda povedzme, nevkladajme mu nejaké iné úmysly, ktoré on nepriznáva, že sa tu takýmto nepriaznivým spôsobom, nemilým spôsobom, nepriaznivým, ako by povedal kolega Gluk, vyjadruje o sudcoch a sudkyniach Najvyššieho správneho súdu. Ako keby tam súdili najhorší zločinci. Áno. A rozmýšľam, kde pramení toto povýšenectvo a táto nechuť voči sudcom a sudkyniam Najvyššieho správneho súdu. Mňa by to zaujímalo. Čo, nebodaj rozhodli o nejakom vašom návrhu, že sa vám to nepáči a vy sa neviete na to povzniesť? Alebo je tam nejaký iný dôvod, pre ktorý sa takýmto nemilým spôsobom vyjadrujete o sudcoch a sudkyniach Najvyššieho správneho súdu? Tak vravím, nemilým a nepriaznivým. Lebo viete, to nie je v poriadku. Nie je v poriadku, ak minister spravodlivosti takýmto spôsobom spochybňuje celý jeden súd a jeho sudcov a sudkyne. To nie je v poriadku. To je útok ministra spravodlivosti na sudcov a sudkyne Najvyššieho správneho súdu a nie prvý. A tým by sa napríklad Súdna rada tiež mohla zaoberať a mohla by sa zastať tých sudcov a sudkýň Najvyššieho správneho súdu. Lebo ja som doteraz nevidela žiadne analýzy alebo dáta, ktorými by ste tieto vaše nepriaznivé hodnotiace úsudky o činnosti sudcov a sudkýň Najvyššieho správneho súdu mohli podložiť. Také dáta jednoducho nie sú. Však pripravte ich, zrušili ste analytické centrum, neviem, či na to máte nejaké personálne kapacity, ale tak, ak máte pochybnosti o tom, že na Najvyššom správnom súde nerozhodujú kvalitní ľudia, zozbierajte k tomu dáta, podložte tieto svoje názory niečím, poďme sa o tom baviť. Ale také nič tu neodznieva. Odzneli tu len nepriaznivé vyjadrenia ako hodnotiaci úsudok ministra spravodlivosti, ktoré u človeka, ktorý toto sleduje a nič nevie, mohli vyvolať pochybnosti o tom, či na Najvyššom správnom súde súdia kvalitní sudcovia a sudkyne. Tak keď pán minister spravodlivosti má o tomto pochybnosti, tak láskavo nech neostanú tieto pochybnosti len v rovine vášho hodnotiaceho úsudku, ale podložte ich nejakými faktami. Lebo vy tu hovoríte o sudcoch a sudkyniach, ktorí sú nezávislí a ktorí vo viacerých prípadoch rozhodli vo váš neprospech. Tak náhodička, ale vyzerá to, že ste tak trošku zaujatý, pán minister. Tak trošku zaujatý. A k tomu by ste mali tiež zaujať stanovisko. Ja považujem tento váš prístup aj k Najvyššiemu správnemu súdu, aj tieto dva návrhy, jednak tie disciplinárne senáty a teraz toto, za veľmi škodlivé návrhy, ktoré privedú našu justíciu, ju vedú krok späť alebo aj dva kroky späť, tri kroky späť, ktoré nie že zlepšujú, ale zhoršujú transparentnosť v justícii a ohrozujú jej nezávislosť. A vy ste ešte povedali, že pripravujete ďalšiu veľkú reformu justičného prostredia, tak ja sa obávam ešte viac, čo to prinesie. Naozaj sa obávam a myslím, že všetci by sme mali spozorniť a sledovať, čo ešte prinesie. Je síce. Toľko zatiaľ za mňa. My našťastie čas ešte máme. Uvidíme, či vám bude vašich 40 minút vôbec ešte stačiť na vyvrátenie všetkých týchto podozrení. Ďakujem.