49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Dej, Dávid 
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Pekne za slovo, kolegovia, kolegyne. Ale nielen, že som teda rád, že ste tu, ale ja som vlastne rád, že nemáme tajné rokovanie, ako to bolo teda pri tom gruzínskom prevrate, pretože vy ste opäť našli teda nový typ nebezpečenstva a ďalšiu hrozbu, ako to tak celý deň počúvam. A to je obálka zo zahraničia. Takže ja som rád, že vôbec teda máme toto rokovanie verejné a nie je teda tajné a môžu ľudia vidieť, čo sa tu deje a o čom tu opäť rokujeme, lebo ako som hovoril aj v úvode tejto schôdze a chápem, že táto schôdza je aprílová, ale neznamená, že aj tie zákony musia byť tomu priamo úmerné a že si z toho budeme robiť 1. apríl. No a teda, keď tie argumenty sa tu de facto stále používajú alebo sa tu pravidelne opakujú, veď však samozrejme, veď ich nie je až tak strašne veľa a v konečnom dôsledku pán Michelko nám všetkým vysvetlil, ako to je. Ja to tu nebudem opakovať. Mňa by teda možno aj zaujímalo, že či ste mu povedali, aby sem dneska radšej neprišiel, pretože by nám možno povedal ešte viacej, ako býva u neho zvykom a povedal by nám možno aj to nielen teda, že prečo ste to urobili, ale ako to vzniklo, kto s tým prišiel a to by ste asi vy úplne nechceli. Počujem, že ste radi, vypočuli, však na konci dňa ľudia majú právo vedieť, čo, ako, prečo robíte. A nielen počúvať tie tie konšpirácie, ktoré si tu vymýšľate a musím uznať, že naozaj ste častokrát veľmi kreatívni, že aj ja, keby že chcem niekedy vymyslieť takú spleť nezmyslov a konšpirácií, tak mám celkom, čo robiť, takže od toho chválenia teda prejdeme k tým faktom, ako hovorí minister vnútra. Každá dobrá debata končí, keď prídu na rad fakty. No mne príde celkom úsmevné, keď za mnou predsedajúci pán Gašpar hovorí o nejakej tajnosti, o nejakých ľudských právach a podobne, že musí byť zachovaná tajnosť a že musia platiť nejaké pravidlá a podobne, ale keď to hovorí človek, ja nechcem teraz hovoriť o jeho skutkovom stave, aký je, veď to si vypočujeme za chvíľku na súde, ale jeho syn je šéfom tajnej služby, ak sa nemýlim. Neviem, na základe teda čoho, aká iná kvalifikácia ho kvalifikuje do tejto funkcie, okrem toho, že sa narodil a že je syn. A teda tu vám to nevadí. Tu je to úplne v pohode, ale keď chce niekto voliť zo zahraničia poštou a náhodou by odovzdal rodinný príslušník obálku, tak to už je problém. To je naozaj veľký problém. Nebodaj by povedal tomu rodičovi, súrodencovi, to je jedno komu z tej rodiny, koho volil. OK, však ja neviem, môže si to povedať, nemusí. Mne to je vlastne úplne jedno. Však na konci dňa je dôležité, čo do tej obálky, koho zakrúžkoval, nie komu povedal, koho volil, lebo však ani nemusí povedať pravdu na konci dňa, ale to nie je problém. Teda to, že šéf SIS je synom podpredsedu Národnej rady, to problém nie je. To je úplne OK, ale to, že niekto by volil zo zahraničia poštou, tak to je obrovský problém pre túto krajinu a preto tu mrháme týmito rokovacími dňami aj v pondelok. Ja vždy hovorím, nemám problém prísť aj v pondelok, nemám problém tu vystupovať aj v noci, nemám problém tu byť na konci týždňa. Ja mám väčšinou vždy problém s tým, o čom tu rokujeme a v tomto prípade chcete, aj keď vy poviete teda, že vy nejdete rušiť voľbu zo zahraničia, vy ju idete iba rušiť poštou, čo de facto zásadným spôsobom zmári prístup k volebnému právu pre značnú časť ľudí, ktorí žijú v zahraničí, lebo ako som už spomínal aj doobeda, poviem príklad takej Kodane alebo v Nórsku. Žije teda v Dánsku a v Nórsku množstvo, značná časť mladých ľudí, ktorí tam študujú, niektorí aj pracujú. Ale tam rušíte zastupiteľstvá, tam sa rušia veľvyslanecké úrady, dokonca tí zamestnanci tých úradov sa to dozvedeli pár hodín predtým, ako to oficiálne oznámil minister zahraničných vecí a počas tej istej správy sa dozvedel, povedzme, že otvoríte zastupiteľské úrady, prosím pekne, v Tanzánii a na Filipínach. Ja neviem teda. V Tanzánii chcete tam byť obyvateľom, či? Hej, chceli by ste tam byť veľvyslanec. Lepšie ako na Cypre, ja viem. Ja viem, no, tak keď sa tu hovorí o tých veľvyslancoch, že vy ste sa tu jediný ozvali. No, v pohode. Môžete tam ísť do komisie, môžete dohliadať na tie voľby. No a teda, keď môžem prejsť k tej pointe, tak vy chcete teda zabezpečiť tie volebné práva, aby ľudia mohli prísť, lebo vy tu máte napísané aj to, to ma celkom pobavilo, asi aj je to jedna z vecí, ktorá ma najviac pobavila. Zákon umožní voličom, občanom SR zúčastniť sa na hlasovaní vo voľbách NRSR, prezidenta, referende bez potreby cestovať na územie Slovenskej republiky. Tak vy tu celý deň hovoríte o tom, že keď sa niekto volí, tak nech vycestuje na Slovensko, nech sem príde a na druhej strane v doložke vplyvov máte napísané, že vy idete vlastne umožniť tú voľbu ľuďom tak, že nemusia cestovať na Slovensko. Tak ja neviem, tak sa nejako zosúľaďme a teda predpokladám, že asi vy v tej koalícii by ste sa mali, alebo sem pošlite pána Michelka, ten nám povie, ako to je a nemusíme sa nad tým zamýšľať, ale teda na jednej strane idete zdostupniť tú voľbu tak, že ľudia nemusia vycestovať a celý deň tu počúvame, že by bolo dobré, keby sa vrátili na Slovensko, nech sem prídu, keď chcú voliť, však prečo by mali voliť zo zahraničia? No a potom zároveň hneď pod tým máte napísané, že zákon umožní rýchlym a pohodlným spôsobom zaregistrovať sa prostredníctvom informačného systému. Čiže my, keď sme tu hovorili, že je aj možnosť napríklad, že sú krajiny, ktoré majú zavedenú voľbu, napríklad digitálnu voľbu, že nie teda poštou. Napísané, že zákon umožní rýchlym a pohodlným spôsobom zaregistrovať sa prostredníctvom informačného systému. Čiže my, keď sme tu hovorili, že je aj možnosť napríklad, že sú krajiny, ktoré majú zavedenú voľbu. Napríklad digitálnu voľbu, že nie teda alebo podobne, že môžu voliť aj online, tak tu pani Plevíková povie, že no tak Boh ochraňuj túto krajinu, ak by to tak bolo, ale vy na druhej strane poviete, že umožníte pohodlným rýchlym spôsobom sa formou informačného systému. V Rusiu. Však to, však to nesedí. Sa dostane k Rusku, však ten zákon má blízko k Rusku a teda ja mám pocit, že to teda celé nedáva zmysel, že jednak, čo hovoríte v tej dôvodovej správe, čo hovoríte tu v pléne a čo hovorí pán Michelko. To je taká trojnožka, ktorá absolútne proste jednoducho nemá pevné základy a vám sa to celé rozsype. K tomu sa ešte teda dostaneme. Takže teda naozaj zaujímalo, akým spôsobom ste to mysleli, pretože keď hovoríte o tom aj napríklad, že voľby elektronicky, nie všetci by to zvládli. Ja si nemyslím, že je nevyhnutné ľudí porovnávať s pánom ministrom vnútra, ktorý si síce nevie otvoriť elektronickú schránku a prihlásiť sa do nej a pozrieť si tam nejaké informácie, ktoré mu prišli zo súdu, ale to neznamená, že by ľudia žijúci v zahraničí sa nedokázali prihlásiť do voľby, zaregistrovať sa online a následne aj voliť online. Za to, že to nezvládne úplne minister vnútra, znamená, že to nezvládnu ľudia a preto nemusíme, alebo teda nemusí to byť jeden z dôvodov, prečo máme rušiť voľbu poštou. No a teraz, keď sa dostanem k tým voľbám zo zahraničia. Bolo to tu spomínané, ale mňa toto naozaj pobavilo, lebo keď poviete alebo keď Gašpar hovoril o ľudských právach a o ústave. Tak tam naozaj si myslím, že musí spozorniť aj ten, kto tu dneska nie je, alebo respektíve sa ani nepozerá a myslím, že ako prenesene to musí cítiť, lebo toto naozaj je niečo, čo mne sa vždy rozum zastaví. A argumentovať ústavou, že tie voľby tu máme od roku 2006, teda 20 rokov sa dá voliť poštou zo zahraničia, zrazu ste prišli na to, že to je v rozpore s ústavou napriek tomu, čo ste mali v programovom vyhlásení vlády jasne napísané, že chcete voľbu poštou rozšíriť aj o voľbu prezidenta zo zahraničia poštou. Tak ja neviem, tak potom celé programové vyhlásenie vlády je v rozpore s ústavou, ak to správne chápem. To ste povedali, to tam máte napísané. Tak teraz neviem, či sú v rozpore s ústavou tieto voľby korešpondenciou alebo je v rozpore s ústavou programové vyhlásenie vlády. Tiež by som rád na to počul odpoveď. Keď nepríde od vás, tak bolo by možno fajn, keby došiel opäť pán Michelko, lebo ja si myslím, že pán Michelko má odpoveď teda na všetko. A častokrát to povie tak, ako to naozaj je. Mňa tu ešte zaujímal jeden argument. Bolo to ešte v piatok, dokým teda sa nerozsypal pán Danko s pánom Gašparom a ako-tak sme tu rokovali, ale však my sme tu boli, my sme rokovať chceli a pán Gašpar povedal, že jeden z dôvodov je aj konsolidácia. Opäť, vy už, keď neviete, čo máte povedať, tak poviete konsolidácia. To si myslím, že je tak smiešne, že oháňať sa konsolidáciou potom, ako vy tu konsolidujete takým spôsobom, že vy už ste boli nútení sem doniesť návrh zákona, ktorý má meniť násobky sumy ocenených ľudí, ktorí boli nejakí laureáti, laureátky a dostali ceny predsedu Národnej rady. Už tam idete znižovať alebo teda krátiť tie násobky z 25 na 15-násobok priemernej mzdy a poviete, že to kvôli tomu, lebo treba konsolidačnú, takto ste tiež uviedli tento argument, že treba a že sa ušetrí okolo 800 000 €. Mňa prvé, čo napadlo, 800 000 €, však ja nemám nič proti Cyrilovi a Metodovi, ale ten váš sviatok tam na Devíne stál, myslím, okolo 800 000 €. Tak ja neviem, či by som chcel konsolidovať voľbou zo zahraničia alebo budem konsolidovať tým, že obmedzím voľbu korešpondenciou asi, alebo teda tie cyrilometodské tradície, keď si dám na jednu stranu a na druhú voľbu zo zahraničia. Neviem úplne, že čo by ste si vy vybrali. Ja by som si vybral asi radšej, že by som zachoval, keď už treba konsolidovať, tú voľbu zo zahraničia. Bez ohľadu na to, aké strany. Som rád, že aj vy to tak vidíte, ale bez ohľadu na to, aké, teda dúfam, že zahlasujete, bez ohľadu na to, aké teda strany volia. Viete, mne sa neľúbi jedna vec na tom celom a bolo to tu tiež spomenuté, že všetci veľmi dobre vieme, ako to je, ale napriek tomu vy máte stále tú odvahu, predpokladám, že asi aj zadanie, lebo však čítate dosť tých počítačov, že vy máte tú odvahu neustále vymýšľať niečo nové, nejaké nové argumenty. Najnovšie sme počuli aj to, že teda dokonca je problém v tom, že tí ľudia vlastne nevolia ako keby tajne. Čo ja som si spomenul na to. Ja teraz nehovorím, že to majú robiť, nemajú. Úplne ani neviem, ako ten zákon definuje. Však na to sa vieme pozrieť, ale spomenul som si na jednu vec, keď boli posledné voľby, tak množstvo ľudí, a asi by to robiť nemali, ja neviem, ale teda fotia si tie volebné hárky a zverejňujú to na internet, koho volili a podobne. Tak takouto logikou môžeme zrušiť voľby vlastne úplne, lebo však to tiež nie je úplne, že v súlade asi, predpokladám, s právom alebo nie. Takže podľa tejto logiky, keď tu na dajme tomu niekto toto robí, tak môžeme, či hovorí ako také. No a ešte tu mám jedno vyjadrenie. Mne sa ľúbilo, ako hovoril pán podpredseda Gašpar, však jeho skutkový stav poznáme, ja to nemusím stále opakovať. Hovoril, že strácame suverenitu. Kvôli PS. Ako, vy máte väčšinu v parlamente, vy máte vládu, vy máte dokonca prezidenta, čiže vlastne máte absolútnu, teda v rámci, samozrejme, garantov, pán ústav, moc v štáte. Ale suverenitu narúša PS. Ja neviem, tak na jednej strane hovoríte, že sme maximálne neskúsení, že nevieme vládnuť, nie sme na to pripravení. Na strane druhej vlastne ovládame, riadime všetko ešte aj zo zahraničia. Aj v tomto by bolo možno dobré sa nejako skonsolidovať a zosúladiť sa, že čo vlastne, či na jednej strane sme tak geniálni, že všetko riadime, alebo naopak sme neskúsení a vlastne nič nevieme. No a mňa ešte napadlo to, že je to poslanecký návrh zákona. To znamená, že to musí prejsť prvým, druhým a tretím čítaním, čiže nejde to cez vládu, nemusí to ísť cez MPK-čko alebo teda následne SLO-čko. Viem, že vy ste tiež majstri sveta v SLO-čkách, tak som sa nad tým tak zamýšľal, keby to malo ísť so SLO-čkom, že tie ľudské práva, že sú ohrozené, však to už sme tu počuli, sú ohrozené ľudské práva, neviem teda koho, ale OK. Hrozia značné hospodárske škody. Neviem teda, keby voľby zo zahraničia, že aké hospodárske škody, tým, že nejaký spojený náklad s tým, že nejaká pošta príde alebo podobne a ohrozená bezpečnosť štátu. Ja by som to štátu by som vyškrtol a dal by som, že iba ohrozená bezpečnosť ľudí, ktorí sa potrebujú udržať u moci a boja sa, že by voľby zo zahraničia, keďže tie voľby môžu byť pri tej vysokej účasti pomerne kľúčové aj preto, že môže rozhodovať každý jeden hlas, by ste prišli aj vďaka týmto voľbám zo zahraničia o moc, takže rozumiem, že tu nás asi jediné, čo ma napadlo, je, že je ohrozená bezpečnosť ľudí, ktorí sa potrebujú udržať v noci. No a keď sa môžem ešte vrátiť k tomu, že nie všetky obálky prišli tak, že mali, že či už, ja neviem, došli po termíne alebo neprišli vôbec, tak toto je jeden z argumentov, ktorý sa tu používa, že treba zrušiť voľby poštou, tak keď si niekto nesplní tú povinnosť, že má zákonom stanovený limit alebo teda tie pravidlá určené, do akej doby môže odoslať tú obálku poštou, tak keď to nezvládne, tak asi je to jeho problém. Však nebudeme kvôli tomu rušiť voľby zo zahraničia kvôli niekomu, že to nezvládne. Veď to je taký argument, ako keby som ja povedal, že ja som stihol vlak, OK, lebo som došiel na čas, ale niekto ten vlak nestihol, či už z dôvodu toho, že ten vlak meškal alebo on to nestihol, lebo bol niekde inde, tak čo, že tušíme vlaky, aby jazdili Slovensku? Ja chápem, že už teraz majú ako keby obmedzenú rýchlosť a vôbec infraštruktúra, chýbajú nám rušňovodiči, však to je podľa mňa oveľa väčší argument to zrušiť ako to, že ho niekto stihne, ale proste vy argumentujete takými argumentmi, ktoré som rád, že aj pán Radačovský sa na nich smeje, lebo nič iné mu neostáva. A tu by sa opäť hodil pán Michelko. Môžete, môžete. No môžete za to nehlasovať. Ale viem, vy ste hovorili, že vy sa tu nebudete dohadovať s deťmi, že vy máte svoj vek, takže uvidíme, ako zahlasujete. No a viete, mňa sa niekto pýtal, bolo to ešte ten piatok, však videli sme, v akom stave tu bol pán Danko s pánom Gašparom, a mňa sa niekto pýtal, keď som odchádzal z parlamentu, že či by sme, že takouto logikou, keďže vám nevyhovuje teda voľba poštou zo zahraničia, lebo prevažne sa volia opozičné strany, že či by sme aj my tým pádom nezrušili tú voľbu s tou prenosnou urnou, pretože prevažne to volia ľudia, ktorí sú starší, možno imobilní, chorí a podobne, tak ja vám poviem, že mňa toto ani nenapadlo. Mňa ani nenapadlo, že vôbec niečo takéto by sme mohli spraviť, len preto, že aj ja som si vedomý toho, že asi naozaj skôr tí ľudia, ktorí takouto formou volia, asi nás úplne nevolia. Verte mi, že ja by som bol ten prvý, keby nikto iný nemohol. Ja by som tam s tou volebnou išiel a nehovoril by som tomu človeku, koho má odvoliť, ale chcel by som, ako odvolil. A keď už tu sú nejakí absolventi politológie, ja som zhodou okolností tiež, ja si pamätám, ja som si vytiahol, jedna z mojich štátnicových tém bolo, že čo ovplyvňuje stabilitu, teda nestabilitu nedemokratických režimov a taká pekná veta, ktorú si ja pamätám, však tie štátnice, tam som sa trošku učil, a ono všetko, čo je, čo nie je demokratické, je nedemokratické. A každá demokratická vláda by sa mala snažiť tú volebnú účasť zvyšovať, nie ju obmedzovať. Takže mne z toho vychádza, že sa trošku bojíte a že chcete obmedziť výkon volebného práva ľudí, ktorí žijú v zahraničí, ktorí by sa sem raz možno aj chceli vrátiť, veď to je úplne v poriadku. Však išli do zahraničia, je jedno z akých dôvodov. Značná časť aj preto, že ste ich vyhnali spôsobom, akým ste tu vládli, nie slúžili, ale však tiež by sa chceli vrátiť. Tak prečo by nemohli voliť? Však nech tam žijú 5 – 10 rokov, ale môžu rozhodovať o tom, ako sa na Slovensku, dajme tomu, bude ľuďom žiť, pretože vo voľbách sa rozhoduje, či tá krajina bude prosperovať alebo naopak, či budeme svedkami toho, čo sme, že sme svedkami úpadku. Veď to ľudia rozhodnú vo voľbách. Prečo by nemohli rozhodovať ľudia, ktorí majú slovenské občianstvo aj tou obálkou. Na konci dňa, veď tí ľudia nemusia, keď nechcú, keď ich to nezaujíma, no tak nech nevolia. A keď ste tu hovorili o tom, ako my ovplyvňujeme tie voľby. Ja si nepamätám, že sme nejaké voľby niekedy ovplyvňovali. Ja si pamätám pána Šimka, že chcel ovplyvniť voľby v Maďarsku, keď hovoril, že robí všetko preto, aby tam Orbán vyhral. To bolo, myslím, s tebou v diskusii, si to veľmi dobre pamätám, takže je úplne na mieste, keď sa snažíte zvýšiť účasť ľudí vo voľbách, lebo čím vyššia je tá účasť, tak predpokladám, že vyššia je tá legitimita tej vlády a jedno, akákoľvek strana tie voľby vyhrá, ale raz, keď bude vysoká volebná účasť a tá strana vyhrá s vyššou volebnou účasťou, tak to je zvýšenie legitimity tej vlády a strany, a teda dovolím si už len na záver to zhrnúť. Takže, vy ste po 15 rokoch vládnutia vyhnali ľudí z tejto krajiny. Ľudia, ktorí vás aj predpokladám kvôli tomu nevolia, by naďalej, keďže nestratili záujem o našu krajinu, by sa chceli nejakou formou, v tomto prípade voľbou poštou, zúčastniť volieb. Nemôžu. My, keď v parlamente na to chceme poukázať, tak nás tu pán Tibor Gašpar alebo dokonca Andrej Danko v piatok na nás tu vykazuje zo sály, beriete nám slová, snažíte sa nás umlčať. Ja si myslím, že ľudia si urobia názor. A teda chcem iba povedať, že nie je hrozba hlas občana zo zahraničia. Hrozba je to, akým spôsobom tu vládnete, že máme jednu z najvyšších inflácií v rámci EÚ, že nám nerastie ekonomika, že máme nedostupné bývanie, že za pre minulý rok odišlo najviac ľudí z tejto krajiny a že vy ste absolútne rezignovali na to, čo túto krajinu trápi a my tu na tejto schôdzi rokujeme o takých hlúpostiach, ako je hmyz v potravinách. Napríklad rokujeme o tom, aby ste predĺžili volebné obdobie Národnej rady a samosprávy zo štyroch na päť rokov alebo rokujeme o tom, aby ste mohli obmedziť ľuďom ich volebné právo, aby nemohli voliť zo zahraničia. Čiže my tu takéto zákony riešime. Ja by som čakal od vás, keď ste takí majstri sveta, skúsení, všade ste boli, všetko ste videli, mali ste jednofarebnú vládu, že by ste sa sem teda postavili a povedali ste nám aj niečo, ako chcete naštartovať tú ekonomiku. Čo urobíte napríklad s transakčnou daňou, ktorá sa ukázala, že nie je až tak efektívna, ako ste predpokladali, napriek tomu, že my sme vás na to upozorňovali a sme vám to hovorili, čo chcete urobiť s tým, aby sme mali kvalitnejšie, dostupnejšie vzdelávanie bez ohľadu na to, kde sa človek narodí, a to nie je moja veta, ale povedali to aj inštitúcie, že ak sa človek raz narodí v sociálne znevýhodnenom prostredí, tak je najväčšia pravdepodobnosť, že v ňom ostane. A to je výsledok týchto sociálnodemokratických vlád, ktorými sa vy nazývate. My vieme, že nie ste sociálnodemokratickí, ale teda myslím si, že máme tu aj úplne iné problémy a viem, že toto je jeden z návrhov zákona, ktorý má odkloniť pozornosť samozrejme od týchto problémov, ale teda však pán Michelko nám to vysvetlil, ako to je. Ešte stále teda neprišiel. Ja verím tomu, že ešte príde, ešte aj niečo k tomuto povie, lebo myslím si, že vy už ste toho povedali veľa, ale tej pravdy ste povedali málo. Ďakujem veľmi pekne.