AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12.schôdza NR SR - 6.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-09
Poslanec: Kubovič, Pavol (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pá Kolesík, keď vám dochádzajú argumenty, tak viete jedine urážať, to je všetko, na čo sa zmôžete. Ja nebudem skúmať vašu minulosť a vaše postoje, lebo mi to za to nestojí v tejto chvíli. Pán Jarjabek, ja s vami súhlasím. Veď hrajme slovenskou kartou a urobme všetko pre to, aby napr. aj to, čo je samozrejme úplne prirodzené, že v každom zákone každej republiky o štátnom získaní, nadobudnutí štátneho občianstva, sú trvalé väzby k národu ako je zamestnanie, ako je proste podnikanie a pod., ktoré tu napr. aj v tom návrhu pána Matoviča sú, aby sa objavili v maďarskom zákone. Treba urobiť pre to maximum. Ja s vami súhlasím, to by mala byť naša slovenská karta, s ktorou by sme mali hrať, o tom som presvedčený. A na to konto, naviažem na to, čo hovoril pán poslanec Číž. Veď pán poslanec, vy ste boli vo vláde, teraz sa už chcete hrať, že ste v opozícii, ale ja to nechcem deliť takto. Ja naozaj som presvedčený o tom, a to zase teraz naviažem na to, čo spomínal pán Blanár, keď to nevieme dosiahnuť v bilaterálnych rokovaniach s maďarskou delegáciou, keď to nevieme dosiahnuť a vždy, keď túto tému otvoríme, tak oni jednoducho sa správajú, akože nechcú počuť, tak urobme niečo preto, aby to dopadlo tak, ako Maďarsko dnes musí meniť zákon, ktorý je, mediálny zákon, kde jednoducho argumentmi jasne bolo poukázané na nesprávnu legislatívu, ktorú prijali a sú donútení európskymi inštitúciami tieto zákony zmeniť. Veď poďme touto cestou, ja nič iné vám nenavrhujem a poďme touto cestou spoločne. To je pre nás spoločné riešenie.
12.schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-09
Poslanec: Kubovič, Pavol (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, považujem za veľmi trúfalé z vašich úst hovoriť o tom, že ste presvedčený, že zákon, ktorý ste 25. 5. 2010 prijali na základe čísiel, ktoré ste spomínali, že z 25 občanov, ktorí požiadali o dvojaké občianstvo alebo o iné občianstvo bol len jeden, ktorý požiadal o maďarské občianstvo. Ja sa vás chcem len, chcem vám len pripomenúť, že v tom vašom zákone sa v jednom z paragrafov píše: že ten, kto požiada o iné občianstvo iného štátu, stratí naše občianstvo a potom, keď už ho stratí, mu prikazujete, že vám to má oznámiť. Tak ja sa vás pýtam, ako toho občana iného štátu, pretože už stratil naše občianstvo, mu môžete vy prikázať, aby vám to oznámil. Takže predpokladám, že tieto čísla, o ktorých hovoríme, vôbec a určite nemáte žiadnu štatistiku, ktoré dokážu toto, že len ten jeden občan, naozaj, v Slovensku maďarskej národnosti požiadal o toto občianstvo. A bol by som veľmi rád, aby ste mi povedali ako to viete overiť. Pán poslanec, hovorili ste rôzne ďalšie politické poučky. No, ja osobne si myslím, že práve vaším návrhom ste pánovi Orbánovi umožnili splniť jeho sen o zjednocovaní Maďarov, pretože vaším zákonom vytvárate maďarských občanov na území suverénnej Slovenskej republiky. Som presvedčený, že pán Orbán po schválení tohto vášho zákona si v Budapešti otvoril šampanské a vôbec nedúfal, že Slovensko bude ústretové, až takto k jeho návrhom.
12.schôdza NR SR - 5.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-08
Poslanec: Kubovič, Pavol (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

188. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, na záver ste povedali, že sa nás bojíte. Ja vás môžem ubezpečiť, že sa nás nemáte prečo v tejto chvíli báť, pretože ja dokonca poviem, že s mnohými vecami alebo s tými vecami, ktoré ste rozoberali, aký je zákon, ktorý bol schválený v Maďarskej republike o dvojakom občianstve zlý, absolútne súhlasím. Súhlasím aj so slovami, ktoré ste presne špecifikovali, v ktorých bodoch je tento zákon jednoducho zlý a možno na doplnenie poviem, že Maďarská republika ratifikovala európsky dohovor o občianstve, ktorý bol schválený Radou Európy ešte v roku 2000 a v roku 2001 ho dokonca prijala a vstúpil do platnosti v Maďarskej republike. Ja si myslím, že je najvyšší čas, aby sme nielen tuto, za týmto pultom v Národnej rade, tak ako to vy predvádzate obyčajne pri týchto témach, ale aby sme o tejto téme hovorili tam, kam táto téma aj patrí a to je napr. na zhromaždeniach Rady Európy. Ja sa vás opýtam, koľkokrát ste tento problém tam pomenovali? Koľkokrát ste tento problém tam otvorili a akým spôsobom ste napr. na tejto pôde vytvárali tlak na to, aby Maďarská republika musela tento zákon zmeniť. Na úvod ste sa pýtali, čo chceme eliminovať, alebo aké negatívne účinky chceme eliminovať v zmysle programového vyhlásenia vlády v tomto zákone. No negatívnym určite účinkom je to, že dochádza u slovenských občanov k strate ich občianstva na základe toho, čo tam vy uvádzate. To je jedna vec a druhá vec, že vlastne neumožňujeme tým, ktorí dlhodobo napr. v zahraničí pracujú a z objektívnych dôvodov si chcú požiadať o občianstvo toho štátu, kde pracujú. Jednoducho im to neumožňujeme tou vašou novelou. Takže to je úplne jasné, ktoré účinky. Tieto dva napr., keď mám byť konkrétny. Ale ja sa budem venovať týmto vašim niektorým otázkam aj vo vystúpení potom, takže dúfam, že budete pozorne počúvať.
9.schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-08
Poslanec: Kubovič, Pavol (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

102. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážená pani ministerka, vážení páni poslanci, pani poslankyne, dovoľte mi, aby som predložil jeden pozmeňujúci návrh k predkladanému návrhu zákona, a to je pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Františka Šebeja, Juraja Drobu a Pavla Kuboviča k tomu vládnemu návrhu zákona. Tento pozmeňujúci návrh obsahuje jeden bod, a to v čl. III sa v § 5a ods. 3 dopĺňa písm. g), ktoré znie: "zmluva, ktorej účelom je zabezpečenie potrieb cudzích zastupiteľských úradov v Slovenskej republike a zabezpečenie činnosti zastupiteľských úradov Slovenskej republiky v zahraničí." Odôvodnenie tohto návrhu. Je dôležité, aby zmluva, ktorej účelom je zabezpečenie potrieb cudzích zastupiteľských úradov Slovenskej republiky a zabezpečenie činnosti zastupiteľských úradov Slovenskej republiky v zahraničí sa nepovažovala za povinne zverejňovanú zmluvu. Ak by takáto zmluva ňou bola, mohlo by to v medzinárodných vzťahoch spôsobiť komplikácie a to, že jednotlivé zastupiteľské úrady iných štátov v Slovenskej republike, by mohli získať informácie o výške nájomného za prenájom nehnuteľností. Porovnávaním by totiž mohlo byť Slovenskej republike vytknuté nerovnaké zaobchádzanie s jednotlivými štátmi. Sekundárnym následkom by mohlo byť, že by tieto štáty prehodnotili svoj prístup pri prenájme nehnuteľností pre potreby zastupiteľských úradov Slovenskej republiky v cudzine. Okrem toho by mohlo dôjsť ku zverejneniu údajov o osobách v diplomatickom zbore toho ktorého štátu, ktorého by sa táto uvedená zmluva týkala. Dovolím si poznamenať, že ďalšie komplikácie v tejto oblasti zverovania takéhoto typu zmlúv by mohli spôsobiť tzv. imperatívne normy, ktorými majú byť navrhované ustanovenia, a to § 48a, § 490 ods. 2, § 497 ods. 2, § 582a, § 879n Občianskeho zákonníka. Tieto by totiž vylúčili použitie rozhodného práva, ktoré sa často musí použiť pri uzatváraní zmlúv v cudzine napr. pri nájme nehnuteľností či dodávaní tovarov a služieb od miestnych subjektov. Týmto pozmeňujúcim návrhom vlastne sledujeme to, aby Slovenskej republike nevznikali v medzinárodných vzťahoch žiadne komplikácie so zverejňovaním takéhoto typu zmlúv. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
8.schôdza NR SR - 2.deň - B popoludní
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Kubovič, Pavol (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán predseda, ďakujem za slovo. Pán poslanec Čaplovič, pred prezidentskými voľbami, pred parlamentnými voľbami, ste vytiahli maďarskú kartu. Mrzí ma, že v tejto chvíli, tiež vzhľadom na to, že zrejme kandidujete, tak začínate maďarskú kartu vyťahovať pred komunálnymi voľbami. Je to úplne smiešne, je to úplne smiešne, čo ste tu prezentovali a ten váš strach z Maďarov naozaj, to je úplne niečo pre mňa, ja neviem, mrzí ma to, že nemôžete spávať kvôli Maďarom, doslova a do písmena. Chcem dôrazne odmietnuť tie vaše slová o akomsi poklonkovaní a kolenačkách a pod., je to úplný nezmysel, ktorým neviem, komu čo chcete dokázať, ale na druhej strane chcem aj povedať, že mi celkom dôrazne a jasne odmietame takú politiku, akú ste vy robili, ktorá hovorila o tom, že kto hlasnejšie, z ktorej strany Dunaja kričí, tak sa cíti byť tým väčším Slovákom alebo tým väčším Maďarom. Toto je cesta do pekla, ktorá k ničomu nevedie a nikdy nedôjde k vyriešeniu problémov. Na záver, vám chcem povedať, že môžete si byť istý, že tento návrh eliminuje nežiaduce účinky, neberie štátne občianstvo občanom Slovenskej republiky tak, ako to robila predchádzajúca novela a reaguje na všetky tie záležitosti, o ktorých hovoríme jednoducho európskym spôsobom a je to celkom určite v záujme Slovenskej republiky a v záujme jej občanov.
7.schôdza NR SR-1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-12
Poslanec: Kubovič, Pavol (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

112. Odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru NR SR pre financovanie a rozpočet a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že výbory predmetný návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010.
28. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-09
Poslanec: Krnáč, Kamil (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

123. Ďakujem. V rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto vás prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Krnáč, Kamil (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

149. Ďakujem. Pán kolega, miešate rôzne situácie, rôzne prípady, aby ste dokladovali to, že tento zákon alebo táto novela zákona o poľovníctve je nezmyselná. Napríklad miešate do toho aj krajnú núdzu a nutnú obranu. To sú prípady, ktoré ste popisovali o trhaní nejakých malých detí a podobne. Na toto sa tento poľovnícky zákon nevzťahuje a ani táto novela to nerieši. To zostáva v platnosti tak, ako to bolo doteraz. To znamená, že úplne bez problémov funguje stav ochrany a obrany v prípade, že pes sa správa agresívne. Na základe toho, čo ste spomínali, vy ste apelovali, aby sme neboli populistickí, tak ich zasa naopak strašíte. Na jednej strane poviete, že do 10-tich metrov vy vlastne nemôžete vidieť v poraste nejakého vodcu, nejakého s sprievodcu toho zvieraťa. Na druhej strane sa vás pýtam, ak vy do 10-tich metrov neviete, že či pri tom psovi je človek a vy po ňom vystrelíte, je toto normálne?
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Krnáč, Kamil (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem. V súvislosti s tým, čo ste spomínali, že každý majiteľ zbrane by mal byť za ňu zodpovedný a mal by vedieť, kedy ju má použiť. No áno. Mal by. V reálnej praxi sa to nedeje, nedeje sa to napriek tomu, že zákon túto povinnosť ukladá, k tejto zodpovednosti a v tomto konkrétnom prípade, v prípade toho odstrelu psa, ten zákon dokonca ani tú povinnosť neukladá, čiže tam je vlastne úplne ponechané tomu poľovníkovi na svojvôli akého psa a za akých okolností zastrelí. Čiže toto je to, k čomu vlastne smerujeme, aby tá svojvôľa bola z toho zákona odstránená, a ak niekto porušuje zákon, tak potom má niesť zodpovednosť. Ale v súčasnej podobe toho zákona, zodpovednosť za zastreleného psa na vlastnom pozemku blízko majiteľa nikto nenesie.
18. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-01
Poslanec: Krnáč, Kamil (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem. Pani ministerka, ja chcem len poďakovať za energiu, ktorú ste venovali tomuto návrhu zákona. Sám som sa zúčastnil diskusií o úpravách tohto zákona a môžem potvrdiť, že diskusie a konzultácie prebiehali naozaj v korektnom a konštruktívnom duchu . A neviem sa dočkať, kedy konečne táto novela bude účinná, pretože tu sa naozaj nejedná o ovládnutie prokuratúry. Prokuratúra už ovládnutá politicky je, žiaľbohu, my sa ju snažíme teraz oslobodiť. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Krnáč, Kamil (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem. Pán poslanec, zareagujem len na prvú časť vášho príspevku. Prerokovávame riešenie priestupkovej imunity, nie trestnoprávnej imunity, takže ten príklad, ktorý ste použili o tom volení pána prezidenta Havla, je nie úplne korektný. Vzhľadom na to, že sa jedná o priestupkovú imunitu, tak vám nemôže hroziť, že vás niekto zatkne. Na druhej strane, táto novela rieši aj prípad, že by vás chcel niekto riešiť na mieste, čo sa týka priestupku, a vy ste sa ponáhľali na hlasovanie. Vy môžete odmietnuť riešenie priamo na mieste a odložiť takto konanie o priestupkoch voči vašej osobe a vďaka tomu nebudete meškať na akékoľvek rokovanie alebo hlasovanie v parlamente. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-27
Poslanec: Krnáč, Kamil (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec, pôjdem postupne po tých častiach, ktoré ste vlastne vymenovávali. Čo sa týka rovnocennosti tých rozhodnutí súdov, tak je zaujímavé, že ak považujeme tie jednotlivé rozhodnutia, to znamená otec, matka alebo striedavá starostlivosť, za rovnocenné, potom štatistika tomu nenasvedčuje, možnosti. Tá štatistika tomu nenasvedčuje, ak v praxi dochádza iba takmer k jednopercentnému napĺňaniu tej striedavej osobnej starostlivosti, tak potom asi tá rovnocennosť niekde pokrivkáva. A čo sa týka tej drvivej väčšiny vášho príspevku a kritiky tej obligatórnosti toho rozhodnutia v prospech striedavej starostlivosti, tak v rámci toho zákona o rodine a v rámci toho § 24 ods. 2, kde sú vymenované tie kritériá, kedy vlastne súd má rozhodnúť o striedavej starostlivosti, tak sme už, resp. po podaní do podateľne Národnej rady sme sa zhodli aj predkladatelia aj s osobami, s ktorými sme to konzultovali, že vlastne k tým kritériám pribudne aj zohľadnenie záujmu dieťaťa, čo znamená, že vlastne ten celý váš príspevok kritický na margo tohto zákona vlastne je postavený iba na tejto jednej zmene. Preto nerozumiem dosť dobre vášmu návrhu, aby celý zákon bol kvôli tejto jednej zmene, ktorá sa dá v druhom čítaní napraviť, aby bol celý návrh vrátený na prepracovanie. Na jednej strane ste kritizovali obligatórnosť, ktorú ako som teraz adresoval, bude veľmi jednoduchým spôsobom vyriešená. Na druhej strane ste navrhli ako alternatívne riešenia obligatórne tresty, obligatórne sankcie. Tam už zrazu obligatórnosť nevadí. To znamená, že tam jednoduchým spôsobom, áno, tam už jednoduchým spôsobom predurčíme, ako súd má rozhodnúť v danom prípade, či už má teda zveriť to dieťa inému rodičovi alebo, to je jedno, proste akýkoľvek iný druh sankcie. V tomto prípade, v tomto prípade práve si myslím, že treba, aby súd zvážil tie okolnosti, za ktorých to vzniklo. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-27
Poslanec: Krnáč, Kamil (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem. Pán poslanec, veľmi pekne ďakujem za vaše podporné stanovisko. My ako predkladatelia, myslím, že môžem hovoriť za všetkých predkladateľov, máme záujem o spoluprácu a o širokú spektrálnu podporu tohto riešenia. Tak ako ste spomínali, týchto prípadov, ktoré sa v praxi vyskytujú, je naozaj veľmi veľa a sú veľmi smutné. Jednak z pohľadu rodičovských práv, z pohľadu toho práva dieťaťa napríklad na obidvoch rodičov, ale mnohí, lebo existujú aj takí odporcovia tohto riešenia, sa vôbec nezamýšľajú nad tým, že my vlastne v demokratickej spoločnosti zásahom štátnych orgánov bránime styku dvoch ľudí, ktorí sa ničoho nedopustili a nič nespáchali. A to je tragédia.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Krnáč, Kamil (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec, ako ste na začiatku naznačili, opäť ste to zopakovali po svojich predrečníkoch, táto novela je rasistická alebo má teda také náznaky. Je veľmi zaujímavé, že hneď vzápätí za tým ste polovicu vášho prejavu rozprávali iba o rómskej menšine sám. A dokonca ste túto rómsku menšinu nepriamo obvinili z toho, že ak sa jej siahne na peniaze, tak automaticky to zvyšuje kriminalitu. Tak je otázka, kto je tu naozaj rasista? Čo sa týka trestania, tak táto novela nemá za účel trestať za nezamestnanosť. To vôbec nie je tá téma. To je téma výchovy, výchovy k zodpovednosti, aby jednoducho slabé rodiny, aby sociálne odkázané rodiny neriešili svoju sociálnu situáciu tým, že budú zväčšovať svoju rodinu, lebo to je absolútne scestný krok. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Krnáč, Kamil (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec, zamysleli ste sa už niekedy nad tým, prečo tie najslabšie skupiny sú naozaj najslabšie, kto ich také vyrobil? Totiž pokiaľ by ste aktívne napr. aj vy s nimi pracovali, tak dneska by sme neboli pred tým problémom, že tieto skupiny si riešia svoju finančnú situáciu zväčšovaním svojich rodín. Tu nejde vôbec o šetrenie peňazí štátu, tu ide o určitú výchovu, výchovu k zodpovednosti. Ak niekto vie, že za ďalšie a ďalšie a ďalšie dieťa dostane nové a nové peniaze, a oni sami sa tak vyjadrujú, to nie je môj výmysel, tak potom niekde sa stala chyba, ak si takýmto spôsobom riešia svoje sociálne pomery. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-17
Poslanec: Krnáč, Kamil (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

43. Ďakujem. Pán poslanec Fico, chcem len zareagovať na vašu výhradu, že žiadny poslanec vládnej koalície nikdy neprejavil záujem o verejnú voľbu pred konaním tej prvej tajnej voľby. Prečítam vám citát z môjho článku na blogu 25. októbra, to znamená tri dni pred podaním prvého návrhu na voľbu kandidáta na generálneho prokurátora. Citujem: "Predtým však urobím všetko preto, aby voľba generálneho prokurátora mohla byť verejná a aby verejnosť presne vedela, kto súčasnú nečinnosť orgánov činných v trestnom konaní podporuje. Keďže v tajnej voľbe nie je viditeľné, kto koho podporil, nepripustil by som podozrenie, že jedným z podporujúcich súčasného generálneho prokurátora som aj ja." Ďakujem. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-05
Poslanec: Krnáč, Kamil (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem. Zareagujem ku niektorým bodom, ktoré odzneli v rozprave. Na margo kontrolórov. Jedna sa o zákon o obecnom zriadení, ktorý určite bude novelizovaný, pretože je to v legislatívnom pláne. To znamená, že neriešili sme to nepriamou novelou v tomto zákone. Ďalšia vec, čo sa týka faktu, že či tí kontrolóri budú alebo nebudú viac platení. Tak nebudú. To, že u kontrolóra sa dá navýšiť plat a u primátora nie, tak to platilo aj doteraz. Čiže tá situácia mohla nastať kedykoľvek aj teraz, aj v pôvodnom znení. Ku ZMOS-u. Ak je to reprezentatívny orgán, potom ma veľmi prekvapuje, že na stretnutí, ktoré sme mali, nezaznela z ich strany ani jedna konštruktívna pripomienka, ani jeden konštruktívny návrh. Zúžilo sa to vlastne, to rokovanie, iba na to, že s návrhom nesúhlasia. A s tým vládnym návrhom, ktorý vlastne ani nebol predložený, ktorý vlastne len figuroval na stránkach "rokovanie.sk" v nezaradených materiáloch, tak k tomu mali ešte zamietavejší postoj. Čo sa týka kompetentnosti predkladateľov, ako to už bolo viackrát spomenuté, mali sme rokovania s viacerými zúčastnenými, aj s tými, ktorí vlastne dlhodobo pracujú v samosprávach, či už čo sa týka poslancov, starostov, predstaviteľov ZMOS-u, zároveň poslancov koaličných strán, aj opozičných strán, ktorí priamo pôsobia v štruktúrach samospráv ako napr. starostovia. Čiže ten pozmeňovák, ktorý vlastne vznikol, nebol otázkou nejakých našich vlastných ambícií, ale všeobecných dohôd a všeobecne akceptovateľných návrhov na zmeny. Takže... Ešte k jednej veci, čo ma veľmi zaujalo, pán poslanec Petrák, ak poslanci ako kolektívny orgán nemajú žiadnu zodpovednosť, potom som veľmi prekvapený, ako beriete svoju zodpovednosť v Národnej rade. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

320. Ďakujem pekne za slovo. Ja budem skutočne veľmi stručná. Ja chcem len tlmočiť odkaz ľudí, ktorí podnikajú na pôde k predloženému návrhu zákona jeho predkladateľom. Ľudia sa pýtajú, či viete, aká je situácia v podnikoch, keď predkladáte takúto novelu? Či viete si predstaviť koľko zmlúv je v takom podniku, ktorý obhospodaruje viac ako tisíc hektárov poľnohospodárskej pôdy pri súčasnom stave rozdrobenosti pôdneho fondu na Slovensku? Či viete, kto bude určovať, aké to budú doklady, ktoré bude musieť podnikateľ predkladať? Kto im uhradí zvýšené náklady na túto zbytočnú administratívu, ktorú navrhujete? Keď aj tak dopredu vieme, že Poľnohospodárska platobná agentúra má iné páky a iné možnosti na odkontrolovanie a nebude mať čas ani možnosti kontrolovať takéto doklady, ktoré požadujete. A ešte sa vás pýtajú, prečo hádžete všetkých podnikateľov na pôde do jedného vreca? Stále u vás platí podnikateľ rovná sa zlodej? Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

300. Ďakujem pekne za slovo. Jarka, ty si ma citovala, ale, bohužiaľ, si citovala iba prvú časť tej vety, ktorú som ja vtedy pri vystúpení povedala. Nepovedala si aj druhú časť vety, keď som povedala, že preto by som zakázala vstup do lesa, pretože ja som pri poslednej návšteve lesa mala škaredý úraz na koleno a tri týždne som nemohla chodiť. To len pre poriadok. Takže, aby sme si povedali. A to, že sa zákon neprijal, veď vy ste už dobre vedeli, že vláda je povalená, nemá šancu prejsť, takže jednoducho ste ho mohli stiahnuť, pretože to, že sa už teraz nepríjme, ma len a len teší.
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Košútová, Magda (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

292. Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, kolegovia, v uplynulom volebnom období som zažila ataky na moju osobu, keď prítomná kolegyňa pani poslankyňa Tkáčová vyhlásila, že poslankyňa Košútová chce zakázať vstup ľuďom do lesa. Túto informáciu pertraktovali tri dni v médiách a mala som veľmi dobrú reklamu. Aj keď toto všetko bola, musím povedať, bohapustá demagógia. Nikto nezakazuje nikomu vstupovať do lesa. Nikto neznemožňuje cyklistom vstupovať do lesa. Len sa vyžaduje, aby ako slušní ľudia dodržiavali určité pravidlá hry, určité zásady. Nemôže predsa každý jazdiť, kade sa mu páči, krížom krážom cez lesné porasty, spôsobovať škody a nenávratné škody v lesoch, pretože keď niekto preletí cez porast na galuskách, vytvorí sa tam koľaj, do ktorej ide voda, a už to potom ide krížom krážom. Takže nikto nechce to, aby cyklisti do lesa nevstupovali. Chceme len, aby sa tam chovali slušne, aby dodržiavali pravidlá a aby mohol sa les využívať aj pre ostatných slušných ľudí. Keď je v lesoparkoch obmedzený pohyb cyklistov, tak nechápem, prečo by nemal byť obmedzený pohyb cyklistov aj v lesoch, a hlavne v lesoch, v ktorých sú vo vyššom stupni chránenia, tak ako to už môj kolega pán Martinák povedal. Ten veľmi jasne vysvetlil, že je dostatok lesných ciest na to, aby sa mohli cyklisti po nich prevážať, aby si mohli spevňovať svoje športové aktivity a aby ich ale slušne využívali. Všetko toto, čo tu dneska sa predkladá, považujem len za bohapustú predvolebnú agitáciu a som veľmi rada, že končí toto volebné obdobie a že tento zákon alebo návrh poslanecký nemá šancu prejsť. Ďakujem.