AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Želiezka, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený verejný ochranca práv, dovoľte mi z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť správu o prerokovaní Správy o činnosti verejného ochrancu práv, parlamentná tlač č. 298a. Predmetnú správu pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 301 z 30. marca 2011 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Určený výbor správu prerokoval na svojej 11. schôdzi 5. mája 2011 a uznesením č. 45 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky zobrať Správu o činnosti verejného ochrancu práv na vedomie. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je v prílohe v tlači 298a. Vážený pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
16. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-04-06
Poslanec: Želiezka, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Matovič, nič nové pod slnkom, nie som konfliktný typ, ale včerajšie a dnešné vystúpenie ma utvrdilo v tom, aký nenahraditeľný skvost sedí v tomto pléne. Skutočne vy ste odborník na financie, na sociálne veci, zdravotníctvo, skrátka na všetko. Nech nás Boh chráni, kebyže náhodou, a to si neviem ani predstaviť, mám zavolať z nejakej slovenskej nemocnice, že si nevedia dať rady s nejakou operáciou, tak vy ste schopný zobrať skalpel, postaviť sa k operačnému stolu a operovať. (Potlesk.) Jednoducho vy ste taký odborník. Samozrejme, operácia sa podarila, pacient zomrel, to by bol výsledok vašej operácie. Pán kolega, to neustále osočovanie a jednostranné videnie, hlavne strany SMER – sociálna demokracia a nášho predsedu, by som bral od človeka, ktorý má morálne právo takto hovoriť, ale vám morálka zrejme nič nehovorí. A hovorím vám to preto, že už dávno ste mali tomuto plénu vysvetliť a občanom Slovenska vysvetliť, kto bol ten tajuplný sponzor, ktorý vám sľúbil tých dvadsať miliónov. Preto ste u mňa nedôveryhodný, a preto sú to pre mňa len samé táraniny. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-01
Poslanec: Želiezka, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

129. Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, keďže je piatok, sila argumentov vám nič asi nehovorí, ja budem veľmi stručný. Preto podávam procedurálny návrh k vládnemu zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1990 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení zákona č. 318/2009 Z. z., ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, navrhujem vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Krátko to aj zdôvodním prečo. Napriek tomu, že materiál bol predložený z tzv. časových dôvodov, pýtam sa, z akých časových dôvodov na skrátené pripomienkové konanie bolo voči nemu vznesených až 225 pripomienok, z toho 36 zásadných? Naďalej zostalo neakceptovaných 95 pripomienok, z toho 14 zásadných. Ďalej sa pýtam, prečo sa na príprave tak dôležitého zákona hneď od samého začiatku nepodieľali aj jednotlivé ministerstvá, hlavne tie ministerstvá, ktorých sa to bytostne týka? A som presvedčený, že keby to tak bolo, nebol by vznikol, prepáčte mi za výraz, takto zle pripravený zákon a môžem povedať takýto paškvil. Skutočne návrh zákona bol šitý horúcou ihlou. Navyše aj vysoký počet pripomienok poukazuje na nízku kvalitu predkladaného materiálu. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že väčšia časť pripomienok bola vznesená zo strany ministerstiev, na čele ktorých stoja vaši nominanti. A to tiež o niečom hovorí. A nedá mi pár viet povedať tu na pána spravodajcu. Pán poslanec Dostál, vy s takou vervou, ako obhajujete tento vládny návrh zákona, už sa mi to začína byť trošičku podozrivé. Ale hlavne vy sám viete, prečo to robíte, a hlavne viete, za čo to robíte. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-31
Poslanec: Želiezka, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený kolega, som veľmi rád, že si vystúpil k tomuto vládnemu návrhu. Hovorím to preto, že kto už iný vie najlepšie posúdiť fundovane, nestranne kvalitu, resp. nekvalitu tohto vládneho návrhu, ako človek, ktorý tam žije, ktorý najlepšie pozná problémy ľudí, ktoré ich trápia na južnom Slovensku. Pevne verím, že po tvojom vystúpení sa začnú niektorí vládni poslanci zamýšľať nad silou argumentov, ktoré v tomto pléne zazneli. Ja, na rozdiel od vládnych poslancov, nezdieľam optimizmus niektorých vládnych poslancov, že vlastne nič sa nedeje, že sú iné, dôležitejšie problémy. Áno, dá sa súhlasiť, že sú aj iné problémy, ale podľa môjho názoru tento návrh zákona patrí medzi tie problémy, ktoré treba riešiť, ďakujem pekne.
16. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-29
Poslanec: Želiezka, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

253. Ďakujem pekne. Vážený kolega, myslím si, že podrobnejšie ako si sa snažil vo svojom vystúpení argumentačne vysvetliť pánom poslancom z vládnej koalície, že o čo im vlastne ide v tomto návrhu zákona, ale už samotná účasť vládnych poslancov nasvedčuje tomu, že páni poslanci z vládnej koalície nemajú absolútne záujem počúvať argumenty poslancov z opozície. Kto chce vidieť, vidí. Z koalície, pardon. Kto chce vidieť, vidí, kto chce počuť, počuje, resp. načúva. Viete, nebola to opozícia pred voľbami alebo po voľbách, ktorá dávala tie vyhlásenia, ktoré dávali vrcholoví predstavitelia dnešnej koalície, resp. dnešní členovia vlády. Som ale presvedčený a verím tomu, že naši, ale aj vaši voliči, páni z vládnej koalície, vidia, počúvajú a hlavne nezabúdajú. Ďakujem pekne.
16. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-29
Poslanec: Želiezka, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán podpredseda Fico, ďakujem ti za tvoje vystúpenie a presne si vystihol, o čo vlastne vládnej koalícii ide. Dáma z vládnej koalície by bola asi najradšej, keby miesto tejto štátnej zástavy tu bola natiahnutá zástava v bielo-zeleno-červených farbách a možno ešte na dodatok niekde v kúte by boli umiestnené symboly bielo-modré, bielo-modro-červené, to sú symboly slovenskej štátnosti, a možno ešte najradšej by bola, keby to bolo limitované nejakými nezmyselnými desiatimi percentami. Ďakujem pekne.
16. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-25
Poslanec: Želiezka, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Záhumenský, po tvojom vystúpení si myslím a chcem veriť, že sa otvoria oči niektorým vládnym poslancom, ktorí uvažujú nad takou nezmyselnosťou, ako zrušiť tento zákon. Aj ja mám osobné skúsenosti s obchodnými reťazcami a keby som bol len tušil, že dnes budem sedieť v tejto ctenej snemovni, tak by som si bol odložil tú zmluvu a bol by som vás tiež informoval o nezmyselnostiach, ktoré táto zmluva obsahovala. Napr. umiestnenie tovaru do výšky jedného metra, do meter päťdesiat a nad meter päťdesiat, čiže aj za to sa platilo. Čiže som veľmi rád, že si prečítal niektoré veci z tých zmlúv a samozrejme, že začnú vládni poslanci nad tým vôbec uvažovať. A na margo, pán poslanec Kužma, rovnaká ponuka neznamená rovnaké podmienky. Ďakujem pekne.
12.schôdza NR SR - 6.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-09
Poslanec: Želiezka, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, chcel by som uveriť úprimnosť vašich návrhov. Viete, prečo to hovorím? Do hlasovania je niečo vyše dve hodiny a môže sa stať ešte aj to, že vám zavolá pani premiérka, a aby to nedopadlo tak, ako to bolo v prípade pánov poslancov z OKS, ktorí z večera do rána zmenili svoj názor, a to hlavne pán Dostál, ktorý tak vehementne obhajuje tento poslanecký návrh. Asi páni z OKS vedia, prečo to robia. Viete, čo ma teraz zaráža a dnes zaráža? Že od samého rána v tejto ctenej snemovni nesedia tí páni poslanci, ktorých sa to najviac týka. Asi vedia, prečo. Asi vedia, prečo, že ich zastúpia, zastúpia koaliční poslanci, áno a budú presadzovať tento poslanecký návrh. Čiže, chcem vyjadriť presvedčenie, pán poslanec Matovič, že za tie dve hodiny, ktoré sú do hlasovania o tomto poslaneckom návrhu, že nezmeníte svoj názor. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-20
Poslanec: Želiezka, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán Dostál a niektorí poslanci z vládnej koalície, ja skutočne sa nestačím čudovať, kde to vlastne sedím. Pýtam sa sám seba: Sedím v Národnej rade Slovenskej republiky? Podľa vyjadrení, ktoré včera a dnes som tu počul, veľmi o tom začínam pochybovať. Nečudujem sa vôbec tomu, že strana Most – Híd tak vehementne obhajuje tento vládny návrh, ale čudujem sa tomu, že to robia za pána predsedu pána Bugára a predstaviteľov strany Most – Híd. Takí vážení poslanci, akými sú pán Dostál, pán Zajac, Osuský, ktorí sa dostali na chrbte tejto strany do parlamentu, pýtam sa: Musia to títo páni robiť? Musia. Asi vedia, prečo to musia robiť. Čie záujmy vlastne títo páni hája? Môžu mi odpovedať: „Hájime záujmy našich voličov.“ No pýtam sa, koľko ich je, veď podľa percent ani vlastná rodina ich nevolila. Čo ma tak ale prekvapilo vehementne, to je to, že tento zákon obhajujú niektorí predstavitelia zo strany SaS. A už sa vôbec nebudem čudovať, keď podajú poslanecký alebo vládny návrh, aby sa maďarčina začala vyučovať už aj v predškolských zariadeniach... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 4. deň - piatok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-06
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja by som troška išiel iným smerom, pretože pán poslanec Jarjabek hovoril o kultúre a o umení, v jednej časti minimálne. Je to také zvláštne, prednášať na pôde Národnej rady Slovenskej republiky meritórne vyhlásenie k tomu, že či je dnešné umenie slabšie alebo horšie, či je menej diferencované alebo viac diferencované ako pred 20 rokmi, neviem, či je pán poslanec Jarjabek na to celkom kompetentný. Ja si myslím skôr niečo iné, že najväčším problémom súčasného slovenského umenia je to, že ešte stále nie sú jasné pravidlá podpory umeniu, také pravidlá, ktoré by zabezpečili istú nezávislosť tejto podpory a jasne vyjadrili to, čo sa má podporovať a akým spôsobom sa to má podporovať, a mimo nejakej štátnej reglementácie, čiže, 20 rokov vlastne sa kymácame zboka na bok, pretože vždy, keď sa dostane k moci politická garnitúra, ktorá chce umenie reglementovať, no tak sa to proste v tom umení prejaví. Ale čo pokladám za úplne najväčší problém súčasného slovenského umenia, to sa týka aj vzdelávania, je to, že ešte stále tu existuje akýsi tichý kompromis, ktorý hovorí, že vlastne medzi obdobím pred rokom 1989 a po ňom neexistujú v podstate žiadne rozdiely, že medzi nimi existuje nejaká kontinuita. Všetky dejiny výtvarného umenia, architektúry, kinematografie, literatúry sú stále ešte písané tak, ako keby vlastne sme si nevšimli, že nejaký rok 1989 existuje. Pokiaľ si neurobíme poriadok, ale to je poriadok, ktorý nemôže urobiť Národná rada, ale ktorý si musia urobiť samotní literárni vedci, umenovedci. Pokiaľ si tento poriadok neurobíme, tak proste stále tu budeme žiť v predstave, že ľudia, ktorí adorovali povedzme február 1948, alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja myslím, že treba povedať s istou poctivosťou, že za vlády bývalého ministra kultúry Maďariča bolo aspoň to dobré, že nezasahoval nejako priamo do oblasti umenia, to treba povedať, aby sme neboli celkom nepoctiví, pretože sa sústredil na úplne iné oblasti. A v tých úplne iných oblastiach zasahovalo aj jeho ministerstvo, a kultúrna politika, veľmi podstatným spôsobom do všetkého. Slovenská televízia stratila za vlády Roberta Fica absolútne verejnoprávny charakter. Je to hanba toho, čo sa nazýva verejnoprávna televízia. O tlačovom zákone už tu bola reč. Jazykový zákon, zákon o štátnom jazyku postihol predovšetkým slovenčinu. Nehnevajte sa, ja som prekladateľ a som prekladateľ do slovenčiny, som slovakista, ale také obmedzovanie slovenčiny tu nebolo za posledných 20 rokov, aj keď tým zámerom bolo, samozrejme, poškodiť menšiny. A ja už nechcem byť anekdotický a nechcem byť komik, ale keď sa pozriete na tú sochu na podstavci tuná asi niekoľko metrov vedľa, tak ja sa pýtam len na to, o čom má byť tá socha. Má byť o veľkom podstavci, veľkom koňovi s veľkým pohlavím alebo o tom, čo je na tom koňovi? Alebo to má byť chválospev na komunistického sochára Jána Kulicha? To je kultúrna politika? Nehnevajte sa, to je na posmech celého Slovenska a celé Slovensko sa tomu smeje.
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Vážený pán poslanec, vy ste hovorili o tom, že by mala existovať nejaká kontinuita v reforme školstva. Pozrime sa teda na to, ako vyzeralo to, čomu ste vy hovorili reforma vzdelávania. Po prvé, bola nastavená tak zle, že úplne znechutila učiteľov, dezorientovala a demobilizovala ich. Po druhé, váš školský systém vytvoril svojou zlou postupnosťou v školách úplný chaos. Po tretie, učebnice dodnes nie sú načas, nemajú alternatívy. Po štvrté, centralizácia tvorby školských a štátnych programov dosiahla taký rozmer, že Kurikulárna rada sa stala naprostou slúžkou rezortu. Po piate, Štátny pedagogický ústav sa stal neprílišnou pevnosťou. Po šieste, vzťah štátnych a školských programov je nastavený tak zle, že fakticky znemožňuje akúkoľvek iniciatívu škôl. Po siedme, to, čo ste vy vlastne zaviedli, znamenalo úplnú stratu šance mladej generácie na vzdelanosť, vy hovoríte o vlastenectve, ale dobré vzdelávanie umožní dobré vzdelávanie najvyššou formou vlastenectva. Jednoducho povedané, to, čomu vy hovoríte reforma vzdelávania, si vyžaduje veľmi hlbokú revíziu. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán poslanec Fico, možnože pred ôsmimi rokmi by ste si takúto demagogickú reč mohli dovoliť bez akýchkoľvek problémov. Ale dnes nie ste nepopísaný list, dnes ste list popísaný štyrmi rokmi vašej vlády. A je to teda list popísaný predovšetkým mnohými "kaňkami". Aby som nechodil veľmi ďaleko okolo horúcej kaše. Najčastejšie slovo, ktoré ste použili vo svojom skvelom demagogickom príspevku, bolo slovo kríza. Lenže vy ste najprv tvrdili, že kríza žiadna neexistuje. Teda ste si ju nevšimli. Potom ste krízu ako-tak pripustili. Potom ste povedali, ako skvele ste ju zvládli. A dneska ste na začiatku svojho prejavu povedali, že kríza doznieva, pričom na konci ste povedali, že kríza je v plnom rozkvete. Tak ja sa len pýtam, čo z toho platí. Neplatí z toho nič. Keby sme boli Indiáni, tak by ste dostali veľmi jednoduché meno: Falošný jazyk. Ďakujem. (Potlesk.)
44. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-04
Poslanec: Andreánsky, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

40. Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, kolegovia, kolegyne. V súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo spravodajcom k návrhu uvedeného zákona, tlač 1288. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-10
Poslanec: Andreánsky, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

768. Ďakujem. Pán predseda parlamentu spomínal ohrozenie jeho súkromia, ohrozenie jeho rodiny vrátane jeho detí. Dva dni počúvam v tomto parlamente, že si predseda parlamentu na bývanie privlastnil verejné priestranstvo, čo je úplne holý nezmysel. Multifunkčný bytový dom, v ktorom býva, je mimo parku, mimo Petrovho sadu, len s ním susedí. A je nemysliteľné v dnešnej dobe a v našej republike vyzývať, aby sa dav extrémistov a anarchistov zhromažďoval pred hocikoho bytovým domom a demonštroval pred ním, ohrozoval jeho rodinu. To tu naozaj (potlesk), to tu naozaj chceme v krátkej dobe mať pouličné nepokoje typu Balkán alebo typu kyjevský Majdan?! Týmto vás vyzývam, pán Lipšic aj pán Hlina, ak nie ste zbabelci, ospravedlňte sa za dva týždne trvajúci hon na osobu a rodinu predsedu parlamentu Paľa Pašku. Ďakujem. (Potlesk.)
58. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-25
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem za slovo. Ja sa chcem len vyjadriť k tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý dal Martin Poliačik. Tiež som dostal takéto podnety od viacerých masérov, že doteraz vlastne dostávali nejaký taký ten štempeľ o tom školení za maséra od ministerstva školstva alebo od toho zariadenia, ktoré bolo akreditované ministerstvom školstva, a teraz sa nejakým spôsobom zavádza zase ďalšie vzdelanie pre týchto masérov. Myslím si, že podľa mňa to nie je nejakým spôsobom potrebné. A teraz neviem, Martin, či ten pozmeňovák vlastne nejako zahŕňa aj to, že už nebudú musieť mať to dodatočné vzdelávanie na Slovenskej zdravotníckej univerzite alebo kde, ale tu dávaš do nejakého roku, do 31. decembra 2021, asi aby si ho urobili, takže... (Reakcia z pléna.) Tak ak je možné nájsť, pán minister, nejakú dohodu možno aj s vami, zajtra sa bude o tom hlasovať, či by sme nevedeli k niečomu takému podobnému ako pristúpiť, myslím, že aby si znova robili (reakcia z pléna), znova robili; to som nepovedal; že aby si znova robila teda maséri, ktorí už sú raz akreditovaní cez ministerstvo školstva, respektíve tou danou organizáciou, ktorá má na to akreditáciu od ministerstva školstva, aby si znova museli robiť ďalšie, ďalšie vzdelanie. Takže toľko asi z mojej strany.
58. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-24
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, krátka reakcia. Pán poslanec Zajac, vy ste to otvorili úplne v inom zákone tiež o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. A je tu viacero poslancov, ktorí nehovoria k veci pri iných zákonoch a spomínajú úplne pri iných zákonoch iné zákony. To je jedna vec. Druhá vec, zvolávanie rokovaní výborov. Náš program aj dátumy rokovaní výborov sú normálne zverejnené na internete, si to môžete pozrieť. Ale, viete, aj keby, sme vás na ne nepozvali, tak ale ako môžete tvrdiť niečo také, že to rokovanie nebolo uzatvorené, skončené. Bolo skončené, s platným uznesením aj s uznesením pre pána ministra vnútra, ktorý aj tú analýzu predložil. Tá analýza bola predložená všetkým členom výboru pre obranu a bezpečnosť. Čiže ako tento výbor, tak aj pán minister vnútra si svoje úlohy splnili. Nemôžete len tak niekoho obviňovať, že nie je dokončené rokovanie výboru.Pán poslanec Hlina tu obviňuje našich poslancov zo strany SMER, že mávajú diplomatickými pasmi na Slovensku a tak ďalej. Však treba si najskôr veci overiť a potom normálne aj rozprávať, o nič iné nejde, možnože menej rozprávať a viac pracovať. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ja teda na rozdiel od pána poslanca Hlinu skúsim trošku k veci a vrátim sa teda k meritu prejednávaného zákona, k verejnému obstarávaniu. Chcem povedať a to, čo povedal aj pán minister vnútra, že akým spôsobom sa stanovuje cena v EKS-ku. Nie je to nejaký prieskum, ktorý sa robí, robí predtým, ktorý, vy si nejakú cenu len tak niekde vymyslite, ale je to naozaj prvá cena, ktorá vstupuje do EKS-ky, a tá posledná. Čiže taký, z tohoto sa počíta tá úspora, ten rozdiel, ktorý je. Naozaj za tých pár mesiacov EKS dokázalo svoju životaschopnosť a naozaj šetrí veľmi veľa finančných prostriedkov vo verejnom sektore a teda aj štátu. Tento systém je naozaj, naozaj veľmi rýchly, dynamický a dá sa cez tento systém veľmi rýchlo obstarať, obstarať veci samozrejme, samozrejme anonymne. A chcem povedať, že aj napríklad náš Trenčiansky samosprávny kraj šetrí nemalé finančné prostriedky práve využívaním tohto elektronického kontraktačného systému, vrátane našich ďalších 82 organizácií, ktoré majú tú povinnosť cez tento EKS systém obstarávať. Takže ja chcem podporiť aj tie novelizačné body, ktoré boli teraz v rozprave prednesené aj kolegom Martvoňom. Čiže tento systém naďalej rozšíri svoju funkcionalitu, svoje možnosti a tým bude môcť ešte viac šetriť peniaze daňových poplatníkov.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Ďakujem veľmi pekne. Najskôr na pána poslanca Lipšica. To, čo ste tvrdili, že sa zrušili vojenské súdy a potom nemohla fungovať vojenská prokuratúra, to je nezmysel. Prečo v Maďarsku, proste v iných krajinách existuje takýto model, že sú civilné súdy a je potom k tomu vojenská prokuratúra a civilná prokuratúra je zvlášť. Takže kľudne to môže fungovať, aj takýmto spôsobom, sme to plánovali(???), ale vy ste zrušili potom aj tú vojenskú prokuratúru, ktorá práve mala dávať pozor na to, čo robia jednotlivé ozbrojené zbory. Čo sa týka pána poslanca Mičovského. Pán poslanec, určite ja s tým tiež nemám problém, ale jediný, kto môže vyšetrovať, môže zasahovať do vyšetrovania, je dozorujúci prokurátor a policajti vyšetrovatelia, čiže orgány činné v trestnom konaní. Pán špeciálny prokurátor, a povedal to tu aj dnes, že keď sa skončí celé vyšetrovanie, tak veľmi rád príde a odpovie aj na tieto otázky pánom poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, prečo, aký postup zvolil, prečo nevypočul pána Holúbka, prečo nevypočul toho, prečo to riešili takto. My nemáme zo zákona, nemáme tú kompetenciu ako zákonodarný orgán vstupovať do živých vyšetrovaní, ktoré vedú orgány činné v trestnom konaní.