AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-14
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem veľmi pekne. Áno, myslím si, že finančná skupina Penta má lepšie PR, im to už došlo. Im už došlo, že je to problém, ktorý aj ich poškodzuje teraz, keď je to otvorené, pretože pôvodný zámer bol, robiť to ticho, v tajnosti, v troch čítaniach, v skrátenom konaní. Im to už došlo. A verím, že počas víkendu, keď sa vráti pán premiér, že to dôjde aj vám z vládnej koalície. Ešte včera pán premiér Fico a skupina Penta boli v dojemnej zhode vo vyjadreniach. V dojemnej zhode. Rovnaké vyjadrenie k rovnakej téme. Super je to návrh zákona, ideme do toho. Im to už došlo a verím, že to dôjde počas víkendu aj vám. Ešte len k vystúpeniam, ktoré sa týkali privatizácie PPC. Ja som nerozhodol o priorizácii PPC, ani SPP, medzi nami, ale zdá sa mi to už ako Rádio Jerevan, tieto pripomienky niektorých pánov poslancov, tých aktívnejších zo strany SMER. Keď sa pýtali Rádia Jerevan, aká je priemerná mzda sovietskeho robotníka, tak bola odpoveď: "A vy vykorisťujete černochov." No, tento návrh zákona je práve o tom, a o tom dneska rokujeme, že dávate desiatky miliónov eur týmto zákonom priamo finančnej skupine Penta. Bodka. To nie je o ničom inom. Toto je bieločierne. Toto je áno alebo nie. A poviem druhú vec. Viacerí poslanci SMER-u, nebudeme ich, samozrejme, že menovať, mi povedali v parlamente, majú s tým problém. Je to problém, tí poslanci nevystupujú, sú ticho, vedia, že je to problém. Vystupujú proste iní poslanci dajme tomu, ale to už nebudem komentovať. Čiže veľká časť z vás vie, že je to problém, ako budete hlasovať, uvidíme v utorok.
11. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-14
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Pán poslanec Kolesík, neviem, čím som vás urazil, ja som povedal, že všetci sú ticho, len vy a pán poslanec Želiezka vlastne na nás reagujú. To vás urazilo? A nie je to tak? Však v celej rozprave nevystúpil nikto iný, len vy traja. Tak neviem, či vás tá partia nejak rozrušila, tá trojica, alebo čo konkrétne vás urazilo. To je prvá vec. Druhá vec je, ja si naozaj nepamätám, že by niektorá vláda prišla do parlamentu s návrhom zákona, aby konkrétna finančná skupina mala zisk o 27 mil. eur ročne po dobu 15 rokov. Ja si nepamätám, že s takou drzosťou a svinstvom by prišla ktorákoľvek vláda do parlamentu. Nikdy! Nikdy v minulosti.
11. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-14
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Přidalovi za jeho analýzu návrhu zákona. Včera, keď bolo skrátené legislatívne konanie, tak na moje vystúpenie v parlamente, ktoré preukázalo spojitosť s Pentou, reagovali dva subjekty: premiér Fico a Penta. V dojemnej zhode. Preto aj hovorím, že to nie je zákon pána ministra Malatinského, ale celej vlády a predsedu vlády Fica. Keď si má vláda rozhodnúť, či uprednostní občanov, alebo finančné skupiny, vždy sa rozhodne jednoznačne a neomylne, uprednostní finančné skupiny. Či to bolo pri zákone o liekoch, či to bolo pri tomto zákone, či to bolo pri predaji SPP, alebo to bolo pri podpore ružomberského SCP. Vždy a neomylne sa rozhodne nie v prospech občanov, ale v prospech silných oligarchov a finančných skupín.
11. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-14
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ja by som sa možno v reakcii na pána poslanca chcel zastať možno pána ministra, lebo kritika ide na jeho osobu najmä. Ja som včera uviedol pri skrátenom konaní moje vystúpenie tým, že dnes už vieme, o čom rokoval pán Fico s pánom Haščákom pri Coca-Cole. Včera, lebo to nie je iniciatíva len pána ministra Malatinského, včera v reakcii po schválení rozpočtu pán Fico v reakcii na moje vystúpenie tento zákon obhajoval. Obhajoval to, že dostane PPC a Penta cez 20 mil. eur ročne. Toto nie je maslo na hlave len pána Malatinského, o čom pán premiér nič nevie. Nie. V priamom prenose včera v reakcii na mňa pán premiér obhajoval tento návrh zákona, veľmi jednoznačne. Pán minister, toto neskončí prvým čítaním. Pôjdeme do výborov, bude druhé čítanie, tretie čítanie. Lebo také nehorázne svinstvo, aké prišlo s týmto návrhom zákona, tu už naozaj dlho nebolo.
11. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-14
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pani poslankyňa, viem, že máte teraz klub a pevne verím, že dopadne dobre. Je asi symptomatické, že v tejto rozprave nevystupuje nikto z vládnej koalície, ani pán minister, ani pán spravodajca, akurát pán Želiezka a pán Kolesík, ale to hovorí, samozrejme, samé za seba. Proste nikto neobhajuje tento návrh v tomto pléne. Nikto! SMER je ticho, lebo je to vážny problém. Podľa vyjadrení odborníkov tú definíciu vysoko účinnej kombinovanej výroby v rozmedzí 125 a 300 MW spĺňa naozaj len PPC. Ak hovoríme o vysoko účinnej kombinovanej výrobe. Čiže navrhujem takto, aby sme tu, lebo pán minister Borec tu čaká, ja si myslím, že bude ešte dlho čakať, lebo bude dlhá rozprava, na jeho mieste by som sa skôr vrátil do kancelárie. Ale v poriadku. Ak chceme ísť rýchlejšie, tak navrhujem, aby tento návrh sa stiahol z rokovania parlamentu, vyhodili sa minimálne body 7 a 9, pán premiér odvolá pána Malatinského a môžeme ísť na Vianoce. (Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-13
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán minister, už ste tuná teraz predviedli, že nehovoríte pravdu voči pani poslankyni Žitňanskej. Vás vždy niekto nahucká, neviem, či na centrále, alebo niekde, lebo by to sám asi nerobíte úplne spontánne. Už ste robili niekoľkokrát aj voči mne. Nahuckajú vás, niečo opýtaj sa ho, povedz a potom to urobíte. A potom to možno oľutujete na druhý deň a je vám to ľúto. Ale ubezpečujem vás, že lepšie je to premyslieť predtým takýto osobný útok, ako potom to ľutovať. To je prvá poznámka. Druhá moja poznámka sa týka toho čo povedal pán predseda Paška. Ja som prekvapený tým, ako poslanci vládneho SMER-u, akí s útlocitní na rôzne vyjadrenie expresívne. V tejto snemovni nemá nikdy právo jednak zápasiť voľným štýlom, vládna koalícia a opozícia gréckorímskym zápasením. To znamená, to, čo robia vládni poslanci, že čo sme teraz videli pri pánovi poslancovi Poliačkovi, akým spôsobom ho napádali, to je v poriadku. To je slušné. To je správne. Vtipné, vyčítať mu jeho rozhovor, jeho skúsenosť s drogami, ľudia, ktorí majú závislosť na inej droge. Možno legálnej. A veselo tu vtipkujú o drogovej závislosti. Je mi z toho zle, musím povedať. Otvorene, keď vidím tých poslancov, ktorí majú problém zjavne s legálnou drogou aj závislosťou na nej, keď tu rozprávajú o drogách. (Potlesk.)
11. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-12
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pán poslanec, viete, ako treba bojovať proti podvodom DPH? Viete ako? Zatýkať tých, ktorí najväčšie podvody spôsobujú. Hovorím vám niečo meno obvinený Vareha? Niekoľko rokov si na východe veselo bačoval za vašej vlády, kráľ Zemplína, veselo si bačoval, robil si, čo chcel. Kedy bol zatknutý? Kedy bol obvinený? Kedy bol stíhaný? Tak keď chcete hovoriť o konkrétnych veciach a skutkoch, môžem, veľmi rád, veľmi rád, no najskôr si ich preverte.
11. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-29
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som mal také dve poznámky. Po prvé k tomu, čo povedal pán poslanec Sulík. Myslím, že v tejto snemovni je zrejmé, že vyššie dane tí skutočne bohatí platiť nebudú. Finančné skupiny nezaplatia na daniach ani o cent viac. Ak to doľahne na niekoho, tak to bude doľahnutie na strednú vrstvu, nie na tých najbohatších. Práve naopak, tí zdaňujú na Cypre a kdekoľvek, nezaplatia ani o cent viacej. Koniec koncov to je možno aj zámer. Ale ešte jedna poznámku by som mal k tejto diskusii a k jej forme. Rád by som poprosil možno niektorých kolegov, niektorých, zvýrazňujem, zo strany SMER, a možno aj ministrov, že ak rozdávajú tvrdé údery, aby si zvykli, že niekedy ich dostanú aj naspäť, aby potom neboli zrazu prekvapení a nesťažovali sa, lebo mi to pripadá, že ste ako malé deti v škôlke, ktoré keď vyprovokujú nejakú šarvátku, hádku a potom to dostanú niektoré z nich naspäť, tak sa idú sťažovať pani učiteľke, že ich bijú. No takže asi tak.
11. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem. Dve poznámky. Po prvé, obávam sa, že problém súdnych rozhodnutí v neprospech štátu nie je len v tých rozhodnutiach, ktoré boli prijaté, ale aj v tých súdoch. Kauzy, ktoré sa ťahali ešte aj počas môjho pôsobenia, ako je v Školstrav, kde boli absurdné súdne rozhodnutia zaväzujúce na náhradu v obrovských množstvách, sú proste absurdné. Ale kvôli tomu predsa nebudeme rezignovať. Naviac je tu ešte jeden element, ktorý v tomto prípade ani nepoznám, lebo ten prípad mi už nič nehovorí. Akým spôsobom štát zastupuje svoje záujmy v rámci súdnych sporov? Ak ministerstvo spravodlivosti za bývalej éry, za bývalej vašej vlády na diskriminačné žaloby sudcov dávalo vyjadrenia - a je to pravda, sú diskriminovaní, treba im to priznať - tak potom mohli ísť do rovno zmieru. Akým spôsobom štát naozaj zastupuje svoje záujmy v súdnom konaní? Kedy ako, kedy ako, musím povedať. A sčasti potom aj kvôli tomu tie súdne rozhodnutia tak vyzerajú. Kto je, alebo nie je morálny etalón, nerozhodujeme tu my. A ja som sa tak nikdy nevyhlasoval. Povedal som vám pán minister, trvám na tom, že to, čo ste tu vyhlásili pri prvom čítaní, nepatrí do parlamentu. Ženy, ktoré sú pod návykovými látkami pri Slovnafte, sú obete trestnej činnosti. A som vás poprosil, aby ste na takú úroveň neklesli. To s mojou osobou nemá nič spoločné, vy ste na mňa neútočili. Mňa sa dotklo to, ako ste vystúpili. Lebo obete obchodovania s ľuďmi to je veľké svinstvo, musím vám povedať, pán minister.
11. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Vaľová, vy ku každému vystupujúcemu máte tie pripomienky z Humenného. Protest prokurátora, ako viete, nie je pre zastupiteľstvo nijako záväzným, u nás rozhodujú súdy o veciach, ktoré sú zákonné alebo ústavné. No tak dá protest prvý, poviete nie. Dá druhý, poviete nie. Dá tretí, poviete nie. Neviem celkom prečo nám toto pripomínate už po piatykrát. Treba mať proste odvahu. Toľko k pani poslankyni Vaľovej. K pánovi poslancovi Duchoňovi. No, vy hovoríte, že tento zákon neliberalizuje úpravu hazardu. No pokiaľ to správne chápem, tak jeden z dôvodov jeho predloženia okrem iného je aj zvýšiť príjem do štátneho rozpočtu. Ak má zákon za účelom zvýšiť príjem do štátneho rozpočtu z hazardu, tak z definície liberalizuje hazard. Iná možnosť, iné logické vysvetlenie to nemá. Proste budú ľudia viacej peňazí dávať do hazardu. Však? Lebo asi štát, verejný sektor bude mať viac z toho príjem, ale veď to je úplne jednoznačné. Tam sa nemusíme veľmi sporiť. Tento návrh zákona ako celok liberalizuje, výrazne liberalizuje prostredie hazardu na Slovensku. O tom asi by sme sa nemuseli sporiť.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

166. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, už tu viacerí predrečníci povedali, že aj pri tomto rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní vlastne ide o základný akoby ideologický spor, aj keď nie úplne klasický politický spor. Pani poslankyňa Tomanová teraz hovorila, že ide o vlastne o peniaze z rozpočtu, že to sú vlastne štátne peniaze. Môj názor je, náš názor je, že to sú peniaze daňových poplatníkov, ľudí. Jeden z ďalších kolegov hovoril, že dôveruje viacej štátu. A to je tiež koncepčný spor. Ja dôverujem viac ľuďom ako štátu. A teraz to myslím úplne úprimne. Sú politici, na tej ľavej strane, ktorí majú pocit, že ľudia sú takí nevzdelaní, že ak sa budú rozhodovať sami za seba, rozhodnú sa zle. Lebo nie sú dosť vzdelaní, dosť na úrovni, nemajú dosť načítané... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
4. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pani predsedajúca. Ja by som rád zareagoval na tú časť vystúpenia pána poslanca Brocku, kde ste ho prerušili z dôvodu, že hovorí mimo témy. Ja som tu počúval pred chvíľkou pána Číža doobeda. Zdá sa mi, že vôbec k téme nehovoril. Chcem povedať jednu vec. Bolo by fajn, keby pravidlá vystupovania boli rovnaké pre všetkých poslancov, koaličných aj opozičných. Aby nemali možnosť ísť koaliční poslanci voľným štýlom a opoziční gréckorímskym zápasením. To proste nie je fér. Ak je tu úzus, že každý môže hovoriť v princípe, čo chce, a reagovať, ako chce, lebo sa neprerušuje, keď je koaličný, tak vás prosím, vážené predsedajúce, aby ste rešpektovali to isté u opozičných. Inak to naozaj v tomto parlamente nebude fungovať dobre.
2. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Lipšic, Daniel (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ja len na pána poslanca Muňka, ja som za SPP nehlasoval, to ste si asi poplietli. Ja som bol v druhej vláde, čiže to len ako na upozornenie. Ale vo vzťahu k mojim krokom a rozhodnutiam, vždy som mal pocit, že dôležité je pri výkone verejnej funkcie, keď sa preverujú podozrenia z korupcie, aby to išlo voči každému, kto je podozrivý. Nielen voči tým druhým, ale aj voči tým vlastným, pokiaľ tie podozrenia sú naozaj vážne. To je medzi nami, podľa mňa, zásadný rozdiel. Vy máte pocit, že je potrebné preverovať korupciu len u tých iných, u tej inej farby. Podľa mňa lakmusový papier úprimnosti boja proti korupcii je, či sa stíhajú aj vlastní. Veľká dráma, viete, stíhať tých iných, to robí aj Janukovič na Ukrajine. To nejaká veľká dráma nie je, ubezpečujem vás. Za vašej bývalej vlády najväčšie prípady korupčného stíhania bol prípad Wänkeho jabĺk. Naozaj blahoželám. Na Slovensku nebola žiadna iná korupcia štyri roky. Najzávažnejšia korupcia bola, že niekto mal chuť na jablkový kompót. Tomu nemôžete veriť, podľa mojej mienky, ani vy. A preto verím, že po poučení aj z predchádzajúcej vlády, ale aj z našej vlády, by som rád tomu veril, rád by som tomu veril, že súčasná vláda bude postupovať inak. Či je to viera v zázrak, to už neviem posúdiť, ale kvôli Slovensku by som tomu rád veril.
58. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-02
Poslanec: Mamojka, Mojmír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja verím, že budú stačiť dve minúty. Po prvé. Veľmi heslovite. Ja som aj na výbore povedal, že ja som hodne pokorný pred budúcnosťou, pretože nikdy neviete, čo vám prinesie. Aj mimo vás. To znamená, tá pokora znamená toľko, že viete plusovať niekoho, že isto bude, ak by tam bol, rozhodovať tak alebo onak. Ja myslím, že hrať sa na Sibylu v tomto prípade je dosť scestné, pretože my sa tu na seba pozeráme z pätnástich metrov niekoľko rokov. V podstate, čo vy o mne viete, prosím vás? Alebo aj, pán poslanec, z hľadiska profesionálnej dráhy, z hľadiska komunikácie s okolím, štýlu riadenia a vôbec chovania sa k ľuďom. Špecializácia, viete, parlamentná pôda je iná, je to politický súboj hodnotou, je to v poriadku, ale ja to nepokladám vôbec za žiadnu chorú schizofréniu, keď človek by bol všeobecným alebo ústavným sudcom, že v parlamente, samozrejme, ak je na kandidátke, v nejakej politickej, v strane, tak sa, samozrejme, chová v štýle jej programu, jej hodnotového rebríčka a vôbec nepokladám za choré, keby bol mimo parlamentu a bol by trebárs v pozícii ústavného sudcu alebo v inej podobnej funkcii, že nemá problém si uvedomiť, kde je, aký post zastáva, a že jeho šéfom je právny predpis alebo ústava, ja to nepokladám za nejaké chorobné otočenie kabáta. Viete, potom právna prax je tiež špecializácia, ústava je všade, viete sám. A nemôžte nevnímať ústavu za 43 rokov právnej praxe. Ja som v práve robil vtedy, keď ešte vy ste neboli na svete, a viem veľmi dobre, že sa jej vyhnúť nemôžte. Viete, že je len relatívna samostatnosť právnych odvetví a ústava ako najvyšší zákon štátu premosťuje všetky. Takže nemyslím si, že špecializácia na ústavné právo je jediný, jediný plus. Áno, je to, je to bonus istý. Ale vôbec neznamená, že človek, ktorý je pol storočia v práve alebo podobných pár desať rokov, nemá na to, aby si osvojoval rýchlo po takomto období aj ústavu, nález Ústavného súdu a ústavné zákony.
56.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-21
Poslanec: Mamojka, Mojmír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Ďakujem za slovo. Ja chcem ešte vystúpiť v závere, neľakajte sa ako spravodajca, ale na rozdiel od mojich kolegov, ktorí vedia hovoriť dvadsať minút, a nepovedia nič, ja sa budem snažiť byť stručný a niečo povedať. Vnímam to, čo ste povedali ako žena, že som za slušnosť, ale to skôr povedzte pánovi - jak sa volá tuto? - Hraškovi alebo niekým iným. Čo sa týka prezumpcie viny alebo neviny. Áno, platí prezumpcia neviny našťastie, ale platí u pána Kováča, iste, ale platí u generálnej riaditeľky takisto, platí u obidvoch a platí u všetkých. Čo sa týka slova podvod, pokiaľ som si prečítal to podanie kolegov z opozície, tak ste to použili vy, nikto to, pokiaľ som to počúval tu pozorne, nepovedal tak, že je to podvod. Nechcem tu hovoriť frázy, je prezumpcia neviny, sú na to iné orgány, nehrajme sa tu na Holmesov Sherlockov, ja som udivený, aké detailné informácie máte. Ďakujem.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Mamojka, Mojmír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem pekne za slovo. Mne nedá len pár viet povedať na margo toho, že nebol som tu od začiatku, ani som bestseller Gorila nečítal, priznám sa. Poznám zaujímavejšie četby. Ale keď zas počúvam, koľko je tu medzi nami špičkových trestných právnikov, tak som v podstate rád, že sa rodí takáto právnická elita. Ja som bol na prokuratúre len tri roky síce, ale dodnes mám rešpekt pred mnoho tisíc stranovými spismi trestnoprávnymi a nedovolil by som si naozaj v rozbehnutom trestnom konaní hovoriť, viac-menej v úvodzovkách, "fundovane" do takejto kauzy. Ona sa dá bez primeranej znalosti len spolitizovať, čo sa, samozrejme, deje. Ja nechcem uvádzať negatívny príklad, lebo je to hanba, ale, viete, kriminalita bola, je a bude. To neznamená, že sa máme s tým zmieriť. Čím je nižšia, tým lepšie. O tom sa všetci zhodneme. Zoberte si posledný trápny príklad, negatívny, pánov z FIFA. Osemdesiatnici, ktorí nevedia ani, kde majú majetky, a dajú sa skorumpovať. No hanba a trapas. Proste, kým je človek človekom, ideál nebude nikto. My akoby sme hľadali ideál. Hľadajme optimum. To sa dá. Ideál nenájdeme nikdy. Prosím vás, ďalšia poznámka. To nie je fráza. Máme tri moci nezávislé v každom demokratickom štáte: zákonodarná, výkonná a justičná. Nie súdnu, justičnú v širšom ponímaní, aj prokuratúra tam patrí. Nehovorme do vecí týmto spôsobom, ktorá je neukončená. Nikdy nie je každý spokojný ani v civilnom, ani v trestnom konaní. Vždy niekto viac doplatí, niekto menej. A ten, kto doplatí, samozrejme, je nespokojný. Takže nechajme robiť tých, čo to robiť majú, a nerozprávajme do roboty politikárskym spôsobom. Okrem toho všade sú tam v podstate domnienky, prezumpcie, malo to byť tak, ako by malo, malo to byť inak. Bez detailnej znalosti relevantných právnych skutočností vyslovovať tu súdy, a to by malo byť inak, ako si myslíme my, je podľa mňa politikárčenie. To je všetko.
51. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Mamojka, Mojmír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne za slovo. Tak mne to dobre robí, to, čo počúvam, ale to sú fakty, to je história, to nie je chvála, to je tak jednoducho. Ale to chcem len povedať, pán kolega Kadúc, a vôbec všeobecne. Viete, fiat iustitia pereat mundus - nech je spravodlivosť, keď padne svet, hovorili starí Rimania. A opakujem, čo som povedal v rozprave, ja som nečítal zatiaľ ten rozsudok krajského súdu, ktorý im povedal, že tie zmluvy sú absolútne neplatné. Rád si to prečítam zo záujmu, neviem, neviem. Ale bez ohľadu na to, či som ho čítal, alebo nie, opakujem, podľa mňa to bolo, všetky tie kroky, nie contra legem, praeter legem a sa domnievam, že ten rozsudok je – domnievam zatiaľ –, že je správny. To znamená, je tu už právne relevantný akt krajského súdu a ja sa domnievam a som presvedčený, že už na krajskom súde sú ľudia, ktorí naozaj majú na to pouvoir, a sú primeraní odborníci, aby povedali to, čo povedali, a aby vedeli, že si za tým stoja. To znamená, bez ohľadu na to, aby som ho čítal, som presvedčený o tom, že tie zmluvy boli špekulatívne a že obchádzali zákon. Ja si to ešte spätne pozriem, lebo ma to veľmi zaujíma. Som o tom presvedčený. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Mamojka, Mojmír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem za slovo. No, pán poslanec, myslíte, že aj podnikateľ, a viete, že v liberálnom konkurenčnom prostredí sa cena aj podľa zákona o cenách tvorí dohodou. To je princíp. Ale aj právo aj nielen z účtovno-ekonomického, ale aj z právneho hľadiska člení ceny a má niekoľko druhov cien. Ako príklad hovorím napríklad administratívnu cenu, zostatkovú, účtovnú, reprodukčnú. A jediná taká direktívnejšie len cena administratívna, kde sa vypočítava trebárs podlahová obytná plocha krát nejaká sadzba. Ale iné chcem povedať. Štátna expertíza, samozrejme, nie je všeobecne záväzný predpis, to máte pravdu. Nie je to v zákone, nie je to nariadenie vlády, nie je to vyhláška, nie je to VZN-ko. Nie je to všeobecne záväzný právny predpis. Ale v liberálnom prostredí, kde sa ceny tvoria dohodou, musím návrh ceny dať na základe nejakého kalkulačného vzorčeka zrejme. Viete o tom. A ten základný je vždy asi nejaké tie materiálové náklady, mzdové náklady a zisk. A keď ja mám nejakú štátnu expertízu, a to je jedno, kto je za tým štátom v danom okamihu, ale štátna expertíza je preto štátna expertíza, že štát aj týmto ukazuje participáciu na tvorbe ceny dohodou cez nejakých expertov. To znamená, asi by som ju nemal ignorovať v žiadnom prípade, aj keď je iste len podkladom, ale významným podkladom pre tvorbu ceny dohodou. A nemôžem len na základe nejakého..., ľubovôle alebo toho, ako sa vyspím a či má bolí zub, alebo nie, povedať, že nie sto ale štyridsať. Ja osobne by som bol napríklad zvedavý, na základe čoho vtedy pán Figeľ určil cenu, príklad hovorím, nepamätám presne, o 60 % nižšiu, ako doporučovala štátna expertíza. Na základe akých relevantných významných ekonomických podkladov... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR 113. Pán Zajac! Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR 114. Kľud. (Reakcie z pléna.) Veď preto je štátna expertíza, je, opakujem, dosť významný relevantný podklad a subjektívny prvok tam je pri cene tvorby dohodou, ale nemôžem ignorovať názory odborníkov, ekonómov ani štátnu expertízu. Takže to nemôže byť z self-workblocku v žiadnom prípade. Toľko len. Ďakujem. (Potlesk.)