AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
5. schôdza NR SR-3. deň-štvrtok- A dopoludnia
Dátum: 2010-09-09
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, chcem na úvod povedať, že za tento materiál budeme hlasovať, ale nerozumiem jednému základnému pojmu. A to je ten, že v minulosti veľmi kritizovaný teda inštitút skráteného legislatívneho konania sa dnes dostáva ako samozrejmý fakt na stoly poslancom Národnej rady. A ja sa ospravedlňujem za ten včerajší výbor. Ja som pravdupovediac prehliadol pozvánku na včerajší výbor. Ale cez to všetko chcem povedať, keďže o tomto mechanizme vieme už z predošlej schôdze a 19. augusta, myslím, alebo 11. augusta bol schvaľovaný teda ten ochranný val, prečo už vtedy sa nerozmýšľalo o tom, aby do vlády takýto materiál mohol prísť. Mali sme na to minimálne mesiac, aby takýto materiál uzrel svetlo sveta vo vláde a nešiel skráteným legislatívnym konaním. Ja chcem apelovať na to, že predpokladám, že tento materiál je dôležitý vo vzťahu k našim záväzkom. Mne sa veľmi páčilo vystúpenie pána ministra financií, ktorý, by som povedal, rétoriku relatívne dosť výrazne zmenil vo vzťahu k európskemu valu a všetkej tej kritike, ktorá bola tu. A mám pocit z dnešného pohľadu na turbulencie na finančnom trhu a všetky nástrahy, ktoré boli v čase teda prijatia aj predchádzajúcou vládou týchto opatrení, pokiaľ sa týkalo ochranného valu a ďalších, že sú dnes, by som povedal, veľmi, veľmi teda touto vládou akceptované. Ja znovu opakujem, nemám problém s týmto materiálom. Mám problém so spôsobom a s filozofiou skráteného legislatívneho konania, lebo tento materiál sa dal realizovať normálnym legislatívnym procesom, pokiaľ by niekto nezanedbal to, čo mal urobiť, pokiaľ sa týka štátnych záruk. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

56. Ďakujem pekne, pán predseda. Dostávame sa, dámy a páni, do finále. Rozprava k vládnemu návrhu zákona Zákonníka práce trvala takmer tri dni. Začali sme v piatok, pokračovali včera celý deň a rozpravu končíme v utorok. Myslím si, že sme venovali Zákonníku práce aj vo výboroch, aj v pléne dostatočný čas, primerane vážnosti dokumentu, ktorý schvaľujeme. V rozprave v pléne v druhom čítaní vystúpilo dvadsaťdeväť poslancov, sedemnásť bolo prihlásených písomne, dvanásť ústne. Niektorí vystúpili aj opakovane. Nie všetci poslanci vystúpili s pozmeňujúcimi návrhmi. Tí, ktorí vystúpili s návrhmi na zmenu a doplnenie, niektoré návrhy boli ku spoločnej správe, aby sme osobitne hlasovali o niektorých bodoch s cieľom hlasovať inak, ako odporúča gestorský výbor. Niektorí poslanci vystúpili s novými návrhmi, niektoré z nich sú nad rámec vládou schváleného Zákonníka práce. Bolo to ďalej niekoľko desiatok poslancov, ktorí vystúpili vo faktických poznámkach, dokonca i s grafickými pomôckami, niektorí. Aj vďaka tomu bola diskusia, rozprava živá, zaujímavá aj s istými emotívnymi vrcholmi. Ja nebudem teraz vecne komentovať vystúpenia jednotlivých poslancov z rozpravy. Urobil som to priebežne, keď som to považoval za vhodné. Chcem vám len odporučiť, aby ste vládny návrh zákona Zákonníka práce schválili. Dámy a páni, čaká nás dlhé hlasovanie. Iba pán poslanec Ondruš predložil teraz, pred chvíľou dvadsaťpäť nových pozmeňujúcich návrhov, ďalších deväť na hlasovanie zo spoločnej správy osobitne hlasovať. Čiže budeme veľmi dlho hlasovať. Odporúčam, aby sme v súlade s rokovacím poriadkom hlasovali, ale až zajtra. Ďakujem za vašu pozornosť.
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Dámy a páni, bola tu prevažne reakcia poslancov zo strany SaS. A nebudem mať priestor reagovať vo faktickej na všetkých kolegov poslancov. Čo ma prekvapuje u vás kolegovia zo strany Sloboda a Solidarita, je to tá necitlivosť z vašej strany na potreby diskriminovaných, prevažne žien a matiek, vás, ktorí ste často spájaní s obhajovaním práv menšín, že v prípade týchto matiek, rodín to pre vás je ideologický spor. Samozrejme, kolegovi Kaníkovi chcem povedať, že ja nenavrhujem, aby čašníci, železničiari, taviči nešli do práce. Dúfam, že ani ty to nenavrhuješ. Pán Droba, o tej nálepke, o kresťanskej nálepke to bolo dosť povrchné až plytké. Pán kolega a reči o tom, že „teraz chcete prst a potom zoberiete celú ruku“. Pán kolega, 104 dní sú soboty, nedele v roku, keď my dvaja máme voľno, plus sviatky, ja tu navrhujem len zlomok tohto času, čo patrí ku kultúre a vyspelosti krajiny, aby aspoň na sviatok mohli byť rodičia, ktorí chcú byť so svojimi deťmi, s deťmi doma. Pán kolega, to je aj o 17. novembri, to je aj o 1. a 8. máji, to je aj o 1. septembri, to je aj o pamäti národa, aj v tom je to o kultúre, aká na Slovensku bude. To nie je o zatvorených kinách a divadlách, baroch a reštauráciách, tak ako to povedal kolega Ondruš, naozaj cestovný ruch tomu len pomôže, tomuto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Jasaň, vecné, zaujímavé vystúpenie. SMER odmieta zmeny v Zákonníku práce. A argumentuje slabou ochranou zamestnancov. Pán kolega, súhlasím s vami, že je možné viac chrániť zamestnancov. Ale čo by bolo výsledkom tejto zvýšenej ochrany? Bolo by na Slovensku viac investorov? Bolo by na Slovensku viac pracovných príležitostí v dnešnom globalizovanom svete? Obávam sa, že nie. Pán kolega, zvýšená ochrana zamestnancov už dávno nezvyšuje zamestnanosť, nielen na Slovensku. Preto musíme meniť Zákonník práce, aby bolo viac pracovných miest na Slovensku, aby nemuselo viac ľudí cestovať do zahraničia. Ja si uvedomujem, aký to je vážny problém, keď živitelia rodím musia zháňať prácu v zahraničí a nežijú a nebývajú dlhý čas so svojimi rodinami, ale my môžeme urobiť niečo aj pre tých, ktorí u nás pracujú a nežijú so svojimi rodinami, napr. väčšina z nás má takmer 120 dní pracovného voľna cez rok a medzi nami sú ľudia, ktorí majú prácu a nemajú voľno ani vo sviatok. Pán kolega, viete, že v spoločnej správe je taký návrh, aby aspoň vo sviatok živitelia rodín, rodičia mohli byť so svojimi rodinami? A keď podporíte návrh pod bodom 27 spoločnej správy, tak ako to odporúča gestorský výbor, tak môžeme pomôcť napr. aj týmto rodinám. Vy ste sa vyjadrovali aj k odchodu do dôchodku. Budem musieť asi zareagovať neskôr potom vo svojom vystúpení.
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Zabetónovavame sa v odmietavých a veľmi antagonistických postojoch. Ja preto chcem konštruktívne zdôrazniť to, na čom sme sa dohodli alebo čo máme spoločné. Ja by som chcel poďakovať pani poslankyni Tomanovej, aj keď jej vystúpenie bolo veľmi kritické, za to, že ocenila postoj gestorského výboru pre sociálne veci. Áno, aj ja som rád, že sme sa v tom výbore dokázali aspoň na niektorých veciach dohodnúť a urobili sme Zákonník práce prijateľnejším aj pre zamestnávateľov, aj pre zamestnancov. Ja si myslím, že o toto by nám malo ísť. No a keďže veľa tých rozdielnych názorov zostáva, predsa len zopakujem zase jeden návrh, ktorý prešiel v gestorskom výbore, a to je práve v spoločnej správe pod bodom 1, že minimálne mzdové tarify zostávajú tak, ako si to želá opozícia. Teda názor vládnej koalície alebo väčšiny poslancov vládnej koalície bol iný, ale gestorský výbor odporúča poslancom v pléne, aby sme minimálne mzdové tarify zachovali, to znamená, aby aj v tejto veci, nielen v otázke výpovednej doby zostalo pri status quo.
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Chcem zareagovať na tú časť vystúpenia, kde pán poslanec Kolesík sa venoval výpovednej dobe. Kritizoval vládnu predlohu, ktorá ohrozuje na trhu práce stabilné zamestnanie mladých ľudí. Chcem mu pripomenúť, že v spoločnej správe v bode 7 je iný návrh gestorského výboru, pre sociálne veci, ktorý upravuje tento problém tak, aby mladých ľudí neohrozoval, to znamená tak, ako si to aj vy želáte. To znamená, inými slovami, výpovedná doba sa v Zákonníku práce prijatím tohto pozmeňujúceho návrhu gestorského výboru vlastne nezmení, bude to tak ako doteraz. Tí zamestnanci, ktorí pracujú u zamestnávateľa kratšie ako päť rokov, tak budú mať výpovednú dobu dva mesiace. A každý iný zamestnanec ju bude mať tri mesiace. Čiže stačí podporiť zo spoločnej správy bod 7 a v tejto veci to bude tak, ako si to želáte.
20. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-06
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Pán poslanec Muňko, vy ste mi vlastne neoponovali, len ste pokračovali vo vymenovávaní konkrétnosti, ktoré treba v dôchodkovom systéme urobiť. Ja teda len pre vašu informáciu pripomínam, že neplatenie poistných odvodov je už trestným činom. A súhlasím s vami, že vážnosť situácie, v akej sa Sociálna poisťovňa nachádza, by si mali uvedomiť všetci poslanci.
22. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-08
Poslanec: Buček, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o zmene a doplnení Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o malom pohraničnom styku (tlač 439) podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 444 z 25. júla 2011 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o zmene a doplnení Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o malom pohraničnom styku na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o zmene a doplnení Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o malom pohraničnom styku (tlač 439) v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky: 1. vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o zmene a doplnení Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o malom pohraničnom styku, 2. rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi. Prílohou tejto správy je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré znie: Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky A. vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o zmene a doplnení Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o malom pohraničnom styku, B. rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Myslím si, že môj dotaz bol čisto pragmatický a pán minister tu zdôvodnil nejakú metodiku, podľa ktorej teda Slovensko dosiahlo zlé podmienky pri vyjednávaní o eurovale. Myslím, že je tu niekoľko ďalších možností, ako by sa mali prepočítavať alebo tento systém myslím, že to už je potom len určitým spôsobom špekulácia. Ja sa pýtam, že prečo potom tento problém nebol predostretý a jednoducho prečo sa o tom neprejednávalo. Jednoducho vláda len sa teraz vyhovára na predchádzajúcu vládu, a to je "never ending story". Ja ešte vlastne jednu otázku chcem a možno, že teda to budem, dostanem na to odpoveď. Euroval nie je, teda už nebude závislý potom, ak bude schválený v parlamente, v slovenskom parlamente. Slovenská vláda ani parlament nebude mať dosah na tento euroval. Chcem sa opýtať v prípade uplatnenia takejto pôžičky, povedzme pre krajinu ako je Portugalsko a iné krajiny, ktoré momentálne stratili svoj rating, stratili svoje pozície a je predpoklad, že možno, že v budúcnosti budú požadovať takúto pôžičku. Aký je rozdiel medzi Portugalskom, do ktorého už nebude môcť vstupovať vláda Slovenskej republiky a prípadne Grécko, ktoré povedzme prijíma teraz ozdravné opatrenia. Ja len tým chcem dávať do pomeru toho, že jednoducho nebolo celkom pravda korektné, ani to, čo hovoril pán minister financií, vzhľadom k tomu teda, že tá špekulácia v tej predvolebnej kampani bola vlastne zúžená na to, neposkytovať nikomu peniaze, ktorý je nezodpovedný. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Myslím, že reagovať na niektoré nezmyselné veci asi sa neoplatí. Ja len chcem povedať, ak teda niekto hovorí o tom, že vyjednané alebo mali byť vyjednané lepšie podmienky, ja si myslím, že ani táto vláda nevyjednala žiadne iné podmienky, takže nehrajme sa na to, že tu vyjednávame nejaké lepšie podmienky, ktoré sú v eurovale. Tak ako znovu zopakujem, tie podmienky, ktoré si dala vláda pri vyslovení súhlasu k tým, pristúpení k eurovalu, boli už zakomponované priamo v eurovale. A tá aktivita Nemecka, ktorá bola, bolo Slovensko len súčasť, sa pridalo. Ešte raz opakujem, ja tiež mám súhlasné stanovisko s tým, že euroval nie je tým najlepším riešením. Je otázkou toho, že euroval je kontext Európskej únie a musíme hľadať aj východiská a riešenia toho, čo sa neriešilo možno niekoľko rokov. S tým, ako nepochybujem a s tým jednoducho súhlasím. Faktom ale je, stále zostáva, že vládna koalícia a hlavne strany SDKÚ a SaS v tom predvolebnom boji zneužili túto tému a stále to budem opakovať, lebo je to pravda. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, budem relatívne dosť krátko diskutovať o tomto probléme. O tomto probléme sme dosť dlho diskutovali aj na výbore pre financie a rozpočet a musím povedať, že táto téma tzv. ochranného valu alebo eurovalu sa stala, určite nepochybujete nikto z vás, témou, vážnou témou predvolebného boja a myslím si, že dnes je na stole materiál a je materiál, ktorý dnes koalícia nemá problém podporiť, hlavne strany SDKÚ a SaS, ktoré v predvolebnom boji vyhlasovali nepodporu tohto ochranného valu. A myslím, že neobstojí ani to, že dnešná rétorika sa zmenila. Zmenila sa v tom kontexte, že aj minister financií dnes hovorí, on nie je proti eurovalu, len proti tomu, aby nezodpovedné krajiny, tie, ktoré krajiny, ktoré nezodpovedne pristupujú k svojmu rozpočtu, k svojim verejným financiám, aby jednoducho neboli podporované len nejakým valom alebo nejakou podporou, ktorá umelo bude živiť takýto nezodpovedný prístup. Toto, myslím, že určite neobstojí v tejto argumentácii, lebo argumentácia, ktorá bola a s touto argumentáciou bolo aj jednanie v Bruseli, skončilo na tom, že vláda a premiérka tejto krajiny sa vrátila s názorom, že euroval sa podporí, jednoducho v európskom kontexte a vláda, aby teda našla obezličku, našla tri body, ktorými ako zaviazala schválenie takéhoto eurovalu. Mimochodom dva body už z toho boli súčasťou eurovalu a tretí bod bolo pridanie sa, pridanie sa k iniciatíve Nemecka o tom, že teda štáty alebo teda krajiny európskej eurozóny sa zaviažu, že vytvoria systém pre bankrot jednotlivých krajín, ktoré budú takýmto spôsobom nezodpovedne pristupovať k finančnej politike a bude musieť byť uplatnená záruka z tohto eurovalu. Musím povedať, že toto nie je iniciatíva slovenskej vlády, je to iniciatíva nemeckého ministra financií a niektorých ďalších krajín, ale hlavne Nemecka a myslím, že bude mať asi celkom, asi určite, určite bude súčasťou takéhoto riešenia. Takže myslím si, že vláda dnes by mala uvažovať o tom, a hlavne teda tie strany, ktoré v predvolebnom boji využívali toto rétorické cvičenie na to, aby jednoducho ľuďom povedali, že oni nie sú za podporu nezodpovedných krajín, aby jednoducho sa podľa môjho názoru, aj ospravedlnili a povedali, že v európskom kontexte môžu, v európskom kontexte by mali uvažovať o tom, že záchrana eura, záchrana eurozóny a hľadanie východísk riešenia problémov sú prvoradé a nadriadené celému tomuto systému. Ja potom sa ešte vyjadrím aj ku gréckej pôžičke. Ďakujem pekne za pozornosť.
3. schôdza NR SR - 5. deň - utorok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-10
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem, pán predsedajúci. Veľmi krátko. Myslím si, že sami ste si zodpovedali túto otázku. Nič ste nepripravili v tomto programovom vyhlásení. Sú to len všeobecné frázy a neriešenie problémov. A keď teda mi chcete dokázať, že svoj rast nezakladáte len a len na tom, alebo teda vylepšenie, alebo lepšenie ekonomiky len na efektívnom raste ekonomiky Slovenska, na tom, že ste neurobili žiadne systémové ani parametrické zmeny, tak mi to skúste dokázať nie tým, že budete rozprávať všeobecné veci, ktoré nie sú platné, mimochodom, pán poslanec Kaník, o tom, o ratingu a o ďalších veciach, to som vlastne spomínal. Skúste mi dokázať nie tým, čo si vy myslíte, ale tým, čo je parametrické alebo čo je efektívny stav verejných financií a to, čo teda hodnotia zahraničné trhy a povedzme relevantné inštitúcie, ako je Medzinárodný menový fond, Svetová banka a ďalšie. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, keď to bolo tak familiárne, tak, pán predseda Národnej rady, Rišo, ja ti musím povedať, že mýliš sa, a mýliš sa v dvoch veciach. Tá prvá vec je to, že trestnoprávna zodpovednosť je za tie odvody, ktoré boli zamestnancovi strhnuté z výplaty a neboli odvedené do Sociálnej poisťovne. Čiže nie za sociálne poistenia ako celok, čiže to je ten kameň úrazu, a to je ten kameň úrazu, o ktorom hovorím. Dnes je kríza. Vy, alebo ty, alebo ľudia, ktorí si myslia, že jednoducho len žijú v Bratislave, jednoducho si neuvedomujú ten proces, ktorý zasiahol tieto podniky. Tieto podniky majú dlhodobý problém s platením svojich záväzkov, a ak chce udržať výboru, tak musí si uvedomiť, čo chce v prvom rade, či udržať výrobu, alebo jednoducho platiť všetky záväzky, ktoré má aj voči štátu. Čiže to je ten kľúčový problém, kde zastali tie pohľadávky v Sociálnej poisťovni v tom objeme, ktoré tu aj prezentoval pán poslanec Muňko, aj predseda Sociálnej poisťovne alebo generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Čiže to prvý problém. Druhý problém je to, my môžme chápať, hoc ako chceme, problém odvodového bonusu. Ten základný a kľúčový problém je to, a s tým súhlasím, čo povedal aj pán Muňko, ak sa neurobí seriózna reforma, seriózna reforma príjmovej stránky štátneho rozpočtu, a neurobí sa, ale obrovské škrty vo výdavkovej časti štátneho rozpočtu, odvodový bonus je len miniatúrnym, miniatúrnym nejakým odvodovým bonusom, ktorý bude založený na harmonizácii nejakých daňových základov spolu s odvodovými základmi, ale to nevyrieši kľúčový problém. Na ten kľúčový problém potrebujeme podstatne viac peňazí. Ja som si to vypočul x-krát, ale stále tvrdím, že jednoducho my si môžme to vysvetliť, môžme si to ďalej vysvetľovať, nebude na to dostatok peňazí, a to si myslím, že pán Mikloš ako minister financií je dostatočne šikovný ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, ja sa viac vyjadrím vo svojom vystúpení. Chcem len podotknúť, že odvodový bonus, ktorý je teda nosnou témou, vašou, a myslím, že aj veríte, aj vy tomu, že nebude zavedený. Vzhľadom k tomu, to čo je napísané v programovom vyhlásení, to programové vyhlásenie je jasne napísané, že len za predpokladu fiskálnej neutrality a dopadu na jednotlivé marginalizované skupiny. Čiže je jasné z toho, že teda to, čo hovoríte, nebude celkom pravdou a ja si myslím, že možno nejaký iný odvodový bonus, alebo niečo také, možno viem si predstaviť, lebo už len z toho, čo ste povedali, všetky opatrenia, ktoré chcete prijať preto, aby ste získali zdroje na zavedenie takéhoto projektu, sú jednoducho veľmi malé. Len harmonizácia odvodových a daňových základov je veľmi malá, ja sa vyjadrím potom v rozprave o tom, kde vidím ďalšie peniaze, ktoré vám jednoducho budú unikať a jednoducho tí podnikatelia nebudú mať záujem platiť z nejakého vyššieho základu dane, a to potom už hraničí s tým, ako budeme riešiť problémy, povedzme, dividendovej politiky atď., či toto chcete zodvodovať, rôznych odmien, ktoré sú zdaňované, eventuálne nie sú zodvodované. Veď to je obrovský projekt, ktorý je, a ja dovolím si povedať, že v tomto štádiu vy nemáte dostatok zdrojov na to, aby ste to zabezpečili, už nehovoriac o tom, že v prvom pilieri máte sekeru viac ako 600 miliónov eur, a to nevyriešite podľa mňa ani tými opatreniami, ktoré teraz zavádzate, aby ste znížili len zabezpečením zníženia pohľadávok v tomto systéme a kvalitnejšou prácou s tými pohľadávkami. Jednoducho to ľahké nebude. Jednoducho je kríza, a tie podniky majú problém so zaplatením týchto inštitútov. Potom musíte zaviesť nejakú trestnoprávnu zodpovednosť za platenie týchto odvodov, inak nevidím radikálne riešenie tohto problému. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister Mikloš, budem kontinuálne pokračovať v tom, v čom skončili moji predrečníci. Chcel som sa takisto vyjadriť k tým veciam, ktoré hovorili. Je tu problém starnutia. A ja som si pozrel dosť pedantne túto stať. A musím povedať, že problém starnutia vôbec nie je riešený v tomto programovom vyhlásení. Naopak, myslím si, že ešte viac bude zaťažovať tento systém. Ak tento systém bude naďalej zásluhový ako 1. pilier, jednoducho vyrovnávanie minimálnych dôchodkov na vyššiu úroveň, ako je dnes, bude len zaťažovať tento systém. Tento systém, je dnes v ňom viac ako 600 mil. eur, je deficitný. A neviem si predstaviť tými opatreniami, alebo tými neopatreniami, ktoré sú v ňom, akým spôsobom zabezpečíte efektivitu tohto systému. Jediné opatrenie, o ktorom som sa tam dočítal, je to, že bude sa lepšie prihliadať pri vymáhaní pohľadávok v tomto celom procese. Chcem upozorniť, že toto nie je, by som povedal, opatrenie, ktoré by zabezpečilo efektivitu, povedzme, fungovania jednak priebežného systému. Pokiaľ ide o 2. pilier, budem sa k tomu viac vyjadrovať v rozprave, ale myslím si, že z nejakých úvah o delení 9 : 6, alebo teda 12 : 6 sa prešlo až k tomu, že teda ide nielen o 9 : 9, ale ústavný zákon, čo je dosť pre mňa prekvapením. Neviem, kde vláda naberie ďalšie peniaze. Chcem sa vyjadriť k tomu, že vo vašej rozprave bolo diskutované o tom, že vy síce máte nejaké pripravené opatrenia, ale nechcete ich dnes zverejniť. Ja si myslím, že nemáte takmer žiadne, lebo toto programové vyhlásenie ešte viac zaťažuje existujúci rozpočet a toľko rezerv v tej výdavkovej časti určite nenájdete. A chcem len povedať, že určite tento polrok sa budete vyhovárať na katastrofický stav verejných financií za minulej vlády a budúci rok podľa môjho názoru nič iné neurobíte, budete čakať na rast ekonomiky, ktorým chcete, povedzme, všetky tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Cibulková, Katarína (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

137. Týmto sme rozhodli o všetkých návrhoch, ktoré boli uvedené v spoločnej správe. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru na to, aby som predložila návrh pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.