AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
58. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-18
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. Naozaj, pán kolega Kamenický, nuž keď sme zastavili ten predražený PPP projekt medzi Žilinou a Prešovom, zastavili sme ho preto, že nieže by sa nám ho chcelo zastaviť, ale preto, že on by rozvrátil naše verejné financie na ďalších 30 rokov. A preto sme začali stavať z eurofondov a boli sme neustále a pán minister Figeľ bol neustále osočovaný, že také lacné diaľnice nemôžu byť dobré, že to sú nekvalitné diaľnice. Chodíte po diaľnici pri Martine? Išli ste už po diaľnici pri Levoči? Tak to sú tie podľa vás lacné diaľnice, ktoré dneska stoja, a vy chodíte strihať pásku? Teda, pardon, vládni, členovia vlády chodia strihať pásku. Tak sa to udialo pri Martine, tak sa to udialo pri Levoči. Za chvíľu druhý úsek pri Levoči pôjdu ministri takto strihnúť, možno aj pán premiér pri Prešove. A to mali byť tie lacné diaľnice. Choďte sa prejsť po tých diaľniciach, aké sú lacné. Oni sú kvalitné a postavené podľa našich prísnych a európskych noriem. A tak je to v poriadku. A že boli postavené lacnejšie, ako ste to chceli vy? Teraz sa pýtať, kde mali tie peniaze končiť, toto nie je dobré gazdovanie. Postaviť draho, obstarávať draho vie každý. V súkromnej sfére, u seba v rodine by ste to takto nikdy nerobili. Každý, keď chceme si niečo obstarať aj v rodine, aj vo firme, postupujeme tak, že za určitú kvalitu chceme čo najnižšiu cenu. Takto postupuje každý rozumný hospodár. A takto sme to robili aj my. A choďte sa previezť po tých diaľniciach, aké sú strašne lacné. Sú kvalitné a za primeranú cenu, ktorá bola pre občanov Slovenska veľmi výhodná.
59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Na niekoľkých príkladoch si sa snažil dosť plasticky predostrieť, akým spôsobom sa hrá z môjho pohľadu rukojemnícka dráma. Voľným príkladom by sa to dalo opísať aj tým, že synátor by potreboval kúpiť tenisky, príde za otcom, aby mu kúpil tenisky. Idú do obchodu, za 30 eur ich kúpi, pretože ich potrebuje, no a následne 300 eur prepije v krčme. A keď príde domov a potrebuje to pred manželkou obhájiť, tak povie a ukáže synovi na nohy a povie, že ty si proti tomu, aby mal náš syn tenisky? To je presne ten príklad, akým spôsobom sa dá päťnásobne, desaťnásobne predražiť potrebná vec. Takisto ako pri cétečku, takisto pri kompe je to jeden a ten istý scenár. Rukojemnícka dráma pre potrebné veci, ktoré má štát zaplatiť a kúpiť a občanom sprostredkovať, za predražené a následne ukradnuté peniaze. Takýmto spôsobom si ukázal, že sa to nedeje len v jednom jedinom prípade kompy, ale aj v iných rezortoch.
59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem. Nečudujem sa hodinovému prejavu po vystúpení premiéra, ktorý sa asi chcel zastať svojho rezortného ministra, ale veľa práce si s tým nedal. Vo vašom prípade tá kvantita narozprávaných vecí rozhodne neznamenala kvalitu, k čomu asi malo smerovať. Prečo? Čo sme sa teda dozvedeli, bolo, myslím, že 17 minút ste rozprávali o mediálnom monitore, čiže čo písali noviny. Ďalej ste nás odvolávali na vyhľadávače a prezeranie si nejakých mediálnych správ. Myslím si, že zásadný fakt, ktorý pri tom, že by ste mali pána Lazára odvolať, ste sa ho nedotkli slovkom. Tu bolo jasne preukázané, že na základe dodatku alebo jednej vetičky, ktorá v tej zmluve je, môže tento štát prísť o 31 mil. eur v priebehu 15 rokov. Ja by som bol veľmi rád, keby ste túto tabuľku chytili a povedali, či to tak je, alebo nie. K tomu ste sa nedostali jedným slovom. A preto si myslím, že kvalita vášho vystúpenia v zmysle obhajoby človeka, ktorého držíte vo funkcii, napriek absolútne zjavnej zlodejine, resp. nastavenia parametrov, aby štát prišiel o peniaze, ste nedotiahli do konca. Napriek tomu, že ste hodinu rozprávali.
59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem. Vážený pán premiér, chcem vás informovať o prebiehajúcej rozprave, resp. o tom, že niekoľkí páni poslanci z opozície a dokonca vaši vlastní vás chceli podporiť, len, bohužiaľ, ste odišli a jeden zo základných politrukov tohto pléna zavelil: "Musíme to vydržať." "Musíme to vydržať a vydržíme," hovoril pán poslanec Jarjabek. Pani Košútová tu, keďže nemá (reakcia z pléna), hovorím, oznamujem pánovi premiérovi a reagujem na to, že tu nie je, hovorí o tom, že tu "bzučal ovad". Toto sú tie argumenty, zásadné argumenty SMER-u na obhajobu svojho ministra. Takto sa presne má obhajovať minister, ktorý kryje zlodeja. Miliardu korún, chlapci, vážené dámy a páni, alobalom rozrezané žily tejto krajiny, ktorá krváca, vy budete takto obhajovať?! Čo balíte do alobalových balíčkov, čo?! Toto, čo tu Igor ukázal, to boli čísla a fakty! A vy na to reagujete, že bzučal ovad, toto je tá vaša diskusia? A mokré sny pána Blahu? (Potlesk.)
58. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-10
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Vnímam tento diskusný príspevok, že padá na úrodnú pôdu. Dokonca ak Daniel Krajcer rozpráva o kríze médií, tak rozpráva z expertného pohľadu. Pretože ja sa môžem voľne opýtať, že kde sú tie časy, keď mohol redaktor aj v komerčnej televízii takpovediac variť vo vlastnej šťave politikov, ktorí sa týždeň čo týždeň museli verejnosti cez objektivizované pravidlá zodpovedať nepríjemným otázkam redaktorov v reláciách, ktoré často moderoval aj on sám. Toto, že nám vymizlo z mediálneho priestoru, a komerčné televízie aj z pohľadu riešenia svojej finančnej existencie absolútne vyradili a rezignovali na túto činnosť, je taký spôsob devalvácie mediálneho priestoru, že mnohí sa čudujeme, že vlastne ešte nejaká spoločenská debata na témy vôbec prebieha. Sme opozičným klubom a môžme vyhlásiť, že neexistuje relevantné pole, kde by mohli politické projekty otvárať, ponúkať riešenia, otvárať témy, ponúkať riešenia, a s týmto faktom sa stretávame všetci. Veľmi správna poznámka je, že, nie, nemám ambíciu, že jeden legislatívny návrh vyrieši celý problém, ale je to otvorené. Ty si sa venoval tej druhej časti toho návrhu, viac-menej o stransparentnení. Ony áno, musia byť prijaté spolu, môj ráta aj s rušením cross-vlastníctva, aj so sprehľadnením vlastníckej štruktúry.
58. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-10
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem za faktickú poznámku. Vidím, že naozaj na teba apel na rešpektovanie reality toho, čo v našej spoločnosti je, dosiahol až tak hlboko, keďže príklady priťahujú a exempla trahunt, tak síce predkladateľ sa tam veľmi usmieva a tvári sa, že urobil všetko pre to, aby zákon prešiel, ale má to svoje nedostatky. A dúfam, že tento nedostatok bude riešený následne. Neviem, či toto ho dostane v záverečnom slove, aby to skomentoval. A keďže viem, že je predvolebná kampaň, tak aj využitie toho, že pán poslanec Abrahan nabádal plénum, aby sa mohlo koštovať v pléne parlamentu, má svoj úžasný a čarovný náboj. Tak uvidíme, ako sa s tým vysporiada predkladateľ. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-10
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

71. Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, myslím si, že býva takým dobrým zvykom, že ak je niekto priamo oslovený v úvodnom slove, tak by sa mohol vyskytnúť v rozprave. Vzhľadom aj na uvedenie veci na pravú mieru, ja tento návrh vítam, pretože ho rovnako vnímam ako mimo politický. A absolútne, podčiarkujem trojnásobne, ten hlavný dôvetok, a to je, že právny systém by mal svojou účinnosťou alebo tým, čo chce v tejto krajine robiť a zavádzať, by mal v nejakej miere reflektovať realitu. Pretože to, čo nás učili na práve, je, že právny systém má určovať to, čo má byť. Keďže de facto tento stav existuje a mnohých ľudí, z mnohých ľudí robí takpovediac kriminálnikov a pritom je to všeobecne akceptovateľný jav. Dokonca jeden fakt chcem trošku spomenúť, že môže existovať v tomto rozsahu aj také vybavovanie si účtov medzi susedmi v miere udavačstva a podobne, že to teda všetci susedia, všetci tí, ktorí v našich sídlach, dedinách a obciach žijú, môžu zneužívať. A preto by bolo dobré... Zneužívať na vybavovanie nejakých svojich susedských sporov a podobne. Preto je dobré, že ste sa podobne ako my zamysleli nad tým, že poďme do našej legislatívy, do nášho právneho systému zapracovať to, čo je dlhodobo ľudsky akceptovateľný fakt, a akurát náš právny systém týchto ľudí stavia mimo zákon, takpovediac. A keďže je to tak masová záležitosť, tak asi nechceme mať veľa ľudí mimo zákon postavených. Preto by bolo aj v duchu toho, že reflektujeme v rôznej miere naozaj realitu, stáť za to, aby sme tento návrh zákona podporili. A nič iné sa k tejto téme viacej dodať nedá, iba tým, že problém môže byť uzavretý jeho vyriešením, a to vyriešenie príde dnes o piatej. Ak sa tak nestane, mám potom nielenže pocit, ale ukáže sa, že nie je vôľa, a predpokladám, že nebude problém vo vecnej stránke tohto zákona, ale bude problém s predkladateľom. A to asi nesvedčí veľmi o dobrom alebo v bona fidei spravovanom štáte a spravovanej a predkladanej legislatíve. Takže ja za seba hovorím, nemám problém s predkladateľom, ale nemám problém ani s vecnou stránkou tohto zákona. A mohli by sme tento problém vyriešiť tým, že prijmeme túto právnu úpravu, za čo sa prihováram. Na záver. Ja nie som abstinent, to sme sa nepochopili. Ale je tu aj skupina, ktorá je, čo, ktorá alkoholu neholduje. Ale myslím si, že vzhľadom na vyčistenie priestoru, ako som spomínal, že mali by sme túto obrovskú skupinu ľudí dostať z mimozákonného postavenia do postavenia na základe zákona a zmazali by sme dlhodobo riešený problém, hlavne z oblasti poľnohospodárskej agendy, ktorú aj tu reprezentuje Maťo Fecko, a mali by sme to už raz a navždy uzavreté. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-08
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem, pán predseda. Skutočne čarovné, že iba dĺžkou debaty sa dá vynútiť prítomnosť rezortného ministra. Čiže ja oceňujem tvoj výkon, pretože trval dlho. K dôvodom, kde bude smerovať aj môj pozmeňovací návrh, a to je, aby sme aspoň zúžili to, čo sa vládna strana v prípade zmeny Trestného zákona v čl. 3 v bode 10 § 16 a ods. 1 snaží urobiť, a to je dlho diskutovaná téma tzv. politického alebo náboženského extrémizmu, extrémizmu prejavujúceho sa násilným spôsobom alebo škodlivých sektárskych zoskupení pre potreby sledovania webových sídiel, a dokonca až tak ďaleko, že môže prísť k vypnutiu webových sídiel na základe nie rozhodnutia Policajného zboru alebo nie pre účely pre Policajný zbor, ale pre účely tajných služieb. Veľmi dobre, a chcel by som to zvýrazniť, si ten daný problém označil, a to je, že existuje obrovské portfólio vecí, ako sa dá aj toto nejakým spôsobom obísť, a to, že niekoľkonásobne preukázateľné konanie, ak niekto mal záujem šíriť takéto myšlienky, môže využiť domény info, net, org, TV a tak ďalej. To znamená, že nie, tento balíček nemôžeme podporiť a rozšíriť silu našich tajných služieb o to, aby mohli sledovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-08
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

33. Ďakujem. Ja si pomaly zvykám na tieto ad hominem útoky, kde idete po členkoch a pod pás, ale nechajme to tak. Ja by som vám chcel povedať, že, haló, pán minister, budíček! Vy hovoríte pánovi Zajacovi, že nechodí do roboty. Vy ste, tá debata nezačala, keď ja som vystúpil, tu vystúpilo osem ľudí v rozprave písomne prihlásených. Diala sa rozprava o skrátenom legislatívnom konaní a predtým sa diala rozprava o prvom čítaní. Čiže dobré ráno, pán minister, že ste prišli! A ten výbor, keď už teda musíte ísť po členkoch, sa volá pre kultúru a médiá. Ja som hovoril, internet pre mňa, a dúfam, že aj pre vás, bude médium. Ja som tu jediný poslanec tohoto pléna, ktorý iniciuje dlhodobo a veľmi kontinuálne a tešil sa, že digitálny šampión tejto krajiny, ktorým je v súčasnosti predseda parlamentu, by mohol povoliť s hlasom aj vašich poslancov komisiu, ktorá by sa internetizácii, digitalizácii a internetu venovala. Ja som hovoril striktne o tom, že v rozprave o právnych veciach tu bolo ix kolegov, ku ktorému ste sa jednému jedinému nevyjadrili. Vy ste vecne príslušný pre mnohé veci, ale internetu sa nerozumiete. Sloboda internetu, ktorú ja aj vo vláde Ivety Radičovej proti vtedy rezortnému ministrovi pánovi Miklošovi som jediný poslanec parlamentu, ktorý ju bránil. A ja viem, že sledujete internetové stránky. Nemusíte tu v priamom prenose o tom hovoriť, ale teraz to chcete robiť na základe zákona a s tým je problém. Lebo problém dvojrýchlostného internetu a problém červeného tlačítka je obrovský problém v Európe. A teda úplne na záver vám poviem. Toto plénum parlamentu mňa zvolilo ako predsedu Národného bezpečnostného úradu. Zastávam tú funkciu aj hlasmi, to je váš štátny tajomník, a tam ja sedím a venujem sa otázkam bezpečnosti. Môžte sa mračiť, koľko chcete. Aj vaši poslanci ma tam, myslím si... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)
58. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-08
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

3. Ďakujem, pani predsedajúca. Striktne dodržiavajúc parametre rokovacieho poriadku, budem reagovať na pána poslanca Hlinu, a to na tú časť, keď rozprával o prítomnosti ministrov, ktorí rezortne vysoko spadajú do protiteroristickej agendy, a to bol minister poľnohospodárstva a minister zdravotníctva. Chcel by som úvodom povedať poznámku, že toto proste nevymyslíš, toto musí priniesť život, pretože, súc všetci pripravení a otvárajúc túto schôdzu o 14.00 hod., sa nám to posunulo až do fázy, že nieže prišli rezortní ministri, ktorí absolútne nemajú nič s antiteroristickou agendou, ale pre istotu tu nebol minister žiadny. Preto by som chcel veľmi pekne privítať podpredsedu vlády a ministra vnútra a dúfam, že na zostávajúce prihlásené, ľudí prihlásených v rozprave a zostávajúce argumenty, ktoré na schôdzi zaznejú, dostaneme nejakú paľbu relevantných odpovedí. Pretože je naozaj vysoko pravdepodobné, že pretlačí sa protiteroristický balík, ktorý s bojom proti terorizmu aj v bodoch, ktoré chcem nasledujúce vystúpiť v rozprave, nemá nič spoločné. A iba predostriem, že vypínanie alebo možnosť vypínania a sledovania webových sídiel pod doménou sk nemá nič s antiteroristickým bojom, ak túto kompetenciu budeme dávať našim tajným službám.
58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-04
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem. Nuž, Daniel, tá pravda, ktorú, ktorú sa strašne ťažko počúva, hovorí o jednom, ja som sa dlho zamýšľal, prečo si pri častých prejavoch premiéra vyberá tento premiér práve teba. Prečo rozpráva tu pri odvolávaní konkrétnych ministrov o tom, že ak by tu niekto zmeral zlú energiu, tak by nestačili stupnice, ak by si vošiel do miestnosti ty. Je to práve a len preto, že niekto vie naliať čisté víno práve v tej situácii, keď ho treba nalievať. A keď hovoríme, že niekto tu kvôli fotkám v Bielom dome dokáže zneužívať svoje postavenie, keď hovoríme o tom, že niekto sa zakrýva marketingovou kampaňou vytvorením zdania a predpokladu toho, že vystraší ľudí, a niekto im to celé rozbije na základe toho, že povie, že jediný, kto tu z vládnej pozície vytvoril situáciu reálneho ohrozenia obyvateľov Slovenska, je a môže byť len tento premiér, preto ťa musí takto označovať. Preto si myslím, že mal by si v tejto situácii a v akejkoľvek túto pravdu hovoriť, pretože je tá zásadná pravda a hodnota, že pravda očisťuje, a dúfam, že si ľudia uvedomia, že treba, aby niekto nalieval čisté víno aj v tejto situácii.
58. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-04
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Tak to boli veľké slová, toto: vláda tri hodiny rozmýšľala to (smiech v sále), čo diskutujú v celom svete pätnásť rokov, tak my sme za tri hodiny vyriešili a spravili sme zhruba nasledovné, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR 33. Pán poslanec, viete, že nemáte reagovať na predrečníka. Viskupič, Jozef, poslanec NR SR 34. ... že politický extrémizmus, to, čo si, pán poslanec Hlina, hovoril, sú obrovské a mohutné debaty cez politický priestor Európskej únie, Ameriky o tom, akým spôsobom budú upravené tzv. červené tlačítka, resp. kto a akým spôsobom môže zbierať dáta a pristupovať na webové sídla firiem, či budeme zavádzať dvojrýchlostný internet, či je to oprávnené, kde je tá tenká červená hranica, kde sa to môže, ani ja, my čo robíme, my, pod témou politického alebo náboženského extrémizmu, extrémizmu prejavujúceho sa následným spôsobom alebo škodlivým sektárskym zoskupením, a teda aj terorizmu, môžme spraviť nasledovnú vec, ale nie pre Policajný zbor, pre SIS! Spravodajská služba keď vyhlási, že niekto na tvoje webové sídlo zavesil niečo, čo môže byť z ich pohľadu škodlivé, náboženské alebo politického extrémizmu povahy, no tak si budú môcť zbierať veci, ktoré, odkiaľ tam tí ľudia pristupujú, kde by si mohol mať len tú svoju voličskú základňu, a keď bude ešte mesiac pred voľbami, tak teda povedia, že si politický extrémista a vypnú ti ju! Toto, kde naozaj sú mohutné tímy ľudí, aby sa bavili, že tuto sú niekde, tak u nás to vláda vyriešila za tri hodiny a tvári sa, že chráni Slovensko. Nie! Tak ako pôvodné heslo "Robíme pre ľudí" je nepravda, lebo to znamenalo, že robia pre Roberta Fica, tak "Chránime Slovensko" znamená "Chránime seba vo vládnych funkciách"! To je to heslo, prečo sa tu dnes bavíme o protiteroristických zákonoch.
37. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-11
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

86. Ďakujem pekne. Prečítam zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo dnes 11. septembra 2014. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 80 hlasovacích lístkov, teda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR Pani poslankyňa, chvíľočku, pán poslanec, v rokovacej sále sa netelefonuje, poprosím vás! (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, poprosím vás, buď tichšie, alebo vonku telefonujte! Tak už, nech sa páči. Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR Hlasovacích lístkov prevzali 80 poslanci, teda na voľbe bolo prítomných 80 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z uvedených 80 odovzdaných hlasovacích lístkov nebol žiaden neplatný. Z 80 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Jána Slovinského za člena Súdnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 80 poslancov, nikto nebol proti ani sa nezdržal hlasovania. Na schválenie návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol Ján Slovinský zvolený za člena Súdnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia poverili mňa oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-30
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

26. Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, páni predkladatelia, panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada uznesením z 25. marca 2014 pridelila uvedený návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie predmetného návrhu ústavného zákona v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu ústavného zákona. Uvedený návrh poslancov Národnej rady Pavla Pašku a Pavla Hrušovského ústavnoprávny výbor prerokoval, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas aspoň trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a Ústavy Slovenskej republiky. Z celkového počtu 12 poslancov ústavnoprávneho výboru bolo prítomných 8 poslancov, za návrh predneseného uznesenia hlasovali 7 poslanci a 1 poslanec hlasoval proti návrhu. Výbor pre sociálne veci o návrhu ústavného zákona nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Návrh spoločnej správy vrátane návrhu stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 74. schôdzi 27. mája 2014. Spoločná správa nebola schválená, nakoľko jej návrh nezískal súhlas potrebnej väčšiny. Predseda ústavnoprávneho výboru zároveň určil mňa za spoločnú spravodajkyňu, a teda predkladám túto informáciu o výsledku rokovania výborov. Ďakujem, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-15
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďalej, kolegyne, kolegovia, je zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky – novú voľbu, ktorá sa konala dnešného dňa, 15. mája 2014. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si aj osobne prevzali 118 hlasovacích lístkov. Teda na novej voľbe bolo prítomných 118 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky a zo 118 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných, takže 113 bolo platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že hlasovalo za Jána Drgonca 14 poslancov, proti nemu 60, zdržalo sa hlasovania 39 poslancov, hlasovalo za Pavla Malicha 12 poslancov, proti nemu 56, zdržalo sa hlasovania 45 poslancov, hlasovalo za Juraja Sopoligu 79 poslancov, proti nemu 26, zdržalo sa hlasovania 8. To znamená, že na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za kandidáta na sudcu Ústavného súdu zvolený Juraj Sopoliga. Overovatelia poverili mňa, aby som vám prečítala výsledok hlasovania. Ďakujem.