AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-12
Poslanec: Karas, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

50. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s protokolom medzi Slovenskou republikou a Iránskou islamskou republikou, ktorým sa mení zmluva a zamedzí dvojitému zdaneniu a zabránení daňovému úniku v oblasti daní z príjmov. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 915 z 3. júna 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenej lehote. Odporúčanie pre Národnú radu podľa čl. 86 písmena d) Ústavy Slovenskej republiky s protokolom medzi Slovenskou republikou a Iránskou islamskou republikou, ktorým sa mení zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v oblasti daní z príjmov po a) vysloviť súhlas a po b) rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi, zaujal výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 243 z 3. septembra 2025. Ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor na základe stanovísk výboru k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uvedeným protokolom odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písmena d) Ústavy Slovenskej republiky, a to po a) vysloviť súhlas s protokolom, a po b) rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná spoločnosť správa výborov Národnej rady o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s predmetným protokolom bola schválená uznesením gestorského výboru č. 245 z 9. septembra 2025. Výbor určil mňa ako spravodajcu výboru, a zároveň ma poveril, za prvé, predniesť spoločnosti správu na schôdzi Národnej rady, za druhé, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní v zmysle príslušných ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Pán predsedajúci, skončil som, prosím vás, otvorte rozpravu, ďakujem.
35. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-18
Poslanec: Karas, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Mažgút, isto aj tebe musím poďakovať za tvoj príspevok, ktorý bol veľmi citlivý pre dosť veľa ľudí z opozície a hlavne z Progresívneho Slovenska. Hovoril si tu, že je tu zhruba polovica poslancov Národnej rady z Progresívneho Slovenska, a pritom si volia svojho človeka za poslanca Národnej rady. Je mi to divné. Neviem doteraz to pochopiť, že ich je tu možno menej ako polovica. Neviem, kde je tá druhá polovica, či nesúhlasí s jeho voľbou (reakcia z pléna), tancujú? (Reakcia z pléna.) Pracujú. No podľa mňa práca je tu, že keď si majú voliť svojho (reakcia z pléna), svojho podpredsedu Národnej rady, pani kolegyňa, máte faktickú poznámku (zaznievanie gongu), ja vám neskáčem do reči, keď vystupujete. Takže je tu polovica ich poslancov z Progresívneho Slovenska, ktorí dneska nevedia ani obhájiť kandidatúru svojho kandidáta na podpredsedu Národnej rady. Je to veľká hanba, tak ako je celkovo vložená táto rozprava na koniec tejto schôdze, predprázdninovej schôdze, posledné dni pred prázdninami, tak je to aj veľká hanba, že svojho podpredsedu alebo kandidáta na podpredsedu Národnej rady neprišla podporiť skoro celá ich, celá skupina ľudí alebo celý klub Progresívneho Slovenska. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-05-28
Poslanec: Karas, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

85. Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto informáciu o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adama Lučanského, Andreja Danka, Romana Michelka a Dagmar Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 450a, vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 484 z 18. septembra 2024 pridelila predmetný poslanecký návrh na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Národná rada určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predloženému návrhu zákona prijali predmetné výbory Národnej rady odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 187 zo dňa 17. októbra 2024, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 137 zo dňa 21. októbra 2024 a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch uznesením č. 38 zo dňa 15. októbra 2024. Z citovaných uznesení výborov Národnej rady nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného návrhu poslancov Národnej rady nebola schválená, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. 85-2 Poverený predseda výboru poveril mňa za spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania Výborov Národnej rady a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím vás rozpravu. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-15
Poslanec: Karas, Daniel (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

209. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Zuzka, čo k tomu dodať? Tvoje vystúpenie bolo pragmatické, som rád, že si dneska tu nečítala telefónny zoznam, ako to zvykne opozícia, a nečítala si bludy, ako zvykne opozícia naťahovať svoje vystúpenia v rámci svojej rozpravy, ale tvoje vystúpenie bolo pragmatické a presne si triafala to, čo momentálne sa dneska opozícii nepáči a sú z toho veľmi nervózni. Čakal som, že na tvoje vystúpenie bude viacej faktických poznámok zo strany opozície, ale ako vidím, ani na tomto zákone, ktorý dneska predkladáme, tak im asi na tom veľmi nezáleží, keďže je ich tu možno dokopy dákych päť alebo šesť, myslel som si, že ich tu bude viacej, že faktické poznámky v rámci tejto rozpravy nás zahltia a budeme tu do rána. Ale vidím, že asi na tých mimovládkach ich tak až, až im tak nezáleží, ako by im malo. A presne si to povedala, presne by sa, ako musím súhlasiť aj s Ivanom Hazuchom, myslím, že nepovedal by som to lepšie. Zároveň fakt na druhej strane musím povedať, že opozícia pri tomto našom zákone absolútne sklamala, nemala záujem o diskusiu, úplne sa na to vykašlali a úplne to odflákli. Veď sa na druhej strane pozrime, koľko ich tu je, a môžem len toto povedať, že na jednej strane vodu kážu a na druhej strane víno pijú.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-11-14
Poslanec: Kalivoda, Peter (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Pán minister, ja vám chcem v každom prípade vyjadriť podporu a ja som si teda to programové vyhlásenie vlády preštudoval pomerne, pomerne podrobne a musím oceniť aj tú časť, ktorá hovorí práve o environmentálnej politike. Vy ste tých problémov pomenovali len zopár. Tých problémov, samozrejme, v tom rezorte je ďaleko viac. Nie je to, a to iste aj dobre viete, aj mnohí kolegovia, nie je to len Vrakúňska skládka, je to ďalších takmer tisíc päťsto environmentálnych záťaží, ktoré sú zdokumentované na území Slovenska a ktoré jednoducho ohrozujú životy občanov, ktorí sú v ich, v ich dosahu, ale, samozrejme, aj ďalšie problémy okolo Slovenského vodohospodárskeho podniku, jeho nedofinancovania a mnohých ďalších. Takže ja vám chcem len povedať, že vám držím palce a v každom takomto rozumnom návrhu, ktorý predložíte, vás ja osobne, a verím, že aj moji kolegovia, podporíme. Ďakujem.
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-05
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. Presne ako skonštatoval môj kolega Dušan Jarjabek, tak musím sa opakovať, vystúpenie bývalého ministra hospodárstva pána Sulíka bolo založené na stratégii najlepšia obrana je útok. Ja poviem dve faktické veci. Prvá bude politická. Pán Sulík, tak vy idete obviňovať stranu SMER – slovenská sociálna demokracia, súčasnú vládu, z toho, že ide rozdávať? Viete, kto rozdával naviac? Boli to vlády Mikuláša Dzurindu, kde bol minister pán Mikloš a vy ste boli určitú dobu, pán Sulík, jeho poradcom. Vtedy sa predali Slovenské elektrárne aj slovenské plynárne, čo urobilo obrovské škody pre Slovenskú republiku. A druhá konkrétna vec, spomínali ste advokáta pána Bžána, ktorý už v minulosti bol medializovaný. Viete, ľahko je obviňovať niekoho, kto sa nemôže brániť, a ja nemám rád, keď je urobená nejaká skrivodlivosť a naozaj, ak sa týkalo súdneho sporu, bola to medzinárodná arbitráž, tak MH Invest robila normálny tender, do ktorej sa mohli prihlásiť akékoľvek advokátske kancelárie, vyhral to pán Bžán a jeho kancelária, ktorí si dohodli odmenu 11 %, po tom, čo mali, boli byť úspešní, a na žiadosť MH Invest tento 11-percentný úrok alebo resp. zisk bol znížený na 2,5 %. Tak o čom to hovoríte, pán Sulík, že táto advokátska kancelária sa nabalila a spolu nejakí s nimi a nejakí ľudia z MH Invest? Veď oni čelili žalobe Enelu voči Slovenskej republike vo výške 588 mil. eur, spolu s úrokami z omeškania to bolo 770 mil. eur. Takže buďme radi, že túto advokátsku kance... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-11-28
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, tri krátke poznámky. Prvá, na citáte súčasného predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica, ktorý mal odznieť na mítingu v Rimavskej Sobote, nevidím nič, čo by ho malo diskreditovať. Ak niekto chce poraziť politického súpera v legitímnom boji, je to absolútne normálne a každá politická strana chce v politickom súboji uspieť. Druhá krátka poznámka, viete, spomenuli ste najpoctivejšieho prokurátora. Ja som si doteraz myslel, že v hnutí OĽANO sú najspravodlivejší prokurátori typu pána Šúreka a pána Repu. A tretia krátka poznámka sa týka toho, že ste sa silou-mocou snažili navodiť atmosféru, že novej vládnej garnitúre ide o akt pomsty. Poviem za seba, som ten posledný, ktorý by sa chcel niekomu mstiť. Ale viete, pre vás akt pomsty, pre mňa nastolenie elementárnej spravodlivosti. Vy ste viackrát uvádali, uvádzali príklad pána Koteka, že na ňom bolo urobená nejaká neprávosť. Ale ja sa vás chcem opýtať, po prvé nechajme to na orgány činné v trestnom konaní, ale chcem sa opýtať, bolo na pánovi Kotekovi spáchané také zlo, že ho niekto dal do kolúznej väzby alebo že ho chceli zlomiť, alebo že mu chceli chceli poliať auto kanistrom a podpáliť ho, alebo bol rok zadržaný v kolúznej väzbe len preto, že dvaja ľudia, ktorým hrozili prísne tresty za to, že páchali trestnú činnosť vypovedali na niekoho, len aby zachránili svoju kožu? Nič také sa nestalo, to znamená, porovná...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-11-23
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pán minister, som veľmi rád, že si iniciátorom dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pripomenula ti, obrovský rozdiel je medzi pomstou a nastolením elementárnych pravidiel a spravodlivosti, pretože by som prítomným chcel pripomenúť, že v každom odvetví ľudského života a dvojnásobne to platí v práve, že selektívna spravodlivosť vedie k najväčším skrivodlivostiam a k najväčším neprávostiam. Som veľmi rád, že si vo svojom vystúpení veľmi podrobne sa venoval aj skupine elitných vyšetrovateľov na Národnej kriminálnej agentúre a tak ako si správne uviedol, ktorí v spolupráci aj s niektorými prokurátormi a niektorými sudcami dokázali zničiť ľudské životy a to len na základe výpovedí univerzálnych kajúcnikov, teda ľudí, ktorí sa dobrovoľne či nedobrovoľne rozhodli spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní len preto, že v minulosti páchali závažnú trestnú činnosť, za ktorú im hrozili veľmi tvrdé tresty. A za to boli schopní povedať takmer čokoľvek na kohokoľvek. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 7. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-09
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

193. Ďakujem za slovo. Ja nebudem viesť debatu o tom, či Centrálny informačný systém štátnej správy má byť riešený samostatným zákonom, alebo má byť súčasťou zákona č. 55/2017 o štátnej službe, ale pokúsim sa vysvetliť Jankovi Hargašovi, ako vnímam tú detailizáciu osobných údajov, ktoré sa budú v tom systéme spracovávať. Určite mal pravdu, že to súvisí so zákonom č. 18/2018 o ochrane osobných údajov a ten zákon obsahuje zásady spracúvania osobných údajov. Viem, o čom hovorím, lebo sami sme sa snažili do iného zákona dostať v našej práci tie údaje, ktoré naša inštitúcia bola oprávnená spracovávať a museli sme ich veľmi presne detailizovať. Ktoré údaje môžeme zbierať, ako s nimi nakladať, jednoducho v súlade so zásadami spracovania osobných údajov. Bez toho to nebolo možné. Takže ja myslím, že urobené zadosť zákonu, ak sú detailizované. Neviem, či mám pravdu, ale tak to, tak to vidím. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 5. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-07
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Štefunko sa rozhodol vystupovať ako neprávnik, teda tak, ako to cíti, a svoj príspevok rozdelil na sedem dôvodov, ktoré ilustrujú, v čom vidí problém. A ja teda k tým siedmim ešte pridám ôsmy, a tiež je neprávnický, a tým bodom je pomsta ako katalyzátor zmien. Desať percent energie, ktoré si Robert Fico vyhradil pre pomstu špeciálnej prokuratúre a vyšetrovateľom NAKA, sa stalo základnou prioritou tejto koalície. Nesvedčí o tom iba séria návrhov noviel zákonov, ktoré s týmto cieľom súvisia, ale aj mnohé z personálnych nominácií. Gašpar junior ako štátny tajomník, pani Rošková ani ako štátna tajomníčka, advokát Para ako poradca premiéra, tak by sme mohli pokračovať. A títo ľudia sú vykonávateľmi, nástrojmi pomsty. Tých 10 % energie určených na pomstu neskutočne narástlo a zdá sa, že si to nositelia pomsty užívajú. Ale s takouto motiváciou sa naozaj nemá riadiť krajina. A včera sme s pánom podpredsedom Žigom našli spoločného koníčka, a to sú trefné a správne uvádzané zdroje citátov, teda bez komentára pripájam: „Pomsta je rozkošou len pre malicherný a slabý charakter," Decimus Iunius Juvenalis. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 5. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-07
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Luščíková, ty si svojou expertnosťou poukázala na prípady, vyšetrenie ktorých a potrestanie prípadných vinníkov novela negatívne ovplyvní. Padlo, padli tu aj slová, že koalícia vyčíta časti opozičných poslancov, že sa vyjadrujú k téme, pre ktorú nemajú vzdelanie. Tak teda k vyjadreniam odborníkov k tému novely trestných kódexov sa vyjadrila aj dekanka právnickej fakulty trnavskej univerzity. A povedala tri veci, teda povedala toho viac a ja som vybrala tri veci. Prvá vec. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, rovnako ako aj všetky zásadné zmeny trestnoprávnej politiky, by mali byť predmetom čo najširšej odbornej diskusie. Čo tým pani dekanka hovorí? Pani dekanka hovorí, že sa tak nestalo. Druhá poznámka. Zároveň je vo vzťahu k zmenám takéhoto zásadného charakteru a v takej citlivej exponovanej oblasti, akou trestné právo nepochybne je, potrebné zabezpečiť, aby sa len neja... aby sa ani len nejavili známky konfliktu záujmu určitej jednoducho identifikovateľnej skupiny pred záujmami spoločnosti. A moja poznámka, čo myslíte, o akej ľahko identifikovateľnej skupine pani dekanka hovorí? A tretia poznámka, razantné znižovanie trestných sadzieb pri niektorých trestných činoch a skrátenie premlčacích lehôt môžu vyvolať opodstatnené otázky, či bude trestné právo aj naďalej schopné plniť svoju hlavnú úlohu, teda ochranu spoločnosti pred trestnou činnosťou. Pani dekanka hovorí, že páchatelia môžu byť na tom byť lepšie ako obete alebo potencionálne obete.
9. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Iba zopár viet ako reakcia, pán minister, ale skutočne v dobrom. Dnes som mala ťažký deň a napokon všetky tie posledné dni sú ťažké a poznačené úzkosťou z toho, o čo sa snažíte. Nie vy osobne, ale celá vláda. Ale dnes mi nikto nepriniesol viac radosti ako vy. To potešenie spočíva v tom, že ste ma spolu s mojimi kolegami zaradili medzi mladých zväzákov. Za to vám srdečne ďakujem, avšak nič iné pozoruhodné, čo by svedčilo v prospech kvality noviel trestných kódexov, som, bohužiaľ, vo vašom vystúpení nenašla. A to je všetko. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne za slovo. Príspevok môjho kolegu Janka Hargaša dokázal, že je mužom logicky vystavaných otázok. Žiada odpovede na otázky, ktoré ak by boli pravdivé, a mám na mysli teda tie odpovede, tak by popreli úplne všetko, čo doposiaľ koalícia tvrdila. Ak by boli pravdivé, tak by bolo úplne zjavné, že pri komplexnom pohľade na navrhované zmeny sa nedá uveriť, že preberáme nejaký ucelený a praxou overený funkčný model trestnej politiky zo zahraničia. Stratégia vlády spočíva v niečom úplne inom, a to v uvedomení si charakteru doby. Žijeme niečo ako postfaktuálna doba, kde sa nedá odvolávať na logiku a pravdu, a najmä v tomto parlamente. To musím, bohužiaľ, skonštatovať. V tejto dobe sa darí klamstvu. Je to doba, kedy časť politikov a médií je ochotná klamať a veľká časť voličov je ochotná nechať sa klamať. A dokonca ide o dobu, kedy sa klamstvo dá veľmi dobre šíriť napríklad prostredníctvom elektronickej verzie dokumentu Únos spravodlivosti. A tak je tomu aj v tomto prípade a som ochotná sa staviť s Jankom Hargašom, že odpoveď na svoje oprávnené a logické otázky nikdy nedostane.
9. schôdza NR SR - 4. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Bol to naozaj veľmi zaujímavý príspevok. Rezonovalo tam viac tém, napr. aj termín selektívne vnímaná spravodlivosť. Chcem povedať, že napriek tomu, že má negatívnu konotáciu toto slovné spojenie, ale môže mať aj nečakane pozitívny efekt. Samozrejme, stane sa to až neskôr. Ide totiž o to, že novely ovplyvnia negatívne nielen bezpečnostnú situáciu obyvateľov, ale aj ich vieru v spravodlivosť a o tejto veci budú po prijatí zmien intenzívne a pravidelne informovať médiá, ktoré budú prinášať správy o konkrétnych prípadoch. Jeden prípad za všetky. Bolo to dávno, ešte v časoch, keď vládlo v tejto krajine HZDS. Moja kolegyňa, ktorá spáchala dopravný priestupok, dostala pokutu. Nechcela ju zaplatiť a jej argument bol nasledovný: "Zaplatím, ale až potom, keď zaplatí Majský." My sme sa na tom vtedy veľmi bavili, ale čo z toho vyplynulo? Bolo pre ňu dôležité, aby sa zákon uplatňoval rovnako voči každému. Rovnako voči významným bohatým, ktorí nezákonne získali veľké prostriedky a zdalo sa, že ich nikdy nevrátia, a rovnako voči neznámym a nebohatým, ktorí spáchali drobný priestupok a mali platiť hneď. Toto je veľmi dôležité pre obyčajných ľudí. A keď sa toto zopakuje, tak aj občania budú vnímať, že spravodlivosť sa uplatňuje selektívne. Potom táto koalícia bude strácať sympatie svojich voličov, a to nie je zas až taká zlá správa. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 4. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. Ďakujem za všetky pripomienky. Naozaj ten príspevok sa týkal fungovania právneho štátu, ktorý nefungoval ani doteraz tak, ako mal, a podľa všetkého sa to ešte zhorší. A zase to teda zilustrujem jedným prípadom. Ja som spomínala, že 31. januára som sa mala ako svedok zúčastniť aj som sa zúčastnila súdneho pojednávania vo veci iného subvenčného podvodu. Obžalovaná neprišla, čaká. Je jasné, že načo. A teraz k tej integrite poslancov. Chcem iba poznamenať, že poslanci koalície by mali do úvahy brať dve veci, ktoré v budúcnosti môžu ovplyvniť jednak život občanov, o tom som hovorila, ale jednak aj ich politickú budúcnosť. K politickej budúcnosti žiadny seriózny politik, ktorý chce niečo urobiť, nekoná tak, ako keby bolo iba dnes a nebolo aj zajtra. To je taká malá poznámka na okraj. A teraz k niektorým faktickým poznámkam. Tí kolegovia, ktorí teda situáciu poznajú, tak my by sme si mohli dať spoločný obed a prebrať to tam, mám na mysli pána Ledeckého, pána Gröhlinga, ako to naozaj je, ako to vidíme. Ale nesmierne ma zaujal citát z knihy prísloví, ktoré povedal teda pán Szalay, a ja to doplním teda ešte jedným citátom. Patrí k mojim obľúbeným, je to Komenský a povedal: "Kto stratil majetok, nič nestratil. Kto stratil dobrú povesť, polovicu stratil. A kto stratil nádej, všetko stratil." To znamená, že my nemôžeme tú nádej stratiť a musíme s týmto niečo urobiť. Naozaj dajme do toho všetko. Ďakujem. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 3. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-02
Poslanec: Kalmárová, Viera (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne za slovo. Aj pán Krúpa ako mnohí dnes spomenuli brožúru Únos spravodlivosti, je to dielo, ktoré vzbudzuje hnev a smiech zároveň. Ja nie som teda milovníčka literatúry pokleslého druhu, to musím povedať, ale včera ma teda ten názov zaujal a pozrela som si elektronickú verziu v Pravde, tým naznačujem, že nebolo treba vydávať túto knižnú, a dostala som sa ku kapitole ´Ako prokurátori ÚŠP vnímajú obvinených´. Dôkazom nesprávneho vnímania obvinených prokurátormi je aj časť rozhovoru prokurátora Šantu pre denník Postoj, kde nazval bývalého špeciálneho prokurátora Kováčika pošahancom a vyjadril sa, že advokátovi Parovi dochádza para, teda takto sa, to je dôkaz o tom, že takto sa unáša spravodlivosť. Ďalším dôkazom má byť novoročný pozdrav Daniela Lipšica kolegom, v ktorom cituje Tolkiena. Ten citát nesie posolstvo, že je povinnosťou bojovať proti zlu, ktoré sa síce nikdy nedá poraziť celkom, ale je potrebné vytvoriť lepšie prostredie pre budúce generácie, a podľa autorov aj takto sa unáša spravodlivosť. Má to rovnakú logiku ako včerajší výrok ministra vnútra, kedy povedal, že páni Hamran a Mikulec sa obohacovali, a teraz počúvajte, na vlastný úkor. Teda neviem, či ich za to máme potrestať alebo pochváliť. A teda toľko k dôkaznej sile brožúry. (Potlesk.)