AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-13
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Pán kolega, udreli ste klinec po hlavičke, ten problém je vlastne veľmi prostý. Však Slovensko bolo ešte nedávno krajinou poľnohospodárstva, pastierstva. A dnes fatálne zlyháva v podieli domácich produktov potravín v koši spotrebiteľa a takisto ceny máme drahšie než okolité krajiny, ktoré neboli tými poľnohospodárskymi, ale boli priemyselnými. Stalo sa to preto, lebo zákony v tejto oblasti, poviem to priamo, píšu hlupáci alebo ich píšu právnici záujmových skupín. Tieto dve kategórie zákonov drtia už celé desaťročia efektívnosť pôdohospodárstva vo všetkých jeho oblastiach. Chyby a nedostatky z počiatku transformácie sa neodstránili, majetkové rozdiely medzi malými farmármi, autentickými mladými farmármi a oligarchami z čias 90. rokov sa nezmenšili, ale prehĺbili. Ceny jedla rastú a celé to ide od desiatich k piatim. Toto je kľúčom vysloviť práve v tejto sále nahlas, som rád, že ste povedali aj nejaké riešenia, ja ich posúdiť neviem, ale všetky skúsenosti poukazujú, že pravidlá, pravidlá sú nastavené zle, pravidlá sú nastavené hlúpo alebo podľa záujmových skupín. Jedno aj druhé nakoniec škodí spotrebiteľovi. Jedno aj druhé musí zaplatiť občan Slovenskej republiky.
39. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-13
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem. Kolega poslanec popísal, prečo, prečo prezident vracia tento zákon, ja takisto zdieľam názor, že ide o nepriamu štátnu pomoc a Slovenská republika sa dostane na stôl Európskej komisie. Komisia tento zákon odmietne, pokiaľ teda predtým ho ešte neodmietne Ústavný súd. Mrzí ma ale, že pritom predkladateľ, samozrejme, bude v prípade odmietnutia Európskou komisiou, sa bude tváriť prekvapene, hoci mal by si to vedieť zanalyzovať, a navyše aj ukrivdene, pretože to bude tá zlá Európska únia. Nehovorím to tu preto, že by som niečo chcel predkladateľovi alebo poslancom koalície objasňovať. Už je to tu tak, že zdá sa, je každý v koalícii, má nejaké penzum populistických návrhov, ktoré si pripravil, ktoré robí na voľby a ktoré predkladá bez ohľadu na to, či to prinesie škody, či nás zoberú v Európskej únii za protekcionistov a dostaneme pokutu, alebo nie. Podobný mechanizmus sa uplatnil na železnici, kde teraz sme sa dozvedeli, že logicky ten krok tzv. cestovania zadarmo sprevádza krok monopolizácie alebo udržiavania monopolu štátnych železníc a s ním idúce i znižovanie kvality tejto verejnej služby. Podobne to bude s obedami zadarmo. Čiže je to určitý štýl politiky, ktorého súčasťou sú podobné zákony. Myslím si, že kolega poslanec má pravdu, ak s nimi nesúhlasí.
38. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-06
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pani Kiššovej za zhrnutie argumentov. Pre mňa je naozaj otázne, ako chcú predkladatelia odpovedať na to, na tú výhradu, ktorú ste podrobne rozviedla, a to je výhrada, že Slovenská republika týmto opatrením, ktoré má charakter protekcionizmu pre výhodného, pre časť obchodnej siete, ako obstojí pred Európskou úniou, kde takáto štátna pomoc je jednoznačne zakázaná. Slovenská republika je viazaná svojimi dohodami. A ako nám ukazuje aj tento zákon, nebyť toho, tak by sa tu už rozvinul mimoriadne klientelistický systém. Európska únia sa snaží v členských štátoch zabrániť takýmto excesom. Tu sa pred nami realizuje jeden stranícky program, koalícia tomu praje, pretože, ako ste správne poznamenali, vymieňa to za iné prúšvihy a problémy, tak jeden pomôže jak slepý, keď vedie chromého, raz pomôžeme my invalidovi tomu a druhý invalid pomôže nám. Jeden má problém s Lajčákom, tretí má problém s reťazcami, ďalší má problém s titulom a nebudeme o tom rozprávať, keď nám dáte reťazce. V poriadku, ale na konci dňa je občan a ten váš stranícky propagandistický program bude musieť zaplatiť. To, že by boli spravodlivo tu rukami SNS rozdeľované prostriedky pre poľnohospodárov, to vám prídu určite najbližšie vysvetliť slovenskí farmári, ktorí preklínajú takúto politiku a ktorí sú tí poslední, o ktorých sa zaujímate. Veľkí oligarchovia, ktorí majú tisíce hektárov, tí si podelia, to je jasné. Veľké firmy, ktoré poskupovali družstvá a ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pani Remišovej za pripomenutie súčasného príkladu v administratíve, teda dôstojníka bývalej ŠtB. Máte pravdu, kolegyňa, že sú ešte aj takéto lastovičky. Oni už väčšinou sú v dôchodkovom veku, pokojne si užívajú tie výsluhové dôchodky, pretože tento štát na nich hľadí, opakujem, ako na hrdinov, ktorí slúžili mimoriadne štátu, ako keby bojovali v misiách. A keď majú vysoké hodnosti – a to si oni vedia zase dopriať, vraj nie je v žiadnom štáte toľko generálov ako u nás –, tak dostávajú, tak ako už spomínaný generál Lorenc, mimoriadne, mimoriadne vysoké penzie. Napriek tomu, že vám dávam za pravdu, chcem zdôrazniť, že nejde natoľko o tieto posledné zvyšky osôb, ako ide o ducha normalizácie, o ducha zneužívania moci. Je potom už úplne jedno, či sa to volá SIS a asistuje to pri únose prezidenta; prezidentovho syna, alebo sa to volá ŠtB a asistuje to pri zavraždení kňaza Coufala. Je to úplne jedno, jak sa to volá, ak to to isté robí. Čiže tak ako mladí mnohí potrebovali zrejme tento rok vytriezvieť, ak si mysleli, že 90. roky sú minulosť, a vražda dvoch ich rovesníkov im ukázala, že nie, 90. roky sa za nami vlečú ako krvavý tieň, tak aj my starší si musíme jednoducho priznať, že ani normalizácia nie je minulosť. Vlečie sa s nami a za nami nielen v personálnych nomináciách, ale v praktikách moci. A tie, to je stokrát horšie než to, či jeden alebo dvaja dôstojníci niekde si ešte našli robotu. Praktiky moci znamenajú, ovplyvňujú charakter štátu.
38 schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem, pán predsedajúci. Bol som pri vzniku Audiovizuálneho fondu a môžem len potvrdiť jeho význam. Nerodil sa jednoducho, boli aj sily, ktoré nechceli, aby sa Slovensko zintegrovalo v Európskej únii v tejto kultúrnej oblasti. Fond Eurimages vadí mnohým veľkým aj svetovým producentom, preto aj film v Eurimages je, podporuje verejný sektor, podporuje vznik pôvodnej tvorby. Som veľmi rád, že pani Dubačová podčiarkla tie aspekty prípravy filmového diela. Hovoril som aj s ľuďmi z filmovej akadémie, naozaj táto fáza prípravy diela, treba si uvedomiť, aj tí, ktorí predkladajú zmenu legislatívy, že v prípade filmu je to odlišné. Všetko prebieha pri filme v príprave a na placi prebieha realizácia. Preto neraz čítate v médiách, že film sa natáčal, ja neviem, 14 natáčacích dní. Tie natáčacie dni sú veľmi drahé, musí sa zísť obrovský kolektív, všetko musí klapnúť, ale tá tvorivá fáza, kedy sa rozhoduje o tom, čo v tom filme bude, ten obsah sa tvorí v tej prípravnej fáze. Treba dať pozor, aby pri týchto sprísneniach sa nevylialo s vaničkou aj dieťa. Tá prípravná fáza je podmienkou vzniku kvalitného diela.
38. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-05
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Ďakujem. Samozrejme, podporujem túto myšlienku, pretože zmeniť toto, dá sa povedať, feudálne ustanovenie bolo načase. Je potrebné amnestovať vždy konkrétne, konkrétne príbehy. Je potrebné, ak majú vôbec amnestie byť, resp. individuálne milosti, verejnosť získať pre zľutovanie nad nejakými nešťastnými prípadmi, o ktorých tá verejnosť bude podrobne vedieť. Myslím, že návrh kolegov smeruje práve k takémuto transparentnému postaveniu tohoto inštitútu, z ktorého už by nikdy nemal byť nástroj zakrývania zločinu. Už nikdy by nemal byť nástroj kupčenia. Ja viem aj o prípadoch, kedy sa vykupovali amnestiami ľudia, ktorí urobili autonehodu, ktorých príbuzní urobili autonehodu so smrteľným následkom. Aj toto prezidenti, ktorých Slovenská republika mala po roku 1993, boli schopní páchať. Aj preto sa, ako viete, inštitút amnestií potom zmenil a stali sa z nich, stali sa z nich iba, nie zastavenie vyšetrovania, ale iba naozaj odpustenie vykonaného a vyšetreného trestného činu. Tento návrh ide ešte o krok ďalej. Amnestie alebo osobné milosti by mali byť inštitútom milosrdenstva pred tvárou verejnosti, inštitútom, ktorý napráva tvrdosť zákona vo veľmi zriedkavých, mimoriadnych prípadoch, ktoré osud vie pripraviť. Ničím iným by tento inštitút v rukách prezidenta nemal byť.
38 schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-04
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Pán predsedajúci, verím, že nie poslednýkrát. Fakt je ten, že ja nevidím tam, že som prihlásený. Naozaj som to stlačil zopárkrát, nedá sa dopátrať, čiže tá, je plná tá tabuľa. Neviem, či vám nevedia technici nejak umožniť, aby tam neustále neboli iba títo prihlásení. No ale pár slov k predrečníčke. Je fakt, že recyklácia je doslova v tragickom stave. Samozrejme, že tento rozpočet z roka na rok na tom nič nezmení. Ale obávam sa, podobne ako to vyjadrila aj pani poslankyňa, že ani zákony, ktoré boli prijaté tento rok na zvýšenie ceny ukladaného odpadu do skládok, nezaúčinkujú a že stále bude ostávať. Sme druhí, dámy a páni, druhí najhorší v Európe, pokiaľ ide o recykláciu, zo všetkých štátov Európskej únie. A naozaj ten rebríček, keby ste, keby som mohol ukázať grafiku, tak je dramatický. V ukladaní odpadov sme síce až šiesti, sú teda ešte aj horší previnilci na ukladanie do, do skládok, ale aj tak toho máme nad 50 %. Čiže Slovenská republika je smetisko, patrí k smetisku Európy a nevieme si s tým neustále poradiť.
38 schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-04
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem. Na túto poznámku týkajúcu sa zvýšenia platu štátnej správy alebo verejnej správy jednu poznámku. Počas prvej vlády Roberta Fica, samostatnej vlády, začal pripravovať reformu štátnej správy s cieľom jednak redukcie VÚC, o čom sa aj verejne hovorilo, redukcie, samozrejme aj nákladov miest a obcí, z čoho potom zostala malá reforma s veľmi rozpornými výsledkami na ministerstve vnútra. Z tej redukcie VÚC nezostalo vôbec nič a, samozrejme, nezostalo nič ani z myšlienok na vytvorenie naozaj nezávislej štátnej správy. Chcem povedať aj pánovi ministrovi, že je veľká škoda, že vy síce aj odchádzate, pán minister financií, s nulovým deficitom, ale že sa táto reforma v týchto dobrých časoch, kedy peniaze na tie reformné náklady, lebo to by si vyžiadalo mnohé reformné náklady, nielen na odstupné nejakých pracovníkov, ale na prestavbu toho systému, kedy by teraz na tie reformné náklady bolo. Škoda, že ste vo vláde nenašli reformátora, ktorý by na tom mal odvahu. Naopak, zvýšenie 20 % je naozaj zabetónovanie súčasného stavu, ten obrovský aparát, s ktorým Slovenská republika riadi svoj štát, je naozaj enormný. Podotýkam, že zatiaľ čo Holandsko má 29 municipalít, my máme skoro 3-tisíc. 5-miliónové Dánsko 29 municipalít, 5-miliónové alebo 5,5-miliónové Slovensko 3- tisíc. Teraz bol čas využiť rezervy na reformu verejnej správy a na zaplatenie nákladov tejto reformy.
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-05
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

165. Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený spravodajcom k tomuto návrhu zákona (tlač 625). Teda predkladám informáciu k tomuto zákonu. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmé, že účel navrhovanej úpravy ďalej môže dopĺňať aj spravodajca. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zároveň navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade. Prosím, pani predsedajúca, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-21
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Takže ďakujem všetkým za faktické poznámky. Pánovi Hegerovi, niet k tomu čo dodať. Pán Marosz, nezakladá sa to na pravde. Hovoríte, že bude chýbať kapacita. Ako sa budú končiť tie, ktoré sú rozostavané, tak sa budú začínať tie, ktoré bude treba financovať. Takže nie je to tak, ako hovoríte. Pán Baránik, ja si vyprosujem, ja som žiadneho oligarcha nikdy nepodporoval, takže vážte slová, prosím vás. Ale povedali ste jednu vec, že štát má veľký problém, lebo je nedôveryhodný. Prečo tomuto štátu nedôveryhodnému požičiavajú medzinárodné banky za záporný úrok? Zamyslite sa nad tým! Pán poslanec Jurzyca, vysvetlili sme si pôžičky, pochopil som, že ste to tak nemysleli. Ja som len reagoval na to, ako ste to povedali. Asi ste nemali čas to rozvinúť. Pán poslanec Osuský, ospravedlňujem sa ešte raz, že som mal výpadok vášho priezviska, ale vás som vôbec neobviňoval, že ste proti pôžičkám. To sme sa bavili len s pánom Jurzycom. Takže my máme v tom jasno takisto. A len dodám, že keď sa schvaľovala dlhová brzda, tak aj vy ste potrebovali môj hlas. Lebo teraz ste povedali, ja potrebujem váš, no a vy ste povedali vtedy, vy ste potrebovali môj hlas. Tak to len na repliku, aby ste vedeli. Pani poslankyňa Blahová, ja som nerokoval so žiadnym predsedom strany. Ak viete o niekom, povedzte mi, s ktorým som. Určite s vaším predsedom Sulíkom som nerokoval. Neviem, odkiaľ to máte. Pán poslanec Ivan, hovoríte, nuž viete, ja môžem tiež vytrhnúť z kontextu, ale nebrať do úvahy morfológiu terénu, geológiu a porovnávať to neporovnateľné, to nie je veľmi odborné. Dávajte si na to pozor, ak sa staviate do pozície odborníka, tak dávajte si pozor! Pani Jurinová, nepovedali ste ani jeden príklad, že kde sa čosi udialo. Áno, povedali ste Váhostav, ale to je úplne niečo iné. Pán Dostál, vtedy vám naše hlasy boli dobré, keď sme to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem. Pán poslanec, hovorili ste o znížení odvodu za poistencov štátu, ale nepovedali ste všetky informácie, ktoré s tým boli spojené. A preto chcem to teraz doplniť. Veľmi dobre viete, že tento pozmeňujúci návrh bol podaný v súčinnosti ministerstva zdravotníctva, kedy sám pán minister nás požiadal o takúto úpravu s tým, že v podstate zdravotná poisťovňa bude stále na úrovni 4 % de facto, pretože sa zrušili tzv. odvodové stropy pre ľudí, ktorí majú vyššie príjmy. To bola len technická záležitosť, to znamená, že sa to zachovalo v podstate na tejto úrovni, dokonca niekoľko miliónov vďaka tejto operácii je tam viacej. Čiže taká je celá pravda. Ale ja jedným dychom chcem dodať, samozrejme, všetci chceme, aby bolo v zdravotníctve viacej peňazí. V súčasnosti prebiehajú rokovania o oddlžení, pán minister zdravotníctva spoločne aj s ministrom financií, to sú obrovské čiastky. Ale podarilo sa nám pre tento rok, a takisto dobre viete, vyrokovať 50 mil. naviac do zdravotníctva oproti tomu, čo bolo navrhované a ďalších 100 mil. rezerva. A máme teraz pred sebou spoločne a som presvedčený, že tá diskusia bude konštruktívna, aby sme ten ďalší rozpočet pre zdravotníctvo nasadili tak, že bude riešiť tie základné veci, ktoré je potrebné riešiť. Ale čo je najdôležitejšie pre nás, je nájsť mechanizmus na oddlženie nemocníc, pretože toto je niečo, čo v zdravotníctve jednoducho je niečo podobné, ak by som to nazval, ako nejaká pliaga. Musí sa to ozdraviť. A toto je kľúčová vec, ktorú musíme zvládnuť spoločne. A spoločne aj pripraviť rozpočet tak, aby sme mohli byť spokojní aj vo výbore pre zdravotníctvo.
17. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-12
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán poslanec, porozumel som posolstvu vášho vystúpenia, možno maličké korekcie, ale porozumel som tomu, že to bolo možno obrazne, v neziskových organizáciách nie sú akcionári, ale sú zakladatelia a to je veľký rozdiel. A myslím si, že nezisková organizácia v zdravotníctve má veľký význam, pretože ona môže aj podnikať, ale všetok zisk, ktorý nejakým spôsobom získa, musí opäť použiť len na činnosť. A to je podľa mňa absolútne skvelé. A tým chcem aj vyjadriť podporu tejto zmene, pretože neziskové organizácie, ktoré tu vznikli, naozaj majú mnohé administratívne prekážky. Zatiaľ neevidujem žiadnu neziskovú organizáciu, ktorá by v zdravotníctve podnikala, musela kvôli nejakým administratívnym chybám byť, mala ísť do likvidácie, čo je takisto veľmi komplikovaný proces, ale je dobré, keď sa preventívne na to myslí a že sa to upraví. Rovnako aj tie uvoľnenia s tým majetkom. Čiže pochopil som aj z vašej strany, že podporujete túto novelu, ja rovnako chcem vyjadriť podporu tejto novele a aby sa aj ukázalo, že v podstate forma neziskovej organizácie v zdravotníctve je jedna z tých naozaj dobrých, ktorá môže prinášať naozaj benefit. Lebo rozdiel neziskovej organizácie je povedzme akciová spoločnosť, kde ten profit, bohužiaľ, akcionári môžu zo zdravotníctva dostať úplne preč a to nikto z nás nechce. Opak je pravdou a myslím si, že sa týmto pomôže významne neziskovým organizáciám. Takže chcem aj týmto spôsobom vyjadriť podporu navrhovateľom k tejto novele. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-09
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Pán poslanec Mihál, nie je asi priestor, aby sme v prvom čítaní rozoberali podrobnosti. Vy ste to odmietli en bloc, ale kladiem si potom otázku, aká, aká je vaša reprezentatívnosť vo vystupovaní, pretože si vás pamätám v jednej relácii, kde ste boli s pánom ministrom, a dokonca ste povedali, že málo rokujeme s odborármi, aby tlačili na zvyšovanie miezd, pretože to bola téma, a pán minister hovoril jasné kroky, že akým spôsobom chceme, aby naozaj ľudia mohli reálne zarábať viacej, okrem toho, že zvyšujeme minimálnu mzdu. A vy ste v podstate sa sám usvedčili teraz, lebo len odmietate a priori, ale ste povedali, že príkladom je napríklad Volkswagen. Tak potom si kladiem otázku, akým spôsobom môžeme dosiahnuť to, aby povedzme v PSA aj v žilinskej KII, aj v ďalších subdodávateľských firmách v porovnateľnom odvetví boli rovnaké platy, lebo viete sám, alebo približne rovnaké platy, pretože viete sám, že sú tam obrovské rozdiely. Vo Volkswagene je priemerka niekde na 1 600, v PSA niekde na 1 300 a teraz KIA vyrokovala vyššie. Práve toto, čo teraz je predkladaný, je nástrojom, ako môžeme dospieť k tomu, aby tieto platy v tých rezortoch sa zvyšovali. Čiže vy ste popreli v podstate to, čo ste vyčítali ministrovi, že málo vyjednáva, prednesie sem novelu, samozrejme, reflektuje na nález Ústavného súdu, ktorý nespochybňujeme. Ale je tu niečo, kde sa aj potom môžu prípadne firmy, ktorým by sa to nepáčilo, brániť. Ja si myslím, že je to dobrý krok, pán poslanec, a poďme spoločne práve takéto kroky podporovať, aby naozaj tá produktivita práce, ktorá je dnes na Slovensku výrazne rastúca, aby sa odzrkadlila aj v mzdách.
17. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-09
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Vážená pani kolegyňa, chcem vám poďakovať za tento výpočet príkladov krajín Európskej únie a rovnako aj poukázanie na výnimky, ktoré sú tam. Napriek tomu, že extenzia vyšších kolektívnych zmlúv sa tam uplatňuje iným spôsobom, lebo výsledok je v podstate taký istý. Pred vami bola námietka, že Ústavný súd o niečom rozhodol, ja si myslím, že je to správne, a ctíme rozhodnutie Ústavného súdu a tento návrh, ktorý je predložený, z dielne ministerstva práce a sociálnych vecí všetky veci dostatočne podľa môjho názoru popisuje, pretože sú tu splnené podmienky na to, akým spôsobom môžu navrhovať tí, ktorí sa dohodnú na vyššej kolektívnej zmluve, aby mohla byť záväzná pre ostatných. Zriaďuje sa tu tzv. tripartitná komisia, na ktorú môžu predložiť tieto združenia svoje stanovisko, a mohol by som ešte menovať aj ďalšie veci, ktoré s ohľadom na nález Ústavného súdu konštatuje vo svojej novele ministerstvo práce a sociálnych vecí. Myslím si, že Slovensko je vyspelou krajinou Európskej únie z tohto pohľadu tým, že bude mať aj riešenie tejto vyššej kolektívnej zmluvy, ktorá sa môže rozšíriť s tým, že každý, ktorý bude mať nejaký problém, či už to bude zamestnávateľ, alebo viacero zamestnávateľov, má právo sa v zmysle tohto zákona obrátiť aj na súd a svoje námietky predniesť. Dôležité je, že je mechanizmus, ktorým sa to dá urobiť, a ja som presvedčený, že je dobrý, preto chcem poďakovať aj ministerstvu, pánovi ministrovi za spracovanie tohto návrhu a určite budem zaň hlasovať. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Áno, áno, zle sa to počúva opozícii, ja to chápem. Ľuboš, tvoj, tvoje vystúpenie naozaj veľmi dobre, adresne pomenovalo, v čom je problém. Hovoril si o pánovi bývalom poslancovi Lipšicovi, ktorý zrazu ako najlepší advokát a práve v tejto kauze reinkarnoval. Objavil sa niekde a z rozhovoru so, so slečnou Simonou zrazu vyplynulo, že manipuloval ma, aby som hovorila niečo iné. Dokonca Lipšic povedal, aby som hovorila o tom, že tam podával pán Tománek drogy a mnohé iné veci, ktoré zrazu vyplávali na povrch. Dokonca aj nejaký známy, o ktorom už dnes vieme, že ktorý je to známy, mal ponúknuť 5-tisíc od pána Lipšica. A toto všetko pre predkladateľov je absolútne nič neznamenajúce, absolútne sa tomu nevenujú, lebo to je úplná náhoda, prečo práve pán Lipšic sa objavil v tomto prípade. Toto by minimálne predkladatelia, ak to mysleli seriózne aspoň trošku, čo vôbec neverím pri tomto, pri tomto odvolávaní, mali sa dištancovať od pána Lipšica, od všetkého, to, čo pán Lipšic robil. Ale oni to neurobia, pretože im to vyhovuje. Ba dokonca mám také podozrenie, že to aj nejako manažovali. No a spomenul si rovnako aj Denník N, pani Dubovcovú. Viete, hovorilo sa tu o tom, že sme nezobrali ani na vedomie jej správu. Ale nehnevajte sa, ale ja by som ju nezobral na vedomie už nikdy. Pretože ak pani ombudsmanka na základe len toho, že si prečíta Denník N, ktorý pomaly, nechcem to ani nijako zveličovať, ani zmenšovať, a ona na základe toho napíše správu a tvrdenie, že toto bolo pravdivé. Ani od toho nedištancujú predkladatelia, je dôkazom toho, že je to čistá manipulácia, zneužívanie tejto témy. A robíte len medvediu službu všetkým tým, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)