AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
3. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán poslanec Chren, my sme upozorňovali už v novembri alebo v októbri minulého roku, v podstate ešte predtým, ako boli vyhlásené predčasné voľby, že systém financovania politických strán na Slovensku je podľa nášho názoru chorý. Lebo veľké strany majú priamoúmerne viac ako tie malé strany a malé strany opačne, keď sa na to pozrieme, majú priamoúmerne menej ako tie veľké strany. Ale naozaj treba si dať v tejto veci otázku, že či naozaj, keď je raz strana osemkrát väčšia ako tá najmenšia, alebo najväčšia osemkrát väčšia ako najmenšia, či potrebuje osemkrát viacej právnikov, osemkrát väčšie kancelárie, osemkrát viacej áut alebo osemkrát väčšie autá. Takže, alebo pred voľbami osemkrát viacej bilbordov. Čiže myslím si, práve nadstavený systém na Slovensku, ktorý pravdepodobne nadstavoval niekto vtedy, kedy to niekomu vyhovovalo, je zlý. Upozornili sme na to už teda vlastne aj minulý rok, predložili sme návrh zákona a dopadli sme tak, že nás nikto nepodporil okrem, myslím, akurát vás, strany SaS. Dnes prichádzate s iným alternatívnym návrhom, jako ten problém riešiť, aj keď by som osobne to riešil inak, možno trošku systematickejšie, ale každopádne vítam, že túto tému znova otvárate.
3. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Budem pokračovať to, čo skončil pán poslanec Martvoň. Tiež som bol teraz cez víkend vo Východnej na festivale, kde sa pohybovalo pár tisíc ľudí. Bola nejaká rozvodná skriňa, alebo ako sa to nazýva, obrovské káble, hrubé jak ruka, štyri farby nejaké, nerozumiem presne tomu, ale každopádne, ten kryt tam nebol. A som sa čudoval. Neviem, či to bolo pod elektrikou alebo nie, ale teda bol to, myslím si, že ten človek, ktorý to odtiaľ ukradol, zobral, alebo čokoľvek spravil, spáchal podľa mňa taký nejaký trestný čin všeobecného ohrozenia. Pani poslankyňa Grečková, povedali ste, že vzhľadom na to, že poklopy kradnú ľudia nevzdelaní, ktorí nerozumejú zákonom, nemá zmysel, aby sme sprísňovali zákon, ktorý by ich trestal. Alebo trestal prísnejšie ako doteraz. Podľa vašej logiky by sa zákony teda mali vzťahovať len na ľudí vzdelaných, ak tomu dobre chápem. A nezdá sa vám, že práve takýto ústretový prístup voči nevzdelaným, alebo skorej asociálom v tomto prípade, spôsobil aj tento problém, ktorý sa tu predkladatelia tohto zákona teraz snažia riešiť? Práve to, že my rozlišujeme medzi ľuďmi, ktorí zákon chápu a ktorí nechápu, a že teraz od ľudí, ktorí ho chápu, tak od nich, tí majú aj práva aj povinnosti, a tí, ktorí ho nechápu, tí majú iba práva. Práve to spôsobuje to, že tu ľudia niektorí beztrestne kradnú kanály a druhé potom malé deti nevinné do nich padajú a rodičia sú z toho smutní. Takže skúsme sa pozerať na to bez nejakej politickej optiky a riešme problém. Určite treba zvýšiť trest aj pre tých ľudí bez ohľadu na to, či rozumejú zákonu, alebo nerozumejú, pre tých, ktorí zákony, či zákony, kanály kradnú.
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Viskupič, v prvej časti vášho vystúpenia s vami súhlasím v tom, že v podstate pán poslanec Lipšic tú zmenu, čo predtým navrhoval alebo teda navrhuje v predchádzajúcom zákone návrhu zákona teda mohol urobiť aj ako minister vnútra a mal na to priestor, ide o drobnú zmenu, nemusel čakať na celý nový volebný kódex. V čom ale nesúhlasím. Je to vo vhodnosti vašou stranou navrhovaného zákona čisto iba z odborného hľadiska. Podľa môjho názoru Achillova päta vášho navrhovaného zákona je v definícii novej strany a vo vykonávaní mandátu. Dovolím si upozorniť, u nás napríklad pri našej politickej strane my máme viacerých našich členov štatutárnych orgánov a aj štatutárny orgán so spočívajúcimi mandátmi ako takými, čiže sú ministri, predseda vlády, na nás by sa to potom nevzťahovalo. Zároveň si dovolím poukázať na to, že vy to viažete na vykonávanie mandátu vo volebnom období v predchádzajúcom roku konania volieb. Zasa by sme to dokázali, poviem to napríklad za nás, obísť tým, že by sme mali dve založené politické strany a každá politická strana naša by sa striedala s kandidatúrou každé volebné obdobie. Čiže jedno volebné obdobie by kandidovala jedna strana, ďalšie volebné obdobie by už tá prvá nekandidovala, kandidovala by tá druhá. A tým, že máme predstaviteľov, ktorým spočíva mandát, tak tá definícia vášho pojmu nová strana by sa na nás nevzťahovala. Čiže tu vidíme Achillovu pätu vášho návrhu, ktorý by bol z pohľadu pre nás nevykonateľný. Na druhej strane, to som aj predtým povedal, že keď by ste tak nastavili zákaz volebnej kampane ako takej, tak by tu, fakt, nevládol ľud, ale vládli by tu mediálni magnáti, ktorí, keď budú mať médiá, nepotrebujú ani robiť volebnú kampaň, stačí si im založiť politickú stranu a majú to vyhrané. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, ja dovolím si v jednej časti vášho vystúpenia súhlasiť s vami s tým, čo ste povedali, týka sa to konkrétne tých médií. Všetci si uvedomujeme, že médiá na Slovensku sú štvrtou mocou v štáte. A pokiaľ niekto vlastní médium či už regionálne alebo celoslovenské, je zjavné, že nepotrebuje robiť ani volebnú kampaň ako takú. V tejto rovine s vami plne súhlasím. Fakt bol by tu potom priestor už jedine potom, kebyže je zrušená tá volebná kampaň, robiť to cez tie občianske združenia, nadácie alebo agentúry. Ja si dovolím upozorniť na jednu takú vec, že každá politická strana, aj tá začínajúca, aj tá, ktorá už je etablovaná, vždy začína alebo začínala od nuly. A musela si ten mediálny alebo iný priestor proste svojou prácou, aktivitami vydobyť. A myslím si, že to je práve podstatou demokracie, že aj človek, ktorý nemá financie, ktorý chce začať politiku robiť, ak založí si politickú stranu, aby mal rovnakú šancu, a teda aby to bolo aj rovnaké ako u toho, čo tak začínal v minulosti pred dvadsiatimi rokmi a dostal sa do roviny etablovanej strany. Na druhej strane no nesúhlasím, pán poslanec Hlina, s tým, čo bolo ďalej povedané. A tiež ma napadol ten prípad, čo povedala pani poslankyňa Horváthová ohľadom vášho poslaneckého mandátu. No tak každý má právo vystúpiť s nejakým návrhom, a teda s návrhom, s akým chce. Vy taktiež vystupujete s rôznymi návrhmi, s rôznymi vystúpeniami, no a tiež vám nikto nevyčíta, že nás tým zaťažujete. Jednoducho je to parlamentná demokracia. Ja to plne rešpektujem aj u vás, aj u pána poslanca Matoviča, aj u ostatných kolegov. Čiže na to sme tu. A keď má niekto dobrý návrh alebo si myslí, že je dobrý jeho návrh, treba to vypočuť si, akceptovať alebo neakceptovať, ale na to sme tu, aby sme tak robili. To je toľko z mojej strany.
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Mám toho trošku viac, tak v rýchlosti to poviem. Prvá moja myšlienka je taká, že nie je podľa mňa šťastné ísť cestou zrušenia financovania strán a zakázania volebnej kampane, ale podľa môjho názoru je potrebné ísť cestou cez efektívnejšiu kontrolu financovania politických strán ako takých. Čo sa týka zrušenia financovania, to, čo, pán poslanec Matovič, navrhuješ, tak v podstate ide skôr o to, že práve vďaka súčasnému systému sú politické strany alebo môžu byť politické strany aspoň čiastočne nezávislé od vonkajších vplyvov. A pokiaľ by boli tie politické strany financované iba čisto zo súkromného sektora, tak v podstate znamenalo by to, že vládol by v Slovenskej republike iba ten, kto má peniaze, založí si stranu a zároveň si aj zaplatí aj mediálne prostredie alebo presvedčí nejakého moderátora alebo redaktora nejakej televízie, aby vstúpil do jeho strany, a tým by získal mediálny priestor. Zároveň si dovolím poukázať, že zrušenie volebnej kampane by znamenalo narušenie slobody prejavu ako takého z toho dôvodu, že pokiaľ by mala volebná kampaň závisieť iba od diskusií v médiách a inak by sa nemohli politici vyjadrovať pred voľbami, tak, samozrejme, naruší sa práve tá sloboda slova ako takého, lebo každý môže prejavovať svoje myšlienky v demokratickej spoločnosti, kedy chce a ako chce, pokiaľ je to teda v súlade nejako so zákonom. Čo sa týka ďalšieho ohľadom tej volebnej kampane, tak podľa mňa práve by sa cez tento váš systém maximalizovalo korupčné prostredie, lebo by tá volebná kampaň potom prebiehala prostredníctvom občianskych združení, rôznych nadácií, agentúr, fyzických osôb, tak ako sa to často deje v Spojených štátoch amerických, kde práve tú volebnú kampaň za mnohé politické strany robí práve aj ten tretí sektor ako taký. Zároveň dovolím si upozorniť, že každá politická strana... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, plne s tebou súhlasím, že tento návrh zákona po obsahovej stránke je zlý. Je tu veľmi zaujímavé, že pán poslanec Lipšic prišiel s týmto návrhom až v čase, keď nie je minister. V čase, keď bol ministrom vnútra a mal aj pohodlnú väčšinu v parlamente, teda vládna koalícia v tom čase ju mala, tak s takýmto návrhom neprichádzal. Zároveň som toho názoru, že tento návrh je aj diskriminačný z toho pohľadu, že by znevýhodnil ďalšie politické strany, ktoré sú na politickom nebi, ktoré nie sú v parlamente a majú ten príspevok, tuším sú to dve alebo tri, ktorým to vyšlo. Tak by jednoducho to mohlo znamenať ich zánik. A zároveň dovolím si povedať, že meniť nastavenie financovania počas určitého volebného obdobia, ktoré bolo pred voľbami nastavené, nie je žiaduce ani vhodné, dokonca dalo by sa povedať, že to má aj také retroaktívne účinky. Ďakujem. To je toľko z mojej strany.
14. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-07
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Ja by som rád upozornil na to, že práve vyšetrovanie v kauze Gorila začalo počas ministrovania pána poslanca Lipšica, ktorý z toho v podstate urobil aj takú peknú predvolebnú kampaň svoju. Mne sa páčilo, alebo bolo to, poviem to tak, taký zaujímavý začiatok pána Lipšica, ktorý začal výrokovou logikou. Ja by som tiež chcel poukázať teda na určitú logiku. Pán Lipšic, za vás sa začalo teda vyšetrovanie, v kauze Gorila je najčastejšie spomínaný pán Mikloš a samozrejme spomína sa tam aj pán Prokopovič. Vy práve týchto dvoch ľudí máte ako svojich priateľov na facebooku, logicky teraz znova mi z toho taktiež vychádza, že keďže ste si ich potvrdili ako priateľov na facebooku, že sú vaši kamaráti, priatelia, asi aj preto potom za vašej vlády sa nepohlo s vyšetrovaním Gorily ďalej. Zároveň je ešte tu taká zaujímavá vec, keď tu pán Lipšic spomínal, ako koalícia sa k tomu stavia. No ja chcem poukázať len na taký fakt, ako sa k tomu teraz, v tomto momente v tejto sále pred chvíľkou postavil jeden predstaviteľ terajšej opozície pán Zsolt Simon. On prišiel tu ku mne po mojom vystúpení ku kauze Gorila vo faktickej a tu priamo pri mojej poslaneckej lavici sa mi vyhrážal, že pokiaľ ešte raz spomeniem pri kauze Gorila SMK, nie MOST - HÍD, ale SMK a pána Végha, tak podajú na mňa žalobu. Tak toto je asi tá politická kultúra opozície tu v tomto parlamente, tu v tomto momente, tu v tomto čase.
14. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-07
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Pán poslanec Frešo, s vaším vystúpením sa dá súhlasiť jedine asi v tej časti, že celá tá kauza Gorila môže byť zmes určitých nejakých poloprávd, lží alebo iba taktických hier a nejakého románu, ktorý si niekto vymyslel. Na druhej strane vy sa nás pýtate, alebo tvrdíte, že pre vás je dôležité, že či tam bol náš premiér, alebo či tam nebol. Podľa môjho názoru je to úplne nepodstatné. Vy by ste sa mali pýtať práve svojich spolustraníkov, či tam boli, čo tam robili, alebo prečo sú tam spomínaní. Som veľmi rád, že je tu pán poslanec Dzurinda, lebo myslím si, že to je človek, ktorý by mal tu vystúpiť a povedať, keďže bol v tom čase predsedom vlády, že aké má on vlastne o tom informácie. Ako na jednej strane tu spomínate nejakú kauzu Gorila, že ako ju treba vyšetrovať, no na druhej strane je tu zaujímavý fakt. Vy s tými ľuďmi, čo sú tam spomínaní, a ktorí v podstate sú ešte ako keby tak, dá sa povedať, podozriví, bežne robíte spoločné tlačovky, bežne sa s nimi objímate na spoločných akciách, dokonca ste s niektorými ešte aj založili Ľudovú platformu. No a nehovoriac o tom, tvárite sa, že akoby sa nič nedialo. Dokonca ste podporili aj pána Végha, ktorý bol spomínaný v kauze Gorila, do dozornej rady, pri jeho kandidatúre do Dozornej rady FNM a mám taký pocit, že bol tam, alebo je tam aj zvolený. Čiže ako na jednej strane vodu kážem, víno pijem, no na druhej strane je to také zvláštne, je to iba typické pre Slovensko, že jednoducho na jednej strane sa s gorilákmi objímate a na druhej strane kritizujete ľudí, čo tam ani neboli. Ďakujem. Toľko z mojej strany.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-05
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hudacký v podstate, dovolím si povedať, že vás ako odborníka si veľmi vážim. Ste človek, ktorý fakt do tejto oblasti, teda v ekonomike sa vyzná, ale myslím si, že v tomto prípade je to trošku také zvláštne. Vy ste bol práve v tom čase štátny tajomník a pán Figeľ bol v tom čase pán minister, keď sa práve táto firma vyobstarala. Chcem sa preto práve spýtať, ako sa stalo, že vlastne bola vyobstaraná firma za vás, ktorá už mala predtým negatívnu skúsenosť, že im v Čechách spadla nejaká stavba? Ako tu sa ja pýtam, ako je možné, že ste si nepreverili firmu, ktorá bola vyobstarávaná? Ako, samozrejme, teraz polemizujeme nad nejakými postupmi, či tam bol dozor, nebol alebo niečo také, ale prvotná príčina celého je to, že robila to firma, ktorá jednoducho už mala negatívne referencie, a nikto si to neoveril. Čiže tu sa ja fakt pýtam, že ako sa to stalo, a snažím sa fakt ísť v odbornej rovine, nie typu poznámok ako môj predchádzajúci, teda predchádzajúci vystupujúci, ktorý mňa tu za niečo kritizuje a ide s nápadmi, že do Tatier ťahá 200 Rómov v oblečení Ralph Lauren za 500 euro. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-05
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Hlina, no, myslím si, že nie je šťastné, že z tejto tragickej situácie sa snažíte vytĺcť politický kapitál. Myslím si, že viac by ste urobili, keby ste boli postihnutým rodinám nejako vy osobne pomohli, ako teraz vyslovene tu to riešili takým spôsobom, ako to riešite. V danej situácii, myslím si, že naša vláda dostatočne preukázala, boli tam dvaja ministri, štátny tajomník, ktorí sa hneď venovali tej situácii. Podľa mňa dokonca nie je dôležité, aby v podstate pán minister tam bol hneď v ten deň, keď sú tam dvaja iní ministri, ale dôležité je, aby to potom riešil, potom teda čo sa následne stalo, teda je dôležité, aby sa to vyšetrilo, aby sa tej rodine v ťažkej situácii pomohlo. Čiže nemyslím si, že aj pre pozostalých, že že by bolo dôležité, aby sa niekto chodil pozerať na ich mŕtvych. Tu je skôr dôležité, aby sa tej rodine a tým rodinám postihnutým pomohlo. A myslím si, že pán minister Počiatek v tej danej situácii dokázal, že mu ten osud tých rodím není ľahostajný, mám pocit, že ich aj bol osobne navštíviť a zároveň hneď to ako sa vrátil, riešil. Čiže viac by ste fakt bol urobil, pán poslanec Hlina, kebyže ste osobne vy bol pomohol tým rodinám, alebo my ostatní poslanci, ako to teraz tu riešiť a vytĺkať z toho politický kapitál. Ja týmto chem znova vyjadriť úprimnú sústrasť postihnutým rodinám. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-01
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne za slovo. V prvom momente chcem upozorniť, že to IC-čko 13.30 hod. už chodí dlhé roky, dokonca aj za čias ministrovania pána podpredsedu Figeľa to IC-čko chodilo presne o takomto čase, čiže ten grafikon sa za pána Počiatka nemenil. Po druhé, čo sa týka toho alkoholu za volantom, myslím si, že bol to trošku zlý príklad, lebo pokiaľ by poslanca nachytali opitého za volantom, tak v tom prípade by sa to neriešilo len tu, ale by sa to riešilo ešte aj na iných príslušných orgánoch, lebo už by to bolo minimálne na hrane trestného činu. Čo sa týka ďalšieho pri vystúpení pána poslanca Hlinu, no dovolím si skonštatovať, že to, čo ste tu predviedli, pán poslanec, trošku to nadľahčím, je asi úroveň tretej cenovej v prípade teda, že mne to asi tak pripadá, že pani manželka vás už doma asi nechce počúvať, tak jednoducho ste si mysleli, že vás tu budeme my počúvať. Samozrejme, nadľahčujem to, ale v tej rovine, že bolo to absolútne nefér voči poslancom, ktorí tu nie sú, ich nejako tak očierňovať. Samozrejme, je to ich chyba, že tu nie sú. Ale na druhej strane pán predseda mandátového a imunitného výboru je človek, ktorý je dvadsať rokov v Národnej rade Slovenskej republiky ako odborník, čiže nejako ho znevažovať týmto spôsobom, bolo absolútne hrubé a nemiestne, zvlášť pritom, čo všetko vykonal pre Slovenskú republiku. Čiže z mojej strany berem to iba ako taký kabaret, ktorý asi už doma u vás nikto nemá záujem počúvať, tak ste to prišli tu predniesť. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-01-31
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hrnčiar, vy ste to trošku nadľahčili. Skúsim to aj ja trošku nadľahčiť. A, vy ste povedali, že vraj ste zastúpili funkciu koaličných poslancov. No ja iba toľko, že nás netreba zastupovať. Pravda je však taká, že vy ste tak slabá opozícia, že na vás stačí jeden náš pán minister. Proste, minister vnútra vás zvládne sám. Toľko.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-01-29
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem pekne. Pán poslanec Abrhan, nepochybne František Mikloško je kvalitný politik, aj veľmi významný človek, ale nemyslím si, že by mal chodiť zo siedmeho poschodia, teda zo siedmeho levelu, keď kandidoval na prezidenta Slovenskej republiky, znova naspäť dole, na piaty level, aby kandidoval na predsedu Ústavu pamäti národa. Zároveň je prírodovedec a nie historik, čiže myslím si, že on je kvalitný kandidát a veľký kandidát na prezidenta, nie na ÚPN.
11. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-18
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne. No, ja si nad tým môžem iba povzdychnúť. V prvom rade, samozrejme, vítam to, že všetci držia pánovi ministrovi palce. Držme, vidím, že asi budeme sa tu pomaly držať všetci za tie palce. Ja sa iba pýtam, pán poslanec, celý deň sa tu diskutuje o justícii ako takej. Ja som, priznám sa, som sa do toho teraz poobede už nezapájal, lebo jednoducho nevidel som v tom až taký zmysel, a preto sa aj chcem spýtať, že proste, tým vaším vystúpením ako ste, si myslíte vy, že ste pomohli tej justícii? Lebo viete, o justícii, o problémoch v justícii sa už diskutuje asi pätnásť rokov. Keď každý vystúpi a povie o nejakom prípade, čo sa stalo, a čo bolo ako zlý prípad, samozrejme, treba na to poukázať, ale myslím si, že tu v parlamente sa to priamo nevyrieši. Vec je taká, keď dáme prípad kauza Cervanová, ktorá, už niekoľko desiatok rokov nie je vyriešený poriadne ten prípad, tak myslím si, že to hovorí za všetko. Ja práve preto znovu zopakujem to, čo som povedal doobeda, vítam to, že pán minister ide už konkrétne postupnými krokmi, snaží sa zmeniť postupne legislatívne určité právne normy, ktoré majú dopad na justíciu. Ja to vítam a myslím si, že je to oveľa lepší prístup, ako zvolil pán bývalý minister Lipšic alebo ako bývalá ministerka pani Žitňanská, ktorí tu v parlamente o tom iba hovoria, a zbytočne. Mám taký pocit, ako keby iba mlátili suchú slamu niekde v senníku. Je to fakt zbytočné z ich strany. Mali možnosť dokázať, keď boli ministrami, ako to mysleli vážne a dokázať svoju odbornosť. No, nedokázali to. Tá justícia sa nepohla. Čiže ja v tomto prípade sa pripájam a držím pánovi ministrovi palce spolu s vami, aby sa mu to podarilo a pevne verím, že sa mu to podarí v tejto justícii zlepšiť.
11. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-18
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Sulík, ja si dovolím reagovať asi toľko, že prístup pána ministra Boreca ja práve vítam a práve schvaľujem to, že sa nedal zatiahnuť do týchto sporov a bojov, ktoré ste aj vy prezentovali, ktoré boli typické pre slovenskú justíciu, že vždy nejaký minister bojoval s predsedom Najvyššieho súdu alebo vždy nejaký predseda Najvyššieho súdu bojoval s nejakou ministerkou. Tejto justícii to iba škodilo. Vy v podstate alebo vaša bývalá vláda podávala práve cez tieto boje justícii iba homeopatiká v tom zmysle, aby sa sama tá justícia vyliečila, a dospelo to až do takého stavu, že my musíme podávať teraz justícii antibiotiká, aby sme ju vyliečili. Práve týmto spôsobom pán minister postupnými krokmi sa snaží znormalizovať stav v justícii a poprípade v tom jeho funkčnom období sa bude určite aj snažiť, aby ten stav a tá dôveryhodnosť justície sa zlepšila. Ale boli ste to práve vy a vaša vláda, ktorá napomohla, že justícia je v takom stave, v akom je, len kvôli tomu, že tam stále boli nejaké boje medzi ministerkou a predsedom Najvyššieho súdu. Ďalšia vec. Trošku sa mi zdá úsmevné, že vy bojujete alebo zasadzujete sa o nezávislosť justície, keď práve bola to vaša strana, ktorá navrhla Ing. Vladimíra Klimeša za predsedu NKÚ, ktorý je členom orgánov vašej politickej strany. NKÚ má byť takisto ako justícia nezávislým orgánom ako takým. Čiže na jednej strane kritizujete, že niekto nominoval nejakých politických nominantov do disciplinárnych senátov alebo Súdnej rady. Na druhej strane sa nepozriete do vlastného hniezda, keď ste na nezávislý kontrolný úrad NKÚ nominovali člena vašej strany. Dokonca člena vysokých orgánov vašej strany! Toľko z mojej strany.
11. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

58. Ďakujem pekne. Ja by som taktiež chcel vysloviť sa k tomu, že spochybňovať rozhodnutie európskych súdov, nemyslím si, že je na mieste. Na tých európskych súdoch fakt nesedia ľudia, ktorí by tam prišli odniekiaľ z ulice, ale sú to erudovaní odborníci a myslím si, že dobre museli posúdiť príslušné ustanovenia smernice. Ja si dovolím poukázať zase práve na to, že tvrdiť, že by sa niekto správal zodpovednejšie na cestách, či už sú to ženy, alebo muži, tak nie je to celkom na mieste, lebo je to vždy iba individuálne. Raz je zodpovednejší muž, raz je zodpovednejšia žena. Ja mám osobne skúsenosť, že ja vždy keď som bol nabúraný odzadu, tak vždy to bolo ženou, čiže v podstate je to fakt subjektívne vždy. (Smiech v sále.) No a z tohto pohľadu ja si myslím, že európske súdy podľa mňa dobre rozhodli, dokonca možno by som upriamil aj pozornosť, že tie dočasné vyrovnávacie opatrenia by sa mohli možno v budúcnosti dotýkať aj nielen teda kultúry, vzdelávania, zdravotnej starostlivosti, ale aj športu. Ďakujem.