50. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

164. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, odchádza (zasmiatie sa rečníčky), dobre, príde hneď. Ja som nechcela vlastne pôvodne vystúpiť v rozprave, ani som nepodpísala návrh na odvolanie aj z toho dôvodu, že som členkou zdravotníckeho výboru a že sme ako výbor žiadali a dostali sme teraz v týchto dňoch správu o stave zdravotníctva, a myslela som si, že potom pri prerokovávaní správy bude tá príležitosť hovoriť o veciach, ktoré predsa len nie sú v tom v zdravotníctve v poriadku, a myslím, že to všetci cítime, že je tam chaos a že je tam už za chvíľu rozpad systému. Ale musím ešte k tej správe povedať, že je pridlhá, sa mi zdá, že príliš dlhá na to, je to vlastne kniha 158-stranová, na to, aby sme sa v nej vedeli zorientovať, aby sme si vedeli vybrať, a je tam mnoho grafov a mnoho čísiel, tabuliek, aby sme si vedeli teraz vybrať a reagovať na tie konkrétne veci, ktoré sú tam. Takže istotne sa k tomu ešte vrátime. To, čo mňa vlastne pritiahlo alebo vyprovokovalo k tomu, že som sa prihlásila ústne do rozpravy, bola tlačovka pána ministra, ktorá bola dnes okolo štvrtej hodiny, čo ma dosť prekvapilo, a neviem, že či to je nejaký nový zvyk, alebo nové pravidlo, že tlačovka nie je ani pred, ani po tom, čo tu prebieha, ale uprostred. Nedá mi nepovedať, že mne to pripadá, ako vyzerá na jedného autora týchto scenárov, že tlačovka Váhostav tiež bola tak v priebehu schôdze, nie len raz, aj táto tlačovka bola v priebehu schôdze a tak mi to aj ukazuje na nejaký rovnaký rukopis aj vo vystúpení ministrov, aj poslancov, na ktorý si už pomaly zvykám, a vôbec vám ho nezakazujem, ani vám ho nevyčítam. Len vám hovorím, že to vidím a že je to zvláštne a nápadné. A ten rukopis sa napríklad prejavuje aj v tých neustálych opakovaniach, odvolávkach na to, čo robil minister Uhliarik. Prípadne na predchádzajúcej schôdzi, čo robil minister Figeľ pred tromi rokmi. Je to zvláštne, no len poukazujem na to, že to vidím. Lebo, ako povedal dnes pán premiér, ani tá schôdza k odvolávaniu pána podpredsedu Figeľa vlastne nemala za cieľ odvolať ho, iba aby sme mu mohli povedať, čo vidíme a čo sa nám zdá čudné. A mne sa zdá čudné práve toto. Ale vecne k tej téme. Ja som bola na poslaneckom prieskume. Bola som, nebola som na všetkých, bola som v Piešťanoch aj, bola som aj v Martine. A chcela by som povedať, a reagujem práve preto na túto tému teraz, že trochu sme to tu tak odkláňali od toho hlavného problému v rozprave. Takže ja chcem zdôrazniť, že po prvé tá konečná cena, o ktorej sa tu hovorilo, že veď ako treba tam zohľadňovať to a ono. Tá konečná cena nebolo to, čo nám najviac udrelo do očí pri tom poslaneckom prieskume. To, čo bolo podozrivé, je procedúra, ktorá je podozrivá a čím sa treba zaoberať a kde treba hľadať príčinu, prečo sa to takto deje. Ak je pravda, že je na vine zlá legislatíva, tak poďme ju zmeniť. A po tretie. Nie je pravdou, a to je to, čo som chcela aj ja vytknúť pánovi ministrovi, nie je pravdou, že by bol poslanecký prieskum povedal, že nenašiel pochybenie, z ktorého on vlastne vychádzal pri tom nešťastnom, podľa mňa, výroku, keď povedal, že tá kauza bola pseudokauza. Toto nie je pravda, že poslanecký prieskum povedal, že nenašiel pochybenie. Povedali sme len, že nenašli sme pochybenie v tých konkrétnych postupoch dodržania nejakého postupu, ale ten postup sám považujeme za zlý. A to, čo povedal pán poslanec Osuský, úplne podpisujem, čo sa týka akéhosi čudného nastavenia výberového konania s tým, že ten, vlastne pán poslanec Novotný, prepáčte mi to, nastavenia celého výberového konania s tým, že ho diriguje ten, kto nakoniec vyhrá. Tak to je naozaj zvláštne. Ale to vlastne súvisí s tým, čo som už povedala pred chvíľkou. Takže, pán minister, už ste tu, neviem, či ste počuli, čo som hovorila. Ja konkrétne vám teda zazlievam to, že ste vyhlásili pred vyhodnotením poslaneckého prieskumu. Ani vy ste nedali ešte správu, ani poslanecký prieskum nemá závery a že ste teda vyhlásili to, že cétečko bola pseudokauza. A, samozrejme, nielen pred vyhodnotením poslaneckého prieskumu, ale aj pred ukončením vyšetrovania a konania orgánov na to určených. A nedá mi ešte na záver nepovedať, že s tými poplatkami, to ako naozaj nebolo šťastné riešenie, a dúfam, že sa to nejako napraví. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda, končím.