AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
19. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Beblavý, u vás som zvyknutý, že sa vo svojich vystúpeniach snažíte o vecné pomenovanie problémov a snažíte sa uvádzať fakty, ktoré sú realitou. Je preto pre mňa prekvapujúce, že dneska ste skĺzli trošku do polohy populistickej. A ja musím povedať, že to z hľadiska PR predstavenia, to vystúpenie bolo postavené dobre a pravdepodobne zaujme médiá a zaujme verejnosť. Len napriek tomu si dovolím upozorniť na nepresnosti, ktoré ste povedali, predovšetkým na jednu. Hovoríte, že tá správa je vágna. Opatrenie, úloha VŠ 1.1 zabezpečiť postupné a udržateľné financovanie finančných prostriedkov na činnosť vysokých škôl v kombinácii opatrení na podporu získavania vlastných zdrojov a tak ďalej. Áno, toto opatrenie je naformulované veľmi všeobecne, ale sám ste vo svojom vystúpení povedali, že o päť riadkov ďalej sa hovorí: "Pri cieli dostať sa na úroveň verejných výdavkov v krajinách OECD na vysoké školstvo do roku 2020 je potrebné zvyšovať objem výdavkov do vysokého školstva tak, aby sme spolu s výdavkami na regionálne školstvo dosiahli 6 % HDP." Ako, je tam jasne pomenovaný cieľ 6 % HDP? Môžeme sa teraz začať sporiť o tom, či to máme urobiť hneď, alebo to nemáme urobiť hneď. Vás nepodozrievam z toho, že ste neinformovaný. A boli ste v tejto poslaneckej snemovni, keď sa schvaľoval ústavný zákon o dlhovej brzde. Sám dobre viete, ak sa dostaneme na úroveň dlhu 56 % HDP, tak nastupuje automaticky zákon, ktorý hovorí, že prijímame vyrovnaný rozpočet. A my dneska môžeme dať do školstva čokoľvek, kto bude požadovať, ale o rok môžeme trojnásobok z toho školstva zobrať a budeme všetci plakať krvavé slzy. A toto je nekorektné hodnotenie z vášho, z vašej strany.
19. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-21
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, tá situácia vôbec nie je situácia ministra školstva Dušana Čaploviča, to znamená, ani jeden z pozmeňujúcich alebo ani jedna z noviel, ktorá spôsobila tento stav, nie je z dielne Dušana Čaploviča, ministra školstva. Tento stav je v zásade platný od roku 2010. To znamená, ak hovoríme o tom, že bolo potrebné tento zlý stav nejakým spôsobom napraviť, vláda Ivety Radičovej mala na túto nápravu takmer dva roky a nevykonala v tomto ako absolútne nič. (Hlasy z pléna.) To znamená, bol by som veľmi, som veľmi nerád, keby sme si začali teraz hádzať horúci zemiak, kto to mal napraviť a kto to nemal napraviť a ak by sme si ho predsa len začali hádzať, tak poviem, áno, mal Eugen Jurzyca ako minister školstva takmer dva roky na to, aby tento stav opravil. Zrazu je na stole problém, ktorý je dneska horúcim problémom. Týka sa niekoľkých stoviek mladých ľudí, je ich vysoko cez tisíc, ktorí v zásade neurobili externú časť maturitnej skúšky. Nevyhoveli kritériám a tým, že je zákon nastavený tak, že ústnu časť skúšky si môžu opraviť v septembri, písomnú časť - externú si môžu opraviť iba v ďalšom školskom roku, to znamená až o rok. Nevidím v tom ako absolútne žiadnu logiku, lebo ak jednu časť skúšky si môžu opraviť v septembri, je logické, ak si môžu opraviť aj druhú časť maturitnej skúšky v tom istom období. Takže skúsme sa pozrieť na tento problém vyslovene pragmaticky. Nehádzať si vinu jeden na druhého. Tá vina vznikla v ďaleko predchádzajúcom období a určite nie je vinou ministra Dušana Čaploviča.
17. schôdza NR SR - 1.deň
Dátum: 2013-04-16
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

293. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Škripek, ja budem mať len jednu veľmi krátku poznámočku a bude sa týkať toho, že tie slová, ktoré ste adresovali, adresovali ste to všetkým, neadresovali ste to len niektorej časti tejto sály, že zvyšovanie, že človek na Slovensku je nedocenený aj po finančnej stránke. Ja by som vás poprosil, keby ste tieto slová niekoľkokrát zopakovali tým, ktorí podpísali návrh na zvolanie dnešnej schôdze, a tí, ktorí spoza toho rečníckeho pultu, ktorý ste teraz pred chvíľočkou opustili, rozprávali o tom, akým zločinom je ustanovenie minimálnej mzdy, akým zločinom je zvyšovanie minimálnej mzdy, akým strašným prehreškom voči podnikateľskému prostrediu a proti tvorbe pracovných miest sú práve tieto veci. Skúste im to, prosím vás, niekoľkokrát zopakovať, predovšetkým kolegom z SDKÚ a kolegom z KDH. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcem reagovať na dve veci, samozrejme, bolo ich viac, ale vzhľadom na krátkosť času faktickej poznámky sa nedá reagovať na všetky. Najskôr na tú právnu otázku, či postupujeme v súlade so zákonom alebo nie, jednak vám chcem zopakovať ten § 24 ods. 8 rokovacieho poriadku, podľa ktorého body neprerokované do skončenia schôdze sa zaradia do návrhu programu nasledujúcej schôdze a jednak ten § 73 ods. 4, ktorý spomínala aj pani poslankyňa Žitňanská, ja vám ho prečítam: "Ak Národná rada neprijme uznesenie podľa ods. 3, znamená to, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona." Je tu odkaz na ods. 3. V tom ods. 3 sú tri možnosti, aké uznesenie môže Národná rada prijať, čiže sú presne vymenované tie možnosti. Tento odsek 4 počíta s tým, že ak sa bude hlasovať o niektorom z bodov 3 písm. a), b), c) a neprijme sa uznesenie, čiže bude sa hlasovať a nebude schválené takéto uznesenie, vtedy to znamená, že sa nebude pokračovať o návrhu zákona. Ak by platil ten výklad, o ktorom hovoríte vy a pani poslankyňa Žitňanská, tak môže nastať taká situácia, predstavte si, že budeme rokovať v rámci legislatívneho procesu v prvom čítaní o nejakom zákone a počas rozpravy vystúpi niekto a povie, my sme neprijali uznesenie podľa ods. 3, čo je pravda, neprijali sme, lebo ešte o tom rokujeme, ale neprijali sme, nastal by tento bod a v takom prípade by sme pochopiteľne museli aplikovať ods. 4, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Čiže tento výklad by viedol k takémuto cyklovaniu, a preto tento výklad je nelogický, a preto aj nesprávny.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

21. Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka, dovoľte, aby som predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Tento svoj návrh odôvodňujem tým, že výbor pre sociálne veci nebol uznášaniaschopný, takže aby neboli pochybnosti o predmete hlasovania. Ďakujem pekne, skončil som.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

19. Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol informáciu o výsledku prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 154 z 31. júla 2012 pridelil uvedený návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uvedený návrh vlády prerokoval na svojej 5. schôdzi dňa 31. júla 2012, ale z dôvodu uznášanianeschopnosti výbor neprijal odporúčanie a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, vážená pani podpredsedníčka, využívam svoje právo ako spravodajca a hlásim sa do rozpravy prvý.
4. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-02
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Pán poslanec, používate silné slová, ktoré vám celkom nepristanú. Obviňovali ste nás, že my kradneme dôchodky. Pán poslanec, dobre to viete a vie to každý, kto sa tejto téme venuje, že my nesiahame ani na jednu korunu, ani na jedno euro toho, čo majú ľudia usporené v druhom pilieri. Ani jedno euro z tohoto sa nestratí. Na druhej strane ja vám poviem, čo je krádež. Nastavili ste systém dôchodkový, ktorý nefunguje, je stratový a treba ho ročne dotovať obrovskými sumami, na ktoré si dokonca požičiavame. To je, vážený pán poslanec, okrádanie ľudí. Nastavili ste systém, pán poslanec, ktorý oberá ľudí o dôchodky. Aj vašou zásluhou budú mať o tri roky ľudia z druhého piliera o 20 % menší výnos než ľudia z prvého piliera. To je, vážený pán poslanec, okrádanie ľudí. A vieme doložiť a máme na to argumenty, len nie je na to čas, že nebolo to zásluhou alebo že nebolo to spôsobené nejakým zásahom do druhého piliera počas prvej vlády Roberta Fica. A vy to tiež dobre viete. Pán poslanec, a okrem toho okrádanie je aj to, čo ste urobili na finančnej správe. Ten obrovský kolaps, ktorý ste spôsobili, ten obrovský výpadok daní, ten obrovský chaos, aký sa v histórii Slovenska ešte nestal, to spôsobuje okrádanie ľudí, vážený pán poslanec. Takže na vás presne platí to staré, že "zlodej kričí, chyťte zlodeja". A aby ste nejako vytvorili nejakú dymovú clonu, aby ste odpútali pozornosť, že vy ste reálne okradli ľudí o ich dôchodky z druhého piliera, tak sa snažíte túto svoju zodpovednosť hádzať na niekoho iného.
4. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Vašečka, vaše pôvodné povolanie predtým, než ste prišli do parlamentu, je učiteľ, pokiaľ sa nemýlim. Chápem, že váš biorytmus je nastavený na odpočívanie v lete, ale verte, že väčšina ľudí na Slovensku pracuje aj v lete, väčšina ľudí, pán poslanec. Tak si, prosím, zvyknite, že ste poslanec Národnej rady Slovenskej republiky a nemáte letné prázdniny. Podľa ústavy Národná rada zasadá stále. Ak je schôdza v lete, viete dobre, pán poslanec, viete to, ale ja to poviem, keď sa tu robíte doslova hlúpy, prečo je schôdza v lete. Viete, že boli predčasné parlamentné voľby. Vláda nastúpila v apríli. Do toho prišiel obrovský kolaps na finančnej správe. Chýbajú obrovské prostriedky z výberu daní. Je normálne, že vláda pripravila viacero návrhov zákonov, ktoré musia rýchlo reagovať na problém, ktorý vznikol vo financovaní štátu. Takže, prosím, akceptujte, že ako poslanec tu musíte sedieť. Väčšina normálnych ľudí na Slovensku pracuje aj v lete. Na dovolenku idú na dva týždne. My tu sedíme len druhý týždeň. Ešte budete mať dosť času si oddýchnuť, nejakým spôsobom sa adaptovať na to, že ste poslanec Národnej rady. A rešpektujte, že sa tu predkladajú návrhy zákonov. Neobviňujte nás, že robíme niečo poza bučky. Rokuje sa v normálnych hodinách, v normálnych rokovacích dňoch. Máte právo vystupovať, máte právo čokoľvek hovoriť, môžeme rokovať aj dva týždne v kľude, to je v poriadku. Tak sa netvárte, že robí sa tu niečo nekalé.
4. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, je to pravda. Nadväzujem na slová predrečníka. Reagujem na vás, pán poslanec, pretože ako jeden z mála ste vystúpili dnes k bodu programu. A to oceňujem, že ste sa rozhodli dodržiavať rokovací poriadok. Áno, vážení kolegovia, skákal som do reči, lebo nikto nerešpektoval rokovací poriadok z vás, ktorí ste vystupovali. Rozprávali ste... (Reakcia z pléna.) Áno, ospravedlňujem sa. Ale chcem doplniť, že kolegovia, ktorí vystupovali v rozprave, naozaj, pán poslanec, nerešpektovali rokovací poriadok a exemplárne porušovali zákon o rokovacom poriadku. To vám chcem povedať, pán poslanec. Okrem toho, pán poslanec, chcem vám povedať ďalšiu vec, že my sa neprieme o to, že ten výklad, ktorý ste podali, o skrátenom legislatívnom konaní je zlý, on je naozaj dobrý a ja s ním absolútne súhlasím, my sa prieme o to, či existuje alebo neexistuje hrozba značných hospodárskych škôd. No vy tvrdíte, že neexistuje, pretože pre vás je 40 mil. eur málo, 40 mil. eur je, pán poslanec, 1,2 mld. Sk. Ak je to pre vás málo, v poriadku, asi sú toto nejaké vaše hranice čísel. Pre nás je 1,2 mld. Sk dostatočný dôvod na to, aby sme zabránili hrozbe takýchto značných hospodárskych škôd. A teda podľa nášho názoru sú naplnené dôvody na použitie skráteného legislatívneho konania. Ale, pán poslanec, boli ste poslancom v roku 2010, keď ste hlasovali za skrátené legislatívne konanie pri zákone o RTVS. A mňa teraz tiež napadla otázka: Prečo ste vtedy nevystúpili ako psychológ a neupozornili ste, že vlastne hlavným cieľom nie je nejaká úspora, ktorá napokon ani nenastala, zlúčením televízie a rozhlasu, ale hlavným cieľom vašej vlády bola výmena riaditeľa Slovenskej televízie, lebo vám politicky nevyhovoval? Prečo ste vtedy ako psychológ nevystúpili a neodhalili ste to psychologické pozadie celej kauzy zlúčenia rozhlasu a televízie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja len veľmi vecne. Čudovali ste sa, prečo budú mať obce menší príjem v tomto roku. No obce sú financované podľa výberu dane z príjmov fyzických osôb. To znamená, ak je menší výber dane z príjmu fyzických osôb, automaticky sa to prepočíta na obce a majú teda aj obce menej. Takisto samosprávne kraje sú financované týmto spôsobom. To znamená, ak je nižší výber daní, treba sa spýtať, prečo je nižší výber daní. A že je nižší výber daní, to nie je číslo vycmúľané z prsta, každý mesiac zverejňuje finančná správa štatistky, aký je plánovaný výber daní a aká je realita. A ak si to pozriete, tak uvidíte, že naozaj momentálne k júnu 2012 je v porovnaní s plánovaným rozpočtom výber na úrovni 93 %, ak sa nemýlim, čiže je tam pokles 7 %. Takže predpoklad je v celom roku, že bude ten výber o 7 % nižší, takže z tohto to číslo vychádza, takže nie je vycmúľané z prstu. Čo sa týka toho, že sme sľubovali, že nebudeme vstupovať do 2. piliera. Nesľubovali sme to, pán poslanec. Pozrite sa, ja som si teraz dal námahu, ešte som si to celé prešiel. Nesľubovali sme to ani vo volebnom programe, nesľubovali sme to ani v mediálnych vystúpeniach, vytiahol som si mediálne vystúpenia Braňa Ondruša. A keď si to pozriete monitoring ešte spred volieb z marca 2012, tak uvidíte, že SMER a jeho predstavitelia deklarovali vo viacerých rozhovoroch, že opätovne vstúpime do 2. piliera. Takže neobviňujte nás, že sme niečo ľuďom sľúbili a teraz ako ich klameme. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec, naozaj je komické, akým spôsobom sa snažíte hodiť vinu za kolaps finančnej správy na všetko iné, len nie na vlastných nominantov, ktorých ste mali na ministerstve financií a na finančnej správe. Áno, je kríza, sú aj zhoršené makroekonomické ukazovatele v Európe. To všetko je pravda, ale zásadný problém je výpadok daňových príjmov. Výpadok daňových príjmov sa nedal ani skôr zistiť, pretože tým, že tá finančná správa nefungovala, tak my sme nevedeli, aký je vývoj daňových príjmov. Dnes keď si pozriete štatistiky finančnej správy, tak je celkom zrejmé, že ten obrovský výpadok daňových príjmov bol spôsobený kolapsom finančnej správy, o ktorý ste sa zaslúžili vy, pán poslanec, spôsobili ste vy a vaši nominanti tento problém. A môžete sa vyhovárať na hocikoho, môžete to maľovať namodro, načerveno, naružovo, nafialovo, fakt je taký, že ste tento štát skoro priviedli do krachu tým, že ste absolútne účelovo zasahovali do informačného systému na finančnej správe a spôsobili ste kolaps, taký kolaps, aký Slovensko ešte doteraz nezažilo, aký nezažila žiadna okolitá krajina v posledných rokoch. Za to, čo ste vy spôsobili, by ste sa mali hanbiť. A ten váš 2. pilier, ten váš dôchodkový systém, to je "zlodejina a hnisavý vred", ktorý berie a kradne ľuďom penzie. Veď v roku 2015, keď budú prvé výnosy, tak tí ľudia z 2. piliera budú mať o 20% menej ako ľudia v 1. pilieri. To je hnisavý vred a zlodejina. To je zlodejina, pán poslanec, ste zlodeji dôchodkov vy, pán poslanec. (Potlesk.)
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ak si pamätáte, tak pôvodne bola voľba riaditeľa televízie aj riaditeľa rozhlasu v parlamente. Potom sa zmenili pravidlá hry. Myslím, že to bolo za druhej vlády Mikuláša Dzurindu, kedy sa preniesla voľba do rád Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu. Následne, keď sme, keď prišla prvá vláda Roberta Fica, tak nemenila tieto pravidlá hry. Rešpektovala to, že riaditelia sa volia v radách. Nerobili sme žiadne opatrenia takého typu ako vy, že v skrátenom legislatívnom konaní sa prijímajú zákony za účelom výmeny riaditeľa. To sa nerobilo. Rešpektovali sa navrhnuté pravidlá hry. Vám ale znova nevyhovovali. A keď ste sa dostali do vlády počas vlády Ivety Radičovej, tak ste tieto pravidlá hry surovo zmenili a znova ste dali voľbu riaditeľa RTVS do parlamentu. Čiže ak tu niekto mení pravidlá hry, tak ich meníte vy, a hrubo. A neváhate popritom meniť zákony v skrátenom legislatívnom konaní, len aby ste si zvolili politického riaditeľa. My opäť nemeníme pravidlá hry, rešpektujeme pravidlá hry, ktoré ste nastavili, pán poslanec, aj vy ste hlasovali za ten zákon, ktorý dal opäť voľbu generálneho riaditeľa RTVS do parlamentu. Čiže nás nemôžete obviňovať z nejakých politických tlakov, z nejakej účelovosti. My rešpektujeme a vždy sme rešpektovali zákon a rešpektovali sme pravidlá hry a nelámali sme ich cez kolená, ako ste to urobili vy na jeseň roku 2010.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Ďakujem pekne. Pán predseda SDKÚ, je až komické po toľkých hodinách rozpravy počuť poslancov za SDKÚ znova a znova rozličnými pokrútenými argumentmi, ako sa chcú odpútať od toho základného problému, ktorý dnes riešime, a to je obrovský výpadok daní a kolaps finančnej správy, ktorý spôsobil tento výpadok daní. Môžete, pán poslanec, argumentovať akokoľvek, môžete tie čísla prepočítavať, môžete viniť všetkých ostatných. Fakt je taký, že SDKÚ nesie priamu zodpovednosť za to, že spôsobila kolaps finančnej a daňovej správy Slovenskej republiky. Ak by vaša vláda pokračovala, pán minister Mikloš by musel podať demisiu. Neudržal by ten tlak. Jednoducho spôsobili ste obrovský, katastrofálny problém a môžete sa všemožne snažiť poukazovať na hocikoho iného, fakt je taký, že za tento problém nesie zodpovednosť SDKÚ. A ak sa tvárite, že neviete teda, odkiaľ tie čísla sú. Veď sú predsa štatistiky finančnej správy. Pozrite si, ako predseda Bratislavského samosprávneho kraja istotne sledujete ten aktuálny vývoj daní, výberu daní, veď si pozrite, prepána, k júnu tohto roka: dane z príjmov, ziskov a kapitálového majetku - strata mínus 83 mil., daň z príjmov fyzických osôb - mínus 54 mil. oproti plánovanému výberu, daň z príjmov právnických osôb - mínus 34 mil., daň z pridanej hodnoty- mínus 392 a tak ďalej. Jednoducho na tomto vidíte absolútne jasne, čo spôsobil kolaps finančnej správy na výber daní. Takže netvárte sa, že sa vás to netýka.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne. Ja som očakával, pani poslankyňa, že poviete nejaké právne dôvody, prečo by sme nemali pokračovať v rokovaní o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. Ale nezazneli, pretože zrejme aj vy dobre viete, že sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie. Napokon, neviem, či ste počuli vystúpenie vášho kolegu, pána exministra Mihála, ktorý predložil veľmi dobre spracovanú právnu analýzu, na základe ktorej konštatoval, že tu nedochádza k porušeniu zákonov. A vy ste takisto neuviedli žiadne porušenie zákona, ktoré by nás neoprávňovalo rokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Ale ak ste hovorili o prekračovaní hraníc, zrejme ste mali na mysli akože dnes prekračujeme nejaké hranice tým, že rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. No tak, pani poslankyňa, ja to musím zopakovať, prekračovanie hraníc bolo v roku 2002, keď sa v skrátenom legislatívnom konaní, druhá vláda Mikuláša Dzurindu rušila v skrátenom legislatívnom konaní dvadsaťdva sociálnych zákonov, ktoré pred voľbami prijali Alebo ešte iné číslo vám poviem. Prvá vláda Mikuláša Dzurindu z 532 prijatých zákonov až 104 bolo schvaľovaných v skrátenom legislatívnom konaní, teda 20 %, celá jedna pätina. Tak ja si myslím, že ak sa prekračovali hranice, tak sa prekračovali vtedy. Aj počas prvej vlády Mikuláša Dzurindu, aj počas druhej vlády Mikuláša Dzurindu. No a, pani poslankyňa, ale hlavný dôvod, ten nespomínate, skolabovaná finančná správa. Obrovské výpadky na daňových príjmoch štátu. To sú značné hospodárske škody, za ktoré bol zodpovedný minister z vašej strany, z SDKÚ. A tomuto ste sa šikovne vyhli. Ale toto je hlavný problém, ktorý dnes riešime, a riešime ho my za vás.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Podmanický, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, chcem zložiť pred vami klobúk dole, lebo ste prvý z opozičných poslancov, ktorý dnes pochopil, o čom rokujeme, a dodržal rokovací poriadok. A naozaj musím povedať, že ste vystupovali k veci. Evidentne vám nejaký ústavný právnik pripravoval toto vystúpenie. A som rád, že konštatujete, že vláda neporušila zákon, keď predložila tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Citovali ste aj rozhodnutie Ústavného súdu o tom, že parlament môže v treťom čítaní konvalidovať prípadné procesné chyby. Čiže aj keby sme porušili zákon, tak za určitých okolností môže parlament záverečným hlasovaním splatniť alebo napraviť tú chybu, ktorú by sme prípadne spôsobili. Každopádne vám však, pán poslanec, chcem pripomenúť, že tento text ste mohli prečítať aj na jeseň minulého roka, keď parlament schvaľoval v skrátenom legislatívnom konaní zákon o Rozhlase a televízii Slovenska. Boli ste vtedy člen vlády. A tie dôvody, keby ste si prečítali dôvodovú správu, tak boli veľmi zaujímavé, pretože chceli ste nejakým spôsobom zabrániť značným hospodárskym škodám. A ak si dobre pamätám, budem parafrázovať, tak v dôvodovej správe bolo napísané, že tak, že postupne budete racionalizovať, postupne budete prijímať opatrenia, čiže už samotné zdôvodnenie vylučovalo ten pôvodný zámer vlády, ako zabrániť značným hospodárskym škodám. Čiže to bolo také jedno možno z posledných veľkých porušení a zneužití skráteného legislatívneho konania, čo, samozrejme, v tomto prípade nie je. A ja som rád, že ste to aj konštatovali. Ak je, ak má, ak je vážna situácia a hrozia dokonca finančne kvantifikované škody, tak to je naozaj hrozba značných hospodárskych škôd, takže je absolútny zákonný dôvod na to, aby bolo použité skrátené legislatívne konanie. Ďakujem, že ste to potvrdili vo svojom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)