AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
25. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-17
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Na podporu vami uvádzaných argumentov, pán poslanec, ja sa len krátko vyjadrím v duchu toho, čo som aj v prvom čítaní prezentovala pri cykle predložených zákonov, ktoré majú sprísniť či už účtovnú, daňovú alebo aj takúto pokladnično-registračnú snahu. Nikto nie je proti tomu, aby sa zmierňoval výkon kontroly pri plnení povinností predajcov, ale správne je to vtedy, ak nedochádza k asymetrii, ak rovnaký meter a rovnaký drobnohľad je určený aj na výkon verejnoprávnych inštitúcií, ústredných štátnych orgánov a tak ďalej. Takže vrátime sa len k takému ľudovému prísloviu: Robme poriadok dole, pred cudzími prahmi až po tom, ak si vyčistíme špinu pred tým vlastným. Myslím si, že vláda aj ministerské orgány majú morálne právo predkladať takéto sprísňovacie zákony, takéto mechanizmy až po tom, ak nás presvedčí, že je sama čistá a že je kompetentná a morálna takéto sprísňovacie návrhy a mechanizmy dole do života uvádzať. Túto vnímam výraznú asymetriu. A s tým, a budem sa dovolávať toho, aby táto asymetria, aby sme sa s ňou aj v rámci tohoto parlamentu, aj v rámci legislatívnej činnosti vysporiadali. Žiada sa tu rovnováha. Nemožno žiadať dole od občanov, na ktorých šijeme najväčší bič, správnosť, precíznosť, plnenie povinností bez toho, aby sme my ako vládni činitelia alebo ako poslanci nešli príkladom. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Tak na podporu vami prednesených argumentov, pán poslanec Zajac, sa chcem pripojiť s rovnakým postrehom, ktorý som pri štúdiu tohto zákona zaznamenala. Tak ako uvádzate, jednak nespokojnosť s tempom výstavby diaľnice, neprehľadnosť fakturácie jednotlivých úkonov, neprehľadnosť financovania, ale aj samotný zákon, ktorý by mal sprehľadniť výber mýta, neposkytuje garanciu toho, že tá prehľadnosť zabezpečená bude. Pripájam sa k tej vašej požiadavke, aby minister v rozprave upresnil a vyjadril sa k tomu, čo ste naniesli. A to je tá konzervácia možného biznisu pre spomínanú spoločnosť SkyToll. Bola by som rada, pán minister, aby ste sa k tomuto podnetu, závažnému podnetu poslanca Zajaca vyjadrili, rovnako aby ste sa vyjadrili k tomu, aký spôsobom a z akých zdrojov budú uhrádzané vznikajúce náklady spojené s aplikáciou tohto zákona v praxi. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No ja len oceňujem to, čo ste pán poslanec Hlina povedali, lebo ste explicitne poukázali na to, že zákony takýmto spôsobom sa pripravovať nemajú, takto sa predkladať nemajú, že je to hanba ak sa takéto zákony so zastretými korupčnými zámermi, lobistickými zámermi dostávajú na túto pôdu. Takéto zákony na túto pôdu nepatria. Je to hanba, ak práve socialistická vláda, vláda, ktorá sľubovala ľuďom sociálne istoty, solidarizáciu spoločnosti preskupuje všetky hodnoty len silným a vybraným finančným skupinám, o čom svedčí aj posilnenie kompetencií ministra, ktorý jediný bude rozhodovať o tom, akým spôsobom a komu sa tie 2 mil. eur rozdelia. Znova opakujem, už teraz ma mnohí hotelieri z rôznych či už tatranských alebo iných podnikov upozorňovali na to, že objem finančných prostriedkov z tejto dotácie plynie už teraz výlučne a vo väčšej miere v prevažnom podiele práve skupine J&T. Tak ja neviem, ešte koľko dôkazov mi chcete dať na to, že je opodstatnená tá petičná akcia. A stále je to živý materiál na to, aby nielen poslanci, ale aj občania, z ktorých možno mnohí vás volili, vám vyslovili nedôveru. To takto ideme ďalej pokračovať v našej práci? S takými materiálmi my tu máme byť konfrontovaní a traumatizovaní ako poslanci? Takto si predstavujeme svoju prácu? V takom prostredí máme pracovať? Takto má pracovať vláda, ktorá sa má zaoberať potrebami ľudí?
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No čo už len k tomuto možno povedať? Hádam len sa nad tým pozastaviť. Vy asi nie ste normálni. Situácia je napätá, ľudia majú problém s prežitím a vy tuná neviete prestať. Vám nestačili minulomesačné udalosti, ktoré súviseli s pašovaním lobistického a korupčného zákona v zákone o obnoviteľných zdrojoch, vy ďalej potrebujete pokračovať a znova dva milióny rozdeľovať finančným skupinám. Neviem, čo vám je na tomto smiešne. Neviem, či toto je normálny stav. Vy asi nie ste normálni, keď toto tuná vlastne predkladáte ďalej v parlamente. Nielen týmto zákonom, ale aj doteraz som bola upozornená zástupcami rôznych organizácií cestovného ruchu... (Ruch v sále.) Upokojte sa, poslanci strany SMER, láskavo. Dovoľujete si tu takto nehorázne predkladať zákony, ktoré evidentne poukazujú na to, že pracujete pre finančné skupiny, a ešte si tu dovoľujete skákať do mojich prednesov. Namiesto toho, aby ste do mňa skákali, sa môžete hanbiť. Pán minister, stiahnite tento zákon. On nemá čo robiť na tejto pôde. Prestaňte s tým konečne. Dokedy sa mám toho dovolávať? Takto mi dávate len dôvod na to, aby som ďalej rozširovala petičnú akciu na vyslovenie nedôvery tejto vláde. To snáď nie je normálne, že v tomto parlamente sa stále potýkame s takýmito korupčnými zákonmi. Vy ste sem neprišli riešiť záujmy finančných skupín, ale záujmy občanov, tak aké istoty im garantujete na základe aj týchto zistení a na základe týchto argumentov, ktoré tu predniesol poslanec Štefanec? Dokedy toto bude trvať? (Hlasy v sále.) Upokojte sa, pán poslanec Bagačka. Mali by ste sa hanbiť, že predkladáte na túto pôdu takéto korupčné zákony.
23. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ja neviem koľko a ako dlho ste rozprávali, pán poslanec Kadúc, ale vaše vystúpenie bolo práve naopak pre mňa aj zmysluplné, aj jasné, vecné a hlavne úprimné. Dokumentuje a je prejavom toho, čím svoj vnútorný nesúhlas vyjadrujem aj ja, a to je nesystémovosť, nekoordinovanosť, nekoncepčnosť, neorganizovanosť a nekontinuálnosť prípravy a prerokovávania legislatívnych návrhov. S ňou sa potýkam v svojej praxi aj ja, hoc pracujem v hospodárskom výbore a venujem sa iným témam. Ale naozaj tá forma a ten proces, ktorým tu prechádzame a ktorého som svedkom, prekvapuje aj mňa. Dokonca si dovolím povedať, že akýkoľvek iný súkromný podnik, keby fungoval na takýchto neorganizovaných a nesystémových základoch, by určite skolaboval. Len tým, že je to umelo udržiavané, sa tento parlament ďalej udržiava, ale tá nekoncepčnosť prístupu pri spracovaní legislatívnych návrhov, ktoré potom idú do praxe a ktoré vlastne majú dopady na ľudí, je pre mňa naozaj nezrozumiteľná a škandalózna. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

2. Tak či chceme, či nechceme, v tejto podobe prerokovávaného návrhu zákona o rokovacom poriadku sa nám tu vracajú na dnešnú pôdu prešľapy a zákernosti, ktoré nám boli známe z uplynulých dní, a ja považujem za zákerné, ak poslanec vystúpi k vyjadreniu poslankyne vo faktickej k rozprave s tým nesúvisiaceho vystupujúceho poslanca. Rovnako za zákerné považujem, ak sa dá o mimoriadnom návrhu na odvolanie vlády a premiéra rokovať po nociach, a to za tej podmienky, že rokujeme a prebieha riadne rokovanie aj cez deň. My ako poslanci sme nemali možnosť výberu tak ako lekári alebo zdravotné sestry, či ideme do nočnej alebo do dennej služby, my sme boli nútení v tomto pracovnom režime rokovať aj cez deň, aj v noci a tu sa rátalo s tým a to bol ten zákerný ťah, že nočná rozprava k tak vážnym otázkam, ako je situácia v SPP, ako je zákon o obnoviteľných zdrojoch, ktorý bol hlavným spúšťačom predloženého návrhu na vyslovenie nedôvery, že o takýchto veciach sa predsa v noci rokovať nemá. Tu bol ten zjavný zámer nás odradiť od toho, ako poslancov aj novinárov, aj verejnosť, aby v noci takéto vážne témy boli sledované. Takže prirovnávať to, pán Kolesík, k nejakému obvineniu alebo dehonestácii nočných prác sestier a tých, ktorí po nociach robia, či požiarnici atď., je nehodné, je nehodné a neadekvátne. Ja viem, že sa snažíte takto diskreditovať moju osobu, moju persónu a snažíte sa mi vkladať do úst nesprávne vyjadrenia, ale voči tomu sa ohradzujem. Poslanci o tak vážnych veciach ako odvolanie vlády a premiéra majú rokovať riadne cez deň.
23. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ja len krátko zareagujem na ten jeden impulz, pán poslanec Hlina, ktorý ste dali, a to je to volanie po tvorivosti. S ním sa v plnej miere stotožňujem aj ja, pretože od začiatku, ako som tu prišla, neviem sa stotožniť s netvorivou a neproduktívnou, nekonštruktívnou atmosférou, ktorá vlastne v tomto parlamente vládne. Polarizácia spoločnosti aj tohto parlamentu je zbytočná a každá takáto polarizácia neprináša úžitok nikomu. Nikomu. A hlavne nie občanom, pre ktorých tu všetci sme. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Dovoľte mi, aby som aj zareagovala. Ja som podporila váš návrh, pán poslanec Poliačik, aj písomne, podpisom a urobím to teraz aj takto verbálne, pretože som presvedčená, že sila klubu nespočíva v počte členov toho klubu, ale v kvalite a vyzretosti jednotlivých persón a osobností daného klubu. Ja rovnako nemusím súhlasiť so všetkými postojmi, ktoré sa vo vašom klube kreujú, s ktorými vystupujete, ale to neznamená, že nemáte v tomto parlamente svoje nezastupiteľné miesto, ktoré vám pridelili občania, ktorých, ja verím, v úprimnej dôvere v pléne zastupujete. Takže ja oba vaše tieto návrhy podporujem.
37. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-11
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

75. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k predmetnému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Tak ako predkladateľ povedal, predmetný návrh zákona pozitívne ovplyvní právny poriadok Slovenskej republiky a nepredpokladá žiadne zvýšené nároky na rozpočet. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
37. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-11
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, budem reagovať na tú časť vášho vystúpenia, kde ste kritizovali, že sa vypúšťa to obmedzenie opakovanej voľby riaditeľa Justičnej akadémie. Ja si nemyslím, že je to niečo zlé, keď môže byť generálny riaditeľ na ministerstve spravodlivosti viackrát za sebou vymenovaný, keď minister môže byť viackrát za sebou vymenovaný, keď poslanec Národnej rady môže byť viackrát za sebou zvolený, keď starosta, primátor môže byť za sebou viackrát zvolený, tak nevidím v tom problém, aby aj riaditeľ Justičnej akadémie mohol byť opakovane zvolený. Čiže myslím si, že pán minister neprichádza s ničím neštandardným, vo viacerých štátoch, čo sa týka šéfov obdobných inštitúcií, týkajúcich sa justičných akadémií, tak takéto obmedzenie nemajú. Toľko z mojej strany.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

230. Ďakujem pekne. No v podstate, pán poslanec Poliačik, to, čo tu bolo hovorené, škoda, že s tým vystúpením ste neprišli tak o štyri roky skôr, konkrétne v novembri 2010, keď ste hlasovali a zlučovali ste STV so Slovenským rozhlasom a týmto spôsobom ste ovládli nezávislé médium. Jediný, kto sa zdržal toho hlasovania, bola terajšia ombudsmanka Jana Dubovcová, ktorá vtedy sama videla, že to, čo sa už dialo za vás, nie je v poriadku. Čiže toto vystúpenie, ste mali vtedy takto vystúpiť a dohovárať vašim. Teraz nepoukazujte na to, čo ste spustili v minulosti. No a čo sa týka toho, čo tu bolo povedané ohľadom odvolávania tesne pred voľbou. Ale však pán prezident tých troch členov Súdnej rady odvolal taktiež kvôli tomu, že pôjde nejaká voľba. Chcete povedať, že pán prezident a jeho poradcovia nevedeli, že o mesiac alebo o niekoľko mesiacov bude voľba predsedu Najvyššieho súdu? Ako, kto každý trošku, trošku sleduje právo a politiku, vie, že to, čo urobil pán prezident Kiska, bolo účelové a otvoril tým Pandorinu skrinku, preto sa nečudujte, že bola nastolená ústavná prax tak, ako bola. Jednoducho vodu kážete, víno pijete. Toľko z mojej strany.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

213. Ďakujem pekne. Pán poslanec Madej, myslím si, že jasne si to povedal. Lepšie sa to už nedalo povedať. Ja mám tu taký pocit, že vážení poslanci z opozície si vyhradzujú právo určovať, čo je správne, čo nie. Keď to urobí pán prezident, vtedy je to správne, keď Národná rada, alebo teda príde strana SMER s tým, tak vtedy to správne nie je. Samozrejme, ako tu bolo povedané, opozícia spája, preto tu je asi, preto kvôli tomu desať nezávislých poslancov. Tak vidíme, ako sa spájajú. No a čo sa týka toho, kto začal s tou ústavnou praxou alebo s tou zákonnou praxou. No dovolím si pripomenúť opozícii rok 2010, október, kedy vymenila len preto, že, dá sa povedať, nezávislý orgán, ktorý sa nazýva Rada Slovenského pozemkového fondu, nebola pod kontrolou vlády Ivety Radičovej a novej riaditeľky, generálnej riaditeľky pozemkového fondu, tak terajšia opozícia, vtedy vláda Ivety Radičovej vymenila šiestich nominantov zvolených Národnou radou v priebehu októbra 2013. Po šiestich mesiacoch ich funkčného obdobia, keď mali mať trojročné funkčné obdobie. Len preto, že vláde Ivety Radičovej nevyhovovalo, že Rada SPF je nezávislá. Čiže možno toľko k tomu, že v podstate tá zákonná prax tu je už dlhodobo, len teraz, len teraz sa to javí, že iba SMER ide robiť niečo nekalé. I keď tú Pandorinu skrinku z pohľadu ústavnej praxe, ako si povedal, pán poslanec Madej, otvoril pán Kiska. Toľko z mojej strany.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

199. Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, no je to dosť úsmevné z toho dôvodu, že keď takýto úkon urobí pán prezident Kiska a odvolá troch členov Súdnej rady hneď po tom, ako nastúpi, tak vtedy tlieskate, že aké je to správne rozhodnutie, odôvodnené ústavou a nálezom Ústavného súdu. Keď to isté robí Národná rada, vtedy kričíte, že je to odvolávanie za to, že niekto prejavil svoj názor alebo nejako hlasoval alebo niečo také. Je to úsmevné aj kvôli tomu, že v roku, ja vám pripomeniem rok 2003, vtedy ste boli štátna tajomníčka na ministerstve spravodlivosti, bol to váš premiér Mikuláš Dzurinda, ktorý odvolal pána ministra Šimka len za to, ako hlasoval pri šéfovi vtedajšieho NBÚ. Čiže nehovorte nám tu o tom, že kto odvoláva niekoho za to, ako hlasuje. Nie, my postupujeme tou cestou, ktorú zadal pán prezident. Otvoril Pandorinu skrinku, ja som ho na to upozorňoval cez médiá. Nie, nedal si povedať, postupuje tou istou cestou. Odvol... Alebo ak môžme hovoriť o niekom, že niekto niekoho odvoláva preto, ako hlasoval, tak bola to práve vláda Mikuláša Dzurindu a pán Dzurinda, ktorý odvolal pána Šimka za to, ako hlasoval. Je to všade na internete aj v histórii. Toľko z mojej strany.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, dovoľ, aby som pripomenul niečo, čo sa už stalo, lebo bolo tu hovorené o pošliapaní demokracie. Ale aj, vážená opozícia, ale aj, vážený pán poslanec Matovič, skúste si spomenúť všetci na máj 2011. Boli to tri poslanecké návrhy zákona SMER-u, ktoré sa týkali zníženia DPH na 19 percent. Vtedajší predseda SaS a predseda parlamentu pán Sulík vyradil tri poslanecké návrhy zákonov z programu. Čiže udialo sa to v roku 2011, bola to SaS-ka a jej predseda, ktorá to spustila, a teraz v podstate, keď sa história vracia, tak hovoríte o pošliapaní demokracie. Čiže najskôr si pozrite na svoje konanie. Internet a história nezabúdajú.
36. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-10
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán podpredseda, plne s vami súhlasím, viac konzumu nebude. Ja sa trošku pousmievam nad tým, ako liberálna časť opozície jedným dychom povie, že však predavačka musí alebo má povinnosť pracovať v nedeľu, ale na druhej strane by prví sa ozývali, kebyže niekto príde s návrhom, aby parlament zasadal v nedeľu. Aký je rozdiel medzi poslancom Národnej rady a predavačkou v takom supermarkete? No ja nevidím v tom žiadny rozdiel. Obidvaja sú občania Slovenskej republiky a majú rovnaké práva. Čiže tu sa mi to zdá veľmi úsmevné, že na jednej strane budú hovoriť, že tak a predavačka a všetci teda robte, ale my poslanci v nedeľu aby sme mali voľno, aby sme mohli oddychovať. Tak keď to má byť rovnako, tak nech je to u všetkých potom.
36. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-09
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne. Pán poslanec Přidal, mne osobne táto vaša iniciatíva zo strany KDH sa pozdáva. Chcem ale na začiatok uviesť, že väčšinou ľudia pracujú tie nedele kvôli tomu, aby cez tie príplatky v nedeľu mali trošku vyšší príjem. No a pokiaľ by sa zvýšila minimálna mzda na 400 eur mesačne, tak ako to plánuje strana SMER, tak ja si to osobne viem predstaviť. Samozrejme, ale iba v oblasti obchodu a predaja, lebo nemôžme to dať plošne, že by povedzme bol plošný zákaz, lebo aj farári v kostoloch robia v nedeľu alebo teda zdravotníci sa starajú o zdravotne teda postihnutých alebo zdravotne problematických ľudí, čo ležia v nemocnici aj v nedeľu. Ale, samozrejme, pri tomto vašom návrhu v podstate treba tam reflektovať na takú vec, že podobne ako je to v Rakúsku alebo Poľsku, že výnimky by tam mali existovať, ako sú čerpacie stanice, letiská, samozrejme, vlakové a autobusové stanice, aby teda ľudia mali možnosť si kúpiť lístok, aby mohli teda nejakým spôsobom cestovať, čiže to by trebalo dopracovať. Ale ja osobne, mne sa táto myšlienka pozdáva, samozrejme, ja pevne dúfam, že aj tá minimálna mzda sa u nás zvýši na tých 400 euro, a možnože tu by bol priestor, že v oblasti toho cestovného ruchu pri nejakom predaji by mohli práve cez ten víkend alebo cez tú nedeľu robiť na základe teda brigádnickej práce mladí ľudia, ktorí by si takto privyrobili a takto by sa im pomohlo. Čiže ja osobne, mne sa to pozdáva a aj tento váš návrh podporím.
36. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-09
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán poslanec Csicsai, myslím si, že bolo to odborné vystúpenie, preto budem aj odborne snažiť sa reagovať. No ja s vami súhlasím. Ono to je v podstate v tom, že aj na Slovensku to takto fungovalo. Krásnym dôkazom je, každý pozná film Sváko Ragan, kde to bolo krásne prezentované. Dovolím si poukázať na to, že v súčasnosti je to možné a deje sa to ešte aj v niektorých častiach Poľskej republiky. Sám som to mal možnosť vidieť v priamom prenose, keď som tam bol sa pozrieť, a myslím si, že je to určite na zváženie, je to odborná vec, je to odborná téma. Ja z tohto dôvodu by som vám možno preto doporučil sadnúť s pánom, alebo osloviť pána ministra, aby sa odborne k tomu ministerstvo vyjadrilo, lebo toto bude skôr iba o odbornej rovine, či to spôsobí v praxi nejaký problém z pohľadu, ja neviem, veteriny alebo hygieny alebo nie. Čiže ja otvorene poviem, je to zaujímavá myšlienka. Bolo to veľmi špecifické, tieto, takéto trhy, a v podstate s dobytkom aj na Orave a, samozrejme, v Poľsku to stále ešte prebieha. Na niektorých častiach Poľska. Toľko z mojej strany. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-09
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, vám asi, myslím si, v dnešnej dobe nič nepostačí na to, že ani žiaden dôkaz, ako to myslí naša vláda vážne s bojom proti vývozu vody, s tým, že sme to, alebo to chceme zakotviť do ústavy. No vám to stačiť nebude jednoducho, lebo prídete o tému a v podstate nebudete mať tu nad čím sa odbavovať. No ale v každom prípade ja vám, kolega, poviem jednu vec, v prvom rade, keď ste vystúpili, ste mali povedať, že ste v konflikte záujmov. A v konflikte záujmov, pán Hlina, ste kvôli tomu, lebo vy a vaša rodina ste si dokázali prenajať v roku 2007 na 15 rokov, podotýkam na 15 rokov, za 1 660 eur ročne vodáreň, malú 2 x 2500-litrovú nádrž na vodu a čerpadlo na čerpanie vody zo studne od Univerzity Komenského. Takto sa robí biznis, pán Hlina, čiže vy a vaše vystúpenia, nejde vám o ľudí a o vodu, vám ide o to, že budete musieť platiť štátu za to, čo odčerpáte, vám ide o biznis, pán Hlina! Toľko z mojej strany.
36. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-08
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Simon, no, mne stále nie je jasné, lebo v podstate používate tristo argumentov, ale stále je to také nejasné, čo vám vadí, že to bude zakotvené, zákaz vývozu vody, v ústave? Čo vám na tom vadí? No ale my, myslím si, že v strane SMER vieme nájsť ešte ďalšie elegantné riešenie, keď máte problém s ústavou a že by to bolo trhanie, alebo trhací kalendár, že by sa robil z ústavy. Vieme to urobiť podľa vzoru MOST-u - HÍD, ako to ste chceli vy urobiť pri nezdaňovaní dôchodkov. Vieme to dať do ústavného zákona o zákaze vývozu vody, ktorý sa bude venovať iba čisto tomuto inštitútu. Vy ste to chceli tiež riešiť cez ústavný zákon, toto volebné obdobie, to nezdaňovanie dôchodkov. Čiže môžme sa aj nad týmto zamyslieť, že dáme to do ústavného zákona o zákaze vývozu vody. A preto sa pýtam: zahlasujete potom za taký ústavný zákon? Záleží vám fakt na ochrane vody? Toľko z mojej strany. Ďakujem.