AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-03
Poslanec: Mamojka, Mojmír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem za slovo. Ale ja som ani veľmi nechcel, ale keď som počul, pani poslankyňa, ten trend odpolitizovania justície a rezortu justície, tak ma trošku predsa len myklo. Viete veľmi dobre, že ja sa snažím naozaj argumentovať maximálne profesionálne, snažím sa rozmýšľať kontinuálne a s prepáčením za výraz, štátnicky, nielen na jedno volebné obdobie, ale odpolitizovanie justície ja naozaj nemôžem nepovedať, že v živote nebola tak spolitizovaná ako za to krátke obdobie vášho ministrovania. Ja len keď spomeniem voľbu generálneho prokurátora, už ma to mrzí omieľať dokola, to bol jeden trapas právny, formálno-právny, obsahový, politický, a to, čo sa deje teraz s neobsadením miesta generálneho prokurátora, to je len dôsledok toho, ako to všetko prebiehalo prepolitizovane. Vo vzťahu k funkcii, ktorá ma byť viac-menej naozaj nepolitická. Nechcem tu teraz zdržovať, faktická poznámka na to nestačí, vedel by som spomenúť konkrétne okresné a krajské súdy, kde boli kreovaní predsedovia krajských a okresných súdov, okresných, vtedy keď boli kandidáti niektorí práceneschopní, bolo im neumožnené zúčastniť sa voľby predsedu krajského súdu, hoci boli ospravedlnení, pretože tam bol kandidát, ktorý tam mal byť ani nie odborník, ale skôr politicky. Takže rezort spravodlivosti potrebuje, tak ako máloktorý, pokoj na prácu a na stabilitu a odpolitizovanie, súhlasím, ale to vaše slovo o odpolitizovaní za vašej vlády naozaj delím desiatimi. Ja by som bol tam veľmi opatrný. Ďakujem
58. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-20
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

14. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predseda Fondu národného majetku, pán spravodajca, prítomní poslanci, ja vystúpim k tomuto bodu naozaj veľmi stručne a v podstate prednesiem, zopakujem to, na čo som sa pýtala aj pri predloženom a prerokovanom zákone o zrušení Fondu národného majetku. Ja za tento návrh rozpočtu nezahlasujem, a to z toho dôvodu, že považujem za absurdné, ak na jednej strane zrušíme Fond národného majetku ako inštitúciu, ktorá spravovala štátny majetok, a na druhej strane len pre plánované obdobie na rok 2016 rozpočtujeme náklady a výdavky na činnosť Fondu národného majetku pre mňa vo vysokom objeme 1,6 mil. eur. Nie je to zanedbateľný náklad. Ešte by som pochopila, ak by toto rozpočtovanie krylo náklady na roky 2016 – 2018, ale ak je to na jeden rok, naozaj, napriek tomu, že dôvodová správa obsahovala vecný popis jednotlivých položiek, zdá sa mi tento náklad neprimerane vysoký, preexponovaný. Ak si dobre pamätám, minister hospodárstva na môj vznesený podnet v rozprave k zrušeniu Fondu národného majetku nevystúpil, snáď vy, pán Bačík, mi budete vedieť teraz upresniť alebo obhájiť pre mňa, z môjho pohľadu absurdnosť takto rozpočtovaných nákladov pri rušení Fondu národného majetku. A samozrejme pri tejto príležitosti mi nedá znova nepredniesť tu moju ľútosť, možno aj nespokojnosť s tým, že v podstate rušíme Fond národného majetku, štát prišiel o svoje strategické štátne bohatstvo, ktoré mu malo zabezpečovať príjmy potrebné na realizáciu nevyhnutých investícií. Ďakujem pekne.
58. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-19
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ja rovnako chcem, pán poslanec Mihál, vám poďakovať za veľmi podrobné analytické a konkrétne vystúpenie. Naozaj poskytuje človeku dostatočný balík informácií, aj prehľad, ako to vyzerá, ako zásahy do oblasti sociálneho práva dokážu poznamenať práve osudy, aj pôsobnosť, činnosť jednotlivých nízkopríjmových skupín. Na vašu podporu chcem uviesť, že naozaj, prihováram sa za to, aby nežiaduce a nepriaznivé zásahy do nízkopríjmových skupín boli opravené. Nemám dôvod o nich pochybovať, pretože nielen vaše konkrétne vystúpenie a konkrétne príklady, ale aj reálny kontakt s ľuďmi to potvrdzuje, že v mnohých prípadoch je situácia neúnosná. A rovnako sa prihováram za zníženie neúmerného zaťaženia pre živnostníkov. Rovnaké poznatky mám z praxe aj ja. Potvrdzujú to aj kontakty hlavne so živnostníkmi zo vzdialených východných regiónov.
58. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-13
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Pán poslanec Zajac, ja vám chcem poďakovať za vaše vecné a pomerne podrobné analytické vystúpenie. Dáva obraz o tom, akým procesom prebiehal zákon o verejnom obstarávaní doteraz a čo možno očakávať teda od nového zákona. Ja ak sa dobre pamätám, tak aj pani riaditeľka Úradu pre verejné obstarávanie uviedla, že na zákon o verejnom obstarávaní sa doteraz vzťahovalo 26 noviel, čo je z môjho pohľadu nenáležité. Myslím si, že toľké obmeny v zákone, a v tak vážnom zákone, ktorý určuje využívanie verejných prostriedkov, nie sú dôkazom komplexného prístupu k tvorbe a zmene zákona. Priznám sa, že ja ľutujem tých, ktorí majú podľa tohto zákona o verejnom obstarávaní, v jeho stálom obmieňaní, uskutočňovať jednotlivé obstarávacie procesy. Zdá sa mi, že čím viac sa zákon o verejnom obstarávaní obmieňa, upravuje, teraz máme teda pripravený nový zákon, namiesto sprecizovania a spresňovania noriem verejných súťaží a využívania verejných prostriedkov dosahujeme skôr opačný efekt.
58. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-12
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ja síce nie som odborník na trestné právo, ale veľmi sa teším, že čoraz viac v parlamente rezonuje problematika a otázky spotrebiteľského práva, obzvlášť viac sa teším z toho, že tu rezonujú aj otázky spojené s hľadaním a schvaľovaním mechanizmov na posilnenie pozície finančného spotrebiteľa, hlavne spotrebiteľa, ktorý potrebuje dnes čeliť finančnej úžere. Som rada, že pán poslanec Madej predložil tento pozmeňujúci návrh, ale hlásim sa a podporujem aj tú myšlienku alebo ten návrh pána poslanca Lipšica prešetriť a prehodnotiť, nakoľko bude tento návrh vykonateľný, nakoľko poskytne skutočnú právnu ochranu poškodeným spotrebiteľom, aby naozaj v praxi nevyznel len ako, tento návrh, ako formálny a ako marketingový ťah. Takže prihováram sa za to, aby bola preskúmaná a prehodnotená praktická prínosnosť a prospešnosť tohto návrhu zákona.
58. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-12
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Dovolím si zareagovať faktickou. Ja nechcem nejako znevažovať potrebu posilňovania obrannej politiky, ale v situácii, keď Slovensko ani nevie presne identifikovať a diagnostikovať nepriateľa, zvýrazňovať potrebu investovania prostriedkov do obrannej politiky, do zbrojného priemyslu, potrebu navyšovania zbrojných investícií mi pripadá byť naozaj nenáležité. Takže toto je moja reakcia. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Opätovne využijem prítomnosť pána ministra. V podstate sa ho opýtam jednoducho a krátko, nerozumiem tomu, ak rušíme Fond národného majetku, z akého dôvodu vlastne plánujeme rozpočtovať náklady na jeho činnosť, dokonca na nie nasledujúci rok, ale ešte až na roky 2017, 2018, a to ešte pre mňa v neprimerane veľkej výške, 1,6 mil. eur? Nie je mi to zrejmé. Ak teda nejaký úrad rušíme aj z dôvodu prebytočnosti, nerozumiem celkom opodstatnenosti týchto viazaných prostriedkov tohto nákladu. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No aj keď beží rokovanie k zákonu o podmienkach predaja výrobkov a poskytovaných služieb na trhových miestach, predsa len rezonuje tá otázka tzv. vratiek za plyn. Ja naozaj som nevedela, že na tento účel je vymedzených 48 mil. eur. To je veľký balík prostriedkov. A napriek tomu, že ste sa vy k tomu, pán minister, vyjadrili, že bude zabezpečená transparentnosť, ja celkom nie som o tom presvedčená, lebo ja tú nekontrolovateľnosť vidím cez to, že je tu vlastne obmedzenie, že dotknutí odberatelia nebudú vydávať súhlas dodávateľovi, ani prevádzkovateľovi distribučnej siete, a rovnako tak zotrvávam na tom mojom stanovisku, že ak dochádza k manipulácii, narábaniu s verejnými zdrojmi, nie je tu možné zabezpečiť transparentnosť reálne ani kontrolovateľnosť, ak to bude prikryté a zastrešené obchodným tajomstvom. Nemyslím si, že inštitút obchodného tajomstva je adekvátny na to, aby v podstate sme nemali možnosť odkontrolovať, akým spôsobom, v akom objeme komu konkrétne sa tieto vratky budú poskytovať. Takže ja o tej transparentnosti nie som celkom presvedčená. Nemyslím si, že ak ktokoľvek sa bude zaujímať o to, koľko peňazí komu bolo vyplatených, že sa k tejto informácii cez to obchodné tajomstvo, ustanovenie obchodného tajomstva, vôbec niekto dopracuje.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No, pán Martvoň, ja síce nie som právnik ani advokát s bohatou skúsenosťou, ale, prosím vás pekne, už teraz mi nebudete mať možnosť to vysvetliť, ako vecne spoločne súvisí zákon o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii so zákonom o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva, teda so zákonom, ktorý sa týka poskytovania štátneho príspevku pre odberateľov plynu. To by som si rada nechala vysvetliť, aké je tam vzájomné vecné prepojenie. Zatiaľ som nenašla to jasné objasnenie a v podstate touto formou si ho pýtam od ministra hospodárstva, aby mi bolo objasnené. Ja v tom vecné prepojenie nevidím.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, pán spravodajca, prítomní poslanci, dovoľte mi, aby som v krátkosti vyslovila svoj politický aj vecný postoj k tomuto zákonu o investičnej pomoci do najmenej rozvinutých regiónov. Ja, samozrejme, tento návrh zákona podporím, pretože jeho ideový zámer je nespochybniteľný, avšak už pri prvom čítaní, v druhom čítaní som si uvedomila, že charakter, obsah tohto zákona ho predurčil na to, aby bol podaný na začiatku volebného obdobia. A som presvedčená o tom, že sociálno-ekonomické disparity, rozdiely jednotlivých regiónov sú dlhodobým a pretrvávajúcim problémom, ktoré trápia Slovensko určite viac ako desať možno aj pätnásť rokov, a preto som presvedčená o tom, že vláda aj v rámci vládneho programu mala s takýmto cieľom počítať a tomuto prispôsobovať aj legislatívu, mala takýto zákon predložiť na začiatku volebného obdobia a my sme mali byť skôr v pozícii bilancovania dosiahnutých výsledkov. Ak sa dnes takýto zákon predkladá, tak ja viem, že druhé čítanie je skôr zamerané na to, aby boli prednesené doplňujúce a pozmeňujúce návrhy, ale ak vás to teda nezaťaží, pán minister, ste tu, mňa by zaujímalo, z úst štátneho tajomníka to bolo nejakým spôsobom opísané viac-menej všeobecne, aké sú predpokladané merateľné ukazovatele, dosahované ciele v krátkodobom, strednodobom a dlhodobom rámci, aby som sa vedela presvedčiť, že naozaj tento zákon bude mať svoje opodstatnenie a bude predstavovať prínos pre dlhodobo zanedbávané, hlavne vzdialenejšie, na východ vzdialené regióny. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Vo vzťahu k tomu, čo predniesol poslanec pán Zajac, sa chcem pripojiť tiež vlastne s takou konštatáciou, že tento návrh zákona považujem za taký alibistický, populistický a formálny nástroj toho, ako konsolidovať rozpočet. Nechcem tým podceniť sumu ušetrených prostriedkov 3 mil. eur. Avšak myslím si, že omnoho viac by naši občania privítali nie tak cestu zmrazovania platov ako zvýšenie výkonnosti a prospešnosti realizovanej politiky, ktorá by znamenala merateľný efekt a prínos pre samých občanov. Ak sa už ale aj takéto opatrenie prijíma, nie je mi celkom jasné, a k tomu by som naozaj rada poznala postoj aj ministra financií, prečo sa v rámci takej solidarizácie spoločnosti nevzťahuje takýto návrh zákona aj na generálneho prokurátora, zástupcov Súdnej rady, sudcov Ústavného súdu? Dobre vieme, veď neraz sa to konštatovalo, že súdy trpia prieťahovosťou, sú neefektívne, nečinné, v mnohých prípadoch až nefunkčné. Tak si myslím, že tu nejaké právo alebo zasadzované výnimky, ktoré by mali platiť pre súdy, nie sú celkom opodstatnené. Ďakujem.
57. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-30
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Pán poslanec Mičovský, ja nielen tvoje vystúpenie, ale vôbec aj dnešnú mimoriadnu schôdzu považujem za príležitosť, ako upozorňovať na stále pretrvávajúce a, bohužiaľ, neriešené problémy v zdravotníctve. Upozorňujú na to nielen pacienti, priami užívatelia zdravotníckych služieb, ale čoraz viac sa ozývajú aj zdravotnícki pracovníci, ktorí poukazujú na poddimenzované mzdy a nedocenenie. V podstate najväčším znepokojením, ktoré v zdravotníctve sa čoraz vypuklejšie prejavuje, je disbalans, na jednej strane nedocenení zdravotnícki pracovníci, nespokojní pacienti, užívatelia zdravotníckych služieb a stále neuspokojivý a pretrvávajúci stav s neprehľadnosťou finančných tokov medzi poisťovňami a zdravotníckymi zariadeniami. Spoločenská objednávka a výraz tejto nespokojnosti stále viac narastá a mňa samu ako poslankyňu znepokojuje nedostatočný a nerazantný prístup riadiacich subjektov aj ministra zdravotníctva.
54. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-07
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ja si dovolím doplňujúco fakticky vystúpiť k príspevku a k návrhu zákona pána Viskupiča. Tvorba koncepcie rozvoja tepelnej energetiky, ako aj stratégie tepelného hospodárstva je viac-menej záležitosťou a zodpovednosťou miest a obcí a je faktom, že v každom meste a v každej obci je tá situácia a perspektíva budúceho rozvoja tepelného hospodárstva rôznorodá a špecifická. Preto je veľmi dôležité, aby práve z úrovne miest, mestských zastupiteľstiev bola vytvorená diskusia, odborná diskusia a možnosť pre zúčastnených dotknutých zúčastňovať sa prehodnotenia koncepcie rozvoja tepelného hospodárstva, ale zároveň, samozrejme, aj zohľadňovať koncepciu štátnej energetickej stratégie, štátneho konceptu rozvoja tepelného hospodárstva. Ja sama v našom meste poznám príklady dobre fungujúcich spoločenstiev, kde sa odpojenie od centrálneho vykurovania stalo výhodným a efektívnym, avšak na druhej strane poznám aj príklady miest alebo konkrétnych spoločenstiev, kde sa potvrdil pravý opak. Preto som presvedčená o tom, že je potrebné tejto téme venovať zvýšenú pozornosť, zvýšiť stupeň informovanosti a osvety a hlavne je veľmi dôležité nastaviť, upraviť legislatívne podmienky a prostredie tak, aby čo najviac sa priblížilo reálnym požiadavkám a potrebám miest a ich občanov.
54. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-06
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Pán poslanec, ja si vážim a ctím tvoju pretrvávajúcu snahu a odhodlanie chrániť lesy. Viem, že ti na ich komplexnej ochrane úprimne záleží. Lesy a vôbec všetko prírodné bohatstvo nemôže byť iba zdrojom uspokojovania obchodných záujmov tých, ktorí k nim majú prístup, a to bol hlavný dôvod, pre ktorý som ja svojím spoluautorstvom tento zákon podporila. Ja som presvedčená, že schválením a hlavne dodržiavaním predloženého zákona, ako aj navrhovaných inštitútov ochranných opatrení sa viac obhospodarovanie lesov nesploští len na nežiaduce bohapusté drancovanie, ktorého sme, žiaľ, svedkami dnes v mnohých prípadoch.
54. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-06
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ja by som určite nešla cestou spochybňovania referenda, aj nám sa viackrát v parlamente stalo, že rozhodovanie parlamentu, myslím väčšinové rozhodovanie parlamentu, nekorešpondovalo so záujmami a postojmi občanov, občianskej platformy. Spomeňme si napríklad na také rozhodovanie o príspevkoch do eurovalu. Vtedy sa vôľa občanov alebo prieskumami zisťované záujmy občanov značne líšili od toho, ako rozhodoval parlament. Pripusťme, že aj politici sa môžu niekedy mýliť počas volebného obdobia, prípadne môžu zažiť politickú neistotu, hlavne v zásadných otázkach, kedy majú potrebu, prirodzenú potrebu sa oprieť o silný mandát občanov. Napokon nebolo to tak dávno, keď aj pod ťarchou tlaku Bruselu a povinných kvót sám premiér priznal, že je potrebné, ak bude potrebné, okrem parlamentu je pripravený dôvodiť aj silným mandátom občanov, kedy hovoril otvorene o tom, že keď bude potrebné, vyhlásime aj referendum. Teda skôr, ako by som šla cestou spochybňovania referenda, by som dôraz položila na to, aby bola zabezpečená vyvážená, objektívna mediálna kampaň, a v tom ja vidím najväčšie rezervy a zároveň aj riziko.
53. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

134. Ďakujem veľmi pekne za rozpravu, plodnú. Každopádne iba zjednodušene k tomuto. Mal by na Slovensku po 26 rokoch konečne skončiť socializmus, kedy z ľudí robíme úplne nesvojprávne indivíduá, kedy ľuďom hovoríme, že nemôžu sa sami rozhodnúť a platiť normálnou európskou menou, ale musíme im dávať papieriky a iba na základe tých papierikov sa môžu stravovať. Prepáčte, páni z opozície, či pardon, dnes z vlády, lebo takto ste vtedy argumentovali, keď ste boli v opozícii, argumentovať tým, že vlastne ľudia potom nebudú chodiť do reštaurácií a ľudia nebudú hladní, tak je hlúpe. Ľudia hladní a hlad budú cítiť rovnako, či budú mať v peňaženke eurá alebo stravné lístky. Tak nechajme konečne, aby sa ľudia rozhodovali sami, slobodne a papieriky, úplne zbytočné papieriky im z tej peňaženky vyhoďme. Mnoho ľudí dnes všetko platí už kartou. Núti takéhoto človeka, aby popri karte mal aj peňaženku, v ktorej bude nosiť papieriky. Slovenský výmysel nazvaný stravné lístky je naozaj detinské a úplne z toho kričí, kričí biznis pre kamarátov, ktorým ste tento biznis svojho času vymysleli a robíte všetko pre to, aby naďalej bol udržiavaný. Treba ho zrušiť, treba nabrať na to odvahu, netreba sa nechať klamať možno svojím vedením, ktoré je nejakým spôsobom spriaznené s vedením týchto stravovacích spoločností. Stravné lístky treba zrušiť a ľuďom dať presne tie isté peniaze. Áno, takýto návrh na úplné zrušenie sme predkladali na minulej schôdzi. Keďže nenašiel podporu, teraz ponúkame v podstate obdobu, ktorú sme tu predkladali pred tromi rokmi ešte za vlády Ivety Radičovej a návrh, ktorý, bohužiaľ, neprešiel o jeden, jeden jediný opozičný hlas. Myslím si, že kolega Hrušovský nestihol hlasovať vtedy. Čiže už, ak by ten návrh pred tromi rokmi prešiel, už by dnes platil. Bohužiaľ, sa to tak nestalo. Predkladáme tento návrh znova, aby sa ten zamestnanec, ktorý sa slobodne, bez akéhokoľvek nátlaku rozhodne, že namiesto stravných lístkov chce mať peniaze, aby sa mu to umožnilo. A ten zamestnávateľ, ktorý povie, že slobodne sa rozhodne, že nie, on radšej namiesto tvrdej meny v eurách chce mať papieriky s názvom stravné lístky, tak bude mať naďalej papieriky s názvom stravné lístky. Čiže nikoho k ničomu nenútime. Dávame úplne slobodnú vôľu. Nič násilím nerušíme. Ten, kto bude mať pocit, že stravný lístok je pre neho väčšia istota ako euro, bude mať naďalej stravný lístok. Ten, kto bude chcieť mať namiesto stravného lístku peniaze, tak bude mať peniaze. Čistý, normálny, jednoduchý návrh v súlade so zdravým rozumom. Zdravím návštevu hore na balkóne a ďakujem pekne za rozpravu.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Na viacerých kolegov zo SMER-u alebo z vládnej strany SMER, hovorili ste o tom, teda kauzu treba vyšetriť. Teda myslím, že to aj kolega Martvoň hovoril, aj Blaha, aj kolegyňa Vaľová. No ja sa pýtam, teda čo robíte? Osem rokov nominujete si policajných prezidentov, šéfov Generálnej prokuratúry, šéfov súdov. Osem rokov nie ste schopní vyšetriť podľa vašej reči kauzu druhej Dzurindovej vlády. Ak by vám naozaj na tom záležalo, že to chcete spraviť, dávno ste to urobili. Jednoducho vy to chcete iba zamiesť pod koberec, lebo dobre viete, že kľúčovým a jediným aktívnom politikom, ktorý v tom byte bol, je ten človek, ktorý dnes sedí ako predseda vlády na Úrade vlády. Pri kolegovi Mikloškovi trošku mi je ľúto, že sa mu už tak skresľujú tie veci, ale hovoriť o skorumpovanom lekárovi Fischerovi, že to, božechráň, nie je skorumpovaný lekár, no, to pri zdravom rozume alebo v triezvom stave človek povedať nemôže, lebo jednoducho skutky tu hovoria za svoje a on to sám uznal, že je skorumpovaný a uzavrel dohodu o vine a treste s prokurátorom. Keď kolega Blaha hovorí o tom, že len slabučko hryzkám pravicu, tak by sa mal kolega Blaha hlavne skonfrontovať si svoje komunistické názory s tým, ako tu hlasuje za zákony, ktoré pomáhajú jedine oligarchom, jedine zbohatlíkom a jako zapiera samého seba v svojich hlasovaniach. A ku kolegyni Vaľovej, tam ako fakt neviem teraz, že čo som počul a sa ma pýtala, že ako je to možné, že nič nie je vyšetrené v kauze Procházka, vlastne nič som nevyšetril. Pani kolegyňa Vaľová, trošku si naštudujte, že čo je poslanec Národnej rady, ako funguje polícia, prokuratúra a tak podobne. A keď hovoríte, že keď som použil výraz na Freša, že je užitočný idiot, tak iba trošku zase kurz z politológie, ktorú som neštudoval. Užitočný idiot, to je výraz, ktorý nie je vulgarizmus, ale je to politologický pojem. Ale, prepáčte, z vašich úst nech zaznie akákoľvek krásna veta, aj tá mi pripadá ako vulgárna.
51. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Martin, ja sa vyjadrím iba k dvom veciam. Hovoril si, že pripadá ti diskriminačné vyslovene voči v podstate starým politikom alebo existujúcim poslancom Národnej rady alebo prípadne možno ministrom, ak by sa pridalo do toho návrhu, že by boli strany, na kandidátkach ktorých by boli považovaní za starých, a tým pádom by mohli vlastne minúť v kampani menej ako nové strany. No mne to práveže pripadá spôsob odstránenia diskriminácie, lebo dnes zásadným spôsobom diskriminujeme nových ľudí, ktorí do politiky by chceli vstúpiť, tým, že sú v zásadnej, v zásadnej nevýhode voči existujúcim politickým stranám, voči existujúcim ministrom, poslancom Národnej rady, lebo či ministri, poslanci Národnej rady, či už teda vládni hlavne, ale teda aj opoziční, ak chcú mať, majú dostatočný mediálny priestor na to, aby prezentovali svoje myšlienky, ale človek z ulice, obyčajný človek, ktorý sa rozhodne, že chce ísť napraviť súčasný stav vecí verejných a chce sa postaviť zoči-voči politikom alebo politickým stranám, tak je v obrovskej nevýhode. Čiže práve to, čo navrhujeme, aj keď možno sa ti to javí, že je to na hrane ústavnosti, je vždy výrazne lepšie, ako naďalej podporovať súčasnú diskrimináciu práve tej novej krvi, ktorú tak nevyhnutne slovenská politika aj každá jedna politika priebežne potrebuje, aby do nej bola dopúšťaná. A potom tak trošku takú poznámku nedokážem si odpustiť. Tak ma trošku v podstate mrzí, že teraz či už ty alebo tvoji kolegovia z novej politickej strany Skok zrazu hlásate odluku štátu od politických strán alebo zrušenie financovania politických strán od štátu. Ale vtedy, keď sme to pred dvomi rokmi navrhovali a keď ste nemali novú stranu, tak ani jeden z vás nás nepodporil. A tu je trošku rozpor medzi slovami a skutkami.