AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem za pripomienky. Vysvetlím, možnože som sa zle ja vyjadril, nehovoril som o schvaľovacej a odporúčacej, hovoril som o overovacej doložke, ktorá by nebola ale vyžiadateľná. To znamená, že pokiaľ by chceli ju, to znamená, že tí vydavatelia, kvázi v podstate by bolo to pre nich aj taká akosi, taký akýsi lepší prostriedok k tomu, že jednoducho ukážu, že táto konkrétna učebnica prešla aj nejakým konaním, ktoré jednoducho ukazuje tú kvalitu. Tak jednoducho tou doložkou, ktorá, ako opakujem, by nebola pre riaditeľov škôl až tak záväzná, ako v súčasnosti, v súčasnom modeli je. To znamená, nie tak striktne, v tomto, myslím si, že sa s pánom Poliačikom zhodneme. Pretože už, ako som už niekoľkokrát povedal a budem to stále opakovať, už dnes máme materiály, ktoré sú a ktoré učitelia používajú. Veď poznáme obidvaja portál Lepšia geografia Peťa Farárika a ďalšie na podstatne inej úrovni, ako sú tie učebnice a učebné texty, ktoré sú často v skladoch. Možnože som zabudol ešte jednu vec. Podľa mňa kvázi stále platí, že celá sada spočíva v tom učebnom texte, čiže učebnice spolu s pracovným zošitom. To znamená, pokiaľ toto nedokážeme zabezpečiť, že máme to v jednom balíku a že stále prevláda nezdravé, nezdravý zvyk, že jednoducho cez edičný portál sa dá objednať len učebnica, ale pracovný zošit si rodičia platia za svoje, toto považujem už na hrane s ústavnosťou, jednoducho toto už dávno nemalo byť. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-23
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

72. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, kde začať? Bezpochyby asi v tejto sále nenájde človek, ktorý by súhlasil s tým, že niekto bude beztrestne týrať zvieratá. Chcem úvodom prehlásiť, že s takýmto konaním alebo neľudským, nehumánnym prístupom ku zvieratám v žiadnom prípade nesúhlasím. Nepatrím do tejto kategórie. Ale úprimne musím povedať, že pri schvaľovaní tohto návrhu zákona viac rezonuje marketing ako obsah tohto návrhu zákona. Pod pokličkou „zviera nie je vec“ sa chce presadiť veľa zlých vecí, a preto tento návrh nepodporujem. Pani kolegyňa Antošová vystupovala teraz, že nerobme veci horúcou ihlou. Kolega Bernaťák, ešte keď ste išli vystupovať, písal pozmeňujúci návrh. Tento návrh zákona mal byť prerokovaný vo štvrtok. Bol preložený ako posledný bod. A dnes ešte píšete, robíte pozmeňujúce návrhy, ešte ich nemáte všetky hotové. Je to dôkaz o tom, že veci robíte na poslednú chvíľu a nie úplne najlepšie. Ja tento návrh zákona považujem za odborné zlyhanie, ale dobrý marketing. Pani kolegyňa Antošová tu vystúpila a hovorila o tom, že zviera už nebude vec. Hovorila o tom, že zviera podľa rímskeho práva bude objektom práva. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
26. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-13
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Kým pán kolega Petrák neodíde; tak ja som sa k tomu nevyjadroval, to nie je poľnohospodárska téma, ku ktorému by som sa vyjadroval. To, čo ma na tomto procese vyrušuje, je to, akým spôsobom, akým procesom tento zákon prechádza. Keby, ešte raz opakujem, keby kolega Beblavý vás neupozornil na niektoré chyby, tak tento zákon už tento týždeň tu na stole nie je a nemôžte ho opravovať. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-13
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

89. Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Predkladatelia, kolegyne, kolegovia, je nás tu už málo, ale predsa len pre poriadok chcem podať procedurálny návrh vrátiť tento návrh zákona predkladateľom na dopracovanie, a to z toho dôvodu, že prerokovávame to horúcou ihlou. Keby kolega Beblavý minulý týždeň v treťom čítaní neupozornil na niektoré chyby, tak tento zákon už je dávno schválený a protiústavne schválený. Dnes pán minister otvoril rozpravu, prečítali ste tu kopu pozmeňujúcich návrhov. Pýtam sa, ktorý z nás je schopný všetky tieto pozmeňujúce návrhy, ktoré ste tu dnes predniesli, do piatej to stihnúť absorbovať, zapracovať do toho návrhu a pozrieť sa na to globálne? A práve preto, lebo to robíte takýmto laxným prístupom len preto, aby niekto si mohol populisticky povedať, že takýto návrh existuje, navrhujem, nespochybňujem snahu riešiť problematiku, len preto, lebo je to nie dobre spracované. To ukazuje aj ten proces, ktorým to prechádza v parlamente. Dávam procedurálny návrh zákon vrátiť predkladateľom na dopracovanie, nech sem príde to úplne prepracované, komplexne, tak aby sme to mohli normálne posudzovať. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-09
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Pán kolega, tak ako som vás počúval, to, čo ste povedali, je dosť závažné. Vyvolávajú obavy o hospodárnom nakladaní s verejnými financiami. Tak ako tu kolegovia niektorí hovoria o tom, že to obrnené, ten obrnený transportér sa bude vyvíjať na Slovensku, to, keď sme dostali prvýkrát mediálnu informáciu, že sa to bude vyvíjať, ja som sa až čudoval, že akou závratnou rýchlosťou za pár dní, ani nie týždňov sme uvideli v slovenských médiách už aj prototyp. To je rýchlosť nevídaná na slovenské pomery. Ale chcem povedať, že nesmierne som rád, že v tejto sále dnes pri tejto debate sedí pán Mitrík, šéf NKÚ a počúva túto diskusiu. Dúfam, že z tejto debaty bude mať dostatočnú motiváciu na to, aby vykonal kontrolu na ministerstve obrany a neotáľal s takýmto konaním. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-08
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Začnem od konca. Pani kolegyňa, dnes akékoľvek zviera, aj hospodárske zvieratá sú kategorizované alebo z hľadiska zákona sú vnímané ako vec, ktorú môžte vlastniť. Ja sa bavím o vnímaní a posudzovaní v zmysle zákona. To ako pani kolegyňa Cigániková správne pomenovala, tento zákon nerieši spoločenské zvieratá, nerieši psy, nerieši mačky. Rieši svine, myši, potkany, všetko, čo žije, všetky zvieratá. Všetky tieto zvieratá dáme do jednej kategórie, lebo nie sú vyňaté z tejto definície. Tá definícia je nedostatočná a nekomplexná. A práve preto má tú svoju chybu a práve, práve preto sa to nedá premietnuť niekde inde. A, kolegyne, kolegovia, prebrať z Českej republiky a použiť to, keby sme toto zaviedli a definovali, že len spoločenské zvieratá, psy, mačky a čo ešte, tak možnože by sa s tým dalo súhlasiť, a v akých prípadoch. Ale tak, ako je to nadefinované v tejto podobe, je to chorý a zlý zákon, ktorý je nekomplexný a nedostatočne naformulovaný. Keď chcete, máte tam napísané psy? Máte tam všetko, tak ako pani kolegyňa Cigániková povedala, aj myši, aj potkany, všetko.
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem pekne. Pán kolega Krajniak, ďakujem za toto vaše vystúpenie. Ja by som to snáď doplnil jedným. Ja som rád, keď veci sa nazývajú tak, ako sa majú, a táto novela, ktorú predkladajú pán Petrák, Glváč a Podmanický, by bolo lepšie, keby sa nazývala zákon o umožnení prístupu ekonomickým migrantom na pracovný trh Slovenskej republiky, pretože tento zákon má tento cieľ. A mali by sme ho správne nazvať a nezakrývať to. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-06
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, naozaj dole klobúk, pragmatické vystúpenie. Snažili ste sa vyhnúť politickej rovine zamestnávania pracovníkov z tretích krajín, tak ako ste spomenuli vo vzťahu k Jaguaru. Ja by som ale predsa len nabádal v budúcnosti, aby ste veci pomenovali tak, ako ich začal pomenovávať predseda vlády Robert Fico. Sú to ekonomickí migranti. Pred pár rokmi ich Robert Fico vyzýval a túto krajinu a občanov vo voľbách, že on tu migrantov nechce, ekonomických migrantov tu nechce. A dnes vytvára legálne priestor, aby títo ekonomickí migranti, ktorí prídu so záujmom, nieže ich vyháňajú z vlastnej krajiny, preto, aby tu našli lepšie živobytie. Ale tým možnože nevytvárame priestor rovnocenný tým našim. Ale pomenujme ich, tak ako to je. Lebo niekto na tom si urobil politickú kampaň, kortešačku. Sú to ekonomickí migranti, ktorých sem Robert Fico a jeho vláda prináša a platí to z našich daní. Z našich daní všetkých. A ten Jaguar, no ja s vami súhlasím, že keby vláda miesto týchto investičných stimulov, keď sa ekonomike darí, zvolila nie individuálnu podporu, ale plošnú podporu pre každého, tým by zrušila priestor na korupciu a klientelizmus, ale potom by aj slovenskí podnikatelia mali rovnakú šancu ako z Jaguaru. Ale slovenský podnikateľ si neurobí taký biznis s pozemkami, ako niektorí urobili pri Jaguari. A neurobí biznis s investičnými stimulmi tak ako pri Jaguari. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-01-31
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

62. Ďakujem veľmi pekne. Naozaj budem stručný. Chcem len pripomenúť, že do zákona o pozemkových spoločenstvách sa dostáva aj riešenie nových pozemkových spoločenstiev, ktoré vznikli nie podľa tradície, teda toho, čo zanechala Mária Terézia, spoločenstvá, ktoré sú nedeliteľné a ktoré sa nedajú vypovedať, dávame druhé pozemkové spoločenstvá, ktoré sa založili za účelom spoločného obhospodarovania pozemkov, ale tento istý účel je aj u tých historických pozemkových spoločenstvách. Takže bude sa to mnohokrát mýliť a pliesť a bude to vytvárať chaos podľa mňa v legislatíve alebo v tom právnom prostredí, hoc súhlasím s tým meritom, čo ministerstvo chce riešiť touto oblasťou, že nové spoločenstvá, ktoré vznikli a nie sú na tej historickej základe, ich vlastníctvo nenabo..., nebolo nadobudnuté z pozemkovej reformy ale vychádza z dobrovoľného združenia, by sa malo takýmto spôsobom riešiť, ale osobitne si myslím, že možnože by to bolo lepšie v nejakom osobitnom zákone, ktoré by sa tomuto venovalo. A nedá mi povedať, že, no, pani ministerka predložila zákon o nájme poľnohospodárskych pozemkov, ešte ten zákon poriadne ani nevstúpil do platnosti a už tu máme nepriamu novelu cez tento zákon čl. V, čo si nemyslím, že je správne. Pretože ten zákon ešte ani nevstúpil do platnosti poriadne, tie ustanovenia sa ešte nevykonávajú a už sa ide meniť. Ja si myslím, že je tam oveľa viac tých chýb. Ide to z praxe, pani ministerka, ja navrhujem čl. V spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie a odporúčam kolegom, aby tento bod nebol schválený. A pani ministerke by som poprosil, počkajte ešte nejaké 2-3 týždne, pozbierajte všetky tie zmeny, ktoré prax aplikuje, a prídite s komplexnejšou novelou, lebo ja si, som presvedčený, že aj na budúcu schôdzu prídete s nejakou novelou, a to nemá zmysel dneska urobiť v jedno paragrafe dve vety, budúci mesiac zase, zase dve vety v tom istom zákone, lebo ten zákon je zle pripravený a ťažko aplikovateľný v praxi, a na to som vás upozorňoval aj vtedy, keď to bolo, keď sa to prijímalo. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Pán predsedajúci, úctivo ďakujem za možnosť vystúpiť vo faktickej na pána premiéra. Je naozaj pre mňa potešujúce, že pán premiér po dlhej dobe pri odvolávaní svojho ministra nabral odvahu a vystúpil v rozprave s možnosťou, aby opozícia a vôbec poslanci mohli naňho reagovať vo faktických pripomienkach. Som ale trošku zmätený, lebo sa potom zachoval ako zbabelec, ktorý ušiel zo sály a nevypočul si tie faktické reakcie. Musím povedať, že, pán premiér, tak ako ste vystupovali, z toho sršalo, á, hrôza a strach. Vám tečie do topánok. Chránite až hystericky svojho ministra, lebo vy s ním buď zostanete v kresle premiéra, alebo padáte. Je každému jasné. Vy asi ten strach ste dostali po tom, čo občania 4. novembra ukázali, že oni s touto krajinou myslia inakšie ako vy, že vediete ďalej do korupcie a klientelizmu v hesle vlády kontinuity. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Pani kolegyňa, nehnevajte sa na mňa, ale asi sa nechápeme. Ja som nehovoril o poľnohospodároch ako o špekulantoch, ja som hovoril o tom, že tento mechanizmus vytvorí pre úradníkov na pozemkovom fonde priestor na korupciu a klientelizmus. Hovoril som o tom, že mladí budú môcť uzatvárať zmluvu na 15 rokov a týmto zákonom vytvárate priestor pre tých, ktorí majú na 25 rokov, že im 25 rokov zostane. Hovorím o tom, že jednoducho znevýhodňujete tých mladých, lebo nie každý má rovnaké podmienky na trhu prenájmu poľnohospodárskych pozemkov. Mne išlo len a len o to.
21. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

69. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, využívam túto možnosť opätovného otvorenia rozpravy, aby som vystúpil a možnože apeloval na vás, aby ste zvážili svoje hlasovanie pri tomto návrhu zákona. O čom de facto ideme hlasovať? Týmto zákonom ideme skrátiť maximálnu dobu nájmu z 25 na 15 rokov. Je tam takýto pozmeňujúci návrh. Lenže skúsme sa na to pozrieť, čo to donesie v živote. Keď tu niekto za týmto rečníckym pultom kritizoval to, že veľkí majú podpísané zmluvy na 25 rokov, tak by tu za týmto rečníckym stolom malo odznieť, že im 25-ročná zmluva zachovaná zostane. A kým tento zákon vstúpi do platnosti, podpíšu takúto zmluvu, tak to bude platiť na 25 rokov. Teda povedzme, že drvivá väčšina poľnohospodárov na Slovensku, hlavne veľkých, majú zmluvu na 25 rokov. A tým mladým, tým idete teraz obmedzovať, že oni, nedajboh, aby si mohli zobrať na viac než na 15 rokov. Takže treba povedať, že v prvom rade, ktorého budete znevýhodňovať, nie sú veľkí, ale sú to práve malí. Druhá otázka, to, čo vám kolega Gál predložil teraz, nie som si 100-percentne istý, či zostane zachované pravidlo, že to má byť mladý farmár z daného územia. Pretože tá sa tam ruší. To znamená, že ľahko sa môže stať, že keď niekto z Rimavskej Soboty sa rozhodne podnikať na Orave, príde tam, bude mladý, splní podmienku a bude chcieť hospodáriť na Orave. Doteraz platilo, že chceme zvýhodniť tých, ktorí sú miestni. Nie tých, ktorí sú cezpoľní, ktorí prídu krížom-krážom cez celú republiku, lebo to vytvorí ďalší problém. Aj toho si musíme byť vedomí, či už veľkosť výmery ideme riešiť mladých farmárov, kolegyne, kolegovia, za týmto rečníckym pultom minister Jahnátek mal plné ústa, ako chce podporiť mladých farmárov. Žiadostí bolo cez 2-tisíc na ministerstve pôdohospodárstva, na platobnej agentúre, ktorú dnes vyhodnotili a povedali, že 420 z nich vyhovuje kritériám mladého farmára. Keď dnes táto krajina má problém získať pracovnú silu za dobre platené miesto do fabrík, kde majú stáť za linkami, a nemáme týchto ľudí, tak my ideme vytvárať nové pracovné miesta, súčasne ohrozovať existujúce pracovné miesta v podnikoch, ktoré zamestnávajú ľudí. Je to pre mňa nepochopiteľné. Tento zákon nieže pomáha mladým, nieže pomôže vidieku, my im pomôžeme skôr do pekla než do rozvoja. Už aj len preto, lebo mladým dáme len na 15 rokov zmluvu, tí veľkí majú na 25. A celý tento systém, že Slovenský pozemkový fond bude môcť zobrať pôdu od veľkých farmárov sústredene, skončí, nechcem byť prorokom, dúfam, že sa to nestane, ale obávam sa, že to skončí tak, že toto opatrenie, ktoré sa prijme, bude prostriedkom výpalného zo Slovenského pozemkového fondu. Zaplatíš, necháme pôdu, nezaplatíš, zoberieme pôdu. A práve preto apelujem na vás, že súčasné riešenie je lepšie než to, tá, ktorú chce Národná rada prijať týmto návrhom zákona. Ďakujem pekne.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Suchánek, Alan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Je pravda, že nikde v tých právnych predpisoch nie je napísané prečo, prečo je to tých 12 týždňov alebo že do 12 týždňov je možné vykonať to prerušenie tehotenstva. Neviem teraz konkrétne to znenie zákona, keď je možné stanoviť smrť, ale tá smrť je stanovená tak, ako ja hovorím, keď prestane cirkulácia mozgom. A preto som aj povedal a to bolo, na základe toho bol aj ten, ten termín alebo tá, to obdobie, dokedy sa to môže prerušiť, stanovené tou paralelou, že keď tu končí život, ak sme sa zhodli na tom a právne sme to takto definovali, že tu končí, tak paralela s tým je potom, že kde začína. To je na to odôvodnenie. Ja teda nie som zástancom potratov, ale nie som ani zástancom prikazovania ženám alebo, alebo partnerom, že sa musia rozhodnúť takto alebo takto. Ja osobne som zástancom toho, že každý má žiť v tom, v čo verí, a tak sa správať. A pokiaľ si myslí, že teda nechce to aplikovať len u seba, ale chce to, chce to, chce to rozširovať, aby sa tak chovali aj druhí, tak by mal pracovať na tom, aby, ja neviem, pracoval na zlepšení podmienok, informovanosti a tak ďalej. Ale ja si myslím, že, že sloboda v živote je veľmi dôležitá a sloboda jednotlivca takisto.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Suchánek, Alan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem za slovo. Ja som odpovedal na otázku, ktorá tu v rozprave bola položená, že prečo je to 84 dní alebo 12 týždňov. Ja som tu nechcel riešiť celý ten problém, pretože ten problém je, samozrejme, ďaleko širší. A nechcem ani hovoriť, čo je začiatok, čo je koniec. Ja som len povedal a chcel povedať to. Bola tu položená otázka, ja som tú otázku chcel vysvetliť z odborno-právneho hľadiska. A ak by to bola pravda, pani poslankyňa Grausová, že je to plánovaná vražda, no potom treba dať na prokuratúru podanie, že každý, kto urobil interrupciu, spravil plánovanú vraždu. No právne vám to neprejde, lebo momentálne právny stav je takýto. A ja som chcel tento odborno-právny stav zdôvodniť, prečo to bolo dané právne, že tých 84 dní alebo 12 týždňov nebolo len tak nejako, že niekto si dal prst, roztočil ruletu a zastalo mu to na čísle 84 alebo 12. To je všetko, čo som chcel povedať. A pokiaľ budú nejaké iné odborno-právne dané veci, tak, samozrejme, potom sa to bude musieť posudzovať ináč. Ja som chcel len toľko povedať, že má to paralelu s tým, kedy právne je alebo medicínsky a právne je možné považovať život za ukončený, a že oni dali, že bola postavená paralela k tomu, kedy teda asi začína život a na základe toho boli spravené aj tieto právne normy. Takže nič viac som nechcel povedať. A o tej plánovanej vražde, no, samozrejme, my sa tu o tom môžme baviť, ale ak by to tak bolo a boli by právne predpisy na to dané, tak, áno, môžete podať na prokuratúru a niekoho by alebo tých ostatných by za to súdili, ktorí to vykonávajú. Ale ten stav momentálne dneska je taký a ja som povedal prečo.
49. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-12
Poslanec: Suchánek, Alan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Marek, ja by som sa pristavil pri jednej veci, ktorú si ty povedal, že ako lekár si dal zaočkovať svoje deti. Ale že pokiaľ by si bol alergik alebo keď je jeden rodič alergik a druhý rodič alergik, tak by sa tie deti nemali očkovať alebo že by si nedal svoje deti zaočkovať. Ty si lekár a možno si to myslel trošku ináč, ako si povedal a ako to vyznelo. Pretože je alergik, alergik, na čo alergický, aký, aká forma alergie, aký stupeň alergie. Veď predsa pokiaľ by u rodičov bola nejaká závažná forma alergie, tak ten pediater berie anamnézu, má to zapísané v tej karte a sám bude zvažovať, dokonca asi, ak to bude nejaká závažná forma alergie, tak asi aj povie tomu rodičovi, u vášho decka by som to neriskoval. Ale len tak povedať, že jeden rodič alergiu, druhý rodič alergiu, bez toho, aby sme povedali; lebo teraz čo, tí bežní ľudia, ktorí to teraz počujú alebo ktorí nemajú, nemajú medicínske vzdelanie, tak zoberú, že má alergiu, ja neviem, na nejaký prací prášok a to už stačí na to, aby ho niekto nezaočkoval? To boli trošku, si myslím, že nebezpečné slová alebo možno by si mal ich doplniť alebo, alebo dovysvetliť.
49. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-12
Poslanec: Suchánek, Alan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem doktorovi Zelníkovi za toto upozornenie a je to skutočne pravda. Ja som starým otcom, mám tri vnúčatá a pozorujem, že tieto deti, že všetky tri vnúčatá chodia do predškolských zariadení a zisťujem; alebo neni to tým, že by som si nepamätal, ale skutočne tie dnešné deti idú z jednej choroby do druhej. Je to práve touto migráciou, cestovaním, dovolenky, lietadlá a tak ďalej a skutočne ten prenos tých ochorení je veľký a, samozrejme, aj to riziko prinesenia toho ochorenia do toho predškolského zariadenia je práve z tohto dôvodu veľmi, veľmi zvýšený. Takže ďakujem pekne za toto upozornenie.
49. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-12
Poslanec: Suchánek, Alan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

66. Ďakujem za slovo. Ja budem krátky, pretože argumenty, ktoré som tu aj ja chcel trošku širšie prebrať, vo veľkej miere alebo teda vo väčšej miere zazneli. Chcem poďakovať doktorovi Balážovi aj doktorovi Zelníkovi za podporné stanoviská a chcem poďakovať aj pani Zimenovej za to, čo predniesla, pretože ja som sa chcel presne tomuto venovať. Ale chcem zdôrazniť, veľmi krátko, už len zdôrazním. Kvitujem, že bude zákaz vstupu neočkovaných detí do škôlok, pretože je to motivácia pre rodičov, aby tie svoje deti dali zaočkovať. A za druhé, je to ochrana detí, ktoré tam v tej škôlke budú a napr. nemôžu byť zaočkované z nejakého iného dôvodu, aby sa znižovalo riziko, že ochorejú. Ale doteraz v platnej legislatíve bolo, bola aj sankcia, že rodičia, ktorí nedali zaočkovať deti, tak mali nejakú finančnú pokutu. Toto sa teraz vypúšťa. A teraz tí ľudia, ktorí sú proti očkovaniu, tak tí svoje deti nedajú zaočkovať, nedajú povedzme deti do tých verejných škôlok, ale posunie sa nám to, že v tom, ako to už bolo spomenuté, v tom predškolskom zariadení, keď už bude povinná dochádzka od päť rokov, tak tieto deti tam znova prídu a to ohrozenie tam bude, no a nehovoriac potom, samozrejme, aj od šesť rokov v školách. Takže tým, že sa vypúšťa táto sankcia, tak proste niektorí tí rodičia, ktorí tu tak tvrdošijne, tvrdošijne berú a nechcú dať očkovať, alebo aj takí, ktorí by možno začali zvažovať, tak od tohoto upustia. No a keďže sú tu práve tie úvahy, čo aj povedala pani Zimenová, že keď bude dostatočná kapacita škôlok a chceme tú predškolskú, predškolskú prípravu posúvať od troch rokov, tak, samozrejme, potom, keď to už bude povinné od troch rokov a nebudú musieť, nebudú musieť rodičia očkovať, nebudú mať sankciu a bude to povinné, tak potom tieto neočkované deti už od troch rokov začnú, začnú do týchto škôlok chodiť a bude tam to ohrozenie aj iných detí. Nehovoriac o tom, že vieme, že tá, to dieťa takú tú plnohodnotnú alebo kvalitnejšiu imunitu získava až okolo toho piateho roku života, takže potom je aj toto samotné dieťa viac ohrozené ako tie druhé. Ale to by som chcel teda ešte raz povedať, že tým, že táto sankcia odpadá, tak tá motivácia rodičov dať očkovať deti bude ešte menšia. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-12
Poslanec: Suchánek, Alan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ja som chcel ešte k tomu povedať, že môže sa, samozrejme, stať, že človek alebo dieťa je zaočkované a môže dostať to ochorenie, pretože aj tie vírusy sa menia a môžu byť virulentnejšie. Ale dneska je dokázané, že keď je človek očkovaný a dostane to ochorenie, tak ten priebeh je ďaleko, ďaleko ľahší a nebývajú pri tom následky. Takže chcem povedať, že aj keď je to dieťa očkované a náhodou nejakým spôsobom teda dôjde k vzniku toho ochorenia, tak ten priebeh býva ďaleko ľahší a nebýva ťažký, nebodaj aj smrteľné bývali a to už dneska nie je. Takže to chcem upozorniť, že to očkovanie má význam aj v takomto prípade.