AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
36. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-08
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne. Pán poslanec Chren, zaujímavé počúvať vaše vystúpenie, pokiaľ chce Slovensko alebo niekto z ministrov niečo povýšiť na úroveň ústavy a dať to do ústavnej ochrany, tak vtedy s tým manipulujete, alebo hovoríte, že niekto si robí z ústavy trhací kalendár, že je to dymová clona, ručná brzda. No ale je to dosť zaujímavé, lebo na jednej strane stanujú tu ľudia, alebo stanovali tu ľudia jeden a pol týždňa, alebo dva týždne, každý z vás z opozície sa pri nich pristavoval, ťapkal ich po pleci, že dobre robia, čo robia, a keď to chce dať SMER do ústavy, zákaz obchodovania alebo vývozu vody z krajiny, tak vtedy zrazu si SMER robí z ústavy trhací kalendár. No je to trošku také úsmevné. No ja vám poviem ale, prečo teraz tak útočíte na ministra. No súčasná právna úprava, tak ako ju prijala vláda SDKÚ v roku 2004, vyhovuje súčasným špekulantom, ktorí obchodujú s vodou, nakoľko využívajú rôzne legislatívne diery v tomto zákone o vodách. Jedna z tých legislatívnych dier je aj to, že v podstate podľa zákona o vodách takej spoločnosti sa udelí iba nejaká sankcia a keď niekto dá tú spoločnosť do konkurzu, tú sankciu už štát nikdy nevymôže. No a práve tu je ten problém, ktorý chce riešiť aj pán premiér, aj minister, keď to zakotvíme do ústavy, ľahšie to dostaneme aj do trestnoprávnej roviny voči takýmto potom špekulantom s vodou.
36. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-08
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikuš, prepáčte, ale budem vás trošku citovať. Vy ste zakončili vaše vystúpenie otázkou, že čo sa stane, keď ústava neprejde. No myslím si, že keď ústava by v takom znení, ako ju dneska avizoval pán premiér, že by bol v ústave zakotvený zákaz vývozu vody z krajiny, neprešla, tak to by znamenalo, že dva týždne alebo týždeň a pol ste tu robili, opozícia, iba divadielko, lebo myslím si, že tak to tu aj vyznievalo, že voda je jedna z najdôležitejších surovín štátu. A keď to tak vyznievalo a ste to tu tvrdili, samozrejme, tak zaslúži si aj svoje miesto pekne v ústave. Preto sa pýtam, prečo máte zrazu problém, keď pán premiér aj s pánom ministrom vystúpili s tým, že to chcú dať priamo do ústavy? Dajme to do ústavy, schváľme novelu ústavy a potom môžme diskutovať, či pánom ministrom predložený návrh zákona je vôbec v rozpore s ústavou, alebo nie je. Ale, samozrejme, vám to nevyhovuje, lebo váš kolega, alebo vaši kolegovia z SDKÚ prichádzajú stále s návrhom stiahnuť návrh zákona z tohto rokovania a stanoviť transparentný aukčný predaj alebo spôsob predaja vody. Čiže na druhej strane vy tu vôbec nehovoríte o zákaze predaja vody, vy ho chcete predávať, tú vodu, ale aukčným spôsobom. No zjavne vám pán minister šliapol pekne, alebo nejakým určitým vašim lobistickým skupinám, na otlak, keď zrazu je s tým problém. No a ja to si dovolím skonštatovať taktiež otázkou iba. Pán Mikuš, dnešným vystúpením pána ministra a pána premiéra nezosmiešnil náhodou pán premiér s pánom ministrom celú opozíciu tým, že ten zákaz predaja vody a vývozu vody chce dať priamo do ústavy? To je moja otázka.
36. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-08
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pán poslanec Kaník, no musím zložiť uznanie z pohľadu vášho rečníckeho vystúpenia, lebo bolo to fakt zaujímavé vystúpenie, ktorým ste dokázali, aký ste veľký rečník, ale zároveň aj veľký manipulátor. Ako začať vaše vystúpenie s tým, ako SDKÚ mala transparentné verejné súťaže a privatizácie na jednej strane a jedným dychom, na druhej strane druhým dychom hovoriť o spise Gorila ako o spise, ktorý sa týkal hlavne Fica?! Pritom každý vie na Slovensku, aj malé dieťa, že Gorila sa týkal, tento spis, práve vašej vlády a vlády SDKÚ a bývalej koalície za Mikuláša Dzurindu. Tak to je fakt, je krásne manipulátorstvo. Ja sa na tom veľmi bavím., No ale zopár faktov. Chcem sa spýtať, pán Kaník, keď hovoríte, že ten zákon, súčasný zákon o vodách je nejako nastavený a že my ho meníme a zle, že teda chceme umožniť predaj vody, pritom my to iba limitujeme a obmedzujeme, prečo v roku 2004, keď ste bol vo vláde a vládla vláda Mikuláša Dzurindu, keď bol prijatý tento zákon o vodách, prečo vtedy ste to už tak nezastavili, aby to bolo raz a navždy v poriadku? Aby to neumožňovalo, ten zákon, teda určití podnikatelia zneužívať a manipulovať alebo prevádzať tú vodu? No, asi vám to aj vyhovovalo. Nikto tu nepovedal, že v súčasnosti najväčší biznis nie je prepravovať vodu v cisternách, ale práve balenú vodu, tak ako to robia Francúzi pri ich značkových vodách, Chorváti, Česi alebo iné štáty. Čiže tento zákon v podstate, o ktorom sa tu zvádza už pomaly týždeň bitka, sa vôbec nedotýka predaja balenej vody ako takej. (Reakcia z pléna.) Práveže nie. Jedine poplatkami. Ale v každom prípade najväčší biznis je práve s tou balenou vodou. To vám povie každý podnikateľ v oblasti vody. Čo sa týka tohto zákona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
36. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-04
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Pán poslanec Zajac, zaujímavé vystúpenie. Čakal som, že v podstate bude čisto odbornoekonomické, ale som prekvapený, že ste sa dotkli práve študentov a cestovania pre dôchodcov a pre študentov zadarmo. No ja otvorene poviem, keď môžu poslanci Národnej rady mať verejnú dopravu zadarmo, tak si myslím, že si ju zaslúžia aj študenti a dôchodcovia, vďaka ktorým, poviem to, vďaka dôchodcom, ktorí robili na nás za socializmu, tu mnohí sedíme. Čiže ja tým študentom a dôchodcom to plne doprajem, dokonca pri študentoch tam nie je ešte vôbec známe, aký kľúč, že či to bude iba cestovanie zadarmo z miesta bydliska do miesta štúdia, tak ako majú teraz zľavnenky, alebo to bude všade. Samozrejme, necháme to na príslušné ministerstvo, aby to doriešilo. Ale dôchodcovia, ktorí za nás robili alebo bojovali dokonca v odboji, myslím si, že majú právo na cestovanie zadarmo, ako je to v iných štátoch. Dokonca aj pozitívna diskriminácia v tomto smere je prípustná aj v zahraničí. No a čo si dovolím na záver povedať, je to, že ja osobne túto myšlienku pána premiéra plne podporujem a myslím si, že je to dobrý signál pre mladých ľudí a pre dôchodcov. Trošku to nadľahčím. Ak by chceli mladí ľudia fakt cestovať za tým pivom, tak to pivo si radšej dajú v tom, poviem to takto, v tom vlaku reštauráku, ako by mali potom z východného Slovenska kvôli jednému pivu, poviem to tak, cestovať do Trenčína. Čiže toľko iba k záveru.
36. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-04
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem. Pán poslanec Hraško, zopár faktov. Po prvé SMER nerealizuje žiadnu voľbu v Súdnej rade, tú voľbu si realizuje priamo Súdna rada sama. Čiže to je prvý moment. Hlavne podotýkam, väčšina je tam sudcov. Po druhé, čo sa týka tej verejnosti alebo tajnosti voľby, no skús sa rozpomenúť, že kedy bola tá verejnosť voľby aj v parlamente zavedená. No bolo to zavedené po šaškárni bývalej koalície Ivety Radičovej, keď nevedeli zvoliť v tajnom hlasovaní generálneho prokurátora. Dovtedy tu v parlamente pri zásadných personálnych otázkach bolo štandardné, že bola tajnosť hlasovania. No a čo sa týka tej Súdnej rady, v podstate my neprichádzame s ničím novým. Tá tajnosť hlasovania bola zakotvená v Súdnej rade pri vzniku inštitútu Súdnej rady. Ten inštitút Súdnej rady nikto z nás predkladateľov tohto zákona, čo tu sedíme, či ja, alebo pán kolega Susko, nevymyslel. Vymyslel to niekto úplne iný za inej vlády a vtedy bola zakotvená tajnosť hlasovania. Na verejnosť hlasovania sa to zmenilo iba potom kvôli tomu, že bývalá ministerka mala potom nejaké problémy s niektorými ľuďmi tam a si zasa riešila nejaké osobné konflikty. Ale tá tajnosť hlasovania je, ako som aj ja povedal už v minulosti, zakotvená pri všetkých dôležitých hlasovaniach, či už v ústave, alebo aj v iných inštitúciách, a dokonca ešte aj SDKÚ má primárky tajné. Čiže tu je tá vec a tu je tá podstata toho, že aby niekto nebol prenasledovaný za to, ako hlasuje. A to, si myslím, je jeden z najvyšších demokratických princípov, na ktorom by sme mali všetci stavať. Toľko z mojej strany.
36. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-03
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem pekne, pán predseda. Vážená pani poslankyňa Mezenská, ja si vás vážim, ale viete, no trošku som prekvapený z toho vášho vystúpenia, lebo čo sa týka nášho, našej novely Občianskeho zákonníka, čo sme predkladali s kolegom Brixim, tak novela zákona o ochrane spotrebiteľa bola riadne označená, je to štandardný legislatívny proces. To, čo vám vadí, teda čo ste kritizovali aj v iných prípadoch, že je, že zákon, keď sa prijíma, má nejakú spoločnú správu z výborov, to je štandardný legislatívny proces. Ja chápem, že v tejto oblasti ste nikdy nerobila, ale no skúste si to pozrieť ako, nie je to iba o tom, že prečítate to, čo vám niekto napíše, ale jednoducho treba si aj trošku naštudovať tie veci s tým súvisiace a jeden taký fakt mňa veľmi prekvapuje, lebo vy sa prezentujete ako bojovníčka za práva spotrebiteľov, ale za ten čas, čo ste tu, ani jeden jediný, aspoň som nezisťoval, keď som to pozeral, som nenašiel, že by ste podporili nejaký prospotrebiteľský návrh z dielne poslancov SMER-u. Ani jeden jedinýkrát krát ste náš návrh zákona, čo sme dávali s kolegom Brixim - a dávali sme ich viacero -, nepodporili. Tak ja neviem potom, koho tu zastupujete a koho hájite. Toľko z mojej strany.
36. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Brixi, dovoľ, aby som s tebou súhlasil vo vzťahu k tvojmu názoru voči pozmeňováku pani poslankyne Mezenskej, je rozsiahly. Niektoré veci sme riešili, niektoré sa nedajú v tomto momente riešiť. K prijatiu nášho zákona alebo teda tomu, že sme ho predložili a prišli aj s týmto pozmeňovákom, u nás predchádzala dlhá diskusia so Združením spoločenstiev vlastníkov bytov, nebytových priestorov. Kolega Brixi robil odbornú konferenciu v Košiciach na túto tému. Kontaktovali nás viacerí odborníci. Konzultovali sme niektoré veci aj na príslušných odborných fórach. Pripomienky nám poslali dokonca aj autori alebo spoluautori komentára k zákonu o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, čiže nedá sa, tento zákon má veľa nedostatkov, teda platný zákon, nedá sa všetko naraz upraviť, ale je tu zasa priestor, pán poslanec Brixi, aby, ako si povedal, aby sa hľadali ešte ďalšie riešenia a pomoci občanom. Na druhej strane, nič si z toho nerob, že tu niekto hovorí, že máme debilný návrh zákona. Zvlášť, keď je to od človeka, ktorý tu búcha po štátnom znaku topánkou a vystupuje tak, ako vystupuje. Ja chápem, že ho to veľmi, pán poslanec Brixi, že niekoho tu veľmi štve to, že proste jeho rodinná firma príde o nejaký biznis, ale ak tu niekto chce privatizovať, tak zjavne asi niekto tu má nejaké sny o privatizácii, ktoré mu nevyšli v minulosti vzhľadom na to, že získal iba jeden byt v Starom Meste.
33. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-27
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ďakujem aj pánovi poslancovi Feckovi. Nepôjdem do detailov, nie je to potrebné. Ale mne sa páči, Martin, ten filozofický duch, ktorý si vniesol do svojho vystúpenia, kde inde, ak nie práve pri prírode možno poukázať na to, že tu existujú vyššie úlohy, vyššie ciele, vyššie potreby ako nejaké dohadovanie sa na detailoch, ktoré môžu patriť medzi politikárčenie. Tu naozaj na to nie je priestor. A páči sa mi aj to, že si poukázal na svedomie, a to, že my si stadiaľto, z tejto miestnosti predsa nezoberieme výplatné pásky za to, čo sme tu zarobili a aj čo sme tu zbytočne niekedy aj narozprávali, ale za to, čo sme ozaj reálne zmenili. A to, keď ty poukazuješ na tú možnosť, že v tomto prípade je možné reálne urobiť niečo pre krajinu, ktorá je doslova spojivom nás všetkých a všetkých, ktorých zastupujeme, je tak jasné, že zdá sa mi, že práve ak niekde mali zaznieť takéto filozofické úvahy, za ktoré ti ďakujem, tak toto bol ten najsprávnejší priestor a čas. A ja verím, že to padne na úrodnú pôdu. Nebýva možno zvykom robiť nejako upútavky, ale spomenul si mamona a ja budem mať poobede interpeláciu, kde budem hovoriť o prírode a o tom, ako sa k nej správame. A doslova prečítam len pár slov, ktoré považujem za istú upútavku na tú interpeláciu. Citát z nej je: „Takýto postup nemôže nikoho, kto má záujem hájiť záujmy občanov pri ochrane prírody, nechať ľahostajným. Dôvodom nezmyselných výrubov je to totiž neakceptovateľná zištnosť, ktorá zainteresovaným zahmlieva svedomie i zrak." Bude veľmi dobré, keď možno takéto slová o svedomí a zraku, tak ako si aj ty na to upozornil, nás tu všetkých v tejto sieni spoja. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-27
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, len veľmi stručne chcem zareagovať na predložený návrh novely zákona o ochrane prírody a krajiny s tým, že, po prvé, jednoznačne súhlasím s tým, že toto nie je vlastne ani nový návrh, toto je len poskytnutie šance. Pán poslanec Huba poskytuje šancu, aby chybu, ktorú veľmi jasne zdôvodnil a na ktorú poukázal, je to tá kompatibilita medzi ochranou prírody a krajiny, bola možnosť opraviť. Myslím, že netreba zdôvodňovať hodnoty krajiny, možno nepatrí sem žiadna prednáška. Patrí sem len zdôraznenie toho, že táto šanca by nemala ostať nevyužitá. Nič zlého nestane, stane sa len veľa dobrého, keď tento návrh sa prijme. O tom nebudem ďalej podrobnejšie rozprávať, pretože pán predkladateľ to predložil jasne a komplexne, ale napriek tomu chcem pridať ešte jeden ďalší dôvod, prečo sa stane dobre, ak bude táto novela prijatá. A to je skutočnosť, že poskytneme ešte druhú šancu, šancu číslo dva. A to bude šanca, ktorá umožní splniť pánovi ministrovi to, čo sľúbil aj s pánom ministrom pôdohospodárstva Jahnátkom už pred viac ako rokom, že predložením návrhu novely zákona o ochrane prírody a krajiny sa dosiahne aj súlad, kompatibilita s lesným zákonom. Už viackrát sme z tohto miesta konštatovali, že tak sa nestalo. A nestalo sa tak na škodu obidvoch strán, lesníkov aj ochrancov prírody, vieme o dlhoročných problémoch v hodnotení kalamity a postupov pri jej spracovaní. Bude veľmi dobre, ak táto šanca číslo dva bude tiež využitá a práve táto kompatibilita spolu lesného zákona, zákona o ochrane prírody sa umožní dosiahnuť tak, ako ju obidvaja páni ministri, pán minister Žiga aj pán minister Jahnátek, veľmi jasne deklarovali vlastne už predvlani. A je tu zase aj čaro nechceného, ale potrebného v tejto chvíli. Veď pán minister Jahnátek stiahol lesný zákon. Mal možno na to iné dôvody. Ale vlastne dosahujeme tu určitý pekný súlad, že ak sa prijme tento návrh, obidva zákony budú v stave vrátenia a máme možnosť vyriešiť nielen tie otázky, na ktoré upozornil pán poslanec Huba, ale aj tú kýženú a ozaj potrebnú kompatibilitu zákona lesného a zákona o ochrane prírody a krajiny. A už iba tretia poznámka. Poobede máme bod interpelácií a ja budem mať možnosť predniesť jednu z nich, ktorá sa bude veľmi priamo a jasne dotýkať práve toho, na čo bolo upozornené pri predkladaní tohto návrhu, a to jest, že dochádza denne k obrovským škodám na krajine z titulu najnovšej novely zákona, ktorú žiada pán poslanec Huba vrátiť do stavu predchádzajúceho. A to je na drevinách rastúcich mimo les, obrovské škody, aby bolo jasné, nejde o vyrúbanie sem-tam nejakého stromu, ale ide o rúbanie celých hôr a lesov vďaka tomuto zneniu zákona, tak ako to bolo v decembri prijaté. Takže keď to zrátame a dávame na misku váh našu spoločnú námahu a to, čo touto námahou môžeme dosiahnuť, zjavne vidno, že sa nám oplatí nielen nad touto novelou sa zamyslieť, ale predovšetkým ju prijať. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. No, som celkom uzrozumený s tým a je to celkom príjemné, že moje staré Punto vstupuje už takto druhýkrát do rokovania Národnej rady a som úprimne vďačný kolegovi poslancovi Škripekovi, že tak aktívne spracoval ten môj životný zážitok nepríjemný do tohto celkom rozumného návrhu. Som ten, ktorý kedysi ozaj vôbec nie so zlým úmyslom, ale len kvôli tomu, že list prišiel neskoršie, ako bol uvedený dátum povinnej prvej splátky, tak dal som trvalý príkaz od desiateho, keď listy som dostal pätnásteho, tak jasné, že to bolo od 10. od budúceho mesiaca. A moja zlatá lízingovka čakala celé tri roky, aby mi potom oznámila zdrvujúcu sumu, ktorú jej dlžím. A akékoľvek debaty boli spočiatku neúčinné, aj keď potom sme to voľajako urozprávali, aby som teda sa netváril, že som tých 20-tisíc napokon zaplatil. Ale zaplatil som pomerne veľa. Takže oceňujem aj to, čo tu bolo povedané pánom ministrom Malatinským, že je tento návrh dobrý, že akurát mu nepasoval do toho prvého zákona, ktorý bol týmto návrhom pozmeňujúcim dotknutý, ale že to bude vhodnejšie do tohto. Takže budem veľmi rád, keď práve vďaka pánovi poslancovi Škripekovi sa táto záležitosť stane realitou. A apelujem aj ja, že možno by bolo dobré, keby sme nemuseli zakaždým používať zákonné pokyny na takéto veci, ktoré by mali byť trochu spracovávané aj s ľudskosťou, ale keďže vedome finančné spoločnosti pracujú aj s takouto nevedomosťou, tak je asi potrebné, aby sme zatiaľ aj my pracovali s takýmto zákonným pokynom. Takže ďakujem a som rád, že to asi prejde.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Myslím si, že to aj je chvíľa, keď by sme si mohli pripomenúť staré slovenské porekadlo, že keď kocúr nie je doma, tak myši majú raj. A to je moment, na ktorý chcem poukázať teraz už úplne vážne, že tu nejde len o akúsi eleganciu, že práve sme v období pred voľbou prezidenta a bude teda tá správna chvíľa na prijatie takejto novely, ale že naozaj tu vznikali, môžme sa o tom oprávnene domnievať a ťažko to vieme dokázať, veľké národohospodárske škody tým, že také dlhé obdobie nebol generálny prokurátor vymenovaný. Myslím si, že ak uznáme tento moment, že tie škody reálne vznikali, aj keď sa ich nikdy, ich výšku nedozvieme, nevidím najmenší dôvod na to, aby sme tento návrh považovali za akési politikum, ktoré treba zvažovať, a uvidíme raz niekedy. Keby bolo možné, ospravedlňujem sa, že to nemám premyslené, asi neovládam všetko, čo by som ovládať mal, bolo by veľmi správne, aby sme to navrhli prerokovať v urýchlenom konaní, aby sa takým národohospodárskym škodám do budúcnosti zabránilo a aby bol takýto zákon prijatý ešte tento týždeň. Asi to nie je možné. Takže škoda. Niet o čom polemizovať. Treba ho prijať.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pochopil som a súhlasím, pani poslankyňa Žitňanská, a napriek tomu, že to neriešite vo svojom návrhu, predsa sa len zamýšľam nad tým a mňa to osobne aj mrzí, aj prekvapuje a budem vám vďačný za váš aj politický, aj profesionálny názor, že prečo tam vypadla tá menovacia právomoc prezidenta republiky. Či toto vás nejako nemýli, pretože ja si myslím, že práve v tejto oblasti vysoko citlivej a nezávislej, slobodnej, by bolo azda veľmi dobré zachovať, aby časť Súdnej rady naozaj mohol... venovať teda tomu svoje rozhodnutie ten najvyšší ústavný činiteľ, prezident republiky. Mne to tam osobne chýba a bol by som za to, keby ste sa vy, hlavne ľudia, ktorí sa tomu venujú vysoko odborne, možno aj zamysleli nad tým, či by to nebolo potrebné do tohto návrhu vrátiť. Mne to tam chýba tak laicky, najvyššia autorita, nezávislá súdna moc a my sme ho, túto autoritu, teraz tam nedosadzujem žiadne konkrétne meno, samozrejme, o túto právomoc obrali a ja tomu celkom nerozumiem prečo. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ja len toľko. Myslím si, že keď pán poslanec Mihál prehovorí, vždycky to má vecnú podstatu. Môžme sa hnevať, môžme sa tešiť, samozrejme, podľa toho, z ktorej strany sa na to pozeráme, ale myslím si, že práve to, čo aj teraz zaznelo v jeho vystúpení, nevyžaduje ani hnev, ani potešenie, vyžaduje jasné odpovede bez toho, aby sme sa vracali do minulosti, jednoducho odpovede na to, čo sa stalo a kto za to zodpovedá a či sa to dá ešte nejak napraviť. To by mi úplne stačilo. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ja by som aj celkom vedel možnože počúvať aj pána poslanca Číža s takým porozumením a snažil by som sa vylupnúť tú podstatu, len ja tu mám osobný problém. Tu je jednoducho podstata, ten leitmotív je otázka korupcie, ktorá kdesi začala v tých Košiciach a dneska má dozvuky až tu, v sieni zákonnosti. Pán poslanec Číž, ja mám problém v tom, že keď sme tu preberali zákon, ktorý mal chrániť a pomáhať ľuďom, ktorí bojujú s korupciou, tak vy ste týchto ľudí nazvali tu, v tejto sieni, že sú to udavači. A od tejto chvíle všetko, čo na tému korupcie práve zaznie z vašich úst, je pre mňa veľmi málo dôveryhodné a presvedčivé, ale uznám, že je to mierne osobné. Tak možno upozornenie ešte raz na to, čo je podstata tejto diskusie. My sme uznali unisono, unisono, že to je právo pána ministra takéto dovolanie dať. Len nerozumieme, prečo v atmosfére presýtenej korupciou, v atmosfére, keď ľudia sú presvedčení, že je to jeden z najväčších, ak nie najväčší problém v našej spoločnosti, za takýchto nepochopiteľných okolností pán minister toto svoje právo využil. Ale chápeme, my neprávnici, my lesníci tomu nerozumieme, len prosíme, aby nám to bolo vysvetlené, aby sme mohli povedať aj tým, ktorí nás sem poslali, že nie je všetko čierne a že možno tá pravda je tam. Ale ešte stále sme v priestore, keď čakáme na túto odpoveď. Takže tu nie je nepochopenie, to je prosba o odpoveď. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne za obidve reakcie a ja len takú, že doplním možno to, čo povedal teraz práve pán poslanec Viskupič, že asi sa blíži chvíľa, ja verím, že tomu je tak, že niekto aj z tej druhej strany, kde to akosi neočakávame, prizná farbu a vlastne povieme nahlas to, čo povedať treba. Nie preto, že teraz je taká vláda a taká pozícia, ale preto, že nás tu musia spájať ďaleko vyššie záujmy, ako sú stranícke. A že to možno bude pán minister spravodlivosti Borec, ktorý zváži túto diskusiu, ktorý zváži argumenty a ktorý ešte stále má čas povedať čestne a férovo, že sme ho presvedčili. Ja viem, je to málo pravdepodobné, ale práve takýto okamih príde. Pán minister, keď to nebudete vy, bude to niekto iný a možno úplne v inom prípade. Ale my sa musíme posunúť kdesi k tým vyšším princípom mravným. My sa tu nemôžme donekonečna dohadovať na opozično-koaličné mudrovanie. Toto občania ozaj nepotrebujú. My potrebujeme pre morálne zdravie tejto spoločnosti povedať, kde je pravda a vôbec nebude dôležité, či červená alebo modrá. Máte na to ešte možnosť, vy môžte z tejto situácie vyjsť nádherne, elegantne, čestne. Kiežby sa tak stalo.