32. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-01
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, nadviažem na to, čo tu bolo spomenuté v jednej faktickej poznámke, že áno, tento návrh zákona, o ktorom rokujeme, rieši veci, ktoré si našli širokú podporu v celom pléne. Jednak je to minutie tých 2 % z dane neziskovými organizáciami alebo zabezpečenie likvidity pre cestovné kancelárie, s tým, si myslím, že naozaj nemá nikto žiadny problém a všetci sme to podporili. Dokonca aj tie dva pozmeňujúce návrhy, ktoré prešli cez výbory, si myslím, že by mali takisto v pléne podporu. Avšak teraz tu bol predložený pozmeňujúci návrh pánom poslancom Gyimesim, ktorý podľa vašich slov rieši pozitívnu motiváciu, ono však by bolo správne to nazvať pozitívnou diskrimináciou, pretože tým tieto lotérie v skutočnosti sú. Vy chcete v podstate, tak ako to vysvetľujete, odmeniť každého, kto dbá o svoje zdravie alebo teda ľudia, ktorí podľa vás sa zaočkujú, dbajú o svoje zdravie, mali by byť za to nejakým spôsobom odmenení. V poriadku, ale keď chceme takýto princíp zaviesť, tak ja navrhujem, aby sme pozitívne diskriminovali a odmeňovali aj ľudí, ktorí nechodia k lekárom, pretože nepijú, nefajčia, športujú, zdravo sa stravujú, proste takíto ľudia si takisto zaslúžia od štátu nejakú prémiu, nejaký bonus, pretože tiež nestoja štát žiadne peniaze a budujú svoju imunitu takýmto iným spôsobom. Ak sa dá niekto dobrovoľne zaočkovať na základe toho, že dostane peniaze, okej, ja to nebudem kritizovať, je to každého dobrovoľné rozhodnutie, ale chcem povedať pár vecí aj k samotnému procesu, pretože k obsahu už tu bolo spomenutých pár vecí, ale netreba zabudnúť aj na ten proces, akým spôsobom sme sa k takémuto pozmeňujúcemu návrhu vôbec dostali. Chcem oceniť jednu vec a som rád, že sme ten pozmeňujúci návrh dostali aspoň deň dopredu. Že sme mali možnosť sa s ním zaoberať, avšak chcem len upozorniť na vaše programové vyhlásenie vlády, v ktorom ste sa zaviazali, že zabezpečíte, aby nedochádzalo k prijímaniu všeobecne záväzných právnych predpisov bez ich náležitého prerokovania osobitne s dotknutými subjektmi a verejnosťou a to najmä tým, že sa zasadí o to vláda, aby sa neodôvodnene neobchádzalo medzirezortné pripomienkové konanie a takisto sa vláda zaviazala, že zabezpečí dodržiavanie zákazu nepriamych novelizácií právnych predpisov a obsahovo nesúvisiacich novelizácií právnych predpisov, tzv. prílepkov. A tu sa nedá nič iné konštatovať, len že toto je prílepok, pretože obsahovo to nesúvisí ani s 2 % z dane, ani to nesúvisí so zabezpečením likvidity pre cestovné kancelárie. Ale v tejto súvislosti, pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som vás upozornil na § 94 zákona o rokovacom poriadku, ktorý v ods. 2 hovorí, že pri prerokúvaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú len vtedy, ak s ním navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním. Považujem, že pán minister Matovič v úvodnom slove s týmto pozmeňovákom vyjadril súhlas, avšak v ods. 3 je napísané, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona a, pán predsedajúci, upozorňujem hlavne na ods. 4, ktorý hovorí, že ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa ods. 2 alebo ods. 3, predsedajúci nedá o ňom hlasovať. Tak vás, pán predsedajúci, žiadam, aby ste túto povinnosť, ktorú vám dáva zákon o rokovacom poriadku využili. Pretože tu naozaj nie je žiadny dôvod obchádzať riadny legislatívny proces, minimálne ak ste teda chceli, mohli ste ísť do osobitného skráteného legislatívneho konania, ale nie je dôvod to dávať ako prílepok k inému obsahovo nesúvisiacemu zákonu. A ešte mám na záver dve pripomienky. Veľmi sa tu hovorí o NCZI, o Národnom centre zdravotníckych informácií, ktoré bude spracovávať tieto informácie. Ja len chcem upozorniť, že minulý rok audit kybernetickej bezpečnosti, ktorý vykonal Národný bezpečnostný úrad, odhalil obrovské nedostatky v zabezpečení týchto informačných systémov. A keď budú disponovať ďalšími informáciami, tak naozaj by vláda mala zabezpečiť to, aby nedošlo k úniku týchto osobných údajov. Áno, tie systémy neboli pripravené nie z viny súčasnej vlády, ale minimálne súčasná vláda by mala zabezpečiť, aby tie nedostatky boli odstránené. A na záver posledná otázka. Chcem sa spýtať, kto bude hmotne zodpovedný za minutie týchto 15 mil. eur v prípade, že sa nezabezpečí dostatočná, ako vy to nazývate, kolektívna imunita a pandémia udrie v ďalšej vlne, zase to bude mať ďalšie úmrtia a v podstate tie peniaze, ktoré sa minuli, boli úplne zbytočné. Chcem vedieť, kto bude za to hmotne zodpovedný. Ďakujme pekne.