AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-27
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

124. Takže vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedla návrh novely zákona o podomovom a zásielkovom predaji. Predloženým návrhom zákona navrhujem, aby sa zmenil a doplnil zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov. Zo spotrebiteľskej praxe, ako aj ja aj spotrebiteľské organizácie zmonitorovali viaceré závažné nedostatky právnej úpravy podomového a zásielkového predaja, ktoré spôsobujú, že nekalým konaním predávajúcich sú poškodzované práva spotrebiteľov. Navrhované zmeny spočívajú predovšetkým v predĺžení zákonnej lehoty na odstúpenie pre spotrebiteľa, zavedení povinnosti dodávateľa vrátiť spotrebiteľovi bezodkladne zaplatenú kúpnu cenu alebo jej časť po odstúpení od zmluvy. Taktiež tieto navrhované zmeny spočívajú v zákaze podmieňovať uzavretie zmluvy predchádzajúcim zaplatením celkovej kúpnej ceny alebo jej časti, rovnako tieto navrhované úpravy smerujú alebo sa zakladajú v explicitnom vymedzení novej formy podomového predaja a napokon aj v zavedení povinnosti predávajúceho pri tovare a službách, na ktorých predaj a poskytovanie je potrebná licencia, oprávnenie, povolenie alebo oznámenie uzavierať zmluvu so spotrebiteľom v zastúpení zamestnancov s adekvátnou odbornou praxou a minimálne stredným odborným vzdelaním. Legislatívnou úpravou reagujem predovšetkým na konkrétne prípady poškodzovania práv občanov, konkrétne napríklad na prípad spoločnosti KRONIX s.r.o., ktorá pred Vianocami v roku 2011 vyzbierala od spotrebiteľov peniaze za tovar, ktorý mala dodať, tento však nedodala. V poradí ďalším sporným prípadom, ktorým je motivovaná navrhovaná právna úprava, je taktiež postup spoločnosti dodávajúcej energiu a plyn, ktorá pri uzavieraní zmlúv uviedla spotrebiteľov do omylu a takto dosiahla, že spotrebitelia v omyle zmluvy uzavreli, a toto uzavieranie zmlúv zabezpečovali dobrovoľníci, ktorí nemali s predávajúcim nijaký zmluvný vzťah a boli organizovaní iba cez agentúrne služby. Zvyšné zmeny vyplývajú tiež z negatívnych skúseností pri vrátení zaplatenej kúpnej ceny a taktiež z konania obchádzajúceho podomový predaj a podobne. Navrhovaná úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať ani vplyv na zamestnanosť ani na tvorbu pracovných miest. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a taktiež aj s primárnym a sekundárnym právom Európskych spoločenstiev. Žiadam vás, aby ste podporili tento návrh, naozaj aj dnes nemáme odpoveď na podnety, a už teraz kolektívne podnety spotrebiteľov, ktorí v dôsledku podomového predaja pri uzatváraní zmlúv s použitím nekalých marketingových praktík boli uvedení do omylu. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-26
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Tak ja chcem poďakovať kolegovi poslancovi Hraškovi za to, že predniesol tento pozmeňujúci návrh za mňa. Súvisí to trošku s tým, že my sme predkladali pôvodný pozmeňovací návrh aj s úpravou chránených alebo teda posilnených pozícií, nielen pre spotrebiteľov, ale aj pre vlastníkov pozemkov, na ktorých stoja energetické a líniové stavby. Vzhľadom na to, že tento, táto iniciatíva si bude vyžadovať rozšírené spracovanie a podrobnejšie spracovanie v súlade s platnou legislatívou, tak zrejme to pripravíme formou novely zákona. Avšak ja som chcela len pri tejto príležitosti zdôrazniť naozaj to, že oceňujem a nechcem nijako devalvovať snahu pri príprave zákona o energetike, avšak naozaj na základe skúsenosti aplikačnej praxe a s tým, nakoľko sa vieme v dnešnej dobe vysporiadať so sporne uzavretými zmluvami spotrebiteľov s novými dodávateľmi energií, ja mám vážne obavy o to, že ani tento zákon tým, že neprecizuje presne pozície spotrebiteľov, nebude dostatočne chrániť spotrebiteľov na liberalizovanom trhu. Ako už bolo spomenuté v pozmeňovacom návrhu, žiada sa rozšírenie vymedzenia pojmu "zraniteľný spotrebiteľ". Z môjho pohľadu je neprípustné, aby táto kategória, tento pojem už neniesol aj sociálno-ekonomický rozmer, aby to boli naozaj len spotrebitelia, ktorí sú v kritickom stave a sú napojení na, majú svoje životné funkcie napojené na elektrické prístroje. Taktiež by som chcela poukázať na to, že v prevažnej miere sa uzatvárajú zmluvy na dobu určitú, dokonca na päť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

40. Tak ja rovnako, ako navrhovateľ tohto legislatívneho zámeru, vás vyzývam k tomu, aby ste ho podporili. Opäť uvádzam, aplikačná prax ukazuje, že nepostačujú zákony, ktoré tu boli spomenuté, aj zákon o cene. A chcem uviesť, že okrem toho, že schválenie tejto legislatívnej iniciatívy bude mať pozitívny dopad na zvýšenie ochrany práv spotrebiteľov, na ich lepšiu orientáciu na trhu, bude mať aj pozitívny vplyv na posilnenie zdravého konkurenčného prostredia medzi cestovnými kanceláriami. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Tak ja by som sa len chcela ako človek z aplikačnej praxe, ktorý niekoľko rokov pôsobí práve na poli ochrany práv spotrebiteľa, vyjadriť, že naozaj tá prax potvrdzuje, že tie podnety spotrebiteľov svedčia o tom, že ani zákon o cenách, pán Kondrót, nestačí na to, aby sme sa naň mohli spoliehať a aby naozaj bol spotrebiteľ pred vstupom do zmluvného vzťahu ako účastník tohoto vzťahu riadne a zrozumiteľne o cene, o kompletnej a konečnej cene riadne informovaný. Takže ja rovnako ako pán Fecko, poslanec Fecko, vyzývam poslancov, aby takúto apolitickú iniciatívu podporili. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. K tomu, čo tu bolo povedané, lebo ja rovnako ako môj predrečník vítam tento prezentovaný návrh. Považujem ho za unikátny. Unikátny preto, lebo je to spôsob, ako zvýšiť osvetu o zmysle platenia daní medzi občanmi, a súčasne to považujem aj za inteligentný a nenútený nástroj zvyšovania transparentnosti čerpania verejných zdrojov na zmysluplné činnosti štátu a projekty. Ja rovnako si myslím, že čím bude väčší prehľad a väčšia informovanosť občanov o zmysluplnom čerpaní daní, tým sa zvýši aj ich dôvera v daňový systém a, samozrejme, aj motivácia platiť dane. Takže za tento návrh naozaj ďakujem, veľmi ma oslovil.
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. No, pri všetkej úcte k pánovi Šebejovi, k úcte k jeho vedomostiam a prehľadu, ktorý nám tu prezentoval, ja rovnako zastávam názor, ako prezentoval pán Matovič, že hovorí z neho strach a veľká nedôvera. Veľká nedôvera voči slovenským ľuďom, ktorých zastupuje. Ako ak politik on neverí ľuďom, ako ľudia môžu veriť jemu? Tento strach je neprípustný a ja chcem v tejto chvíli prezentovať, že naozaj sú chvíle, a je ich čím viac, keď sa politici mýlia, v zásadných rozhodnutiach sa mýlia a je to v príkrom strete a kontraste s tým, ako by rozhodovali ľudia. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

145. Tá ambícia nie je malá, tá ambícia je namieste, aby tie deti ukončili základnú školu. Len ja by som teraz si dovolil reagovať hlavne teda na Ľuda Kaníka jeho argumentom, ktorý rád používa. Vy hovoríte, že týmto chcete motivovať tie deti, aby ukončili základnú školu. A Ľudo Kaník pri argumentácii pri druhom pilieri rád používa voči SMER-u argument, že vlastne vtedy, ako obmedzili alebo v podstate obmedzili možnosť investovať DSS-kám do akcií, tak vlastne tým pádom ako keby bežcovi odrezali jednu nohu a chceli od neho, aby podal rovnaký výkon ako zdravý bežec. A túto je ten problém zakopaný, že tá ambícia nie je malá, aby tie deti ukončili tú základnú školu, ale decko, ktoré sa vracia domov, kde má jeden meter štvorcový obytnej plochy na seba a býva v miestnosti 3 x 4 metre s ďalšími svojimi deviatimi súrodencami a dvomi svojimi rodičmi, toto decko nikdy neukončí základnú školu. A tu je ten predpoklad, že my vlastne tieto deti odsúdime naveky na to, aby si nikdy vlastne neurobili ani ten vodičák, cez čo by si mohli vlastne získať možno nejaký chlebíček a mať nejakú prácu, kde by si nejaké koruny mohli zarobiť. A to je to zase, čo možno aj hovorí Peter Pollák, že to, ako myslí tú ambíciu, my keď sa toho neuchopíme, že ani nevytvoríme možnosti tým deťom, aby mali motiváciu, aby mali pozitívne vzory, toto je možno jedna z tých motivácií, aby mali aj pozitívne vzory, aby mali podmienky, možno aby sme zaviedli ten celodenný výchovný systém, kde vlastne tie deti by prichádzali bez aktovky a odchádzali bez aktovky, tak toto keď všetko okolo toho neurobíme, tak tie decká základnú školu neukončia a odsúdime ich naveky, že budú naveky bez vodičáku. A už keď potom možno v dvadsiatich piatich rokoch si zmyslia, že by si ten vodičák urobili, už si ho nebudú schopní spraviť.
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

133. Nechcem zbytočne tú tému naťahovať, ale keďže keď faktickou nemôžem reagovať na posledné záverečné slovo predkladateľky, tak skúsim jej to vysvetliť ešte raz. V mojom vystúpení som povedal, že pripadá mi rovnako absurdné, aby sme vyžadovali od Rómov skončenie základnej školy nato, aby mohli mať vodičák, a na druhej strane ukončenie vysokej školy nato, aby štátna tajomníčka mohla byť štátnou tajomníčkou. Vás sa to dotklo, aj druhí kolegovia, vaši, to brali ako invektívu, ale ja som iba porovnával obidve tieto dve varianty alebo návrhy a obidva som vyhlásil za absurdné, lebo ja sa s nimi nestotožňujem. A vy ste potom vlastne, ako ste reagovali na to dotknuté, alebo ako dotknutá ste na to reagovali, tak ste povedali, konkrétne ste povedali vetu: "Igor, aký je rozdiel medzi mnou a vzdelanejšími kolegami?" Predtým ste hovorili o tom, ako si plníte svoje poslanecké povinnosti, a potom ste sa ma opýtali: "Aký je rozdiel medzi mnou a vzdelanejšími kolegami?" A toto je presná tá odpoveď, ktorú ja sa zase vás pýtam, alebo otázka, ktorú sa zase ja vás pýtam: Aký je rozdiel v tej istej logike, keď použijem presne vašu logiku, aký je rozdiel medzi Rómom, ktorý má ukončenú základnú školu a vie čítať a má vodičák, a aký je rozdiel medzi Rómom, ktorý nemá ukončenú základnú školu, vie čítať a má vodičák. Na jednu a na druhú odpoveď je vlastne žiadny rozdiel a podstatné je to, ako si vykonáva svoju prácu. Podstatné je to, že či ten Róm dobre vedie to auto, a podstatné je to, že či ty osobne si dobre vykonávaš svoj mandát. A toto som ti hovoril, že vlastne tou tvojou otázkou si vyvrátila v podstate celú, celú argumentačnú silu tvojho predkladaného návrhu, lebo tvrdíš, že vlastne je rozdiel medzi Rómom, ktorý má ukončenú základnú školu a ktorý nemá ukončenú základnú školu z pohľadu vykonávania toho zamestnania, možno toho šoféra. Čiže nie je rozdiel medzi tebou a vzdelanejšími kolegami, podstatné je to, ako si kto vykonáva svoju prácu, a takisto nie je rozdiel medzi Rómom, ktorý má ukončenú základnú školu a ktorý nemá ukončenú základnú školu. Keď hovoríš, že ty si si ani nedovolila toto hovoriť o Rómoch a toto vlastne opatrenie sa týka všetkých, tak bolo to na 100 %, sa tu z toho miesta s tebou stavím o čokoľvek, bolo to buď v druhej, alebo tretej vete, kedy si povedala, že týmto riešiš Rómov v osadách a že to priznávaš. Takže teraz je hlúposť tvrdiť, že si to nepovedala. V pohode si vyber prepis tvojho vystúpenia, túto vetu si tam použila, spomenula si konkrétne Rómov v osadách.
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Lucia, skúsim iba tú moju poznámku rozobrať, čo si mi povedala. Akože ono nerátal som, že mi takto nahráš na smeč a vlastne spochybníš ten celý návrh, ktorý dávaš. Čiže ja som hovoril o tom, že ak ty vyžaduješ pre Róma základnú školu preto, aby mal vodičák, tak je to podľa mňa absurdné, aby sme pre poslanca či štátnu tajomníčku vyžadovali vysokú školu. Ešte raz hovorím, ja som to považoval jedno aj druhé za absurdné, čiže ja som sa nestotožnil s tým tvojím návrhom, ani s pohľadom ľudí, ktorí povedia, že štátna tajomníčka musí mať vysokú školu. Ty si sa ma ale opýtala, aký je rozdiel medzi mnou a vzdelanejšími kolegami? Na túto otázku, ktorú si mi dala na záver tvojho vystúpenia, ti veľa tvojich kolegov začapkalo. Len mne sa zdá, že vlastne začapkali môjmu argumentu, lebo ja ti kladiem takisto tú otázku späť. Aký je teda rozdiel medzi Rómom, ktorý ukončí základnú školu a má vodičák a ktorý neukončí základnú školu, vie čítať aj písať a má vodičák? Ja si myslím, že žiadny, že svojím vlastným argumentom si vyvrátila tvoj argument, na ktorom staváš tento zákon, ktorý predkladáš. A úplne paradoxné je to, že tvoji kolegovia ti za toto začapkali.
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Takže začnem od konca. Martin, ja to zopakujem, napriek tomu, že mi hovoríš, že by som, že sa to nerobí. Mám reagovať na všetkých, ktorí na mňa reagovali, takže, prosím vás, nevyrušujte. Ja som povedal, že je rovnaká logika tohto návrhu, ktorý predkladá kolegyňa Nicholsonová, ako keď vyžaduje pre Rómov na vodičák, aby mali skončenú základnú školu, ako kebyže vyžadujeme pre štátnu tajomníčku, aby mala skončenú vysokú školu. Na tom nie je nič zlé. Zato, že to akurát sa týka pani Nicholsonovej, a zato, že je žena, by som to nemal povedať, potom asi rovnako ona by sa nemala vyjadrovať k Rómom, lebo teda by to asi nebolo slušné v krajine, ktorá je tolerantná z liberálnej strany, ktorá hovorí, že má rada menšiny. Tak asi by ani nemala spomenúť, že ide tu robiť nejaký bič na Rómov, aby si oni, tí ľudia, ktorí nechcú študovať, si urobili nejakú základnú školu. To je rovnako neslušné od kolegyne Nicholsonovej, jako to bolo odo mňa, ale ja som zároveň jedným dychom povedal, že nesúhlasím ani s jedným, ani s druhým prístupom, ale povedal som, že toto mi to pripomína. Vyjadril by som sa potom už iba ku kolegovi Martvoňovi a Lojzovi Hlinovi. To si myslím, že to je problém, že vy ste to zobrali jednoducho z druhej strany. Vy tu hovoríte, argumentujete tým, že konkrétne teda, že je mnoho prípadov v reálnom živote, kedy osoby bez toho, aby mali ukončenú aspoň základnú školu, a bez reálnych základov ovládania čítania úspešne získavajú vodičské oprávnenie mnohokrát s rôznymi pochybnosťami. Peter Pollák to spomenul, že takého človeka v reálnom živote nestretol, že veľmi rád by ho videl, ale to, čo povedal Martvoň aj Hlina, je to, že ak takýto problém nastáva, tak riešte tých ľudí, ktorí porušujú zákon, a porušujú zákon pravdepodobne policajti, ak by takýchto ľudí cez nejakú skúšku pustili, ale nie ten človek, ktorého ten policajt pustí. A preto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Som rád, že aj kolegyňa Nicholsonová potvrdila moje slová o bezzubosti tohto návrhu. Pán poslanec Novotný, stále alebo znova ste opakovali, aj keď som dva- alebo trikrát k tomu reagoval, že som povedal, že všetci starostovia si robia biznis z aktivačných prác. Ak by ste ma počúvali a nesedeli si na ušiach, by ste počuli, že som hovoril o starostoch, ktorí umožňujú iba zapísanie sa pri aktivačných prácach a takýmto spôsobom si kupujú svojich voličov. V žiadnom prípade nie o všetkých. Veľmi dobre to podľa mňa viete a iba zneužívate, vytrhujete z kontextu, aby ste boli zaujímavý. Páčila sa mi vaša vetička o tom, ako ste robili reálnu prácu a nie prázdne kecy. A keď ste povedali o tom, že tá reálna práca bolo prestrihávanie pásky v Kecerovciach, keď sa odovzdávala kanalizácia, a prestrihávanie pásky, keď sa odovzdávala telocvičňa. To je veľmi reálna práca, gratulujem. Takýchto reálnych prác sa tu robilo už veľmi veľa, ale reálna práca nie je chodiť prestrihávať pásky, pán Novotný. A to, čo ste čítali, ten list učiteliek z Dobšinej, tak tam bola práve tá podstata, ale vy znova vidíte iba tú ľahkú podstatu, to jednoduché, to, čo sa veľmi ľahko dá urobiť a zrealizovať, a to, že zobrať 17,20, aj keď znova hovorím, ja vám ten návrh podporím, lebo ono tá filozofia je dobrá, len hovorím, že idete po tom najjednoduchšom a to vyčítam SDKÚ, že si kladiete príliš nízke ciele a SDKÚ je dnes už takýmto spôsobom iba odvar z toho, čo SDKÚ niekedy bola, kedy sa nebála ísť do problému do hĺbky. Ale v tom liste ste presne čítali, že najväčší problém je, že decká prichádzajú do školy nepripravené, lebo jednoducho nemajú škôlku. A keď vy poviete, že, jasné, ale vy sa najprv musíte porozprávať so starostami v obciach, aby to vlastne, či to vedia zabezpečiť, tak takéto rozprávanie so starostami už robíte 22 rokov, politici na Slovensku. Ale práve to je ten problém, že tu musí prísť štát, intervenovať, postaviť škôlky a nenechávať to na obce, lebo obce to nikdy neurobia.
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Najlepšia obrana je útok, asi, Ľudo, to ťa učili pravdepodobne na nejakom mediálnom tréningu. Zopakujem pár tvojich viet: "Také množstvo účelových tvrdení s jediným cieľom dosiahnuť politický profit." "Podstata sa zneužíva na to, aby niekto zahviezdil." "To je zlé, úbohé, cynické." "Na nešťastí ľudí si vytĺkame politický kapitál?" "Keď chceme o tomto debatovať, odosobnime sa od takýchto vecí." Tieto vety som ti zopakoval, lebo si ich presne myslím. Tieto návrhy, ktoré sú, tak je presne o tom, že účelovými tvrdeniami s jediným cieľom dosiahnuť politický profit zneužívate podstatu na to, aby niekto zahviezdil. Čiže, opakujem ti, ja mám taký istý profit z vašich vystúpení, z vašich návrhov. Nikdy som nepovedal, že nikdy ste nič neurobili, keď si si všimol, vo svojom vystúpení som hovoril práve o tebe, že mal si tú odvahu a vlastne z toho mála, čo sa urobilo, tak SDKÚ urobilo najviac, ale bolo to veľmi povrchné, lebo ste neišli do hĺbky a som ti to demonštroval na príklade detí, ktoré sú v tých osadách, že riešiť to, že či si niekto postaví, alebo nepostaví nejakú drevenú chatrč na pozemku, ktorý tak či tak okupuje, je podľa mňa omnoho menej podstatné ako to, ako dostať tie decká, ktoré dnes vychováva blato v osadách, dostať ich do škôlky. A toto si myslím, že by bol adekvátny prístup od SDKÚ, o tomto bolo moje vystúpenie. A keď sa to snažíš odviesť niekde inde, aby sme o tej podstate nehovorili, že vlastne SDKÚ dnes namiesto toho, aby išla do hĺbky, rieši povrchné problémy, tak to už je tvoja taktika, aby si možno odpútal pozornosť od podstaty. Keď sa ťa dotkol ten romobijec, ja som rád, pripadáš mi tak niekedy, ale keď sa ním necítiš, tak rád ti to nebudem hovoriť a ospravedlňujem sa ti za tú, za to vyjadrenie.
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Pán poslanec Zajac, hovoríte, že starostovia si nekupujú svojich voličov a že aktivačné práce sa nezneužívajú. Tak jako ja som hovoril o ľuďoch alebo o starostoch, ktorí tieto dávky zneužívajú, tak myslím si, zase vy ste povedali možno trošičku druhý extrémny názor, alebo ja keď som to vyslovil, tak som možno neprízvukoval, že nie všade. Samozrejme, ja som hovoril, tam, kde starosta iba zapíše alebo dá koordinátorovi iba zapísať sa tomu aktivovanému, tak títo zneužívajú. Ja som určite nehovoril o ľuďoch, ktorí naozaj, alebo starostoch, ktorí si organizujú aktivačné práce zodpovedne. Ale teda vy ste zase povedali, že sa nezneužívajú. A ja sa teda opýtam rečnícku otázku: Vy si myslíte naozaj, že v obci, v ktorej je 4 800 Rómov a je tam zároveň 1 250 ľudí na aktivačných prácach a menších obecných službách, že všetci títo ľudia naozaj, v jednej obci 1 250 ľudí denne naozaj reálne pracuje? Ak pracujú, okej, ospravedlňujem sa tejto obci napríklad alebo tomuto starostovi, ale takýchto obcí je neuveriteľné množstvo na Slovensku, kde sa iba vykazuje aktivačná činnosť, kde sa ľudia iba podpisujú, v skutočnosti nič nerobia, a preto si za tým stojím. Je to bohapusté míňanie európskych peňazí na kupovanie svojich voličov starostami, ktorí takto konajú. Keď Ľudo Kaník to nazve ako cynické vystúpenie, hlboko nepravdivé, skrz tento istý argument, že starostovia nezneužívajú, tak čo iné tu zostáva? Asi pravdepodobne som buchol klinček po hlavičke a klinček sa teraz ozýva. Sorry, Ľudo, môžeš hovoriť, čo chceš, ale aj ty si zodpovedný za to, v akom stave táto situácia je. To, že tvoja strana nenavrhla systém, ako tie decká z toho blata vytrhnúť, tak sú to v podstate deti aj SDKÚ. Mali by ste si ich nasťahovať do vašich palácov a tam ich opatrovať, lebo sú to vaše deti.
7. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Lucia, úplne začiatok tvojho vystúpenia bol plus-mínus o tom, že nemáš rada takéto nejaké teatrálne, v podstate, návrhy, ktoré vlastne zaváňajú tak trošku populizmom. Ale ja sa chcem opýtať aj z tohto miesta, že či si nemyslíš, že rovnaký populizmus je teraz tu teatrálne predkladať návrh, že tí, čo si nedokončia základnú školu, nebudú mať nárok na vodičák, a v pozadí tam teda hlboko rezonuje to, že je to opatrenie proti Rómom v osadách. Takisto to považujem za populizmus z tvojej strany, lebo ak by ti naozaj úprimne išlo o riešenie problémov, by si sa zamýšľala nad tým, že aby si postihla tých policajtov, ktorí by pustili cez nejakú skúšku pri vodičáku človeka, ktorý nie je schopný čítať a písať. Čiže tak ako to predkladáš, je to rovnaký populizmus, ako je populizmus aj tento návrh.
7. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ľudo Kaník, neviem, či ma počuješ, lebo ja sám seba nepočujem. (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR 67. Poprosím, kolegyne, kolegovia, keby ste sa utíšili. Matovič, Igor, poslanec NR SR 68. Povedal si peknú vetu, a viackrát, že ľudia od nás chcú činy, sladkých rečí a štúdií už bolo dosť. Tiež si to myslím a práve to mi aj pri tomto návrhu trochu vadí a čo zazlievam SDKÚ, že s riešeniami tejto otázky neprišla vtedy, kedy vládla. Desať rokov SDKÚ mala na Slovensku premiéra a posledné dva roky vlastne malo premiérku, ktorá vypracovala jediný Atlas rómskych komunít, kde som očakával, že to bude prvá téma, alfa a omega vašeho vládnutia, a nejako som nepostrehol, že by ste tieto problémy chceli vtedy riešiť. Viem, že sa vás dotýka, keď teraz Peter povie, že takýto výstup v osadách a pre mňa osobne aj tento návrh zákona je nehodný strany SDKÚ, lebo SDKÚ niekedy bola strana ambícií, strana reforiem a dnes pri tomto zákone, nech sa naňho pozerám sprava, zľava, bez akéhokoľvek politického prikrášľovania, tak je to strana politického trochárčenia. Lebo riešiť problém toho, že či teraz sa postaví pár drevených chatrčí na pozemkoch, ktoré tak či tak už sú obsadené, a na pozemkoch, o ktorých majiteľ ani nezistí, že sa mu tam niečo postaví, lebo sa do tej osady bojí ísť, je naozaj iba trochárčenie. Ja by som od SDKÚ očakával, že bude riešiť problém 7-tisíc detí, ktoré sa tento rok narodia v osadách, kde rodičia a celé rodiny bývajú v drevených chatrčiach a kde týchto 7-tisíc detí tento rok narodených bude vychovávať znova blato v osadách. Nevidel som systematický prístup strany SDKÚ k riešeniu rómskej otázky, ani raz som nepostrehol návrh, kde by SDKÚ navrhovala napríklad tieto deti poslať povinne do škôlky. Toto mi vadí. Vtedy by som videl, že SDKÚ má odvahu sa postaviť k problému čelom. Toto je obyčajné populistické trochárčenie, napriek tomu ho podporím, lebo nechcem pozerať na formu, ako ste to prezentovali.