AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-25
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

84. Vážená pani predsedajúca, vážený predkladateľ a spravodajca, milí kolegovia, nebudem hovoriť dlho, myslím si, že toto je ukážka zákona, ktorý by touto snemovňou mal prejsť hladko, bez rozdielu politickej orientácie hlasujúcich. A zrejme možno márne volám po tom, aby sme prestali hlasovať o predkladateľoch a o ich straníckej príslušnosti a hlasovali o merite veci. Neviem si predstaviť, že by ktoréhokoľvek poslanca SMER-u potešil vážny úraz jeho dieťaťa alebo jeho vnúčaťa, ktoré by tento úraz utrpelo preto, lebo nemá ochranný prostriedok v podobe prilby. Rovnako si neviem predstaviť žiadneho poslanca, ani opozície, ani vládnucej strany, aby následok, ktorý spôsobí on pri lyžovaní narazením do dieťaťa, iného dieťaťa ako svojho, a ktorý by mohol byť tragický, ak by to dieťa nemalo prilbu, že nebude v tej chvíli ďakovať za existenciu tohto zákona. Nemyslím si, že sa v najbližších troch rokoch, ktoré nás spolu čakajú, zasypú priekopy až priepasti medzi vládnucou stranou a opozíciou, ale myslím si, že stavať rozumné mostíky, po ktorých prejde dobrá vec do života, by bolo primerané. A bolo by dobré, aby sme sa oprostili od žiarlivosti treťotriednych subriet v okresnej operete, nehlasujúc za návrh iného ako nášho. Ja sa i ako lekár, i ako otec, i ako perspektívne, dá Boh, starý otec, teším z rozumných návrhov. A tak ako sa napriek všetkému a všetkým úvodným pozdviženiam usadil celkom rozumný návrh na detské sedačky v autách, ktoré sú oveľa lepšie, ako zoškrabávanie dieťaťa z predného skla, tak si myslím, že návrh na nosenie prilby na lyžiarskych svahoch je vec tak rozumná, že by som očakával, ak nebude chrípka kosiť predkladateľa a ešte pár kolegov, že by to mohlo získať 143 hlasov. Vyslovujem návrhu plnú podporu a dúfam, že by sa to mohlo naplniť. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-25
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne. No začnem citátom klasického diela. Nebola to len tohoročná zima, ktorá nám vystavila poučenie z krízového vývoja tak, ako o ňom hovoril kolega Frešo. Na mimoriadnom zasadaní Mestského zastupiteľstva Bratislavy som sa dozvedel zaujímavý štatistický údaj. Dobre počúvajte: ak by sme sumu, ktorú sme mali dimenzovanú na opravu ciest v hlavnom meste Slovenskej republiky investovali do opráv, tak na opravené miesto, napríklad na Palisádach, ktoré zažíva každý z vás pri ceste do parlamentu, sa opäť opravári ciest vrátia za 350 rokov. Za 350 rokov príde znova na rad ten metrový úsek, v ktorom je teraz výtlk. Taká je situácia. A presne o tom hovoril kolega Frešo, že totižto to, čo pred sebou tlačíme, nie je tohtoročná zima, to je dlhoročné zanedbávanie. Keď poslanecký klub SaS v mestskom zastupiteľstve otvoril túto kauzu, tak, chvalabohu, sa začalo o veci hovoriť. Ale i suma, ktorá teraz v Bratislave pritečie, a podotýkam, že pritečie z nezaplatených odvodov za dažďovú a kanalizačnú vodu vodárňam, ktorú budeme musieť o rok zaplatiť, samozrejme nerieši desiatky rokov nedofinancovania tohto stavu. Domnievam sa, že je nevyhnutné jednoznačne dlhodobo plánované riešenie. A teraz nechcem sa nikoho dotknúť, ale mám taký pocit, že Slovensko presne z dôvodov fungovania svojej infraštruktúry oveľa viac než širokorozchodnú železnicu potrebuje sanovať vlastnú cestnú infraštruktúru. Lebo tá širokorozchodná nepochybne komusi poslúži, ale na tých cestách sa bude rozhodovať i o našej prosperite.
16. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-25
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Už na našom školskom výbore som vyjadril jednu výhradu voči predloženému zákonu. Nieže by som si neprial skúmanie našej histórie, nieže by som si neprial rozumné alokovanie peňazí na takúto činnosť. Pri pohľade na návrh zákona sa mi však zdalo, že, pri pohľade na jeho ekonomickú stránku, význačnú časť prostriedkov určených na výskum histórie by mal dostať riaditeľ ústavu. Osobne i na základe svojich skúseností z činnosti na Univerzite Komenského sa domnievam, že je oveľa lepšie poslať do Ríma viacej historikov, cielene, programovo jednoznačne orientovaných, a im umožniť výskumnú činnosť, ako platiť funkcionára. Je absolútne v poriadku, že vedecká rada bude pracovať nehonorovane a bude posudzovať projekty tých, ktorí sa budú uchádzať o zdroje. Domnievam sa však, že ak sú zdroje obmedzené, a to budú vždy, je primerané, aby boli predovšetkým podporovaní aktívni výskumníci a menej úradníci. A riaditeľ, pri všetkej úcte, úradníkom vlastne bude. V tejto súvislosti musím povedať, že ma veľmi mrzel vývoj, ktorý postihoval iné "vyslanectvá" slovenskej kultúry, vzdelanosti, jazyka a reálií i literatúry, keď sa limitovali peniaze na katedry slovakistiky na význačných univerzitách, kde dlhé roky existujú. V svetle toho, ak ide o protipohyb, tu berieme, tu dávame, znova podčiarkujem, že považujem za lepšie, aby sa zvýšila finančná alokácia pre cielene vybratých kvalitných výskumníkov ako na funkcionára.
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-21
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem, pani predsedajúca. Nedá sa nestotožniť s takým sumárnym konštatovaním kolegu Šebeja, že naša zahraničná politika, jej kontinuita a jej zámery sú jedným z najsvetlejších obrazov fungovania Slovenskej republiky. Nedá sa, než si zaželať, aby sme aj v iných oblastiach fungovali kontinuálne a dobre. Problémom nášho začlenenia do európskej politiky je to, že to ťažisko je skôr na tej európskej, nie na tej našej strane, pretože Európa, tak ako tu zaznelo, hľadá ten najmenší možný spoločný menovateľ, ktorý je krížom a kolíziou historických, záujmových, morálnych a iných záležitostí a, samozrejme, ak existuje dlhodobý špeciálne preferenčný vzťah Španielska k zločinnému kubánskemu diktátorského režimu, ak malo Taliansko historický a iný špeciálny vzťah k diktátorskému zločineckému Kaddáfimu, ak malo Francúzsko i dokonca sám osobne Jacques Chirak dobrý vzťah k atómovému reaktoru v Osiraku, tak, samozrejme, je potom ťažko hľadať široký a morálny konsenzus. Napadá ma v tejto veci, že európska, a to je to pekné slovo, klasika Augustína Mariána Húsku - európska zahraničná politika pred Slovensko stavia možno otázku svojstojnosti. Svojstojnosti v tom, že nie sme viazaní záujmami a historickými väzbami a môžme si dovoliť zaujímať i morálne a principiálne stanoviská. Na záver verejne ďakujem pánu ministrovi, urobil som tak už aj osobne, za jeho postoj pri návšteve čínskeho vicepremiéra.
16. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-15
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem, pani predsedajúca. Ja sa vrátim len k tomu veľmi krátkemu úvodu kolegu Poliačika, kde deklaroval, že v niečom sa nelíši názorovo od kolegu Lipšica. Ja veľmi často v živote zastávam menšinové názory a ako zaznelo z úst kolegu Lipšica, existuje v tom mojom jednom prípade väčšina. Ako predkladateľ paragrafu osvienčimskej a jáchymovskej lži akceptujem, že kolega Lipšic bol celý svoj politický život na opačnej strane. Boli tam i iní ľudia, ktorých si vážim, ako napríklad Peter Schutz. Ale znova, v prípade, že sa rozhodneme pre slobodu slova bez obmedzenia, tak by sme mali za prvé korigovať Ústavu Slovenskej republiky, pretože tá nachádza vo svojom paragrafe o slobode slova i dôvody, pre ktoré ju možno obmedziť. A keď teda bez obmedzenia sloboda slova, tak bez obmedzenia. Vrátane vyhlásení typu "vyzývam všetkých, aby sa vykašľali na obranu vlasti, pretože nebudeme cediť krv kvôli takej veci". Pamätám sa, ako vzbudili búrky prejavy alebo jedno vystúpenie Richarda Müllera, ktorý tam v tej chvíli nič s drogami nerobil, len povedal formuláciu nejakú svoju. Musíme sa teda rozhodnúť, či chceme bezbrehú slobodu slova za Larryho Flynta, alebo jej postavíme isté medze. A ak teda je napríklad verejné zdravie alebo bezpečnosť krajiny, alebo mravnosť dôvodom na jej obmedzenie i podľa ústavy, tak ak sa dožadujeme bez obmedzenia tejto slobody, musíme tieto obmedzenia i z ústavy vyňať. A potom, ak hovoríme, že slovo nepácha zlý čin, tak to musí platiť pre absolútne akékoľvek slovo o čomkoľvek, vypovedané kýmkoľvek, v akejkoľvek situácii. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-12
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Nezatlieskal som kolegovi Procházkovi, nie preto, že by nehovoril múdro a súvislo a v jeho prípade to ani vôbec nebolo divnô, že tak hovoril, možno ten dôvod bol v tom, že to finále, ten podčiarknutý a spočítaný účet vidím trošku ináč. Domnievam sa, že veci sa majú pomenovať, že ihrisko sa má vymedziť a vykolíkovať, tak ako sir Winston vo Fultone povedal niečo o železnej opone, o ktorej vieme svoje, tak Ronald Reagan povedal o ríši zla, o ktorej sme tiež vedeli svoje. A táto žaloba je vymedzením ihriska. Vymedzením, proste akt, vymedzenie, teda akt, ktorý by mal naznačiť, že by ničie stromy nemali rásť do neba. Keď bol zvolený premiér Topolánek, Václav Klaus povedal, že je to prázdna nádoba. Zhodou okolností sa ma pri zvolení prezidenta Gašparoviča pýtal i mňa nejaký novinár, čo si o ňom myslím. A povedal som, citujúc vlastne Klausa, že prázdna nádoba a bude tým, čo doňho nalejú. Výčapník Mečiar, ako ukázala história, doňho lial splašky. A keď výčapník túto nádobu odhodil, táto ticho čakala na nového výčapníka. Nový výčapník prišiel. Neviem, či to, čo doňho nalial, bolo oveľa lepšie. A tá nádoba drží líniu. A my by sme mali tiež držať líniu.
15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-12
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pamäť mi už neslúži ako v mladosti, ale napriek tomu mi v pamäti utkvel veľmi dramatický výstup poslanca Roberta Fica v televízii, myslím, že v archívoch by sa dal nájsť, kde niekoľko dní pred termínom vypršania funkčného obdobia Dobroslava Trnku dramaticky apeluje na verejnosť, že táto krajina bude bez generálneho prokurátora. Ten výstup bol tak dramatický, že som si vtedy ako divák večerných správ povedal, no, bože môj, no keď to bude o päť dní neskôr, hádam sa nezborí svet. Je zvláštne a bolo by fajn, keby sme si to teraz mohli premietnuť, v akom kontraste k tomu dramatickému apelu poslanca Fica je postoj premiéra Fica, ktorý, samozrejme, nesedí v tomto parlamente, ale ktorý, pripusťme, má istý jemný, drobný vplyv na 83 poslancov a dokonca i istý drobný vplyv na človeka, ktorý je meritom tejto schôdze a ktorý i sám pripúšťa, že ja akoby členom SMER-u. Teda ak má teda niekto vplyv na 83 svojich členov a toho jedného akoby člena, tak je to zvláštne, že podobne dramaticky nevystupuje každý deň za stovky dní, ktoré uplynuli od toho prvého dramatického apelu, a nepoukazuje na to, aké katastrofálne pre Slovenskú republiku je to, že nemá generálneho prokurátora.
15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-12
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega Kvasnička tu nehovorieva veľmi často, ale hovorieva takmer vždy nielen múdro, ale aj pekne a je pre mňa radosť počuť v tejto snemovni slová, aké nám aj teraz povedal kolega Kvasnička. Nuž, my v tejto krajine nemáme veľké šťastie na prezidentov. Či tých prvých, či tých ďalších, či tých všetkých. A patríme ku krajinám, o ktorých sa dá povedať, že majú takých prezidentov, akých si zaslúžia. Česká republika mala dvoch prezidentov lepších, ako si zaslúžila. A Srbi mali možno ešte horšieho prezidenta, ako si zaslúžili. My máme takých, akých si zasluhujeme. A aj keď dnes je téma konkrétna, to znamená neplnenie povinností naším prezidentom, je to zároveň dôvod, aby sa hovorilo o úcte k prezidentskému úradu a o tom, ako ju konečne tomuto úradu dať. Nie vrátiť, lebo niet čo vracať, nič zvláštne tam nebolo. A je ozaj na občanoch tejto krajiny, teraz už v priamej voľbe, nie na nás, aby sme konečne mali aj my raz lepšieho prezidenta, ako si zaslúžime. Lebo je možno istá nádej zvoliť lepšieho prezidenta, ako vymeniť nás, občanov krajiny.
27. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-05
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloš vo svojom vystúpení viackrát poukázal na to, že konsolidačné úsilie už nie je prioritou vlády Roberta Fica, a ja k tomu dodám len to aj vzhľadom k jeho vystúpeniu, kde sa venoval aj zdravotníctvu, že ani zdravotníctvo už nie je prioritou vlády Roberta Fica. V návrhu štátneho rozpočtu, ktorý uzrel svetlo sveta v auguste, sa ešte počítalo s platbou 4 % za poistencov štátu. Pani ministerka zdravotníctva povedala, že ide vybojovať od ministra Kažimíra viacej peňazí, hlavne pre tie stanujúce sestričky pred úradom vlády. Vybojovala, minister Kažimír jej zobral ďalších 52,4 mil. eur, a to, čo doniesol v októbri pán minister Kažimír do Národnej rady, čo tu poslala vláda Slovenskej republiky, bolo niečo nehanebné. Platba za poistencov štátu je nastavená v návrhu rozpočtu, dámy a páni, na úrovni 3,82 % z priemernej mzdy v národnom hospodárstve. Od roku 2004 tu nebol taký zlý rozpočet, čo sa týka platby za poistencov štátu. Je síce pravda, že teraz výbor pre financie schválil pozmeňovací návrh, a ako keby vracal tých 52,4 mil. eur do rozpočtu, ale na veci sa nič nemení, že tieto 4 % nás vrhajú niekde do roku 2005 v rozpočte. Keď to porovnáme s posledným rozpočtom, ktorý zostavoval Ivan Mikloš, s rozpočtom, ktorý predkladala vláda Ivety Radičovej, a pripočítam už aj tých vrátených 52,4 mil. eur, ešte stále je to o 153 mil. eur menej za poistencov štátu, ako dávala vláda Ivety Radičovej. A vtedy hovoril Robert Fico, že do zdravotníctva treba viac peňazí.
27. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne, pán poslanec. Myslím, že veľmi zaujímavo si hovoril a na niektoré tvoje myšlienky by som rád zareagoval alebo ich podporil. Určite sa pamätáš na tú diskusiu, ktorá začala ohľadne crazyshopov, bolo to ešte počas vlády Ivety Radičovej a vtedy sme práve chceli riešiť ten problém, že jednoducho rôzne chemické obmeny a deriváty omamných a psychotropných látok dokážu vznikať v laboratóriách, dá sa povedať, na týždennej báze a prichádzať na náš trh a my ako legislatíva nedokážeme včas dynamicky na to reagovať, to by sme museli stále otvárať zákon o omamných a psychotropných látkach. Dá sa povedať, každý mesiac by sme ho mali novelizovať. Vtedy sme sa to snažili riešiť prostredníctvom nariadenia vlády, ktoré by vydalo prílohu tých omamných a psychotropných látok, lebo to v podstate vláda vie robiť každú stredu, zistili sme ale, že podzákonnou normou nemôžme zabezpečiť trestnú zodpovednosť za prípadnú distribúciu alebo výrobu takejto látky. To riešenie, s ktorým prišla legislatíva v tomto funkčnom období, si naznačil, je to riešenie trošku obranárske, minimálne podzákonnou normou vieme tlačiť na to, aby tieto prostriedky a tieto látky boli stiahnuté z trhu. Druhá moja poznámka je, že úplne s tebou súhlasím, že problém boja s drogovou závislosťou nie je problém boja ministerstva zdravotníctva, alebo len ministerstva zdravotníctva, je to celospoločenský problém, o tom sa prednáša. Ja si myslím, že hodiť to na plecia ministerstva zdravotníctva nebol šťastný krok, na Úrade vlády sa určite vedeli lepšie medzirezortne nájsť tie nástroje a formy boja s drogovou závislosťou. A moja tretia poznámka je k tomu, že súhlasím s tebou, že len zmäkčovaním trestnej zodpovednosti, čo sa, žiaľ, udialo v poslednej novele Trestného zákona, aspoň tak to hodnotíme my v SDKÚ - DS, určite nebudeme úspešní. Treba hľadať iné formy.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Tak, samozrejme, vo vystúpení pani poslankyne Vaľovej, tak ako sme si už zvykli na kolegov zo SMER-u, sme sa prepracovali podľa jej názoru k prapôvodnej príčine problému a tou je Dzurinda, lebo vlastne Dzurinda je prapôvodnou príčinou akéhokoľvek problému, ktorý tu máme. Toto je taký evergreen, ale veľmi dobre to opakujete a dokážete to našiť na mieru, no ale poďme k meritu veci. V 2003. sa uskutočnil prenos kompetencií na mestá, obce a samosprávne kraje. Samozrejme, aj sociálne služby bolo prenesenou kompetenciou a ono to má aj logiku, lebo vy ako primátorka a vaši poslanci v Humennom určite lepšie viete, koľko kapacít verejný poskytovateľ, ktorého zriaďujete, potrebuje pre sociálne služby, a určite to lepšie viete posúdiť vzhľadom ku starnutiu obyvateľstva v Humennom ako nejaký úradník v Bratislave, čiže to malo absolútnu logiku, že to išlo na samosprávne kraje, mestá a obce, len zabudli ste povedať, že potom prišla aj fiškálna decentralizácia v roku 2004 a prišli peniaze a veľa peňazí. Tak veľa, že v 2005. roku snáď prvý- a poslednýkrát vládu Mikuláša Dzurindu na ZMOS-e v Bratislave vytlieskali poslanci, vytlieskali starostovia a primátori, boli veľmi spokojní po fiškálnej decentralizácii s objemom peňazí, ktorý prišiel. Takže zas celkom by som to takto nezjednodušoval, ale pokračujme ďalej. Potom prišla novela pani exministerky Tomanovej. Faktom je, že diskriminácia klientov u neverejných poskytovateľov vzhľadom ku klientom u verejných poskytovateľov, skutočnosť, že mesto zaplatí menej pri rovnakom stupni odkázanosti za klienta, ktorý ide do, k neverejnému poskytovateľovi, a viacej zaplatí u verejného poskytovateľa, ktorého zriaďuje, je diskriminácia, to povedal Ústavný súd a tam niekde začal ten celý problém, že znovu nesystémovo musíme každý rok doplácať neverejných poskytovateľom.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Chcem sa ti poďakovať, pán poslanec, za veľmi jednoduché vysvetlenie hneď na úvod a myslím si, že veľmi dobre zapadlo do kontextu toho, o čom tu diskutujeme dnes poobede. Naozaj táto novela zákona o sociálnych službách neprináša to, čo sa od nej očakávalo, to znamená udržateľné financovanie sociálnych služieb. To, že pán minister teraz rieši neverejných poskytovateľov ad hoc nejakým sľubom o 10 mil. eur, je len dôkaz toho, že naozaj to financovanie nie je udržateľné a nie je nastavené. To znamená, že sme tam, kde sme boli v roku 2008, 2009, 2010, 2011, že na konci roka nejak už tí neverejní veľmi kričali, tak sa to nejak spočítalo, minister práce, sociálnych vecí niečo vybavil u ministra financií a to sa dalo tým neverejným, aby nejak prežili. A, žiaľ, táto situácia bude aj po schválení tejto novely asi pokračovať ďalej. Moja druhá poznámka k tvojmu vystúpeniu je len pochvala za to, ako si to veľmi jednoducho jednou vetou vystihol a veľmi presne, že aká je logika v tom, že neverejný poskytovateľ dostane menej peňazí od mesta a obce, následne musí teda vyberať viac od svojho klienta a čím viac vyberie, tým menej peňazí v ďalšom roku dostane. A to len podčiarkuje to, čo som hovoril vo svojom vystúpení, že ministerstvo riešilo a hľadalo kompromis medzi mestami a obcami, medzi neverejnými poskytovateľmi na jednej strane, na druhej strane ale čierny Peter zostal v rukách toho klienta. Lenže ten klient je v určitom stupni odkázanosti a je diskriminovaný podľa toho, či si vyberie verejného alebo neverejného poskytovateľa. Lebo za tú istú službu celý život platil dane a odvody, bude musieť viacej doplácať u neverejného poskytovateľa, ktorý je možno kvalitnejší, a on si ho chce vybrať, ako u verejného, a to je diskriminácia. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Nebolo, pán župan Blanár, nebolo a mýlite sa ako obvykle. Treba povedať, že všimol som si, že rok sa hľadá riešenie, len nenašlo sa. O tom som hovoril vo svojom vystúpení. "Hledali, hledali, nenašli mí rádcové". To je ten problém. To, o čom vy hovoríte, ste úplne mimo, skúste si pozrieť túto novelu, vôbec nezakladá nejaké nové trendy vo financovaní, naďalej ponecháva to, čo tam bolo, diskrimináciu klientov neverejných zariadení sociálnych služieb voči verejným zariadeniam sociálnych služieb a skutočnosť, že to bude nedofinancované. Preto sa búria samosprávy, a to by ste vy ako župan aj mohli poznať, lebo aj vy máte mestá a obce vo vašom samosprávnom kraji. Oni sa vám budú aj búriť, pretože nebudú mať na to dostatok peňazí, aby to zaplatili. Ministerstvo zdravotníctva strčilo hlavu do piesku a nechce zatiaľ zaplatiť za ošetrovateľské výkony, oni sa vás tie zariadenia na to, pán župan, budú pýtať, tak som zvedavý, či aj im budete v takom klišé odpovedať, že za všetko je aj tak vinný Dzurinda. Čo sa týka pani poslankyne Vaľovej, viete, moje hlboké presvedčenie je o tom, že občan platí dane a odvody a občan si má vybrať. Ak si klient vyberie neverejného poskytovateľa alebo verejného, je to jeho vec a nemali by sme to obmedzovať alebo o tom rozhodovať takým spôsobom, ako ste to popisovali vy, a hlavne ak dostane službu pre určitý stupeň odkázanosti, táto by mala byť zaplatená rovnako u verejného aj u neverejného poskytovateľa. To je moje vnútorné presvedčenie, vaše je zjavne iné, ako ste hovorili. A čo sa týka pána poslanca Jasaňa, pozrite sa, v 2001. roku pri decentralizácii išli kompetencie, čo sa týka sociálnych služieb, na samosprávne kraje, potom prišla fiškálna decentralizácia, Tomanovej novela presunula kompetencie na mestá a obce, prišla Mihálova novela, ktorá posilnila klienta, všetci sme hľadali nejaké riešenie, ale stále sa nenašlo ani... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-26
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Chcem sa poďakovať pani poslankyni Nicholsonovej za vynikajúce vystúpenie. Možno len niekoľko poznámok. To, či je vládny zákon protiústavný, alebo nie, povie Ústavný súd. Ja už som veľmi opatrný v hodnotení, ani by som si to netrúfol. Mám už svoje skúsenosti z tohto parlamentu. To nech povie Ústavný súd, ale aj preto, lebo tu existovalo toto podozrenie, som ho v treťom čítaní nepodporil, zdržal som sa hlasovania. Aj dnes sa zdržím hlasovania, po tom, čo odmietnem pripomienky pána prezidenta. Súhlasím s pani poslankyňou, že rómska reforma zatiaľ nezačala. Je tu niečo, čo je napísané v zákone o pomoci v hmotnej núdzi, je to nejaký pokus, nejaké naznačenie riešení, veľmi vágne, ťažko fungujúce. To, čím nás tu marketingovo zabával SMER aj splnomocnenec pre rómsku problematiku, zatiaľ nezačalo, buďme ale optimisti, čo keď to raz začne. Treba naozaj povedať, že tie riešenia, ktoré sú v tomto vládnom zákone, sú nedostačujúce, nebudú riešiť problém, ktorý na Slovensku máme. A ďakujem veľmi pekne pani poslankyni, že to pomenovala, aj pán poslanec Kaník, aj ja ako spolupredkladateľ sme predkladali aj v tomto funkčnom období rad návrhov zákonov, ktoré by určite pomohli riešiť túto problematiku, ale aj vy, pani poslankyňa, ste ich predkladali do tohto pléna. Napríklad aj takéto riešenie, ktoré ste spomenuli, či nie radšej nahradiť peniaze ako dávku v hmotnej núdzi za materiálnu pomoc. Vláda Ivety Radičovej aj vyskúšala takýto model. Vtedy Robert Fico povedal, že nás to tlačí do tretieho sveta. Tak sa choďte pozrieť do niektorej rómskej osady, či nie je náhodou v treťom svete! A moja posledná poznámka je, že nehnevajte sa na mňa, pani poslankyňa, keď do určitej miery koketujem s podporou tohto vládneho návrhu zákona. Držím sa možno hesla, že lepšie niečo ako vôbec nič. Ďakujem.