AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 15. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem, Ondro, za vystúpenie a ešte raz nech mi niekto povie, že opozícia nechce vecne diskutovať po takomto tvojom príspevku, kde si krásne ukázal, aké sú tie dôvody na skrátené legislatívne konanie vlastne smiešne, a teda ľahko vyvrátiteľné. Ale nielen to, oni nielenže píšu bludy v dôvodovej správe, oni to, keď aj vystúpil vlastne pán minister Susko a bola jedna faktická, tak keď aj vystúpil pán minister, tak povedal jednoducho úplnú hlúposť a hovoril o tom, že vlastne dôvodom pre skrátené legislatívne konanie má byť riešenie nedostatočnej aktuálnej právnej úpravy v otázkach ochranného liečenia, ochranného dohľadu a detencie. Mám to tu presne napísané. Toto povedal. Keď sa ale pozrieme do dôvodovej správy, nič takéto tam, samozrejme, nie je, lebo je to úplný blud, hej. A teda vlastne o čo tu ide, je, že pán minister využil svoje jediné vystúpenie na to, aby zneužil tragédiu, ktorá sa tu stala, aby naozaj emotívne zapôsobil na ľudí, pretože on nemá argumenty, tak niečo si vymyslí, vyberie si z toho niečo, čo by mohlo ako tak vyzerať legitímne a ideálne, ak to teda ešte aj pôsobí emotívne. Ale nie je to nič iné ako dôkaz toho, že jednoducho klamú ľudí a že pravý dôvod, prečo potrebujú takúto právnu úpravu, je beztrestnosť ich kamarátov, ktorí sú teraz v base. Ešte raz, tento zákon tu máme od roku 2005, SMER bol 12 rokov pri vláde a nezasiahli. Zasahujú až teraz, keď majú kamarátov v base. Toto je hlavný dôvod skráteného legislatívneho konania. Žiadne mimoriadne škody štátu alebo mimoriadna situácia pre občanov Slovenskej republiky. Škody SMER-u a mimoriadna... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Simona, ja by som možno chcela sa opýtať ešte a nadviazať na tvoje vystúpenie v tom, že keď je tento návrh tak strašne urgentný, že teda sme ho mus... že ho musíme tak, takýmto spôsobom prijať, tak vlastne zamyslime sa, že prečo nebol vlastne problém ho odložiť na sviatky, keď je taký urgentný, alebo predradiť pred neho kompetenčný zákon alebo, alebo konsolidačný zákon, hej, že toto samé osebe odporuje tomu, čo tvrdí vláda. Ale poďme sa pozrieť ešte na veci, na vec, pri ktorej sa podľa mňa všetci zhodneme, a to je že primeranosť trestov. To už je teraz že vecná otázka, ale podľa mňa primeranosť trestov je niečo, kde všetci súhlasíme, že chceme, aby boli tresty primerané, určite áno, aby teda dosiahli svoj účel, aby to bolo zmysluplné. No, lenže problém je v tom, čo znamená primeraný, hej? Že to je presne to, kde sa má hľadať ten široký konsenzus predovšetkým tej odbornej verejnosti. A ten sa má hľadať presne tak, jako sa, ako sa to robilo v minulosti, aj ministerka Kolíková, aj minister Karas alebo aj pani ministerka Dubovcová, v rámci riadneho legislatívneho procesu. Lebo keď sa to robí takto narýchlo, tak v podstate robíme to, čo je primerané tuto smerákom a, a, a týka sa to ich ľudí, očividne, ako to tu aj vidíme a mnoho príkladov tu padlo, a síce je to neprimerané tej širokej verejnosti a laickej a odbornej nejakej zhode. Ale to nevadí, vláda si to tu rozhodne za všetkých a okamžite a hneď, lebo teda my musíme. Toto je jediný dôvod, prečo sa ide rýchlo, lebo žiadny iný tu nepočúvame. Počuli sme aj teraz pána Dostála, že ako sú veci odôvodnené. A, a to, že tu kolegovia nevystupujú, to je iba dôkazom toho, že oni nemajú čo povedať. Pretože oni toto robia pre svojich ľudí a znásilňujú legislatívny proces, doplatíme na to v budúcnosti úplne všetci.
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

229. Natália, ďakujem za pekné vystúpenie a chcem ho aj podporiť. V podstate to, čo ste hovorila, tak podporuje aj to, že po hodinách a hodinách rokovaní sme sa ešte stále nedozvedeli, aké sú vlastne skutočné dôvody pre skrátenie legislatívneho konania a predovšetkým ani to, že vlastne aká mimoriadna situácia to nastala, že hneď a zaraz, teraz hneď musíme teda znižovať tie tresty, a to teda tresty za majetkové a hospodárske trestné činy sú jedna vec, a ešte sa teda naozaj veľmi významne znižujú a týka sa to, chcem podotknúť, aj bežných ľudí, lebo málokto si to uvedomuje, ale aj teda rušenie špeciálnej prokuratúry. Prečo vlastne to teraz musí byť, teraz hneď, okamžite, najmä ak sa pozrieme na štatistiku, že z tisíc prípadov na Úrade špeciálnej prokuratúry sa len dvadsať prípadov týka takých tých politických káuz. Všetko ostatné, dve percentá, všetko ostatné sú najvážnejšie trestné činy v našej spoločnosti, krádeže, korupcie, vraždy a podobne a všetky tieto, 98 % prípadov bude začínať odznova, kde sa s tým budú musieť noví ľudia oboznamovať. To je katastrofa pre náš systém! A prečo práve teraz. Trestný zákon a jeho drakonické tresty, ako tvrdí vláda, tu predsa máme už od roku 2005. SMER tu vládol dvanásť rokov a vtedy mu to absolútne nevadilo. Jediné, čo vlastne mne z toho vychádza aj vám z toho vystúpenia, je to, že je potrebné zasiahnuť hneď teraz, pretože práve teraz sa to týka niektorých vyvolených ľudí, ktorých treba zachrániť, lebo to sú vlastne ich ľudia, tak by to bolo treba priznať. A na záver chcem pozdraviť pani poslankyňu, pani ministerku Dolinkovú a chcem ukázať, že sa vieme správať ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-05-28
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem. Ja len v krátkosti. Myslím si, že aj tieto rekonštrukcie, prípadne nové modernizačné projekty stredoškolských internátov pomôžu k tomu, aby sa aj tých, tá sieť tých stredných škôl nejakým spôsobom zoptimalizovala. Keď má byť jedna veľká škola, nech je pre ňu internát s danými študijnými a učebnými odbormi, aby to nebolo pomaly v každom učeb... v každom, v každom meste, kde je nejaká stredná škola a skôr teda aj s tou cestou sústreďovania, resp. koncentrácie tých študijných a učebných odborov do vybratých miest, kde je tá kvalita tých škôl naozaj najlepšia a pre nich urobiť tieto internáty, aby sa to nejakým spôsobom nerozdrobovalo a veľa aj vúciek má rôzne štipendiá potom, z ktorých si môžu zaplatiť tieto deti aj internáty po splnení určitých kritérií. A myslím, že je to tá správna cesta, nemali by byť školy podobného druhu v každom, v každom meste, ale skôr teda urobiť z nich špičkové školy zamerané na určité odbory a pre ne urobiť tieto, tieto internáty spolu s ďalším vybavením, telocvičňami a tak ďalej. Takže som rád teda, že aj váš klub poslanecký podporí teda novelu zákona o štátnom fonde rozvoja bývania. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-03
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

84. Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi povedať pár slov na podporu tejto novely zákona o Štátnom fonde rozvoja a bývania. A mňa veľmi teší, pán minister, že sme sa spoločne stretli a pripravili niektoré časti tejto novely a týkajúce sa teda možnosti využitia štátnych finančných prostriedkov Štátneho fondu rozvoja bývania na výstavbu, rekonštrukciu na stredoškolských, ale aj vysokoškolských internátov, ktoré sú naozaj veľmi, veľmi potrebné. A my keď sme spolu aj so samosprávnymi krajmi diskutovali o tom, že kde získať finančné prostriedky práve na rekonštrukciu, modernizáciu, rozširovanie takýchto stredoškolských a vysokoškolských internátov a priľahlej teda infraštruktúry, tak sme hovorili o tom, že veď zmeňme napríklad tie priority cez plán obnovy a odolnosti cez tie komponenty, ktoré sa týkali ministerstva školstva, respektíve poďme, keďže je polovička programovacieho obdobia aktuálneho, poďme urobiť nejakú tú revíziu opatrení cez MIRRI s Európskou komisiou. Všade nám bolo tak povedaná, že viac-menej to nebude možné, tak som veľmi rád, že po tých spoločných sedeniach na ministerstve dopravy sme vymysleli takýto, takýto návrh, že finančné prostriedky zo Štátneho fondu rozvoja a bývania budú použité aj na takúto infraštruktúru stredoškolských a vysokoškolských internátov. A ak si dobre pamätám, tak sú tam aj nejaké priľahlé telocvične a ďalšie priestory, ktoré majú zlepšiť teda život týchto mladých ľudí, stredoškolákov a vysokoškolákov na týchto, na týchto internátoch. Len za samosprávne kraje môžem povedať, že keď sme zbierali tieto údaje, tak sú to investície niekde okolo 150 mil. eur a z tých 150 mil. eur bolo ešte v minulom roku pripravených projektov aj so stavebnými povoleniami, s ohláškami a tak ďalej niekde v hodnote okolo 50 mil. Takže župy sú určite pripravené túto možnosť využiť, keď vstúpi do platnosti táto novela, ktorá rozšíri teda možnosť využitia finančných prostriedkov zo Štátneho fondu rozvoja, rozvoja bývania, a pomôžeme takýmto spôsobom vylepšiť naozaj aj tie študentské podmienky stredoškolákov, ale aj vysokoškolákov. Som rád, že tieto finančné prostriedky sa dajú využiť aj na, budú dať využiť na toto, pretože v tom fonde je, neviem, okolo 320 alebo 350 mil. euro naakumulovaných a vieme, že je aj agentúra, ktorá teda vznikla, tá nová agentúra, zo zákona, ktorá robí výstavbu bytov, takže myslím si, že aj tie prostriedky, ktoré sú naakumulované v Štátnom fonde rozvoja a bývania, sa môžu dať takýmto spôsobom veľmi dobre využiť pre týchto, pre týchto mladých ľudí. Takže, pán minister, ďakujem veľmi pekne za tú ochotu, že sme to spoločne mohli, mohli vydiskutovať a pripraviť a ja pevne verím, že vyššie územné celky, ale aj univerzity využijú túto možnosť využiť tieto aj keď návratné finančné zdroje, myslím, že za dobrých podmienok – na 20 rokov za 1 % – dokáže využiť naozaj pre účel pre týchto mladých študentov. Ďakujem veľmi pekne.
15. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-26
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Jakab, môžete si pozrieť celú tú rozpravu, ste hovorili, že teda nás nechal vystúpiť pán predseda, aj keď už bol prerušený výbor, tak tam uvidíte aj to stanovisko toho právnika kancelárie Národnej rady. Pani poslankyňa Mesterová, no nikto nevedel, že ten rokovací poriadok bude takto zneužitý. Hovoril som to v rozprave a nebudem sa k tomu naozaj, naozaj vracať. Čo sa týka pána poslanca Pročka, ako fakt naozaj v krátkosti, minulé volebné obdobie, koľko malo starostov a primátorov v Národnej rade Slovenskej republiky? Viac ako SMER. Koľko máte teraz? Neviem. Čo sa týka Gábora Grendela, ktorý dal teda tú otázku, to bola skôr taká rétorická otázka, to ani nepotrebujeme odpovedať, že koľko razy sme znova žiadali zmenu rokovacieho poriadku. No my sme nežiadali ani raz, lebo by to znova prerušil. Ten bod o rokovaní. Asi taká predstava, hej, keď sme chceli zmeniť rokovací poriadok vtedy, tak zvolal schôdzu, prerušil výbor v tomto bode a nemohli sme zmeniť rokovací poriadok. Načo to robiť druhýkrát, tretíkrát, piatykrát, šiestykrát? Načo? Ja si myslím, že tie dôvody, ktoré sme uviedli v tejto debate, boli korektné, boli správne a znova zopakujem, keď si vyberiete nového predsedu výboru zo strany opozície, my to budeme akceptovať, zahlasujeme za to. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem pekne za slovo. Dávid, teda spomenul si viacero príkladov toho, prečo táto estrapáda nenapĺňa tie základné dôvody pre SLK a spomenula som a vy takisto viacerí, že v kontexte tej debaty, ktorú sme počuli počas tlačovky, je to možno preto, lebo teda ako tam zaznelo, nie sme dostatočne kompetentní na to, aby s nami tento rozhovor viedli. Možno niečo zmením, keď sa teraz priznám teda, že moju spôsobilosť porozumieť trestnému právu akceptuje a rešpektuje samotný teda pán dekan Burda, ktorému som robila minulý rok zástupkyňu na jeho seminároch, takisto profesor Čentéš, ktorý je najväčšia autorita teraz na právach v tomto regióne, tak možno keď teraz položím tie otázky, tak možno získam teda tú vstupenku. A tak teda zoberem len tie najtriviálnejšie, áno. Koho ľudské práva boli doteraz porušované, ak sme nemali ustanovenie pri poľahčujúcich a priťažujúcich okolnostiach, ktoré umožňuje sudcom istý typ svojvôle, povedzme to tak. Teraz je tam urobené slovíčko najmä. Dovtedy tam bol vymedzený presný okruh, ktoré jediné môže súd považovať za priťažujúce alebo poľahčujúce okolnosti. Teraz teoreticky v tej novej úprave si môže povedať, že tuná páchateľ má ťažké detstvo, niekto mu vylial jogurt do kabele, keď bol školák alebo ja neviem čo a budeme to teda zohľadňovať. Trestné právo nemôže mať takéto, takýto priestor pre správnu úvahu, pretože narába s najprísnejšími nástrojmi zasahujúcimi do ľudských práv a musí byť jednoznačne predvídateľnosť práva. Čiže koho práva ľudské tým boli porušené a teraz to tým odvraciame. Po prvé. Takisto, keď znížime tresty, tak sa zníži aj objasnenosť, pretože nebudeme môcť použiť niektoré vyšetrovacie úkony. Tým pádom koho ľudské práva zachránime? Aspoň tieto dve otázky teda, keby že už teda, ak som teda dostatočne zdôvodnila svoju spôsobilosť porozumieť trestnému právu, keby mi boli zodpovedané.
6. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem pekne za slovo. No tak ako Oskar, myslím, že za celú tú dobu sme aj my všetci sa snažili vysvetliť právnymi argumentami z rôznych perspektív napádať tie dôvody, ktoré sú formálne uvádzané ako tie, pre ktoré má byť táto novela prerokovaná v skrátenom legislatívnom konaní, a ja mám pocit a pochopila som to až, až dnes doobeda, keď som si vypočula tú jeden a polhodinovú tlačovku, že my sa zásadne míňame s predkladateľmi v chápaní toho, čo sa tu deje. Totižto oni toto nevnímajú ako SLK, pretože diskutujem tak dlho, ako 30 rokov nikdy nikoho nepočuli. Ja som si myslela, že to SLK je typické tým, že má nejaký proces ustanovený v právnom predpise, má nejaké typické odchýlky, a nie tým, ako predkladatelia subjektívne posudzujú dĺžku diskusie. A vzápätí ale potom povedia, že oni tú diskusiu nebudú viesť, a toto bolo že mimoriadne teda, si myslím, že nedôstojná časť tej, tej tlačovky, keď povedali, že veď my ani nevieme, o čom hovoríme, my tu vlastne len tak tliachame a oni sa predsa, prepytujem, nebudú znižovať k tomu, aby nás edukovali o trestnom práve. Povedia to v pléne, kde minimálne tuto predo mnou v tomto klube sedí sedem právnikov, ak sa nemýlim, z toho traja sú trestnoprávni právnici. Ale o to tu vôbec nejde. Tu vôbec nejde o to vzdelanie. Tu ide o tú aroganciu, ktorou nám odkazujú, že vlastne čokoľvek tu povieme, a ja si myslím, že naozaj sem nikto neprišiel tliachať, a zaznelo tu toho naozaj dosť veľa toho, čo by stálo minimálne za reakciu, že nám vlastne odkazujú, že je úplne jedno, čo poviete, pre nás nie ste hodní tejto diskusie. A toto je podľa mňa že, že tak symptomatická ukážka, ktorá sa presne premieta inak aj v obsahu tých noviel, že áno, toto je ten odkaz, ktorý máme tlmočiť verejnosti, tú diskusiu, ktorú tu vedieme, preniesť von a ukázať teda, že ako sa k tomu stavia naozaj, naozaj tá predchádzajúca koalícia, ako vyním... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pročko spomenul teda viacero dôvodov, prečo niekoho nevoliť. Ja by som k nim len doplnila jeden dôležitý rozmer, ktorý je globálne v tomto pléne opomínaný aj pri iných témach. My volíme osobu na tento post v dobe hybridných hrozieb a informačnej vojny a keďže sa tu už viackrát spomenula aj tá zmienka a spomienka spred volieb, keď SMER hovoril o možnom manipulovaní volieb, dovoľte mi pripomenúť, že prvá takáto zmienka prišla z Ruskej federácie, z ich rozviedky, čo teda sa dá jednoznačne chápať ako taký krok, ktorým chceli pomôcť SMER-u pre prípad, že nevyhrá voľby a bude sa teda môcť prikryť tým, že veď pozrite sa, Rusi to už hovorili dávno predtým. Oni totiž dokonca hovorili, že majú byť naše voľby manipulované Spojenými štátmi. Čiže preto je veľmi, veľmi dôležité, kto bude na tomto poste, pretože musí byť neutralizačným prvkom v informačnej smršti, musí byť schopný budiť dôveru hoc aj navonok, aby nebolo možné v takomto zápase v takejto atmosfére manipulovať voličskú mienku a zvádzať zápas spôsobom, že budeme hovoriť o zmanipulovaných voľbách a osoba na tomto poste bude už iba takou čerešničkou, ktorá bude tieto dojmy svojou nekompetentnosťou a straníckym, nejakou straníckou afiliáciou len potvrdzovať. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

219. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som možno sa vrátila k tomu, aby sme to nestratili zo zreteľa, čo je vlastne úlohou štátu v trestnom práve. Má najťažšiu úlohu vôbec, pretože stojí pred veľmi ťažkou vlastne výzvou. Musí zabezpečiť krehkú rovnováhu medzi dvomi verejnými záujmami, ktoré si navzájom kolidujú. Na jednej strane je záujem verejnosti na potrestaní páchateľa a na druhej strane je verejný záujem na tom, aby boli uchránené základné ľudské práva páchateľa. Toto je prvýkrát v živote, odkedy som skončila právnickú fakultu, kedy vidím, že úplné že bezbrehé preklopenie na jednu stranu. Ani sa to nikto nesnaží teda nejak maskovať, ani to nejak akože vyvracať. Jednoducho keď idete paragraf po paragrafe, a ja som si teda dala tú domácu úlohu, že som si to celé rozobrala, tak je to veľmi monotematická reforma práve v tom, že ju úplne že nejak, že rodovo podmienené násilie, že však, preboha, že toto, čo toto bude nám motať pod nohy, hej? Čiže tuto to ide vyslovene inštitút po inštitúte len v duchu toho, vy to teda viacerí nazývate, že ochrana našich ľudí, ale ja to proste vnímam trochu inak, že teda vytvorme bytové poistky, aby sa nám už nikdy v živote nestalo to, čomu sme čelili, hej? A ja si niekedy hovorím, že tak dobre, teda povedzte mi, čo nemá, čomu nechcete už nikdy čeliť, alebo ktorí sú tí desiati ľudia, ktorých treba dostať von, ale nebúrajte tie inštitúcie, hej? Lebo potom kvôli takémuto zámeru sa ocitáme pred ustanovením, ktoré, napríklad ako tu mám jedno pred sebou, že máme vymyslený nový dôvod, pre ktoré môže mať osoba poľahčujúcu okolnosť, a to je, že ak je vedené stíhanie pre skutok neprimerane dlho. Pozor, nie stíhanie páchateľa, pre skutok. Čiže ako bol teraz Tupý, hej, vražda Tupého, ktoré, neprimerane dlho stíhaná, ale páchateľ je v merku polície iba rok, môže namie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

199. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som rada upozornila aj na to, že to, o čom sa bavíme, nebude mať dopad len na majetkovú ekonomickú kriminalitu a mafiánov, ale bude to mať dopad aj na kriminalitu, o ktorom, pri ktorej som niekoľko rokov bojovala o to, aby sa dostala z krajov na špecializovanú sústavu orgánov činných v trestnom konaní, pretože kým nikto zo súčasnej teda koaličnej zostavy nemá duncu v skutočnosti, netuší nič o tom, koľko naozaj reálnych porušení ľudských práv nastáva a koľko teda bude odvrátených vďaka týmto novelám, tak ja, naopak, viem veľmi presne povedať, že koľko ľudských životov bude zničených, ak sa extrémistická kriminalita znova vráti tam, odkiaľ sme ju zobrali. Môžem takto tu, akože keby som bola Igor Matovič, tak tiež nosím tie debničky, ale nebudem to tu robiť a zahádžem tu, normálne že, že koberec môžem urobiť z uznesení, ktoré dokazujú, ako sa týmto ľuďom nedostala spravodlivosť, ako napríklad aj tu, čo mám pred sebou, ako mladý muž, nad ktorým skupina ľudí hajlovala, ako mu dorantala sánku, kľúčne kosti, otras mozgu, obstál s tým, že to nebolo vyhodnotené ani ako priestupok, a my to nazad ideme opakovať. Tak znovu sa pýtam to, čo predtým, ktorá právna úprava porušuje ľudské práva a ktorá ich teda odvracia, lebo ja mám pocit, že my korigujeme fiktívne porušenie ľudských práv tým, že vytvárame skutočné porušenie ľudských práv. To je niečo neakceptovateľné! Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 12. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som sa chcela spýtať, že čo si myslíte, ktorá právna úprava v skutočnosti naozaj ohrozuje ľudské práva. V tej súčasnej platí, že priľah... poľahčujúce a priťažujúce okolnosti môže sudca zohľadniť len spomedzi tých, ktoré sú uvedené v Trestnom zákone. Nedovoľujeme mu, aby si svojvoľne vymýšľal akékoľvek ďalšie. Pre trestné právo je to mimoriadne dôležité, lebo to neni právne odvetvie, ktoré upravuje handrkovanie sa na trhu o kile, o cene nakladačiek. Teraz v novej právnej úprave sa povoľuje, aby sudca zvážil najmä z tých, ktoré sú uvedené, a ponechávame mu možnosť, aby sám vymyslel, doplnil a zaimprovizoval, aké iné možné ďalšie poľahčujúce, priťažujúce okolnosti použije. Čiže my doslova vytvárame, otvárame priestor pre, pre potenciálnu svojvôľu. Takže čo presne ohrozuje ľudské práva? Tá úprava, ktorá je dnes? Ktorá zabezpečuje predvídateľnosť práva? A bráni proti tomu, aby si mohol sudca alebo ktokoľvek iný dosadzovať do vecí, ktoré nie sú v trestnom zákone? Alebo úprava, ktorá to umožňuje, ako je tá predkladaná? Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-18
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

363. Ďakujem pekne za slovo. Oceňujem na predošlom teda vystúpení to, že sa pán poslanec Čaučík naozaj zmienil o tom, čo je podľa mňa že meritom tohto návrhu, ktorý si zaslúži našu pozornosť možno ešte vo väčšej miere, než je to samotné ministerstvo. Chápem, že to pre svoju absurditu dáva väčší priestor možno k trochu vtipnejším a nadľahčenejším hodnoteniam, ale práve to, čo spomenul aj pán poslanec, toho takého právno-technického, právno-teoretického charakteru, ktoré súvisí s vnútornou architektúrou orgánov štátnej správy, je to, je to naozaj dôležité. Ja som to začala už v predošlej faktickej poznámke a dovolím si to rozvinúť aj v tejto. To, čo sa vlastne deje, je, že štát, resp. vláda dostáva do svojho područia tú časť ústredných orgánov štátnej správy, ktorá dovtedy si zachovávala nejakú časť nezávislosti práve pre svoj proces kreácie vedenia. To teda odpadá. A zároveň dostáva na túto istú úroveň Slovenskú informačnú službu. A teraz si, prosím vás, povedzme, je Slovenská informačná služba typickým orgánom štátnej správy alebo bezpečnostný zbor? Je Policajný zbor orgánom štátnej správy, ústredným orgánom štátnej správy alebo bezpečnostný zbor? Je VOS-ka takisto bezpečnostný zbor alebo je to typický ústredný orgán štátnej správy? Preto aj SIS-ka, ak si bude zachovávať tú úlohu, ktorú dnes má, a plniť tie úlohy, ktoré má, je stále bezpečnostným zborom. A bezpečnostné zbory sú kontrolovateľné osobitným mechanizmom formou inšpekcie. To, čo sa teraz stane, ak teda prejde takýto návrh zákona, že sa dostáva SIS-ka medzi subjekty kontrolovateľné vládou, pretože my tu máme zákon z deväťdesiateho šiesteho o kontrole vlá... o kontrole štátnej správy, ktorý v § 1 hovorí, že plnenie úloh štátnej správy má na starosti vláda. Čiže bude vláda kontrolovať SIS-ku? Vedia nám na to kolegovia predkladajúci odpovedať? Ďakujem. (Potlesk.)