AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
38 schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

217. Ako som už povedala, ja nemám problém s navyšovaním základnej zložky mzdy pre zdravotníckeho záchranára, vôbec nie, nech majú tí, ktorí pracujú v teréne, ale ako som hovorila, že zdravotnícki záchranári zatiaľ môžu pracovať len na urgentoch a majú, robia tú istú prácu, čo robí sestra, lebo už mám skúsenosti z praxe, a poviem aj to, že dnes mi volali, aj námestníčky mi volali, že prečo je tento koeficient takto ošetrený. Ja hovorím vždy o nemocniciach, nehovorím o ambulantnej starostlivosti. Ďakujem.
38 schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

183. Ďakujem. Neviem, pán poslanec, či si uvedomujete, že vlastne zdravotnícke zariadenia, viete veľmi dobre, že ich dlhy budú sa znovu prehlbovať. A je to veľmi smutné, lebo dovolím si tvrdiť, že riaditelia robia, čo môžu. Ale, žiaľbohu, nemajú dostatok peňazí, lebo za poskytovanie zdravotnej starostlivosti nemajú na základe výkonov platby. Bude sa zhoršovať poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Viete veľmi dobre, že štát odvádza proste peniaze za neaktívnych občanov a hlavne bezdomovcov, koľkých máme Rómov, neplatia si poisťovne a štát za to proste odvádza peniaze, hlavne za týchto bezdomovcov. Chcem takisto poďakovať pánu predsedovi zdravotníckeho výboru, že navrhol taký pozmeňujúci návrh, aký navrhol, a zdravotnícky výbor to prijal. Dúfam, že tento návrh, tvoj, pán predseda, bude prijatý. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Chcem sa poďakovať kolegyni Verešovej, Edovi Hegerovi, Veronike Remišovej a Anke, kde sa zaoberala hlavne sociálnej, sociálnym vplyvom na rodiny. Je to veľmi dôležité a treba podotknúť, ako už tu bolo aj spomínané, rodiny sa kvôli gamblerstvu rozpadajú a hlavne na východnom Slovensku. Robili sme analýzy, čo sa týka, v Košickom kraji, čo sa týka gamblerstva, ozaj, že rodiny sa rozpadajú. Je to veľmi smutné. Ďalej, mali by sme sprísniť tento zákon a som za sprísnenie podmienok tohto zákona. Mal by sa prepracovať a mali by sme chrániť hlavne mladých ľudí, ktorí budú podliehať gamblerstvu. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Títo ľudia žijú v našej spoločnosti, vytvárajú hodnoty pre našu spoločnosť. Preto ich treba vylúčiť z našej spoločnosti alebo ich posudzovať? Každého človeka si treba vážiť, jeho ľudskú dôstojnosť. A myslím si, že problémy treba riešiť. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Zákon je prijatý od 1. 9. tohto roku, žiaľbohu, platí zmena názvu zdravotníckeho asistenta na praktickú sestru, ale v praxi je to úplne ináč, lebo poniektorí zdravotnícki asistenti preberajú, nechcú preberať na seba zodpovednosť, ktorú má praktická sestra. Žiaľbohu, je to tak. Aj keď sú dovzdelávaní 40 hodinami, ale nechcú všetci, nie, všetci nechcú preberať na seba túto zodpovednosť. To je po prvé. Po druhé, my sme navrhovali, aby táto zmena, keď už bol prijatý ten zákon, aby táto zmena prebehla až od 1., od ďalšieho roku, od 1. 9. 2019, keď už absolventi prichádzajú do škôl, vtedy, aby sa vyvzdelávali, aby bol prijatý štátny vzdelávací program a po štyroch rokoch by vychádzali ako praktické sestry. Nie teraz tá zmena, ktorá prebehla. S týmto nesúhlasím, aj keď už sa stalo.
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-12
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Vítam návrh zákona, vládneho zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553 o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme. Škoda, že sa to nedotýka súkromného sektora. Je to veľmi takisto dôležité a to je veľmi veľká škoda. Platy vo verejnom záujme sú dlhodobo poddimenzované, zdvihnú sa platy zamestnancom a sestrám, ktoré pracujú v sociálnych zariadeniach, pracujú, pracujú s dlhodobo chorými klientami, kde poskytujú ošetrovateľskú starostlivosť, a je to veľmi ťažká, náročná práca. Majú tam klientov, ktorí sú tam rok, dva roky, tri roky, a o ich platy sa nikto a dlhodobo nikto nezaujímal. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-13
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ako už povedal Marek, my nie sme proti praktickým sestrám, absolútne v tomto doplňujúcom návrhu. Praktická sestra nadobudne platnosť 1. septembra. V poriadku. Nám ide len o to, aby bola zavedená, aby bol rozdiel medzi sestrou, lebo sestra je regulované povolanie a praktická sestra nie je regulované povolanie, aby nebol zmätok v praxi, o to nám len ide po prvé. Po druhé súhlasím s tebou, pán predseda, že sestra by mala mať v prvom rade ľudskosť, srdce pre toho pacienta a vedela veľmi rýchle rozmýšľať, keď je sama, nemá po ruke lekára absolútne, ja hovorím teraz na intenzívkach a rodiskách, ale to nielen tam, všade, pri príjme. V prvom rade, v prvom kontakte prichádza, do prvého kontaktu prichádza sestra s pacientom, ja nechcem vyvolávať hystérie alebo rozdiel, alebo niečo, alebo že proste ideme proti lekárom alebo proti iným zdravotníckym pracovníkom, absolútne nie. Ale keď my teraz nepomôžeme sestrám a pôrodným asistentkám, teraz, lebo teraz ich nieto, tak už bude, možnože o tri, o štyri o päť mesiacov už bude neskoro. Mne ide len o to. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-13
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Ja by som chcela reagovať. Čo sa týka toho, čo si povedal, Alan, že sestry sedia len pri papieroch a nie sú pri pacientovi, žiaľbohu, je to pravda. Musím súhlasiť s tým. Ale čo nie je na papieri, to nie je urobené. Žiaľbohu, je to tak. Uvedomte si jednu jedinú vec, že ak nemáme dokumentáciu a keď nie sme právne ochránené. A my čo máme urobenú ošetrovateľskú dokumentáciu, myslím si, že toto je to len najnutnejšie, čo tam je v tejto dokumentácii. A mojím návrhom je, nie že ešte návrhom, ale nech ministerstvo porozmýšľa pridať do zdravotníckych zariadení nejaké laptopy alebo čo, aby sestry nemuseli písať do desiatich alebo pätnástich ďalších zošitov, ale aby písali všetko elektronicky a bol by pokoj. Zaznamenať určitú časť a tak ďalej. Takže toto by bolo, myslím si, že navrch. Ešte raz hovorím, čo nie je na papieri, nie je nič urobené. To je po prvé. Po druhé. Keď my nebudeme motivovať sestry a jediná motivácia, si myslím, že je plat, sestry nám budú odchádzať do zahraničia, sestry pôjdu do iného povolania a nebudeme mať vôbec sestier. Ja som teraz zisťovala u nás ako v Košiciach, prieskum som robila. Znova si dávajú sestry žiadosti, z ÚNLP odchádzajú do VÚSCH-u alebo odchádzajú do ľahších povolaní, alebo skôr idú na ambulancie, lebo sú veľmi zaťažené. A viete veľmi dobre, pacienti sa sťažujú, príbuzní sa sťažujú, tak je to veľmi ťažká práca a hovorím, najdôležitejšia motivácia je plat a, samozrejme, aj pracovné podmienky. Ale bez platu sa nepohneme. Lebo rozdiel, ako už som uvádzala, zdravotnícky asistent má 550 eur alebo do 600, sestra, registrovaná sestra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
31. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-22
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem. Vážení kolegovia, kolegyne, ja by som len chcela povedať, kontrola NKÚ bola venovaná zariadeniam, ktoré vlastnia alebo majú prenajaté súkromní vlastníci, poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, nemajú však rovnaké podmienky preplácania výkonov, ako už bolo uvedené aj v správe, aj moji predrečníci už o tom hovorili. Ale napríklad v komunitnej starostlivosti, agentúry domácej ošetrovateľskej starostlivosti, Všeobecná zdravotná poisťovňa im kumuluje tri až štyri výkony do jedného výkonu. Ďalej limity, ktoré majú, vysoko prekračujú a dlhodobo ich nemajú preplácané. Nemajú platenú dopravu k pacientovi, ako jediní poskytovatelia zdravotnej starostlivosti nemajú preplácanú dopravu k pacientovi. Ďalej, čo sa týka takisto ošetrovateľských domov, majú problém s preplácaním zdravotných výkonov, licencované sestry majú problémy s uzatváraním zmlúv s poisťovňami. Je to veľmi smutné, lebo táto zdravotná starostlivosť je oveľa lacnejšia, ako sú poskytovatelia v nemocniciach. Poisťovne si určujú cenu, akú budú platiť za výkon. Ďalej špecializované ambulancie, všeobecné ambulancie majú ozaj takisto problém s preplácaním výkonov, čo sa týka poskytovania zdravotnej starostlivosti. Porušuje sa tu zákon o tvorbe ceny poskytovania zdravotnej starostlivosti. Kde to vlastne spejeme? Ideme dopredu, alebo desať krokov dozadu? Všeobecné, proste poisťovne určujú ceny. Je to smutné? Nie je to smutné? Keď vlastne ministerstvo zdravotníctva je zodpovedné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
31. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-16
Poslanec: Červeňáková, Elena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Pán predseda, ja by som chcela podotknúť k tomu, čo sa týka predpisovania zdravotníckych pomôcok. Sestry a pôrodné asistentky môžu predpisovať, ako som vravela, 17 zdravotníckych pomôcok, z toho je to len obväzový materiál a pomôcky pre inkontinentných pacientov. A čo sa týka inkontinencie, viete veľmi dobre, že v sociálnych zariadeniach máme dlhodobo ležiacich pacientov a majú, sociálne zariadenia majú veľmi málo týchto pomôcok. Tak práve preto nám ide o to, aby sme odbremenili príbuzných pacienta, aby nebehali hore-dole. Kvôli tomu chceme, aby tá, ten garant vlastne mohol predpísať túto pomôcku, tieto pomôcky. Nám ide jedine o to, odbremeniť týchto ľudí a hlavne pacientov, po prvé. Po druhé, chcem podotknúť k tomu, čo sa týka vzdelávania, lekár musí spĺňať podmienku 5-tisíc hodín, sestra 4 600, nie, lekár 5 500, sestra 4 600 a zdravotnícky asistent 2 100. Preto chcem, hovorím o tom, lebo vzdelávanie na stredných zdravotníckych školách je, sestry, keď študujú na, kolegyne, keď študujú alebo keď idú mladí študovať na strednú zdravotnícku školu, končia maturitou a majú, je tam diplomovaná sestra, ďalšie nadstavbové štúdium dva roky, alebo ak má maturitu inde, diplomovaná sestra na strednej zdravotníckej škole je tri roky. Takže vzdelávanie na strednej zdravotníckej škole máme. Nám ide len o to, praktická sestra, tá sestra, premenovanie toho zdravotníckeho asistenta teraz v tejto chvíli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-11-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Milý neomarxistický, neoliberálny a neviem ešte aký kolega Poliačik, vidím, že si teda trafil klinec po hlavičke, lebo tu naozaj, a teda niekedy, niekedy je to aj možno zdramatizované, ale sa to dostáva až do nejakej civilizačnej polohy, ten, ten konflikt. A keď hovoríš o tom, že ide o liberálnu demokraciu, no tak všetky tie reakcie ti v podstate dávajú, dávajú za pravdu. A mňa až teda prekvapuje, ako sa niekto vôbec dokáže priznať k tomu, že je proti liberálnej demokracii. Lebo keď má niekto problém s liberalizmom, to chápem. Niekto môže konzervatívec, niekto môže byť socialista, niekto môže byť nacionalista. Už komunista a fašista by nemal byť. To by malo byť mimo zákona. Ale teda môže mať problém s liberalizmom, s liberálnymi názormi. Ale problém s liberálnou demokraciou, teda so systémom, v ktorom žijeme, v ktorom fungujeme, v ktorom okrem väčšinového rozhodovania alebo rozhodovania väčšiny a demokratického hlasovania sú garantované aj základné práva a slobody všetkým, sú rešpektované menšiny, funguje právny štát, to je liberálna demokracia, tak problém s liberálnou demokraciou by nemal mať žiadny demokrat. Pravičiar ani ľavičiar, liberál ani konzervatívec. Takže len ma prekvapuje, že niekto sa k tomu otvorene priznáva, že má problém s liberálnou demokraciou. A máme tu, máme tu teda takú tradíciu, že na úroveň afrických krajín sa posúvame zmenami volebného zákonodarstva. No tak teraz budeme, budeme argumentovať rozhodnutím bulharského ústavného súdu, miesto toho, aby sme jasne povedali, v čom je teda ten problém s Istanbulským dohovorom, lebo toto tu nezaznelo, žiadne konkrétne ustanovenie.
53. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-11-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. No teda som rád, že sa tu potvrdzuje súzvuk medzi dvoma stranami, o ktorom hovorila vo svojom vystúpení aj pani poslankyňa Zimenová, teda že fašisti z ĽSNS si v tomto dobre rozumejú so Slovenskou národnou stranou. No ale, pán poslanec Drobný, no aká zmena definície manželstva? Povedzte mi, ktoré ustanovenie Istanbulského dohovoru priamo alebo nepriamo mení definíciu manželstva ako zväzku muža a ženy. Žiadne. Žiadne. Nie je tam žiadne také ustanovenie, ktoré by zaväzovalo členské štáty meniť definíciu manželstva ako zväzku muža a ženy. A opakujem, ako som to hovoril aj vo vystúpení, my dvaja sa určite nezhodneme na tom, aké práva priznať osobám alebo párom osôb rovnakého pohlavia, ale to nerieši Istanbulský dohovor. Istanbulský dohovor rieši páchanie, teda násilie páchané na ženách a domáce násilie. Tvrdíte, že, že Istanbulský dohovor nechce uznať, že pojmy muž a žena vyplývajú z ich biologickej podstaty. Ale toto opäť nerieši Istanbulský dohovor, Istanbulský dohovor hovorí o mužoch a ženách, to je pohlavie, a hovorí o spoločenských očakávaniach a rolách, ktoré sú s tým, že je niekto muž alebo žena spojené, a to nazýva rodom a rozlišuje medzi pohlavím a rodom a tvrdí, že problém nie je v pohlaví a nie je to pohlavne podmienené násilie, že muži nepáchajú násilie, pretože sú muži, ale že to súvisí práve s rodom, teda s tými rolami.
53. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-11-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Pán poslanec Mizík, ja sa nezastávam nerovnakého postavenia žien v moslimských spoločnostiach. Ja sa zastávam náboženskej slobody, ja sa zastávam moslimov, ktorí čelia nenávisti zo strany fašistov, ako ste vy a zo strany iných ľudí. Ja sa nezastávam praktík, ktoré odporujú rovnoprávnemu postaveniu mužov a žien v moslimských krajinách. Ale keby ste si prečítali Istanbulský dohovor, tak áno, aj o tomto je Istanbulský dohovor. Pán poslanec Zelník, pýtal sa pán poslanec Poliačik, že či to padá na úrodnú pôdu, a teda evidentne, evidentne nepadá. Tak ešte raz. Rod definuje nejaké, je definovaný cez spoločenské očakávania alebo role, ktoré spoločnosť očakáva od mužov a žien. Teda nie od nejakého tretieho pohlavia. Nieže vy si sám môžte, môžte určiť, určiť rod. To v Istanbulskom dohovore nie je. A teda tvrdiť, že pod rúškom ochrany žien pred násilím sa tu chce vniesť rodová ideológia, LGBT a neviem čo, to si naozaj myslíte, že tí ľudia, tie desiatky a stovky ľudí, ktorí pracovali na tom dohovore, ktorí to pripravili, to neurobili preto, lebo chceli urobiť najlepší možný dohovor na ochranu žien pred násilím, lebo to sú ľudia, ktorí sa tým zaoberajú, ale práve preto, aby nás, do slovenského právneho poriadku prepašovali nejakú gender ideológiu. A, pán poslanec Bernaťák, no jasné, že možno iba prijať ako celok alebo odmietnuť ako celok, ale vy svojím uznesením sa bránite prijatiu záväzkov, ktoré sú obsiahnuté v dohovore. Tak by ste mali pomenovať, ktoré záväzky vám vadia. Nepovedať to takto všeobecne.
53. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-11-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pani poslankyňa Zimenová, no na rozdiel od predrečníkov ja sa domnievam, že tvoje vystúpenie bolo úplne k veci, pretože veci majú vždycky nejaký kontext. Veci sa nedejú len tak. Aj, aj tento návrh nevisí vo vzduchoprázdne, ale je motivovaný konšpiračnými interpretáciami Istanbulského dohovoru, ktoré úplne prekrúcajú jeho obsah, jeho zmysel, jeho účel, vkladajú doňho niečo, čo tam nie je. A áno, je to v rámci širšieho, širšieho spochybňovania princípov slobodnej spoločnosti, princípov liberálnej demokracie. A tie črty podobnosti s tendenciami z minulosti je dôležité pomenovať, lebo, lebo môžme sa baviť o texte, však ja vzápätí vystúpim a budem hovoriť, budem hovoriť aj o tom texte, ale však keď sa hovorí o návrhu zákona, tak sa nehovorí iba o jednotlivých paragrafoch, hovorí sa aj, aké bude mať dôsledky, aké má súvislosti, čím bol, čím bol motivovaný. A o tom je dôležité hovoriť, lebo to, čím bol motivovaný a čo ním predkladatelia v skutočnosti sledujú, je dôležitejšie ako presná formulácia, ktorú sú predkladatelia schopní z večera do rána zmeniť, a dajú sem nejaký návrh, potom si to skonzultujú na ministerstve spravodlivosti a dávajú ako prvú vec v rozprave pozmeňujúci návrh k vlastnému návrhu.
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-11-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Pán poslanec Paška, ja mám tak trochu pocit deja vu, lebo tu sa už stáva takou, neviem, či tradíciou, alebo folklórom slovenského parlamentu pri rokovaní o návrhoch, ktorými sa odmieta nejaký dohovor, či už Istanbulský, alebo Marrákešský, že nejaká skupina poslancov, že nejaká skupina poslancov s tým príde, potom, potom zrazu, zrazu ten návrh ešte ani, ani neuschol atrament a už sa mení a dáva pozmeňujúci návrh k vlastnému návrhu. Tak potom akým spôsobom to pripravujete? Lebo však bol nejaký návrh, o ktorom sa hovorilo na výbore, potom bolo niečo, myslím si, že nie úplne identické predložené, predložené do Národnej rady, a teraz, teraz je tu predkladaný pozmeňujúci návrh k vášmu vlastnému návrhu. Stáva sa, že v priebehu druhého čítania, ktoré je ale mesiac po prvom čítaní, keď sa rokuje o návrhoch zákona, tak poslanci prídu na to, že toto by sa dalo ešte opraviť a odbor legislatívy nám, nám poradil, že, že tuto máme nejaké chyby, no tak to opravíme pozmeňujúcim návrhom a dá poslanec pozmeňujúci návrh k vlastnému návrhu zákona, áno, druhé čítanie k návrhu zákona, ale toto sú nejaké uznesenia, ktoré vy predkladáte do Národnej rady bez toho, aby ste ich mali normálne pripravené, aby ste vedeli, vedeli za nimi stáť, a vy ste tu teraz odprezentovali návrh uznesenia, vzápätí ste sa ako prví prihlásili do rozpravy a navrhli ste pozmeňujúci návrh k vlastnému uzneseniu, ktorý vlastne ani nie je pozmeňujúci návrh, ale je to komplet nové uznesenie. Tak ja teda mám výhrady aj k obsahu aj pôvodného, aj pozmeneného, ale teda dovolím sa, si pozastaviť sa nad touto procedúrou.
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-11-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Pán poslanec Galek, to s tou dočasnosťou riešenia, že žiadne riešenie nie je trvalejšie, ako to dočasné, to som nepovedal ja. Ja som reprodukoval slová Miltona Friedmana, nechcem tu byť za plagiátora, to prenechám iným, túto pózu alebo polohu. On povedal, že nič nie je také trvalé ako dočasný vládny program. A mali sme tu rôzne verzie dočasnosti, napríklad dočasný pobyt sovietskych vojsk po roku 1968, ten trval tiež poriadne dlho, a teda dopracovali sme sa ku koncu až, až po revolúcii v novembri 1989. Toto je trošku menej dramatické, teda nechcel by som používať nejaké prehnané prirovnania, ale je fakt, že mnohé vládne programy, ktoré začínajú ako dočasné, skončia ako trvalé, a teda Milton Friedman by sa určite potešil, keby sledoval, ako sa vyvíja legislatívna úprava osobitného odvodu bankových inštitúcií v Slovenskej republike. Veľmi správne si hovoril o tom vykrádaní špajze, a teda aj, aj o tom, že nie je možné použiť prostriedky z osobitného odvodu na sanovanie bežných potrieb rozpočtu. Napriek tomu vieme, že je to inak. Toto je na papieri, toto je v zákone, ale v realite príjmy z bankového odvodu sa využívajú ako akási zámienka alebo zástena na to, aby, aby výdavky mohli byť vyššie, takže ja len dúfam, že pán minister sa k tomu ešte vyjadrí.
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-11-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem obom kolegom za reakcie, za vecné reakcie. Pán poslanec Heger, no to nebol celkom len môj prospech, teda postreh, že sa tým zvýšením osobitného odvodu len vylepší bilancia rozpočtu. To je v podstate niečo, čo tu priznal pán minister, keď vystupoval v skrátenom legislatívnom konaní, keď sme sa ho pýtali, že aké sú tie dôvody, prečo prichádza s tým návrhom a prečo skrátené legislatívne konanie, tak nehovoril nič o tom, že ó, banky majú problémy a budúci rok nám tu začnú krachovať jedna po druhej, tak musíme mať dostatočné rezervy na to, aby sme to vedeli pokryť. On priamo povedal, a teda svojím spôsobom mi je to sympatické, že prišiel na ministerstvo a musí, musí riešiť problémy rozpočtu. Na a keďže sa mu ten rozpočet alebo deficit rozpočtový nabubláva v dôsledku toho, čo sa deje v tomto parlamente, v dôsledku návrhov, s ktorými prichádzajú koaliční poslanci a ktoré, ktoré parlament schvaľuje, no tak, tak musí niekde hľadať zdroje na diery v rozpočte. Ale na to bankový odvod predsa nemá slúžiť. To je, to je naozaj že kreatívne účtovníctvo ako vyšité. A, pán poslanec Zelník, no tá Dankova daň z jedla. My sme vás upozorňovali, že to zvýši ceny potravín. Vy ste vraveli, že nie. Došlo k rastu. Došlo k väčšiemu ako, ako v porovnateľnom období. A vy ste to zrušili. No tak jednak prečo ste potom zrušili, keď ste boli presvedčení, že je to správne a že to nespôsobuje rast potravín? A neplatí ani ten argument, že zavediete daň, zvýšia sa ceny, zrušíte daň, znížia sa ceny. Keď sú už raz zvýšené, tak ani to zrušenie vám nepomohlo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-11-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pani poslankyňa Kiššová, asi tu budeme viacerí, ktorí budeme so záujmom počúvať, neviem, či sa pán minister prihlási ešte do rozpravy, ako to zvykol robiť jeho predchodca, ktorý prihlásil sa do rozpravy, tak aby ešte mohli naňho zareagovať prípadne aj, aj poslanci, či už faktickými, alebo dokonca prihlásením sa do ústnej časti rozpravy, alebo to povie až v záverečnom slove, ale naozaj ak máme posúdiť, či sú dané dôvody pre skrátené legislatívne konanie, tak to samotné konštatovanie je o hroziacich škodách alebo značných hospodárskych škodách bez nejakého bližšieho vysvetlenia, je absolútne nedostatočné a tie hroziace škody by, samozrejme, mali nejako súvisieť s tým, na čo sa osobitný odvod má používať, teda s bankovým sektorom, a mali by mať charakter nejakého bezprostredného ohrozenia, teda nie takého, ktoré možno zvládnuť riadnym legislatívnym procesom, ale teda že je to dôvod na skrátené legislatívne konanie. Takže sme tu asi viacerí, ktorí netrpezlivo čakáme na odpoveď pána ministra. Ďakujem.