43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

127. Ďakujem veľmi pekne za slovo. No musím skonštatovať, že tento zákon naozaj je sprevádzaný veľmi turbulentnou diskusiou tu v Národnej rade, v médiách, v rôznych diskusných fórach a v neposlednom rade aj dnešné správanie sa pána predsedu Národnej rady v súvislosti s týmto bodom je ozaj niečím absurdným, čo sa nevidí len tak. A je asi, asi dôvod, prečo, prečo takto zúfalo sa takto koná. Chcela by som zareagovať na to, čo máte napísané v dôvodovej správe, a síce, že predkladaný návrh zákona má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie a nemá sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti a služby verejnej správy pre občana. Nuž by som sa rada venovala tej časti vplyvu na rozpočet verejnej správy. Ale tá poznámka, že nemá na vplyv na podnikateľské prostredie. Načo to tam píšete? Veď preto ste to dávali, aby mal vplyv na podnikateľské prostredie, aby vlastne sa dosiahol ten cieľ, o ktorý ste sa snažili, ako spropagovať menších slovenských výrobcov. A teraz vlastne, keď to vlastne, prijali ste zákon, ktorý tvrdíte, že bol dobrý, len zlá Európska únia ho zadržala, ale v podstate sa teraz ukazuje, že či je alebo nie je, tak vlastne podľa vás nemá vplyv na podnikateľské prostredie. Ja chcem ale poukázať na inú vec. Kolega Rado Pavelka tu už hovoril o tom, že poukazoval na problematiku vo svojich vystúpeniach. Ale, prosím, vráťme sa ešte do roku 2018, kedy sa prijímal štátny rozpočet. A pri štátnom rozpočte totižto už bolo plánované s týmto príjmom zo zákona o osobitnom odvode z obchodných reťazcov a v štátnom rozpočte sa píše, že príjmy a výdavky budú v predpokladanom objeme 118 mil. 504-tisíc eur. Pričom sa teda píše, že konečná legislatívna podoba zákona ešte nie je známa preto teda, že neboli rôzne dopady. Viem, že následne potom sa trošku tá suma upravila. Myslím si, že v konečnom dôsledku bola vypočítaná, že by mala priniesť do rozpočtu 95 mil. eur. Čiže dajme priemer tých 100 mil. eur a povedzme si pravdu, už týchto 100 mil. eur bolo rozporcovaných ešte ani zákon nebol na svete. Hovorilo sa tu o vzniku rôznych marketingových a iných rizikových fondov, kde má byť príjem z rozpočtu práve do týchto fondov, ktoré plánoval rezort použiť. Poukazovala som na to, že vlastne to, čo je navrhované, je veľmi netransparentné. Vôbec nikto nevie, aké pravidlá má, hovoriť sa o rozdeľovaní týchto prostriedkov. Nielen ja som poukazovalo na to. Ale poukázal na to, aj v správe NKÚ k štátnemu rozpočtu, ktorý konštatoval, že pri návrhu zákona nebola vypracovaná dostatočná analýza, akú časť nákladov na daň prenesú reťazce na konečných spotrebiteľov. A ja to, čo som ja hovorila v rozprave, sa cituje v správe NKÚ. A síce, že pôjde o dotácie bez jasných kritérií pre výber poberateľov štátnej podpory. Už v NKÚ sa hovorilo o tom, nie zlá Európska komisia. Už NKÚ hovoril o tom, že pôjde o štátnu pomoc. A to je aj merito vlastne podnetu z Európskej komisie, ktorá hovorí o tom, že vlastne má toto znaky nedovolenej štátnej pomoci, ktorú vlastne práve z tohto pohľadu Európska komisia musí skúmať. Pani ministerka sa opakovane nechala, nechala počuť o tom, ako sa budú tieto prostriedky používať, ako sa budú tieto prostriedky marketingového fondu a rizikového fondu používať na opatrenia proti zmene klímy a podobne. Nuž ale medzitým sa prijal ďalší zákon. Prijal sa zákon o podpore zelenej nafty, kde vlastne tiež zdroje na túto podporu idú vlastne z prostriedkov, ktoré sú takýmto spôsobom od ľudí osobitnou daňou, osobitným odvodom vytiahnuté. No a čo teraz? Nedostala som, nedočítala som sa odpovede, ako sa vykryje tento výpadok štátneho rozpočtu, ktorý je súčasťou schváleného rozpočtu. Je to veľká suma, takmer 100 mil. eur. Už máme na svete výzvy, ktoré vlastne tiež by sa mali tiež čerpať z tohto prostriedku, ktoré sa majú cez PPA-čku poskytovať v rámci, v rámci programu, ktorý, ktorý výzvy, ktorá teda má ísť na pomoc vybraným segmentom poľnohospodárov. Taktiež spôsobom, ktorý sme kritizovali, že prečo jedna skupina poľnohospodárov si dostane túto pomoc, druhá nie. Bolo tu presne povedané o tom, čo sme hovorili, že sú to netransparentné kritériá. Pani ministerka sa urazila, keď som povedala, že boli to tí, ktorí si vlastne vylobovali tento, tento, túto možnosť výzvy. Tá vlastne bola teraz od 1. apríla. No a pýtam sa raz, z akých prostriedkov? Kde je návrh presun prostriedkov v štátnom rozpočte na vykrytie týchto prostriedkov? Alebo, nebodaj, bude to použité zo štátnej rezervy, kde vlastne máte milióny eur na nepredvídané legislatívne úpravy? Že toto sú tie legislatívne úpravy, že schválite zákon, ktorý následne vlastne je chybný. A už sa rozporcuje zajac, ktorý... Čo už sa rozporcuje?! Zjedol sa zajac, ktorý ešte dneska behá po poli. Pani ministerka môže nabádať koľko chce farmárov, aby pestovali domáce produkty, aby vlastne sa predávalo viacej slovenských výrobkov, keď to prostredie, v ktorom ten farmár pracuje a podniká, je proti nemu. Keď nie dotáciami, ale vytvorením dobrého podnikateľského prostredia, to by bola tá správna pomoc. A nie takéto nesystémové, systémové dotácie, ktoré ešte majú pochádzať z peňazí, ktoré sú takýmto spôsobom z odvodu. Nuž, pán predsedajúci asi chce, aby som silou-mocou dokončila rozpravu. Áno? Mám ešte minútu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR Nechcete si to čerpať zajtra, minútu päťdesiat? Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR Dobre, takže ja som to síce plánovala, že ma prerušíte, aby som mohla pokračovať zajtra, ale nebudem to siliť, keďže ten váš plán je takto nastavený. Povedala som, čo som chcela. Verím, že dostanem odpoveď v tom vašom záverečnom slove, ak nie ešte v rozprave navrhovateľa. Neviem, či dnes alebo zajtra? Už zajtra. Dobre. Tak ďakujem pekne.