AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

469. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dávid, ďakujem, za tvoje vystúpenie. Povedal si veľa, veľa dôležitých vecí a súhlasím s tým... (povedané so smiechom) a s tým sa nedá nesúhlasiť, že tento parlament blokuje vláda, ktorá zahltila Národnú radu množstvom zákonov, ktoré upravujú komplexné veci, a urobila tak v skrátenom legislatívnom konaní. Tlačia na pílu a robia tak v rozpore so zákonom, v rozpore s ústavou aj s nálezmi Ústavného súdu. Áno, potom tu sedia, lebo musia, aspoň to sa dodržuje podľa rokovacieho poriadku, ale zmyslom tej povinnosti nie je len tu sedieť, ale naozaj zastupovať vládu. A keď tu minister sedí, tak by sa štyri hodiny nemal hrať na mobile a písať hlúposti na sociálne siete. To naozaj nedokazuje vysokú úroveň jednak toho ministra, ale aj vlády samotnej potom. No ale čo sa týka aj tohto nového režimu, že rokujeme aj teda v noci, myslím si, že to je veľká chyba, ktorú bude koalícia na konci ľutovať, pretože to bude ďalší bod do našej ústavnej sťažnosti, a ja verím, že aj vďaka, vďaka takýmto veciam bude tá sťažnosť úspešná. No a ešte k tomu SMER-u. Chcem len poznamenať, že SMER nemal program pre právny štát, aspoň teda nie verejný, možno tajný, ale zverejnili iba meme, ktoré asi možno vymyslel mladý pán Kaliňák, a teda nebolo to bohviečo.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Viskupič, ďakujem za vaše vystúpenie. Hovorili ste o... o dopadoch, aké to bude mať na ľudí. Ja by som sa zameral vo svojej faktickej poznámke na to, aký to bude mať dopad na ten systém, ktorý vlastne má chrániť tých ľudí, ktorí tu žijú na území Slovenskej republiky alebo sa tu nejakým spôsobom pohybujú. Podľa štatistík prokuratúry za rok 2022, kde sú uvedené počty stíhaných osôb za jednotlivé trestné činy, je uvedené, že v roku 2022 bolo stíhaných takmer 11-tisíc osôb za majetkové trestné činy, 1 300 osôb za hospodárske trestné činy a 168 osôb za korupciu. Čiže to je 12,5 tisíca ľudí, ktorí vlastne sú riešení v rámci vyšetrovania pod dozorom prokuratúry. No a teraz si predstavte, že vlastne tento zákon, ak by bol schválený, tak pravdepodobne koalícia bude chcieť, aby bol okamžite účinný z očividných dôvodov, ktoré tu boli spomínané, no a všetky tieto kauzy sa budú musieť prehodnotiť, a to teda naozaj veľmi, veľmi rýchlo, keďže ten zákon bude účinný. No a, samozrejme, to spôsobí obrovský chaos, aleže obrovský chaos. Koalícia sa naozaj zahráva so spravodlivosťou, pretože, pretože to nebude v silách toho systému tých ľudí, prokurátorov, vyšetrovateľov toto robiť a robiť to poriadne, bez prieťahov, čiže vzniknú tam ďalšie, ďalšie problémy, ktoré ten systém bude mať, ale, ale vládnej koalícii to očividne neprekáža, bohužiaľ.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem aj kolegovi Janckulíkovi za jeho vystúpenie. Ja som si tiež všimol, že veľakrát spomenul meno... teda občanov alebo ľudí, ktorých sa dotkne priamo táto zmena, ak, ak by došlo k jej schváleniu. A ja chcem zdôrazniť, že už teraz sa ich to dotýka, pretože jednak vzniká právna neistota, keďže, keďže, samozrejme, nikto nevie predvídať, aké to bude mať, aké to bude mať presne dopady. Vláda, keďže vynechala medzirezortné pripomienkové konanie, vynechala analýzu toho celého, tých, tých všetkých problémov, ktoré sú spojené s touto novelou a ktoré upravujú tých vzťahov, analýzu tých vzťahov, a tak, samozrejme, takisto nevie, a teda samozrejmé, že je to obrovsky nezodpovedné, no a ten dopad je taký, že, že aj vzhľadom na to, o čom tu rozprávame, to sú naozaj reálne scenáre, ktoré sa, ktoré sa môžu udiať, a už na základe toho vzniká medzi ľuďmi právna, právna neistota, a teda to sa týka napríklad aj mňa osobne, zo, zo svojho pohľadu keď to hodnotím, tak, tak ten stavu už je teraz zlý len tým, že sa to prejednáva, že je to, že je to navrhnuté. Nehovoriac o tom, že naozaj realistické scenáre sú, že tisíce kriminálnikov, ktoré sú dnes pod dozorom, a tým pádom je chránená spoločnosť, tak jednoducho pôjdu, pôjdu jednoducho veľmi rýchlo von a vo veľkých množstvách a jednoducho nebude sa to dať ustriehnuť, čo, čo s nimi, a je to obrovsky nezodpovedné od vlády, že toto robí.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

72. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj kolegovi Sulíkovi za jeho, za jeho vystúpenie. Vidím, že idem jeden z posledných v tejto rozprave alebo v reakciách na jeho vystúpenie, a musím povedať, že naozaj aj to vystúpenie, aj tie faktické poznámky boli všetky vysoko kvalitné a vysoko odborné a prínosné do tej diskusie, a teda je to v ostrom kontraste s tým, čo, čo písal na sociálne siete minister vnútra, keď tu sedel, a celý čas, celé štyri hodiny sa hral na mobile a fotil si tam kávu a, a podobne. A naozaj aj ja tiež chcem pochváliť aj, aj SaS, ako ťahajú tuto, lebo na... na... na svojich kolegov ste trochu pozabudli, ale tak to možno, možno naschvál. Ale každopádne ja tiež chcem poďakovať aj, aj poslancom a poslankyniam SaS a vyzdvihnúť tie konkrétne prípady, ktoré ste spomínali, pretože naozaj to zvyšovanie hranice škôd, hraníc škôd je škandalózne. Najmä tá, ten druhý level, kedy sa to zvyšuje až do 35-tisíc, je niečo, niečo neuveriteľné. Takisto ja doplním príklad do 700-tisíc úplatok, čo teda ja si neviem predstaviť, že teda niekto berie ešte väčšie úplatky ako 700-tisíc, už to sa mi zdá neuveriteľné, čiže z môjho pohľadu to je všetka korupcia, tak hrozí tri roky natvrdo maximálne s tým, že zákon hovorí, teda ten, táto zmena, táto novela hovorí, že prednostne by sa odporúčalo uložiť podmienku. To je naozaj niečo neuveriteľné a neuveriteľne drzé, že toto prišlo do parlamentu, takýto návrh.
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem aj tebe, Tamara, za tvoje vystúpenie, ktoré... treba, treba, treba to počúvať, lebo to sú základné veci, ktoré akýkoľvek poslanec alebo minister, alebo vláda by mali ovládať, aký je legislatívny proces a aké dôvody musia byť splnené na skrátené legislatívne konanie. V tomto prípade je zrejmé, že neboli naplnené tieto dôvody, bolo, boli tu vyvrátené všetky tvrdenia, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe, tieto tvrdenia vlády alebo ministra spravodlivosti sa ukázali ako závadzanie alebo vyslovene klamstvo, či už sa to týka tej transpozície, ktorá teda je iba dymovou clonou, ktorá má vytvoriť nejaký pocit naliehavosti alebo dojem naliehavosti, že musíme niečo, niečo transponovať, aby sme nedostali pokutu z Európskej únie, ktorá na druhej strane tvrdí a žiada vládu Slovenskej republiky, aby to nerobila takýmto spôsobom v skrátenom legislatívnom konaní. Bohužiaľ, ako sme sa dozvedeli od premiéra Fica, ide o mocenské rozhodnutie, tam sa odhalilo, že naozaj tu nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, ktoré sú uvedené v zákone, tým dôvodom reálnym je mocenské rozhodnutie, rozhodnutie zaistiť si beztrestnosť, zaistiť si pokoj, bezpečie, a pretože, pretože tu nie je žiadna, žiadny naliehavý právny záujem, žiadna naliehavá mimoriadna okolnosť. Ďakujem ešte raz, Tamara.
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Teraz berte, že to nie je môj výrok, ale parafrázujem: „Neotravujte, tu sme na žatve!“ Vy ste rozprávali o psychológii, o filozofii veľmi poučné veci, ktoré môžu pomôcť každému z nás v osobnostnom raste, ale aj v politickej činnosti. Ale tu, a bolo to jasne deklarované, tu nejde o cieľoch, psychológiu, filozofiu, o nejakú úprimnosť alebo o nejakej spoločnej práci na spoločnom dobre, ale toto je mocenské rozhodnutie, ako povedal pán premiér. Ja tomu z istého hľadiska rozumiem, áno, tak politika je z veľkej časti o moci, ale robíme ju my a my sme ľudia a mnohé tie veci, ktoré boli pomenované, morálne, filozofické, psychologické sú veľmi dôležité. Myslím, že väčšina z nás, teda ja určite, sme tu práve kvôli týmto dôvodom, a nie len kvôli moci, len kvôli nejakej technológii a procesom moci, môžem, chcem, tak to urobím, ale je naozaj také zaujímavé, že ako sa dokážu... dokáže niekto, niekto v politike dostať do takej situácie, že potom naozaj dokáže ignorovať všetky tieto veľmi príjemne povedané veci, ako ste ich vy povedali, formou, ktorá nie je nejaká urážlivá alebo zosmiešňujúca, dokáže ich ignorovať, a proste len, len prečká ten čas, zakiaľ stlačí ten gombík. Ono sa vraj tomu hovorí racionalizácia, že zvyčajne ľudia, keď prídu do politiky alebo do nejakého... vôbec na nejakú pozíciu, tak takí nie sú, ale postupne, keď sú akoby tlačení ku kompromisom, tak si ich racionalizujú, ospravedlňujú. A myslím si, že z veľkej časti práve reakciou na vaše vystúpenie zo strany koalície bude takáto racionalizácia, ktorá pravdepodobne povedie k stlačeniu gombíka. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prajem vám dobré ráno. Budem určite reagovať na vystúpenie pána kolegu Saba, ktorý vo svojich vystúpeniach, nielen v tomto, hovorí vždy tak trefne, a aj vo vystúpeniach, aj vo faktických poznámkach, tak tá moja špecifická bola v tom, že bude prvý ráno a ja sa budem snažiť byť prvý na neho, tak nám to vyšlo, aj on je prvý, aj ja som prvý, obidvaja, ale nie sme poslední. Sme tu mnohí a jednoducho tie veci, ktoré on hovoril vo svojom vystúpení, znova pripomíname, opakujeme, nie preto, že by sme chceli nudiť, nie preto, že by sme chceli zabíjať čas, ale preto, že, tak ako tam bolo spomenuté, lebo sa stretávame s ignoranciou, to znamená, chcenou neznalosťou, neviem, lebo nechcem vedieť. V práve alebo v morálke sa hovorí o zavinenej v nevedomosti a nezavinenej nevedomosti. Sú veci, ktoré ľudia nevedia, lebo ich nemajú ako vedieť, hej, nemajú k tomu prístup. Ale po tejto rozprave je... niet najmenších pochybností, že nevedomosť vládnej koalície je zavinená, je úmyselná, je to úmyselná ignorancia. A bolo tam povedané, čoho všetkého je to úmyselná ignorancia. Najväčšiu časť ste, pán poslanec, venovali tomu, tomu uzneseniu Európskeho parlamentu, ktoré bolo veľkou väčšinou prijaté a kde boli zhrnuté tie veci, ktoré hovoríme. Ja chcem zdôrazniť jednu vec, áno, my sme zvrchovaný štát a Národná rada Slovenskej republiky je v prvom rade ten parlament, ktorý sa má vyjadrovať, má právo, má povinnosť sa vyjadrovať, ale sme zároveň súčasťou Európskej únie, kde sú to naši kolegovia, naši spoluzdieľatelia tohto priestoru, a je dobré, že to vidíme veľmi podobne, že sa v tomto zhodneme nie, pretože bojujeme proti niekomu, ale že bojujeme za niečo, bojujeme za právo, za spravodlivosť. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

283. Ďakujem pekne za slovo. Anežka, ďakujem za vystúpenie. Pekne si zhrnula tie veci. Mňa zaujalo v tvojom vystúpení, keď si hovorila o hľadaní motivácií, ak sa pozrieme na to, čo daná vec prinesie alebo, respektíve pre aký cieľ, pre aké, aký účel sa to robí. Naozaj konkrétne si menovala Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý zabezpečil naozaj pohyb mnohých vecí za poslednú dobu, za posledné volebné obdobie. A ak ho teda niekto chce rušiť, tak to znamená, že mu to prekáža, že sa takéto niečo, niečo deje. Platí taká zásada, že keď niečo funguje, tak to neopravuj alebo to nemeň, nemeň to a nezastavuj to, môžeš to vylepšovať, ale tento návrh zákona, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, nič nevylepšuje, ale ničí, doslovne ničí a chce zničiť to, čo funguje, čo prináša výsledky, čo prináša ovocie. Takže čo sa týka tej motivácie, tak naozaj dobrú motiváciu tu nevidím napriek tomu, že v zdôvodneniach či v tom jednom vystúpení ministra, alebo v argumentácii v dôvodovej správe sa to tvári, ako by tá motivácia bola dobrá, išlo, išlo o dobro, ale aj tuto mnohé námietky, mnohé pochybnosti, ktoré prednášame v rozprave, ktoré si predniesla aj ty, veľmi spochybňujú túto motiváciu, že naozaj nie je dobrá, nesmeruje k dobru, ale je zlá a ničí to, čo je dobré. Takže ďakujem ti, že si tiež prispela k tomu, že si poodhrnula tento, tento závoj týchto skrytých motivácií. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

243. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pani poslankyni za také jasné vystúpenie, ktoré dávalo fakty, dáta, čísla veľmi zrozumiteľne aj tomu, kto nie je právnik alebo legislatívec. Mňa zaujal ten výraz zo dňa na deň. Jednak že je nevídané to, že je tak nastavená účinnosť zákona, ale zo dňa na deň budú aj tie zmeny, ktoré avizujú, hovoria, že bude nejaký rozsiahly pozmeňujúci návrh. Lebo v tejto chvíli, keby to platilo tak, ako to položili na stôl, no tak o tom už vieme od, niekedy od decembra, možno konca novembra, ale zrazu z ničoho nič, už to tu bolo spomínané, v druhom čítaní môže prísť pozmeňujúci návrh, prečíta sa a hlasujeme a účinnosť ihneď, zo dňa na deň. Samozrejme, môže ešte niečo v tom robiť pani prezidentka, to je skutočne niečo, ako keby zlomyseľne chcem, chcem ublížiť, chcem pokaziť, chcem skomplikovať, chcem niečo zastaviť, to je ako taká nepodarená amnestia. Zastavíme trestné, trestné stíhania. A dôležité je aj tá komparácia, to porovnanie s inými krajinami. U nás je však dôležité zdôrazniť, že na rozdiel od takého Nemecka alebo ďalších krajín sa skutočne stále ešte potýkame s výraznou mierou korupcie, ktorá bola odkrytá, preukázaná aj na tých najvyšších poschodiach, aj keď niektorí tvrdili, že tam neexistuje. No evidentne asi existuje, minimálne sú vážne podozrenia a niektorí boli aj právoplatne odsúdení. Takže je to vec, ktorú by sme určite nemali podsúvať takýmto spôsobom, ale ani do takejto polohy a zaštiťovať sa Nemeckom alebo inými krajinami, kde je táto situácia úplne na inom stupni vývoja. Takže, samozrejme, tento zákon je v takej forme nepodporiteľný a aj keby prešiel, že budeme ho teda prerokovať v prvom, druhom čítaní v skrátenom legislatívnom konaní, aj ten zákon ako celok, nielen proces, nie je dobrý.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

233. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pani poslankyni za jej vystúpenie, ja by som chcel reagovať na časť jej vystúpenia, kde spájala nejakým spôsobom, alebo prirovnávala Roberta Fica k Viktorovi Orbánovi. Myslím si, že medzi Orbánom a Ficom sú isté dosť významné rozdiely. Na druhej... tak isto aj medzi Maďarskom a Slovenskom a medzi našou pozíciou v Európe a maďarskou. Na druhej strane je určite dobre bez ohľadu na to, aké je obsadenie vlád, teraz sme videli zmenu vlády v Poľsku, alebo vládnucej teda nejakej garnitúry. Bez ohľadu na to, kto je premiérom v Maďarsku alebo na Slovensku, je dobré, aby sme mali dobré vzťahy. Jednoznačne podporujem to, aby boli dobré, konštruktívne vzťahy a vzájomná podpora v krajinách V4, samozrejme, s Českom, ale aj spomínaným Poľskom a Maďarskom. Druhá vec je, že v našom priestore máme veľmi podobné problémy, ktoré niekedy prinášajú určité, ak nie defekty, tak zvláštnosti demokratického procesu. Zároveň sa u nás teda dejú voľby slobodným spôsobom, to asi nespochybňujeme, a tieto posledné voľby na Slovensku vyniesli teda k vláde ďalšiu vládu Roberta Fica a ich tesnú väčšinu v parlamente so 79 hlasmi. O to je dôležitejšie, aby si ako, my ako opozícia robili svoju, svoju prácu. A čo sa týka aj medzinárodných vzťahov, či v Európskej únii, alebo aj napríklad so susedným Maďarskom to vyvažovali a dávali to na tú správnu mieru a samozrejme aby to, čo je, to, čo priamo škodí Slovensku a vyvoláva aj napätie v rámci našej pozícii v Európskej únii, aby sme to korigovali. A myslím si, že aj týmto naším postojom aj touto našou debatou to robíme. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem pekne. Ďakujem pánu poslancovi Františkovi Majerskému za jeho príhovor, ktorý bol naozaj taký, taký ľudský. Nepasoval sa do pozície, že ide teraz poúčať ministra spravodlivosti v právnických veciach, ale zároveň ako poslanec Národnej rady, ako zvolený zástupca dal jasnú požiadavku stiahnuť tento návrh na skrátené legislatívne konanie. Ja si myslím, že je to úplne logické. Keď sa ide niečo prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní a je to naozaj také naliehavé, tak je to evidentné a povedzme opozícia čosi pokritizuje, ale za povedzme týždeň je to vybavené a prijme sa to, hej. Môžme mať nejaké poznámky k tomu, že či je čistý ten proces, alebo nie je čistý. Ale toto evidentne nemá obdobu v slovenských legislatívnych dejinách, kde ten odpor opozície je úplne jednotný a dlhodobý a odhodlaný, hovorí o tom, že toto nie je dobrý nápad v skrátenom legislatívnom konaní toto prerokovať. A nehovorí to opozícia preto, lebo je v permanentnej a priori opozícii, lebo na just to robíme. Nie, preto, lebo naozaj toto je zlý nápad, je to zlý krok. A preto ja sa úplne pridávam k tomu, čo povedal pán poslanec, že stiahnite to zo skráteného legislatívneho konania, dajte to do normálneho procesu. A iste, voľby dopadli tak, ako dopadli. Máte 79 hlasov, môžte tieto procesy prehlasovať v parlamente, ale tá hra s tým, že ste to chceli sfúknuť ešte pred Vianocami, vám nevyšla, nevychádza a rozumnejšie by bolo to stiahnuť a prestať to takto naťahovať, lebo náš cieľ nie je len mať nejakú hru, predlžovať čas, ale skutočne dostať to do normálnych koľají, dostať to do koľají, ktoré potom povedú k nejakému dobrému výsledku. Hovoríte, že máte pozmeňujúce návrhy, tak to dajte do normálneho legislatívneho procesu, tam sa to zapracuje, bude dostatok času na kvalitný zákon.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec hovoril o tom, že chýba spätná väzba, ona sa normálne deje v rámci medzirezortného, medzirezortného pripomienkového konania, kde ľudia dávajú pripomienky a potom ministerstvo, vláda a iné inštitúcie reagujú, existuje tzv. rozporové konanie, kde sa tieto rozpory riešia. Takisto aj tuto v pléne normálna diskusia je, že zaznievajú námietky, je dopytovaný minister, iní členovia vlády alebo predstavitelia koalície a oni odpovedajú, či už tým, že vystúpia v rozprave, alebo sa vyjadria vo faktických pripomienkach. Tu je úplná rezignácia na spätnú väzbu, na pripomienky, jednoducho my sme si to takto nastavili, takto to pôjde, máme 79, prerazíme to a vy si hovorte, čo chcete, môžete akurát tak naťahovať čas. Naším cieľom nie je len takto plano hovoriť, snažíme sa hovoriť v týchto vyjadreniach konkrétne pripomienky. V tejto chvíli je to z veľkej časti k procesu, pretože rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie, ale využívame príležitosť a hovoríme už o samotnom návrhu zákona a dôvodíme teda, že naozaj nie je dôvod takéto závažné zmeny prijímať v skrátenom legislatívnom konaní, ale, práve naopak, takéto závažné zmeny teba pripravovať, realizovať v normálnom, normálnom legislatívnom konaní, v riadnom a dať tomu dostatok času, dokonca niektoré veci by mali význam ešte spomaliť, diskutovať a skutočne zapojiť do toho participáciu ďalších, ďalších úrovní a nie iba takto proste nechať vyrozprávať opozíciu, lebo čo už, keď vám to teda nemôžme zakázať, nemôžme vám to zaraziť, chceme vyzerať za dobrých, ale reagovať na vás nebudeme. To je škoda.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ďakujem za vystúpenie, kde ste zopakovali to, že skrátené legislatívne konanie má nejaké svoje pravidlá, má nejaké svoje dôvody a že tie dôvody majú byť dodržané. Prečo? Nie kvôli čistému formalizmu, ale kvôli tomu, že ten legislatívny proces, ktorý má vážne dôsledky, celospoločenské dôsledky, je tak potom naozaj dostatočne kvalitný a skutočne tie veci, na ktoré tu upozorňujeme v takej, by som povedal, jednoduchej rozprave, kde dokola opakujeme tie veci, to nie je náhrada riadneho procesu, tak tieto veci potom naozaj sa stanú súčasťou zákona a budú spôsobovať komplikáciu aj prokuratúre, vyšetrovateľom, sudcom, ale hlavne občanom Slovenskej republiky. Ja pripomeniem, ako sa to robí. 11. decembra roku 2002 dala vláda úlohu ministrovi spravodlivosti, aby pripravil zákon o Úrade špeciálnej prokuratúry. V roku 2003 25. februára ministerstvo dalo tento návrh zákona do MPK, 14. marca 2003 sa skončilo MPK, nasledovalo rozporové konanie, 28. mája 2003 schválila vláda tento zákon a 30. mája ho doručila do Národnej rady, 2. júla sa prerokoval v prvom čítaní. Potom bolo leto, mali dva mesiace čas sa tým zaoberať či poslanci, či verejnosť. Na konci augusta, začiatkom septembra 2003 nasledovali výbory, v druhom a treťom čítaní bol schválený 21. októbra 2003 a 25. novembra 2003 bol uverejnený v Zbierke zákonov. Účinnosť zákona nakoniec reálne bola od 1. septembra 2004. Takmer dva roky trval ten legislatívny proces. Vy to chcete sfúknuť, keby sme vám v tom nezabránili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

21. Ďakujem za slovo. Teraz cez obednú pauzu sme mali výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý sa týkal známej problematiky reedukačných zariadení alebo centier, kde sa hovorilo o deťoch, ktoré majú nejaké špeciálne potreby, ktoré, ktoré treba nejakým spôsobom riešiť a evidentne je tam mnoho zanedbaní, mnoho zistení, ktoré sú veľmi negatívne. Ale ja v súvislosti s prejavom pána poslanca Spišiaka, na ktorý reagujem, tam vidím tú prepojenosť v účelovosti. On hovoril o účelovosti ľudského správania a zvlášť teda aj tých, ktorí sú nejakým spôsobom obvinení, že pri súčasnom nastavení Trestného zákona majú nejaké dôvody, prečo by spolupracovali, prečo by vypovedali. A ak sa toto nastavenie zmení tak, ako to navrhujete vy, tak ten účel stratí zmysel a skutočne títo ľudia sa budú správať inak. Účelovosť je, je návyk, ktorý človek získal vlastne od detstva, ak je v negatívnom prostredí, tak sa správa vyslovene, vyslovene účelovo bez ohľadu na, na správnosť toho konania, a ak je dobre vychovaný, tak chápe, chápe to ako určitú, určitú pomocnú motiváciu. Takže ja si myslím, že tak ako pri deťoch, tak aj pri dospelých, tak aj pri obvinených je dobré, aby tá účelovosť bola zameraná správnym smerom, aby nespôsobovalo to, že ten účel svätí prostriedky a potom naozaj sa stane, že keď by nedajbože táto novela prešla, tak budeme mať oveľa väčšie problémy s tým, aby sme skutočných páchateľov, vinníkov usvedčili a právoplatne odsúdili. Ďakujem.