AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-16
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

261. Ďakujem pekne za slovo. Ako môžem súhlasiť s tým, že naozaj celý systém, celý zákon je veľmi komplikovaný, tam prišiel pán minister Žiga, ktorý, za ktorého vlády tento zákon došiel k svetlu sveta, ale ozaj môžte sa mu aj teraz poďakovať za tú hrôzu, ktorú musíte zaňho, zaňho riešiť, ale nesúhlasím s vami, pán kolega, pretože cez váš pozmeňovací návrh, ktorý bol vo výbore, sa vlastne zavádzajú ciele vytriedenia, to znamená separácie komunálnych odpadov, že my máme plniť ciele recyklácie. To znamená nielen to, čo sa vyseparuje, je to rozdiel, to, čo vyseparujeme, musí ísť na recykláciu. To, čo sa nezrecykluje, ide buď na skládku, žiaľ, alebo teda malo by ísť, z môjho pohľadu, na spracovanie ako energetická surovina. A vy ste tento návrh pozmeňujúci dali, ktorý v podstate zavádza, zavádza ďalší chaos a ďalšie ciele, ktoré, ktoré budú ťažko naplniteľné a nebudú. A nie je jasné ani transparentné, a na základe akých dát, a tie čísla, z čoho budú vychádzať. Čiže, to je moja poznámka k tomu, na vysvetlenie, že je rozdiel separácia, podiel separácie a podiel recyklácie, ktoré musíme, podiel recyklácie hlásiť, sme nimi viazaní legislatívou Európskej únie.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-16
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

249. Súhlasím s vami, že ten poplatok je treba zvýšiť, lebo je enormne nízky, a v podstate keď je to verzus služba - cena a ide sa len po cene, tak je to tak, ako hovoríte. Avšak, žiaľ, nie v každej obci to funguje tak, že zvýšením recyklácie sa znížili poplatky. Možno u vás áno, vy ste pomerne zodpovedné, zodpovedné mesto, ale čo sa týka aj minulosti, keď sa zavádzali veci, vyššia, veci, vyššie systémy na recykláciu, bolo hovorené občanom: bude vám znížený poplatok. No ukážte mi jednu obec, kde sa tento poplatok znížil. Nikde. Obce si ponechali ten poplatok, ktorý mali stanovený v minulosti, si ho nechali, peniaze čerpajú do vlastného systému a teraz nikto ho, nikto, teda nepoznám obec, ktorá by v dôsledku vyššej separácie naozaj znížila v čo len všeobecne záväznom nariadení poplatok za miestny odpad. Pochybujem, že to urobia aj teraz. Žiaľ, je to práve naopak, že budú mať motiváciu, aby ten poplatok zvýšili, a možno teda ekonomickým tlakom sa budú snažiť, odôvodňovať to ekonomickým tlakom na občanov, že poďte recyklovať, zbierať, separovať odpad a budete menej platiť, ale, žiaľ, zatiaľ ani zákon o miestnych poplatkoch nie celkom korešponduje s touto snahou. Ani prax taká nie je.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-16
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem pekne za slovo. Martin, si sa zmienil o písomne zatiaľ len predloženom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Antala, uvidíme, teda keď ho prednesie, ako zdôvodní tento návrh, hlavne bod 1, kde sa vypúšťa novelizačný bod 9. A ty si sa teda naklonil k pánovi ministrovi, že či ide o odstránenie duplicity, a on prikyvoval hlavu, že áno, no neviem, ja teraz keď to hľadám tuná v zákone, nezdá sa mi, že ide o odstránenie duplicity, a práve mám obavu, či tuná nie je práve tá kuleha, o ktorú, na ktorú si mal trošku obavy z nej, ja taktiež. Takže poprosím ťa, aby si sa taktiež pozorne pozrel na ten zákon, a to, čo sa pozmeňujúcim návrhom chystá, aby sme vedeli prípadne zareagovať. Bolo mi ľúto, ak by nebol dostatočne tento návrh zdôvodnený, aby sme kvôli tomuto nemohli podporiť návrh zákona, pretože si tiež myslím, že je potrebný, a súhlasím s tebou, že je to biznis, ktorý, ktorý, žiaľ, je veľkou environmentálnou, poznačený veľkou environmentálnou kriminalitou aj na Slovensku, a rozumiem, že množitelia a chovatelia sa tomuto bránia, avšak tá ochrana biodiverzity zemegule je veľmi dôležitá.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-16
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Pán kolega, s jednou vecou by som nesúhlasila a s tým, čo ste v úvode povedali, že tento zákon je potrebný. Ja si myslím, že tento zákon nie je potrebný, pretože upravuje väčšinu povinností existujúci zákon o vodách, a to v § 31, ktorý sa výlučne venuje chráneným vodohospodárskym oblastiam. Ak bolo treba nejakú novelu, malo sa ísť touto cestou, a nie vynímaním do osobného, osobitného zákona, lebo to spôsobí práve len ten legislatívny chaos a problémy v aplikačnej praxi. Totižto chránené vodohospodárske oblasti sú okrem tohto § 31 následne upravené vo vyhlá..., v príslušných vyhláškach a pre Žitný ostrov v nariadení vlády. Čiže ak lex Žitný ostrov mal byť menený, tak, pán minister, dva a pol roka ste vo vláde, mohli ste dať návrh na úpravu alebo nové nariadenie vlády, resp. urobiť vyhlášku k tomuto zákonu. Čo sa týka tých poľnohospodárov, tak myslím si, že, že tí poľnohospodári nie sú nejako teraz nadmieru viacej zaťažení, ako to je v súčasnom zákone a v súčasných vyhláškach, pretože aj dnes majú v týchto chránených vodohospodárskych oblastiach isté regulácie v hospodárení a aj výkazníctvo. Takže v tomto bode, toto by som nie vytýkala ako takú tú hlavnú, hlavnú tému. A ešte jedna vec. Súhlasím úplne s vami, že zákon o rybárstve, ktorý sa tu prilepil v druhom čítaní, je v rozpore s Legislatívnymi pravidlami vlády, a ako také, pán minister, je to vlastne protizákonný postup, ktorý, žiaľ, tuná v parlamente sa zo strany koalície bežne, bežne aplikuje, ale nie je to správne a dehonestuje to aj... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-16
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Pán kolega, by som vás odporučila prečítať si dôsledne § 8, kde sa jednoznačne ukladá kontrola obmedzení činností podľa § 3 ods. 3, ktoré, ktorý je celý o tom, čo sa zakazuje na chránenej vodohospodárskej oblasti, a túto kontrolu presúva rezort ministerstva životného prostredia na ministerstvo pôdohospodárstva. Toto v pôvodnom návrhu, ktorý bol v medzirezortnom pripomienkovacom konaní, takáto formulácia nebola. To je novinka, ktorú prináša pán minister, priniesol do vlády a do parlamentu. A čo sa týka Úradu verejného zdravotníctva, áno, tam bol aj zotrváva chaos a neplatí to, čo povedal pán minister, že práve sa posilňuje kontrola a informovanosť verejnosti ohľadom kvality podzemných vôd, pretože tuná vlastne zase sú tie ustanovenia úplne vágne a chýba tu kontrola a účinný výkon nad tým, nad zisteniami. A taktiež to, čo aj v tom pôvodnom návrhu, ktorý som tiež kritizovala, ale bolo to tam lepšie uvedené, kde vlastne bola povinnosť informovať, tak teraz to zostáva na úvahe tých orgánov, či nejakú informáciu zverejnia alebo nezverejnia. Čiže opätovne sa bude selektovať množstvo informácií, ktoré občan, obyvateľ chránenej vodohospodárskej oblasti dostane a taktiež aj prevádzkovateľ alebo samospráva. Ale nielen oni, ale pretože to sú poklady Slovenska, nerastné suroviny, pitná voda, ktorá je pokladom nás všetkých, a preto máme právo tieto informácie mať, a nie takýmto vágnym spôsobom umožňovať, vlastne spôsobovať chaos v legislatíve. Čiže to, čo vy hovoríte, ste nereagovali úplne na moje, moje slová, reagovali ste na to, čo som hovorila na výbore, ale v poriadku.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-16
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

43. Dobrý deň. Vážený pán predseda, pán podpredseda vlády, kolegovia, kolegyne, mám len kratučké vystúpenia takú otázku, že nie, pán podpredseda, pod vlastne túto organizáciu patrí aj Agenda 2030 a vlastne úlohy, ktoré vyplývajú z uznesenia vlády k plneniu 72. zasadnutia valného zhromaždenia OSN, kde Slovensko pristúpilo k vážnym záväzkom, a chcela by som sa opýtať na to, ako sa plnia tieto úlohy, pretože boli niektoré v roku 2017 uložené na plnenie v tomto roku, nestalo sa tak, či to bol dôvod rekonštrukcia vlády alebo aký, ale teraz bolo prijaté uznesenie vlády, že sa všetky úlohy presúvajú o ďalší rok, na rok 2019. Chcela by som sa vás opýtať, že či mi viete garantovať, že tieto zmeny, ktoré navrhujete, urýchlia plnenie týchto cieľov, lebo je to 17 vážnych cieľov pre trvalo udržateľný rozvoj Slovenskej republiky. Týka sa nielen životného prostredia, ale aj sociálnej oblasti, zdravotníctva a vlastne komplexného udržateľného charakteru Slovenska. Je tam 164, myslím, konkrétnych cieľov. Či bolo už zasadanie tej poradného Rady ministrov, ako je táto rada konštituovaná, a či s návrhom vášho zákona bude garancia, že vlastne začnú veci fungovať tak, ako má. No neviem, či je toto priestor na vašu odpoveď, ale možno v záverečnom slove, keby ste sa, keby ste sa mi mohli vyjadriť. Ďakujem veľmi pekne.
34. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-09-20
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

57. Ďakujem pekne za slovo. Predložila som interpeláciu na pána ministra životného prostredia vo veci skládky lúženca v Seredi. Ide o závažnú environmentálnu záťaž, ktorá poškodzuje životné prostredie. Predložila som pánu ministrovi tri otázky, a teda som vrcholne nespokojná s odpoveďou, ktorá mi bola doručená. Bola som priam pobúrená, čo vlastne viedlo aj následne k tlačovej besede, kde som, kde som teda apelovala pána ministra, aby urobil nápravu. Totižto ide o skládku, ktorá naozaj znečisťuje životné prostredie, podzemné vody, ale aj ovzdušie. Pýtala som sa, že aké opatrenia ministerstvo bude robiť, aký monitoring vzhľadom na to, že v katalógovom liste k tejto skládke je uvedené, že monitoring je potrebné robiť, ale od roku 2015 sa neprevádzkuje a vlastne nemáme ani do dnešného dňa informácie o aktuálnom stave kvality podzemnej vody ani o tom, či vôbec ľudia žijúci v okolí sú informovaní o tom, že podzemná voda v okolí môže byť kontaminovaná. V tomto kontexte, teda dostala som odpoveď, ktorá bola podpísaná v zastúpení pána ministra, tak neviem, či ju čítal, ale ak ju čítal, tak ho prosím; nečítal, tak prosím, aby si ju pozrel, pretože tá ľahostajnosť, ktorá úplne kypí z tejto odpovede s tým, že vlastne nezáujem rezortu riešiť túto situáciu a vyviňovať sa z papierovačiek, o tom, že vlastne nevieme, kto je, kto je zodpovedný a že vlastne skládka leží na cudzích pozemkoch. Tak už predsa pán minister si nechal schváliť zákon, ktorý túto problematiku rieši, ten zákon už je platný a v čase, kedy mi bola odpoveď napísaná, už takisto, takisto platil. Čiže určenie zodpovednej osoby by nemalo, nemalo byť dôvodom na to, že necháme poškodzovať zdravie a životné prostredie ľudí. Takže ja by som, žiaľ, pán minister tu nie je, ja by som ho týmto chcela vyzvať, aby mi odpoveď aktualizoval, doplnil a aby sa za ňu nemusel hanbiť, pretože toto, čo som tu dostala, je ozaj na jednu veľkú hanbu. A prosím, keby sme mohli hlasovať o tom, že dnes teda, neviem, to uznesenie, ale ako nespokojnosť s odpoveďou. Glváč, Martin, podpredseda NR SR Môžme potom o tom hlasovať spoločne, hej? Na konci, hej? V hlasovaní. Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR Tak ja by som bola rada, keby sa hlasovalo o tejto mojej interpelácii, pretože predpokladám, že v rámci celku sa to zoberie na vedomie, ale by som... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR Nie. Bude sa hlasovať o tom, že ste nespokojná, ale že v rámci hlasovania, že, hej? Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR Áno, v rámci hlasovania o nespokojnosti s odpoveďou. Áno, ďakujem pekne.
40. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-05
Poslanec: Andrejuvová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ja možno iba tri poznámky, prvá z nich je, že, to už hovorila aj predkladateľka pani Anka Záborská, pani poslankyňa, že to je návrh, ktorý má pomôcť tehotným ženám, ktoré potrebujú viac času, tie, ktoré sú rozhodnuté, tie na tie potrat pôjdu, ale my chceme rozšíriť ten priestor ženám, ktoré potrebujú viac času, a myslím si, že tento návrh je, vychádza z tých lehôt, ako bývajú vo väčšine krajín Európy, ktorý som čítala naposledy minulý týždeň, a áno, v tej analýze, ktorá, ktorú robila tá, porovnávaciu analýzu, Parlamentný inštitút: Interrupčná legislatíva vo vybraných štátoch Európy, sú tam rôzne tabuľky a dá sa z nich aj rôzne veci prečítať, ja som si vybrala tú, ktorú som minule citovala, o tých lehotách, ale sú tam aj tabuľky, ktoré hovoria, že napríklad pri ohrození života a zdravia žien je to skoro vo všetkých krajinách úplne normálne, že, samozrejme, to zdravotnícke zariadenie musí pristúpiť k záchrane tej ženy, aby ju teda zachránil. Takže ja si myslím, že tá porovnávacia analýza hovorí mnohé fakty, a áno, ja som sa zamerala na tie, kde sú tie lehoty v tej, v tých krajinách Európy v priemere tri dni a viac dní, aby sa ženy mohli rozhodnúť pre to dieťa, ak teda sa nevedia rozhodnúť. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-28
Poslanec: Andrejuvová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, vo vašom vystúpení bolo niekoľko faktických chýb a neprávd. Možno úplne takú, takú, ten rozpor, ktorý ste mali prvý, hovoríte, že na čo na jednej strane dávame príspevok rodičom ťažko postihnutého dieťaťa, ale v názve vaše strany je napísané slovíčko solidarita. Ak neviete, čo to znamená, znamená to podporovanie sa navzájom a svornosť. A áno, aj tieto peniaze pomôžu tým matkám. Proste je to tak a ony vám to povedia samy. Potom ste hovorili, že organizácia Ženské kruhy hovorí, že nosiť štyri dni dieťatko, ktorému nebije srdiečko, bude musieť dodržiavať tú lehotu, to nie je pravda. Ide o bezprostredné ohrozenie života, a toto je úplne nesprávna informácia, ktorú ste určite povedali. A tretia vec je, takisto povedali, že neľudské sú čakacie lehoty, tak potom asi v celej Európe majú neľudské čakacie lehoty, aby si žena rozmyslela, či sa rozhodne pre ukončenie tehotenstva, a to je napríklad v Albánsku sedem dní, v Belgicku šesť dní, v Holandsku päť dní. Potom sú tu v priemere tri dni vo všetkých európskych krajinách, v Ruskej federácii do sedem dní, v Taliansku sedem dní. Čiže iba na dovysvetlenie toho, čo ste vy hovorili. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia - B. popoludní 1
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Andrejuvová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. A ja si vyberem teda iba niektoré, lebo iba niektoré možno stojí zato okomentovať. K pánu Pellegrinimu, ja oceňujem, že podporujete návrhy, ktoré sa týkajú proticovidových opatrení. Samozrejme, očakávala by som možno postup opozície podporný oveľa viacej, tak ako to je v iných krajinách, pretože zaočkovanosť v našej krajine je nízka a je to aj vďaka tomu, že opozícia v tomto nepodporuje zdravie občanov. To znamená, že oceňujem kroky po tornáde, že viete pomôcť možno s podporou týchto návrhov zákonov, a očakávala by som ešte oveľa viac. Ďakujem.
32. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-22
Poslanec: Andrejuvová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Ďakujem pekne. Ja musím zase len smutne skonštatovať ako po prvom čítaní, pán Blaha, že vy ste si zákon nečítali, a plietli ste si dojmy s pojmami. My nikoho neodsudzujeme. To máte úplne mylnú predstavu, čo tam je napísané. My len znižujeme časť dôchodkov ľuďom, ktorí boli zodpovední za tento režim, ktorý porušoval základné ľudské práva a slobody. A ak hovoríte o starých ľuďoch, dôchodcoch, ja by som chcela iba povedať, že posledný človek, ktorý, predpokladám, že robil v ŠtB, je ročník narodenia 1971. Predpokladám, že je stále aktívny pracovne. Na ostatné veci budem reagovať v záverečnom slove po diskusii, lebo mám pocit, že to, čo opakovali všetci tí, ktorí s tým návrhom nesúhlasia, ste dneska zodpovedali vy, teda zopakovali vy v pléne. A myslím si, že sa mýlite. A budem veľmi rada, ak o tom bude rozhodovať Ústavný súd. Ďakujem.
32. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-22
Poslanec: Andrejuvová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

127. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Rada by som uviedla návrh zákona, ktorý predkladáme spolu s mojimi kolegami poslancami o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom totalitného komunistického režimu. Cieľom a hlavným účelom tohto zákona je odobratie nezaslúžených benefitov poskytovaných v dôchodkovom zabezpečení bývalým vrcholným predstaviteľom komunistickej moci a jej aparátu v bezpečnostných zložkách, to jest osobám, ktoré sa podieľali na riadení a výkone politicky motivovanej represie v období komunizmu, resp. pracovali v inštitúciách a organizáciách, ktorých hlavným poslaním bolo udržať totalitný komunistický režim pri moci za každú cenu. Zároveň má, zákon má zároveň slúžiť aj ako varovanie do budúcnosti, že porušovanie základných ľudských práv a slobôd zo strany akéhokoľvek režimu nebude tolerované a osoby, ktoré taký režim podporujú, nebudú za svoju službu v prospech neho žiadnym spôsobom privilegované. Účelom zákona nie je žiaden akt pomsty voči dotknutým osobám, ale je ním nastolenie základnej spoločenskej spravodlivosti. Podľa nás je nespravodlivé, dokonca nemorálne, aby predstavitelia totalitnej moci a tí, ktorí jej slúžili pri potláčaní základných ľudských práv a slobôd, boli aj naďalej za svoju činnosť v prospech totalitného režimu privilegovaní. Dôchodkové zabezpečenie bývalých vrcholových predstaviteľov komunistickej moci a ich aparátu, bezpečnostných zložkách je nadpriemerné nielen v porovnaní s dôchodkami ich obetí, ale aj v porovnaní s priemernými dôchodkami občanov Slovenskej republiky. Odobratie nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu považujeme za legitímne. Ďakujem pekne.
31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-16
Poslanec: Andrejuvová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem pekne za faktické poznámky kolegom. Niektoré, myslím si, že netreba vôbec komentovať. Možno by som spomenula iba dve veci k pani poslankyni Vaľovej. Ubezpečujem vás, že môj vek sa časom už iba bude zlepšovať, že tento hendikep sa odstráni časom. A druhé pánu poslancovi Kamenickému. Ja som v tom prejave povedala veci, ktoré podľa mňa počas vašej vlády tak boli. Vy chcete povedať, že počas vlády, v ktorej ste boli, sa ľudia neobávali nitrianskej skupiny tzv. bödörovcov? Alebo že počas toho, keď ste boli vo vláde, že polícia pomáhala a slúžila všetkým, a nie iba vyvoleným? Ja som ten pocit nemala, preto som to tam povedala a myslím si, že je to úplne presné pomenovanie obdobia, v ktorom ste vy boli súčasťou tejto vlády. A, áno, vláda je zodpovedná za celé to obdobie, keď vládne. To znamená, že aj vy spôsobom, pretože ste boli minister v tejto vláde. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-13
Poslanec: Zimenová, Zuzana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem za slovo. Chcem sa poďakovať kolegyni poslankyni Nicholsonovej za jej príspevok. Chcem odpovedať teraz vecne a odborne na jeden jej podnet, ktorý odznel. Samozrejme, keď hovoríme o vzdelávacích programoch, ktoré by boli na výučbu jazyka pre deti s iným materinským jazykom, súčasťou štátnych vzdelávacích programov, myslím tým na všetkých vzdelávacích stupňoch vrátane teda predprimárneho vzdelávacieho stupňa, ktorý sa v tej učiteľskej hantírke vlastne považuje za program pre materské škôlky, takže je to úplne samozrejmé, že už tam by sa s tým malo začať. Absolútne sa stotožňujem, že čím skôr sa tie deti dostanú do kontaktu nielen s jazykom, ale aj s celkovo sociálnym prostredím, ktoré môže kultivovať nielen ich návyky a nejaké, nejaký potenciál, ktorý osobne majú, ale ich môže aj rozvíjať na úrovni vedomostí a kognitívnych zručností, tak to je potrebné začať čo najskôr. Takže s týmto sa ja len stotožňujem. Na ostatné poznámky, ktoré tu teraz zazneli, našťastie nemôžem reagovať, lebo to bolo len vo faktických poznámkach. Len chcem povedať jednu vec. Veľmi si cením, keď sa do debaty zapoja ľudia, ktorí naozaj problematike rozumejú a vedia, o čom to je, ako kolega Sopko, ktorý je učiteľ, alebo Lucia Nicholsonová, alebo aj ďalší kolegovia, ktorí tu podporne vystúpili. Veľmi ma mrzí, ak tu máme naozaj učiteľov, ktorí sa prezentujú tak, ako sa prezentujú. Verím, že takých bude v našom systéme čo najmenej.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-13
Poslanec: Zimenová, Zuzana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne pánovi poslancovi Maroszovi za jeho podporný príspevok a ďakujem, ďakujem pekne aj za to, že detailnejšie vysvetlil európsky referenčný rámec vzdelávania jazykov, pretože práve o to mi išlo. Týmto návrhom chcem naopak podporiť výučbu slovenčiny a podporiť aj používanie, efektívne používanie a správne používanie slovenčiny ako štátneho jazyka práve z toho dôvodu, aby si aj tieto deti, ktoré po slovensky dobre nevedia, keď prichádzajú do školy, vytvorili k štátnemu jazyku pozitívny vzťah. Tento európsky referenčný rámec nám naozaj hovorí, že treba to robiť iným spôsobom, ako takým, ako to robíme už desiatky rokov v našich školách, že im dávame do rúk učebnice, ktorým nerozumejú a v ktorých sú texty, ktoré nie sú schopné tieto deti zo začiatku zvládnuť. Ďakujem veľmi pekne za to.
19. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-14
Poslanec: Zimenová, Zuzana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem pekne za faktické poznámky. Chcela by som reagovať najmä na poznámku pána predkladateľa. Veľmi si cením a vážim, že naozaj porozumel tomu, že veľmi v dobrom som sa snažila poukázať na niektoré tieto nedostatky. A to, čo už mi časové znamenie nedovolilo dopovedať, tak bolo presne toto. Chcela som povedať, že ja tento návrh zákona, ako aj všetky ostatné, ale aj tento, ktorý neviem podporiť z týchto a z týchto dôvodov, považujem za vynikajúcu príležitosť na vecnú polemiku aj vo vnútri opozície, pretože takto to má vyzerať a takto to má byť a že som presvedčená, že vieme si vyjasniť tieto názory, vieme nájsť prekryvy a zhody veľmi rýchlo a že vďaka takýmto polemikám sa nám bude teda jedného dňa v tých lepších časoch naozaj oveľa ľahšie hľadať konsenzus na zásadných komplexných veciach. Ďakujem pekne.
19. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-11
Poslanec: Zimenová, Zuzana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať kolegovi Mirovi Sopkovi za to, že posilnil rady nás skeptikov a neváhal to priznať a že zotrvá v tomto svojom snažení aj naďalej, čo týmto vlastne prisľúbil, pretože toto je jediná cesta, akým sa dajú meniť veci vo vzdelávaní. A zároveň mu chcem veľmi pekne poďakovať za to, čo vo svojom príspevku povedal, že chce otvoriť diskusiu o tejto téme. Ja sa domnievam, že toto je snáď jedna z tých najcennejších vecí, ktorú môžeme urobiť predkladaním návrhov zákona, o ktorých vieme vopred, ako dopadnú, pretože sú predkladané v opozícii, ale takýto prístup ja nesmierne oceňujem, chcela som to povedať nahlas. Jedine v diskusii je možné meniť veci a je mi veľmi ľúto, že tu znova a opäť o opozičných návrhoch diskutuje len opozícia medzi sebou.
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-21
Poslanec: Zimenová, Zuzana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. Chcem sa aj ja z tohto miesta poďakovať pánovi riaditeľovi za obsažnú správu a za všetky činnosti, ktoré naozaj tento úrad vykonával. Nedá mi v podstate nezopakovať aj to, čo hovorila pani kolegyňa Jurinová a Blahová. Obe sme členkami, teda všetky tri sme členkami výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, kde sme túto správu prerokúvali a mňa opakovane udivuje postoj vládnych poslancov, ktorí odmietli čo i len prijať túto správu na vedomie. A ja sa domnievam rovnako ako Erika Jurinová, že niet najmenšieho dôvodu nevziať túto správu na vedomie, pretože všetky činnosti, ktoré mal tento úrad vykonávať, ich vykonával zodpovedne a kvalitne. A rovnako sa domnievam, že všetky snahy o demontáž tohto úradu alebo jeho kompetencií, tak ako sú nastavené, sú nebezpečné.