AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

208. Ďakujem pekne. Teším sa na túto odbornú diskusiu. Pôvodne som chcel vystúpiť v rozprave, ale teda ten čas nám utiekol, tak týmto sa aj hlásim potom do ústnej rozpravy, ale teraz budem len v krátkosti reagovať. Pán Čaplovič, vy keď ste rozprávali, ja som mal dojem, že som predložil návrh na zrušenie Parlamentnej knižnice. To ani náhodou. Práveže aj mne ide o skvalitnenie jej práce. Jediné, čo navrhujem, je zrušiť periodickú, jej povinnosť periodickej tlače, všetkej periodickej tlače. Ani náhodou som sa a vedome som sa nedotkol neperiodickej tlače. Som za to, aby parlamentná knižnica zbierala, archivovala, dlhodobo archivovala všetky tie výtlačky, knihy, ktoré majú pre parlamentnú prácu zmysel. A ja sám som napriek tomu, že, a ja sa vnímam viac ako technokrat, ako - jak nazvať - kultúrnika, v dobrom to myslím, samozrejme. Ale napriek tomu ja sám zbieram knihy a určite napríklad ja žiadne knihy nevyhadzujem. Len to, čo robíme dnes, my tých pracovníkov, ktorých tam máme, my ich zahlcujeme robotou, ktorá nebude mať nikdy žiaden prínos, a to je to, že nútime ich archivovať veci, ako som už menoval tie tituly, 95 % titulov netreba pre parlamentnú prácu. Tie, ktoré treba, voči tým mám všetku úctu a naďalej ich plánujem archivovať a, samozrejme, som nikdy nespravil to, že zrazu vyhodíme Parlamentnú revue alebo takéto niečo. Čiže beriem vás za slovo, pán Jarjabek, dúfam, že vyhľadáte si tu to argumentárium vtedy a že si na pracovnej úrovni možno sadneme. Samozrejme, to, že to riešime tu, je to preto, lebo je to zákon, no inak, keby to bolo rozhodnutie predsedu, tak je to dávno urobené. Tak možnože si môžme ešte raz k tomu sadnúť, ide mi o skvalitnenie práce. A k tým vašim ďalším bodom poviem potom v rozprave v utorok.
12.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán Jahnátek, myslím si, že je to skôr tak, ako vravel práve pán Žiga, že tá mzda bola zdvojnásobená jedenkrát prvým nominantom, ktorý nie je za SaS. Pre mňa je to dosť dôležité, samozrejme, že obhajujem primerane mojich kolegov a našich nominantov. Tam došlo k zdvojnásobeniu. Ďakujem za vysvetlenie, že s tým sa logicky musela aj odmena zdvojnásobiť, ale už ďalšiemu dvojnásobne nedošlo, pán Jahnátek. Čiže, skúsme to nepreháňať. Ale áno, jasné. Prečo vlastne muselo dôjsť k zdvojnásobeniu, prvá otázka. A druhá otázka, pán Žiga, žiaľ, musím s vami súhlasiť, záleží to aj od nejakej korektnosti a možnože morálneho vybavenia toho človeka, či si tú odmenu nechá vyplatiť alebo nenechá. A tento si nechal. No, tak ale, veď to len potvrdzuje naše správne rozhodnutie, tam toho človeka nenechať, lebo by to mohlo skončiť s oveľa väčšími škodami, ako je takáto odmena. Každopádne som rád, že aj tu na pôde parlamentu sa takýto pomerne detailný problém slovenského hospodárstva rieši, a že sa to teda takto tematizuje. Aspoň sa to teraz už vyrieši poriadne. A uvítam, pán Žiga aj s pánom Lazarom, keď si budeme môcť v kľude sadnúť a toto prejsť a predpokladám, budete lepšie poznať z minulého obdobia tie zákulisné triky, ktoré teda teraz by sme chceli nejako eliminovať. Ďakujem pekne.
12.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Tiež vás chcem, pán Jahnátek, poprosiť necitujte, prosím vás, koaličných kolegov, zbytočne nám problémy robíte. To bol vtip. Čo by som chcel povedať úplne vážne, to je k tomu Teku, že dnes ráno som čítal v novinách, že odchádzajúci predseda predstavenstva dostane 90 000 tis. EUR. Ja som teda skoro spadol zo stoličky a je to čistá nehoráznosť. No, a len dúfam, že budeme mať možnosti ako tomu zabrániť, lebo odtiaľ potiaľ, ja sa hanbím, ja sa hanbím za to, že to je nominant SaS, tuná to verejne vyhlasujem a bol som to ja osobne, kto vplýval na to, aby tento pán, o ktorom som nadobudol pocit, že to nebude robiť s patričnou čestnosťou, aby odtiaľ odišiel. Včera tu spomenul pán Lazar, že za šesť mesiacov päťkrát vedenie, tak toto by som chcel poopraviť. Zarátal tam prvýkrát, po prvé zarátal seba, s čím teda my nič nemáme. Druhé bol nominant SDKÚ, s čím tiež nič nemáme, no a potom došli veľmi krátkodobo dvaja. (Smiech a potlesk v sále.) No, ja si myslím, že hrá rolu, že či teda, keď teda, lebo viete, vy sa postavíte pred mikrofón a poviete nominanti SaS a piati, a to jednoducho nie je pravda. Je tam tretí, ale viete, to je aj skrátka snaha o to, že konáme. Ja nehovorím, že všetko čo urobíme, urobíme vždy hneď s definitívnou správnosťou. Niekedy skrátka zistíme, že sme zvolili zle, že sme rozhodli zle, ale my sa to snažíme napraviť. A my si aj tú chybu priznáme, 90 000 tis. EUR za tri mesiace roboty je nehoráznosť a určite v tomto budeme konať a dúfam, že sa nám to podarí zabrániť. Tak len toľko to. (Potlesk.) A ešte vidím, že mám 24 sekúnd, tak chcem povedať takú vec. Vraveli ste 60 mil., predpokladám mali ste na mysli, koruny, to je 2 mil. EUR, ja pochybujem, že to je táto suma. Keď to je táto suma, je to aj vrátane pána Lazara, ale bude sa to dať presne zistiť, ale myslím si, že ste to tak veľkoryso zaokrúhlili dohora. Ďakujem pekne.
9.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Dobre. Pýtam sa, či to je návrh v mene štyroch klubov? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Dobre páni, klub SMER nerátame medzi tie štyri kluby, prosím, hlasujte, teraz o pozmeňovacom návrhu, o procedurálnom návrhu, tak. (Hlasovanie.) 128 prítomných poslancov, hlasovalo 71, ešte raz. Zo 128 prítomných poslancov hlasovalo 71 za, 50 proti, 50 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Schválili sme procedurálny návrh, že o bode 42 budeme rokovať v utorok ráno, ako o prvom, resp. druhom bode. Pán Paška, pred vami ešte pán Stanko, má pozmeňujúci návrh. Nie. Pán Paška, má procedurálny návrh, máte? Vy? Nie. Pán Paška, nech sa páči.
9.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem veľmi pekne. Pán Jahnátek, pozdravujem vás. K vašim posledným vetám, že teda ministri za SaS plnia predstavy ministra financií, by som vám chcel rád povedať takú vec, že myslím si, že tým, že sme noví v parlamente aj v politike, a nielen teda ja osobne, ale všetci, jak tu sme, tak možnože ešte máme trošku z takých ideálov a robíme veci, o ktorých sme presvedčení, že sú správne. Bez ohľadu na to, že z takého stranícko-politického pohľadu, či to je nejaké plus alebo nejaký mínus. Napríklad: Napísali sme si do programu ešte v čase, keď sme netušili, že budeme vo vláde, tento rok na jar sme si napísali do programu, že tí zahraniční obchodní radcovia OBO by mali prejsť pod ministerstvo zahraničných vecí. No a, samozrejme, nám to padlo trochu ťažko ich, keď sme nakoniec sa do tej vlády dostali a Juraj Miškov sa stal ministrom hospodárstva, tak padlo nám trochu ťažko ich presunúť, ale spravili sme to. A to isté robíme aj v iných oblastiach a možnože iné strany by to nerobili, ale ja som na to celkom hrdý, že dokážeme sa pozrieť trošku cez taký ten bežný stranícky obzor a jednoducho konať v súlade s nejakými väčšími princípami. Možnože nám trochu krivdíte, keď poviete, že tu len plníme objednávky Ivana Mikloša. On veľmi dobre vie, že my sa dokážeme dosť často dostať do kríža. Takže len toľkoto. Ďakujem pekne.
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Ďakujem pekne. Pán kolega Jarjabek, začal by som vašou otázkou, že či teda ja žijem z poslaneckého platu. Nie, našťastie nežijem. Ale to nie je, toto nie je téma dnešnej diskusie. My sa tu nebavíme o tom, či vôbec znížiť. Lebo všetci rečníci, ktorí tu dnes boli, aj rečníci z vašej strany, povedali, áno, sme pripravení byť solidárni. Čiže my musíme o tom diskutovať, kto tu z platu žije, kto tu nežije. Všeobecná zhoda, pokiaľ to nie je len nejaké, že vravíte to, ale nemienite to vážne, tak všeobecná zhoda na tom, že tie platy znížime, tá predsa je. Alebo že nejak poslanci budú, skrátka, solidárni. No ja by som rád zopakoval. Prosím vás, dovoľte mi zopakovať tie dve, dve také zásadné veci. Že ja nemám žiaden problém, aby sa to znížilo o pevné percento, ale už to zmrazenie nás dostalo do, skrátka, jednej veľkej pasce, z ktorej sa všetci, jak tu sme, nevieme dostať von. Tono Marcinčin predtým nám povedal, že už v roku 2009, to bolo 3 400 euro, o ktoré ten poslanec prišiel preto, lebo boli zmrazené platy. Rok na to, v tomto roku 2010, to je 4 600 eur. Keď ponecháme to zmrazenie platov tak, ako to navrhuje strana SMER, tak budúci rok to bude už 5 400. Bude to z roka na rok rásť. A jedného dňa, keď si poslanci povedia, že stačilo, lebo zistia, že za volebné obdobie im to spraví 20 000 eur, a potom tie platy odmrazia, tak potom vás tunák defenestrujú všetkých. Preto, lebo jednoducho ten skok bude obrovský. Tak ponúkam elegantné riešenie. Toto nie je, že vľavo, vpravo, alebo SaS a SNS a SMER, toto je elegantné riešenie. Odmrazíme platy a následne ich o niečo znížime. Keď ich máme odmraziť a znížiť o pevné percento, dobre. Ako navrhoval top ekonóm KDH Tono Marcinčin, znížme to o pevné percento. Pýtam sa, čo spravíme o rok? Zas tu máme na krku nejaké pevné percento a zase sa budeme štípať, ako z toho vykĺznuť a ako to zrušiť a zase nás tu budú cvičiť novinári ako každý rok. A keď sa niekomu nepáči teda, že je to dehonestujúce, že pravidelne novinári do toho zasahujú, ako vravel pán Jarjabek, tak vytvorme pravidlá, do ktorých jednoducho zasahovať už nebudú mať ako. Preto vravím, odmrazme platy a znížme ich o percento, ktoré nebude pevné, ktoré bude dynamické. A z tohto pohľadu to naviazanie na ten štátny rozpočet, si myslím, že je najbližšie riešenie. Keď, ako vraveli, aha, kolegovia z KDH tu nie sú, ale ako vraveli páni z KDH, že podporia to len, keď to bude znížené len o pevné percento. Nech sa páči. Nech to je o pevné percento. Ale zase sme v nejakej, chytení v nejakej pasci. Ja vám veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk).
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem pekne. No ja som chcel tiež na to nadviazať, Jozef, že keď ten príklad, ktorý bol uvedený, že budeme mať desať rokov po sebe deficit 5 % a dvojnásobok je teda 10 % v prvom roku, o čo by sa to znížilo, tak to nie je, že v druhom roku o 20 a v treťom o 30, že sa to kumuluje, a v desiatom, naozaj v desiatom roku robiť za nulu, to je, skrátka, len ten deficit. Čiže aby poslanec robil za nulu, by musel byť deficit 50 %, krát 2 je 100. Toto je to, čo tiež mi nejde do hlavy, že ako to bolo myslené, že by robil za nulu. A už len jednu vec by som chcel ešte komentovať z toho prejavu. To bolo, že teda návrh, váš návrh je tie platy odmraziť a jednorazovo znížiť. Dobre, odmrazíme platy, jednorazovo ich znížime povedzme o 15 % - a potom spravíme čo? Čo budeme robiť o rok? O rok nás tu budú médiá opätovne grilovať, že buď ich necháme, tie platy, znížené a budeme každý rok prichádzať o 15 %, alebo nás budú médiá grilovať, keď to napríklad automaticky vyprší, tak potom tie platy vyslovene poskočia hore o tých 15 %, čo bude nárast možnože 17,5. A to už bude úplne zle na poslancov a potom sa nemusíme čudovať, že funkcia poslanca je do značnej miery dehonestovaná. Práve kvôli tejto každoročnej šaškárni. A opakujem: riešenie, ktoré predkladám, je trvalé riešenie, že nemusíme už štyri alebo koľko rokov sa toho vôbec dotknúť. Jednoducho je tam tá dynamika zabudovaná. Ďakujem.
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Ďakujem pekne. No plne s vami súhlasím, pán Beblavý, že tie platy niektoré sú naozaj exorbitantné, až ja som teda prekvapený, a to sa nebavíme, že o 20 alebo 30 % viac, ako má poslanec alebo ako má minister, ale bavíme sa, že dvoj-, trojnásobok, čiže 200, 300 %. A treba s tým začať niečo robiť. A my to síce nevieme všetko v jednom komplexnom návrhu urobiť, ale my vieme teraz schváliť poctivé riešenie platov poslancov, kde dochádza k reálnemu zníženiu nákladov. A môžme hneď následne začať skúmať ostatné platy. Začať návrat. To bude už len v našich rukách tu, ako tu sedíme. Môžme to kľudne okresať. Som presvedčený, že aj opozícia by také niečo podporila, keďže momentálne sú tam nominanti koalície na týchto dobre platených, teplých miestach. Veď poďme smelo do toho. Ja budem prvý, ktorý to podporí. Len niekde musíme začať, aby sme boli dôveryhodní, aby nám nevyčítali napríklad aj tí ľudia, ale aj tie médiá, ktoré síce tu aj pán Jarjabek, aj pán Čaplovič preklínajú, napriek tomu podľa nich konajú, tak aby nám nemohli vyčítať, že vodu kážeme a víno pijeme. No tak spravme prvý krok tu od seba a následne môžme ísť, či sú to platy starostov, alebo iných, manažérov štátnych podnikov a tak ďalej. Poďme to všetko riešiť. Som za. A keď sa to všetko dokopy nasčíta, tak to už urobí významný balík na peniazoch. Ďakujem.
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem pekne. Pán Čaplovič, uzavreli ste váš prejav slovami teda, že odmietate sa skláňať pred médiami a novinármi a že oni tu nebudú diktovať. No ale, diktovať platy poslancov, ale veď čo to bolo v roku 2008, keď tie platy boli zmrazené? To bolo práve na tlak médií a bolo vybraté to najhoršie možné riešenie preto, lebo, skrátka, teraz nás všetkých dostalo do situácie, z ktorej sa veľmi ťažko dá vyjsť von. Veď ja tu len navrhujem nejaké riešenie, ktoré začína, ten bod č. 1 je odmrazenie platov. Ja s vami súhlasím, že plat poslanca alebo práca poslanca má hodnotu trojnásobku priemernej mzdy. A tým, že to zmrazíme, tak to vlastne negujeme. A teraz ide o to, že ako sa z tohto dostať von, z tejto prekérnej situácie, ktorú vyrobili práve poslanci, lebo sa skláňali, vaši poslanci to boli, ktorí to schválili. No a preto navrhujem toto riešenie. Ako som povedal, keď to nebude, že mínus dvakrát deficit, ale mínus 10 % alebo ten 2,7-násobok, v poriadku. Ale môžete mi veriť, bez ohľadu na to, že kto je z akej strany, toto sú všetko technicky horšie riešenia, o rok sa tu budeme štípať znovu. O rok tu bude zase pán Čaplovič hovoriť, že odmieta sa skláňať pred médiami. A opäť sa pred nimi kloní. Lebo čo ste navrhli vy, zmraziť platy, to je čo? To je také isté skláňanie sa pred médiami. Navrhujem vám riešenie, ktoré bude stabilné na veľa rokov. Ako skúste toto nejak doceniť. Ďakujem. (Potlesk.)
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem pekne. No, začnem tam, pán Marcinčin, čo ste vraveli, že teda návrh je populistický, ale vy ste už pred dvomi rokmi navrhli znížiť plat o tých 3 400 eur za rok 2009. Veď to je práve ten problém, ktorému dnes čelia všetci poslanci. To, ako keď je niečo lacný populizmus, tak je to zmraziť si plat. Veď keď si raz spoločnosť povie, že činnosť poslanca je hodná trojnásobku priemernej mzdy, tak aký zmysel má zmrazovať plat, keď sa hospodárstvu nedarí, nerastie mzda? Mimochodom, tiež je to veličina, ktorú poslanec nemá ako priamo ovplyvniť a je to priamo naviazané na to, to už poslanec má väčšiu možnosť ovplyvniť deficit - už len tým, že schvaľuje zákon o štátnom rozpočte - ako priemernú mzdu. Tú nemá ako ovplyvniť a tam predsa je tá priama väzba. Tak vy ste navrhli v rozpore so zdravým rozumom jednoducho si zmraziť platy a teraz všetci, jak tu sedíme, nevieme kam z konope. A vy teraz poviete, že my chceme 2,7-násobok. Veď to bol úplne prvý návrh, s ktorým som došiel, ten bol zase kolegami z SDKÚ zamietnutý. Ja nemám problém s tým, pán Marcinčin, keď povieme, nech sú platy 2,7-násobok. Dobre. Úplne bez problémov. Ale veď to zase iní poslanci nechceli. Tu ide o to, nájsť nejaký kompromis. Veď mám tých sedení za sebou niekoľko. No a výborná je veta, návrh je nebezpečný, lebo motivuje poslancov k tomu, aby deficit bol nulitný, alebo teda na nulou, alebo tak. Veď to je v poriadku. A to neznamená, že ten deficit je len tá jediná určujúca zložka, veď on ovplyvní pomerne málo z toho platu. Áno, máme teraz vysoký deficit, 8 % a krát 2 je 16, hej. No tak z celého platu to ovplyvňuje len nejakú šestinu, to predsa neznamená, že poslanec príde o celý plat. Asi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7.schôdza NR SR-1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-12
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. N,o pán Paška, dali ste nám riadne zabrať všetkým. (Povedané so smiechom.) Ja už nebudem po mojich poslancoch nikdy viac chcieť, aby museli sedieť v sále, keď vy rečníte, lebo to je naozaj nad ľudské sily. (Potlesk a piskot v sále.) No, tak neverím, že vy tomu veríte, čo hovoríte, takže beriem to ako nejaký folklór a skrátka teraz práve bol parlament zneužitý na bútľavú vŕbu, ale tak aj s tým musíme žiť. Jednu vec by som chcel - neviem, pán Paška odišiel alebo...? Ono to je pekné, on sa vyrozpráva a odíde, tak... Ach, tu je. Chcel by som vám, pán Paška, jednu vec vysvetliť, keďže viem, že nie ste ekonóm a o sebe si myslím, že som, a myslím to úplne v dobrom. Vy ste tunak vašu reč, keď ste začínali, tak asi trišvtrte hodiny dozadu s tým, že aké protikrízové opatrenia, keď v druhom štvrťroku bol rast vyše 5 %, tak chcem vám to teraz vysvetliť tak, aby to pochopili ste aj vy. Keď vám dám desaťeurovku a poprosím vás ísť ju rozmeniť a vy sa vrátite s jednou päťeurovkou a s jednou dvojeurovou mincou, tak vás predsa nebudem chváliť, že super, doniesli ste sedem eur. Niečo podobné je tu. Vy ste docieli rast, áno, to je vaša zásluha, že máme rast 5 %, ale za cenu 8-percentného dlhu. Toto je problém. To nie je žiadne umenie zobrať 8 % z HDP, vytvoriť dlh vo výške 8 % z HDP a z toho vygenerovať 5 % rastu - a tie 3 % sú kde? Tie sú skrátka fuč! Toto je to, čomu hovorím, že rozvrátené verejné financie, a prečo potrebujeme robiť opatrenia. Tento rast, ktorý máme, to je jednoducho sebaklam a je za cenu vysokého dlhu, ktorý ste vygenerovali. Ďakujem. (Potlesk.)
5. schôdza NR SR-3. deň-štvrtok- B popoludní
Dátum: 2010-09-09
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No pán Kolesík sa prihlásil po uzávierke, pokiaľ si dobre spomínam. Pán Čaplovič, pozrite sa, k tomu referendu. Ako môžete vy v jednej vete povedať alebo teda ako môže vaša strana povedať, voliči nechoďte tam, a vy zároveň môžete povedať, že no veď ja si počkám na výsledky? Tak, samozrejme, dúfate v to, že nepríde dosť ľudí, aby vám tú imunitu zobrali. A tak to teraz rozprávate. Čo sa týka samotného referenda, je tam šesť otázok. Keď sme referendum rozbiehali, tak predsa sme nemohli vedieť, že budeme vo vláde. A dnes vieme nasledovné. Štyri otázky sú vo vládnom programe a z tých dvoch jedna je poslanecká imunita. A keď dnes si tú imunitu zrušíme, tak som pripravený povedať, že referendum splnilo už v predstihu svoj účel, konečne po sedemnástich rokoch slovenskí poslanci došli k rozumu a si tú imunitu vzali, lebo v kútiku duše, v jednom kútiku vedia, že ju nemajú mať, že im nepatrí, v druhom kútiku, samozrejme, by sa jej neradi vzdali. Prišiel, vidím, aj váš pán predseda. Pripomínam, že niekoľkokrát povedal, že nemá problém so zrušením poslaneckej imunity, ale len so sudcovskou imunitou. Podajte, prosím vás, pozmeňujúci návrh na vyňatie zrušenia sudcovskej imunity a poďme dnes zrušiť len poslaneckú imunitu. Je to len a len vo vašich rukách, páni poslanci, bez ohľadu na to, či som liberál, či ním nie som, a bez ohľadu na to, čo vy tu vyprávate o liberalizme a neviem čo. Ja viem, že vám sa liberalizmus nepáči. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR-1. deň-streda- B popoludní
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem. Pán Paška, ako som už hovoril v mojom prejave, miesto pri Európskej únii sme nezrušili, len ho, len dočasne nebude obsadené. Napriek tomu teda plamenne obhajujete zotrvanie slečny Gregušovej, lebo chápem, že teda kamarátova dcéra, keď už nebude mať tieto slušné peniaze, že... No ja by som tiež za to bojoval na vašom mieste, ale naozaj stavať to do roviny, že teraz nás pomaly, že by nás mali ísť vylúčiť z Európskej únie, pokladám tak, no skrátka, nejak neprimerané. I keď tie peniaze aj mňa by tešili. Druhá vec, ktorú ste vraveli, je, že teda ja všetko vidím cez peniaze alebo teda všetko nejak preratúvam a nemali by sme sa pýtať, čo to stojí? No toto je práve tá tragédia, ktorou nás obšťastnili socialisti, že oni sa nepýtajú, čo to stojí, lebo to oni nikdy neplatili. A preto dnes máme 8-percentný deficit, lebo vy a vaši kolegovia ste sa nepýtali, teda prepáčte, nie vy osobne, ale vláda, ktorú sme tu štyri roky mali, sa nepýtala teda, čo to stojí, a dnes my musíme splácať následky toho, že vy ste sa nepýtali, čo to stojí. Poslednú vec, ktorú by som chcel povedať, je, ešte raz k tomu miestu, sedí tu pán minister zahraničných vecí, myslím, že to nie je žiadna tragédia, keď tie funkcie, tie úkony, ktoré robila slečna Gregušová, bude robiť jeden z jeho ľudí, ktorých tam máme 70. Nemyslím si, že teraz dôjde k nejakým štátnym krízam len kvôli tomu, že nebude to náš človek, ktorý nás stojí 114, 100-tisíc eur ročne, ale bude to niekto, koho nám poskytnú ľudia, ktorí tam aj tak sú. Ďakujem pekne.
16. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-06
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Dobrý deň, dámy a páni. Ja by som tiež rád pár slov chcel povedať k privatizácii všeobecne. Nejde teraz konkrétne o teplárne. A, samozrejme, tá veta, že štát je zlý vlastník, nemusí platiť vždy. V máji 2005 som nastúpil do OLO. A podľa najlepšieho vedomia a svedomia som tento podnik viedol rok aj trištvrte. Kto si pozrie čísla, tak zistí napr., že sme splatili z 500 mil. korún, ktoré malo OLO požičané od mesta, vyše 400 mil., zisk sa približne zdesaťnásobil a tak ďalej, znížili sme počet zamestnancov zo 400 na 320. Ja som odchádzal z OLO s mimoriadne dobrým pocitom. OLO prvýkrát v histórii svojej existencie znížilo poplatky za smeti. Ja keď som odtiaľ odchádzal, odovzdal som vyčistenú firmu s mimoriadne dobrou finančnou pozíciou. A ide mi srdce roztrhnúť, keď som videl, kto tam nastúpil po mne a čo tam urobili. Kúpili za niekoľko 100 mil. korún úplne zbytočný pozemok, ktorý by nemohli kúpiť, keby tá firma nebola v takom dobrom stave, v akom ju našli. Toto je to, čo ja pokladám za veľké zlo. Neviem, kto to vravel, pán Záhumenský to bol, že veď keď je zlý manažér, tak logicky je aj zlý minister. Áno, ja s tým súhlasím. Dobrý minister vie dosadiť dobrých manažérov, ktorí to vedia robiť poctivo. A potom dôjde k zmene, akejkoľvek, jednoducho sa vymení garnitúra a bum, už to ide dolu vodou. Už je skrátka veľa peňazí na účtoch a možnože veľa zisku, treba s tým niečo robiť. A neútočím teraz na SMER. Veď nakoniec tie čísla povedia veľa. Ale zoberme si ako príklad vodárne. Neviem, kto videl takú tabuľku, za posledných 7 rokov kontinuálne išiel zisk dole a kontinuálne išla cena vody hore. A toto je tým myslené, keď sa povie, štát je zlý vlastník. Štát nie je zlý vlastník v nejakom parciálnom momente, kde jednoducho treba niečo urobiť. Nakoniec, viem, že naši ľudia, naši nominanti, ktorých sme do viacerých podnikov dosadili, robia poctivú prácu a že tie čísla sa zlepšujú. Ale už teraz mám obavy a zimomriavky z toho, čo sa stane, keď dôjde k nejakej zmene a príde tam nejaký buľo. Toto je problém, ktorý treba vidieť nie iba v rámci jedného krátkeho obdobia, ale skrátka v oveľa širších časových súvislostiach. No na druhej strane súhlasím aj s tým, čo vravela pani Vaľová, alebo aj pán poslanec Šuca, čo sa týka tej Levoče, ceny tepla rastú. Samozrejme, keď rastú vstupy, musia rásť aj výstupy, ale otázka je, či to primerané je alebo nie je. No ale na to je tu ÚRSO. To ÚRSO keď bude riadne vykonávať svoju funkciu, tak potom práve tomuto by malo zabrániť, aby k tým excesom cenovým jednoducho nedochádzalo. Ďakujem pekne.