AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-12-03
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

132. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, v prípade novely ústavy bolo o čom, ale tá rozprava je relatívne dlhá. Rad tých pripomienok, ktoré mám aj ja k zneniu textu novely ústavy, tu už zaznelo a ja sa chcem dotknúť iba vecí, ktoré sa týkajú školstva. Prijali sme novelu zákona 131/2002 o vysokých školách, kde sme umožnili odoberanie titulov vedecko-pedagogických a umelecko-pedagogických profesor s tým, že tento krok nemal oporu v ústave v prípade odoberania titulov pani prezidentkou. Pani prezidentka predmetný návrh zákona vrátila, vládna koalícia ho preschválila v pôvodom znení, pričom nerešpektovala pripomienky pani prezidentky, pričom je potrebné povedať, že tieto pripomienky boli jednou z možností riešenia úplne komfortným spôsobom. A nechala z hľadiska ješitnosti, ťažko mi, ťažko mi tento stav hodnotiť, text zákona v pôvodnom znení. Dohoda bola, že dôjde k novele ústavy a v otvorenej, v otvorenej novele sa udelí pani prezidentke možnosť vymenúvať a odvolávať vysokoškolských profesorov, tak ako je to dnes napísané v pozmeňujúcom návrhu v spoločnej správe bod č. 1. A túto vidím čiastočne jeden problém. V čase, keď bola prijímaná ústava v pôvodnom znení, neexistovali funkčné miesta docentov a profesorov, existovali, existovala len vedecko-pedagogická hodnosť, ktorá bola totožná s funkčným miestom profesora a docenta. V zákone o vysokých školách, ktorý bol prijatý v roku 2002, je § 76, ktorý hovorí o udeľovaní vedecko-pedagogických a umelecko-pedagogických titulov, to je prvý paragraf a § 77, ktorý hovorí o obsadzovaní miest vysokoškolských učiteľov, teda funkčných miest docentov a profesorov. Z tohto pohľadu, keďže existujú dve rôzne skupiny či vedecko-pedagogický titul a funkčné miesto, by sa mi zdalo, že by bolo úplne racionálne to pomenovať tak, že vymenúva, teda nie vymenúva a odvoláva vysokoškolských profesorov, ale udeľuje a odoberá titul vedecko-pedagogické a umelecko-pedagogické tituly profesor, lebo tým pádom by to bolo úplne, úplne jasné, že ide o odobratie titulu, pričom v tej, v tej chvíli je na vysokej škole, či človek stráca aj pracovné zaradenie, nakoľko pracovné zaradenie môže byť obsadené aj s človekom, ktorý nemá príslušnú vedecko-pedagogickú hodnosť až na obdobie piatich rokov. Z tohto pohľadu sa mi zdá, že je tam určitá miera právnej neistoty, či vo chvíli, keď dôjde k takémuto odobratiu titulu, to znamená, že dôjde aj k ukončeniu obsadenia pracovno-právneho miesta. A preto pokiaľ sa stotožňujete s takouto interpretáciou tohto problému, myslím si, že ešte je stále čas otvoriť rozpravu v druhom čítaní ešte raz a doplniť tam upresnenie, ktoré by tento problém riešilo. Chcem podotknúť, že na riešenie tohto v zásade triviálneho problému odoberania titulov, je čas niekoľko mesiacov a je mi ľúto, že aj takto jednoduchý problém v ústave riešime takýmto spôsobom, ktorý nedáva jednoznačnú odpoveď. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-12-03
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vy ste nebol v predchádzajúcom parlamente, ale ste príslušníkom strany SME RODINA, kde Boris Kollár a všetci vtedajší poslanci opozície za túto stranu hlasovali za zastropovanie veku odchodu do dôchodku. Aj na základe tohto kroku ste získali hlasy od občanov, aj na základe tohto kroku máte dnes taký počet mandátov, aký máte. To, čo robíte dnes, je farizejstvo, zrada občanov a verím, že sa vám to spočíta. Lebo takto vykuchať zastropovaný vek odchodu do dôchodku pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní novely ústavy, prepáčte, neprichádza mi na um iné slovo, toto je svinstvo. Toto je čisté svinstvo, ktoré, ktoré musí byť nejakým spôsobom potrestané. Ako môžete povedať, že primeraným alebo primeranou náhradou za zastropovanie je, že poviete, že bude primeraný vek odchodu do dôchodku, primerané zabezpečenie. Absolútne vágne pojmy, ktoré nie sú doložené žiadnym návrhom zákona, a ktoré si každá zmena zmení. Vy chcete, aby sociálny systém Slovenskej republiky bol menený každou zmenou vládnej garnitúry? O akej stabilite hovoríte? Vrátane pani ministerky, ktorá hovorí, že je potrebné robiť zmeny ústavy preto, aby bola právna stabilita, právna istota v tejto krajine. Aj táto zmena hovorí jedine o tom, že zavádzate neistotu a možnosť meniť charakter krajiny každé štyri roky. Hanba, hanba a ešte raz hanba.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-03
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne za slovo. Pani ministerka, povedali ste vo svojom vystúpení veľmi závažné tvrdenie, neviem, o čo sa opiera, že Ústavný súd sa prejavil ako nezrelý. Tým pádom navrhujte, aby ste nástroje posudzovania ústavných zákonov odobrali Ústavnému súdu a nechali ich v rukách vlády. A ja sa pýtam, či táto vláda a táto vládna koalícia, ale aj akákoľvek ďalšia vláda, ktorá príde po legitímnych voľbách, sa prejaví ako dostatočne zrelá. Skúste mi odpovedať na otázku, v čom sa prejavuje táto vláda ako dostatočne zrelá? V tom, že viac ako 50 zákonov priniesla v skrátenom legislatívnom konaní a mimoriadny nástroj legislatívy používa ako štandardný nástroj práce? Toto je zrelosť? Ja si dovolím povedať, že odobrať právo posudzovať ústavné zákony Ústavnému súdu je pri ústavnej väčšine, ktorú dnes má táto vládna koalícia, obzvlášť nebezpečné. Spoločnosť nadobúda pocit, že všetky otázky, ktoré sa dnes riešia, sa neriešia vecne, sa neriešia v snahe dosiahnuť konsenzus spoločnosti, ale sa riešia silovo. Všetky otázky, ktoré riešite, navodzujú dojem, že nie sme na demokratickej ceste, ale že sme na ceste prechodu od demokracie k diktatúre a toto je obzvlášť nebezpečné a neviem, či si uvedomujete tento stav, do ktorého túto spoločnosť dostávate, a že aj takýmito nezmyselnými návrhmi túto spoločnosť naďalej rozdeľujete, a to si myslím, že neviete ani, čo robíte a aké to bude mať dôsledky na spoločnosť.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-12-02
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne kolegom za všetky faktické poznámky. Som rád, že sa to udržalo vo vecnom tóne. Ak dovolíte, nebudem ich všetky komentovať. Dám na záver len jednu, jednu myšlienku, ktorá bola uvedená od ministra školstva: "Dosť bolo písania stostranových dokumentov. Pracujeme na modernom školstve v oblasti digitalizácie. (...) Digitalizácia patrí medzi najambicióznejšie oblasti. (...) Cieľom digitalizácie je, aby boli v školách digitálne technológie k dispozícii pre učiteľov aj žiakov v špeciálnych učebniach s možnosťou zapožičania techniky aj domov." Chce to už iba jedno číslo. Rozpočet na rok 2021 oproti roku 2023 na informačné technológie v regionálnom školstve -17,3 %. Ďakujeme pekne.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-12-02
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, v zásade iba dve poznámky, lebo niečomu sa budem venovať vo svojom vystúpení za chvíľočku. Prvá poznámka, hovorili ste o východiskách rozpočtu, ako skvele ste ich namodelovali, ako dobre na základe tohto, alebo najlepšie ste vedeli zostaviť rozpočet, ako sa len dalo. No neviem, asi ste nečítali správu NKÚ, ktorá hovorí o tom, že jedny z najväčších rizík, ktoré vidí NKÚ, sú práve riziká pomenovania východísk k rozpočtu a z toho plynúce napĺňanie rozpočtu na príjmovej stránke. To znamená, tuto to skôr hovorí nie o tom, že to je najlepšie namodelovaný rozpočet, ako sa dalo, ale skôr to hovorí v súvislosti so správou NKÚ o nekompetentnosti pri zostavovaní rozpočtu. Druhá poznámka, hovoríte o tom, že bude, že hospodárenie v tomto roku je lepšie, ako sú očakávané výsledky v revidovanom rozpočte, ktorý revidovala už vaša vládna koalícia. Ale ak tvrdíte toto, tak hovoríte iba o tom, že revízia rozpočtu, ktorú ste prijali pred niekoľkými mesiacmi, nebola revízia odborná, ale bola revízia politická a keďže sú výrazne diametrálne odlišné výsledky vývoja hospodárenia od toho, čo ste namodelovali pri revízii rozpočtu, znovu to hovorí o nekompetentnosti a politickom, politickom zostavovaní revidovaného rozpočtu. Čiže ak by ste chceli hľadať vo svojich slovách pozitívum, žiaľ, nepodarilo sa.
16. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-11-04
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, myslím si, že je veľmi dobré, že tento príspevok zaznel dnes v pléne Národnej rady, lebo, myslím si, že bola podaná dobrá analýza problému, tak ako, ako to vidíš ty, a, a bola podaná analýza problému taká, ktorá nie je úplne totožná s analýzou Európskej únie, prípadne iných mocností. Stotožňujem sa s tým, čo bolo povedané, že situácia v Náhornom Karabachu nie je jednoduchá, ale zase na druhej strane treba povedať, že tento typ politiky, ktorý robí v tejto chvíli aj Európska únia, v zásade ku ktorej sa prihlasujeme aj dnešným návrhom na uznesenie, ktoré by sme boli radi, keby bolo doplnené, ale v prípade, ak nebude doplnené, tak, samozrejme, že každý zahlasuje za výzvu, aby sa upustilo od násilia a nevinných obetí z radov civilistov, ale treba povedať, že takáto bezzubá politika Európskej únie v zásade nerieši nič vo svete. Ak sa staviame a chceme stať globálnym hráčom, tak musia byť naše kroky úplne jednoznačnejšie. Ak hľadáme odpoveď na otázku, ako von z tohto problému, tak treba povedať, že pri angažovanosti Turecka v tomto probléme s obrovskou 1,5-miliónovou armádou s vynikajúcou vyzbrojenosťou pravdepodobne bez zainteresovania dvoch hlavných hráčov, ktorými sú Ruská federácia a Spojené štáty americké, tam sa nedosiahne žiadne riešenie. Čiže ak by sme mali, ak by sme chceli hľadať reálne riešenie, tak pravdepodobne by sme mali hľadať aj vyzývanie týchto mocností, aby sa podieľali na efektívnom riešení tohto problému.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-21
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ťažko sa mi hľadajú slová po tomto vystúpení, lebo v zásade žiadne slušné mi ako na myseľ neprichádzajú, pán Baránik, musím povedať. Ale neznížim sa, neznížim sa na to, aby som išiel do nejakých invektív. Pán Baránik, slušní ľudia väčšinou nie sú tí, ktorí to o sebe vyhlasujú, lebo sebachvála vždy smrdela, smrdí a smrdieť bude a hovorí len o duševnej úbohosti toho, kto ju robí. To je prvá poznámka, ktorú si neodpustím. A poďme k tým ďalším veciam. Nepoľavíme, budeme pritvrdzovať. Pán Baránik, ja rozumiem tomu, čo vládna koalícia hovorí, že všade musia byť "naši ľudia". Ale všade musia byť naši ľudia boli aj päťdesiate roky. Všade musia byť naši ľudia boli päťdesiate roky. Aj heslá z toho obdobia, že kto stojí na chodníku, nemiluje republiku, sa veľmi blížime k tomuto stavu a musíme byť veľmi ostražití. A ja byť vami, ktorí útočíte na zločineckú organizáciu, podľa vašich slov, SMER a ľudí, ktorí majú iný názor, sú nepriatelia krajiny, tak v každom prípade by som bol veľmi ostražitý a bol by som si vedomý stavu, že tak ako v našom prípade vládnutia je deň po, aj vo vašom prípade vládnutia bude deň po. Ak niekto sa vyhráža, tak do rovnakej situácie sa môžte dostať aj vy, lebo aj po vašom vládnutí príde nejaký Matovič s ľuďmi v poslaneckých laviciach ako vy, ktorí stratia akúkoľvek súdnosť a budú robiť politické čistky. A toto čaká vás, či chcete, alebo nechcete.
16. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-20
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem. Pán kolega, ja myslím, že po vystúpení kolegu Blahu som sa mohol kľudne odhlásiť s faktickou, ale budem pokračovať. Ochrana zamestnancov je uzákonená takmer vo všetkých krajinách civilizovaného sveta. Minimálna mzda je platná v desiatkach, v desiatkach krajín, majú ju uzákonené takmer všetky krajiny Európskej únie. Ako, ako o čom, o čom to tu hovoríte, o čom to tu hovoríte, keď hovoríte, keď hovoríte, že toto je likvidačné pre podnikateľský sektor? Ja verím, že raz sa budete ospravedlňovať za slová, ktoré ste povedali vo svojom vystúpení, že ľudia pracovať nevedia a nechcú a mnohí budú musieť byť prepustení. Ako verím, že za tieto slová sa raz budete musieť ospravedlniť. A všetky vaše tvrdenia, ako na základe minimálne mzdy bude klesať zamestnanosť. A prečo neklesá? Veď máme stále platný zákon a za posledný mesiac ministerstvo práce zverejnilo, že nezamestnanosť poklesala napriek vašim žalostným podporám, ktoré dávate podnikateľskému sektoru a zamestnancom v dôsledku koronakrízy. Napriek tým žalostným podporám a napriek tej neuveriteľne vysokej minimálnej mzde, ktorá likviduje hospodárstvo, napriek tomu nezamestnanosť klesá. Jako, akú, akí, aké vysvetlenie máte pre toto? Ak by boli pravdivé vaše slová, že každý zamestnávateľ sa rád podelí so svojimi zamestnancami o svoje zisky, tak by určite nebolo napísané v živnostenskom zákone, že podnikanie je sústavná činnosť za účelom dosahovania zisku, alebo bolo by tam napísané, že podnikateľská činnosť je sústavná činnosť za účelom uspokojovania záujmov zamestnancov. A toto nevysvetlíte.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-13
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda Fico, absolútne s vami súhlasím, že dnes je doba, kedy sme mali hľadať zjednotenie spoločnosti. My dlhodobo preukazujeme pri všetkých skrátených legislatívnych konaniach v súvislosti s koronavírusom, že opozícia má záujem na vecnom riešení problémov. Mne je takisto ako vám veľmi ľúto, že vládna koalícia ide cestou rozhádania sa nielen s opozíciou, so spoločnosťou, ale aj sama medzi sebou, čo situácii vôbec nepomáha, ale skôr ju komplikuje. Znovu ako vy si kladiem otázku, prečo si vládna koalícia vyrába problémy? Prečo nepripraví návrh zákona tak, ako sa pripraviť má, teda v súlade s legislatívnymi postupmi? Prečo neprebehne riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, kde sa vychytajú všetky chyby? A prečo sa nepredloží kvalitný návrh zákona do parlamentu? Kolegovia z opozí... z koalície teda vládnej hovorili o tom, že parametre právneho štátu sa majú obhajovať alebo budovať vtedy, keď vládnete. Áno, predstavitelia vládnej koalície, poslanci za vládnu koalíciu, dnes ste tí, ktorí ste pri vládnom kormidle, vy a vy musíte nastavovať parametre právneho štátu, ktorý ste v opozícii vehementne obhajovali a dnes ho trháte ako zdrap papiera. A to potvrdili aj slová kolegu Suska a ja sa s inými slovami k tomu pridávam, na bezpráví sa nedá budovať právny štát. Tak uvedomte si to a skúste sa podľa toho aj chovať. A záverečná poznámka. Na tento štýl práce majú bratia Češi jedno porekadlo, príslovie: Práca kvapná, málo platná.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-02
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne. Pán kolega Blanár, plne s vami súhlasím, so všetkým, čo ste povedali. Súhlasím aj s tým, že nechceme zasahovať do vyšetrovania nezávislých belgických vyšetrovacích orgánov, ale podčiarkujem a zdôrazňujem, chceme spravodlivosť. Chceme jednoznačne spravodlivosť. Musím povedať, že na živote slovenského občana v každom prípade záleží. A keď niektorí v Európskej únii chcú rozlišovať občanov Európskej únie I. kategórie a II. kategórie, tak chcem znovu veľmi dôrazne povedať, že bol to, okrem toho, že bol to občan Slovenskej republiky, bol to aj občan Európskej únie a občan I. kategórie, a to sa týka aj predstaviteľov Európskej komisie, ktorí by mali v tomto prípade zaujať rovnaké vyvážené stanovisko. A aj v tomto prípade na spravodlivosti, aj principiálnej spravodlivosti záleží. Ak hovoríme o tom, že belgické orgány zlyhali, aj v tlači sa plne uvádza, že prokurátor stiahol záznamy z príslušného zásahu a dva a pol roka boli skryté, je to systémové zlyhanie belgických orgánov. Keď príde k nejakému pochybeniu na Slovensku, sme poučovaní o ľudských právach, o systémových zlyhaniach, o všetkých ostatných veciach, ale smietku v našom oku vidia, ale brvno vo svojom nechcú vidieť. A to, čo je pre mňa absolútne neprijateľné, je tolerancia prejavov fašizmu v belgickej polícii. Je to morálne zlyhanie politickej scény Belgicka a ak k tomuto neprijme principiálne stanovisko aj Európsky parlament a Európska komisia, je to morálne a kritické zlyhanie aj týchto európskych orgánov. Záver. Na živote občana Slovenskej republiky záleží. Sme Európania a záleží aj na živote európskeho občana.
10. schôdza NR SR - 1.deň - C. noc
Dátum: 2020-07-24
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ak dovolíte, ja to v zásade zhrniem. Áno, hanbím sa za Igora Matoviča a hanbím sa za to, akým spôsobom sa nevie postaviť čelom k problému, ktorý si sám vyrobil. A, pán Pčolinský, divadlo? Koľkokrát ste robili toto divadlo vy? V tom prípade to bolo poukazovanie na problémy, ktoré spôsobuje vládna koalícia tejto krajiny, krajine? Dnes je to divadlo? Ako buďte, buďte úplne v pokoji. Metódy, ktoré ste používali v opozičnej práci, odvolávanie premiéra, k tejto práci poslanca patrí, budeme uplatňovať aj naďalej, budeme poukazovať na vaše chyby, na chyby vašej vládnej koalície. A, kolegovia, ktorí si myslíte, že vaša vláda nebude mať kauzy, tak ste na hlbokom, na hlbokom, hlbokom omyle. Ak hovoríte o tom, že výlevy, ktoré som tu povedal, nemajú hlavu a pätu, no ono je to predovšetkým preto, že ja som citoval slová Igora Matoviča.
10. schôdza NR SR - 1.deň - C. noc
Dátum: 2020-07-24
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, musím povedať, že aj keď Progresívne Slovensko nepatrí moc medzi mojich favoritov, úplne sa stotožňujem s obsahom tohto listu, a tak ako oslovil vás, oslovil aj mňa. A ak by som ja zase lovil v nejakých statusoch facebookových alebo facebookových vodách, tak by som narazil v jednej politickej strane, ktorá je súčasťou vládnej koalície, na hodnotenie prvých 100 dní vlády, kde predstaviteľ tejto strany hovorí: „Rozprávali sme sa s našimi priateľmi z Progresívneho Slovenska spolu o budúcich príležitostiach.“ Myslím si, že existuje v tejto chvíli príležitosť vysporiadať sa s Igorom Matovičom, a budem rád, keď preukážu svoju principiálnosť.
10. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-23
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

328. Ďakujem za slovo. Pán kolega, som veľmi rád, že si upozornil na jednotný informačný systém v zdravotníctve za 500 mil. eur. Kolegovia z OĽANO sú tu všetci bývalí aktivisti, ktorí sa pozerali na prsty vláde alebo vládam Roberta Fica a všetkým predchádzajúcim vládam, no ak eHealth stál 50 mil. a toto má stáť 500 mil., ja verím, že budú rovnako dôslední a pozrú sa, kam tie peniaze potečú. Lebo nemôže to naďalej fungovať tak, že naši majú našu dôveru, teda môžu všetko. No nemôžu. Dámy a páni, pozrite sa na prsty svojim, lebo my sa im budeme pozerať takisto. Pán kolega, rovnako naivné - a súhlasím s tebou - sú všetky tvrdenia, že zmeníme štruktúru ekonomiky. Ako, keď je takmer celá v zahraničných rukách? Zmeníme obsah vzdelávania. A ja sa chcem spýtať, akým spôsobom zmeníte obsah vzdelávania, keď sa neviete vysporiadať ani s niekoľkými plagiátormi z vašich radov? Proste to je nemožné! Veď vy o vzdelávaní neviete v zásade absolútne nič. A potom je tu otázka Bruselu, o ktorom si hovoril, a to je otázka pozície, s ktorou odchádzal premiér Matovič, to je 15-percentné spolufinancovanie zo strany Slovenskej republiky, vrátil sa s rovnakým 15-percentným spolufinancovaním - a vyhral. Skvelé! Ja si myslím, že splnil sa mu sen, proste je víťaz. Ale tu treba pridať, že nielen toto je jediný sen, ktorý sa mu splnil, on v tom Bruseli sedel aj na motorke. A treba povedať, že ozajstnej policajtskej. Ako myslím si, že je splnený detský sen. (Smiech v sále a potlesk.) Má fotku z bruselskými policajtami, ako skvelé uniformy, možno sú krajšie ako slovenské, jak ja verím, že mu ju pán minister vnútra, ktorý je z rovnakej strany, zaplatí, aby aj naši mali krajšie. Keďže sa mu splnili detské sny, nech sa páči, môže odstúpiť.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-02
Poslanec: Pivková, Alexandra (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ak dovolíte, tiež budem reagovať na kolegyňu pani poslankyňu Vaľovú. Tri veci. Spravidla rokujeme podľa zákona tri mesiace. Nikdy to nie je tri mesiace, pokiaľ poznám samosprávy, pretože sú tam také veci, ktoré jednoducho po dohode s poslancami otvárame možno každý mesiac. Takže nerobme to, že v mestách naozaj nerokujeme, tak ako sa dá. Pretože tam je aj operatíva, ktorá jednoducho musí ísť. Druhá vec. Pani poslankyňa, ak vás dnes niekto počúval, tak ste ho navádzala k tomu, ako porušovať zákon. Nie je možné robiť zmeny rozpočtu bez toho, aby vám to zastupiteľstvo neschválilo. Každý máme nejaký limit, možno 5-tisíc, 10-tisíc, možno 30-tisíc, keď to dali nám, teda poslanci, ale nemôžme si dať dodatočne schvaľovať veci. Takže poprosím vás, toto, toto ani už nepovedzte, lebo tu by sme sa dostali do veľkého rozporu. A tretia vec, per rollam má procedurálne problémy. Ak teda per rollam, čo ja tiež mám možno trošku iný názor, tak poďme ich, ho vylepšovať. Nie toto, čo momentálne je, samozrejme, je to na diskusiu. Aj my k tomu diskutujeme tu všetci, ktorí sme, lebo máme na to rozličné názory, ale procedurálne. Písomne? Preboha! Námietka? Čo budeme tam robiť? Budeme donekonečna námietky a hlasovať o námietkach? A budeme si posúvať nejaké ďalšie obálky? To, to jednoducho nie je. Takže ja som tiež za to, aby sme hovorili o tom, čo je naozaj konkrétne. Ja si vážim tento návrh. Áno, rieši sa to, čo je nevyhnutné, ale je okolo toho ešte veľa diskusie a treba si to vykomunikovať. Takže ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-02
Poslanec: Pivková, Alexandra (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Dobre. Ďakujem pekne. Ďakujem za slovo. Tiež budem reagovať na pána poslanca Osuského, ale v tom zmysle, že stále si musíme uvedomiť, takisto som primátorka mesta Lučenec, stále si musíme uvedomiť, že § 12 na nás, teda pre rokovanie obecného zastupiteľstva stále platí, a to je možno otázka aj pre kolegu, ktorý vystupoval predo mnou, že pri dodržaní hygienicko-epidemiologických opatrení stále vieme takto zasadať, § 12 tu je. To znamená, máme tieto možnosti. Druhá vec je, prečo máme použiť teda odsek 2, hovorme o videokonferencii. No preto, že keď niekto je v karanténe a nevieme sa zísť cez § 12, môžme ísť, môžme, slovo možno je veľmi dôležité, ísť cez videokonferenciu. Tam vidím zmysel. Ale, samozrejme, ani ja nebudem, a teda mám názor, že ten odsek 3 je pre nás maximálne neprijateľný. To znamená, áno, odsek 2, ale stále máme možnosť dodržiavať § 12 zákona o obecnom zriadení. Takže to je možno odpoveď aj na predrečníka. Ale zároveň videokonferencia vtedy, keď máme ľudí v karanténe. Môže sa stať, že z 21 poslancov budem mať 7 v karanténe. Čo urobíme? To znamená, viem použiť, možno viem použiť teda práve tú videokonferenciu. Dá sa to zvládnuť. Môže to byť otvorené, hej, dajú sa urobiť záznamy z toho, vieme to zn... aj na zv..., teda zverejniť zvukovo-obrazový záznam, to vieme, kolegyne. Vieme tam urobiť to, že vieme zápisnicu vyložiť, nielen v lehote takej, ako nám to ukladá zákon o slobodnom prístupe k informáciám, 211-ku, lebo tú musíme všetci aj na zastupiteľstvách... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)