AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-31
Poslanec: Švantner, Dušan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem, pán predseda. Vážený pán kolega, myslím si, že si naozaj veľmi dobre rozanalyzoval celý tento zákon. A čuduj sa svete, vo verejnosti sa presadzuje taký názor a nie je to len od politikov, ale, žiaľbohu, je to aj od médií, že sa vlastne jedná len o zmenu zákona v tom, že to nebude 20 %, ale 15 %. Skutočnosť je ale celkom iná. Skutočnosť je taká, že sa zakamuflovalo do tohto zákona spústu vecí, ktoré sú veľmi nebezpečné. Mimo tých, ktoré si uvádzal, by som prečítal jeden bod, v ktorom sa hovorí: "V § číslo 3, ods. 2 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: Ostatní účastníci rokovania obecného zastupiteľstva môžu používať jazyk menšiny, ak s tým súhlasia všetci prítomní poslanci obecného zastupiteľstva. Čiže vieme veľmi dobre, že niektoré obecné zastupiteľstvá, aj keď je tam veľké množstvo občanov slovenskej národnosti, majú majoritu a môžu odsúhlasiť to, že napriek tomu, že sú na zastupiteľstve občania, ktorí neovládajú maďarčinu, budú jednať len v maďarskom jazyku. Takto ste pripravili tento zákon. Veď je to hrôza! Zamyslite sa nad tým a stiahnite ho! Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Švantner, Dušan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec, z toho, čo sme tu teraz počuli, je jednoznačne jasné, že sa veľmi benevolentne staviame k tejto problematike. A ja teraz mám na teba jednu priamu otázku: Ako si riešil tú záležitosť, že ti policajt odmietol povedať, kde je štadión, že ti povedal, že ti nerozumie. Totiž predsa na to máme zákon. Bol by som veľmi rád, keby sa takéto záležitosti vždy dotiahli do konca. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, pán minister, dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu v dvoch bodoch. Jedná sa v nich o špecifikáciu európskych smerníc. Doslova k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, uplatňujem nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Prvý bod. V článku I sa znenie ods. 1 § 80 v bode 69 mení nasledovne: „Elektronické peniaze sú peňažnou hodnotou uchovávanou elektronicky vrátane magnetického záznamu, ktoré predstavujú peňažný záväzok vydavateľa elektronických peňazí vzniknutý pri prijatí finančných prostriedkov na účely vykonávania platobných operácií a ktoré sú na základe zmluvy prijímané aj u inej osoby ako u vydavateľa elektronických peňazí.“ Odôvodnenie je nasledovné. Navrhované znenie kopíruje definíciu elektronických peňazí uvedenú v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/110/ES a po gramatickej stránke upravuje navrhované znenie. Takou zmenou sa naplní účel inkorporovanej smernice a dosiahne sa tak jednoznačnosť a perfektnosť novelizovaného ustanovenia a plná komfortnosť ustanovenia so samotnou inkorporovanou smernicou. Druhý bod. V článku I sa znenie ods. 1 § 87 v bode 101 mení nasledovne: „Inštitúcia elektronických peňazí podľa § 81 ods. 1 písm. b) môže vydávať elektronické peniaze v obmedzenom rozsahu len na základe povolenia na vydávanie elektronických peňazí, ak priemer dlžných elektronických peňazí za všetky obchodné činnosti spolu nikdy neprekročí 5 mil. eur. Pri výpočte limitu dlžných elektronických peňazí sa postupuje podľa § 85b ods. 4 a 7.“ Odôvodnenie je nasledovné. Inkorporovaná smernica priamo nestanovuje finančný limit, navrhované znenie priamo obmedzuje spotrebiteľa v jeho slobodnom rozhodovaní o tom, koľko zo svojho vlastného majetku môže minúť na služby tretích strán. Zasahuje tak do dispozičnej sféry spotrebiteľa súvisiacej s nakladaním a vlastným majetkom, A preto navrhujem tento finančný limit vypustiť. Dámy a páni, dovoľujem si vás požiadať o podporu týchto pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

106. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán minister, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som vás informoval, že predseda Národnej rady pridelil tento návrh nasledovným výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady v stanovenom termíne. K predmetnej dohode zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Urobili tak obidva výbory, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet 24. augusta 2011 a ústavnoprávny výbor takisto 24. augusta 2011. Gestorský výbor odporúča Národnej rade podľa článku 86 písmena d) Ústavy Slovenskej republiky, aby rozhodla, že táto dohoda je medzinárodná zmluva podľa článku 7 odsek 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem pekne, pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
22. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi informovať vás, že Národná rada uznesením č. 556 z 12. júla pridelila návrh zákona o finančnej správe týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne a zaujali tieto stanoviská: Všetky výbory navrhli návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. V spoločnej správe je obsiahnutých 12 bodov a gestorský výbor navrhuje o nich hlasovať takto: o bodoch č. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 a 11 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť a o bodoch 2, 9 a 12 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o finančnej správe schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem pekne, pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

347. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Fico, váš prejav bol opäť plný demagógie a ponúknem vám tri pripomienky a čísla, ktoré dokazujú, že ste nehovorili pravdu. Po prvé. Spomínali ste, že kvôli zvýšeniu DPH máme momentálne vyššiu infláciu. Chcem vám pripomenúť, že Štatisticky úrad zverejnil informáciu, podľa ktorej zvýšenie dane z pridanej hodnoty o 1 % sa prejavilo na cenách o 0,4-percentuálneho bodu. Keď teda máme infláciu na úrovni 4 %, ešte raz vám pripomínam, Štatistický úrad hovorí, že DPH prispela k tomu 0,4-percentuálneho bodu. To sú oficiálne údaje. Druhá pripomienka. Ja neverím tomu, že vy ste presvedčený o tom, že ste odovzdávali krajinu v skvelej kondícii. Pán poslanec, to nemôžete myslieť vážne. S 8-percentným deficitom. A poviem vám aj to, kde bol základ. V tom, že v roku 2009 ste neupravili štátny rozpočet na výdavkovej stránke, aj keď na strane príjmov vám chýbali 2 mld. eur. Celý rok sme vás na to upozorňovali a neurobili ste to. Tam bol základ deficitu a tam bol základ dlhových problémov Slovenska. Do tretice. Keď ste hovorili o Daňovom riaditeľstve v Košiciach, spomínali ste súťažné podklady alebo pravidlá súťaže. Chcem vám pripomenúť, pán poslanec, že vaši nominanti nastavili tieto podklady a sú to vaši nominanti, ktorí momentálne, na ktorých bolo podané trestné oznámenia(oznámenie). Keď ich chcete obhajovať, tak máte možnosť urobiť aj pred súdom. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, v jednom s vami musím súhlasiť, že prioritnou funkciou Zákonníka práce je ochranná funkcia. To ale neznamená, že chráni iba zamestnanca. Chráni aj podnikateľa pred neopodstatneným nátlakom na jeho rozhodovanie a rozhodovanie pri podnikateľskej činnosti. Vláda v minulom volebnom období túto rovnováhu porušila tým, že právo na spolurozhodovanie, na prerokovanie neprimerane preklopila v prospech zamestnancov bez toho, aby za to brali aj zodpovednosť. A myslím si, že v tomto bode novela vracia veci iba z hlavy na nohy. Hovorili ste o svojom zážitku z posledných dní, tak aj ja vám poviem jeden svoj zážitok. Malá firma v Košiciach končí výrobu, prepúšťa osemnásť ľudí a zároveň zamestnávateľ našiel polovici týmto zamestnancom novú prácu úplne rovnakej kvality, presne v tom istom odbore. A čo myslíte, koľkí podpísali s novým zamestnávateľom zmluvu? Jeden. Všetci ostatní išli na úrad práce, zobrali odstupné a sú ochotní podpísať iba dohodu s týmto novým zamestnávateľom. Nájdete na to iné slovo ako špekulácia a zneužívanie systému, ktorý je určený pre tých ľudí, ktorí si hľadajú prácu? Ja súhlasím v tomto s pánom ministrom, že si to využívajú ako dovolenku, nič iné. Prosím vás, pán kolega, nestrašte, nemaľujte čierno-biely obraz, nerobte z ľudí neslobodných hlupákov, ktorými oni nie sú. Ako človek, ktorý mám dlhoročné skúsenosti so zamestnávaním, môžem vám povedať, že táto novela neznamená žiadnu dramatickú zmenu a povedie ozaj k zlepšeniu vzťahov.
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

163. Ďakujem svojim kolegom za vecnú diskusiu a už sa teším na jeseň, keď budeme ozaj vecne debatovať o tom, či Recyklačný fond zrušíme, poprípade či ho začleníme do Environmentálneho fondu, alebo nájdeme iný spôsob, ako zabezpečovať financovanie odpadového hospodárstva, pretože nakladanie s odpadmi hlavne od roku 2008, kedy sa prejavili dôsledky hospodárskej krízy, nás dostihnú a nás dostihujú, pretože aj keď sa napríklad separuje, tak nie sú prostriedky na to, aby sa ten vyseparovaný odpad aj spracoval a väčšinou končí na skládkach komunálneho odpadu. Sama som zažila ako pred naším domom sme občania vytriedili odpad, prišlo kuka auto, všetko šup do jedného. Takže ja som veľmi nespokojná, že občania platia za likvidáciu odpadu dvakrát, pretože jednak platia poplatky, ktoré za odvoz odpadu, ktoré im ukladá mesto, ale potom platia aj v rámci nákupu tovarov a služieb, ktoré sú spoplatňované práve tým poplatkom buď do Recyklačného fondu, alebo do oprávnených organizácií, ktoré likvidujú odpad. Nikto nespochybňuje pozitívnu úlohu Recyklačného fondu, mne vadí - a skutočne som to viackrát povedala -, že neexistuje účinná kontrola nakladania s týmito prostriedkami. A zaujímala by ma ešte jedna vec, pán minister, či je pravda, že momentálne z Recyklačného fondu neplynú prostriedky pre obce, ktoré sú zodpovedné teda za zvoz a separáciu komunálneho odpadu. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-02
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani kolegyňa, ja s vami súhlasím, ale chcela by som vás poprosiť opatrne so slovom, že si nekorektne prisvojujeme, uzurpujeme imunitu alebo že zneužívame moc. Je to zákonom ustanovený alebo upravený stav, na zmenu ktorého je potrebných 90 poslancov. Môj dlhodobý názor je, že trestnoprávnu imunitu nepotrebujeme a že to nie je prázdna fráza, dokazujú aj moje hlasovania v predchádzajúcich volebných obdobiach, aj v tomto volebnom období. Hlasoval za zrušenie imunity aj poslanecký klub SDKÚ - DS aj dnes bude zaňho hlasovať. A myslím si, že musíme ozaj s tými slovami tak ako na lekárnických vážkach, pretože tu prezumovať nejakú kolektívnu vinu nie je správne. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, keď slovenskí hokejisti hrajú s českými, tak väčšinou mávajú komplex menejcennosti, komplex mladšieho brata, nedôveru vo vlastné sily a výsledkom býva debakel v takom zápase. Keď sa v slovenskom parlamente spomenú národnostné menšiny, vypláva na povrch komplex utláčaného národa a výsledkom je, a prepáčte mi za výraz, dnes už mlátenie prázdnej slamy. Totiž mám pocit déja vu. Minulý týždeň sme takmer tri dni riešili maďarskú ústavu a vašu slovenskú politickú závislosť na nenávisti k Maďarsku. Áno, z minulosti je potrebné poučiť sa a áno, súhlasím, národná hrdosť je jednou z najkrajších cností, ale na to nepotrebujeme duplicitnú ústavnú úpravu, a preto ja za tento návrh nebudem hlasovať. Pán kolega, sila väčšieho je v tom, že solidarizuje so slabším, a nie je dôležité, či to je vo forme daní alebo odvodov, alebo vzdania sa maximálneho komfortu vyplývajúceho z postavenia štátotvorného národa. Žiaľ, vy a vaši kolegovia sa k solidarite utiekate len vtedy, keď vám to pasuje. Hovorili ste o prapríčinách a o dôvodoch tohto návrhu. Dovoľte mi povedať aj iné dôvody, prapríčiny. Je to zneužívanie nacionalizmu opozičnými stranami na politické dôvody, snaha odvrátiť pozornosť neblahých následkov alebo dôsledkov štvorročného vášho vládnutia so SNS a strašenia a vydierania občanov Slovenska, vyvolávanie pocitu ohrozenia, ktoré ani reálne neexistuje. Ja preto takúto diskusiu odmietam a za takýto návrh hlasovať nebudem. (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-20
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, touto kauzou sa zaoberáme v parlamente, vo výbore a ja osobne, odkedy sme sa o nej dočítali v médiách, bolo to už v minulom volebnom období a musím povedať, že stále mám pocit, ako by sme narážali na akýsi neviditeľný múr, na akúsi ľahostajnosť aj v štátnych orgánoch v tomto, ako je prokuratúra, ako bol Slovenský pozemkový fond v minulom volebnom období, ministerstvo. Podávali sme interpelácie, boli sme na poslaneckom prieskume a stále sme sa k ničomu nedopracovali. My sme na ostatnom zasadnutí výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, keď pani generálna riaditeľka prednášala túto správu, otvorili problém, pýtali sme sa na problém a dali sme si do výboru predložiť kompletné materiály k mimosúdnej dohode medzi pánom Rozinom a druhou stranou alebo druhými stranami, a teda vás pozývam a všetkých poslancov do nášho výboru, kde by sme po obdržaní týchto materiálov mohli o probléme diskutovať a povedať si ako ďalej. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-19
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolega, musím povedať, že trošička s vami nesúhlasím, pretože jednak v tom zákone je formulácia, že „obec môže“. Čiže nie je to povinnosť, je to na zvážaní obce a samosprávy. A na druhej strane, pokiaľ som dobre porozumela tomu návrhu, tak jednorazový poplatok je v sume 500 eur. Čiže tam asi nie je priestor, pretože by sa išlo do nejakých výšok alebo sa nejako s tým poplatkom manipulovalo. Ale, samozrejme, treba diskutovať o tom, aká suma je primeraná. A my musíme aj pochopiť obce, že pri výstavbe sa im ničí infraštruktúra a starostovia to nejako potrebujú doriešiť, pretože oni sú na prvej rane občanom, ktorí sú zaťažení dennodenným hlukom, prášením, keď chodia autá a tak ďalej.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcem podporiť tvrdenie kolegu Kaníka v tom, že Zákonník práce má vplyv na zamestnanosť, resp. na nezamestnanosť. Ja ju vnímam nielen priamo cez tvorbu nových pracovných miest, ale hlavne a najmä cez ochotu zamestnávateľov zamestnať ľudí v trvalom pracovnom pomere. V trvalom pracovnom pomere, nie na dohody alebo dokonca celkom bez zmlúv. Určite by nám ukázali grafy, keby sme ich mali k dispozícii, že po zmene Zákonníka práce Ficovou vládou, tak ako stúpala nezamestnanosť, určite stúpal aj počet dohodárov. A možno by stálo za to, kolega Kaník, takéto jedno porovnanie spracovať. Ja považujem za chybu, že sme už pri prvej novele Zákonníka práce pred pár mesiacmi nezrušili súbeh výpovede a odstupného. Ak firma nefunguje a musí prepúšťať pre stratu zákaziek, znamená to, že je v problémoch. A v tejto ťaživej situácii, ak musí prepúšťať, lebo nemá ani na mzdy, kde má vziať na odstupné? Ja určite podporím všetky zmeny, ktoré spružnia Zákonník práce a vnesú vyváženejší pomer do vzťahov medzi zamestnancom a zamestnávateľom.
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcela by som svojej kolegyni pani Vášáryovej poďakovať za vecné, pokojné a zásadné vystúpenie. Pani poslankyňa hovorila vo svojom vystúpení aj o potrebe diskusie v záujme spoločných cieľov Slovenskej republiky. Aj včera pri rozprave o novele rokovacieho poriadku hovorili o potrebe diskusie mnohí poslanci na čele s pánom podpredsedom Národnej rady Robertom Ficom. Súhlasím, konsenzus, diskusia sú kľúčové v záujme Slovenska, jej zahraničnej politiky a rastu životnej úrovne jej občanov. Viete, kolegovia, keby som trpela zábudlivosťou alebo keby som nebodaj nasedela v minulom volebnom období v tomto parlamente, možno by som aj pánu Robertovi Ficovi uverila, že toto volanie po dialógu je úprimné. Ale, prosím vás, ako môže vyznieť úprimne ponuka na dialóg od bývalého premiéra, ktorý svoju opozíciu posielal do väzenia, ktorý sa pýtal, „o čom, prosím vás, mám sa s nimi baviť,“ ktorý nás nepozval k rokovaciemu stolu ani v tak zásadnej veci, ako bola ratifikácia Lisabonskej zmluvy? (Výkriky v sále.)
16. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-25
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegom za uznanlivé slová. Rada by som nadviazala na takú symbiózu, na taký súhlasný postoj k tomu, čo sa deje v obchodnom, v obchodných vzťahoch medzi dodávateľmi a odberateľmi. Pán kolega Záhumenský, zákon je účinný od mája 2010, viete mi povedať, koľko konaní začalo na základe tohto zákona? To by som rada vedela, však budete mať vystúpenie, budete mi môcť odpovedať. Súhlasím, najdôležitejšia je kontrola, lebo môžte mať aj 20 zákonov, keď sa nekontroluje ich dodržiavanie, vy ste včera vo svojom vystúpení hovorili, že vo Francúzku prebiehajú tieto spory na súdoch. Nepoznám do dôsledkov procesné poriadky slovenských súdov, ale neviem si predstaviť, že by súd ako dôkaz prijal napríklad vadnú zmluvu, kde by bolo začiernené meno toho odberateľa, ktorý je zmluvnou stranou, čiže neviem si predstaviť, že tade cesta vedie. Ale teda ponúkam vám priateľskú ruku v záujme slovenských výrobcov, navrhujem teda, vytvorme poslanci všetkých politických strán, ktoré sú členmi slovenského parlamentu v tomto volebnom období, vytvorme pracovnú skupinu, pripravme legislatívu, ktorú cez novelizáciu potravinárskeho zákona by sme ústavnou väčšinou dokázali prijať vo vzájomnej zhode s tým, že to skutočne po právnej aj po vecnej stránke dobre odkomunikujeme. A k pani kolegyni Košútovej, viete, všetko je pravda, ale zákonom nikdy nikoho nedonútite, aby na svoj obchodný pult zaradil slovenské výrobky, to jednoducho v moci zákona ani legislatívy nie je.
16. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-24
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. A ďakujem aj vám, pán minister, za vyčerpávajúcu odpoveď. Zhodneme sa v jednom určite, že Environmentálny fond je veľmi vzácnym zdrojom financií pre obce, ktoré z toho financujú výstavbu kanalizácie. A nesmieme zabúdať aj na tú skutočnosť, že naša vláda sa zaviazala 10 % z príjmov Environmentálneho fondu venovať na odstraňovanie starých environmentálnych záťaží, kde nás veľmi tlačí topánka. Preto tá moja otázka smerovala k efektívnosti, pretože aj Environmentálny fond je príkladom mrhania prostriedkami v rezorte, ktorý tých peňazí by potreboval oveľa viac. Aj v tomto fonde boli uzatvorené pračudesné zmluvy na rôzne projekty s garážovými firmami, ktoré odborná obec ako ochranárov prírody vôbec nepozná. A potvrdzuje nám to, že všetko, čo môže byť zneužité, sa aj zneužije. A čo sa týka fondov, ich šéfovia sa klonia alebo majú tendenciu k nejasnému prerozdeľovaniu prostriedkov, nech je to už Recyklačný fond, nech je to Environmentálny fond. Podľa môjho názoru by bolo lacnejšie tieto fondy zrušiť a ich právomoci zveriť ministerstvu životného prostredia. A tým by sa odstránila duplicita v riadení aj vo financovaní. Keď som hovorila o obciach, ktoré majú úžitok z príjmov z Environmentálneho fondu. V tejto súvislosti je jedna otázka, na ktorú mi zrejme nebudete vedieť odpovedať. Ja som sa to dozvedela tiež iba dnes, že údajne bolo poskytovanie dotácií z Environmentálneho fondu pozastavené. Tak by ma zaujímalo, či je to tak, pretože práve na to doplatia, na nečestnosť iných doplatia obce, ktoré tie peniaze životne dôležito potrebujú. Ďakujem pekne.
16. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-22
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

138. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Budeme hlasovať o pripomienke prezidenta a o zákone ako o celku. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o pripomienke pána prezidenta uvedenej v bode č. 4 spoločnej správy, ktorá sa týka účinnosti zákona.
16. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-22
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

14. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky zákon prerokoval a odporučil zákon neprijať ako celok. Druhý výbor, ktorému bol zákon pridelený, parlamentný výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, prerokoval zákon a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zákon opätovne schváliť s pripomienkou pána prezidenta. Táto pripomienka je uvedená v spoločnej správe v bode č. 4. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie schváliť s pripomienkou. Pán predseda, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
12.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-10
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, chcela by som sa vyjadriť hlavne k tým prvým štyrom bodom. Je to fakt vecný problém, čo v tomto návrhu riešite. My sme si toho problému vedomí. Vieme dokonca, aké problémy spôsobuje v praxi, že sa občas aj zneužije, aby sa dostal zo senátu nepohodlný študent. Ja vás ale chcem poprosiť o určitú trpezlivosť. Ja som už pri novelizácii vysokoškolského zákona pánom poslancom Beblavým, Osuským a pani kolegyňou Žitňanskou mala pripravený tento pozmeňujúci návrh, ale v rámci dohody sme ho konzultovali ešte s pánom ministrom a pán minister Jurzyca nás poprosil, aby sme boli trpezliví, lebo že tento návrh zapracuje do veľkej novely školského zákona. Preto chcem aj vás, pán predkladateľ kolega Fronc, poprosiť teda, aby ste zaujali stanovisko, ktoré vy teda k tomuto návrhu zastávate. Ďakujem.