31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-09
Poslanec: Kaliňák, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

169. Pekný deň prajem, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážený pán spravodajca, pán poslanec, hovorili ste pekne a aj by som povedal tak emotívne, ale boli ste zároveň konštruktívny, preto si nedovolím, aby toto vystúpenie bolo nejakým začiatkom boja. Ale musíme sa vrátiť trošku späť, pretože prezentovali ste zase len jednu stranu mince, a to je problém tohto prípadu, pretože v tomto prípade zákon hovoril jasne. A vysvetlím vám celú tú situáciu, ktorú to vlastne spôsobilo, že vlastne prečo tak úzka skupina? Prečo iba 80 hasičov sa do tohto problému dostalo? A mnohí naozaj nevinne z nich. Ten problém vznikol v tom, že oni pre rezort vnútra neodpracovali 27 rokov, pretože hasiči pod rezortom vnútra kedysi neboli. Aj keď je to 150-ročná tradícia, hasičský záchranný zbor existuje iba od roku 2002. Postupom času sme začali posúvať hasičov z civilného dôchodkového systému do dôchodkového systému ozbrojených zborov, dodnes sa to stretáva s obrovskou kritikou predovšetkým u tých, čo sú naozaj ozbrojení, i keď hasiči majú tiež vodné delá, ale to sa nie vždy počíta. A práve existovalo prechodné obdobie, v ktorom museli financovať a doniesť tiež nejaké peniaze, pretože Sociálna poisťovňa si peniaze nechala a nedala ich do osobitného systému. Ale hasiči ich nikdy nevybrali. To, keď niekto hovorí o hasičoch, že hasiči vlastne destabilizovali systém, ktorý sa hlavne do roku 2012 dostal do pomerne veľkej straty, ale to bolo spôsobené ako veľkým odchodom ľudí a nenáborom nových, tak existovalo prechodné obdobie, aby sa ten systém nedal zneužiť. A hlavný, prečo sa ten systém nemal dať zneužiť a to tam je v tom zákone explicitne napísané, čiže každý to vedel, že musím si vybrať, buď si odpočítam civilný dôchodok za všetky odpracované roky, alebo si dám hasičský dôchodok. A bolo napísané, nemôže mať obidva. Jednoducho nemôže mať započítané tie isté roky aj v jednom systéme aj v druhom, pretože predtým to bolo na národných výboroch, potom na okresných úradoch atď., boli systémy až do zriadenia samotného zboru a v rôznych podobách závodné útvary. Keď by ste si pozreli celú kariéru mnohých ľudí, ktorí sú aj v tej sedemdesiatke, tak prešli rôznymi hasičskými funkciami, ktoré nie vždy súviseli vlastne tak úplne so štátom, niekedy to boli práve závodné hasičské zbory a pod. Čiže odvádzali vlastne svoje odvody všelikde inde. A preto sme povedali, že nie je možné, lebo by si ten systém, poisťovňa s jedným systémom, s druhým proste nevedela nájsť, že tie isté odpracované roky by som si započítal dvakrát, čiže aj ten, čo som odpracoval ako hasič, ale de facto v civilnom zamestnaní napríklad nejakého závodného hasičského zboru, ale ktorý som si vlastne zarátal do hasičskej kariéry na ministerstve vnútra. A tomu malo brániť to ustanovenie a niekedy ten výklad bol nejednotný. A v podstate preto z takého veľkého množstva hasičov, ktorých sú stovky, samozrejme, dôchodcovia, je problém len u 70, ktorí práve v tom najťažšom období si mali vybrať jeden a následne mohli, lebo keď hovoríte, že mal odpracované v civile 16 rokov, ja nepoznám konkrétny prípad pána Žatka, takže sa nebudem vyjadrovať, ale dnes máme rok 2018 a prechodné obdobie bolo 2008 - 2010. Čiže ak vtedy išiel do dôchodku, zjavne odvtedy 16 rokov neodpracoval v civile, pretože by to nestihol a to bol ten kameň úrazu. To bol presne ten kameň úrazu, že ako sa tie zápočty robili. Preto ešte v januári sa vydal pokyn, že samozrejme nikto na to nebude mať z tých hasičov, aby vrátil za tých 5 rokov alebo desať, 8 rokov 30-tisíc eur, to je ako absolútne akože nemožné. Len zákon to hovoril a samozrejme systémy sú nastavené automaticky. Zákon to tak hovorí, nie je možné mať aj jeden, aj druhý dôchodok zároveň z toho istého času preto jeden musí neplatiť. A teda samozrejme v prípade tohto automaticky úradníci bez toho, aby poznali nejakú fyzickú situáciu jednotlivých ľudí, dávali rozhodnutia jedno za druhým. Čiže sa to okamžite zastavilo a potom sa to upravilo s tým, že, áno, je priestor, len tá situácia sa rieši len pre ten konkrétny čas. Čiže ja si myslím, že aj ministerstvo v tejto chvíli hľadá riešenie, že ako to upraviť, lebo dneska je tá situácia napravená, len nastala tam tá situácia, že v jeden čas proti tomu, čo hovoril zákon, sa vypýtali obidva dôchodky. A to je proste, to je ten problém, ktorý proste je. A dneska sa vlastne každá situácia musí zladiť, pretože sú rozhodnutia, jasné, kde niektorí ľudia zneužili ten systém a požiadali si o zápočet rovnakých rokov a zrazu, keď to spočítate, máte pocit, že odpracoval 80 rokov. Tak to si myslím, že by to bolo neférové. Podstatné je, že platia si viacej do toho systému, preto tie dôchodky sú vyššie, ako civilné, ale to je práve preto, že, tuším, dokopy je to 5 alebo 6 %, si platia väčšie odvody, to je niečo, ako III. pilier, tak samozrejme, že v tom súčte ten dôchodok je pochopiteľne vyšší. Problém valorizácie zákona, ktorý sa teraz preberá, je jednoduchý, to sa priznám, môžem to považovať aj za svoju chybu, keď som bol minister, pretože som ustúpil vtedy Asociácii výsluhových dôchodcov. Vtedy ja som povedal, má byť valorizácia taká, ako sú proste platy policajtov a tým pádom je jasné, že tak ako, lebo to je priebežný systém, to znamená, policajtom stúpnu platy o 2 %, tak aj dôchodcom o 2 % stúpnu dôchodky, pretože to je potom vyrovnané, lebo si platia zároveň. Nemôžu byť dôchodky vo väčšej valorizácii, ako platy, to je predsa podľa mňa regulérne a normálne. Ale vtedy dostal žiadosť, že vtedy vlastne dva alebo tri roky štátna správa nemala vôbec valorizáciu, mala nula, tak bola žiadosť, že musíme ísť civilnou cestou. No len civilná cesta, samozrejme, to je regulérny civilný dôchodok, má trochu iné parametre pri tom výpočte, čo sa potom prejavuje proste minimálnou valorizáciou u tých služobných, preto vlastne dochádza k takémuto systému valorizácie aj cestou tohto zákona, pretože to nefungovalo. A ten systém sa odstránil, len to nebola niekoho konkrétneho vina, ten zákon hovoril jasne, aby nedošlo k zneužitiu systému a keď v tej časovej chránenej zóne niekto požiadal o obidva dôchodky, tak sa do toho problému proste jednoducho dostal a v tom zákone to bolo napísané jasne. To, že či to ustanovenie bolo dôležité, áno, je dôležité. Neviem, či sa dá úplne odstrániť práve v tom, aby nebola duplicita dôchodkov, ale v zásade to už je vec, ktorá môže dôjsť až bude tá elektronizácia, ja si teraz nepamätám, jak sa to celé volá, nie je úplne, úplne dokončená. Takže z môjho pohľadu v tomto urobilo ministerstvo vnútra dosť na to, aby sa tá situácia vyriešila, i keď vznikol ten problém nie preto, že by konalo nejakým spôsobom aktívne ministerstvo, ale pretože sa niečo zanedbalo. Toť vše. Aj sú tam takí, ktorí sú absolútne na tom nevinne, že tie roky im, možnože aj pán Žatko je taký, že tie roky sú mimo, že si to presne poctivo vyrátali, čo som urobil ako hasič, čo som urobil ako civilný zamestnanec, to všetko sedí, ale ten paragraf ho potom hodil do tej istej skupiny ľudí neodôvodnene. Ďakujem pekne.