AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-29
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Tých otázok bolo dosť, tak neviem, či stihnem odpovedať, skúsim. Potom v záverečnom slove ak bude treba, hoci aj zajtra, môžeme to nechať otvorené. Prvá vec je, že myslím si, aj na základe Ústavy Slovenskej republiky, že štát pozitívne diskriminuje manželstvo, nie ostatné spôsoby nažívania. Pokiaľ si hovoril o tom prvom príklade, tak to je skôr otázka na vdovské, sirotské a podporu teda detí, napríklad tie daňové bonusy, čiže celkovo sociálna situácia tej rodiny. Toto nerieši manželský bonus, toto rieši ako som povedal vdovské, sirotské a nejaké daňové bonusy alebo detské prídavky, alebo aj prípadne sociálne dávky v núdzi. Ten druhý prípad je to, čo som povedal, že tento náš návrh zákona v tom základe navrhuje, aby sme podporovali tí, ktorí majú prvé manželstvo a ktorí v ňom žijú. To znamená, kto žije nejakým iným spôsobom, ja by som to teraz povedal tak nadnesene, že starí mládenci, singláči, tí čo žijú bez manželstva, o tých sa v Ústave nič nehovorí, to sú jednotlivci, ktorí si môžu žiť úplne slobodne, sme v slobodnej spoločnosti, ale štát sa zaviazal v Ústave podporovať manželstvo, nie iné zväzky. To znamená, že áno, je to v zásade pozitívne diskriminačné v prospech manželov. Iné situácie životné sa riešia nie manželským bonusom, ale inými. A čo sa týka toho zrátania, áno máme to predbežne zrátané, ale znova hovorím, že kedysi jestvovalo také niečo ako staromládenecká daň a teraz nejde mi o to, že máme také niečo zavádzať, to nenavrhujeme, len hovorím o tom, že proste máme nejaký balík a keď chceme niekoho diskriminovať, tak sa to musí zobrať z toho spoločného, to znamená, že nejaký rozdiel tam je, niekto platí dane a niekto si tie dane zníži, v tom je ten princíp toho daňového bonusu, ale to ty... ===== ...daň a teraz nejde mi o to, že máme také niečo zavádzať, to nenavrhujeme. Len hovorím o tom, že proste máme nejaký balík a keď chceme niekoho diskriminovať, tak sa to musí zobrať z toho spoločného. To znamená, že nejaký rozdiel tam je, niekto platí dane a niekto si tie dane zníži. V tom je ten princíp toho daňového bonusu, ale to ty (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-29
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Keď je človek v opozícii pán kolega, vy ste prvé volebné obdobie, tak má ten prepych, že zakiaľ predkladá zákon, ktorý je v prvom čítaní, tak minimálne niektoré z nich nemusí ešte s nikým predrokovať. Keď sme boli vo vládnej koalícii, tak mnohé tie veci sa museli dlhé mesiace pripravovať na to, aby sa tie veci prerátali a ja som naozaj hrdý na tie veci, ktoré sme urobili pre rodiny, rodičov, napríklad spomínaný rodičovský bonus, ktorý sa mi veľmi páčil a zároveň napríklad daňový bonus na dieťa, ktorý spolu s rodinnými prídavkami mohol dosiahnuť hodnotu až 200 eur na dieťa, čo teda bolo veľmi významné. A ja vám poviem jednu takú vec, ktorá nie je veľmi populistická a možno by mi moji marketingoví poradcovia povedali, aby som ju nepovedal. Zvýšme dane ostatným. Zvýšme celkovú sadzbu a znížme manželstvám a rodinám. Štát nemá prečo podporovať jednotlivcov, ani to nikde nesľúbil. Sľúbil, že bude podporovať manželstvo, rodinu, rodiny s deťmi. Jednoducho keď nemáme peniaze, tak to musíme urobiť tak nejak vyvážene. Ja nie som úplný zástanca takého rovnostárstva napríklad pri dôchodkoch, že to je nespravodlivé, to zaznelo pri tom rodičovskom dôchodku, je to nespravodlivé, je to diskriminačné, všetkým rovnako. No ale nie, keď niekto vychoval tri, štyri deti, tieto deti zostali tu na Slovensku, tu pracujú, tu platia dane a dávajú odvody do tej Sociálnej poisťovne. Z tých peňazí predsa dostávajú dôchodci dôchodky. Nie z nejakých všeobecných. To znamená minimálne symbolicky, lebo tu nehovoríme o nejakých obrovských sumách, minimálne symbolicky má význam podporiť manželstvo, rodinu a rodičovstvo. A opakujem znova, je to opozičný návrh, keby sme boli v koalícii, tak si to prerátame do centíka a povieme si ako a kedy to môžme zaviesť. Teraz ponúkam myšlienku na rozvíjanie. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-29
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No zaujímavá debata. Ja som si teda otvoril pre istotu aj rovno znenie, aby náhodou nedošlo k omylu. Je to napísané, je tu napísané: "Návrh dáva poslancovi právo", nie povinnosť, "rozhodnúť sa, či bude počas rodičovskej starostlivosti naďalej vykonávať svoj mandát, alebo požiada o jeho dočasné neuplatňovanie." Mne sa to zdá ako dobrý návrh, som tu štvrté volebné obdobie, zažil som viaceré situácie, keď, samozrejme, mamičky môžu a chcú vykonávať svoj mandát, to je jasné, ale predsa len môže byť nejaké obdobie, u každého to môže byť individuálne, kedy by mu to podľa mňa bodlo, takáto možnosť. Ale platí to podľa mňa, už to tu zaznelo, že možno by sme mohli potom uvažovať, však tomu nič nebráni, že by sa to prípadne mohlo uplatniť aj na nejaké iné situácie, životné, napríklad ja si pamätám na situácie, keď bola nejaká starostlivosť o ťažko chorého napríklad člena rodiny, a nemyslím tým, že dieťa má chrípku, ale myslím napríklad, že starý, zomierajúci napríklad rodič a že na niekoho napríklad na tri mesiace si ten človek dočasne neuplatňoval mandát, netlačilo by ho do nejakého rozporu, že tu chýba a zároveň tam by chcel byť a musí byť disponibilný. Je to, nie je to ľahká téma, ale podľa mňa je dobré na, je dobré prísť s takou myšlienkou, pouvažovať na ňu, nad ňou a možno nevidieť v tom nejaký (povedané so smiechom), nejaký zlý úmysel, nejaký divný úmysel, že naozaj možnosť, lebo je, je možné, že v takej situácii tu niekto je, bude, kto by povedal, á využil by som to . Alebo možno si aj v tejto chvíli že myslí, že nie, a potom niekedy áno. Určite by to prospelo aj ku kvalite práce parlamentu, takže ja som za. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-27
Poslanec: Válek, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

142. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, ako spoločný spravodajca podávam túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 528, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 627 z 5. novembra 2024 pridelila predmetný návrh týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Národná rada Slovenskej republiky určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného poslaneckého návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona. K predmetnému poslaneckému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcim návrhom, konkrétne: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 153 zo dňa 19. novembra 2024, Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 202 zo dňa 20. novembra 2024 a výbor pre verejnú správ a regionálny rozvoj uznesením č. 153 zo dňa 19. novembra 2024. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh, ktorý gestorský výbor odporúča schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady k predmetnému návrhu odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného návrhu bola schválená uznesením gestorského výboru č. 171 z 26. novembra 2024. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-23
Poslanec: Válek, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

153. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 468 zo 17. septembra 2024 pridelila predmetný návrh poslanca, tlač 411, výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Národná rada Slovenskej republiky určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. K predmetnému poslaneckému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v čl. IV tejto správy. Gestorský výbor odporúča v návrhoch výborov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe pod bodom IV hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 5 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade návrh na, návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov, tlač 411a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 146 22. októbra 2024. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Igora Válka, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
15. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-25
Poslanec: Válek, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako spravodajca výboru predniesol túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 323/2015 Z. z. o finančných nástrojoch financovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 375 zo dňa 19. júna 2024 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor, lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch ihneď. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedeného pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú zapracované v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča o návrhu, ktorý je uvedený v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch zo spoločnej správy č. 1 a 2 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 101 z 20. júna 2024. Týmto uznesením výbor ma zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
15. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-19
Poslanec: Válek, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

59. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 15. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
9. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-13
Poslanec: Válek, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 51. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada pridelila vládny návrh zákona, tlač 51, týmto výborom: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV tejto správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy číslo 1 až 36 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu, tlač 51, odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov, tlač 51a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 43 z 31. januára 2024. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Igora Válka, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
35. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-13
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem. Ja sa chcem len poďakovať ako pani komisárke za jej správu, tak aj kolegyni, ktorá vystupovala a upozornila na problémy, ktoré sú aj v školstve a pri vzdelávaní práve zdravotne znevýhodnených detí. Mrzí ma, musím povedať, že nás je takto málo a že takéto vážne správy prichádzajú vždy v piatky, berieme ich len na vedomie. Možno by sme mohli pouvažovať, kolegovia, do budúcna, či by sme sa nestotožnili aj s niektorými navrhnutými opatreniami a posilnili tak vlastne tú váhu, ktorou pani komisárka tieto opatrenia pre našich ústavných činiteľov a predstaviteľov vlády navrhuje. Lebo keď si pozriete tú správu, tak veľmi veľa týchto opatrení ostáva bez povšimnutia a je to podľa mňa veľká škoda. Takže ešte raz ďakujem za vašu prácu a držím prsty aj do ďalšieho obdobia.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-11
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedla návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov. Môj návrh smeruje k tomu, aby osobnú asistenciu mohli poskytovať aj rodinní príslušníci bez obmedzenia počtu hodín a druhov činností. Dnes to zákon síce čiastočne umožňuje, ale stále iba veľmi obmedzene, čo v praxi u mnohých odkázaných na pomoc vytvára problémy a prekážky v ich ceste za normálnym životom. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a všeobecne záväznými predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právom Európskej únie. Dovoľte mi teraz ešte uviesť jednu malú opravu v dôvodovej časti na strane 9, som v predkladanom návrhu nesprávne uviedla hodinovú sadzbu na výkon osobnej asistencie, ktorá za rok 2024 bola v sume 5,83 eur a takisto nesprávny výpočet, pretože tento... na dopad na štátny rozpočet, keďže nehovoríme o navýšení počtu hodín osobnej asistencie, len o tom, že ju umožníme vykonať okrem cudzích osôb aj rodinnými príslušníkmi, dopad na štátny rozpočet nebude žiadny. Prosím pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-11
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa tiež prikláňam k tomuto názoru, čo prednášal pán doktor Stachura, pretože upozornil na jednu vec. Niekedy sme mali odchod do dôchodku v 60. rokoch a teda v 65. začínala kontrola. Lenže odchod do dôchodku sa posúval, vek dožitia sa predlžuje. My sme na tejto schôdzi schválili novelu zákona o štátnej službe, kde sme umožnili aj dôchodcom v prípade potreby, aby mohli nastúpiť ešte do a vykonávať štátnu službu. Čiže ak sme ľudí po 65-ke uznali za schopných pracovať pre štát ako stáli štátni zamestnanci, potom o to viac by sme mali naozaj zvážiť aj posunutie tohto veku tejto prehliadky po 70 rokov, čo sa týka šoférovania. Ja len ešte jednu vec ako matka. Máme predsa pravidelné prehliadky od detského lekára, kde lekár vlastne zisťuje aj ten sluch a zrak u malého dieťaťa, čiže presne preto si myslím, že obvodný lekár by takisto mal vedieť posúdiť, kedy je nutné už poslať na špecializovanú prehliadku a naozaj zbytočne nevytvárať nejakú administratívnu záťaž na našich lekárov, ktorých je nedostatok. Ďakujem veľmi pekne.
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-05-28
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem, kolegovia, že ste zareagovali, v podstate myslím, že si všetci uvedomujeme, o čo tu ide, že potrebujeme naozaj široké medzirezortné opatrenia, ktoré by mali predchádzať prijatiu takéhoto zákona, tie zatiaľ ale nie sú. Čiže najprv by sme mali vyriešiť problém s dostupnosťou škôl, s dostupnosťou vody, mali by sme vyriešiť problémy s dochádzaním. Pretože naozaj tie autobusy, myslím, že to aj pani Kosová spomínala už dneska v diskusii, toto sú všetko veci, ktoré by sme mali najprv vyriešiť a potom môžeme pristúpiť, keď tie deti pripravíme na to, keď naozaj zabezpečíme, aby nielen do šestnástich rokov, ale končili a zo systému školského nám odchádzali, keď ukončia minimálne nejaké remeslo, nie skôr. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-05-27
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Pán minister, vy úplne geniálne prekrúcate. Vy ste sa od žandárskeho zboru dostali ku slintačke a krívačke. Vkladáte mi do úst slová, ktoré som nepovedala, lebo našťastie mám písomnú prípravu toho, čo som hovorila a ja som povedala, že v teréne pri krízových situáciách boli štyri zložky: vojaci, policajti, hasiči a záchranári, a postupovali každá po svojom v teréne. Ja som nikdy nepovedala, že hasiči alebo záchranári si neplnili svoje úlohy poctivo. Ja som hovorila o manažmente, že ten nebol zvládnutý a mali by sme sa poučiť. Tie bagety boli len príklad, ako v jednoduchosti ako to v teréne fungovalo, že tie veci neboli zvládnuté. To nebolo vôbec o bagetách, to si vyprosujem, že ste to takto zjednodušili. Čo sa týka vojakov, vy ste hovorili o mimoriadnej situácii v štáte, preto boli vojaci na hraniciach. A úplne by stačilo, ak by tí vaši žandári boli v svojich pôvodných uniformách s páskou žandár , keď už sa o tom rozprávame. Ale počas mimoriadnej situácie je normálne, že všetky ozbrojené zložky sú povolané do služby a plnia úlohy podľa, neviem, kto je hlavný, zrejme krízový štáb nejaký, predseda vlády, prezident, neviem, kto tomu velí, teraz presne rýchlo ma tá legislatíva nenapadne. Čiže naozaj a dve percentá, tie dve percentá tiež neboli o iných veciach, ja to nechcem znižovať. Ja som len vravela, že vy geniálne ešte aj nemocnice vopcháte a predpokladám, že aj žandárske autá a žandárske uniformy vopcháte do 2 %. Ja som o tom hovorila. Ja som o tomto hovorila, že to, čo máme dávať ako dve percentá, aby sme zvyšovali našu obranyschopnosť, vy úplne čarovne používate na niečo iné, ale to je toto, ako kúzelník fakt, preto som ja aj pri prvom čítaní vravela, pán minister, že malo by sa zlúčiť ministerstvo obrany s ministerstvom vnútra. Vtedy som to myslela vtipom, teraz už to myslím polovážne, lebo vy by ste to zmanažovali úplne geniálne a ešte by sme na tom aj všetci zarobili alebo aspoň niektorí.