AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-13
Poslanec: Vörös, Péter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, teraz mi dovoľ, aby som niekoľkými slovami ešte doplnil tvoje vystúpenie, hlavne o nedostatkoch predkladanej novely z hľadiska národnostného školstva. V čase ministrovania pána poslanca Čaploviča v decembri v roku 2013 sa pred budovou Národnej rady konala spoločná demonštrácia maďarských organizácií vrátane politického zastúpenia ohľadne zavedenia minimálneho počtu žiakov na základných školách. V dôsledku zmeny zákona, ktorá vstúpi do účinnosti práve teraz v septembri v roku 2015, budú totiž ohrozené tzv. málotriedne školy na vidieku. Asi nemusím pripomínať, že naviac sa toto rozhodnutie dotkne národnostne zmiešaného územia a predovšetkým národnostných škôl, v ktorých sa z roka na rok znižuje počet žiakov. Ale netýka sa to len výlučne týchto škôl. Podobne sa to citlivo dotkne aj slovenského regionálneho školstva. Tento problém si všíma aj predkladateľ zákona, pretože zavádza možnosť zlúčenia viacerých ročníkov na prvom stupni základnej školy predpokladajúc, že sa tým celá záležitosť ohľadne minimálneho počtu žiakov vyrieši. Musím vás však sklamať, to opatrenie toto vôbec nevyrieši, ba, naopak, nastoľuje ďalší problém ako bude možné v 21. storočí pri súčasnom množstve učiva a rozsiahlom obsahu zabezpečiť vyučovanie viacerých ročníkov naraz, keď na to neexistuje učebný plán, technická podpora a pedagogická metodika. Pán minister, čo si myslíte, koľko rodičov bude súhlasiť s tým, aby ich deti chodili do takejto integrovanej triedy za súčasných podmienok? Ďakujem za slovo.
46. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-11
Poslanec: Vörös, Péter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

58. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1375. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Zmajkovičová, Renáta (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem sa za meškanie, verím, že bude ospravedlnené. Vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani predsedajúca, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento poslanecký návrh je v súlade s koncepciami vlády, s koncepciami rôznych programov o ozdravení výživy obyvateľstva a hlavne mládeže. A práve preto som prišla do tejto snemovne s takýmto návrhom zákona, aby sme práve v školskom prostredí, ktoré má byť edukáciou, prišli s tým, že budeme regulovať práve doplnkový predaj potravín, ktoré sa podávajú deťom a mládeži v automatoch a v bufetoch. Ochrana zdravia detí na školách je obsiahnutá v rôznych záväzných právnych predpisov a v súčasnosti má všeobecný charakter. A práve preto je veľmi dôležité riešiť túto problematiku legislatívne. Verím, kolegyne, kolegovia, v podporu tohto zákona. Zákon má podporu ústavnoprávneho výboru, zdravotníckeho výboru, dnes dopoludnia som bola na Legislatívnej rade vlády, má podporu stanoviska Legislatívnej rady vlády, čo je dôležité, ministerstva školstva a, samozrejme, aj ministerstva zdravotníctva a širokej verejnosti. A ja aj z tohto miesta chcem širokej verejnosti skutočne poďakovať za podporu. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o podporu tohto zákona. Pani predsedajúca, skončila som.
37. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-18
Poslanec: Zmajkovičová, Renáta (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

123. Ešte aspoň na chvíľočku, ja by som chcela poďakovať aspoň za túto slovnú podporu a som veľmi rada, že tento návrh nepovažujete, že je politický a že nie je spojený so žiadnymi nejakými (povedané so smiechom), niekedy ako sa tu hovorí, že skupinami a záujmami. Skutočne každým rokom ročne pribúda na Slovensku 22-tisíc pacientov na diabetes, a táto téma, zastavenie a stop automatom v školách je diskutovaná v rámci celoeurópskej, Európskej únie a ja som si pozrela jeden tiež údaj, napr. obezita stojí občanov v Európskej únii 70 mld. ročne, 70 mld. ročne, a to, čo hovorí pán kolega, skutočne ja to tam nemôžem dať, ten sociálny dopad, ale ja si myslím, že ten dopad možno práve, že ak začneme týmto, má práve na verejné financie, pretože my nebudeme mať taký nápor na zdravotnú starostlivosť. Ak naučíme deti zdravo žiť, a to, čo, že aké budú prijímať potraviny, tak od toho sa bude vlastne odvíjať aj celá populácia. Ak my budeme ľahostajní, to, čo sa podáva, to, čo je v automatoch v školách, a budeme ľahostajní k tomu, to, čo je v tých bufetoch, tak vlastne my tým, tou svojou ľahostajnosťou legalizujeme ich obsah. A to si my nemôžeme dovoliť, čiže my musíme mať zodpovednosť za svoje deti a práve ja si myslím, že teraz je ten správny čas, aby sme aj takúto túto zodpovednosť dali aj do legislatívnej podoby. Ďakujem vám všetkým za podporu, aspoň aj takúto.
25. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-28
Poslanec: Zmajkovičová, Renáta (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

42. Ďakujem. Ja som sa už vyjadrovala po tom, neskôr. Teda som predkladala 65 rokov, ten návrh zákona, a samozrejme dnes tu máme spoločnú správu, kde sa to posunulo na 67 rokov, a je to, zaniká výkon notárskeho úradu zo zákona, čiže nie je to fakultatívne, ale obligatórne. Ja vám poviem, pán poslanec, treba vždy začať. Tak ako keď idete stavať nejaký dom alebo niečo, čiže začínate postupne. Čiže nemusíte hneď, tak ako keď máte vzťah, tak nejdete niekoho hneď objímať, ale sa s ním najprv zoznámite. Takže asi takto (Reakcie z pléna.). Každý máme nejaké spôsoby, pán poslanec. A viete mňa zaujala jedna, zarazila jedna skutočnosť, keď 82-ročný notár robil konferenciu. A vtedy, vtedy som sa začala, som sa pýtať, že ako je to možné, že takéto niečo môže nastať. Tak preto som sedela a vlastne rokovala s Notárskou komorou od mája minulého roka. A, pán poslanec, prosím vás, povedali ste... (Výkrik v sále.) Nevykrikujte tu na mňa! A nemôžete mi zazlievať, že táto novela nie je koncepčná, pretože predsa v zákone o notárskom poriadku nebudeme riešiť exekútorov, nebudeme riešiť ďalších zamestnancov. A ak by ste boli na ústavnoprávnom výbore, tak by ste presne asi vedeli tú informáciu, že som sedela s prezidentom Exekútorskej komory a presne sme sa bavili o tom, že vlastne príde novela, ale ktorá sa, nebudem ju dávať, poslaneckú, pretože dnes je Exekučný poriadok, v podstate je to na ministerstve spravodlivosti, a exekútori sú pripravení. Sú pripravení, presne tak, ako sme prišli s notármi, obmedziť vek exekútorov. Takže to je ten prvý krok, potom bude ďalší krok. A takto by sa, len treba raz začať. Takže ja verím, kolegyne a kolegovia, že podporíte tento návrh zákona a ďakujem za podporu.
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Zmajkovičová, Renáta (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

102. Ďakujem, pani predsedajúca. Milé kolegyne, kolegovia, je to veľmi krátka novela. Účelom tohto návrhu zákona je uviesť do právneho poriadku možnosť odvolania notára za účelom, keď dosiahne vek 65 rokov. Táto právna úprava je charakteristická pre aj iné právne povolania, ako je v justičnom systéme, ako je, sudcovia a prokurátori. To znamená, že notárska komora dá návrh pri dosiahnutí veku 65 rokov, ak notár dosiahne vek 65 rokov, dá návrh ministrovi a minister môže odvolať notára. Ja verím, že podporíte tento návrh zákona, pretože vieme, aká je ekonomická situácia, máme veľmi veľa mladých ľudí, ktorí sú absolventi právnických fakúlt, a myslím si, že je to možnosť na zamestnanie a pokračovať v kariére právnickej. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 1.deň
Dátum: 2013-04-16
Poslanec: Zmajkovičová, Renáta (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

217. Pán poslanec, chcete reagovať? Nech sa páči. Pán poslanec Mikuš bol posledný, ktorý bol písomne prihlásený. Skôr než otvorím rozpravu, aby sa mohli poslanci prihlásiť do rozpravy ústne, tak vyhlasujem desaťminútovú prestávku. Ďakujem. (Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Štefan, chcem poďakovať za tvoje vystúpenie, lebo bolo emotívne, ale bolo úprimné. A myslím, že hovoril si presne z praxe a z toho, čo zažívaš vo svojom živote. A myslím si, že na poli školstva skutočne musíme urobiť ešte veľmi veľa práce, aby sme dostali školstvo na úroveň spred revolúcie. Čo sa urobilo v školstve za mnohé roky? A najmä za spôsob financovania na hlavu, ktorý bol zavedený v roku 2003 vládou pána Dzurindu, páni, iste mnohí, ktorí tu sedíte, najmä z KDH, SMK, vtedy ste hlasovali, vznikol problém, prečo vlastne nebola motivácia zvyšovať kvalifikáciu žiakov. Ja takisto zažívam to v živote, že príde človek, ktorý má univerzitné vzdelanie a ktorý by nemal mať maturitu. Pýtam sa, kde je kvalita vzdelávania? Čiže tu my musíme sa vrátiť naspäť a hovoriť o financovaní na základe kvality. Ale to všetko treba urobiť. A myslím si, že pán minister Draxler urobil veľmi veľa za posledný rok aj v tejto oblasti, keď začal vlastne zavádzať duálne vzdelávanie, prepojenie s praxou, mnoho vecí vám tu z toho povedal, čo všetko v tomto bolo urobené. Ale nedá sa to spraviť za pár rokov, nedá sa opraviť to, čo ste spôsobili vašou tzv. reformou. A tá reforma bola, že ste zaviedli systém financovania jeden žiak – jedna platba, na základe ktorého školy naháňajú počet hláv. Ja hovorím, keby včelár hodnotil to, koľkokrát doletela včela do úľa, a nehodnotil by včelstvo alebo rodinu včiel s tým, koľko doniesla medu, tak potom ten včelár by rýchlo skrachoval. A my sa nepýtame na to, koľko medu priniesli deti z tej školy, ale na to, koľkokrát boli tie deti v škole. A to je problém, ktorý nastal práve pri financovaní, ktoré ste vy spôsobili. A potom boli vlády, ktoré sa snažili napraviť túto chybu. Ale my sa musíme vrátiť k podstate, musíme sa vrátiť k tomu, my musíme začať hodnotiť kvalitu a financovať kvalitu vzdelávania. Štefan, ďakujem za tvoje vystúpenie, bolo pravdivé.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Abrhan, hneď úvod tvojho vystúpenia bol neúprimný a falošný. Ja rozumiem tomu, že sa snažíš prekryť neúčasť tých, ktorí zvolali túto schôdzu, na samotnom rokovaní tejto schôdze, ale dobre vieš a vedia to všetci, ktorí vidia aj do pléna, že poslanci za stranu SMER – sociálna demokracia boli tuná všetci okrem jedného ospravedlneného, myslím, pána Martvoňa. To znamená, že úprimné je povedať, že všetci poslanci za SMER tu boli okrem jedného ospravedlneného a ľudia, ktorí zvolali túto schôdzu, tuná neboli. Chýbalo vás desať na začiatku schôdze o desiatej doobeda a chýbali ste štyria alebo piati ešte po pol hodine na to. A bolo tu jasne povedané, že sme ukázali vlastne týmto gestom, že zvolávate schôdze, ktorých cieľom nie je riešiť problémy, ale problémy sú nájsť nejakú šancu, nádej, aby sa vám trošku zvýšili upadajúce preferencie pred voľbami. Toto je ich cieľ. A, bohužiaľ, určitá skupina učiteľov sa nechala oklamať hlavne aktivistami z OĽaNO. A dostali ich na ulice a z tohto chcete vlastne ťažiť. Ak hovoríte, že pri tej výmene ministra bola veľká nespokojnosť, ja som nezaregistroval v tejto Národnej rade, že by ste robili nejaké aktivity alebo že by boli nejaké nepokoje ohľadne školstva. Ja si myslím, že došlo k dohode, a myslím, že kolega Petrák ukazoval tento graf. (Ukázanie grafu.) Ja som si to práve teraz pozeral, kde je jasne vidno nárast platov učiteľov za štyri roky vládnutia strany SMER. Opačne, vidím tam priamu čiarku medzi rokmi 2010 a 2011. Vtedy bola, myslím, vláda pani Radičovej. To vieš aj ty, že vtedy tie platy nerástli. A vedia to aj učitelia. Takže ste len využili tú situáciu, pričom, bohužiaľ, aj predkladateľ hneď v úvode povedal, že za túto schôdzu ďakuje štrajkujúcim učiteľom. Mňa prekvapuje, že za to neďakuje všetkým učiteľom a hlavne tým, ktorí ostali pri svojich žiakoch a zostali ich učiť. Myslím, že patrí aj im poďakovanie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán minister, ja vám chcem poďakovať za to, že ste ozrejmili nám a celej snemovni aj verejnosti, čo všetko sa za štyri roky v rezorte školstva zmenilo a urobilo. Ale táto schôdza nevznikla preto a nezvolali ju opoziční poslanci, z ktorých navyše ani neprišli všetci do práce, aby sa hľadali riešenia v školstve, ako zvýšiť úroveň vzdelávania. Táto schôdza vznikla preto, lebo v školstve je, tak ako ste povedali, ešte veľmi veľa čo naprávať. A je tam veľmi veľa zle systémovo nastavených vecí, ktoré ešte vznikli za prvej Dzurindovej vlády, najmä z hľadiska financovania školstva. Pokiaľ bude školstvo financované tým, že na jedného žiaka má byť rovnaká suma peňazí, tak nikdy nepríde k zmene v kvalite školstva. Ale túto schôdzu zvolali páni z opozície, lebo pocítili určitú nespokojnosť učiteľov na školách. A vlastne podarilo sa im časť alebo pár učiteľov doslova, chcem povedať, z toho množstva učiteľov malé percento dostať do ulíc, aby ju mohli zneužiť na politické ciele. A treba si, ctené dámy a páni, aj pani učiteľky a učitelia, uvedomiť, že boli ste zneužití opozíciou na to, aby vás dostali do ulíc, aby použili vás ako určitý politický nástroj na získavanie určitých hlasov pri ich klesajúcich preferenciách.Treba si jasne povedať, prečo je táto schôdza. Táto schôdza je preto, aby ste vylievali kýble špiny aj za vaše neschopnosti. A jednoducho pokiaľ toto má byť spôsob riešenia a hľadania zvyšovania vzdelávania a kvality školstva, tak myslím si, že nepomôže to ani učiteľom, nepomôže to ani spoločnosti, nepomôže to nikomu. Vy nemáte záujem hľadať riešenie, vy máte záujem, akým spôsobom zvýšiť vaše preferencie, a toto je cieľ tejto schôdze. Ďakujem.
59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-11
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

244. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán Hraško, vy si myslíte, keď budete stokrát opakovať lož, že sa stane pravdou. No nestane sa pravdou. Ale mali sme možnosť dneska vidieť taký zázračný úkaz, jak ste sa z experta na mŕtve duše z centra voľného času prerobili doslova od večera do rána na experta na vodu, slnko, zdravotníctvo, poľnohospodárstvo, malé vodné elektrárne, ja neviem, životné prostredie a všetko. Čiže vy ste absolútne expert na všetko. Netreba tu vôbec nikoho, žiadnych expertov, stačí vás a vy dokážete vyriešiť za päť minút všetky problémy krajiny. Gratulujem vám! Len Boh nech ochraňuje Slovensko pred takými expertami, ako ste vy, na všetky otázky nášho kultúrneho, spoločenského, hospodárskeho a neviem ešte akého života. (Potlesk.) Ja si myslím, ja si myslím, že na všetky otázky, ktoré tu dneska už stokrát ste opakovali cez vaše lživé čísla, bolo vám odpovedané, ale nechcete počuť žiadnu odpoveď. Vy máte svoju odpoveď danú dopredu, danú, napísanú, ktorú vám poslali a dneska ju tu ixkrát opakujete napriek tomu, že ste nevyvrátili čísla, ktoré predložil pán minister Žiga. Takže škoda vám, škoda času tráviť vôbec nejakými argumentáciami, čosi vám rozprávať. Ale keďže ste sa aj stali expertom na tunely, tak by bolo možno zaujímavé, keby ste možno aj porozprávali o tuneli, o ktorom píše nejaký bloger Karol Pikusa, ktorý píše, kde nabrala žena pána Igora Matoviča 17,5 mil. eur na účte. Možno by bolo zaujímavé poznať, že 70 % prostriedkov získal už vstupom do politiky, čo by bolo v záujme, keby ste aj o týchto otázkach vedeli porozprávať, že kým ste expert na tunely. Ďakujem.
59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-11
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Zajac, vy skutočne prehadzujete veľkými vidlami miliardy hore-dole. Ja si to všímam už celé štyri roky, jak tu napádate stále pána ministra Počiatka pri každej vašej interpelácii a za vidly miliárd doprava, za vidly miliárd doľava atď. Ja vám pripomeniem, vy vyčítate Ponton City, že ťaží štrk za 81 euro. Ak to bola firma, ktorú tam dosadila strana MOST - HÍD Technolab a ťažila za 85,5 eura, to bolo menej? A keď sa spýtam, alebo vy sa spýtajte lepšie vášho kolegu pána Přidala, on chodil za pánom Lazárom a nabádal ho, aby nezrušil nevýhodnú zmluvu vo Vodárňach v Bratislave pre jeho kamaráta z Trnavy. Bol to pán Modrovič, spýtajte sa, či pozná pána Modroviča a či pozná firmu Dom servis, ktorá vykonávala vo Vodohospodárskej výstavbe Bratislava správu budov a zároveň robila aj účtovníctvo. A aby nemali s tým žiadne náklady, tak aj tie dámy, ktoré robili účtovníctvo, sedeli v tejto budove. To je okej? Alebo je to problém, prečo dneska robíte tuná cirkus s miliardami doľava-doprava, čo si vy ako tak premyslíte, že tak by to mohlo byť len zato, že nejaká firma pána Modroviča stratila správu budov a nevýhodnú zmluvu? Alebo preto, že musel byť zrušený celý odbor obstarávania zato, že porušoval zákony? Ale následne muselo byť zrušených ďalších nevýhodných zmlúv za 20 mil. euro. To je dôvod vášho vystupovania? Spýtajte sa vašich kolegov, možno vám odpovedia. Ďakujem.
59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-11
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Matovič, ak vám dochádzajú argumenty, nastupuje vulgarizmus a hulvátstvo. To, čo ste tu predviedli, to je presne ono, dochádzajú argumenty, treba začať vrieskať a robiť vulgárne teatrá, aby ste vy niečím upútali. Iným ničím neviete upútať, jediné vo vašom vystúpení, čo bolo pravdivé, že ste priznali prepojenie vašich ľudí na J&T. To bolo jediné, čo bolo pravdivé. Ostatné veci boli veľmi dobre vyargumentované pánom ministrom. Len ak hovoríte o Trestnom zákone a vlastne svojím spôsobom sa mu vyhrážate Trestným zákonom, treba povedať, že váš nominant bývalý generálny riaditeľ Gál práve je stíhaný za prenájom Gabčíkova. Ak o tom neviete, váš nominant a nominant MOST-u - HÍD a KDH v rokoch 2010 až 2012. Takže spýtajte sa ho, lebo už odtiaľ máte skúsenosti z hľadiska Trestného zákona, ak hovoríte o Trestnom zákone, tak aj trestný čin ohovárania je sadzba do 5 rokov. Takže chránite sa tým, že hovoríte a vlastne tuná v parlamente, takže ste chránený pred výrokmi v parlamente, ale myslím si, že nie celkom. Ak je ten tender tak zaujímavý, tak potom ako vysvetlíte to, že sa neprihlásilo ix zahraničných firiem, keď to bol medzinárodný tender? Prihlásili sa len traja a jeden dával vlastne ponuku. Keď to bolo tak zaujímavé, tak nie je problém si prenajať kompu a povedať, že do tendra ideme, potom si urobíme novú a tak ďalej. Čiže tie vaše argumenty stoja úplne, úplne na vode. Ak hovoríte o tom, že prečo robia jazdy navyše, tak vám to povedia aj páni starostovia, ktorí sú hore, že vlastne na ich požiadavku sú tam určité jazdy v skúšobnej prevádzke. Odkiaľ je odôvodnenie v skúšobnej prevádzke. A je tam jasne dané, že musia hospodáriť tak, aby tých 25 mil. neprekročili. Čiže toto je, toto je sadzba, ktorá je daná a ktorú jednoducho nesmú prekročiť. No a, pán kolega Hraško, banky sú zahraničné a privátne. Pravicové vlády sprivatizovali za hodnotu nižšiu, ako bola hodnota ich budov a majetku. Za nižšiu hodnotu. A vy si myslíte, že v tých zahraničných privátnych bankách si vybavíte nejaké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-11
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Je mi ľúto, že niektorí kolegovia z opozície podľa seba chcú súdiť aj ministra životného prostredia. Bohužiaľ, asi majú svoj meter, keď hovoria o zlodejinách a o investíciách. Ale, pán minister, myslím si, že po vašej argumentácii, vašom vystúpení predkladatelia tejto schôdze by mali potichu ten návrh stiahnuť, ospravedlniť sa vám a odísť z tejto sály, lebo je nehoráznosťou to, aké klamstvo používajú. To, že Igor Matovič používa lož ako pracovný nástroj, je pochopiteľné, lebo je to jeho genetická výbava, on už iný nebude a jednoducho túto lož bude používať stále ďalej a bude chrliť síru a blen všade okolo seba. Ale na to sme si už zvykli za štyri roky a dúfam, že už v ďalšom volebnom období nebude otravovať občanov Slovenskej republiky svojimi lžami. Pár vecí. Tuná bolo argumentované, že unikli informácie, pritom vy ste informovali v roku 2013, ste informovali o zámere ministra životného prostredia, že bude realizovať novú kompu. Niekto to považuje za únik informácií, keď ste vy otvorene informovali na tlačovej konferencii. Ak hovoríte, že kapitán má mať skúšky I. triedy preto, aby bola zvýšená bezpečnosť a že je dosť kapitánov I. triedy na Slovensku, tak keby sa stalo čokoľvek, akákoľvek nehoda na tejto kompe, tak vám budú vyčítať, že tam je kapitán s nízkou kvalifikáciou. Ak dáte zákazku alebo ak vyhrá zákazku privátna spoločnosť, tak kričia, že štát by mal byť ten, ktorý má prevádzkovať kompu. Ak by ju prevádzkoval štát, kričia, že štát je zlý vlastník. Váš finančný guru pán Mikloš to jasne hovorí: "Štát je zlý vlastník." Niekoľko razy tuná povedal, a preto rozpredal celé rodinné striebro Slovenka, energetiku kompletne, preto, lebo štát je zlý vlastník. A tak ďalej. A už úplne absurdita je, pán kolega Huba, ak vyčítate ešte aj pánovi ministrovi, že vôbec vodné dielo existuje a koľko škody podľa vás toto dielo pácha. To je už úplne absurdita, vlastne kam sa dostala táto schôdza. Ďakujem.