33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-04
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

201. Ďakujem za slovo. Chcem vystúpiť ako spravodajca, pretože teraz po mojom vystúpení, predpokladám, ak to náhodou ešte nevyužije pán minister alebo ďalšia spravodajkyňa, tak pôjde druhé kolo prihlasovania sa do rozpravy, do ústnej časti. A naozaj by mňa tiež zaujímalo a rád by som si pozrel vystúpenia z radov koalície a pozrel si tú argumentáciu aj osobnú, aj právnu, aj politickú, že prečo práve ten váš návrh ústavných zmien má byť prijatý, prečo takáto úprava by mala byť, čo všetko teda vidíte, že treba povedať na to, aby ste presvedčili všetkých ľudí, že áno, s takouto ústavou sa treba stotožniť. Tiež mi to chýba, že sa nevyjadrujete. Na margo pravej strany sály, pokiaľ ide o Progresívne Slovensko, mňa to veľmi mrzí, že ste to zobrali tak osobne, lebo vôbec to nemuselo byť iba o osobnej rovine. Mohli ste si všimnúť kopec iných tém, ktoré tam sú. Vy ste sa chytili len toho jedného príkladu svojej kolegyne, pani poslankyne. Sú tu veľmi citlivé témy, ako je téma tranzicií, napríklad tej rodovej teórie alebo pohlaví, ale ja som si vypočul faktickú poznámku, zatiaľ vystúpenie som nevidel, od pána Barteka. A vy v tom máte trošku guláš. Viete, že to, ako to vy máte uchopené v SMER-e, vy neviete o čom je tá rodová ideológia, ale vy len strašne chcete proti tomu bojovať. A to je aj celý návrh ústavy, že vy vlastne nerobíte hrádzu proti progresívnej ideológii. (Reakcia z pléna.) Nerobíte. Váš návrh ústavy je ako sito na špagety, že tá rodová ideológia by vám cez to pretiekla ako voda – a vybavené. Ja veľmi podrobne poviem, že prečo je to tak a čo si myslím, že by tam malo byť, keby ste chceli dosiahnuť cieľ, ktorý deklarujete. Ale vy nepredstavujete hrádzu proti rodovej ideológii a progresívcom. Hovoríte to, píšete kopec statusov, robíte okolo toho tanečky, dávate k tomu faktické poznámky, strašne sa o tom snažíte presvedčiť všetkých naokolo, ktorí by si želali, že by ste boli hrádzou proti progresívcom. Nie ste. Z toho návrhu to na mňa nedýcha. Je tu kopec iných tém. Mne sa veľmi páčilo vystúpenie pána poslanca Škripeka, pretože on naozaj tú argumentáciu použil veľmi silnú, a jediný, ktorý tu zatiaľ argumentoval nábožensky, bol pán poslanec Prostredník z Progresívneho Slovenska. Takže keď nás vyzývate k tomu, aby sme tam neargumentovali, tak nemusíme, však je kopec iných argumentov, tieto nie sú vôbec v rade prvé, ale chce to teda, aby ste sami neskĺzavali do toho, že budete vyťahovať biblické príbehy a aby ste podopreli svoj vlastný názor. Chcel by som vedieť, v Progresívnom Slovensku že ako sa vysporiadate naozaj s tou argumentáciou poslanca Škripeka k surogátnym materstvám. Je tu téma klonovania, eugeniky, výhrady vo svedomí... (reakcia z pléna) dobre, štátneho vzdelávacieho systému, veľmi zaujímavá téma, málinko zatiaľ odznelo, strašne rád by som sa ja do toho zapojil, lebo ja si želám to, aby boli nejaké formy vzdelávania, aj ktoré môžu vzniknúť zo súkromnej iniciatívy a boli by chránené aj ústavne, keď to bude postavené na hodnotách. Áno, prečo nie aj kresťanských. Chceme hovoriť len o tom, že ideme brániť našu krajinu voči... alebo staviame sa len za kresťanské hodnoty? Lebo toto mi tiež trošku chýba, že niekto to tak rozstreľuje, že buď si kresťanský a robíš hrádzu proti progresívcom, alebo si neni, si progresívec. Ja sa necítim byť v tomto smere, že ja si nechcem teraz vybrať stranu, lebo ja si myslím, že keď ide o ústavnú zmenu, tak by sme mali odpovedať na dlhodobé potreby spoločnosti. Zatiaľ to tu nikto neadresoval! Ja by som chcel naozaj vidieť, že ideme odpovedať na dlhodobé potreby spoločnosti. Zároveň sa nestotožňujem s tým, že prečo sa o tomto bavíme, je kopec iných problémov . Sú clá problém? Sú. Brutálne veľký. Sám by som si želal, aby sme o tomto mali aj celodennú diskusiu, ale to neznamená, že sa nebudeme baviť o hodnotových otázkach. To je veľmi nebezpečný vad, lebo to ako keby ste hovorili, že spoločnosť nie je schopná absorbovať viacej ten nárast, lebo neni to jediná téma na Slovensku, ktorú tu my teraz diskutujeme. Tých tém spoločnosť, verejnosť, média môžu žiť viacerými témami naraz. Bavme sa naraz o slintačke a krívačke, veľmi chcem k tomu diskutovať aj ja. Bavme sa o clách, máme k tomu veľa čo povedať aj my ako hnutie SLOVENSKO. Radi by sme videli tieto témy aj ďalšie iné. Ale nehovorme, že neni čas na hodnotovú tému aj z pohľadu zmeny v ústave. Ešte tu nikto vôbec nepovedal, že keď sa tu teraz bavíme, vrátim sa späť, o tých náboženských problémoch, ktoré, ktorým čelíme alebo z ktorých vychádzame – nevychádzame. Však a moslimovia v Európe. Prečo niekto to, nevadí toto Robertovi Ficovi? Hej, že on si chce zrazu osvojiť kresťanské hodnoty a byť kresťanský demokrat. Toto je asi moja najväčšia výhrada, prečo ja nemôžem zahlasovať za návrhy z dielne koalície, ktoré si tak osvojil Robert Fico, resp. sa snaží hovoriť, že to vychádza z nejakého jeho nastavenia hodnotového. Nevychádza. (Povedané so smiechom.) To bol človek, ktorý začal svoju politickú kariéru tak, že sa prihlásil do komunistickej strany. Dlhé roky jeho poslanci v europarlamente presadzovali nejaký právny rámec pre páry rovnakého pohlavia, aby to bolo nejako zarámcované. Ešte v úplných začiatkoch jeho politickej kariéry on prišiel s tým, áno, téma dekriminalizácie drog. To boli jeho témy. Aký to je on konzervatívec, prosím vás? Aký je to konzervatívec, pretože to neni len o kultúrno-etických otázkach, to je o téme spravodlivosti a boja proti korupcii. Naše hnutie má veľmi silné dve témy. Boj proti korupcii a rodinná politika. To sú pre nás dve nohy, na ktorých stojíme a ktorými kráčame dopredu a ktoré chceme presadzovať v každom momente aj legislatívneho procesu, ktorý vidíme, že sa deje, a chceme do neho vznášať tieto dva momenty. A tu, prepáčte, milí kolegovia z KDH, teraz poviem na váš návrh jednu poznámočku, myslím si, že ste mohli byť oveľa ambicióznejší. Ja vítam váš návrh v tom, že chcete do ústavy zakotviť, vy hovoríte o odbore na špeciálnej prokuratúre . Ja si myslím, že táto téma tu už bola dávnejšie. Veď mi sme chceli, ja by som bol veľmi rád, keby bolo, keby bol váš Úrad špeciálnej prokuratúry v ústave. Aby sa nemohlo stať, čo sa nám stalo toto volebné obdobie, že Robert Fico tesne pred voľbami povie, že nie, to neni téma, to my nezrušíme . A 20. marca 2024 som sa ocitol pred budovou Úradu špeciálnej prokuratúry, v tento deň, kedy to bol posledný deň, kedy sa tam úradovalo. Vtedy tento úrad zanikol. Asi toľko on nemal v pláne rušiť špeciálnu prokuratúru. Proste toto je ale súčasťou hodnoty... alebo vejára hodnôt konzervatívcov. Robert Fico nie je konzervatívec ani po kultúrno-etických otázkach, ani pokiaľ ide o boj s korupciou. On robí všetky kroky presne opačným smerom. Len sa snaží nahovoriť svojmu publiku, že on by teda aj bojoval proti tým progresívcom, a snaží sa z nich vyrobiť nepriateľov spoločnosti a Slovenska. Preto ja nemôžem hlasovať a ani naši poslanci z klubu, ktorí sú súčasťou hnutia SLOVENSKO, nebudú hlasovať za žiaden návrh zmeny ústavy z dielne SMER-u a ani za žiaden pozmeňujúci návrh, ani za žiadne iné techniky, ktorými môže SMER vstúpiť do zmeny ústavy, pretože jednoducho nie ste toho hodnoverní nositelia a neveríme vám ani nos medzi očami, že chcete reálne spraviť k tejto téme, pretože váš návrh, tak ako deklarujete verejnosti, že chcete urobiť raziu proti progresívcom, tak vy nestotožňujete pohlavie s identitou človeka. To znamená, že vy vôbec neriešite tú gender ideológiu tak, ako to prezentujete. Keď bol Robert Fico na CPAC-u, na konferencii v Amerike, tak som si pozorne vypočul celý jeho prejav a strašne som bol zvedavý, ako v angličtine použije a bude používať ten termín. Čiže sex, sexis – čiže pohlavie, a genders – rody, gender – rod. On nemá nejakú špičkovú angličtinu, takú, ktorá mu stačí na komunikáciu, aby predniesol prejav, ale on použil presne tie termíny sexis , čo sa mu asi v tom publiku odpustilo, lebo si všetci pomysleli, však on nemá asi tak dobrú angličtinu, on to tak použil trošku iný výraz. Ale v tomto si treba dať naozaj veľmi záležať teda čo riešite. Lebo ja som vyšiel na chodbu, mimo kamier a spýtal som sa kolegov z Progresívneho Slovenska – tak koľko je teda tých pohlaví, ako to, teda vymenujte mi tých 72 . Oni zostali, oni povedali, že sú dve . (Povedané so smiechom.) Čiže, čiže potom voči bojujeme tuto, pán poslanec Bartek, keď oni hovoria, že sú dve? Teraz sa nachvíľku obrátim na vás. Však pokiaľ to tak hovoríte tuto na chodbe, tak spravme normálne normálne nejaké memorandum, že vy vôbec nebudete presadzovať žiadnu rodovú ideológiu, súhlasíte s dvomi pohlaviami, stotožnime to v ústave s identitou človeka. Je vybavené, ideme ďalej. Fico nemá tému, my nemusíme teraz rokovať o ústave. Deklarujte, že teda to takto hovoríte, že tak to chcete, a ideme ďalej. Pýtal som sa teda na to, že čo je to tá teda rodová ideológia, ten príbeh pokračuje. A odpovedal mi jeden poslanec, že no, to je to, keď rolu ženu na nejaký čas, alebo na dlhšie obdobie zastúpi muž . Aha, aha, čiže to je nejaký, čiže, čiže poviem príklad teraz. Ak to myslíte tak, že pokiaľ sú, je nejaký pár alebo aj manželia a v tom manželstve príde k tomu, že ten muž začne mať problémy a stane sa závislým na alkohole a teraz tá žena preberá rolu muža v domácnosti, aby zvládala aj mužské role, tak to je všetko v poriadku. Však my s tým, my toto vôbec nerozporujeme. My toto nenamietame, s týmto neni problém. Čiže pokojne povedzte, postavte sa, na tlačovke deklarujte, že vlastne pre vás je celá tá rodová ideológia len o tom, že vlastne niekedy žena v istých životných okolnostiach zastúpi muža, pretože ten muž neni schopný vykonávať tú rolu, to svoje miesto v domácnosti z nejakých, aj objektívnych problémov. A nič iné teda to není, tak potom sa tu nebavme o tom. Potom vybijete z rúk tému Robertovi Ficovi a všetkým tým, ktorí hovoria, že treba urobiť nejakú hrádzu proti progresivizmu . Ale vy dobre viete, že tuto to nekončí. Toto není celý obsah rodovej ideológie, že toto není záver. Toto je akosi nejaký prvý výkop, toto je prvá ochutnávka toho, že čím začnete, lebo toto sa zdá byť zrozumiteľné, ale tam potom dochádza k veľkým nezmyslom. Teoretička rodovej ideológia, pani Butler hovorí, že biologické pohlavie teda neni totožné s rodom, že tieto pojmy síce spolu súvisia, ale nie sú totožné . A tam je presne ten problém, ktorý... a niečo, čo ja by som si o tom želal úprimnú odpoveď, lebo... a úprimnú diskusiu, lebo vidíte na mne, že ja sa tu nesnažím zamieňať rodové role s pohlaviami, ako to robia niektorí. Ja rozumiem tomu, o čom sa rozprávame, a ja chcem sa o tom rozprávať a chcel by som naozaj o tom poctivú diskusiu. Čiže nehovorme, že načo sa tu o tom teraz rozprávame, poďme si to vysvetliť. A poďme naozaj doširoka odhaliť, že kde má táto teória aj svoje nebezpečné línie a hranice a plochy, šikmé plochy, pretože sú a sú veľmi silné. Najradšej by som bol, keby sme si to dokázali vysvetliť kultivovane tak, aby sme to nerobili osobným pre ľudí, ktorých sa to týka. A keď sú takí ľudia medzi nami, tak aj v rokovacom poriadku existuje možnosť jednoducho sa nezúčastniť tejto diskusie. (Reakcia z pléna.) Áno, áno, ale tak sa celá táto debata vykopla. Ja som začal svoj príhovor s tým, že ideme do druhej fázy. Idete sa prihlasovať teraz, alebo bude možnosť sa prihlásiť pre vás do ústnej rozpravy. Čiže ešte raz opakujem, máme tu kopec iných súvislých tém na celej tej palete hodnôt, o ktorej sa rozprávame, nie je to len rodová ideológia. Jedna z najdôležitejších tém pre mňa, ktoré sú tu na stole a ktoré by som si skutočne želal vidieť v ústave, pretože za mňa osobne ja chcem vidieť, že sa niečo z týchto hodnôt, o ktorých sa rozprávame, pretaví do ústavy po celom tomto procese. A okrem iných by som si veľmi želal, aby sme tam dali aj články, ktoré rozvíjajú a potvrdzujú našu suverenitu a zvrchovanosť, pokiaľ ide o kultúrno-etické otázky. A nielen tie, pretože náš Ústavný súd 20 rokov, pokiaľ, aha, mám tam vedomosť a môžeme opäť diskutovať ďalej v ústnej rozprave a po tom druhom kole, ale náš Ústavný súd je eurokonformný. On sa nevyhradil a nevytvoril si ani, ani materiálne jadro ústavy, ani sa nepostavil a neurobil, nevyhranil sa voči rozhodnutiam tzv. sudcovskej tvorby práva, k ktorému dochádza z môjho pohľadu a ktoré je želané aj na pôde Európskeho parlamentu. Teraz si spomeňte, prosím, na tú rozpravu, ktorú som tu ja začal tým svojím uznesením. Vy ste mi to tak bagatelizovali, že to bolo uznesenie o uznesení a vlastne to bolo o ničom. No to bolo presne o tom, že si ideme chrániť svoju vlastnú suverenitu a že si aj nášmu Ústavnému súdu dáme také kompetencie a aj také články v ústave, aby sa o ne mohol uprieť a mohol sa vyhraniť voči európskym procesom a legislatívam a legislatívnym aktom, v ktorých sudcovia v Európe robia nadprácu, a nepreniesli sme tam na nich kompetenciu rozhodovať o týchto veciach, pretože jednoducho len v niektorých otázkach sme preniesli kompetenciu rozhodovať v Európe za členské štáty. A teraz poviem príklad z Nemecka. Pokiaľ ide napríklad aj o tie prenesené kompetencie. Preniesli sme kompetencie, pokiaľ ide o menovú politiku, a veľmi dobre viete, alebo keď neviete, tak si to viete pozrieť, že Nemci, pokiaľ ide o tzv. princíp alebo o termín ultra vires sa ozvali aj Nemci, aj Češi, aj Dáni, napríklad oni majú autonómiu spravenú vo svojej krajine a má ich Ústavný súd aj sa ozval a si vytvoril tú kompetenciu rozhodovať o niektorých otázkach, ktoré sa týkajú nás, alebo resp. tej krajiny čisto autonómne. Bez toho, že... odmietli jednoducho, že toto je jednoducho... nastavili si hranicu – to je najlepší pojem – nastavili si hranicu, že potadiaľto nám z európskej politiky môžete hovoriť a predkladať legislatívne akty a odtadiaľto si to už upravujeme my sami. A Nemci to urobili v menovej politike, máme tu taký príklad. To je presne prípad, kedy ešte... dokonca prenesenej kompetencie na Európu. Takže ja si myslím, že pokiaľ ide o otázku suverenity, je o čom diskutovať, prepáčte, kolegovia, ja málinko som počul od vás k tejto téme, len že teda to je nejaká, nejaký problém, ktorý vlastne neni treba riešiť. Je. Je to treba riešiť, pretože to riešia aj iné krajiny. A môžte sa k tomu vyjadriť, nemusíte spomínať len tie veľmi citlivé veci, ktoré sa týkajú sexuálnej alebo rodovej identity ľudí. Čiže záverom môjho prvého vstupu ako spravodajcu je, že ja chcem podporiť návrh KDH, chcem ho podporiť a chcel by som, aby boli niektoré body, ktoré majú šancu nájsť deväťdesiatku v druhom čítaní, aj v radoch koalície tie hlasy budú treba, ale chcel by som, aby sme hlavne hovorili o veciach, ktoré sú kultúrno-etické. Tie veci, ktoré sa týkajú skráteného legislatívneho konania alebo sa týkajú toho odboru na prokuratúre, by som nevidel tak, tie, osobne by som nechcel o nich hlasovať, nechcel by som ich ja osobne vidieť v ústave. Ale máte tam veľmi pekné veci, ktoré podľa mňa by si mali získať podporu, môžte, ja oceňujem vás, kolegovia, že vystupujete, na rozdiel od koalície ste vystúpili takmer všetci a predostreli ste veľmi relevantné argumenty, ja som našiel a stotožnil som sa s mnohými z nich, čiže ja budem hlasovať za návrh novely z dielne KDH aj v druhom čítaní, pokiaľ pôjde o tie kultúrno-etické otázky, tak ho budem podporovať a sám prídem s pozmeňujúcim návrhom, pretože predpokladám, že prejde do druhého čítania návrh z dielne koalície, a budem hovoriť o tom, prečo to je, neni, prečo to nie je hrádza proti progresivizmu, prečo neriešite tie veci tak, ako ste ich deklarovali. Ďakujem zatiaľ za slovo.