AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-03
Poslanec: Linhart, Patrick (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ako keby to dal Google Translate, tak by to dal záživnejšie tak trošku ako Jarko. To je jediná výtka. Nabudúce treba naozaj si dať pozor na tie pozmeňováky, pretože potom tu budeme trpieť ďalšie dve hodiny všetci poslanci. Takže toľko a ostatné poviem potom v rozprave, do ktorej sa potom hlásim.
48. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-03
Poslanec: Linhart, Patrick (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne slovo. Ospravedlňujem sa, nemal som tu svoju kartu. Pán poslanec Suja, ja nesúhlasím s takýmto nekvalitným kádrovaním predkladateľov tohto návrhu zákona. A pokiaľ to robíš, musíš to robiť poriadne. Ja tú úlohu za teba dokončím, teda v niektorých prípadoch. Takisto nesúhlasím s tým, aby, čo povedala tuto pani Zemanová, že sa nemôžeme my zúčastňovať ako poslanci a členovia výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie akcií, ktorých si sa ty zúčastnil, veď to je naša svätá povinnosť. Veď sme poslanci Národnej rady, sme zástupcovia ľudu a takýchto aktivít, takýchto aktivít jednoducho, takéto aktivity musíme vyvíjať, takýchto stretnutí sa musíme zúčastniť. Ja by som nekádroval všetkých, teda, neviem, koľko mám čas, ešte minútu, nekádroval by som všetkých a nehádzal by som všetkých do jedného vreca kvôli kvalifikácii alebo nekvalifikácii. Ja som takisto robil pre retail, čiže v podstate pre otravinárov. Dovážal som do Írska napríklad slovenské výrobky, až napokon som si uvedomil, že túto prácu nechcem robiť, pretože tie výrobky nie sú kvalitné a skončil som s touto činnosťou. Prišiel som o vyšší než poslanecký mesačný plat tým, že som skončil, lebo mám svoje presvedčenie. Napríklad pani Zemanová tiež má svoje presvedčenie. Dnes je z nej environmentalistka. A aby si vedel, pán Suja, tak pani Zemanová riadila alebo propagovala, alebo lobovala za špeciálne družstvo v Palárikove. Je to chov ošípaných, najväčší znečisťovatelia pôdy a vody. A dnes táto pani Zemanová jednoducho sa uvedomila a stala sa z nej veľká environmentalistika a všade vidíme vlastne napísané piár článočky v médiách, ako ona bojuje za Žitný ostrov, za zdravú vodičku, za detičky a za naše životné prostredie. Čiže ľudia sa môžu meniť, pán Suja. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-03
Poslanec: Linhart, Patrick (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem za slovo. Ja som veľmi rád, že z miesta spravodajcu momentálne toto môžem povedať. Je to návrh zákona, kde chýbajú podklady dopadovej štúdie, nie je vyriešený problém s lykožrútom, ako povedal a spomínal pán Kollár, zonácia, prenosné právo vlastníctva v trojkových sektoroch. Je to priestor pre korupciu mimo vlády za 1,5 mld. eur. Ja neviem, či na to nemá guráž niekto z koaličných poslancov sa postaviť a toto povedať, čo som povedal teraz momentálne ja. Ja nezahlasujem za žiaden vládny návrh zákona, a to hovorím už za žiaden vládny návrh zákona kompletne. Ja osobne Patrick Linhart, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, koaličný poslanec, nezahlasujem za žiaden vládny návrh zákona tejto koalície a tejto vlády a vysvetlím vám prečo. Nech je už preľudnený do poslaneckých rôznych návrhoch zákonov alebo ako chcem, je mi to úplne jedno. Robím to preto, nezahlasujem do tej doby a nebudem hlasovať, pretože Igor Matovič podviedol, podviedol ľudí, hovorím k veci, pretože Igor Matovič podviedol ľudí a ľudí tohto štátu. Igor Matovič totiž neuvoľnil peniaze pre potravinový semafor, a preto sa nebudem zúčastňovať týchto cirkusov a rozhodol som sa, že budem hovoriť teraz úplne veci nahlas a nikto ma nebude zdržiavať, aby som ich nepovedal nahlas. Tento zákon ja osobne nepodporím, pretože je tu vytvorený priestor pre korupciu 1,5 mld. eur. To je celá pravda.
48. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-02
Poslanec: Linhart, Patrick (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja plne podporujem túto iniciatívu pána poslanca Gyimesiho. Ja sám žijem v meste, kde je značné zastúpenie maďarskej menšiny, je to mesto Nové Zámky. Takže ja si myslím, že toto je dobrá vec pre národnostné menšiny celkovo. Samozrejme, si myslím a podporujem aj myšlienku, že nemali by sme sa zaoberať len maďarskou národnostnou menšinou, ale aj ostatnými menšinami, s tým plne súhlasím aj s opozičnými kolegami, avšak myslím si, že táto iniciatíva je správnym krokom vpred. Rád by som teda tento návrh podporil a myslím si, že je to dobrá vec a mala by to podporiť aj opozícia. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-22
Poslanec: Linhart, Patrick (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci alebo pán predseda. A, pán Vetrák, ja som veľmi rád, že si naozaj načrtol tému volieb zo zahraničia. Veď napokon aj my sme sa, Milan, stretli, ako ty si bol šéf úradu pre zahraničných Slovákov, pokiaľ si dobre pamätám, a ja som bol Slovák žijúci v zahraničí, v Írsku. Voľby zo zahraničia sú naozaj veľmi komplikované, ja som to vtedy avizoval, bolo to medializované, keď sa strácali lístky, lebo som potreboval vypísať lístky a putuje to poštou hore-dole a tak ďalej. Je to úplne, žijeme, ako keby sme boli niekde v 18. storočí. Naozaj je potreba, aby zahraniční Slováci mali možnosť voliť priamo zo zahraničia. Veľa ambasád sa využíva na tieto účely a naši susedia využívajú tieto, tieto možnosti voliť na ambasádach a takisto toto by bol prvý krok. Aj to je možno myšlienka pre vás, pán minister. A potom druhá vec, ktorá by sa mala potom zorganizovať a tá je trošku komplikovanejšia. Samozrejme, chápem to, že na to sú potrebné aj financie a tak ďalej, je elektronická, elektronické voľby zo zahraničia. Čiže naozaj veľmi vítam túto iniciatívu, ja verím, že, pán minister, ako aj ty, pán poslanec Vetrák, sa toho ujmete a že naozaj zahraniční Slováci nebudú musieť kvôli voľbám utekať domov a, a voliť doma kvôli tomu, že tie voľby sú tak veľmi komplikované cez poštové obálky. Veľmi pekne vám ďakujem za túto aktivitu a veľmi pekne vám ďakujem za slovo.
48. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-21
Poslanec: Linhart, Patrick (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja si myslím, že zrada je zrada. Keď je to mníchovská zrada, tak je to mníchovská zrada. Ja, pán Blaha, určite tento váš návrh podporím. Nemôžem hovoriť za celé hnutie SME RODINA, my máme hlasovania podľa svedomia a vedomia, takže nebudem hovoriť za kolegov, ale určite ja tento návrh podporím, pretože zrada je zrada. Ďakujem.
78. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-01
Poslanec: Ledecký, Vladimír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Pán Karahuta, musím vám povedať, že ten zákon poznám veľmi dobre, lebo keď ešte bol pán štátny tajomník Ondruš, dva roky predtým, než sa ten zákon schválil, tak odvtedy ja aj s mojimi kolegami som nebol v nejakom pracovnom tíme. Čiže poznám ho dokonalejšie, ako si myslíte. Ale napriek tomu, že ho poznám, nič o poľnohospodárstve v novele zákona som nenašiel ani o, teraz ani o rodinných podnikoch a už vôbec sa tam nespomína rodinná farma, ale viem o tom, že na ministerstve pôdohospodárstva, lebo poslali mi ten zákon na pripomienkovanie, pripravili zákon, kde definujú pojmy ako rodinná farma, sociálna farma, ale to je iný zákon, aj keď v obdobnej oblasti. Takže naozaj keby ste si ten zákon prečítali, tak pojmy ako rodinná farma a sociálna farma v zákone o sociálnom podnikaní nenájdete. A aby som bol taký praktický a konkrétny, keď sa prijme ten zákon o tých rodinných podnikoch, ja nevidím žiadnu motiváciu podniku, aby na základe tohto zákona mal dôvod sa registrovať. Prečo si má komplikovať svoju dostatočne byrokratickú činnosť pri podnikaní ešte ďalšou byrokraciou, keď nemá z toho žiadne benefity? Ako podnikateľ sa správa logicky. Proste dajte mi, dajte mi nejaké benefity a ja sa potom tam zaregistrujem a pokiaľ je to výhodné, to budem používať. Takže, a práve to je problém, že od A do Z to tam nevidím, prečo by ten podnikateľ mal dôvod alebo tá rodinná firma sa registrovať. Čiže takú komplexnosť toho všetkého. A naozaj, keď ste povedali (povedané s pobavením), že ten zákon nepoznám, tak ste zaťali do živého. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-23
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa teda tiež rád pripojil do klubu urazených mužov, ktorý vznikol na základe poznámky pani poslankyne Andrejuvovej. Ja presne nerozumiem úplne tomu argumentu, že muži sa nemajú snáď vyjadrovať k problematike interrupcií... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Grendel, Gábor, podpredseda NR SR Nemáte reagovať na pani poslankyňu Andrejuvovú. Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR ... ale, ale to spomínal pán Dostál. To spomínal pán Dostál, takže reagujem na Ondra. No a teda nerozumiem tej logike, v rovnakej logike by potom gynekológom nemohol byť muž, lebo rieši ženské telo. A druhá vec, ktorú k tomu chcem povedať, je, že a pani poslankyňa Andrejuvová tu bola, tak vie, ako prebiehalo prihlasovanie sa do rozpravy písomnej, bola tu pani Cigániková a boli tu už len poslanci SaS, my sme nevedeli, že tento bod príde na rozpravu. Čiže je to aj nefér argument z tohto pohľadu a predpokladám, že do ústnej sa prihlásia aj poslankyne za stranu SaS a v treťom rade a nie menej dôležitom chcem povedať, že mňa ako muža a ako rodiča, ako otca, ako manžela mojej manželky sa téma interrupcií dotýka, dokonca keby sa moja manželka rozhodovala o prípadnej interrupcií, predpokladám, že by sme sa o tom veľmi intenzívne rozprávali a bol by som veľmi zasiahnutý tým, keby som z tej diskusie bol vyňatý, čiže naozaj nerozumiem, prečo by sa muži k tejto problematike nemali vyjadrovať.
90. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-23
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem veľmi pekne. Peter, v tvojom vystúpení si sa dotkol viacerých bodov. Rád by som, rád by som sa venoval, trošku možno viac ešte dovysvetlil dva z nich. Ten prvý je tie zariadenia núdzového bývania. Ty si správne poukázal na to, že tie kapacity takýchto zariadení sú dnes naozaj obmedzené, tam sa čaká na to, aby ste boli zaradení do tohto programu a čaká sa dlho. To je jedna vec, to si spomínal aj ty, ale druhá vec, ktorú si nespomenul, ale ktorá je veľmi dôležitá, možno ešte dôležitejšia je, že tie zariadenia teda rozhodne nie sú miestom alebo teda väčšina z nich nie je miestom, kde je fajn vychovávať dieťa, vychovávať také malé dieťa, to sú zariadenia, ktoré napríklad musia zabezpečovať ženy, ktorým hrozí útok od ich bývalých partnerov. Ono sa to nie vždycky podarí a to násilie sa aj v takýchto zariadeniach deje. Alebo sú to zariadenia, ktoré naozaj ubytovávajú ľudí, ktorí majú problémy či už sociálne, ekonomické a tak ďalej, preto sú tieto zariadenia často aj priestorom, kde je veľa hluku. Toto naozaj nie je podľa mňa prostredie na to, aby tam boli vychovávané deti. A spomenul si aj predlžovanie tej 48-hodinovej lehoty. Ono pani Záborská kýva hlavou, že to nie je pravda, ale je to de facto pravda. Asi to už nestihnem úplne vysvetliť v tej faktickej, tak potom si to nechám na rozpravu, ale zjednodušene povedané, vytvára sa tam priestor pre v zásade svojvôľu lekárov k tomu, aby nahlasovali ešte predtým, ako sa povolí teda interrupcia, nahlasovali túto interrupciu do systému. Viac o tom poviem v rozprave.
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

227. Ďakujem veľmi pekne. Peter, dve veci mám k tomu, čo si povedal. Neviem, kde si zmizol. Prvá vec, otvoril si otázku toho prechodného bydliska. To možno by som nechal naozaj na predkladateľov. Lebo pokiaľ by to naozaj bolo aj prechodné bydlisko, tak ono existuje aj register prechodných bydlísk. Lebo to si môžeš nahlásiť. To znamená, že niekde to je. Ale nemusí byť. To je pravda. Ale ak by to naozaj bolo zavesené na to prechodné bydlisko, tak to naozaj vytvára a podporuje tú moju obavu, že by teda mohlo dôjsť k veľkým špekuláciám. Lebo tých päť rokov je stanovené z toho dôvodu, aby, aby kúpa, predaj bez dane nebol predmetom naozaj takýchto špekulácií obchodníkov z bytmi. No a tá druhá vec sa týka priamo tých špekulácií, lebo aj ty si teraz spomenul taký ten prípad tej mamičky z deťmi alebo mladej rodiny s deťmi, ktorá si najskôr kúpi jednoizbový byt. Potom si chcú kúpiť väčší byt, lebo sa im narodí ďalšie dieťa povedzme. A zrazu tá situácia na trhu je taká, že, že tá daň z rozdielu tvorí naozaj veľmi veľa peňazí. Rozumiem, v poriadku. Ale na druhej strane sú aj iné prípady, a to také, že niekto si kúpi investičný byt, tiež je v tom okne, kedy, kedy tie, ten nárast nehnuteľností je veľmi výrazný a využije tú možnosť po tých dvoch rokoch, že to predá. A oproti tomu dnešku z tých 5 na 2 roky to práve otvára ten, tú možnosť rôznych špekulácií. Na to treba teda, si podľa mňa, dať pozor. Ale znova hovorím, že možno je to vec do toho druhého čítania.
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

217. Ďakujem veľmi pekne. Janka, nezvykneš sa vyjadrovať k ekonomickým veciam. Znamená, znamená, že samozrejme, že nie si úplný odborník v tejto téme. Napriek tomu tú podstatu, ktorú si ja beriem z tvojho vystúpenia, je správna a to je tá, že čím menej daní ľuďom berieme, tým lepšie, tým viac peňazí majú na to, aby sa sami rozhodovali, kde tie peniaze si buď uložia alebo investujú alebo čo s nimi urobia. To bola podstata tvojej rozpravy a to si myslím, že je správne. Ten zákon, ktorý, na ktorý si reagovala, tiež teda prichádza s tým, že tie dane znižuje, je však teda otázka, že či tým správnym spôsobom v rámci výnimiek, ktoré už teda táto daňová legislatíva pozná, či toto je ten správny spôsob, či náhodou nedôjde k tomu, že sa naozaj budú prehlbovať nejaké špekulácie pri obchodovaní s bytmi, ktoré teda, ktorým sa teda tá pôvodná daňová úprava snažila a snaží tým, že je tam stanovených päť rokov, vyhnúť. Je pravda, že Marek Šefčík mi už hovoril teda o tom, že sú tam nejaké zábrany voči tomu, resp. že v druhom čítaní je možné urobiť nejaké úpravy, takže možno to je oblasť, na ktorú sa treba sústrediť. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

203. Ďakujem veľmi pekne. Maroš, z toho tvojho vystúpenia by som chcel nadviazať na dve také zaujímavé veci, ktoré odzneli a myslím si, že aj zaujímavé z pohľadu predkladateľov toho zákona. Tá prvá vec, o ktorej si hovoril, celkom správne, myslím, je tá večná výtka medzi výnimkami a nízkymi alebo teda nižšími daňami. Ja keď som študoval na vysokej škole, tak pre mňa bol postrach predmet kde sme riešili aj vypĺňanie daňového priznania a rôzne účtovné veci a to aj kvôli tomu, že tá agenda daňová, ktorá na Slovensku vtedy existovala, tak bola hodne komplikovaná, čo sa, samozrejme, nedá porovnať s tým, ako to funguje dnes. A ten výskyt výnimiek naozaj do veľkej miery sťažuje to, ako človek, aj rozumný, si myslím, dokáže riešiť svoje financie, svoje podnikanie a tak ďalej. To znamená, že to vytváranie ďalších výnimiek alebo teda používanie už existujúcich, ale ich zmena a tak ďalej, vytvára podľa mňa tlak aj na to, že človek prestáva mať prehľad. Ja osobne som minulý rok byt predával, resp. tento rok a pre mňa to bol naozaj tiež študovanie viacerých oblastí, aby som zistil, že či platím daň, neplatím daň a tak ďalej. Tá druhá vec, ktorú som chcel načať, ale vidím, že už nemám čas, sa týka práve toho obchádzania tých alebo teda špekulácií s bytmi. A je otázka, že ako vznikol teda tá doba dvoch rokov, to by ma zaujímalo. Možno taká výzva aj keď viem, že nereagujem na predkladateľov, že prečo dva roky. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-18
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

185. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 2100 z 21. marca 2023 pridelila návrh poslancov Národnej rady týmto výborom: výbor pre financie a rozpočet a výboru, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť - výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 463 z 2. mája 2023. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem veľmi pekne. Milan, my sme sa o tom rozprávali včera a zopakujem, čo som ti povedal. Po prvé. Ide o úplne o nesystémové opatrenie, kedy ty vlastne v zákone stanovuješ pre 9 národných parkov kedy, dokedy majú byť zavreté, resp. kedy musia byť otvorené, čo nedáva žiaden zmysel, vzhľadom na to, že toto opatrenie súvisí s ochranou prírody. Tých 9 parkov má rôzne vegetačné pásma, platia rôzne pravidlá pre alebo platia rôzne zákonitosti prírodné vo Vysokých Tatrách, iné na Pieninách, to znamená, že ty to en blok posúvaš o 15 minút, o 15 dní dopredu, čo je úplne nesystémové. A tá druhá vec je tá, že nesystémovosť toho kroku je tá, že nemáš tam žiaden korekčný mechanizmus, to znamená, ak nastane nejaká katastrofa, ako bol požiar v Slovenskom raji, kedy bola uzavretá dolina Kyseľ, na niekoľko rokov, aby sa tá príroda spamätala, tak podľa tvojho zákona to nebude možné a budú môcť ľudia chodiť aj do takto poznačenej prírody o 5, o 6 rokov, kedy tá príroda nedostane dostatok času na to spamätanie sa. Poslednú vec, ktorú poviem, ty sa tváriš, ako keby všetko bolo zavreté v tom období, ale to vôbec nie je pravda, väčšina chodníkov, keď si zoberiem len Tatranský národný park, tak väčšina chodníkov je predsa otvorená aj v tomto období. Môžeš ísť na Téryho chatu, môžeš ísť na Zbojnícku chatu a tak ďalej.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem veľmi pekne. Pán Karahuta, ja mám dve poznámky k tomu vášmu vystúpeniu. Jedna poznámka vychádza z takého pozorovania toho, ako funguje súčasný parlament. Ten zákon, ktorého som aj ja predkladateľom, sa nerodil jednoducho, preto z neho vyplýva toľko pozmeňujúcich návrhov. Vy ste ho označili ako nejaký Netflix seriál. Len si treba uvedomiť, pán Karahuta, že ak je tu niekto špecialista na zahmlievanie legislatívneho procesu aj na tejto schôdzi, aj na tých minulých, tak je to SME RODINA. Množstvo rôznych pozmeňovacích návrhov, ktoré, v tomto prípade je špecialista pán Svrček, ktoré predstavil pri stavebnej legislatíve, ale aj pri legislatíve VO. Oproti tomu je toto naozaj kryštalicky čistý legislatívny proces. Takže len vás upozorňujem na túto skutočnosť. No a druhá faktograficky, vy ste mali taký ten svoj prejav toho preháňania aj nejakých ozbrojených zložiek, pomaly sa tu pripravujem na nejakú gardu, ktorá bude v lesoch. A takisto ste hovorili aj o tom, že ste dostali množstvo pripomienok, čo sa týka vodcov, sprievodcov a tak ďalej, to je oblasť, ktorú som riešil ja. Treba povedať, že v zásade išlo o dve zásadné pripomienky, ktoré obidve sme veľmi jednoducho vyriešili v tom zákone a treba ale aj povedať to, že ony sú spôsobené tým, že ten zákon, ako je dnes napísaný, je neurčitý a nejasný. Preto vznikajú aj tieto problémy, ktoré my sme tiež chceli riešiť, ale vzhľadom na to, že aj v tomto parlamente sú rôzne skupiny, ktoré nadržiavajú sprievodcom, druhá skupina, ktorá nadržiava vodcom, tak sme to nakoniec nechali tak, ale nešlo o nič závažné, jednoduchou zmenou tým, že sme to nechali tak, keď sme pochopili, aká je situácia, tak sa to vyriešilo.
90. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-12
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

72. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1684). Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
90. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-12
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem veľmi pekne. Pán Taraba, vy ste spomínali jednu takú zaujímavú vec, hovorili ste o tom, že saskári teda prichádzajú s nejakým zákonom pre marginálnu skupinu ľudí, ktorých, ktorá nikoho nezaujíma, tak napríklad včera večer som tu tiež podával zákon pre veľmi malú skupinu ľudí, zhruba ide o 270 detí ročne, ktoré trpia závažným onkologickým ochorením, a je to návrh, ktorý im má finančne pomáhať v starostlivosti po ukončení aktívnej liečby. A je to skupina 270 detí, tak neviem, že či vy hodnotíte, alebo ako hodnotíte marginálnu skupinu, komu sa už oplatí pomáhať, komu sa neoplatí pomáhať. Strana SaS podáva rôzne návrhy, za chvíľku pôjde, alebo teda už sme v tom okne, kedy tie poslanecké návrhy prichádzajú, môžte sa držať, môžte sedieť a môžte to navnímať, že sú to zákony, ktoré pomáhajú aj 270 ľuďom, aj tisíckam ľuďom, aj desaťtisíckam ľuďom. Je to rôzne spektrum a už keď hovoríme o návrhoch, ktoré pomáhajú marginálnej skupine ľudí, tak kľudne sa môžme vrátiť k tomu vášmu včerajšiemu návrhu na posilnenie tri šesť trojky, ktorá pomáha teda marginálnej skupine ľudí, ktorí asi vás úkolujú nejakým spôsobom.