AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
36. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-09
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Pán poslanec Přidal, tiež by som chcel sa pridať k tým, ktorí ocenili vaše vystúpenie, lebo teraz si uvedomujem, že mali sme si to vymeniť. Vy ste mali uviesť tento návrh, lebo ja som to vybavil za desať minút ani nie a naozaj mnohé veci, ktoré považujem za podstatné pri tomto návrhu, ste povedali až vy vo vašom vystúpení. Neviem teraz práve po tom, ako moji predrečníci a zhodou okolnosti zo SMER-u hovorili teda, že jeden nepodporí. Nie som si istý, že či poslanci SMER-u, ktorí hlasovali za obdobný návrh pred dvomi-tromi rokmi, že či teraz ten návrh podporia. A teraz moja otázka je na vás, pán Přidal. Keď ten návrh nepodporia poslanci SMER-u, tiež to bude znamenať približovanie sa KDH ku SMER-u? Samozrejme, aj iné veci ešte ma napadli a by som chcel vlastne počas vášho vystúpenia povedať, alebo teda po vašom vystúpení, že som si všimol, že poslanci Národnej rady, aspoň tá časť, ktorá vás pozorne počúvala, tak je to mimoriadny výkon, lebo to vystúpenie bolo dlhé skoro 40 minút, a takto na záver dňa po celom dni už môžu byť páni poslanci aj značne unavení, takže oceňujem nielen vaše vystúpenie, ale aj tých poslancov, ktorí vás pozorne počúvali. No a na záver ešte jedna poznámka, ten charakter nedele, to je tak stará záležitosť v Európskej únii, to je z roku 321, to cisár Konštantín Veľký zakázal nedeľnú prácu v IV. storočí a výnimku mali len poľnohospodári a Židia asi, ja to tak podrobne nepoznám. Ale toto som si naštudoval... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
36. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-09
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ja budem pokračovať v podobnom duchu. Síce pani poslankyňa Šípošová vyslovila úctu ako k vykonanej práci na tom pozmeňováku, ale ja si myslím, že ten pozmeňovák je výraz neúcty k parlamentu, naozaj, ja navrhujem preto, aby nie že o sedemnástej budeme o tomto návrhu hlasovať, ja navrhujem, aby sa tento zákon aj s tým pozmeňovacím návrhom vrátil do sociálneho výboru alebo preložil na nasledujúcu schôdzu, ja si myslím, že to nie je taký návrh, že musíme v chvate a teraz ako bez možnosti sa s ním podrobne zoznámiť, tí ostatní poslanci, veď pozrite sa, koľkí sme tu, a za dve hodiny máme o tomto hlasovať? Naozaj, veď to sa nedalo ani sledovať, nie to ešte ako dôsledne skontrolovať, či to sedí, či to nie je, či to je vôbec v poriadku. Čiže ja navrhujem, aby sme proste nepokračovali takýmto spôsobom v rokovaní o tomto zákone, lebo aj keď som nemal akože zásadné výhrady, ale tento pozmeňovák ma presvedčil o tom, že zaň nemôžem hlasovať. Čiže do výboru alebo preložiť na nasledujúcu schôdzu, aby sme naozaj neznižovali dôstojnosť parlamentu.
36. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-04
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Dnes to bude pokus o rekordne krátke vystúpenie. Pán poslanec, zhrniem to. Občania Slovenska ten sociálny balíček, s ktorým Robert Fico či SMER prichádza, si dajú vlastne sami sebe. Najprv sa ale 240 alebo štvrť miliardy eur od nich vyberie a potom sa tá istá suma medzi nich rozdelí. Aké jednoduché. Ale problém je v tom, že tá miliarda eur sa vyberie od všetkých, to znamená, resp. vyberie sa od tých chudobných, ale rozdelí sa aj medzi tých, ktorí chudobní nie sú. A to sa mi zdá, že to nie je s kostolným poriadkom.
36. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-04
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pán kolega Hlina, aj keď máte iný názor na spôsob voľby v tomto prípade ako ja, predsa len ste na záver povedali, že ak je menej štandardná situácia, dá sa to obhájiť, verejná voľba, aspoň tak som to rozumel. No, veď práve o to ide, pán kolega. V justícii, stav v justícii na Slovensku, je to menej štandardná situácia, myslíte, iba menej štandardná? No veď podľa reči tých, ktorí ju poznajú veľmi dobre, hovoria, veď to je situácia nie neúnosná, ale to je katastrofálna situácia v justícii. Čiže v takýchto prípadoch si myslím, že je nevyhnutné prijímať opatrenia, ktoré sú aj pre niekoho istým obmedzením. Lebo, a hovorili to aj moji predrečníci, za tajné hlasovanie sa mnoho razy skrývajú skorumpovaní, skompromitovaní ľudia.
36. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-04
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Predsa len si uvedomujem, že na právnikov nemám, pán kolega Susko, naozaj, ako neviem tak dobre argumentovať o svojom názore ako vy v tomto prípade, ale intuitívne cítim, že ja mám pravdu. A súhlasím aj s pánom poslancom Osuským. Pán kolega Susko, vy ste hovorili o verejnej a tajnej voľbe a spájali ste ju aj s voľbami občanov, ako teda je to výdobytok novembra ´89. Ale veď dnes verejnosť volá po zvýšenej transparentnosti práce a fungovania verejných inštitúcií, verejných funkcionárov. A odôvodnene. Pretože verejní funkcionári dnes zneužívajú svoje právomoci možno oveľa viac ako v tom totalitnom komunistickom režime. Čiže tá oprávnenosť verejnej voľby je úplne namieste. Veď my poslanci tu každý deň hlasujeme a rozhodujeme o mnohých veciach a občan nás má možnosť kontrolovať. Naozaj, to naše fungovanie tu je tak transparentné a vy, ja a každý z nás môžeme, alebo musíme svoj postoj obhájiť, lebo verejnosť vie, ako sme tu hlasovali. A na rozdiel od nás tí sudcovia majú imunitu. Čiže, pán kolega, nemyslím si, že je to v rozpore s nejakými elementárnymi princípmi či spravodlivosti, že sudcovia v Súdnej rade sú takto obmedzovaní na svojich právach, že o zásadných otázkach nemôžu - teda, ak teda bude platiť váš stav - nemôžu hlasovať tajne.
36. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-04
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

28. Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, milí kolegovia, keď som sa prihlasoval do ústnej rozpravy k tomuto prezidentom vrátenému zákonu, tak to vyzeralo tak, že to bude diskusia skôr právnikov poslancov, a keďže už teraz vidieť, že to nie je len diskusia právnikov, tak dovoľte, aby som predsa len povedal aj ja pár slov preto, že teda neboli tu právnici z klubu KDH vtedy, keď sme sa mohli prihlásiť do rozpravy, a ja by som bol rád, keby zaznel aj postoj KDH k tomuto problému alebo k pripomienkam, ktoré pán prezident má k tomuto návrhu zákona. Dámy a páni, KDH podporuje princíp verejnej kontroly v Súdnej rade, a preto poslanecký klub KDH bude hlasovať za pripomienky pána prezidenta. Budeme hlasovať rovnako, ako sme hlasovali, keď sme o tomto zákone rokovali minulý mesiac. Považoval som to za potrebné povedať. Ďakujem za vašu pozornosť.
36. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-03
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

72. Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážení páni ministri, vážení kolegovia, ja mám interpeláciu na pána ministra Jána Richtera. Vážený pán minister, vyjadrujem znepokojenie nad správami o odnímaní detí z biologických rodín v niektorých členských štátoch Rady Európy - osobitne vo Veľkej Británii - bez relevantných dôvodov, ktorých subjektom, lepšie obeťou, sa stali aj občania Slovenskej republiky. Štát sa nemôže zriecť pomoci občanom v zahraničí. Musí aktívne pomáhať aj občanom, ktorí sa ocitnú v núdzi. Odoberanie detí biologickým rodičom je takou situáciou. Pri rozhodovaní o osvojení alebo adopcii detí sa musí v kultúrnych krajinách prihliadať v prvom rade na najlepší záujem dieťaťa, poskytovať účinnú pomoc rodinám v núdzi tak, aby sa znížili na minimum prípady, kedy deti musia byť odňaté rodičom, a konať urýchlene tak, aby sa predišlo k nenapraviteľným škodám, škodám na rodinnom živote dotknutých osôb. Sú to i požiadavky Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, i požiadavky Dohovoru OSN o právach dieťaťa. Niektoré postupy sociálnych úradov vo Veľkej Británii sú nezlučiteľné s európskymi štandardami týkajúcimi sa ľudských práv. Počet odobratých detí z biologických rodín rastie. Kým v roku 2012 sa tento problém dotýkal 2 420 detí, v roku 2013 to bolo už 3 090 detí z východnej Európy. Podľa informácií Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí, ktoré sa vlani zaoberalo 72 prípadmi - celkovo išlo o vyše 200 detí - bolo úspešne vyriešených 20 a iba v desiatich prípadoch sa deti vrátili domov. Počet i charakter prípadov zďaleka presahuje možnosti i kompetencie Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí. Preto vás interpelujem, pán minister, a žiadam o informáciu o aktuálnom počte odobratých detí vo Veľkej Británii, koľko z nich sa vrátilo na Slovensko, v akom štádiu sú rokovania o pomoci týmto deťom a ako komunikujete s rodičmi týchto detí, a tiež prečo ešte nebolo podpísané memorandum s Veľkou Britániou, prípadne v akom štádiu je jeho príprava Ďakujem za vaše odpovede i za vašu pozornosť.
36. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-26
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Pardon, pán kolega, hovoríš, že je to smutné, že tak málo poslancov parlamentu zaujímajú také dôležité témy, akými sú európske témy, ako problémy Európskej únie. No, pán kolega, ja by som aj chcel, ale, ale teraz sa nemôžem venovať európskym témam, lebo teraz sú dôležitejšie témy u nás doma. Naozaj v tejto chvíli, teraz. Napríklad keď je živelná pohroma alebo kalamita, tak vtedy musíme zachraňovať našu krajinu Slovensko. Na čo myslím, pán kolega? No, napríklad na ten, včera zverejnená informácia, že NDS-ka, Národná diaľničná spoločnosť má na krku ďalší nástenkový tender, že neuveriteľne kradnú. Tí, čo spravujú naše verejné financie, neuveriteľne kradnú. Cez verejné obstarávanie vylúčili tri firmy, ktoré na stavebný dozor, na ten tunel pri Višňovom ponúkali polovičnú sumu. Viete si to predstaviť, že vyhral ten, čo to bude robiť za ceny vyššie, dvojnásobne vyššie ceny? A to sa deje teraz, v tejto chvíli, prosím vás! A budete v SMER-e mať snem mimoriadny o opatreniach ako pomôcť rodinám. No, keď sa tu niekto nabalí a zarobí štvrť miliardy v starej mene, v korunách, za to, že bude kontrolovať výstavbu tunela, a je im málo 120 mil., prosím vás, veď to je škandál?! Vy sa teraz chcete baviť o Európskej únii? Veď toto musíme riešiť! Toto je téma dňa na prvom mieste. A tu by pri pánu ministrovi zahraničných vecí, mal prísť minister dopravy. Tak my ideme ťahať peniaze z Európskej únie na to, aby ich tu rozkrádali takí, ktorí sa chcú nabaliť na Európskej únii?! (Výkriky v sále.)
35. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-06
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ja chcem oceniť veľmi zaujímave vystúpenie kolegu Hlinu. On to rozšíril, rozpravu, o ten problém, ktorý tu existuje, keď vlastne sa stretávame s medzigeneračnou solidaritou na ruby. Keď tie nezaopatrené deti tým, že už len sú, sa solidarizujú "so svojimi nezodpovednými rodičmi" a s tým, si myslím, že musí robiť niečo v prvom rade vláda. Vy sám ste na to, ako to sa nedá jedným hlasom tu presadiť, ale oni totiž, aj keď je to nepopulárne opatrenie, oni majú dostatočnú silu aj na prijímanie nepopulárnych opatrení. Čiže politická zodpovednosť za toto je v prvom rade na vláde. O čo usilujeme my, to je ako zvýšiť spravodlivosť v jestvujúcom dôchodkovom systéme a posilniť medzigeneračnú solidaritu, ale naozajstnú. Tých 50 eur, to je len symbol, ako, tak ako vianočný príspevok, alebo vianočný dôchodok, toto je symbol, že dobre vychované deti môžu odviesť maximálne 50 eur svojmu rodičovi, keď je na dôchodku raz za rok. Vlastne súhlasím s vami, keď ste aj pri iných príležitostiach povedali, že najlepší dôchodkový systém sú dobre vychované deti. Áno, keby to tak fungovalo a u všetkých, tak by sme vôbec nemuseli mať žiaden dôchodkový systém, ale keďže od ideálu sme veľmi ďaleko, tak musíme niečo robiť s našou legislatívou. Ak niekto argumentuje, že sú tu skupiny rodičiek, ktoré si vyrodia "dôchodok", to je skôr teória. V praxi to vôbec nefunguje, lebo títo ľudia sa nedožívajú dôchodku, naozaj, nedožívajú sa dôchodku. A to, že štát oceňuje ako tak starostlivosť o deti, to je pozitívum a ja som rád, že to bol takisto návrh KDH, že my sme to presadili, aj keď to niektorí zneužívajú, teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-06
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Áno, krátko na vyjadrenie kolegu Mihála. Nemyslím si, že to je diskriminácia tých rodičov, ktorí deti nemali, keď by sme presadili možnosť, že zamestnané deti môžu časť zo svojej dane, ktorú odvádzajú štátu, že by mohli odviesť svojim rodičom na dôchodku. Modelujem taký príklad, no tak keď niekto nemal deti a 40 rokov pracoval, tak 40 rokov si sporil a mohol si odkladať na svoj dôchodok. Nijako sa neobmedzoval. Svoj príjem mohol používať na rôzne účely, ale ak niekto mal, poviem jednoducho príklad, ktorý sa ľahko bude sledovať. Ak niekto mal 5 detí a mohol mať príjem aj 1000 eur mesačne, živiteľ rodiny napríklad, no tak uňho ten príjem na osobu bol 200 eur, 200 eur a dnes dôchodok priemerný je 400 eur. To znamená, v rodine, kde je viac detí a to je evidentné aj zo štatistík, že je životná úroveň nižšia ako dôchodcu, ktorý má priemerný dôchodok. To znamená, aká diskriminácia? Ja si myslím, že práve, keď tí rodičia, ktorí investovali peniaze, ktoré zarobili, do svojich detí a nijako sa to nepremietne napríklad v dôchodkovom systéme, tak oni sú diskriminovaní, lebo oni investovali do dôchodkového systému cez svoje deti. Ja s mojím synom som raz išiel autom a videl som, že sa otáča za každým Range Roverom na ceste. Pravdepodobne sa mu tá značka páči a možno mu vadilo, že ja nemám Range Rovera, tak som mu povedal: "Vieš čo, Adam, ty si môj Range Rover." A on tomu rozumel.
35. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-06
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem za podporu tohoto návrhu. Aj tak od Alojza Přidala som očakával ako samozrejmosť, ale aj od kolegu Chrena. Ja som priznal, že to má, prijatie návrhu, dopad na štátny rozpočet, ale aj som zároveň povedal, že neviem, aké množstvo ľudí využije túto možnosť, keby bola v zákone. Ale len spomenul jeden príklad. Ak to bude 300-tisíc daňovníkov a v maximálnej miere by využili tú možnosť 50 eur, tak dopad na rozpočet bude 15 miliónov eur. Ak ich bude 600-tisíc, tak to bude 30 miliónov eur. Ale samozrejme sú daňovníci, ktorí neplatia takú vysokú daň celoročne, ani 50 eur. Ale keby to chceli využiť, aj keď zaplatia 30 eur štátu, no tak ich príspevok bude mať menší dopad na štátny rozpočet. Čiže tých možností je veľmi veľa a záleží od toho, koľko ľudí by sa do tohoto systému zapojilo, alebo túto možnosť využilo. Medzi týmto návrhom a vianočným príspevkom je ešte ten rozdiel, že vianočný príspevok je taká vlajka, zástava politickej strany, ktorá to presadila a sa tak aj prezentuje, že to vláda dáva dôchodcom. A my týmto návrhom ukazujeme, že nie vláda, ale zamestnané deti dávajú svojim rodičom. Teda my to tak ako nazývame pravým menom. Lebo vláda len prerozdeľuje to, čo dostane od zamestnaných daňovníkov, teda od tých, ktorí platia dane a v našom prípade pri tomto zákone to tak je.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Neraz som bol v takej situácii, že si myslím, že predkladám zaujímavý návrh zákona a za minimálnej pozornosti či kolegov alebo verejnosti alebo médií. A zdá sa mi to nespravodlivé. Ale chcem vám, pán kolega, že keď ste v závere svojho vystúpenia hovorili o tom výberovom konaní a ste sa tak usmiali a tak uvoľnili túto komornú atmosféru, tak vám chcem povedať, že aj keď bolo hlasovanie o tom, aby ste boli predsedom výboru pre pôdohospodárstvo, tajné, že ja som vás volil, lebo si myslím, že ste aj súci, že by ste to zvládli a že kompetentným kandidátom na tú funkciu.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. No, neviem teraz, pán kolega Jasaň hovorí, že jeho som nesklamal, pán Chren hovorí, že jeho som sklamal, čo, čo s tým urobíte? Ale predsa len. Pán kolega Chren, napísal som knižku, môžem vám ju venovať, teda darovať aj s venovaním, ale to nie je v tejto veci podstatné. Vy ste ma doobeda napadli primitívne a ste sa mi doteraz neospravedlnili a pritom ja som bol veľkorysý a vyšiel som v ústrety vášmu kolegovi. Vy ste hodinu rozprávali doobeda o tom, aký ste otec druhého piliera. Viac obhajujete tento návrh ako minister Richter. No a ja vám chcem povedať, zároveň aj Jozefovi Mihálovi, Jozef, KDH záleží na druhom pilieri. My bránime sporiteľov v druhom pilieri a nerobíme to len dnes, od jeho vzniku. Čiže len som v tejto chvíli považoval za potrebné to povedať, lebo tri dni ste nám hovorili o kšeftoch, o kšeftoch a pritom to nebolo o peniazoch. Teraz je to o peniazoch, teraz je to o peniazoch a niektorí ľudia, im veľmi záleží na tom, aby sme za to hlasovali, aj keď naše hlasy nepotrebujete. No a moji kolegovia urobili záver, že, že tento návrh v tejto situácii nepodporia. A musíte, musíte to zobrať na vedomie.
35. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán kolega Chren, vadilo vám, že som mal včera krátke vystúpenie. Chcem vám povedať, že nebolo to výrazom neúcty k sporiteľom v II. pilieri. Naopak, ja som to urobil pre vášho bývalého kolegu. On ma poprosil, lebo chcel včera vystúpiť, keďže dnes tu nie je. Ale keď vám chýba viac slov k tomuto návrhu, ja sa ešte ústne prihlásim a budem pokračovať teda voľne v diskusii ako vy. Vám ešte vadilo, že pri tom ústavnom zákone sme diskutovali tri dni a teraz sme to vybavili, teda ja osobne, pár minútami. Pán kolega, tie tri dni sme preto diskutovali o tom ústavnom zákone, že aj vaši kolegovia nás nálepkovali, že to je kšeft KDH so SMER-om. Kšeft o manželstve, o justícii, že to je kšeft so SMER-om. A pritom vôbec nešlo o peniaze, nešlo o peniaze. Ale na rozdiel od toho zákona teraz ide o veľké peniaze. Už doteraz je tam 6 mld. eur v DSS-kách. A čo mojich kolegov vyrušuje, práve to vaše mimoriadne angažovanie sa pri tomto zákone. (Potlesk.) Pán kolega Chren, vy nie ste v sociálnom výbore. Mojich kolegov vyrušuje, že sa angažujete viac ako minister Richter pre prijatie tohoto zákona. Aj mňa vyrušuje, že sa viac angažujú ekonómovia, finančníci, až to je podozrivé, naozaj. Pozrite, veď to tak vyzerá, ako keby sme teraz rokovali o opozičnom návrhu. Veď ak sa aj vyjadrujú kolegyne Gabániová alebo pani Nachtmannová. No, dámy a páni, toto môže byť kšeftom, naozaj. Veď vypadli zo zákona sprostredkovatelia sporenia alebo tých anuít. Čiže sú tu veľké peniaze v hre. A ja si, pán kolega Chren, o vás nemyslím, že máte krátku pamäť. Dopoviem to vo svojom ústnom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Viera Šedivcová, ja osobne si nemyslím, že je to kšeft. Ani vás v tomto nepodozrievam. Ale moji kolegovia z opozície tri dni nás podozrievali, že s vami urobili kšeft. A pritom nešlo o peniaze. Ale teraz na rozdiel od toho ústavného zákona ide o veľké prachy, 6 mld. eur. A keďže sa chcem vymaniť z toho podozrenia z kšeftovania so stranou SMER, tak som vám oznámil záver, ktorý urobil náš poslanecký klub.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani kolegyňa, mňa ten záver vášho vystúpenia zarazil, teda to je to vaše prekvapenie, že prečo sme sa postavili k návrhu pána Mičovského o zrušení Mečiarových amnestií odmietavo? No, pani kolegyňa, túto vec sme nedokázali zatiaľ vyrokovať so stranou SMER. Ale ak sa to podarí vyrokovať vám aj pánu Mičovskému so stranou SMER, tak, samozrejme, môže to byť aj teraz, dnes. My sa nevzdávame tej myšlienky. Ale veď vidíte sama, koľko to stojí energie, ako do tejto chvíle dotiahnuť tento návrh, že aj ľudia, ktorí sú vlastne vnútorne za návrh, sú proti nemu. Aj vy, ktorú som považoval za poslanca, ktorý tento návrh podporí, ste vlastne povedali, že vy to nepodporíte. V tom je to absurdné, že vy vlastne sami kladiete polená pod nohy takému vznešenému návrhu. No jednoducho keby sa všetci tak správali, keby sme sa my chytili do pasce, alebo do tých pascí, ktoré tu kladiete aj vy, napríklad aj pán Mičovský, no tak nebude ani to, čo sme doteraz dohodli. A že prečo nesúhlasíme s amnestiami? No rokujte o tom, pomôžte nám rokovať s tými ostatnými. Veď váš právnik pán Kadúc je prekvapený týmto kšeftom, nazývate to kšeft, deal a neviem ešte akými slovami. Prosím vás, veď toto je ústavný zákon. Celá opozícia má 67 rozvadených poslancov. KDH má 13 poslancov. Ale ja verím, že tento návrh bude mať viac ako 90 hlasov pri hlasovaní. Veď to je tak jednoduché pochopiť.
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ja nechcem reagovať, pán kolega, na mizogýnov (povedané so smiechom), ale, ale tvoje vystúpenie som počúval s takým, s takou úľavou a spomenul som si nedávno na jednu krásnu epizódu. Bol som svedkom takého rozprávania, kde mladé dievča, Nórka, Nórka z európskeho severu, z protestantského prostredia, mladé vydaté dievča, ktorá veľmi ťažko v živote niesla to, že jej rodičia sa rozviedli, čiže bola akoby teda z manželstva, ktoré nevyšlo, a kamarátkam svojim, bývalým spolužiačkam z vysokej školy sa chválila, že ona má manžela katolíka. A hovorí im ako dôvetok, že viete, oni sa nesmú rozvádzať. A ona to hovorila ako takú (povedané so smiechom), chcem povedať (reakcia z pléna), nie hrozbu (povedané so smiechom), pre niekoho hrozbu, ale v jej prípade to bolo vidieť, ako tá osoba túži po niečom pevnom a stabilnom, proste ako bola celý život traumatizovaná z toho, že, že trebárs ten vzťah jej rodičov nevyšiel a ona by to nechcela zopakovať, že túži po niečom pevnom, istom. A ten argument, že oni sa nesmú rozvádzať, to bolo tak milé, naozaj, že som sa v tejto chvíli chcel podeliť s tebou o túto epizódu, lebo som ti to ešte nehovoril.