AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-19
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem pán predsedajúci. Takisto som presvedčený, že toto je výborný návrh a ja teda si myslím, že ani ho netreba si osvojovať, jednoducho treba podporiť. Nikto v podstate nedal nejaký rozumný argument, prečo by sme toto nemohli schváliť, je to, je to osvedčené v mnohých krajinách, ako to spomínal kolega Truban, a má to pozitívne efekty. Samozrejme, všetko má svoje riziká, ale v tomto prípade tie benefity jednoznačne prevyšujú. Takže, takže je sto dôvodov to podporiť a takmer žiadny to nepodporiť, takže apelujem na kolegov z koalície, z HLAS-u a zo SMER-u, ktorí teda dvoch zástupcov tu máme, aby odovzdali tento apel ďalej do svojich klubov, lebo naozaj mám pocit, že vy ste že nepodporili ani jeden návrh Progresívneho Slovenska za dva roky, čo naozaj už je aj na pováženie, že či nie sú zaujatí. Takže zvážte.
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-19
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

154. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navyše tento zákon naozaj pri vláde, ktorá dusí ekonomiku a vyháňa mladých ľudí zo Slovenska, robí práve, práve opak. Týchto ľudí, mladých, mladších ako 18 rokov, tu vďaka tomu môžeme, môžeme udržať, pretože im dáme šancu na to, aby sa realizovali, aby realizovali svoje sny na Slovensku, kde vyrastali, a neodišli svoj talent odovzdávať do zahraničia. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-19
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem, pán predsedajúci. No, v prvom rade by nemala byť pozícia sudcu alebo sudkyne na Ústavnom súde trafikou. Tak sa táto vládna koalícia ale k tejto pozícii stavia. Stále to má odložené pre niekoho. Mali sme tu informácie o tom, že to bude kadekto, nakoniec tam nie je nikto. Ale prečo to tak je? Prečo sa nikto ani nehlási na tú pozíciu? Lebo všetkým je jasné, že je to trafika, že tam nebude zvolený niekto, kto má najväčšiu autoritu, najväčšie skúsenosti a je super právnik so skvelou reputáciou. Takí ľudia sa ani nehlásia do tej voľby. Ona už bola niekoľkokrát vyhlásená, my sme robili vypočúvanie na ústavnoprávnom výbore, ale právne autority sa jednoducho nehlásia, pretože vedia, že koalícia si tam dosadí iba nejakého svojho človeka, ktorý sa im bude podlizovať, ktorý bude garanciou, že budú mať na neho vplyv a je to úplne, úplne zrejmé. A takto, takto to nesmie byť, takto to nesmie byť. Tí kandidáti majú byť zvolení plénom Národnej rady, nie zvolení alebo alebo dosadení na základe dohody koaličnej rady. Takto to nesmie fungovať.
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-19
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem, pán predseda. No, pani kolegyňa, nedá sa to pochopiť, prečo niekto nechce, aby boli sudcovia hodnotení alebo celkovo pracovníci. Jedine teda, že by nechcel mať kvalitných pracovníkov, ktorí podávajú dobré výkony, kvalitné výkony. Tento minister zjavne nemá záujem na tom, aby sme mali výkonnú justíciu. On má úplne iné priority. Takisto pokiaľ ide aj o probačných a mediačných úradníkov, tam to iba vyzeralo, že to je jeho priorita restoratívnej justície, ale teraz po dvoch rokoch vidíme, že to naozaj bola iba dymová clona a teraz sa ukazuje veľmi jasne, kto klamal a kto hovoril pravdu. V tomto prípade pán Susko aj pán Fico klamali. Vôbec im nešlo o žiadnu restoratívnu justíciu, žiadna zmena paradigmy v našej spravodlivosti, proste potrebovali iba pustiť svojich ľudí, uľahčiť im to. Tak ako sme hovorili my, jednoducho z 200, a to bolo že minimum 200, ja si pamätám ešte za predchádzajúceho ministra jedného bola analýza, že ich má byť vyše 200 tých probačných a mediačných úradníkov, aby tá restoratívna justícia mohla fungovať. Takže 19 je absolútny nedostatok, to nie je ani náplasť, to je vlastne nič. A pán minister by sa mal spamätať a mal by to hlavne teda obhájiť a ukázať teda aspoň nejaký plán, ak si chce zachovať aspoň nejakú tvár.
39. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-17
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Rasťo, ja som nemal tú štatistiku, lebo 62 teda skrátených legislatívnych konaní za toto volebné obdobie, to sa mi zdá až neuveriteľné a, samozrejme, je to úplne šialené číslo, teda ktoré podľa mňa asi ani nemá obdobu v histórii a to, že drvivá väčšina je neoprávnená, že nespĺňa tie dôvody zákonné, tak to už zase ma neprekvapuje, lebo, lebo s tým sa tu potýkame pomaly každý deň už a aj cez ústavnoprávny výbor, keby tam sedeli ľudia, ktorí proste majú kúsok svedomia, tak akože toto nemôžu tam pustiť jednoducho, lebo ten ústavnoprávny výbor by mal fungovať tak, že naozaj trochu robí gatekeeping voči šialenostiam, ktoré by sa nemali dostať do pléna, a toto je jedna z nich. Lebo minister financií dobre vedel už minulý rok, že aj tento rok bude konsolidovať, však sú aj vyjadrenia z médií, dá sa to, dá sa to dokázať, že vedel, čiže toto skrátené legislatívne konanie naozaj nemá žiadne opodstatnenie, tam je podmienka, aby to bolo nepredvídateľné, nepredvídateľné okolnosti musia nastať, aby, aby bol dôvod na skrátené legislatívne konanie, čo, samozrejme, vonkoncom nie je tento prípad, vonkoncom. Je jasné, vedeli sme to všetci, že konsolidácia bude musieť byť aj tretia, sme tu a pán minister okrem toho, že si nesplnil svoju povinnosť, aby to predložil skôr, tak to ani s nikým neprerokoval, lebo nevie, nevie, čo má robiť, tak ako celá táto koalíc... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-12
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pán predsedajúci, ja by som sa možno rovno rád spýtal, že o čom by ste chceli počuť, alebo o čom by mala byť moja faktická poznámka, lebo podľa mňa pán Šipoš hovoril o skrátenom legislatívnom konaní a ja tiež som sa chcel tejto téme venovať, keďže to je aj témou tejto rozpravy celej. A či sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. Ale môžem hovoriť aj o tom, ako ste sa SMER, ako sa správal a predstavitelia počas pandémie, tak ako to hovoril pán Šipoš. Ak to budete rád počúvať, veľmi rád poviem svoj názor, ako to teda bolo nezodpovedné z vašej strany a naozaj nemáte morálne právo hovoriť o nejakých zbytočných úmrtiach, pretože ste sa na tom podieľali. A môžeme sa baviť aj o poľovníckej chate, keď chcete. Tam tiež zazneli veľmi pekné výroky. No takto, ja, dosť bolo srandy a naozaj nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. Nejde o nepredvídateľnú situáciu. Ide o to, že pán minister financií jednoducho si nerobil svoju robotu tak, ako mal. Nerobí si ju doteraz. Neprerokoval tie veci. Teraz to chce urobiť v skrátenom legislatívnom konaní. Bojí sa tej diskusie. Samozrejme je mu nepríjemné to počúvať, lebo očividne neviem, čo má robiť. Je to jeho tretia konsolidácia a zase bude zbabraná a zase sa sústredí len na to, aby bral ľuďom peniaze z peňaženiek. Stále nikto nevie, akým spôsobom bude šetriť štát, ako budú šetriť ministri, ako budú šetriť verejné inštitúcie, alebo aké reformy a to už naozaj o tom ani nikto nehovorí, že reformy. Aké reformy vláda zavedie, aby nielen šetrila, ale navyše aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-12
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Ivo, úplne, úplne súhlasím. Ja by som sa ešte opýtal potom pána ministra, že čo robil v zime, že či spal ako medvedík alebo, alebo čo, keď tu máme skrátené legislatívne konanie. Pritom všetci sme vedeli už minulý rok, že aj tento rok bude konsolidácia, že tie dve nebudú stačiť, pretože, pretože bolo jasné, že obe zbabrali a že to robia zle. A keby to aj nevedeli, tak, samozrejme, minister financií sa musí pripravovať na rôzne scenáre a musí to mať pripravené a tým pádom už niekedy v máji by mal vedieť teda, že či ide do konsolidácie, alebo nie. V máji to bolo úplne zrejmé, že bude tá konsolidácia, už sa o tom aj hovorilo, aj, aj zástupcovia vlády o tom hovorili, no ale návrhy sme nevideli. A preto tu dnes máme skrátené legislatívne konanie. Nie preto, že ide o nejakú nepredvídateľnú situáciu. Tá situácia bola práveže veľmi predvídateľná. No a podľa zákona nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. No ale mne sa zdá, Ivo, že presne o to išlo, aby bolo čo najmenej diskusie, pretože súčasný minister financií nechce, ani vláda nemá záujem diskutovať s nikým, oni si proste rozhodnú arogantne, ešte teda, samozrejme, poobviňujú všetkých naokolo, kto za to môže, len oni nie a nebudú sa proste baviť ani s pracujúcimi, ani so živnostníkmi... ===== .. diskusie, pretože súčasný minister financií nechce ani vláda nemá záujem diskutovať s nikým. Ony si proste rozhodnú arogantne ešte teda samozrejme poobviňujú všetkých naokolo kto za to môže, len ony nie a nebudú sa proste baviť ani s pracujúcimi ani so živnostníkmi, ani s podnikateľmi, ani s nikým. Pretože tá arogancia moci, vidíme ju tu od začiatku či išlo o novely trestného zákona, či išlo o zákony proti mimovládkam. Jednoducho ony majú svojich nepriateľov, ony majú svoje záujmy a za tým si idú ako valec. Len zostáva po nich
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-09
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán podpredseda Gašpar, to vážne? Ja nemôžem mať názor? Nie? Pretože som nebol na tých stretnutiach? Ja mám svoje informácie, viem čo sme predkladali veľmi dobre a veľmi dobre vidím aký je výsledok. Takže na základe toho si robím názor, a ak dovolíte teda, tak by som ho rád prezentoval. A teda budem reagovať na vaše vystúpenie pokiaľ ide o teda zastavovanie vystúpení alebo hodnotenie jednotlivých vystúpení. No viete, chceli by ste nejaký návod. Na to neexistuje návod. Nikto v tejto sále nemá hodnotiť vystúpenie iného poslanca alebo poslankyne. Na to sú tu voliči, ktorí si to pozrú a urobia si názor. Žiadny predsedajúci toto nemá robiť. Jednoducho ten poslanec alebo poslankyňa má mať svoj čas, a ten využije tak rozumne alebo nerozumne ako vy, ako uzná za vhodné. A ani vy, ani nikto iný nemá hodnotiť vystúpenia iných poslancov. Ja viem, že vy to rád robíte aj na Ústavnoprávnom výbore, veľakrát sa mi to stalo. Keď sa vám nepáči, čo hovorím, no ale musíte to strpieť. O tom je parlament pán podpredseda Gašpar, že strpíme aj názory, ktoré sa nám nepáčia alebo ktoré nepovažujeme za kvalitné alebo aj k veci, ale musíme to strpieť. O tom je parlament a o tom je demokracia. A ak ešte mám čas, chcem pripomenúť to, že alebo teda spýtať sa vás, prečo idete dávať pozmeňovací návrh v druhom čítaní. Ja to považujem za absolútne neseriózne, keď tu bol nejaký proces, ktorý teda nebol bohvie aký, ale vy ešte teraz prídete v druhom čítaní s pozmeňovákmi, tak to naozaj považujem za neseriózne z vašej strany a bol by som...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-09
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

201. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, ja sa asi s tebou nezhodnem, pokiaľ ide o teda taký mierny tón a pokiaľ ide o ten samotný proces, pretože podľa teda mojich informácií, ako to prebiehalo, celý čas bolo zjavné, že zástupcovia koalície sledujú svoje vlastné záujmy. A naozaj bola zhoda iba na zopár technických bodoch a pri tých veľkých veciach a tých, ktoré sa mali meniť k lepšiemu, k tomu, aby tento parlament fungoval lepšie, aby produkoval kvalitnejšie zákony, aby fungovala lepšie demokracia vďaka nemu, tak tam nebola vôbec žiadna vôľa zo strany koalície týmto smerom, týmto smerom ísť. A to nie je ideálne, ja si myslím, že to by malo byť normálne, že áno, na konci si to povedal, že sa zhodneme aspoň na pravidlách hry, ktoré tu budú platiť ďalších možno niekoľko rokov, možno aj desaťročí a ktoré sa budú týkať rôznych koalícií a rôznych opozícií. Čiže v tomto ja ani nerozumiem prístupu koalície, ako by si mysleli, že navždy budú mať tuná väčšinu a budú, len aby to išlo všetko rýchlo, tak ako si oni predstavujú, ale bez ohľadu na dôsledky, bez ohľadu na to, aký to bude mať dopad, dopad na ľudí. A ešte pri tom argumentujú úplne až nerozumnými, iracionálnymi argumentami o tom, keď pomaly prirovnávajú parlament k fabrike, aby to bolo efektívne, aby to išlo rýchlo a argumentujú ešte tým, že však vlastne sú tlačovky a neviem čo, ale veď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-10-01
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem kolegom za reakciu. No, v prvom rade je to samozrejme vecná záležitosť, nie politická a to je to, čo aj pán poslanec Pročko povedal, že aby sme, ja to kľudne poviem tak aj jeho slovami, aby sme to hnusné svinstvo nenechávali piť deti. A jeden z tých krokov je aj tá zákonná regulácia. To politické v tom je to čo som povedal, že niekedy aj z opozície môžte dať gól tým, že si to adoptuje niekto z koalície. Ja som na to zvyknutý a je to úplne v poriadku. Nemáme autorské práva na návrhy zákonov, hoci túto tému ťaháme môžem povedať pokojne, že rok. Som rád, ja to poviem slovami pána poslanca Szalaya, že my sme boli ten vzruch, ale ten opozičný vzruch, ale teda naozaj je potrebné, aby sa toho vzruchu doviedlo k úspešnému, zdarnému, kvalitnému záveru a tam v takejto širokej téme je potrebná aj koordinácia ministerstiev. Pokiaľ viem, tak pán poslanec Ferenčák spomínal v úvodnom slove, že konzultoval, aj tam spomínal nejaké meno konkrétnych ľudí, nejakého pána štátneho tajomníka. Tak verím, že to naozaj prebehlo. Aj keď hovorím, že samozrejme je to len A, a to B a C a D musí prísť, lebo keď nepríde tak sme urobili dačo, ale môže to byť skutočne len také, že sme tu čosi stanovili a nebudeme vedieť ako ďalej lebo tie veci sa vyvíjajú. Vieme to aj pri iných reguláciách, že keď spravíte nejakým spôsobom reguláciu, tak sú v tom také peniaze, že tí výrobcovia a distribútori, predajcovia hľadajú všetky možné spôsoby ako to predať, ako proste za to dostať tie peniaze. Čo im ja nevyčítam, však predmetom podnikania je zisk, ale pri týchto reguláciách musíme to sledovať aj z hľadiska tej sankcie, ale hlavne z hľadiska toho dopadu, či sa obmedzila spotreba týchto nápojov a iných, aj tých substituentov, ktoré sa spomínali. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-10-01
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán kolega, podľa mňa je zase dobré, že je taká rozprava. Toto bola taká typická klasická liberálna kritika, ktorú poznám akože v poriadku hej, ja som rád, že zaznela, hoci podporujem tento návrh zákona. Treba si teda povedať, že či považujeme regulácie vo všeobecnosti za zlé, čo predpokladám, že k tomu inklinujete, ale však nie absolútne ale vo všeobecnosti a treba ich podrobiť kritike a tiež nie som za to, že keď sa niečo hýbe, tak to proste regulujte hneď okamžite. Ja som neskúmal z takéhoto pohľadu, že či by použil pán predkladateľ Chat GPT alebo niečo podobného, to absolútne neviem posúdiť. My sme našu dôvodovú správu stavali jednak na spolupráci s pracovnou skupinou z českej republiky, kde to teda tiež regulovali a snažili sme sa teda nimi inšpirovať. Takisto v mnohých krajinách, ktoré boli tu aj spomínané v úvodnom slove, je to naozaj zregulované, to znamená, že nie je to nejaká partizánčina na Slovensku a samozrejme preto sme aj tu, preto aj vy ste v zdravotníckom výbore, aby ste tie veci teda vychytali, to vítam. Druhá vec je, že to komplikuje. No tak regulácia skoro vždy komplikuje, ale čo ja viem, mali by sme zaviesť nekontrolovateľné automaty na alkohol, cigarety atď. v tom slova zmysle, že teda mladiství by mali mať bez regulácie prístup k cigaretám, k alkoholu, myslím si že nie. To, že pre niektorých ľudí pôsobí to tak lákavo, akože zakázané ovocie chutí, áno je to pravda na druhej strane. Aj to, že tu takto debatujeme, aj že štát prijíma k tomu nejaký prístup, je istá forma osvety. Samozrejme sama osebe nestačí. A tiež súhlasím s tým, že áno, základ je v rodine. To znamená, že môžeme mať zákony aké chceme, keď to nefunguje v rodinách, s tým úplne súhlasím.
39. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-10-01
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Sa to podarilo. Ďakujem pekne. Keď sa mi to už podarilo tak si povieme. Ja mám rád ako vecnú, vecnú parlamentnú debatu aj keď je možno v nejakých drobných veciach. Priznám sa, takúto informáciu o tom draslíku nemám. Konzultovali sme to s kolegami z Českej republiky kde prijímali podobnú úpravu a teda aj s nejakými odbornými predpokladmi. Samozrejme, ako ste povedali, v prípade že tie veci nesedia, môžme sa o tom baviť v druhom čítaní. Naozaj si nemyslím, že by nemohli deti piť normálny pomarančový džús samozrejme. Takte ak by boli v niektorých takýchto nápojoch takého problémy, tak to vieme vyriešiť. Veľmi pekne ďakujem za upozornenie.
39. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-10-01
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem veľmi pekne. Tak pri tejto dosť zbesilej jizde sa nám podarilo aj s pánom spravodajcom sa stretnúť konečne tuto, takto obidvaja, aj ja som prišiel, aj pán spravodajca. No, toľko k tomu. Takže ten zákone je veľmi jednoduchý a myslím si, že má podporu naprieč poslaneckou snemovňou, pretože podobný návrh dáva, alebo dával aj pán poslanec Ferenčák, ktorý ho má už v druhom čítaní. A takže je nechcem nejak veľmi naťahovať. Určite, hovorili sme o tom aj s ministrom zdravotníctva ešte pred nejakými mesiacmi, keď sme ten zákon podávali, opakovane podávali. Ide o to, že takáto úprava sa nachádza aj v okolitých krajinách. Aj v Českej republike to riešili, v Poľsku, v Litve a v ďalších krajinách, kde podobne ako ďalšie návykové látky, alebo látky, ktoré teda nejakým spôsobom významne vplývajú na detský organizmus sú v nejako vekom obmedzené, dokonca v niektorých krajinách až do 18 rokov, v niektorých do 16, niektorých do 15. My teda navrhujeme v tom návrhu že do 15, pán Ferenčák až do 16, my len súhlasíme. Tam bol dobrý argument, že keď majú 16 tak takmer naisto už nie sú na základnej škole, čiže v podstate aby to pokrylo tých, ktorí chodia na základnú školu a prípadne tých, ktorí majú ešte tú povinnú školskú dochádza. K odôvodneniu, je to veľmi jednoduchá, pretože tá zhoda, tak to nepotrebujem, necítim potrebu vysvetľovať do podrobnosti. Ale je jasné, že neobmedzené konzumovanie takýchto energetických nápojov s vysokým obsahom kofeínu, cukru, taurínu a ďalších spôsobuje, spôsobuje významné riziká a skutočne sa stali prípady, že po požití takýchto nápojov detí skončili v nemocnici s vážnymi následkami. Takže si myslím, že táto regulácia, podobne ako to regulujeme v prípade nikotínu alebo alkoholu u mladistvých, u detí tak je veľmi správna. Takže ja vám ďakujem, že na to všetci myslíme, že sa vieme zhodnúť. A ak by ste podporili náš zákon fajn. Keď to urobíte formou podpory zákona pán poslanca Ferenčáka, tiež fajn. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-30
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem pekne. Krátko, nezdržím vás. Trocha aj z takej úcty k Anke Záborskej, tento zákon sme predkladali ešte spolu s ňou, ale došiel na rad až teraz, takže preto by som ju chcel pripomenúť, čosi si tu odslúžila aj v tejto snemovni, takže ďakujem aj Anke za tento návrh. Teraz k samotnému návrhu krátko zhrnúť, lebo vystali nejaké otázky z rozpravy, napríklad pán poslanec Galko, ale aj tu mal nejaký pán kolega z Progresívneho Slovenska nejaké otázky. My hovoríme o tom, že v ústave je princíp, že Slovenská republika podporuje manželstvo. Je tam jasne povedané, manželstvo muža a ženy, ako aj formálny zväzok s takým potenciálom, aby bol celoživotný. My hovoríme, v Kresťanskej únii navrhujeme, aby formou daňového bonusu si mohli manželia odpočítať zo svojich daní, teda zo svojich zarobených peňazí do desať rokov manželstva 30 eur mesačne, do dvadsiatich 60, nad dvadsať 90 eur mesačne. Samozrejme je to návrh do diskusie. Ja by som povedal, že nestačí mať v ústave, akýkoľvek princíp je potrebný, aby sa konkrétne prejavili aj v zákonoch. Ak ústava hovorí, že máme podporovať manželstvo muža a ženy, je dobré, aby sme našli nejaké spôsoby. Ja osobne všeobecne považujem či pri podpore manželstva, rodiny, výchovy detí, ale aj iných, by som povedal, spoločnosti prospešných činností uplatňovať formu daňového bonusu, to znamená, že neberiete iným ľuďom a nedávate ich peniaze niekomu inému, ale nechávate ľuďom, ktorí pracujú a ktorí tie peniaze produkujú, časť ich peňazí. Ja to v podstate pozitívna diskriminácia manželstva, ale som presvedčený, že na základe toho, ako máme napísanú našu ústavu, tak ústava pozitívne manželstvo muža a ženy diskriminuje. A čo sa týka k financiám, áno, máme to zrátané a ide v prvom rade o to, že štát pri tom daňovom mixe potrebuje aj uvažovať o tom, aby mal priestor na nejaké daňové stimuly. Vieme, že napríklad v prípade nejakých automobiliek sa robí, aby sa udržala zamestnanosť a tak ďalej. Prečo by sme neposkytovali stimuly manželstvám, manželom našim, tu miestnym, ktorí spolu žijú, ktorí pracujú, platia dane, keď je manželstvo v prospech spoločnosti, keď je v prospech demografie, pretože stabilný zväzok manželov je dobrým prostredím pre výchovu a vzdelanie detí. To znamená, sú iné prostriedky na to, aby sme podporovali vdovy, siroty, rodiny s väčším počtom detí, my v tomto jednoduchom návrhu hovoríme o podpore manželstva muža a ženy formou daňového bonusu. Budem rád, keď si vládna koalícia tento návrh adoptuje, alebo prípadne zo svojej pozície príde s niečím iným, snáď lepším, ktorý konkrétne podporí manželstvo muža a ženy tak, ako ho máme zakotvené v ústave. Ďakujem veľmi pekne. Ešte, pardon, chcel by som špeciálne poďakovať pani spravodajkyni, že aj včera večer, aj dnes zobrala túto službu. Ďakujem.