36. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Hlina, Alojz (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, mýliť sa je ľudské. Ja som mal pocit z vás tu rečniteľa, že chcete vystúpiť a chcete nás poslať tatam s tým, že o čom to rozprávame, tu dať brilantný výstup, zotrieť všetky podozrenia. A na konci by vám tu ľudia na čele s pánmi a s paniami zatlieskali. Veď tu máme tú ritualitu poznáme to, všetko funguje. A som prekvapený, lebo ja som bol pripravený, že budem reagovať na vás. To by sa mi viacej páčilo, lebo zatiaľ budem reagovať na to, čo ste sem poslali. Toto sem poslal pán minister Žiga. (Ukázanie písomného materiálu.) Toto je ten návrh zákona, mám to komparované znenie, to znamená existujúci stav, nový stav. Sú tam aj tie ďalšie vyhlášky, ktoré sú tiež, mimochodom, dôležité. Veľa bolo povedané, veľa ešte bude povedané o tom. Skúsim priniesť do toho niečo nové. A vrátim sa predsa len k tomu, čo som spomínal vo faktickej poznámke, na predloženie tohto zákonu buď ste odvážny, alebo ste blbec. Že proste alebo môžete byť aj odvážny blbec, alebo môžete byť aj odvážny blbec, to sa nevylučuje. Ale proste, áno, prísť sem s tým v tom nastavení vyžaduje niečo. To nemôžete len tak sem prísť. Pánu ministrovi, zdá sa, nechýba odvaha, ako minister životného prostredia vie sem prísť so zákonom, ktorý dokázateľne poškodzuje životné prostredie. Aplikačná prax to potvrdila. Zistili to už aj smeráci, stiahli chvost napchali to Maďarom do ich návrhu medzi ambróziu palinolistú. A je to naspäť. To je len pre ľudí, prípadne preto, aby ste vedeli, ako tu prebieha legislatívna práca. Ministrovi niekto povedal: „Počúvaj, však tam je veľa stromov, daj ich zľahčiť, nech to môžeme rúbať, však potrebujeme to sypať do tých gágorov, čo máme.“ Minister na to povedal: „Jasné, však čo, ja som dal návrh, ktorý to teda umožnil.“ No ale zdá sa, že tá chamtivosť nás je obrovská. Bolo to veľa, klalo to oči, bolo to v novinách, starostovia tak boli nešťastní, zistili, že to je teda dosť veľký průser, no tak to zastavili. Lenže, vážení, tie stromy, ktoré ste vy dali vyťať, už nikto naspäť nezasadí. Odvážny to minister životného prostredia došiel so zákonom, ktorým kradne občanom tejto krajiny vodu. Pol roka, trištvrte roka, koľko to bude trvať, keď v aplikácii zistíme, že to je hlúposť ako Brno, komu napcháte do zákona úpravu niektorých ustanovení? A chcem na to upozorniť, lebo tuná to takto funguje. Medzitým urobí niekto nejaký úkon, ktorý si následne bude niekto arbitrovať od ľudí tejto krajiny pod zámyslom: „Zaviedli ste nás, my sme konali v dobrej viere, my sme tu dali určitú investíciu, my sme sa na to pripravili, že budeme voziť vodu.“ Potom ste to zmenili. Vy ste schopný to ešte pred voľbami zmeniť a ešte to predať ľuďom. Žiaľ, musím to povedať niekedy jednoduchým sancta simplicita ľuďom ako váš úspech. Vy ste to schopný ešte aj takto odkomunikovať. Teraz to dáte a potom to urobíte, že ste to zmenili a zastavili ste ten predaj. Lenže toho medziobdobia ja sa bojím, lebo táto krajina je ťažko skúšaná. Vážení. V tom medzi období si niekto hodí háčik. Potom sa niekto bude s nami naťahovať. Súdny spor v Haagu, neviem čo, miliarda sem, miliarda tam, to nie je peniaz, čiže ak ste niekoho zaviedli, že začal konať v dobrej viere, a potom ste to zmenili, aj toho ja sa bojím, na to chcem upozorniť. Tento zákon je hlúposť ako Brno, prosím vás. A podľa mňa sem prídete s tým skôr či neskôr, ale so zmenami tohto zákona. Aj toho sa bojím, že to bude spojené so škodami. Tie jednotlivé ustanovenia toho, že kde tam je, čo tam je, čiastočne boli spomenuté. Prosím vás, v zásade zľahka a zjednodušene teraz zavádzajú oni, prekračujú rubikony vo všetkom, nielen v tom, že teda umožňujú predať vodu cez rúru alebo do tankera, oni definujú prvýkrát v zákone, že je potrebné uspokojovanie potrieb domácností. A to je začiatok. Keď hodíte žabu do vriacej vody, je, keď môže vyskočiť. Ale keď ju varíte v studenej vode a zohrievate, tak ju uvaríte. A to je presne to dávkovanie, teraz prvýkrát do zákona napchávajú uspokojovanie potrieb domácností pri odberoch podzemnej a povrchovej vody. Zatiaľ je to definované množstvom, ktoré zásade tá domácnosť nemôže minúť. Ale to ergo nevylučuje, keby sa aj náhodou to podarilo ustáť, že to predefinujú do tej polohy, že naozaj za poliatie záhradky budete musieť poslať lazárovi alebo komu nejaké tie peniaze. Musíte si tak vyplniť nejakú prihlášku. Z dikcie existujúceho zákona mi to zatiaľ vychádza, inak ma opravte, keď ju definujete, lebo každý má právo, ak nepoškodí iného, si dať hadicu do Váhu a poliať si záhradku. Ale pokiaľ to definujete tak, ako to teraz definujete, že tam dávate kategóriu uspokojovania osobných potrieb, tak podľa tohto zákona máte povinnosť dať k tej hadici merač a nahlásiť sa s tým, aj keď by ste jej neodobrali toľko. Ako inak máme vedieť, či ste náhodou neodobrali jej toľko, keď už teraz definujete jednu hranicu, keď sa tá hranica prekročí. Ako to zistíte? Je to možné len meraním. Čiže akonáhle dáte do Váhu hadicu a polievate si záhradku, tak teoreticky by to tak mohlo byť. (Reakcia z pléna.) Neplatí to v tomto. Nie, tam definujete nanovo v § 78, čo zákon doteraz nepoznal, uspokojovanie potrieb domácností, prosím vás. Na čo ste to tam potrebovali dostať. Je to na obťažovanie tých domácností. (Ukázanie písomného materiálu.) Tu to je, nech sa páči, niekto to vidí, niekto to nevidí (§ 78 písm. a) uspokojovanie osobných potrieb domácností). Už máme v zákone to, to, čo je naším vlastníctvom, to, čo sme si mohli nabrať i zo studničky. Tomu, kto šuchne hadicu do válova a polieva ňou už nie svoju záhradku, ale pole, ktoré potom možno ťažko predá niekde na trhovisku, no proste ťažko sa žije tu, pán minister. Vám sa žije v tej vašej slonovej veži dobre. Tu sa ťažko žije. Tak toho človeka zaťažíte ešte poplatkom za tú vodu. V zásade keby ju nezobral, to je úplne jedno, lebo ona ide do Maďarska. To je tá absurdita, to dobre kolega Zsolt Simon povedal. To treba ľuďom povedať. Ľudia, je to naozaj tak. Tá voda tak či tak ide k čertu het. Ale keď si z nej niečo zoberiete, tak musíte to zaplatiť. Toto by jeden neuveril. Viete, keby ste ju zastavili, že ju niekde koncentrujete, nepustíte, ona ide tak či tak het. Rozumiete tomu? Musíte to zaplatiť. Naozaj je to precedens, je to vážna vec. Prosím vás, ak ste mali záujem chrániť ľudí tejto krajiny pred tým, aby niekto nám neprišiel brať vodu, ste to mali definovať jednoznačne, predaj vody za hranice sa zakazuje. (Potlesk.) Pri tomto ustanovení ja by som bol plus-mínus spokojný s existujúcou dikciou, ale tá to v zásade neumožňuje. Nehovorí sa v nej exaktne, že to zakazuje, ale neumožňuje to. Ak ste mali pocit, že sme slabí v kranflekoch, že sem prídu nejakí tí žraloci, tak ste mali povedať, okej, vážení, zakazuje sa to a hotovo, je to čistá robota, predaj vody, podzemnej vody sa zakazuje, mimo hraníc Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna.) Sladkovodní. To je moja pozícia, že tá voda jesť nepýta, tá voda je niekde v zemi, nevieme nikdy, či sa stratí, či sa nestratí tým, že začnete tam nadmerne ťažiť, či tam nedôjde k nejakým posunom geologickým, povrchov, neviem čoho, nikto nevie, to nikto nikdy. A keď vám niekto povie, že to vie, tak tára. Ak sme dostali to šťastie od Pána Boha alebo neviem od koho tak, že máme tú vodu, no tak sa tešme, buďme radi, že ju máme. Je moja pozícia, tešme sa, že ju máme, naozaj strategická, ako-tak zaplníme... (Reakcia z pléna.) Aj s nami, pozor, na zásobách pitnej vody na Žitnom ostrove nesedia Maďari, ale Maďari aj Slováci. To treba jasne povedať, dobre, lebo tu ma dopĺňajú kolegovia. Čiže chránime tú vodu spoločne. Verím, že aj spoločne ochránime tú vodu pred týmito supmi. Rozumiete tomu, však oni zacítili ešte niečo a sú tu, došli sem. Po supoch chodia ešte horší, mršinári. Už po tých, čo tu umrú, tak potom ešte dôjdu tí mršinári. A tí to už vyďobú načisto. Prosím vás, moja pozícia je taká konzervatívna v tomto, nechajme to tak proste, tešme sa, že ju máme. Ak vy ste obchodníci, však to ste, kaviároví socialisti vo Francúzsku sú šuviks. To, koľko koncentruje SMER v sebe obchodníkov, by vydalo na jednu ekonomickú školu. To raz budú učiť. Takí ako Friedman, neviem kto, to je nič, to sú absolútne nuly oproti géniom ekonomickej teórie aj praxe v strane SMER. Ešte raz o tom budú veľké školy, to ešte sa budú učiť nielen u nás. Keď ste povedali, že to chcete predať, tak buďte korektní. Presne to tu zaznelo. Ak vychádzate z tej premisy, prečo tu nie je napísané, okej, je dopyt, máme to šťastie, že tú vodu máme, kto dá za ňu viac? Vyhláste aukciu, na základe ktorej niekto môže začať konať, lebo, áno, treba byť potom korektným, ak pôjdete tým smerom. Vyhlásime aukciu, kto nám dá za to najviac. Potom niekomu umožníte, že to dáte na päť rokov, môže stavať rúru, ak chce, ak sa mu to oplatí. Lenže vy čo robíte? Vy ste teraz stanovili cenu, a na to chcem upozorniť, v tom predpise za ten kubík, ktorý sa odoberie, na 0,40. A ja vám na tomto chcem dokumentovať, v akej krajine my žijeme. Čiže teraz už cena je fixovaná. Teda na čom záleží, tie firmy o čo budú súťažiť, čo majú robiť, v čom je kvalita? Viete, to je presne to, budem raz žiť v krajine, kde najlepší vyhrávajú. Ako v tomto prípade môže vyhrať najlepší? Je najlepší niekto tým, že má najkrajšie sako, keď vám to príde predstavovať. Však najlepší je ten, kto je to schopný kúpiť za najvyššiu cenu, lebo to pre nás by malo byť absolútnym predpokladom, a ešte z tej najvyššej ceny vie na tom zarobiť. To je ten najlepší. Nie je najlepší ten, kto to kúpi za vami určenú cenu a dohodne sa individuálne, prečo je to zrovna on. Ja to nechápem. To by malo byť naším snom, raz by sme mali chcieť žiť v krajine, kde najlepší vyhrávajú. Toto, čo je tu, je des. Čiže oni už stanovili cenu, za ktorú to budú štátu predávať. Prosím vás, a tým skončím, ak cenu stanovili na 0,40, ak sa nemýlim, naši ľudia niekde platia vodné na úrovni 1,3 eura. Prosím vás, len ma nedoplňujte, že neplatia za vodu a že... (Reakcie z pléna..) To je jedno, prosím vás, o tom eure on nevie. Proste za to, že si pustíte kohútik, tak zaplatíte ungefähr niekde na úrovni 1,3 eura za kubík vody. Prosím vás, tak keď už máme to šťastie od Boha alebo od koho, že máme tú vodu, to je presne to. To neurobia podľa mňa ani v Nigérii, ani v rovníkovej Afrike, podľa mňa aj v Saudskej Arábii, kde majú najviac ropy, je to tak. Rozumiete tomu? Keď už my máme to šťastie nemôžete ľuďom tejto krajiny doručovať drahšie vodu. Však je tu ÚRSO. To riadi Holjenčík, neviem, ako sa volá ten pán. Ako ju vy chcete predávať vonku? Však to je nefér. A na to chcem upozorniť, ľudia. (Potlesk.) Oni tú vodu, ktorú vám do domácnosti doručia za 1,2 – 1,3 eura, o tretinu lacnejšie chcú predávať vonku a tvária sa pritom, že to je fér. (Reakcia z pléna.) Neklamem, to je pravda. Prosím vás, znova vychádzam z tej premisy, z ktorej ja nevychádzam. Ale keby ste vy boli korektní k ľuďom tejto krajiny, to znamená, predáte ju aukčne, ale poviete, že nemôže byť nižšia cena ako cena, ktorú platia v domácnosti v tejto krajine, alebo priemer cien, ktoré platia v domácnosti v tejto krajine. Vtedy by to bolo fér. Každá slušná krajina, prosím vás, aj krajiny rovníkové aj umbuchtu, buchtu keď povedia, že niečoho majú veľa, tak tým ľuďom niečo dajú. Prosím vás, však u Kaddáfího sa neplatila elektrika, keď mali niečoho veľa, tak sa s tými ľuďmi ako-tak podelili. Vy im ešte chcete zobrať, však jeden by tomu neuveril. Prosím vás, toto by bolo korektné keby ste to tak urobili. Čo urobili, neurobili to. Neurobili a neurobia to. Dôjsť s týmto návrhom do parlamentu, s tým skončím, s čím som začal, vyžaduje buď enormnú odvahu od ministra, lebo je tak argumentačne vybavený, že nás tu rozloží všetkých, alebo vysokú mieru blbosti. Ďakujem. (Potlesk.)