AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
8. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-24
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Vážený pán kolega Číž, nebudem sa vyjadrovať k tej ideológii, ktorú ste predviedli. Skúsim sa vyjadriť ku konkrétnym veciam, ktoré ste spomínali.Nemôžete zamestnať sesternicu. Pán kolega Číž, myslíte si, že kto zamestnáva na Slovensku drvivú väčšinu obyvateľov? Aj vašu možno sesternicu by mohol zamestnať? No sú to podnikatelia, malí, strední, veľkí. Naozaj na Slovensku mimo automobilového priemyslu je momentálne hospodársky útlm. Naozaj vyššie dane, vyššie odvody, vyššie poplatky, horší Zákonník práce spôsobí to, že zamestnanosť na Slovensku klesne. Možnosť zamestnať sa bude menšia a menšia. Aj tí ľudia, ktorí majú dnes prácu, o ňu prídu. Ďalej ste spomínali 20-percentné marže v stavebníctve. Pán Číž, spamätajte sa! V stavebníctve pri poctivom podnikaní môžu si len snívať podnikatelia o 20-percentnej marži. Možno za prvej Ficovej vlády tí, čo robili z eurofondov, možno tí mali 20-percentné marže, ale poctivý stavbár takú maržu nemá. Pýtali ste sa správne v závere svojho vystúpenia, ako zamestnať ľudí, v Gelnici ste spomínali. Ja k tomu pridám Poltár, Sninu a ďalšie okresy, kde je vysoká nezamestnanosť. S kolegom Hudackým na minulej schôdzi sme predkladali zákon na podporu zamestnávania znevýhodnených, dlhodobo nezamestnaných. Bez slovka rozpravy, ani slovo som nepočul od poslancov SMER-u a očakával som, že niečo, sa k tomu vyjadria, bol ten zákon zamietnutý. Takže áno, štát potrebuje intervenovať tam, kde je to potrebné, som za to. Ale nemôže byť to tak, že SMER na jednej strane hovorí, že mu ide o ľudí a na druhej strane hlasovaním to zamietne. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-23
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Vážený pán minister. Na úvod svojho vystúpenia ste hovorili o tom, že predchádzajúci ministri financií veľmi dobre vedia o tom, že nás to stojí 80 mil., ale tu je pán minister Mikloš, ktorý je označovaný za neoliberála vašimi kolegami, za pravicového ministra. Pred vami bol minister pán Počiatek, váš minister. Ani jeden z nich to nezrušil, túto odpočítateľnú položku na manželku. To je zaujímavé. Vôbec ste ma nepresvedčili o tom, že sa to nedotkne tých ľudí, ktorých manželky sú napríklad na invalidnom dôchodku, alebo majú nízke dôchodky. Tie sa už asi nestarajú o deti do 3 alebo 6 rokov. A naozaj sa to dotkne tých, ktorí majú najnižšie príjmy. Naozaj, na tom východnom Slovensku, ktorí nezarábajú ani z ďaleka tých 700 eur. Takže a to, že sa to dotýka len tých, ktorí žijú v manželstve, to je prorodinná politika štátu, to ste si nevšimli? Nezrušila to ani vaša vláda, ani pravicová vláda. Prorodinná politika štátu a tak to je správne. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-23
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem pánovi kolegovi Brockovi za tento názorný príklad odpočítateľnej položky na manželku. Musím dosvedčiť zo svojej podnikateľskej praxe, že som zamestnával takých zamestnancov, ktorých manželky poberali invalidný dôchodok, alebo veľmi nízky dôchodok a na konci roka, keď sa robí daňové zúčtovanie pracovníkovi, on donesie potvrdenie, že manželka zarobila zhruba, dajme tomu 2000 eur, tak do rozdielu odpočítateľnej položky sa tomu pracovníkovi vracala daň. Napríklad, keď to bol rozdiel 1000 eur, tak to bolo tých 190 eur. Myslím si, že je to spravodlivé, lebo príjem manželov by sa mal spoluposudzovať a takýto návrh zákona, ktorý predkladáte, je antisociálny, je nespravodlivý a dotkne sa to hlavne na východnom Slovensku veľmi veľa ľudí, lebo tam sú nízke príjmy. A takéto istoty ľudia neočakávali.
8. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-19
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

39. Ďakujem kolegom za poznámky. Chcel by som ešte dodať, možno čo som zabudol povedať. Odvetvie hracích automatov nesie pomerne dosť vysoké riziko, aj riziko toho, že v určitých obciach nebudeme môcť prevádzkovať. Ale to odvetvie, ktoré je vysoko rizikové, podnikatelia vedia, že tam, kde je vysoké riziko, je vysoko ziskové. Takže to riziko, ktoré musia podstúpiť prevádzkovatelia, či v určitej obci budú môcť prevádzkovať, alebo nie, je im vynahradené vysokými ziskami. Naozaj aj iní podnikatelia by mohli povedať, že prečo postavili penzión alebo hotel pri ceste 1. triedy, keď za pár rokov už štát postavil diaľnicu inde a oni prišli o svoje zisky rozhodnutím štátu. Takže ďakujem za poznámky.
39. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-28
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Janko, ja som bol predtým prihlásený do faktickej, potom som to stiahol, lebo Ďurka Langsfelda si spomenul sám. Ale, nakoniec, mi nedá nereagovať, pretože si vytiahol tú metaforu prepnutú cez 28. október a to je pre mňa z jedného uhla neakceptovateľné, pretože spor medzi 28. októbrom a 14. marcom je v tejto spoločnosti dlhodobo prítomný. A preto som aj ja vystúpil v zmysle toho, že existuje, ak máme zladiť nejaké názory, lebo tie názory zhruba ako prebiehajú touto snemovňou, tak sú aj v spoločnosti. Jeden si povie, že: „Čo už len poslanci vy tam, preboha, kvákate o štátnych sviatkoch, keď treba spravovať krajinu. Prijímajte zákony, aby nám bolo lepšie, alebo prijímajte zákony, ktoré budú nastavovať základné parametre fungovania krajiny, a nechajte dátumy už raz dátumami.“ To je jedno spektrum, potom sa bude zaoberať druhé tým, či to bude 28., ďalšie tým, či to bude 14. marec, a podobne a nedohodneme sa. Táto spoločnosť postráda to, čo má spoločnosť mať. A to je niečo spoločné. Vedieme dlhodobo zákopové vojny. A preto sa aj prihováram, či to bude myjavské, ja tam tých starostov vidím, že to môže byť z hľadiska regiónu celkom zaujímavý moment. Áno, súhlasím s tým, nájdime ten dátum, ale hľadajme ho s tým, že budeme sa navzájom počúvať. A ja som preto prišiel aj s kompromisným riešením aj v zmysle toho symbolizmu, ktorý je v 30. októbri obsiahnutý. Dík.
39. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-28
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Rozumiem tomu symbolizmu, ktorý si historicky vyjadril, že teda ešte nejaké dátumy treba doplniť. A preto by som sa možno pozrel aj na tento zákonodarný zbor, pretože si spomínal, ja som o tom tiež náznakom čosi dal, 17. november. A možno aj pre tých študentov, čo sedia hore, je podľa mňa hanbou, že na chodbe pri teraz tej tlačovej miestnosti, kde sú míľniky historické Slovenskej republiky, je rok 1968, dlhá medzera a rok 1993. My v Národnej rade si po dvadsiatich piatich rokoch doteraz nevieme uctiť, že teda bol tu míľnik 17. november. A preto okrem toho aj tento nápis, na ktorý sa tu často dívame, ktorý si tak nejako oblapil teraz, si myslím, má byť presne naopak, že tá Národná rada pri tej Slovenskej republike má byť opačne. To sú tie symboly, na ktoré ako keby sme nemali citlivosť, a preto ti rozumiem, čo vlastne hovoríš, lebo ten posledný symbolický moment je, že sme teraz v tom roku, keď do tejto Národnej rady môžu byť volení ľudia, ktorí sa narodili v Slovenskej republike, doteraz sme tu všetci sa narodili v Česko-Slovensku, pretože toto bude ten dvadsiaty prvý rok, ktorý hovorí o tom, že môžu využiť pasívne volebné právo a nechať sa zvoliť, takže možno aj symbolizmus, že narodení v Česko-Slovensku budú nielen tí, ktorí sedia v Národnej rade, lebo už sa sem možno dostanú aj mladí poslanci, ktorí budú mať vek 21 a 22 rokov, ktorí sa nie, ako ty hovoríš, narodili v Česko-Slovensku, ale v Slovenskej republike, lebo doteraz sme tu všetci takí.
39. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-28
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Kým nás tí hore vymenia tu dolu, tak poviem ešte pár poznámok. Áno, súhlasím s tým, že vydať sa po možnej historickej špekulácii, čo by sa stalo, ak by sa k tomu neprihlásila, je možno legitímne. A práve preto som rád, že sa prihlásila. Napriek tomu vieme, že tu bolo viacej tých vojnových konfliktov, nielen Maďarská republika rád, ktorá sa vysunula. Bola ustanovená dokonca aj slovenská taká. Viedli sme aj s Poľskom tzv. sedemdňovú vojnu. A potom neboli to jednoducho ľahké časy. A napriek tomu sa našli, čo nebýva, povedzme si, veď žijeme na Slovensku, úplne zvykom, že v širokom okruhu, kde ešte neboli jasné hranice, nebolo jasné, ktorá časť Oravy s výrazne slovenským obyvateľstvom nakoniec skončí v Poľsku a až po tie južné a východné časti, prišli delegáti, ktorí signovali čosi, čo bolo vtedy protištátne. To je ten moment, ktorý som sa snažil ja vyjadriť. A neviem, či úmyselne alebo možno nedopatrením sa vyhýbame jednej tej podstatnej rovine, ktorú som sa ja snažil povedať. A to je, že existuje predsa dátum, na ktorom sa vieme zjednotiť všetci alebo široká skupina. A to je tento 30. október, pretože nechceme urobiť z 28. októbra sviatok, pri ktorom sa bude cítiť komfortne iba časť teda spoločnosti, pretože toto nerobí dobrotu. Čiže ak tu máme túto možnosť, je tu tento historický fakt, vieme pri ňom si uctiť aj Milana Rastislava Štefánika, vznik republiky a zároveň s ním bude mať časť spoločnosti omnoho menší problém ako s dvadsiatym ôsmym, tak to teda jednoducho spravme. A možnože to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-28
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Jeden rozdiel na začiatok reakcie. Ja na rozdiel od kolegu Podmanického tento návrh podporím. Čiže to je ten zásadný rozdiel, pretože si myslím, že sa o tom máme baviť. Ja ako historik môžem teda podebatovať o skončení tej druhej svetovej vojny, lebo ešte máme ďalšie dátumy, ak sa na to pozrieme aj z celosvetového hľadiska. Ale napriek tomu si myslím, že tuná by sme našli možno rýchlejšie zhodu. Záver tejto faktickej poznámky. Ale tam sa my zásadne rozchádzame, pretože ľudia idúc do Martina netušili, aké budú hranice, netušili, ktorí z nich, kde, čo bude. A napriek tomu sa prišli prihlásiť, resp. formovať novú Česko-slovenskú republiku. To je dôležité aj z našich dejín. A to je dôležité z hľadiska toho symbolického momentu, pretože vieme, že následne až prichádzali mierové rokovania, následne prichádzala stabilizácia. Ja požičiam tú knižku, lebo tam sú zápisy, o čom presne sa rokovalo na tých poslaneckých kluboch. A tam sa rokovalo, kde a ako budú fungovať zásobovania z tých prvých dní republiky, čo budeme robiť v Skalici, keďže tam nejdú dôchodky, nie sú tam vyplácané, a podobné záležitosti. Čiže naozaj my sme sa nieže niekde prihlásili, my sme boli naozaj štátotvorným prvkom budúcej Česko-slovenskej republiky. A ten dátum je 30. október, preto ja sa prihováram zaň.
39. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-23
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem, pani predsedajúca. Jožko, pri všetkej úcte k tvojim znalostiam odvodov a podobne, ja chcem, neviem, či to tam nezaznelo dostatočne jasne, tak to zopakujem: My nerobíme to, že rozširujeme, pretože v momentálnom stave, to, čo ty by si chcel urobiť, urobiť môžeš, pretože my máme za to iba, aby sa rozšírila tá oblasť. Teraz sú definované nasledovne, čiže oblasť rekreačného, vzdelávacieho a športového vyžitia môže a kultúra odtiaľ vypadla. Čiže my robíme iba to, aby súčasný právny stav sa rozšíril, preto tam sa dopĺňa za to slovko alebo aj nepeňažné plnenie vo forme príspevku na kultúrny program. Čiže momentálny právny stav je, že rekreačné, vzdelávacie a športové vyžitie áno a kultúrny program odtiaľ vypadol. Ja by som chcel, aby ten kultúrny program tam bol opäť zaradený. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-22
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Pán predseda, na tento boj je zlá východisková situácia z vašej strany, pretože ste predsedom samosprávneho kraja alebo županom, ktoré z pohľadu niektorých vrcholných politikov politickej strany SMER nie je ani Slovensko. Ja som pôvodne ani nechcel už vystúpiť, ale tá príslovečná arogancia, ktorá sa niekedy dostane do úst pána župana zo Žiliny, mi nedá, pretože keď tu župan chráni originálnu daň pre svoju vlastnú župu a chráni samosprávu, tak tomu celkom aj rozumiem. Rozumiem aj tomu, že chce túto daň vylepšiť. Akonáhle ale bude v pléne Národnej rady vystupovať župan, ktorý hovorí, že originálnu daň teda zrušme a navlečme... A ja som tam upozorňoval na rozpor a presne som si prečítal ten zákon, že predsa župan vie o svojej cestnej infraštruktúre omnoho viac, ako kedy bude minister financií vedieť. Veď tuná nie je žiadny základný, základné pochopenie alebo nejaká iná logika. Ja som sa chcel a predtým som sa pýtal pána župana zo Žiliny, že či tam ten rozpor nevidí. Či existuje nejaký parameter, či cestná infraštruktúra, či zmrazovacie cykly, či intenzita dopravy, alebo niečo, čo sa uplatní lepšie, ako to funguje teraz. Nedostal som odpoveď, dostal len arogantný ad hominem útok, ktorý hovorí o tom, že treba čítať zákony. Ja mám pocit, že treba si niekedy prečítať aj pravidlá slušného správania. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-22
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem. Pán župan Blanár, ja som sa snažil aj pri tejto rozprave si urobiť priamo z rozpravy názor, pretože mám unikátnu možnosť tu priamo v pléne zažiť troch županov, ale toto vyše vystúpenie je minimálne v dvoch až troch bodoch značne rozporuplné, budem sa to snažiť opísať. Prvý rozpor, vy kritizujete to, že daň bola nastavená zle, ale pri tej kritike používate nasledovnú argumentáciu, čiže sú rôzne kritériá, ktoré môžu pre dane byť uplatnené, či to bude intenzita dopravy, alebo to bude dĺžka tej dopravnej infraštruktúry, alebo to budú zmrazovacie cykly, alebo to bude prebraný stav infraštruktúry. A ja si osobne myslím, že tá VÚC-ka to vedela na základe posúdenia pre ten svoj kraj lepšie posudzovať, ako keď teraz štát uplatní aké kritérium, jednotné pre všetkých, a ktoré z nich si vyberie. Čiže tá daň bola nastavená podľa mňa omnoho spravodlivejšie v zmysle systému, ako sa chcem dostať teraz k nej. Druhé, čo hovoríte, hovoríte, že právnické osoby áno, to by ste si vedeli predstaviť ako unikátnu daň, ale kvôli tomu rušíte inú daň, ktorá je daňou z motorových vozidiel alebo ako to potom chápať, že fyzické osoby, teda daň z fyzických osôb a podielová daň zostane, vedeli by ste si predstaviť inú unikátnu. A kvôli tomu jednu rušíte? Alebo prečo? A tretia je, že štát očakáva vlastne 20-miliónový výpadok tým, že to zavedie, toto opatrenie. Čo očakávajú VÚC-ky? Predpokladám, že pri tejto zmene budú očakávať nárast tých finančných prostriedkov. A kde ich teda vezmeme? A to, čo sa najviac ľudia obávajú, je, tuná v pléne, že ako budú rozdeľované.
39. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-22
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem. Predpokladal som, že v tejto debate sa zapoja asi všetci župani, takže ďakujem aj za tento príspevok, pán predseda. Ja som chcel pozrieť programové vyhlásenie vlády v oblasti priamo vo vzťahu k samosprávam, resp. či vôbec existuje nejaký záväzok, že to, čo ste podrobili najväčšej kritike, je ako keby zmena systému fungovania samospráva a štát a podobne. A našiel som len taký, taký záväzok, že vláda bude viesť permanentný dialóg so samosprávami, samosprávnymi orgánmi s cieľom nájsť cesty ku skvalitneniu výkonu verejnej správy, k čomu budú slúžiť využité aj výsledky komplexného auditu verejnej správy, a niekoľkoročné skúsenosti s prenosom výkonu štátnej správy na samosprávu ukazujú teda viaceré nedostatky a bude sa tento systém korigovať bez ohľadu na to, ktorý stupeň samosprávy alebo štátnej správy bude hodnotený. Čiže mám za to, že pri tomto audite nastalo to, že výber tejto dane je neefektívnym, a teda prechádza na úroveň štátu. To, že prerozdelenie a nejakým spôsobom téma Bratislava verzus ostatná časť Slovenskej republiky je dlhodobo prítomná v politickom diskurze, chápem, a na druhej strane ste vyzývali na tú debatu a ja by som chcel viac počuť od zainteresovaných županov, že do akej miery je možná zdrojovosť, keďže jeden argument mne zaznel od ministra najviac, a to je, že bolo okolo šesťstovky daňových sadzieb, a teraz ich bude okolo päťdesiatky, že či naozaj v tom nebola nejaká miera veľkého neporiadku a teraz to upravuje, čo nechcem povedať, že Bratislava si tie peniaze nezaslúži.
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem. Mňa zaujalo, teda fakt som netušil, že máš 16-ročného syna, to je taký troška šok, fu. Gratulujem. Ale absolútne som to videl a dúfam, že keďže mám tri a trojročnú dcéru a päťročného syna, že to zvládnem niekde potiaľ, ako si hovorila ty, že pri jedenástich rokoch počítačové hry, že nie. No to je, ako klobúk dolu, pri tom pretlaku toho, že teraz to čučí z každého jedného. Ale chcem podčiarknuť tú časť toho, že pri akejkoľvek snahe sa, ktorú tu teda predkladateľka, predkladatelia majú, sa toto môže minúť účinku presne z toho, čo hovoríš. Pretože vo väčšej miere sa so stravou nedotýkajú tie bufety, to je naozaj to zrnko, ale predsa tie zariadenia, tie školské jedálne a podobne. A tam by som, ja som to spomínal aj v tom mojom príhovore, videl to gro. Proste tuná, či už strana SMER alebo vôbec odborníci, budú mať ambíciu, či vyššou dotáciou alebo nastavením nejakých iných parametrov, naozaj niečo robiť so stravou, ak je úmyslom predkladateľa sa dopracovať k tomu, že naše deti budú menej obézne. A s tým aj úzko súvisí presne to, čo by v tom školskom zákone malo byť, a to je tá telesná výchova. Čiže nie sankčný mechanizmus do zákona, nestarať sa v tomto prípade o bufety, ale naozaj robiť tam, kde je problém. A to je naozaj jednoduchá rovnica, či ako si to pomenovala, príjem a výdaj. Toto je, čo chcem podčiarknuť, a myslím si, že na to by sme mali a viacerí by sme sa pripojili k tejto iniciatíve, aby takýto návrh zákona sem prišiel.
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem za reakcie, kolegovia. Čo sa týka, ja som si len osvojil názor tuná kolegu z klubu, takže to si asi budete musieť doriešiť s právnikmi. Takisto, pán predseda výboru Jarjabek, my máme taký často problém medzi sebou, že vy to, čo ja hovorím, pochopíš teda z úplne opačnej strany. Čiže... Ale, našťastie, to odcitovala kolegyňa Horváthová, lebo ja som hovoril za marketing jednotka s hviezdičkou. Inými slovami povedané, spoločenská téma potravín a detí je to správne, po čom by sme mali ísť. A to znamená, že áno, otvorme ju. Ja som čakal od vašej strany omnoho viacej. Omnoho viacej aj v téme potravín, aj v téme obezity, aj v téme ochrany a zdravých potravín medzi deťmi. A nielen to, čo je najjednoduchšie, že oprieť sa do nejakých bufetov, respektíve automatov. Inak tam to vidím, lebo školy sa s týmto už hrali, to, čo hovoril pán poslanec Martvoň. A dokonca deti majú tzv. predplatené kľúče, kde si kupujú, kde im rodič nabije nejakou finančnou hotovosťou, čo predpokladám, že to bude ten zmluvný vzťah, a oni si už len potom vyberajú, či zdravú alebo nezdravú, potravinu z nejakého automatu, takže tam to asi poriešené bude. Takže marketing zvládnutý fajn, a preto ten výstup, keďže ja som z tohto prostredia, a nie pediatrický alebo právny, tam som iba citoval predchádzajúcich rečníkov. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. No, Maťo, nedá sa, možnože si to mal dať na viacerých príkladoch. A absolútne súhlasím s tým, že za ambíciou robenia všeobecného zákonodarstva, kde do školského zákona ideme narvať živnostenské podnikanie. Neviem, či už to tu niekto hovoril predo mnou. Som zvedavý, že či už sme niekde našli v živnostenskom zákone, ja to tam teda neviem nájsť, podnikanie v bufetoch, školských bufetoch v tomto prípade, pretože buď sú to nejaké zariadenia verejného stravovania, alebo to bude nejaký maloobchodný predaj alebo čosi. Ja som zvedavý, že tí prevádzkovatelia, keď túto vec prijmeme, čo urobia, ak to teda nechceme nechať na riaditeľoch, školských radách, rodičoch, alebo to nenecháme, a netreba zriaďovať žiadne komisie, a nenecháme to na vyhlášku, či už ministerstva zdravotníctva alebo ministerstva pôdohospodárstva ohľadom potravín. Pretože potraviny, ak sú nie zdravé pre školské bufety, predpokladám, že nebudú zdravé ani pre bufety, ktoré sú oproti školám, a akékoľvek iné bufety. Čiže sa prihováram aj za to, keď to tá vyhláška by mohla vzniknúť, tak minimálne by sme to mohli označovať. Čo si ale na druhej strane myslím, toto nie je rezignácia, toto je absolútne parádny marketingový ťah, lebo sú tu spojené dve entity – potraviny, lebo však jesť sa musí, a deti. A chcem sa tomu troška povenovať potom v rozprave, ale myslím si, že tu by sme sa mohli aj viacerí učiť, že toto je supermarketingová téma pre plénum parlamentu, navyše ak je to podpredsedníčka parlamentu a vládna poslankyňa, pretože spájať to, čo všetci jeme, s deťmi môže priniesť aj to, že sa ako keby naozaj bavíme o reálnom probléme a pritom dépeháčka na potraviny je stále 20 percent.
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-25
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Rozumiem tomu príbehu aj tvojej starej mamy a zaujal ma ten hlbší rozmer, pretože viacero ľudí aj kolega Kadúc vlastne podával niečo podobné. Myslím, že to v tom pomýlenom úvodnom slove zaznelo, kde chcel minimálne vylúčiť presne tú sociálnu skupinu, ktorú si ty spomínal. Ale ten hlbší rozmer je dôležitý, pretože naozaj štát ako keby v rámci toho trendu, ako to zaznelo v úvodnom slove pri obhajobe novely zákona, si prestával plniť povinnosti. Je predsa neakceptovateľné, aby človek, ktorý sa stará o široký chodník napríklad v samospráve v Trnave, nemohol vyložiť bez toho, aby mu mestská polícia dala pokutu, ani tovar do vlastnej prevádzky. A je neakceptovateľné, že naozaj platí obrovské dane za to, že existuje terasa, ak v tom dome sa nachádza aj nejaká kaviareň alebo iná prevádzka. A zaujal ma ešte jeden moment, ktorý bol s týmto trendom spojený. A ja sa k nemu pripájam a naozaj so všetkou vážnosťou vyzývam premiéra, aby odvolal vedenie Fondu národného majetku, pretože to, čo sa deje, myslím, že sa to deje v jednej z mestských častí, že sa za štvrtinové a polovičné ceny v Ružinove predávajú byty, je tak do neba volajúca nehoráznosť, že si Fond národného majetku, ktorý by mal byť dávno zrušený, zaslúži výmenu, celú personálnu výmenu vo svojom vedení. Ďakujem.