AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-05
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Tak ja som pri počítači presne 27 rokov, takže celé svoje mládí, bolo to až príliš veľa, takže troška tým veciam rozumiem. Samozrejme, internet, to nie je len Firefox alebo operačné systémy, ale niečo si musíš kúpiť a zaplatiť, keď si to stiahneš a tak ďalej. Ale je to neobmedzené tlačenie, klikanie, preberanie celých kníh, nahrávania si, možností ho šíriť a tak ďalej, no. Čiže vyriešenie autorských práv na toto všetko sa prakticky momentálne ani nedá, ani nebude dať. Čiže to, že by to bolo spred dvadsať rokov, si myslím, že celkom tak neni. A ja neviem, že prečo ty si vždy bol na internete, všetko si mi klikal a teraz si sa nám vyparil. Vždy keď, zase keď dôjdu voľby, tak zase tam zrejme budeš. No ale už sa to blíži, už by si sa mal prihlásiť. Alebo si len prestal byť mojím priateľom? Ale v parlamente sa tak netváriš. Dobre. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-05
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Nedá mi povedať troška od veci, tak ako jako ty si začal troška od veci s tými platmi duchovných, že je to teda 40-ročný relikt toho, keď tých duchovných utláčali a prenasledovali. No tak je to názor, ale bolo to troška ináč, lebo ten zákon o platoch duchovných už bol prvý raz spravený v Československu tuším v ’17. alebo ’18. ešte za prvej Čs. republiky. Po tom ’49. to aj komunisti prevzali, ale len preto, že tým si mysleli, že budú mať viac možností kontrolovať tú cirkev a ju proste nejakým spôsobom sledovať. A po tom ’89. sme tiež nevedeli žiadny iný model vymyslieť, tak to ostalo takto isto. Dneska sa o tom diskutujeme, tak tie platy sú tak 350-600 euro farárov, biskup, myslím, 800. Čiže nie sú nejaké veľké platy. Ale diskutujeme o tom, ako ďalej. Prečo nie, no. Niektorí hovoria, prečo by sme to platili, keď nechodíme do kostola, neveríme a tak ďalej. Na druhej strane aj tí, čo nešportujú, čo nechodia do opery, čo sú zdraví, nechodia lekárovi, čo nemajú deti, nepodporujú vzdelanie a tak ďalej - aj tí dávajú zo svojich daní na tieto oblasti, ale to nechcem teraz o tom diskutovať. Je tu tá zmluva s Vatikánom, možno až tiež sem nepatrí, ale tam je bod o budúcej dohode o financovaní. Tá dohoda ešte chýba, a to nielen s katolíckou, ale aj s ďalšími cirkvami, prečo by sa nemala urobiť. Mala by sa aj podľa ten zmluvy. A na druhej strane, je tam aj zmluva o výhrade svedomia. Viete, že to bola, na základe toho padla vláda, mne sa vtedy nezdalo, že to vtedy až tak bolo nutné. Ale dneska, keď pozeráme na Ameriku, Francúzsko, Belgicko a tak ďalej, tak výhrada svedomia sa netýka len lekárov, ale aj iných pracovníkov, ktorí narážajú na výhradu vo svojom svedomí, a teda sú za to poťahovaní, zavieraní aj trestaní. Čiže nie celkom zlý nápad, obe tieto zmluvy nejako spojiť a uzavrieť aj zmluvu s Vatikánom a vrátiť sa k obidvom aj vo výhrade vo svedomí, ktoré znie veľmi kacírsky alebo nejakým, sírou vonia. Ale je to vážna dohoda, ktorú proste by sme mali mať v našom právnom poriadku. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-05
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Ďakujem. Mrzí ma, že pán minister odišiel, lebo to bolo trošku aj pre neho. Samozrejme, budem za tento zákon, ktorý pokladám za dôležitý, a som bol na strane ministra, keď sa jednalo o Nočných vlkov, ale to je iná téma. Ovšem pripomínať Hlinovi Mečiara a vstup do KDH sa mi zdá, je úplne mimo a aj tuná prestrelka o policajtoch sem v podstate nepatrí, tak ja si myslím, že obidve strany v tomto smere majú svoju vinu. Chcem povedať, že ja som zažil v Taliansku policajtov – karabinierov, elitu národa, vždy na strane ľudí, ľudia ich mali radi, doslova ich zbožňovali a vedeli prečo, a teda veľmi by som bol rád, keby to bolo aj u nás. Bohužiaľ, za komunizmu bolo policajti - my a oni a to troška pretrváva, ale už je to celkom inak a dneska tá mladá generácia policajtov je celkom iná a ja ich si cením, pochválim, pošpásujem, a keď treba, platím aj pokuty neraz, a teda nejaké urážky policajtov sú mi absolútne cudzie a aj každému normálnemu človeku. Len pozor na to, ja som bol na strane Hlinu - aj budem - od okamihu, keď ho zmlátili ako psa. Ja som to, poslanca sa nemláti za žiadnych okolností a mne sa zdá, že vtedy, keď som dal interpeláciu na pána ministra, povedal, že je to O. K., videl som to na videách, jak ho mlátili s pelendrekmi, tak odvtedy som si povedal, že som si povedal, že tu niečo nehrá dobre, a toto budem stále pripomínať, dokiaľ tu ešte budem. Ďakujem.
50. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

232. Ďakujem pekne. Ministrov referát nebol zlý, ale nepáči sa mi tá metóda práce pri každom odvolávaní, ktorá nie je dobrá, že my tu niečo kritizujeme, ale kritizovaný nespomína to, čo my kritizujeme, ale pripomína kauzy spred päť, desať rokov, ktoré teraz už ťažko vysvetliť. Napríklad vy beriete viacej médiá do úvahy ako parlament a jeho diskusiu. O ministrovi Pavlisovi sme tu veľa narozprávali a naraz niekto v médiách niečo otvoril a ani sme ho nemuseli odvolávať. Vadí mi, že tu nikto nepovedal jasne, že oligarchovia do zdravotníctva nepatria. Ak Penta a J&T a ďalší sú všade, aj v zdravotníctve, ktorá musí vadiť. Nikto nepovedal, kto je majiteľ Dôvery. Teda keď to SIS nevie, parlament by to mal vedieť. Ja do lekárne napr. Dr. Max, či jak sa volá, nikdy nevstúpim a vždy sa opýtam: "Nedistribuuje tieto lieky Medical Group?" Keď distribuuje, radšej budem chorý, ale si ich nekúpim. Ďakujem.
50. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. K pánovi Balážovi, doktorovi, si ho ctím a vážim, keď nám tu vyšetroval srdce, bol veľmi empatický, ale ďakujem mu za to. No, ja, bohužiaľ, sa mi zdá, že veľmi často treba telefonovať, idem do tej nemocnice, zatelefonuj tam, tak, bohužiaľ, nemám tých známych medzi lekármi mnoho, ale občas to robím a pomáha to, že už vedia, že tento pacient je troška iný, proste, no. Bohužiaľ, to dneska takto chodí, no. A čo sa týka konvergencie, divergencie, no, tak ja mám také, už po desiatich dňoch sa mi to troška zdivergovalo, to je pravda, horšie je, keby to oscilovalo, to je najhoršie v matematike, keď to osciluje hore-dole. Konvergencia je to, keď ide to k nejakému záveru, čo možno nešlo, divergencia, keď to trocha nejde k tomu záveru. Tak ja som nechcel ani nejaké závery robiť, aj tak by tu neprešli, ale chcel som len spomenúť, tak asociatívne, niektoré problémy, ktoré sa mi zdajú byť v zdravotníctve dlhodobé, a treba o nich debatovať. Čiže som vďačný, že sme si mohli dneska troška podebatovať, aj keď je piatok, a teda už všetci by radi išli domov. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-21
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Akosi nemám dobrý pocit z tohto nášho zasadnutia, lebo mrzí ma, čo to je za legislatívny proces. No voľakedy bol taký, že vláda ustanovila komisiu nie malú. V nej sedeli aj niekoľkokrát, napísali zásady zákona, tie išli do pripomienkového konania. Pamätám sa, vtedy bolo asi 90 pripomienkových miest, ku ktorým sa mohli vyjadriť. Odtiaľ išli na Legislatívnu radu vlády. Tam sa zásady uzavreli, tá komisia potom zasadala, urobila paragrafové znenie. To boli zas nejaké mesiace práce, zase pripomienkové konanie na deväťdesiatich miestach (a Legislatívna rada vlády). A potom to išlo do vlády aj do parlamentu. Takto som mal voľakedy asi 10 zákonov na starosti, ktoré potom prešli ešte vo federálnom parlamente. Nerozumiem tomu, čo to je za proces, keď takýto hrubý zákon, chvalabohu, som ho nestačil ani prečítať, dobre, že som ho nečítal, lebo je naozaj nesúvisiaci s reštrukturalizáciou, sa sem dá zo dňa na deň. No a ešte teda si myslím, že teda vláda a parlament mal čítať nielen zvodky zo SIS, ale aj šifry našich veľvyslancov zo zahraničia lebo určite prichádzajú správy na to, čo sa tu dneska deje. Odporúčam aj čítať tie šifry, nielen zvodky. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-21
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja som sa bol aj pánu podpredsedovi ospravedlniť, že fakt toto nebolo vystúpenie na úvodné konanie. Ale už som mu sľúbil, že k tomuto viac už nevystúpim, všetko, čo som vedel, som povedal a už vlastne nemám viac čo povedať. No ja si myslím, že treba to riešiť rýchlo. Len vidíte, tri dni sme zabili Figeľom, vonku horí svet a tuná sa vlastne pomaličky veľmi všetko ťahá, ale to nie je celkom naša vina. To je prvá poznámka. U pána Keselého som si všimol, že na konci blogu mal napísané SDKÚ, to som si všimol, len sa mi to zdalo, keby som to bol tu povedal, že zaťahujem do toho nejaké strany. Teraz KDH som nikde nespomenul, len raz som spomenul, áno, keď tie zákony dali. Ale zase u nás naozaj tak skôr ma hrešia, keď vystupujem, ako keby ma chválili za to, takže nikto ma do toho netlačí, aby som vystúpil, to sa ešte nestalo za celé tri roky. No Váhostav, samozrejme, nerobil len v stavebníctve, nerobil len autobahny, robí všeličo, všeličo iné a tie průsery, neviem, ako sa to povie po slovensky, sú všade, nielen tu. Ten Cyprus nás mrzí. Je to krajina Európskej únie, kde veľvyslanec je veľmi sympatický, poznám ho dobre, má peknú manželku, ale to, čo sa tam deje, naozaj je strašné. A v tomto smere možno aj Európska únia by mohla viac zakročiť, pokiaľ jej nevyhovuje to, že tieto schránkové firmy a proste daňové raje tam existujú a jeden z jej členských štátov proste toto, by som povedal, podporuje. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-13
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

51. Vážená pani predsedníčka, pán minister, kolegyne, kolegovia, ja nadviažem na mojich predrečníkov a trošku doplním možno poslancov, ktorí nechápu, prečo v skrátenom legislatívnom konaní. Musím podčiarknuť a podpísať, neexistuje jediný odborný ani zákonný dôvod na to, aby sme túto novelu prerokovali v skrátenom legislatívnom konaní, ak neberiem do úvahy bod 7 a to, čo tu hovoril pán kolega Lipšic. Pán minister, keby ste boli korektný, tak tento návrh zákona dáte do normálneho legislatívneho konania, pretože on aj rieši niektoré veci. A keby ste boli korektný, tak tam napíšete viac, do tej dôvodovej správy, aby pani Mezenská sa nemusela pýtať, že nechápe po výbore, že na základe čoho vlastne rokujeme o tomto návrhu zákona. Totiž vaše odvolávky na to, prečo túto novelu riešime, spôsobila prvá Ficova vláda, keď vytvorila zákon, ktorým vytvorila podmienky pre klondaike fotovoltaických elektrární na Slovensku, ktorú s veľkou ťažkosťou, tento klondaike, s veľkou ťažkosťou zastavila predchádzajúca vláda. Lenže keď v tom čase, aby tu bolo správne povedané, sme nemali problém s retroaktivitou, a keďže v tom pôvodnom zákone, ktorý schválila prvá Ficova vláda, neboli žiadne kontrolné mechanizmy, neboli žiadne podmienky, žiadne pravidlá, takže sa zaberala tá najkvalitnejšia orná pôda, takže dnes musíme robiť novelu, aby sme mohli skontrolovať, či tí, ktorí, aby ÚRSO malo možnosť skontrolovať a dať sankcie tým, ktorí nesplnili podmienky zákonné, ktoré spĺňa každý stavebník. A hovoril som v zákone o štátnom rozpočte, že veľmi ušľachtilá myšlienka podpory obnoviteľných zdrojov, vlastne týmto spôsobom ten zákon spravil medvediu službu tejto ušľachtilej myšlienke. Bohužiaľ, musím povedať, že táto novela pokračuje v tom ďalej, a nebudem hovoriť ďalej, pretože uvidím, ako sa bude vyvíjať diskusia, a možno vystúpim aj v prvom alebo druhom čítaní. Chcem len povedať, čudujem sa vám, pán minister, vy nie ste člen SMER-u, ste z podnikateľskej brandže, boli ste zástupcom silnej podnikateľskej inštitúcie, že jednoducho ste pristúpili na túto hru. Ja neviem, dokedy to vydržíte, pán minister. Či vôbec vydržíte, však uvidíme. Neviem, či sú na vás vyvíjané tlaky, alebo to robíte z vlastnej vôle. V každom prípade musím skonštatovať, robíte ďalšiu medvediu službu ušľachtilej myšlienke obnoviteľných zdrojov a zvyšovaniu cien energie na Slovensku. A bude to pripísané obnoviteľným zdrojom. A na záver jeden citát. Pán minister, možno ste boli na tej konferencii nedávno v Bratislave, keď náš pán podpredseda Európskej komisie Šefčovič povedal tento citát: "Verím, že budeme hospodáriť s energiou lepšie, budeme mať vyššiu energetickú efektívnosť a budeme schopní produkovať viac energie z obnoviteľných zdrojov energie. Toto všetko by malo mať, samozrejme, veľmi priaznivý dopad na zníženie úrovne chudoby na Slovensku." Pán minister, idete proti tomuto citátu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
11. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-12
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem pekne. Súhlasím s kolegom Procházkom v jeho pohľade na tvorbu rozpočtu, dokonca aj s tým časovým harmonogramom, ktorý načrtol. Ja si myslím, že to bude asi trošku kratší, ten časový harmonogram, aj keď chápem to prirovnanie. Aj s tým, že jediné pozitívum v navrhnutom rozpočte sú ambície dosiahnutia percenta deficitu. Ktovie, či aj tento bude dosiahnutý, pretože, a to tiež potvrdzujem slová môjho predrečníka, aj v roku 2006 - 2010 bola ambícia vlády v tom čase udržať schodok alebo deficit verejných financií. Aký bol výsledok za dva roky? Prepad 16 % hrubého domáceho produktu a výsledný efekt deficit vyše 8 percent. Súhlasím aj s tou architektúrou a s tým inštalatérom, tiež, myslím, pekné prirovnanie. Totiž vláda absolútne rezignovala na nejakú víziu hospodárskej politiky. Teraz je už naprosto jasné, prečo programové vyhlásenie vlády bolo tak široko koncipované, uspokojujúce prakticky všetky skupiny obyvateľstva. A dokonca ani nejaká veľká diskusia v tomto pléne nebola, pretože tam nebolo čo kritizovať. Je jasné, že príprava manévrovacieho priestoru, ale myslím si, že ani toto nepomôže, v plánoch jednak vlády, jednak ministerstva financií a možno ani poslancov, ktorí budú za tento rozpočet hlasovať, pretože si myslím, že 2014, Rado, bola optimistická vízia.
11. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-11
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán podpredseda. Chcem sa poďakovať kolegom, ktorí zareagovali faktickou poznámkou. A skúsim veľmi krátko reagovať. Pán Huba, ďakujem za faktickú poznámku. A, samozrejme, šetrenie energií je momentálne prioritnou úlohou, aj ktorou sa zaoberá Európska komisia. A predpokladám, že v najbližšej dobe príde aj nejaký príslušný impulz pre krajiny alebo teda národné štáty. Nechcel som ísť do veľkej šírky, takisto som nedoplnil možné problémy, ktoré vzniknú v blízkej budúcnosti z hľadiska aj energetických zdrojov, to, čo sme tu hovorili aj v súvislosti s U. S. Steelom, teda v súvislosti s ekologickými investíciami, ktoré budú nutné, aby bola splnená európska norma po roku 2016 alebo po roku 2015. Martin Fecko, samozrejme, pôda musí dostať to, čo jej patrí. Ale to je nie o využívaní energetických zdrojov alebo zdrojov, ktoré môžu vzniknúť v poľnohospodárstve. Dúfam, že uznáš, že platba na plochu, ktorá je relatívne vysoká, za jedno mulčovanie v priebehu roka, kde je náklad na hektár minimálny, nie je cesta. Ak by tá produkcia napríklad na trvalých trávnatých porastoch a využitie tej mulčovanej trávy alebo toho sena boli, povedzme, na energetické účely, to je cesta, ktorú som naznačoval. Samozrejme, pána kolegu Kuffu chcem doplniť. Samozrejme, je to o riešení nezamestnanosti hlavne tých dlhodobo nezamestnaných alebo veľmi nízko príjmových v oblastiach, kde ťažko nájdeme zamestnanie, povedzme, cez medzi trh práce, cez aktivačné práce, pretože inak sa nezamestnajú. Ďakujem pekne.
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne, pán predseda. Pre ďalšiu diskusiu len chcem povedať, že hovoríme o štátnom rozpočte na budúci rok a tam problémy s finančnou správou na začiatku tohto roka budú irelevantné. Ak tam nejaké budú, tak to, budú dôsledkom vládnutia tejto vlády. Nadviažem na kolegu Štefanca v tej časti, kde hovoril, že príjmovú časť štátneho rozpočtu prakticky naplnia väčšinou, ten rozdiel, ktorý potrebuje vláda získať na zníženie deficitu, všetci občania Slovenskej republiky. Čiže nie je to len tých proklamovaných 20 % najbohatších, o ktorých hovoril predseda vlády, ale prakticky všetci. Rovná daň totiž nebola rovná, nikdy nebola rovná a spolu s odpočítateľnými položkami najviac na nej "zarábali" najnižšie vrstvy obyvateľstva. Dnes sa čudujem, že vláda práve znižuje deficit na základe rušenia odpočítateľných položiek, ktorým sa zaťažia práve tie nízkopríjmové skupiny obyvateľstva. Minister financií veľmi správne povedal, že sme kontinuálne štyri roky v zlých časoch hospodárskej krízy. Nuž chcem ale povedať, že medzitým vládla aj vláda Ivety Radičovej, a tá znížila deficit za jeden rok z 8 na 5 percent, o 3 percentá, čo je cirka 60, pardon, 60 mld. korún alebo 2 mld. eur. Napriek tomu, že znižovala ten deficit sama na sebe šetrením takmer zo 60 percent, a napriek tomu, že neznížila tak dramaticky, ako sa tu hovorí, hospodársky rast, pretože vzniklo 40 000 nových pracovných miest. A dnes môžem povedať len toľko, že mne v tomto rozpočte chýba, oproti tomu, že sa tu len čachruje s púho-púhymi číslami, akákoľvek hospodárska politika alebo vízia, skadiaľ chcú, alebo chceme nabrať v budúcnosti príjmy štátneho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-04
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ďakujem pekne. Pán kolega Blaha, ja som sa veľmi netešil na vaše vystúpenie, ale očakával som. Ešte tak trošku zrýchliť kadenciu slov a prekonáte určite pána kolegu Číža, čo už je, ja som to, to by som nepredpokladal. Ale ak som dobre stihol počúvať a pochopiť, čo hovoríte, tak všetci tí liberálni, socialistickí, konzervatívni a neviem akí ekonómovia, filozofi, politici, pápeži v minulosti a, samozrejme, aj vy, hovorili, vy ste dokonca povedali, že ste šťastní, že dnes končí rovná daň, hovoria o tom a odhadujem, že to tak bude o dva-tri roky u nás, že budeme mať silnejší štát, čo sa týka množstva vybratých peňazí, tým pádom lekári a učitelia budú mať určite vyššie platy, chudobných bude menej, bohatí budú radi, že budú môcť platiť vysoké dane, lebo na Slovensku bude sociálny zmier a ľudia budú vlastne hrdí na svoj štát, že tu môžu žiť. Nuž, pán kolega, nie ste pánmi tvorstva, ale ste pánmi minimálne tejto snemovne, máte vládu a nik vám nezabráni, aby ste ten blahobyt na Slovensku vybudovali. Ja sa len teším ako sa o tie dva, tri roky pozriete tým spomenutým sestričkám do očí, keď im budete zdôvodňovať ich platy.
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-30
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne kolegom za faktické. Som rád, že sa pán Martvoň vrátil. Takže, pán Martvoň a pán Kamenický, ja som vôbec nepovedal, že tie rebríčky boli dôsledkom vlády Radičovej alebo Fica. Ak ste ma dobre počúvali, ale pán Kamenický, neviem, povedal, že viem, čo mi poviete. No asi neviete, čo vám teraz poviem. Lebo ja som to, čo ste vy povedali, nepovedal. Ja som povedal, sme v rebríčku Svetového ekonomického fóra na tomto mieste a nerozumiem, prečo teraz robíme opatrenia, ktoré nás v tom rebríčku budú tlačiť dole. To bola moja kritika. A, samozrejme, hodnotenia sú v rámci jedného roku, ale pôsobenie v danom štáte. To nie je len, že 1. januára tuto sa zmení vláda, alebo 4. apríla, a okamžite sa menia niektoré veci alebo nemenia. Tam jednoducho tie dôsledky zotrvačnosti fungovania platia ďalej. Ale pointa môjho vystúpenia nebola o kritike. Ja som kritizoval tento návrh, ktorý nás v tom rebríčku ekonomického fóra bude tlačiť dole v tom rebríčku. To bola a to bola aj podstata môjho vystúpenia. Pani Tomanová, áno, zvýšili sme nezamestnanosť, ale v mojom vstúpení ste počuli, že som povedal, že zo 60, cca, necelých 60 % zníženie deficitu o 3 % bolo v dôsledku šetrenia. Čiže aj šetrenia v štátnej správe, čiže aj šetrenia na zamestnaných. Viete, čo je ale dôležitejší ukazovateľ? Ale ten nepoviete. Že v roku 2011 vzniklo, v 2012 vzniklo, 2011, pardon, vzniklo 40-tisíc nových pracovných miest. Čiže tá nezamestnanosť zvýšená vnikla aj tým, že napríklad bolo prepustených 25 % colníkov, ale aj kopu ľudí zo štátnej správy. A ďalší dôvod spomenul pán Sulík, z ktorého vznikla navýšená miera nezamestnanosti. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-30
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Nadviažem na svojho predrečníka, teda za rečníckym pultom, kolegu Kaníka v tom, ako hovoril o rizikách možných príjmov v súvislosti s prijatím tohto zákona. Včera sme na mimoriadnom zasadnutí výboru pre hospodárske záležitosti riešili naplánované ministerstvom financií pre štátne hmotné rezervy, kapitálové príjmy, teda v príjmoch nešpecifikovanú položku vyše 100 mil. eur. To je, to je relatívne dosť vysoká suma nato, aby dnes ministerstvo financií vôbec nevedelo a ani Śtátne hmotné rezervy, z čoho budú naplnené. Je to pokladať možné za riziko? Samozrejme, možno to patrí viacej k rozpočtu. Ale pán Kaník povedal niečo o tom, že keď sa nenaplnia príjmy v budúcom roku, povieme, že to nebolo, samozrejme, touto daňou, nebude to niečím iným, ale bude to, bude to povedzme diktátom z Bruselu. Aj Mečiarova vláda, keď privatizovala, zdôvodnila to, že pre ekonomiku je nutné vytvoriť slovenskú kapitálotvornú vrstvu. Ja nerozumiem, prečo rušíme niečo, čo funguje a k čomu sa vyjadrujú negatívne tí, ktorí sa k tomu na Slovensku majú najväčšiu, najväčšiu právomoc alebo aj kompetenciu vyjadriť, napríklad Rada pre rozpočtovú zodpovednosť alebo Národná banka Slovenska, ktoré nekritizujú konkrétne kroky, ale kritizujú riziká, ktoré z týchto jednotlivých krokov môžu vzniknúť. Čiže podstata: nerozumiem, prečo fungujeme, rušíme niečo, čo funguje, pretože ideme do obrovského rizika práve v nie dobrých časoch. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-29
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Naviažem na vystúpenie kolegu Freša. A chcem skonštatovať, že samospráva vznikla začiatkom deväťdesiatych rokov. A prvé vlády jej takisto ako teraz snáď nedôverovali, ako bude zvládať svoje kompetencie. Postupom času však ukázala svoju životaschopnosť. A preto v roku 2004 prišlo k obrovskej reforme verejnej správy, kde prešli na samosprávy aj ďalšie kompetencie obrovské. A s finančným zabezpečením túto reformu aj ZMOS prijal takmer jednoznačne. Opäť boli pochybnosti, či samospráva zvládne aj tieto kompetencie, dokonca aj tu v tejto sále dobre si na to spomíname tí, čo sme tu sedeli. Ale opäť sa ukázalo, že samospráva zvládla aj tieto kompetencie. A ja celkom rozumiem vláde, ktorá svojimi krokmi vlastne sa snaží to centralizovať. A aj môj predrečník pán Osuský o tom niečo hovoril. Ale nerozumiem pánom kolegom poslancom zo strany SMER, hlavne tým, ktorí majú skúsenosti zo samosprávy, že vystavujú takémuto vysvedčeniu dnes samosprávy v prípade neschválenia tých pozmeňujúcich návrhov, pretože pozitívne príklady, ktoré sa ukázali v ostatných dvoch rokoch po schválení ostatnej novely, ukazujú, že samospráva aj tento problém vie zvládnuť a vie povedať, či chce tých 700 alebo 1 000 eur za jeden hrací automat alebo pokoj a zdravší život v obci. Ďakujem pekne.