20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Fico, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

133. Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, budem naozaj k tejto téme veľmi stručný a chcem navrhnúť niekoľko krokov na ďalší postup. V provom rade chcem povedať, že keď pán podpredseda Národnej rady, pán Hrušovský, čítal tento pozmeňujúci návrh, tak žiadam o porovnanie jeho vystúpenia so záznamom, pretože pokiaľ ide o § 61 ods. 2 dvakrát povedal namiesto "priestupku" "prostriedok". To isté urobil v odseku 4, asi dvakrát alebo trikrát, čiže jeho návrh, ktorý predniesol, sa, nezodpovedá tomu, čo je podané v písomnej podobe. Naozaj žiadam o porovnanie a trvám na tom, pretože opakovane namiesto slova priestupok použil prostriedok alebo opačne. (Potlesk.) A žiadam, aby podpredseda Národnej rady ešte raz s týmto návrhom vystúpil, pretože nie je to to, čo bolo predložené poslancom Národnej rady v písomnej podobe. Druhá poznámka, ktorá je, sa týka samotnej podstaty tohto návrhu. Vážené dámy a páni, pozrite si, čo sa navrhuje v tomto pozmeňujúcom návrhu. Napríklad sa navrhuje, že sa niekomu uloží trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby, trest zákazu činnosti na sedem až pätnásť rokov a ďalšie neuveriteľne ťažké tresty, ktoré sa ukladajú páchateľom trestných činov, priestupkov podľa tejto právnej úpravy. Celkom tomu nerozumiem, pretože sa tu viedla nejaká diskusia pomerne dlho. Ukázalo sa, že vládna koalícia ako obyčajne nemá rovnaký názor na predložený návrh zákona, tak sa na poslednú chvíľku vymyslela nejaká novelizácia, nejaký návrh. Minister vnútra otvoril rozpravu počas hlasovania. Mimochodom, pán predseda parlamentu, o 17.00 hodine mala začať mimoriadna schôdza o zdražovaní. Je to návrh, ktorý je neuveriteľne komplikovaný a ťažký. A vy sa teraz domnievate, že my toto akceptujeme, že zoberieme na vedomie zle prečítaný návrh, ktorý sa týka práv a slobôd ľudí pomerne významným spôsobom, lebo hovorí o trestoch na dlhé roky, na pätnásť rokov, na sedem rokov, a že budeme o tomto návrhu rokovať a diskutovať ako o ktoromkoľvek inom návrhu?! Takto zneužívať inštitút otvorenia rozpravy, ako to teraz urobil minister vnútra, je nemožné a neakceptovateľné. A my to nemôžeme v žiadnom prípade pripustiť. Preto, ak by mal byť normálny postup v tomto prípade, tak by mal predkladateľ stiahnuť návrh zákona, mal by opätovne prísť s návrhom zákona o niekoľko mesiacov s vydiskutovanou formuláciou, ktorá zodpovedá predstavám vládnej koalície, a uchádzať sa o podporu celej parlamentnej schôdze. Preto navrhujem ešte raz, po prvé - a trvám na tom, aby sa porovnalo vystúpenie pána podpredsedu Hrušovského so záznamom, pretože pán Hrušovský prečítal úplne niečo iné, ako je napísané na papieri, aby opätovne tento návrh predniesol. A po druhé, navrhujem stiahnuť tento návrh zákona. Podávam procedurálny návrh, aby tento návrh zákona bol opätovne vrátený predkladateľovi na prepracovanie, aby potom prišiel v rámci ďalšej schôdze s kvalifikovaným návrhom. Pán minister, ste právnikom, podobne ako ja, s takýmito návrhmi sa nechodí v rámci hlasovania a v rámci opätovného otvorenia diskusie. Ako môžu poslanci Národnej rady, ktorých je tu stoštyridsať alebo stopäťdesiat, ako môžu zvládnuť takýto návrh, ktorý vyžaduje profesionálnu, odbornú diskusiu? Pýtam sa, prečo, pán minister, sedem až pätnásť rokov, prečo nie osem až štrnásť rokov? Pýtam sa, pán minister, prečo sadzba v rámci hornej polovici trestnej sadzby? Prečo nie v rámci dolnej polovici sadzby? Odkadiaľ to máte?! Odkiaľ to máte? Ste si to vytiahli jednoducho z vrecka, lebo sa neviete tu dohodnúť, tuná SaS protestuje proti tomuto zákonu, aby ste našli nejaké riešenie, tak si vymyslíte nejaký kompromisný návrh, len aby sa to páčilo všetkým. Idete zatvárať ľudí, brať im "vodičáky" na doživotie, brať im "vodičáky" na pätnásť rokov a urobíte to v rámci opätovnej otvorenej diskusie pri hlasovaní, v čase, keď mala byť mimoriadna schôdza o zdražovaní. Takýto spôsob rokovania Národnej rady ostro odmietame, protestujeme proti nemu. Pán minister, stiahnite zákon! Ak chcete zákon, ktorý bude kvalitný a dobrý (Potlesk.), pripravte sa naň, vystúpte pred nami. A žiadam podpredsedu Národnej rady, aby opätovne prečítal návrh, lebo nezodpovedá písomnej podobe. Ďakujem pekne. (Potlesk.)