4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-27
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

66. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som aj v mene svojho kolegu Pavla Freša vám predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, takzvaný stavebný zákon. Všetci ho máme pod tlačou 89, ako pán predseda povedal. Už v prvom čítaní som hovoril, že účelom. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Paška, Pavol, predseda NR SR Prepáčte, pán poslanec, kolegyne, kolegovia, poprosím vás, začali sme prerokovávať návrh zákona. Ak nemáte záujem sledovať vystúpenie navrhovateľa, tak radšej, prosím vás, odíďte zo sály. Nech sa páči. Prepáčte, že som vás prerušil. Mikuš, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem, ďakujem pekne. Že účelom a cieľom tejto našej malej novely je zadefinovať takzvané ostatné inžinierske stavby, v ktorom, v konkrétnom návrhu sa to týka skladov nebezpečného odpadu a takzvaných veľkých skládok. Ide nám o to, aby pri územnom konaní, keď sa rozhoduje o umiestnení týchto stavieb a územný plán nie je realizovaný samosprávou, aby podmienkou pre umiestnenie takýchto stavieb bolo aj súhlasné stanovisko obecného zastupiteľstva príslušnej obce a príslušného samosprávneho kraja. Sme presvedčení o tom, že takéto posilnenie priamej demokracie spôsobí jednak, že na našom území sa budú systematickejšie stavať skládky, možno v budúcnosti aj, aj iné stavby, určite to spôsobí aj efektívnejšie využívanie prostriedkov na takéto stavby, z ktorých dosť veľká časť plynie aj z európskych fondov, a samozrejme, v neposlednom rade posilňujeme priamu demokraciu, aby o veciach, kde sa to týka v priamom dosahu života občanov a životného prostredia, mohli sa obyvatelia danej príslušnej obce prostredníctvom svojich zástupcov k problému vyjadriť. Nechcem dlho hovoriť o tejto malej novele, niečo dlhšie som hovoril v prvom čítaní, hovoril som s viacerými poslancami aj vládnej strany SMER aj opozičných. Návrh zákona prešiel veľkou väčšinou, takmer, takmer, skoro sto percentami v prvom čítaní, ale dostal som stanovisko ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, ktorý na troch stranách takúto malú novelu ohodnotil ako neprijateľnú a vyjadril zamietavé stanovisko. Tak skôr by som sa pozrel na argumenty, ktoré, ktoré vypracovalo ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja. Zacitujem. Sú tam také tri okruhy. Jedna je vecná stránka z hľadiska územného konania, jedna je z hľadiska životného prostredia a posledná je z hľadiska kompetencií, kto má rozhodovať na území samosprávy. Takže po vecnej stránke ten prvý okruh, citujem zo správy ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky: "Nemožno súhlasiť s tvrdením predkladateľa, že súčasná právna úprava neumožňuje obciam v plnej miere aktívne vystupovať v procese rozhodovania o budovaní alebo rozširovaní skládok odpadov priamo na ich katastrálnom území. Naopak, obce majú podľa stavebného zákona právomoc obstarávateľa a schvaľovateľa územnoplánovacej dokumentácie obce alebo jej zón, s účinnosťou od 1. januára patrí do právomoci obcí aj pôsobnosť obce aj pôsobnosť stavebných úradov," § 117 stavebného zákona a potom je vysvetlenie k tomuto paragrafu. Nuž, toto sa netýka našej novely. Toto je otázka, ktorú keď rieši územný plán obce obec pre danú lokalitu, tak, samozrejme, je kompetenčná a musí tento proces byť zakončený schválením mestského zastupiteľstva. Naša novela sa týka riešenia územného plánu alebo doplnkov územných plánov s umiestnením stavieb vtedy, keď nerozhoduje o územnom pláne obec, ale rozhoduje stavebný úrad, to znamená štátny orgán, štátna správa špecializovaná. Je to v prípade, keď o umiestnení skládky nie je už v súčasnom alebo v stávajúcom územnom pláne obce ešte rozhodované, čiže je to takpovediac zóna alebo, alebo priestor, ktorý nie je zahrnutý v územnom pláne obce. Je to oveľa jednoduchšie pre investora, keď chce umiestniť nejakú stavbu, aby nemal problém s obcou, s obecným zastupiteľstvom, samozrejme, aj s pripomienkami občanov, tak sa dohodne so stavebným úradom, špecializovanou štátnou správou a o umiestnení tejto obce rozhodne stavebný úrad, stavebný, áno, stavebný úrad. V tomto prípade je obec len účastníkom konania a jej stanovisko nie je záväzné ako právneho subjektu. Ako prenesený výkon štátnej správy, to znamená ako stavebný orgán, keď je dodržaný zákon, musí dať súhlasné stanovisko. Naša novela, ešte raz, sa týka prípadov, keď nie je územie riešené v územnom pláne a o riešení územia, o umiestnení takýchto skládok na takýchto územiach rozhoduje štátna správa. Druhý okruh problémov sa týka životného prostredia. Tam je v podstate na jeden a pol strany opísané, akým spôsobom sa posudzujú takéto stavby z oblasti, z pohľadu životného prostredia. Proti tomu nič, samozrejme, nikto nič nemá. Je to, je to zákon. A opäť to nerieši naša novela, pretože táto stavba môže bez problémov spĺňať pohľad životného prostredia, ale obec sa nemôže vyjadriť k jej umiestneniu. Ona môže stáť o dva kilometre ďalej, alebo môže stáť na území inej obce, alebo môže byť niekde inde. Čiže z pohľadu životného prostredia nemám námietky, je to opísaný zákon, nerieši, nerieši naša novela, respektíve nedotýka sa tento problém navrhovanej novely. A poslednú vec si dovolím odcitovať. Pozerám, že tu nevidím zástupcov, a vidím, sú tu aj starostovia a primátori, takže bude to zaujímavé počúvať aj im. Citát: "Taktiež sa nemožno stotožniť s návrhom, aby súhlasné stanovisko obce (mesta) a vyššieho územného celku samosprávneho kraja vydávalo zastupiteľstvo. Túto individuálnu rozhodovaciu účinnosť má vykonávať štatutárny orgán a najvyšší výkonný orgán uvedených subjektov, ktorým je starosta obce, primátor mesta a predseda samosprávneho kraja. Z uvedeného vyplýva, že navrhovaná zmena stavebného zákona z hľadiska zlepšenia postavenia a posilnenia právomoci orgánov územnej samosprávy a účasti verejnosti v konaniach týkajúcich sa predmetných skládok odpadov nemá opodstatnenie, pretože sú dostatočne obsiahnuté v uvedených právnych predpisoch. K pochybeniam v praxi dochádza najmä z hľadiska nesprávnej aplikácie príslušných ustanovení uvedených predpisov." Nuž, pýtam sa, páni starostovia, čo hovoríte na takéto odôvodnenie? Aké máte všetci problémy so schvaľovaním územných plánov? Konečná fáza je schválenie v mestskom obecnom zastupiteľstve. A tuná mi ministerstvo povie, že to nie je dobre. Takže keď robíte územný plán, v meste, obci, v katastri a prebehnete celou tou tortúrou zadováženia, pripomienkovania, a nakoniec schvaľovania v obecnom zastupiteľstve, to robíte v časti, alebo v čase, keď robíte to z iniciatívy obce. A teraz príde iniciatívny investor, dohodne sa so štatutárnym orgánom, so stavebným úradom, ale obec sa k tomu nemá vyjadriť. A nemá to byť ani schválené v obecnom zastupiteľstve. Urobte si obraz, aký chcete, je to na internetovej stránke. Podotýkam, nejaký zamestnanec si urobil strašnú robotu, musel to asi týždeň písať. Na tri strany, z môjho pohľadu absolútne od veci správa, ktorej záverom čítam: "Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja odporúča vláde vysloviť nesúhlas s predloženým poslaneckým návrhom zákona v celom rozsahu vzhľadom na pripomienky uvedené v predkladacej správe." Pán predseda, ďakujem pekne za možnosť vystúpenia a hlásim sa do rozpravy, ako prvý chcem dať jeden krátky pozmeňujúci návrh.