49. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Pán Kazda, pán poslanec Gašpar včera vo faktickej poznámke povedal, že moje vystúpenie malo z opozičných poslancov najvecnejší charakter, len teda škoda, že potom nereagoval na to, čo som ja hovoril. Reagoval na všetko možné, ale na tie vecné argumenty nereagoval. Pani poslankyňa Plaváková povedala, že Povedal, že moje vystúpenie malo z opozičných poslancov najväčší charakter. Len teda škoda, že potom nereagoval na to, čo som ja hovoril. Reagoval na všetko možné, ale na tie vecné argumenty nereagoval. Pani poslankyňa Plaváková povedala, že ona už nejako rezignovala na to, aby vysvetľovala dookola, lebo sme to robili viaceré viackrát koaličným poslancom, že čo je to priamou voľbou, keď namietajú, že voľby nie sú priame, keď sa volí poštou. Tak ja by som sa pokúsil predsa len zostať v tej vecnej rovine a vysvetliť niektoré veci aj vzhľadom na tie argumenty, ktoré tu zaznievajú a ktoré sú podľa môjho názoru úplne falošné. S jedným takým, už zaznel aj predtým, ale teda veľmi precízne ho sformuloval pán poslanec Jarjabek, ktorý hovoril, že je neprípustné, aby voliči v rôznom čase, veď tí voliči môžu zmeniť názor aj tri dni pred voľbami. Otázka je, že prečo by to malo byť neprípustné. Lebo takto sa volí na Slovensku už 20 rokov a doteraz, až doteraz, kým viac ako v minulosti nevyužili tú voľbu a kým sa neukázalo, že medzi tou skupinou voličov, ktorí volia poštou, majú opozičné strany silnejšie postavenie ako súčasné koaličné strany, nebol žiadny problém s tým, že sa volí v rôznom čase. Jednak. A takúto možnosť voľby poštou majú vo viacerých demokratických krajinách. A samozrejme, že keď sa volí poštou, tak sa nevolí v tom istom čase. A zjavne to nikomu neprekáža, zjavne nikto nemá problém v tých demokratických krajinách, kde sa volí poštou, s tou skutočnosťou, že sa volí v rôznom čase. A teda v Spojených štátoch napríklad, v USA je možnosť voľby poštou nielen pre tých ľudí, ktorí sú v zahraničí, ale aj tých, ktorí sa nachádzajú na území Spojených štátov a chcú voliť poštou a pomerne veľa voličov to využíva. Tiež tí, ktorí volia poštou, volia skôr. Ale teda otázka je, prečo by to mal byť problém. Lebo ja si napríklad myslím, že je úplne v poriadku, ak ľudia volia v predstihu, lebo ľudia by mali voliť, mali by sa rozhodovať na základe poznania, na základe informovaného rozhodnutia. Teda mali by vedieť, koho volia. Mali by voliť nie podľa toho, aký dojem urobí na neho kandidát tej alebo onej strany v nejakej televíznej diskusii tri dni pred voľbami, ale na základe toho, že poznajú politickú stranu, ktorú idú voliť. Poznajú hodnoty, na ktorých je založená, a politiku, akú presadzuje, jej ciele, ale aj spôsob, akým ju presadzuje. Poznajú politikov tej strany, poznajú poslancov, ministrov, kandidátov. Vedia, čo má tá strana za sebou, ako sa správa, ako ľudia z nej vystupujú. To by mali byť veci, na základe ktorých sa voliči rozhodujú, či budem voliť tú alebo onú stranu a krúžkovať toho alebo onoho. Nemalo by to byť iba na základe dojmu z volebnej kampane, že tí majú krajšie billboardy, alebo tí teraz na poslednú chvíľu vytiahli takú tému. A už to tu zaznelo, myslím, od pána poslanca Hargaša, že oni s tým majú aj vlastnú skúsenosť, keď sa nejaká deepfakeová nahrávka objavila, ktorá bola falošná, vyfabulovaná, ale mala dať do zlého svetla ich, a objavilo sa to počas volebného moratória, to bolo tuším. Na základe toho sa majú voliči rozhodovať, ak toto je pre vás kritérium, tak áno? Ale ja si nemyslím, že toto je dobré kritérium, podľa ktorého sa majú voliči rozhodovať. A samozrejme, že nikomu neberiem to, kedy sa má rozhodovať, na základe akých kritérií sa má rozhodovať. Veľa voličov sa rozhoduje na poslednú chvíľu, v deň pred voľbami, v deň volieb, niektorí dokonca idú do volebnej miestnosti, nie sú ešte pevne rozhodnutí, koho budú voliť. Je to ich sväté právo, ja im ho neberiem. Majú ho všetci voliči, ktorí volia osobne vo volebných urnách na území Slovenskej republiky. Tí voliči, ktorí volia zo zahraničia, majú tú možnosť sa rozhodnúť teraz, že chcem rozmýšľať až do dňa volieb, pricestujem na územie Slovenskej republiky. Alebo viem, koho chcem voliť a nevadí mi, že pošlem ten hlas dva týždne pred voľbami. Alebo dobre, keď chceme vytvoriť možnosť rozhodovať sa na poslednú chvíľu aj pre voličov v zahraničí, tak veď doplňme, doplňme možnosť voliť aj na ambasádach, ale nie ako nahradenie voľby poštou, ale ako doplnenie voľby poštou. Lebo z krajín, ktoré majú aj voľbu poštou, aj voľbu na ambasádach: Belgicko, Estónsko, Litva, Lotyšsko, Nemecko, Maďarsko, Nórsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovinsko, Spojené kráľovstvo, Španielsko, Švédsko. Zo štúdie Parlamentného inštitútu. Dobre. V čase konsolidácie si myslíme, že je to rozumné opatrenie. Tak poďme do toho, ak je také dôležité, aby sa voliči rozhodovali aj na poslednú chvíľu. Tak zaveďme aj voľbu na ambasádach, ale bez toho, aby sme rušili voľbu poštou. Ďakujem. Potom tu zaznel argument, neviem, či to bol pán poslanec Hazucha, ospravedlňujem sa, že 60 % tých obálok, ktoré prichádzajú na Slovensko, teda voľbou poštou, sú poslané zo Slovenska. Neviem, či ste to boli vy, ospravedlňujem sa. Nie? Aha, páči, pán Farkašovský. Ospravedlňujem sa. No a to je čo za argument, preboha? A voliť poštou môžu aj tí, čo sa dočasne zdržujú v zahraničí, aj tí, ktorí chodia na Slovensko. Keď majú možnosť voliť poštou zo Slovenska, tak je to asi jednoduchšie, lacnejšie, istejšie, ako keď by mali voliť zo zahraničia. Naopak, to potvrdzuje, že tí, ktorí možnosť poštou voliť využívajú, majú vzťah k Slovensku, majú nejakú väzbu na Slovensko, chodia na Slovensko, keď si to môžu dovoliť. To nie je žiadna konšpirácia. Niekto pozbieral tie obálky a vhodil ich tam mimo nich. A pán poslanec Hazucha, chvalabohu, povedal, to mám poznačené, povedal, že pokiaľ budú výsledky po tejto zmene naďalej zdrvujoúco rozdielne, myslené voľby poštou, alebo teda voľby v zahraničí a voľby na Slovensku, celoštátny priemer, tak sa ospravedlníme. Ale ak budú v norme, to znamená, ak sa budú líšiť menej, tak sme udreli klínček po hlavičke. No, ja neviem, aké budú výsledky celoštátne, neviem, aké budú výsledky, ak to zmeníte tak, na ambasádach. Ale podľa mňa to nebude nič dokazovať. Pretože budú to iné voľby, v inom čase, voliči sa môžu rozhodovať inak. Niektorí z tých voličov, ktorí sa zúčastnili voľby poštou, sa možno nezúčastnia voľby na ambasáde. Niektorí možno pôjdu voliť na Slovensko. No nič. To nevypovedá. Samotný fakt, že niekde, a to je asi jeden z najčastejších argumentov, ktorý tvrdíte, že musela tam byť nejaká manipulácia, lebo voliči zo zahraničia volili inak ako voliči na Slovensku, PS a celá opozícia tam mali lepšie výsledky, ako mali v celoštátnom priemere. No tak napríklad v Bratislave, Starom Meste, v ostatných parlamentných voľbách PS a SaS a KDH mali spolu 60 alebo niečo cez 60. Teda došlo vo voľbách v bratislavskom Starom Meste k nejakým manipuláciám? Alebo to len odráža vôľu, slobodnú vôľu voličov v bratislavskom Starom Meste? Ja si myslím, že tá odpoveď je úplne zjavná. Vy si tie argumenty vymýšľate, cucáte ich z prsta. Ani jeden dôveryhodný argument v prospech zrušenia voľby poštou ste nepredložili. Falošné sú tie argumenty o tom, že tá voľba nie je tajná. Falošné sú tie argumenty, že tá voľba nie je priama. To sú už úplné nezmysly. A teda ďalší aspekt, alebo ďalšia charakteristika voľby v zmysle ústavy má byť, že má byť zachovaná rovnosť hlasu. A to ste tu včera porušili, keď ste dali do zákona o Košiciach ustanovenie, ktoré je pravdepodobne protiústavné a zjavne ide proti rovnosti hlasu, ale tam vám to nevadí.