25. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia - 31.03.2021
Dátum: 2021-03-31
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

78. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani navrhovateľka, milé kolegyne, kolegovia, tento návrh zákona, ktorý je veľmi stručný, v zásade má len, myslím, jeden bod, ktorým sa dopĺňa § 8 ods. 2. Je odôvodnený tým, že rieši goldplating, že rieši v zásade ustanovenia našej právnej úpravy, ktorá je nad rámec povinností vyplývajúcich z Európskej únie. Ja už som k tomuto vystúpil v prvom čítaní a namietal som, že znenie tohto návrhu zákona, tak ako bolo predložené, vôbec nie je goldplatingom, naopak, že tento návrh zákona ide priamo do rozporu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady. Vysvetlím, vysvetlím teraz prečo. § 8 ods. 2 hovorí o výnimkách, na ktoré sa nevzťahuje § 8 ods. 1. A § 8 ods. 1 hovorí, že ak verejný obstarávateľ poskytne osobe, ktorá nie je verejný obstarávateľ ani obstarávateľ, viac ako 50 % z finančných prostriedkov na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác a na poskytnutie služieb, je táto osoba povinná postupovať... a teraz sú tam vymenované postupy verejného obstarávania, ktoré je povinná táto osoba dodržiavať. V návrhu tohto zákona v ods. 2 sa dopĺňa výnimka, kedy povinnosť podľa ods. 1 sa nevzťahuje na osobu, ktorá nie je verejný obstarávateľ ani obstarávateľ, ktorej verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ poskytne finančné prostriedky na zákazku na poskytnutie výskumných a vývojových služieb zodpovedajúcich kódom spoločného slovníka obstarávania, a teraz sú tam vymenované tie, ktoré citovala pani predkladateľka. Pričom táto výnimka sa vzťahuje teda na všetky takéto služby, kde verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ poskytne finančné prostriedky na zákazku na poskytovanie výskumných a vývojových služieb, ak je financovaná viac ako 50 % finančných prostriedkov. Podľa ustanovenia čl. 14 smernice táto hovorí, že táto smernica sa uplatňuje iba na verejné zákazky na poskytovanie služieb v oblasti výskumu a vývoja, na ktoré sa vzťahujú kódy CPV, zas sú vymenované tie isté kódy, za predpokladu, že sú splnené obe tieto podmienky. Prospech plynie výlučne verejnému obstarávateľovi na využitie pri plnení vlastných úloh a odplatu za poskytnutú službu poskytuje v plnom rozsahu verejný obstarávateľ. Čiže dopĺňa sa do zákona výnimka, ktorá hovorí, že všetky takéto služby v oblasti výskumu a vývoja aj také, kde 100 % týchto nákladov za poskytnutú službu alebo odplatu za poskytnutú službu sú v plnom rozsahu, hradí verejný obstarávateľ, sú vyňaté spod pôsobnosti tohto zákona. Čo je v rozpore teda so smernicou a je to v rozpore aj so súčasným platným znením § 1 ods. 2 písm. d), kedy sa hovorí, že výskumné a vývojové služby okrem výskumných a vývojových služieb zodpovedajúcich kódom spoločného slovníka obstarávania, zase vymenované tie isté CPV kódy, z ktorých prospech plynie výlučne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na využitie pri plnení vlastných úloh, a odplatu za poskytnuté služby poskytuje v plnom rozsahu verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ. Tento zákon sa na tieto nevzťahuje. Čiže v súčasnosti platná právna úprava hovorí, že, podľa § 1 ods. 2 písm. d) že zákon sa nevzťahuje na výskumné a vývojové služby vo vymenovaných CPV kódoch s výnimkou tých, ktoré sú poskytované za odplatu, a poskytnutú službu poskytuje v plnom rozsahu verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ. Doplnením predmetného ustanovenia § 8 ods. 2, kde sa nevzťahuje, nevzťahujú postupy verejného obstarávateľa na tieto výskumné a vývojové služby nad 50 % bez obmedzenia, ideme v prvom rade do rozporu s § 1 ods. 2 písm. d), ktoré hovorí, že sú vylúčené všetky okrem tých, kde 100 % hradí verejný obstarávateľ, čiže to je prvý rozpor vnútorný v zmysle tohto zákona. A druhý rozpor, čo je ešte dôležitejšie, je rozpor so smernicou, kde takisto smernica hovorí, že zákon sa nemá vzťahovať na všetky výskumné a vývojové služby okrem tých, ktoré sú v plnom rozsahu hradené verejným obstarávateľom. Čiže, naopak, tento zákon, tento návrh zákona nerieši goldplating, ale, naopak, ide do rozporu so smernicou. Hovoril som to už v prvom čítaní a dával som teda pani predkladateľke na vedomie, že tento návrh zákona ide do rozporu so smernicou a že je potrebné to riešiť. Obávam sa, že ani predložený pozmeňujúci návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 79. Pán predseda Susko, prepáčte, že vás preruším, už máme jedenástu hodinu, čas na hlasovanie. Chcem sa spýtať, ak to máte na dlhšie, dokončíte ešte? Poprosím, vážené kolegyne, kolegovia, pán poslanec Susko dokončí a pristúpime k hlasovaniu. Susko, Boris, poslanec NR SR 80. Čiže domnievam sa, že tento návrh zákona aj v rámci, v zmysle tohto pozmeňovacieho návrhu je absolútne nadbytočný, pretože rieši situáciu takú, ktorá je úplne jasne zadefinovaná už dnes v platnom zákone a nie je potrebné ju vôbec, vôbec meniť a zbytočne len pôsobí určitým spôsobom zmätočne. Okrem toho chcem upozorniť aj na to, čo povedal legislatívny odbor Národnej rady... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 81. Páni poslanci, ešte vás pokoj, o pokoj poprosím. Je možné, že tento bod vieme ešte pred hlasovaním ukončiť a hlasovať o ňom, takže poprosím vás. Susko, Boris, poslanec NR SR 82. Pán predsedajúci, budem pokračovať potom, to nemá zmysel. Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 83. Pán poslanec, ak máte záujem, radšej preložíme po hlasovaní vaše vystúpenie? Susko, Boris, poslanec NR SR 84. Ako poviete, pán predsedajúci, ja môžem to dokončiť. Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 85. Je to na dlho? Susko, Boris, poslanec NR SR 86. Dokončím. Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 87. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Susko už má len nejakú minútku, aby dokončil svoje vystúpenie, takže poprosím vás ešte o pokoj. Nech sa páči, pán poslanec. Susko, Boris, poslanec NR SR 88. Čiže chcel by som ešte upozorniť na stanovisko odboru aproximácie a legislatívy Národnej rady, ktorý hovorí úplne jasne v svojom stanovisku, že v súvislosti s navrhovaným znením uvádzame, že vzhľadom na znenie úvodnej vety v § 8 ods. 1 môže verejný obstarávateľ poskytnúť aj 100 % úhrady na zadané výskumné a vývojové služby. V takomto prípade pri splnení aj druhej vyššie uvedenej podmienky by navrhovanou právnou úpravou mohlo dôjsť k vyňatiu spod povinnosti verejného obstarávania aj tých služieb v oblasti výskumu a vývoja, ktoré pod neho spadajú, čo by mohlo predstavovať rozpor s predmetnou smernicou. Čiže hovorí odbor legislatívy a aproximácie práva to isté, čo som povedal ja už v prvom čítaní a teraz znova. A chcel by som upriamiť pozornosť aj na stanovisko legislatívnej rady vlády, ktoré hovorí k čl. I, že ak zámerom návrhu zákona bolo oslobodiť od povinnosti ukladaných zákonom č. 343/2015 Z. z. osoby vykonávajúce verejné zákazky na poskytovanie služieb v oblasti výskumu a vývoja, tak predložený návrh zákona nebude transpozíciou smernice 2014/24 EÚ, ale bude v priamom konflikte s touto smernicou. Návrh zákona je potom potrebné v zmysle uvedenej výhrady korigovať. (Ruch v sále.) Čiže a nakoniec hovorí, že predmetný článok smernice v zmysle nášho zákona, úprava uvedená v predloženom návrhu zákona by tak mohla byť nadbytočná a zároveň zmätočná (zaznievanie gongu) vzhľadom na to, že všetky výskumné a vývojové služby okrem výskumných a vývojových služieb (zaznievanie gongu) zodpovedajúcim kódom spoločného slovníka obstarávania, z ktorých prospech plynie výlučne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na využitie pri plnení vlastných úloh a odplatu za poskytovateľa služieb poskytuje v plnom rozsahu verejný obstarávateľ, je v zásade nadbytočná (zaznievanie gongu) a v rozpore s touto smernicou. Čiže tak ako som to povedal ja v prvom čítaní (zaznievanie gongu), takisto to skonštatoval aj legislatívny odbor Národnej rady a takisto to skonštatovala legislatívna rada vlády, že takáto právna úprava je nadbytočná, pretože všetko, čo v tom návrhu zákona dnes platné je, je v poriadku (zaznievanie gongu) a takáto úprava by znova len zaviedla zmätok do tejto právnej úpravy. Preto, pán spravodajca, dávam návrh v zmysle rokovacieho poriadku nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Chcel by som ešte upriamiť pozornosť na § 2... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blanár, Juraj, podpredseda NR SR 89. Páni poslanci, poprosím ešte pokoj. Susko, Boris, poslanec NR SR 90. Na záver, pán predsedajúci, chcel by som upozorniť na § 29 zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí, že poslanec môže v rozprave podať v prerokovanej veci pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré musia byť vyhotovené písomne a odovzdané na zverejnenie na webovom sídle Národnej rady. (Ruch v sále.) Do času, kedy pani navrhovateľka predkladala tento návrh (zaznenie gongu), tento návrh pozmeňujúceho návrhu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)