AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-24
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne. Myslím, že v poslaneckom návrhu zákona, pán navrhovateľ to určite aj vysvetlí, je postupnosť, ako v prípade nezáujmu o odpracovanie tohto priestupku je potrebné postupovať, a teda nie je to niečo automatické, že keď obec nebude mať takúto pracovnú príležitosť, tak v tej chvíli vlastne ide dotyčný na trest odňatia slobody. V žiadnom prípade. Toto nie je riešenie, ktoré sa tu ponúka v tomto poslaneckom návrhu zákona. To je moja prvá poznámka. Druhá poznámka je: Áno, pán poslanec, máš svätú pravdu, celé je to o tom, že potrebujeme aj pracovné príležitosti. No ale veď o tom hovoria zas iné návrhy zákonov. Veď my nepredkladáme jeden návrh zákona. O tom hovoria aj návrhy zákonov napríklad kolegov z poslaneckého klubu KDH. O jednom sme dnes, o službách zamestnanosti rokovali, ktorý bol práve o tom, aby aj organizácie tretieho sektoru, aby nadácie mohli mať pracovné príležitosti. A ja by som odvážne išiel ďalej, aby aj štátne podniky, dokonca aj súkromné firmy mohli prostredníctvom aktivačných prác a napríklad aj takýchto malých obecných prác alebo prác vo verejnom záujme poskytovať pracovné príležitosti pre ľudí, ktorí mnohokrát ani vzdelanostne nemôžu inú prácu vykonávať. Tento problém tu pred nami stojí. Ale tento návrh zákona nie je o riešení pracovných príležitostí pre nízkokvalifikované skupiny obyvateľov. Neni ani o tom, aby sme za priestupky niekoho zatvárali do väzenia, ale je o tom, aby si určitá skupina osôb neužívala priestupkovú imunitu tým, že dobre vedia, že keď sú v hmotnej núdzi, tak ich vlastne nikto za malú priestupkovú činnosť nemôže potrestať, a oni sa v tejto malej priestupkovej činnosti stávajú recidivistami profesionálmi, pretože dobre vedia, že sa im nič nestane.
23. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-24
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne, začnem od konca. Ale riešili sme to, riešili sme sociálnu problematiku týkajúcu sa marginalizovaných skupín v období 2002 - 2006, keď bol ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny pán Ľudovít Kaník. Prichádzali sme s týmto návrhom zákona v rokoch 2006 - 2010, pán kolega Števo Kužma ho predkladal, vtedy ste vládli vy. Prichádzali sme s týmito návrhmi zákonov a mali sme ich pripravených vo funkčnom období 2010 - 2014. Ten problém bol ale ten, že vláda padla veľmi skoro, takže len niektoré návrhy prišli. A budeme v nich pokračovať ďalej. To je moja prvá poznámka. Tá druhá poznámka k tebe, pán poslanec Bagačka, je tá, že no ale podľa tejto logiky už vlastne keď raz ste vo vláde štyri roky, že nikdy so žiadnym riešením už nesmiete prísť. Najlepšie by bolo pokračovať, ako to navrhol kolega Matovič, hneď aj rozpustiť politickú stranu, aby mohla vzniknúť nová. Už nikdy žiadne nesmiete priniesť, aj keď vidíte pálčivosť problému, lebo vtedy, keď ste raz boli pri moci, ste to mali presadiť, keď ste nepresadili, tak už navždy mlčte, podľa vašej logiky. Pán poslanec Daniš, chcem povedať, že ja už poznám túto argumentáciu zo strany, strany SMER, že teda vždy pripravujete komplexné a systémové riešenie. Teším sa na to komplexné a systémové riešenie a my aj do toho komplexného a systémového riešenia určite prídeme s pozmeňujúcimi návrhmi, lebo táto téma je pálčivá a môžme ju dnes zabiť, vrátime sa k nej znovu, potrebujeme ju riešiť. Posledná poznámka k pánovi poslancovi Simonovi, áno, rozumiem tej argumentácii, ktorú povedal, že keď postavíme nové sociálne byty, tak vzniknú vlastne rómske osady dve v tej obci. Chcem ale povedať, že ten návrh zákona, s ktorým prichádzame, rieši len vznik nových čiernych stavieb. Ja si myslím, že by sme mali urobiť ráznu prietrž tomu, aby vznikali nové čierne stavby a radšej to riešiť sociálnymi bytmi a potom sa začať zaoberať, čo s osadami... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

236. Ďakujem pekne za slovo. Ja som neodolal pokušeniu mať faktickú poznámku o štvrť na tri ráno, to som ešte nemal, takže aj dnes je niečo prvé pre mňa. A chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Frešovi za to, že tak podrobne čítal materiály, ktoré viedli k transakcii storočia, ktorú realizovala Ficova vláda. Najprv by som chcel povedať, že niektoré časti boli naozaj zaujímavé tým, že tam silne kuľhal sloh. Musím povedať, že tak na trojku a štyrku by to ohodnotila moja profesorka z gymnázia. Ja neviem teda, kto to písal. Zrejme nie úradníci na ministerstve hospodárstva, ale slovenčina a hlavne sloh nie je nejaká silná stránka tohto materiálu. Moja druhá poznámka je k tomu, že pán predseda Frešo sa snažil hľadať logiku v tých jednotlivých tvrdeniach. Myslím si, že je to úplne zbytočné a zbytočne sa s tým trápil. Ako to hovorí jeden kolega z parlamentu: "Rozkaz, ten znel jasne." Ten bol vydaný pre Ficovu vládu, tá to aj presne vykonala. Minister hospodárstva doniesol tento paškvil plný slohových chýb, s ktorým by sa nedala urobiť ani písomná časť maturitnej skúšky, na vládu. Tá to odmávala a pán minister Malatinský s tým nesúhlasil. Napriek tomu, že s tým nesúhlasil, za to hlasoval a doniesol to na vládu, materiál, ktorý nepísal. Pretože nemohol ho napísať, keďže nesúhlasil s tým, čo je v ňom napísané. Ale to už sme pomaly v odbore, ktorý sa volá psychológia až psychiatria, a keďže z toho nemám atestáciu, ďalej by som sa týmto poryvom a vnútornému rozpoloženiu ministra hospodárstva, keď hlasoval na vláde za materiál, ktorý nepísal, pretože nesúhlasil s tým, čo je v ňom, ale bol za ten materiál, ktorý priniesol, by som sa teda ďalej už o štvrť na tri tým nezaoberal. Ďakujem pekne a prajem ďalšie príjemné rokovanie v pléne Národnej rady Slovenskej republiky.
23. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-12
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Štefancovi za zhodnotenie tohto návrhu zákona, ktorý takisto považujem za zlý. A najlepšie, čo by pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny mohol urobiť, by bolo, že ho stiahne z rokovania Národnej rady. Tento zákon nie je o ničom inom ako o posilnení odborárskych bossov. A priznám sa, ja strane SMER nerozumiem, lebo na tejto schôdzi sme už diskutovali o tom, že keď sa dlhodobo nezamestnaný zamestná, tak mu ešte budeme doplácať za to, že príde o sociálne dávky, teda ide strane SMER o zamestnanosť. O chvíľu budeme diskutovať, keď teda informácie z médií neklamú, o tom, že kríza najviac spolu s vládnymi zlými opatreniami postihla firmy, ale vláda prichádza s riešením, že keď tieto firmy budú zamestnávať ďalších zamestnancov, tak časť odvodov, ktoré za to treba zaplatiť, im vláda je ochotná odpustiť, teda ak budú zamestnávať ďalších ľudí. Na druhej strane ale prichádza vláda s návrhom zákona, v ktorom chce diktovať rozšírenie kolektívnych zmlúv, v ktorom chce posilňovať pozície odborárov a, naopak, oslabovať pozície zamestnávateľov. Dámy a páni zo strany SMER, nemýľte sa. Tento zákon nechráni zamestnancov, naopak, je pre zamestnancov nevýhodný, lebo ohrozuje nové pracovné miesta a aj existujúce pracovné miesta. SMER má záväzok voči odborovým organizáciám, ktoré pomohli tejto strane pred parlamentnými voľbami, ale mám taký pocit, že Zákonníkom práce sa už vrchovate SMER odmenil. Nerozumiem preto, na čo je potrebný tento bonus v zmysle zákona o kolektívnom vyjednávaní pre odborárskych bossov, ktorý bude fungovať a pôsobiť ako jed pre zamestnanosť na Slovensku.
8. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-29
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, viete, samozrejme, tento problém selektívneho prispievania na výkon zo zdravotného poistenia má isté hrany a isté háčiky, s ktorými by som sa aj ja dokázal stotožniť. Len vytiahnuť, pán kolega, ten argument, že ľudia by nemali, nemuseli chcieť, nechcú, aby sa takto míňali ich peniaze zo zdravotného poistenia, viete, keby sme hľadali platbu, s ktorou sa stotožní slovenský občan, tak by sme mali možno problém s akoukoľvek platbou za RTVS, s úvahou o platbe za akýkoľvek národný futbalový alebo tenisový štadión, s akoukoľvek platbou pre Maticu slovenskú, s akoukoľvek platbou na platy duchovných a na tisíc vecí, na ktorých neexistuje konsenz a pri ktorých niet problém nájsť tisíce ľudí, ktorí povedia, že ich sa to netýka a tak to nechcú platiť. Toto ale nie je, myslím, celkom schodná cesta, lebo potom by tu bol konečne štát bez daní a bez záväzkov. A pokiaľ sme žili v krajine, a je to možno i vina nás všetkých, ktorí sme tu už predtým sedeli, že sa platilo za plnenie prostej rodičovskej povinnosti posielať dietky do školy, časti populácie, tak ja nepoznám protiústavnejšiu platbu, ako bola táto. A funguje tu dosť dlho. A nezdá sa mi, že by na nej mohol byť spoločenský konsenz, lebo je do neba volajúco protiústavná. Takže je to tak aj s negramotnou ženou, ktorá sa nemôže rozhodnúť o zodpovedne o svojom kroku k rozhodnutiu o sterilizácie. Pripusťme, že tá istá žena nie je zbavená volebného práva.
8. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-29
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ono je to tak, keď oprostíme sa od všetkého ostatného a vrátime sa len k tomu meritu veci, zostane to, o čom sa tu hovorilo. To znamená ekonomické náklady, na ktoré sa skladáme všetci. Keby sa v súvislosti s problematikou, ktorú sa tento návrh pokúša riešiť, zvážilo, že ak sú toto jediné pozitívne diskriminujúce náklady, tak by to bolo veľmi dobré. Žiaľbohu, sú s tým mnohonásobne spojené oveľa vyššie a dramatickejšie náklady. O mne nemožno pochybovať, že mojím životným krédom je, že jediné, čo v živote má zmysel, sú deti. Preto som dosť kategorickým a závažným odporcom zabíjania zdravých detí v lone matky. Na druhej strane musím povedať, že tie dobre mienené rady, ako zabrániť tomu chlapovi, aby sa na tú ženu vydriapal a urobil jej desiate dieťa alebo šieste, alebo deviate, sú fajn. Ale vieme, o čom hovoríme, a vieme, aká je realita. A hovoriť o tom, že sa to dá robiť "uvedomením", ma vracia k slávnej Bielej nemoci Karla Čapka, kde diktátor hovorí: „A já viděl ty muže vracet sa z válek ověnčené řády.“ A doktor Galén mu na to hovorí: „A já spíše viděl v lazeretech ty druhé.“ A je, samozrejme, pochopiteľné vidieť tú vec z tej dobrej stránky, ako by to malo byť "lepšie" ako sterilizáciou. No ja teraz v pozícii doktora Galéna pri pohľade na tú manželom znásilnenú, ktorý jej v tej chvíli spraví desiate dieťa hovorím: „Já vidím spíše ty druhé,“ kde výchova ani nič iné nie je prevenciou.
8. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-26
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

32. Vážená pani predsedajúca, ctená snemovňa, dovoľujem si ešte pričiniť len jednu technickú pripomienku v súvislosti s mojimi pozmeňovacími návrhmi. Žiadam, aby sa z bodov spoločnej správy hlasovalo osobitne o bodoch 2, 3 a 4. Teda, aby sa o týchto bodoch hlasovalo osobitne a boli vyňaté z hlasovania spoločnej správy z bodov 1 až 6, ako bolo navrhnuté spravodajcom. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-26
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Začnem pánom poslancom Jasaňom, no ak to má platiť, tak už potom by malo platiť to, čo zaznelo v predchádzajúcich vystúpeniach na tému Košice. Zrušme zákon o Košiciach a zrušme zákon o Bratislave, aby ste, ako to bolo pekne ako vo vašom výroku povedané, aby pravidlá neboli iné ako v inej obci. Prosím. Potom ale nechápem, prečo novelizujete zákon, ktorý by podľa vášho výroku nemal vôbec platiť. Kolega Bublavý, hovoríte, že to, čo sa navrhuje, je plne v súlade. Chcete mi tým povedať, implicitne, že 22 rokov tu fungovalo zastupiteľstvo hlavného mesta Slovenskej republiky proti charte európskej samosprávy? Keďže až teraz sa to konečne vraj dostane do súladu? No to mi snáď hovoriť nebudete? A pani primátorka Vaľová, viete, to máte tak, je trošku iné manažovať podnik a je trošku iné manažovať niečo demokratickým spôsobom. V podniku nemá čo existovať demokracia, v podniku sa má fungovať čo najlepšie pre blaho všetkých v tom podniku. Naopak je samozrejmé, že demokratická samospráva je trochu problém. Samozrejme, že to nejde tak, že vyhadzujem šéfov divízií na dlažbu, pretože to a to. To je trošku komplikovanejšie. Ale ak sme sa rozhodli pre demokratickú samosprávu, tak nebudeme používať príklady z manažérstva, lebo to potom môžeme skutočne spraviť, ako som už povedal, zavoláme si Bernankeho. Áno? Čo sa má ten komu čo zodpovedať? Mne bude riešiť finančnú situáciu Bratislavy, je to Američan s obrovskými skúsenosťami. Tak áno, to je manažérsky prístup. Ale o ten sa očividne ani predkladatelia návrhu tak úplne otvorene nesnažia. Takže ak niekto bude hovoriť, žeje ten zástupca "oponentom", no nemyslím si, že by i v Bratislave hrozilo, že by ten ďalší viceprimátor bol taký, čo by storpédoval všetky snaženia.
8. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Kolega Jarjabek pekne dal do protikladu zodpovedných a nezodpovedných. No pripusťme, že rektor je ten zodpovedný a vedúci pracovnej skupiny Akreditačnej komisie je ten nezodpovedný. To je tiež možný názor. Samozrejme, v tom prípade by som iste porovnal manažéra podniku a odborárskeho funkcionára. Jeden je zodpovedný, druhý nie je zodpovedný za nič. Pochopiteľne, vyžadovalo by to potom zhruba rovnaký prístup k zodpovedným a nezodpovedným, teda vložiť dôveru v jedných a nemať dôveru v druhých. Nemyslím si, že v tomto porovnaní je to, pán kolega Jarjabek, i z pohľadu vašej strany vždy rovnaké. Samozrejme, že rektorom sa má dôverovať. Volí ich elita národa, akademická obec, univerzity, vysoké školy. Na druhú stranu treba tiež povedať, že akademická elita si zvolila rektorov, ktorí predávali diplomy, ktorí skracovali štúdiá, ktorí inaugurovali profesorov, ktorých by v slušnej krajine neurobili ani šarhami. To znamená, že je pravda, že rektor má mať dôveru aj rada správna, aj vedenie, aj senát, ale platí, ako ukazuje slovenský život denný, staré boľševické: "Dôveruj, ale preveruj," pretože to, čo sa odohrávalo na niektorých našich vysokých školách, bolo síce výsledkom samosprávnosti, ale ten výsledok bol občas na zaplakanie.
8. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Kolega Mamojka povedal viaceré veci, s ktorými sa nedá nesúhlasiť. Aj ten prímer s tými oktáviami a trabantmi je pravdivý. Samozrejme, ale ešte aj tie oktávie slovenské môžu byť hrdzavé, zanedbané s odletujúcimi matkami z kolies a môžu byť vytuningované v rámci našich možností na slušné vozidlo. A ten problém je vždy ozaj to, aby sme sa rozhodli na ten závod terénnych áut postaviť s podporou verejných prostriedkov tie najlepšie oktávie. A znova hovorím, ten generalizujúci pohľad je, samozrejme, vždy zjednodušujúci a čiastočne aj krivdiaci. Najhorší je ale ten pohľad, že však to nie je také zlé. Ja si myslím, že z troch desiatok a viac vysokoškolských vzdelávacích inštitúcií na Slovensku tvrdenie, že to nie je také zlé, je neprípustne pozitívna generalizácia. A v tomto zmysle je dobré vždy si naliať čistého vína a, samozrejme, že čierno-biele videnie je škodlivé a z príkladu urobiť neviem čo, tiež nie vždy veci svedčí. Ale ak sa tu hovorí o Párnici, v poriadku, treba tiež hovoriť o tých školách, kde externisti sú takmer neželanou príťažou. Želaný je ich vklad na príslušný účet a potom povinné vyzdvihnutie si diplomu. Lebo aj také sú, aj tie vedú k dojmu, ktorý potom niekedy externé štúdium zanecháva a krivdí tým, kde sa učí externe poctivo. Úplne nakoniec, veľa vecí sme prevzali z Európy, ktorá vo vysokoškolskom vzdelávaní generálne, dlhodobo a s výnimkou britských a zopár ojedinelých univerzít stále viacej zaostáva. A my sme si mysleli, že Bologna je ten pravý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-27
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne, pán predseda. Veľmi správne podčiarkol kolega Dzurinda skutočnosť, že i pri predchádzajúcom vystúpení pána ministra Lajčáka som s radosťou konštatoval, že jeho a zhodou okolností i moje názory na vývoj v Bielorusku sú totožné. Som rád, že výbor prijal široko ponad hranice straníckych tričiek toto vyhlásenie. A presne ako povedal kolega Dzurinda, my sme mali 95-percentnú účasť. A, samozrejme, že sa i vtedy, i dnes našli ľudia, ktorým netrhali neobsadené diecézy, chýbanie cirkevnej literatúry či duchovných, vonkoncom žily. A vonkoncom to nebola požiadavka celého národa a celého spoločenstva občanov. Bola to len požiadavka "niekoho" a mohli by sme sa ponad to preniesť ako nad menšinový názor. Takže ak niekde 30 percent ľudí poslúchne výzvu opozície v krajine, kde je strach, tak podotýkam, že Slovensko a Československá socialistická republika a jej občania vrátane kresťanov nenabrali guráž za 40 rokov, aby 30 percent z nich neprišlo k voľbám.
7. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-27
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem, pán predseda. Pán kolega Mikloško, napriek nášmu dlhoročnému priateľstvu som zhrozený. Aj keby ste boli veľvyslancom Bieloruskej republiky, nepredniesli by ste iný návrh na úpravu uznesenia. Viete, tie reči o účasti vo voľbách, na to ja vám poviem, v tých voľbách, ktorými ste asi neboli celkom nadšený, tu bývalo 22 rokov, pardon, 40 rokov 98 percent "za". Pokiaľ ide o nízku kriminalitu a poriadok, musím povedať, že málokde bola taká nízka kriminalita a poriadok ako v Tretej ríši, ktorá mala trvať tisíc rokov, ale, chvalabohu, netrvala. Kritizovať vraj možno. No, kritizovať možno. Dosť malá je tá možnosť. Zrejme takú možnosť mal i biskup Vojtaššák, nepochybne farár Toufár, Polák a mnohí ďalší. Právo kritizovať mal asi aj Popieluszko a skončil primerane. Takže práve od vás takéto vyhlásenie pre mňa znamená vaše prihlásenie sa k tomu, čím sme skončili v roku '89.
7. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-27
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Predsedajúca, ďakujem pánovi profesorovi Hubovi ako Bratislavčanovi, ktorý možno celkom prirodzene a bez partikulárnych záujmov vidí veci tak ako ja. Kolega Jasaň, úplne uznávam vašu argumentáciu o manažérovi, ktorý si vyberá tím. Problém je, že nehovoríme o akciovej spoločnosti, o nadnárodnom výrobnom komplexe, ale hovoríme o samosprávnom orgáne, a tam je to predsa trochu inakšie. To znamená, ani predseda najsilenejšej strany v politike si nevyberie svoj tím bez ohľadu na koaličných partnerov. Viete, v tomto usporiadaní, ktoré je demokraciou, musia parlamenty žiť s inými prezidentmi, ako sú samé, tu musia senáty žiť s inými snemovňami, ako sú samé, a všetci musia žiť v rôznych konšteláciách, ale to je výsledok zastupiteľskej demokracie, ktorá pri sebelepšom zameraní sa na predstavu manažérskeho fungovania celkom tak fungovať nemôže. A pokiaľ ide o kolegu Blahu, ktorý v mojom vystúpení vidí partikulárne záujmy, no, toto tvrdenie je obraz jeho samého, pretože si nedokáže vo svojom mozočku predstaviť nič iné ako obhajovanie partikulárnych záujmov. Ja možno naopak, tým, čo hovorím, podrývam svoju funkciu vicestarostu a nehovorím to teda z partikulárnych záujmov. Vystavujem sa prípadnej potrebe byť schválený ako vicestarosta a vystavujem sa riziku byť odvolaný ako vicestarosta, mestským zastupiteľstvom, ale ctím demokraciu. A, samozrejme, pokiaľ hovorí, že toto máme prejednávať na mestskom zastupiteľstve, dobre hovorí, ale my sme tento zákon, samozrejme, nikdy nemali na mestskom zastupiteľstve, ani len ako informáciu, takže toľko k jeho vrelému odporúčaniu, za ktoré mu ďakujem, a svoje écesy si môže rozdávať "o dům vedle".
7. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-21
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem ti, Ľubo, za túto jednu z najrozumnejšie strávených hodín od začiatku volebného obdobia v tomto parlamente. Ďakujem ti i za ten absolútne hypotetický príklad, ktorý si na záver uviedol, a za tvoju nehypotetickú rolu v tomto prípade. Viete, ja som laik v odpočúvaní. Môj priateľ Šebej pred rokmi, vzhľadom na môj zvučný hlas, povedal taký šebejovský bonmot: "Osuského netreba odpočúvať, jeho stačí počúvať, niekedy aj cez zavreté dvere." Keď sa zamyslím nad tým, že by som ako občan Spojených štátov, čisto hypoteticky, mohol zabrániť tragédii 11. septembra tým, že by som spadol, to je zase hypotéza, medzi sto miliónov, také kapacity to nemalo, odpočúvaných Američanov, tak by som tak urobil s radosťou a spadol by som do toho bez nároku na poškodenie svojich ľudských práv, aj keby som nemal v Dvojičkách manželku, manžela, brata, sestru a nikoho z rodiny. Inými slovami, normálny občan... Lebo ľudia sú dvoch kategórií: jedna žije v súlade so zákonmi a normami a iná ich porušuje. Ak sa podarí za nasadenia čohokoľvek zabrániť zlým veciam, nemajú sa statoční a slušní ľudia čoho báť. Pokiaľ ide o odpočúvanie sekretáriek, tí, ktorí sa na to pamätáte, sú to desiatky rokov dozadu, keby Willy Brandt, spolkový kancelár, odpočúval Güntera Guillauma, jeho kariéra nemusela skončiť tak smutne, ako skončila.
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-19
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, kolega Petrák správne sa obrátil na citát z môjho predchádzajúceho vystúpenia, ale predsa dávam na zváženie snahu kolegu Vašečku, zvážiť niekedy to, čomu sa dá povedať prísnosť predpisu, možno tvrdosť zákona. Keď niekedy vidíme zábery zo škôl v slumoch Kene, niekde v Nairobi, tak by, samozrejme, tá škola podľa nijakých, nieže európskych, ani neeurópskych predpisov nemohla fungovať. A pozícia je áno, alebo nie, budú mať tie deti školu s hlinenou dlážkou, pomaly bez stien a bez lavíc, alebo nebudú mať žiadnu? Ako vicestarosta Starého mesta som riešil radostný problém pretlaku detí na miesta v materských školách. Bol som za hlavným hygienikom Slovenskej republiky, aby udelil dočasnú výnimku, aby sme ich mohli mať viacej, ako hovorí prísna norma, o ktorej hovorí kolega Petrák. Či je lepšie, aby dieťa bolo "na ulici", alebo aby v triede bolo miesto 20, 23 detí? Preto hovorím, že jadro toho problému je nenechať zaniknúť ani jeden priestor, kde deti z rómskej osady, blízko k svojej osade majú možnosť robiť niečo zmysluplné, ak to má naraziť na veľmi tvrdú hranu predpisov. Bratislavský Starý most, ak by sme ho chceli novopostaviť, nespĺňa normy Dunajskej komisie. Museli by sme o vyše metra zvýšiť všetky piliere a jeden zbúrať, ak ho ale len zrenovujeme, musí stačiť aj Dunajskej komisii. A to je presne ten fenomén dunajského mosta. Ak teda chceme niečo udržať, tak musíme vychádzať z toho, aké máme možnosti, a ak je vôľa investovať do nového. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)