AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán kolega Jasaň, to, že si to musíte overiť v praxi, niektoré veci, že až, keď zistíte, že to je tak dobré, alebo že to treba zmeniť a vy to zmeníte, že na to nepotrebujete opozíciu. Pozrite, no na môj vkus vám to trvá strašne dlho, kým to vy zistíte, že to nie je dobré. Obyčajne, teda ešte pánboh zaplať, že vám to príde pred voľbami, komunálnymi. Napríklad ten jeden plat. No veď dva a pol roka ako ste skúmali, či verejnosť toto vníma pozitívne alebo negatívne? Však to je od prvej chvíle, keď sa to ľudia dozvedeli a riešime to tu vlastne aj pri iných bodoch programu. Keď spomínal kolega, že je tu desaťtisíc ľudí, ktorí sú poberateľmi výsluhového dôchodku, ktorý je oveľa vyšší, ako priemerný starobný dôchodok, a tí ľudia ďalej pracujú. No veď vy sa tomu, ja sa tomu nedivím. Veď to je ako ebola. Veď to sa tak šíri v tejto krajine, akože odškodní sa na úkor štátu. Však keď to robia tí najvyšší, keď to robia tí, čo sú pri moci, ja sa nedivím, že vy idete zmrazovať platy ústavným činiteľom. Však teda, veď vy to ani nezbadáte pri tých troch, štyroch platoch. Prosím vás, veď ako, čo to je? Nie? Veď keby sme aj zrušili plat poslancom Národnej rady, veď vy ste za vodou. Nie? Pán Jasaň, čiže trvá vám to veľmi dlho. A to, že kedy chcem rokovať o odvolávaní pána ministra? No pozrite. Od deväť do dvanásť a od štrnásť do devätnástej hodiny každý deň. Tak to od nás aj verejnosť čaká, lebo tak to máme v rokovacom poriadku a to je dosť času, aby sme si našli priestor aj na rokovanie o takejto veci. A, no to je všetko.
39. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pani kolegyňa Jurinová, ja chcem reagovať iba na tú jednu vec z vášho vystúpenia, keď ste reagovali na tému zlúčenia rozpravy o dvoch bodoch. No ja som nezmenil názor. Naozaj takýto postup, že je tu návrh ministra Richtera o úplne inej veci a zároveň je tu spoločná rozprava o návrhu poslanca Mihála takisto o úplne inej veci. Vy to považujete, že to je v poriadku. Tie dva návrhy majú len to spoločné, že jeden i druhý je novela Zákonníka práce. Ale veď to keby ste takto postupovali, tak ste mohli zlúčiť rozpravu aj s naším návrhom. Ja s kolegom Přidalom na tejto schôdzi tiež navrhujeme novelu Zákonníka práce. Ako no, ako by to vyzeralo? Veď to je samostatný bod a ja sa budem aj s kolegom Přidalom vás usilovať presvedčiť, že to, čo navrhujeme do Zákonníka práce, je správne, ale zároveň, aby ste diskutovali pri nedeli o agentúrnom zamestnávaní, veď to je schizofrénia. Čiže ja trvám na tom, že to je, keď to chcem slušne povedať, tak je to mimoriadne neobvyklé a dúfam, že nebudeme takto aj v budúcnosti postupovať. Ak teda by som aspoň trošku chcel pochopiť tú spoločnú rozpravu, tak ak kolega Mihál chcel, aby minister Richter počúval niečo o tom, čo oni navrhli v zákonníku, tak prosím, ak chceli toho ministra dotiahnuť do sály, ale to sa mi zdá byť ako dosť málo. Hovoriť, proste ja som pochválil poslanca Mihála, keď hovoril k návrhu Richtera. Ale to, čo hovoril o jeho Zákonníku práce, to som dokonca kritizoval. Čiže chápete, ako si ja musím stúpať na jazyk pri jednej rozprave?
39. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Jozef, vrátil si do rozpravy zase kus schizofrénie. Tak je tu minister Richter a nerozumiem tomu, načo otvárať témy v opozícii a teda, ale prosím. Spomenul si, že obsahom toho vášho poslaneckého návrhu Zákonníka práce je tá nedeľa a spomenul si náš návrh, teda návrh mňa a kolegu Alojza Přidala. No o tom bude samostatná diskusia, ale keď si to už spomenul, že vy navrhujete zvýhodniť nedeľnú prácu tým osobitným príplatkom 25 %, pán kolega, ja som nie za 25 %, ja som za 100 % zvýšenia príplatku za nedeľnú prácu. Ale ten postup, logicky, musí byť iný. Najprv musíme pomôcť ľuďom, ktorí chcú byť v nedeľu pri svojich rodinách a nemôžu si pomôcť. Keby bol ten príplatok 100 %, tak ten náš, by som povedal, úspech, že presadíme, alebo pomôžeme tým rodinám, alebo tým mamičkám, ktoré chcú byť pri svojich deťoch a manželoch, jednoducho by bol neuskutočniteľný. Čiže ja navrhujem tento postup, že najprv pomôžme tým, ktorí v nedeľu chcú byť pri svojich rodinách a nechcú prísť o prácu a potom môžeme pomôcť tým, ktorí v nedeľu musia byť v práci, lebo je to nevyhnutné pre chod spoločnosti a tým môžeme pomôcť aj tým príplatkom, ktorý spomínaš naozaj, ktorý vypadol zo Zákonníka práce a môže byť nie 25 %. Päťdesiat, 100 %. Proste naozaj, môžeme im takto pomôcť, lebo je to, je to istá aj obeta ostatným, ktorí môžu tráviť čas iným spôsobom, ako byť v práci. Čiže ten postup my považujeme za správny, ale úplne opačný. Najprv presadiť napríklad obmedzenie nedeľnej práce pre tých, ktorí nemusia pracovať a potom pomôžme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ja budem tak voľne pokračovať v tom, čo hovorila moja kolegyňa Monika Gibalová. Pán poslanec Mihál, chcem ti poďakovať za toto tvoje vynikajúce vystúpenie, lebo takto treba diskutovať o tom, čo teda v tejto chvíli navrhuje vláda a demaskovať, by som povedal, tie problémy tak, ako sú. Problémom dnes na Slovensku sú personálne agentúry dočasného zamestnávania, tak to vidí ministerstvo, ale zabudlo na to, že ono ich vlastne stvorilo. Ono ich stvorilo svojím Zákonníkom práce. Čiže aby sme nemýlili aj verejnosť, aj ostatných ľudí, je potrebné o tomto hovoriť, že vrátiť sa k zmene Zákonníka práce a vlastne riešiť príčiny a potom sa možno menej času budeme venovať riešeniu tých negatívnych dôsledkov. Takže ešte raz, pán kolega, ja ti chcem poďakovať za toto tvoje vystúpenie a ak som sa ťa včera svojím vystúpením (povedané so smiechom) dotkol, tak sa verejne ospravedlňujem.
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-14
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Pardon (rečník si odkašľal). Ja zopakujem, ako nemá to žiadnu logiku spojenie dvoch zásadne odlišných tém, ktoré sa ako nijako neprelínajú. Keby v návrhu poslanca Mihála a pani poslankyne Kiššovej bol iný spôsob riešenia problému agentúrneho zamestnávania, ako to navrhuje minister Richter, tak rozumiem tomu, ale ani slovo nepadlo o agentúrnom zamestnávaní pri druhom návrhu. Ja som skôr čakal, že budeme kritizovať, ja nie, ale že niekto bude kritizovať spôsob, akým navrhuje upraviť teda agentúrne zamestnávanie minister Richter, že to niekomu možno skomplikuje situáciu, možnože niektorí tí predstavitelia agentúr, nieže niektorí, no, že nebudú nadšení niektorými úpravami, ale, prosím, je to vec názoru. Ja dokonca v mnohých ohľadoch s ministrom Richterom v tejto veci súhlasím. Ale nerozumiem teraz ako, ako miešať témy, ktoré nijako s návrhom ministra Richtera nesúvisia, aby o tom bola spoločná rozprava. Veď to je schizofrenický stav a každý, kto v tejto rozprave vystúpi, tak sa v tej situácii ocitne. Musí najprv povedať, ja idem diskutovať o návrhu ministra Richtera, alebo musí povedať, ja idem diskutovať o návrhu poslanca alebo bývalého ministra Mihála, lebo, lebo tie návrhy spolu proste nijako nesúvisia. Keď budeme hovoriť o zmrazovaní platov, tak je jedno, či to navrhujú SMER, veď to je to isté, čo navrhuje opozícia, nie? Veď v tom je to spoločné, že sú tie návrhy akoby o tom istom. No to má aj svoju logiku, ale tu tú logiku som nenašiel. A hovorím, ospravedlňujem sa, že som za ten návrh hlasoval z nepozornosti, ja som myslel, že je to kolega z opozície a že mu vyjdem v ústrety.
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-14
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

118. Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, dámy a páni, ja som sa vám prišiel ospravedlniť. Toto sa ešte nestalo. Naozaj, ja si nepamätám takýto cirkus. A teraz minister Richter je v tom úplne nevinne. Predstavte si, že je zlúčená rozprava k dvom veciam, ktoré spolu nijako nesúvisia. Je to síce Zákonník práce, ja som čakal, že teda budeme diskutovať len čo navrhuje minister Richter vo vládnom návrhu, ale on hovoril o voze a môj predrečník hovoril o koze, naozaj. Čo je zaujímavé na tom, že, že to navrhol teda sám opozičný poslanec, aby bola zlúčená rozprava. Teoreticky to ide, nakoniec, veď my sme to neraz robili, ale robí sa to vtedy, keď to nejak spolu súvisí. Napríklad aj na tejto schôdzi sú návrhy o zmrazovaní platov ústavných činiteľov v zákone o platových pomeroch ústavných činiteľov, o tej istej veci a tam to má logiku. Alebo napríklad niekedy sme, keď sme rokovali o zrušení imunity poslancov, bol vládny návrh, opozičný, tak sa zlúči rozprava o tej istej veci a všetci rozprávame o tom istom. Ale teraz proste, o čom máme rozprávať? O voze alebo o koze? No, veď proste, toto, toto nie je, ako nie je to minimálne, keď budem hovoriť takým korektným slovníkom, to nie je štandardný postup. Ja som sa chcel akoby naviesť na poslancov SMER-u, že ako to mohli schváliť, takúto hlúposť. A ja som si išiel pozrieť hlasovanie a predstavte si, že aj ja som za to hlasoval (vyslovené s pobavením). Aj moji kolegovia z klubu za to hlasovali, 133 poslancov hlasovalo za tento návrh. Ja za seba viem, že som dôveroval kolegovi Mihálovi, že navrhol zmysluplnú vec, a preto som za to hlasoval. Ale podľa môjho názoru buď ste si chceli vy zo SMER-u chceli urobiť srandu z opozičného poslanca, alebo teda aj ostatní nedávali, ako ja, pozor pri hlasovaní. A preto to je všetko, čo som chcel v tejto chvíli povedať, naozaj len k procedúre, že neznevažujme teda túto inštitúciu. Minister Richter prichádza so zaujímavým návrhom a vecne sme mohli o tom diskutovať. Ak chcel kolega Mihál akoby predbehnúť, že on má väčšiu novelu, že hovorí o všetkom a o mnohých veciach, užitočných, veď to sme mohli, keď by na to prišla rada, a prosím. Ale teraz? No proste ja sa tej diskusie ako nemôžem zúčastniť z logických dôvodov, lebo jedno, druhé spolu nijako nesúvisí. Čo majú spoločné, že ide o Zákonník práce, ale to je málo.
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega Bublavý, bolo to zaujímavé vystúpenie, aj pôsobivé, naozaj. A vy nálepkujete náš návrh, že je populistický a farizejský. Ale veď to je návrh Roberta Fica. Veď dnes mal tlačovku. On sa pridal k nášmu návrhu, prosím vás, veď dávajte si pozor na slová vy, čo hovoríte, veď vy obviňujete Roberta Fica, že je farizejský a populistický, pán kolega. Spomínate príklad toho poslanca Ďurkovského. Viete, KDH by tento zákon ani nepotrebovalo, lebo my ho uplatňujeme v praxi. Ten príklad Ďurkovského, to je ten prípad, keď kolega odmietol uplatňovať tento princíp v praxi a od júna do novembra toho jedného roka bol primátor, aj poslanec Národnej rady. No v politike tak skončil. Čiže jednoducho v KDH by sme tento zákon nepotrebovali. Nás by ani vo sne nenapadlo, že sa dá tento zákon tak zneužívať a využívať. To priam do dokonalosti doviedli ste vy, takmer každý poslanec strany SMER aj v časoch krízy. No je jasné, že sa vás kríza nedotkla, lebo keď ste poberateľmi dvoch, troch príjmov z verejných zdrojov, tak aká je to kríza, veď poslanecký plat je pre vás v tom prípade len vreckové. Ale ešte jedna poznámka o tom, že je to zmena pravidiel v polčase. Pán kolega, aký je tu polčas, veď každý zákon, ktorý tu schvaľujeme, je zmena v polčase, napríklad keď navrhujete vyššie dane, to sa zmení v polčase, alebo ani nie v polčase, ale po prvej tretine? Jednoducho veď keď je tu niečo potrebné zmeniť, tak je naša povinnosť to urobiť. A ja si myslím, že práve tá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Na dve veci skúsim zareagovať. Hovorili ste, že neviem, koľko taký primátor Košíc zarobí. Teda pri Rašim som si to poznačil, keď hovoril kolega Přidal aj iné mená, len preto, lebo to je tak nefér, že na Úrade vlády vystúpi primátor Košíc, poslanec Národnej rady. No proste to je škandál a nehoráznosť. A on sa prihlási k návrhu ako ten, čo ho bude presadzovať, ktorý pred pol rokom bol proti tomu pri hlasovaní. Tak tento primátor v tom svojom majetkovom priznaní uviedol, že ako poslanec má z verejných zdrojov 23 000 a ako primátor Košíc má 53 000 ročne. Čiže on má ako primátor Košíc väčší príjem z verejných zdrojov z rozpočtu mesta Košice ako Robert Fico ako predseda vlády. A má to len ako primátor. No a druhá poznámka je, že som si spomenul, keď ste hovorili, na poslanca Chomu a primátora Žiliny, ktorý reagoval raz na mňa slovami: „Pán Brocka, ja za to, že som predseda Dozornej rady Národnej diaľničnej spoločnosti neberiem nič.“ Tak teraz neviem, pán primátor pán poslanec Choma nás už predbehol, že on proste ukazuje tým ostatným, že dá sa to vykonávať aj tak, že neberie nič. Alebo platí ten váš pohľad, že je to podozrivé, že Choma robí predsedu dozornej rady a nič za to neberie. Vy tomu veríte?
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja chcem len jednu vetu zdôrazniť, že pri tomto opozičnom návrhu je to pozitívne, že ten princíp, tá podstata tohto návrhu prejde. Tu prvé dva roky to nebolo také bežné, dokonca teda ani samozrejmé, ale už na tejto septembrovej schôdzi, teda nie na tejto mimoriadnej, ale na septembrovej riadnej bolo 5 sociálnych návrhov ministra Richtera, kde obsahom boli veci, ktoré opozícia opakovane navrhovala, SMER hlasoval vždycky proti návrhom, keď to bolo pred polrokom, pred rokom, a teraz hlasujú za návrhy, lebo je to vo vládnej predlohe. Čiže neostáva nám iné, len sa s touto formou zmien legislatívnych zmieriť v opozícii, lebo je to pozitívne, že sa SMER inšpiruje opozičnými návrhmi. A vlastne my, ktorí máme tú smerácku vládu kontrolovať, tak konštruktívne, aj jej navrhovať isté zmeny, ktoré považujeme za užitočné pre všetkých, takto v tej druhej polovici vládnutia SMER si to osvojuje, nemuseli by sme sa ani veľmi vadiť, lebo teda veď my sme sa už dozvedeli dnes z tej tlačovky, že SMER tento princíp si osvojil a to podporí. Čo je možnože pre SMER nepríjemné, je, že je to znakom, že sa vyčerpali z nápadov, že teda keď už akceptujú aj návrhy opozície, medzitrh práce, vyššie úľavy na odvodoch, študentov brigádnikov, prvé zamestnanie pre absolventov nezamestnaných alebo „jeden plat stačí“, tak že na to sú opozičné návrhy, ale budeme ich prijímať ako vládne predlohy.
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Samozrejme, viacero zaujímavých informácií zaznelo v príspevku pána poslanca Přidala. Teda tie čísla, to si môže každý nájsť o tých príjmoch z verejných zdrojov. Ale mňa zarazilo to jedno. Ja som si všimol toho Richarda Rašiho, že Richard Raši bol dnes na tlačovke s predsedom slovenskej vlády a on mal príjem z verejných zdrojov dvakrát tak vysoký ako predseda slovenskej vlády. Tomuto teda nerozumiem. Robert Fico súhlasí s naším návrhom, že to treba obmedziť, ale že šiel na tlačovku s Richardom Rašim, ktorý z verejných zdrojov berie dvakrát toľko ako on, ktorý riadi a má zodpovednosť za túto krajinu, proste tomu nerozumiem. Teda buď Robert Fico naozaj cíti, že toto je škodlivá prax, ktorú tu smeráci zaviedli, a potrebuje to rýchlo nejako zmiesť zo stola, že aj vy v strane SMER to riešite, alebo zároveň chce pomôcť Richardovi Rašimu v tých Košiciach, lebo pravdepodobne tie prieskumy, ktoré majú, hovoria o tom, že asi jeho hviezda zhasína. Nejako to nesedí. No a ešte nesedí aj ďalšia vec, ktorú ste, pán kolega, povedali, keď ste hovorili, že poslancovi Jarjabkovi to spievanie ide. A ja som vtedy zachytil v sále nesúhlasné reakcie. Tak asi to nesedí.
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Na všetko sa nedá reagovať vo faktickej poznámke, ja som si z toho vybral dve veci. Pán poslanec Číž, vyčítate predkladateľom, nám, prečo to chceme teraz riešiť, že veď predsa takéto veci sa riešia až po voľbách. No ja vám chcem povedať, že po voľbách to nebudeme musieť vôbec riešiť. Pozrite sa, musím byť konkrétny, aby to bolo zrozumiteľné. Aj v roku 2016 pán poslanec Muňko možno bude poslanec Národnej rady po voľbách parlamentných, ale pán poslanec Muňko už nebude riaditeľ Sociálnej poisťovne, lebo ho vláda odvolá. Alebo týka sa to všetkých tých, ktorí boli vymenovaní či ministrom alebo vládou do riadiacich, vedúcich, vysokých, verejných funkcií. Taká prax jednoducho tu nemôže byť. Ale ten problém je tu teraz, my ho preto chceme riešiť, lebo teraz zneužívate verejné funkcie vy zo strany SMER, verejné zdroje. No a druhá poznámka. Ste sa zastavili pri moderátorke Banášovej, slečne, že prečo moderuje toľko relácií v súkromných televíziách. Tak to, sa priznám, keď sa ona dozvie, tak budete zajtra predmetom jej najbližšej relácie. Veď ona nie je verejný funkcionár, pán kolega Číž, veď ak ju platia súkromné televízie alebo rádiá, veď my vôbec nevstupujeme do toho, do súkromnej sféry. Ak sú vaši ľudia takí šikovní a chcú podnikať, no tak nech podnikajú, im nemôže nikto v tom brániť. Ale my tu hovoríme o tých zberačoch mandátov, že berú viacero platov z verejných zdrojov, keď zastávajú viacero tých mandátov. A to je aj nemorálne, aj nespravodlivé. A vám to škodí, naozaj.
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Viskupič, to je trošku nedorozumenie. Vy hovoríte o veciach, ktoré súvisia s volebným zákonom. My teraz riešime problém jedného mandátu verejného funkcionára. To je, ako keby sme my mali vyčítať, alebo takto, KDH podporuje, aby som sa nikoho nedotkol, kto tu sedí v sále teraz, do komunálnych volieb v Trenčíne za primátora Richarda Rybníčka. A ja neviem, či zastáva on ďalších desať funkcií napríklad, že je v nejakej dozornej rade alebo predstavenstve mestských podnikov alebo včelárov, alebo filatelistov, alebo futbalistov, alebo hokejistov, alebo seniorov. Veď to je vecou mestských poslancov, aby to vyriešili. My sa teraz zaoberáme problémom, ktorý vychádza z tejto sály, a to len my môžeme zmeniť, že tu sedia poslanci, verejní funkcionári, ktorí sedia akoby naraz na troch, na štyroch stoličkách, nielenže na nich tak sedia, oni za to berú aj plný plat z verejných zdrojov. Ale ich zástupca, napríklad zástupca toho starostu, teraz nemenovaného, hociktorého, má nárok zo zákona iba na alikvotný plat počas zastupovania. Ale starosta, ktorý tu tri týždne z mesiaca sedí, on má plný plat starostu, primátora. Veď to je škandál, to je nehoráznosť. To je taká nespravodlivosť, to tak nemorálne, že to treba zmeniť. Ale to môžeme urobiť len tu v sále. Tie ostatné veci. Ja som mal pocit, že vy ste odpútali pozornosť od hlavného problému. Toto, čo ste hovorili aj o tom pánovi z Považskej Bystrice, ja by som vám odporúčal. Veď vy ste poslanec Národnej rady a vám musia dať slovo v Považskej Bystrici, keď tam prídete. A môžete im to otvorene povedať, že naozaj už aj my v parlamente o tom vieme, čo sa tam v Považskej Bystrici deje.
37. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-18
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Pán kolega Číž, ja som nerozumel, prečo vy oponujete Robertovi Ficovi? Prečo je Robert Fico za jeden príjem z verejných zdrojov? Ja to len zosilňujem, že Robert Fico má taký istý názor ako ja. To, že vám je to nepríjemné, keď to hovorím kolegovi, že tu sedí, aká diera, taká záplata, sa hovorí. No proste, keby ste sa aspoň trošku správali, teda tak ako sa patrí, elementárna slušnosť to hovorí, že, že by ste odišli a neboli v konflikte záujmov, tak ja vôbec nevystúpim v rozprave. Naozaj keby pani Zmajkovičová predkladala tento návrh, tak, tak ju možnože pochválim, možnože poviem, že ho budem podporovať, ale pán poslanec Choma, tu provokuje. Pán poslanec Choma môže na mňa reagovať, ale pán poslanec Choma tu tak provokuje všetkých normálnych ľudí, ktorí si uvedomujú, že štyri fleky z verejných zdrojov je škandál. Naozaj to je škandál a vy sa idete chváliť, že idete zvyšovať minimálnu mzdu a že dôchodcom pridávate 12 eur za rok ako vo vianočnom príspevku? Ako to je škandál. To, že vám je to nepríjemné, že to hovorím, no máte to v plate, musíte si na to zvyknúť.
37. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-18
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Nemôžem na vás reagovať, pán predseda, tak budem reagovať na predrečníka a chcel by som mu poradiť, že čo by som na jeho mieste ešte dopovedal, lebo mám pocit, že zabudol niektoré veci povedať. Je to naozaj zlý sen. Pán kolega, ja by som na vašom mieste povedal, že keby som bol predseda Národnej rady alebo predseda poslaneckého klubu za SMER, tak by som navrhol pánu Chomovi, poslancovi za SMER, aby sa dnes neukazoval v rokovacej sále, dal by som mu prípadne voľno, lebo naozaj to je sen, veď on mal možnosť poprosiť pani Zmajkovičovú, ktorá nekandiduje v komunálnych voľbách, aby predložila tento návrh, ale on si tu drzo robí komunálnu kampaň, tento človek, ktorý má štyri mandáty. Predstavte si, že on je aj poslanec VÚC, on je primátor Žiliny, on je predseda dozornej rady, on je poslanec Národnej rady a za všetko berie plat z verejných zdrojov a jemu to nič nerobí. Ja som prekvapený, že v SMER-e sa nenájde jeden človek, ktorý by mal pud sebazáchovy, a mu povedal, že naozaj, kolega Choma, vyhýbaj sa médiám, akože aby ťa nepodozrievali z toho, že si tu robíš volebnú kampaň. Ale naozaj on nemá, on nemá pud sebazáchovy. Veď keby minister sociálnych vecí chcel úprimne bojovať proti nezamestnanosti, tak Chomovi povie, že keby uvoľnil tri funkcie, tak nezamestnanosť na Slovensku klesne o troch ľudí hneď okamžite v jednej chvíli. Pán kolega, toto ste ešte mohli dopovedať.
37. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-12
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pán kolega Petrák, vy ste predkladateľ tohoto poslaneckého návrhu zákona. Ja sa vás chcem spýtať. Kandidujete v blížiacich sa komunálnych voľbách za starostu? Vy ste predložili tento návrh vraj pred prázdninami, hovoríte. Návrh, ktorý ste mi vyradili z rokovania schôdze, ja s kolegom Přidalom som predložil pred pol rokom. Môj návrh alebo náš návrh nie je zmenou ústavy, je to obyčajný zákon. Môj zákon sa netýka alebo náš zákon sa netýka volebnej kampane, lebo ani ja, ani môj kolega nekandidujeme v komunálnych voľbách. Vy ste ten náš návrh vyradili napriek tomu z programe schôdze, že váš predseda strany Robert Fico s obsahom nášho návrhu súhlasí. Pán kolega, možno som vás zasiahol svojím návrhom v tom, že sa vás to týka, lebo sedíte na viacerých platených stoličkách. Vy možno nie ste ten najkrikľavejší príklad tej sociálnej nespravodlivosti v situácii, keď zvyšujete dane a odvody ľuďom, ktorí majú problém vyžiť z mesiaca na mesiac, že vo vašom klube sú možno, keby som to tak ľudovo povedal, väčšie zvieratá. Ten pán Choma, ja som chcel prvýkrát vystupovať k predchádzajúcemu bodu, lebo toho považujem za exemplárnejší príklad. Naozaj. A ja si myslím, že takéto príklady a typy nielen SMER-u škodia, tie škodia aj parlamentu a Národnej rade, ktorá by mala zastupovať svojich voličov, lebo myslím si, že tým správaním nezastupujete ani tých, v záujme ktorých predkladáte túto novelu zákona.