AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-21
Poslanec: Paška, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Ďakujem pekne. Ja len využijem, pán spravodajca, potom, samozrejme, vy, len aby to malo kontext s vystúpením pána poslanca Zajaca a potom aj reakciou pána poslanca Fronca. Ja už som to opakoval niekoľkokrát, ako vznikal tento návrh a, samozrejme, to samotné nakonfigurovanie Súdnej rady bolo jeden z kľúčových momentov. Ten návrh, od ktorého sme sa odrážali, bol návrhom, ktorý spracovala legislatíva, ministerstvo spravodlivosti, naši poslanci za náš klub, a ten spôsob kreovania Súdnej rady bol úplne iný. Bola tam proporcionalita, bol tam pán prezident. Ale čo bol zámer? Čiže chceli sme dosiahnuť v rešpekte autonómie súdneho stavu a zvýšení kompetencií Súdnej rady ako zodpovedného regulátora a dohliadača na efektívnosť a na odbornosť výkonu súdnej moci, sme chceli docieliť aj presne nejaký kontrolný mechanizmus. A preto ten pôvodný návrh počítal napríklad, že dokonca ten šéf Súdnej rady nebude sudca. Opäť logika, a odpustia mi to sudcovia, s ktorými komunikujem roky a aj teraz počas návrhov na tieto ústavné zmeny, no jednoducho je to prirodzené, že tí ľudia sa poznajú, je to relatívne uzatvorený okruh ľudí, 1 400 ľudí. Tá Súdna rada vždy prevažne má väčšinu sudcov a je zrejmé, že teda práve sudcovský stav si presadzuje a presadí logicky ten svoj záujem, pričom tá Súdna rada, ak hovoríme o súdnictve, alebo teda o spravodlivosti, tak sa nebavíme len o súdnej moci. Hovoríme aj o iných predstaviteľoch, a preto sme hovorili, že teda nech ten šéf Súdnej rady je niekto iný, ako je zo Súdnej rady, nech ho menuje niekto, dobre, debata, pán prezident nie, lebo posilňuje právomoci, Ústavný súd nie, lebo posilňuje tie právomoci. A výsledok potom bol, že sme prevzali návrh, ktorý tam dnes je, kde zostala otvorená otázka, a potvrdia mi to kolegovia z KDH, hlavne ich ústavnoprávni experti, ktorí sa na tom podieľali, a sme povedali, že, no tak dobre, tak je tam vláda, má tak či tak možnosť. A keďže sme to vlastne vrátili kvázi do pôvodného stavu s kozmetickou úpravou, kde oddelíme šéfa Najvyššieho súdu od šéfa Súdnej rady, čo už ste sa zhodli viacerí na tom, že až tak nejak zásadne nič reformné nebude, tak zase sme sa dostali do situácie, a aj som to povedal viackrát aj verejne, že, no dobre, tak budeme diskutovať. To vôbec nie je podmienka. Vychádzalo to z logiky toho pôvodného návrhu, aby bola aspoň aká-taká gescia, keď sme povedali, že rozhranie medzi súdnou a exekutívnou mocou musí byť veľmi silné z pohľadu autonómie súdnej moci, ale zároveň sme presne v tejto organizačno-manažérskej exekutívnej rovine, kde ako potom exekutíva tu priam žiaducu ústavnú prepojiteľnosť zachová aj s nejakou mierou vplyvu. Takže z toho to vzniklo. Ale znovu opakujem. Veľmi rád privítam aj o tomto širokú diskusiu, aby skutočne ale sa zachoval princíp, aby tá Súdna rada mala vysokú mieru autonómie, aby prevzala okrem povinností aj zodpovednosť za ciele efektívnosti a dôveryhodnosti. Ďakujem pekne.
25. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-29
Poslanec: Paška, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

97. Určeným spravodajcom pre tento poslanecký návrh je pán poslanec Muránsky. Ešte predtým, ako vám dám slovo, pán spravodajca, chcem vás informovať o výsledkoch rokovania poslaneckého grémia. Na základe dohody v poslaneckom grémiu navrhujem zmenu programu, a to tak, aby súčasný bod 74, čo je návrh poslancov pána Igora Matoviča, Jozefa Viskupiča, Miroslava Kadúca bol preložený ako namiesto súčasného bodu 86 a body, súčasné body 85 a 86, čo sú návrhy poslanca Hlinu o exekučnom poriadku a o symboloch, boli zaradené za alebo po prerokovanom bode 73, ktorým je návrh pána poslanca Hraška a pána poslanca Kadúca. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas. (Krátka pauza.) Pán poslanec, sú to vaše návrhy, ktoré vám dávam možnosť, keď to neodsúhlasíte, budete zajtra alebo možno na budúci mesiac, takže sa vás pýtam ešte raz, je všeobecný súhlas na takúto zmenu? Dobre, nie je, keďže nie sme uznášaniaschopní, budeme pokračovať ďalej. Ešte pán poslanec Faič.
25. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-23
Poslanec: Paška, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie, vyhlasujem obedňajšiu prestávku a budeme pokračovať v rokovaní o 14.00 hodine. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
25. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Paška, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 102 za, 43 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej. Puci, Róbert, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Paška, Pavol, predseda NR SR Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 136 za, 10 sa zdržalo. Návrh zákona sme pridelili do výborov a určili gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Pán poslanec Hlina, procedurálny návrh. Hlina, Alojz, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som ocenil, že okruh osôb, ktoré vedia, ako SMER bude hlasovať, sa rozširuje. Okrem pani Laššákovej sú to už aj spravodajcovia. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
21. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Paška, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

33. Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Štefanca. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 61 za, 79 proti, 2 sa zdržali. Návrh na doplnenie programu sme neschválili. Poprosím pána poslanca Glendu, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu skupiny poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369 o obecnom zriadení. Je to tlač 449. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 449.) Glenda, Tibor, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave vystúpili piati poslanci, procedurálne návrhy neboli podané, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Paška, Pavol, predseda NR SR (Hlasovanie.) 142 prítomných, 77 za, 62 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Glenda, Tibor, poslanec NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený poslanecký návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory poslanecký návrh zákona prerokujú v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Paška, Pavol, predseda NR SR Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 100 bolo za, 13 proti, 24 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Dámy a páni, bol to jediný prerokovaný bod. Vyhlasujem, ešte? Páni poslanci. Uhliarik? Nie. Pán poslanec Švejna? Nie. Vyhlasujem krátku prestávku a budeme pokračovať (Reakcia z pléna.), ešte pán predseda európskeho výboru.
54. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Panáček, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne za slovo. Štefan, ja len niekoľko poznámok k tvojmu vystúpeniu. Spomínal si, že investícia sa niekde rozhodne zrazu. Tak len by som dal do pozornosti § 32 a navrhovaný ods. 2, kde vlastne investícia musí byť alebo, resp. nie je v rozpore s umiestnením a vyplýva z územného plánu obce alebo územného plánu zóny. Čiže nie je to zrazu, že tuto to bude, hej. Je to dlhodobejší proces, kde už ten územný plán je nejakým spôsobom schválený. Čo sa týka vyvlastnenia. Z tvojho vystúpenia som mal taký možno mylný dojem, že vyvlastnenie, akoby nejaké násilné zabratie. Je to za cenu znaleckého posudku, hej. Čiže nemyslím si, že je to pri takýchto významných investíciách nejakým spôsobom, nechcem povedať, že nemožné, alebo teda je to realizovateľné. Ďalšiu vec, spomínal si aj vydržanie pozemku ako spôsob obchádzania zákona o nadobudnutí poľnohospodárskej pôdy. K vydržaniu treba splniť niekoľko podmienok a pokiaľ je to známy vlastník, tak vydržanie tam nie je možné, a je tam 10-ročná, minimálne teda 10-ročná využiteľnosť pozemku plus ďalšie podmienky, aby mohlo byť vydané osvedčenie o vydržaní. A na záver, čo sa týka stavebného konania. Stavebné konanie alebo, respektíve stavebný úrad má zo zákona niektoré povinnosti vyžadovať od vlastníka rôzne prílohy ku žiadosti o stavebné povolenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
29. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-29
Poslanec: Panáček, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne za slovo. Ja len by som možno na upresnenie. Pán poslanec Hlina tu spomínal nejakú pôžičku, alebo niečo, čo by mali teda tieto dobrovoľné hasičské zbory dostávať. Je to úplne inak, je to tam aj jasne napísané. Majú možnosť získavať oficiálne zdroje, či už z obce alebo teda prostredníctvom ministerstva a vlastne sa to nejakým spôsobom inštitucionalizuje, to, čo teraz nejakým spôsobom si zháňajú ako tade, či ich podporí obec, nepodporí. V dosť veľkej miere záleží od poslancov, starostu atď. A týmto spôsobom budú mať garantované určité minimum, ak to tak môžem nazvať, na svoju činnosť a teda hlavne aj na zásahy. Tie úlohy, tam je široké spektrum úloh, ktoré môžu tieto dobrovoľné hasičské zbory plniť. Či už sú to pri povodniach, lesných požiaroch alebo teda haváriách väčšieho rozsahu. Ja takisto nesúhlasím s tým názorom, že vyznelo to tu, ako by dobrovoľní hasiči iba varili guláš a poriadali hasičské plesy. To vôbec nie je pravda. Takisto mám v obci u mňa tri dobrovoľné hasičské zbory a viem, čomu sa venujú, aj čo robia, takže vôbec to nie je takto. A celé sa mi zdalo to vystúpenie nejaké také otočenie na, proste úplne iným smerom, také politikárčenie, že proste SMER to prijal a teraz ako dobrovoľní hasiči sú nejak všetci teraz smeráci zaradení, alebo sa budú nejak ideologicky správať alebo, nerozumel som tomu celkom. Ďakujem pekne.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-12
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne kolegom. No ono je to pravda, niekedy sa proste dramaturg, ba dokonca aj ten, kto vedie casting, sekne. Dneska, samozrejme, dostali abonentky zaslúžilé tety bojovníčky, ani možno netušili, ako budú zvečnené Eugenom Kordom a ďalšími dokumentaristami, ktorí podali obraz balkóna, dá sa povedať, smutno, hravo vo viacerých dejstvách. Ale treba tiež povedať, že ak som sa na záver lúčil so statočnými na balkóne a s vytrvalcami v sále, ktorých som pozdravil na úvod, nechcem byť zlý a želám tým tetám, ktoré prišli so zápalom hodným lepšej veci bojovať za svojich miláčikov ktorýchkoľvek z tých papundeklových, aj živých, ktorých sa to týka, aby sa stretli, keď im pôjde o hlavu, s nepretečenou posteľou, s fungujúcim signalizačným zariadením a so zdravotnými sestrami, ktoré budú stíhať okolo nich všetko robiť. V opačnom prípade ich to dnešné nadšenie z balkóna v jednej chvíli môže dobehnúť. (Potlesk.)
60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-21
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne. No každopádne musím povedať, že tento príbeh, ktorý dal nám kolega Hlina k lepšiemu, je hoden teda absurdných dramatikov Jeľneskom počínajúc a Havlom pokračujúc, ale každopádne už mi je zhruba jasné, na čo je nám treba 2,5-tisíc nových policajtov. Teda desať pošleme na schengenské hranice akémusi spriatelenému štátu, piati budú zabezpečovať našich dovolenkárov v Chorvátsku a tá zvyšná partia bude obstarávať, dá sa povedať, štafáž k takýmto hrdinským činom. No sme bohatý štát a mali sme tri policajné autá a hŕstku policajtov na to, aby riešili vážny problém - kam s kontajnerom. Kedysi o tom písal Jan Neruda - Kam se slamníkem. Ale musím teda povedať, že predsa prituhuje, lebo keď si, vážený kolega Hlina, robil akciu pred Biľakovým domom, tak vtedy sa tomu nevenovala primeraná pozornosť a predsa len musíme povedať, že kvalita práce bezpečnostných zložiek sa zlepšuje od čias ochrany Biľakovho bydliska. Teraz, pravda, aj príslušné bezpečnostné zložky poctivo pracujú pri ochrane Biľakovho pamätníka, ale predsa len nie s takým nasadením, ako v tejto kauze.
58. schôdza NR SR - 20.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-15
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem obidvom kolegom. Áno, ako povedal kolega Novotný, vážený Tibor Bastrnák, je to tak, že keď Ústavný súd má nález o nekrytí, tak ho stačí len "copy paste" a dať mu nový dátum. A pokiaľ ide o tú výbornú teóriu terapiou uzneseniami, je to veľmi dobrá teória, len bude treba presvedčiť pokladníčku v IKEI, že keď si sestrička pôjde kúpiť vianočný stromček, že by zaplatila uznesením, ale myslím si, že bude s týmto koncernom treba dlhšie rokovať, aby túto alternatívu prijal.
58. schôdza NR SR - 20.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-15
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne, pán poslanec. No, áno, dokonca moja staropamäť mi hovorí, že som vášho otca zažil ako člen alebo hovorca úzkeho výboru VPN vo fakultnej nemocnici, a to som ešte nevedel, že sa raz budem stretávať s jeho synom. A tým pádom je mi jasné, prečo odmalička máte vzťah k tejto tekutine. Pravda je, že tak ako som podčiarkol, nikto z tých, ktorí desiatky rokov darúvali krv, to neurobili kvôli zákonu Novotného, ktorý prišiel dnes. A musím povedať, že keby neexistovalo na tejto zemi nijaké iné zvýhodnenie kohokoľvek za čokoľvek, tak by som mohol akceptovať túto interpretáciu problematickej stránky. Pravda ale je, že - tak ako na obveselenie - majú sudcovia Ústavného súdu právo používať bratislavskú električku alebo trolejbus zadarmo, je to fajn, nikdy nikoho nenapadlo skúmať toto vynikajúce zvýhodnenie, tak je okolo nás zvýhodnených mnoho ľudí, ktorí robia možno svoje povolanie, napríklad sú vojaci alebo príslušníci jednotiek ministerstva vnútra a sú nejakým spôsobom zvýhodnení. Darovanie krvi nie je poslaním. Tí ľudia to robia mimo čokoľvek a nemyslím si, že to, ešte raz hovorím, budú odteraz robiť viac alebo menej kvôli prijatiu alebo neprijatiu Novotného malej novely. Jednoducho s týmto a vôbec oceňovaním dobrých skutkov ja problém nemám. Možno som meritokrat, ale myslím si, že dobré veci sa majú oceniť, i keď to možno uberá z tej nádhery úplne nezištnosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-11
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, nepochybne iste i Árpád Érsek pripustil, že ľudia majú radosť, že majú väčšiu, frekventne jazdiacu kompu, o tom niet, samozrejme, pochyby. Ten drobný háčik je v tom, že ani nová, krásna, lacná kompa nedokáže, ako tu zaznelo, v čase hmly a ľadochodu doviezť pacienta s náhlou mozgovou príhodou, s infarktom myokardu alebo s pôrodom. To znamená, že istý háčik tu zostáva a v tomto zmysle by bolo možno bez ohľadu na politiku cenné zvažovať alternatívu, ktorá by toto riziko odstránila. Ja viem, že ľudí, ktorí nič z uvedených diagnóz práve nepostihlo a práve nejdú ľady a nie je hmla, tak sú radi, že majú dobrú kompu. Ale existujú vždy prípady, pre ktorých ani toto dobré riešenie nie je tým záchranným. A tie argumenty typu, že ľudia sú radi, no samozrejme, že sú radi. Ja myslím, že pacient, ktorého by vsúvali do cétečka za 1 600-tisíc eur v Piešťanoch, by tiež bol celkom spokojný, lebo on by fungoval, ten prístroj. Vždy je otázka, či je tá radosť za primeranú cenu? A tu je kameň úrazu celej tejto veci, to znamená, že na niektoré otázky, ktoré padli pri predložení, neočakávam nijakú zvláštnu odpoveď ani od ÚVA ani od nikoho iného, lebo tú odpoveď dáva zdravý rozum a ceny nafty v Rotterdame. Takže ešte raz hovorím, vec môže byť radostná, ide o to, za čo tá vec je a koľko stála daňového poplatníka, lebo nič tu nikto nedal zo svojho. Všecko dostali tí občania i z vlastných daní.
58. schôdza NR SR - 18.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-10
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne, pán predseda. Milý Martin, rád som sa pridal k tým, ktorí ti tlieskali po skončení tvojho vystúpenia, pretože si hovoril v zásade to, čo si o mnohých veciach, ktoré si komentoval, myslím. Tento zákon je, a psychologicky vo vzťahu k väčšine jeho predkladateľov je to pochopiteľné, je takým veľkým monolitným posolstvom na rozlúčku. Samozrejme, existovala možnosť, o ktorej hovoril pred chvíľkou kolega Lipšic, ísť cestou reálnejších malých krokov. Oni možno na konci svojej púte parlamentom chceli postaviť tú vec v tom prísnom videní, ako to vidia. Tento zákon tak, ako je predložený, je taký mojžišovský, starozákonný. Samozrejme od Mojžiša a hory Sinaj sme prešli tisícročia a mnohé dobré sme opustili, napriek tomu sa i ja, o ktorom povedal môj vzácny nebohý priateľ, slovenský filmový režisér Peter Solan, že pozná málo takých starozákonných ľudí, ako som ja, sa prikláňam k tomu, čo si povedal. Že takýto starozákonný prístup k tejto tematike nieže nemá nádej na to, aby prešiel parlamentom, ale, presne vzaté, je vedomým odkazom viac ako pokusom o zákon, o ktorom by si ktokoľvek z predkladateľov myslel, že môže prejsť. Využili svoje právo a napísali to v štýle Chammurapiho so všetkým, s odtínaním rúk aj iných údov. Ale z uvedeného dôvodu, ako som povedal, ho nebudem môcť podporiť.
58. schôdza NR SR - 18.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-10
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega Kvasnička, zmienil si tú otázku, tisíckrát preberanú, kedy život začína, kedy ešte nie je život životom a kedy prípadne už nie je. So vzácnym človekom, vedcom, dá sa povedať európskeho alebo svetového formátu, prof. Ladislavom Kováčom som raz strávil trojhodinovú večernú rozpravu na túto tému. Treba povedať, že sme sa nezhodli. O mne je známe, že som človek pro life, a on obhajoval tézu o mozgovej čiare, o rôznych iných veciach. I v tejto súvislosti si spomenul prípad tej dementnej starej panej. Môj najobľúbenejší politický hrdina, ak to tak môžem povedať, je Ronald Reagan. Ronald Reagan zomieral po dlhom a plodnom živote v štádiu alzheimera, v ktorom nepoznal svoju milovanú manželku. Bol teda zrejme vygumovaný. A musím teda povedať, že je na pováženie spoločnosť, ktorá nemá problém s odôvodnením, že ešte v tom mozgu nič nie je, zabíjať detí, a, naopak, možno by mala problém s eutanáziou, respektíve s rovnakým prístupom k mozgu, v ktorom už nič nie je. A tieto protirečenia sú v tejto spoločnosti. Ja musím povedať, že za nosné posolstvo vášho zákona by som aj hlasoval, ale je k nemu pribalených toľko za hranicou stojacích vecí, že tak urobiť nemôžem. Domnievam sa, že ľudský život je hodný ochrany s istými presne vymedzenými výhradami.
58. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-03
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No tá predstava, že by spoločnosť mala presvedčiť vládu, aby plnila vlastné vízie a zámery, je pomerne avantgardná a pripomína mi to situáciu, že si manželia sľúbia vernosť, ale potom by mal jeden partner presvedčiť druhého partnera, že mu skutočne na tej vernosti záleží. Musím povedať, že je zvláštne, že hovoríme tuná o presviedčaní spoločnosťou a ja som kritický k skutočnému záujmu spoločnosti o vzdelávanie svojich detí. Myslím, že má veľké rezervy. Ale tu leží predo mnou návrh mojej novely, ktorú sme včera neprijali, ktorá chcela vrátiť spoločnosti, v tomto prípade reprezentovanej rodičmi ako členmi rád škôl, istú ingerenciu do toho, aký by mali mať záujem o dobre formovanú školu. Ja som zažil v Starom meste školu, ktorá má deti z nie celkom radostného "milie", ale jej riaditeľka, obdivuhodná osoba, dokázala zo školy na Jelenej vykresať veľmi dobré učilište a očividne by mala aj podporu rodičov a nemyslím si, že by sme mali tým rodičom vziať právo hodnotiť prácu tej riaditeľky. Inak pokiaľ ide o to presvedčovanie, neodpustím si trošku sarkastický komentár, že odhliadnuc od naplánovaných zámerov vlády mám pocit, že si tento jej pokyn presvedčiť ma, že ozaj to chcete, osvojili teraz zdravotné sestry. A želám im, aby úspešne presviedčali vládu.
58. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-01
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. No je pravda, že každý národ si pre seba pestuje isté legendy, isté fikcie a pestuje si ich aj o svojich susedoch, zväčša o sebe lichotivejšie, o susedoch menej lichotivé. Keďže bola Európa veselším kontinentom pred rokmi, tak si spomíname, ako séria karikatúr mala pozitívne zobrazovať niektoré vlastnosti členov Európskej únie. Viem, že tam vtedy okrem iného bola reč o pohostinnosti. A musím povedať, že to, čo sa podarilo, už v minulej poznámke mojej to bolo, uvedenou bubnovou paľbou, je to, že si neviem predstaviť, že by v blízkej budúcnosti niekedy niekto chcel v Európe podčiarkovať pohostinnosť Slovákov. Otázka tu je, či vôbec niekedy bola a či nebola fikcia. Ale, samozrejme, neznamená to, že volám po tom, aby sme stáli v zákryte za pani kancelárkou Merkelovou, ktorá môže mať svoje demografické dôvody pre to, čo pôvodne vyhlásila a čo jej i vlastná strana obúchava o hlavu. Ale to, že nám nič podobné nehrozilo a že nám to umožňovalo byť veľkorysými, je tiež neodškriepiteľný fakt. A to, ako dnes Slovensko vo svojom vnútri sa správa k sýrskym kresťanom, napríklad dnes v správach to bolo uvedené, tak ako sa správa, je katastrofálny posun, ktorý sa len tak ľahko na svoje pôvodné miesto nevráti. Budeme teda zrejme nadlho opečiatkovaní ako tí, ktorí nebudú môcť hovoriť o pohostinnosti ani len ako o fikcii.