9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-15
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

80. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, vážené pani poslankyne, páni poslanci, rokujeme o návrhu zákona o prokuratúre v znení neskorších predpisov, ktorým sa má nastaviť nový spôsob voľby generálneho prokurátora, nový rozsah uchádzačov o funkciu generálneho prokurátora a takisto nový rozsah navrhovateľov, ktorí môžu navrhovať kandidátov na funkciu generálneho prokurátora, ako aj o nových dôvodoch na možnosti odvolania z funkcie generálneho prokurátora. Tak je nastavený pôvodný návrh zákona, ktorý bol veľmi stručný, jasný a krátky, mal štyri strany a samotní predkladatelia v čase jeho predloženia týmto argumentovali, že ide o jednoduchý poslanecký návrh zákona, ktorý nebolo potrebné dávať v štandardnom legislatívnom procese vedenom vládou, teda s riadnym pripomienkovým konaním, kde by sa mala možnosť k tomu vyjadriť široká odborná verejnosť, kde by sa tieto pripomienky riadne vyhodnotili a zdôvodnili, prečo sa neakceptujú, resp. sa akceptujú. K tomuto krátkemu návrhu zákona bolo, sa rozprúdila obrovská verejná diskusia mimo teda riadneho pripomienkového konania, kde sme dostali rôzne listy odborných, stavovských organizácií, a vyjadrila sa k nesúhlasne k niektorým ustanoveniam tohto navrhovaného zákona aj sama pani ministerka spravodlivosti, aj sama pani prezidentka. Nehovoriac o tom, teda že v legislatívnom procese už medzičasom je aj návrh Generálnej prokuratúry na samostatný nový zákon, resp. novelu zákona. Na tlak tejto širokej verejnosti, ktorá v zásade mala zásadné pripomienky a zásadné rozpory vo vzťahu k okruhu kandidátov, ktorí majú byť zvolení za generálneho prokurátora, ako aj k spôsobu zániku, resp. k novému dôvodu na odvolanie generálneho prokurátora, ako aj na hlasy opozície boli na..., bola nakoniec vedená diskusia predkladateľmi s subjektami, ktoré sa prihlásili do takejto diskusie tu na pôde Národnej rady, kde tieto pripomienky, ktoré tieto subjekty mali, boli opätovne tlmočené a kde bol opätovne tlmočený nesúhlas s tým, aby sa generálnym prokurátorom mohol stať človek, ktorý nie je z prokurátorského stavu, nemá skúsenosti s vedením takejto organizácie, a takisto boli kritizované aj dôvody na odvolanie generálneho prokurátora ako vágne dôvody, ako dôvody, ktoré sú veľmi subjektívne, v ktorých je možnosť veľmi subjektívneho hodnotenia a kde pri spôsobe odvolania generálneho prokurátora z týchto dôvodov nebude prebiehať žiadne dokazovanie, ale jednoducho hlasovaním poslaneckého zboru poslanecký zbor vyjadrí, či si myslí, že generálny prokurátor naplnil takéto dôvody, teda že nevykonával svoju funkciu riadne, čestne, nestranne a... (reakcia z pléna) nezávisle a jednoducho hlasovaním bez akéhokoľvek dokazovania odhlasuje politicky, že generálny prokurátor toto nespĺňa, a dá návrh prezidentovi, resp. pani prezidentke v súčasnosti na jeho odvolanie. K tomuto takisto verejná odbornosť, odborná verejnosť dala pripomienky, že takéto, takýto spôsob a proces je veľmi vágny a je čisto politizáciou prokuratúry, pretože politici svojím hlasovaním jednoducho takto môžu odvolať ktoréhokoľvek prokurátora len preto, že sa im politicky nehodí. Na to prišiel dnes na výbor, resp. pred pár dňami bol rozoslaný, ale dnes bol na prerokovaní cez obed o 13.00 hod. prijatý pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh k tomuto návrhu zákona, ktorý v časti upravuje nejaké legislatívnotechnické nejasnosti, resp. rozpory, avšak vo veľkej časti upravuje ako prílepok, s tým nesúhlasím s pánom predkladateľom, že to to nie je prílepok, ja si myslím, naopak, že to prílepok je, zákon o prokurátoroch, kde celú právnu úpravu, ktorá sa vzťahuje k navrhovanému zákonu o prokuratúre, presúva aj na proces voľby a odvolávania špeciálneho prokurátora, teda vôbec nesúvisiaca agenda s tým, ktorá bola pôvodne návrhom zákona, a tento pozmeňujúci návrh má 16 strán. Čiže hneď je to už krátky zákon, poslanecký štvorstranový, ale ide o 4 plus 16 strán, kde sa úplne nanovo koncepčne odlišne, zásadne koncepčne odlišne upravuje voľba a odvolávanie špeciálneho prokurátora s tým, že špeciálny prokurátor doteraz bol vždy prokurátorom z Generálnej prokuratúry, ktorého navrhoval generálny prokurátor. Má to svoju logiku a svoj zmysel, pretože tak ako vládna koalícia pri iných funkciách dnes hovorí, čo v minulosti kritizovala, a dnes hovorí, že podriadený zamestnanca alebo podriadené funkcie aj vo vedení jednotlivých, či už ministerstiev, štátnych podnikov, resp. aj napríklad okresných úradov majú mať dôveru svojho nadriadeného, svojho šéfa, napríklad ministra, tak tu zrazu to neplatí. Špeciálny prokurátor je námestníkom generálneho prokurátora, ale tu zrazu v tejto novej úprave, ktorá bola predložená pozmeňovacím návrhom na výbore, už špeciálny prokurátor nemusí mať dôveru generálneho prokurátora, pretože ho bude voliť Národná rada spomedzi akéhokoľvek kandidáta, ktorý dokonca ani prokurátorom byť nemusí alebo nemusel. Už vôbec nie prokurátorom Generálnej prokuratúry. Čiže považujeme to za, za hrubý zásah legislatívneho procesu. Za prvé, že sato robí takýmto prílepkom. Za druhé, že tento návrh rozšírenia na špeciálneho prokurátora nebol vôbec diskutovaný ani v takej diskusii verejnej, ako bola ako generálnemu prokurátorovi, úplne neštandardnej, ale aspoň aká-taká bola. K tomuto špeciálnemu prokurátorovi a k tejto úprave vôbec nebola žiadna diskusia a dnes sa tu predkladá takýmto poza bučky na výbore pozmeňovacím návrhom v pléne dnes o 13.00 hod. tak, aby sme dnes o priatej o tom hlasovali. Čiže považujem to za neprípustný prílepok v rámci rokovacieho poriadku a verím, že tento pozmeňujúci návrh neprijmete a v prípade, že prijmete, tak verím, že pani prezidentka v zmysle svojich vyjadrení o čistote legislatívneho poriadku sa s týmto takisto vysporiada. Poďme teraz ale ku konkrétni..., konkrétnym ustanoveniam toho pôvodného návrhu, pretože k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý dnes bol podaný na výbore, je ťažko nejakým spôsobom reagovať a ťažko nejakým spôsobom podávať pozmeňujúce návrhy, pretože k pozmeňujúcim návrhom, ktoré odzneli na výbore, nie je možné podávať už pozmeňujúce návrhy v pléne. Bolo by to možné tak, že ja by som celý ten pozmeňujúci návrh 16-stranový musel prepísať nanovo a upraviť nanovo všetky tie ustanovenia, ktoré tam sú, čo vzhľadom k tomu, že bol prijatý dnes o 13.00 hod. na výbore resp. 14.00 hod., ako nie je možné, nie je možné stihnúť. Čiže budem sa venovať čisto, čisto ustanoveniam, ktoré sa týkajú pôvodného návrhu, teda návrhu na voľbu a odvolávanie generálneho prokurátora. Najprv to odôvodním, a tak ako káže rokovací poriadok, a potom prednesiem samotný, samotný pozmeňujúci návrh. Tento pozmeňujúci návrh má tri body, v týchto troch bodoch riešime tri veci. Jednu vec je okruh osôb, ktoré sa môžu stať generálnym prokurátorom. Máme za to, že ten okruh môže byť rozšírený, ale nie na hocikoho, a preto navrhujeme, aby to mohol byť len prokurátor alebo sudca za podmienok, ktoré už terajšia koalícia v svojom návrhu zákona nastavila, resp. aj za podmienok, ktoré boli v pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol prijatý dnes na výbore, tie sme do tohto bodu doplnili, čiže spĺňa tento bod všetky tie podmienky, ktoré si koalícia navrhla, to znamená, že má 40 rokov, že najmenej 5 rokov funkciu prokurátora alebo sudcu vykonáva, že má vysokoškolské právnické vzdelania II. stupňa, že nebol predtým, nevykonával funkciu prezidenta, poslanca, člena vlády, vedúceho riaditeľa alebo podpredsedu ostatného ústavného orgánu štátnej správy alebo orgánu štátnej správy a tak ďalej, čiže všetky tie veci, ktoré sú v pozmeňujúcom návrhu. Ďalej 2. bod je bod, ktorý je legislatívnotechnický a odstraňuje určité nezrovnalosti, ktoré si myslíme, že v súčasnom znení sú tak, ako sú správne, a majú tak byť. Týka sa to toho, že zánik funkcie generálneho prokurátora je vtedy, ak mu boli obmedzené práv..., obmedzené práv..., na právne úkony, resp. ak bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony. No a tretí bod tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý prednesiem, sa týka možnosti odvolania generálneho prokurátora. Kritizovali sme tak ako odborná verejnosť, či už prokurátorská, sudcovská alebo aj pani prezidentka, pani ministerka, tie ustanovenia, ktoré sú tam, že sú vágne, to znamená, že riadne, čestne, nestranne a nezávisle vykonáva svoju funkciu, ale nakoniec sme sa zhodli na tom, že takéto dôvody by mohli byť, ale nie tak, že ich bude politická moc svojím hlasovaním v parlamente jednoznačne vyhlásiť, ale tak, že o tom bude rozhodovať nezávislý orgán. Čiže toto tento tretí bod znamená to, že Ústavný súd ako nezávislý orgán súdnictva by rozhodoval na návrh troch pätín poslancov o tom, že či boli splnené zákonné dôvody, resp. či generálny prokurátor porušil zákonné povinnosti, pretože keď takéto niečo do zákona dáme, že má plniť funkciu riadne, čestne, nezávisle a nestranne, tak sa to stáva zákonnou povinnosťou. Ak generálny prokurátor prestane plniť zákonnú povinnosť, tak mal by to, niekto o tom rozhodnúť a niekto by o tom mal rozhodnúť nie politickým hlasovaním v parlamente, ale mal by o tom rozhodnúť na základe nejakého dokazovania. No a takéto dokazovanie v zásade vie urobiť len súdny orgán, náležite ho aj odôvodniť, aby sa potom subjekt, voči ktorému takéto rozhodnutie smeruje, vedel aj brániť. A preto navrhujeme v tomto treťom bode, aby na návrh troch pätín poslancov, resp. prezidenta Slovenskej republiky Ústavný súd v rámci disciplinárneho konania rozhodol, že či generálny prokurátor naplnil tieto konania, teda že konal nečestne, neriadne, nestranne, resp. stranne alebo závislo, a ak zhodnotí, že naozaj sa dopustil takéhoto konania, tak vydá rozhodnutie, na základe ktorého prezidentka Slovenskej republiky generálneho prokurátora odvolá, resp. neodvolá. Čiže takýto krátky pozmeňujúci návrh predkladáme, predložili by sme ho aj vo vzťahu k špeciálnemu prokurátorovi, ak by k..., v rámci legislatívneho procesu ten návrh zákona prišiel ako celok aj so špeciálnym prokurátorom, len ako som už povedal vo vzťahu k špeciálnemu prokurátorovi to nemôžme urobiť, pretože to prišlo pozmeňujúcim návrhom. Čiže aj z tohto dôvodu dávam prvý návrh a ten prvý návrh, pán spravodajca, je vrátiť návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie. A v prípade, že takýto návrh nebude schválený, tak podávam pozmeňujúci návrh s tým, že najprv by som požiadal, aby sa hlasovalo osobitne o bodoch 1, 2, 3, 10, 11 a 12 zo spoločnej správy. Ešte raz: 1, 2, 3, 10, 11 a 12 zo spoločnej správy, a takisto aby sa hlasovalo o každom bode môjho pozmeňujúceho návrhu alebo nášho pozmeňujúceho návrhu osobitne. No a teraz by som na záver prečítal tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska a Martina Nemkyho k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej Juraja Šeligu, Alojza Baránika, Ondreja Dostála, Petry Hajšelovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 108). 1. V čl. I bode 1 § 7 odsek 3 znie: „3. Za generálneho prokurátora môže byť vymenovaný len prokurátor alebo sudca, ktorý dosiahol vek najmenej 40 rokov, ak s vymenovaním súhlasí a ak aspoň pätnásť rokov vykonával funkciu prokurátora, sudcu alebo advokáta, z toho najmenej päť rokov funkciu prokurátora alebo sudcu, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, je bezúhonný, posledné dva roky pred vymenovaním nevykonával funkciu prezidenta Slovenskej republiky, poslanca národnej rady, poslanca Európskeho parlamentu, člena vlády, predsedu, vedúceho, riaditeľa alebo podpredsedu ostatného ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou, štátneho tajomníka, verejného ochrancu práv, generálneho tajomníka služobného úradu, predsedu samosprávneho kraja, primátora alebo starostu a jeho morálne vlastnosti a doterajší život dávajú záruku, že funkciu generálneho prokurátora bude riadne a čestne vykonávať. Splnenie týchto podmienok overuje príslušný výbor národnej rady pred hlasovaním o návrhu na vymenovanie.“ 2. Článok I bod 4 sa vypúšťa. Ostávajúci bod sa primerane prečísluje. 3. V čl. I bod 5 znie: 5. V § 8 ods. 3 písmeno g) znie: „g) spáchal čin, ktorý je podľa právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) vydaného v disciplinárnom konaní nezlučiteľný s výkonom funkcie generálneho prokurátora, alebo podľa právoplatného rozhodnutia ústavného súdu vydaného v disciplinárnom konaní prestal svoju funkciu vykonávať riadne, čestne, nezávisle alebo nestranne,“. Ďakujem, skončil som.