AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
19. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-11
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Ja by som tak hlavne reagoval, alebo zhrnul tú reakciu na pána poslanca Pčolinského. Pán poslanec Sopko pred chvíľou hovoril o tom, že niekedy je lepšie byť skeptik a potom nie je prekvapený. Ja som asi ešte taký ten naivný, nepolepšiteľný optimista, aj keď som tu už druhé volebné obdobie, že predsa len niečo sa niekedy podarí. Nie kvôli mne alebo kvôli OĽANO, alebo kvôli opozícii, ale kvôli ľuďom. A čo ma hlavne povzbudzuje, že pán premiér to sľúbil, sľúbil. My sme mali tlačovku, ktorú sme tak nazvali, že čo Fico sľubuje, my plníme. Žiaden problém, máte to na podnose. Spokojne, my naozaj povieme, že to je zásluha pána premiér, on to sľúbil a podporili to jeho poslanci, krásne funguje to, bude to pre ľudí. No a keby ste nás boli predbehli s tým návrhom, my sa vôbec nehneváme, sme zvyknutí, že sa to tak robí, na tom nie je nič neobvyklé, že opozícia príde s nejakým návrhom zákona, začne s nejakou témou, ale nemá dostatok hlasov, no tak preto sme opozícia, hej, keď to tak poviem. Priznávam, vyhrali ste voľby alebo viete zostaviť väčšinu. To je samozrejmé. No tak vám to tu ponúkame, tak zoberte si to, adoptujte si to, prípadne to úplne opajcujte, spokojne, aj keď vo vlastnostiach dokumentu zostane, že to zostavilo OĽANO. Ale to mi nevadí vôbec. Podajte to, ale pre ľudí to bude. Ale keď to pán premiér už sľúbil na toho 1. mája, tak už by sme naozaj do toho mohli ísť. Ja tomu fakt verím, že teda keď aj teraz nedokážete to prehryznúť, je to tak zaužívané, okej, ale spravte to teda čím skôr, nech to pre tých ľudí je tak, ako to pán premiér sľúbil. Čo Fico sľubuje, my plníme. Amen.
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Špeciálne ďakujem Jankovi Maroszovi, slovo fanúšik nie je slovo odborné, ani slovo nejaké vecné, skôr také emocionálne. Ja ako chlap proste rád idem po tej diaľnici, poviem úprimne, ale práve preto paradoxne napriek tomu, že je to príjemné, tak majú prednosť tie odborné vecné argumenty, o ktorých sme x-krát hovorili a aj tie si len spomenul a sú dôvodom, prečo toto uvoľnenie nepodporím. A naozaj, skáčme do takej výšky, akú máme a mnohé tie veci skutočne nie sú nevyhnutné robiť, ja neviem, D-kom alebo R-kou, ale dá sa to naozaj zlepšením tých ciest I. triedy napríklad alebo nejakými obchvatmi miest a obcí. Čiže tie alternatívy tam sú. Vidíte, ďalšia vec, kde sú alternatívy nielen vo vláde. Takže ďakujem, áno, to fanúšikovanie je ako paradox, že napriek tomu, že som osobne fanúšikom, tak si nemyslím, že je dobré do nich nalievať peniaze za každú cenu. A pomôcť ľuďom, lebo o to nám ide, sa dá urobiť aj iným spôsobom, aj efektívnejšie aj lacnejšie. Pravda je taká, že veľakrát sa na týchto investíciách ale potom nedá, nedá získať možno rôzne iné bonusy pre iných ľudí, pre "našich ľudí" a preto sa niekedy uprednostňujú aj neefektívne, aj len emocionálne možno, aby bola všade diaľnica R-ka a aj tam, kde to naozaj nie je nevyhnutné. Sú, samozrejme, úseky, kde to ale nevyhnutné je, ako si spomínal napríklad teda Kysuce, kde je potrebné urobiť riadnu infraštruktúru, kde chodí ten, tá premávka, tá intenzita dopravy je veľká. Tak isto dokončiť tunel Višňové, čiže všetky tieto veci, aby sa urobili a verím, že to dokážeme urobiť efektívne aj z tých prostriedkov, ktoré máme. Rezervy sú niekde inde. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-21
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Blanár, milý Juraj, všetka úcta k tvojej osobe, ale ja sa nezhodujem s kolegami, že ten prejav bol nejaký hodnotný. Väčšinou hovoríš dobre a k veci a teraz si sa snažil k veci, ale hlavne ten apologetický tón a taká určitá defenzívnosť a ustráchanosť sa mi zdala. Rozmýšľal som, že čo za tým je, nejakým spôsobom to proste chcete, chcete presadiť a boli by ste veľmi radi, keby sme vám nejak na to skočili a odsúhlasili a aby sme vzbudili dojem, že veď to treba, tú dlhovú brzdu. Ja som presvedčený, že ju netreba a že aj z politických a vecných dôvodov ju odmietame. A keď som sa ešte pozrel do tých materiálov, neviem všetko nájsť ihneď počas faktickej poznámky úplne presne, tak za tú dlhovú brzdu hlasovalo 146 poslancov aj v prvom, aj v druhom čítaní. Stoštyridsaťšesť poslancov, myslím, že jediný, kto mal s tým problém, bola pani poslankyňa Belousovová. Všetci ostatní unissono išli, ktorí tu boli prítomní. Čiže na to treba naozaj obrovskú zhodu, ak by sme s tým niečo chceli robiť. A nechcem teda reagovať na predrečníka, ale takisto, ako to komentovala aj pani predsedníčka poslaneckého klubu SaS Blahová, naozaj tu nakoniec doložiť nejaké uznesenie, ktoré podľa kritiky, ktoré vyplynuli z rozpravy, nie je prerokované ani s vašimi všetkými koaličnými partnermi alebo v dostatočnej miere, tak mi príde, že takto to proste nepôjde, že môžme sa o tom baviť, ale takto to nepôjde. Však povieme si viac na grémiu. Naozaj, hovorím, k tvojej osobe všetka úcta, ale mňa ten prejav presvedčil len o tom, že je to nejaký politický pokus. Zatiaľ ešte celkom neviem úplne presne odhadnúť aký, ale u mňa a myslím, že aj u väčšiny mojich kolegov ste nejakú dôveru alebo ochotu zmeniť názor z nie, z toho rozhodnutia nie, nejak zatiaľ nezmenili.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-21
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem za slovo. Mňa zaujalo to na tvojej reči, Edo, ako si oslovoval predkladateľov tohto návrhu uznesenia ako páni župani, resp. páni kandidáti na županov. Ja som si hľadal počas tvojho vystúpenia v archíve Národnej rady, kto predkladal tento zákon do pléna v V. volebnom období. Boli to Peter Kažimír, Jozef Kollár, Anton Marcinčin, Ondrej Matej, Ján Mikolaj, Ivan Švejna. Všetci členovia finančného výboru okrem pána Mikolaja, o ktorom je ale známe, že je vysokoškolský pedagóg a venuje sa doprave. Keď sa pozeráme, kto predkladá dnes toto uznesenie, tak sú tam dvaja členovia finančného výboru, a to pán Kamenický a pán Baláž, ak sa nemýlim. Všetko ostatní sú ľudia, ktorí sú z veľkej, mnohí z nich sú teda tí páni župani alebo kandidáti na županov. Na jednej strane pochopiteľne, že vás tá téma zaujíma v súvislosti s diaľnicami a rýchlostnými cestami, to je v poriadku, ale v každom prípade je rozdiel medzi predkladaním toho návrhu, keď naozaj išlo o ekonomickú silu Slovenska, o zdravie ekonomiky Slovenska, keď sa v V. volebnom období prijímal tento návrh. Dnes sa nemôžem zbaviť pocitu, že ide naozaj o župnú kampaň z peňazí, ktoré budú musieť splácať naše deti. Viete, politické strany to robia tak, že keď chcú robiť kampaň, tak veľakrát si požičajú alebo od niekoho dostanú a potom po voľbách ich musia splácať. Ale splácajú to ony, a tu chceme robiť kampaň za peniaze, ktoré budú musieť splácať naše deti.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-21
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem. Pán kolega Jurzyca, vás sa tak dobre počúva. Jednak je to odborné, ale zároveň je to aj veľmi zrozumiteľné aj pre mňa, ktorý nemám ekonomické vzdelanie. Zároveň si ale myslím, že je to trochu márna snaha, pretože v tejto veci nejde ani tak o odborné argumenty, ale prevažuje nad tým politika. Ja si dovoľujem tvrdiť, že sú za tým blížiace sa voľby do VÚC. Viac poviem vo svojom vystúpení v písomnej rozprave. Takže určite je dobré, ak si to kolegovia vypočuli, beriem ako pozitívne, že aj reagujú. A pevne verím, že napriek všetkým politickým záujmom nám ide o spoločné dobro pre Slovensko a že to ale teraz nie je ani tak o tých diaľniciach ako skôr o tej politike a o tých župných voľbách. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-11-28
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

118. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi prečítať zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, ktoré sa konalo 28. novembra 2019. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 105 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo prítomných 105 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb jeden poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 104 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 14 neplatných. Z 90 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Petra Helexu za predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb hlasovalo – za 32 poslancov, proti 27 poslancov a zdržalo sa hlasovania 31 poslancov. Na voľbu predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb zvolený Peter Helexa. Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-11-27
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v zmysle § 89 ods. 1 rokovacieho poriadku, už to tu dnes zaznelo, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona len za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv, slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Ja som sa pozrel ešte aj na ods. 2, či náhodou tam by sme nenašli dôvod. Podľa ods. 2 umožňuje rozhodnúť o skrátenom legislatívnom konaní Národnou radou aj vtedy, ak si rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie Spojených národov o akciách na zabezpečenie medzinárodného mieru a bezpečnosti vydanej podľa čl. 41 Charty Organizácie Spojených národov vyžaduje neodkladné prijatie zákona. V tomto prípade dokonca nie je potrebný ani návrh vlády. No mne sa takisto ako kolegom predrečníkom nezdá, že by boli splnené podmienky na, na skrátené legislatívne konanie. Z podmienky, ktorá by pripadala do úvahy, že teda štátu hrozia značné hospodárske škody, je to aj podľa môjho názoru práve naopak. Hospodárske škody hrozia, ak prijmeme navrhovaný zákon. V tejto súvislosti si dovolím zacitovať z včerajšieho vyjadrenia šéfky Európskej centrálnej banky pani Christine Lagardeovej. Európska centrálna banka nám poslala oficiálny list včera. Citujem: „Navrhované zvýšenie bankového odvodu môže ohroziť finančnú stabilitu na Slovensku, môže totiž disproporčne znížiť ziskovosť bankového systému, čo bude mať negatívne následky na internú tvorbu kapitálu a úverovanie. Odstránenie časového ohraničenia odvodu môže mať procyklické dôsledky, keďže banky môžu platiť odvod aj v obdobiach nepriaznivej ekonomickej situácie.“ Európska centrálna banka nám preto odporúča, aby návrh sprevádzala analýza vplyvov, ktorá by detailne zhodnotila benefity navrhovaných zmien. „Návrh by mal zachovať primerané časové ohraničenie platnosti odvodu v súlade so zhodnotením jeho dopadu, aby sa znížila nejasnosť týkajúca sa všeobecného vplyvu odvodu v budúcnosti.“ Toľko citácia z včerajšieho listu guvernérky Európskej centrálnej banky. Vážení koaliční kolegovia, prosím, keď už nepočúvate výhrady slovenských expertov, výhrady Národnej banky Slovenska, výhrady samotných bánk, ale aj občanov, prosím, počúvajte aspoň výhrady Európskej centrálnej banky. V poslednom čase sa nám stále častejšie stáva, že takmer každý zákon, ktorý táto snemovňa prijme, má nejaké negatívne prvenstvo. Tak teraz budeme mať najvyšší bankový odvod v celej eurozóne a druhý najvyšší v celej Európskej únii. Neviem, či sú to prvenstvá, o ktoré teda táto krajina stojí a ktoré by nás niekam posúvali. Ďakujem za pozornosť.
51. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-25
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

138. V podstate len veľmi jednoducho. Ďakujem za slovo. Inak toto je jedna výnimka, ktorá, okej, je. Už, už popísať ju nie je jednoduché, hej, a teraz ale za chvíľku napadne niekoho, že nejaké iné odvetvie, nejakému inú časť kľudne potravín v nejakom inom režime, napríklad ten McDonald bez ubytovania, a vyrábame proste zložitejšie a zložitejšie zákony, viac a viac výnimiek, v ktorých sa vo finále stratíme my a vo finále sa stratí v nich aj ekonomika potom a jej celková taká efektívnosť. Takže asi, asi takto.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem za slovo. Janka, ďakujem za tvoje vystúpenie, aj ja som striktný nefajčiar a vnímam všetky tieto zdravotné riziká, ale musíme strážiť aj slobodu, nielen pridávať stále ďalšie a ďalšie zákazy. Podľa mňa to nie je správna cesta. Tu asi skutočne by mohla byť tá správna cesta osveta, ťah namiesto tlaku. A boli spomínané aj tie balkóny. No v Rusku je zakázané fajčiť aj na balkónoch, ale asi nechceme k demokracii takéhoto východného typu smerovať. Viem, že o tom nie je zákon, ale nejaká hranica medzi tou slobodou by už mala byť, no. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-22
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

117. Tak ďakujem za slovo ešte raz. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta za člena Regulačnej rady, ktoré sa konalo 22. októbra 2019 (opakovaná voľba). Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta za člena Regulačnej rady bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 113 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 113 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady v opakovanej voľbe všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 113 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 108 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – za Slavomíra Brudňáka hlasovalo 7 poslancov, proti 46 poslancov, zdržalo sa 55 poslancov, – za pána Miroslava Čelinského hlasovalo: za 46 poslancov, proti 23 poslancov, zdržalo sa 39 poslancov, – za pána Jozefa Duratného hlasovalo: za 4 poslanci, proti 48 poslancov, zdržalo sa 56, – za Vladimíra Sirotku hlasovalo: za 7 poslancov, proti 49 poslancov, zdržalo sa 52. Na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe nebol zvolený žiaden z navrhovaných kandidátov. Keďže žiaden z navrhovaných kandidátov nebol zvolený, vykoná sa nová voľba. Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som.
51. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-22
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

113. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, ktoré sa konalo 22. októbra 2019. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 113 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 113 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 113 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Zo 113 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Milana Laurenčíka za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu hlasovalo: – za 86 poslancov, proti 12 poslancov, zdržalo sa 15 poslancov. Na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu zvolený Milan Laurenčík. Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
51. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-22
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

10. Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predkladateľka, vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, prečítal som si predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní, a onemel som, fakt. Som síce v parlamentných laviciach s prehľadom najmenej z vás všetkých, ako tu sedíme, ale myslím si, že aj parlamentní bardi asi už dávno nevideli takýto návrh zákona, a rozmýšľam, ako ho čo najlepšie pomenovať. No napadá ma asi jediné. Viete, čo by sa stalo, keby bez zmeny zákona zrealizoval zamestnanec nejakej vysokej školy obstarávanie podľa tohto návrhu kolegov z SNS? No ja si myslím, že okamžite by sa o jeho činnosť mala opakovane silno zaujímať polícia. Porušil by – teda okrem duchu zákona o verejnom obstarávaní – aj celú plejádu ustanovení a možno by ma právnici opravili, ja si myslím, že slovo machinácia by tu skutočne bolo namieste. Do Národnej rady sa bežne dostáva veľa návrhov zákonov, ktoré v sebe lepšie alebo horšie ukrývajú vplyv lobistických skupín. Ja si myslím, že tento návrh sa na nič nehrá a nič neskrýva. Dokonca sa nehrá ani na to, aby vyhrala najlepšia ponuka z troch predložených alebo z troch oslovených uchádzačov. Vyhrá jednoducho tá, na ktorú bude ukázané prstom "nášho" človeka. Ja si myslím, že k dokonalosti tomuto návrhu chýba už len vymenovať konkrétne názvy tých troch firiem, ktoré musia byť oslovené, a najlepšie ešte bude asi pre istotu vyhlásiť vždy tri zákazky s takouto nízkou hodnotou do troch miliónov euro, aby mohli byť všetky tri firmy spokojné. Zákon o verejnom obstarávaní je veľmi dôležitý zákon, jeho zmeny majú vždy výrazný vplyv na prostredie verejného obstarávania, ako aj na ekonomiku krajiny a každá zmena by mala byť riadne odkonzultovaná na všetkých potrebných odborných úrovniach. Ja však súhlasím s predkladateľmi, že tento návrh nepotrebuje odbornú debatu, tento návrh je totiž vecou zdravého rozumu a zdravý rozum hovorí hlasovať proti, respektíve, prípadne stiahnuť. Sú to verejné financie, o ktorých sa tu bavíme. Sú to financie, ktoré pochádzajú z daní našich občanov, a ja si myslím, že nie je predsa možné, aby bol rekonštruovaný internát či nemocnica za tri milióny euro a obstarávalo sa to rovnakou formou, akou sa obstaráva nákup kosačky, ktorou školník kosí pred tým internátom trávu. Kolegyne, kolegovia, hlasovanie o tomto zákone, myslím, našim občanom presne odhalí vzťah každého z nás k verejným financiám. Ďakujem za pozornosť.
51. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-17
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem. Nadviažem na Jozefa. Pán predseda, nehovoril som, že vás pošlú do jedného konkrétneho hotela. Stane sa presne to, čo hovoril Jozef. A keď to aj nebude, že 50 hotelov, no možno to bude 500, lebo tá firma má zmluvu s 500 hotelmi, ale nemá zmluvu so všetkými a nemôžte ísť úplne všade a z tej, vo firme vás jednoducho z učtárne pošlú s tými papiermi preč. Máte poukaz, nemáte tu čo robiť s faktúrou v hotovosti, nie. To je jedna vec. Druhá vec je tá, viete, firmy majú, hovoril som to aj v príspevku do rozpravy, firmy majú budžet na platy a počas roka má len málo firiem možnosť ich zvýšiť. Ak vy skutočne proste prikážete, že musí z tých peňazí, ktoré by dal na iné bonusy, kúpiť rekreačný poukaz, firma to spraví, zákon to umožňuje alebo prikazuje. A potom, samozrejme, že sa ten cestovný ruch zvýšil, to súhlasím, ale niekde to chýba, pretože tých 225 eur zamestnanec tých svojich mohol za to kúpiť niečo iné, bol donútený dať ich proste na rekreáciu. To ako celá ekonomika, tam nie je pridaná hodnota, len teda niektorá konkrétna časť.
51. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-17
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem. Jozef, úplne súhlasím. Presne takto to funguje. Firmy súťažia a ponúknu 0 %, tým pádom vyhrajú a celý zvyšok si pýtajú z druhej strany, od poskytovateľa služieb. Tak to je. A ďakujem, povedal si to dokonale, k tomu nie je čo dodať. A, pán kolega Bernaťák, takto, nemôže sa zamestnanec rozhodnúť, pretože firma urobí súťaž a jednoducho má firmu, ktorá to sprostredkováva. A bodka. Proste od zamestnanca to už nezoberú napriamo. A potom platí to, čo bolo povedané. Ďakujem. (Reakcia z predsedníckeho pultu.) Ale zamestnávateľ, takto, pre zamestnávateľa to nie je zadarmo, keď sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, predseda NR SR 45. Už vám... Á, ešte máte čas, ospravedlňujem sa. Viskupič, Marián, poslanec NR SR 46. Pre zamestnávateľa to nie je zadarmo, to robiť, pretože potrebuje účtovníčku, má k tomu kopu nákladov, proste to je administratíva. Preto sa zamestnávateľ rozhodne zadarmo dať to tomu sprostredkovateľovi a povie zamestnancovi nie, nezoberiem ti tie papiere priamo, máme sprostredkovateľa.
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem veľmi pekne. Ja budem v svojom, v svojom príhovore, ktorý som si pripravila, pripravovať presne to, pani kolegyňa Blahová, ako si jednoducho niečo vymyslíte, potom lynčujete ľudí a na vašich výmysloch, a na vašich facebookoch čo píšete. A presne sa vrátim k tomuto, čo ste čítala. Viete prečo? Lebo váš kolega Galko napísal o mne, že som zlodejka, lebo niečo som založila. Prešetroval to pán Lipšic a vaša prokuratúra za pani Radičovej. Áno, prešetrovali to za vašej vlády. Čiže vy spochybňujete Lipšica, spochybňujete prokuratúru za vlády pána Lipšica. Všetkých spochybňujete, lebo Galko povedal, že jeho nezaujíma (reakcia z pléna), nekričte po mne, že jeho nezaujíma, čo povedala prokuratúra. Čiže za vlády Ivety Radičovej ma vyšetrovali, pretože takto ste ma presne chceli obviniť ako pána ministra obviňujete, takte ste ma potrebovali lynčovať. Ale viete až kedy? Až, keď som sa stala primátorkou, lebo to už bolo na vás veľa, že poslankyňa Národnej rady a primátorka, to už bolo na vaše politické spektrá veľa. Takýto úspech sa neodpúšťa a to vám poviem na rovinu. Tak ste začali po mne ísť a vaša prokuratúra, vaša polícia za pána Lipšica ma vyšetrovala a viete, čo napísali, že nič také sa nestalo, čo vy tu teraz čítate. Ja chápem, že pani Nicholsonová sa s Nicholsonom rozviedla, lebo údajne pil. Ona to rozprávala, že vybralo si to daň, že pán Nicholson pije. Tak on asi veľmi dobre vedel, čo píše. Tak viete, tiež myslím si, že sa zaujímal o tie látky a o rôzne iné veci, ale chcem povedať, áno, ale chcem povedať jednu, jednu vec. A potom váš pán kamarát Galko musel. tento blog zo SME-čka zmazať, pretože prokuratúra tam napísala za vašej vlády, za pána Lipšica a za pani Radičovej, že nič také sa nestalo. A vy sa z toho smejete. Však jasne, vy napíšete blog a hocičo, že Vaľová vyskočila z okna, že ten sa opil, ten droguje, ten znásilňuje. A vám to stačí. A toto je vaša práca a o nej ešte budem hovoriť. Hanbite sa! Takto chcete likvidovať ľudí vy! Hanbite sa! Aj nevinné deti, o ktorých píšete. (Reakcie z pléna.)