52. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-01
Poslanec: Plaváková, Lucia (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ja som už krátko vystúpila niekedy pred 10:00 hodinou a potom som odbehla pred tejto rozpravy, lebo som išla natočiť podcast, práve, ktorý sa týkal aj pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, konkrétne podnetu verejného ochrancu práv na Ústavný súd ohľadom registrácie cirkvi, kde teda pán minister vnútra dal vyjadrenie, ktoré spôsobilo ohrozenie bezpečnosti verejného ochrancu práv, pretože to bolo vyjadrenie, ktoré bolo nenávisť podnecujúce a mne to príde úplne neuveriteľné, že minister vnútra, ktorý má na starosti bezpečnosť ľudí na Slovensku, spôsobí, že verejný ochranca práv musí požiadať políciu o ochranu a týždeň je jeho úrad verejného ochrancu práv zatvorený. To je podľa mňa fakt jedna z najabsurdnejších vecí, čo pán minister vnútra doposiaľ dokázal. A teda späť k novele o priestupkoch. Už sme sa tu mnohí teda pýtali na ten súlad s ústavou, keďže tých stanovísk a vyjadrení, ktoré naznačujú, že tá úprava nie je v súlade s ústavou, je už naozaj mnoho. Však kolega Dostál to tu teraz podrobnejšie vysvetlil. Ja som sa teda pýtala aj na ľudskoprávnom výbore, ústavnoprávnom výbore. Vyzývala som teda okolo tej 10:00 pána ministra vnútra, aby sa zapojil do rozpravy a vysvetlil nám to, teda to ústavnoprávne stanovisko, ktoré vyplynulo z tej ústnej analýzy, ktorú mali na porade s Ministerstvom spravodlivosti. Ale teda aj som si overovala, či teda medzičasom nevystúpil, keď som tu nejakú tú hodinu nebola, ale nevystúpil, tak by som chcela opätovne teda vyzvať pána ministra vnútra, aby vystúpil v tejto rozprave. A normálne nám vysvetlil, prečo je teda presvedčený o tom, že vládny návrh zákona, ktorý predkladá ako minister vnútra do najvyššieho zákonodarného zboru, je v súlade s ústavou. Lebo tých pochybností je tu naozaj mnoho. Kolega Dostál spomínal aj Chartu základných práv Európskej únie, ale možno to je práve tiež jedna z tých vecí, kde je to teda vecou národnej identity, že ju nemusíme rešpektovať a môžeme tu mať nútené práce, lebo naozaj takto široko sa dá vykladať aj to ustanovenie, ktoré bolo doplnené novelou ústavy. Také absurdné to ustanovenie. No, ale to je vážna vec, že tu máme vládny návrh zákona, pri ktorom sú vážne pochybnosti, že je v súlade s ústavou. Lebo to sme si tu zvykli, že tu mávame také poslanecké návrhy hlavne z radu SNS, však dva z nich, novela infozákona a novela týkajúca sa mimovládnych organizácií, už aj dopadli na Ústavnom súde tak, že ten povedal, že tieto návrhy nie sú v súlade s ústavou. No, ale teraz tu máme vládny návrh zákona, pri ktorom máme takéto závažné pochybnosti. Ja si myslím, že je povinnosťou ministra vnútra, ktorý teda áno, mal by tu sedieť ako navrhovateľ, ale to asi nie je pre neho neviem dostatočne vhodné miesto alebo v čom je problém. A mal by vysvetliť, prečo teda, ako uvádza sa v dôvodovej správe, je tento návrh v súlade s ústavou. Lebo tu jasne odzneli v tejto pomerne dlhej rozprave argumenty, prečo je tu táto vážna pochybnosť. Jednoducho, lebo máme v ústave presne stanovené, vymenované výnimky, kedy teda je možné prelomiť to všeobecné pravidlo, ktoré sa týka nútených prác a nútených služieb. Ony sú tam vymenované, normálne písmeno a), b), c), d) a tak ďalej. A ani pod jedno z týchto písmen táto navrhovaná úprava nespadá. Hoci teda napríklad štátna tajomníčka pani Kurilovská tvrdila, že toto spadá pod to písmeno a), z ktorého ale je zjavné, ako som to už uvádzala, že sa týka trestného konania a odsúdenia za trestné činy, a tu sme úplne v inej úprave. Priestupkové právo, tu máme sankcie. Úplne iný orgán ich ukladá. Takže to je zjavné, že takto ľahko sa pod to písmeno a) asi ťažko dostaneme, keď ústava naozaj dáva presné mantinely na to, akým spôsobom má byť táto úprava vykladaná. Čiže ja sa opätovne pýtam pána ministra vnútra, aby nám vysvetlil, akým spôsobom teda dospeli k záveru, že tento návrh zákona je v súlade s ústavou. Lebo ako tu kolega Dostál vyjadroval také tušenie, že teda to môže inak skončiť ako podnet na Ústavnom súde, tak ja si myslím, že to je veľmi oprávnené tušenie. Však je nás tu mnoho, ktorí tu znášame tieto ústavnoprávne pochybnosti, takže tých podpisov tu vidím v tomto pléne určite dosť. A je povinnosťou ministra vnútra predkladať vládne návrhy zákona, ktoré sú jednoducho v súlade s ústavou. A tu takýto návrh zákona nie je. Takže to je to najmenej, keď už tu vecne neobhajuje pán minister vnútra tento svoj návrh zákona, čo by tiež mohol, to by bolo také pekné. Tak aspoň nech nám vysvetlí tieto ústavnoprávne pochybnosti, veď to je vážna vec. On tu predložil návrh zákona a chce od poslancov a poslankýň, aby ho schválili. A teraz od nich chce niečo, aby schválili, čo je s vysokou pravdepodobnosťou v rozpore s ústavou. A je to jeho zodpovednosť. Tak vás, pán minister vnútra, žiadam, aby ste vystúpili a vysvetlili nám to. To je absolútne základná vec, ktorú by ste mohli spraviť. Ďakujem veľmi pekne.