AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Sabo, Michal (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Kolegyňa, spomínala si, aké príklady dáva táto koalícia mladým ľuďom na Slovensku. Ale nielen im, vlastne dáva príklad celej spoločnosti, ako koalícia dáva návod na to, aby sa tu beztrestne porušovali pravidlá, aby ľudia neniesli zodpovednosť za svoje činy. Koalície dáva návod, ako sa správať egoisticky, grobiansky. Celé toto skrátené legislatívne konania je toho ukážkou. Nehovoriac o tom, že podstata a odôvodnenie tohto skráteného legislatívneho konania sú falošné hry, že sa tu návrh novely, ktorá je šitá pre malú skupinu VIP ľudí, namiesto toho, aby sme sa venovali skutočným problémom tejto spoločnosti. A ja mám na mysli naozaj že reálne problémy, ktoré majú dopad aj na dnešných mladých ľudí a budú mať dopad na ďalšie generácie, za ktoré sme zodpovední. Bohužiaľ, mladí ľudia nie sú na radare tejto koalície a budem menovať zopár problémov, ktoré riešiť aj ty, Danka, a lokálne ako vicestarostka, klimatická zmena, naša nepripravenosť na ňu, najmä adaptovanie sa na extrémne prejavy počasia, na vlny horúčav, ktoré v mestách ohrozujú ako deti, tak ľudí s chronickými chorobami, keď udrú štyridsiatky, a oni udierajú. Vlny sucha, tie ohrozujú najmä samosprávy bez základnej infraštruktúry. Pol milióna ľudí na Slovensku nemá bezpečný prístup k pitnej vode a sú odkázaní na studne, ktoré keď im v lete vyschnú, tak čo majú robiť, hej? Príklad – Záhorie v lete, posledné letá totálne bez vody. Stredné Slovensko tiež, východné tiež. Prívalové dažde, absolútna nepripravenosť krížom-krážom cez celú krajinu a takto by som mohol pokračovať a menovať jeden dlhočizný zoznam všetkých environmentálnych problémov, ktoré pred sebou ako krajina tlačíme aj kvôli zanedbaným povinnostiam predchádzajúcich troch vlád Roberta Fica, a to nie je moje, niekto by si mohol povedať, že aktivistické bľabotanie. Nie, na mnoho z týchto problémoch sú živé infringementy, ktoré Roberta Fica usvedčujú z masívneho porušovania základného ľudského práva na zdravé a vitálne životné prostredie. Ale toto nie je predmetom tohto skráteného legislatívneho konania. Prečo?
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Sabo, Michal (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem za slovo. Tamara, aj tebe za to, že si sa oprela vo svojom vystúpení o Ústavný súd aj o Benátsku komisiu. A ja chcem tiež nadviazať, lebo si nemala čas to dopovedať úplne detailne, to, čo hovorí Ústavný súd o skrátenom legislatívnom konaní, tak budem citovať: „Hrubé a svojvoľné nerešpektovanie pravidiel zákonodarného postupu môže mať v zmysle judikatúry Ústavného súdu za následok rozpor prijatého zákona so samotnou ústavou. V povahe ústavného štátu je totiž ochrana reprezentatívnej demokracie, právneho štátu a základných práv a slobôd i proti vlastným orgánom a dokonca aj proti zákonodarcovi samotnému. Ústavný súd už judikoval, že vníma isté napätie podporovať demokratické procesy na jednej strane a procedurálnu autonómiu suverénnej Národnej rady pri výkone jej kompetencií. Čl. 92 ods. 2 ústavy ustanovuje, že rokovanie Národnej rady a jej výborov ustanoví zákon. Týmto zákonom je rokovací poriadok. Na jednej strane platí, že nie každé porušenie zákona je porušením ústavy, ale na druhej strane skutočnosť, že rokovací poriadok má povahu zákona, a nie interného predpisu parlamentu, ako to býva v niektorých parlamentných kultúrach, vyplýva i záujem ústavodarcu dať rokovaciemu poriadku vonkajšiu právne záväznú formu. Inými slovami, forma zákona zákona znamená, že ústavnú intenzitu môžu dosahovať také porušenia zákona, ktoré by neboli porušením ústavy, ak by upravené len uznesením parlamentu. Parlamentná procedúra preto nie je úplne mimo kontroly Ústavného súdu.“ Podčiarkujem. „Ústavný súd v tomto smere pripomína, že zákonodarná moc má špecifické postavenie v tom, že požiadavky a pravidlá zákonodarného procesu ustanovuje sama a v podmienkach Slovenskej republiky ich vyjadruje v zákone o rokovacom poriadku Národnej rady, ktorý môže kedykoľvek zmeniť či dokonca zrušiť. Pokiaľ tak ale neurobí, je aj ona sama viazaná ňou samou stanovenými pravidlami.“ Toľko citát z Ústavného súdu.
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Sabo, Michal (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Áno. Kolegyňa Bittó Cigániková podčiarkla vo svojom vystúpení, že vďaka – pomlčka – kvôli, vyberte si alebo nehodiace sa škrtnite, kvôli alebo vďaka tejto novele, keby prešla, tak ako bola predložená tomuto parlamentu na prerokovanie, môžu byť prerokované, premlčané, pardon, premlčané niektoré prípady. Dovolím si povedať, že niektoré konkrétne prípady, pretože zdá sa, že autorský kolektív to šil alebo písal priamo na konkrétne potreby konkrétnych ľudí. Tak si len pripomeňme, že podľa dozorujúcich prokurátorov budú kvôli zníženiu trestných sadzieb, čo má automaticky dopad aj na skrátenie premlčacích dôb, zastavené trestné stíhania obvinených a obžalovaných z dôvodu uplynutia premlčacej doby vo viacerých exponovaných kauzách. Je tam napríklad kauza Gorila, ktorá môže byť premlčaná, tam sú stíhaní Haščák, Malchárek, Bubeníková. Premlčaná tiež môže byť emisná kauza s takmer 50-miliónovou škodou z 2008., kedy vládol aj SMER – SD, vládla aj SNS. Premlčaná môže byť kauza Mýtnik 3, kde je obžalovaný Miroslav Výboh pre trestný čin prijímania úplatku, to je ďalšia kauza s takmer 50-miliónovou škodou. Táto sa datuje do rokov 2013 – 2014, kedy firma Michala Sobu... Suchobu pracovala okrem iných aj na projekte virtuálnej registračnej pokladnice a firma Alexis podľa obžaloby profitovala z účelovo utajených zákaziek na informačné systémy pre Finančnú správu. Skrátka, aby sme si pripomenuli, to je ten príbeh, v ktorom účinkuje v hlavnej úlohe 150-tisíc v škatuli od šampanského, vo vedľajších úlohách, samozrejme, je aj štátny tajomník ministerstva financií, dnes prezidentský kandidát Peter Pellegrini, v tomto príbehu ale aj účinkuje legendárny, priam nezabudnuteľný výrok „Pelle ďakuje,“ čiže áno, Pelle poďakuje za pokoj, ak bude tento prípad premlčaný, a ja ďakujem Janke Bittó Cigánikovej, že poukázala práve aj na tento rozmer tohto skráteného legislatívneho konania. Vďaka.
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Sabo, Michal (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem všetkým kolegom a všetkých kolegyniam za reakcie na moje vystúpenie, špeciálne chcem poďakovať Tomášovi Valáškovi, ktorý povedal, že Ficova vláda to ide dať na Orbána len preto, aby si zabezpečila svoju vlastnú beztrestnosť. A v tejto veci chcem spomenúť to, že mi včera alebo predvčerom, nepamätám si, lebo mám pocit že tu trávime tak veľa času, že sa mi to zlieva, a písala mi moja priateľka, ktorá je dcérou preživšej holokaustu, a ona, hádam sa zhodneme na tom, že právom je vydesená z toho, do koho náručia nás ženie Robert Fico, a zároveň je vďačná, a ja týmto pádom aj odovzdám tú vďaku všetkým, ktorí sa stavajú na odpor voči vláde, lebo ten odpor je tu citeľný a vznikol, ako Beáta Jurík povedala, pri hlasovaní, pri tom spomínanom uznesení v europarlamente Roberta Fica podporila iba krajná pravica z Talianska a z Francúzska, z Česka, z Maďarska, čiže povedzme to úplne jednoducho, jednou vetou, Fica podporili extrémisti. Na záver chcem povedať, že v tom uznesení, ktoré bolo predmetom môjho vystúpenia, budem to citovať pomaly a explicitne sa písalo: „Európsky parlament odsudzuje nevhodné a neúctivé komentáre predsedu vlády,“ čiže, páni z koalície, kolegyňa Mesterová vo svojej faktickej poznámke na mňa a na moje vystúpenie naozaj reagovala. Lebo čo je nevhodnejšie a neúctivejšie, ako bagatelizovať vojenský konflikt v našej susedskej krajine? Čo je nevhodnejšie a neúctivejšie, ako vysmievať sa obetiam a preživším vojenskej agresie? Prosím vás, odpovedzte mi na túto otázku, čo je nevhodnejšie a neúctivejšie. Ja vám, páni z koalície, nechcem tu školiť z Kinderstube, ale, poprosím, je slušné byť ticho, keď niekto rozpráva, na tom sa hádam zhodneme, ale zároveň máte plné právo v tomto pléne aj máte aj mandát na to, aby ste rozprávali, keď sa prihlásite, tak to využite, máte dvadsať minút, desať minút, dve minúty, kedykoľvek sa môžete prihlásiť a rozprávať. My vás s radosťou budeme počúvať. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Sabo, Michal (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

295. Ďakujem za slovo, vám, pani poslankyňa Škopová, za vaše vystúpenie. Veľmi som sa naň tešil, pretože vás rád počúvam a som rád, že ste v tomto pléne. Spomenuli ste minulotýždňové vystúpenie pani prezidentky a ja chcem v reakcii na to, čo ste rozprávali, pripomenúť jednu konkrétnu pasáž z jej vystúpenia, pretože mnou doteraz rezonuje, keď Zuzana Čaputová sa tu prihovorila a obrátila sa na poslancov a na poslankyne koalície a povedala, citujem: "Som presvedčená o tom, že drvivá väčšina z vás rozumie a počuje argumenty, ktoré tu odznievajú. Som presvedčená, že keby ktokoľvek iný robil takéto významné zmeny v skrátenom legislatívnom konaní, bili by ste na poplach, nemám o tom žiadnu pochybnosť, preto vás chcem požiadať, nerobte to takto a s takýmito dopadmi. Umožnite, aby akýmkoľvek významným zmenám v trestnej legislatíve predchádzala riadna odborná diskusia a medzirezortné pripomienkovanie." No, lebo tak by to malo byť v slušnej, vyspelej, zdravej demokracii, tak by to malo fungovať, lenže my v takej neexistujeme, v takej nežijeme a toto nie je ideálny svet. A prečo hovorím, že by to tak malo byť špeciálne pri tej citlivej a dôležitej legislatíve, lebo jednoducho Trestný zákon je naozaj jeden z najcitlivejších zákonov, ktorý vôbec máme. A keďže tu fungujeme v tomto pléne nielen ako opoziční poslanci a poslankyne, ale vlastne suplujeme aj niečo také ako národnú agentúru na overovanie faktov, lebo veď ten, táto koalícia vzdala boj s dezinformáciami, tak ja chcem len pripomenúť, lebo čísla nepustia, súčasná vláda za necelé tri mesiace predložila do tohto parlamentu 15 vládnych návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, čo je cez všetky čiary, keďže koalícia tak rada používa ten argumentačný faul, ačohentizmus, pre porovnanie, za celý rok 2022 bolo v skrátenom legislatívnom konaní schválených 20 zákonov. Tak si porovnajme, 15 kusov za tri mesiace a oproti tomu 20 za jeden celý rok. Pani Škopová, ešte raz ďakujem za vaše vystúpenie a úprimne sa teším na ďalšie.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Sabo, Michal (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

275. Vďaka za slovo. Vám, pani poslankyňa, za váš príhovor, ktorý – ako vždy – bol odborný a podkutý, očividne bolo zjavné, že váš príhovor nepísala umelá inteligencia, ako niektorí poslanci a niektoré poslankyne hovoria o tom, že nám to tu celé píše umelá inteligencia, a pritom zástupcovia koalície veľmi často používajú v argumentácii ačohentizmus, základnú argumentačnú chybu, faul, whataboutism, že vlastne odkláňa sa úplne že tým najhlúpejším spôsobom, najprimitívnejším pozornosť niekam inam. Hej, že napríklad, hej, že poďme sa adaptovať na klimatickú zmenu a čo Čína? Hej, že to je, to je tak hlúpe a primitívne. No a môj najobľúbenejší argument, ktorý vlastne používa koalícia, najobľúbenejší v úvodzovkách, hej, že, že prečo zrušiť ÚŠP, je, lebo že v iných krajinách neexistujú špeciálne útvary prokuratúry, a pritom, keby použili nieže umelú inteligenciu, tak by im vyhodilo akože jednoduchý rešerš. Ale my sme si tiež robili rešerš, ktorý, ono to nie je raketová veda. Veď akože, keď nie umelá inteligencia, tak aj Google postačí, hej? Ale my sme si naozaj robili rešerš na základe akademickej rešerše, na základe ktorého veď nám ukázalo, že Slovensko má úrad špecializovanej prokuratúry, ktorý je zodpovedný za stíhanie v oblasti organizovanej hospodárskej trestnej činnosti. Chorvátsko má úrad pre predchádzanie korupcii a organizovanej trestnej činnosti, čo je osobitná prokuratúra. V Rakúsku existuje úrad špeciálnej prokuratúry pre hospodárstvo a korupciu s pôsobnosťou pre celé územie Rakúska. Dánsko má verejný pro... verejného prokurátora pre závažné hospodárske trestné činy. Lotyšsko má hneď niekoľko inštitúcií, ktoré zastupujú tieto, tieto funkcie. Čiže naozaj tak jednoduché je to povedať, že nie, neexistuje, veď, preboha, sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Sabo, Michal (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

235. Vďaka za slovo a, kolegyňa, aj tebe za vystúpenie a za nasvietenie situácie, ako sa na situáciu na Slovensku pozerá zahraničie. Aj pre toto tvoje vystúpenie je jednoducho dôležité, aby slová ako tvoje zneli plénom a verejným priestorom, pretože je dôležité opakovane pripomínať, že po prijatí novely trestných kódexov v podobe, ako bola predložená na rokovanie tohto parlamentu, bude premlčaných takmer 30 % prípadov, ktoré sa týkajú trestného činu poškodzovania záujmov Európskej únie a dozoruje ich špeciálna prokuratúra. Znamená to, že vyšetrovanie v nich sa bude musieť zastaviť a to aj v prípadoch, keď sú obvinené osoby. Ja aj v prizme tohto celého absolútne rozumiem, prečo sa ozývajú európske inštitúcie, ako sa ozýva Európska komisia, tak sa ozýva aj europarlament a to si tiež musíme pripomenúť, aby to nezapadlo prachom. Europarlament, ktorý minulý týždeň prijal uznesenie, ktoré kritizuje návrh novely Trestného zákona, o ktorom tu vedieme túto opozičnú, nazvime to, samomluvu. Veď si len pripomeňme, že za toto uznesenie hlasovalo takmer 500, konkrétne teda 496 zo 630 prítomných poslancov a poslankýň europarlamentu a to naprieč celou Európskou úniou, naprieč politickými skupinami, naprieč europoslancami a europoslankyňami. A jediný, kto toto uznesenie nepodporil, bola krajná pravica, pravica z Talianska, krajná pravica z Francúzska, krajná pravica z Česka a, samozrejme nepodporil to ani Fidesz Viktora Orbána. A ono je to vlastne, keď sa nad tým zamyslíte, že je to strašne smutný príbeh. Je to brutálne smutný príbeh, že jediný, kto Robertovi Ficovi, štvornásobnému premiérovi demokratickej republiky v strede Európy, ostali. Takáto, rozmýšľam, že aké vhodné slovo použiť, napadlo mi, že cháska, že toto, toto je to, na čo je Robert Fico dnes odkázaný. Tragédia!
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Sabo, Michal (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

182. Ďakujem. Keďže prehovoril Tatranec, tak chcem podčiarknuť, čo tento návrh, ako bol predložený, môže priniesť v ochrane prírody. A to, čo môže priniesť, je oslabenie, čo pre nás nie je žiadne prekvapenie, keďže s posvätným ministrom životného prostredia správu Tatranského národného parku vedie v minulosti usvedčený a odsúdený pytliak, čo je absolútny nonsens už len vo svojom základe. Tak navrhovaná novela trestných kódexov, keby prešla v tejto podobe, by znížila hranicu, od ktorej sa posudzovanie prírody považuje za... poškodzovanie prírody považuje za trestný čin. Dnes platí, že ak spoločenská hodnota jedného chráneného živočícha je 2 660 eur a viac, rieši sa jeho zabitie už ako trestný čin, pri ktorom hrozia nielen pokuty, ale aj väzenie. Podľa tejto novely, ak by sa táto hranica zvýšila, tak by sa zvýšila na 35-tisíc eur a zabitie ohrozených druhov živočíchov, ako napr. krakľa belasá, by teda bolo, by nebolo trestným činom, pričom najvzácnejších živočíchov na Slovensku žije naozaj len zopár desiatok kusov a straty každého jedného jedinca a jednotlivca ohrozuje prežitie celého druhu. V prípade rastlín by zvýšenie hranice aj pre trestný čin znamenalo, že človek môže na jednom mieste úplne zničiť chránené druhy, ktoré nikde inde nerastú, napríklad hodnotu 400 eur má slovenský endemit likavec muránsky, ktorý nerastie nikde inde na svete, iba na Muránskej planine. Čiže keby prešla táto novela tak, ako je predložená, tam by sa mohla robiť motokrosová súťaž. Klídek, pohoda, bez povšimnutia by to prešlo, prepieklo by sa to, lebo veď do 35-tisíc škody ďaleko. Každému príčetnému človeku to musí prísť absolútne absurdné, ale, bohužiaľ, my máme tú smolu, že v roku 2024 žijeme v krajine, kde minister životného prostredia môže verejne vypustiť z úst vetu: ochrana životného prostredia nemôže znamenať blokovanie akejkoľvek výstavby.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Sabo, Michal (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ďakujem vám za slovo. Kolega Dvořák veľmi trefne vo svojom vystúpení povedal, že od volieb sme v kontinuálnom skrátenom legislatívnom konaní, a je to veľká pravda. A ono je to zároveň aj v príkrom rozpore s tým, čo zástupcovia koalície o skrátenom legislatívnom konaní hovorili, kým ich to vlastne netlačilo ako kameň v topánke. Dnes už som citoval poslanca strany SMER – sociálna demokracia Jána Podmanického, ktorý v roku 2012 pre Právny obzor toho o SLK napísal veľa, ale napríklad aj to, že "zásada systému práv priamo od zákonodarcu vyžaduje, aby každá nová právna norma bola systémová, teda aby do právneho poriadku vstupovala po riadnom uvážení a aby do neho celkom harmonicky zapadla. Na naplnenie tejto zásady je preto dôležité, aby proces normotvorby prebiehal bez časového tlaku, aby sa počas tejto procedúry k navrhovanej právnej norme vyjadrili všetky relevantné subjekty." Takto romanticky o tom pán Podmanický zo SMER-u písal v dvetisícdvanástom. Poviete si, že to je história, evolúcia, človek mení názory, čo teda pri ľuďoch zo SMER-u nie je nič prekvapivé. Koniec koncov majú sa od koho učiť, veď Robert Fico, ten už toho narozprával a aj pootáčal v názoroch. Ale tak môžme sa priblížiť v čase bližšie. Napríklad Peter Pellegrini v minulosti opakovane kritizoval nadužívanie skráteného legislatívneho konania, aj ten už teda toho narozprával. Peter Pellegrini v decembri 2021 pre TA3-ku o skrátenom legislatívnom konaní povedal, že je to, citujem, "krivenie celého legislatívneho procesu a hlavne jeho predvídateľnosti". Tak toto platilo v decembri ´21, v decembri ´23 to už neplatilo. Tam ukážkou predvídateľnosti bolo to, že tento návrh prísne utajovali, tak za zatvorenými dverami si to uťapkali, potom si to na vláde odklepli, poslali priamou linkou do parlamentu sem k nám na rokovanie bez toho, aby ktokoľvek k tomu mohol fundovane a adekvátne sa vyjadriť. Tak toto je v roku 2024 ukážkou predvídateľnosti tvorby legislatívy.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Sabo, Michal (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. Ďakujem za slovo. Mám to tak, že hlas skúseností a dlhoročnej praxe by mal byť počutý a ja som veľmi rád, že hlas Jaroslava Spišiaka znie aj v tomto pléne, ale jeho hlas a hlasy jemu podobné by mali byť v prvom rade počuté a zohľadnené v riadnom legislatívnom konaní ešte predtým, ako návrh novely príde sem do pléna na prerokovanie, lebo veď tak by to malo byť po správnosti, o tom tu stále rozprávame. Chcem v nadväznosti na vystúpenie pána Spišiaka povedať, že vláda na obranu tejto legislatívy používa viacero takých krívajúcich argumentov. Jedným z nich je napríklad argument o zosúladení výšky trestných sadzieb za niektoré trestné činy s okolitými krajinami. My sme síce opoziční poslanci a poslankyne, ale tak už sme tu už aj ako faktčekeri, tak tu je potrebné povedať na základe našej analýzy, že napríklad v Českej republike pri majetkových trestných činoch závažnejších, teda kvalifikovaných skutkových podstatách Trestný zákon upravuje zväčša sadzbu päť až desať rokov. Navrhovaná novela, o ktorej tu rokujeme, uvádza tri až desať rokov aj pri kvalifikovaných trestných činoch. V Českej republike však možno podmienečne odložiť tresty iba do troch rokov, čiže aj individuálny páchateľ môže dostať podmienečný trest iba v menej závažnej, teda základnej skutkovej podstate. Predložená novela však umožňuje uloženie podmienečného trestu aj pri tých závažnejších skutkových podstatách. Ďalším príkladom je rakúsky trestný zákon, ktorý v prípade podplácania verejných funkcionárov pri úplatku vo výške nad 300-tisíc eur ustanovuje trestnú sadzbu do 15 rokov, podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700-tisíc eur hrozili maximálne tri roky odňatia slobody, čo znamená prednostné uloženie podmienečného trestu. Podobne to kríva napríklad aj pri príklade, ktorý je uvádzaný z Nemecka. A z týchto uvedených príkladov je absolútne zreteľné a kryštalicky zrejmé, že ani tento argument vládnej koalície jednoznačne nemôže obstáť.
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Sabo, Michal (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

186. Ďakujem za slovo. Kolega, počúvajúc vaše vystúpenie, ale aj potom následnú debatu som si uvedomil, že sa nám tu rozmohol nie jeden nešvár, ale niekoľko nešvárov zároveň. Vy ste poukázali, ako mnohí z nás, na zneužívanie skráteného legislatívneho konania. Minulý týždeň sme tu dokonca mali aj prílepok k nesúvisiacemu zákonu. My tu požadujeme kontinuálne riadnu legislatívnu cestu zákona. Koalícia nás v nadväznosti na to obviňuje, že tu zdržiavame, dokonca na sociálnych sieťach sa rozmohol už také, že škriekame. Tak ja neviem, ja aj vy vlastne, pán Dostál, trávite v tomto pléne dosť veľa času na to, aby sme boli svedkami slušnej a dôraznej monodiskusie. Koalícia dokonca vtesnala do verejného priestoru aj taký omyl, že nerešpektujeme výsledok volieb, pričom nikto z nás tu výsledky volieb nespochybňuje. Spochybňujeme len správanie vlády. A toto by sa nedialo, keby sme boli zdravou demokraciou, pretože zdravá demokracia rešpektuje hodnoty pluralizmu. V demokratickej spoločnosti nemožno kritiku zo strany opozície považovať za nejaký deštruktívny prvok a nemožno ju ani interpretovať ako nesúhlas s výsledkami demokratických volieb. Kritika opozície, poťažmo všetkých autorít a inštitúcií, na ktoré sa tu odvolávame a ktoré tu aj boli v tomto pléne, sú súčasťou zdravého demokratického systému. A hlas opozície alebo teda viacerých opozícií, keď už teda budeme konkrétni, nie je v zdravej demokracii možno označovať za hlas proti krajine. Hlas opozície jednoducho musí byť počuť, hlas verejnosti musí byť počuť a názory, ak teda nie akceptované, tak aspoň rešpektované. V zdravej demokracii, hej, to podčiarkujem, v zdravej demokracii. No a keď si dáme skúšku realitou, tak Slovenská národná strana nerešpektuje nikoho a nič, iba svoju vlastnú alternatívnu realitu. SMER rešpektuje iba a len záujmy svojich vlastných ľudí, no a HLAS, HLAS v tomto celom akosi stratil hlas. To je naša realita, v úvodzovkách, zdravej demokracie. Ďakujem za vaše vystúpenie.