AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
20. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-30
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem, pán predseda. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, už v prvom čítaní som zaujal stanovisko k niektorým navrhovaným zmenám zákona o cestnej premávke a informoval som aj o zámere podať v druhom čítaní pozmeňovací návrh, ktorým navrhujem sprísniť tresty tým vodičom motorových vozidiel, ktorí si úmyselne a vedome privedú stav opilosti alebo pod vplyvom iných návykových látok si spôsobia neschopnosť viesť motorové vozidlo, aby v prípade zabitia pod vplyvom, či už návykových látok alebo pod vplyvom alkoholu dôjde pri dopravnej nehode k smrti, aby sa sprísnili tresty za postih týchto vodičov. A navrhujem doplniť predložený vládny návrh zákona nasledovne: V čl. II vložiť na začiatok nový bod 1, ktorý znie: "1. V § 61 odsek 2 sa konci pripája veta: "Ak však súd odsudzuje páchateľa za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo ods. 5, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku, uloží mu trest zákazu činnosti na dvadsať rokov a vo výnimočných prípadoch až na doživotie"." Doterajšie body 1 až 5 následne treba prečíslovať ako body 2 až 6. V čl. II vložiť za novooznačený bod 2 nový bod 3 tohto znenia: "3. V § 112 sa konci pripája veta: "Ak však súd odsudzuje mladistvého za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo ods. 5, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku, uloží mu trest zákazu činnosti na sedem rokov až pätnásť rokov"." Novooznačené body 3 až 6 sa potom prečíslujú ako body 4 až 7. Krátko, kolegyne, kolegovia, odôvodním. Pri závažných dopravných nehodách spáchaných pod vplyvom alkoholu alebo iných návykových látok, pri ktorých dôjde k usmrteniu inej osoby alebo osôb, navrhovatelia navrhujú prísnejšie ukladanie trestu zákazu činnosti rozsahu, ako je tomu v súčasnosti. Podľa návrhu bude súd ukladať v takýchto prípadoch trest zákazu činnosti nielen maximálne na desať rokov, u mladistvých na päť rokov, ale v rozpätí od dvadsať rokov a vo výnimočných prípadoch až na doživotie a u mladistvých od sedem rokov až do pätnásť rokov. Týmto sa umožní prísnejší postih páchateľov takých skutkov, ako aj zvýšená ochrana spoločnosti pred týmto negatívnym a nebezpečným konaním.
18. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

14. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, veľmi pozorne som vás počúval a priznám sa, že neviem, ktorý problém je väčší. Myslím teraz zo strany vašej, o ktorom ste tu hovorili. Či to, že sme pri štyroch návrhoch zákonov neurobili to isté, čo by sme boli mali urobiť pri prerokovávanom návrhu zákona preto, lebo ak mi tu niečo vadí, je časť tejto diskusie. Ak táto diskusia o procesnom postupe rokovania Národnej rady by bola mala svoje opodstatnenie, tak to bolo pred mesiacom, pán poslanec, kedy predkladateľ predložil návrh zákona na rokovanie Národnej rady. Vtedy Národná rada hlasovaním rozhodla o tom, že ten zákon, o tom zákone bude rokovať. Prečo táto diskusia nebola vtedy? Prečo ste nenamietali procesný postup, o ktorý opierate svoje odmietajúce stanovisko, vtedy, keď sme zákon rokovali v prvom čítaní? Teda ja túto diskusiu považujem za viac spolitizovanú ako vecnú o tom, či je, alebo nie je porušený ktorýkoľvek alebo ktorékoľvek ustanovenie zákona o rokovacom poriadku. V tejto chvíli, pán poslanec, mňa ako poslanca zaujíma rozhodnutie pléna. Rokovanie ktoréhokoľvek výboru Národnej rady ako orgánu Národnej rady je len stanoviskom, nie je rozhodnutím. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
18. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Takže už nejaké skúsenosti s rokovaním a vedením Národnej rady mám. A vôbec teraz a zámerne som sa nevrátil k problému, či je, alebo nie je v súlade prerokovávanie tohto návrhu zákona. Ale, pán poslanec, vy ma nebudete ako oslovovať a osočovať a podozrievať z toho, že vediem Národnú radu v rozpore s rokovacím poriadkom. Ešte musíte dlho študovať rokovací poriadok a získavať politické skúsenosti, aby ste mohli takto niekoho obviňovať z takéhoto niečoho.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-17
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

77. Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, chcel by som len stručne vyjadriť svoj postoj a názor na predkladaný vládny návrh zákona, ktorý sprísňuje podmienky na cestách aj pre vodičov. A ja vítam iniciatívu pána ministra aj navrhovanú úpravu pravidla trikrát a dosť. Ale keď som študoval ten návrh zákona, predsa len mi pri tejto sankcii niečo chýba. Častokrát sme svedkami vážnych dopravných nehôd, ktoré vodiči spôsobili pod vplyvom alkoholu, pri ktorých vznikajú trvalé následky na zdraví alebo, nedajbože, aj smrť na ceste spôsobenej dopravnou nehodou pod vplyvom alkoholu. Preto zvažujem sprísniť ustanovenie tohoto zákona v druhom čítaní o doplnenie v tom, že ak niekto spôsobí dopravnú nehodu pod vplyvom alkoholu, následkom ktorej budú trvalé, ťažké následky na zdraví alebo, nedajbože, smrť, tak nie trikrát a dosť, ale, priatelia, raz a dosť. Aj napriek tomu, že bude trestnoprávne postihnutý, aj napriek tomu, že mu doteraz bolo zakázané na nejaký čas riadiť motorové vozidlo, myslím si, že táto zmena je žiaduca. A chcel by som poprosiť všetkých kolegov, nechcem byť nejak primárne v tom ako sám poslanec, skúsme zvážiť takýto návrh, a ak bude vôľa, poprosil by som o podporu. Ale zdá sa mi to byť celkom normálne a samozrejmé, že ľudia sú viacej nahnevaní na tých vodičov, ktorí spôsobujú takýto druh dopravných nehôd, ako na tých, ktorí idú zo svadby a ich hliadka pristihne a tak ďalej atď. Nechcem znižovať vážnosť riadenia motorových vozidiel pod vplyvom alkoholu, ale toto opatrenie sa mi zdá byť teraz namieste. Ďakujem. (Potlesk.)
9.schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-15
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

24. Ďakujem pán predseda. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som za navrhovateľov krátko odôvodnil návrh zákona, ktorý predkladám spolu s kolegom Procházkom a pánom poslancom Abrhanom. Návrh zákona vychádza z potreby upraviť podmienky výkonu niektorých povolaní, ktorých výkon je spojený so špecifickými potrebami zachovávať vernosť a lojalitu voči Slovenskej republike, oboznamovať sa so skutočnosťami, s ktorými osobitný zákon viaže podmienku mlčanlivosti, previerku bezúhonnosti a mohol by som tak pokračovať vo výpočte ďalších podmienok, ktoré sa viažu na občanov Slovenskej republiky vykonávať niektoré druhy špecifických povolaní. Takýmito povolaniami sú predovšetkým ozbrojené bezpečnostné zbory ako i povolanie prokurátora. Keďže spomínaná novela zákona o štátnom občianstve novo umožní nadobúdať popri štátnom občianstve Slovenskej republiky aj cudzie štátne občianstvo, stáva sa potrebným prehodnotiť aj podmienky výkonu týchto povolaní. Panie poslankyne, páni poslanci, nechcem dlho zdôvodňovať návrh novely tohto zákona, preto, lebo všetci cítime, z akých dôvodov vlastne vzišla táto pohnútka predložiť do Národnej rady Slovenskej republiky návrh noviel zákonov, ktoré viažu istú povinnosť na výkon niektorých povolaní v Slovenskej republike. Návrh zákona je kompatibilný s právom Európskej únie. Návrh zákona, ktorý predkladáme je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a so všetkými medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Preto by som vás chcel poprosiť, aby ste podporili prerokovať návrh zákona v druhom čítaní, v rámci ktorého sú predkladatelia ochotní počúvať niektoré pripomienky, výhrady, resp. zmeny a zapracovať ich do návrhu zákona tak, aby vyhovoval ešte lepšie a aby bol naozaj použiteľný aj v rámci celej Európskej únie. Ďakujem pekne, pán predseda.
10.schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-16
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem. Ja chcem doplniť svoje pocity z vystúpenia pána spoločného spravodajcu asi o to, že tiež pokladám túto schôdzu za morálne presahujúcu možno hranice zeme, pretože chcem pripomenúť, že už tu bol raz použitý termín, že minulá vláda sa tu správala ako okupanti na vlastnom území. Mne je ľúto, že právnici zatiaľ nevymysleli pojem ekonomická vlastizrada. Lebo ja obhajovanie toho, čo je neobhájiteľné smerom ku diaľniciam, pokladám za ekonomickú vlastizradu. Páni z opozície, vydrancovali ste túto krajinu jednak predražovaním, spomínané PPP projekty. Moji priatelia, tí, čo stavajú diaľnice alebo cesty, mi vypočítali, že napríklad meter štvorcový v Považskej Bystrici je stavaný tak, akoby pod každým metrom sa nachádzalo 56 platní z lešteného mramoru 5 cm hrubých. V Považskej Bystrici máme diaľnicu skoro s trojmetrovou vrstvou lešteného mramoru. Ďalej ste vydrancovali túto krajinu fyzicky, pretože ste zasiahli do chránených území, s čím republika doteraz má problém. A morálne. Pripomeňte si pána s transparentom, kedy pán predseda Fico si myslel, že ho ide pozdravovať, ktorému bolo tesne pred svetskou púťou na tejto zemi ublížené tak, že sa musel dožadovať svojho práva pred televíznymi kamerami. Pokladám vaše konanie za ekonomickú vlastizradu. (Potlesk).
9.schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-08
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

92. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k vládnu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky. Týka sa troch bodov. 1. V § 2 ods. 1 písm. f) sa text pôvodného návrhu "boja proti drogám, drogovým a iným závislostiam" mení na znenie "presadzovania cieľov a zámerov protidrogovej stratégie". 2. V § 2 ods. 5 písm. a) návrhu sa text "v oblasti boja proti drogám, drogovým a iným závislostiam" mení na text "v protidrogovej oblasti". 3. V § 2 ods. 5 sa dopĺňa písm. g) v znení: "zmenu stavby alebo stavebnú úpravu zariadení určených na prevenciu, liečbu alebo resocializáciu drogovo závislých osôb". Odôvodnenie: Pre bod 1 a 2 je rovnaké, jedná sa o zmenu zastaraných slovných spojení, ktoré sú už archaizmami a v štátnych dokumentoch a právnych normách by sa nemali vyskytovať, ich pôvod je v bývalom režime, kedy sa o všetko bojovalo. Bod 3. V obsahu využiteľnosti dotácií sa dopĺňa aj možnosť využitia dotácie na potrebné stavebné úpravy budov, v ktorých prebieha prevencia, liečba či resocializácia drogovo závislých osôb, ktoré sú často zastarané a v zanedbanom stave. Ďakujem za pozornosť.
9.schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-08
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Ja liečim závislých dvadsaťpäť rokov, štvrťstoročie sa zaoberám aj gemblermi a chcem upozorniť na dva rôzne prístupy k tomuto problému, ku vzniku, príčinám, ako aj tu sa to ukazuje, represívny prístup možného vzniku závislosti alebo preventívny. Zakazovanie či u alkoholizmu, ten príklad máme tiež z prijatého zákona, nezmyselného, ochrana mládeže z minulého volebného obdobia, ktorý je nevykonateľný, absolútne nemôže pomôcť k ochrane toho, či naši dorastajúci budú piť, alebo nebudú piť. A tento zákon, ktorý teraz meníme, chápem tak isto, že bol to účelový zákon a treba ho zmeniť. Treba ho zmeniť preventívne a systematicky. Zneli tu niektoré mýty, ktoré pán predseda Sulík napravil a ja to budem dopĺňať. Mýtus je, že trinásť- a polročný pôjde do nejakého kasína do Bratislavy a stane sa gembler. Mýtus je, že v riadenom zariadení, štátom dozorovanom, môže vzniknúť závislosť, pretože sa tam opakovane nedostane takýto človek. V Las Vegas nikoho nepustia takého, že ide von vyžobrať peniaze a potom ide hádzať do rulety, čiže toto je mýtus. Takto sa na to dívať, je zlý prístup. Dobrý prístup je, že zákon treba zásadne preorať a treba zariadenia dať niekde, kde napríklad nie sú spolu účinné dve možné závislosti. Tieto zariadenia nemajú čo hľadať v krčmách, pretože keď alkohol oslabí mozog a kontrolu človeka, tak dochádza k tomu, že aj začne hrať. Čiže, my musíme ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán spoluposlanec Ondruš, ja vás chcem upozorniť, že to, že sú ľudia v uliciach, či sú to odbory alebo hocikto iný, je prejav demokracie. Keď sú niekde nie, tak sú u Kim Ir-sena nie alebo nie sú v Bielorusku, alebo neboli tu štyri roky za vlády pána Fica. Po druhé, vám chcem poďakovať za módnu transvestitickú prehliadku. Páčil sa mi ten úbor pracovný, akurát mi tam chýbal aj nejaký výrobný nástroj, najlepšie kladivo a kosák. A budem sa tešiť na to aj na budúce, pretože ako lekár mám jednu obľúbenú takú premenu v prehliadke. A my lekári to nazývame anjeličkova košeľa. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 5. deň - utorok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-10
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Pán poslanec Paška, poetické vystúpenie, tak budem aj ja trošku básniť. Mne sa vybavovali bilbordy vašej vládnej koalície "Slovensko si nedáme" a pred štyrmi najvyššími predstaviteľmi SMER-u na fotke "Istota v ťažkých časoch". Tak ja budem básniť a v Krylovovej bájke, pretože ja si Slovensko predstavujem ako strom, a pre tých, čo nevedia po rusku, tak veľmi voľne, po rusky, v preklade. Diviak, teda divá sviňa sa pod stáročným dubom najedla žaluďov. Presýtená si urobila pod dubom siestu, pospala si, a keď sa zobudila, začala klami vyrývať korene. Chcem vám odkázať, a to budem parafrázovať tie vaše bilbordové odkazy, že "dub vám zobrať nedáme" a "predkladaný vládny program je istota pre ľudí tejto krajiny v ťažkých časoch".
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Raši, pozastavili ste sa nad termínom "adekvátna kvalita poskytovania zdravotníckych služieb". Ja poviem príbeh na dvoch žilinských nemocniciach, ako si ju vy predstavujete. V žilinskej fakultnej nemocnici bol odpredaný majetok za pol miliardy. Bolo odpredané pripravené oddelenie na sťahovanie psychiatrie pre 70 pacientov v dvoj a trojlôžkových izbách s príslušenstvom tak, že neskôr bol odpredaný celý areál psychiatrického zariadenia s kaštieľom, grófskym, na úrovni porovnanej s prezidentským palácom, aj s tými pozemkami, ktoré sú tu, všetko za zlomkové ceny. Pacienti následne boli presťahovaní do pivníc v nemocnici. Toto je vaša predstava adekvátnej kvality poskytovanej starostlivosti. Predali ste centrálny príjem za 100 miliónov, vystavaný, prifarili ste k tomu jediné parkovisko nemocnice a pritom staviate to, čo ste dali súkromníkovi, dnes nanovo. Boli tam tri operačné sály na jednodňovú chirurgiu. Toto je vaša predstava narábania s majetkom a poskytovania starostlivosti. Druhý príbeh je o špecializovanej nemocnici. Zrušili ste k 1. 7., po voľbách, protidrogovú špecializovanú nemocnicu, ignorovali ste 1 200 podpisov pacientov a príbuzných, ktorým sa zlepšila kvalita života. Vaše riadenie nebolo sociálne, vaše riadenie bolo asociálne, kriminálne asociálne smerom k majetku a čo je horšie, morálne asociálne smerom k pacientom, pretože dnes sú v pivniciach a nedostávajú načas lieky, pretože sme pri nemocnici. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja na rozdiel od kolegov chcem pani poslankyňu Annu Belousovovú pochváliť, pretože som bol neskutočne obohatený jej názorovou prezentáciou a definovaním vecí, ale vždy má ten vstup nejaké slovo ale. A to je v marihuane, lebo 25 rokov robím s drogami a chcem upozorniť, pani poslankyňa, že marihuana u nás nie je legalizovaná, ale je legálnou otázkou na diskusiu, pretože takouto otázkou je 30 rokov vo všetkých vyspelých štátoch sveta. A po druhé si myslím dokonca, že je tu sebaskúsenostný fenomén bývalej vlády, pretože taký rozšafný ošiaľ pri vymýšľaní projektu nástenkového tendra nemohol vzniknúť v bežne kontrolovaných mozgových závitoch. (Potlesk.) A k tej názorovej prezentácii budem len dve citácie uvádzať, "táto krajina nie je táto krajina", popreli ste vlastnú krajinu, a pokračujem v citácii, "je Slovensko alebo Slovenská republika, alebo slovenský štát". A už len posledná citácia, ktorá ma obohatila: "Obyčajní ľudia ste len obyčajní ľudia, ktorých hodnoty sú jednoznačne určené."
22. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Horváth, Zoltán (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

10. Ďakujem pekne za slovo. Veľmi stručne skonštatovať chcem len, že vystúpilo v rozprave šesť poslancov Národnej rady. Komentovať, samozrejme, ich vystúpenia nemienim, nakoľko ani nie sú tu, ani nemôžem reagovať, nechcem teda, pokiaľ nie sú tu. A boli podané dva procedurálne návrhy. Prvý podala pani poslankyňa Tomanová, aby sa nepokračovalo v rokovaní, a druhý pán poslanec Ondruš - vrátiť na dopracovanie. Toto je k vystúpeniam. A na margo pani Košútovej, ktorá vyzvala, to predpokladám, že adresovala na moju adresu ako spravodajcu, aby sme dnes o takomto rozsiahlom pozmeňujúcom návrhu nehlasoval, nemôžem s tým súhlasiť. Tento pozmeňujúci návrh už včera bol v laviciach rozdaný. Takže ešte aj lehoty boli dodržané. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Horváth, Zoltán (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ty som spomínal vo svojom vystúpení nejakého vysokopostaveného telocvikára? Neviem, kam si mieril. Ale ja si jedného pamätám, bol ministrom vnútra, práve tým ministrom, ktorý zmaril referendum na Slovensku, a vaším politickým spojencom v minulom volebnom období. Ďalšia tvoja otázka je, či aj rôzne odborové či občianske združenia musia preukázať 30-percentnú reprezentatívnosť. Ja sa pýtam, či majú právo kolektívneho vyjednávania ďalšie občianske združenia, lebo keby si dobre prečítal môj pozmeňujúci návrh, tak by si vedel, že traja zamestnanci môžu založiť odbory s tým, že keď chcú kolektívne vyjednávať, musia preukázať 30-percentnú reprezentatívnosť tak ako zamestnanecké rady. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Horváth, Zoltán (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

205. Ďakujem pekne. Áno, vážená opozícia, zavádzame novinky, lebo chceme naozaj spružniť trh práce. Chceme zrovnoprávniť zamestnanecké rady a odbory. To nie je pravda, pán kolega Jasaň, že odbory nemôžu fungovať. Odbory traja ľudia vo fabrike založia a reprezentujú všetkých zamestnancov, chceme ich zrovnoprávniť. Takisto nech odbory preukážu 30-percentnú reprezentatívnosť ako zamestnanecké rady. Áno, toto chceme zaviesť. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Horváth, Zoltán (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

173. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 340), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 436 z 19. mája 2011 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, výbor pre verejné správu a regionálny rozvoj a výbor pre sociálne veci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport návrh zákona prerokoval dňa 16. júna 2011, ale neprijal uznesenie, nakoľko návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Okrem výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokoval aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo dňa 16. júna 2011 a uznesením č. 71 odporúča návrh zákona schváliť. Výbory podali 48 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch v IV. časti tejto spoločnej správy nasledovne: spoločne o bodoch 1 až 7, 9, 12, 14, 15, 23, 27, 31, 35 až 44 a 47 so stanoviskom gestorského výboru schváliť a spoločne o bodoch 8, 10, 11, 13, 16 až 22, 24 až 26, 28 až 30, 32 až 34, 45, 46 a 48 so stanoviskom gestorského výboru neschváliť. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
20. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Horváth, Zoltán (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďalej, prosím, dajte hlasovať o pridelení návrhu výborom, a to ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre sociálne veci, ďalej, aby za gestorský výbor určila Národná rada hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a aby prerokovali predmetný návrh zákona výbory do 26. augusta, gestorský výbor do 31. augusta. Prosím, dajte hlasovať.
20. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Horváth, Zoltán (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Konštatujem, že v rozprave vystúpilo šesť poslancov. Boli podané dva procedurálne návrhy. Takže najprv budeme hlasovať o tých dvoch procedurálnych návrhoch, kde pán poslanec Ondruš navrhol, po prvé, nepokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona. Prosím, dajte hlasovať.
5. schôdza NR SR-3. deň-štvrtok- B popoludní
Dátum: 2010-09-09
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Nevidel som, pán podpredseda, ale rešpektujem tvoje právo. Nech sa páči, o vystúpenie podľa § 28 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku požiadal pán podpredseda, pán poslanec Fico. Nech sa páči.
5. schôdza NR SR-3. deň-štvrtok- A dopoludnia
Dátum: 2010-09-09
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 81 za návrh, 17 proti, 44 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Panie poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu k predloženému vládnemu návrhu zákona v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie je tomu tak, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. A poprosím pána spoločného spravodajcu, aby predniesol návrh uznesenia v treťom čítaní.
5. schôdza NR SR-1. deň-utorok B popoludní
Dátum: 2010-09-07
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Hlasujeme. (Hlasovanie.) 107 prítomných, 85 za návrh, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. (Kýchnutie v sále.) Na zdravie, pán poslanec. Pán poslanec Kaník, ďakujem za uvedenie návrhov, teraz poprosím pána poslanca Mikuša, ktorého poveril gestorský výbor pre hospodárstvo výstavbu a dopravu, aby predložil Národnej rade návrhy k hlasovaniu k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o dotáciách na rozvoj bývania. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní , tlač 49.)