53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Hlina, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

98. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, pokúsim sa čo možno najjednoduchšie uviesť, o čo ide, lebo to je relatívne zložitá téma, ale aj poukážem alebo ukážem trošku že na systém práce tuná kolegov. Včera som namietal dve skutočnosti. Nenamietal som tú napríklad, ktorú významne namietal kolega Lipšic ako principiálnu, že či vôbec. Ja som len už v existujúcom stave namietal dve skutočnosti a vyhodnocoval som ich ako nedostatok v predloženom návrhu. Prvá skutočnosť, že proste chcete použiť tento zvláštny inštitút, výnimočný inštitút pre niečo, čo nevieme uchopiť, hej, alebo že či proste dovolí široké, by som povedal, široké možnosti. A to bolo to, že priemyselná výroba, služby, veda, výskum. Priemyselné činnosti,môžu zostať, služby, to bolo to, že som namietal, pod službami môžu byť aj všelijaké služby. A veda, výskum mi tam prišla svojím spôsobom smiešna, hej, lebo urobiť vedu, výskum na ploche 250 ha je náročné aj v iných ekonomikách, nieto ešte na Slovensku, hej, že by ste kvôli tomu potrebovali. To sú tie klasické finty, ako, s prepáčením, s niečím vybabrať, že poviete, že bude to na vedu a výskum a nakoniec tam bude z toho shopping centrum. Presne jak to dopadlo vo Vajnoroch. Tam tiež sme mali robiť, neviem čo pomaly, silicon valley, a nakoniec tam kupujú rožky. No, čiže tam som to považoval za zbytočné. Toto je prvá skutočnosť, ktorú som namietal. Druhú skutočnosť, ktorú som namietal, bolo to, že ako máte upravené tie ustanovenia, že kedy, alebo že čo sa stane, keď sa dokopy nič nestane. To znamená to, čo sa hovorilo, že bude, tam nakoniec nebude, lebo život je boj, hej. Nie vždy všetko dopadne tak, ako si človek predstavoval. To som tiež namietal, že to tam nemáte celkom dobre cizelované, ale pripúšťal som, že možno na to existuje vysvetlenie. A keďže sa snažím byť a učiť celý život v zásade, tak som si šiel vypočuť aj na váš výbor, že čo je v tom nové. A mrzí ma, že to musím povedať, a to chcem aj ľuďom povedať. Ľudia, neverte pomaly ničomu. Naozaj, skutočne, tu vás bude niekto presviedčať, že odborná diskusia je na výboroch. Na výboroch nie je absolútne žiadna diskusia a už vôbec nie odborná. Tam je zmyslom skončiť čo najskôr, lebo je obed. Obed je, výbory zasadajú v zásade cez obednú prestávku a zmyslom výboru je skončiť čo najskôr, lebo nestihneme obed. Čiže, naozaj, bol som dneska na výbore, hospodárskom výbore, chcel som sa rozprávať o tom, ako chcete ukončiť ten proces, keď nič, a bol dvakrát, trikrát ohriaknutý a už potom som sa ani neodvážil niečo spýtať, lebo však neni to, neni to. Áno, pripustili aj ľudia, ktorí tam boli, že to nie je, tie ustanovenia nie sú jednoznačné a dovoľujú zvláštny výklad. Dokonca som sa, viete, čo dozvedel, pán minister? Dokonca som sa dozvedel, že za určitých okolností proste nielenže zviažete špekulantom, ale im dáte ešte ďalšiu možnosť, ako s tým vybabrať. To znamená, ak dneska spustíte procesy vyvlastňovania, i keď to, kvôli čomu sa v zásade to malo diať, už sa neudeje, nevadí, lebo už ste spustili tie procesy, čiže ich treba dokončiť. Ale sú tu, by prišiel sem Počiatek so zákonom o vyvlastňovaní, novelou stavebného poriadku, ktorá hovorí, že pokiaľ ste vyvlastnili na nejaký účel a ten ste nerealizovali, tak ten, od ktorého ste to vyvlastnili, má právo požadovať to späť aj s náhradou škody. A to napríklad vy vôbec neriešite. Čiže čisto teoreticky sa vám môže stať, že vy teraz, možno to už je s niekým dohodnuté, čiže obabrete na dvakrát. Buď teda sa dostane niekto k 250 ha pôdy, že vlastne vyvlastníte, na konci bude nejaká štátna akciovka, ktorá bude disponovať 250 ha pôdy, a potom sa už bude rozhodovať o tom, že čo s tým. Že buď to dáte tomu správnemu, alebo nejakí silní, tí, čo boli vyvlastnení, využijú tie nové ustanovenia tých paragrafov a povedia, no moment, vážení, vy ste nás vyvlastnili z tohto titulu, tento titul nerealizujete, chceme pozemky späť a ideme žiadať náhradu škody. To budú arbitráže. Ja neviem, no, v zásade sa to tak ukazuje, pán minister. Ale o tom sa dneska na výbore nerozprávalo, lebo bolo treba ísť na obed. A ja som tam bol cudzorodý element, ktorý proste tie, áno, ja som tiež cez obednú prestávku nejedol, ja som sa snažil potom. Ale prosím vás, fyziologické potreby poslancov sú prednejšie ako záujem štátu? Ja mám podozrenie, obavu, dôvodnú obavu, že týmto zle pripraveným návrhom zákona sa dopracujeme k takým parametrom, že len zistíme, že čo sme vlastne schválili. Že bude sa tu niekto arbitrovať, neviem čo. Všetko sa to zmotá, dokrúti nakoniec tak, že vlastne neviete, čo ste schválili. Nebola o tom vôľa rozprávať. A to už nehovorím o tom, že nebola vôľa o tom hľadať nejaké riešenia. Ten, čo o tom najviac vedel, musel niekde utekať, ostatní nevedeli nič. Váš štátny tajomník o tom nemal dunst, o tom, to len čo si prečítal v novinách. Viete, a to je tá príprava? To je tá zodpovednosť? To je tá dôvera, ktorú do vás niekto vložil?! Ja som nemal tú ambíciu vyriešiť toto problematické ustanovenie. Ja som len chcel vedieť, že ako to chcete vyriešiť. Preto som ani nepripravoval pozmeňovací návrh. Ja nemám váš ansábel, veď na tej Mierovej, tam sedí koľko ľudí? Koľko tam máte právnikov? Vy ste to mali urobiť. Vy ste to mali zodpovedne pripraviť. Som zvedavý, ak by to tu niekoho možno zaujímalo, keď sa budeme tu arbitrovať, že kto, kde, kedy spravil chybu. Ja som mal jedinú malú ambíciu, že vyriešiť aspoň tie nešťastné služby. A predložil som pozmeňovací aj s kolegami, ďakujem im za spoluprácu, s kolegom predsedom výboru pánom Hudackým, aj členom výboru hospodárskeho pánom Přidalom sme predložili pozmeňovací návrh, aj ho prečítam, kde sme cizelovali, kde som sa chcel, aspoň mať dobrý pocit, aspoň niečo sme urobili, ak to chceme, ja neviem, či vy chcete. Ja neviem, či SMER chce proste vyvlastniť len pre naozaj odôvodnené prípady, alebo SMER chce mať v zálohe niečo, že vyvlastní, prípadne pre koho? Pre Krtkoland, lyžiarske vleky pre chlapcov, ale to kasíno ešte je tak vo vzduchu, hej? Ale ja vás nechcem naškrtnúť alebo že osočiť, alebo neviem čo. Možno sa to bolo, naozaj, že sa to, ušlo to proste, hej. Ja som na to teda upozornil. Predpokladajme, že by ste mali vôľu podporiť tento pozmeňovací návrh, lebo v tomto pozmeňovacom návrhu upravujeme len veľmi jednoduché, aj po príspevku pána Kolesíka, ktorý namietal, čo keby ........... (pozn. red.: rýchlo vyslovené) alebo niekto, ktorý sa venuje logistickým službám. Tak my sme pripravili veľmi jednoduchý pozmeňovací návrh, pán minister. My sme doplnili do toho vášho návrhu, že kedy je možné pôsobiť tento dosť invazívny a ofenzívny prvok, hej, z pohľadu aj ústavy, ale aj vôbec nejakých práv, že keď je tá dôvodnosť, tak sme, aby to neposkytovalo rôzny výklad, tie služby, tak sme dali, že "logistických" služieb. My sme tam doplnili jedno adjektívum, či jak sa to povie? Jeden prívla..., logistických služieb, prídavné meno. A teraz, tu teraz pán spravodajca behal splašený, že či budem mať 15 podpisov, že nie, že z ministerstva príde lepší návrh. Čiže zdá sa, že politicky vy chcete asi povedať, že keby to náhodou tu niekoho niečo zaujímalo, že čo sa povie v tejto sále, že čo, či náhodou, lebo v zásade vám poviem, že SMER chce schváliť to, že vyvlastniť môžte nielen pre automobilku. Môžte vyvlastniť veľké územie 250 ha aj trebárs pre kasíno, aj trebárs pre nejaký zábavný park niekomu. To idete schváliť. Aj napriek tomu pozmeňovaciemu. Chcú vám zalepiť oči, že pán Kolesík tu prečíta pozmeňovací návrh, ktorý tu bude akože cizelovať to ustanovenie. Len, pán minister, kto to robil? Kto robil to? Viete, a teraz povedzte mi, že je to neschopnosť, proste naivita alebo je to zákerné to, čo sa až bojím povedať, že je to ten zákerný prístup k tomu, že pristupujeme k ľuďom, k poslancom ako k teliatku, a povedz im, cizelujete to. Povedz im, že to cizelujete. Lebo, áno, pán kolega prečíta pozmeňovací návrh, kde cizeluje služby a tam je tá odrážka, že vysvetlivky, že podľa čl. 57 Zmluvy o pristúpení k Európskej únii, ktorá, to znie tak dôležito, akože bohvie, čo to hovorí, hej. Ale viete, čo hovorí to? Ona vlastne rozvíja, že čo sú vlastné služby, aké môžu byť. Mám vás zaťažovať? Som si spravil print screen, že čo to vlastne sú. To sú vlastne len rozpísané, že čo sú vlastne služby. Áno, prísne vzaté, ten článok 57 aj pomenuváva, tie áčky sú činnosti, služby sú, "zahŕňajú najmä činnosti priemyselnej povahy, obchodnej povahy, remeselnej povahy a činnosti v oblasti slobodných povolaní". Nuž, vážení ľudia mojej krajiny, našej krajiny, čujte, že SMER ide zahrnúť (zasmiatie sa rečníka) do odrážky, do vysvetlivky, že služby ide tamto a aj "slobodných povolaní". Prevádzkovanie bordelu je výkon slobodného povolania. Prísne vzaté je. Čiže aby, SMER to uchopil naozaj svojsky, čiže aby naozaj nedochádzalo k rozdielnemu výkladu, tak vlastne s pozmeňovacím návrhom upraví, že, áno, aj služby slobodných povolaní. Čiže, áno, po prijatí tohto pozmeňovacieho návrhu nebude možný dvojitý výklad a bude jednoznačné, že tam ten bordel kľudne môže byť. Ja viem, prepáčte, prípadne aj sa, nechcem povedať, že ospravedlňujem, len ja sa snažím ukázať na tú absurditu. Mierne hyperbolizujem celé to konanie, hej. Ja nehovorím, že tam bude bordel na 250 hektároch. Ale možno to megakasíno tam bude. A vy naozaj definujete, vy ste to nieže pritvrdili, vy ste urobili to, že ten nebude, opakujem sa. Čo bolo zmyslom toho pozmeňovacieho? Ide ho naozaj spravodajca predložiť, ten pozmeňovaní návrh? Tento pozmeňovací návrh? Idú vaši, idete vy za ten pozmeňovací návrh zahlasovať? Ja už neviem, veď to z vás teľce robia, fakt, veď už... Ja neviem, trošku úcty majte aj k sebe. Že ak niekto namieta, že máte tam služby, a teda že politicky asi aj vy nechcete, aby to bolo zneužité, podľa mňa v tom sa nerozporujeme, tak ideme to cizelovať tak, aby trebárs aj tá iná vláda nezneužila. Alebo práve naopak? Ja neviem, či to vôbec má zmysel. Niekedy ma už aj z toho hlava bolí. Teraz špeciálne dneska určite, lebo sa mení tlak. Ale prosím vás pekne, pán minister, viete o tom, alebo to vám niekto poslal, alebo ako je to prípadne, že, že? Lebo, hej, ak to vysvetlíte, tak vám držím palce. Ale to sa nedá vysvetliť. Vy idete povedať, že cizelujete služby cez čl. 57, ktorý hovorí, že služby sú všetky, v zásade všetky služby, aj služby slobodných povolaní. Aj služby slobodných povolaní. Že keby niekto namietal, že toto nie sú služby, tak teraz dávate pozmeňovák, že aj tie. Takže SMER ide schváliť takýto návrh zákona. V skrátenom, nech sa páči. Naozaj, keby to tu niekoho zaujímalo, tak by sa možno nad tým začudoval. Teraz, ak dovolíte, prečítam pozmeňovací, dobrý pozmeňovací návrh, hej, ale, žiaľ, zbytočne, ale minimálne sa tam to v nejakej odrážke ukáže, že sme ho vtedy dali, že sme o tom hovorili, že sme na to poukazovali. Čo viac môžeme urobiť v tejto chvíli? Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu, Jána Hudackého, Alojza Přidala k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní, stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. Predložený je na základe § 82 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní, stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov, sa mení takto: V čl. I v bode 2 v § 1 ods. 11 písmeno b) znie: "b) stavieb na nich sa nachádzajúcich, ktoré sú potrebné na realizáciu investícií v oblasti priemyselnej výroby, logistických služieb, činnosti v oblasti výskumu a vývoja." Priznám sa, nie som istý, mám čítať odôvodnenie alebo nemám? Nemusím už, keď som to uviedol. Čiže toto je návrh pozmeňovacieho návrhu, ktorý v zásade hovorí to, že ak chcete použiť tento nástroj významný, invazívny, ofenzívny, ale nevylučujem, že v určitý moment sa môže javiť pre spoločnosť ako veľmi významný, hej, tak ho cizelujete, že nemôže dôjsť k jeho zneužitiu na použitie, s čím by sa ľudia ťažko stotožnili. Lebo ja si nemyslím, že prevádzkovanie niektorých služieb, hlavne z pohľadu slobodných povolaní, je v takom verejnom záujme, že kvôli tomu je nevyhnutné vyvlastňovať. Ďakujem veľmi pekne.