AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

176. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dovoľte mi, aby som prečítal spravodajskú informáciu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (tlač 938). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Pán kolega Podmanický, čakal som teda na vaše vystúpenie a priznám sa, že pôsobilo na mňa dobre. A dá sa povedať, že s väčšou časťou vášho vystúpenia sa nedá nesúhlasiť. Len slová a skutky sú dve rozdielne veci. Ja naozaj dúfam a ostáva nám veriť, že vaše slová o diskusii sú naozaj úprimné a že tu ide naozaj o riešenie pre občanov, a teda nie pre politické strany, pretože my sme tu ako zástupcovia občanov. Tuná nejde o to, že ako sa dohodnú politické strany, tuná ide o to, aby sa dohodli politické strany, aby to bolo dobré pre občanov. V tomto teda sa dá s vami súhlasiť. Aj naozaj to vystúpenie bolo také prívetivé. Len ako už aj kolegyňa Jurinová spomínala, vaši kolegovia rozprávajú niečo úplne iné. A v tomto je trošku rozdiel. A potom aj tá úprimnosť toho, naozaj, že tie diskusie, či sú naozaj vedené úprimne, že teda ideme diskutovať, ale ideme dospieť k spoločnému záveru, alebo ideme teda len diskutovať a pokiaľ nepripustíte toto, tak to neprejde. Máme už tie skúsenosti proste. A ja to takto cítim, že naozaj, že rozpráva sa jedno a potom sa na druhej strane robí niečo úplne iné. A hovorili ste ešte o určitých hodnotových nastaveniach v porovnaní trebárs so SaS-kou a tak ďalej. Tu nejde ani tak o hodnotové nastavenie nás, politikov, ktorí sme tu v rokovacej sále alebo v parlamente, tu hovoríme o dôchodkoch a nemôžeme my určovať hodnoty iným. Takže aj toto treba zohľadniť. Naozaj tu nejde o naše vlastné hodnoty, tu ide o nastavenie hodnôt pre občanov a jedná sa o ich dôchodky. Takže skutočne ak bude tá diskusia úprimná a naozaj dozrie ten čas, ktorý už naozaj dozrieva, teda naozaj dlho, dozrie naozaj na to, že budeme konštruktívni a dospejeme ku konštruktívnemu riešeniu pre občanov, bude to skvelé. Dúfam, že sa tak stane.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem pekne za slovo. Kolega Kaník, hovorili ste aj vy o možnosti diskusie v rámci tohto zákona, ústavného zákona. A viacerí kolegovia sa vždy vyjadrujú, že treba najprv diskutovať, získať k tomu podporu a tak ďalej. Ja som sa tiež zúčastnil diskusií k novele určitých zákonov a bola tam naozaj aj vládna strana, aj ostatné opozičné strany. Vládna strana vyvolala toto stretnutie, teda tú odbornú diskusiu. Bolo ich niekoľko, by som povedal, že viac ako desať, ale nedosiahlo sa nič. A to je problém. To znamená, že tuná sa robí diskusia naoko, ale nič reálne sa nedosiahne. Tak ako tuná na vás reagovala kolegyňa, že je to politikárčenie. No politikárčenie je to z ich strany, pretože sa snažia spolitizovať túto tému. A naozaj mali by všetci pristupovať konštruktívne k vyriešeniu tohto problému, pretože je to problém, ktorý sa týka nás všetkých, ktorí pôjdeme v budúcnosti do dôchodku a radi by sme sa v prvom rade toho dôchodku dožili. To znamená, že sa to týka väčšiny občanov na Slovensku. A tak ako aj niektorí hovorili, že v súčasnosti, že sú nízke dôchodky, málo dôchodkov. No keby sa systém, ja to zopakujem zase, keby sa systém nastavil tak, že bude viacej práce, bude pribúdať aj viacej daní do štátneho rozpočtu, potom by sa dalo kalkulovať s tým, že sa dá narábať s financiami, ktoré sú určené aj na dôchodky. A potom sa môžeme baviť o tom, koľko, kde a aké percento a tak ďalej. A dokonca aj o demografii, ktorú tuná spomínal iný pán kolega, ktorý je aj zainteresovaný v Sociálnej poisťovni. Len táto vláda robí skôr opačné veci. Čiže rozprávajú niečo iné a potom robia niečo iné. Takže naozaj o tomto treba diskutovať. Ale práve tie, tá cesta ako dosiahnuť ten výsledok, ktorý potrebujeme, aby ten dôchodkový systém bol udržateľný, tak táto diskusia akosi tuná chýba a nie je k tomu zrejme zo všetkých strán.
33. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem za slovo. Kolega Simon, naozaj urobili ste dobrý exkurz. A opäť je tu jeden zo zákonov, ktorý je relatívne v pohode, ale opäť cez výbor, cez pozmeňovák sa tuná vkráda niečo, čo môže spochybniť transparentnosť celého procesu vysporiadania s pozemkami. Obzvlášť, keď sa jedná o bývalý Vojenský obvod Javorina, kde ľudia ešte nemajú uspokojené všetky nároky. Áno, už sa na tom pracuje, už niečo je, niečo ešte nie je, niečo ani nebude, ale opäť je tu niečo také, že tento jeden pozmeňovák mi pripomína tak trochu schizofréniu. Na jednej strane deklarujeme navonok, že ideme ochraňovať našu pôdu aj povedzme pred cudzincami, ale na druhej strane ju v podstate berieme našim občanom. Teraz vystáva otázka, že komu ju chce následne štát prideliť. Naozaj by bolo dobré, keby neboli tuná vnášané takéto zmeny legislatívy, ktoré vnášajú pochybnosti o tom, ako sa bude s tou pôdou hospodáriť. A preto naozaj, ak niekto poukáže na to, ako vy, kolega Simon, že tento bod nie je dobrý, treba naozaj zvážiť jeho odsúhlasenie a naozaj diskutovať tak, ako nám to vždy kolega Číž opakuje dookola, diskutovať a naozaj po širokej diskusii pripraviť naozaj to znenie také, ktoré bude vyhovujúce v prvom rade pre občanov Slovenskej republiky a tým pádom aj pre štát. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. Nuž, kolega Bublavý, vieš, ono je to trošku zvláštne, že ty alebo teda z tvojich úst to práve vyznieva trochu zvláštne, že hovoríš o tom, že, že ste proti napchávaniu peňazí do vreciek nejakým zbohatlíkom a podnikateľom, keď presne toto robíte. Veď ste si odsúhlasili, odhlasovali ste si zákony, ktoré tie peniaze týmto ľuďom pchajú do tých vreciek, a potom tuná rozprávate niečo úplne iné. Našťastie nie si sám, takže nie je to ojedinelý jav, len ma to trošku mrzí, lebo myslím si, že, alebo teda myslel som si doteraz o tebe, že patríš k jedným tým takým slušnejším poslancom a že toto by si asi nepovedal, keď robíš jedno a hovoríš iné. Ako sa tomu hovorí? No, to nechajme tak. Hovoril si o tom, že médiá poukázali na to, že sa deložovalo niekoľko desiatok rodín, najmä na východnom Slovensku práve spoločnosťou, ktorá, od ktorej si mali požičať peniaze. Škoda je, že... (Reakcia z pléna.) Hovoril si o 48 rodinách, ktoré boli deložované. Nerozprával si? To sa mi len zdalo, to bolo ševelenie lístkov v povetrí. (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Jurino vá , Erika, podpredsedníčka NR SR 47. Kľud, páni poslanci! Hraško, Igor, poslanec NR SR 48. Dobre, hovorilo sa teda v rámci tvojho prejavu, že teda sa poukázalo na deložovanie rodín, áno, bol to tvoj kolega, takže na to nebudem reagovať, ale škoda, že médiá nepoukazujú aj na toľko, na to, koľko rodín pripravila táto vláda napr. o zamestnanie svojimi opatreniami, ktoré tuná za vá dza svojimi zákonmi, a toho súčasťou si aj ty, pretože ty si tiež hlasoval za tieto zákony, takže ma to trošku mrzí, že na jednej strane rozprávaš niečo iné a na druhej strane robíš úplne niečo iné. Alebo teda hlasuješ proti tomu, čo vlastne hovoríš, takže buď je to za vá dzanie, alebo ja už neviem, ako to nazvať, lebo je to naozaj zvláštne.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem. Pán kolega Mihál, dotkli ste sa aj toho, že sa zvyšuje byrokracia u zamestnávateľov novoprijatými zákonmi. No, neviem, či ste si to uvedomili, ale na tejto schôdzi už bol schválený jeden ďalší takýto zákon, ktorý môže opäť napáchať veľké škody, bol to zákon 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach. Bol to zákon pripravený pre pani ministerku Zvolenskú, ktorá na základe neho a nedodržania, samozrejme, tohto zákona môže vyberať zase ďalšie pokuty do štátneho rozpočtu. Okrem toho vyjadrila sa o tomto na jednej tlačovej besede pred pár mesiacmi. Takže teraz sa opäť napĺňa to, čo si niekto predsavzal, a nemyslím si, že to zlepšuje podnikateľské prostredie, naopak, zhoršuje, pretože opäť sa uplietol ďalší bič na podnikateľov, a toto je ďalší z takých zákonov, ktoré neriešia pozitívne situáciu aj napriek tomu, že si to poslanci SMER-u myslia, pretože ja som na tento zákon dostal už v prvom čítaní viacero podnetov, že nebude dobrý a nebude pozitívne vplývať na podnikateľov. To sa mi ozvali samotní podnikatelia, ktorí práve takýto stánkový predaj realizujú, a dokonca som dostal echo na to, že je to práve pripravený tendenčný zákon pre pani ministerku, ktorá sa vyjadrila, že potrebuje napĺňať štátny rozpočet pokutami. Takže toto je prístup smeráckej vlády a vládnych poslancov vládnej strany SMER, takže sťažovať podnikateľom prostredie, a nie naopak, im uľahčovať a, samozrejme, sťažovať im aj celý proces vstupu vôbec do podnikania a tým pádom nie zvyšovať zamestnanosť, ale zvyšovať nezamestnanosť. To je parádna vec, takto sa pripravujú zákony z dielne vládnej strany!
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Súhlasím s predrečníkom, že zákon prináša niekoľko drobných vylepšení a podporujem filozofiu tohto návrhu zákona v tom zmysle, že napomáha čiastočne decentralizácia diverzifikácii využívania obnoviteľných zdrojov, potiaľ súhlas, pán minister. Uvidíme, nakoľko tieto navrhované zmeny budú naozaj aj v praxi pozitívne fungovať. Chcem veriť, že budú. Na druhej strane je fakt, že niektorým ďalším výrobcom elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov tento zákon skôr skomplikuje život, čiastočne sa tým naprávajú chyby z čias prvej vlády Roberta Fica, ale to je na dlhšiu diskusiu. Prihlásil som sa najmä preto, že sa chcem vyjadriť k tej druhej časti, o ktorej hovoril oveľa podrobnejšie pán Zajac, a to sa týka toho memoranda a toho, ako nás vlastne vláda a jej predseda prinútili hlasovať za niečo, o čom už dopredu rozhodli, a to je podľa mňa systémová zvrátenosť, ktorú by sme v tomto parlamente nemali mlčky prejsť, lebo tu nejde o to, že tu vládna strana má väčšinu, ale ide o to, že sa tu prejudikuje isté rozhodnutie parlamentu formou, povedal by som, krvoprísažného záväzku uzavretého dokonca so zahraničným partnerom, a to je, myslím, istá systémová porucha, ktorú sme tu už dávnejšie nemali a na ktorú by sme mali zásadne reagovať. Ďakujem za pozornosť.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Budem stručný. Chcem oceniť, že Martin nás opäť a opäť vracia do reality. Možno to vyznie ako paradox, keďže som rodený Bratislavčan a celý život mám trvalý pobyt tu neďaleko parlamentu, že poviem, že som taktiež niekedy alergický na to, čo zvyšok Slovenska zvykne pejoratívne nazývať bratislavocentrizmom. A Martin patrí práve medzi tých, ktorí nás vracajú zo vzduchu na zem a učia nás tomu, že viac ako 90 % obyvateľov Slovenska žije mimo hlavného mesta a má niekedy dosť odlišné problémy ako my, rodení Bratislavčania, obyvatelia Bratislavy. A nehovorí to len tak, ale hovorí to na základe veľmi bohatých skúseností takpovediac z terénu a z permanentných stretnutí s ľuďmi. Takže si myslím, že aj keď niekedy sa vyjadruje možno zdanlivo trochu ľudovejšie, ako je bežný štandard v tejto sále, že tie jeho postrehy priamo zo života sú veľmi cenné a mali by si ich aj ostatní zákonodarcovia možno viacej všímať, nielen vtedy, keď hovorí o pôdohospodárstve a o tých veciach, ktoré sú jeho srdcovými záležitosťami, ako sú pozemkové úpravy a podobne. Ďakujem pekne.
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem pekne za slovo. Budem veľmi stručný. Ak mám byť úprimný, tak z mojej skúsenosti vyplýva, že prax je taká, že prevažne zle sa hospodári ako v štátnych, tak aj v neštátnych lesoch na Slovensku. A zdôrazňujem: česť výnimkám. Kolega Mičovský, ktorý bol mnoho rokov zamestnancom Štátnych lesov, po novom Lesov Slovenskej republiky, má asi najviac skúseností z nás alebo určite najviac skúseností z nás. A pozná aj pozitíva, aj negatíva toho, ako tento veľký a významný štátny podnik hospodári. Určite nie je taký idealista, aby si myslel, že aj v prípade prijatia tohto zákona sa zrazu všetky zlé veci zmenia ako šibnutím čarovného prútika na dobré. A tiež asi vie, podobne ako kolega Sulík, že ten stav spravovania vecí verejných na Slovensku je veľmi ďaleko od ideálneho. Ale myslím si, že to nie je prejavom idealizmu, ale istého odpočtu voči našim voličom, ktorí nás sem poslali - ja to aspoň tak chápem -, práve na to, aby sme veci, ktoré sú ďaleko od ideálnych, posúvali smerom k tomu lepšiemu, nazvime to pracovne ideálnemu stavu. A myslím si, že tento zákon má potenciál čiastočne prispieť k tomu, aby sa to zlé, čo sa v štátnych lesoch deje, zmenilo k lepšiemu. A myslím si, že toto je v podstate naša misia pri každom návrhu zákona. Ani jedným zákonom nezlepšíme realitu z totálne zlej na totálne dobrú alebo ideálnu. Ale všetci to robíme asi s cieľom - a pevne tomu verím, že to robíme, alebo mali by sme to robiť s cieľom - veci meniť tým smerom, smerom k ideálnemu. A v tomto vidím zmysel tohto návrhu.
21. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-25
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Podobne ako môj predrečník pozitívne hodnotím fakt, že pán prezident vrátil nedávno prijatú novelu Trestného zákona do parlamentu. Taktiež však zdieľam jeho sklamanie z toho, že v prezidentskom zdôvodnení sa inštitút trestania lekárov a zdravotníckych pracovníkov nezamieta, ale iba navrhuje zmierniť. A tak hlavným pozitívom vrátenia tohto zákona do Národnej rady je možnosť urobiť niečo ako sebareflexiu a tento zákon dodatočne odmietnuť. Treba ho odmietnuť práve pre nové ustanovenia týkajúce sa lekárov a zdravotníckych pracovníkov. Myslím, že na tom sa zhodneme mnohí v tejto sále bez ohľadu na to, že sme si dnes miestami nevedeli prísť vzájomne na meno. A následne všetci tí, ktorí sú presvedčení, že ďalšie dve námietky pána prezidenta sú neoprávnené, môžu prísť po odmietnutí súčasnej podoby zákona so svojím návrhom riešenia. Je takisto skutočnosťou, a dokázala to aj dnešná búrlivá rozprava, že mnohých v tejto sále tento zákon tým, že postavil vedľa seba veci neprijateľné a veci prijateľné a pre niektorých aj vítané, dostal doslova pred Sofiinu voľbu. Ale, ako som povedal, riešenie nevidím v tom, kompromisne prijať, alebo uzmieriť sa s tými negatívami, ale v tom, využiť túto príležitosť, odmietnuť ten zákon a potom hľadať riešenie, ako dostať doň prípadné pozitívne veci znova.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-21
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. V novembri ´89 sme si naivne mysleli, že sa nám podarí skĺbiť výhody kapitalizmu a socializmu. Dnes po takmer štvrťstoročí musíme konštatovať, že sa nám podaril skôr opak. Podarilo sa nám priam majstrovsky spojiť negatíva týchto dvoch hlavných spoločenských systémov uplynulého storočia a tento návrh je toho veľmi výstižnou ukážkou. Bol som jedným z tých, ktorí v rámci prvého čítania navrhovali predkladateľom alebo žiadali predkladateľov stiahnuť tento návrh zákona z rokovania Národnej rady. Po mesiaci mám ten istý názor a skôr som sa utvrdil v tom, že by to bolo ideálne riešenie. Je to tak preto, lebo tento návrh naozaj nesie v sebe všetky znaky perfídneho prístupu. Tým, že je to poslanecký návrh a nie vládny návrh zákona, ako keby sa chcel skrývať pred očami verejnosti a vyhýbať sa širšej verejnej diskusii a možnosti reálneho vyjadrenia sa zo strany samospráv a ďalších dotknutých subjektov. Na rozdiel od opozície, ktorá má možnosti predkladať jedine poslanecké návrhy zákonov, má vládna strana možnosť pri takýchto zásadných legislatívnych aktoch využívať formu vládnych zákonov a štandardný postup vrátane medzirezortného pripomienkového konania a dostatočného priestoru na širšiu odbornú a verejnú diskusiu. Takže okrem toho, že sa týmto návrhom veľmi zužujú kompetencie samospráv, ohrozujú sa aj základné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-18
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne za slovo. V čom osobne vidím hlavné riziko súčasnej situácie na Slovensku, to je návrat tendencií z päťdesiatych, sedemdesiatych a polovice deväťdesiatych rokov minulého storočia a zároveň aj nedostatok odhodlania týmto tendenciám čeliť. A nemyslím tým rovinu rýdzo politickú či ústavnoprávnu, ale možno ešte viac rovinu hodnotovú a paradigmatickú. A nech nás nemýli skutočnosť, že formy a prejavy tohto pokusu o dejinný návrat sú neraz veľmi sofistikované a zaobalené do krásnych slov. V nadväznosti na predrečníka musím konštatovať, že často sa v podobných situáciách, ako je tá dnešná, dovolávame občana a obávame sa o jeho rezignáciu, vyzývame ho, aby nemlčal. Ale ak očakávame, že bude protestovať občan, od nás príslušníkov politickej opozície sa zaujatie jednoznačného postoja nielenže očakáva, ale je to jednoducho naša povinnosť. A na záver, nechcem sa opakovať, ale musím zdôrazniť, že ak by sme dôrazne nereagovali, alebo len vlažne reagovali na túto zjavnú svojvôľu, ktorá sa tu chystá, nabudúce by prišla ešte väčšia. A to, že by nás v budúcnosti už nikto slušný nevolil, by bol ten najmiernejší trest, oveľa väčším trestom by bolo oprávnené pohŕdanie zo strany ľudí, na ktorých nám záleží. A toho sa asi nikto z nás nechce dožiť, a preto vám želám nielen pekný deň, ale aj zodpovedné rozhodnutie. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-05
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Chcem poďakovať obidvom predrečníkom a oceniť to, že sme sa dostali na takú spoločnú vlnovú dĺžku. Dúfam, že to nie je len tým, že sme z tej príbuznej vekovej kategórie, ako ctený kolega poslanec Osuský konštatoval. Celkovo tá dnešná rozprava, aj keď ignorovaná veľkou väčšinou parlamentu, mi pripadá byť veľmi, veľmi hodnotná a zároveň som rád, že ju sledujú aj naše mladé kolegyne a kolegovia, možno budúci poslanci a poslankyne, z balkóna a robia si tým predstavu o tom, ako vyzerá diskusia o takom zásadnom spoločenskom probléme, akým je korupcia, vari najčastejšie skloňované slovo v súčasnosti v médiách, aj v spoločenských diskusiách, a budú mať predstavu, koho táto téma zaujíma a koho nie. Môžte tlmočiť aj ďalej, ďakujem, pozdravujem.
19. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-05
Poslanec: Huba, Mikuláš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem pekne za slovo. Rád by som zareagoval len na jednu z mnohých zaujímavých myšlienok, ktoré tu odzneli, a to je konštatovanie, že problém nie sú len najväčšie korupčné ryby, tie vlajkové lode korupcie, aspoň čiastočne známe zo spisu Gorila, ale aj z takmer každodenných informácií o korupčných škandáloch, ktorými nás denne zaplavujú naše médiá. Iste, tieto veľké ryby sú tragédiou a obrovskou celospoločenskou hanbou, ktorá vrhá tieň aj na nás všetkých bez ohľadu na to, či sme aktérmi korupcie, alebo bojovníkmi proti nej. Ešte väčšou tragédiou je pretrvávajúca notorická a denervujúca beztrestnosť hlavných aktérov týchto korupčných afér. Ale ani to nie je najväčšia tragédia. Nad všetkými spomínanými tragédiami stojí tragédia ľudí, ktorí na korupciu upozornili a doplatili na to. Ale úplne najväčšia tragédia, na ktorú veľmi správne upozornil aj pán poslanec Mičovský, je korupciu akceptujúca a tolerujúca celospoločenská klíma. Jasný signál, že túto klímu treba zmeniť, vysiela návrh tohto zákona i rozprava o ňom. Ale ešte jasnejší signál vyšleme tým, že tuto návrh prijmeme. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Pán kolega Mihál, veľmi dobré vystúpenie. Na úvod ste presne trafili klinec po hlavičke. A už som to hovoril aj minulý rok, keď vládna strana tuná doniesla návrh, resp. novelu zákona, ktorá má opravovať ich vlastnú novelu. Zopakujem to opäť. Vo vládnej strane sú babráci, ktorí nevedia pripraviť dobré zákony, ktoré si potom po sebe musia opravovať. To svedčí o neodbornosti, s ktorou sa tuná neustále oháňajú, že majú veľmi dobrých odborníkov, odborníkov na to, aby sem prinášali naozaj zlé zákony, ktoré škodia ľudom, škodia občanom Slovenskej republiky a ktoré im nepomáhajú. Čo sa týka tej zamestnanosti, naozaj SMER robí všetko preto, aby bol proti občanom, a mám jeden čerstvý príklad z východu Slovenska, ktorý budem medializovať trošku neskôr, ešte zozbierame potrebné príklady, akým spôsobom sa pätolizači SMER-u stavajú voči podnikateľom. Takže aj o tomto budem hovoriť možno na väčšej tlačovke, keď hovorím, že budeme mať pozbierané všetky relevantné podklady, to sa potom budeme ešte len čudovať. Takže naozaj je zarážajúce, že vládna strana sa za prvé prizná k tomu, že pácha škody, a vôbec im to akože nevadí a, samozrejme, že im to prejde. Na ich mieste by som už, samozrejme, odstúpil, pretože toľko škody už napáchali a priznali sa tomu viackrát, že museli sami po sebe opravovať svoje zbabrané zákony. Nie je toto dobrá situácia, a ako ste podotkol, kolega Mihál, opäť prišli so zákonom, ktorým zasa len kozmetické úpravy, ktorý akože na navonok má opraviť niektoré závažné chyby. No a že či sa to bude opravovať v druhom čítaní. No, keďže je to zákon v skrátenom legislatívnom konaní, tak to budú musieť byť totálne fofry, aby sa tam postíhali opraviť tie zbabrané veci, ktoré tam akože sú zatiaľ ešte zlé. Tak som zvedavý.