AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

255. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, hovoril k návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ja by som si dovolil znova pripomenúť to, že takto sa to nerobí, že ten čas na zaobchádzanie s takými inštitúciami, ako je napríklad Úrad špeciálnej prokuratúry, tak má vyzerať inak. Tak to vyzeralo v roku 2002, keď bol zámer zriadiť ho, 11. decembra dala vláda úlohu ministerstvu spravodlivosti, že do 31. 3. 2003 má pripraviť zákon. V roku 2003 ministerstvo to splnilo už 25. februára, teda s mesačným predstihom malo pripravený zákon, predložilo ho do MPK, 14. marca bol koniec MPK a potom nasledovalo, nasledovalo pripomienkové konanie, rozporové konanie. O vyše dva mesiace, 28. mája ho schválila vláda na svojom zasadnutí a o dva dni ho doručila do Národnej rady Slovenskej republiky. Tam mali poslanci čas si to naštudovať a viac ako o mesiac, 2. júla bol prerokovaný a odhlasovaný v prvom čítaní. Po letnej prestávke, keď bol znova čas, kto chcel si mohol študovať, tak od 27. augusta do 8. septembra 2003 zasadali výbory k tejto téme a potom až 21. októbra bola v druhom a treťom čítaní schválená táto novela, 25. 11. 2003 bola schválená, teda bola uverejnená v Zbierke zákonov a až od 1. septembra 2004 začala reálne pôsobiť, takmer dva roky. Vy, keby sme vám to dovolili, by ste to chceli sfúknuť za pár dní, ešte pred Vianocami. Nie, takto sa to nerobí, bolo by lepšie keby ste to zastavili a dali do normálneho riadneho procesu, ako keď vznikal Úrad špeciálnej prokuratúry, bolo by to najlepšie pre všetkých.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Ďakujem pekne. Pán poslanec Gröhling veľmi pekne ako, ako nezaprel v sebe ministra školstva. Hovoril o tom, ako sa tieto veci dajú vysvetliť tak, aby im ľudia rozumeli, aby sa z nich mohli, mohli poučiť. A naozaj tento, tento proces, ktorý tu prebieha, je takým, by som povedal, príkladom zlého príkladu. To znamená, že môžme, môžme vidieť, ako sa to nemá robiť. Ľudský mozog sa vraj najlepšie učí na chybách. Vraj tí múdrejší, resp. všetci sa učíme na chybách, tí múdrejší na cudzích, tí hlúpejší na svojich, ale v každom prípade, keď sa niekto poučí z chyby, tak zmúdrie, aj keď bol predtým hlúpy, takže môžeme sa na tomto poučiť, môžeme vidieť tie veci, ktoré sa tu opakujú, o ktorých sa hovorí, rôzne organizácie, rôzne postoje, ktoré sú k tomuto vyjadrené, a ak počúvame, tak si môžme, môžme uvedomiť, že naozaj tento proces je veľká chyba a mi ju nemusíme dotiahnuť do konca, nemusíme dokonať tú chybu. Môžme ju zvrátiť, stále je čas, evidentne koalícia sa chystá niečo podniknúť. Obávam sa však, že to nebude stiahnutie tohto návrhu zákona alebo tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie o tomto zákone, ale čosi iné, aby, aby nejakým spôsobom ukončila rozpravu alebo ju sťažila. Ale to nie je múdre konanie, to nie je poučenie sa z chýb, to je opakovanie chyby, utvrdzovanie sa v chyby... v chybe a snaha dotiahnuť chybu do konca. Ale to nie je nejaká akademická chyba, o ktorej tu môžeme len tak voľne diskutovať, ale chyba, ktorá dopadne na celé Slovensko, na Slovenskú republiku, na jej občanov, a preto hovoríme, preto sa snažíme apelovať, aby sa to nestalo. Takže ďakujem, pán poslanec, že si to takto vysvetlil.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Janckulík, ďakujem za tvoje vystúpenie. Jedna z vecí, ktorú si avizoval, spomínal si, sú pozmeňujúce návrhy. Pripomínam, že sme ešte len pri návrhu na skrátené legislatívne konanie a vlastne už musíme hovoriť o možných pozmeňujúcich návrhoch, pretože táto novela je obsahovo tak zlá, že nielenže sa snažíme zabrániť tomu, aby bola prijatá v skrátenom režime, ale aj to, že vôbec by nemala byť prijatá, hej, teda jedna z námietok smeruje proti procesu, a to je to, o čom tu celé dni rokujeme, a snažíme sa to zabrzdiť, zastaviť, spomaliť a už to prináša svoje ovocie. A druhá vec je, že naozaj už teraz vidíme v rámci toho procesu, keďže sa nám to podarilo zastaviť, aby to nebolo prijaté ešte pred Vianocami, že naozaj, ak sa bude novelizovať tento zákon, tak potrebuje rozsiahle pozmeňujúce návrhy. Myslím si, že nielen, nielen vy, ale každá politická strana, parlamentná strana vidí veľa priestoru na pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k tomuto návrhu zákona. Avšak teraz v tomto procese, keď hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní, tak jeden návrh, ktorý je najlepší a ktorý opakujeme, je, stiahnite to, zastavte tento proces a dajte to do riadneho legislatívneho procesu. To znamená, nech to predloží minister do medzirezortného pripomienkového konania, kde budú rozporové konania, a potom, potom na to môžu ešte aj tak nadväzovať pozmeňujúce návrhy. To nie je tak, že potom všetko sa zrazu hŕ-hŕ musí sfúknuť znova za dva dni, keď budú výbory, a potom hneď druhé čítanie, ak teda hovoríme o hypotéze, že to prejde cez návrh na skrátené legislatívne a cez prvé čítanie, čiže už teraz má význam do toho zapojniť... zapojiť verejnosť a uvažovať o pozmeňujúcich návrhoch, nie až potom.
9. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Tamara, za tvoje vystúpenie. Ja sa vždy teším, keď vystupujú neprávnici, pretože dávajú iný pohľad do tejto rozpravy, pretože keď sa o tom bavíme právnici, tak väčšinou riešime približne rovnaké veci. Máme, máme, máme podobný pohľad na to, čo, to čo ty si uvádzala aj v rámci, v rámci svojho pozmeňujúceho návrhu, ktorý teda považujem za naozaj veľmi užitočný a dávam naozaj do pozornosti koalícii, aby sa naň pozrela. A do hlasovania nám asi nezostáva veľa času, každopádne chcel by som aj pripomenúť ešte jednu vec, že, že z hľadiska teda novely, ktorá upravuje aj trestné činy proti životnému prostrediu, tak ten návrh je v rozpore s európskou legislatívou, s európskym právom. Už na prvom výbore, kde sme diskutovali o tomto návrhu, sme na to upozorňovali. Myslím, že to bol pán poslanec Gašpar, ktorý sľúbil nápravu. V jeho pozmeňovacom návrhu sa teda náprava neudiala ani neudeje. Takže naozaj toto sú veci, ktoré by koalícia mala počúvať, pretože, pretože naozaj, naozaj tam hrozí infringement a celkovo si komplikujú celú situáciu, a úplne, úplne nepochopiteľne. ----------------------------------------- Takže okrem teda tých vecí, na ktoré sme upozorňovali v ústavnoprávnom výbore, prosím, pozrite si, zamerajte sa aj na tento pozmeňujúci návrh kolegyne Stohlovej a bolo by to veľmi užitočné, keby ste naň reflektovali. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, pán predseda. Ďakujem, Lucia, za tvoj príspevok. Súhlasím, že tento návrh je neopraviteľný, koľkokoľvek pozmeňujúcich návrhov by sme k nemu dali alebo ktokoľvek, aj koalícia, tak je to od základu zlé, pretože tá filozofia je úplne jasná a my študujeme ten zákon a rozoberáme ho na skrutky od, od decembra a stále viac je vidno jednotlivé kauzy a jednotlivé tváre. A to nielen pri rušení Úradu špeciálnej prokuratúry, nielen pri zmene premlčacích lehôt alebo znižovaní trestných sadzieb, ale aj pri niektorých zmenách Trestného poriadku, kde sa vytvárajú pre advokátov cestičky, ako, ako zmariť trestné konania, ktoré sa týkajú ľudí z prostredia tejto koalície alebo blízkych ľudí. Naproti tomu koalícia v rámci pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Gašpara ešte zvyšuje, sprísňuje tresty pre, pre ľudí, ktorí prišli do kontaktu s marihuanou, ktorí naozaj dostávajú drakonické tresty, reálne, nie ako tí za korupciu, kde vieme podľa štatistík, že naozaj je to pár ľudí, ani nie desaťročne v priemere ide, ide do väzenia a je im uložený trest odňatia slobody za korupciu, je, sú to naozaj pár ľudí, ale stovky ľudí za pár jointov, za desať gramov marihuany napríklad, dostane 25-ročný chlapec osem rokov natvrdo. To je hrozné, ale koalíciu toto netrápi, lebo zachraňuje samu seba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Jano, ďakujem za tvoje vystúpenie. Mňa zaujala jedna, jedna vec. Prirovnal si to, čo sa tu deje, k Mečiarovým amnestiám. Ja by som povedal, že toto je, toto sú Mečiarove amnestie na steroidoch, dokonca si začínam myslieť, že ten zákon o rehabilitácii, o ktorom hovoril terajší minister obrany Kaliňák na poľovníckej chate, by bol lepší, aj keď by bol rovnako škandalózny, ale v konečnom dôsledku by aspoň nenastal úplný rozvrat právneho štátu, chaos na prokuratúre, v orgánoch činných v trestnom konaní, vo všetkých tých konaniach, lebo my vieme, že už teraz ten chaos tam vzniká, pretože začínajú obžalovaní špekulovať a vyčkávajú, ospravedlňujú sa z pojednávaní a čakajú na to, že sa ich trestná činnosť premlčí alebo že dostanú do arzenálu ich advokáti nejaké konkrétne procesné nástroje, ktoré budú môcť využiť, ktorými budú torpédovať napríklad spolupracujúcich obvinených, alebo advokáti, ktorí sú obvinení, obžalovaní, tak sa začnú vyhovárať na to, že oni iba poskytovali právne služby a tak ďalej a tak podobne. Samozrejme, toto všetko tu hrozí a nemá to nič spoločné so štandardizáciou nášho trestného práva s krajinami Európskej únie alebo nebodaj so západnými modernými trestnými kódexmi. Vďaka.
9. schôdza NR SR - 4. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj tebe, Natália, za veľmi užitočný športový kontext, ktorý si sem priniesla, o ktorom sa doteraz vôbec nehovorilo. A ďakujem aj za tie, za tie konkrétne prípady, ktoré naozaj ilustrovali to, akým spôsobom sa tu stíha korupcia a akým spôsobom sa trestá. Poznámka na okraj, ide naozaj o vrchol ľadovca, kde tie odhalené prípady sú naozaj iba zlomok toho, čo sa v skutočnosti deje. A vláda síce tvrdí, že väznice sú plné ľudí, ktorí sú odsúdení za korupciu, že dostávajú drakonické tresty. Aj tieto prípady, ktoré si spomínala, ukazujú, že opak je pravdou. Jednoducho korupcia sa na Slovensku nestíha dostatočne, dostatočne efektívne a v dostatočnom množstve a keď už sa aj odstíha a ten človek je odsúdený, tak väčšinou nieže drakonické tresty, reálne tresty sú veľmi mierne, až, až priateľské. Mne z toho vychádza, že by bolo treba skôr zvýšiť dolné sadzby, aby, aby naozaj sme aj mali nejakých ľudí odsúdených za korupciu, ktorí naozaj si to odsedia, aby to naozaj pôsobilo odstrašujúco. Pretože, pretože v skutočnosti tie tresty za korupciu, ktoré sú reálne dávané korupčníkom, tak sú naozaj veľmi nízke. A ďakujem aj za ten medzinárodný kontext, ktorý je dôležitý. Naozaj vláda tu ide vytvoriť korupčné eldorádo pre medzinárodné organizované zločinecké skupiny pôsobiace v športe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 4. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-06
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Vierka, za ďalší tvoj inšpiratívny príspevok a ten reálny prípad, ktorý si popísala... (rečník si odkašlal), pardon, poukazuje na to, že teda ani doteraz spravodlivosť, samozrejme, nefunguje, nefunguje ideálne a to zvlášť pre ľudí, ktorí sú na okraji, ktorí sú, ktorí majú nízke príjmy, ktorí si nemôžu dovoliť advokáta a podobne. Pričom spravodlivosť je základ štátu, ak, ak nefunguje a ak nefunguje významne, tak má problém celý štát a nefungujú ani ostatné služby, ktoré má štát poskytovať. Vláda touto novelou spôsobuje už teraz ešte väčší chaos alebo chaos v spravodlivosti. Vidíme to z reálnych prípadov, kedy sa napríklad na trestných súdoch momentálne skoro vôbec nepojednáva, pretože obžalovaní špekulujú, čo sa bude diať. Namiesto toho, aby vláda investovala čas a energiu (rečník si odkašlal), pardon, do zlepšovania vymožiteľnosti práva a ochrany obetí zrýchlením spravodlivosti, tak všetku silu a váhu venuje páchateľom majetkových a korupčných trestných činov. Často hovorí o individualizácii trestov, avšak arbitrárne a bez analýzy a dát znižovanie dolných hraníc trestných sadzieb, to je, to je niečo, čo naozaj spôsobí chaos. Keď ide o, keď im naozaj ide o individualizáciu trestov, tak by mali takisto zvýšiť horné hranice trestov, povedzme na 20 rokov, plošne. Znie vám to absurdne? Áno, je to absurdné rovnako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 3. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-02
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pánovi poslancovi Krúpovi, za, za jeho vystúpenie. Ja by som sa možno venoval jednej veci, teda pánovi podpredsedovi Dankovi a jeho kauze, pretože je tri týždne od, od tej nehody, odvtedy je jasné a teda sám pán Danko sa priznal, ako sa to stalo, že to neohlásil, vieme, že to bolo v rozpore so zákonom, teda nepočkal tam. Koalícia nám vyčíta, že my sme ho odsúdili. No nikto ho neodsúdil, on sa ku všetkému priznal, čiže sú tam aj kamerové záznamy, ktoré teda má polícia k dispozícii, a ja sa pýtam, že ako je možné, že vyšetrenie dopravnej nehody, kde je známy vinník aj okolnosti, sú tam kamerové záznamy, trvá tri týždne. Ako je to možné? No je to možné len tak, že ide o podpredsedu Národnej rady, jedného z lídrov koalície a preto sa to očividne hrá dostratena. To je spravodlivosť, ako si predstavuje koalícia. Uplatňovanie spravodlivosti voči bežným ľuďom. Ako si spomenul, Juraj, tam je to jasné. Podľa mňa tri dni by to trvalo maximálne, aj s víkendom, u pána Danka za tri týždne sa nevie, ako sa ukončilo vyšetrovanie, a možno sa to nebude vedieť ani o mesiac, ani o dva, ani o pol roka, lebo, lebo je podpredseda Národnej rady. Toto nie je spravodlivosť a takto vyzerá aj návrh novely Trestného zákona, ako budovanie spravodlivosti iba pre vyvolených.
9. schôdza NR SR - 3. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-02
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pánovi poslancovi Šmilňákovi za jeho vystúpenie. Takisto by som sa chcel vyjadriť k tomu ukladaniu trestov teda v stratégii vlády ukladať tresty s cieľom teda najmä nahradiť škodu. No ja to považujem za vyslovene antisociálnu stratégiu okrem toho, že to má množstvo iných negatívnych dôsledkov, keď je príliš veľký priestor na rozhodnutie medzi trebárs podmienkou, domácim väzením a desaťročným trestom, čo vytvára, vytvára priestor na korupciu. Ale teda hlavne pokiaľ ide o tú náhradu škody, keď niekto kradne vo veľkom a chytia ho raz z desiatich, tak je jasné, že nemá problém ten raz zaplatiť škodu, dostať podmienku alebo domáce väzenie a jednoducho vyhne sa tomu väzeniu. Ak je niekto chudobný (rečník si odkašľal), pardon, a kradne, pretože nemá nejakú, nevie sa inak, zabezpečiť si aspoň nejaké minimálne, aspoň jedlo a podobne, jednoducho je chudobný, tak, samozrejme, nebude môcť nahradiť škodu, pretože má dlhy všade, kde sa, kde sa pozrie, a takíto ľudia končia vo väzení. A jednoducho takýmto spôsobom keď meníte zákon a nemyslíte na všetky tieto prípady, že akým spôsobom to ošetriť a len do toho hodíte bombu, že, že alternatívne tresty, individualizácia trestov, tak jednoducho to nebude, nebude fungovať, nebude to ani spravodlivé, ani sociálne, čo je pre takúto vládu veľká hanba.
9. schôdza NR SR - 2. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-01
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Zuzka, za tvoje vystúpenie. No máme na to veľmi podobný pohľad a po tých dvoch mesiacoch, čo sa, čo sa táto novela vlastne rieši, aj keď teda tu diskusia neprebieha, ale teda aspoň máme čas na to si veľmi dobre pozrieť a navnímať tie navrhované zmeny a diskutovať o tom medzi sebou. Mali sme aj nejakú, aspoň nejakú diskusiu na ústavnoprávnom výbore tento týždeň a na záver, na záver som tam vtedy skonštatoval, že jednoducho stále viac, čím viac sa na to pozeráme, na tie navrhované zmeny, tým viac je vidno, že tu nejde o reformu trestnej politiky štátu, ktorá by mala byť lepšia, ktorá by mala pracovať pre bezpečnosť ľudí žijúcich na Slovensku, ale že za jednotlivými navrhovanými zmenami vidíme konkrétnych ľudí, ktorým majú tieto zmeny pomôcť v ich reálnych trestných konaniach, v ktorom sú stíhaní, obvinení, alebo dokonca obžalovaní. A či už je to pán poslanec Gašpar alebo advokát Para, ktorý chodí, ktorý je sám obvinený a chodí obhajovať tento Trestný zákon alebo túto novelu a pričom, pričom teda ju údajne aj písal. A tam je vidno, tam je vidno na tých ustanoveniach ich tváre, keď, keď ich, keď ich čítam a ich kauzy. A preto toto koalícia robí, pre nič iné.
9. schôdza NR SR - 2. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-01
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán poslanec Šmilňák, za vaše, za vaše vystúpenie. Pardon. Pán Hajko, ospravedlňujem sa (povedané so smiechom). Tam, pomýlila ma tabuľa. Pán Hajko, ešte raz, ospravedlňujem sa a ďakujem za vaše vystúpenie. Nielen KDH je proti skrátenému legislatívnemu konaniu v takýchto prípadoch, nielen opozícia. Kedysi aj SMER býval proti skráteným legislatívnym konaniam. Za minulej vlády veľmi ostro voči tomu vystupoval súčasný minister spravodlivosti Susko, ktorý, ktorý nebol schopný počas rozpravy či už na výbore alebo, alebo v pléne preukázať, že existujú dôvody na skrátené legislatívne konanie. No a zároveň aj Ústavný súd je proti skrátenému legislatívnemu konaniu v takýchto, v takýchto prípadoch, kedy ide o komplexné zmeny, ktoré upravujú závažné spoločenské vzťahy, ktoré majú široký dopad na celú spoločnosť, ktoré sú rozsiahle a citu... je to, je to v podstate citácia z nálezu Ústavného súdu, ktorý, ktorý hovorí o tom, že jednoducho takýmto spôsobom sa takéto komplexné zákony nesmú, nesmú prijímať. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 24. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-26
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Posledná vec, ktorej sa dotknem, je, sú trestné sadzby a premlčacie doby. Naozaj v právnom štáte musí existovať nejaká právna, nejaká právna istota, čiže premlčacie doby majú svoje miesto v trestnej politike štátu, ale to, čo, to, čo navrhuje v tejto novele vláda, je naozaj niečo bezprecedentné. Znižovať premlčacie doby z dvadsať na tri roky je šialené. Pokiaľ ide o trestné sadzby a ich takzvanú štandardizáciu alebo prispôsobenie pomerom v krajinách, v iných krajinách Európskej únie, jednoducho je nepravdivé. Poviem príklad. V Nemecku pred dvomi-tromi rokmi si urobili analýzu, na základe dát zistili, že im, že im strmo stúpa počet korupčných trestných činov, to znamená, že bolo aj viac ľudí vo väzeniach za korupciu, to je tiež jeden z argumentov vlády, že, že je príliš veľa ľudí za korupciu vo väzení, čo, mimochodom, nie je pravda, ale, ale čo chcem povedať, v Nemecku si nepovedali, že tak znížime trestné sadzby, lebo bujnie nám korupcia, tak znížime trestné sadzby, aby sme nemali plné väznice. V Nemecku si povedali, že potrebujeme zvýšiť trestné sadzby, pretože je potrebné odstrašiť tých páchateľov alebo potenciálnych páchateľov, aby, aby nekorumpovali. Táto vláda zvolila úplne opačný prístup a ja to považujem za absurdné. Čo považujem za absurdné, je, že skrátené legislatívne konanie bolo nezákonné, jednoducho dôvody naň neboli, ale to, čo, to, čo predviedla táto koalícia včera, keď skrátila túto diskusiu na dvadsať hodín, to je niečo neslýchané. A ja som presvedčený, že robíte jednu chybu za druhou, jednu chybu za druhou. A všetko, všetky tieto chyby budú dôvodom pre zrušenie tejto úpravy, týchto zmien Ústavným súdom. Verím, že sa tak stane, verím, že sa tak stane. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 24. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-26
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, aj za vaše vystúpenie ďakujem, ale teda vy ste začali srandovať s restoratívnou justíciou, lebo keby ste to mysleli vážne, tak by ste konali úplne inak. Samozrejme, nešli by ste cez skrátené legislatívne konanie a podobne, ale hlavne by ste pripravili resocializačné programy, zobrali by ste probačných úradníkov, psychológov, sociálnych pracovníkov, investovali by ste desiatky miliónov eur do programov a do celého systému a to by vám trvalo dva-tri roky, keby ste boli majster sveta, tak by ste možno stihli, ale aj vtedy by to bolo ťažké. A ja chápem, a to je to, že vy to zakladáte akoby na, na, na dobrej veci, ale robíte to úplne zle, lebo tá dobrá alebo teda že správna informácia, pravdivá je, že my máme brutálny problém s recidivistami a s recidívou. Máme 50-percentnú recidívu u odsúdených, ktorí sú v treste odňatia slobody, čiže na tom sa zhodneme, ale nemôžete to robiť takýmto spôsobom. Máme skúsenosť ako krajina po zmene režimu s generálnou amnestiou, bolo to hrozné. Bolo to hrozné. Vtedy to malo svoje dôvody, lebo došlo k zmene režimu a bolo ťažké určiť, bolo toho veľa, bolo to vtedy naozaj ťažké. Ale ja dúfam, že nejdete meniť aj režim, že to snáď nie je nejaká predzvesť, lebo proste toto nemô... to sa, to sa za iných okolností nemôže urobiť, takáto generálna amnestia, len pri zmene režimu. Vy musíte si ten systém pripraviť. A budete brať za to plnú zodpovednosť, čo tu nastane. A bude to zlé... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 22.deň - C. noc
Dátum: 2024-01-25
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem za slovo. A ďakujem za vystúpenie, pán kolega, aj keď teda o tretej nadránom. A teda mám na to dve minúty, ale budem sa snažiť rýchlo. Dvadsaťšesť rozhodnutí, z toho dva, za dva sú roz... sú zodpovedné, je zodpovedný Úrad špeciálnej prokuratúry, tie nálezy Ústavného súdu, jednoducho je to jest... to je strašne málo. A viete aj, ak ide o excesy, excesy, navyše o ktorých ste potom ďalej hovorili, ktoré nie sú potvrdené žiadnou autoritou ani súdom, alebo súdom, nie sú dôvod na zrušenie samotnej inštitúcie. Vy musíte pri takomto kroku preukázať naozaj systémové zlyhania a tie sa tiež dajú riešiť inak. Napríklad vyvodzovaním individuálnej zodpovednosti za zlyhania, a nie zrušením celej, celej inštitúcie. Spomínali ste, že vyfabulované dôkazy. Ani v jednom z tých rozhodnutí alebo Ústavného súdu nie je spomínané, že by, že by títo vyšetrovatelia, ktorých ste tu spomínali, alebo Úrad špeciálnej prokuratúry vyfabuloval dôkazy na základe toho bol niekto odsúdený. Toto Ústavný súd ani nemôže takéto niečo, niečo zisťovať. Nemá na to ani kompetencie, ani možnosti. Čiže, čiže nezavádzajte takýmto spôsobom verejnosť ani poslancov a poslankyne. No a keď si zoberiete z tých 26 rozhodnutí, tam je väčšia... teda Najvyšší súd má zodpovednosť. Vy idete kedy zrušiť Najvyšší súd? Jednoducho prokuratúra má vyšetrovať, má usvedčovať páchateľov a potom súd nestranne a nezávisle rozhoduje. Ten je potom zodpovedný. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)