AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
20. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-30
Poslanec: Lazár, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja by som chcel uviesť, ja to znovu zopakujem, ten zákon, ktorý prijímame, ten zákon sa v prvom rade dotýka ľudí. Robíme to pre ľudí, pretože ľudia nás zvolili a ľuďom sa zodpovedáme. Nezodpovedáme sa veľkým firmám. My aj na zdravotníckom výbore sme konštruktívni. Ale ťažko byť konštruktívny, keď nám príde vládny návrh zákona a následne pripomienky majú viac strán ako samotný zákon. Tak asi niekde je chyba, niekto urobil chybu, a určite nie my. A ak chceme byť konštruktívni, nemôžeme byť demagogickí. Tak, pán Novotný, poviem vám jednu vec. V dôvodovej správe vo... Pardon, pardon... Nesprávne, pána Valockého. Pán kolega, chcel by som ti povedať, neviem či si si čítal, v dôvodovej správe ste vy, lekári, obvinení takto konkrétne, v bode C sa píše: Tento zákon zavádza významné protikorupčné opatrenie, pretože farmaceutické firmy stratia dôvod navštevovať a motivovať lekárov, aby predpisovali konkrétny konečný názov lieku." V preklade ja tomu rozumiem asi tak, že kto sa voči tomuto zneniu nevyhradil, tak s tým súhlasí. Čiže každý, kto sa stotožňuje s týmto predloženým zákonom a s touto dôvodovou správou, podľa mňa obviňuje lekárov, že sú skorumpovaní. Ja s týmto nesúhlasím. Ak takéto podozrenie niekto má, nech to povie. Ale nie obviňujeme lekárov a na základe týchto obvinení podsúvame ľuďom zákon, ktorý v konečnom dôsledku nie je v ich prospech. Len je rozdiel, že farmaceutická firma nemusí obísť a obchádzať desaťtisíc lekárov, kde im bude vysvetľovať svoj liek a jeho prínosy, ale stačí mu obísť, stačí mu obísť možnože dvadsať veľkých firiem, ktoré spravujú 90 % lekární na Slovensku. A o tom to celé je. Pretože ja som to už povedal na výbore, celý ten zákon je v prvom rade až o peniazoch. A keďže som ekonóm, pán kolega, poviem ešte jednu vec. Porovnávate neporovnateľné, alebo sa to vôbec neporovnávalo. Neporovnateľné. Náklad na jedno balenie, bolo omnoho... (Potlesk. Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-30
Poslanec: Lazár, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Keďže už mi kolega zobral slogan, trafená hus zagágala, tak asi použijem iné, že niekomu sme asi stúpili na kurie oko. Viete, nie sme to my, ktorí, vy hovoríte, že obviňujeme. Veď celý ten zákon je postavený na jednom jedinom princípe. Nepriamo obviňujete všetkých lekárov, že sú úplatní, že sa nechávajú uplácať a veľkými súkromnými farmaceutickými firmami a týmto im v tom chceme zabrániť. Samozrejme, je to možno aj tým, že minister pracoval v takejto firme a vie asi, aké praktiky takáto firma používa, ako pracuje a že čoho je schopná. Ale ste tu vy, ktorí v kuse, a vy sám ste lekár, obviňujete svojich kolegov lekárov. Ja by som si to v živote nedovolil. Pretože ak máte takéto podozrenia, alebo viete o tom, tak s tým treba prísť vonku, treba to povedať ľuďom, treba povedať konkrétne, a nie všeobecne hovoriť, že lekári sú takí a takí, a preto robíme tento zákon tak, aby vyhovoval v tomto prípade veľkým súkromným firmám. A čo sa týka toho môjho príspevku, to ste asi vy nepochopil, pán kolega, ja som tým chcel povedať len toľko, že tak ja, ako ani pán Kvasnička nie sme lekári. A preto myslím, že by sme sa mali hlavne vyjadrovať z pozície pacienta k tomuto zákonu. Veď preto tam aj sedíme, v tomto výbore. A vzhľadom na to, akú odbornú stať čítal pán kolega, tak som povedal, že asi mu to niekto pripravil a asi to bolo sponzorované vystúpenie. Takto som to myslel. A vy viete dobre, sedíte v tom výbore, keď sme tento zákon prerokovávali, mal som pocit, že ste mali trošku iný názor na to, pán predseda, pán Novotný, ako teraz deklarujete, ale zmena v posune názoru, obzvlášť v tomto výbore nie je ničím novým. A takisto, ako nie je ničím novým to, že pozmeňujúce návrhy sú mnohokrát dlhšie než samotný zákon. Tak ako sú pripravené tieto zákony? Komu slúžia? Ľu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-30
Poslanec: Lazár, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Tak ja, ako aj pán Kvasnička, sme členmi výboru pre zdravotníctvo, preto musím povedať, že som prekvapený, pretože ani on, ani ja nie sme lekári, že sa vyjadruje vlastne k témam, ktoré sú vysoko odborné. Pretože k tomuto zákonu samozrejme sa môžeme vyjadriť aj my ako nelekári z pohľadu, v prvom rade z pohľadu pacienta. To ma len uisťuje v tom, že znova tu ide o nejaké sponzorované vystúpenie, ktoré má viesť k tomu, aby sme, tak ako to bolo povedané, aby sme obhájili niečo, čo sa obhájiť nedá. Ale zas na druhej strane, treba povedať, že ma to neprekvapuje, pretože to nie je prvýkrát, keď kolegu Kvasničku takto, môžeme povedať, že použili a na zdravotnícky výbor cez neho predkladali pozmeňujúce návrhy, ktoré v konečnom dôsledku boli rozsiahlejšie než samostatný návrh. Bolo to asi tým, že je členom tej istej strany ako pán minister. A preto mu jeho funkciu absolútne nezávidím. Takisto sa stalo aj teraz, keď boli použité v podstate vyhlásenia z blogu súkromného združenia, takto to nazvime, aby som to nemenoval úplne presne. Len škoda, že v tomto, v tomto blogu neboli uvedené aj ďalšie informácie. A keďže som tu už spomenul pozmeňujúce návrhy, tak treba povedať, že len k tomuto zákonu, pokiaľ mám dobrú informáciu, bolo asi päťsto pozmeňujúcich návrhov. Ak si zoberiete priemernú dĺžku, nech má zákon 20 - 30 strán, tak toľko pozmeňujúcich návrhov vlastne hovorí o tom, že je to úplne nový zákon. Vážené dámy a páni, ja sa len chcem spýtať, že koho tu vlastne obhajujeme? Nás volili ľudia, nás nevolili veľké súkromné farmaceutické firmy, napríklad ako Pfizer a spol., nás volili ľudia. A v prvom rade sa zodpovedáme ľuďom. Ďakujem pekne.
16. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-04-05
Poslanec: Lazár, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

43. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Janiš, ja som si myslel, že keď ste šéf výboru pre hospodárstvo, tak tam koalícia robila výber, ale vidím, že tam sa robil praobyčajný zber. (Potlesk.) A, bohužiaľ, ja zareagujem na niektoré veci, ktoré ste tu uviedli. (Potlesk.) Vy ste povedali, že je tam konkurenčné prostredie. Tak vám to vysvetlím takto jednoducho. Vy ste dospelý chlap. Viete, keď šíri demagógiu dvadsaťpäťročná slečna, tak to chápem, lebo nemá životné skúsenosti, ale keď to robíte vy, tak je to na zamyslenie. Ak tam funguje ÚRSO, tak to znamená, že to je regulovaný biznis. A keď je regulovaný biznis, tak nefunguje klasické konkurenčné prostredie. To je úplne jednoduché. A to pochopí aj malé decko. Pýtali ste sa, že prečo a ako je to možné, že fungujú tie teplárenské spoločnosti v jednotlivých mestách. No, je na to veľmi jednoduchá odpoveď. Napr. v Levoči je cena tepla o 100 % väčšia. A takto to je vo väčšine mestách. Absolútne, v absolútnej väčšine. A hovorím ešte raz, ja sa tomu strašne čudujem, pretože tých nominantov, ktorých dávate dnes, vy nehľadáte nominantov do štátnych firiem, vy hľadáte papagájov, ktorí to opakujú. Ja sa čudujem, že ste sa k tomu pridal aj vy. A spomeniem ešte Prešov, lebo to je taká špecialita vaša. V Prešove TEKO vlastnilo jednu z päťdesiatich, napíšte si, lebo ja vás poprosím, aby ste si písal, jednu z päťdesiatich teplární, ktorá desať rokov bola v strate a predali sme ju mestskej firme, ktorú vlastní mesto Prešov a mesto Viedeň. Desať rokov tá tepláreň bola v strate. Ak týmto chcete zdôvodniť privatizáciu, pán Janiš, tak je to trápne. A od vás, ešte raz opakujem, keďže ste šéf výboru pre hospodárstvo, by som očakával niečo viac. Vy ste tam uviedli viac vecí, na ktoré ja chcem reagovať, ale vzhľadom na to, že budem vystupovať, vás chcem poprosiť, zoberte si pero a papier, budete mať čo písať, keď začnem rozprávať. Fakt, budete mať čo písať. A zapisujte si presne. Vy kvôli privatizácii, kvôli tomu mamonu privatizácie, ste schopní pošpiniť všetko a všetkých, len aby ste to zdôvodnili. Len ja nechápem, ako to chcete predať takéto pošpinené? Kto to kúpi, keď je to také zlé? Píšte si, ja budem ešte rozprávať dosť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
9.schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-07
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Richter, na jednej strane kritizujete, že rozpočet pre ministerstvo obrany je nízky a nezabezpečí všetky potreby ministerstva obrany, na druhej strane však vaši kolegovia, pán Záhumenský a pán Čaplovič, dávajú pozmeňujúce návrhy, aby sa ešte z takto nízkeho rozpočtu presunulo cca 63 mil. eur pre iné ministerstvá. Skúste týchto vašich kolegov prehovoriť, aby stiahli tieto pozmeňujúce návrhy, pretože ozaj ten rozpočet je nízky a bude problém ním naplniť všetky potreby ministerstva obrany, hoci verím, že náš pán minister to zvládne aj s takto nízkym rozpočtom. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-07
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh štátneho rozpočtu na roky 2011 až 2013 má niekoľko miest, ktoré upútali moju pozornosť. Predpokladám, že každý z ministrov by vedel dostatočne a kvalifikovane argumentovať, ako je jeho kapitola rozpočtovo poddimenzovaná. Podľa môjho názoru jednou z kapitol, v ktorej sa zdrojový deficit prejavuje najvýraznejšie, je kapitola ministerstva obrany. Je samozrejmé a jasné, že stav verejných financií neumožňuje ani zďaleka sa priblížiť k sume výdavkov na obranu v podiele 2 % z hrubého domáceho produktu, na ktorý sú nastavené záväzky Slovenska voči strategickým partnerom v NATO, OSN a EÚ. Pravdou je aj to, že toto percento bolo vyčlenené na obranu len v rokoch 1995 a 1996. Počas uplynulých desiatich rokov tento podiel klesá od 1,83 % až po 1,08 %, čo je návrh na rok 2011. A na roky 2012 a 2013 sa dokonca uvažuje o poklese pod úroveň 1 %. Je ťažké a nezávideniahodné byť v tejto situácii ministrom obrany. Klesajúci absolútny objem výdavkov, v rámci neho vysoký podiel osobných výdavkov a prevádzkových výdavkov, nedostatok zdrojov na modernizáciu a rozvoj ozbrojených síl, to sú základné východiskové prvky, s ktorými sa treba popasovať v nadchádzajúcich rokoch. Minister Galko je podľa môjho názoru manažér schopný postaviť sa aj k tejto zdanlivo bezvýchodiskovej situácii. Svedčia o tom jeho doterajšie kroky vo funkcii ministra, ako aj odvaha a ráznosť, s akou pristúpil k riešeniu ekonomickej situácie svojho rezortu, audit a prehodnocovanie zmlúv, vstupovanie do zabetónovaných projektov a zmlúv, ktoré zdedil po svojom predchodcovi. Poviem len pre ilustráciu, ide o zmluvy v objeme 149 mil. eur, ktorými až do roku 2014 zaťažil rezort jeho predchodca. Zahájenie prác na zásadnom koncepčnom dokumente o štruktúre a poslaní ozbrojených síl Slovenskej republiky v 21. storočí, to sú len prvé kroky na nastúpenej ťažkej ceste. Budem ministrovi obrany držať palce v jeho neľahkej úlohe a budem hlasovať za predložený návrh rozpočtu kapitoly Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Akékoľvek návrhy na zníženie výdavkov kapitoly ministerstva obrany neodporúčam schváliť a nepodporím ich. Jedná sa napr. o prednesené pozmeňujúce návrhy pána poslanca Záhumenského, kde navrhuje zníženie objemu finančných prostriedkov pre rezort obrany o 50 mil. eur a ich presunutie do kapitoly ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Taktiež nepodporím pozmeňujúci návrh pána poslanca Dušana Čaploviča, ktorý navrhuje presun z rezortu ministerstva obrany na rezort ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu vo výške viac ako 13 mil. eur. Ďakujem vám za pozornosť.
9.schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-07
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si upriamiť vašu pozornosť na politické deklarácie smerom k navyšovaniu našej vojenskej prítomnosti do operácie ISAF v poslednom období, ktoré vnímali nielen občania Slovenskej republiky, ale aj, ako sme si určite všetci veľmi dobre vedomí, hlavne naši zahraniční partneri. Tieto vyjadrenia pochádzali tak od minulej, ako aj od súčasnej vlády. S ohľadom na minulú vládu sú to hlavne vystúpenia expremiéra Roberta Fica v roku 2009 v Londýne, kde nereálne sľúbil až dvojnásobné navýšenie vojenskej prítomnosti do Afganistanu, ale taktiež aj vyjadrenia predchádzajúceho ministra obrany, ktorý plány navyšovania prítomnosti slovenských vojakov v operácii ISAF spomínal na mnohých zahraničných fórach. Z perspektívy súčasnej vlády je to hlavne Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, kde sa vláda zaväzuje prehodnotiť mieru zapojenia ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácií medzinárodného krízového manažmentu s cieľom jeho ďalšieho posilnenia ich príspevku do operácie ISAF v Afganistane. Som presvedčený, že je potrebné dodržať záväzky, ktoré sme si ako krajina dali. Zároveň som ale za to, aby sme sľubovali iba to, na čo máme reálne zdroje, pretože len vtedy môžeme v očiach našich spojencov zostať dôveryhodnými a transparentnými partnermi, ktorí plnia svoje sľuby. V snahe posilniť svoju vojenskú prítomnosť pritom nie sme sami. Mnohé ďalšie krajiny vrátane našich susedov, Českej republiky, Poľska, okrem nich napr. aj Ukrajiny, Chorvátsko alebo Bulharsko, plánujú, príp. už zrealizovali posilnenie misie NATO v Afganistane. Jednoznačne podporujem plány ministra Ľubomíra Galka smerom k plánovanému navýšeniu počtov do operácie ISAF a oceňujem jeho odvahu vyslať po prvýkrát do tejto náročnej operácie veľmi potrebnú spôsobilosť, a to 5. pluk špeciálneho určenia zo Žiliny. Aj toto je dôkaz systémovej práce v rezorte a precíznej koordinácie s našimi spojencami. Ďakujem vám za pozornosť.
7.schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-26
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi na úvod vás požiadať, aby sme sa na stiahnutie celého kontingentu ozbrojených síl Slovenskej republiky pozreli aj v kontexte finančnej situácie, v ktorej sa Ministerstvo obrany Slovenskej republiky nachádza. Rozpočet rezortu Ministerstva obrany má dlhodobú klesajúcu tendenciu z pohľadu percentuálneho vyjadrenia voči hrubému domácemu produktu Slovenskej republiky. Na rok 2011 je to tesne nad hranicou 1 % HDP. Pripomínam, že odporúčaná hodnota výdavkov na obranu pre člena NATO je na úrovni 2 % HDP. V takejto situácii všetci stojíme pred nutnosťou stanovovať si jednoznačné priority. Z finančného hľadiska je pre Slovenskú republiku z môjho pohľadu jednoznačne lepšou možnosťou ukončiť naše pôsobenie v Kosove do konca roku 2010, a teda nepokračovať v tejto operácii vôbec v porovnaní s predchádzajúcou vládou naplánovanou možnosťou pokračovať v nej iba s malým počtom spravodajských dôstojníkov s obmedzeným pólom pôsobnosti a limitovaným výstupom. Ušetrené finančné prostriedky by mali pomôcť ministerstvu obrany posilniť príspevok do operácie ISAF v Afganistane a umožniť našu ďalšiu účasť v operácii ALTHEA v Bosne a Hercegovine. Z uvedeného dôvodu pokladám za správne a podporujem ukončenie pôsobenia ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii KFOR v Kosove. Ďakujem vám za pozornosť.
7.schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-22
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel len podporiť pozmeňovací návrh pána poslanca Janiša, pretože tiež pôsobím ako poslanec miestnej samosprávy a problém s tým, že samosprávy už majú vypracované projekty na obstaranie sociálnych bytov, ktoré stáli nemalé finančné prostriedky. Tieto by vlastne nemohli použiť a vlastne schválením jeho pozmeňovacieho návrhu by sme tak učinili. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-15
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec Mikolaj, dovolím si nesúhlasiť s vaším príkladom, že zavedením anglického jazyka ako povinného jazyka na základných školách by boli ohrozené školy ako belgické lýceum v Žiline, kde je vyučujúcim jazykom francúzština a španielčina, pretože z vlastnej skúsenosti viem, že žiaci, ktorí študujú na tomto lýceu, tak hravo ovládajú dva až tri cudzie jazyky. Takže pre nich tá angličtina určite nebude problémom. Ďakujem.
6. schôdza NR SR-1. deň-streda- B popoludní
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Paška, hovorili ste vo svojom príhovore, že pán predseda Sulík nepochopil, že demokracia niečo stojí. Myslím si, že on to chápe veľmi dobre. A myslím si, že práve vy ste nepochopili, koľko stojí demokracia, keď tu neustále hovoríte vy a predstavilelia vašej strany, že peniaze použité na referendum budú zbytočne vyhodené. Pán poslanec, to sú peniaze, ktoré musíme zaplatiť za demokraciu, pretože tak sú občania tejto krajiny, štyristo tisíc ľudí si referendum želá. Hovoríte, že my spochybňujeme dvadsaťsedem lídrov Európskej únie. Ja si myslím, že my nikoho nespochybňujeme. A mám pocit, že zrovna vy a vaša strana spochybňuje legitimitu štyristotisíc občanov tohto štátu. Ďakujem. (Potlesk.)
12.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-02
Poslanec: Lazár, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Viete, znovu je tu taká reakcia, ako sme tu zvyknutí stále. Ja som nechcel do toho vnášať zbytočné emócie a politiku. Ja som len povedal fakty. A vaša reakcia... (Reakcia poslanca.) Počkám, pán Janiš? Môžem ďalej?
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Lazár, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ja už len veľmi krátko. Na tom vidieť rozdiel v tom, že čo je predmetom vývoja. Napríklad LCD televízor niekedy stál ix korún, dnes je tá cena omnoho nižšia, pretože trh to chce, ľudia to chcú a ten vývoj je vlastne financovaný z toho dopytu. Kdežto v týchto obnoviteľných zdrojoch, vôbec vo všetkých obnoviteľných zdrojoch každý obnoviteľný zdroj je drahší než klasický obnoviteľný zdroj, teda než klasický zdroj, povedzme uhlie, ktorého tu máme asi ešte na dvesto rokov. A práve preto, keď dnes dáte možnosť ľuďom si vybrať, chcete z uhlia elektrinu alebo z vetra, tak povedia z uhlia, lebo je to lacnejšie. Čiže tá dotačná politika, resp. tá politika Európskej únie, ktorá je motivačná, z toho počiatku je nevyhnutná nielen u nás, ale vôbec v celej tejto Európe, aby sa naštartoval vývoj a postupne, samozrejme, aby tieto výrobné zariadenia boli lacnejšie. Takže náš názor je, v tom sa nezhodujem s pánom Dostálom, je, že malo by to byť predmetom dotácie v tej začiatočnej fáze, pretože ináč sa ten vývoj nezačne vyvíjať takýmto rýchlym tempom. Ďakujem pekne.
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Lazár, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som nadviazal na tie posledné slová, ktoré povedal pán kolega. Podľa mňa tam možno očakávať pomerne dosť veľa pozmeňujúcich návrhov, viac-menej pán kolega Kaník to naznačil tiež hneď na začiatku a týmto smerom viedol, alebo resp. uviedol celý vlastne tento zákon alebo toto prvé čítanie. Preto je možno fakt na zváženie, či by nebolo lepšie v kľude pripraviť nové znenie zákona, resp. upraviť ho tak, aby sme tuná v Národnej rade nemuseli dávať viacero pozmeňujúcich návrhov, pretože v konečnom dôsledku sa možno stane presne to, čo ste aj vy naznačil, že budeme hodiny opravovať kladivom. A čo sa nám na tom, fakt, vidí zvláštne, je to, že ten zákon - aj vy sám ste to povedali -, ten zákon vznikal pomerne dlho, 309-ka. Dnes pomerne jednoduchým spôsobom, ale dosť zásadným, čo sa týka významu a dopadu nielen pre spoločnosti, ktoré poskytujú fotovoltaiku, ale aj pre celú tú samosprávu, kde sa tieto jednotlivé zariadenia majú nachádzať, dosť zásadným spôsobom sa to mení a je to pomerne narýchlo. My si to vysvetľujeme tým, že je to súčasť privatizácie tak teplární, ako aj, samozrejme, o tom sa tu nejak nehovorí nahlas, ale uvažuje sa asi aj o odpredaji zvyšných percent tých distribučných spoločností. Takže ja by som fakt ešte raz chcel upriamiť pozornosť na to, sadnime si, urobme ten zákon nanovo, ale v takejto podobe, v akej je dnes, si neviem predstaviť, akým spôsobom tu budeme podávať pozmeňujúce návrhy. Pretože to, či má byť výkon 4, 3, 2, 1 MW, alebo nejaké iné podmienky, to si myslím, že nepatrí na túto pôdu, to by malo byť predmetom odbornej diskusie so všetkými, ktorých sa to dotýka. Ďakujem pekne.
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Lazár, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

76. Dobrý deň. Ďakujem, pán predseda. Zatiaľ by som v krátkosti reagoval na predložený zákon, ktorý, ako ho nazval predkladateľ, môžme ho nazývať úplne stručne, je to zelený zákon. Ten zákon je v podstate v dvoch rovinách, sa má meniť, resp. dopĺňať týmto dodatkom, a je to rovina oblasť slnka a oblasť KVET-u. Ja osobne tento zákon vnímam ako veľmi šikovný marketingový ťah. Ono to tak vyzerá, že všetci chceme riešiť slnko, všetci chceme riešiť, aby tu bola nižšia cena elektriny pre ľudí, to všetci chceme. Ale ja si myslím, že v tom zákone ide o niečo úplne iné, resp. toto je len taká ohlodaná kosť, ktorá je navonok pre nás pre všetkých, a tá pravda a skutočnosť je niekde inde. Ja sa to pokúsim veľmi rýchlo a jasne objasniť. Nebudem spomínať už to, čo tu bolo uvedené. Technický výklad máte. Viac-menej nie sme tuná technici. Ja by som sa skôr sústredil na také tie podstatné ukazovatele. Zelený zákon hovorí o jednej veci: chceme podporovať obnoviteľné energie a chceme ich podporovať štyrmi základnými spôsobmi. Prvý je, že garantujeme všetkým, ktorí vyrábajú obnoviteľnú alebo elektrinu z obnoviteľných zdrojov, pripojenie do siete. Potom je to garantovaný odber do tejto siete, to garantujú distribučné siete. Pretože túto elektrinu využívajú na krytie svojich strát pri prenose elektrickej energie. V rámci prenosu v rámci celej republiky nastávajú obrovské straty. Tretí moment je doplatok k štandardnej cene, pretože obnoviteľná energia je, samozrejme, v dnešnej dobe drahšia a ešte bude niekoľko rokov drahšia. Ale práve preto do nej dnes musíme investovať, aby raz v budúcnosti to bolo lacnejšie. Pretože ak sa nebude investovať, a vy ste ich presne spomínali, týchto investorov, ak by títo dnes neinvestovali napríklad aj do fotovoltaických elektrární, tak, samozrejme, nikdy táto energia nezlacnie. A štvrtý moment, ktorý je dôležitý, je, že snažíme sa dosiahnuť ten 14-, resp. 20-percentný podiel obnoviteľných zdrojov. Čiže máme určitý záväzok nielen voči nám, voči našim obyvateľom, ale vôbec voči celej Európskej únii ako člen tejto Európskej únie. Čo sa týka slnka, ja si myslím, že týmto zákonom sa výrazne, ale výrazne posilňuje postavenie distribučných spoločností. Máme tri distribučné spoločnosti: Východoslovenská energetika, Stredoslovenská energetika, Západoslovenská energetika. Chcem povedať len jeden moment. Už raz zákonom sa nám podarilo, teda sa podarilo terajšej koalícii ešte vtedy, urobiť to, že 49-percentný podiel týmto súkromným zahraničným investorom stačí na to, aby ovládali celú spoločnosť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)