AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
2. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Pollák, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Súhlasím s mnohými vecami, ktoré si, Lucia, tu hovorila, mám pár výhrad, tak ako k niektorým veciam. Súhlasím s tým, že rómsku problematiku je dobré ponímať ako problém chudoby, je to koncentrovaná chudoba v rómskych komunitách. Vo väčšine prípadov však spoločnosť sa zameriava v podstate na riešenie dôsledkov chudoby v týchto komunitách, a nie na príčiny. Podobne si to robila aj ty. A ak by som mal porovnať programové vyhlásenie vlády, bývalej vlády s týmto vo vzťahu k riešeniu rómskej problematiky, áno, programové vyhlásenie vlády Ivety Radičovej bolo najsmelšie programové vyhlásenie vlády v oblasti rómskej problematiky. Tam si nehovorila ešte ďalšie veci, ktoré tam boli, napríklad legalizácia pozemkov a tak ďalej, ale iba zdôrazním to, čo si povedala v úvode. Bohužiaľ, sa ani tebe nepodarilo z tohto programového vyhlásenia neurobiť vôbec nič a ani dokonca ste neurobili to, aby ste rozpútali diskusiu na konkrétne body z tohto programového vyhlásenia vlády. Ja verím, že to, čo nastane v tomto volebnom období vo vzťahu k rómskej problematike, bude, chcem tomu veriť, bude obdobie, kedy sa vážne, zodpovedne postavíme k tejto problematike, lebo toto nie je problém Rómov, toto je problém Slovenska. Ak vyriešime rómsku problematiku, a hovorím to v poslednom období strašne veľa, ak vyriešime rómsku problematiku na Slovensku, žať výsledky z tejto, z tohto, z tejto práce bude celé Slovensko, nielen samotní Rómovia. Ďakujem. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR 3. deň A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-04
Poslanec: Pollák, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja teda budem reagovať v rozprave k časti o rómskej problematike. Samozrejme, ma to mrzí, že táto problematika sa dostala na tie posledné strany a ten objem toho, čo tam teda mala vláda povedať, je veľmi teda neistý. Dotkli ste sa, pán poslanec, samozrejme, vzdelávania detí z marginalizovaného prostredia. Dotkli ste sa v podstate internátnych škôl. Teda som veľmi rád, že vláda teda dala do svojho programového vyhlásenia vlády toto znenie: "Vláda opätovne posúdi možnosť zriadenia internátnych škôl na dobrovoľnej báze pre deti z marginalizovaného prostredia." A verím, že som k tomu prispel, že to takto je, že to nebude povinné. A dotkli ste sa aj predškolského vzdelávania, ktoré teda je pravdepodobné riešenie v podstate tohto problému. Samozrejme, je tu celodenný výchovný systém, o ktorom sa rozpútala obrovská diskusia na Slovensku. A skúšame to na 200 základných školách. A verím, že to dopadne dobre a že to bude alternatívou vzdelávania rómskych žiakov na Slovensku. Ale nedotkli ste sa špeciálneho školstva, ktoré teda je v katastrofálnom stave na Slovensku, ktoré financujeme dnes dvakrát vyšším teda objemom peňazí. A výsledkom toho špeciálneho školstva je neuplatniteľný človek na pracovnom trhu a človek, ktorý bude závislý od sociálneho systému čiže intervencie štátu. Myslím si, že vo vládnom programe toto chýba. A poprosil by som, pán minister, aby sa špeciálnemu školstvu na Slovensku venovala väčšia pozornosť, lebo nie je možné donekonečna podporovať špeciálne školstvo pre žiakov, ktorí pochádzajú z marginalizovaného prostredia, len kvôli tomu, že sú to Rómovia, a donekonečna vlastne podporovať z verejných zdrojov takýto typ vzdelávania. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-03
Poslanec: Pollák, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, súhlasím s tým, že sociálny systém je nemotivujúci pre ľudí, ktorí chcú pracovať. Súhlasím s tým, že súčasný sociálny systém má medzery, ktoré teda, ktoré využívajú určité, určité individuality. Vy ste mali možnosť napraviť ten systém dvakrát, nenapravili ste ten systém. Je, myslím si, že pre vás lacné používať populistické argumenty typu, že Rómovia zneužívajú systém. U vás by som čakal o odbornejšie argumenty, ktoré ste nepoužili vo vašej rétorike, preto vás prosím, radšej používajte odborné argumenty na spochybnenie systému, nie lacné a populistické argumenty, ktoré nepatria na túto pôdu, lebo zbytočne, teda robia napätie v tejto spoločnosti. Ďakujem. (Potlesk.)
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za reakcie. Ja začnem asi od konca. Pán poslanec Zajac, no ak máte tieto vedomosti, tak sa spýtam, myslím, že ste jeden zo spolupredkladateľov návrhu zákona, ale vlastne nie ste pod ním podpísaný, ale ste šéf poslaneckého klubu KDH, ktorý tento zákon predkladá, prečo ste tieto skutočnosti, o ktorých vy máte vedomosť, neuviedli do dôvodovej správy. Ja som len citoval z dôvodovej správy. A keďže o tomto nemajú vedomosť ani vaši kolegovia, tak asi bude to polemické. Pán kolega Osuský, ja by som bol veľmi nerád, keby moje vystúpenie zaznelo ako môj osobný problém. Nie je to tak. Boli ste poruke ako príklad vicestarostu. A tým, že ste podpísali takýto návrh ústavného zákona predtým, musím povedať, že vás sa to nejako nedotýka, lebo tento návrh ústavného zákona, alebo neviem, aký iný ste mali na mysli, hovorí len o starostoch, o primátoroch a predsedoch vyšších územných celkov. Pán kolega Viskupič, jeden plat nerovná sa jednému mandátu. Ak hovoríte o tom, že náš predseda strany avizoval, že je v medzirezortnom pripomienkovom konaní návrh zákona, ktorý hovorí o spôsobe odmeňovania pri súbehu viacerých funkcií a že tento návrh zákona nadobudne účinnosť od 1. januára 2016 pravdepodobne, ak bude schválený, je to pravda a nič to nemení na veci. Ale musím povedať, že náš pán predseda nevykrikuje tri týždne o tom, ako sú pošliapané základné ľudské práva a pravidlá demokracie, že treba zaradiť do programu schôdze bod programu, pri ktorom je navrhovaná účinnosť od 1. januára 2016. To je zásadný, ale veľmi zásadný rozdiel. A pokiaľ ide o to, čo hovorili ctení kolegovia zo SaS, každý návrh zákona je politickou kampaňou, ale v tom zmysle, že nie je komunálnou, lebo je to nad rámec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
37. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega Blaha, ste obviňovaný a budete obviňovaný po tomto vašom vystúpení z mnohých vecí, samozrejme, aj z toho, že nerešpektujete, teda vraj nerešpektujete nastavenie zahraničnopolitickej orientácie Slovenskej republiky. Ja si dovolím zacitovať, podľa čl. 1 Atlantickej charty sa zmluvné strany zaväzujú, že budú všetky medzinárodné spory urovnávať pokojnými prostriedkami, aby nebol ohrozený mier. Toto sú hodnoty, v mene ktorých sme vstúpili do organizácie NATO, a ja sa domnievam, že je našou povinnosťou ctiť si naše medzinárodné záväzky a predovšetkým žiadať aj ich dôsledné napĺňanie. Ďakujem pekne.
37. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, podľa vašich slov vraj Slovensko smerujeme na druhú, inú koľaj. Ja sa vás chcem spýtať, som si prečítal dneska nadpis v Pravde "Nemôžeme vyhrať zbraňami, tvrdí Porošenko". Strana SMER, my všetci tvrdíme, že tento konflikt má riešenie iba za rokovacím stolom. Na akú inú koľaj smerujeme Slovensko?
37. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-19
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda zahraničného výboru, musím vás osloviť takto, lebo ste reálne predsedom Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, a v tejto súvislosti chcem povedať, že od predsedu zahraničného výboru by som očakával ďaleko vyváženejšie vystúpenie, ako ste ho predviedli dnes vy. Ja som tomu vystúpeniu nie celkom rozumel, nakoľko značnú časť tohto vystúpenia ste sa venovali problematike NATO a NATO do tohto konfliktu podľa môjho názoru rozhodne nepatrí ako organizácia. S neuveriteľnou ľahkosťou ste pomenovali, že malajzijské lietadlo bolo takmer s istotou zostrelené z územia kontrolovaného separatistami. Ja sledujem túto diskusiu na internetových fórach a musím povedať, že videl som aj fotky zostreleného lietadla a určite mi nepripomínali výbuch, ktorý spôsobí riadená strela, ale mi skôr pripomínali plech prevŕtaný dávkou z guľometu. Pán Šebej, vy sa obávate, že v Európe prevládnu politici typu Chamberlaina. Ja sa obávam, že v Európe prevládnu politici typu Andersa Fogha Rasmussena, ktorý s neuveriteľnou ľahkosťou povedal, že do toho, koho my prijmeme do NATO, nám nikto nebude rozprávať. Ak to preložím voľne, tak musím povedať, že najskôr budeme podporovať vojenský konflikt v nejakej tretej krajine, následne ju prijmeme do NATO a potom s ľahkosťou povieme, že sa na túto krajinu vzťahujú všetky záväzky podľa článku 5 zmluvy o NATO. Toto považujem za hazard s bezpečnostnými záujmami Slovenskej republiky, od predsedu zahraničného výboru by som to neočakával.
37. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-19
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Blanár, ako chcem poďakovať za obsiahle vystúpenie, ktoré malo logiku, malo vecné argumenty, a myslím si, že argumenty, ktoré sú nespochybniteľné. Ja chcem akcentovať dve veci, ktoré ste uviedli vo svojom vystúpení. Prvá vec je podpísanie asociačnej dohody s krajinou, v ktorej prebiehajú aktívne vojenské operácie. Zopakujem, v ktorej prebiehajú aktívne vojenské operácie. Myslím si, že tento krok je nielen nezvyčajný, ale aj veľmi nebezpečný, predovšetkým ak zoberieme do úvahy, že Európska únia vznikla po 2. svetovej vojne ako mierový projekt s cieľom, aby sa zabezpečil trvalý mier na európskom kontinente pri takej multikulturalite a pestrosti národností. Druhú poznámku, ktorú chcem povedať a ktorú ste vy povedali vo svojom vystúpení, kde ste akcentovali pôžičku Medzinárodného menového fondu vo výške 1,5 mld. ukrajinskej strane. Ale ja chcem upozorniť, že v období dvoch rokov je splatná pôžička vo výške zhruba 15 mld., ktorú poskytla Ruská federácia, a 5 rokov je splatná ďalšia pôžička Ukrajiny voči Ruskej federácii, ktorá je zhruba vo výške 60 mld. amerických dolárov. A tu ešte nehovoríme o otázkach, ktoré sú diskutované a ktoré sú sporné, a to je otázka úhrady faktúr za plyn. Ak budeme hovoriť o celkovom dlhu Ukrajiny voči Rusku, tak určite prevyšuje 70 mld. amerických dolárov. A otázka moja znie, akým spôsobom budú aj tieto záväzky uhradené a či sa budeme na ich úhrade podieľať aj my. Ďakujem pekne.
37. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-12
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. No ďakujem za faktické poznámky. Ja chcem na úvod svojho zhodnotenia faktických poznámok povedať jednu vec. Mňa mrzí, že pri rozprave o návrhu tohto zákona sme sa v zásade okrem môjho pozmeňujúceho návrhu minuli predmetom, ktorý tento zákon rieši. Zvrtlo sa to na úplne iné témy, čo považujem za zneužívanie rokovacieho poriadku, ale budiž. Zvrtlo sa to. Pán kolega Zajac, my máme absolútne korektné vzťahy a ja verím, že tie korektné vzťahy vydržia aj do budúcnosti. Keby pán Brocka opakovane nepoužíval argumenty a priamo ma nevyzýval vo svojom vystúpení, aby som zareagoval, že on čakal, kedy vystúpi pán poslanec Petrák a pán poslanec Bagačka a ďalší, tak by som sa do tohto nebol púšťal. Všetky ostatné útoky, ktoré boli v predchádzajúcom období, som prešiel mlčaním, ale musím povedať, že pán poslanec Brocka ako skúsený poslanec pred tým, ako niečo povie v Národnej rade, by si mal preveriť fakty, lebo jeho vystúpenie obsahovalo rad nepresností, minimálne v prípade mojej osoby, a jednoducho toto nepatrí do parlamentu. Chcem povedať, že tento zákon nie je žiadnou predvolebnou kampaňou, lebo ani v obci, ani medzi rodinnými príslušníkmi nemám žiadneho človeka, ktorého by sa tento zákon dotýkal. A pokiaľ ide o počet osôb a o to, či sa máme ospravedlniť tým, ktorých sme doteraz neodškodnili. Áno, pán poslanec Hlina. Sme si vedomí toho, že ešte existuje rad nevyriešených krívd, ktoré sa v minulosti udiali. A aj tento návrh zákona je príspevkom k tomu, aby sme sa aspoň takýmto symbolickým finančným príspevkom ospravedlnili tým osobám, ktoré neboli doteraz riešené. Tých osôb, žiaľ, už nie je veľa, lebo veľa z nich zomrelo, jedná sa zhruba o 400 osôb, ktoré budú takýmto spôsobom odškodnené, a ja im prajem, aby si tie peniaze užili v zdraví. (Potlesk.)
37. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-11
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne za slovo a ďakujem pekne aj za odpoveď, pán minister. Nestihnem už položiť doplňujúcu otázku, ale chcem povedať to, čo bolo aj v predmete otázky, oceňujem tieto riešenia a chcem povedať, že vcelku aj jednoduchými riešeniami, ak by som to veľmi zvulgarizoval, prostredníctvom vedra farby sa dá výrazne uľahčiť život občanom. Ďakujem pekne.
36. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Hlina, nezvyknem sa zapájať do vašich sporov s kolegami predkladateľmi, ale tentokrát urobím výnimku. Ja som zažil v Bratislave niekoľko prípadov takých, že staviteľ, ktorý nadstavoval najvyššie poschodie, sa dostal do konkurzu, mal navŕtané kotvy a do najvyšších bytov tri mesiace, pol roka zatekalo a nikto s tým nevedel nič urobiť. Dôvod úplne jednoduchý, lebo zmluva, ktorá bola urobená, bola urobená šlendriánsky a boli s tým, boli s tým značné problémy. Niekto musí mať právo povedať aj, aké ustanovenia sú v tej zmluve, lebo aj keď sa to formálne nezdá, fyzicky sa to najviac môže dotknúť tých, ktorí žijú na tých najvyšších poschodiach. Lebo, lebo stačí, a to sú ďalšie prípady, že boli zle, zle pripravená stavba, nebolo zabezpečené najvrchnejšie poschodie, došli dažde a všetko, všetok majetok bol znehodnotený. Problém sa spýtate aký? Jednoducho eseročka sa dala do konkurzu, majetok nebol žiadny, poistky neboli žiadne a ľudia si mohli akože vyplakať oči. Ako možnože táto úprava, tak ako je predložená, ja som sa do hĺbky nezaoberal tým, nie je úplne najdokonalejšia, ale hovorím, že tie problémy sú určite najvyššie u ľudí, ktorí bývajú na najvyšších poschodiach. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-27
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. No, ja budem musieť mať trošku iný názor, ako mal môj predrečník, ale keďže nemôžem reagovať naňho, tak budem hovoriť k tomu, čo zaznelo v pozmeňujúcom návrhu. Ja osobne sa stotožňujem, nakoľko som spolutvorcom tohto návrhu, s tým, ako to bolo predložené a že sa našlo riešenie, ktoré považujeme za riešenie, ktoré je v súlade s ústavou a zavádza vzdelanostný cenzus. Treba úplne jasne povedať, že výkon funkcie starostu nie je bezmenný poslanec, ktorý občas za niečo zahlasuje, ale to je exekutívna funkcia, a starosta vykonáva aj prenesený výkon štátnej správy. Ak si niekto myslí, že hospodáriť so všetkými finančnými prostriedkami - a teraz nehovorím o tom, že či všetci starostovia a všetky obecné zastupiteľstvá hospodária zodpovedne alebo nezodpovedne - je potrebné na to, aby spĺňal minimálne predpoklady. A myslím si, že na tomto sa zhodneme. Neviem si predstaviť, že v prípade exekutívnej funkcie by bol zvolený do funkcie premiéra tohto štátu človek, ktorý nevie prečítať svoj sľub. Sľub. Ako ja si to fakt neviem predstaviť a z tohto pohľadu si neviem takisto predstaviť, že by za predsedu vyššieho územného celku bol zvolený takýto človek. Je, žiaľ, pravdou, že na Slovensku je niekoľko starostov, ktorí mali vážne problémy s týmto a museli sa pre nich vykonávať doučovacie kurzy. Ja neberiem nikomu právo uchádzať sa o funkciu, ale hovorím, že musí spĺňať určité predpoklady. Demokracia nie je o tom, že každý, kto príde, má právo robiť to, čomu nerozumie, a najviac sa o tieto funkcie budú uchádzať ľudia, ktorí tomu nerozumia. (Reakcia z pléna.) Toto, čo predvádzajú niektorí kolegovia z opozície, je holý populizmus, s ktorým sa nemôžem stotožniť, a verím, že takáto mienka je väčšiny obyvateľov Slovenska.
53. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-25
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem. Pani kolegyňa Mezenská, už sme v druhom čítaní. Toto je posledná možnosť vlastne zabrániť tomu, aby tento pozmeňovák prešiel. Ja pevne verím, že sa nám to dnes podarí. A chcel by som ešte dodať jednu vec, ktorú som zabudol povedať. Dve novely Trestného zákona už sú na stole ministra spravodlivosti. A podľa mojich informácií v tej obšírnejšej, v podstate v tej rekodifikácii, niečo podobné bolo zapracované už v tej novej verzii. A bol by som veľmi rád, keby ministerstvo naozaj najprv počítalo s nejakou legislatívnou úpravou toho prostredia a aj pri novom pokuse o novelizáciu, či už to bude v tomto volebnom období alebo budúcom, sa myslelo najprv na to, že musíme najprv vedieť, do akého prostredia sa púšťame, až potom môžeme doňho zavádzať nejaké tresty. Ďakujem veľmi pekne.
53. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-24
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem, pán podpredseda. Pán kolega, najprv technická otázka a dúfam, že mi na ňu potom odpoviete: Ten úvod, to je samostatné uznesenie, alebo rozširujeme uznesenie, ktoré bolo navrhnuté? To poprosím odpoveď. A druhá vec, ono už súčasný systém založený na Dublinskom dohovore núti v zásade migrantov ísť tam, kam nechcú. A tak celý ten dublinský systém je nastavený. Práve preto existuje niečo ako prinávrátenie do krajiny, kde bolo prvýkrát požiadané o azyl, a presne kvôli tomu Maďari teraz vlastne sa rozhodli jednostranne odstúpiť od dublinského systému, že tí utečenci, azylanti, migranti, jedno, ako si ich nazveme, oni chcú ísť niekam inam než do tej krajiny, kde o ten azyl požiadali. Práve na základe toho ich vraciame potom naspäť. A ak hovoríte, že kvóty sú proti ľudským právam, lebo nútia ľudí byť niekde, kde byť nechcú, že oni chceli ísť do inej krajiny a my ich prinútime ísť niekam inam, tak ale na tomto je založený celý dublinský systém, tak potom ho zrušme celý. V rámci solidarity a v rámci prerozdelenia zodpovednosti vnútri schengenského priestoru my už dnes máme medzinárodnoprávne záväzky, na základe ktorých sa majú presídľovať azylanti z miest, kde ich je príliš veľa, do miest, kde ich je menej. A tak isto v rámci dublinského systému predsa keď niekto požiada o azyl u nás a potom odíde do Nemecka alebo do Holandska, alebo do Británie, tak v momente, keď ho chytia, tak ho budú, aj keď by sme mu udelili ten azyl, tak ho vrátia sem. No a to neporušuje ľudské práva podľa tej istej logiky? Porušuje? Tak zrušíme dublinský systém? (Reakcia z pléna.) No a potom všetci skončia v tej Británii. (Reakcia navrhovateľa.)
53. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-24
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem. Ja si myslím, pán kolega Mičovský, že jednu vec, ktorú treba pripomínať, je, že ten sobotný protest nebol proti kvótam. Aj keby všetci politici na Slovensku ako jeden muž povedali, sme zásadne proti kvótam, ten protest by sa konal. On nebol proti kvótam, on nebol proti tomu, že nám tu ide Brusel niečo diktovať, to bola zástupná, druhá téma. Ten protest bol v prvom, a však on sa aj tak volal. On sa volal protest proti islamizácii Európy. Ten protest bol okamžite od svojho zárodku namierený k potláčaniu iných ľudí na základe ich náboženského presvedčenia. A podľa toho, čo sme tam počuli a videli, tak to nebolo len na základe náboženského presvedčenia, ale aj príslušnosti k nejakej etnickej skupine, príslušnosti k nejakému náboženstvu, príslušnosti k nejakej rase. Je veľkým omylom myslieť si, že slušní ľudia prišli vyjadriť svoj názor na súčasnú situáciu. No nie. Nacisti a extrémisti zorganizovali pochod, ku ktorému sa možno pár zmätených ľudí pridalo. Ja neviem ten pomer, ale každopádne pochodovali v jednom šíku s ľuďmi, ktorí nemajú hanbu velebiť Hitlera, nemajú hanbu chodiť Tisovi každý rok dávať kvety na hrob a ktorí otvorene povedia, v momente, keď by sme mali tú možnosť, tak vás vyhádžeme z toho parlamentu a zapálime tú búdu. To sú ľudia, ktorí neuznávajú základné demokratické princípy a ktorí sú bezpečnostnou hrozbou pre túto spoločnosť. A nazývať ich aktivistami je tak hlúpy eufemizmus, že vôbec neverím, že také niečo môže odznieť v tejto sále. A nevravím, že si to povedal ty.
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem. No, pán kolega Blaha, teraz, keď bude prerušená táto rozprava, tak môžme vybehnúť na balkón. Tam sedí niekoľko príbehov ľudí, ktorí by veľmi radi zostali na Slovensku a vďaka našej azylovej politike jednoducho nemôžu. A sú to dlhoročné procesy a... (Reakcia ministra.) Ale o nich som hovoril. Hovoril som o individuálnych prípadoch, ktoré vďaka tomu, že všeobecne máme prísne nastavenú azylovú politiku, tak jednoducho nie sú naplnené, ani len litera zákona. Hovoril som o tom, že už dneska máme záväzky, že v rámci rozmiestňovania azylantov po Európe a ich presídľovania odtiaľ, kde ich je príliš veľa, tam, kde ich toľko veľa nie je, už záväzky máme. Aj tých by sme mali prijímať. To znamená, že zmena našeho mentálneho nastavenia voči azylantom je nutnosť, ku ktorej sa musíme prepracovať. A prepracovať sa znamená niekedy začať a jednoducho prijať možnože aj prierezovo, podobne ako toto uznesenie, tézu, že v budúcnosti s nimi rátame a že ľudia, ktorí možno odniekiaľ utiekli, pred niečím utekajú, potrebujú ochranu, potrebujú si niekde nájsť svoj nový život a správajú sa slušne, nikomu nič nerobia, tak majú u nás dvere otvorené. Už len toto keby sme povedali, tak tá zmena môže v spoločnosti zarezonovať a môžme sa dostať tam, kde ste hovorili, že sa dostali dajme tomu Rakúšania za 20 rokov. Takže ja tu nevolám po radikálnej zmene myslenia. Ja hovorím o tom, aby sme sa pohli z miesta, lebo na ňom nemôžme ostať stáť.
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán premiér, v prvom rade oceňujem, že ste konečne odsúdili násilie a extrémizmus, lebo tá prvá reakcia, bohužiaľ, znela, ako keby extrémizmus a násilie boli v poriadku, len pri tom netreba nič rozbíjať. Som veľmi rád, že ste aj z pozície čela exekutívy v tomto štáte povedali, že to je neprijateľné, a dúfam, že v tejto rétorike aj spolu s Národnou radou, ktorá to má uvedené vo svojom uznesení, budeme všetci spolu pokračovať. To je prvá vec. Druhá vec. Som presvedčený o tom, že ak máme zasahovať do základných politických práv, medzi ktorými je aj právo združovať sa, tak najprv musíme mať analýzu toho, či v plnej miere a stopercentne využívame súčasné zákonné možnosti. V prípade, že je to tak a že vieme rozoznať v tom dave, kto podnecuje násilie, rasovú neznášanlivosť alebo inú neznášanlivosť, a stále nám to nestačí, potom zase sa treba najprv zamyslieť na tom, či nesprísnime tie samotné čiastkové zákony a až potom ako posledné možné riešenie je zvažovanie zásahu do základného práva. Posledná vec. Aké sú teda naše konkrétne návrhy na riešenie tu v Európe? Lebo vy ste hovorili, čo treba spraviť na druhej strane, ale my tu teraz už máme 40-, 80-, možno 100-tisíc ľudí, ktorým treba, tým Grékom a Talianom, nejako pomôcť. A ak nemáme byť tlačení do kvót, tak potom koľko našich ľudí tam pôjde pomôcť priamo do toho azylového procesu? Koľko peňazí do toho dáme? Akým spôsobom pomôžeme tomu, aby sme ten buffer, ten problémový buffer ľudí, ktorý teraz máme, vyriešili a dostali sa do nejakého štandardného procesu? Ďakujem za odpoveď, ak budete mať čas.