AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
1. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-03-20
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

377. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, nie je veľmi obvyklé vyjadrovať sa počas ustanovujúcej schôdze, ale sú situácie, keď treba urobiť výnimku. Toto je, myslím, že jedna z nich. Chcem tú výnimku urobiť preto, pretože si myslím, že spravíme chybu, pokiaľ do čela kontrolných výborov zvolíme zástupcov fašistickej strany. (Reakcie z pléna.) A to z dôvodu, že opozícia má, samozrejme, právo kontrolovať vládu, opozícia má právo na zastúpenie vo vedení parlamentu, opozícia má právo na to, obsadiť posty vo vedení výborov, ale to hovoríme o demokratickej opozícii. Kotlebovci - Ľudová strana Naše Slovensko nie sú štandardná demokratická politická strana. Kotlebovci - Ľudová strana Naše Slovensko nie sú dokonca ani taká bežná neštandardná strana, akých máme na Slovensko alebo mali sme na Slovensku, aj máme, viacero a akých je viacero v Európe. Takto pred týždňom sme sa dozvedeli, že v Nemecku jedna z tajných služieb začala sledovať skupinu, ktorú založili členovia Alternatívy pre Nemecko, nejakého krajného extrémistického krídla u nás. Dnes máme hlasovať o tom, že členovia extrémistickej strany dostanú vedenie dvoch výborov. Jedného výboru, ktorý kontroluje činnosť Vojenského spravodajstva, a druhého výboru, ktorý kontroluje činnosť Národného bezpečnostného úradu, ktorý takisto pracuje s utajovanými informáciami. A tu by som rád pripomenul, že Alternatíva pre Nemecko je v Európskom parlamente súčasťou skupiny, ktorá sa volá Identita a demokracia, kde našich extrémistov ani nechceli, lebo aj pre nich sú príliš extrémistickí. Takže doteraz bola prax, že fašistická strana nemá zastúpenie, zastúpenie vo vedení výborov. A myslím si, že pri tejto praxi by sme mali zostať. Pred chvíľou sme sa dozvedeli výsledky, výsledky volieb predsedov výborov. Jediný nezvolený bol pán poslanec Blaha, a to z dôvodu, že má, podľa názoru zrejme väčšiny parlamentu, extrémistické názory a že nie je vhodné a správne, aby človek s extrémistickými názormi, človek, ktorý sympatizuje s totalitnými komunistickými režimami, stál na čele parlamentného výboru, na čele výboru pre ľudské práva dokonca. Ale tu máme celú politickú stranu, ktorá je extrémistická a ktorá sympatizuje s totalitnými režimami. S totalitnými režimami nacistického Nemecka a fašistického slovenského štátu z čias 2. svetovej vojny. Som presvedčený, že v demokratickom štáte, akým je Slovenská republika, nie je miesto pre fašistov vo vedení parlamentných výborov. Ďakujem. (Potlesk.)
1. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-03-20
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

325. Pán poslanec Fico, najprv som mal teda dojem, že by vás predsedajúci mal napomenúť, aby ste sa vyjadrovali k veci, lebo vyzeralo to skôr ako také nostalgické spomínanie predsedu SMER-u, než vystúpenie k bodu programu voľba predsedu Národnej rady. Potom ste sa dostali k tej téme, tak v poriadku. Len považujem za krajne nehorázne, že človek, ktorý je zodpovedný za to, kto nesie hlavnú zodpovednosť za to, že tu dvanásť rokov vládla korupcia, oligarchia a mafia, bude niekoho iného obviňovať z mafiánskych spôsobov. (Potlesk.) Človek, ktorého Marian Kočner, súdený za objednávku vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho priateľky Martiny Kušnírovej, Marian Kočner volal Roberta Fica vo svojich komunikáciách šéf. Robert Fico bol šéfom mafiána Kočnera. Vy nemáte najmenší, najmenšie právo tu niekoho obviňovať z mafiánstva, lebo vy ste neboli nejaký radový, bežný mafiánik, vy ste ten mafiánsky systém, ktorý tu vládol, doviedli na Úrad vlády, vy ste ho vytvorili, vy nesiete zaňho hlavnú zodpovednosť. (Potlesk.)
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Skúsim zodpovedať a keď nie, tak ešte môžem pokojne aj v rozprave. Otázka ďalšej komunikácie s ministerstvom spravodlivosti a kultúry bola už len neformálna, to znamená, že oficiálne rokovania už ďalšie neboli a práve na základe aj tejto neformálnej komunikácie vzniklo to paragrafové znenie alebo tie formulácie, ktoré, ktoré sú v tom zákone tak, aby tie pochybnosti, ktoré vznikli aj pri oficiálnom rokovaní, boli odstránené. Mám za to, že boli. Samozrejme, čo sa týka napríklad výšky pokuty, tak tam jednotlivé rezorty do toho nejako nezasahovali, toto sme neriešili a tam z mojej strany išlo o to, aby, aby hrozba tej pokuty bola dostatočná na to, aby sa neoplatilo špekulovať povinným osobám, ale, samozrejme, som pripravený o tom diskutovať. Čo sa týka vyšších územných celkov, budem rád, ak v druhom čítaní si k tomu sadneme a môžme k tomu urobiť pozmeňujúci návrh. Čo sa týka tých zamestnancov, tam tým motívom, prečo sme tam tú výnimku dali, je, že by sa mohlo neúmerne zaplatiť ten register prakticky čímkoľvek, čo, čo zamestnanci napíšu a čo by spĺňalo definíciu tých štúdií a analýz, ale opäť je to na diskusiu. Čo sa týka tej odplaty, skôr ako dôjde k zverejneniu, som takisto pripravený o tom rokovať bez problémov. A, pani poslankyňa Garstková, čo sa týka, že áno, tú možnosť vyžiadať si na základe infozákona majú, to je jasné. Tu ide skôr o to, aby už všetko bolo zverejnené a aby ten občan nemusel ešte iniciatívne posielať žiadosti, ale skôr aby to bolo na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
79. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-09
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, boli ste dva roky ministerkou spravodlivosti. Koľkokrát ste predložili na vládu návrh na zmenu § 363? Koľkokrát ste to predložili? Boli ste ministerka spravodlivosti. Mali ste tú kompetenciu. Ten zákon spadal do vášho portfólia. Mňa takisto hnevá, že tento záväzok z programového vyhlásenia vlády doteraz nebol splnený. Viete, že tam nie je zrušenie, ale zmena alebo niečo podobné, nebudem to teraz presne citovať, takisto ma to hnevá. Ale jednoducho v tomto parlamente, v tomto zložení na to očividne nie je parlamentná väčšina. To je fakt. A teraz si položme otázku, že čo je alternatíva. S kým chcete tú 363 zmeniť? S Pellegrinim? S tými poslancami, s ktorými ste podali návrh na vyslovenie nedôvery vláde? S pánom Žigom? Erikom Tomášom? Oni vám odsúhlasia zmenu § 363? Alebo keď sa povalí táto vláda, čo je celkom reálne, a vzíde z toho nejaká nová väčšina v rámci tohto parlamentu, zmeníte § 363? Alebo po najbližších voľbách, keď sa vytvorí nová koalícia z poslancov súčasnej, povedzme že to bude kombinácia súčasnej koalície a súčasnej opozície, s nimi zmeníte § 363? (Reakcia z pléna.) Tomu veríte? Mňa to hnevá, takisto ma to hnevá. Ale my sme na jednej lodi, pani poslankyňa. Sme... (ruch v sále a zaznievanie gongu), boli sme a zostali sme. Je to tak. (Potlesk.)
72. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-09-23
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Pani navrhovateľka, máte možnosť v rozsahu dvoch minút reagovať na faktické alebo ísť do rozpravy v neobmedzenom časovom priestore. Takže nechávam na vás. (Reakcia navrhovateľky.) V poriadku, tak nech sa páči. Tým pádom, ale ešte predtým sa opýtam, pani poslankyňa Romana Tabák, máte procedurálny návrh?
94. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-13
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: "Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života." Antal, Marek, poslanec NR SR Sľubujem. (Potlesk.)
90. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-10
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

40. Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie budú reagovať štyria poslanci faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Keďže sa nám blíži jedenásta hodina, prerušujem teraz schôdzu na päť minút, potom budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
79. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-12
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

50. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážení kolegovia z poslaneckého klubu SaS, budem sa prihovárať vám, pretože vy ste naši partneri. A vaši partneri by sme mali byť my, nie HLAS. Vy ste s nami na jednej lodi, nie s HLAS-om. Ak chceme žiť v spravodlivejšom, poctivejšom, lepšie spravovanom štáte, my musíme vedieť spolupracovať. Vyslovenie nedôvery vláde Eduarda Hegera tejto spolupráci ublíži. Ublíži Slovensku, ublíži ľuďom, ktorí tu žijú, ublíži vám, ublíži nám, ublíži demokracii, ublíži spravodlivosti. Slovensko ešte nie je zabehanou demokraciou, kde sa pri moci striedajú jeden silný pravicový blok so silným ľavicovým blokom s dlhoročnými demokratickými tradíciami. Slovensko je krajinou, kde sa už tri dekády striedajú garnitúry postkomunistického, mečiarovského typu a garnitúry prozápadného protikorupčného typu. Vážení kolegovia z poslaneckého klubu SaS, my a tým myslím nás aj vás spoločne, my nepatríme k stranám mečiarovského postkomunistického typu. My a tým myslím nás aj vás spoločne, patríme k stranám prozápadného protikorupčného typu. Spolu sme schválili kvalitné programové vyhlásenie vlády. Spolu sme schválili viaceré užitočné zákony a mali by sme v tom pokračovať, pretože my patríme na jednu loď. Vy nepatríte na jednu loď s HLAS-om a budem to ilustrovať teraz na konkrétnych rozhodnutiach tohto parlamentu. Ak si pozrieme napríklad hlasovanie o súdnej mape, z poslaneckého klubu OĽANO za to hlasovalo 48 poslancov, z jedenásťčlenného bloku strany HLAS ani jeden. Ak si pozrieme hlasovanie o obmedzení § 363, z poslaneckého klubu OĽANO hlasovalo za 46 poslancov, z bloku strany HLAS ani jeden. Boli proti. Všetci jedenásti. Alebo tu mám návrh na vyslovenie nedôvery vtedajšiemu ministrovi hospodárstva Richardovi Sulíkovi. Z poslaneckého klubu OĽANO nehlasoval za nikto. Z bloku strany HLAS bolo za vyslovenie nedôvery Richardovi Sulíkovi 11 poslancov. Návrh na vyslovenie nedôvery vtedajšej ministerky spravodlivosti Kolíkovej, z dnešného poslaneckého klubu strany OĽANO ani jeden hlas za. Z bloku strany HLAS boli za všetci, 11 poslancov. A už toľkokrát najmä pani poslankyňou spomínané rozhodovanie Národnej rady o zbavení poslaneckej imunity jedného nášho kolegu. Z poslaneckého klubu OĽANO, ako viete, 48 hlasov za. Z tábora strany HLAS 11 hlasov proti. Vážení členovia poslaneckého klubu strany SaS, my sme vaši partneri, nie HLAS. To, čo vám prekáža na nás alebo na hnutí SME RODINA, to vám HLAS nevynahradí. V boji za spravodlivejší, poctivejší a lepšie spravovaný štát sme vaším partnerom my, nie HLAS. V boji za rovnosť pred zákonom nemôže byť HLAS partnerom pre žiadnu stranu prozápadného protikorupčného typu. Teraz ani po voľbách. Bez ohľadu na to, či tie voľby budú v riadnom termíne, alebo budú predčasné.
78. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-01
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

7. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko v záverečnom slove pán minister? Nie. Pán spravodajca? Tak isto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2023 (tlač 1193). Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Igora Matoviča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Györgya Gyimesiho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďalšou v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je pani poslankyňa Mária Kolíková, ktorú v tejto chvíli nevidím v sále, takže stráca poradie. A po nej je ďalšia v poradí pani poslankyňa Jana Žitňanská. Takže nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2023 (o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2023 až 2025 ), tlač 1193.]
78. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-11-30
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

18. (Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, takže budeme v rokovaní pokračovať návrhom rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2023 až 2025. Prosím pani predsedníčku Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Renátu Bláhovú, aby návrh uviedla. (Rokovanie o návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2023 až 2025 , tlač 1267.)
78. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-11-30
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

17. Záverečné slovo, pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme v rokovaní pokračovať návrhom rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2023 až 2025. Návrh je uverejnený ako tlač 1267 a správa výborov ako tlač 1267a. Prosím pani predsedníčku Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Renátu Bláhovú, aby návrh uviedla. (Reakcie z pléna.) Prerušujem schôdzu na dve minúty. (Prestávka.)
94. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-23
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Marek, no zatiaľ som sa v tejto rozprave dozvedel, kto hlasoval za tento zákon v prvom čítaní. Dozvedel som sa, že Janka má tetovanie na zadku, že Penta platí kampaň HLAS-u a SaS-ke, že je to zlo rovnaké ako Fico a spol., ale stále neviem, v čom sú tie konkrétne výhrady voči tomuto zákonu. Janka teraz dala konkrétne čísla, zdôvodnila, prečo je tento zákon prospešný. Ak teda budeš reagovať v tej faktickej, tak skús sa sústrediť na tieto konkrétne veci. A tento zákon navyše už raz prešiel vládou, v ktorej ešte aj ministri za OĽANO hlasovali za tento. Tak ja neviem, v čom je iná situácia oproti tomu, keď to raz bolo na vláde, a teraz, keď je to v parlamente. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-22
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Igor, to, čo si nám predviedol vo svojom vystúpení, sa volá odborne psychotická epizóda. Ľudia prežívajúci psychotickú epizódu majú pokrivený pohľad na svet, trpia falošnými predstavami alebo halucináciami a bývajú dezorientovaní vo vzťahoch, pocitoch iných a niekedy sú bezdôvodne podozrievaví alebo práve naopak, príliš dôverčiví. No vedz, že týmto vystúpením si neponížil Janku, ale naopak, sám seba. Plus zbabelo krytý imunitou na výroky v parlamente si hovoril aj o korupcii. Ale ja sa chcem opýtať, či si toto už oznámil, pretože aj neoznámenie korupcie je trestným činom. No obávam sa, že toto všetko sú iba plané reči, ktoré si predviedol v pléne, aby si sa predviedol rovnako, ako keď sme odišli z vlády a ty si hovoril o korupcii Richarda Sulíka. Neviem vôbec, či si v tomto nejak ďalej konal. Takisto pred voľbami si si natočil video pred vilou v Cannes a hovoril o tom, že táto bude vlastníctvom Slovenskej republiky. Neviem o tom, že by sa takto stalo. A ešte mám jednu, myslím, že asi najdôležitejšiu otázku. Aspoň na túto by som si poprosil odpoveď. Čo konkrétne si nám povedal k návrhu zákona, o ktorom rokujeme? Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ondrej, ďakujem pekne za toto vysvetlenie aj obsahu samotného návrhu. Pre mňa stále tento návrh ale nie je žiadnym spôsobom vysvetliteľný, keďže naozaj máme pred sebou, máme už bežiacu poslednú schôdzu. Takže to, čo si aj ty hovoril, že skôr ide o nejaké zviditeľnenie sa, ako Vlaďka povedala, tak toto ani nedáva jedinú logiku. No aj samotná argumentácia, to, čo je v tom návrhu aj to, čo pani poslankyňa Tabák s dlhým á predniesla, tak mi prišlo veľmi jednostranné, založené skôr na nejakých vlastných dojmoch a názoroch, lebo keď sa stretnete s nejakými zástupcami európskej inštitúcie, s veľvyslancami, politikmi iných európskych krajín, tak ja som sa nikdy nestretol s nejakou kritikou, ktorá by zaznievala zvonku na jej adresu, naopak, vždy to bola chvála, vždy to boli naozaj pozitívne odozvy, ktoré Vlaďka nejakým spôsobom prezentuje a prezentuje dobre túto krajinu. Takže za mňa tento návrh absolútne je nepochopiteľný a je to skôr iba nejaký jednostranný a možnože osobný útok voči jej osobe.
94. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-20
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Anka, ďakujem veľmi pekne za prečítanie toho pozmeňovacieho návrhu, ja iba možno vysvetlím to pozadie. Prišiel nám podnet od SK8, ktorá upozornila na dve tieto oblasti, ktoré by ich mohli finančne poškodiť, následne sme otvorili diskusiu aj s ministerstvom dopravy, kde sme naozaj našli veľmi ústretový prístup, za ktorý chcem veľmi pekne poďakovať, a spoločne sme doladili tieto dva pozmeňujúce návrhy tak, aby vyhovovali obom stranám, to znamená aj ministerstvu dopravy, aj SK8. Takže ešte raz veľká vďaka a takisto všetkým za podporu tohto návrhu.
94. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-13
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Ja by som chcel len reagovať na tú prvú poznámku pána premiéra, a teda to, čo Igor Matovič odsúdil, že s ním sa nikto nebavil o konkrétnych bodoch programového vyhlásenia vlády. Tak to naopak, my v SaS-ke oceňujeme, a teda som rád, že to hovoríte takto veľmi otvorene, že tak ako ste odmietli, nieže odmietli, ale nebavili ste sa s nami, tak ste sa naozaj nebavili s nikým. A ja si myslím, že toto je práve základný princíp úradníckej vlády, ktorá má byť nadstranícka, ale ako sme, ako som aj ja povedal vo svojom vystúpení, určite budeme veľmi radi, ak tá spolupráca s parlamentom a každou jednou stranou bude v budúcnosti fungovať v tých najbližších mesiacoch. A to že to nefungovalo v programovom vyhlásení vlády, je to vaše programové vyhlásenie vlády a my sa s ním môžme len stotožniť alebo ho môžme odmietnuť, tak ako to doteraz zaznievalo aj v rámci rozpravy.
94. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-13
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Ďakujem pekne všetkým, ktorí reagovali. Už som sa naučil, že odpovedať všetkým nie je možné, ale teda dovolím si reagovať najmä na pána Faiča. Áno, demokratická vláda vzíde z demokratických volieb. Ja som možnože zabudol dodať jeden dovetok, že táto demokratická vláda musí demokratickou aj ostať. A bohužiaľ, zažili sme to aj v histórii Slovenska, že to, čo sa na prvý pohľad javilo ako demokratické, v konečnom dôsledku skončilo ako korupčné, skončilo mnohými škandálmi, skončilo častokrát populizmom a obyčajnou polarizáciou spoločnosti. Takže nie všetko, čo je na prvý pohľad demokratické a čo teda si spoločnosť vyberie, nakoniec tak aj musí byť. No a potom už je neskoro, samozrejme, búchať si hlavu o stôl. Čo sa týka, keď ste spomenuli ten rozpor medzi tou pravicovosťou a ľavicovosťou v rámci programového vyhlásenia vlády, toto nemá stranícku príslušnosť. Strana môže byť buď pravicová, alebo ľavicová, ale to je orientácia. To znamená, že to nie je o SaS-ke, to nie je o OĽANO, to nie je o SMER-e, to nie je o HLAS-e, je to o tom, ktorá strana je ako orientovaná. My sme orientovaní pravicovo, vy ste orientovaní ľavicovo, a teda asi v tom programe nenachádzate také veľké množstvo tých rôznych opatrení, ktoré by ste vy si vedeli predstaviť, alebo ktoré by ste si tam priniesli. A ešte, ja som to aj povedal, to je úplne v poriadku, pretože v tomto je ten náš rozdiel, a preto my sme pripravení toto programové vyhlásenie podporiť, pretože je v súlade s našou orientáciou. Nie s tým, že my sme SaS-ka, ale s tým, že sme pravicovo orientovaní a že tieto hodnoty aj vyznávame. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-23
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

23. Ďakujem pekne. Prekvapuje ma táto debata, prekvapuje ma, s akou intenzitou sa tieto návrhy vracajú do parlamentu a je pre mňa nepochopiteľné, že naozaj celý svet bojuje za práva žien, za zvyšovanie toho povedomia o tom, kde sa majú ženy posunúť do budúcnosti a my to ideme opäť raz okliešťovať. Z toho, čo povedal aj Peťo Cmorej, prečítal tých 17 bodov, sú tam zákazy, rôzne obmedzenia, príkazy na kontroly, tento návrh prináša zvyšovanie byrokracie, je tam spomenuté alebo je tam schované aj zvyšovanie vplyvu cirkvi a náboženských spoločností, no hlavne ide o presadzovanie vlastných názorov alebo názorov, dovolím si povedať, menšiny na úkor zvyšku spoločnosti. Pred chvíľkou to spomenul aj Juraj Krúpa ten prieskum, ktorý naozaj hovorí o tom, že my máme dnes v spoločnosti iba 7,9 % ľudí, ktorí majú záujem na tom, aby sa interrupčné zákony, tak ako sú dnes nastavené, menili. Máme tu omnoho urgentnejšie témy, je to klesajúca životná úroveň, je to zadlženosť, je to vojna na Ukrajine, je to energetická kríza a my riešime na predposlednej schôdzi parlamentu, ako zasiahnuť ženám do ich práv. Peťo Cmorej hovoril o 17 bodoch, ktoré sú v rozpore so slobodou, s racionálnym prístupom, a dovolím si povedať, že k nadpolovičnej väčšine alebo nadpolovičnej časti tejto spoločnosti. Celé je to pod rúškom pomoci tehotným ženám, ale dovolím si zopakovať, že tá dobrá, ten dobrý úmysel je zväčša práve dláždený, cesta do pekla je dláždená práve častokrát dobrými úmyslami. A netreba zabúdať na to, že na každú vec sa treba alebo dá sa vždy pozrieť z dvoch strán. Niekto hovorí tomu pomoc, my hovoríme o obmedzovaní.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Goga, Ľudovít (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo. Samozrejme, my vieme presne, už si to aj popísal, Milan, dôsledok digitálneho eura aký bude na jednotlivé krajiny, že to bude aj nástroj kontroly na svoj... na svojich občanov a na politiky. Je zaujímavé a zarážajúce, že, že do dneska sme ešte o tom vôbec, že sme ten zákon na zachovania hotovosti alebo aj iné, iné vládne garnitúry nesnažili sa dostať do ústavy, ale dneska po roku 2000, vlastne po tých všetkých problémoch, ktoré prišli s covidom, infláciou, vojnou na Ukrajine, je stále viac a viac vidieť, že tie ekonomické dôsledky, napríklad keď si sa spomínal aj tú mobilitu, elektromobilitu, pokiaľ Európska únia rozhodla, že ideme rozširovať euro... elektromobilitu a jednotlivé krajiny Európskej únie dotovali, dotovali autá, tak ten nákup bol absolútne stúpajúci v Nórsku 8 z 10 áut elektroautá, od 1. januára už nie sú dotované a zrazu ten pokles je enormný. A takisto jak u nás je momentálne záujem 1,7 % o elektro, o elektroautá, to znamená, že nie je žiadny záujem a Európska únia nás zase tlačí na... do niečoho, čo vlastne ten národ nechce, to znamená, to je to, čo mne vadí na, na politikoch v Bruseli, je to, že oni nás stále dotláčajú do nejakej situácie, ktoré národ, národ nechce. No a to je to právo svojich občanov, ktoré by sme mali my zastávať a hájiť aj v rámci, v rámci Únie. Ďakujem.