AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo. Nejaký taký, hneď taký podtón, by som povedal, že toto bola taká slabšia slohová práca, úvaha. Ale spomínali ste teda, že vláda chodí do regiónov a že to teda nie je až také potrebné. Vidieť teda, že žijete, pán kolega, v Bratislave a máte asi veľmi slabé vedomosti, ako sa žije mimo Bratislavy. Myslím si, že viacerí z nás, ktorí pochádzajú aj z týchto ťažších regiónov, to berú úplne, ale úplne ináč. A myslím si, že ste ani vcelku nepochopil, o čo aj v tomto možno aj presune, ale aj celkove v zákone o pomoci menej rozvinutým okresom ide. Na tomto, na týchto akčných plánoch omylom ste povedali, že je to štát, ktorý to spracúva. Na tom sa podieľa množstvo organizácií, či sú to zo štátnej správy, zo samosprávy, spoločenské organizácie, tretí sektor a je to teda hlavne ich dokument. Tieto dokumenty nevznikli zhora dole, ale zdola hore, čo, myslím si, že súhlasíme, že by tak aj mohlo byť. A ja by som niektoré tieto vaše vety aj bral tak ako dehonestáciu práce týchto ľudí, ktorí jej venovali, by som povedal, hodiny na tom, aby spravili nejaký takýto ucelený dokument. A, tak ako som povedal, vychádza to vaše vystúpenie skôr z neznalosti problému. Skôr sa mi zdalo, ako keby vám, keďže už som počul niekoľko vašich prejavov, ako keby to vám, čo ja viem, niekto napísal, asistent alebo kto, a vy ste to dnes prišli prečítať. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-12
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi podať pozmeňujúci návrh k predmetnému návrhu zákona, ktorý spresňuje návrh úpravy prechodného ustanovenia povinnej aktivácie elektronických schránok právnických osôb, zachováva vecný zámer už predloženého návrhu a ten pozmeňujúci návrh znie: Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Michala Bagačku k vládnemu návrhu zákona o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o dôveryhodných službách, tlač 132. Po prvé. V čl. V sa za bod 5 vkladá nový bod 6, ktorý znie: 6. V § 60 a ods. 5 sa slová "odseku 1" nahrádzajú slovami "odseku 4". Ostatné body sa v nadväznosti na túto zmenu primerane prečíslujú. Odôvodnenie: legislatívno-technická úprava vnútorného odkazu v nadväznosti na nasledujúcu navrhovanú zmenu. Po druhé. V čl. V. šiesty bod sa § 60b dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: "(3) Ak ide o právnické osoby, ktoré nemajú aktivovanú elektronickú schránku a nie sú zapísané v Obchodnom registri, správca modulu elektronických schránok aktivuje ich elektronickú schránku 1. mája 2018. To platí aj pri právnickej osobe, ktorá nie je zapísaná v Obchodnom registri, dôjde k splneniu podmienky na aktiváciu elektronickej schránky odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2018. Na právnické osoby podľa prvej vety sa do 30. apríla 2018 ustanovuje § 60a ods. 5 nepoužijú. Ak právnická osoba podľa prvej vety požiada o skoršiu aktiváciu elektronickej schránky, správca modulu elektronických schránok žiadosti vyhovie a ustanovenia § 13 ods. 3 sa použijú primerane. Informáciu o tom, akých právnických osôb sa postup podľa prvej až tretej vety týka, zverejňuje a aktualizuje správca modulu elektronických schránok na ústrednom portáli.". Odôvodnenie: Nový návrh úpravy prechodného ustanovenia k povinnej aktivácii elektronických schránok právnických osôb zachová vecný zámer už predloženého návrhu, poskytnúť odklad najmä občianskym združeniam, neziskovým organizáciám a obdobným subjektom, pričom ho však spresňuje v dvoch veciach. S cieľom zjednodušiť orientáciu dotknutých subjektov v tom, koho sa odklad týka, sa navrhuje ako rozlišovacie kritérium použiť zápis do Obchodného registra, keďže ten sa týka v prvom rade podnikateľských subjektov a je zo strany právnických osôb jednoducho verifikovateľný. Druhým spresnením je doplnenie konkrétneho dátumu, do ktorého sa odklad poskytuje. Tento dátum by mal byť šesť mesiacov po tom, ako podľa zákona o registri právnických osôb majú všetky zdrojové registre poskytovať údaje o právnických osobách do registra právnických osôb. To jest návrh a na základe aj tohto uvedeného navrhujem vyňať body 26 a 27 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem všetkým vystupujúcim. Zareagujem len na pani kolegyňu, lebo asi ma nepochopila z toho, z toho, čo sa ma, teda vo vzťahu k môjmu pozmeňujúcemu návrhu. Ja vôbec nemám problém, nech aj na fúrikoch tam vozia, keď obchodný dom, obchodný reťazec povie, že to budete voziť na fúriku, lebo je to ekologické, tak ja s tým nemám žiadny problém. Ale nech to povie všetkým dodávateľom, že na fúriku budeš voziť aj z Nemecka, aj z Vranova nad Topľou, ale všetci. Nieže slovenskému výrobcovi poviem, že ty to budeš dávať v ekologických bedničkách, ktoré zaplatíš, a zahraničný to môže doniesť v akomkoľvek obale, resp. v kartóne, ktorý potom pôjde na, ktorý pôjde na síce recykláciu, ale sa musí zozbierať a tak ďalej a tak ďalej a už je to menej ekologické. To sme sa zle pochopili. Toto som hovoril, rovnaký prístup vo vzťahu ku všetkým a tento zákon to ako keby dáva na tú mieru, aby to tak bolo. Nič iné, nič menej, nič viac.
40. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, môžem s vami súhlasiť do tej miery, že sme trhový mechanizmus a že mal by tu nastavovať vzťahy trh. Toto všetko platí a končí to a začína a končí to pri potravinách. Preto tento zákon sa týka len potravín, ničoho iného. To nie je špecifikum Slovenskej republiky, že rieši potraviny. Toto je problém Európskej únie a zvlášť problém V4. Áno, zastávame sa aj zamestnávateľov a že teda zamestnanosť, obchody majú, ale majú aj potravinári zamestnanosť. Jednoducho problém je ten, že obchod si na úkor potravín priťahuje zákazníkov na tie tovary, na ktorých zarába veľké peniaze, ale aj od potravinárov berie nie malé peniaze na to, aby dokázal postaviť tieto obchodné domy a tak ďalej. Potraviny ťahajú ľudí do obchodných reťazcov. Ak chránime obchodníkov, tak máme zároveň povinnosť chrániť aj výrobcov. Ako je možné, že chlieb sa dnes predáva za 90 centov na pulte a pred desiatimi rokmi za 29,90? Ako je možné; a tí pekári vykrikujú, že 25 % sme pod výrobnými nákladmi. Toto máme ako prehliadať, že to je v poriadku a trh to vyrieši? Potom už tento zákon nebude potrebný, o nekalých obchodných praktikách, ak výrobcovia, a nehovorím slovenskí, ak výrobcovia pôsobiaci a vyrábajúci na území Slovenskej republiky nebudú vyrábať potraviny, tento zákon môžme na druhý deň zrušiť, lebo nebude komu ho, komu pomáhať a uplatňovať ho. Potraviny sú špecifikom v Európe, nie na Slovensku, preto sa riešia nekalé obchodné praktiky v Európskej únii.
40. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-30
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Pani kolegyňa, ja viem, že toto je teória SaS-ky, že dotácie krivia trh alebo niečo podobné. Po prvé, to nie je výmysel Slovenskej republiky, že takéto dotácie idú do poľnohospodárstva. Keby to platilo všeobecne v Európe, dám vám za súhlas, že nemôžme byť inakší. Ale na to, aby sme sa my vyrovnali čo i len Českej republike, tak by sme do takýchto podobných dotácií, a nazvime to rovno dotácií, museli dať 80 mil. euro, aby sme boli aspoň na úrovni Českej republiky. Čiže ak dneska hovoríte vy, nedávajme nič, lebo to kriví trh, tak potom to musíte vravieť ale na všetkých, na všetkých takýchto fórach, že to musia zrušiť aj všetky ostatné štáty, lebo všetky ostatné štáty dávajú ďaleko viac do takýchto dotácií, a preto je ten problém presadiť sa aj našim poľnohospodárom s cenami na niektorých trhoch, lebo jednoducho tie dotácie nemajú. A tie dotácie sú častokrát to, čo vyrovnáva rozdiel medzi, medzi predajnou cenou. To isté, takáto debata určite bude aj pri cenových, cenových, cenovom predpise, ktorý my predkladáme, lebo som si to už vypočul. Ale jednoducho vy musíte pochopiť, že trh môže fungovať vo všetkom ostatnom, alebo možnože funguje vo všetkom ostatnom a nefunguje v potravinách, nefunguje v komoditách poľnohospodárskych, lebo trh nerieši všetko to, čo by mal riešiť. Jednoducho nemôže byť, že niekto povie, za toľko to kúpim, alebo to, alebo to si to nechaj a toto je trhový mechanizmus. Toto neni trhový mechanizmus. Tu je nerovnováha na trhu hlavne v takýchto komoditách. Čiže jednoducho, prosím, prestaňte týmto jedným smerom ísť, že dotácie krivia trh v tomto segmente.
38 schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-06
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán kolega, súhlasím, súhlasím s tým slovom spolupráca. Tá by mala byť prvá. A teraz vysvetlím, ako funguje spolupráca zahraničný obchodný reťazec – naši potravinári. Vo vajíčkach sme 100 % sebestační, v jedinej jednej komodite asi dnes. Viete, čo urobili oni? Prišli, v roku 2012 sme boli povinní zaviesť klietkové chovy s obohatenými klietkami. Všetci do nohy to splnili do 1. 1. 2012, všetci vymenili za ťažké peniaze. Prišiel obchodný reťazec tento rok a povedal, my od vás nebudeme brať z klietkového chovu, hoci sú to s obohatených klietkami, chceme z podstielkového chovu. Prečo? Odôvodnenie: lebo si to žiada spotrebiteľ. To je tak do neba volajúca hlúposť, lebo jednoducho to vajce je drahšie. A nevravím, že, a dovolím si tvrdiť, že neni ani kvalitnejšie, na to sú štúdie vypracované, ale oni potrebujú sem dovážať, lebo vedia, že na Slovensku sa nedajú zo dňa na deň vyrobiť podstielkové chovy, resp. dajú, za pár mesiacov s obrovskými investíciami, ktoré, štyrikrát väčšie haly by museli mať, ako majú dnes, aby produkovali to, čo produkujú. A toto je tá spolupráca, ktorá tu, potravinár – obchodný reťazec, absolútne nefunguje, zlyháva. Nedokážu vôbec spolu komunikovať ako partner s partnerom. A tam, kde obchodujú dvaja, by mala byť korektná spolupráca. Toto je k tej spolupráci. Po tomto pozmeňováku, ja som strašne zvedavý, akým spôsobom bude cenotvorba v tých obchodných reťazcoch, či tam, kde sú tie menej rozvinuté regióny a kde je ten obchodný reťazec, či budú lacnejšie tie produkty. Viete, čo si dovolím dneska tvrdiť? Že tam budú ešte drahšie. Lebo tam neni konkurencia a tam si dovolia ísť s tými cenami ešte vyššie bez ohľadu na nejaký odvod. Toto je tragédia toho, čo sa tu stalo. A okolité krajiny? Mali sme robiť to, čo robili Rakúšania. Že nepúšťajú tam jednoducho cudzie obchodné reťazce. Tam, keď Slovák chce doviezť kura, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
38. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-06
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ja nechcem reagovať na pozmeňovák, lebo ešte neni predložený, a dúfam, že sa k nemu aj dostanem. A, pán kolega Dostál, minimálne by sa tie argumentácie, ktoré hovoríte, obchodných, alebo teda v tomto prípade hovoríte za obchodné reťazce, mali zjednotiť. Tak buď teda to ideme, idú vybrať od ľudí, hej, čo je ich argumentácia, že ony to automaticky premietnu, ale nemôžu potom hovoriť, že ale my si to od štátu dostaneme naspäť, ak to bude napadnuté. Tak buď A, alebo B. Alebo aká škoda by potom vznikla, ak idú to premietať do cien potravín? Tomu nerozumiem. Ste právnik a toto by ste mi mohli vysvetliť, že akým spôsobom toto bude argumentačne obhájiteľné. A nakoniec na hospodárskych výsledkoch to bude vidno. A ten zákon, ktorý ste kritizovali, sme predložili, čo sa týka cien, pri kontrole cenotvorby to bude rovnako vidno, kde to premietali alebo nepremietali. Takže v tomto by ste mohli nájsť aspoň takú spoločnú reč s nimi alebo argumentačne, lebo potom skutočne bude ťažké obhajovať jedno alebo druhé. Ďakujem.
38 schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-03
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem za slovo. Pán kolega Baránik, choďte do hociktorého potravinárskeho, k hocijakému potravinárskemu výrobcovi, spýtajte sa ho na to, čo ho ničí. Prečo nenakupuje, prečo neplnia to mlieko do, ako vy vravíte, od Rakúšana? Lebo Rakúšan im ho za tú cenu nepredá. Náš ho musí predať, lebo ináč ho nemá kde, môže ho vyliať tak akurát do kanála. To je celý problém. Nekúpi ho lacnejšie. Aj, pán kolega Sloboda, to neni o konkurencieschopnosti, oni sú, konkurencieschopnosť je o tom, či som schopný za rovnakú cenu alebo podobnú ako moja konkurencia niekde vonku, vyrobiť ten produkt. Ale áno, sú schopní. To neni o tom. Choďte ku potravinárovi a spýtajte sa ho, čo je problémom. Toto je jednoducho problém. Čiže ja sa snažím riešiť alebo pomenovať problém, ktorý tu je. Tu nám jednoducho trhový mechanizmus zlyháva. Záporné saldo zahraničného obchodu neni vytvorené tým, že my viacej jeme, a preto musia zo zahraničia viacej dovážať zahraničných, cudzích potravín, ale jednoducho preto, že nám tu končia výrobcovia potravín. A budú končiť ďalej, keď niečo sa nestane. Čo sa môže stať? Jedine to, že nejakým spôsobom štát sa za nich postaví, ja nevravím, že toto je absolútne najideálnejší spôsob. A povedzte vy, ako by ste to urobili vy, ako je to dobré urobiť. Ale jednoducho trhový mechanizmus nám zlyhal v tomto prostredí, to je celé. Ďakujem.
38 schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-03
Poslanec: Antal, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

160. Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženého návrhu je nastaviť jasné pravidlá pre dohadovanie cien v prípade, ak jedným z účastníkov, väčšinou ide o osobu kupujúceho, je subjekt vo výhodnejšom hospodárskom postavení. Zároveň sa do zákona zavádza nový pojem "obchodná prirážka", ktorá súvisí s ďalším predajom nakúpeného tovaru a ktorá je dôležitým pojmom pre porovnávanie korektnosti prístupu obchodníka ku svojim dodávateľom. Návrhom zákona sa dáva taktiež kompetencia ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka kontrolovať cenovú disciplínu v oblasti cien potravinárskych výrobkov. Návrh tak reaguje na zneužívanie ekonomickej sily jedného z účastníkov obchodného vzťahu, ktoré sa v obchodných vzťahoch, najmä pri predaji potravinárskeho tovaru vyskytuje stále častejšie. V správnom poriadku Slovenskej republiky máme zákon o cenách, ktorý, ak to môžem tak nazvať, za celú dobu účinnosti tohto zákona nebol ani raz použitý pri kontrole cenotvorby v takýchto prevádzkach, čo je, čím následkom je aj to, čo sa dnes deje vo vzťahu správania obchodných reťazcov ku svojim dodávateľom. Nie je možné, aby obchodný reťazec striktne povedal, kúpim tovar za takú a takú cenu, hoci je cena aj pod ekonomicky oprávnené náklady. Nazvem to, že idem do akcie, a v akcii potom predáva jeden týždeň jeden obchodný reťazec, druhý týždeň druhý obchodný reťazec a napríklad také kura chladené je nonstop od výrobcov v nejakej akcii. Nemám problém s akciami, pokiaľ to bude na úkor obchodného reťazca, a nie na úkor dodávateľa. Toto sú vzťahy, poľnohospodári alebo potravinári budú radi vyrábať a najlepšie, čím im vieme pomôcť, je, aby dokázali predávať svoje výrobky za ceny, ktoré im zabezpečujú normálnu reprodukciu, že z každého kila nevyrobia, alebo litra, alebo z mernej jednotky vo všeobecnosti nevyrobia stratu. Očakávam aj od kolegov poslancov diskusiu na túto tému a budem veľmi rád, ak svojimi návrhmi pomôžu nastaviť zákon o cenách tak, aby bol použiteľný v praxi, aby sme zabránili tomu, že potravinári jednoducho neprežijú. A môžme to nazvať aj voľný trh, ktorý tu funguje, neni šanca. Saldo, ktoré, záporné saldo, ktoré nám neustále každým rokom a výrazne narastá, je dôsledkom toho, teda v oblasti potravinárskych výrobkov je dôsledkom toho, že nám potravinári končia. Nie preto že by sa, že by vyrábali draho alebo že by nevedeli vyrobiť kvalitne, ale práve dôsledkom toho, že nevedia zniesť dlhodobo podnákladové ceny na trhu. To je tak na úvod k uvedeniu tohto zákona. Rád odpoviem aj na vaše otázky a poprosím vás aj o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Áno, ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Remišová ako vždy, nás veľmi rada poúča a veľmi rada aj používa také čarovné slovíčka, ako napr. „pravdepodobne“ alebo „podľa našich informácií“, alebo „podľa medializovaných informácií“ a tak ďalej a tak ďalej. No spozornela som, keď pani poslankyňa Remišová vytiahla zmluvu alebo disponuje so zmluvou, ktorá podlieha mlčanlivosti, a tu sa naskytá otázka, odkiaľ ju má. A teda aj ja teda použijem to čarovné slovíčko, že pravdepodobne od pána manžela. Pravdepodobne, lebo ten pán manžel sedí v monitorovacom výbore operačného programu, ktorý teraz pani poslankyňa Remišová kritizuje. Je to morálne, pani poslankyňa? Má to niečo spoločné s morálkou, o ktorej nám stále a stále kážete a poúčate nás? Ja si myslím, že nie. No ale usmievate sa, takže asi máte iný názor. A takisto pravdepodobne má pani poslankyňa Remišová spolu s pánom manželom poradenskú firmu, ktorá dáva rady podnikateľom alebo uchádzačom o poskytovanie eurofondov. Aj také máme my informácie, pravdepodobne. Takže narážam tu na to, že z vášho vystúpenia, ktoré jedno trvá hodinu, druhé hodinu a pol, si občania všeličo môžu myslieť, a strašne mi je ich ľúto, pretože naozaj sa v tom už nevyznajú a vy dávate dohromady možno jeden fakt a 30 lží. A to ma nesmierne štve. A napríklad jedna z nich je aj to, že schránkové firmy nemajú adresu. Podotýkam, že nie je to pravda, ani jedna z firiem, ktoré sú tu spomínané, nie je schránková a všetky majú jasnú vlastnícku štruktúru. To je jedna z vecí, ktoré tiež ste nehovorili pravdu. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Áno. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Heger, pán poslanec Heger, prepáčte, chcem, aby ste ma počúvali chvíľočku, ak dovolíte. Viete čo, vy ste taký vtipný človek, lebo ja vás budem citovať. Vy ste povedali, ja som si to napísala, toto nie je moja parketa, a 25 minút ste rozprávali. Máte na to právo, ale klobúk dolu, rozprávať o niečom, čo nie je moja parketa, v kuse 25 minút, to sa mi zdá troška také blábolenie. No, aby som však vám nezostala dlžná odpoveď ohľadom tej, toho môjho pozmeňujúceho návrhu, čo sa týka tej letákovej akcie, ako to tak ľudovo nazývame. Takže, prosím vás, Slovensko má vyhlášku o dobrovoľnom označovaní produktov. V náväznosti na túto vyhlášku bude povinnosťou, ak, samozrejme, tento pozmeňujúci návrh bude schválený, bude povinnosťou uvádzať v týchto letákoch a, samozrejme, aj v iných marketingových akciách, minimálne 50 percent potravín a produktov vyrobených na Slovensku. Totižto, aby sme si rozumeli. Vieme predsa asi všetci, že letáky, ktoré dostávame do schránok, až 70 percent ľudí je ovplyvnených týmito letákovými akciami s tým, že teda nájdu si, idú do obchodu, pozrú si, aha, toto je zlacnené, tuto je akcia, kúpim a tak ďalej. Týmto spôsobom, že zabezpečíme, aby v letákových akciách, aby na letákoch boli tieto slovenské produkty uvedené, hej, minimálne v 50-percentnom podiele oproti ostatným produktom, myslím si, že výrazne pomôžeme našim slovenským dodávateľom. Druhá vec ešte, ak stihnem, je otázka tej klauzuly generálnej, ktorú kritizujete. Prosím vás pekne, Nemecko má jednu jedinú vetu a fungujú úrady úplne pokojne a normálne. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-31
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

170. Ďakujem pekne za slovo. Ja len stručne asi zareagujem na pána kolegu Fecka a tým vlastne odpoviem aj ostatným, ktorí vystúpili v rozprave, ostatným kolegom. Pozrite sa, prečo ZMOS a SPPK? Môj názor je, že práve tieto organizácie majú skutočne význam, aby, aby v tejto Rade Slovenského pozemkového fondu boli a to napríklad aj kvôli tým veciam alebo vzhľadom na tie problémy, o ktorých ste hovorili, a to sú tie vlastnícke práva, to sú tie, tie problémy, ktoré, o ktorých hovoríme v podstate na, pri každej možnej príležitosti. A ja som presvedčená, že aj ich vstup teda a ich členstvo v Rade Slovenského pozemkového fondu bude mať pozitívny význam aj na tieto procesy, ktoré sú stále akési pomalé a dosť ťažko realizovateľné. Ďalšia vec je, viete, zase Rada Slovenského pozemkového fondu nemôže byť veľkoobchod, áno, kde bude, ja neviem, 30 členov vzhľadom na to alebo kvôli tomu, aby bola efektívna, aby tá práca išla, čiže vieme si predstaviť ešte tých 13, ale neviem si predstaviť, že tam bude 30 ľudí, lebo potom navrhnime včelárov, mojich obľúbených, navrhnime rybárov. Ja ku všetkým mám úctu a skláňam sa pred ich prácou, ale samozrejme, že je nutné rozmýšľať takýmto spôsobom. A verte mi, že tento návrh zákona sme pripravovali po dôkladnom, po dôkladnej komunikácii s mnohými organizáciami a jednoducho vyšlo nám, že toto z nášho pohľadu bude to najlepšie. Nebránim sa, v diskusii, v rozprave dajte pozmeňujúce návrhy, budeme o nich diskutovať, je to v podstate otvorená téma a ja sa teším vášmu záujmu. Ďakujem pekne.
39. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-13
Poslanec: Antošová, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Áno. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani kolegyňa Remišová, ja som sa na začiatku rozhodla, keď som počula vášho predchodcu pána Krajniaka, a som si tu sľubovala, že nebudem reagovať, nebudem reagovať, ale prepáčte, musím reagovať. Ceny potravín sa zvýšili o 5,4 % bez toho, že by sa zvýšila energia, zatiaľ, a ani tento zákon o osobitnom odvode ešte nie je v platnosti. To chcem upozorniť. Chcem veľmi pekne poprosiť, aby ste zvýšili pozornosť a vnímali konečne vyhlásenie slovenského zväzu obchodníkov, a to nie je vyhlásenie ani Andreja Danka, ani Slovenskej národnej strany, ani predkladateľa tohto návrhu o osobitnom odvode, je to vyhlásenie slovenského zväzu obchodníkov, ktorý hovorí, že zákon, ktorý sme prijal, nemá vplyv na ceny potravín. Prosím vás, neviem, prečo stále zavádzate a akoby naschvál toto vyhlásenie nikto z opozície nechcete počuť. A posledná vec. Ste málo pozorná, pretože zákon o nekalých praktikách už prešiel prvým čítaním, tak prosím, pani Remišová, dávajte pozor a nehovorte, že takýto zákon nie je. Už prešiel prvým čítaním.