23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-02
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

42. Vážený pán predsedajúci, vážený pán riaditeľ, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem veľmi pekne pánovi riaditeľovi za rýchle odprezentovanie návrhu rozpočtu na nasledujúce roky. My sme viedli k tejto problematike určitú diskusiu aj na našom výbore pre zdravotníctvo a tam sme diskutovali jednotlivé témy. Ja by som chcel aj plénu, aj verejnosti ešte raz ozrejmiť, o ktoré témy išlo, lebo nie každý si pozrel aj vystúpenie výboru pre zdravotníctvo. A potom mám ešte zopár otázok, na ktoré by som chcel, aby pán riaditeľ zodpovedal. Vo všeobecnosti by som chcel povedať, že Úrad pred ohľad nad zdravotnou starostlivosťou vnímam ako veľmi dôležitú inštitúciu, ktorá má svoje opodstatnenie v našom systéme, a všetky hlasy, ktoré väčšinou aj pred voľbami zaznievajú, že tento úrad je zbytočný, treba ho zrušiť a tak ďalej, si myslím, že to nie je správne. A myslím si, že naopak tento úrad by mal byť posilnený a mal by viac možno ešte kontrolovať, ako sa zdravotná starostlivosť poskytuje v rámci územia Slovenskej republiky. Kde mám určité otázniky, resp. také túžby do budúcnosti, ako by tento úrad mohol lepšie pôsobiť a ako fungovať, je práve ten dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a teda aj poisťovňami. Moja taká srdcová téma je predovšetkým poskytovanie zdravotnej starostlivosti, takže sa budem venovať prioritne jej. Aj keď, samozrejme, druhá časť je rovnako dôležitá, ako fungujú naše zdravotné poisťovne a dohľad nad výkonom poistenia, verejného zdravotného poistenia. Čo sa týka toho poskytovania zdravotnej starostlivosti, tak tu by som si veľmi prial, keby sme v budúcnosti dokázali s úradom zdieľať dôležité agregované veľké dáta, ktoré by potom úrad mohol nejakým spôsobom vyhodnocovať, benchmarkovať a tých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktoré sa vymykajú z rámca, to znamená idú nad tento benchmark doľava alebo doprava, aby možno aktívne vyhľadával a aktívne možno hľadal a zjednával nápravu. To by bola veľmi pozitívna vec. Môžem to uviesť aj na konkrétnom príklade, možno pôjdeme až do takých drobných vecí, ale predsa nie je možné, aby napríklad niektorí poskytovatelia zdravotnej starostlivosti nevedeli, ako sa napríklad nastavujú pacienti predoperačným zákrokom a prestavujú z nejakej látky, ktorá je proti, antiagregačná látka, to znamená látka, ktorá zabraňuje nejakej trombóze. Vezmime si xarelto rivaroxabán, jedna z takýchto substrátov. A vieme, že ten polčas rozpadu, alebo účinok je len niekoľko hodín, maximálne 24 hodín, u vysoko rizikových 48 hodín. Napriek tomu dochádza u niektorých poskytovateľov, hlavne ambulantných poskytovateľov k tomu, že pred operáciou sa vysádza tento rivaroxabán nielen na 24 hodín alebo 48 hodín, ale vysádza sa napríklad na 6-7 dní, tak ako boli zvyknutí možno pri iných substrátoch a nahrádzajú ich potom injekčnou formou, ktorá sa aplikuje subkutánne. Niečo také by mal nejaký orgán, nejaký úrad aktívne vyhľadávať a hľadať riešenia, prečo to tak je, aby tá bezpečnosť poskytovania zdravotnej starostlivosti bola na Slovensku zabezpečená. Neviem, či sa to dá, či je to možné, ale možno by sme sa mohli spoločne zamyslieť nad tým, ako takýto v pozadí fungujúci film, kde by sme nahrávali určité činnosti našich zdravotníkov alebo poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a potom aktívne zasahovali tam, kde sa nám to nezdá, bolo by to naozaj pre bezpečnosť pacienta vynikajúce a možno v budúcnosti sa k niečomu takému dopracujeme. Takže to je tá jedna vec a na takúto činnosť by podľa mňa možno ten úrad mal aj viac zdrojov dostať, aby sme trebárs na niečom takom pracovali, pretože tá bezpečnosť, kvalita, dodržiavanie postupov, štandardných postupov, to je niečo, čo slovenskému zdravotníctvu veľmi chýba. No a potom je tá vec, ktorá sa dotýka viac rozpočtu a kde by som sa chcel aj pána riaditeľa opýtať, my sme už aj túto tému otvorili na výbore. Je tu tendencia zdroje, ktoré boli ušetrené v predchádzajúcich rokoch, použiť na výstavbu nových zariadení, kde sa budú vykonávať pitvy, alebo kde bude súdne lekárstvo môcť vykonávať pitvy. Ja s tým nie celkom viem súhlasiť, pretože si myslím, zvlášť pri možnostiach, akými teraz prechádzajú naše nové nemocnice, či už je to Martin alebo Banská Bystrica, kde sa investujú značné finančné prostriedky, kde sa vytvára celá nová budova, veľká investícia a každá veľká nemocnica musí mať aj určité zariadenie, kde sa vykonávajú tieto pitvy, tak nie celkom rozumiem, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nedokázal kooperovať už pri príprave tohto projektu na tom, aby sa táto oblasť, ktorá by mohla byť potom v podnájme alebo v prenájme pre Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nenachádzala napríklad v Banskej Bystrici, konkrétne v tej novej nemocnici. Čiže keď ešte raz to zopakujem, aby to vedeli aj ľudia, ktorí to možno počúvajú. Podľa tohto návrhu 6,7 mil. investuje, alebo plánuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou minúť na výstavbu nového zariadenia, kde sa budú vykonávať pitvy pre širší región, samozrejme, teraz je to v Lučenci, čo je veľmi nevyhovujúce, s tým súhlasím. Ja sa len pýtam, že prečo napríklad to pitevné pracovisko nemohlo byť súčasťou novej univerzitnej nemocnice alebo teda zatiaľ fakultnej nemocnice v Banskej Bystrici a napríklad úrad pre dohľad by si ho prenajal za symbolické jedno euro napríklad, ako jedna z možností. Lebo je to dôležité aj preto, že takéto pitevne by sa mali, keď som rozumel pána riaditeľa dobre, stavať aj inde. Aj v Bratislave je taká predstava, že sa vytvorí takéto pracovisko možno na východe, tak pokiaľ staviame nové nemocnice, myslím si, že by sa to dalo zintegrovať veľmi dobre, aby sme zbytočne nemíňali tieto zdroje, alebo resp. mohli ich investovať do iných činností úradu, ako som spomínal na začiatku môjho vystúpenia. Takže toto je moja otázka a s týmto by som chcel poďakovať za pozornosť.