AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-04
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

47. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako uvedený spravodajca k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie vládneho návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
33. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-03
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

76. Ďakujem za slovo. Ja by som to, čo chcem teraz sa opýtať, opýtal cez faktickú poznámku, ale keďže nikto nebol prihlásený, tak, pán minister, dovoľte mi dve otázky. Toto, tento váš návrh rokujeme práve preto, aby ste vedeli zabezpečiť tú bezletovosť nad tými oblasťami postihnutými SLAK-om a tá prvá otázka moja je, že keď máte letecké prevádzkové služby, či práve ony nemohli zabezpečiť to, aby sa tadiaľ nelietalo, že vidím toto ako jeden z účinných nástrojov, bez toho, aby bolo vôbec potrebné meniť zákon alebo NOTAM, čiže oznámenie o dôležitých zmenách v letectve. Či cez tieto dve veci, či ste nevedeli riešiť to, čo už teraz riešime zákonom. A keď je to pravda, že ste to vedeli riešiť cez tieto dve záležitosti, tak prečo potom prichádzate vlastne s návrhom novely zákona. (Reakcia navrhovateľa.) Nie, však relevantné otázky kladiem, lebo z toho, čo sme sa my v takej rýchlej komunikácii s ľuďmi z tejto oblasti dozvedeli, tak že sa to dalo riešiť aj bez novely zákona. Tak ďakujem pekne za pozornosť.
33. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-03
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Predpokladám, že som posledný vystupujúci v tomto bloku, tak len chcem tiež podčiarknuť to, že aj na ústavnoprávnom výbore sme mali tú diskusiu o tom posúdení nevyhnutnosti a primeranosti tých údajov. V tomto zmysle podporíme aj ten pozmeňujúci návrh, ktorý tvoj predrečník predložil. A presne tak, ako si hovoril, že čakáme tu už 18 mesiacov na energopomoc a tu vidíme po roku a pol len snahu o nastavenie systému, kde vlastne chýba aj taká základná analýza, ktorá sa robí s ohľadom na GDPR. Čiže ešte raz, posúdenie nevyhnutnosti a primeranosti, pani ministerka by mohla potom svojmu tímu odkázať, že toto netreba podceniť, lebo to bude veľké penzum osobných informácií a treba potom dbať aj na ich ochranu. Takže sám som zvedavý, že kedy, v akom formáte príde už ten samotný návrh na energopomoc, keď ešte len sme pri procese, ktorý vidíme, že sám proces neni úplne dobre zvládnutý a nastavený, lebo sú tam veci, ktoré tam nemusia byť a nemali by byť, ale predsa len tam sú. Takže ich vypustíme, no a uvidíme, kedy príde už konečne nejaký výsledok. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-02
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

127. Jozef, ďakujem ti za ocenenie, aj to slovo ačohentizmus si na chvíľku požičiam. Pán Malatinec, ja vám teraz poviem výroky vašich kolegov a dám ich do protikladu aj s tým, ako sme my zvládali krízu, keď sme ju mali. My sme ponúkli ľuďom očkovanie. Hovorili sme o potrebe testovania. Teraz citát vášho ministra pôdohospodárstva o tom, čo treba robiť. Treba testovať, testovať, testovať. Vám to strihnem, budete to vidieť na mojom profile, si to môžete pozrieť, toto doslova takto povedal, testovať, testovať, testovať. Človek z radov ľudí, ktorí pritom, ktorí sa toho báli, jak čert kríža, dobre. Hovoríme o dvoch rozdielnych kategóriám. Rozumiem, že jedna vec je hovoriť o dobytku, druhá vec je hovoriť o ľuďoch, ale princíp v boji s vírusom zostáva ten istý. Čo hovorí pán Takáč, čo hovoria odborníci okolo neho? Potrebujeme očkovanie, potrebujeme doniesť vakcíny, potrebujeme teraz biosecurity, potrebujeme, a teraz citujem pána Becíka, tvrdú karanténu, prísnu karanténu potrebujeme zaviesť, čo najdlhší čas, aby sme sa tomu vyhli, aby sme ten vírus neprenášali, tvrdú karanténu navrhujem. Takto komunikoval vo svojom vystúpení pán Becík. Ja teraz do toho dávam emóciu, ako dával aj on, keď sa zastával toho, aby sa spravili nejaké ešte veci z môjho pohľadu. Takže vy ma kritizujete za opatrenia, ktoré teraz sami presadzujete. Akože to je gól, ďakujem za slovo.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-02
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

121. Ďakujem za slovo. Tak skúsme to ešte nakoľajiť trošku konštruktívne po poznámke faktickej pána Ľuptáka a po vašej, pán predseda, nezneužívajte postavenie predsedajúceho, že máte k dispozícii mikrofón. Pán minister, ja som ešte, už som vystupoval veľakrát ku skrátenému legislatívnemu konaniu počas tohto volebného obdobia, ale prvýkrát idem povedať, že toto legislatívne konanie je nielen že opodstatnené, aleže už som ho čakal skorej a že mešká. A to hovorím preto, lebo vy máte 51 skrátených konaní, vôbec vám tú krízu neprajem. A prvý môj príhovor aj na ministra, ktorý tejto kríze musí čeliť, čiže na pána Takáča, bol príhovor, kde som mu zaželal, aby to zvládli, zvládli to dobre, čo najrýchlejšie a bez možných strát, pokiaľ sa dajú minimalizovať, tak nech to urobí v plnej možnej miere.
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-28
Poslanec: Kosová, Ingrid (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

145. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Škoda, že nemôžem reagovať na pána Glücka a na jeho faktickú, ale poviem len jedno (reakcia z pléna), každá žena, každá žena, ktorá čelí nejakému psychickému, fyzickému alebo akémukoľvek násiliu, si zaslúži podporu od žien . Ale myslím si, že Beáta sa k tomu lepšie vyjadrí. A ja by som chcela povedať ale niečo iné. My na Slovensku nejako tak dlhodobo si odmietame priznať, že násilie páchané na ženách, ktoré už evidujeme, že teda asi je, tak ale odmietame priznať, že je dôsledkom nerovnomerne prerozdelenej moci medzi mužmi a ženami . A povedzme si pravdu, sú to najmä muži, ktorí sa bránia tejto diskusii, pretože by to znamenalo priznať si, že sú za to spoluzodpovední. A hlavne že by sa museli vzdať svojich privilegovaných postavení. No a pre ďalších je to možno pohodlné, lebo čo nevidím a nerobím, tak to vlastne ani neexistuje, a nemusím sa tým pádom konfrontovať s realitou. No ale ja sa potom pýtam, ako je možné, že každá druhá žena čelí psychickému násiliu, ako je možné, že každá piata žena čelí fyzickému násiliu od svojho partnera? Neznamená to náhodou, že potom každý druhý a každý piaty muž vystavuje svoju partnerku psychickému a fyzickému násiliu? Mali by sme si zložiť ružové okuliare, páni, a priznať si, že asi niečo robíme zle, a nemôžeme sa tváriť, že sa nás to všetkých netýka, pretože sú to naše sestry, kolegyne, matky, sestry a kamarátky. A ak si pred tým zatvárame oči a tvárime sa, že to vlastne neexistuje, tak sme za to spoluzodpovední a my sme vytvorili túto spoločnosť, ktorá toleruje násilie páchané na ženách. A ja chcem povedať ešte jedno veľmi dôležité. Treba si uvedomiť, že to toto nie je boj žien proti mužom, toto je boj celej spoločnosti proti násiliu. A ak to myslíte s touto spravodlivosťou vážne, tak potom minimálnu vec, ktorú môžete urobiť je, že toto uznesenie podporíte napriek tomu, že nehlasujete s opozíciou, vážení muži. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-03-26
Poslanec: Kosová, Ingrid (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Toto je veľmi vážna téma, naozaj veľmi vážna. Fakt, že máme z roka na rok neustále stúpajúci počet mladých ľudí, ktorí páchajú samovraždy, je alarmujúci pre túto krajinu. Nehovorím o tom, že odchádzajú a ešte aj tí, ktorí tu zostávajú, tak ich duševné zdravie je tak nalomené, že je otázne, aký budú príspevok pre túto spoločnosť. Z posledných údajov dostupných, ktoré máme na Slovensku z centra vedecko-technických informácií, z roku 2022-´23 je zrejmé, že na každej základnej škole sa vyskytuje šikana. Sú tam síce údaje, že každá štvrtá má výskyt šikany, ale ja som presvedčená o tom, že tie údaje sú dneska ešte horšie a že mnohé z tých škôl šikanu neriešia tak, ako by mali. Mnohé ich zametajú pod koberec a povedzme si pravdu, mnohí učitelia nemajú dostatočnú kompetenciu na to, aby dokázali v školskom prostredí identifikovať šikanu už v počiatočnej fáze. A v tom, v čom zlyhávame najviac, je prevencia aj v dôsledku nedostatku psychológov a odbornej pomoci. Však keď si uvážite, že na 800 žiakov máme jedného psychológa na základných a stredných školách, tak to je tak enormné číslo, že sa to jednoducho nedá zvládnuť, nie je to v ľudských silách. Musíme si uvedomiť, že tieto deti, to, ako sa vyjadrujú, ako ponižujú, aké vulgarizmy používajú, ako sa šikanujú navzájom, sú len odrazom nás dospelých a tejto spoločnosti, ničoho iného. A ja keď sledujem aj, akým spôsobom sa teraz ľudia navzájom k sebe správajú, ale aj to, ako politici a političky reprezentujú túto krajinu, aký slovník majú, vulgárny a zlý, tak sa nečudujme, že tie deti majú takýto slovník. Ak si to dovolia dospelí, ktorí sú normou pre tie deti, tak prečo by sa nemali deti takýmto spôsobom správať v školách? A nehnevajte sa, keď si premiér krajiny dovolí povedať na oslave MDŽ rasistickú poznámku, mizogýnnu poznámku na ženy a nikto sa pri tom dôsledne v rámci koalície nevyhradí, alebo dneska pán... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-26
Poslanec: Kosová, Ingrid (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem za slovo. Ja keď som počúvala kolegu Saba, tak som nadobudla dojem, že my vlastne na Slovensku sme fakt odborníci v tom, ako veci robíme na polovicu, ale tak, aby úplne super vyzerali dobre na papieri. Na to, aby sme si teda mohli splniť nejaký cieľ, odklepnúť si, že teda je všetko dobré, pomohli sme ľuďom, splnili sme nejaký míľnik z plánu obnovy a odolnosti. A podobné to bolo napríklad s Národným programom duševného zdravia, ktorý vznikol v roku 2024, ak si spomínate, myslím, že to bolo v auguste, a aj tam keď som si ho čítala, tak som si povedala vau, aký je super tento program, len, bohužiaľ, nemá žiadne finančné krytie. Takže buď urobíme super veci na papieri, ktoré nemajú finančné krytie, a tvárime sa, že všetko teda vyrieši na papieri koordinácia, na papieri participácia, alebo potom aj keď získame finančné prostriedky z Európskej únie, napríklad z plánu obnovy a odolnosti, tak ich buď nevieme využiť a presúvame veľmi dôležité opatrenia do iných škatuliek, alebo potom aj keď to využijeme, tak nerobíme tú prácu kvalitne, pretože nedokážeme implementovať, nemáme dostatok odborných kapacít, lebo registráciou tie odborné kapacity ani nedoplníte, no a nakoniec vlastne máme problém s trvalou udržateľnosťou aj v tom málo, čo urobíme, z finančných prostriedkov z Európskej únie. Tak ja sa pýtam, načo je dobrá takáto robota. Naozaj len na to, aby sme si odklikli, že sme niečo splnili z plánu obnovy a odolnosti? Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-12-06
Poslanec: Kosová, Ingrid (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj vám, pán Dostál, že ste otvoril túto tému. Ja som sa toho chcela dotknúť, ale, bohužiaľ, pre nedostatok času som už nestihla, pretože si myslím, že tento pozmeňovák je naozaj len ďalším dôkazom tej snahy niektorých poslancov vládnej koalície o pomalé uzatváranie univerzít ešte viac, ako to bolo predtým, a opätovne nerozumiem tomu, z akej aplikačnej praxe, v úvodzovkách, vychádza vlastne tento návrh opatrenia. A, samozrejme, keď si to zoberiete hneď na prvú zvonka, tak vám je jasné, že je to snaha o upevňovanie si moci týchto ľudí, ktorí chcú zotrvať na svojich miestach a chcú ešte ďalej ovplyvňovať chod univerzít. A nemyslím si, že to pomáha skvalitňovaniu vysokých škôl. Ale v tomto kontexte ja by som bola veľmi rada, keby sa aj pán minister vyjadril k postoju vlastne k tomuto pozmeňovaciemu návrhu, lebo to neprešlo ani výbormi, nediskutovali sme o tom, nepoznáme stanovisko ministerstva školstva k tomuto pozmeňovaciemu návrhu, a chcela by som teda počuť jeho postoj. Ďakujem veľmi pekne.
22. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-30
Poslanec: Kosová, Ingrid (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem veľmi pekne všetkým za veľmi konštruktívne faktické poznámky a možno sa budete čudovať, ale napriek tomu, že sme z opozície, tak myslím si, že v tom školskom výbore nám to veľmi dobre funguje a že sa vieme naozaj dohodnúť a diskutovať o dôležitých problémoch aj napriek tomu, že nie vždy so všetkým súhlasíme a to si veľmi vážim. A, pán Janas, súhlasím s vami v tom, že napriek tomu, že sa chceme snažiť vyrovnať sa tomu Západu v mnohých veciach a pozeráme sa na tie príklady dobrej praxe, tak nie vždy sa nám to darí a netýka sa to napríklad len vysokých škôl, týka sa to v podstate aj regionálneho školstva. V tej implementácii ako keby dlhodobo zlyhávame napriek tomu, že vieme, čo by bolo najlepšie urobiť. A tie kroky k transparentnosti najmä sú také obtiažne, aspoň tak to vidím vo vzťahu napríklad aj k zvyšovaniu kvality škôl. Ja sa priznám, že nerozumiem celkom tomu, pán Habánik, keď ste hovoril, že nič to neovplyvní na zmene tej komisie, že ju bude menovať rektor, že môže vymenovať aj takých-hentakých, alebo že teda nič to nemení na tom, že tam bude jeden člen navyše, ktorého bude menovať akademická obec, že to stále bude transparentné. Tak ak to tak je a ak to nič nemení na tej kvalite, tak prečo to robíme? Prečo ideme vlastne krokom vzad od transparentnosti, ak to naozaj aj takto dobre fungovalo, hej? Ja v tom až taký význam teda nevidím. A spomínali ste plány, pani Puškárová, čo je super, a však aj máme kurikulárnu reformu, máme rôzne plány, dlhodobé vízie. Problém je, aká bude realita, hej? To uvidíme vlastne až možno o dva roky, keď bude prvé vyhodnotenie tých výkonových zmlúv, či táto reforma sa podarila. V regionálnom školstve to uvidíme o deväť rokov, keď budeme vidieť prvých absolventov, či sa nám tá zmena podarila. Stále sme ešte len niekde na začiatku. A pre mňa v tomto kontexte je napríklad zaujíma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
22. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-10-24
Poslanec: Kosová, Ingrid (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem obom za faktické poznámky. Aj keď v tom prvom prípade neviem, Peťo, či si hovoril na mňa, alebo k pánovi ministrovi, ale to je v pohode. A ja by som len chcela povedať, že, samozrejme, že rómski rodičia v prípade Rakús budú preferovať takisto ako všetci rodičia majoritnej spoločnosti, aby ich škola, školské zariadenie bolo v čo najbližšej blízkosti pri mieste bydliska. To je úplne normálne a prirodzené. To však neznamená, že ak táto škola nie je v najlepšom záujme dieťaťa a v obci nie sú možnosti na nesegregované vzdelávanie, takže je to v poriadku a že títo rodičia majú o tom rozhodovať. A ja vám pripomínam opäť vlastne ten rozsudok, ktorý som tu čítala, kde súd skonštatoval, že sociálny status rodičom ak neumožňuje, aby posielali deti do vzdialenejších integrovaných škôl, tak je to zodpovednosť štátu a že takéto vzdelávanie je považované za segregované. A osobne ma celkom zaujal aj ten fakt, že v samotnom klube zrejme SLOVENSKA sú rozporuplné názory k tomuto. Takže ďakujem, Anežka, za tvoj názor a za tvoju podporu.
19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-09-24
Poslanec: Kosová, Ingrid (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som najprv, priznám sa, nechcela reagovať, ale keďže ste ma, pán Škripek, niekoľkokrát oslovil, tak to považujem za potrebné a ubezpečujem vás, že Progresívne Slovensko, najmä progresívne ženy budú vždy a za každú cenu brániť ženy, budú ich podporovať, napríklad aj tie ženy, ktoré žijú v násilných vzťahoch so svojimi partnermi, ktorí si myslia, že ženu vlastnia a môžu rozhodovať o ich živote a rozhodovať za nich, a takisto budú stáť aj na strane tých žien, ktoré sa chcú slobodne a samostatne rozhodnúť. To však nevylučuje to, že by sme neboli na strane života. A my si vážime ľudský život a vážime si aj budúcnosť a chceme pre svoje deti tú najlepšiu budúcnosť. Ale viete, ja keď som sa vtedy rozhodovala, či si nechám svoje vlastné dieťa, tak viete, čo som si najviac vážila? To, že mi nikto neprikazoval, že si ho musím nechať, ani mi nikto nezakazoval, že môžem ísť na interrupciu. Toto je to slobodné právo rozhodnúť sa, pretože aj my ženy máme svoju dôstojnosť, máme svoju integritu. A verte mi, že keď niečo zakážete, tak to neznamená, že tie ženy, ktorým zakážete ísť na interrupciu, tak zrazu budú to dieťa milovať, zrazu nebudú mať ekonomické problémy, zrazu si budú vážiť život tak, ako si ho vážia všetci ostatní, tak budú vidieť nejaké svetlo na konci tunela, že budú šťastné. Nie je to tak. Takže áno, sadnime si, poďme sa rozprávať o tom, ako týmto ženám pomáhať, ale, preboha, len nič nezakazujme. Vytvorme im podmienky na to, aby sa mohli slobodne rozhodnúť. To je dôležité. Nič viac, nič menej. A preto som povedala, nerobte z nás niečo, čo nie sme. Nám záleží na budúcnosti a záleží nám na tom, aby sme sa mohli slobodne rozhodnúť. A ja by som bola veľmi rada, keby prišiel ten čas, že nebudú o nás rozhodovať muži.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-01
Poslanec: Krúpa, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem veľmi pekne za vašu reakciu, pani kolegyňa. Ja si vás len dovolím upozorniť, keď už sa tu bavíme o tom boji proti hybridným hrozbám. Toho žobrajúceho po Európe, to je inač výmysel z Kremľa, ktorý sa tu rozšíril, a používajú ho presne tí, ktorí používajú kremeľský naratív. A ten rozdiel je zásadný. Ten rozdiel je v tom, že Ukrajina je napadnutá krajina, je obeťou. Agresor je Rusko a podľa medzinárodného práva, charty OSN vôbec je našou povinnosťou Ukrajinu podporovať, aby sa mohla brániť agresii, imperiálnej agresii. Čo sa týka izolácie. Pani Plevíkova, ja neviem. Vidíte vy niektorých takých tých vysokých predstaviteľov členských krajín EÚ alebo predstaviteľov Európskej únie ako organizácie, že by chodili sem na Slovensko, že by tu rokovali o nejakých zásadných strategických otázkach, že by hľadali spojenectvo alebo nejaké, nejakú spoločnú reč s našimi predstaviteľmi? Ja práveže počúvam len pravý opak, len pravý opak počúvam práve z kútov Európskej únie, že sa s nami nikto nechce baviť, že sa vyhýbajú komunikácii s našimi predstaviteľmi, pretože jednoducho tie reči, ktoré púšťajú, sú ruské reči. Sme vnímaní ako jeden ruský, proruský trol. A takto to je, bohužiaľ, vnímané, a preto nás aj vylučujú zo všetkých možných, zo všetkých možných samitov a konzultácií, ktoré prebiehajú, pretože sa jednoducho s nami nechcú o týchto veciach baviť, pretože vedia, že náš postoj je prokremeľský a nie je proeurópsky. A tam je ten zásadný rozdiel.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-01
Poslanec: Krúpa, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem veľmi pekne a ďakujem aj kolegovi Škripekovi za jeho vystúpenie. Myslím si, že pomenoval niekoľko tém úplne presne, ktoré sa týkajú práve nášho pôsobenia v rámci Európskej únie, o ktorej tu pán minister tvrdí, že jednoducho nie je voči tomu žiadna iná alternatíva a že my sme hlboko zakotvení a najhlbšie asi zo všetkých, bohviekde. Ale otázka je, ja ešte, samozrejme, k tejto téme vystúpim, veľmi sa na to teším, ale bola tu téma nastolená a otvorená práve kolegom Škripekom, že my bojujeme proti hybridným hrozbám. Pán minister, bola to vaša vláda, vaša koalícia, ktorá zlikvidovala všetky jednotky strategickej komunikácie všetkých ľudí, ktorí sa zapodievali bojom proti hybridným hrozbám, proti dezinformáciám z Ruska a tak ďalej. Všetkých ste zlikvidovali. Všetka tá odolnosť, ktorá sa tu mala budovať na rôznych úrovniach, na ministerstvách, inštitúciách, na úrade vlády, ste všetko vymenili ľuďmi, ktorí chodia buď na návštevu do Moskvy, alebo sa stretávajú s moskovskými agentami tu v Bratislave a šíria tu tieto dezinformácie, a vy ich šírite spoločne s nimi. A ja sa vás chcem opýtať, jedna otázka, konkrétne, konkrétne výsledky, ktoré ste dosiahli v boji proti hybridným hrozbám, pán minister. Keby ste potom si ešte našli čas... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, naznačujem vám, že by ste sa mali vyjadrovať k predrečníkovi, nie k pánovi ministrovi. Reagujete faktickou poznámkou na predrečníka, tak vás poprosím, reagujte na predrečníka. Pokračujte. Krúpa, Juraj, poslanec NR SR Áno, ďakujem, ja reagujem na predrečníka, ktorý hovoril o hybridných hrozbách, a ja by som preto, ja mám na to právo sa potom opýtať, že či nám pán minister povie konkrétne výsledky, ktoré dosiahol v boji proti hybridným hrozbám. Strašne ich chcem počuť. Ďakujem veľmi pekne.