AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Ďakujem veľmi pekne. Tento zákon nie je súčasťou tohto antibyrokratického balíčka, ale teda bol zaradený v rámci našich zákonov ako ďalší v poradí, takže rada by som vám ho predstavila. Je to, je to v prvom rade môj návrh zákona, ktorý veľmi v stručnosti odstraňuje diskrimináciu otcov a to konkrétne v situácii, kedy ich dieťa má nepriaznivý zdravotný stav. V podstate o čo ide? Týmto návrhom chceme zaistiť, aby rodičia detí s nepriaznivým zdravotným stavom mohli čerpať materskú až do šiestich rokov veku dieťaťa. Dnes môžu obaja rodičia poberať rodičovský príspevok do troch rokov veku dieťaťa a v prípade, že ide o dieťa s dlhodobo nepriaznivým stavom, môžu rodičia poberať rodičovský príspevok až do šesť rokov veku dieťaťa. To je, uvádza súčasná legislatíva. Podobne chceme týmto zákonom aj s kolegami Beblavým a Mihálom predložiť aj možnosť poberať materské, pretože rodič, zvyčajne otec, by si mohol vlastne vybrať toto materské alebo túto materskú aj neskôr. Teraz si ju môže vybrať len do tých troch rokov, čiže tam to vlastne nie je upravené a je to veľmi jednoduchá úprava. My navrhujeme, aby si ju mohol vybrať až do šiestich rokov veku svojho dieťaťa, ktoré má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. To by rodičom so sociálnym poistením poskytlo väčšiu flexibilitu pri starostlivosti o dieťa. Takže toľko v stručnosti a opäť sa hlásim do rozpravy, aby som ho možno trošku bližšie predstavila. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

20. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Takže ja budem plynule pokračovať v našom antibyrokratickom balíčku. Tento návrh zákona, ktorý je pod tlačou 1272, v stručnosti predstavím jednou vetou a potom by som si poprosila slovo v rozprave. Takže týmto návrhom zákona rušíme povinnosť zamestnanca priniesť zamestnávateľovi potvrdenie o tom, či je voči nemu vedená exekúcia, a rovnako rušíme povinnosť zamestnávateľov takéto potvrdenia vydávať po ukončení pracovného pomeru svojich zamestnancov. Toľko v skratke, viac v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-29
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

208. Dobrý večer. Kolegyne a kolegovia, sekundičku, niečo sa mi tu teraz stalo s týmto, pardon. Ja by som možno začala na úvod tým, že som veľmi prekvapená, prečo nás je tu asi tak šesť dokopy pri tejto téme, ale tak predpokladám, že si to asi kolegyne a kolegovia šetria na zajtra na odvolávanie pána Danka. Ale teda tak isto by som tiež chcela poďakovať na úvod Zuzke za, za veľmi pekné zhrnutie. Takže ja by som len možno tak v skratke dodala niečo k tejto téme a k tomuto zákonu a poukázala na jednu vec, o ktorej teda Zuzka nehovorila, lebo sa týka nášho zákona, ktorý sme predkladali na poslednej schôdzi a súvisí práve s týmto zákonom tiež vecne. Dnešná legislatíva neumožňuje raz absolventovi udelený titul odobrať ani v prípade, že sa preukáže podvod pri jeho získaní. Poslanci za stranu SPOLU - občianska demokracia preto na minulej schôdzi predložili tomuto parlamentu návrh zákona, ktorý dá podľa českého vzoru takúto možnosť rektorovi a ak by študent, ktorému sa titul odníma, nesúhlasil, mohol by sa obrátiť na súd. Čiže toto bol návrh zákona o odnímaní titulov z dielne strany SPOLU - občianska demokracia, opakujem, v predchádzajúcej schôdzi minulého roka. Takže ani nie, koľko(?), dva mesiace dozadu. Náš návrh, samozrejme, reagoval na najznámejší prípad plagiátorstva v dejinách Slovenska, a to plagiátorstva predsedu parlamentu Andreja Danka. Toto plénum sa naším návrhom zákona odmietlo zaoberať a teraz príde SNS, pani ministerka Lubyová, ktorá nášho najznámejšieho plagiátora ospravedlňovala, s návrhom zákona, aby sa podobným prípadom akože zabránilo. Okrem toho teda, že bol porušený odsek 96, § 96 ods. 3 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí, že o vecne rovnakom návrhu zákona sa nesmie rokovať opäť skôr, ako o šesť mesiacov po jeho neschválení. Je toto absolútna irónia, na čom sa tu určite všetci zhodneme. Absolútna irónia tiež je, že na základe návrhu SNS by Andrej Danko mohol zostať úplne pokojný, lebo by mu nebolo možné titul odobrať. Titul by sa podľa návrhu SNS nemohol odobrať pre plagiátorstvo, teda krádež cudzieho textu bez riadnych citácií. Absolútne bezzubý zákon, má ešte aj poistku pre vyvolených. Ak by vysoká škola odobrala titul, študent by sa mohol odvolať na odvolací orgán, ktorým je v tomto prípade ministerstvo školstva, kde by už určite vedeli, ako, ako mu pomôcť. Tu sa o nezávislom orgáne vôbec nedá hovoriť. Poslanci a poslankyne strany SPOLU - občianska demokracia preto nepodporia tento zákon, lebo nie je ničím iným, ako hrou SNS, ktorá nemá skutočne záujem riešiť plagiátorstvo, ale potrebuje prekryť kauzu svojho predsedu. A opakujem ešte raz a bola by som rada, keby sme sa tým zaoberali, keby sa tým plénum zaoberalo, nemal byť najbližšie minimálne štyri mesiace podaný, pretože návrh zákona podali poslanci strany SPOLU na poslednej schôdzi minulého roka. Ďakujem pekne.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-29
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ďakujem veľmi pekne kolegovi Otovi Žarnayovi za absolútne trefný komentár k tejto problematike. Naozaj toto boli veľmi potrebné slová, pretože čo sa týka Slovenského národného strediska pre ľudské práva, ja som doteraz nepostrehla, že by toto stredisko nejak vehementne spolupracovalo s obrovským množstvom občianskych združení, ktoré suplujú úlohu štátu v tom, že pomáhajú obetiam domáceho násilia, naozaj bojujú proti násiliu na ženách, na deťoch. Množstvo krízových centier, takisto občianske združenia, ktoré robia osvetu v pôrodnej starostlivosti, kde bývajú porušované ženské, ženské práva, ktoré tiež teda patria k ľudským právam. Takže tieto všetky občianske združenia fungujú na nórskych fondoch a čakajú na projektové výzvy, ktoré keď skončia, mnohé z týchto pracovníčok potom nemajú pár mesiacov výplatu a tuto sa pozrieme na stredisko, ktoré má rozpočet fungovania pol milióna eur a z toho v podstate väčšia polovica je len na to, aby to, aby toto stredisko fungovalo, takže to je naozaj, to je naozaj smiešne a nemyslím si, že, že sa tieto skutočnosti touto novelou zmenia. Takže ďakujem ti, Oto, za tieto slová.
46. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-26
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, pán Kiska, ak bude môcť dať len 10-tisíc euro členské, však to je v poriadku, ale vy ste zabudli, že on môže dať ešte 3,5 milióna dar alebo 3,5 milióna pôžičku. Ďalšia vec. Viete, vy tu, vy tu už po niekoľkýkrát hovoríte, že obmedzuje sa šírenie slobody informácií a bla-bla-bla. Ale šíriť informácie a viesť kampaň je obrovský rozdiel. Ak sa niekto počas moratória postaví na námestie a bude tam kričať, že ja budem voliť Ondreja Dostála, to je porušenie moratória. Ak to bude rozprávať v krčme pri pive, že chlapi, tak ja asi zajtra budem voliť Ondreja Dostála, tak to je v poriadku. Ale akonáhle, akonáhle sa to robí takýmto spôsobom, tak to podľa mňa v poriadku nie je. Ak na tomto námestí bude hulákať 250 ľudí, že budú voliť Ondreja Dostála, podľa vás je to šírenie informácií? Nie, podľa mňa je to vedenie kampane a porušovanie moratória. Čiže naozaj mali by ste rozlišovať a nezľahčujte vedenie kampane a šírenie informácií. Je v tom obrovský rozdiel. A čo sa týka tých kandidátov, tak tých tretích strán. Tak napríklad ja ako kandidát po prijatí tohto zákona plánujem dať strane buď členský príspevok 10-tisíc euro, alebo dám dar strane 10-tisíc euro a nechám vystaviť faktúru danej firme, ktorá mi bude robiť nejakú kampaň na 10-tisíc euro, odovzdám to našej účtovníčke a poviem jej, dal som tam dar 10-tisíc euro, tu je moja faktúra, zaplať mi to. Napríklad aj takto. A to je presne o tom, že vy ste nikdy nepôsobili v normálnej strane.
46. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-26
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán kolega Dostál, ale vy ste mi stále neodpovedali, že ako budú diskriminovaní? Teraz ste zase použili vetu, že obmedzí sa šírenie slobodných informácií. Ako? Tým, že povieme, že strop je 3,5 milióna na dary a pôžičky? To je obmedzenie šírenia informácií? To nemyslíte vážne. Za 3,5 milióna keby som chcel šíriť informácie, tak odvšadiaľ bude vyskakovať Pčolinský. Čokoľvek si otvoríte na internete, čokoľvek si otvoríte na Facebooku alebo Instagrame, bude vyskakovať Pčolinský. Za 3,5 milióna urobím takú kampaň, že nič iné pol roka nebudete počuť. Čiže, prosím vás, aké obmedzenie je? Ja stále ako nemám odpoveď na túto otázku. Beriem, že možno nejakú odpoveď máte, ale ja som ju stále nepočul, že niekoľkokrát ste rozprával a stále ste mi nedal odpoveď, že akým spôsobom budú diskriminovaní. V čom? V čom? Podmienky budú mať všetci rovnaké. Tri a pol milióna na dary a pôžičky, bezodplatné plnenia a členské, tri milióny minúť na kampaň. Všetci to budú mať rovnaké. Čiže v čom sú obmedzení tí noví? Skúste mi to, pán Dostál, prosím vás, vysvetliť, lebo stále tú odpoveď od vás nemám. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-26
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

54. Kolegovia, budem pokračovať. Samozrejme, bavíme sa o rodičoch, ktorí sú neplatiči, bavíme sa o tom, že tí neplatiči majú deti, ktoré, bohužiaľ, znášajú následky konaní svojich rodičov. Mohli by sme sa baviť o tom, že prečo sú neplatiči, aká je situácia, ako funguje táto spoločnosť, aké majú podmienky tí ľudia, ale to nie je teraz predmetom tohto návrhu zákona. Ale viete, čo je na tom najhoršie? Teraz si predstavte, že aj keď máte dieťa, ktorého rodič je neplatič, to dieťa sa snaží, učí sa, má dobré známky, skončí strednú školu, nájde si prácu. Viete, aká bude jeho prvá skúsenosť v živote? Exekúcia. To bude prvá životná skúsenosť dieťaťa v živote a to bude exekúcia. To dieťa sa môže snažiť, koľko chce, ale nastúpi do práce a hneď dostane jednu po papuli. Príde exekútor, máš dlh, pretože keď si mal 6 rokov, tvoji rodičia za teba neplatili komunálny odpad. A za tých 10, 12 rokov, 13, 14, ten dlh narástol a viete veľmi dobre, že dnes aj z 50-eurovej pohľadávky za 10 – 15 rokov máte zrazu 2-, 3-tisíc. My chceme zamedziť tomu, aby prvá skúsenosť týchto detí, ktorých rodičia sú neplatiči, bola exekúcia. Aby neboli demotivovaní, že sa neoplatí robiť, že sa neoplatí v tejto spoločnosti tvoriť nejaké hodnoty, lebo akonáhle som prišiel do zamestnania, exekútor mi zobral výplatu a mám len životné minimum. Tomuto chceme zamedziť. Táto vláda posledné tri roky verbálne komunikuje, že treba bojovať s exekúciami, my to robíme od samotného vzniku nášho hnutia. Tak na jednej strane, vážení, sa tu snažíme vyriešiť 3,7 milióna exekučných konaní, čo je zhruba jeden milión ľudí v exekúcii, na druhej strane dnes je právny stav taký, že si vychovávame generáciu dlžníkov. A teraz len skúste chvíľku zauvažovať. Ak len v Žiline, v meste Žilina tento problém malo 300 detí, len v meste Žilina 300 detí, koľko ich je na Slovensku celkovo? Bavíme sa radovo v tisícoch. Tisíce detí na Slovensku sú dlžníkmi len kvôli tomu, že ich rodičia sú nezodpovední a sú neplatiči. Chceme zamedziť tomu, aby sme si tu vychovali generáciu tisícov detí, ktoré v dospelosti budú exekvovaní. Za dlhy, za ktoré nemôžu. Čiže bol by som veľmi rád, keby ste tento návrh zákona podporili, a, samozrejme, sme pripravení zodpovedať vaše otázky. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-26
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem. Boris, ja keď som si premietol teraz v hlave počas tvojho vystúpenia, čo všetko sme stvárali ako dvanásť-, trinásť-, štrnásť-, pätnásťroční aj v súvislosti s alkoholom, tak sa desím toho, že čo robia naše deti. Väčšina z vás v tejto sále, síce je nás tu desať dokopy, ale máme deti. A všetci chceme chrániť tie naše deti a musíme si uvedomiť, že alkohol je najrozšírenejšia droga na svete, návyková látka a má najviac, má na svedomí najviac úmrtí vo svete. Alkohol je číslo 1, čo sa týka, čo sa týka návykových látok, číslo 1 vo svete s najvyšším počtom úmrtí. Vieme veľmi dobre, ako vyzerajú rodiny, kde sú alkoholici, a naozaj my dnes tolerujeme to, že z našich detí sa stávajú alkoholici. Veď nie je normálne, keď ja prídem niekde do nákupného centra a tam sedia pätnásť-, šestnásťročné deti, vyložené nohy, cigareta v ústach a drinky v ruke. V poriadku to nie je. Lenže my sme si na to zvykli, spoločnosť si na to zvykla. V spoločnosti je normálne, že prídete niekde na návštevu, tak hneď sa vyťahuje fľaša a ulejú vám. A ešte núkajú aj deti, však už má pätnásť, alebo už má šestnásť, už má sedemnásť. My to robíme sami. Ale my v tomto pléne by sme mali byť natoľko zodpovední a mali by sme chrániť naše deti od toho, aby mali ten alkohol dostupný. A všetci veľmi dobre viete, že ten alkohol dnes nie je problém kúpiť aj pre dvanásť-, trinásťročné deti. Pred pár mesiacmi ja som registroval taký prípad, myslím, že to bolo niekde v Poprade, že dvanásťročné dievča sa tak spilo, že jednoducho ostalo v kóme. Niekoľko dní to dieťa bolo v kóme. Čiže nie je normálne, aby dvanásťročné deti sa bez problémov vedeli dostať k alkoholu. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

236. Ďakujem pekne, pani kolegyňa, dá sa len súhlasiť s tým, čo ste vravela. Peniaze by naozaj mohli ísť na obnovu kultúrnych pamiatok. Ja by som ale pri tomto návrhu zákona išiel ešte ďalej. Treba sa napríklad baviť o tom, že zaviedol sa od januára tzv. register vylúčených osôb, to znamená, osoby poberajúce sociálne dávky nesmú chodiť do herní. Ale hádajte, kam sa oni presunuli všetci? Do stávkových kancelárií alebo na internet, ale najmä do stávkových kancelárií, čiže ide najmä o prípady, ktoré poberajú sociálne dávky. Čiže nechcem tu rozoberať, aká je to skupina obyvateľstva. Ale my sme išli zamedziť ľuďom, ktorí poberajú sociálne dávky, aby mali prístup k hazardu, ale oni sa len presunuli práve do týchto stávkových kancelárií. Čiže je namieste aj debata o tom, rozšíriť tento register aj o stávkové kancelárie. A pokiaľ ste spomínala rôzne typy, to progresívne zdaňovanie stávkových kancelárií, s tým môžem len súhlasiť. Môj nápad prvotný bol skôr taký, zaviesť dajme tomu daň z výhry vo výške 15 % alebo sa môžme baviť o tom, že online, resp. stávkovanie by sa mohlo zaradiť medzi spotrebné dane, tak ako tabak, cigarety a tak ďalej. Nech je tam uvalená spotrebná daň. Každoročne stúpa objem peňazí na stávkové hry, na stávkovanie a každoročne sa zvyšujú zisky týmto spoločnostiam. A dnes sa bavíme o obrate rádovo v stovkách miliónov euro. To znamená, tam je dosť peňazí na to, aby sme vedeli časť tých peňazí použiť napríklad na obnovu historických pamiatok. S tým ja plne súhlasím. Tento návrh zákona podporíme. A ja pravdepodobne v septembri prídem s návrhom zákona, aby sme rozšírili ten register vylúčených osôb a zaviedli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem. Tento návrh zákona ja vnímam určite pozitívne, ale sa, budeme za neho hlasovať, ale zdieľam aj názor Eda Hegera, ktorý hovorí, že my dnes nevieme prejudikovať dopredu, aký to bude mať vplyv na príjmy štátneho rozpočtu. Osobne si myslím, že tento štátny rozpočet na tento rok, na tento rok, kde je schválený vyrovnaný štátny rozpočet, dodržaný nebude a kľudne sa s kýmkoľvek z vás stavím o jeden svoj poslanecký plat, že vyrovnaný rozpočet nebude tento rok, aj keď sa na hlavu postavíte. A vy viete veľmi dobre, že vyrovnaný nebude, ale budete sa tu do poslednej chvíle biť, že bude, a dobre viete, že nebude. Čo sa týka budúcoročného štátneho rozpočtu, s tým, že tieto opatrenia budú až od januára 2020, to je, to je síce pravda. Mňa len veľmi mrzí, že nemáme parlamentné voľby každého pol roka, naozaj mrzí ma, že každého pol roka nemáme parlamentné voľby, lebo tu by bol, tu by bol raj na zemi, keby sme mali každý polrok parlamentné voľby. Lebo stalo sa pravidlom za posledných 20 rokov, že predvolebný rok jednoducho sa rozdáva vo veľkom, robili to všetky vlády, nerobí to len táto vláda, robili to aj predošlé vlády, a my keď sme sa teraz cez víkend bavili s ľuďmi napríklad na Kysuciach, tak tí jednoducho hovorili, že škoda, že nie sú parlamentné voľby každý polrok, tu by sa nám žilo. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-18
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Vy ste, kolegovia, pesimisti. Ale rozumiem akože vašim výhradám. Práve preto hovorím, že choďte za ministrom, choďte za Antalom a otravujte ich. A keď máš, Martin, akože zlú skúsenosť, že za deväť rokov. No, ja neviem ako, nechcel som to tu nikdy rozprávať, ale mne napríklad prešlo 21 pozmeňovákov v tejto Národnej rade, ktoré si koalícia osvojila, ani o tom neviete. A prečo? Lebo som išiel, otravoval, rokoval, doniesol nejaké štúdie, nejaké podklady a jednoducho niečo prešlo, niečo neprešlo. Mne nejde o to, aby to bolo moje, lebo vy, pani kolegyňa, ste povedali, že Sólymos chce byť lídrom v separovaní. Pre mňa, za mňa nech bude lídrom aj zemegule, je mi to jedno, ak to pomôže veci. Alebo ide len o to, že kto bude ten líder, že kto bude ten najekologickejší, že ja, ja, ja? Lebo treba tlačovku urobiť, teda mať mediálny výstup nejaký? Na to ja kašlem. Však keď si všimnete, my máme minimum tlačoviek. Kašleme na to, nepotrebujeme robiť divadlo a cirkus. Lebo častokrát za posledné štyri roky, čo som tu, o chvíľu sa to končí, možno už tu nebudem, možno tu budem, ja neviem, ale častokrát mi to prišlo smiešne, tri tlačovky denne, len aby som mal tlačovku. Skúsme sa pozerať na veci, na ich podstatu a skúsme hľadať riešenia. Ja opakujem, ja nemám až také zlé skúsenosti s mnohými, nie všetkými ministrami. Niektorí sa ani baviť nechcú. Ale väčšina ministrov, ktorých som oslovil s nejakými návrhmi, lebo je mi jasné, že môj ako opozičný návrh neprejde, no tak sklopím uši, ego ide bokom a idem rokovať. Keď mi ide o vec, tak skúsim presvedčiť ministra a skúsim presvedčiť poslancov. Kľudne si to dajte ako vlastný návrh zákona. Je mi to úplne jedno. Ale ide mi o tom, aby to prešlo. A to odporúčam aj vám. Choďte, nech si to podajú oni ako vlastný pozmeňovák a možno to prejde. (Potlesk.)
45. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-14
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Veronika, spomínala si Nord Stream. To je jedna z vecí, ktorá vadí aj nám , že máme tu dnes nejaké ruské sankcie a tie ruské sankcie v praxi fungujú tak, že Nemci si ďalej hája svoje obchodné záujmy, ďalej si riešia svoj biznis, kdežto krajiny ako Slovensko musia dodržiavať sankcie a sú v podstate škodné po ekonomickej stránke. Len nedávno myslím, že nemecký minister hospodárstva bol otvárať nový závod Mercedesu v Rusku. Čiže opakujem, ten dvojaký meter, ktorý funguje dnes v Európskej únii, je veľmi zlý, veľmi škodí. A ten dvojaký meter je aj jednou z príčin, prečo tu potom vznikajú rôzne tendencie, že niektoré krajiny chcú vystupovať z Európskej únie. A potom ten dvojaký meter je príčinou šírenia, to si dobre pomenovala, rôznych nezmyslov, ktoré odzneli v kampani v Británii, keď sa rozhodovalo o brexite, lebo naozaj tá kampaň o brexite bola v Británii plná rôznych nezmyslov a rôznych, rôznych konšpirácií. Čiže chcel som len upozorniť na to, že ten Nord Stream je krásny príklad toho, aký dvojaký meter v Európskej únii používame a tiež ako príklad toho, že sankcie voči Rusku z môjho pohľadu nemajú veľký zmysel. Radšej sa bavme o politických sankciách voči Rusku, ale tie ekonomické jednoducho nie sú v poriadku. Jedni ich dodržiavajú, druhí ich nedodržiavajú. Tak buď platia pravidlá v Európskej únii pre všetkých, alebo pre nikoho. Ďakujem.
45. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-05-14
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem, ja len stručne. To bola ukážka tej selanky, o ktorej tvrdíte, že v koalícii vládne, to bola ukážka tej, tej, toho kľudu a pokoja a vecnosti, čo prezentujete navonok verejnosti, že jak to v koalícii funguje. Krásny príklad, aká je realita. Ďakujem.
45. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-09
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem. Pán poslanec Budaj, nebol som v sále, nestihol som. Elemír, to isté, čo ty, tvrdil Andrej Danko, keď som poukázal na to, že tá veta tam bola úmyselne, čoho dôkazom sú vyjadrenia jeho poslanca. Gratulujem, už si na úrovni Andreja Danka, myslím, že si jeden druhého zaslúžite. (Potlesk.) Pán kolega Dostál, medzi zvolávateľmi tej akcie a myslím, že aj medzi rečníkmi bol istý pán, nebudem ho menovať, istý pán veľmi angažovaný v kauze v obci Rohovce, kde sa veľmi angažuje v tom, aby nevznikla slovenská trieda v tejto obci. Veľmi aktívny človek v tejto, v tejto kauze. Túto akciu zneužili a bola zneužitá mnohými extrémistami, videli sme tam niekoľko a nie málo fanúšikov futbalového klubu DAC Dunajská Streda. Dokonca takýto človek so šálom DAC-u Dunajská Streda bol prijatý predsedom Národnej rady, čomu som sa trošku divil, že predseda Slovenskej národnej strany prijme v budove slovenského parlamentu ľudí s maďarskými šálmi a so šálmi DAC-u Dunajská Streda na krku, čiže o nejakej, nejakej slušnej akcii ja by som veľmi nehovoril. A čo sa týka názvu Felvidék, ten bol používaný, pokiaľ viem, za Rakúska-Uhorska a označoval Hornú zem, čiže Slovensko. Pán Dostál, neviem, ako vy, ja žijem v Slovenskej republike, nie na Hornej zemi. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-05
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem pekne, pán Jakab, za vaše vystúpenie. Dovolím si nesúhlasiť s niektorými vašimi tvrdeniami. Vychvaľovali ste tu pána ministra dopravy za skvele odvedenú prácu, ale ja mám, ja mám takú otázku na vás: Prečo potom, keď tá práca je taká skvelá a všetko šľape, ako má, prečo potom mnohí poslanci tohto parlamentu zo Zemplína chodia cez Maďarsko, nie cez Slovensko? Vraveli ste tu, že každý človek, ktorý sa pozrie na tú mapu cestnej siete na Slovensku, že musí uznať, ako to dobre šľape. No, bohužiaľ, ja keď sa pozriem na mapu, na cestnú mapu Slovenskej republiky, tak mne sa chce skôr plakať. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-05
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem. Ja skúsim tak trošku odľahčene. Na Slovensku je to tak, ani jeden kilometer diaľnic sme nevedeli postaviť bez predraženia, bez dodatkov, bez meškania. Ani jeden úsek reálne nebol kompletný, urobený načas a bez tých rôznych dodatkov. V iných krajinách to vedia. My tuná na Slovensku sme zjavne menej inteligentní, keď to nevieme tak ako v iných krajinách a vždy je nejaký problém, nejaká kauza, pri každom tendri. Už je to taká komédia. Ja mám občas pocit, že kým sa tá diaľnica na Slovensku dostavia, tak už z toho bude aj pomaly národná kultúrna pamiatka. A čo sa týka tých letísk, o ktorých si, Boris, hovoril, no národný prepravca sem, národný prepravca tam, ja sa obávam, že kým aj naše letiská budú nejakým spôsobom vyriešené a v nejakom normálnom fungujúcom stave, tak okolité krajiny tu už budú mať možno aj národných vesmírnych prepravcov.