AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

91. Návrh v druhom čítaní na prerokovanie navrhujem prideliť výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci s tým, že za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predseda, nech sa páči, dajte hlasovať.
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Dlho som premýšľal, pán kolega Blanár, či reagovať vo faktickej na vyše vystúpenie, pretože nechcel som sa dať vyprovokovať k emotívnemu vystúpeniu. V prvej polovici ste si najprv postavili takú konštrukciu, ktorú ste potom vyvracali, že nie je pravda, že celý zákon je v rozpore s ústavou. Celý zákon o sociálnych službách. No teda ak ste nás tak chytili za slovo, určite sme to tak nemysleli, lebo keby bol celý zákon o sociálnych službách v rozpore so slovenskou ústavou, tak by ho Ústavný súd zrušil celý. Ale my sme niekoľko razy opakovali, že hovoríme o § 8. Ten je v rozpore s ústavou, odsek 2, 3, a Ústavný súd o ňom rozhodoval. Ale čo bolo zaujímavé a čo sa mi páčilo, konštruktívny bol záver: Poďme spolu riešiť problém financovania sociálnych služieb. No, pán kolega, ale toto nie je obsahom tohto návrhu zákona. Na toto my poslanci alebo tá skupina poslancov si netrúfa v tejto chvíli, naozaj to bude zložitejší, komplikovanejší zákon. A na vašu otázku, že no kto to zaplatí? No, pán kolega, my všetci to zaplatíme. Naozaj. Sociálne služby budeme musieť zaplatiť všetci. A ak ich bude oveľa potrebných ako teraz, no tak to bude stáť z rozpočtu viac peňazí daňových poplatníkov alebo si budú musieť klienti a ich rodinní príslušníci viac zaplatiť. Ale vy ste to zjednodušili. Teda myslím nie vás konkrétne, ale bývalú vládu, že ona si uvedomila veľkosť toho problému, vedeli, že nemajú pre všetkých, tak sa rozhodli doregulovať tak, že jedným dáme viac a na tých druhých neostalo. A, samozrejme, trpí potom ten posledný klient, že on na to nemá, lebo do toho verejného sa nedostal a musí platiť viacej alebo jeho rodinní príslušníci. A to je tá nespravodlivosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pani poslankyňa Vaľová, ako aj predrečníci vám oponovali, vy ste hovorili, že tento návrh zákona preferuje súkromný sektor. Pani poslankyňa, vôbec nie. To vaša vláda robila rozdiely medzi ľuďmi a preferovala jedných oproti druhým. Tento návrh zákona, naopak, zrovnoprávňuje, on nerozdeľuje občanov na privilegovaných a neprivilegovaných. Vy ste to robili nielen v tomto návrhu zákona, vy ste aj v iných zákonoch robili a my to chceme napraviť, aby to bolo spravodlivé. Ale opakujem vám, to Ústavný súd vyriekol rozhodnutie, že bývalou vládou schválený a presadený návrh zákona o sociálnych službách je v rozpore so slovenskou ústavou a je našou povinnosťou toto nielen zobrať na vedomie, ale to aj napraviť. To je meritum a obsah tohoto zákona, o čom ste nechceli hovoriť, ako ste povedali.
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

4. Vážený pán predseda Národnej rady, dámy a páni, dovoľte mi podať spravodajskú informáciou k tomuto poslaneckému návrhu zákona. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 135 z 19. októbra tohoto roka navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Spolu s pánom predsedom konštatujem, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa nášho rokovacieho poriadku na jeho prerokovanie v Národnej rade. Ako uviedla aj predkladateľka návrhu zákona, upravuje návrh zákona systém poskytovania sociálnych služieb Slovenskej republiky tým spôsobom, že sa jednoznačne zabezpečuje právo klienta na výber sociálnej služby a jej poskytovateľa. Predložený návrh zákona je v súlade, on zosúlaďuje § 8 ods. 2 a 3 platného zákona s Ústavou Slovenskej republiky v nadväznosti na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 332/2010. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Zároveň v súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a s citovaným návrhom predsedu Národnej rady odporúčam, aby bol návrh zákona v druhom čítaní pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prekovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predseda, ďakujem za slovo. Môžete otvoriť rozpravu.
7.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Fico, vy ste asi zabudli, aký je mesiac alebo aký je rok a kto tu štyri roky v tejto krajine vládol. Pán Fico, od vás to je veľmi falošná hra, ak chcete obviniť túto vládnu koalíciu alebo jej ministra, že zabrzdila výstavbu diaľnic. Pán Fico, prosím vás, veď pravda je úplne iná. Zlodej kričí, chyťte zlodeja. Výstavbu diaľnic na Slovensku ste zabrzdili vy, vašim nezmyselným (Potlesk.), presne tak páni kolegovia, vašim nezmyselným rozhodnutím, že ste spojili do jedného balíka PPP projektov päť úsekov, ktoré spolu nijako nesúviseli, ani nesusedili. A vďaka tomu bola zabrzdená výstavba na úsekoch diaľnic, na ktoré už roky je aj stavebné povolenie. Slovenské firmy mohli už dávno stavať za vašej vlády. Ale miesto slovenských firiem, za vašej vlády stavali české a v čase hospodárskej krízy si pomáhala Česká republika a aj na úseku medzi Nitrou a Zvolenom, ktorým sa pán poslanec Fico tak veľmi chválite. A ak to bol úsek, ktorý vyhodnotili banky, že to bol najväčší, najlepší projekt, no ja sa ani nečudujem. Pán poslanec, keby ste stavali z peňazí, ktoré boli skoro zadarmo z Európskej únie alebo zo štátneho rozpočtu, so spoluúčasťou, tak to mohlo byť len pri úrokoch, ktoré si tí súkromníci a koncesionár musí požičať tak o polovicu s nižším úrokom. Pán Fico, ja vám chcem na záver povedať, že naozaj už tak ako ste vy stavali tak draho, sa na Slovensku stavať nesmie. A takto to chce aj minister dopravy, takto to chce aj táto vláda. (Potlesk.)
7.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-15
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

67. Teraz budeme hlasovať o pridelení návrhu zákona výborom: ústavnoprávnemu, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Zároveň o tom, že gestorským výborom bude výbor pre sociálne veci a termíny na prerokovanie pre ostatné výbory do 24. novembra a pre gestorský výbor do 26. novembra 2010. Pán podpredseda, nech sa páči, môžeme hlasovať.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, dovoľte mi, aby som vám poďakoval za naozaj komplexný pohľad na problematiku hlavne preto, že v tomto prvom čítaní je naozaj potrebné aktivity tejto vlády, samozrejme, až spätne následne pána ministra dostať do kontextov, o čo vlastne ide, aké sú, aké sú sociálne procesy okolo nás, ktoré sú také základné konštanty, ktoré charakterizujú toto vývojové štádium. A procesy toho bezuzdného liberalizmu, ktorý tu pôsobil v podstate od roku 1985 a vyvrcholil obrovskou krízou, ktorá doteraz, doteraz oslabuje a problematizuje vývoj v jednotlivých krajinách, samozrejme, v rôznej intenzite, tak u nás, kde všade vo všetkých krajinách prebiehajú zásadné diskusie, analýzy, hovorilo sa o páde kapitalizmu, o hľadaní nových foriem organizácie, minimálne neplatnosť mnohých téz, ktoré sa vnucovali, osobitne teda hľadanie zdrojov zadlžovania, prečo to tak je. A hlavne hľadanie toho, do akej miery bude ešte ekonomika znásilňovať, alebo teda absolútne zaberať spoločnosť, obyčajnú, normálnu spoločnosť, dokedy pravidlá bohatých ľudí, ochrana ich majetku a ich rozvíjania budú princípmi, ktoré budú určovať život celej spoločnosti. Kde je ten moment, kým ešte v ústavách našli vo všetkých krajín Európskej únie právo človeka na dôstojný život, na dôstojné miesto v spoločnosti a na dôstojné hájenie jeho práv? Presne tak ako vlastníkov súkromného majetku. Vážení páni, vy ste úplne vypustili pri absolútnej ochrane súkromného vlastníctva to, čomu sa hovorí verejný záujem a väčšinový záujem spoločnosti. To je neuveriteľné, čo v tomto smere robíte. Ďakujem aj za slová, ktoré ste hovorili o kresťanskej sociálne náuke. Máme v parlamente tri strany, ktoré sa hlásili ku kresťanstvu, okrem KDH predsa aj predseda Bugár bol predsedom Maďarského kresťansko-demokratického hnutia. Aj SDKÚ má napísané, že sú kresťania. Ako je možné, že ale absolútne ignorujú princípy kresťanskej sociálnej politiky, ktoré spolu ale so sociálnou demokraciou spôsobili blahobyt Európy v rokoch 1950 až 1980? (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pán poslanec Beblavý, no, vy pôsobíte dojmom slušného človeka. Tento nejapný útok neviem, či je to iba obyčajný politický prostriedok alebo to vyjadruje vás ako človeka, ale, pán Beblavý, keby s takýmto návrhom zákona ste prišli v hociktorej krajine Európskej únie, tak je na uliciach 200 mil., teda 2 mil. ľudí. A vy s vašou inteligenciou vás vôbec nepodozrievam, vy o tom viete. Pán poslanec Ondruš hovoril veľmi slušne a veľmi jemne na túto tému, ani zďaleka nie rétorikou, ktorú by si tento návrh zákona zaslúžil a vôbec celý komplex opatrení, s ktorými prichádzate do spoločnosti a ktorými výrazne poškodzujete väčšinu spoločnosti. Je to podľa môjho názoru na hranici sociálneho cynizmu, pretože pre vás ľudia, ktorí žijú z práce a z mesačnej mzdy a ktorí sú naviazaní na elementárne veci, ako je hypotéka a podobne, ktorí potrebujú aspoň základnú ochranu, rodina naša potrebuje aspoň základnú ochranu, tak prísť s celým komplexnom návrhov, ktorým výrazne a zásadne oslabujete postavenie týchto ľudí, a ešte to, keď to niekto kritizuje jemne, vyhlásite za to, že nie je pre vás vôbec ako dostatočne noblesný pre diskusiu, že potrebujete rozprávať s ministrom. No, rozprávajte s ním, koľko chcete. Ja osobne považujem tento celý tlak za zásadné poškodzovanie väčšinovej spoločnosti a ani to nie je priestor na diskusiu, lebo to je zásadné ožobračovanie. To nie je hľadanie serióznych ekonomických kontextov a vyrovnávanie záujmov oboch strán sociálneho dialógu. Toto je jednostranné, výrazne jednostranné, nekorektné a sociálne cynické. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-01
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Pán poslanec, toto vaše vystúpenie už politickejšie nemohlo byť. Na jednej strane navlieknete si rúško človeka, ktorý je konsenzuálny, má nesmiernu empatiu k menšinám a k čomukoľvek inému, na druhej strane okamžite vyslovíte hodnotenie nemilosrdne všetkých ostatných, tým pádom jedine vy máte nejakú vysokú mieru a štruktúru nádhernú humanistických pravidiel a my všetci ostatní trpíme nejakými zásadnými civilizačnými deficitmi - a toto má byť váš vklad a ponuka na diskusiu a na riešenie čohosi? Práve tento typ vystúpení je zásadným nepriateľom zmysluplnej diskusie na Slovensku. Absolútne jednostranné, kde ani v náznaku nevnímate celý kontext, ktorý tu je, s tým, že permanentne hovoríte o nejakej nechuti rešpektovať nejaké menšinové práva, pričom je to absolútny nezmysel. Len máloktoré národy majú takú vysokú mieru empatie k tomu, aby sa správali k menšinám korektne, pretože sami boli veľmi dlho menšinou. Len kontexty menšinovej politiky dané u nás sú trošičku iné. My máme na juhu jeden národ, ktorý, kde teda Maďari ako národ majú svoj národný štát a ten robí nejakú politiku. Problém to trianonskej traumy je známy už 80 rokov a má rôzne typy výrazov a zaujímavý spôsob je aj pre uplatňovanie menšinových práv u nás, kde zhodou okolností veľmi silne znie ten drobný moment, ktorý v maďarskom parlamente dosť často sa zvýrazňuje, "čo si nevybojuješ, nemáš". Preto treba maximalizovať požiadavky, preto treba okamžite internacionalizovať všetky problémy a permanentne vytvárať vnútorne atmosféru napätia a nátlaku a to má byť čosi, z čoho vy, pán poslanec, pričom na tejto politike sa aktívne zúčastňujete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-01
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, jeden taký malý problém. Ja mám taký pocit, že osobne súhlasím možno aj so 70 % toho, čo ste povedali, len neviem dobre vyrozumieť z vášho vystúpenia, o čom ste hovorili v tom zmysle, že u nás je predsa tá hranica 20 % fixovaná ako samozrejmá a teraz sa bavíme o znížení na 15 %. Pravdepodobne diskusia o základnom význame menšinovej politiky v štáte je relatívne zbytočná, nikto nepredložil ani z opozície, dokonca ani zo SNS návrh, aby sa tento návrh zmenil. Fungoval celý čas za predchádzajúcej vlády, tak pravdepodobne treba zdôvodniť prečo 15. Potom sa bude treba pravdepodobne, a tam asi je podstata tej diskusie, ktorá tu je, politické vnímanie kontextov toho, o čom sa bavíme. Pán poslanec, o tej tolerancii, samozrejme, treba hovoriť, len si pamätám, v predchádzajúcej vláde najväčší problém bol, že či bude v štátnom jazyku na prvom mieste geografický názov, alebo bude geografický názov v materinskom jazyku. To bol základný problém. Keď si pozriete tú diskusiu a vyhodnotíte mieru tolerancie tej druhej strany, už je to trošku problémové. Problém je aj to, či naozaj dobre a korektne vnímame všetky medzinárodné zmluvy, ktoré ochraňujú menšiny, ktorých obsah my, pokiaľ viem, všetci v tejto sále rešpektujeme. Ale aj s otázkami faktickej lojality a nie tej zbytočnej diskusie okolo toho. A nepochybne ďakujem aj príslušníkom, ktorí sa hlásia k menšinám, že demonštrujú, že sa cítia Slovákmi a podobne, lebo naozaj tam je cesta. Ak toto má byť budovanie spoločného štátu pre nás všetkých, to je naozaj jediná cesta a tá diskusia má zmysel. Konfrontačné tóny celkom nie. A, samozrejme, mnoho ďalších problémov, ktoré tu sú. Štátny jazyk, vážený pán kolega, ako sa vnímal, ako sa diskutovali a ako sa vnímali otázky menšiny na zmiešaných územiach, keď sa väčšina stáva menšinou, o tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, naozaj treba rešpektovať aspoň v minimálnom rámci rokovací poriadok, aj keď slovo minimálny asi nebude celkom tiež dostačujúce, pretože nepochybne v procese tvorby zákonov môžu byť isté veci, kde je potrebné vzhľadom na výnimočnosť situácie čosi dotvoriť. Ale tu v žiadnom prípade nejde o výnimočnú situáciu, tu ide o pravidelne sa opakujúci jav. V tejto súvislosti treba povedať, že je potrebné, že nielen o takto rozsiahlom návrhu sa nemôže hlasovať, ale ho vrátiť do výboru, aby sa s ním mohli relevantne poslanci zoznámiť. A rovnako, a to je poznámka pre pána predsedu, je predsa nevyhnutné, aby sa k takto rozsiahlemu pozmeňujúcemu návrhu vyhlásil aj člen vlády. Je v poriadku tento návrh z hľadiska toho, ako vyzerá predložený vládny návrh? Veď tento pozmeňujúci návrh, ktorý je, nebol opäť v pripomienkovom konaní. A môže vyplynúť z neho obrovské množstvo dôsledkov. Minimálne čo si všímam, zakladá zásadným spôsobom práva a povinnosti tak fyzických, ako aj právnických subjektov. Veď to takýmto spôsobom naozaj nejde. A pre vás, pán predseda, v tejto súvislosti. Je potrebné dodržiavať základnú procedúru. Aj včera bol problém. Keby ste dodržali znenie rokovacieho poriadku, museli by ste uviesť celý návrh vládny, alebo poslanecký, vrátane celého názvu. A po skončení hlasovania musíte oznámiť snemovni, že bol schválený alebo neschválený vládny alebo poslanecký návrh zákona s menom celým uvedeným. A nemôžu vznikať takéto problémy. Takže, vážení páni zo SaS, už nemáte oprávnenie na to, aby sme vám tolerovali tieto veci vo väzbe na nejakú neskúsenosť. Už je jednoducho potrebné prejsť k základným štandardom a neznevažovať týmto spôsobom parlament a neukazovať jeho neschopnosť, ale normálnym spôsobom viesť parlamentné procedúry a neznevažovať obraz parlamentu vo verejnosti. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, súhlasím s vami a súhlasím aj s hodnotením vášho vystúpenia ako vystúpenia, ktoré reprezentuje základné kontúry nášho zahraničnopolitického vnímania reality a, samozrejme, aj prostriedkov, ktoré má k dispozícii diplomacia. Nepochybne ma zaujala tá časť, kde ste popisovali úspechy a mechanizmy a nástroje, ktoré používa naša diplomacia aj vo vzťahu k problému, ktorý vzniká na juhu našej krajiny v Maďarsku. V tomto smere, samozrejme, tie základné kontúry aj sporu politického, ktoré máme, sú známe, problém je, že v súčasnosti dochádza k mimoriadnej eskalácii revizionistických snáh v Maďarsku, čo je súčasťou dlhodobej iniciatívy niekoľko desiatok rokov, problém totiž je, že začína sa prijímať už staré znenie úpravy postavenia alebo vzťahu maďarskej vlády k svojim akože občanom v zahraničí, vzbudzovali zásadné pochybnosti o tom, či je v súlade s európskymi hodnotami. Problém ale ďalší je, že teraz prichádza k výraznej eskalácii záujmov v tom zmysle, že sa prijíma ústava, prijíma sa zákon o vlastenectve. A, samozrejme, pre tvorcov takejto politiky je nesmierne dôležitá legitimizácia týchto snáh v medzinárodnom prostredí a, samozrejme, aj v bilaterálnych vzťahoch k iným krajinám, pretože do budúcnosti už budú predstavitelia Maďarska hovoriť o tom, že oni nemajú inú možnosť, pretože realizujú ústavné opatrenia, že realizujú zákon maďarský, ktorý tam je. Ak ustane u Maďarov, možno očakávať veľmi výraznú ďalšiu sériu rôzneho typu požiadaviek. Je nepochopiteľné, ak tieto riziká nevníma naša zahraničná politika. Pokiaľ sa tvári naopak a vydáva pasivitu za čosi, čo má v danom prípade priniesť väčší úspech pre rešpektovanie našich záujmov, tam, myslím si, že pri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pani Vášáryová, úprimne, nemám záujem o akúkoľvek formu konfrontácie na verejnosti s vami z rôznych dôvodov, ale toto, čo ste zase predniesla, no z jedného pohľadu je to štandardné. V prvej časti teda ste sa prezentovali ako dôsledná antikomunistka, ktorej pohľad má už až nadplanetárny rozmer s tým, že teda časť tých Slovákov, osobitne tých nacionalistických, absolútne tomu nerozumie, čo vy ste už vedeli celý čas, jedine teda Prokeš, a hlavne teda tá „úbohosť“ SMER-u intelektuálna, ktorú vy už len sama osebe teda prekonávate tak, že si musíme vážiť, že vôbec ste takto pekne vystúpili tu a mali sme možnosť počúvať tieto úvahy. Je to nekorektné, pani Vášáryová. Viete, hodnoty, ktoré vy prezentujete, sa dajú vnímať všelijako. Ja si napr. všímam ako teda hodnoty politiky Spojených štátov vy viete dokonale oceniť. No my si všímame aj tú diskusiu, ako vyzerá v Spojených štátoch, ako nositeľa Nobelovej ceny, aké zdrvujúce kritiky na túto politiku prednášajú. Teraz vyšla jedna kniha, volá sa Zadný dvor Ameriky. Je veľmi zaujímavá preto, že obsahuje celý rad dokumentov o vývoji zahraničnej politiky Spojených štátov od päťdesiatych rokov po Kubu, Chile, Argentínu, Salvádor a tak ďalej a tak ďalej, kde sú autentické dokumenty, lebo oceňujem to v Amerike, skutočne demokracia je a máme možnosť čítať stanoviská vtedajších aktérov tohto procesu. Pravdepodobne hľadanie skutočných humanitných ideálov a dobrej politiky ja osobne napr. vidím v tej pre mňa nesmierne príťažlivej takzvanej idealistickej politike z konca osemdesiatych a ešte zo začiatku deväťdesiatych rokov, keď sa ešte rozprávalo o rešpektovaní národných suverenít, keď sa ešte rozprávalo o tom, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-25
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, teraz vaše vystúpenie, samozrejme, vnímam ako vystúpenie predsedu politickej strany a sledoval som teda, ako vnímate celý proces transpozície európskeho práva do nášho vnútorného poriadku, kde nie som celkom presvedčený, že takéto vnímanie patrí predsedovi politickej strany. Skúsim vám povedať prečo. Je nesporným faktom, že tvorba smerníc pre celú Európu občas ukazuje aj zrejme nezmysly, ktoré sa tam objavujú, len je úplne logické, že v tých smerniciach sa zovšeobecňujú skúsenosti celej Európy. Hľadá sa poriadok pre celú Európu, kde je úplne prirodzené a každý vie o rizikách takejto normotvorby, že tie skúsenosti v tých krajinách sú rozdielne a že logicky implementácia týchto noriem môže robiť problém. Ale to je jasné, keď vy hovoríte o tom dosť jednoducho a dávate signál a zľahčujete tento fenomén takýmto spôsobom, sa mi to nezdá vhodné. Ale je tu ešte ďalší jeden moment, že ten moment transpozície práva je dosť výrazne v dispozícii národných štátov. Tento zákon a spôsob implementácie ukazuje aj na kvalitu práce nášho ministerstva. Vy, pán predseda, môžte na svojom ministrovi trvať a garantujem vám, že keď jeho pracovníci budú dôslednejší, tak 50 až 70 % problémov, o ktorých ste hovorili, v tom predpise nebudú. Takže naozaj, keď ideme zovšeobecňovať a ideme vysielať aj signály nášho vnímania niektorých faktorov, tak očakávam od vás úplne prirodzene, pán predseda strany, lebo ste aj predseda parlamentu, že pôjdete hlbšie do tej problematiky a tie výstupy budú mať väčšiu vypovedajúcu hodnotu. Ďakujem pekne.