6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-07
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

18. Pani predsedajúca, toto je o tom, toto tu zaznieva v rozprave ako argument, a to je o pomeroch. A tu meníme pomery v tomto zákone z 9 na 4, takže musíme sa baviť o pomeroch, aj o tom, čo sa spája alebo čo sa hovorí v tejto diskusii. Takže ja už budem stručný, nebojte sa. Takže ako som povedal, nikdy takáto úvaha nebola. Moja predstava bola 10 % a po diskusiách s ministerstvom financií sme zišli kompromisne na 9 %. Nikdy nič iné nebolo. Takáto úvaha sa objavovala možno u pána Magvašiho, dá sa povedať, straníckeho vášho kolegu, kolegov zo SMER-u, kolegov poslancov, ale určite nie z našej dielne. Ďalším nezmyslom, a teraz, toto, toto, toto je veľmi zaujímavé. Na toto by som vám chcel upriamiť pozornosť, aj tej pravicovejšej časti, že ako stokrát opakovaná lož, sa začne stávať pravdou pre veľkú časť ľudí. A to nielen, nielen ľavicovo orientovaných. To je na tom najzaujímavejšie. Ďalšou bájkou, ktorá sa často objavuje je, že do druhého piliera sme lákali ľudí vidinou švajčiarskych dôchodkov, že vláda robila nejakú reklamu, ktorá hovorila o tom, že tu budú švajčiarske dôchodky. No väčší nezmysel som naozaj nikdy nepočul, napriek tomu sa objavuje a opakuje roky rokúce. A dokonca, tá stokrát opakovaná lož tak padla na úrodnú pôdu všeobecnej populácie, že dovolím si povedať aj jeho meno, aj taký prirodzený a nespochybniteľný kritik pána Roberta Fica akým je Peter Schutz komentátor denníka Sme, vo svojom komentári v sobotu napísal presne to isté, že keby Kaník nelákal vidinou švajčiarskych dôchodkov do druhého pilieru občanov, tak neviem čo, ale veď to je absolútny nezmysel. Vláda nikdy nemala nič spoločné s akoukoľvek reklamou, ktorá používala alebo spomínala švajčiarske dôchodky. Táto reklama, ktorá sa stala zdrojom tejto bájky, bola reklama jednej súkromnej spoločnosti, ktorá po kritike zo strany Rady pre reklamu túto reklamu stiahla a s druhým pilierom, ani s vládou, ani so mnou osobne nikdy nemala nič spoločné. My sme robili informačnú kampaň, kde sme ľudí informovali a vzdelávali o tom, ako to vlastne funguje, na čom je to postavené, od čoho je to závislé a tak ďalej a tak ďalej. A podľa prieskumov verejnej mienky, ktoré sme si priebežne, samozrejme, robili v tom čase aj po spustení reformy, 80 % ľudí rozumelo princípom a podstate, o čo tu vlastne ide, na čom to stojí, prečo je to dobré, čo to prinesie, aké to má súvislosti. To znamená, tá osveta, nie kampaň, nie reklama, ale osveta, ktorú vláda robila v tom čase bola efektívna, účinná, a nemala za cieľ nikoho lákať do druhého piliera, len informovať. Ale ako vidíte, naozaj stokrát opakovaná lož, sa naozaj stáva pravdou, keď sa opakuje stokrát. A dokonca si ju osvoja aj tí, ktorí o tom ani netušia, že si osvojil lož, lebo tuto spomínaného pána komentátora nepodozrievam z toho žeby klamal alebo žeby chcel klamať. Jednoducho uveril tomu, čo sa tak často zopakovalo, aj keď to bolo lživé, že si myslel, no asi to tak je. No nie je. Na Slovensku do druhého piliera dobrovoľne vstúpilo skoro sedemdesiat percent aktívnej populácie. Ten najvyšší, najvyšší je pomer, najvyšší pomer, aký sa podarilo dosiahnuť v porovnateľných krajinách. Toto je často predmetom kritiky zľava, ale ja to považujem za úspech, pretože to naozaj bolo dobrovoľné. Určite to nebolo motivované žiadnymi reklamnými kampaňami, vládnymi. A znamená to, že ľudia povedali, že akceptujú, že súhlasia s touto, s týmto spôsobom sporenia. Reforma sa rozbehla v roku 2005. Dnes máme 2012. Ubehlo naozaj mnoho rokov a mnoho atakov, mnoho kritiky, mnoho všetkého možného sa objavilo v súvislosti so sporením na osobné účty. Napriek tomu v opakovaných prieskumoch verejnej mienky či už pri príprave, či už pri spustení, alebo aj dnes, táto reforma, tento systém stále má u ľudí vysokú podporu. Tá podpora bola vždy nad 50 %, vysoko nad 50 %. (Krátka pauza.) Pardon. V čase rozbehu to bolo 80 %, dnes je to niekde okolo možno 70 %. Ktorá, ktorá zo zmien v tejto krajine, ktorá zo zmien, ktoré tu boli urobené, má takú vysokú mieru akceptácie u obyvateľstva. Žiadna. A prečo? Sú tí ľudia hlúpi, oklamaní, zavedení? Nie, veď tento systém bol už dvakrát otvorený. A bolo to otvorenie sprevádzané naozaj snahou očierniť ho, ako sa len dá, a vystrašiť ľudí, ako sa len dá, a ešte aj kríza tomu pomáhala, napriek tomu ľudia nezmenili svoje priority, alebo nezmenili ich významne, že teraz budeme otvárať systém zasa, keď sa schváli tento zákon. Vláda to bude otvárať. O. K., nech sa páči. Ja túto vec nebudem kritizovať, ani som ju nikdy nekritizoval. Ľudia nech sa rozhodnú. Znamená to, samozrejme, pre systém len rozkývanie a zneistenie, ale nič podstatné, pretože ľudia sa zasa budú rozhodovať, vôbec mi nevadí, že takú možnosť majú. Pán premiér Fico povedal, že on sa prvý postaví na čelo kampane za vystúpenie z druhého piliera. Nech sa páči, ja mu to budem pripomínať. Nech sa postaví. Nech vedie kampaň za vystúpenie z druhého piliera. Nech každý, kto má pocit, že sa tam, že to nie je dobré pre neho, nech každý vystúpi. Keby sa mňa spýtal ktokoľvek a povedal ja tomu už neverím, mne sa to nepáči, ja poviem, vystúp. Nebuď tam. Načo. To nie je preto, aby tam ľudia museli byť. Nech každý, nech je tam len ten, kto chce, kto chce zostať. Podľa posledných prieskumov verejnej mienky, ktoré som videl včera, to nebol síce prieskum, to bola nejaká anketa, ale mám pocit, že 80% ľudí hovorí, že určite chce zostať napriek tomu, že sa významne ten systém poškodí a že o 50 % sa zníži ľuďom objem úspor, ktoré sa tam hromadia. Správne, určite správne, pretože vždy je lepšie mať niečo, ako nemať nič, ale veľmi nesprávne, že sa tak stane, pretože ľudia naozaj prídu o veľké množstvo prostriedkov. A podľa prieskumu verejnej mienky asi spred mesiaca, je 75 % ľudí proti tomu, aby k tomuto došlo, k tomuto, čo tu prejednávame, k zníženiu úspor. Beží petícia, robíme petíciu, už sa blížime k tomu číslu 100-tisíc. A to tiež jasne ukazuje, že ľudia sú proti. A ja sa pýtam teraz vládnej strany SMER, ktorá si zakladá na tom, že sa opiera o vysokú podporu verejnosti. Prečo im to robíte? Prečo im chcete zobrať peniaze? Prečo aj vašim voličom chcete zobrať úspory? Len preto, že minister financií si nevie poradiť s tohtoročným rozpočtom a budúcoročným rozpočtom? Len preto, že si myslíte, že pre vašu voličskú základňu je nepríjemnejšie napraviť deformovaný sociálny systém, ktorý rozhadzuje tam, kde nemá? Ktorý dáva tým, ktorí si to nezaslúžia? A berie tým, ktorí pracujú. Zle robíte! Chybu robíte a bude to Pyrrhovo víťazstvo! Už som to povedal dvakrát v tejto sále. Vážené dámy, vážení páni, o konkrétnych ustanoveniach zákona sa budeme baviť v rámci druhého čítania, ale opäť, nie prvýkrát, som sa pokúsil vám v dobrom vysvetliť, o čom tu rokujeme a prečo tu rokujeme. Rokujeme o peniazoch jednoduchých bežných ľudí, peniazoch, ktoré získavajú, ktoré dostávajú, ktoré im majú zabezpečiť budúcnosť v starobe a ktoré im na váš návrh chcete o viac než polovicu znížiť. Nezachráni to štátny rozpočet, nepomôže to tak, aby sa to nedalo riešiť iným spôsobom, ani deficitu, ani dlhu. Máme množstvo iných rezerv. Je množstvo iných ciest. A my sme ich viackrát ponúkli a navrhli. A ponúkame ich stále, napriek tomu, čo sa tu odohráva. Napriek tomu, že som zásadne proti. A celý náš klub je zásadne proti tomu, aby sme takýmto spôsobom oberali ľudí o ich úspory, o ich peniaze a o ich dôchodky, pretože v predchádzajúcom vystúpení, už to dnes nebudem opakovať, možno sa k tomu vrátim neskôr, to naozaj, naozaj bude mať reálny dopad na zníženie budúcich dôchodkov, ktoré sa prejaví už za pár rokov. Za 3 až 5 rokov to už bude vidieť, pretože ako som povedal, predsa len ešte sa, aby ste mi rozumeli, vy nemôžte vychádzať z toho, čo je dnes napísané v zákone o sociálnom poistení, pretože už v tejto novele sa menia podmienky a parametre, keď sa schváli, už nebude platiť to, čo platí dnes. A v budúcnosti bude to platiť ešte menej. Porovnávať výnosnosť dnes druhého piliera a prvého piliera, je to asi tak ako porovnať zodpovedného gazdu, ktorý nie je milionárom, ale gazduje a nerobí dlhy s firmou, ktorá je zadĺžená až po uši, ale vyváža sa na drahých BMW-čkach a mercedesoch, ale stojí pred bankrotom. Kto je na tom lepšie. Ja si myslím, že ten gazda, pretože tí o tie mercedesy prídu, keď do toho bankrotu spadnú, a po firme nezostane nič. A Sociálna poisťovňa je firma, ktorá je zadlžená až po uši. Nie preto len, že by nemohla hospodáriť lepšie. Určite, sú tam rezervy, ale to nie je tá podstata. Nechcem tu nijak útočiť na tú inštitúciu ako takú, aj keď určite by sa dala spravovať lepšie a efektívnejšie, ale pre systém, na ktorom je postavený, na demografii, ktorá neumožňuje, objektívne, neumožňuje, aby táto inštitúcia mala dostatok prostriedkov na pokrývanie svojich záväzkov, ktoré má. Je to naozaj pyramídová hra. Prvý pilier nesie všetky znaky pyramídovej hry, pretože aby ste si nemysleli, že teraz chcem niekoho, že to je nejaké pejoratívne označenie. Veď si povedzme, čo sú znaky pyramídovej hry. Akejkoľvek. Pyramídová hra stojí na tom, že od veľkého množstva ľudí sa snaží získať prostriedky sľubom... (Prerušenie vystúpenia reakciou z rokovacej sály: "My vieme, čo je pyramídová hra, ďalej, lebo to sa nedá počúvať... Vieme, čo je pyramídová hra. Ďalej." Potlesk.) Pán poslanec, ste poslancom v tejto sále a musíte si zvyknúť na to, že každý poslanec má právo povedať svoj názor. Pán poslanec Hlina, aj ty, keď si tu vystupoval, možno sa to mnohým nepáčilo a mnohí nesúhlasili s tým, ale počúvali ťa. A nikto tu na teba nevykrikoval. Súčasťou demokracie je parlament a v parlamente je súčasťou rozprava. Kľudne môžeš odísť von a nepočúvať. Pyramídová hra znamená, že vyberáte peniaze a sľubujete, že zaplatíte za to obrovské výnosy. A toto je zákon o sociálnom poistení, či sa nám to páči, alebo nie. Sľubuje také dôchodky, na ktoré nemá z hľadiska príjmov, ktoré vyberáme v tomto systéme. To je fakt. Si to spočítajte, pretože inak by tam nebol deficit. Inak by tam nebolo 1,8 miliardy deficitu v tomto systéme, keby to tak nebolo. Fakty sú fakty. To nie je to, že nemám rád Sociálnu poisťovňu. Nič proti nej nemám, ale fakty sú fakty. Vážené dámy, vážení páni, rozmýšľajte dobre, ako budete hlasovať, aj keď nemám žiadnu ilúziu o tom, ako budete hlasovať, uvedomte si, že beriete peniaze obyčajným ľuďom. Jednoduchým ľuďom. Bežným ľuďom. Nie bohatým. A že absolútne a jasne dokazujete a preukazujete, že tie falošné heslá jednak o istotách a jednak o tom, že na krízu a na problémy konsolidácie nedoplatia bežní ľudia, sú nepravdivé, pretože len tí sa na to poskladajú. Taká je realita a o tom je tento návrh zákona. A som si sám trošku pretrhol niť vtedy, tak ju dokončím, že napriek všetkému si myslím, že táto krajina potrebuje stabilitu. A potrebuje preto, aby keď toto útrpné divadlo budeme mať za sebou, aby sme si naozaj sa pokúsili sadnúť bez ohľadu na politické tričko za odborný pracovný stôl, a hľadať riešenie, ktoré by ľudí neoberalo o ich budúcnosť, o ich dôchodky, o ich životnú úroveň, a zároveň by, samozrejme, hľadal také cesty, aby to táto krajina mohla zvládnuť, aby nikoho ani nenapadlo povedať, že sporiť si je luxus. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)