18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, výhrady pána prezidenta k schválenému zákonu o výkone, o podmienkach výkonu volebného práva sú ústavnoprávneho charakteru. Pán prezident vyjadruje pochybnosti o tom, či zásah do aktívneho a pasívneho volebného práva je v súlade s ústavou a či chráni slobodnú súťaž politických síl tak, ako to pri výklade základných ľudských práv a slobôd, alebo dajme politických práv, vyžaduje ústava v čl. 31. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, predseda NR SR 27. Pán poslanec Petrák. Pán poslanec Petrák! Nech sa páči, pán poslanec. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR 28. Zákon, o ktorom rokujeme, získal počas procesu schvaľovania symbolické označenie lex Raši. Je to totiž účelový zákon, ktorý sa schvaľuje z dôvodu, aby primátori a starostovia zvolení v jesenných krajských voľbách za predsedov samosprávnych krajov mohli sami rozhodnúť o tom, kto ich zvyšok toho obdobia, čiže rok alebo takmer rok nahradí vo funkcii primátora alebo starostu, aby to neboli obyvatelia dotknutých miest a obcí, ktorí si sami zvolia svojich zástupcov na takmer štvrtinu volebného obdobia, pretože legitimita zástupcu primátora alebo starostu nie je zhodná ako s legitimitou primátora alebo starostu zvoleného priamo občanmi. Ak je to východisko z núdze dočasné riešenie na obdobie pol roka, ako máme všeobecné pravidlo, ako ho máme doteraz a ako ho budeme mať aj v budúcnosti, tak to asi nie je problém, pretože niekto musí byť štatutárom mesta alebo obce, ak sa táto pozícia uvoľní a v tomto prípade však miesto polročného obdobia zavádzame podstatne dlhšie obdobie. A ak sme mali iba podozrenie alebo pochybnosti, že lex Raši je v skutočnosti lex Raši, tak teraz pri rokovaní o prezidentom vetovanom zákone to už vieme úplne s určitosťou. Lex Raši je lex Raši, pretože pán primátor Košíc Raši už ohlásil, oficiálne oznámil svoju kandidatúru za predsedu Košického samosprávneho kraja. Čiže už to nemôžme odbiť, že je to iba také podozrenie. Už je to úplne zjavné. Ako spomenul vo svojom vystúpení aj kolega Klus, ide o druhý veľmi vážny zásah do volebného práva a do pravidiel, ktoré upravujú volebnú súťaž. Účelové zásahy do zákonov sú vždy zlé a nebezpečné. Obzvlášť to platí o volebných pravidlách. Ten prvý zásah bol zrušenie dvojkolovej voľby predsedov samosprávnych krajov. Argumentovalo sa tu vecami ako úspora finančných prostriedkov na druhé kolo alebo nezáujem voličov o druhé kolo. Jedno aj druhé bolo presvedčivo vyvrátené už len tým, že akú legitimitu majú noví predsedovia samosprávnych krajov, ktorí sú zvolení v druhom kole väčšinou tých účastníkov a nie je dôležité, koľko ľudí sa zúčastní toho druhého kola, ale koľko ľudí hlasuje za kandidáta, ktorý sa nakoniec stane predsedom samosprávneho kraja. Tento zákon, lex Raši, je svojím spôsobom ešte horší, ako zrušenie dvojkolovej voľby, lebo to zrušenie dvojkolovej voľby je síce zlé, nesprávne, znižuje to legitimitu zvolených kandidátov a môže to mať fatálne dôsledky v podobe úspechu extrémistov v krajských voľbách, ale tam sa môžte aspoň tváriť, že ste to zaviedli ako nové pravidlo, ktoré bude teraz platiť odteraz až navždy, alebo až kým ho nikto nezmení. Toto pravidlo, zákaz doplňujúcich volieb alebo teda nemožnosť vyhlásiť doplňujúce voľby primátorov, starostov, ale aj poslancov zastupiteľstiev rok pred predpokladaným termínom komunálnych volieb, má platiť iba teraz. Je to akýsi jednorazový zásah, ktorý sa už nikdy v budúcnosti nebude opakovať z dôvodu, že budú spojené termíny krajských a komunálnych volieb, a teda prípadne vaši smerácki starostovia a primátori, ak náhodou budú zvolení za predsedov samosprávnych krajov, tak si to už nebudú potrebovať poisťovať tým, že nebudú nové voľby v ich obciach a mestách, ktoré by rozhodli o ich nástupcoch, ale oni sami si určia svojich zástupcov, ktorí za nich dovládnu. Jedno aj druhé je zlé a dvojkolovú voľbu už pre tieto voľby nemáme šancu navrátiť, ale tuto môžme zísť z kratšej cesty a nezavádzať do slovenského práva ďalší čisto účelový zásah, ktorý je pochybný aj z hľadiska ústavy. Možno nie je explicitne v rozpore s textom ústavy, ale určite je v rozpore s duchom a zmyslom úpravy politických práv zakotvených v ústave. Ďakujem za pozornosť.