AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-12
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem pekne za slovo. Ja iba pár poznámok. Kolega poslanec Kremský určite k tomu povie viac. Nerozumiem prečo, pán poslanec, vyčítaš, vyčítaš to, že sa skrátili doby splatnosti pokút, veď to je v prospech ministerstva, ale aj v prospech toho podniku, ktorý tú pokutu dostane, pretože určite ste sa stretli v živote, že vám prišla pokuta, že pred rokom ste išli deväťdesiatkou v obci. To ani neviete, že vôbec v ten deň, kde ste boli, a to nehovoriac o tom, že po piatich rokoch, tak ako vaša bývalá vládna koalícia pripravila tento zákon, po piatich rokoch ten podnik už vôbec nemusí existovať. Čím kratšia doba, tým je to lepšie. A pokiaľ s týmto názorom nesúhlasíte, tak potom, a asi je takáto tendencia prenesená z minulosti, o čom svedčia rozsudky súdov, doživotné rozsudky súdov, doživotné, všetko doživotné, doživotné reštitúcie. Preboha, pri dnešnej technike, keď všetci máme telefóny, ktoré sú niekoľkonásobne výkonnejšie ako počítač prvej lodi, ktorá letela do vesmíru, my robíme roky a roky, päť rokov jednu pokutu? Veď toto, to nie je v poriadku. A čo sa týka o obsahu, nemám pocit, a ozaj sme to robili zodpovedne, aby sme niekde niekomu ublížili. Práve naopak, nastavujeme normálny stav, sme plnohodnotný člen Európskej únie a chceme byť konečne aj Slovenská republika právny štát. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-12
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ja iba v krátkosti. Je pravdou to, že my zažívame na Slovensku vďaka tomu, že potravinárstvo a poľnohospodárstvo bol rezort druhej až tretej kategórie, poľnohospodári boli ako keby menejcenní ľudia za posledné roky, je to pravda, je to skutočnosť, čiže my nenájdeme na Slovensku hrdého sedliaka, ktorý príde do krčmy a kupujú mu pol deci, a nájdeme sedliaka, ktorý ťažko vytiahne pár drobných a radšej si kúpi niečo z obchodu, pretože to pol deci v krčme je veľmi drahé. A ten problém, nebudem teraz rozoberať ekonomickú stránku, ale nejaká spolupatričnosť je v tom, že my na ministerstve pôdohospodárstva máme ministerstvo pôdohospodárstva a ministerstvo potravinárstva. Čiže máme poľnohospodárov, ktorí predávajú bez ohľadu na národnú hrdosť, alebo hocijako to ináč nazveme, svoje suroviny, kto dá viac, často aj bez dokladu, len aby získal peniaze, poznáme, ako funguje systém predaja surovín, a na druhej strane potravinári bez ohľadu na to, aby mali čo najvyšší podiel slovenských surovín, nakupujú tam, kde je najlacnejšie, a často aj bez toho, že by nejak ich moc trápila, trápila, a to sa nechcem nikoho dotknúť, úprimne, kvalita týchto surovín. Čiže my toto potrebujeme urobiť, prepojiť poľnohospodárov a potravinárov. Tak ako to funguje v iných štátoch. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-12
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Takáč, budem hovoriť za seba, tak ja, poznáme sa, dobre vieš, že ja som určite za domáce pestovanie a domácu produkciu, myslím, že o tom nemusíme viesť polemiku. A k samotnej, samotnej, samotnému zákonu a transpozícii smernice, budem úprimný, ja by som bol za stopercentnú transpozíciu. Lenže potom ako by to vyzeralo. Mali by sme 8, a nie 45 nekalých praktík, a mali by sme 30 dní na rýchlokaziace sa tovary a 60 dní na trvanlivé tovary. To asi nechceme, to by asi bola situácia podstatne horšia. Preto tie, tá príprava celej tej novely, respektíve pozmeňovacieho návrhu bola náročná, trvala dlho. Ja uznám, že dlho. Nebolo to jednoduché, boli to často nepríjemné rokovania. Každý z nás má nejakú predstavu, ale ten cieľ bol taký, aby sme urobili normálne právny stav v súlade so situáciou, ktorá je v Slovenskej republike. Tie problémy, ktoré sú z hľadiska predaja slovenských výrobkov, a môj názor je taký, že nie sú spôsobené tým, že by zámerne tie obchody – a to je či Jednota, alebo nejaké iné zahraničné siete – zámerne kupovali zvonku. Nie. My máme potravinárske podniky vo veľmi nízkej ekonomickej sile. Ozaj sú slabé, ich postavenie je tak slabé, že vlastne nevedia si prebojovať to lepšie postavenie. A čaká nás to za chvíľočku aj v iných segmentoch. Za chvíľočku budeme naháňať tak vajíčka, však vieme o tom, že to bude, že je to o tri roky, o tri roky je to tu. A čo sa týka splatnosti, áno, Európska únia dáva dve možnosti. Buď je, buď sa rýchlejšie platí po dobe splatnosti, alebo podľa dodávky, podľa dodávky potraviny. Sú dve možnosti. Čo je skôr, to sa uplatňuje. Ale nikde nie je fakturácia na dodací list. Jedine keď je to ako dodací list vystavený na dodávateľa, a to si neviem predstaviť, že by niekto vystavoval faktúru za dodávateľa, to nie je možné.
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-12
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem pekne za slovo. Ja sa budem vyjadrovať iba k predmetnému zákonu. Čo sa týka, čo sa týka samotného zákona a pozmeňovacieho návrhu, ktorý máte k dispozícii, tak v podstate nič závažné sa týmto zákonom nezmenilo. Aj napriek tomu... takto, tento zákon sme museli transponovať, vyplýva to z nášho členstva v Európskej únii. Je to povinná transpozícia. A v podstate okrem toho, že vypadol predaj pod ekonomicky oprávnené náklady, čo je v rozpore so zákonom o ochrane hospodárskej súťaže, obchodným tajomstvom, ostatné veci sú urobené tak, aby vyhovovali podmienkam nášho trhu a programovému vyhláseniu vlády. My sme nespôsobili to, že 90 % potravín sa predáva v maloobchodnej predajni, ktoré väčšinou tvoria, ktoré tvoria hlavne hypermarkety a supermarkety. Tie vznikali trošku skôr. Takisto čo sa týka chleba. Je pravdou, pán poslanec, ja súhlasím, že 50 % chleba je dovoz. My 50 % chleba dovážame, lebo 40 % tvoria dopekance. Ale to je zase, to je presne to isté, ako keby sme teraz išli stavať závod na výrobu sediel na kone. No kone sa už nepoužívajú, chodíme na autách, takže vyrábame pneumatiky. A tie dopekance, to je trend, ktorý nie je len na Slovensku, je všade v Európe, vo svete. A mňa skôr mrzí, a ja to aj verejne deklarujem, že naši potravinári nešli cestou hľadania možností investícií na výrobu tých dopekaných výrobkov u nás, aby sme ich nemuseli dovážať. Je to až 50 %. Čo sa týka ostatných vecí, čo sa týka samotnej výroby, je pravdou to, že ja sa nerád, poznáte ma, vyhováram na minulosť, lenže keď zoberieme výrobne kapacity potravinárskych závodov a zoberiete si štatistiku, sú vyťažené na 70 až 90 %. Investičný dlh do poľnohospodárstva je na úrovni okolo 3 až 5 mld. eur. Toto nám chýba. Investovať. S tým súhlasím. Ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-11
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec, tu teraz nejde o to, že nastane likvidácia, že komora je všemocná a tak ďalej. Aj tie, ten prenesený výkon štátnej správy je veľmi, veľmi, myslím, jednoduché a elegantné riešenie, preniesť to na štát. Jedná sa o to, že pokiaľ takýto zákrok by sa mal urobiť, sa to nemôže robiť takým, že najprv zruším členstvo, ako lakmusovým papierikom vyskúšam pH tekutiny. A potom, keď je kyslá, tak ju, trošku dám zásaditú látku, je zásaditá, dám kyslú látku. No takto to nefunguje. To znamená, pokiaľ, pokiaľ by sa rušilo členstvo, tak sú dve možnosti. Alebo sa v momente zrušenia členstva legislatívne upraví vládnym zákonom prenos výkonu štátnej správy na organizácie buď samosprávne, alebo štátne. Alebo druhá vec, nechajme to potom tak, ako je to, v SPPK. Nebude tam 63-tis. členov, ale bude tam 5-tisíc členov. A tí členovia budú ovládať to isté, ako ovláda dnes SPPK, a zase bude problém medzi malými poľovníkmi a veľkými poľovníkmi, takisto ako je problém medzi malými farmármi a veľkými farmármi. A čo sa týka členského, strašne jednoduchá odpoveď. Ja som to tu dnes už spomínal. V Poľsku je členské 170 eur na rok. To, že je členstvo povinné, tak sa Poliaci rozhodli. To je ich legislatíva. To nechcem porovnávať. 170. Dajme 170 eur u nás, ako je v Poľsku a máme 10 mil., nie 2,5, 10 miliónov! A to všetko nemôžme robiť chaoticky, musíme byť zodpovední. Riadime štát, neriadime materskú škôlku. Ale dajme to do vládnej legislatívy, nie chaotickými návrhmi. O to mi išlo. Ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-11
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem pekne za slovo. Veľa pravdy bolo povedané v tom vystúpení a jedna z vecí, ktorú by som chcel podporiť, je to, že v skutočnosti to poľovníctvo potrebuje zásadnú reformu, pretože aj keď chceme oddeliť tieto činnosti od politických aktivít, poľovníctvo ako také bolo za posledné roky spolitizované cez určité skupiny ľudí. A to, čo aj spomínala kolegyňa Halgašová, raticová zver, premnož... a tak ďalej, je to, sú to vlastne dôsledok toho, že aj to rozdelenie poľovníckych revírov sa dialo za zvláštnych okolností a dialo sa tak, že ten, kto mal kontakty na ministerstve a hlavne tam na Lesoch, štátny podnik, tak vlastne dostal revír a ten dopad je taký dnes, že potrebujeme vystrieľať diviaky, máme tu africký mor ošípaných a vlastne na určité revíry, kde mala určitá vybraná elita dostup, tak nevieme sa dostať. To je pravda, to si neklamme. Z druhej strany, čo sa týka financovania. Pozerajte, urobme to takto ako v Poľsku. Tu je, tu je veľký, veľký problém s tým, že je tu 2,5 mil. eur a nakoniec máme ministerstvo financií, ministerstvo pôdohospodárstva, nech to kontroluje. Kto kradne má ísť do basy, to sa asi zhodneme všetci. V tom asi rozpor nebude. V Poľsku je členské nie 30 eur na osobu a rok, 170 eur na osobu a rok. Zaveďme systém poplatkov ako v Poľsku a poľovníctvo bude mať k dispozícii nie dva celá... 2,5 mil. zhruba, ale 10 700-tisíc. A môže to fungovať. Poľovníctvo nie je ústavná povinnosť, poľovníctvo je dobrovoľná činnosť. A kto má na veľkú pušku, neviem, koľko stojí puška, ja nie som poľovník, mám obrovskú výhodu, tak môže zaplatiť aj 180 eur. Mali by sme 10 mil.. A potom sa dajú robiť iné činnosti ako dnes a kľudne, kľudne to môže aj prejsť pod štátnu správu, ale ja si myslím, že by nebolo správne, aby to štátna správa a občania platili.
28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-11
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Ďakujem pekne za slovo. Je pravdou, škody poľovnou zverou, jasné, že nemôže za to SPK, ja som to spomenul na margo poľovníctva ako takého, od toho je zákon o poľovníctve a ja som presvedčený, že toto by mala byť nosná téma nového zákona o poľovníctve, škody zverou, a nie ostatné témy. Čo sa týka, čo sa týka financovania, tak určite tak, ako to povedal aj poslanec Suja, má výhrady, ja si myslím, každý, ja nie som poľovník, takže ja sa na to pozerám trošku ináč, ale každý ten poľovník má výhrady voči SPK, má výhrady voči financovaniu, teraz je otázka tá, pokiaľ nebude povinné členstvo, tak sa nejakým spôsobom komora uzavrie, pokiaľ má komora fungovať ďalej, musí byť všetko financovanie transparentné. Aj na to, čo povedal pán poslanec Kuffa, predpokladám, že, že bude aj pozmeňujúci návrh k tomuto uzneseniu, ale my sme schválili minulý rok zákon, novelu zákona o tom, že financovanie alebo kontrola financií na SPK podlieha pod ministerstvo pôdohospodárstva a ministerstvo financií. Legislatívne je to ošetrené. Čiže je v rukách ministra Mičovského a momentálne ministra Matoviča, aby jednoducho poslali kontrolu aj tie financie skontrolovali, a o dotáciách, to bude súčasť kontroly. Súhlasím, nemali tam byť dotácie, pretože má to byť samofinancovateľná organizácia, uvidíme ako dopadne kontrola, myslím, že tam bude požiadavka asi do konca, do konca augusta, neviem presne ešte, ale toho roku určite prebehne kontrola aj zo strany ministerstva financií, aj zo strany ministerstva pôdohospodárstva. Takže asi toľko, ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-06
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne, za slovo. Jožko, ako vždycky, výborný materiál, výborné vystúpenie a ja by som ho ešte rád doplnil. Doplnil to, čo si hovoril v súvislosti s pôdohospodárstvom, a bolo by dobré, keby pán predseda nám objasnil z hľadiska kontrol na PPA, ako to vlastne prebieha, pretože mám informácie, že certifikačný orgán Deloitte, ktorý stál štátny rozpočet nie malé peniaze, sa vyjadroval v nejakých materiáloch, že svoju prácu robil dôsledne, že poukazoval na neoprávnené nakladanie s finančnými prostriedkami, že certifikácia PPA bola dlhé roky od roku 2016 po rok 2019 na hrane, ale nemám, nemám informácie o tom, že by sa to objavilo niekde v nejakých materiáloch, výsledky práce toho Deloittu, či už je to o forenznom audite, alebo je to v správe NKÚ. Takže pokiaľ štát takýto orgán platil, ako je Deloitte, a nebolo to o tisícoch, bolo to o veľkých peniazoch, tak ja si myslím, že Najvyšší kontrolný úrad mal by takéto informácie mať, ak došlo k nejakým nekalým nakladaním s finančnými prostriedkami, ktoré vo výsledku preukázali, preukázali aj posledné, posledné kauzy, hlavne ten Dobytkár. A ja si ešte myslím, že to ešte nie je koniec, to, čo je zverejnené v médiách. Ďakujem pekne.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

273. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Trošku sa ma dotklo titulovanie blékajúca alebo bľakajúca ovečka, tak to nejak bolo povedané. Tak určite ja nie som tým, ktorý by som bľakal, aj keď som pôdohospodár a budem obhajovať pôdohospodárov. Treba v prvom rade povedať to, že je to o programe, nie je to o tom, či tam je Mičovský, alebo máme tu prítomného pána ministra Naďa, je to o programe strany, o programe koalície, ktorá má záujem nejak to Slovensko posunúť dopredu. Tak ja by som poprosil aj v budúcnosti, pokiaľ sa budú hodnotiť takéto materiál, ako je programové vyhlásenie vlády, aby sa hodnotili komplexne z hľadiska programu, a nie konkrétnych osôb. Veď ten program, keď vznikol, som sám spoluautorom v časti pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, a vtedy, vtedy bola situácia úplne iná. Vtedy tam bol premiérom pán Matovič, dnes je premiérom pán Heger. Ale toto nie je podstatné, kto tam sedí. Podstata je tá, aby sme Slovensko po dlhých a dlhých rokoch marazmu, ja to hovorím z hľadiska vidieka, posunuli niekde úplne inde, ako je to, kde sa nachádzame dnes. Takže poprosím, hodnoťme program a ja som o tom presvedčený, že ten program je taký, že slovenský vidiek posunie veľmi, veľmi dopredu, a hodnoťme ho po štyroch rokoch vlády, a nie dnes po jednom roku, kedy sa viac-menej hasili problémy minulosti a nastavovali sa systémové nástroje budúcnosti. Asi toľko z mojej strany. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

253. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja, ja sa budem dotýkať oblasti pôdohospodárstva, životného prostredia a potravinárstva. Absolútne máte pravdu, tá situácia z hľadiska potravín je veľmi zlá. Bol som ako, ako stredoškolský absolvent potravinárskej priemyslovky na poslednej mojej praxi práve v Rimavskej Sobote v nádhernom mäsokombináte, ktorý nám závideli všetci. Bol to posledný mäsokombinát minulého režimu, ktorý bol postavený na Slovensku, a tak sme závideli všetci priemyslováci takýto, niečo také môže byť u nás. Ale z druhej strany pozerajme na veci reálne a buďme zodpovední. Dnešný stav, dnešný stav nie je odrazom posledného roku vlády, vlády tejto koalície, tejto koalície a ja som o tom presvedčený a som schopný, schopný preukázať, že toto programové vyhlásenie vlády, ktoré dnes prejednávame, z hľadiska potravinovej sebestačnosti, bezpečnosti, rozvoja regiónov je ozaj dobré. A verte mi, že, že budem robiť všetko preto, aj ja ako osoba, aby sa naplnilo. Aby sa nestalo to, čo sa stalo za posledné roky, že sme minuli 11 mld. na, na poľnohospodárstvo a výsledok je pokles taký, aký asi v histórii žiadna z európskych krajín nepozná. Sme na chvoste všetkého, čo chvostom môže byť. Máme, máme, v tom programovom vyhlásení vlády máme atribúty, ktoré nám chýbali tu celých 14 rokov. Máme tu stropovanie, máme výsledky stropovania presunuté do redistributívnej platby. Máme maximálne v pláne kofinancovanie aj do výšky 40 %, ktoré bolo len snom predchádzajúcich vlád, aj keď vieme, že Poliaci a hlavne Poliaci kofinancovali 60 %. Takže z hľadiska poľnohospodárstva si myslím, že sme boli veľmi zodpovední... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem pekne za slovo. Už som reagoval na pána poslanca Takáča, sme z jedného klubu (pozn. red.: správne „z jedného výboru“), takže poznáme svoje názory a pohľady. Boli tu také dve zásadné veci analyzované, Plán obnovy, ja by som sa k tomu asi už nevracal, ten máme za sebou, aj keď mňa osobne mrzí, že nedošlo k takému užšiemu prepojeniu ministerstva pôdohospodárstva a ministra životného a ministerstva životného prostredia. Dnes máme nádherne v kooperácii financovať nie investície do potravinárstva, lebo to sa nedá, a do nejakých strojov, ale dali by sa veľmi pekne financovať hlavne veci súvisiace s environmentálnymi a klimatickými cieľmi a mohli sme sa, mohli sme sa spoločne s ministerstvom životného prostredia pozerať, ako sa realizujú vodozádržné opatrenia a klimatická obnova krajiny, nie iba lesov. A to je ten zásadný rozdiel. Tak to ma mrzí. Čo sa týka financovania potravinárstva, tak ja by som nesúhlasil s tým, že ten, programové vyhlásenie vlády, čo sa týka potravinárstva a pôdohospodárstva, je zlé. Som sám spoluautorom toho, takže možno aj z toho pohľadu, ale je tam v podstate všetko. Ja si myslím, že tie formy a ciele, ako prefinancovať, sú nastavené dobre. Pre mňa ako predsedu výboru po tom roku, roku vlády, resp. riadenia rezortu pánom Mičovským, asi bude musieť byť zodpovednejší, a čo sa týka financovania, sledovať hlavne tieto štyri ciele, a to sú zásady, cez ktoré, ktoré neviem odpustiť: presun prostriedkov z I. piliera a II. piliera, stropovanie, redistribúcia zostropovania a hlavne výška kofinancovania, lebo to je ten základ toho financovania, keď nehovoríme o štátnom rozpočte. A čo sa týka ostatných, ostatných vecí, vieme dobre, máme tu na výbore aj v najbližších dňoch, je to stav intervenčnej stratégie, ale hlavne my musíme pozerať sa, kedy bude konečne koncepcia rozvoja pôdohospodárstva do roku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem podporiť tú myšlienku pána ministra Budaja, týkajúcu sa zberu, zberu potravinového odpadu. Bohužiaľ, je to škaredé slovo, odpad. Totiž na Slovensku, na Slovensku sa vyhodí až 30 % odpadu, pričom 15 % rodín na Slovensku si nemôže dovoliť každý deň dať si kompletný obed. Musíme si uvedomiť, že na Slovensku každý jeden občan vyhodí 100 kg potravín, na svete, v Európskej únii sa vyhodí až 22 mil. ton potravín a v rámci celého sveta je to 1,2 mld. ton potravín, pritom milióny ľudí, možno miliarda, nemám presný údaj, denne hladuje a nemôže si dovoliť v podstate ani kúsok chleba. Je to dopad, dopad zlého hospodárenia, zlej politiky v oblasti produkcie potravín a ja to dlhodobo tvrdím a stále si za tým budem stáť a som rád, že v programovom vyhlásení vlády je jednoznačne explicitne daná podpora regionálnej produkcie potravín, pretože tá príčina toho nehospodárneho nakladania potravín je globálna produkcia, kde prvá je cena, druhá je kvalita. Ten dôsledok, to je tých 30 % vyhodených potravín na Slovensku, resp. 100 kg potravín na osobu. Aké riešenie? Riešenie je iba jedno. Je to podpora lokálnej produkcie, kde prvá bude kvalita, regionálna podpora, až druhá bude tá cena. Samozrejme, je to pre ľudí s nízkymi príjmami ťažko počúvateľné, ale na druhej strane, pokiaľ budeme vyhadzovať takéto množstvo potravín, tak sme potom v podstate v očiach tých ostatných ľudí doslova šialenci, preto aspoň takto zachráňme tie potraviny a zberajme ich a využime ich na, z hľadiska, z hľadiska udržiavania kvality pôdy. Ďakujem pekne.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem doplniť vystúpenie pána poslanca Blcháča v oblasti potravinovej sebestačnosti a bezpečnosti, pretože to sú dva úplne rozdielne pojmy. My sme potravinovo bezpeční vzhľadom k tomu, že sme v Európskej únii a máme zabezpečený dostatočný prístup k potravinám. Chcem upozorniť, že potravinová bezpečnosť je základné ľudské právo a snahou každého štátu je zabezpečiť potravinovú bezpečnosť cestou potravinovej sebestačnosti. To znamená vyrobiť toľko potravín, aby sme v produkcii túto potravinovú bezpečnosť vedeli v kritickej situácii vykryť sami. Bohužiaľ, tá situácia je taká, aká je, musíme, musíme kriticky uznať, že za rok sa toho veľa neurobilo, aby sa to zmenilo, ale asi treba objektívne povedať, že poľnohospodárstvo a produkcia potravín boli stále v závoze, stačí, stačí údaj 2,3 mld. investičný dlh v rastlinnej vertikále, to znamená od pšenice až po rohlíky, po cestovinárske výrobky. Alebo iný údaj, keď si zoberieme využitie technologických kapacít v potravinárstve, tie sú na úrovni 70 až 90 %. To znamená, že my aj keby sme chceli vyrábať, tak nemáme kde vyrábať. To znamená, štát, náš štát musí investovať. A to, že, to, že to bolo stále nejaké piate koleso u voza, svedčí napríklad štátna pomoc v roku 2019, ktorá bola 1 mil. eur, keď Rakúsko malo 430 mil. eur, takže to nie je otázka len tejto vlády, je to otázka posledných 17 rokov. A pokiaľ by sme sa chceli dostať aspoň ako-tak na úroveň priemeru Európskej únie, museli by sme vrátiť do roku 2004, čiže je to, je to chyba a výsledok všetkých vlád za posledných 17 rokov, odkedy sme vstúpili do Únie. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2021-07-24
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Pán poslanec, vy tvrdíte, že my sme si mysleli, že to prejde ľahko, no tak ja som tiež bol veľmi prekvapený nasadením na piatok, to je jedna vec. Poznám veľmi veľa kolegov, ktorí boli s ním, s tým veľmi nepríjemne prekvapení, chceli sme začínať v stredu-štvrtok, tak sme boli aj pripravení, takže tento váš fakt nesedí, a navyše veď sám tvrdíte, že pán Kollár tvrdí, že chce, aby to neprešlo, nie, aby to prešlo, tak teraz, teraz si navzájom rozporujete, pretože keby to takto bolo, tak pán Kollár bude predsa presadzovať práve to riešenie, aby to neprešlo, a tomu prispôsobuje termín. Hovoríte, že chcete, aby sme donútili ľudí, ktorí sa nechcú očkovať, aby si ju nechali pichnúť, no toto sa vám veľmi dobre hovorí, keď nevládnete. Čo by ste robili vy? Veď vaša vláda to bola, ktorá začala so znížením motivi... mobility. Asi by ste pravdepodobne najradšej znovu zatvárali prevádzky napriek tomu, že teraz existuje dobré riešenie, akým spôsobom neurobiť to, že by sa museli opäť zatvárať prevádzky tak, ako ste to začali aj vy. Máte vôbec, ešte mi dovoľte jednu poznámku, máte vôbec spočítané koľko sociálnodemokratických strán podporuje v Európe a vo svete motiváciu ľudí k očkovaniu? Máte spočítané, koľko ľu... koľko sociálnodemokratických strán podporuje motiváciu k riešeniam, ktoré sú podporené vedeckou obcou na základe faktov, na základe skúseností, a nie na základe mytológie fašistov a konšpirátorov? Toto, čo ste vy predviedli, a to, ten smer, ktorým vy smerujete, je podpora konšpirácií, je pre mňa úplne nepochopiteľné priklonenie sa k fašistom, čo teda od sociálnodemokratickej strany by som naozaj neočakával. Vy nie ste sociálnodemokratická strana, vy ste populisti inklinujúci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)