AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
56.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-21
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem, pani predsedajúca. Ja sa necítim byť doma v tejto téme, v téme školstva, aj keď sa snažím vychovať svojich päť detí aj za pomoci nášho školstva, a nie vždy sa to darí, ale iný rozmer by som chcel. Pán minister, ja vás vnímam, alebo vnímal som vás ako človeka, ktorý si pred vstupom do politiky urobil celkom dobré meno. Ako vieme, dobré meno je ťažké získať, ale je veľmi ľahké ho stratiť. Ja sa teda obávam, že po tom, ako ste vstúpili do služieb SMER-u, to dobré meno strácate. A chcel by som vás poprosiť, viac pokory do vašich vystúpení a menej urážok, napríklad na adresu pána Kováča, viac vtipu do vašich vystúpení a menej zosmiešňovania politických oponentov. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-23
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. No jednoducho som rád, že je tu taká dobrá atmosféra a že nezaznela žiadna zásadná kritika. Ak zaznieva, tak len v dobrom, v dobrom s návrhmi, ako by sa dal zákon ešte vylepšiť, či už ide o vzorec alebo o financovanie. Čiže určite sa teším na diskusiu na výbore, na ktorý by som rád prišiel, ak mi to časovo vyjde, a potom v pléne pri druhom čítaní. Čiže možno ten zákon ešte dokážeme zlepšiť, ale som veľmi rád, že aj z týchto faktických poznámok zaznieva všeobecná podpora zákonu, a teším sa na to, čo prinesie. A teším sa na to, že športovci s ním budú spokojní.
54. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-18
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem. No mne jednoducho ide o to, aby tie peniaze, ktoré vie pán minister nájsť v rozpočte na vianočné príspevky, nešli na vylepšenie dôchodku dôchodcu, ktorý má vyše 500-eurový dôchodok, ale aby išli tam, kde ich treba. To znamená, ja to stále opakujem koldokola, do zariadení sociálnych služieb. Preto som otvoril aj túto tému zákona o sociálnych službách, ktorý ste jednoducho za tie tri roky a vlastne kompletné štyri nejakým zásadným spôsobom nezmenili, hoci sa to od vás čakalo. Čakal som teda od vašich kolegov, poslankyne a poslanci za stanu SMER reagovali vo faktických poznámkach všelijako, ale nijako nereagovali na to, že takýto zákon ste jednoducho neboli schopní dať dokopy. Hovoríte o tom, že ako je to u neverejných poskytovateľov, aké sú tam vysoké náklady a podobne. No nech aj sú v nejakom zariadení, ktoré je súkromné, 1 200 euro mesačne. Nech aj sú, nech si to ten dôchodca alebo jeho príbuzní doplatia. Ale nech ten základ, z ktorého sa vychádza, dostanú rovnako klienti verejných aj neverejných zariadení. Ten základ. Či tam je nejaký bonus za to, že tam majú bazén alebo že tam chodia sestričky v zlatých plášťoch, to už je vec naozaj toho zariadenia a toho klienta. Ale od štátu by mali dostať rovnakú sumu. Vy vlastne spochybňujete, vy si tu robíte výsmech z toho zhromaždenia, kde napríklad boli zástupcovia katolíckej charity. Veď to boli reprezentanti takých organizácií, pred ktorými treba sňať klobúk, a nie si z nich robiť srandu. Kolegyne, kolegovia, vy toto znevažujete, to ich snaženie a jednoducho hovoríte o tom, že nie, im to netreba. A ešte posledná vec. Ja som mal dvoch veľmi blízkych príbuzných v súkromných zariadeniach. Platili v jednom i v druhom, niečo vyše 500 eur. Také tam boli náklady. Žiadnych 1 200 eur, pán kolega, ale 550 eur... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
54. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-17
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani kolegyňa Tomanová, touto vašou faktickou poznámkou ste v mojich očiach veľmi hlboko klesli, pretože k žiadnej zmene spôsobu výpočtu denného vymeriavacieho základu v tom roku 2011 alebo roku 2012 nedošlo. Ak vás doteraz niekto považoval za odborníčku v sociálnych veciach, tak ten po takomto vašom vyjadrení by mal svoj názor na vašu osobu zmeniť, pretože ste povedali absolútnu hlúposť, len aby ste čosi sa snažili negatívne povedať na mňa. Poprosím vás, či dnes, či zajtra, buďte taká láskavá a prineste mi výpis zo zákona o sociálnom poistení v stave v roku 2010, čo zostalo po vás, a v stave v roku 2011 a ukážte mi ten rozdiel v metodike výpočtu denného vymeriavacieho základu. Veľmi vás o to prosím, aby ste mi dokázali toto vaše klamlivé tvrdenie.
54. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-17
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, ďakujem. Na pani kolegyňu Tomanovú zareagujem. S vašimi záverečnými slovami veľmi súhlasím. Určite, tu ste trafili klinec po hlavičke. Menovali ste práve také rodiny, sú aj neúplné rodiny, ktoré by takúto pomoc veľmi, veľmi privítali. A vraciam sa ešte raz k tomu zdôrazneniu, tento príspevok sa z väčšej časti poskytuje z eurofondov. Tak to znamená, keď sa bavíme o porovnávaní rodičovského príspevku a príspevku na starostlivosť o dieťa, je pre štátny rozpočet výhodnejšie, keď sa čerpá príspevok na starostlivosť o dieťa ako rodičovský príspevok. Dovolím si vás opraviť v tom, čo ste hovorili na začiatku. Ja som ten vami predvolebne zvýšený rodičovský príspevok 256 eur znižoval a zjednocoval na 190, nie na 164 eur. Čiže tým matkám, ktoré nemali nárok na ten vyšší príspevok, to vlastne stúplo. A ďalej vám pripomeniem, čo ste zabudli povedať vo vašej faktickej poznámke, že ono sa to nekončí rodičovským príspevkom, ono sa to začína materským. Čiže pre toho, kto si už nepamätá, a to vlastne budeme mať o chvíľku tu aj na programe, tak ja ako minister a vláda Ivety Radičovej sme zvyšovali materské dvakrát po 5 % a predlžovali sme to o šesť týždňov. Čiže toto treba vidieť v komplexe. Celkovo rodiny vtedy určite získali viac, ako to bolo za vašej účasti vo vláde. A, naviac, napríklad okrem iných opatrení som zaviedol tzv. otcovské materské, o čom, žiaľ, ľudia málo vedia, ale táto možnosť tu je. Čiže okrem matky, však, pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, môže si následne čerpať materské aj otec dieťaťa v trvaní 28 týždňov. Toto urobila vláda Ivety Radičovej okrem iných opatrení na prospech rodín s malými deťmi.
53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-24
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem. Na pani kolegyňu Mezenskú reagovať neviem, pretože hovorila nie na mňa, ale na pána poslanca Hlinu. A k pani kolegyni poslankyni Tomanovej chcem povedať toľko, že vy ste vlastne v tej prvej časti svojho vystúpenia, neviem, ale ja som to, moje uši to počuli tak, že ste mi dali nepriamo za pravdu. A posunuli ste tú debatu na zákon o hmotnej núdzi. Jednoducho poberateľ dôchodku, ktorý nemá tridsať odpracovaných rokov, bude stále v systéme hmotnej núdze a pri nízkom dôchodku bude mať doplatok cez systém v hmotnej núdzi. A v tomto systéme sa zase nerozlišuje medzi sporiteľom, nesporiteľom, sú na jednej lodi. Čiže to je vlastne ďalší dôkaz toho, že zákon o minimálnom dôchodku bol prijatý nesprávne, je nespravodlivý. Pretože všetky iné zákony v tejto republike, všetky iné zákony okrem minimálneho dôchodku neznevýhodňujú sporiteľa, ani zákon o vianočnom dôchodku, ani zákon o hmotnej núdzi, skrátka žiadny, žiadny. Jedine ten § 82a, či ktorý to je, v zákone o sociálnom poistení, minimálny dôchodok, tam sa stretávame s brutálnou diskrimináciou sporiteľov, pretože vám to v danom čase nevyhovovalo do noty pri otvorení druhého piliera.
53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-24
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ja by som chcel obidvoch kolegov, aj pani kolegyňu Šedivcovú, aj pána kolegu Novotného, upozorniť na to, že používajú nesprávnu terminológiu, keď hovoria o valorizácii vianočných dôchodkov, pretože k žiadnej valorizácii nedochádza, to by som musel vidieť v tom návrhu zákona niečo také, že suma 87 eur 26 centov sa zvyšuje o toľko a toľko eur, o toľko a toľko percent, ale ja to tam jednoducho nevidím. O valorizácii hovoríme vtedy, keď sa tá suma zvyšuje, a to sa nedeje, nič iné sa tu nerobí len to, že to, čo ste presadili vlani, 12 eur naviac pre tých, ktorí majú dôchodok do 400 eur približne, sa bude opakovať aj tohto roku, čiže to nie je žiadna novinka a žiadna valorizácia. Čiže ja rešpektujem to, že tu máme vianočné dôchodky, že tu platí, že tu platia nejaké pravidlá, že sa znovu 12 eur pridá tým, ktorí majú veľmi nízky dôchodok, menší ako 400 eur, len konštatujem, že napríklad vianočný dôchodok dostanú aj dôchodcovia, pretože stúpa ten priemerný príjem, až s 514-eurovým dôchodkom. Pani Šedivcová, vy súhlasíte s tým, že dôchodca, ktorý poberá 514 eur a popritom si ešte aj privyrába nejako, dostane vianočný príspevok?
51. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-19
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, to, čo ste povedali vo vzťahu k mojej osobe, tak celkom to nepasuje. Ten váš argument by pasoval v prípade, že by svojho kandidáta navrhol iba pán Kuffa s pánom Kvasničkom ako dvaja radoví poslanci. Lenže uvedomte si jednu vec, kandidáta na NKÚ navrhol predseda politickej strany SDKÚ, ktorá mala v dejinách trikrát premiéra. Čiže to nie je radový poslanec. Pán Frešo je predseda politickej strany, ktorá mala trikrát premiéra. Čiže tam je ten rozdiel. Čiže tým chcem povedať to, že, pán Hlina, aj vaše vystúpenie potvrdilo to, že opozícia nie je jednotná na jednotnom kandidátovi. Jednoducho presadzujete si iba svoje záujmy a vaše videnie sveta je, ako povedal pán Poliačik, iba čierno-biele. Tak ako to on tvrdil, že taká je šachovnica. Ale keď si zdvihnete tú šachovnicu, zistíte, že tam je iná farba zospodu, a jednoducho je to... a ten svet je farebný. Čiže, pán Hlina, ja sa vás spýtam takto, keď veríte v Žilinku ako jednotného opozičného kandidáta, ktorý bude mať minimálne 60 hlasov, tu sa vás spýtam, vzdáte sa poslaneckého mandátu, keď Žilinka nebude mať minimálne 60 hlasov? (Ruch v sále.)
51. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-19
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kvasnička, podľa mňa, ja si osobne myslím, že erudované vystúpenie, my dvaja sme si niekedy v podstate tu skočili do vlasov, ale mne sa páči teraz ten váš prístup v podstate, že ste povedali konečne tej opozičnej politike nie a prichádzate s niečím novým, čo je pre nás, pre SMER možno viac nebezpečné ako súčasná opozícia. Tu jasne vidíme, že kritizujú vás ľudia, ktorí na jednej strane jedným dychom spomínajú, že aký, spomeniem pána Lipšica, že aký bol Trnka človek, aký bol zlý generálny prokurátor, pritom ho v roku 2003 navrhla sama opozícia, opozícia za Dzurindu ho zvolila. Toto je súčasná opozícia, čiže oni zvolia Trnku prvýkrát za generálneho prokurátora a idú vykrikovať potom, čo to je za človeka, aký je zlý, a potom vinia z toho SMER. No toto isté sa deje aj tu, že jednoducho oni, opozícia súčasná, už mohla vo februári 2012 zvoliť nového šéfa NKÚ, nezvolia, dokonca v prípade, že v tom čase končilo funkčné obdobie aj ombudsmanke, ktorú zvolili, ale šéfa NKÚ nezvolila, lebo sa nevedeli na ňom dohodnúť, a teraz vinia z toho celého SMER. Jednoducho ja znova to poviem, vy ste pre nás pre SMER nebezpečnejší ako nový druh opozičného politika, ako táto stará skresaná opozícia, skostnatená, ktorí sa hrajú iba na demokratov, a pritom teda vlastné demokratické návrhy, kritizujú svojich vlastných poslancov. No však nám je to vlastne aj jedno, čo sa tu deje teraz, lebo sú to vaši kandidáti z opozície, ale je dosť smiešne, ako si tu opozícia nakladá vzájomne.
51. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-19
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, to, že obhajujete pána Žilinku ako svojho bývalého námestníka, čo bol na politickej funkcii, to plne chápem. To plne chápem. Ale to, že obviňujete Freša z dohody so SMER-om, keď on porazil dvoch našich kandidátov na župana, a tu že chcel nášho poslanca vyťahovať z lavice, tak to je nádherné. Však vy tomu, vy to, vy tomu Frešovi de facto nakladáte ako malému decku za to, že si dal svojho kandidáta. Ako ja poprosím pána predsedu Fica, nech vám dá ešte možnosť jednu funkciu si zvoliť. Však teraz padlo jeden klub, potom padnú ďalšie dva. To je nádherné. Ako ja, mne je to jasné, že tu už opozícii nepomôže ani svätená voda, ani elixír života, aby ste sa zmohli. Ale ja sa vás chcem spýtať, pán Lipšic, naozaj veríte, že pán Žilinka získa 60 hlasov? Stojíte si za tým? Tu dajte verejný prísľub, že získa 60 hlasov. Ak nie, radšej sa dohodnite na tom, čo sa možno viete zhodnúť, že nepôjdete voliť. Ale nehovorte nám tu, aký je to kandidát opozície. Vidíme, aký on kandidát opozície je, keď ešte aj vášmu, človeku, ktorého ste všetci ťapkali po komunálnych voľbách VÚC-karských po pleci, boli ste na jeho tlačovkách, tak teraz mu nakladáte ako malému decku. A nás to teší, však si naložte všetci pre mňa za mňa (povedané so smiechom) a bude tu nádhera.
51. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-19
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. No je to tu krásny argument, že však pána Žilinku navrhlo šesťdesiat poslancov, to je drvivá väčšina opozície, i keď opozícia má šesťdesiatsedem poslancov, že traja je štatistická chyba. Vám, páni, ale unikla jedna vec, že ako sa len budete snažiť, ja vám tu garantujem a je to môj názor, že pán Žilinka od vás 60 hlasov nezíska. Už to, že ho podpísal pán Kvasnička, ktorý zároveň navrhol niekoho iného, znamená nie 60 podpisov, ale 59 de facto. Už to, že Fedor a Beblavý povedali, že voliť nebudú, je mínus dva a veľmi vážne pochybujem, či sa na tejto voľbe ukáže pán Dzurinda a pán Mikloš ako bývalí lídri opozície. Čiže, vážená opozícia, ja vám predikujem a vopred hovorím, 60 hlasov ani, čo ste mu deklarovali, pán Žilinka mať nebude a celé toto vaše vystúpenie bude iba farizejstvo voči tým ľuďom, ktorí si demokraticky v opozícii prejavili svoj názor a navrhli niekoho, o kom si myslia, že je lepší kandidát ako pán Žilinka. Čiže toľko k vašej demokracii, nebude mať 60 hlasov určite.
51. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-19
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, no ja do dvoch viem napočítať a pri tých všetkých mojich počtoch ja vnímam, že poslanecký, teda predseda strany SDKÚ, ktorá nie je iba o jednom človeku, tak možno ako strana OĽaNO, ktorá má iba štyroch členov, čo bolo dosť úsmevné počuť, ale je to aj o viacerých ľuďoch, ktorí stoja za pánom Frešom, vnímam ako relevantnú opozičnú stranu. Tak ako je to aj strana SMK alebo aj iné strany opozície, s ktorými ste nerokovali. Podľa mňa je úsmevné tvrdiť, že opozícia sú iba strany, ktoré tu majú nejakých poslancov. Nie. Opozícia sú aj strany, ktoré tu nie sú v parlamente, ale jednoducho majú svoj volebný program, s ktorým sa uchádzajú o voličov. Čiže to je prvý moment. Druhý moment, tu vidíme jasne, aká je demokracia v opozícii, keď niekto dá demokraticky svoj názor ako pán Kvasnička, tak je nezodpovedný, je zradca, len preto, lebo nenavrhne a nechce voliť toho, o kom povie pán Figeľ alebo pán Matovič, alebo pán Kaník, že toto je tá správna osoba. No tak ďakujem pekne za takú demokraciu v opozícii a, chvalabohu, že nie som medzi vami. Taktiež jednotu opozície som mal možnosť vidieť, keď bola voľba generálneho prokurátora, však jeden člen z opozičnej strany navrhol Trnku proti, samozrejme, proti pánovi Čentéšovi, tam sme videli všetci v priamom prenose na Slovensku tri roky, aká jednota opozície pri voľbe generálneho prokurátora, keď sa ešte aj volebné lístky fotili. Čiže nehovorte, pán Matovič, mi tu o vašej jednote ako opozície, kebyže ste jednotní, dávno ste si mohli urobiť verejné výberové konanie v rámci opozície na šéfa NKÚ, mohla to posudzovať vaša odborná komisia nejaká, to ako navrhoval pán Chren v televízii, ale nie, neurobili ste to, lebo ste si chceli presadiť iba čisto kandidáta jednej politickej strany.
51. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-19
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda, no, so záujmom som si vypočul vaše odôvodnenie vášho kandidáta na predsedu NKÚ, ale s viacerými vašimi výrokmi sa nedá súhlasiť. Po prvé. Tvrdíte, že drvivá väčšina opozície podporuje pána Žilinku. No nie je to pravda. Ja beriem, že SDKÚ nepodporuje pána Žilinku, keďže predsedom SDKÚ je pán Frešo a je šéfom SDKÚ, čiže ja nevnímam, že za SDKÚ hovorí jeden jej poslanec. Ja vnímam, že predsedom SDKÚ je pán Frešo a on riadi celú stranu SDKÚ, čiže názor pána Freša je názor SDKÚ. To isté, som si nevšimol, že by SMK podporila pána Žilinku, čo je tiež opozičná strana. A nehovoriac ešte iné opozičné strany, ako je strana TIP, SNS, s ktorými ste ani nerokovali, to je prvý moment. Druhý moment, že to nepodporuje celá drvivá väčšina opozície, je výsledok aj toho, že opozícia nám dala dokonca troch kandidátov, že nakoniec ani my v SMER-e si nevieme vybrať, toľkých kandidátov ste nám dali. Čiže to je druhý dôvod, prečo to nepodporuje drvivá väčšina opozície. To, že už tá demokracia tam je taká, že pána Kvasničku pomaly ste za to vylúčili z klubu, tak to už nebudem komentovať, ale čo chcem povedať, je to, že neviem si ešte predstaviť, ako pán Žilinka nezávisle bude vykonávať kontrolu svojho obdobia, keď bol štátnym tajomníkom na ministerstve vnútra. To sa proste nedá. Tam by bol v konflikte záujmov ako šéf NKÚ. Čiže aj argument nezávislosti, ja ho nespochybňujem ako odborníka, ja ho spochybňujem, že obdobie, kedy bol štátnym tajomníkom na ministerstve vnútra, by nedokázal nezávisle kontrolovať ako šéf NKÚ alebo NKÚ ako jeho inštitúcia. Toľko z mojej strany.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-15
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem pekne. Pán poslanec Jurzyca, ďakujem za konštruktívne vystúpenie, ktoré v podstate prezentovalo váš odborný názor. V podstate my aj ako predkladatelia uvažujeme o tom, aj diskutujeme, že či by sa to nemalo, ako to vyplynulo aj z niektorých opozičných návrhov, tam uvádzať povinnosť životnosti toho výrobku. Niekde sa to už dokonca aj uvádza, že v podstate koľko pracích cyklov má práčka alebo hento. Ale čo je dôležité, je, že v podstate vy ste sa pýtali, že bude problém pre SOI-ku a špecialistov testovať takéto zariadenia. No nie, bude to podobné ako pri skrytých vadách tovarov, ktoré sa testujú. Nerobí to SOI-ka, ale robia to, samozrejme, znalci, samozrejme, niečo to stojí. Ale na druhej strane v podstate tam jediné, čo sa tam bude doupravovať, budú technické normy, podľa ktorých to tí znalci budú musieť, samozrejme, posudzovať. To, čo ste povedali, že kolega Brixi niekde sa vyjadril, že dôkazné bremeno bude prenesené na firmy, no, ja som to vyjadrenie nepočul, ale zjavne hovoril ešte v období, keď sa ten návrh dotváral, kedy sme aj nad týmto uvažovali. Ale keď si pozriete ten návrh zákona, návrh zákona nič nehovorí o tom, že by to malo byť to dôkazné bremeno prenesené na firmy. Hovorí sa proste, že v podstate dáva sa to do kompetencie SOI-ky, ktorá to potom, samozrejme, musí aj teda cez znalecké posudky preukázať. Nehovoriac o tom, ale nič nebráni, aby spotrebiteľ si dal urobil znalecký posudok na niečo, ako je to, keď dokazuje aj skryté vady. Nič tomu nebude brániť, samozrejme. Čiže vaše vystúpenie bolo konštruktívne. My určite nechceme obmedziť hospodársky nejako, aby to malo hospodárske dopady. My sme to tam preto zakotvili, že pokiaľ sa preukáže, znova je tam úmysel, že tam niekto úmyselne namontuje, je to v tom znení to kazítko, alebo teda niečo, čo, lebo to nebude, kazítko je taký výraz, niečo, čo znižuje umelo životnosť toho výrobku, to môže byť aj softvérová úprava, tak jednoducho bude za to postihnuteľný. Keď sa mu to preukáže, že to tam umelo vložil alebo tak umelo naprogramoval, i napriek tomu, že v patente toho výrobku alebo v pôvodnom výrobku v inom štáte to tak nie je. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-15
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne. No, pán poslanec Poliačik, tak keď my chceme pomôcť s kolegom Brixim a strana SMER ľuďom a spotrebiteľom, tak podľa vášho názoru si robíme z ľudí prdel. To je zmysel, ktorý tu prejavuje človek, ktorý tu snaží sa vo veľkom hájiť záujmy a presadzov ať marihuanu a hento. Tu je ten rozdiel. My sa snažíme tým ľuďom naozaj pomôcť. Vy sa snažíte si robiť iba PR s mariškou. To je jediný rozdiel. To, že aké my robíme návrhy zákonov, viete, pán Poliačik, znie to trošku úsmevne z vašich úst, keď chodíte za kolegom Brixim, aby s vami robil zákon o zvieratách a ochrane zvierat. Jednoducho vy sa chodíte na jednej strane kolegovi doprosovať, aby robil s vami zákon, na druhej strane ho tu jedným šmahom sundáte, že akú blbosť sme predložili. Nie! My sme nepovedali, že sme odpísali doslovne, ako vy ste to tu prezentovali, od Francúzov ich návrh, že teraz musíme porovnávať dve úpravy, francúzsku a slovenskú. Nie. My sme prišli s naším návrhom a poukázali sme, že aj Francúzi sa venujú plánovanému zastarávaniu, ešte dokonca aj v širšej miere. A to, čo som ja hovoril o tých rokoch 1924 a histórii, hovoril som o myšlienke plánovaného zastarávania a umelého skracovania životnosti. A tomu sa aj venujeme v našom návrhu, kde zakotvujeme, že chceme zakázať, aby niekto umelo skracoval životnosť nejakého výrobku tým, že niekto doňho namontuje nejakú súčiastku alebo ho softvérovo umelo nastaví, aby stratil životnosť v určitý čas. Tomu sa my chceme venovať. Čiže nie to, čo ste vy tu hovorili, že neni doslovný návrh, vyhodnoťte ešte pomaly, koľko ľudí na ňom robilo a kto s nami robil. To pri vašich návrhoch ste ani raz nechceli od svojich kolegov! Ja viem, o čo tu ide. Máte s tým problém, lebo sme sa postavili za bežných ľudí. Vy zjavne hájite záujmy niekoho iného. Dúfam, že nie záujmy korporátnych spoločností, doteraz som to u vás nebol na to zvyknutý. Ale jednoducho niektorí poslanci sa tu objavujú s návrhmi, ktoré hája vyslovene iba záujmy veľkých biznis firiem. My, teda strana SMER, týmto návrhom chceme preventívne do budúcnosti, pro futuro, pomôcť ľuďom, aby sa takéto veci nevyskytovali. A to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)