AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
3. schôdza NR SR - 4. deň - piatok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-06
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Kubánek, zaujali ma vaše úvahy o Národnom futbalovom štadióne a chcem vám pripomenúť, že vaša vláda, hoci mala k dispozícii vo verejných výdavkoch za štyri roky o 750 mld. korún viac, Národný futbalový štadión nepostavila. Dokonca ho nepostavila ani tak, že nesplnila svoje vlastné uznesenia, a peniaze, ktoré na to vyčlenila, tak stiahla. Takže, za štyri roky tieto prostriedky boli, prišli ste k prestretému stolu, ale bohužiaľ, ste ich len prejedli, vydrancovali štátnu kasu, ale aj to, že nemáme Národný futbalový štadión svedčí o tom, ako ste sa správali k veciam verejným. Programové vyhlásenie vlády je zárukou toho, že aj vzťah v oblasti k športu sa na Slovensku zásadne zmení. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. No, pán poslanec Kažimír, ja si dovolím povedať, že nie všetkým veciam rozumiete len vy. To, čo ste hovorili, s tým sa stotožňujem, akurát konštatujem, že za štyri roky ste to nedotiahli. To je realita, nedotiahli ste. Pán poslanec Počiatek, veľmi dobre si pamätám na tie prvé zasadnutia vlády, vašej vlády, a vaše protikrízové opatrenia, kde vaším jediným protikrízovým opatrením v tom čase bolo, že ste zaútočili na druhý pilier a chceli ste zmeniť odvody do druhého piliera. To bolo jediným vaším protikrízovým opatrením. Využili ste vtedy zámienku svetovej krízy, aby ste útočili na peniaze ľudí v druhom pilieri. Áno, my sme navrhovali zníženie daní, to zníženie daní, ktoré ste, mimochodom, vy prijali o tri mesiace ako vaše protikrízové opatrenie, ktoré ste prijali vy, presne taký návrh, aký som predkladal. A keď hovoríte stále o nejakej výhovorke na svetovú fiškálnu krízu, najväčšiu fiškálnu krízu, aká tu kedy bola, no, tak pozrime sa, ako hospodárili v iných krajinách, v Českej republike, Poľsku, v iných krajinách, kde dosiahli omnoho lepšie výsledky s hospodárením s verejnými peniazmi, s peniazmi občanov. Bohužiaľ, tieto fakty hovoria o tom, že najväčšia fiškálna katastrofa nebola svetová hospodárska kríza, ale vaša vláda. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pán predseda. Ctené dámy, vážení páni, chcem reagovať na pána poslanca Kažimíra, lebo rozprúdil veľmi zaujímavú debatu, ktorú by som chcel obohatiť o zopár faktov. Pán poslanec, inšpirovali ste ma teraz poznámkou o nezdaniteľnom minime. Chcem upresniť fakty, ako to bolo. Bolo to jedno z protikrízových opatrení, ktoré navrhovala SDKÚ - DS. Mimochodom, SDKÚ - DS prišla s protikrízovými opatreniami, keď vy ste hovorili, že kríza neexistuje, a keď váš premiér hovoril, že kríza sa Slovenska nedotkne. Dnes máme viac než 400-tisíc nezamestnaných. Keď som prišiel s legislatívnym návrhom na túto tému, tak vaša vláda to zmietla zo stola. Do troch mesiacov ste prišli s rovnakým návrhom, ani čiarku ste na tom nezmenili a presadili ste tento návrh, ktorý, mimochodom, ja považujem za dobrý doteraz, a preto sme zaňho hlasovali. Takže preto, preto toto opatrenie. Vaše protikrízové opatrenia neznamenali žiadne šetrenie, ktoré sme, mimochodom, my veľakrát navrhovali. To plytvanie, ktoré som spomínal už vo faktickej, znamenalo, ozaj, že ste nezmenili vo výdavkovej stránke ani eurocent a znamenalo to, že v roku 2009 boli výdavky verejných financií dvojciferné oproti roku 2008, 12 % vyššie, pokles HDP 4,7 %, pokles príjmov, výdavky plus 12 %. To bol svetový rekord. Toto plytvanie pokračuje aj tento rok, resp. pokračovalo za vašej vlády a v polroku sme dosiahli takisto, na rozdiel od iných krajín, dvojciferný nárast verejných výdavkov. Vy ste nešetrili, pán poslanec, vy ste plytvali. Taká je realita. Taká je realita. A, bohužiaľ, to je jeden z dôvodov, prečo sme dnes, kde sme. Že máme rekordný deficit, že máme rekordný nárast zadlženosti a, bohužiaľ, že sa to prejavuje na rekordne vyššej nezamestnanosti a horšej životnej úrovni našich občanov.To je výsledok vašej politiky. A ešte k daniam a odvodom. Je realitou, že zjednotenie daní a odvodov prijala druhá vláda Mikuláša Dzurindu na sklonku svojho funkčného obdobia v apríli 2006. Je nemožné realizovať za dva mesiace tento projekt, a preto cieľový stav podľa tohto harmonogramu, ktorý bol prijatý, bol rok 2009. Ešte raz chcem zopakovať, že vy ste sa tomu, bohužiaľ, dva roky ani nevenovali. Prihlásili ste sa, čo považujem, mimochodom, za dobré. Prihlásili ste sa k tomu po dvoch rokoch, akurát ste posunuli termín na rok 2013. Takže, aj keď ste to chceli realizovať, vy ste to nezrealizovali. A považujem za dobré, že v súčasnom programovom vyhlásení sa dnešná vláda ku tomu hlási, a že na tom chce pracovať, pretože to znamená zjednodušenie, zefektívnenie služieb verejnej správy pre ľudí, a tak potrebné úspory, ktoré potrebujeme. Potrebujeme zefektívnenie verejnej správy a zlepšenie služieb ľudí, pretože je to jeden z kľúčov ako zlepšiť správu vecí verejných, ktoré ste vy zanedbali. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Kažimír, vaše vtipné vystúpenie zaujalo najmä v tom, ako ste si protirečili, keď ste na jednej strane hovorili, že ste, vraj, boli nútení šetriť, na druhej strane ste, vraj, podporovali rozvojové projekty. No, dúfam, že ste tým nemysleli predražené PPP projekty, ktoré ste nakoniec, našťastie, neuskutočnili. Keď ste hovorili o šetrení, tak vám chcem pripomenúť, že začiatkom roku 2009 ste predpokladali hospodársky rast 6,5 %. Pri tomto predpoklade ste pripravili štátny rozpočet, ktorý na konci roku 2009 ste revidovali tak, že ste znížili príjmovú časť, ale výdavkovú ste ponechali rovnakú. Nešetrili ste ani jeden eurocent. Nakoniec v minulom roku dosiahol slovenský výsledok mínus 4,7 %. Rozdiel viac než 11 % medzi predpokladom a skutočnosťou. Vaše výdavky boli rovnaké. Nešetrili ste ani jeden eurocent. Kde ste potom šetrili? Keď výdavky ste naplánovali pri hospodárskom raste, zaznamenali sme prepad a rozhadzovali ste, ako keby sme rástli. Toto bolo vaše šetrenie? Toto bolo plytvanie. Ďalej. Dane a odvody. Hovorili ste, ako keby ste vy prišli s týmto projektom. Chcem vám pripomenúť, že ešte v roku 2006 druhá vláda Mikuláša Dzurindu pripravila projekt zjednotenia daní a odvodov, ktorý ste vy dva roky ignorovali. Po dvoch rokoch ste sa k nemu prihlásili a jediné, čo ste urobili tak, posunuli ste cieľ z roku 2009 na rok 2013. Je to projekt, ku ktorému sa hlásime a ktorý, pochopiteľne, tak ako iné opatrenia, pre zefektívnenie verejných financií, pre zlepšenie podnikania na Slovensku, pre zlepšenie kvality života sa v programovom vyhlásení vlády objavili...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Žiga, zaujali ma protirečenia vo vašom vystúpení. Na jednej strane hovoríte, že vraj podnikanie na Slovensku sa nesťažilo, na druhej strane ste sám citovali rebríčky Svetovej banky, kde od roku 2008 do roku 2010 sa zhoršilo postavenie Slovenska o 10 miest. To sú vaše slová. Je to fakt, ktorý bol uvedený v hodnotení Svetovej banky, a to bolo len jedno z hodnotení, nezávislých hodnotení, podľa ktorých sa podnikanie na Slovensku zásadne zhoršilo. Mimochodom, všetky nezávislé hodnotenia svedčia o tom. Keby sme sa pozreli, prečo tomu tak bolo, tak tie dôvody sú tri zásadné. Po prvé nehorázny nárast korupcie, po druhé zásahy, neúmerné zásahy štátu do podnikania, po tretie nárast administratívneho zaťaženia. Vy síce hovoríte, že, vraj, administratívne zaťaženie, že ste pripravili, že by sa malo zmenšiť, no, bohužiaľ, nič také sa nestalo a administratívne zaťaženie podnikateľov stúpalo za vašej vlády. Práve výsledkom toho, že podnikanie na Slovensku sa zhoršilo, bol nárast nezamestnaných. Výsledkom toho je pokles investícií, kým v roku 2006 sme mali najviac investícií na obyvateľa v stredoeurópskom regióne, dnes máme najmenej investícií na obyvateľa medzi krajinami strednej Európy a máme najväčší nárast nezamestnanosti. Máme takmer 400-tisíc, teraz dokonca viac než 400-tisíc nezamestnaných. To sú výsledky vašej politiky. No a do tretice, zaujalo ma vaše prihlásenie sa k výstavbe ropovodu Swechat - Bratislava. Som rád, že ste to otvorene povedali, pretože cieľom zastavenia nie je diverzifikácia, my sme pripojení na Adriu, cieľom je ochrana zásob pitnej vody na Žitnom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12.schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-08
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, plne podporujem a súhlasím so stanoviskami napr. pána poslanca Ondruša, ale aj pána Radačovského, ale naviac pridávam. Pokiaľ ide o stravovanie, jednoznačne Zákonník práce hovorí, na prvom mieste musí zamestnávateľ zabezpečiť zamestnancovi stravovanie. Poukážky sú iba totálne náhradné riešenie, keď nevie toto zabezpečiť iným spôsobom. Pán Matovič, presne tak ako pán Kaník, idete cestou znižovania a odoberania práv, sociálnych práv občanom. Kladiete a prenášate vlastne bremeno znovu na zamestnanca a znižujete zaťaženosť zamestnávateľa. Ja v tejto chvíli poviem, že pán Kaník sa dokonca neobťažoval aj klamať v tom, nech si prečíta prepis z rokovania tripartity k jeho návrhu Zákonníka práce, kde odborári vyjadrili nesúhlas. Pokiaľ ide o Zákonník práce a negatívny jeho dopad našej novely v roku 2007, musím povedať, že Inštitút pre finančnú politiku, kde sedia vaši tzv. nezávislí odborníci, konštatoval, že nemal negatívny prínos pre oblasť zamestnanosti. Pán Kaník, pripomínam, že v roku 2008 sme mali najnižšiu, v auguste a v septembri najnižšiu mieru nezamestnanosti 7,36 %. Vy ste nám ju odovzdávali viac ako 14-percentnú. A 8-percentnú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
9.schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-14
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, myslím si, že už v prvom čítaní som dostatočne rozobrala podstatu inštitútu rozširovania záväznosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa na ďalších zamestnávateľov v odvetví, to znamená teda extenzie, tak z hľadiska medzinárodného práva, ako aj z hľadiska ústavnosti, ale aj z hľadiska histórie a súčasného platného právneho stavu. Preto sa dnes budem venovať iba niektorým najdôležitejším aspektom poslaneckého návrhu novely zákona o kolektívnom vyjednávaní. Už v prvom čítaní som upozorňovala na škodlivosť, nelogickosť a protiústavnosť predlohy zákona. Tento návrh škodí tak podnikateľskému prostrediu, ako aj tým, ktorí sú tvorcami zisku pre zamestnávateľa, teda zamestnancom. Podstatou inštitútu rozšírenia záväznosti kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa v rámci zákona o kolektívnom vyjednávaní je predovšetkým ochrana sociálneho mieru vo všeobecnosti, ochrana práv zamestnancov, stabilita výrobných, pracovných postupov u zamestnávateľa, ale aj zamedzenie sociálnemu dumpingu a zabezpečenie férových podmienok o hospodárskej súťaži v rámci konkurenčného prostredia. Toto sú hodnoty, ktoré vyznávajú tak sociálni partneri v združení, v Medzinárodnej organizácii práce, ako aj členské štáty Európskej únie, ale napr. aj najvýznamnejšie zoskupenia zamestnávateľov vo svete, ako sú Medzinárodná organizácia zamestnávateľov či Business Europe. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
9.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-09
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem za trpezlivosť, pán predsedajúci. Pán poslanec Blanár, chcem poďakovať za to, ako ste pekne vysvetlili nález Ústavného súdu, keďže skutočne sa nejedná o zrovnoprávnenie nerovnakých podmienok z hľadiska výberu, ale zrovnoprávnenie podmienok z hľadiska podnikania. To je celý problém, ktorý v ústavnom náleze bol a váš návrh, ktorý podávate je úplne relevantný. Ja chcem len pripomenúť jednu vec a je mi ľúto, že ste to nespomenuli, že nedostatočne pripravená legislatíva v roku 2001 v zákone 416, kedy sa odovzdávali kompetencie, a to v oblasti sociálnych služieb a to s účinnosťou od 1. 4., 1. 7. 2002 a 1. 1. 2003 priviedla do krachu v roku 2010 63 obecných zariadení, pretože nebolo vyriešené ich financovanie. Vláda v roku 2010 musela vyčleniť viac ako 7 mil. EUR na prevádzku týchto zariadení, aby mohli poskytovať naďalej starostlivosť. V tejto súvislosti chcem pripomenúť, že taktiež vláda vykryla všetky náklady súvisiace vyšším územným celkom i obciam s prevádzkovaním týchto zariadení. Aktívne sme prispievali dotáciami prostredníctvom ministerstva práce na to, aby sme riešili nedostatky z hľadiska financovania v pôsobnosti vyšších územných celkov a obcí. A vy teraz sa snažíte jedine vylepšiť podmienky pre neverejných poskytovateľov. Ja si vážim každého jedného poskytovateľa, či je verejný alebo neverejný, ale treba si uvedomiť aj určité špecifiká, pretože neverejnému poskytovateľovi nemôžete uložiť, že musí takúto službu zabezpečovať, na rozdiel od verejných poskytovateľov.
9.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem poďakovať pánovi Ondrušovi, že skutočne veľmi vecne a veľmi trefne vystihol problematiku a povedal o čo sa jedná. Aj o to, že sa jedná o tú istú skupinu len súčasná vláda pristupuje k inému spôsobu podpory matiek. Ja by som súhlasila aj s tým, keby ste to zvýšili na tých 100 % materskej tak, ako ste to sľúbili vo svojom programovom vyhlásení vlády, a pretože smernicu EÚ je na spadnutie o 100 % materskom po dobu teda minimálne osemnásť týždňov. Ale, viete, nedá mi, aby som nepripomenula niektoré veci, a to napr., že sme rozšírili okruh poistencov štátu o poberateľky materského, že študentky sa môžu pre účely materského poistiť, aj dobrovoľné poistenie, že za rodičov do šesť rokov veku dieťaťa platíme poistenie. Prosím vás, pekne, treba si naštudovať všetky ostatné predpisy súvisiace s týmto. A pokiaľ ide o minimálnu mzdu, pani poslankyňa Blahová, nedá mi, aby som nepovedala, že 256 eur je čistá a rovnala sa, skutočne, v čase schvaľovania zákona čistej minimálnej mzde, pretože odvody, ako som už povedala, títo ľudia sa stali poistencami štátu, sú poistencami štátu. Čiže, vlastne programové vyhlásenie bolo naplnené. A ešte jednu vec. Pán Matovič, treba si naštudovať ďalšie právne predpisy, týkajúce sa skutočne sledovania a využívania finančných prostriedkov, pretože napr. rodičovský príspevok sa poskytuje mesačne na každé dieťa a v prípade, že by sa nevyužíval na to dieťa, alebo rodič by nedodržiaval povinnú školskú dochádzku, sú tam ďalšie opatrenia zo strany obce až po mimoriadneho náhradného príjemcu dávky, čiže, je to mesačne sledované. Naviac, v tejto súvislosti pripomínam, treba si naštudovať aj zákon 305/2005 o sociálno-právnej ochrane detí, o výchovných opatreniach a o postupe ako sa postupuje voči... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Viete, veľmi ťažko je reagovať na tú znôžku, ktorá tu odznela, ale nedá mi, aby som nereagovala na pána Matoviča, keď vykrikoval o tom, že čo všetko urobili, predĺžili materskú a podobne. Navrhujete. Ja to kvitujem, každý máme inú cestu, ale ja len pripomeniem, zaviedli sme príplatok pri príspevku pri narodení dieťaťa, nové sociálne dávky pre zárobkovo činných rodičov detí do troch rokov veku, príplatok k prídavku na dieťa pre nepracujúcich rodičov, napr. invalidných rodičov, ktorí nemali, nový valorizačný mechanizmus na prídavok na dieťa, zvýšenie prídavku na dieťa, razantné, nový zákon o rodičovskom príspevku pre tú istú kategóriu žien, pre ktoré vy predlžujete materskú, sme zvýšili rodičovský príspevok na minimálnu mzdu. Taktiež sme pripravili ďalšie právne predpisy, zákon o peňažných príspevkoch na kompenzáciu, kde sme riešili problémy občanov so zdravotným postihnutím, rozšírili sme okruh poistencov štátu o poberateľky materského, čiže vlastne sme pomohli mamičkám tak, aby sme uzatvorili ten kolotoč, že vypadávali zo systému, osobných asistentov, úprava započítavania rodičovskej dovolenky pre nárok na dávku v nezamestnanosti a podobne. A pokiaľ ide, pán Kaník, na vaše reakcie, nedá mi, aby som nepovedala, že sme odstránili aj veci, ktoré sa týkali práve, a ktoré ste vy v reforme robili zle. Upravovali sme a poviem nie málo, od 3,5 mil. sme zlepšovali hospodárenie Sociálnej poisťovne až do 10,9 mil. ročne legislatívnymi úpravami. Vaše likvidačné snahy o likvidáciu invalidov, o likvidáciu viacdetných rodín v rámci hmotnej núdze, toto všetko sme vyriešili. Pán Poliačik, prosím vás, nehovorte tu nezmysly a naučte sa niečo o sociálnom zabezpečení.
9.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, najskôr by som si na vašom mieste preštudovala to, čo sme urobili pre mladé rodiny s deťmi a vôbec pre rodiny s deťmi a taktiež, že so zákonom o novom rodičovskom príspevku a príspevku pri starostlivosti prišla naša vláda. Skúste sa pozrieť, aká bola podpora mladých rodín predtým a ako vyzerala podľa posudzovania SILC-u, EU SILC, ako vyzerali mladé rodiny s deťmi a deti do 17 rokov z hľadiska ohrozenia biedou a chudobou. Na druhej strane, pán Matovič, vyprosím si akékoľvek vaše invektívy o akejsi knižke za 20 mil., o ktorej ja nemám ani potuchy a nevymýšľajte si hlúposti a prestaňte s táraninami a prestaňte osočovať aj pani poslankyňu Vaľovú. Ja by som bola zvedavá, keby sme my začali si robiť posmech z vašej nevedomosti a nepoznania zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia.
9.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-01
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som zareagovala na pána Muňka a povedala, že to nebol jediný problém toho zákona, o ktorom hovoril. Pán poslanec Muňko mohol vytiahnuť ďalšie veci, ktoré sú tu. Je tu redukcia, antiredukcie, predĺženie a redukcie, ktorá dnes táto redukcia a antiredukcia spôsobuje, že máme viac ako dvanásť skupín dôchodcov, ktorým sa inak priznávajú dôchodky. Pán poslanec Brocka pri prvom čítaní povedal o tom, že práve v tom je, to je spravodlivé, že dôchodky boli priznávané spravodlivo a vtedy sa zohľadňovalo. Predsa to nie je pravda, pán poslanec, dokonca pri výpočte dôchodkov, a mnohí ľudia prídu aj o to, že pracovali a boli poistení a počas práce nepoberali dôchodky a dôchodky sa im valorizovali. Čiže, ja by som bola veľmi rada, keby ste skutočne zvážili tento návrh a v rámci, to nielen tak ako pán Muňko žiadal, aby tento zákon mali sme čas na prerokovanie do zajtrajšieho dňa, ale aby bol vrátený výboru pre sociálne veci a bývanie a aby tento zákon bol opätovne prerokovaný vďaka pozmeňujúcim návrhom, ktoré tu boli predložené, aby bol opätovne prerokovaný vo výbore pre sociálne veci a bývanie, a to v nadväznosti na § 34 rokovacieho poriadku.
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, ja sa opäť vrátim a trochu načriem do histórie sociálnych služieb. Viete, vyčítať to, že vláda za štyri roky neurobila nič, ale vláda predchádzajúca, teda sme prišli s novým návrhom zákona a tento bol schválený. A určite ten zákon je dobrý. Máme hodnotenia z Organizácie Spojených národov, kedy hovoria o tom, že tento návrh je jeden z najlepších návrhov zákona o sociálnych službách z členských štátov Organizácie Spojených národov. Nedá mi však, aby som nepovedala, ktože to od roku 1998 nebol schopný pripraviť nový návrh zákona? Kto v roku 2004 pripravil prílohu k zákonu, ktorá nebola krytá finančnými prostriedkami a bol stanovený minimálny finančný príspevok organizáciám z tretieho sektoru, ktoré poskytujú sociálne služby? Nuž boli ste to vy, ktorí ste za to hlasovali, KDH, SDKÚ, vtedy ešte bývalé SMK, ale mnohí z vás sú tu aj za túto časť. Hovoriť o tom, že sme prišli so zákonom a nevyriešili sme financie, je skutočne hlúposť. Pretože okrem toho, že sme vyčlenili 270 mil. eur v rámci operačného programu, Regionálneho operačného programu, sme taktiež vykryli obciam i vyšším územným celkom náklady na aplikáciu nového zákona o sociálnych službách a taktiež náklady súvisiace s financovaním zariadení, ktoré vznikli po roku 2002 a ktoré ste vy neriešili. Zopakujem, vy ste ich neriešili, po roku 2002 ste ich nechali tak, že mnohé išli do zániku. Môžem hovoriť o zariadeniach v Banskobystrickom kraji pre deti, ktoré skutočne neboli dofinancované a obce na to nemali. Vôbec nepripravené odovzdávanie sociálnych služieb v roku 2002 pri schvaľovaní a príprave zákona č. 416. Nikdy nezabudnem na to, keď povedali neziskové organizácie, ako sa dostaneme k majetku, keď ich dáte obciam a vyšším územným celkom? Nehanbíte sa za to?
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, musím skutočne uviesť, že zákon o sociálnych službách je veľmi náročný zákon, ťažký zákon, ale tak, ako pani Gibalová spolu s pánom Brockom v uplynulých ôsmich rokoch, keď boli v koalícii vo vláde, nedokázali riešiť sociálne služby ani prijať nový zákon na rozdiel od toho, že my sme nový zákon prijali a vyriešili sme svojím spôsobom aj financovanie. Na druhej strane treba povedať, že tento návrh, ktorý je predložený, je nad rámec Ústavného súdu. Treba absolútne súhlasiť s pánom poslancom Petrákom, ktorý veľmi presne povedal, o čo sa pri predkladanom návrhu jedná. To, že sa snažíte ísť nad rámec ústavného zákona a operujete tu, že je potrebné ten zákon opätovne a vo veľmi krátkej dobe prijať, vôbec nič by sa nestalo, keby nadobudol účinnosť nález Ústavného súdu a jednoducho tá polveta vypadla. Takže nezavádzajme občanov. Tak ako ste neriešili financovanie sociálnych služieb v roku 1998, v roku 2002 pri odovzdávaní kompetencií mestám a obciam a vyšším územným celkom, neriešili ste ich ani pri fiškálnej reforme od 1. 1. 2005, tak ste doteraz nepohli s financovaním. To, že ste možno prisľúbili ZMOS-u, že vyčleníte obciam znovu nejakých 90 až 100 mil. eur, v poriadku, ale treba to zapracovať do rozpočtu a treba dať túto istotu do budúcnosti zo zákona. Takže z mojej strany, pani poslankyňa Gibalová, idete opäť s návrhom a len v záujme tretieho sektora, ale nie v záujme občana. Pripomeniem už len jedno, sociálne služby sú dôležité, pretože riešia občanov aj v hmotnej núdzi, aj v sociálnej núdzi a pomáhajú im prežiť.