21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-13
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

164. Ďakujem pekne za slovo a príjemný dobrý deň prajem všetkým. Dovolím si aj ja zapojiť sa do tejto diskusie. Obzvlášť by som sa chcel poďakovať predkladateľom tohto návrhu zákona aj za to, že spomenuli v tejto súvislosti mesto, z ktorého prichádzam ja, Banskú Bystricu, kde už dlhšie máme zavedené podobné princípy. Musím takisto potvrdiť slová, ktoré boli spomínané mojimi predrečníkmi a predrečníčkami, a teda, že nikto nezneužíva toto právo na to, aby nejakým spôsobom masívne šikanoval poslancov alebo vedenie mesta. Práve naopak, prevažnú väčšinu zastupiteľstiev sa nám stáva to, že nemá kto vystúpiť. S tým samozrejme súvisí hneď viacero vecí, ktoré sme riešili ako poslanci a ja by som možno spomenul dve také dosť dôležité záležitosti. Otázkou je možno aj čas konania samotných mestských zastupiteľstiev, nie som si istý, či by bolo vhodné to riešiť zákonom, pretože verím, že v tomto smere by samospráva mala byť skutočne samosprávna, ale ja ho osobne nepovažujem za správne, že sa konajú zastupiteľstvá najmä vo väčších mestách počas pracovných dní od povedzme deviatej hodiny do šestnástej hodiny, kedy skutočne reálne fyzicky nemôžu prísť občania vystúpiť na takéto zastupiteľstvo. Pozitívum a zároveň v istom slova zmysle možno negatívum je aj to, že sa aj mestské zastupiteľstvá vysielajú v priamom prenose, čo pre viacerých občanov znamená, že nemajú potrebu fyzicky navštíviť takéto zastupiteľstvo a tým pádom oni nemajú záujem vystupovať na tomto zastupiteľstve. Pozitívne samozrejme v tom, že takýmto spôsobom sa dostáva výkon samosprávy k podstatne väčšiemu množstvu obyvateľov a možno aj toto je spôsob, ako priblížiť ešte viac samosprávu k občanom aj v tých mestách a obciach, kde takéto niečo ešte zavedené nemajú. V Banskej Bystrici sme čelili podobným problémom, ktoré tu už boli spomínané a teda, že chceli vystúpiť občania aj ku konkrétnym bodom programu. Takáto možnosť z rokovacieho poriadku vyplýva, ale je potrebné získať súhlas poslancov a ja sám som bol svedkom, kedy sa takýto súhlas neudelil a bolo to vo veľmi vážnej veci, ktorou bola rekonštrukcia autobusovej stanice, kedy mal záujem vystúpiť jeden z architektov a vysvetliť, prečo tak, ako je navrhnutá rekonštrukcia, to nie je podľa architektov správne. A práve v takýchto okamihoch mám pocit, že by sme mohli ísť ešte aj nad rámec toho návrhu, ktorý tu bol a teda skutočne odbornej verejnosti túto možnosť umožniť aj bez toho, že by sa chcelo vedenie mesta cez väčšinu v zastupiteľstve kryť pre nejakým konkrétnym problémom, ktorý sa vyskytol. Takto by sme, samozrejme, mohli pokračovať ďalej. Ja by som možno na záver môjho krátkeho vystúpenia chcel tiež spomenúť, že som dostal viaceré kritické pripomienky od občanov a nielen z väčších miest, ale aj z malých obcí, kde sa rôzne osobné spory riešili práve na zastupiteľstvách tým, že sa neudelila možnosť vystúpiť občanom, ktorí chceli referovať o tom, že sú napríklad nejakým spôsobom porušované ich práva aj zo strany samosprávy a toto rozhodne nemôžme považovať za štandard a určite nie za správne a preto som rád, že tu máme tento návrh zákona, hoc teda predpokladám, že viacerým ľuďom v samospráve, vrátane možno ZMOS-u, sa nebude páčiť, že opäť raz poslanci Národnej rady sa starajú do toho, čo by malo byť v kompetencii samosprávy, ale ako povedal pán poslanec Dostál, ak raz tu nie je vôľa z ich strany zabezpečiť štandard, ktorý by mal byť skutočne štandardom v 21. storočí, keďže žiadame vyššiu mieru občianskej participácie a občianskej spoločnosti na veciach verejných, tak to potom nie je iná možnosť, ako tá, o ktorú sa pokúšajú predkladatelia tohto návrhu zákona a ja ich v tom veľmi rád podporím. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.