AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
17. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Pán poslanec Beblavý, ja som síce reagoval faktickou poznámkou na vystúpenie pána kolegu Kéryho zo SMER-u, a teda čiastočne som mu dal za pravdu, ale tie dôvody, prečo nepodporím váš návrh, nepovedal pán poslanec Kéry, ale, ale teda sú obsiahnuté alebo boli obsiahnuté vo vystúpení pani poslankyne Kiššovej, a teda v tom, v tom, aké výhrady ona prezentovala. Ale predsa len aj tá legislatívna čistota ma zaujíma a nedostal som na to celkom odpoveď. Chápem, že legislatívne najčistejšie riešenie by bol nový zákon a to by mohol byť problém, ale teda nerozumiem tej potrebe otvárať Zákonník práce a dať tam odkaz, že vecne to bude upravené v osobitnom, v osobitnom predpise, ktoré sa tam ani nemenuje, lebo však v kódexoch nie sú odkazy, tak je tam iba odkaz, že to bude niekde inde upravené. Zákonník práce je zákon z roku 2001 a bol 36-krát novelizovaný a 1-krát pozmenený nálezom Ústavného súdu, to je viac ako 2-krát ročne sa mení nejaký kódex, ktorý by mal byť stabilný a ktorý by na rozdiel od bežných zákonov mal vykazovať ešte väčšiu, väčšiu stabilitu a mení sa minimálne 2-krát do roka, a teda chápem, že niekedy vznikne potreba presadiť nejakú, nejakú zásadnú zmenu alebo aj menej zásadnú, reagovať na nejaký drobný problém, ale, ale toto, čo tu vy navrhujete, mi príde ako úplne, úplne samoúčelné. Pretože ak by tam ten článok 1 nebol a bolo by to upravené iba v článku 2, tak sa vecne dosiahne presne to, čo chcete. Ale to je len taká, vravím, legislatívnotechnická výhrada, nie je to podstata môjho postoja k tomuto návrhu.
17. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem. Ak správne čítam a chápem to, čo povedal pán poslanec Kéry, tak ak hovoril v mene poslaneckého klubu strany SMER - sociálna demokracia, tak SMER súhlasí s tým návrhom, podporí ho, presadí ho, ale teda ten návrh, ktorý predkladajú kolegovia Mihál a Beblavý, nepodporí, ale, ale nebude zaň hlasovať. A teda oceňujem, že aj ministri za SMER sú prítomní pri rokovaní o opozičnom návrhu zákona, aj keď už odchádzajú. Ale aby som sa vyjadril aj k tým výhradám, ktoré, ktoré zazneli vo vystúpení pána poslanca Kéryho, myslím si, že to porovnávanie znižovania DPH a znižovania odvodov nie je celkom primerané, aby som to povedal, povedal decentne. Myslím, že tam náklady, náklady práce sú významnou mierou poznamenané práve odvodovým zaťažením a tam by sa to veľmi priamo mohlo dotknúť aj príjmov zamestnancov, keby došlo k výraznejšiemu zníženiu odvodového zaťaženia. Ale je aj vec, v ktorej by som dal kolegovi zo SMER-u čiastočne za pravdu, a to je konštrukcia toho návrhu. Mňa tiež zarazilo, že sa tam novelizuje Zákonník práce a celá novela spočíva v jedom bode, kde hovorí, že "podrobnosti o postupe pri ponúkaní práce prostredníctvom informačných prostriedkov ustanovuje osobitný predpis". Zákonník práce bol už mnoho, mnohokrát novelizovaný a novelizovať ho iba kvôli tomu, aby sme povedali, že niečo bude upravené v nejakom inom zákone, tak tiež celkom tej konštrukcii nerozumiem, aby som sa priznal.
17. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem kolegom za reakcie a poďakovania. Ja tiež budem napäto sledovať, zrejme už o nejakých 10-15 minút pristúpime k hlasovaniu aj o tomto návrhu zákona, ako sa k tomu postavia koaliční poslanci, lebo aj tie návrhy, ktoré zvyknú predkladať opoziční poslanci, samozrejme, že bývajú viacerých druhov a prinajmenšom teda dvoch. Jedny sú také, ktoré odrážajú ich pohľad na svet a ten pohľad na svet býva často dosť odlišný od pohľadu na svet vládnej koalície a tam je prirodzené, že koaliční poslanci nepodporujú takéto návrhy zákonov z principiálnych dôvodov, pretože pohľad vládnej koalície a pohľad opozície býva rozdielny a je to legitímne. Ale potom sú aj návrhy, ktoré sú v podstate praktické, ktoré neodzrkadľujú primárne nejaký ideologický pohľad na svet, ani nie sú vecou, alebo nemali by byť vecou nejakého zúrivého boja medzi koalíciou a opozíciou alebo medzi jednotlivými politickými stranami. Naozaj tam ide o riešenie praktického problému a navyše v tomto prípade ide o riešenie, ktoré nevyžaduje ďalekosiahle zmeny, nemá ďalekosiahle rozpočtové, administratívne alebo iné dopady. Je to naozaj predovšetkým vecou dobrej vôle a ochoty uznať, že takýto problém existuje a že toto je vhodné riešenie.
17. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

62. Vážená pani predkladateľka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, pán spravodajca nás vyzval, aby sme podporili tento návrh zákona. Ja som to zrejme tušil, tak som sa prihlásil do rozpravy, aby som tak urobil. Čiže za seba hovorím, že ten návrh podporujem, považujem ho za dobrý. Považujem ho za dobrý z viacerých hľadísk. Jednak je to hľadisko, ktoré má smerovať k nejakému väčšiemu zapojeniu otcov do starostlivosti o deti, čo je chvályhodný cieľ, a toto je síce drobnosť, ale drobnosť, ktorá tomu môže napomôcť. Dobrý tento návrh podľa môjho názoru je z dôvodu, že je nenásilný a je praktický. Čiže nie je to, že niečo niekomu nariadime a stanovíme mu ako povinnosť, lebo si myslím, že je dobré, a keď chceme, aby niečo dobré bolo, no tak to stanovujeme ako povinnosť. Ale, naopak, vytvoríme podmienky pre to, aby sa v tomto prípade do starostlivosti o choré dieťa mohli intenzívnejšie zapájať obaja rodičia. Vytvoríme na to podmienky, a teda svojím spôsobom ich slobodu neobmedzíme, ale rozšírime. Ďalší dôvod, prečo ten návrh považujem za dobrý, je, že je to návrh aj praktický, pretože mnohokrát v realite sa môže vyskytnúť, a aj sa vyskytuje taká situácia, že tí rodičia by sa potrebovali prestriedať a teraz im na to vytvoríme podmienky, aby to prakticky mohlo fungovať lepšie. Čiže nielen z hľadiska nejakého vznešeného cieľa, ktorý chceme dosiahnuť alebo ktorému chceme napomôcť týmto spôsobom, ale aj z hľadiska praktického života je to dobrý návrh. A posledná vec, prečo ten návrh považujem za dobrý, že to považujem za svojím spôsobom samozrejmé a až sa čudujem, že to takto v zákone nie je už veľmi dlho alebo odjakživa. Ďakujem, a teda dúfam, že aj kolegovia budú ten návrh považovať za dobrý a podporia ho.
17. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem kolegom za reakcie. Myslím, že v tom zásadnom sa asi zhodneme. Ani ja nie som priaznivcom nejakého legislatívneho aktivizmu a predstavy, že ak je nejaký problém, tak hneď treba novelizovať. A keď niečo napíšeme na papier, či už do zákona, alebo do všeobecne záväzného nariadenia obce, alebo do vyhlášky ministerstva, tak ten problém vyriešime. A ja rovnako súhlasím s tým, že sú niektoré problémy, ktoré je potrebné ošetriť aj nejakou legislatívnou iniciatívou, a miesto toho, aby sme fungujúce inštitúcie búrali alebo nahrádzali novými, lepšie riešenie je zlepšovať inštitúcie a upchávať diery, riešiť, riešiť problémy alebo vytvárať podmienky pre riešenie problémov. Tá moja pochybnosť, ktorú som sa snažil vysloviť aj v rozprave, sa ale týka toho, že či toto je to správne upchávanie dier a či to tie diery naozaj upchá. Ja som, ospravedlňujem sa, ja som nepovedal, že je čudné, aby rada školy mala mať možnosť riešiť podnety a sťažnosti. Ak som to tak povedal, tak som to tak nemyslel. Chcel som len poukázať na to, že už aj dnes prinajmenšom v niektorých radách škôl sa tak deje, a pripustil som, že určite existujú iné regióny alebo iné školy, kde to tak možno nie je. Ale toto je dobrý príklad, aby sme si povedali, že ak to bude napísané v zákone, no tak rada školy, ktorá nebude ochotná to robiť, nebude mať tú vôľu, tak to naďalej nebude robiť, naďalej nepustí toho učiteľa na svoje rokovanie. Formálne síce prerokuje nejaký jeho písomný podnet, ale takisto ho odmietne alebo ho vybaví veľmi ledabolo a nič nezabráni tomu šéfovi rady školy, keď sa bude, keď bude chcieť šikanovať alebo dávať trestné oznámenie, aby to robil.
17. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Pán poslanec, chcel by som sa spýtať, či ste s kolegami neuvažovali aj nad tým, že by ste nejako obmedzili možnosti zneužívania detí na marketingové účely, nielen priamo na reklamu. Napríklad na propagáciu fašizmu, keď zdravotne postihnutému dieťaťu sa odovzdáva šek na sumu 1488 euro, čo teda úplne náhodou ste sa tak zozbierali a chýbalo vám tam tých 12 euro, aby ste to zaokrúhlili na 1500, tak ste dali 1488 euro a potom ste sa vyfotili a prezentovali ste sa, akí ste vy jednak ľudomili a jednak ako máte radi číslo 1488. A tiež tam boli nejaké deti. To je podľa vás v poriadku?
17. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pán poslanec Galko, myslím, že sa zhodneme, že nám ide o vec, nejde nám o nejaké autorské práva. Podobne je to aj pri návrhoch zákonov, kde sa nie úplne výnimočne stáva, že opozícia príde s nejakým návrhom zákona alebo pozmeňujúcim návrhom. Koalícia ten návrh odmietne, lebo veď opozičné návrhy sa štandardne neschvaľujú. A potom po čase príde nejaký koaličný poslanec s podobným návrhom. Je to realita. Netreba z toho nič ďalekosiahle odvodzovať. A myslím si, že keď nám ide o vec, tak je lepšie, keď sa dobrá vec presadí takýmto spôsobom, ako keby sa nepresadila vôbec. Ale tuto predsa len si myslím, že sme v trochu špecifickej situácii, pretože zákony bežne rozdeľujú koalíciu a opozíciu a na otázky ekonomické, sociálne, školstvo, zdravotníctvo je normálne, ak má koalícia a opozícia rôzny názor. A tu, hovoril som o tom aj vo svojom vystúpení a hovoril nakoniec aj v tom úvodnom vstupe pán poslanec Fedor, je dôležité, aby existoval konsenzus medzi koalíciou a demokratickou opozíciou v otázkach bezpečnosti, v otázkach zahraničnej politiky. Tak možno aj takéto maličkosti, že miesto toho, aby sme sa naťahovali, alebo miesto toho, aby sme iba očakávali, že ten druhý podporí náš návrh, myslím si, že by zlepšeniu tej atmosféry a budovaniu konsenzu v zásadných otázkach pomohlo aj to, keby dokázali koaliční a opoziční poslanci v takýchto veciach výnimočne prichádzať povedzme aj s nejakými spoločnými návrhmi a iniciatívami. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

60. Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, tak aspoň taká malá vlnka, asi nie mexická. Minulý týždeň prešiel týmto parlamentom širokou zhodou návrh na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl, vojenských policajtov do misie Európskej únie v Stredomorí. A sú veci, kde má existovať zhoda medzi koalíciou a opozíciou, teda prinajmenšom medzi demokratickými politickými stranami, ktoré sú zastúpené vo vládnej koalícii aj v opozícii. A verím, že rovnako ako to bolo minulý týždeň, kde sme hovorili o našich záväzkoch voči Európskej únii a o našej pripravenosti podieľať sa na ochrane spoločných hraníc Európskej únie, tak teraz hovoríme o našej ochote a vôli plniť si svoje záväzky voči našim partnerom v rámci Severoatlantickej aliancie. Ak predloženému návrhu možno niečo vyčítať, tak je to, že je to záväzok alebo deklarácia dostať sa na úroveň 1,6 %, nie povedzme 2 %, ako by sa očakávalo od členskej krajiny Severoatlantickej aliancie, ktorá to myslí vážne so svojou spoluzodpovednosťou za obranu seba a svojich spojencov, a že to odsúvame alebo čakáme, že to bude do roku 2020. Ale dobre. Ak toto je ten najmenší spoločný menovateľ, na ktorom sa vieme zhodnúť, tak v tom prípade je to pozitívne. A je to jedna z vecí, aj zahraničná politika, zásadné otázky smerovania Slovenskej republiky, aj vzťah k Európskej únii, aj vzťah k Severoatlantickej aliancii, v ktorých by sme mali možno drobnými krôčkami a bez mexických vĺn, ale snažiť sa hľadať konsenzus demokratických politických strán. Čiže je dobré, ak aj tento návrh deklarácie prejde s pomerne širokou podporou poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ako tu už spomenul niektorý z kolegov, bolo by dobré, keby povedzme návrh tohto typu bol nielen navrhnutý zástupcami dvoch z troch koaličných strán. Ja verím, že tá tretia sa nepripojila len z nejakých technických dôvodov a že za tým netreba nič iné hľadať, iba že ste nikoho nezohnali na podpis toho návrhu deklarácie. Ale teda nemala by to byť iba záležitosť koaličná, lebo som presvedčený, že keby ste s týmto návrhom prišli za zástupcami opozície, tak zástupcovia demokratickej časti opozície by nemali problém nielen zahlasovať za to v pléne, ale aj pripojiť sa medzi spolupredkladateľov a tým budovať ten konsenzus. Možno je tak trochu škoda, že tu teraz sedí tak málo poslancov a nesedí tu napríklad pán minister obrany alebo pán minister zahraničných vecí alebo dokonca pán premiér, lebo to sú všetko dôležité veci. A aj tá deklarácia, jeden z jej bodov apeluje na to, aby vláda viacej komunikovala s parlamentom aj v otázkach modernizácie a budovania obranyschopnosti Slovenskej republiky. Ale nie je to podstatné. Podstatné je, a teda nielen to, čo schválime dnes, predpokladám, že o sedemnástej budeme o tomto návrhu hlasovať, ale najmä to, ako sa táto deklarácia bude v realite napĺňať. A kolegovia už avizovali, že po deklarácii príde aj návrh ústavného zákona, ktorý by to mal pevnejšie ukotviť. Takže ďakujem a vyjadrujem tiež podobne ako predrečníci ochotu podporiť tento návrh deklarácie.
17. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán poslanec Heger, dovolím si ťa trochu poopraviť, keď si hovoril o tom, že tie stavby, ktoré v rámci predbežnej držby budú postavené, budú musieť byť odstrániteľné. No, odstrániteľná je akákoľvek stavba a keď sme aj tak teda o tom hovorili v prvom čítaní aj na výbore, aj teda verejne, keď sa to diskutuje, no neviem si predstaviť, aká stavba je neodstrániteľná. Samozrejme, že keď sa to bude diať a keď budú stavať na cudzích nevyvlastnených pozemkoch, tak pochopiteľne, že budú počítať s tým, že súdy to nakoniec vyvlastnia a nebudú musieť nič odstraňovať. Ale teoreticky odstrániteľné je čokoľvek, teoreticky je možné čokoľvek navrátiť do pôvodného stavu s výnimkou možno zbúrania nejakej historicky cennej alebo inak cennej budovy, čiže vlastne nazveme to predbežná držba. Povieme, že musí to byť navrátiteľné do pôvodného stavu, ale de facto to tu bude to isté, čo to bolo za pána ministra Vážneho, bude sa stavať na cudzích pozemkoch. A zvlášť pikantné je aj to, že nestačí, že ideme schvaľovať zákon, ktorý je veľmi pravdepodobne protiústavný, tak ešte teraz v rámci pozmeňujúceho návrhu tam pripojíme aj rozpor s Aarhuským dohovorom a nepreskúmať alebo teda nemožnosť, nepriznanie možnosti odkladného účinku správnej žalobe. Čiže nestačí problém, ktorý budeme mať vo vzťahu k ústave, musíme porušovať aj naše medzinárodné záväzky. Výborne, gratulujem!
17. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-11
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pán poslanec Bernaťák, tvrdíte, že ten dôvod je, aby sa neprekrývali, neprekrývali kampane, aby nebol nejaký kandidát zvýhodnený alebo neznevýhodnený, zvýhodnený alebo znevýhodnený. Nie je mi teda jasné ako. Že či mal dve kampane za sebou alebo má dva finančné limity na jednu kampaň, na druhú kampaň a môže viacej čerpať, ale ak v tom vidíte problém, tak ste to mali urobiť nie v prechodných ustanoveniach, ale dať to do zákona, že to nemôže byť polroka alebo rok. Lebo predsa ak by to tak bolo, no tak, tak to tak bude aj o štyri roky a o osem rokov. Tak isto môže nastať tá situácia, že sa budú prekrývať, prekrývať tie kampane. A aby som teda ešte aj dokončil tie dôvody. Tam naozaj môžu nastať aj praktické problémy. Môže nastať, že nebude určený zástupca, lebo nie každý starosta si musí určiť zástupcu alebo zastupiteľstvo nemusí zvoliť zástupca a môže sa stať, že bude dlho, povedzme rok alebo niekoľko mesiacov, bude obec bez štatutárneho zástupca. A vec, ktorú ste si možno neuvedomili, ale ktorá tiež súvisí, to sa týka všetkých volieb, teda nielen volieb starostov a primátorov, kde uznávam, že je málo pravdepodobné, aby sa nenašiel nejaký zástupca starostu alebo primátora, ale to sa týka aj poslancov. Môže sa stať, že sú zvolení poslanci, teda zvolení poslanci, vyčerpajú sa náhradníci, už nie sú zvolení žiadni noví náhradníci a tým pádom nie je možné doplniť zastupiteľstvo. Opäť môže sa stať v dôsledku vašej novely, že niekoľko mesiacov, v extrémnom prípade až skoro rok, budú fungovať niektoré zastupiteľstva v neúplnom zložení a nebude ani teoreticky možné ich doplniť, lebo z piatich poslancov traja odstúpia, nebude žiadny náhradník, tak to zastupiteľstvo za celý rok nebude môcť vlastne nič spraviť, lebo bude trvalo neuznášaniaschopné v dôsledku vašej novely.
17. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-11
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Pán minister, aj ja by som chcel oceniť, že ste vystúpili v rámci rozpravy a nie až po jej skončení, a teda máme možnosť reagovať a môže to byť naozaj rozprava. Ale na druhej strane zase musím povedať, že ani po vašom vystúpení nie som nijako lepšie uzrozumený s dôvodmi skráteného legislatívneho konania, lebo to, k čomu ste vy vystúpili, bolo primárne k návrhu zákonu samotnému, nie o tých dôvodoch, pre ktoré by sme mali o návrhu zákona rokovať v skrátenom legislatívnom konaní , a sme v bode skrátené legislatívne konanie. A ja chápem, že aj poslanci vystupujú aj k obsahu zákona, lebo keď sa má posúdiť skrátené legislatívne konanie, nemožno abstrahovať od toho, čo je obsahom toho návrhu. Ale predsa len priamo k tým dôvodom skráteného legislatívneho konania som toho veľa nepočul. Chcem sa teda poďakovať za informáciu, že na príprave návrhu zákona sa podieľali právnici, ak som dobre zachytil, ministerstva dopravy, spravodlivosti a Advokátske kancelárie SOUKENÍK – ŠTRPKA. Tu by som mal možno doplňujúcu otázku, keďže o tejto advokátskej kancelárii som zachytil informáciu akurát v súvislosti s tou medializovanou kauzou, že poskytujú právne služby železničnej spoločnosti Cargo Slovakia, ktorá tiež patrí do vášho rezortu, a sú tam okolo toho nejaké pochybnosti. Tak sa len chcem spýtať, že či to konzultovali len v rámci nejakých priateľských vzťahov alebo to bola normálne zákazka zo strany ministerstva dopravy, aby pripravili návrh zákona alebo konzultovali návrh zákona, alebo ako sa to vlastne udialo. Ale teda hlavne mi ide o to, že akým spôsobom ste dospeli k tomu, že to musí byť skrátené legislatívne konanie. Kedy ste prišli na to, že treba s tým niečo robiť, treba to ošetriť a treba to spraviť takto rýchlo? Veď o tom, že sú tam problémy, sa vie dlhodobo, nie?
17. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Keďže sa žiadny z vládnych poslancov neprihlásil do rozpravy ani s faktickou poznámkou ako reakciu na vystúpenie pána poslanca Uhríka, tak to urobím ja, pretože si myslím, že je dôležité, aby v tejto snemovni zaznel aj hlas opačný, hlas, ktorý víta tento návrh zákona, ktorý si uvedomuje dôležitosť podpory kultúry národnostných menšín, že je to niečo, čo hovorí o kultúrnosti celej spoločnosti, ako sa väčšina správa k menšinám, tie menšiny môžu byť rôznym spôsobom definované, v tomto prípade sú definované národnosťou. Myslím si, že je dobré, že máme na stole tento návrh zákona a nielen preto, že sa zvyšuje objem prostriedkov, ale aj preto, že sa vytvára mechanizmus istého samosprávneho rozhodovania menšín o použití prostriedkov, ktorými štát podporuje ich kultúru. Tak je to podľa môjho názoru správne, tak to zodpovedá duchu ústavy a duchu menšinových práv, ktoré sú v ústave zakotvené. A pokiaľ ide o Maticu slovenskú, tak mám presne opačný názor ako pán poslanec Uhrík. Myslím si, že je trestuhodné a neprípustné, aby inštitúcia financovaná z prostriedkov daňových poplatníkov šírila fašistické názory, šírila informácie a videá, ktoré ospravedlňujú a ospevujú fašistický slovenský štát, ktorý má zodpovednosť za smrť desaťtisícov občanov, ktorých poslal do nacistických koncentračných táborov. Čiže tam by sme mali ísť presne opačným smerom a treba zvážiť, že či vôbec takáto inštitúcia si zaslúži finančnú podporu zo strany štátu.
17. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem kolegom za reakcie. Áno, je to presne tak, že aj keď riešime zdanlivú drobnosť, tak predpokladám, že v blízkej budúcnosti budeme takýchto zdanlivých drobností a skutočností, veľmi dôležitých vecí riešiť viac, pretože časy sa menia a v dnešnej dobe, v dnešnej rozkývanej dobe zvlášť je potrebné využiť každú takúto príležitosť aj na to, aby sme zdôraznili význam nášho členstva v Európskej únii. Význam nášho členstva v Severoatlantickej aliancii, význam nášho civilizačného začlenenia k západnej civilizácii, ktorej inštitucionálnym prejavom sú najmä tieto dve organizácie – Európska únia a NATO – a členstvo v nich je životným záujmom Slovenskej republiky. A ak je to tak, tak sa musíme primerane k tomu aj správať a niesť a plniť tie záväzky, ktoré členstvo v týchto organizáciách so sebou nesie. Ďakujem.