AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-14
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

124. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, budem mimoriadne stručný. Najprv mi teda dovoľte vyzvať pána ministra Kaliňáka, aby odstúpil z funkcie, keďže kým je vo funkcii, nie je možné, aby sme prerokovali veci závažného spoločenského charakteru, a teraz... (Potlesk.) A teraz k meritu veci. Priznám sa, že som neplánoval prihlásiť sa do rozpravy, ale keďže tento návrh bol predložený bez akéhokoľvek zdôvodnenia a máme o ňom hlasovať, teda ja a, samozrejme, aj ostatní, tak sa musím spýtať jeho predkladateľov otázku, lebo nedozvedel som sa ani odpoveď. Pokiaľ správne rozumiem rokovaciemu poriadku Národnej rady, tak členstvo v osobitnom kontrolnom orgáne je viazané na členstvo v poslaneckom klube. Tým pádom chápem, že ak teda poslanci boli vylúčení z poslaneckého klubu SME RODINA, v zmysle rokovacieho poriadku by nemal nikto z nich zostať členom osobitného kontrolného orgánu. Pokiaľ ale chápem, európsky..., výbor pre európske záležitosti nie je takto charakterizovaný v rokovacom poriadku, že by členstvo automaticky zanikalo v súvislosti s vystúpením alebo vylúčením z poslaneckého klubu, čo, samozrejme, nebráni Národnej rade, aby mohla takéhoto poslanca odvolať z tohto výboru a nahradiť ho iným tak, ako to teda navrhujú predkladatelia, ale mal by byť taký krok zdôvodnený niečím, keďže nevyplýva automaticky z rokovacieho poriadku. Chcem sa teda spýtať predkladateľov, či to, čo som teraz tvrdil, je pravda alebo či je niekde faktografický omyl, ktorý, samozrejme, sa môže stať každému poslancovi, a ak nie je omyl, aký je teda dôvod, či je to len teda vylúčenie z poslaneckého klubu alebo či sú tam aj nejaké iné dôvody, ktoré by nám navrhovatelia chceli oboznámiť. Ďakujem veľmi pekne.
6. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-14
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem veľmi pekne obidvom kolegom za ich faktické poznámky. S tým, čo povedala pani kolegyňa Jurinová, sa môžem len stotožniť. Z hľadiska toho, čo povedal pán kolega Hrnko. Pán kolega, ja som vo svojom prejave uviedol, že musím vyzvať pána ministra Kaliňáka v každom svojom vystúpení momentálne na odstúpenie, pretože je podozrivý zo stykov s organizovaným zločinom a je neprípustné, aby taký človek bol ministrom vnútra a podpredsedom vlády tejto krajiny, a dovoľte mi opäť vyzvať každého člena tejto snemovne, aby podobné vyhlásenie prijal pri každom svojom vystúpení na tejto schôdzi. Pretože tak ako vám došli nervy a vašim kolegom zo SMER-u došli nervy, tak verím, že vám dôjdu nervy a konečne pána Kaliňáka odvoláte, keď už nie je ochotný odstúpiť sám. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-14
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Priznám sa, že pán Gröhling už povedal asi najlepšie číslo, ktoré tu mohlo zaznieť, ale dovoľte mi napriek tomu reagovať na poznámky kolegov. No, pokiaľ si pamätám, aj tuto kolega Simon mi napovedal, tak zápis na tie školy už dávno prebehol. Takže buď sa na tie školy žiaci zapisovali a potom sa pripravujú, alebo sa na tie školy žiaci nezapisovali a potom sa nepripravujú. Ten argument, že keď sa to dozvedia 23. júna namiesto 14. júla, najmä keď ide o vládou schválený zákon, u ktorého, ja si nepamätám neschválený vládny návrh zákona v tejto snemovni za posledných päť rokov, tak tváriť sa, že preto sa to musí robiť skráteným, nie preto, že by sa vám tu nechcelo sedieť v júli, je, musím povedať, že absolútne falošné. Tak povedzte to rovno, že sa vám tu nechce sedieť v júli, však neni na tom nič také nepochopiteľné, ale treba to povedať, netreba sa, netreba sa skrývať. A pokiaľ ide o pána poslanca Petráka, ja som ho úplne nepochopil, čo asi je problém na mojej strane, ale ak som, čo som z toho pochopil, som pochopil, že vlastne tá súčasná situácia je dobrá. Potom je otázkou, že prečo skráteným legislatívnym konaním schvaľujeme zrušenie toho súčasného stavu, ktorý teda ste zaviedli a ktorý je dobrý. To, priznám sa, je nad rámec môjho chápania. Ale pre mňa na tom návrhu je najdôležitejšie to, že on naozaj ukazuje, že namiesto toho, aby sme riešili skutočné problémy školstva, ktoré sú vážne a naakumulované v tomto štáte, tak už piaty rok riešime alebo schvaľujeme, teda schvaľujete pseudoriešenia, ktoré ešte následne aj rušíte, aby sme sa tu teda nenudili málo, a to považujem ja za najväčšiu škodu tohto skráteného konania, že prvý zákon, ktorý táto snemovňa o školstve schvaľuje, je zlý, nie je potrebný a ešte zároveň aj nás ťahá úplne nesprávnym smerom vo verejnej diskusii.
17. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem. Potešilo by ma, keby pán kolega Krajniak k svojmu výroku, že zlé zahraničné korporácie zdierajú našich zamestnancov a že ich nezaujíma nič iné ako zisk, priložil aj nejaké štatistické dáta, ktoré by nám ukázali, že napríklad v nejakých korporáciách, ktoré tu majú svoje pobočky a ktoré majú sídlo niekde v Amerike, že o čo majú nižšie platy zamestnanci ako zamestnanci v slovenských korporáciách, povedzme tí, čo robia pre Váhostav alebo pre iné význačné slovenské firmy. Bolo by to potom, myslím, viac o niečom, ako len o tom, že si tu naháňame nejaké lacné body na zlých cudzincoch. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-17
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ja len taký jeden krátky komentár, pán kolega, k tomu, čo ste uviedli pri uvádzaní zákona viac ako v rozprave, lebo v tej rozprave ste to tak trochu napravili. Mňa by zaujímalo, že či by to, čo ste uvádzali, že príde nejaký Francúz a vyrúbe horu, že či sa to zužuje len na Francúzov alebo či by už nebol problém, keby tú horu vyrúbal niekto z Bratislavy, z Trnavy, z Trenčína, z Košíc alebo z Dunajskej Stredy. Ja myslím, že takto to nefunguje. My máme neslušných ľudí, podľa mňa na našu rozlohu viac, ako čo nám patrí, a teda Francúzi sú v tom podľa mňa nevinne ako, takže.
17. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-16
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ja by som k tomu, čo kolega Mihál tu uvádzal, čo je z právneho hľadiska zaujímavá problematika, podotkol to, že podľa, minimálne podľa európskych predpisov je to tak, že neskoršia úprava, ak je, pokiaľ ide o sankcie v správnom konaní, ak je priaznivejšia, tak sa použije aj na delikt, ktorý sa odohral za predchádzajúcej úpravy. A tam je podľa mňa zaujímavá tá okolnosť, že je tam taká veľmi dlhá legisvakančná doba, lebo si myslím, obávam sa teda, že je tam zámer práve toho, aby sa čo najviac zredukovali tie prípady, ktoré by sa týmto pravidlom chceli riadiť. Tak aby to nebolo naozaj všetko len kvôli tomu, čo tu kolegyňa Janka Kiššová uvádzala, že to je všetko len o tom, že koľko peňazí sa vyberie.
17. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-16
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne. Chcel by som trochu polemizovať s jednou pasážou, ktorú uviedol kolega Beblavý, a to je tá, kde uvádza porovnanie výnosnosti investície pána Bugára do pozemkov s istými nejakými inými investičnými príležitosťami. Tam nie je problém v tom, že aký bol výnos za 10 rokov, pretože možno je to pre niekoho prekvapenie, ale takéto výnosy nie sú úplne neobvyklé v tejto oblasti a úplne legitímne a oprávnené. Ale kde je problém, a na to sa podľa mňa pán kolega Beblavý nedostatočne sústredil, kde je problém, to je to, že či pán Bugár nejako ovplyvňoval alebo mal informácie o trasovaní diaľnice, tak ako je to v rozpore so zákonom. To znamená, že či porušil svoje záväzky v súvislosti s jeho vlastníctvom predmetných pozemkov. To už by kóšer nebolo. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-12
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem pekne. Ďakujem za podporu a chcel by som ešte rozvinúť tú myšlienku v tom, že viem o tom, že v súvislosti s tým, že sa do istej miery skomplikuje spôsob hlasovania pri hlasovaní vlastníkov bytov v bytových domoch, že sa napríklad v Čechách rozvinula veľmi dobrá prax o tom, že rôzne firmy poskytujú komplexné alebo aj menej komplexné služby, pokiaľ ide o spravovanie bytových domov. Čiže spočítavanie hlasov, čo je nejaká komplikácia, ktorá je v podstate vždycky prítomná pri demokracii, akákoľvek už táto je, pretože keď sa má vyjadriť názor nejak demokraticky, tak to je vždy zložitejšie, ako keď sa o názor nezaujímame. Tak vždycky sa, verím teda, že sa nájdu rôzne podniky, ktoré budú vedieť vlastníkom a správcom bytov v bytových domoch s týmto problémom pomôcť a bude to na prospech všetkých. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

200. Ďakujem pekne. Ja len krátko v túto neskorú nočnú, skorú rannú hodinu. Samozrejme, ja nemám také zaujímavé informácie ako kolega Krajniak ani nemám také jednoznačné názory ako pán premiér, ale mám jedno povšimnutie, ktoré trochu hovorí o tom, že prečo takáto situácia u nás môže vzniknúť. A to hovorím aj v súvislosti s tým, že bolo tu opakovane povedané, že ak niekto má nejaké informácie, ktoré sú relevantné pre orgány činné v trestnom konaní, že nech ich podá, nech podá, tu hovorí kolega Číž opakovane, že nech sa podávajú trestné oznámenia. Že či ste podali trestné oznámenia. No, samozrejme, trestné oznámenia boli podané vtedy, keď kolegyňa Blahová napísala ten blog, ktorý prečítalo takmer 700-tisíc ľudí, pretože trestné oznámenie sa, sa nepodáva len na prokuratúre, pretože, alebo na polícii, pretože orgány takzvane činné v trestnom konaní majú povinnosť konať na základe informácií, ktoré sa dozvedia z akéhokoľvek zdroja, nielen z nejakého formálneho trestného oznámenia. A tu sme pri podstate problému. Samozrejme, orgány, ktoré by mali byť činné v trestnom konaní, by mali konať, ale oni nekonajú. A čo je zarážajúce, že doteraz sme si zvykli, že nekonajú pri rozkrádaní, pri podvodoch, pri ožobračovaní tejto krajiny, ale že nekonajú aj v takejto špinavosti, to je zarážajúce. Pán generálny prokurátor keď nastúpil, povedal, že jeho prioritou bude domáce násilie. A tieto zverstvá, ktoré sa tu diali, ktoré sú dôvodom pre odvolávanie ministra Richtera, to nie je domáce násilie? Čo to je? Koho generálny prokurátor chráni? Koho chráni Kaliňákova polícia a prečo? To vám za toto stojí? Je to úplne trápne. Teda skončím, skončím len tým, že ak niekto tvrdí, že dôvod prečo nebude hlasovať za odvolanie ministra Richtera, pretože nie sú jasné informácie, hovorí to s tým, že sa vyhovára na niečo, čo vie, že u nás nefunguje, to znamená orgány činné v trestnom konaní, ktoré by v každej riadne spravovanej, slušnej krajine už dávno museli zasiahnuť, už dávno by nejakí ľudia museli odísť v putách, boli by, boli by v kolúznej väzbe, tak aby nemohli ovplyvňovať svedkov, a všetkým by bolo jasné, že kde je pravda. Takto, keďže táto vláda, táto vládna garnitúra, táto koalícia ovláda všetky orgány činné v trestnom konaní bez výnimky, my síce vieme, kde je pravda, ale vy sa vyhovárate, že neviete, a na tomto základe nám budete tvrdiť veľmi jemne, slušne a odborne, že neviete, kde je pravda, a teda že ministra Richtera nebudete odvolávať, nebudete za to hlasovať. Je to patetické. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Nebudem potrebovať až tak veľa času. Ja som chcel len reagovať na tú poznámku pána poslanca v tom zmysle, že tam tí chudáci ľudia, že ktorí boli takto strašne špinavo obvinení, že dúfa, že si to na tom súde nejako obhája, to svoje stanovisko. No, samozrejme, že si obhája, veď súdy sú vaše predsa a keby náhodou sa stalo, no tak potom na Ústavnom súde, ten už je úplne váš. Keď tam dostanete tých svojich smeráckych kádrov, tak je isté, že si to obhája. Ďakujem. (Ruch v sále.)
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem. Pán minister, uviedli ste, že jednak prokuratúra veci preverovala a jednak, že pani Blahová by mala poskytnúť informácie orgánom činným v trestnom konaní. No práve v tom je ten problém. Orgány činné v trestnom konaní – polícia, prokuratúra – to ste vy. To je to isté. Tu neexistuje nejaká samostatná polícia, pretože polícia, to je Kaliňák. Neexistuje samostatná prokuratúra, pretože my tu máme prokuratúru, ktorá má výsledok nula obžalôb verejných činiteľov, nula! A máme tu generálneho prokurátora, ktorý sa nehanbí za to, že osem rokov perzekvuje jednu nevinnú osobu a potom sa problému zbaví tak, že ho odovzdá do Maďarska. To je vaša prokuratúra, a preto môžete tvrdiť, že nemáme dôkazy. A kto ich má mať? No, vaša polícia a vaša prokuratúra.
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne. Ja by som sa ešte vrátil k tejto téme preto, aby som urobil celkom jasným to, že samozrejme, za prácu v nedeľu patrí príplatok, pretože... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR 55. Pán poslanec Jahnátek, poprosím o kľud v sále. Baránik, Alojz, poslanec NRSR 56. ...pretože toto je úplný štandard a je prirodzené, že existuje záujem na tom, aby ľudia trávili ako rodina čas spolu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR 57. Pán poslanec Jahnátek, poprosím. Baránik, Alojz, poslanec NRSR 58. Ale na tie otázky, ktoré tu bolo položené, že prečo to tak je, že prečo má, majú bežní ľudia tak nízke platy, si treba položiť reálnu odpoveď. A tá reálna odpoveď je tá, že na rozdiel od Slovinska, na rozdiel od Českej republiky, tu sa oveľa viacej kradne a beztrestne. A preto na väčšie platy nie sú peniaze.
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Určite sa dá súhlasiť s celkovou tézou tohto návrhu, pokiaľ ide o to, že je treba bojovať proti príjmovej disparite, ktorá na Slovensku je zjavná. Máme tu bohatých ľudí, stratosfericky, a máme tu veľmi chudobných ľudí a strašne. Sám pán minister financií, keď tu nedávno vystupoval, sa ako keby podivil nad tým, že koľko máme v Bratislave drahých áut a drahých domov, ale pritom chodníky sú roztlčené a mesto je špinavé. A potom je teda na mieste sa zamyslieť nad tým, že či riešením pre tento problém je posilňovanie odborov alebo fungovanie odborov alebo zvyšovanie príplatkov za prácu v nedeľu, alebo či je správnym riešením boj za právny štát tak, aby sa tu dalo lepšie podnikať, aby bolo viacej pracovných miest a aby prirodzený ekonomický tlak vytvoril prostredie, v ktorom si ľudia môžu vybrať, či chcú v nedeľu pracovať alebo nie a ak chcú pracovať v nedeľu, tak potom za príplatok, ktorý oni sami uznajú, že im je za to hoden. Ďalšou reguláciou si nepomôžeme. Pomôžeme si tým, že budeme vynucovať právo, ktoré už teraz máme, ale ktoré nikto nevynucuje a tí najchudobnejší v dôsledku toho trpia najviac. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-05
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Grausová, ja som si vo vašom vystúpení všimol jednu takú poznámku, ktorá hovorila o protislovenských médiách, a to mi potvrdilo moje podozrenie, že vy vlastne máte podobné názory ako premiér Fico, ktorý tiež sa nedávno vyjadril o tom, že RTVS napríklad, že už je protislovenské médium a protivládne. Veď v ponímaní, v ponímaní fašistov a komunistov je vláda a štát to isté. Tak ma to napadlo v tej súvislosti, že vidím tu aj iné paralely, a preto je nám to všetkým jasné, alebo aspoň mne je to jasné, že kam toto smeruje. Myslím, že za tri roky, tak ako sa tu už jedna veľká otočka odohrala, tak sa možno za tri roky odohrá ešte jedna veľká otočka. Moc by ma to neprekvapilo. S tým súvisí aj ten ďalší apel, ktorý ste uviedli, a to je ten, že aby to tvrdé jadro našich kolegov, ktorí majú tie také mečiarovské základy, aby hlasovalo proti tomuto uzneseniu. Je nám to jasné, že kam tým mierite. Zase, myslím si, že sa tu rysuje nejaká koalícia, ktorá za tie tri roky sa nám pekne ešte vyvrbí. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-05
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. Aj za náš klub uvediem aspoň to, čo by malo byť zjavné, a teda že nielen skutočnosť, že jednoducho to tak nie je, ale aj to, čo sám pán kolega Kotleba uviedol pred chvíľou, predtým ako vystúpil, je dôkazom toho, že SaS rozhodne nie je riadená niekým z koalície. Predpokladám, že pán kolega Kotleba tieto slová uviedol len preto, aby to mohol prezentovať pre tú časť svojich voličov, ktorá takýmto báchorkám všelijakým uverí. Ďakujem.
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Jožko, musím ťa pochváliť. Teda to bolo veľmi, veľmi plodné prirovnanie. Ale chcela by som ku kolegyni Kiššovej. Janka, v prvom rade musím povedať, no ako zmena, taký vietor do plachiet trochu. Lebo po tom, čo sme tu počuli pána premiéra, toho veľkého muža, toho človeka, ktorý tu riadi štát, riadi krajinu, má v rukách vládu, životy, osudy ľudí, ich peniaze, ktoré odvádzajú tomuto štátu, tak ten človek sa nezmohol na žiadne argumenty. Ten tu doslova zasmradil a odišiel. Nepovedal jeden argument. Nepovedal jedno vysvetlenie. Nepovedal nič. Prišiel sem, povedal fuj, vy ste boli tiež zlí, tak aj my môžeme byť, a odišiel. Klasika. A preto by som tebe, Janka, chcela vzdať hold. Sama si povedala, že nie si naivná, nerátaš s tým, že dnes premiéra odvoláme, napriek tomu si si dala naozaj veľkú snahu, venovala si tomu čas, bola si pripravená, argumentovala si. Od teba nezaznela jedna podpásovka. Argument za argumentom, fakt za faktom, ako sme u teba zvyknutí. Ja viem, že toto nie je spôsob, ktorý vždy ľudí baví. Často my dve spolu o tomto diskutujeme, ale ja to naozaj veľmi oceňujem, pretože ty, útla žena, oproti tomu veľkému premiérovi si teraz kráľovnou a on je za chudáka. A ja ti za to ďakujem.
12. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

173. Už ide. Dobre. Ďakujem pekne za slovo. Ospravedlňujem sa za zmätok, zabudla som to stlačiť, prihlásiť sa. A v tomto úplne máš pravdu, Alino, ja viem si predstaviť, ako by tá debata vyzerala, ale myslím si, že sa trošku, že neveríme trochu tým rodičom a myslím si, že oni si takisto dokážu zhodnotiť, čo hovorí odborník a čo hovorí ten laik. A myslím si, že kto iný, ako ten odborník, lebo ten rodič to nedokáže, hej? Tak kto iný, ako ten odborník, by mal tie bludy vyvrátiť. A napríklad pán Zelník to v určitej časti dokázal veľmi dobre, veľa kolegov presvedčil evidentne a myslím si, že toto je cesta, že takto, takýmto spôsobom nech tí rodičia cez nejakého svojho zástupcu kľudne majú možnosť sa opýtať a nech je na tie otázky odpovedané odborníkmi a potom už nechajme na tých rodičoch, čomu budú veriť. Ale keď raz je niečo pravda, tak je to veľmi ľahké - to sme tu teraz videli - vyargumentovať, alebo teda aspoň ja v to naivne dúfam, že sa takéto niečo podarí. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-07
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Mne už sa ani nechce, koľkátykrát je táto je téma v parlamente. Ale tak, asi si to zopakujeme. Ja by som ale s argumentami, ktoré padli, súhlasím, pardon, ale chcela by som sa opýtať kolegov, ktorí sú proti tejto zmene a ktorí sú proti zrušeniu gastrolístkov, ja by som sa chcela opýtať, prečo si, pre boha živého, myslia, že vedia oveľa lepšie ako ľudia samotní, ako majú narábať so svojimi peniazmi? Kde sa berie ten mesiášsky, spasiteľský komplex? Lebo akože toto plénum tu najprv ľuďom zakáže prácu v nedeľu alebo prácu cez sviatky, potom zakáže predať pôdu, potom prikáže ako používať peniaze. Ja si myslím, že týmito rozhodnutiami ľudia strácajú okrem peňazí, keďže v prípade gastrolístkov sa jedná najmä o kšefty pre našich-vašich ľudí, že, tak okrem peňazí strácajú aj nádej a vieru v zdravý rozum. Lebo argumentovať na používanie gastrolístkov argumentáciou typu, lebo pán kolega Bublavý chodí nakupovať? No, ako, ja neviem, či som tu správne. Ja sa teda veľmi čudujem. Ja si myslím naozaj, že by sme mali nechať na ľudí, nech si robia so svojimi peniazmi a so svojimi životmi, čo chcú. Nechať im slobodu sa rozhodovať a netváriť sa, že sme lepší, že sme múdrejší, že sme šikovnejší len preto, že tu sedíme. Možno by bolo načase veriť tým ľuďom, nech sa rozhodujú o peniazoch, ktoré si častokrát, na rozdiel od mnohých kolegov, zarobili zaslúžene. Tak naozaj nechať ich, aby si o tých peniazoch rozhodovali sami. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-02
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem pekne. Ja, možno to nebude úplne v kurze, ale ja by som bola rada, keby sme to dneska netancovali okolo toho, že Kotleba alebo nekotleba, lebo mne záleží na tom, či je to správne. A ja budem proti tomuto návrhu, pretože podľa mňa je jednoznačne nesprávny. A je nesprávny z toho dôvodu, logicky, na Slovensku máme pätoro volieb, v podstate troje sú väčšinové, prezident, župan a primátor alebo starosta, a dvoje, eurovoľby a, samozrejme, parlamentné voľby sú pomerné. Pri pomerných vznikne nejaké zastúpenie, ako je tento parlament, a napríklad pri posledných voľbách získal SMER 49 poslancov, my sme získali 21, OĽaNO 19 a tak ďalej. Jednokolové voľby tu nielenže postačujú, ale teda sú dokonca nevyhnutnosťou, lebo inak by súťažili prví dvaja a v parlamente by bol v tomto prípade len SMER a SaS. Čiže v tomto prípade to sedí. Pri väčšinových voľbách, keď má z volieb vyjsť len jeden jediný víťaz, sú dvojkolové voľby nevyhnutné. Bolo to jasne vidieť napríklad pri posledných prezidentských voľbách, kde súťažil teda Fico, Kiska, Procházka, Kňažko. Ak by boli jednokolové voľby, vyhral by ich Fico. No, to zaručene, ako vieme, nebola väčšinová podpora, a preto v druhom kole vyhral Kiska s milión 307-tisíc hlasmi oproti Ficovi s 894-tisíc, čo je obrovský rozdiel. Takže nepovažujem to za správne, skôr vidím ako riešenie, že nieže zo županských urobiť jednokolové, ale, naopak, ešte aj z volieb starostov a primátorov spraviť dvojkolové voľby. Ďakujem pekne.