AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-02
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ďakujem pekne. Oskar, v prvom rade ďakujem ešte raz, že si umožnil teda vystúpiť neskôr, ale vidím, že pán minister je dlho na ceste, či vôbec príde, je otázne. Áno, pomenoval si to jasne. Bolo by veľmi zaujímavé vidieť, keby sme si urobili test Robertom Ficom, že čo by asi taký Robert Fico robil, keby bol opozičným politikom, čo by asi on tak robil teraz, hej? Pretože máme to v živej pamäti, čo robil, keď tu bol covid a keď sa tie strany vymenili. Jednoducho urobil z toho politický kabaret a využil to pre to, aby sa dostal k moci. Jednoducho tvrdo, bez škrupúľ, absolútne ten človek nemá cit. To nie je človek, ktorý vie, ktorá vec je národný záujem, kde ide naozaj o zdravie ľudí, kde ide o národ, aby prežil, aby naozaj dokázal čeliť hrozbám. Ale on to arogantne, úplne na hulváta využije, zneužije a začne vykrikovať, robiť protesty, rúška dole, dezinfoscénu si povolá na pomoc a jednoducho tento spôsob. A potom ešte začne vykrikovať, že tých 20-tisíc mŕtvych majú na svedomí títo traja ľudia, ako sme to počuli od pána na ceste. Tak toto sú tak absurdné veci, tak za čiarou, tak za čiarou, že ja nerozumiem a ja by som sa na mieste kolegov, keby som bol na ich mieste, že som zo strany HLAS a SMER, by som sa hanbil ako pes, že vôbec ich predseda takýmto spôsobom, tak arogantne vystupuje, uráža. To neviem, kde sme sa to dostali ako spoločnosť, naozaj.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-02
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

vymazať 62. Pán minister, ste demagóg a klamár. (Potlesk v sále.) Ja vám to poviem a budem vám to hovoriť počas môjho prednesu, bohužiaľ, mám len 20 minút. Všetko vám viem vyvrátiť, čo ste rozprávali, všetko. Povedali ste tu plamenné reči, opakujete ich dookola. Ja mám teraz slovo, teraz tíško počúvajte. (Ruch v sále.) Ja som bol ako lekár pri kolegoch, pri sestrách a pri lekároch, ktorí boli v tom mundúre, a ja som videl, ako zomierajú títo pacienti. A viete, kde som potom prišiel v júni v roku 2020? Do totálne nefunkčného, vykradnutého zdravotníctva, ktoré malo v rukách SMER a HLAS. Vy mi tu nebudete rozprávať o tom, že ja som zodpovedný za 20-tisíc mŕtvych. Táto vaša chorá predstava... (potlesk) ...táto vaša chorá predstava už musí raz skončiť. A ja vám to rád poviem, ticho buďte, prepáčte, ja tu rozprávam! A potom som sa snažil zo všetkých síl, do polnoci sme robili, čo sa dalo. Čo ste robili vy? Dávali ste si rúška dole? Nedodržiavali ste odstupy, boli ste na tých protestoch s Ficom? Čo ste robili vy vtedy, keď som ja makal, aby ste sa vy mohli mať dobre? Takže ja si vyprosím, že vy mi tu budete rozprávať o 20 tisícoch mŕtvych. To je choré, pán minister. Pán minister, opakujem, a tu končím, ste klamár a demagóg. (Potlesk.)
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-02
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Kolega Majerský, veľmi pekné vystúpenie, povedal si to tak od srdca, tak ako si to cítil a ako si to prežíval celé toto obdobie covidu. Ja by som zhrnul ešte tú poslednú časť, ktorú si hovoril, tak dal do takej ľudskej reči. No, táto vládna koalícia má naozaj smolu, že toto neriešila v skrátenom legislatívnom konaní, lebo možno by ste to schválili rýchlejšie, ako začne krívačka a slintačka, ktorá vás usvedčuje z toho, že jednoducho predkladáte absurdity, absurdné návrhy a práve my vám ukazujeme týmto naším absurdným návrhom, že toto je cesta do pekla. Bohužiaľ, tak ako povedal náš premiér Fico, keď do pekla, tak na bielom koni, vy tých bielych koní tu púšťate neúrekom. Toto, čo robíte teraz, je naozaj absurdné. Keď sa pýtame, prečo mladí ľudia chcú odísť zo Slovenska, toto je jeden z dôvodov. Toto je jeden z dôvodov, prečo ľudia sa chytajú za hlavu a hovoria, v tomto štáte ja mám žiť? V takomto dezolátnom štáte ja mám žiť? Idem preč. Toto je jeden z dôvodov, prečo nám klesá pôrodnosť, prečo klesá počet ľudí. Pretože tí mladí odchádzajú, tí mladí nechcú mať deti. My tu máme katastrofálny stav, za ktorý ste vy zodpovední a za tieto veci, ktoré tu robíte, budete niesť niekedy zodpovednosť. Veď si vstúpte konečne do svedomia, čo tu robíte s touto krajinou, to je neskutočná vec. Nie je vám hanba, že takéto veci predkladáte vôbec? Nie je vám trápne počúvať to, čo tu teraz povedal Majerský, že budeme odškodňovať ľudí, ktorí nebudú dodržiavať protipandemické opatrenia pri krívačke a slintačke? Aby sme vybili celý dobytok, ktorý má Slovensko? To si naozaj neviete vstúpiť do svedomia? Zoberte tento zákon a hoďte ho do koša. To je najlepšie, čo môžete urobiť.
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-27
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Ďakujem. Škoda, že tu nie je pán Szalay, pretože mohol si vypočuť napríklad jeden z mnohých, z mnohých príkladov, prečo sa musí prísne regulovať trh v zdravotníctve. Toto bol naozaj pekný príklad, ako si to spomenul. Takže v tomto plne s tebou súhlasím, a takisto ako si pomenoval ďalšie veci v tejto, v tejto novele, takže ďakujem za tento príspevok.
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-27
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem. Ďakujem za tento plamenný prejav, že si nám tu vysvetlil mentálne pochody, že ako nad tým uvažuješ. Ja ti poviem, Tomáš, len jednu dôležitú vec, že kým my urobíme v štáte poriadok, tak už štát nebude mať nič, hej? Čiže už nebude ani čo sa rozhodovať, my sme sa vydali cestou, že privatizujeme všetko, čo sa dá. Ale ja ešte raz vysvetlím, zdravotníctvo musí byť a musí ostať regulovaným trhom, prísne regulovaným trhom. Ale keďže nám sa rozpadajú inštitúcie, nemáme tu silné inštitúcie, nemáme tu inštitúcie, ktoré by vedeli tvrdo si vymáhať nejaký poriadok, tak jednoducho tuná majú títo súkromníci hody. A v tom je ten problém. A, bohužiaľ, títo súkromníci, ktorí často študovali MGIMO v Rusku alebo v Číne, presne vedia, čo majú robiť, aby ten poriadok tu nikdy nebol, aby ten štát sa nikdy nevedel postarať ani o štátne nemocnice, ani o záchranky, o nič, lebo presne vedia, na koho sa majú napichnúť a koho majú kedy vyhodiť. Preto je tu tento problém. Takže ja asi, ja nerozumiem tejto logike, keď v Českej republike to majú vyššie územné celky, jednoducho sú krajiny, ktoré vedia lepšie spravovať štát, to je náš problém. Ale kým my, kým, keď niečo predáš, predáš to navždy, dobre, tuto je na šesť rokov, ale inak to predáš navždy a tuná je stále ešte nádej, že po voľbách alebo sa začneme meniť na slušnú krajinu, že z tej rozvíjajúcej sa demokracie sa snáď niekedy podarí hľadať čestných ľudí na manažérske pozície, že nastavíme dozorné rady, že nastavíme pravidlá, aby tým ľuďom išlo o verejný záujem. Nám o to nejde, my nemáme radi tento štát, my nevieme tento štát spravovať, ale to neznamená, že máme všetko predať. To je absurdné nepochopenie, zdravotníctvo musí ostať regulovaným trhom. vymazať
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-27
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem, pán minister, najprv chcem oceniť, že teda vystúpite aj za konštruktívne veci, ktoré sa vám nepáčia. Myslím si, že tak by to malo byť, že teda komunikujeme, takže v tomto fajn. Ale nerozumiem tej trochu vašej mentálnej slučke, že keď som začal pánom predsedom Národnej rady Rašim a že som nečítal zákon, že akým spôsobom ste sa dopracovali k takému záveru, nerozumiem celkom tomu. A ja sa vás normálne pýtam, že teda ak si myslíte, že tých 25 %, ktoré tam je v tom § 12 je postačujúcich, či máte naozaj takú garanciu, že tých 50 % bude mať štát. Vy ste tu práve povedali, že chcete veriť, chcete veriť, dávali ste si pozor na jazyk, som to videl, aby ste nepovedali, že nejako to musíte dosiahnuť, tú komisiu nejakým spôsobom ovplyvniť, aby tých 50 % bolo. No tá garancia tu nie je, pán minister. Tu nie je žiadna garancia, že to bude 50 %, to je naše zbožné prianie a aj podľa vášho pozmeňováku to tak ostane. Takže tu nehovorte o tom, že silný štát, a že tu ja niečo nečítam. Takže toto ako neberiem ako nejaký férový argument. 75-2 No a s tými, s tými BFF, to máte úplnú pravdu, to sa tu ťahá strašne dlho, ale to je obrovský prúser toto, čo tu máme, a ja teraz sa nechcem vyviňovať, to bola obrovská téma, aj keď sme my boli na ministerstve tú krátku dobu, viem, čo to je za biľag a podľa mňa z toho sa nedá robiť politikárčenie, to tu naozaj treba niečom s tým robiť. Ak toto nejakým spôsobom pomôže, okej, držím palce, ale je to veľmi silný hráč a treba ho vytesnať z toho systému a v prvom rade treba bojovať za to, aby tie štátne nemocnice netvorili dlh, to je základ, potom sa už o tých veciach nemusíme baviť. Čiže ja oceňujem vaše konštruktívne nejaké prístupy, aj to, že sa chcete, ako jeden z mála ministrov k nejakým veciam vôbec vyjadriť, takže ak v tom budete pokračovať, tak za toto ja vás viem vecne pochváliť. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-27
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem pekne, no, kolegovia, za všetky, všetky pripomienky. Ešte to vo mne doznieva, to, čo hovoril pán kolega Baláž, ale skúsim postupne. Fero, áno, ako mali sme sa rozprávať o odbornosti, ty si povedal, prečo sa nerozprávame, čiže nebudem to opakovať. Áno, škoda, škoda, ja som sa snažil aj v tých príspevkoch hovoriť aj o odborných veciach, takže snáď aspoň časť sme vedeli prebrať. A, pán Pročko, nová politická kultúra, tú sme videli. Súhlasím, že áno, veľa vecí sa dá povedať. Kolega Hajko, veľmi pekne si to povedal. Áno, fungujúce inštitúcie, my máme inštitúcie veľakrát, bohužiaľ, v rozklade, v rôznom od morálneho cez personálne a tak ďalej. No a potom, samozrejme, tá kontrola zlyháva. A potom si to naozaj každý berie tak, že keď neokrádam štát, okrádam vlastnú rodinu. No a to je vlastne náš problém. To je ten problém, že my tie fungujúce inštitúcie nemáme, ani nemáme nejakú veľkú snahu, aby tie inštitúcie v budúcnosti fungovali. Sú to také politické záhumienky veľakrát, kde sa jednoducho dosadzujú ľudia a nebuduje sa ich odborný trast a jednoducho menia sa. Potom nemáme víziu, nemáme štruktúru a vždy tuná dupeme tri kroky dopredu, dva kroky dozadu a tak ďalej. Zdenko, áno, áno, je to tak, hej? Proste v roku 2004 sa nejako začali meniť, začalo meniť smerovanie zdravotníctva. Vydali sme sa určitou cestou, ja s tým nesúhlasím. Nebol som vtedy súčasťou ani, ani, ani vlastne zoskupenia ani KDH. Myslím si, že aj KDH sa zo svojich chýb vie poučiť. Myslím si, že sme strana, ktorá dokáže rozmýšľať a my sme za sociálnu spravodlivosť. My tuná nie sme za štát, že jak tuná hovoria všetci etatisti. My sme tu za to, aby bol, aby bol fungujúci štát, fungujúce inštitúcie a zdravotníctvo zvlášť je oblasť, kde nemôže fungovať trh, lebo to je iný obor.
15. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-14
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

35. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, pôjdem teda rovno k veci. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ďalej len "návrh zákona", predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky Tamara Stohlová. V úvode poviem len stručne, čo je cieľom môjho návrhu zákona. Navrhovaná právna úprava reaguje aj na skutočne dlhodobý a nedoriešený problém aplikačnej praxe, a tým je neoprávnené obohacovanie sa vlastníkov nehnuteľností, na ktorých sa nachádza environmentálna záťaž, pričom títo vlastníci nie sú pôvodcami a záťaž odstraňuje štát z verejných prostriedkov. Cieľom predkladaného návrhu zákona je vytvoriť efektívny mechanizmus, ktorým by bolo možné zabezpečiť návratnosť finančných prostriedkov za zvýšenie trhovej ceny sanovanej nehnuteľnosti. Návrh podrobnejšie odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem pekne.
15. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-13
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem vám, pán poslanec Hlina. Vy ste viackrát spomínali, že sa tu udusíme v tom svojom vlastnom dyme a mne to teraz vlastne dochádza, že veď oni to majú premyslené, že veď ten pán poslanec Huliak keď fúkal dym na tú rastlinku a ona tak krásne prosperovala, že oni to majú proste premyslené, všetko bude v poriadku. Ale teda ja neviem, že či je to preto, že teda nominanti SNS buď žijú v inej realite, alebo tak silno ignorujú tú realitu, ktorú žijeme my ostatní, v ktorej aj tie fyzikálne zákony nejako platia stále. A mám takú trochu potrebu ale, my tu rozprávame o tom, že pán minister chcel byť radšej a mal byť radšej ministrom hospodárstva a ja rozumiem tej pointe, ale mám trochu potrebu dodať, že, lebo to tak strašne znie, akoby to bolo v takom príkrom rozpore s tou prírodou, s ochranou prírody a krajiny a ja si myslím, že to tak vôbec nie je, že to nestojí proti sebe. Hospodárstvo 21. storočia, minister, ministerka hospodárstva 21. storočia veľmi dobre rozumie tomu kontextu, to, ako to spolu súvisí, to, ako je dôležité chrániť si prírodu, chrániť si krajinu, chrániť si naše životné prostredie a rozumie aj, aké príležitosti to prináša celej našej spoločnosti, pokiaľ sa k tomu tak rozhodne daný človek postaviť. Čiže ja si myslím, že pán minister hospo... teda životného prostredia chcel byť ministrom hospodárstva, ale keby bol, tak bol by takým ministrom hospodárstva typu minulého storočia. Tak to len, aby sme tu tak nezneli, že sme tu tak proti sebe, lebo ono za bežných okolností by to dávalo proste zmysel. Vďaka.
15. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-13
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem pekne. Ďakujem, pán poslanec Kalivoda, za vašu faktickú poznámku. Ja absolútne súhlasím, že obce, samosprávy by mali mať možnosť vyjadrovať sa k tým krajinným plánom, stanoviská jednoznačne záväzné nedáva zmysel, lebo potom tuto krajinné plánovanie nemusíme mať, pretože to je vlastne stav, ktorý už dnes máme. A zároveň si dovolíme tvrdiť, že ten výsledok poznáme. Veď tú realitu máme, rozprávala som tu o ekologickej únosnosti územia a ako to vyzerá na našich poliach, ako to vyzerá s našimi zregulovanými tokmi, ako to vyzerá s tepelnými ostrovmi v mestách, čiže niečo tu nefunguje a práve preto mal prísť ako reforma v pláne obnovy, malo prísť krajinné plánovanie, ktoré nám umožní práve zahŕňať to, čo, či úrad pre územné plánovanie a výstavbu, alebo obce, samosprávy nevedia zohľadňovať a je to úplne v poriadku, preto ja nevidím zmysel, aby sme im dávali právomoc záväzne to meniť, keď to dnes do toho zahrnúť nevedia, lebo na to ani nemajú predsa kapacity. A to je podľa mňa úplne v poriadku. Ale viete, čo mňa na tomto trošku prekvapuje? Že tu sa zastávate samospráv, ale napríklad keď sme riešili ten návrh zákona, alebo teda zákon týkajúci sa výrubu drevín, pri ktorom ste samosprávam zasahovali do možnosti rozhodovať o výruboch na ich území, keď ste im vlastne zobrali možnosť financovať údržbu zelene, pretože veľmi často to financujú práve z prostriedkov, ktoré získavajú ako kompenzácie za výruby, tak tam vám to nevadilo, zrazu ten záujem samosprávy napriek tomu, že bol verbalizovaný priamo samosprávami ako takými, tak tam ten záujem ste nejako nebrali do úvahy.
15. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-13
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj vám, pán poslanec Dostál, za to zhrnutie histórie tohto návrhu, lebo naozaj vy ste pri tom boli a ja teda, samozrejme, poznám ten proces, ale poznám ho zvonku. A rovnako teda súhlasím, že to nie je tak, ako to tu vykresľoval pán minister, že ide o nejaký toxický návrh, ktorý sa proste za žiadnu cenu nedarilo presadiť. To je tak také samonaplňujúce sa proroctvo niekedy označiť niečo za toxický návrh, potom za to nehlasovať a zase je to len toxický návrh. No a ja by som chcela pripomenúť v súvislosti s kvalitou tohto návrhu, že jasné, že však mali sme v tom, samozrejme, veľké slovo, častokrát aj forma bola na nás, ja napríklad netvrdím, že toto muselo byť zákonom, tie ustanovenia sa, tá reforma sa mohla realizovať aj novelizáciou už existujúcich zákonov, to bolo akoby na nás, aby sme si zvolili. Ale predsa ten plán obnovy a tie reformy schvaľovala Európska komisia, pokiaľ viem, bol to celkom zložitý proces, ktorý trval dlho, a ja si aj trúfam povedať, že to bolo prísnejšie na tú kvalitu ako čokoľvek, čo sme zažili pri tejto koalícii. Takže, takže ma pomerne dosť popudzuje, keď počujem o toxických návrhoch a nejakých pseudo projektoch, ako to zvykol aj pán minister nazývať, ktoré sú súčasťou plánu obnovy. Len za to, že on teda ideologicky z princípu nesúhlasí s ochranou prírody, tak ma to celkom akože popudzuje, keď to môžem porovnávať s kvalitou akýchkoľvek procesov, ktoré sa týkajú tejto vládnej koalície.
15. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-13
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem pekne. Ďakujem vám, pani poslankyňa Kolíková, za to pripomenutie, že vlastne tu hovoríme o ministrovi hospodárstva. Ja by som to vlastne ešte ako tak pri zložení tejto vládnej koalície aj dokázala chápať, že teda tak nejako to necíti, že toto nie je jeho téma a keby to vládnutie reálne prenechal odborníkom, odborníčkam, ktorí na to ministerstvo, aj na jeho rezortných organizáciách boli, keby sa proste obklopil takýmito ľuďmi, tak by som to vedela chápať, že teda chcel funkciu, nepodarilo sa, uvedomí si, že toto nie je úplne jeho téma, aleže teda aspoň sa obklopí tými odborníkmi. Ale nie, ako vieme, tak už okolo 50 ľudí muselo v skutočnosti z rezortu odísť. My sa tu vlastne o tom bavíme tak trochu poloúsmevne, lebo čo nám už ostáva, ale v skutočnosti ja som presvedčená o tom aj z toho, čo počúvam, že to ministerstvo za tie štyri roky, ak to bude štyri roky, že ono sa jednoducho rozpadne. Ja mám aj také informácie, že tí ľudia neodchádzajú len tí, ktorí majú nejakú odbornosť, ale aj ľudia, ktorí nechcú jednoducho pod takýmto vedením fungovať, že sa noví ľudia nevedia nájsť, ktorí by boli schopní tie funkcie, ktoré ministerstvo má, zabezpečovať. A ja som presvedčená, že do štyroch rokov to ministerstvo sa ako inštitúcia rozpadne aj so svojimi rezortnými organizáciami, ale to je teda v skutočnosti hlavne veľmi zlá správa pre našu krajinu, pre našu prírodu, pre celé Slovensko. No a, pán Hlina, ja úplne rozumiem tej frustrácii, ktorú už máte z týchto skrátených legislatívnych konaní, ako som povedala, aj mne sa to už celkom zlieva, že sa tu vlastne v tejto našej téme stále pojednáva dookola o tom istom, ale páčili sa mi, aspoň je tu priestor na tú kreativitu, na tie dôvody pre SLK, babráctvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-22
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne za slovo. Ja len rýchlo a vecne. My sme od začiatku kritizovali to zrýchlené konanie, v ktorom ide táto novela. Ako povedal pán poslanec Hlina, počuli sme na výbore to, že samosprávy sú s tým vraj okej, tak ja len prečítam z dnešného stanoviska, ktoré vydala Únia miest, tá hovorí, že mestá žiadajú stiahnutie novely zákona o ochrane prírody a krajiny z dielne ministerstva životného prostredia. Navrhované znenie vychádza v ústrety developerom, ktorým bude umožnené odstraňovať stromy v mestách a prímestských oblastiach bez akejkoľvek náhrady. Takéto konania mestá považujú v čase klimatickej krízy a potreby ochrany prírody za neprijateľné. Rovnako by to znamenalo stratu príjmov pre mestá a obce, ktoré posledné roky zápasia s vážnym nedostatkom finančných zdrojov. Takže zjavne samosprávy s touto novelou nesúhlasia a dokonca žiadajú o jej stiahnutie. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní 1. záznam
Dátum: 2024-05-21
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo aj za vystúpenie pána ministra. Ja teda úplne hlavnú vec, ktorú si z toho beriem a ktorú vítam a ktorú by som bola veľmi rada, keby sa aj stala, ak je to, ak myslíte vážne, že ste ochotný posunúť to hlasovanie na jún, tak my to určite vítame a hlavne apelujem na to, aby v tom medziobdobí sa udiala aj potrebná diskusia. Ja hovorím, že tie samosprávy s tým plošne jednoznačne nesúhlasia, a myslím si, že je tam z rôznych pohľadov kopa dier, ktoré by sa ešte zišli zaplátať, a ten návrh v konečnom dôsledku by mohol byť užitočný a zároveň by nemusel spôsobovať to, o čom som hovorila, že proste bude ohrozovať prírodu. Keď to nie je váš cieľ, tak toto je ten priestor a ak to nemá byť len pro forma, tak tá debata by tam mala nejaká prebehnúť a ja si myslím, že z vašej pozície je to možné aj mimo nejakého medzirezortného pripomienkového konania. Nie je problém takéto, takéto nejaké stretnutie uskutočniť, a teda ja som zvedavá, ako k tomu nakoniec pristúpite. Ak by sa to udialo, tak ja si myslím, že ten návrh to môže posunúť len k niečomu lepšiemu, kvalitnejšiemu, pokiaľ by ste si zobrali do úvahy aj to, čo si z takej diskusie vezmete. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní 1. záznam
Dátum: 2024-05-21
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

25. Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj pánovi poslancovi Sabovi. No, ty si podľa mňa opäť dobre zreflektoval ten problematický proces, akým sa tu podávajú pozmeňujúce návrhy a aj ako sa pristúpilo podľa mňa úplne nešťastne a zbytočne k zrýchlenému konaniu v rámci tohto zákona. Ja opäť hovorím, že je to podľa mňa na škodu veci, že ten zákon podľa mňa, môžeme sa baviť o tom, aké sú motivácie, ale obsahuje aj neúmyselné, nedostatočné opatrenia a toto všetko sa malo riešiť v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní, kde by boli prizvané všetky relevantné subjekty. Samosprávy, jednoducho poľovníci, všetky organizácie, ktoré, aj zainteresovaná verejnosť, proste kto má k tomu čo povedať, tak tie námietky by tam boli odzrkadlené. Veľmi dobre vieme, že práve v týchto konaniach sa veľmi často vychytajú naozajstné problémy a chyby v tých zákonoch. Je to cenný proces a opäť hovorím, že v tomto máme cieľ podobný. My takisto chceme pomôcť poľnohospodárom s byrokraciou. Chceme pomôcť tomu, aby mohli hospodáriť na svojich pozemkoch, pretože ta isto majú spoločný cieľ častokrát aj s nejakými úkonmi, ktoré sa robia v rámci manažmentu chránených území. Čiže hovorím, tu ten cieľ máme rovnaký a podľa mňa úplne zbytočne sme išli takto zrýchlene. Je v tom zmätok. A podľa mňa to vyústi v to, že ten návrh jednoducho nebude kvalitný. Tento, rovnaká situácia je s tými samosprávami. Tie sa k tomu pôvodnému vládnemu návrhu vyjadrili, že s ním nesúhlasia, a teraz ani nemajú čas zreflektovať, čo je v tom pozmeňujúcom návrhu. A to je podľa mňa škoda.