AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

138. Ďakujem. Toto nie je primárne vec na hlasovanie, toto je v kompetencii predsedajúceho vyhlásiť prestávku, keď je 14.00 hodín, veľa, tak aspoň 30 minút, ale, kolegovia, nebláznite, tak veď aspoň prestávku, však kam sa plašíte, čo, čo sa ponáhľate?
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ja ešte pokračujem, ja teda len miniem môj drahocenný čas na to, že dúfam, že pán premiér bude mať aspoň toľko chochmesu a vráti sa sem, a aspoň si tie faktické poznámky na svoj vlastný prejav vypočuje. Čo sú toto za spôsoby? Vidím, že počet prítomných poslancov SMER-u sa asi strojnásobil za tých pár minút, odporúčam vám tu občas sedieť, lebo premiér môže kedykoľvek prísť! (Ruch v sále.) Vy mi nevykrikujte, prosím vás, ja vám tiež nevykrikujem, no vám nemám ani ako, lebo vás som ešte nikdy nepočul tu niečo povedať! Takže mám ešte minútu a chcem reagovať na tie dve veci. Tak informácia, či Kanáre, alebo Leváre, no pán minister Richter nám oznámil, že pán premiér išiel na Kanáre hľadať poslanca Mikloša, zrejme tam vzniklo nedorozumenie, ale možno, že išiel do Levár, ale to nie je podstatné. Počuli sme, že neplatia dohody. No, toto vôbec nie je pravda! Bola džentlmenská dohoda, že predseda parlamentu môže zaradiť bod do programu, a my voči tomuto nenamietame, ale nikdy nebola dohoda na tom, že sa tu budú hrubo pošliapavať takmer všetky ostatné pravidlá pri legislatívnom procese a v mojom prejave teda vyjadrím sa k tomuto konkrétnejšie, ale veľmi ma teda prekvapilo, že už k takýmto úbohým argumentom sa musí premiér tejto krajiny uchýliť vo svojom, na toto, že vôbec vyžiadal možnosť vystúpiť pred Národnou radou, aby tu rozprával o nejakých Levároch. No pekne.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Veľmi ma mrzí, že pán premiér okamžite utiekol, a možno aspoň faktické poznámky na jeho prejav by si mohol vypočuť. Tak viem, že tu sú mikrofóny a reproduktory po celej budove, tak, pán premiér, chcem vás poprosiť, aspoň trochu úcty, keby ste sa mohli vrátiť späť do sály a nie takto zutekať. (Ruch v sále. Krátka pauza. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem pekne za slovo. Chcem aj pána premiéra privítať, zrejme je to znak rastúcej nervozity medzi poslancami SMER-u. No počuli sme od môjho kolegu Jozefa Kollára, že dobre, chýbajú nejaké peniaze, preto lebo daňové výnosy sú nižšie, ako sa predpokladalo. Ale veď tie mimoriadne opatrenia, ktoré pre tento rok strana SMER, táto vláda zvolila, sú viac, ako tie peniaze, ktoré chýbajú, tak aké strašenie s 500 miliónmi? A po druhé tá suma 500 miliónov, no bol som teda účastný toho stretnutia a po prvé musím povedať, že minister financií na toto stretnutie došiel nepripravený. Nevedel základné čísla, kolega Frešo sa snažil aspoň nejaké tri základné čísla zistiť, to sa mu nepodarilo a už na druhý deň pán premiér napísal v stĺpčeku HN, kde teda pravidelne píše, že nechýba 350, chýba 250, je v tom skrátka nejaký zmätok a možnože tam by trebalo začať, lebo veď aj pár týždňov dozadu nekonštatovali, či už tá misia Medzinárodného menového fondu, alebo iné inštitúcie, že by tu bol taký veľký problém. Koniec koncov Jozef Kollár všetko toto predniesol. Ja teda stále viac nadobúdam ten dojem, že to teatrálne roztrhnutie rozpočtu, ktoré nám pán premiér predviedol, skôr malo mať za účel odpútať pozornosť od toho, že úplne narýchlo a zbytočne sa tu znásilňuje právo a, pán premiér, jedno koľko poslancov má strana SMER, pravidlá platia aj pre ňu. Počuli sme to od vás veľakrát, keď to bolo presne naopak. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem pekne. No, dobre ste to vyargumentovali, pani Žitňanská, len zrejme ste si všimli, že tu pravidlá neplatia vždy. Dodržiavanie pravidiel je znak slušnosti, morálky a cti a veľmi dobre vieme, že takým niečím komunisti nikdy príliš neoplývali. Preto sa obávam, že hádžete hrach na stenu a červený valec jednoducho teraz toto odhlási, lebo pán premiér si povedal, že v najhlbšom lete sa kradne najlepšie, keď všetci sú na dovolenke. Počuli sme to už od kolegu Novotného, táto vláda nevie ani len dôchodky ukradnúť v súlade s rokovacím poriadkom. To je veru riadna hanba. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem pekne. Peter, opäť raz skvelý prejav. Použil si jedno nemecké slovo, ktoré teda ja som už poznal, slovo durchpeitschen, ale neskromne sa priznám, poznám ešte pár ďalších slovíčok. A celé mi to pripomína skôr blitzkrieg preto, lebo vo vojne neplatia pravidlá, vo vojne platí právo silnejšieho. Je tu osemdesiat tri mačkačov gombíkov, na čo sa zaoberať takými smiešnosťami, ako dodržiavať pravidlá. Preto aj tvoja požiadavka, Peter, že kto má 83 hlasov, by mal prejaviť veľkorysosť, si myslím, že patrí do oblasti sci-fi. A možnože a teda už aj oveľa menej náročná požiadavka bude tu pre našich kolegov nesplniteľná, a to je dodržiavanie pravidiel. Ja som teda veľmi zvedavý, ako osemdesiat tri poslancov Národnej rady napriek všetkým vecným argumentom, ktoré tu boli prednesené, pripomínam len prejavy Jozefa Mihála a Paľa Hrušovského, to sú všetko validné veci a nespochybniteľné argumenty, som už zvedavý ako, tak ako aj pri trvalom eurovale, zdvihnete všetci ruku určite v súlade s vaším hlbokým presvedčením. Gratulujem, páni a dámy.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. No, Ľudovít, rád by som doplnil ťa v troch bodoch. Po prvé, spomenul si zanedbania prvej vlády, ktoré ju dnes dobiehajú. Je to presne tak. Vláda Roberta Fica v roku 2006 zdedila plnú špajzu, pre prvé dva roky to ešte tak mrvili, a potom ďalšie dva roky zaťali 8-percentné deficity. A keď sme my nastúpili, tak tie verejné financie boli v katastrofálnom stave. Behom štyroch rokov z veľmi dobrého do veľmi zlého stavu sa dostali. Nikto z nás nenariekal, ale predtým sme upozorňovali na veľa rôznych vecí, a medzi iným, a to je práve to, čo si zabudol spomenúť, sme veľmi dôrazne a viackrát a viacerí upozorňovali, že rast výdavkov o 18 %, rast verejných výdavkov o 18 %, v čase krízy navyše, sa jedného dňa veľmi vypomstí. Dámy a páni zo SMER-u, práve toto teraz máte. Po druhé, spomenul si, že by si sa rád pozrel na tých 500 mil. eur, ktoré teda údajne majú chýbať v kase. No, nie je to úplne márny zámer preto, lebo môžem potvrdiť, že minister financií včera prišiel na stretnutie dosť nepripravený. Peter Kažimír nevedel spoľahlivo odpovedať na základné otázky a pomenovať základné čísla, takže sme tam len tápali, či 250, 350. Do toho spadá aj to, že premiér Robert Fico dnes vo svojom článku v Hospodárskych novinách píše o 250 mil., ktoré chýbajú. Tu je to 350 miliónov. Ja si nepamätám, že za našej vlády by sa tu takto žonglovalo s číslami. Ale na druhej strane za našej vlády aj tie grafy stáli za reč.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Jedna drobná poznámečka, pán Hlina, porovnali ste mesačné, mesačné mzdy s ročnými nákladmi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Zmajkovičová Renáta, podpredsedníčka NR SR Pán poslanec, pán poslanec, nereagujete na faktickú poznámku! Sulík Richard, poslanec NR SR Už reagujem na, už reagujem na pána podpredsedu Figeľa a chcem s ním súhlasiť, že likvidovať druhý pilier a takto oberať ľudí o budúce dôchodky, o 700 mil. eur ročne, ktoré do ich budúcich dôchodkov by išli, je neuveriteľne krátkozraké. Je to riešenie, veľmi nebezpečné riešenie dnešných problémov a akceptovanie toho, že o pár rokov sa na nás budú rútiť problémy oveľa väčšie. Mi to sa zdá, ako keby pán premiér nejak už rátal s tým, že o dva roky možno premiérom nebude. Je tu veľký nárek na tých 500 mil. eur. Určite je tam aj niečo pravdy na tom, že ten daňový úrad, tým, že nefungoval, spôsobil výpadky, ktoré nemali byť, ale toto nesmie slúžiť ako výhovorka pre vládu, ktorá už pred štyrmi mesiacmi prevzala zodpovednosť za túto krajinu a sľúbila ľuďom nesplniteľné. A teraz sa dostávame k tomu, že sľúbené istoty sa stretávajú s realitou. No a úplne na záver, 500 mil. je určite veľká suma, ale bez mihnutia oka podpíše a bude súhlasiť náš pán premiér s dvojnásobkom tejto sumy, s miliardou na záchranu súkromných, regionálnych, bezvýznamných španielskych bánk. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem pekne. No, to s tým, aby sa nepodpisovali jeden za druhého, bolo celkom dobre ošetrené kamerou, ktorú pán predseda nechal so súčinnosťou s médiami odmontovať. Ale iné som chcel. Ja si myslím, že náš rokovací poriadok je dostatočne funkčný a vidieť na ňom naozaj to, čo vravel aj Béla Bugár, že za tých 20 rokov tie dolaďovania a že skrátka on sa celkom dobre prispôsobil existujúcemu životu, a to, čo som mal možnosť ešte ako predchodca pána predsedu Pašku zistiť v iných parlamentoch, tak myslím si, že tu sa rozhoduje efektívne a demokraticky a je to hlavne celé funkčné. No, napriek tomu, alebo zároveň si myslím, že je náš rokovací poriadok "sto rokov za opicami", to, dúfam, že nikto tu z prítomných naozaj si nemyslí, že naozaj náš rokovací poriadok je zo stavu z roku 1912. Konkrétne mám na myslí a, pán Paška, vy veľmi dobre o tom viete, je asi osem rokov už pripravená tá veľká novela, ktorá bola, ktorá bola zastavená kvôli Mečiarovi, lebo tam nedošlo k dohode na tých vyšetrovacích výboroch. Ja som teda si dal tú námahu, som všetky tie body zobral, veľakrát len technické zmeny, a pripravili sme takú celkom obšírnu novelu, bola s viacerými stranami prekonzultovaná a tu by som chcel len povedať, pán Paška, že veľmi ma mrzí, že vtedy ste sa k tomu postavili tak, nebudeme sa baviť o vôbec ničom. Aj keď som vám vravel, no dobre, veď tu je vyše sto zmien, vyberme si tie, s ktorými nemáte žiadny problém. Tam boli čiste technické zmeny. Napríklad zmenil sa nejaký zákon, niečo o sudcoch, treba to upraviť v rokovacom poriadku. Tam nešlo o žiadnu politiku. A napriek tomu, pán Paška, ste sa k tomu postavili tak, nebudeme súhlasiť v ničom. Bodka. Tak to ma mrzí.
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem. No vidím, že Fero Šebej dvihol hodenú rukavicu, lebo je hneď po mne na rade s faktickou poznámkou. A až teda by som mohol iba jednu otázku, lebo toľko príkladov bolo uvedených - Napoleon, Hitler a Mussolini. Tak čo tak príklad Švajčiarsko? A moja otázka znie: Prečo to vo Švajčiarsku, to referendum, funguje? Sú tam o toľko chytrejší tí ľudia alebo majú o toľko lepšie pravidlá? Možno, že by to stálo za odpoveď priamo od Fera Šebeja. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. No, Fero, impozantná reč, ale nemyslím si, že vždy korektná argumentácia, a preto by som chcel sa k dvom alebo trom veciam vyjadriť. Vravíš teda, na to zmarené referendum prišlo 10 %, a keby nebolo existovalo kvórum, tak už by sme dnes neboli v NATO alebo by sme sa neboli dostali do NATO. No, keby neexistovalo kvórum, tak určite príde viac ako 10 %. Toto je podstatná, podstatná vec. Po druhé, to samotné marenie referenda, no tak, keď ľudia, ktorí, ktorí sú vo vláde, vyvinú toľko kriminálnej energie, aby robili takéto psie kusy, tak potom to kvórum ani nepomôže, ani, ani neuškodí, či už existuje, alebo neexistuje. Skrátka, keď raz niekto tú kriminálnu energiu má, treba to riešiť iným spôsobom a nie nezrušením kvóra. Takisto skracovanie volebného obdobia, no tak, keď už nič iné, je možné napísať, že referendum nesmie byť o skrátení volebného obdobia a hotovo, alebo počkať na to, dokým, dokým ľudia pochopia, že nie je možné. Áno, bolo by to, bolo by to, bola vec, aj by zrejme vznikli nejaké škody, ale my ako nemôžme povedať, nemôžme zrušiť kvórum, lebo ľudia sú zrelí, teda sorry, nemôžme zrušiť kvórum, lebo ľudia nie sú zrelí, a na druhej strane to kvórum držať, lebo potom tí ľudia nikdy zrelí nikdy nedozrejú. Vždy sa budeme môcť vyhovárať, že toto je moc komplexné a komplikované na to, aby sme to im mohli dať na rozhodovanie, pričom som presvedčený, že takú hlúposť, akou je trvalý euroval, by ľudia v živote neschválili, ale politici, ktorí takisto nemajú o tom páru, takisto tú zmluvu nečítali, si teda myslia, že sú nejak nad vecou. Úplne na konci by som chcel, alebo teda že sú informovaní, chcel k tým Hitlerovým referendám. No tak už to tu kolega Blaha spomenul. No tak nezrušíme voľby len preto, lebo Hitler sa dostal k moci. A po druhé tie referendá predsa všetky by to kvórum aj tak plnili, čiže tam možnože je otázka Ústavný súd... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Igor, vidím, že sa rýchlo učíš, v týchto (smiech rečníka) finesách a parlamentných trikoch, takže ďakujem tebe, že máme možnosť reagovať faktickými poznámkami na úvodnú reč, ktorá urobila dojem ako vystúpenie v rozprave. Čo sa týka nášho postoja k referendu a aj k samotnému kvóru, myslím si, že ten je známy, nakoniec sme strana, ktorá má najčerstvejšie skúsenosti s referendom. Ohľadne pozície strany SaS k tvojmu návrhu vystúpi Juraj Miškov za klub SaS, preto nechcem predbiehať a chcem iba k jednej veci sa vyjadriť a to je to prechodné obdobie. No, myslím si, že keď zo dňa na deň dáme z 50 na 0, že naozaj môže, pokiaľ si ľudia na to zvyknú a pokiaľ začnú vnímať referendum ako silný a účinný nástroj, môže dôjsť k nejakým škodám, kde sa budeme hodne štípať a potom to nejak veľmi prácne naprávať. Keď pôjde, keby to bolo povedzme 10-ročné obdobie, každý rok po päť percentuálnych bodoch, pričom môže byť aj kratšie, tak minimálne by už vedeli ľudia a zvykali by si a vedeli by, že sa teda niečo blíži. A SaS má napríklad vo svojom referende účasť 25 %, ale keby už kleslo povedzme na 40 alebo na 35, tak si myslím, že už aj toto by motivovalo ľudí, radšej sa zúčastniť a vyjadriť svoju vôľu. Čiže nesúhlasím s tebou v tom názore, že osem rokov by sa nič nedialo, a myslím si, že veľmi skoro by tá téma a každým jedným pokusom by tá téma bola stále viac a viac aktualizovaná, a nemyslím si, že by to bolo tak, ako ty vravíš, že prvé referendum a ľudia by to ignorovali, tak ako doteraz. Čiže skús, prosím ťa, aj ty porozmýšľať, či ten návrh je naozaj neprijateľný pre teba. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

173. Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. No, zrejme teda patrím k tým, ktorí pomalšie chápu, oproti veľa hlavičkám, ktoré tu sedia. Tak, skrátka, mne to chápanie ide pomalšie. Rozumieť kolegovi, keď číta ako guľomet, jednoducho mne nie je možné. A ja síce ako môžem namietať iba vtedy, pán predseda, že keď sa text nezhoduje s tým, čo číta, lenže ja to nemám šancu posúdiť, lebo číta príliš rýchlo. A to teda, dovolím si povedať, že ja čítať viem, ale toto jednoducho je príliš rýchlo. Preto ma prekvapila vaša, pomerne primitívna reakcia. Myslím si, že to vôbec nebolo nutné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Paška, Pavol, predseda NR SR Pán poslanec, skúste sa vyjadriť v rozprave k návrhu, o ktorom rokujeme. Budete mať množstvo príležitostí prezentovať svoje názory. Sulík, Richard, poslanec NR SR Áno, pán predseda, ja sa k návrhu, bohužiaľ, vyjadriť neviem, keďže v tej rýchlosti, ja som tak zachytil každé druhé slovo. Ale viem sa vyjadriť k tomu...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Paška, Pavol, predseda NR SR Pán predseda, neuveríte, pre tých, ktorí to majú problém vnímať, všetci majú v lavici tlače, kde je to písomne všetko uvedené a dá sa to všetko prečítať. Sulík, Richard, poslanec NR SR Áno, ale tak potom to nečítajme vôbec, potom povedzme, že tlač je rozdaná a hotovo. Ale keď sa tu, keď sa tu ide niečo čítať, tak nehrajme sa na to, že to odrapká ako z guľometu, pán predseda. A za minulého volebného obdobia si veľmi dobre pamätáme, ako Robert Fico tu išiel cvičiť nášho kolegu. Ja som toto robiť nešiel. Ja som sa takto neznížil, ja som slušne poprosil pána poslanca Brixiho, aby to čítal pomalšie. Lebo jednoducho sa tomu nedá rozumieť. Nie všetci sú takí chytrí ako vy alebo ako pán Brixi alebo zvyšok poslaneckého klubu SMER. Ja mám problém tomu rozumieť, čo číta. Neznížil som sa na tú úroveň, že by som ho tu začal zosmiešňovať. Slušne som poprosil, slušne som poprosil, pán predseda, ale to zrejme nestačí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Paška, Pavol, predseda NR SR Pán poslanec Sulík, pán poslanec Sulík, ja vás poprosím, máme rozpravu k bodu. Sulík, Richard, poslanec NR SR A musí to byť, a slušne poprosiť, musí byť v súlade so zákonom. Jasné. Veľmi pekne vám ďakujem, že som mal možnosť vystúpiť a veľmi by som ocenil, keby na budúce, a hovorím to v dobrom, pán poslanec Brixi čítal pomalšie. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. No, ja by som ešte rád doplnil Jozefa Mihála v tom, že odvodovú reformu, ktorú pripravovala minulá vláda a predostrela, tak v tomto prípade sa jednalo o komplexnú reformu odvodov, ktorá ako celok mala priniesť pracujúcim 60 mil. eur. Takisto 85 % živnostníkov malo po reforme platiť menšie odvody a konkrétne preto, lebo minimálne odvody mali klesnúť zo 160 eur na 140, teraz budú stúpať zo 160 na 185. Áno, stalo sa, že v tejto reforme, ktorú sme my pripravili, v tejto komplexnej reforme boli niektoré skupiny zaťažené navyše preto, lebo tá reforma robila platenie daní oveľa spravodlivejším, ako je to dnes, a nejaké neprimerané výhody, odstraňovala. Ale naďalej platí, že ako celok reforma mala priniesť 60 mil. eur pracujúcim a živnostníkom, kdežto teraz je to len a len obyčajné šklbanie tých ľudí, ktorí tvoria hodnoty. Ďakujem veľmi pekne.
3. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Áno, ďakujem pekne. No, Ľudovít, nariekaš dnes, že riziko, že hodíme peniaze do čiernej diery je veľké a musíme byť opatrní. No asi si si nevšimol, že najmä vďaka SDKÚ my už dnes peniaze usilovne hádžeme do čiernej diery. Pripomínam záruky, ktoré už boli vystavené a už vstupujú do slovenského verejného dlhu vo výške viac ako jednej miliardy eur. Hovoríš, že ako sa pozrieš občanom do očí, no mňa by zaujímalo, ako sa im pozrieš do očí potom, čo si schválil trvalý euroval. A teraz sa môžeš akurát tak dotazovať, či pomoc je nevyhnutná a prosíkať o pozmeňovacie návrh, tu kolegov SMER-u. Pred pár mesiacmi ste boli vedúcou vládnou stranou a stačilo trochu odvahy a povievať nie. Lenže tu, skrátka, hlava, nehlava, muselo to byť schválené. Brusel si želal, aby to bolo, a teraz akurát je to také štekanie psov a karavána ide ďalej. No ale podstatná otázka, ktorú mám na teba, Ľudovít, ako predsedu poslaneckého klubu SDKÚ, čo spravíš, keď smeráci odignorujú tento váš návrh, ako odignorovali všetky doteraz? Tiež poslušne dvihnete ruku, ako ste dvihli za trvalý euroval? Lebo, keď to spravíte, tak si si to mal celé ušetriť. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-17
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem pekne. Škoda, že pán premiér sa zľakol kritiky. Je smutné, že premiér sa bojí opozície v parlamente. Je absolútne smutné, že pán premiér riadi nielen vládu, ale aj parlament a zabúda na to, že na Slovensku máme parlamentnú demokraciu a vláda je podriadená parlamentu. A keď je takýto vážny bod, tak by tu mal sedieť. Ale teraz skúsme k tomu, čo pán premiér povedal. Pán premiér hovorí o tom, že bráni občanov. Občanov, ktorí kúria plynom. Cena plynu a SPP - matka má stratu preto, lebo bola podpísaná zlá, nevýhodná zmluva s dodávateľom, s Gazpromom, v roku 2008. V 2008 premiér tejto krajiny Robert Fico a jeho minister Jahnátek nepovedali jedno jediné slovo, že táto zmluva je zlá. Pán premiér, prečo ste vtedy nekričali? Prečo ste vtedy súhlasili, že bude táto krajina mať stratu? Mali ste akcionárske práva, nekonali ste. Takže strata v SPP - matka vzniká tým, že vzniklo zlé rozhodnutie v roku 2008. Sedeli ste vo vláde, sedeli ste v parlamente. Mali ste plnú zodpovednosť. Takže zodpovednosť za stratu je z roku 2008. Je úprimne zlé, že pán premiér tejto krajiny si neuvedomuje, že občania, nie každý občan, ktorý je odkázaný a má slabé príjmy, kúri plynom. Tetka na Orave musí kúpiť drahé drevo od štátnych lesov a ešte bude musieť dotovať aj plyn, ktorý takýmto spôsobom záväzok premiér preberie na seba. Je to hrôzostrašné! Nezaslúži si táto krajina, aby mala takéto vedenie. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-12
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán kolega, položil si viacero tých otázok vo svojom vystúpení, nielen k samotnému zákonu o štátnom podniku, na čo všetko by si chcel počuť odpoveď. Dovolím si pridať ešte aj ja jednu. Je to vskutku premyslený dobrý podnikateľský plán finančných skupín, ktoré vláda Roberta Fica zrealizuje, je to len náhoda, že v máji ÚRSO, pán Holjenčík zvýši cenu za prepravu plynu na vstupnom bode pre vlastníkov rúry a budúci rok občania tejto krajiny sa spamätajú vtedy, keď ceny stúpnu? Už teraz tieto ceny sú vyššie na Slovensku ako v Českej republike. A to poskytuje výhodu pre tých, ktorí vlastnia rúry, nie SPP, rúry. A teraz k štátnemu podniku. Musím ťa doplniť v tom, čo si nepovedal. V drobnej zmene (§ 6) mne sa zdá, že pán minister legalizuje nie úplne kóšer predaje lesnej pôdy a poľnohospodárskej pôdy, ktoré realizujú štátne podniky v gescii ministerstva hospodárstva a iných rezortov. Totiž na Slovensku existuje zákon o lesoch, ktorý hovorí, že lesný majetok štátu je neprivatizovateľný. Nie je predateľný. Ale tým, že my to zahrnieme do majetku iného štátneho podniku ako štátneho podniku Lesy, zrazu sa tieto pozemky predávajú. Pán minister, je to len náhoda alebo je to cieľ? Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem pekne. Pán kolega, máš pravdu. Minister kultúry doniesol sem návrh zákona, ktorý nerieši problém, na ktorý upozorňuje Európska komisia. Rieši problém, ktorý tu dnes neexistuje, ale kladiem si otázku, prečo je dobré pre Slovenskú republiku podporovať na základe síce výnimky, aby francúzska kolónia alebo akákoľvek iná kolónia, ktorá sa tu vytvorí na Slovensku, aby mala vysielanie bez povinnosti titulkov alebo dabingu. Oni to budú mať lacnejšie, ale maďarská menšina, rusínska menšina a ostatné menšiny, ktoré sú autochtónne na tomto území, oni nie. Prečo je dobré, keď maďarská menšina pozerá Orbánove vysielanie z Maďarska? Prečo nevytvoriť podmienky, aby mali prístup, prístup k informáciám z územia Slovenskej republiky? Však to má, však to by bola výhoda pre túto krajinu. A práve preto si myslím, že tento zákon je nezmysel a v plnej miere by bolo treba ho prepracovať a doniesť sem tak, ako ho pripomienkovala aj Európska komisia. Ďakujem.