AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-24
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

40. Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán predkladateľ, pani spravodajkyňa, naozaj len stručne. Od tohto pulta sa zvykne veľmi často volať po vecnosti a konkrétnemu ťahu na bránku k zákonom a ja si myslím, že možno je to ozaj celkom správne volanie, ja ho v tejto chvíli aj využijem veľmi efektívne a verím, že aj stručne. Ja si myslím, že zákon, ktorý predložil pán poslanec Hlina, je tak jasný, tak logický a určite aj potrebný, že keby to vari nebol práve pán poslanec Hlina, ktorý teda nám nastavuje zrkadlo, niekomu viac, niekomu menej, niektorí sa tam vidíme krivo, niektorí možno rovnejšie, kto ako, tak že možno by ani nebolo možné nájsť nejaký dôvod na to, aby bol takýto logicky jasný zákon odmietnutý. Často teraz padajú spomienky na nedeľu v Košiciach, o živote, pre život, no to má veľa podôb, ak niekto hmatne, tak presne uchopí podstatu veci, ako uchopil v tomto zákone pán poslanec Hlina ohľadom toho rozumného rozloženia prostriedkov, ktoré nemajú slúžiť na to, aby prešli v jednorazovom nejakom opojení, nechcem povedať hrdlami rodičov, ale proste krátkodobým neefektívnym spôsobom. A ak hľadí, ako tie isté prostriedky; nie vyššie, ale tie isté; rozumne využiť pre život, pre deti, pre ich potreby, tak by sme mu mali zatlieskať a kľudne by sme ho mohli zaradiť - neviem, či bol v Košiciach, alebo nebol - do toho sprievodu a povedať, áno, toto je zákon pre život, pre deti, toto je zákon, ktorý jednoducho obstojí. Takže ja sa domnievam veľmi jasne, že toto je vec, ktorú by sme nemali odmietnuť, pretože praktická rovina, ktorá je vložená do zákona, je tak vecná a tak prospešná, že nájsť argumenty proti tomu, tak ako som si ja ten zákon prečítal, no vždy sa snažím byť taký, že a čo by sa mi na tom nepáčilo. Mne sa na tom páči všetko a považujem ho za potrebný a správny, a teda ja ho podporím. Toľko z mojej strany, ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-19
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem pekne pánovi poslancovi Mikloškovi za podporné stanovisko. Ja pridávam sa teda ešte raz ku všetkým, ktorí žijú v obciach, ktoré sú postihnuté zápachom, a možno prosím nás všetkých, ktorí majú možnosť ešte zvážiť svoje rozhodnutie pri hlasovaní, aby možno sa zamysleli nad osudom týchto ľudí, aby možno niekedy, ak by to uznali za málo presvedčivé, túto pohľadnicu s tým červeným nosom, s tým štipcom (rečník drží v rukách pohľadnicu), ktorý je jediným riešením, ale nie riešením pre ľudí, ktorí tam žijú, aby si možno povedali, že sa zdržia v tejto obci dlhšie, aby pochopili, že keď tí ľudia hovoria: "Je to neznesiteľné, je to bez šance sa nadýchnuť, zatvárame okná, utekáme, nemáme kde pred tým ujsť." Naozaj to nie je žiadny vtip. Naozaj je to veľký problém množstva ľudí. Tak ak pobudnú v týchto obciach, tak potom možno aj to rozhodnutie, ako zahlasovať, bude úplne jasnejšie. Lebo, ja prosím, zbavme sa politických hraníc pri takýchto zákonoch. Ja hlasujem za zákony SMER-u, ktoré jednoducho považujem za správne. Nemám s tým žiadny problém, ani moji kolegovia. U nás je to naozaj štandardný prístup, zvažujeme zákon a nie jeho predkladateľa. Tak vás prosím, zvážte, čo predkladáme. To neni za Obyčajných, to je za ľudí, ktorí to potrebujú. Majte to na mysli pri tých gombíkoch. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

276. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem aj za vystúpenie, vážená pani podpredsedníčka Erika. Mňa veľmi zaujalo v úvode tvojho vystúpenia to zamyslenie sa nad tým, či dnešný, alebo už vlastne včerajší pohreb pána Krčméryho mal prekryť túto noc dlhých nožov alebo, naopak, noc dlhých nožov č. 2 mala prekryť pohreb pána Krčméryho. Myslím si, že možno ani jedna z týchto alternatív nebude celkom presná a že, naopak, zvíťazí tretia alternatíva, že z týchto dvoch pamätných udalostí, samozrejme, každej svojím spôsobom, sa vďaka synergickému efektu vytvorí veľmi ľahko zapamätateľná stopa v histórii Slovenska a že možno to heslo, ktoré tu už zaznelo behom tejto noci v súvislosti s pánom Krčmérym, to silné a krátke heslo, že "vy máte moc a my máme pravdu", povedané v iných časových rovinách, sa môže stať celkom zaujímavým a silným heslom aj práve tejto noci. A pravda, pravda je naozaj silný spoločník a ja si myslím, že dokonca je tak silný, že sa s ňou nedá ani prehrať, hoci to niekedy vypadá z pohľadu konkrétneho horizontu dňa ako keby beznádejné, ale pozrúc sa za horizont, možno to víťazstvo je skoro isté. Ale nechcem tu idealisticky hovoriť o víťazstve, treba bojovať. A zdá sa mi istá symbolika ešte aj v inom, že toto zaujímavé obdobie sme začali, zaujímavé v úvodzovkách, pomerne divným spôsobom, ako sme vôbec vítali ľudí v parlamente, keď sme minulý týždeň, pre mňa nepochopiteľne, tak upravili vstupné foyer, že sme povedali návštevníkom, vy sem ani veľmi nechoďte, nemáte tu miesto. Ten vstupný areál sa prerobil tak, že je spotvorený. A dneska to pokračuje tým, že hovoríme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-25
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem pekne. Pán poslanec Droba, no, zaujímavé pozmeňujúce návrhy. Mňa osobne v podstate zaujal ten prvý, ktorý, myslím si, že si logicky zdôvodnil, že pokiaľ ide teda o pruhy využívané pre verejnú hromadnú dopravu a používajú ju iba autobusy, ktoré v podstate sú aj tak prevádzkované obchodnými spoločnosťami podobne, ako je to pri taxíkoch, tak dal si logický argument. Otázka znie, že možno by sa to nemalo nazývať pruhy vyhradené pre autobusy, ale pruhy vyhradené pre verejnú hromadnú dopravu. Myslím si, že tento tvoj prvý pozmeňujúci návrh má logiku a budem teda vážne nad tým uvažovať, či ho náhodou aj nepodporím. Myslím si, že je to logické a logicky to zdôvodnil. Čo sa týka tých ostatných návrhov, no, s tým ísť na červenú, keď sa zdá byť tá cesta voľná, no, myslím si, že pri slovenskej náture by bola otázka času, kedy by sa viacerí šoféri takto pozabíjali, lebo každý by videl voľné v križovatke. Dá sa povedať, nechcem hovoriť za seba, ale minimálne v niektorých severných okresoch by to využívali vo veľkom a chodili by všetci na červenú s tým, že by tvrdili, že to videli voľné. No a čo sa týka tých cyklistov, jeden a pol metra, že sa majú obiehať, no ja osobne to nepovažujem za šťastný návrh z toho dôvodu, lebo napr. na Devínskej ceste väčšinou chodia cyklisti. Ako už tam majú aj vyznačené pruhy, chvalabohu, ale predtým nemali a keď ide cyklista väčšinou jeden meter od krajnice a ešte ja ho mám obiehať jeden a pol metra, tak na 100 %, keď sa to stane aj z opačnej strany, sa protiidúcim autom nejako stretneme, lebo mnohokrát sú zúžené cesty. Nehovoriac o tom, že neviem si predstaviť pri niektorých našich príslušníkoch Policajného zboru, ako by mi dokazovali, alebo teda ako by ma zastavovali kvôli tomu, že som nedodržal jeden a pol metrovú vzdialenosť od toho vodiča, čo oni by videli všetci, že som nešiel 1,5 metra, ja by som videl, že som išiel 1,5 metra od neho. Čiže bol by to problém s výkladom a v praxi ako taký, čiže to sa mi nezdá veľmi šťastné a hlavne v podstate, myslím si, že každý účastník cestnej premávky keď vidí ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

326. Ďakujem pekne. Pán poslanec Valocký, dovoľte, aby som súhlasil s vaším vystúpením, myslím si, že bolo veľmi dobré. Zhodnotím a, dá sa povedať, dám dohromady niečo, čo opozícia nepochopila. Myslím si, a znova to zopakujem, že sedem alebo osem vrtuľníkov na 5 mil. ľudí je potrebných jedine na ťažko dostupné terény, teda do lesov, niekde, kde nie je prístupná sanitka. Keď sa naraz stane na Slovensku 40 nehôd, so siedmimi vrtuľníkmi si tak môžme pískať. Tie životy budú zachraňovať sanitky rýchlej zdravotnej služby, ktorých je skoro 300. Čiže na toto, pán doktor Valocký, ste správne poukázali. Čo sa týka kauzy, že vybrali si malú kauzu, no ja vám odpoviem, prečo si vybrali tento dôvod. Lebo iný dôvod nemajú. Ako tu je to, čo som povedal na začiatku, že dôvody na odvolávanie našich ministrov z našej opozície sú postavené na hlinených nohách. No ale ja sa nečudujem, keď lídrom opozície sa stáva pán Hlina. Gratulujem!
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

304. Ďakujem pekne. Pán poslanec Galko, no, my sme si zvykli, že vy idete vo vašich vystúpeniach tak psychologicky, len toto vystúpenie bolo podľa mňa veľmi zlé. Aj psychologicky. Protirečili ste si vo viacerých veciach, trošku to iba zhrniem. Vy hovoríte o tom, že údajne my poslanci sme nechali našu pani ministerku v tom. Nie, my sme tu všetci. Tu v parlamente, len nesedíme v sále. Niektorí sedíme aj v sále. Ale je to paradoxné, keď to hovoríte vy ako zástupca strany SaS, ktorá nechala práve v tom pani Radičovú, keď padla vláda. Čo sa týka tých otrúb, o ktorých ste hovorili voči pánovi Rašimu, že, a voči pani ministerke, že sa stane ich súčasťou alebo že ju zožerú, alebo teda že tam nejako zanikne medzi tými otrubami. No, je to paradoxné, keď vy o tom hovoríte, keď podľa toho, čo som tu počul pri vašich výstupoch s pánom ministrom Glváčom, sme sa dozvedeli, že údajne vtedy vo Vojenskom spravodajstve boli zamestnávaní Lorencovi ľudia, teda bývalí eštebáci. Čo sa týka sebareflexie, no, je to paradoxné, keď vy hovoríte ako bývalý minister obrany o sebareflexii, keď prepukla kauza odpočúvania - akú ste vy vyvodili sebareflexiu? Čiže trošku, i keď mávate dobré vystúpenia, ale v tomto ste si protirečili. A myslím si, že bývate aj lepšie pripravený na vystúpenie.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem pekne. Pán poslanec Raši, podľa môjho názoru správne si poukázal na všetky tie problémy, ktoré boli vyriešené pani ministerkou Zvolenskou, hlavne tie problémy s platmi. Správne si poukázal, a kto chce, to vedel pochopiť, kto nie, tak mu tu už nič nepomôže, že práve kto iný ako odborná verejnosť sa má vyjadriť k tejto danej problematike a k vzniknutému odvolávaniu? Práve tá odborná verejnosť, na čo, pán Raši, teda správne si poukázal. Dokonca správne si poukázal aj na predkladateľov, čo je dosť zaujímavé, že medzi predkladateľmi sa neobjavil napríklad pán poslanec Bastrnák, ktorý je odborník alebo venuje sa zdravotníctvu dlhodobo. Čiže zjavne tam asi bolo to tak zvláštne urobené, asi na podporu iba dvoch predkladateľov, ktorí majú teraz aktivity vo VÚC-kach. No ale je tu jeden základný fakt, čo si nikto nevšimol, že v podstate aj tých osem alebo päť, alebo osem vrtuľníkov zdravotných, čo má Slovenská republika, je na 5 mil. ľudí, podľa môjho názoru v Slovenskej republike málo. V 90 prípadoch práve v tom prvom kontakte zachraňujú životy práve rýchle zdravotné služby a tie väčšinou v podstate sú vždy na mieste včas, do tých desiatich minút. Čiže dá sa povedať, že je tu znova účelovo podsúvané, že niekto niekde pochybil. Ale ja vám poviem, kde je pravý dôvod. Opozícia, máte jedného krásneho bývalého ministra. Ja nepoznám ministra, ktorý by po tom, ako skončil ministrovanie, odišiel žiť na rok na Kanárske ostrovy a kúpil si tam domček. No jednoducho, jemu sa poďakujte za ten stav, že Slovenská republika má iba tak málo vrtuľníkov a jednoducho to nepostačuje podľa vašich predstáv na záchranu životov. Čiže tam si pozrite do vlastných radov a nebudem to ďalej komentovať.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Pán poslanec Novotný, no ja si dovolím povedať, že tie vaše argumenty, čo ste povedali vo vašom vystúpení, sú iba čisto relatívne a subjektívne. Vy ste povedali, čo to je jeden vrtuľník na tri kraje. Ja sa pýtam, čo to je 8 vrtuľníkov na 5 mil. ľudí, keď sa naraz stane povedzme na 20 miestach nejaká nehoda? Dá sa, je veľa uhlov pohľadu na to. Ako fakt je tu taký, čo povedal aj pán poslanec Petrák, že jednoducho za stav v zdravotníctve môžete vy, SDKÚ. Čo chcem ale povedať a čo je nám veľmi zaujímavé, že asi na tie vaše argumenty pre odvolávanie teda našej pani ministerky sa nemohlo ani SDKÚ pozerať, lebo vám tu na podporu nechalo iba dvoch poslancov. Ešte ani vaši vás nemohli počúvať. Čiže zamyslíte sa nad tým a stiahnite svoj návrh späť a choďte sa hanbiť. (Potlesk.)
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani ministerka, jasne ste preukázali, že dôvody opozície pre vaše odvolávanie sú postavené na hlinených nohách. Dokonca sú možno také silné ako trikrát vylúhovaný čaj. Som toho názoru, že by predkladatelia mali tento návrh stiahnuť späť. Zároveň chcem využiť túto príležitosť, aby som vyjadril rodine zomrelej úprimnú sústrasť za to, čo sa stalo, a zároveň sa tej rodine ospravedlnil za to, že opozícia túto rodinnú tragédiu zneužila na jej politické ciele. Toľko z mojej strany. (Potlesk.)
25. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-23
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mičovský, myslím si, že bolo to zaujímavé vystúpenie. V niektorých veciach teda súhlasím s mojím predrečníkom kolegom Brixim, ale chcem reagovať práve na tú časť, v ktorej ste hovorili o tých turistických podujatiach. Myslím si, že všetci sa zhodneme na tom, že tento zákon ako taký je potrebný, preto aj ministerstvo s tým prichádza. Na druhej strane súhlasím aj s vami, že práve v tom druhom čítaním je priestor na dopracovanie niektorých tých nuáns a niektorých tých, dá sa povedať, nepresností v tom zákone. Myslím si, že práve pri týchto turistických podujatiach je ten priestor na dopracovanie. Myslím si to aj z toho dôvodu, že pokiaľ sa bude organizovať turistické podujatie na vyznačených turistických chodníkoch, tak sa naň sťahuje tento zákon. Keď to bude mimo tu vyznačených turistických chodníkov, zákon sa naň nevzťahuje. Je tu ďalší problém, tento týždeň schválený zákon o lesoch. Teoreticky dá sa to obísť, že keď niekto bude organizovať nejaké podujatie, teda dá sa povedať, v právnom režime zákona o lesoch, bude mať menej povinností ako v právnom režime podľa tohto zákona. Čiže dva zákony sa tu, mám taký ja osobne pocit, stretli tento týždeň. To možno bude treba doriešiť. Čiže práve tým chcem povedať to, že práve to druhé čítanie bude na tie odborné debaty. A myslím si, že bude priestor nielen na vašom výbore, ale aj teda na ústavnoprávnom výbore, aby sa na tieto veci poukázalo a dopracovalo sa to z toho dôvodu, aby fakt nenastali potom niektoré problémy s tým, že nám prestanú ľudia chodiť do lesov ako takí. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-23
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Mihál, ja som počúval vaše vystúpenie z ústavnoprávneho výboru, myslím si a musím to aj uznať, bolo to korektné a odborné vystúpenie, ktoré, myslím si, je veľmi na tejto pôde vhodné. Plne si dovolím súhlasiť s vami v jednej veci, že v podstate nie je podľa mňa vhodné trestať športové kluby za to, akých majú fanúšikov. Mnohokrát tie športové kluby nevedia, akých majú fanúšikov, lebo do toho sektora, kde sa predávajú lístky, si vedia kúpiť lístky fanúšikovia jedného klubu aj fanúšikovia iného klubu ako takého a nastanú potom problémy. Samozrejme, je vážny problém, že niekto je doma pod papučou a potom príde na futbalový štadión a je tam z neho najväčší borec. A, samozrejme, útočiť dokáže na toho, čo ide okolo. Je s tým vážny problém. To stojí neskutočné peniaze Slovenskú republiku z dôvodu, že sú nasadzovaní potom aj pri veľkých zápasoch policajti a rôzne zložky polície, čo stojí stovky tisíc eur. A to platíme všetci len kvôli tomu, že hrá v zápase Trnava s Bratislavou napríklad. Čiže treba nájsť nejaký správny model a správne vyváženie. Ministerstvo školstva sa o to pokúša. A prichádza s návrhom. Myslím si, že v druhom čítaní sa v ňom budú dať niektoré veci upresniť. Ale vítam tento návrh z toho dôvodu, že prichádza sa po dlhom čase s komplexným návrhom, ktorý dokonca vychádza aj zo štandardov UEFA ako takej. Čiže na jednej strane s vami plne súhlasím, na druhej strane teda poukazujem na to, že ministerstvo školstva už muselo teraz prísť s nejakým návrhom, aby tie náklady na tieto naše športové podujatia sa znížili. Zároveň súhlasím aj s tým, čo povedal pán poslanec Viskupič, že v podstate mala by tam byť aj nejaká miera zodpovednosti organizátora za bezpečnosť, keď tam prídu teda deti pozrieť sa, aby teda neodišli s rozbitou hlavou, ako sa to párkrát stalo. Čiže dá sa súhlasiť aj s kolegom Brixim, že jednoducho pokiaľ chceme prilákať ľudí na športoviská, musí to byť bezpečné športovisko ako také. Toľko z mojej strany.
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-18
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem pekne. Pôvodne som nechcel reagovať na pána poslanca Hlinu, ale vzhľadom na to jeho vystúpenie, ktoré bolo také, aké bolo, môžem skonštatovať iba jednu vec, ku ktorej ma už dlhšie, dá sa povedať, utvrdzuje. Pán Hlina, podľa môjho názoru vaše vystúpenia sú asi tak kvalitné, ako vtipy rádia Jerevan. Rádio Jerevan v minulosti informovalo, že na Červenom námestí rozdávajú žigulíky, potom sa poopravili, že nie žigulíky, ale bicykle a potom sa znova poopravili, že nie rozdávajú, ale kradnú. Čiže aj vaše vystúpenia, si dovolím skonštatovať, sú asi tak založené na pravde a skutočnosti ako vtipy a vystúpenia teda moderátorov v rádiu Jerevan. Toľko z mojej strany.
25. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

141. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dve kolegyne, tri kolegyne, vážení teda ostatní, šiesti, siedmi poslanci, osobitne teda pán poslanec Hraško, dovoľte, aby som vás informoval o výsledku prerokovania uvedeného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 748 zo 4. septembra 2013 pridelila tento vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru pre obranu a bezpečnosť Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, pričom za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor NR SR. Zároveň určila Národná rada Slovenskej republiky lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní odo dňa jeho pridelenia. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh zákona prerokovali výbory v stanovenej lehote a odporúčali ho schváliť, ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 290 z 8. októbra 2013, výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 110 z 10. októbra 2013 a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny svojím uznesením č. 96 z 10. októbra 2013. Z uvedených uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Tieto tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy sú obsiahnuté v spoločnej správe, každý má možnosť si ju nahliadnuť, pričom gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne s návrhom schváliť. Zároveň gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, tlač č. 656a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 330 z 15. októbra 2013. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa... Na zdravie! (Reakcia na kýchnutie v sále.) Týmto výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných – Na zdravie! (Reakcia na kýchnutie v sále.) – v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Vážená pani predsedajúca, veľmi pekne vás prosím, otvorte rozpravu.
25. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

117. Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o výsledku prerokovania uvedeného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením č. 746 zo 4. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, pričom za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň bola určená lehota na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní odo dňa jeho pridelenia. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona výbory prerokovali v stanovenej lehote a odporučili ho schváliť, ústavnoprávny výbor uznesením č. 288 z 8. októbra 2013, výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 109 z 10. októbra 2013 a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 94 z 10. októbra 2013. Z uvedených uznesení výborov Národnej rady vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne s návrhom schváliť. Gestorský výbor zároveň na základe stanovísk výborov k uvedenému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov NR SR o prerokovaní vládneho návrhu zákona, tlač č. 654a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 328 z 15. októbra 2013. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o tomto vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň si dovolím skonštatovať, ako to prezentoval aj pán minister, že tento návrh zákona plne podporujem z dôvodu, že vychádza z princípov Európskej únie ako taký a zároveň odporúčaní európskeho súdu. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.