AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som chcel najprv pánovi poslancovi Chomovi povedať, že to hádam nemyslíte vážne, že ste nesľubovali v roku 2006, že spojíte Bratislavu s Košicami. To jednoducho, keď toto tvrdíte, ste schopný zaprieť nos medzi ušami. 2007 ste už boli pristihnutí pri volebnom podvode. Čo sa týka pána poslanca Mikolaja, áno, PPP projekty prvýkrát rok 2005, ale už tam poradca hovoril, že treba robiť najprv malé úseky do 900 mil. EUR. A čo sa týka, pán poslanec Blanár, tej konkurencie, no tak jednoducho spojením do týchto megaprojektov megalománskych bola vylúčená konkurencia, pretože bola obmedzená účasť len naozaj na obrovské firmy. My chceme robiť malé úseky, aby sa tam mohol zúčastniť aj Doprastav aj Váhostav. V závere by som vám chcel povedať, že budeme určite stavať diaľnice lacnejšie ako vy, efektívnejšie a kvalitnejšie a v tendroch sa budú môcť zúčastniť aj také firmy, ktoré majú vo svojom vedení, ale i výkonných ľudí, ľudí obyčajných, ľudí bežných, ja hovorím, ľudí normálnych, vy hovoríte ľudí práce a nielen také firmy, ktoré majú vo vedení ľudí dlhých, širokých a bystrozrakých.
7.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému návrhu zákona o námornej plavbe, tlač 52. Ten pozmeňujúci návrh znie. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z . o námornej plavbe v znení neskorších predpisov sa mení takto: V bode 1 § 2 písm. h) sa slová „ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií“ nahrádzajú slovami „ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja“. A to isté v bode 34 § 28 ods. 5 sa za slová „minister dopravy, pôšt a telekomunikácií“ nahrádzajú slovami „minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja“. Ide o zosúladenie so zákonom, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 54. Pán spravodajca, nech sa páči.
7.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Vážny, ja beriem vaše vecné argumenty, ale my, na rozdiel od vás, chceme dávať kompetencie a povinnosti niekomu až vtedy, keď sú veci úplne dotiahnuté, až keď budú mať na to financie. Keď vás to tak trápilo, tak ste to mohli spraviť vy už skorej. Jednoducho niekedy je neskôr lepšie, ako keď je niečo spravené skôr a nie je to pripravené. Takže ten návrh je dobrý. (Potlesk.)
7.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému návrhu zákona, tlač č. 51, ktorý znie takto: V čl. II sa za 3. bod dopĺňa nový 4. bod, ktorý znie: „4. V § 46 ods. 13 v prvej vete sa za slová “v roku 2010„ vkladajú slová “a v roku 2011„ a v druhej vete sa číslo “2011„ nahrádza číslom “2012". Odôvodnenie tohto pozmeňovacieho návrhu je presun povinnosti objednávateľa dopravných služieb vo vnútroštátnej osobnej doprave na vyššie územné celky sa navrhuje od 1. januára 2012. Ďakujem za pozornosť.
5. schôdza NR SR-1. deň-utorok B popoludní
Dátum: 2010-09-07
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej o tom, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. A o tom, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore do 11. októbra 2010.
5. schôdza NR SR-1. deň-utorok B popoludní
Dátum: 2010-09-07
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma uznesením č. 17 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2005 Z. z. o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov, tlač č. 50. Návrh bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako i medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Tiež o tom, že návrh nebude mať negatívny vplyv na verejné financie, nebude mať vplyv na hospodárenie obyvateľov, ani na hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb. Nebude mať tiež dopad na životné prostredie, zamestnanosť, ani podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. augusta 2010 č. 34 a podľa rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Rovnako tiež, teda, navrhujem za gestorský výbor Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore do 11. októbra 2010. Pán podpredseda Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Přidal, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán kolega, my sme nikdy nepovedali, že chcem zrušiť jadrový fond, ktorý bol zriadený za vlády Mikuláša Dzurindu. Treba sa ale naň pozrieť ako hospodári. Som rád, že ste prejavili vedomosti o zadnej časti palivového cyklu. Chcel by som vás ubezpečiť, že to bude Javys, ktorý bude zabezpečovať prvú fázu zadnej časti palivového cyklu. Ubezpečujem vás, že v skladovacích priestoroch, čo sa týka medziskladu, je ešte dosť do roku 2009, ale verím, že Javys sa bude venovať hlavne skladovaniu vyhoretého jadrového paliva, spracovaniu rádioaktívnych odpadov a prestane byť spoločnosťou na rekonštrukciu a výstavbu a kúpu administratívnych priestorov, kde sú kancelárie, ktoré môže závidieť aj premiérka slovenskej vlády. Verím, že nový šéf Javysu, aj jadrového fondu, vydrží viacej ako rok, keď ich bolo treba vymeniť tak, ako to bolo za vás, a tiež treba zmeniť svetový unikát riadenia Javysu, kde je 5-stupňová organizačná štruktúra, že je tam pomaly viacej vedúcich ako zamestnancov. A čo treba spraviť prvé? Treba, aby sa predstavenstvo a vedúci pracovníci vrátili do elektrárne, teda do Javysu, do areálu Bohuníc z Tomášikovej, pretože, aby tam nezablúdili. Ďakujem. (Potlesk.)
28. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-01-31
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ako ste spomenuli, o vašom pozmeňujúcom návrhu bola debata aj na našom výbore, kde som vás upozornil na to, že ak obecná polícia má dobrý úmysel týmto pozmeňovacím návrhom, tak bolo by dobré riešiť len statickú dopravu, ale trošku som prekvapený z toho, že sa tu dostali aj veci, čo sa týka zákazu otáčania a zákazu vjazdu, alebo zákazu odbočovania, čo má ďaleko od statickej dopravy. Už hovoríme o dynamickej. Pričom dobre vieme, že základné úlohy obecnej polície, ktoré sú v zákone o obecnej polícii hovoria okrem iného, že obecná polícia zabezpečuje verejný poriadok v obcí, chráni majetok obce a občanov pred poškodením atď. a spomínajú sa tiež aj vyberanie, ako ukladanie pokút pri určitých priestupkoch v cestnej premávke. Ak by sme hovorili len o zákaze zastavenia a státia, teda riešení problémov parkovania, s čím, si myslím, že samospráva má najväčší problém, tak by som to bral. Len, tu mám trošku obavu, že týmto pozmeňovákom, ako nechcem krivdiť obecným políciám, robia si robotu svoju tak, ako majú, ale môže sa z nich stať taká obecná dopravná polícia, ktorá bude viac sa venovať situácii na cestách ako chráneniu poriadku, verejného poriadku v obci. Takže k tomu asi toľko. Tým pádom, nemôžem podporiť váš pozmeňovací návrh. A ešte jedna vec. Pán minister na začiatku odôvodnil predkladanie tohto zákona, že bude aj plne automatizovaný systém vyberania pokút, čo sa týka použitia zariadení pri tejto objektívnej zodpovednosti. Neviem si celkom predstaviť technicky, ako to bude možné, prepojiť obecné polície s ministerstvom vnútra alebo so systémom policajného zboru pri vymáhaní pokút za takto dokumentované priestupky obecnými políciami. Ďakujem pekne.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, ja som už len čakal, kedy vyskočíte hore na ten kecpult, hodíte sa o zem a začnete kričať, že "neberte nám princeznú!". (Smiech v sále.) Čo sa týka nášho predsedu strany, on sám o 569 921 hlasov. Strana SaS mala 307 287 hlasov a vy osobne ste mali 3 917. To aj ja som mal viac, a nie som podpredsedom strany a som takisto politický nováčik takisto ako vy. A už sa teším na to, ako vaša strana zahlasuje za euroval a vy splníte svoje akože chlapské slovo, odídete z funkcie ministra obrany, odídete z SaS a myslím si, že ministerstvo obrany si riadne, ale riadne vydýchne.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-09
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, ja nepochybujem o tom, že vy aj vaši traja kolegovia podporíte tento kvalitne pripravený zákon, ktorý máme teraz v parlamente, že konečne sa vám podarí aj oholiť, keďže hájite záujmy živnostníkov. A kvalita tohto zákona, už ako som povedal aj v predchádzajúcej faktickej poznámke, je tak vysoká, že fakt musel by tento zákon hodený do pripomienkového konania tak, aby aby bol robený cez víkend. Jednak obsahuje ďalších stodvanásť nepriamych noviel zákona, ktoré tu boli viac spomínané. A pobavil som sa aj vyjadreniami jedného z najnezávislejších politológov, pána Grigorija Mesežnikova, ktorý nedávno v rozhlase sa veľmi kladne vyjadril o kladne sa vyvíjajúcej demokracii u nás a takisto spomenul, že za posledný rok ani jeden zákon nebol nepriamo novelizovaný. Tak predpokladám, že tie jeho slová budú platiť aj po tomto zákone. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-09
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcel doplniť kolegu Buriana v časti, kde spomínal ministerstvo vnútra. Minimálne poslanci výboru pre obranu a bezpečnosť si môžu každý mesiac prečítať so záujmom mesačník odborového zväzu polície Polícia, kde jeden z článkov, názov hovorí Návrhy na zmenu dôchodkového systému a takzvaná superhrubá mzda: tichí zabijaci kvality života obyčajných ľudí. Budem citovať niektoré časti tohto článku. V zdanlivom dovolenkovom tichu sa rozpútal boj, v ktorom ide o veľmi veľa. Analýza a návrh ministerstva práce na zmeny v dôchodkovom systéme, ktoré sa skôr alebo neskôr dotknú každého obyvateľa tohto štátu, prišiel v tichosti na ministerstvá, aby ho podrobili medzirezortnému pripomienkovému konaniu. Ministerstvo práce v spolupráci s ministerstvom financií neurobili nič, aby zapojili verejnosť do diskusie a o ich ďalšom osude. Priestor, ktorý mal na to slúžiť, zrušili, naopak, ministerstvo rafinovane pretláča materiály cez pripomienkové konania v čase dovoleniek v nádeji, že prejdú bez povšimnutia. Svedčí o tom, aj neuveriteľné tempo. Veď návrh len odštartovalo uznesenie vlády z 18. mája, už 1. júla návrh bol daný na pripomienkové konanie. To je úplný zázrak, alebo zjavný nezmysel. Navyše, s takýmto šibeničným termínom na pripomienkovanie? Keď sme sa ňom oficinálne dozvedeli 7. júla a do 11. júla mali byť hotové pripomienky, podčiarkujem, z týchto dní sú dva dni víkendové, pritom oba zákony majú byť účinné od 1. januára 2012. To svedčí asi o kvalite tohto zákona a o prínose pre ľudí. Preto vlastne títo policajní odborári museli zbierať podpisy na hromadné pripomienky, aby sa mohli vôbec k tomuto zákonu vyjadriť, kde za dva dni sa im k analýze podarilo zozbierať 7563 podpisov k týmto pripomienkam a k samotnej superhrubej mzde, kde pripomienkové konanie zase bolo iba dva dni, zozbieral ďalších 4510 podpisov. Sám šéf odborov konštatuje, že tento materiál na 149 stranách nieže 112 je nepriamych noviel, ale konštatuje o 119 nepriamych... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja len veľmi krátko. Pán kolega Somogyi, mňa to tiež veľmi mrzí. A myslím, že to mrzí každého. Len spomeňme si na to, kto s tým začal. Ja si myslím, že to priznáte aj vy, že pán kolega Podmanický veľmi slušne vystúpil a veľmi slušne pánovi ministrovi niečo povedal, kto začal útočiť, kto bol „ješitný“, kto si nepriznal chybu. O nič iné tu nešlo, tam to mohlo skončiť, po jeho vystúpení mohol kľudne zareagovať, povedať jednu vetu: „Áno, mrzí ma to je to tak.“ On nepovedal, že sa niekde flákal, veď mu dokonca povedal, že možno bol pracovne vyťažený. Dokonca sme tu začuli, že riešil rozpočet. Takže riešil vážne veci, nikto to nespochybnil a nehovoril, že niekde ležal doma. Celá pointa bola o tom, jeho reakcia, na o ničom inom nebola, od ničoho iného sa to ani neodvíja. Ďakujem pekne.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, pán minister, jedna konkrétna otázka na vás: Boli ste včera v Žiline na futbale? (Reakcia ministra Galka.) Áno, na slovenskej reprezentácii, či ste boli.
20. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-30
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

28. Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, ja len krátko. Keď si pozriete výstupy, čo sa týka médií, ktoréhokoľvek z našich poslancov, tak od začiatku, keď ste predložili priestupkovú imunitu, od začiatku boli tieto tri dôvody, prečo sa, prečo nepodporíme vlastne zrušenie tejto priestupkovej imunity. Nikdy sme to nepostavili len na majákoch. Ale tie majáky tam spomínané boli. A preto sme to na tom gestorskom výbore urobili tak, že sme to stiahli z tohto zákona a dali sme to, chceme to predložiť cez pätnásť poslancov do zákona o priestupkoch, kde to patrí, podľa nás, vecne vzhľadom na to, že tá diskusia bola k tomu, pri tom zákone o priestupkoch. Ja viem, že to otvorí ten istý zákon, ale práve tam to patrí. A nech sa to tam buď podporí, alebo nepodporí. A tie ďalšie dva dôvody, že prečo nesúhlasíme so zrušením priestupkovej imunity, tie stále platia. A tie platili aj predtým. To nie, že ja som si to vymyslel teraz. Takže ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-30
Poslanec: Saloň, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

20. Ďakujem veľmi pekne. Ja som pôvodne nemal úmysel vystúpiť v rozprave k tomuto bodu, ale viedol ma k tomu trošku pán minister vzhľadom na to, že sa snažil vysvetliť alebo, ja neviem, hovoriť o dôvodoch, že prečo sme stiahli náš pozmeňovák, čo sa týka majákov ústavných činiteľov. Ja si myslím, že na výbore bola k tomu debata a môžem povedať, že chlapsky a slušne sme povedali, že prečo sťahujeme tento pozmeňovák zo zákona o cestnej premávke, hoci mal by byť súčasťou zákona o cestnej premávke a otvoríme ten istý zákon o cestnej premávke v súvislosti so zrušením priestupkovej imunity. Ale ak si dobre všetci pamätáte, tak tieto majáky vždy boli spomínané v súvislosti s priestupkovou imunitou vzhľadom na to, že riešila, tá priestupková imunita rieši len poslancov. A jeden z našich argumentov, prečo nesúhlasíme s touto, so zrušením priestupkovej imunity, boli aj majáky. Čiže nebol to jediný dôvod, keď prejdú majáky, že podporíme priestupkovú imunitu, ale bol to jeden z dôvodov. Lebo ďalší bol dôvod, že jednoducho priestupková imunita poslancov by sa mala rušiť ústavným zákonom, nie obyčajným zákonom. A ten tretí dôvod bol jednoducho, že to bude iba obyčajný nástroj na šikanovanie opozície. Takže asi len toľko by som chcel vysvetliť k tomuto, čo pán minister povedal. Ja si myslím, že to bola korektná debata na výbore, že prečo sme to stiahli. Neviem, prečo to bolo takto otvorené. Takže ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

209. Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja sa takisto chcem dotknúť toho, čo povedala pani kolegynka, pani poslankyňa Obrimčáková, lebo poukázala na vážne nedostatky, a možno také dva najdôležitejšie, ktoré ja som si tak osvojila, a myslím si, že nikto sa nebráni tomu, aby bolo domáce vzdelávanie. Sú typy detí, sú typy zdravotných, špecifických ochorení, ktoré inú možnosť deťom ani neposkytujú. Na druhej strane si však musíme uvedomiť, aby sa to posúvalo tak, aby tieto deti vzdelávali hlavne na tom druhom stupni ľudia, ktorí majú adekvátne vzdelávanie, adekvátne vedomosti z jednotlivých odborov. Domáca, domáce vzdelávanie je vhodná forma vzdelávania, tak ako som spomínala, pre určité typy. Na druhej strane si však musíme uvedomiť a nesmieme zabúdať, že bránime týmto deťom v procese socializácie. Veď oni sa vlastne počas tých deviatich rokov povinnej školskej dochádzky nemusia ani stretnúť so svojim školským kolektívom a toto, si myslím, že je vhodné dopracovať. Ak sa tento zákon dopracuje tak, aby skutočne vyhovoval čo najširšiemu, najširšej skupine obyvateľov a rodičov, ktorí budú potrebovať takýto typ vzdelávania, myslím si, že nikto nebude mať proti tomu žiadne výhrady, ale v tejto podobe a ako to vykreslila aj pani poslankyňa, koľko je tam nedostatkov, si myslím, že to nie je práve najvhodnejšia cesta, ako by sme mali v tomto domácom vzdelávaní detí pokračovať. Ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Áno, ďakujem veľmi pekne. Nesúhlasím so všetkým, čo tu pán predrečník pán Kužma predo mnou povedal. Ja chcem, naopak, podporiť slová pani Tomanovej, lebo vo svojom vystúpení pomenoval veci pravým menom. Tiež žijem na východe, tiež poznám osady, tiež chodím medzi nich nielen teraz, ale aj predtým tridsať rokov, takisto možno ako on, ale tento návrh nerieši daný problém. Znížením sociálnej dávky sa zvýši len chudoba týchto ľudí a trestáme tie matky, ktoré vlastne žijú v regióne s vysokou mierou nezamestnanosti. Myslím si, že by sme mali hľadať riešenie, nájsť im najprv prácu v regióne v ktorom žijú. My vieme predsa, že oni sa nemôžu sťahovať so svojimi rodinami niekde za prácou inde, nie sú schopní na základe svojej chudoby si zabezpečiť bývanie pre rodinu, dochádzku detí do školy a na druhej strane vieme, že pracujú v prevažnej miere ako zamestnanci na obciach formou buď aktivačných prác, menších obecných služieb a iných aktivitách, kde starosta pri najväčšej miere a snahe nemôže všetkých zamestnať. Nemá toľko príležitostí, ale nemá ani dostatok finančných zdrojov z ministerstva. A preto ja si myslím, že zníženie dávky má zvýšiť, ako bol predkladateľmi navrhovaný základný live motív, že má zvýšiť motiváciu ľudí pracovať. A kde budú na tom východe pracovať, keď už tak veľmi chceme aby boli sociabilní, aby sa prispôsobili, aby boli, kde budú tí Rómovia, alebo iní sociálne znevýhodnení ľudia s nízkym vzdelaním pracovať? Ja si myslím, že je to problém, ktorý treba riešiť komplexne, a vytrhnutie len jednej dávky, jedného problému nevyrieši to, čo nám na východe trápi. Ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-01-31
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem, naopak, zdôrazniť, že pani Tomanová, ako dlhoročná skúsená pracovníčka, ktorá prešla všetky stupne v sociálnej oblasti a myslím si, že má asi z nás všetkých najviac skúsenosti, sa k tomu, aj najväčšie odborné skúsenosti, sa k tomu vyjadriť. Vyjadrila v tomto zákone to, že vlastne nám rastie sociálne, zase najslabšia skupina našich obyvateľov, kde sa stupňuje sociálne riziko týchto našich dôchodcov, aby dôstojne dožili svoju starobu. Ak budeme vychádzať z faktu, ktorý tu ona spomenula, ktorý je nám všetkým jasný, že máme okolo 65 % dôchodcov s nízkymi príjmami okolo 350 eur, tak si neviem predstaviť z čoho majú uhradiť tých 50 % z nákladov sociálnych služieb, keď už vieme, že teraz im prispievajú, mnohým z nich, deti, ich blízki príbuzní. A vôbec nehovorím o kategórii občanov, dôchodcov so zdravotným ťažkým postihnutím. Myslím, že by sme si všetci mali klásť otázku, čo budú robiť občania, ak na úhradu týchto služieb nebudú mať finančné prostriedky, lebo nám bude permanentne rásť stav zadlžovania týchto rodín? Skutočne nám ide o to, aby sme už dopredu stanovili, že určité sociálne skupiny nebudú mať možnosť vôbec požiadať o tieto sociálne služby?
24. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Rošková, Ľubica (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem poďakovať obom kolegom za podporu, lebo som stále presvedčená o tom, že v dobrom pracovnom procese musí byť rovnováha medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Ale pokiaľ vidíme, vo všetkých predkladaných návrhoch, že je tu len jedna stránka a že to je zamestnávateľ a že zamestnanec nám niekde uniká, tak si myslím, že určite to nie je správne. Ďakujem pekne.