54. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-24
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

87. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, o tomto zákone, nazvime ho zákon o tvorbe zákonov, sa v poslednej dobe veľmi veľa hovorí, je súčasťou, myslím, aj akčných plánov, ktoré prijala vláda Slovenskej republiky v poslednej dobe na posilnenie právneho štátu. A chce sa mi povedať, že ako keby vláda na poslednú chvíľu plnila úlohy, ktoré si dala do programového vyhlásenia vlády, aby v kampani mohla plniť akčné plány a fajfkať to programové vyhlásenie vlády. Ale, žiaľ, treba povedať, že po 53 schôdzach parlamentu, keď do konca tohto funkčného obdobia zostávajú aj s touto už len tri schôdze, na ktorých môžeme prijať nejaký zákon, tak už nejde o zmenu legislatívneho prostredia pre toto volebné obdobie, ale pre budúcu vládu. Takže musím povedať, že dobre načasované, páni, ale nie veľmi funkčné. Jednu vec, čo cítim potrebu v každom prípade povedať, je, že pokiaľ ide o elektronickú zbierku zákonov a vôbec celú elektronizáciu procesu tvorby zákonov a ich zverejňovania v procese celej tvorby zákona, to je niečo, čo považujem za veľmi užitočný projekt. Tá myšlienka je stará niekde 10 rokov. Postupne jednotlivé časti v nejakej podobe nabiehali a dnes sa dostávame do finále tohto projektu, ktorý prešiel rôznymi obmenami, úskaliami, ale v princípe ja som ho vždy podporovala a podporovať budem a myslím si, že je to z tohto pohľadu užitočný projekt. Ale vrátim sa naspäť k tomuto zákonu o tvorbe zákonov a k tomu, čím som začala, že naozaj na konci funkčného obdobia schvaľujeme zákon na to, aby sme skvalitnili legislatívny proces. A ja sa vrátim len k dnešku, kedy parlament schvaľoval skrátené legislatívne konanie k stavebnému zákonu, asi kvôli Jaguaru, asi, lebo nebolo to tam napísané, a ja som to povedala aj v rozprave k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, a muselo to prejsť aj vládou, čiže aj vy ste to museli vidieť, pán minister. Ministerstvo dopravy, vláda Slovenskej republiky zastúpená ministerstvom dopravy si v tom odôvodnení čisto formálnom nedala ani tú námahu, aby správne odcitovala znenie § 89 ods. 1, to znamená, že "hrozia štátu značné hospodárske škody". Píše sa tu nejaký blábol o potenciálnych škodách. To je absolútna drzosť a nedodržiavanie rokovacieho poriadku, nieto že v tej dôvodovej správe by malo byť teda povedané, v čom teda hrozia tie škody, keď to nebude schválené zajtra, ale až o dva mesiace. Tak prečo nenapísať do tej dôvodovej správy, tak pri tom Jaguari máme takéto a takéto termíny, ku ktorým sme sa zaviazali voči Jaguaru, keď to nestihneme, tak bude nejaký problém? Prečo o tom hovorím? Hovorím o tom preto, pretože na konci volebného obdobia, teda tú budúcu vládu a budúci parlament ideme zaviazať aj k veciam, po ktorých všetkých voláme, čiže súčasťou zákona by malo, keď to schválime, bude aj to, že návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. Fajn, to znamená, aby nám to cez druhé čítanie sa neprilepovali rôzne prílepky priamo tuto v sále a dokonca bez výborov. Fajn, ale ja sa pýtam aj po tejto skúsenosti, aj po predchádzajúcich skúsenostiach: Načo mi bude táto veta v zákone, o ktorom dnes rokujeme, keď dnes sme len tak porušili rokovací poriadok väčšinou hlasov tohto parlamentu pri skrátenom legislatívnom konaní? Ako to budeme vymáhať, alebo aká bude sankcia, rovnaká ako pri rokovacom poriadku? Pretože, keď rovnaká ako pri rokovacom poriadku, tak nemusíme potom ten zákon ani prijímať, lebo my by sme v skutočnosti vôbec nemuseli tu mať prílepky zákonov v druhom čítaní a nepotrebovali by sme na to vôbec žiadny zákon, pretože to máme v moci. Ďalší príbeh, lebo to bude všetko na tej istej schôdzi, zákon o tvorbe zákonov a ešte aj iné zákony. Napríklad v utorok?, v stredu budúci týždeň budeme prerokovávať v druhom čítaní novelizáciu zákona o DPH. Celkom dobrú, v prospech podnikateľov, ale my vieme, že tu máme ešte úlohu zo sociálneho balíčka niečo spraviť s DPH na potraviny, že? Tak som sa pýtala pána štátneho tajomníka na ústavnoprávnom výbore, teda kedy uvidíme, ako bude vyzerať tá DPH na potraviny. Príde to zasa v druhom čítaní v pléne? Pán štátny tajomník odpovedal, že áno, čiže príde aj na tejto schôdzi taká vážna vec ako zníženie DPH na potraviny. Na ktoré potraviny, bude to dobré, nebude to dobré? Príde to tu v tomto pléne. Takže upozorňujem na to, že je dobré alebo je ľahké splniť úlohu z akéhokoľvek akčného plánu tak, aby som zaviazala budúcu vládu a budúci parlament, a pritom konzekventne, ako keby ste si dali záväzok, štyri roky porušovala všetky princípy štandardného legislatívneho procesu skoro pri každom dôležitom zákone. Cítila som potrebu toto k tomuto zákonu povedať. Ďakujem pekne.