AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 10. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-02
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Pán poslanec Blcháč, ja s vami úplne súhlasím, že toto by mala byť téma, ktorá, ktorú by malo riešiť nejaké odborné fórum, nemala by to byť politická záležitosť, ale to sa pozerajte asi do vlastných radov, pretože sú to vaši koaliční partneri, ktorí z toho roky robili tému, ktorí si na tom roky veľmi agresívnym spôsobom robili kampaň a potom, čo sme videli, že došli absolútne nepripravení napriek tomu a, a tých šesť mesiacov premárnili. A musíme tu teda v tomto čase opravovať ich nepripravenosť takpovediac. Ja ináč v rámci toho, že by to mala byť odborná debata, by som možno chcela niekedy vidieť aj taký, taký fakt checking tejto rozpravy v parlamente, to by mohlo byť celkom zaujímavé čítanie aj v súvislosti s tým, čo vy ste spomínali s tými mravcami, ako medvede vlastne môžu za to, že nám, že máme problém s hlucháňom? No mňa by zaujímalo, že čo by vám na túto argumentáciu povedala Európska komisia, ktorá voči Slovensku kvôli tomu vedie žalobu a je to pre ničenie biotopov hlucháňov. A určite to nie je kvôli medveďom, je to kvôli intenzívnej ťažbe. Čo sa týka toho, že vy vidíte riešenie určite nie v zásahovom tíme, ale, ale v nejakom teda režime, ktorý sme tu mali v minulosti. Tak ten zásahový tím je tu koľko? Možno štyri roky, čo funguje? Ale ten problém je tu dlhodobo. Ja som už hovorila, že už v roku 1987 bolo napríklad jedenásť útokov ročne. Ten problém je tu dlhodobo. Bolo to aj v čase, keď obhospodarovali medveďa poľovníci. Mali sme tu problém takisto už v roku 2004 v Demänovskej doline, to určite poznáte. A čo pomohlo? Pomohli vo Vysokých Tatrách aj v Demänovskej doline preventívne opatrenia, zabezpečenie odpadkov, ale inde sme im šan... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-30
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem pekne. Ja teda tiež oceňujem ten analytický prístup, ale priznám sa, že budem trošku rýpať, lebo vy ste na začiatku spomínali ten trend a čítali ste, teda že počet tých stretov že teda bol jeden, dva, tri, šesť, osem, ale keby sme išli tri roky predtým, tak by to bolo šesť, osem, šesť, tam už ten trend potom nie je až taký jasný a zjavný. A keby sme išli do toho napríklad roku 1987, tak tam tých stretov bolo jedenásť, čiže ten trend no vyzerá, že keď si stanovíme, že začíname od jednotky a vybereme si taký výsek, tak sa môže javiť, ale nie je to celkom tak. No a potom ste hovorili veľa aj o tých dátach, ktoré smerovali k tomu, akú máme hustotu medveďov na Slovensku, tak to sú vlastne dáta Národného lesníckeho centra z roku 2023 a ja aj poviem, že ako k nim oni došli. Oni zobrali pre nich a všeobecne ako prijímanú dôveryhodnú štúdiu z roku 2014 a od toho čísla iba odhadli, aký počet mláďat sa každý rok narodí. To je jediný faktor, ktorý v tom zahŕňali, a je to nepostačujúce, a prišli k číslu tritisíc takýmto spôsobom. A keď si chceme overiť tak jednoduchým spôsobom kvalitu tejto metódy, tak si to môžme porovnať práve s tým rokom 2014, keď máme tú štúdiu, ktorú považujú aj oni, aj my za dôveryhodnú, tak aj vtedy robili také odhady a vtedy ten ich odhad bol obdobne nepresný a hovoril o dvojnásobku populácie, čiže to myslím, hovorí za všetko. Naozaj treba byť veľmi opatrní ohľadom tých dát a štúdií, pretože nie všetky sú rovnako kvalitné. Ale teda to len tak ako nabok, lebo myslím si, že túto diskusiu by v skutočnosti sme mali na odbornejšom fóre viesť a nie úplne v tomto parlamentnom pléne.
12. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-30
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem pekne. Pán minister (ruch v sále), pán minister, vy ste spomínali kolaps biodiverzity, tak ten skutočne nesúvisí s nedostatočným hospodárením na poľnohospodárskej pôde, je to presne naopak. Tradičné poľnohospodárstvo je jedným z hlavných negatívnych faktorov, ktoré vplývajú na biodiverzitu, pretože biodiverzita je o počte druhov, ktoré nájdete na nejakom stanovišti, je o tej pestrosti prírody, o tých vzťahoch medzi nimi. Takže riešenie asi nebude to, že všetko vykosíme, vyrúbeme, necháme spáliť slnkom alebo nasadíme repku, ktorú potom x-krát ročne chemicky ošetrujeme, to je jednoducho úplný nezmysel. A neporovnávajte to s presnými a cielenými zásahmi, ktorých motívom je ochrana prírody, kde napríklad vykosíme nejakú lúku na to, aby sme to zachránili ako stanovište pre nejaké vzácne orchidey, to jednoducho absolútne nemá spoločné nič s vaším návrhom. Ak chcete obhajovať zjednodušovanie výrubov aj brehových porastov, ktoré, zase je to úplne presne naopak, ako hovoríte, brehové porasty sú prirodzenými protipovodňovými opatreniami, ktoré vytvárajú spolu s tou riekou presne to opatrenie, ktoré potrebuje, nivu, v ktorej sa nám zachytí voda počas povodní a potom počas sucha sa naopak uvoľňuje. Ak chcete obhajovať výruby, ak chcete obhajovať ich zjednodušenie, ak chcete obhajovať zásadnú zmenu rázu našej krajiny, robte to, ale, prosím vás, prosím vás, nepleťte do toho biodiverzitu, majte aspoň toľko odvahy a hovorte o vašich skutočných motívoch.
12. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-30
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem pekne za slovo. Zareagujem na pána Huliaka, ktorý možno ma niekde počuje. Ja som počula tú vašu kritiku na zásahový tím a teda počula som aj to vaše zhrozenie, že a boli tam ženy, tak hej, to bolo súčasťou tej kritiky, to ste si už teraz možno tak vyfiltrovali. Ale vážne, veď ja nehovorím, že tie zásahové tímy sú dokonalé, nehovorím, že, veď som sama spomenula, že nie sú dostatočne vybavené, sú aj personálne poddimenzované, ale je to jednoducho nástroj, ktorý máme k dispozícii, a či chcete, či nechcete, výsledky mal a potreboval by podporu. A je to, je to nástroj dnes, ktorý už má vytvorený rámec, v ktorom vie fungovať v súlade so zákonom, a mne to pripadá oveľa logickejšie s ním pracovať, ako tu hľadať nejaké legislatívne akože ďalšie cestičky, keď tu máme históriu proste desiatok súdnych sporov. Predkladáte tu aj ústavný zákon a v skrátenom legislatívnom konaní, mne to jednoducho nepripadá ako tá efektívnejšia cesta. Vy ste tiež spomínali, že medveď je poľovná zver, no ale medveď je aj chránený živočích, ale myslím si, že pre ochranu ľudí je toto úplne irelevantné, čo je pre nich dôležité, sú jednoducho tie výsledky. A videli sme výsledky v roku 1987, keď ho obhospodarovali poľovníci, tie strety jednoducho boli. A ja som presvedčená, že vy ste tomu zásahovému tímu v skutočnosti tú šancu ani nedali. A, pán Malatinec, ďakujem pekne, v každom prípade ten argument, že prevencia, že toto už ľudia nechcú počúvať? Ja si myslím, že je to spôsobené práve tou vyhrotenou diskusiou, ktorú už vlastne roky zažívame a je to aj dôvod, prečo po novom ľudia chodia so zbraňami do lesa, čo je pre mňa akože celkom desivá predstava, a ja som presvedčená, že v tomto smere to nie je riešenie, že jednoducho toto nie je riešenie, s čím by sme sa mali zmieriť.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-26
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Ďakujem pekne za slovo. Ja som bola takisto pomerne prekvapená, keď som videla ten návrh novely, pretože celé mesiace sa tu vedie debata o problémoch s medveďmi, a teda očakávala som aj riešenia, ktoré budú súvisieť s medveďmi. Je to, myslím, prirodzené, pretože ľudia sa boja medveďov, ľudia hlásia strety s medveďmi, tak celkom prirodzene to je to, čomu by sme sa mali venovať. A keď sa aj pozrieme, myslím, že panuje tu zhoda na tom, že táto novela je šitá na toho medveďa a siaha aj po pomerne extrémnych nástrojoch v podobe toho, že hovoríme o tom, že pre nežiaduci výskyt medveďa by sa vyhlasovala mimoriadna situácia. Mimoriadna situácia je pomerne extrémny nástroj, keďže sa to zaraďuje takáto udalosť medzi živelnú pohromu, medzi katastrofu alebo teroristický útok. Takže na mňa takisto pôsobí pomerne nedôveryhodne, ak sa tam potom zrazu ocitol vlk, rys aj šakal, s tým, že máme zároveň históriu, že tento mechanizmus vydávanie výnimky sa v minulosti zneužíval. A ak by sme to takýmto spôsobom rozširovali, tak je zrejmé, že, že inštitút, ktorý bol v minulosti zneužívaný, by mohol byť zneužívaný ešte širšie a výraznejšie. No a keď sa pozrieme, tak v prípade toho rysa sa naozaj nedá hovoriť ako tam, jednoducho rys je veľmi vzácny a je ohrozovaný ľuďmi a jeho, teda činnosťou ľudí, o šakalovi vôbec ľudia ani nevedia, že na Slovensku žije. A v prípade vlka takisto je to obrovské šťastie, ak ho stretnete. Neohrozuje ľudí na zdraví a živote, o tom sa tu primárne rozprávame. A aj v prípade tých nejakých škôd na majetku tá situácia je zásadne odlišná aj tie príčiny, aj tých charakter a nemá zmysel dávať ho do jedného riešenia spolu s medveďom.
12. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-25
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem pekne. Ja by som pri tejto príležitosti chcela pripomenúť aj pánovi Tarabovi a vlastne aj pánovi Hlinovi, že tu máme ešte stále diskutovať o tom skrátenom legislatívnom konaní, a podľa mňa aj toto má zmysel, ak tá diskusia má mať šancu niekam smerovať, tak by sme to mohli dodržiavať, lebo už sa tu teda bavíme o podstate toho zákona, a to sa má diať až v prvom čítaní. A ja si myslím, že skôr je z toho chaos ako nejaký úžitok. Ale musím zareagovať na to, aspoň na zopár vecí, čo povedal pán minister. Vy ste spomínali, že potrebujeme ísť mimo správneho konania, aby sa to zrýchlilo . Už to bolo veľakrát povedané, ale musím to zaznieť aj tu, zásahový tím ide mimo správneho konania. Ja neviem, že či je to novinka, ale jednoducho takto to je a to je ten flexibilný režim, ktorý už teraz máme k dispozícii. Zároveň hovoríte, že potrebujeme ísť mimo správneho konania a potrebujeme ísť ústavným zákonom, aby nebolo možné podávať žaloby mimovládnymi organizáciami . No ale to tak nie je, pretože to nie je prípad, ako keď sa novela Trestného zákona podávala na ústavný zákon, stále tie rozhodnutia, ktoré budú vychádzať a ktorými sa budú udeľovať tie výnimky, bude možné preskúmať na súde, a tak to má byť. Veď my predsa musíme vedieť preskúmať, či sa dodržiava zákon. No a k tomu, čo ste spomínali s rysom, a teda inými zvieratami, že by ste boli ochotní, aby to bolo iba k medveďovi , tak to sa priznám, že to veľmi vítam, a verím a beriem to tak, že tento postoj viete zaručiť aj za koalíciu, pretože v prípade teda, že by bol takýto pozmeňujúci návrh. A takisto, že, ja vám garantujem, že vytvoríme priestor aj na to, aby ste mohli výraznejšie podporiť ochranu zdravia ľudí a života. Aj teda som zvedavá a dúfam, že sa aj k tomuto postavíte konštruktívne.
12. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-25
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hlina, vy ste spomínali viackrát taký pojem, že pocitové vnímanie. Ja rozumiem, čo ste tým mysleli, ale som presvedčená o tom, že je to zradné, lebo my sme naozaj v situácii a v dobe, keď sa nepoužívajú akékoľvek dáta, štatistiky, podložné argumenty, ale hovorí sa, že videl som, videla som video na sociálnych sieťach so všetkými tými incidentami a tak ďalej, a ja si myslím, že toto je naozaj veľmi nebezpečné. Spomínali ste tiež počet medveďov, a ten treba veľmi jasne oddeľovať od počtu stretov. Stále sa tu operuje s tým, že medvede sú premnožené, čo je samé osebe problematický koncept pre tých, čo rozumejú ekológii, a navyše my o tom, že by tá populácia bola predložená, jednoducho nemáme žiadne dáta, nemáme žiadne dáta, ktoré by toto hovorili, sú to len pocity. Tiež treba chápať nejakú príčinnú súvislosť v tom celom, že nárast populácie, už nech ideme od akejkoľvek hladiny, neznamená automatický nárast stretov, preto sa rozprávame o tých preventívnych opatreniach, preto to riešime akoby aj z iných stránok, a toto nie je pocitové vnímanie, toto nám hovorí aj veda. A ja teda rozumiem, a ja si aj užívam tie vaše vystúpenia, ale ja mám pocit, že pokiaľ do tak zložitej debaty, ako toto je, ktorá je navyše tak vyhrotená emóciami a aj nepravdami, ak do toho vnášame to pocitové vnímanie, že nás to niekedy, najmä keď sa jedná, že každý jednotlivec z nás to pocitové vnímanie má, že nás to od toho riešenia možno skôr vzďaľuje, ako k nemu približuje. Tak toľko za mňa, ale ďakujem vám pekne.
12. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-25
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne. Ja súhlasím, pán poslanec Malatinec, s tým, čo ste v úvode čítali, že sa to hrozne počúva, a naozaj je mi veľmi ľúto, že takto ľudia žijú, že takýmto spôsobom fungujú, a úplne súhlasím, poďme to riešiť. Ale presne v tom momente treba povedať aj to B. Vy ste spomínali, že je to na Poľane. A spomínali ste vo svojom vystúpení aj vnadiská a veľmi správne, pretože je to obrovský problém, vy ste to naznačili aj vo svojom vystúpení, hoci naprieč koalíciou sa na tomto neviete zhodnúť. Medvede na vnadiská chodia, preukazujú to fotopasce a dokonca to preukazujú aj publikácie, ktorých spoluautorom je napríklad aj pán profesor Paule, ktorého ste spomínali. Ja vám teraz prečítam časť zo zoznamu vnadísk, ktoré sú evidované na poľane samotnými poľovníkmi, je to z roku 2020, ale ten problém, ako aj vy hovoríte, bol z roku 2020 a určite by som vedela nájsť aj novší zoznam. Lokalita Šróbka – vnadisko zriadené približne 250 metrov od obývanej časti obce Kriváň. Lokalita Nad priekopou – približne 80 metrov od rýchlostnej cesty R2, približne 120 metrov od Salaša Detvan, a približne 620 metrov od autobusovej stanice v meste Detva. Lokalita Dolná Mráznica – približne 190 metrov od rodinného domu v obci Kostolná. Ja sa pýtam, že kde sú tie priority. Prečo má vnadenie prednosť pred ochranou ľudí? Lebo o tom sa tu rozprávame. Toto, vnadiská a iné problémy, ktoré pomenuvávame, ktoré vám... Máte pocit, že to je tá psychologická seansa? Toto je to, čo mení správanie ľudí... mení správanie medveďov, toto je to, čo medvede láka, toto je to, čo ľudí ohrozujeme... ohrozuje, a toto potrebujeme riešiť.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-25
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem za slovo. Pán minister v tom svojom vystúpení ste uviedli pomerne dosť veľa nepresností, ktoré budem adresovať v prvom čítaní, lebo teda tu sa máme baviť o tom skrátenom legislatívnom konaní, a nie o podstate zákona. Chcem vás, ale ubezpečiť, že dostatočne dobre rozumiem tomu rozdielu medzi tým návrhom zákona, o ktorom budeme sa rozprávať v prvom čítaní, a tým ústavným zákonom, ktorý vy ste pôvodne predkladali. A ja hovorím na základe toho, že s týmto návrhom sa dá pracovať, pretože je jednoducho inak legislatívne vypracovaný. A je ho možné upraviť pozmeňujúcimi návrhmi, ktorých celú sériu podáme v druhom čítaní. A chcela by som vás aj tak poprosiť, že namiesto toho, aby ste usudzovali náš vek, to, ako, kde žijeme, aby ste pracovali s faktami alebo aby ste si na ni... aby ste si na ne počkali, lebo tak je to aj s tými pozmeňujúcimi návrhmi. Hovoríte, že nič nepredkladáme , no lebo ešte nie sme v druhom čítaní, tak ja vás ubezpečujem, že tie pozmeňujúce návrhy prídu, uvidíte ich a budeme môcť o nich diskutovať. A ja sa na túto vecnú diskusiu teším. (Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-25
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Viete, ja rozmýšľam, ako na toto celé reagovať. Ja som teda nepočula pána poslanca Ševčíka, ale ja by som skutočne chcela mať naozajstnú debatu, chcela by som, aby sme na výboroch aj tu argumentovali na základe vedy, na základe dát. Ale aj to, čo sme tu teraz videli v pléne z pozície koalície, je čo? Sú nadávky, útoky, klamstvá, hoaxy, nenávisť. Toto chcem zdôrazniť, že my predkladáme obsahové argumenty, a to, čo prichádza z vašej strany sú útoky, nadávky, hoaxy a klamstvá. Ja len naozaj dúfam, že aj tí vaši voliči a voličky toto vidia, lebo toto je tá vaša skutočná vizitka. Vy sa tvárite, že chcete prinášať riešenia, a nie ste o nich ochotní a schopní ani viesť normálnu debatu, lebo toto, čo sme tu videli, nie je normálna debata. Vďaka. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-20
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem za slovo. Ja osobne sa nepovažujem za experta na zdravotnú politiku, sa spolieham na expertov, ktorí sú moji kolegovia, ktorí sú po jednom počte zastúpení v opozičných radoch. V každom poslaneckom klube je ich viac vyslovených expertov na zdravotnú politiku, ktorých si rád vypočujem a dám na ich názor. Čiže ako laik som sa tiež pozrel na ten návrh rozpočtu a v podstate mi nehovoril nič konkrétne ako občanovi, že či to zdravotníctvo bude v lepšej kondícii, kde sa to rozvinie a tak ďalej. V podstate nič. Tak som mal taký zlý pocit z toho, že sa do toho nerozumiem, ale tu som zistil, že ani tí vyslovení odborníci z toho nemajú nič. Tak potom usudzujem, že ten návrh rozpočtu je zrejme fakt nejaký nekorektný, nepresný, neadekvátny. Ale faktická poznámka k rečníkovi. Zaujalo ma hlavne to, že naznačil konkrétne aj v hodnotách, aj v objektoch, že kde sú tie náklady zbytočné, bezkoncepčne sa navrhuje ich míňanie tak, že sa vlastne len minú a do budúcna neprinesie táto investícia viac-menej nič, lebo neni premyslený postup krokov a investícií, ktoré by mohli byť efektívne využité v tom smere, v jakom sú vynakladané. Takže veľmi pekne ďakujem expertom všetkým zo strany opozície, ktorí sa k tomu vyjadrujú, a je mi ľúto, že experti z koalície zatiaľ k tomu nepovedali nič. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-19
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

215. Ďakujem za slovo. Vážená Darina, opäť si ukázala, že čo je právo, čo je zákon, čo sa musí a ak sme fakt demokracia, fakt parlament, tak čo musí, tak to musí. Nemôžme sa tváriť, že nie, že len akože. Súčasná koalícia má strašnú smolu v tom, že my sme silní, jednotní poslanecký klub a skoro všetci sme tu prvýkrát. Prvýkrát. A nás nemôžu vydierať, nám nemôžu poukazovať, že vy ste to robili tak, tak my to robíme tiež tak. My sme nikdy, nikdy ani raz sa tu nesnažili niečo urobiť len akože a my, my musíme a nedopustíme, pokiaľ sú naše oprávnené možnosti, aby sa tu prijímali zákony len akože v rozpore s legislatívou. Čiže to je všetko, čo som chcel k tomu povedať. Jednoducho my nemôžme pristúpiť k tomu, že tu prestaneme pripomínať, nedostaneme odpovede, aspoň aké také vysvetlenie. Naše predpoklady sú jasné. My tu uvádzame, že podľa nás je to preto tak, nikto nám nepovedal že nie. To som už tu pred chvíľou hovoril, ale jednoducho mi to nedá a teraz som až hrdý na to, že som tu a dúfam, že všetci, čo sme tu z opozície aspoň z Progresívneho Slovenska, že nedovolíme, aby sa tu robilo len akože a dúfam, že si to uvedomujú aj koaliční poslanci, že my nedopustíme, my nemôžme len tak kývnuť a dobre nech je to akože, len aby sme už to mali za sebou. Však to takto nemôže ísť ďalej.
6. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-19
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Ďakujem za slovo. Opäť sme počuli jeden príspevok, ktorý sa na prerokovávaný návrh zákona pozrel zas z iného uhla pohľadu, aký sme tu už rozoberali zopár dní. Priniesol do tejto problematiky kreativitu, odbornosť, vecnosť, všetko na zamyslenie. V tomto návrhu zákona mňa, keďže som sa nikdy nevenoval športovej politike, ani turistike, turizmu, nebol som v obraze a v tomto zákone ma najviac vyrušovali, vyrušovalo to politické podmaňovanie si nezávislých inštitúcií, ale ako počúvam tie vecné, odborné príspevky o športe, o cestovnom ruchu, tak dospel som jednoznačne k záveru, že toto ministerstvo je v tejto situácii absolútne zbytočné, nevhodné. Dá sa tieto problémy riešiť aj inými spôsobmi. A keď by aj teda malo byť, tak by malo byť kreované odborne, vecne, po serióznej diskusií a nie takto veľmi jednoducho a vyzerá to, že len účelovo. A som pevne presvedčený, že k takémuto názoru dospeli aj koaliční poslanci, ktorí sú tu a počúvajú tu a zamyslia sa nad tým, že čo tu vlastne majú schvaľovať a určite vnútorne cítia, že takto by sa to robiť nemalo, lebo je to pre našu spoločnosť momentálne nevhodné, nepotrebné, účelové a vôbec nás to neposunie dopredu do tej budúcnosti, ktorú tu chceme spoločne budovať. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 9. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-19
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem za slovo. Bolo tu povedané v rozprave, že predloženie alebo rokovanie o tomto zákone je v podstate snaha o politické ovládnutie, autokratické, celej našej spoločnosti a že v súbore so všetkými ostatnými zákonmi, ktoré tu pracovne nazývame, že mafiánske zákony, to aj keď sa ich podarí presadiť, tak aj budú umožňovať a že sa podobáme na maďarskú cestu, alebo skúša, skúša to vládna garnitúra urobiť formou maďarskou. Lenže vidieť, že oni to robia o niečo profesionálnejšie, čiže chirurgicky presne na hranu, napríklad nezrušia špecializovaný súd, zrušia len prokuratúru, znížia trestné sadzby, ale hovoria, že to bude v súlade s európskym trestným právom, obmedzia trestno-procesné procedúry, ktoré môžu a umožňujú vyšetrovateľom, prokurátorom operovať s osobami, ktoré sú spolupracujúci obvinení. Všetky tieto postupné kroky smerujú k tomu, aby znemožnili ďalší postup orgánov činných v trestnom konaní v takom rozsahu, v akom sme to videli doposiaľ, ale ako keby to všetko bolo v súlade s demokraciou, v súlade s právom, dokonca že sa približujeme k európskemu právu. Toto je len zhruba jedna možno desatina celej pravdy. Tú celú pravdu zamlčiavajú a ja o nej budem hovoriť potom v rozprave, keď sa dostanem k tým konkrétnym zákonom a vysvetlím, že v čom spočíva tá prefíkanosť, ako sa nám snažia podsunúť svoje, svoje návrhy zákonov, ktoré akože sú návrat do demokracie.
6. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-18
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

335. Ďakujem za slovo. Ja keď už počúvam poslanca Szalaya, už viem, že idem ja, lebo už viackrát to tak vyšlo. Ale sledujem, že každý nový rečník vystúpi vlastne k tomu istému návrhu zákona a záhadným spôsobom vždy dokáže nájsť niečo nové, niečo iné, z iného uhla pohľadu skritizovať tento návrh. To je fascinujúce, že koľko rôznych uhlov pohľadu, koľko rôznych problémov tu dokážeme nájsť a ich aj hľadáme, nehovoríme len tak dve na tri. Rôzne uhly pohľadu. Ja vždy hľadám len jeden uhol pohľadu, a to je, či sa zvýši bezpečnostné riziko prijatím tohto zákona. Áno, aj na základe tohto rečníka som zistil, že áno, existuje bezpečnostné riziko a to v tom, že má dochádzať k rozvoju cestovného ruchu, lenže kto nám príde v tom rozvinutom cestovnom ruchu, keď zvyšujeme dane, zvyšujeme poplatky, podnikateľské prostredie tým pádom bude mať negatívne podmienky? Môže sa stať, že kto bude už len investovať do takej krajiny, kde sa absolútne zlikviduje boj proti organizovanej kriminalite, zlikviduje sa možnosť odhaľovania tejto kriminality, zjednoduší sa obchodovanie s rôznymi zbraňovými systémami, s tovarmi z rôznych ur... rôzneho určenia, čiže kto? Jedine organizovaný zločin. Môžme kľudne dopadnúť, že oni veľmi radi sem prídu, tu sa udomácnia a odtiaľto budú organizovať svoje rekreačno-turistické cesty po Slovensku a popritom sa stretávať a investovať a rozvíjať, lebo budú kľudní, že tu v našej republike len málokto ich odhalí alebo vôbec sa nimi bude zaoberať. A ešte... no už to nestihnem, to poviem inokedy. (Potlesk.)