66. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-21
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

146. Ďakujem veľmi pekne. Na začiatok, pán Kuffa, keď už toľko skučíte a pýtate, že, pýtate sa, že prečo učiteľom neboli navýšené platy, tak dôvodom je Igor Matovič, ktorý nechcel dať peniaze na zvyšovanie platov, tak ako nechcel dať na zvyšovanie rôznych iných výdavkov v rámci ministerstiev SaS. Je o ňom známe, že sa snaží takýmto spôsobom, mocenským spôsobom škrtiť ministerstvá v ich normálnom fungovaní. Dobre, dámy a páni, teda pokročila hodina, riešime debatu o prelomení veta pani prezidentky k zákonu o financovaní voľného času dieťaťa. Dovoľte predtým, ako budeme hlasovať zajtra, aby som aj ja zhrnul, čo považujem za najväčšie problémy pri presadzovaní tohto nezodpovedného a nespravodlivého rozhadzovania peňazí nás všetkých. Po prvé, pri presadzovaní tohto zákona sa koaliční poslanci s výnimkou poslancov SaS spojili s fašistami. Som presvedčený, že ste tak urobili, moji kolegovia, z nevedomosti, ale neopakujme tú istú chybu. Dneska už viete, kto s kým a ako a o čom rokoval, tak hlasujte podľa svedomia a vedomia. Som presvedčený, že nechcete žiť s tým, že budete odpovedať na otázky, v čom vaše politické strany ustúpili strane ĽSNS, či ste za podporu fašistov vymenili účelové zmeny v zákone tak, aby si aj fašisti presadili svoju fašistickú agendu. A som presvedčený, že sa nechcete červenať pri každej otázke novinárov na vaše obchodovanie s fašistami. Ja vás poznám ako slušných ľudí. Po druhé, ide o nezodpovedné rozhadzovanie peňazí našich občanov, to nehovoríme len my, to nehovoria ekonomickí analytici, to hovorí aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. RRZ je ústavný a nezávislý orgán, ktorý má skúmať, či sú rozhodnutia politikov v súlade s udržateľnosťou verejných financií, jednoducho povedané, že či politici neprijímajú také rozhodnutia, ktoré budú mať za následok skrachovanie tejto krajiny. Predsedu RRZ Jána Tótha si zvolil Eduard Heger, to znamená, že je to človek OĽANO. No a pán Tóth hovorí asi toľkoto: Schvaľovanie legislatívnych zmien s významným negatívnym dopadom na rozpočet bez toho, aby bolo v tom čase zrejmé jeho prefinancovanie, bez dlhšej diskusie a zdôvodnenia považuje rada v rozpore s cieľmi stanovenými v čl. 55a Ústavy SR. A čl. 55a Ústavy SR hovorí, že Slovenská republika chráni dlhodobú udržateľnosť svojho hospodárenie, ktoré sa zakladá na transparentnosti a efektívnosti vynakladania verejných prostriedkov. Rada, ktorá má dbať o to, aby neboli vyhadzované peniaze von oknom v tomto štáte, aby boli vyhadzované v súlade s udržaním dlhodobej udržateľnosti, kritizuje tento návrh a kritizuje ho veľmi hlasno. Minister financií na jednej strane presadí v parlamente za sedem dní tento zákon, ktorý rozhadzuje 1,3 mld., a neskôr, o pár dní neskôr v televíznej relácii hovorí o tom, že verejné financie sú na tom veľmi zle a nie je z čoho navyšovať platy učiteľom. K tomu vlastne nie je čo dodať. Po tretie, je to obídenie riadneho legislatívneho procesu. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ide o čiastku 1,3 mld. eur a tento parlament ju schválil za menej ako sedem dní. Bez možnosti akejkoľvek odbornej alebo verejnej diskusie. Toto sa tu udialo a sám Igor Matovič pripustil obídenie legislatívnych pravidiel. Tá, to jeho povestné vyjadrenie o bagri, ktorý použil; no tak nie sme na stavbe, sme v parlamente a pán Matovič je súčasťou vlády, ešte demokratickej, pán Gyimesi, zatiaľ, dúfam, že aj naďalej bude. A nemá používať bager, ale má dodržiavať pravidlá. A to platí aj pre tento parlament. Po štvrté, je to obhajovanie prijatia zákona v skrátenom legislatívnom konaní, a to obhajovaním urgentnosťou napriek tomu, že najdrahšie opatrenia, miliardové opatrenia alebo stámiliónové opatrenia z tohto zákona budú platiť od 1. 1. 2023, respektíve od 1. 1. 2024. Len pre istotu, to je platnosť pol roka, respektíve platnosť o jeden a pol roka. A toto obhajujeme urgentnosťou. Po piate, je to schvaľovanie zákona bez odbornej a verejnej diskusie. Schvaľovanie sumy 1,3 mld. eur bez diskusie s mestami a obcami napriek tomu, že sa ich absolútne dotýkajú. Ad hoc úpravy tohto zákona na základe internetových diskusií, kedy sa napríklad pán Mihál snažil vylepšiť tento zákon a následne tie opatrenia boli nejakým spôsobom pretavené do tohto zákona, ale takto sa postupuje v legislatívnom procese, že sa na základe facebookových diskusií upravuje zákon? Nedá mi v tejto súvislosti nepripomenúť, že to boli hlavne poslanci OĽANO a poslanci ZA ĽUDÍ, ktorí kritizovali a sťažovali sa, že o súdnej mape sa dostatočne nerokovalo. No tak bolo to, samozrejme, klamstvo a o súdnej mape sa rokovalo trištvrte roka. Boli vypracované pozmeňujúce návrhy v paragrafovom znení, ktoré boli prebraté s poslancami na koaličných radách, bolo xy stretnutí s odborníkmi, s politikmi, so sudcami. Ale celý tento proces nebol dostatočný pre vás poslancov. Fajn. No tí istí poslanci zrazu nemajú problém za menej ako sedem dní schváliť balík 1,3 mld. eur bez verejnej diskusie, bez odborných argumentov. V akom paralelnom vesmíre to žijeme? Po šieste, už niekoľko týždňov sme bombardovaní tým, ako sme protirodinní, ako nechceme rodinám pomáhať, keď nepodporujeme tento balíček. Ale aká je to rodinná pomoc? Je to nespravodlivé rozhadzovanie peňazí nás všetkých. Milióny pre tých, ktorí peniaze nepotrebujú, pre milionárov, pre ľudí, ako sme my, tým rozhadzujeme milióny a krátime tie peniaze tým, ktorí ich naozaj potrebujú, alebo im ich nedávame vôbec. Aj pani prezidentka upozornila na to, že dochádza ku kráteniu podpory pre deti, ktoré si to najviac zaslúžia, a to sú deti, o ktorých sa rodičia nestarajú. Akým právom trestáme deti, o ktorých sa rodičia nestarajú? Nie sú to práve tieto deti, ktoré by mali dostať pomoc v prvom rade? Jedine, že by teda šlo o ten fašistický obchod, ktorý pán minister financií vyrokoval, pretože častokrát ide o deti z vylúčených komunít. Je toto ten hnusný kšeft? Po siedme, nepochopenie základných princípov ekonómie. Takzvaný protiinflačný balíček má práve opačný efekt. Bude infláciu zvyšovať, to je základná ekonomická poučka, že ak lejete peniaze a veľa peňazí do ekonomiky, ktorá trpí infláciou, tá inflácia sa bude zvyšovať. A toto by mal minister financií vedieť. No a potom sú dôvody procesné. V prvom rade porušenie koaličnej zmluvy. Minister jednal o podpore s opozíciou, a nie s obyčajnou opozíciou, priamo s fašistami, ale s tými inteligentnými, tak, podľa neho teda, tak asi je to v poriadku. Po deviate, zaslanie podkladov koaličným partnerom deň pred rokovaním vlády. Aký záujem má pán Matovič, pán minister financií, na tom, aby bol prijatý takýto zákon, keď samotné podklady zašle deň pred rokovaním vlády? Aké sú jeho skutočné pohnútky? Nechce on rozbiť túto vládu náhodou? A desiaty bod považujem za dôležitý, a je to opätovné rozdeľovanie spoločnosti. Pán minister sa zas a znovu snaží ľudí rozdeľovať medzi tých dobrých a medzi tých zlých. Nezaujímajú ho odborné dis... odborné argumenty. Rozdeľuje nás na dve skupiny, prorodinná a protirodinná skupina. Žije z konfliktu. No a práve táto potreba stavať barikády a rozoštvávať ľudí, potreba deliť spoločnosť na my a oni je podľa mňa najhorším negatívnym vplyvom tohto návrhu. Hovorí sa tomu, alebo hovorí on tomu politický boj, v skutočnosti to v spoločnosti stupňuje hnev a stupňuje nedôveru voči tomuto štátu. A súčasná opozícia to vidí, samozrejme. Oni to vidia a vedia to využiť. A OĽANO teda vyhralo voľby na protimafiánskej rétorike a na tom teda, že s mafiou zatočia, ale pravda je taká, že v súčasnosti už viac tej mafii pomáhate, aby sa dostala späť k vláde. Prezidentka Čaputová vrátila zákon o nezodpovednom a nespravodlivom rozhadzovaní späť do parlamentu, aby poslanci mali možnosť opätovne zvážiť, či si takto predstavujú správne fungovanie demokratickej krajiny, či sa chcú podpísať pod narýchlo zbúchaný a nekvalitný návrh, ktorý si presadila väčšina koalície spolu, v spolupráci s fašistami. Je to na vás, poslanci OĽANO, SME RODINA a ZA ĽUDÍ. Ja verím, že vám na demokratickom fungovaní tejto krajiny ešte záleží. Ďakujem.