AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-17
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem. Toto bol veľmi smutný prejav o stave krajiny a možno stave základných vecí, ktoré tu fungujú. Nie možno ani do spôsobu prejavu, ale o tom, čo pomenovával, no napriek tomu neviem, či zostane čas, ale by ma zaujímali nejaké základné veci a odpovede na otázky, či teda naozaj prichádza k možnému potrestaniu alebo pranierovaniu toho alebo tých, ktorí chceli rozkryť tunelovanie, a sú používané metódy zastrašovania osobných alebo normalizačných metód na ľudí, ktorým je znepríjemňovaný život. A zároveň by ma zaujímalo aj, čo bude do budúcna alebo čo bude teraz, kto dokáže tieto veci skontrolovať. Kto do budúcna bude za toto vyvodzovať zodpovednosť a či budeme iba odkázaní na súboje exministrov a ministrov, ak sa bude rozprávať o tajných službách a nakladaní majetku, s ktorým tieto tajné služby disponujú. Ja mám totižto pocit po celej tejto debate, že tu môže niekto hocičo kúpiť, dvadsaťnásobne to predražiť, vyhlásiť to za tajné a nikto nijakým spôsobom, či už výbor kontrolný, alebo ďalšie inštitúcie, ktoré by mohli byť zodpovedné, alebo mali by mať náplne kontroling a vyvodzovanie zodpovednosti, aby nejakým efektívnym a účinným spôsobom mohli prikročiť ku kontrole. A potom v týchto tajných šedých, kalných vodách nám vznikajú veci, ktoré podľa mňa nejakým zázrakom alebo neviem ako sa to vôbec v tom systéme mohlo stať, možno priamo zainteresovaním bývalého... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-17
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem. Tiež som rozmýšľal, keďže ja som najprv podpísal, myslel som si, že ten postup ohľadom personálneho prepojenia alebo, tak ako ty hovoríš, nastavovania hrude za ľudí, ktorí by nemali samovyšetrovať samých seba, je dobrý, tak som pripojil podpis pod možné odvolávanie alebo vyvolanie schôdze o odvolávaní pána ministra Ľubovi Galkovi. Potom prišiel vlastne nápad z Ľudovej platformy, kde Richard Vašečka za náš klub je spolupredkladateľ toho, aby bola vôbec možná táto schôdza. A ja by som išiel aj ďalej, keďže ma zaujíma, lebo toto by sa mohlo považovať v rámci tých konzistentných alebo postupnosti tých krokov, ako keby v niečom chcela opozícia konať. Ja by som išiel ďalej, lebo mali sme tu prísľub premiéra, že ak príde k nejakým podozreniam a k nejakým možným pochybeniam ministrov, tak budú do päť, do desať minút odvolaní. Pán premiér ani neprišiel na túto schôdzu. Nevieme mu položiť otázky. Vyzýval ho tu pán kolega Frešo. Ja si myslím, že toto by malo jednoznačne nasledovať, pretože ak si budeme myslieť do budúcna, že niekto, kto je podozrivý z nejakých vecí a personálne stále sedí v tak dôležitých postoch, ktoré môžu viesť k vyšetreniu, a má sa teda samovyšetrovať, nie je dobré, a keď sa zaňho postaví minister a týmto pádom, že premiér nekoná, stojí za ním aj premiér, tak sa pýtam na ten krok, či naozaj to myslel niekedy vážne, že pri podozreniach pristúpi k personálnym dôsledkom. To, čo spomínal teraz Richard Vašečka, aj ty, že či sa my tu dočkáme aj trestnoprávnej zodpovednosti, myslím si, po zajtrajšom, zajtrajšej voľbe generálneho prokurátora to také skoré nebude a beztrestnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-17
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem. Už sa stáva nejakým dobrým zvykom, že keď v tejto republike čosi začína smrdieť, tak si začína, á, začíname hľadať nejaké metafory alebo nejaké obrazy zo sveta zvierat. Úvodom alebo kampaň pre toto volebné obdobie bolo ovplyvnené kauzou Gorila a tuná si pre účely možno lepšieho pochopenia vládna moc zobrala na paškál iné zviera, či už premiér, ako ste spomínali, pán Frešo, v svojej hovorí o tom, že sa v tom ani "divá sviňa" nevyzná, zároveň pán minister tuná v úvode rozpravy hovoril o "sviňačinkách", alebo hovorí sa o tom, navzájom sa tu obviňujú ľudia a berú si do úst práve tieto zvieratá. Myslím si, že keď sa nám má táto zoologická záhrada nejakým spôsobom rozrastať, tak nie je dobré, že či už pán minister, alebo tak ako premiér, ste spomínali, od tejto kauzy bočia. Toto je kauza o zodpovednom alebo hospodárnom nakladaní s majetkom štátu, kde občania dali nejakú dôveru tomuto parlamentu, že do dôsledkov skontroluje to, ak k nehospodárnemu nakladaniu prichádza, a aby do budúcnosti neprichádzalo, prijme nejaké opatrenia. Čiže súhlasím s tým, že malo by sa urobiť čo najviac pre to, aby z tohto vypadli "divé svine" a "sviňačinky" a aby sme si tu nepomáhali metaforami zo zoologických záhrad a aby nám tu nevznikla alebo nezostala kauza "divej svine", ako to nazývajú ľudia, ktorí sú zodpovední.
19. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-05
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem. Oceňujem prístup tohoto druhého vstupu do tejto rozpravy. Tiež nemám, veľmi sa často bránim tomu, že sa generalizuje alebo zovšeobecňuje, a nemám rád tento prístup, lebo mnohé veci zahmlieva a nejde hlavne na podstatu. Na druhú stranu si však myslím, že ak sa bavíme o spôsobe odmeňovania, myslím, že to teraz hovoril Igor Hraško, zavádzame právny nárok a treba to tam možno doštudovať, aby sme minimalizovali práve to, čo by, čo by vadilo. Chcem v tej kratučkej faktickej poznámke spomenúť hlavne to, že aby sme si nemýlili legislatívny proces v prvom čítaní. A v prvom čítaní hovoríme o filozofii idey a táto idea tu bola niekoľkokrát už spomínaná a to je, že cesta boja proti korupcii je, samozrejme, legitímna - ísť cestou prevencie. A nedovolím si povedať, že sa neurobilo v tomto vôbec nič. Ale je aj iná cesta, a to je odmeňovanie a odhaľovanie alebo vťahovanie tých ľudí, ktorí o mnohých korupčných praktikách vedia a pod strachom sa boja nejakým spôsobom oznámiť to a rozmotať celý korupčný mechanizmus a korupčné klbko vzťahov. Pretože načo, načo by robil, keď aj tak spoločnosť sa k nim zachová macošsky. Boli tu uvedené konkrétne príklady. Takže okrem prevencie môže byť legitímna aj táto cesta. My sme ohlásili ten skutočne že legitímny boj, ako jeho začiatok a pokračovanie môže byť aj o debate pri prevencii.
19. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-05
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Nechcem to naťahovať, ja som sa chcel ozvať, aby tuná nemusel pán poslanec Gál vysvetľovať Igorovi Hraškovi, ja si vysvetlím ten omyl, ja som hovoril o dvoch poslancoch z vašej strany, jeden sa volá László Solymos a tomu som hovoril, že tak ako reagoval na pána Mičovského, že rozpráva dlho, k vám som smeroval dve výhrady pri definícii pojmov a vytvorení alebo definovaní tzv. korupčného trestného činu, ako sa s ním budeme nakladať. Takže ja akúkoľvek kritiku znášam veľmi dobre, ak je úprimná a konštruktívna a má čo povedať. Neviem, na čo si musíte zvykať, ja si zvykám, že často neútočíte na predkladané alebo nechcete komentovať predkladané, ale komentujete predkladateľov, a to útoky ad hominem, myslím si, že nemajú v parlamente čo robiť, v slušnom, ale ak sa to deje, tak tiež nám nezostáva nič iné, iba si na to zvyknúť. Podstatné, čo som chcel v tomto povedať, je, že či budú, či my budeme prinášať návrhy zákonov a vyjadríme podporu aj tým, že za náš klub vystúpi viacej poslancov, je to úplne legitímne, deje sa to v ostatných kluboch a myslím si, že ak niekto považuje tému za tak dôležitú, či je to poslanecký klub Obyčajných ľudí, alebo MOST-u - HÍD, je potrebné alebo je dobré, že či už v päťminútovej dotácii, alebo v dvojminútovej cez faktickú sa vyjadrí k téme, ktorú považuje za pilierovú. Toto je celé a dúfam, a týmto by som chcel aj adresovať mierne ospravedlnenie súčasnej predsedajúcej, že prišlo k dohode, ktorá sa nakoniec nepodarila dodržať.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem. Hľadal si, hľadal si príklad, ktorý pri tom konštrukte, ktorý hovoríš, že pri primárnej službe je sekundárna, prichádza nejaký sekundárny efekt. Hovoril si o dažďovej vody. Mám ale pocit, že, keďže sa bavíme o dažďovej vode, že z tohto mráčika nezaprší a že nepodporia, lebo naši kolegovia z vládnej strany sú v tomto odborníci. Mali sme tu 2-3 body dozadu návrh, tzv. zmenu návrhu alebo zmenu platnosti tzv. zástrčkového zákona. To je presne to isté. My neplatíme pri RTVS za to, či pozeráme televíziu alebo či používame nejakú službu, ale platíme za to, či máme doma elektrickú zástrčku, alebo nie. Dokonca takým spôsobom, že platíme daň na hlavu, čiže ten, kto zarába minimálnu mzdu, platí úplne rovnaké peniaze ako ten, kto zarába manažérsky 3-tisíceurový plat, takže a tak tento návrh zákona je z dielne vládnych poslancov za prvej Ficovej vlády. Zároveň ho druhá Ficova vláda obnovila, keďže tento rok už od 1. 1. platiť úhrady za služby verejnosti alebo tzv. rovnú daň, resp. daň na hlavu za zástrčky už platiť ľudia nemuseli. Takže preto si myslím aj v symbolike, že z tohoto mráčika proste nezaprší, a majú veľmi rady spájanie jednej služby s platením za službu úplne inú. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem. Áno, ja som tu troška dlhšie, čiže som zažil aj tú predchádzajúcu vládu, ale pre mňa bol tiež na začiatku šokom, keď som, keď sme tu predkladali nejaké naše návrhy zákonov a dostal som od jedného vtedy vládneho poslanca také poslanecké poza uši, že čo to robíme, veď vládny poslanec má sedieť v parlamentnej lavici s vyloženými nohami a čakať na to, čo prinesie vláda. Toľko k tej výhrade, možno roboty, možno k tomu, ako sa vládna, súčasná vládna strana stavia k diskusii. Druhé v rámci tejto rozpravy som dostal od pána kolega Číža, taký, takú knižku o parlamentarizme, kde ma upozornil na jednu stať, že teda existujú tzv. pracovné parlamenty a parlamenty prejavov. Ten náš má teda za, za parlament prejavov, kde nemá ako keby vznikať na kolbišti názorov nejaký názorový, názorový kompromis, ale že sem už prichádzame s pripravenými prejavmi, názor je dávno niekde v pozadí uzatvorený, hej, a nachádzame sa teda v parlamente prejavov. Ja mám ale skôr dojem, že tak ako správne hovoríš, a ja som bol ten extrémista, ktorý chcel predložiť návrh zákona, že aby sme hlasovali, alebo chceli sme viacerí predložiť, aby sme hlasovali po každom bode. Môžem privítať toto, že je to kompromis, a keby sa nad tým skutočne chceli zaoberať poslanci a neboli by v parlamente prejavov, ale pracovnom, tak by sme sa na niečom takomto mohli dohodnúť. Som skeptický, pretože ja by som tento parlament nazval možno aj nie parlamentom prejavov, ale zneužívaním, zneužívanie parlamentu a parlamentného pléna ako marketingového nástroja. Toto plénum je často zneužívané iba ako marketingový nástroj a to je škoda. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za, za reakcie. Áno, presne, ako hovoril Laci, sú niektoré témy, ktoré potrebujú vyšší zápal a vyššie nasadenie, pretože niekedy sa môže stať, že prichádza k hádzaniu hrachu na stenu, alebo niekto je obrnený teflónovým skafandrom a všetko od neho odskočí. Takže v tejto, v tejto konkrétnej, teda aj v mnohých ďalších držím palce a čím sa bude dať, podporím. Druhú vec, ktorú hovoril Štefan, je, je pravdou alkoholizmus problémom je, ale nemyslím si, že vyriešením tejto konkrétnej veci my vyriešime problém alkoholizmu. Takže až tak, až tak s takým pátosom by som to nevidel. Ale napriek tomu si myslím, že ak z tohoto majú zisky nejakí konkrétni vysielatelia, tak si viem predstaviť, že dokážem povedať, že nech z tohoto zisky proste nemajú. Zadávatelia tejto reklamy nech náš mediálny priestor, ktorý ovplyvniť vieme z národnej úrovne, nech im toto proste neumožníme a hľadajú si iné formy, formy marketingového presadenia svojich produktov, ktoré im umožňujú, a nemusia zaplavovať mediálny priestor. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem za poznámku. Možnože vo všeobecnosti som hovoril, že návrh sa týka nástrojov legislatívneho procesu, kde spoločnú pripomienku, a, samozrejme, sa pripájam k tomu, že je to veľmi dôležitý bod predloženej, predloženého legislatívneho úmyslu. Pre mňa bol veľmi dôležitý, vlastne publikácia výsledkov legislatívneho procesu, ktorý som rozobral hlbšie, a ako aj veľmi správne poznamenávaš, aj samotný legislatívny proces. To znamená, ešte raz: je dôležité, aby občania boli nástrojom tejto pripomienky do legislatívneho procesu tvorby pravidiel vtiahnutí, zároveň aby boli informovaní o jeho výsledku tam, kde súčasná doba prináša túto možnosť, čiže aby si na jednom mieste mohol obyvateľ Trnavy pozrieť, možno zamýšľa otvoriť nejakú prevádzku v Bystrici, alebo si pozrieť, aké pravidlá platia v Bystrici, keďže tam má možno chatu alebo podobne, čiže aby mohol kliknúť na jeden, jedno miesto, ktoré štát vytvorí, kde budú zhromaždené všetky všeobecne záväzné nariadenia podľa kritérií, ktoré stanovujeme, a tým pádom bude vedieť, aký právny režim platí v našej rozdrobenej samospráve. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem, pani predsedajúca. Súhlasím, Martin, v podstate so všetkými tromi bodmi, ako som ich zachytil z tej tvojej poznámky k danému návrhu zákona. Súhlasím s tým, že bol výpadok generačný alebo v natalite v 90. rokoch a bola aj celková línia taká, že zatvárajme v podstate škôlky a o deti sa budú starať matky. Nakoniec sme zistili po mnohých rokoch, že to takto nie je celkom. Môj, moja osobná skúsenosť hovorí o tom, že samospráva jedného krajského mesta má problém so 120, 160 deťmi, ktoré sa nedokážu umiestniť do škôlok, pretože boli zavreté a nové sa nezriaďujú. Takže cestou, ktorú, ktorou ste sa napriek vašej, vášmu ideologickému presvedčeniu, ktoré je viac-menej liberálne, vydali, a to je zaviesť pravidlo tam, kde chýba. A to je, že ak niekomu chýbajú návyky, je pre spoločnosť užitočné mu tieto návyky nejakým spôsobom dať. Či už debata bude o..., či to má začať pri štyroch rokoch alebo piatich. Tam si myslím, že sa môžme baviť, ale kritizovať tento zámer, ktorý je, tak ako si spomínal, mám pocit, cez celé politické spektrum vo všetkých relevantných dokumentoch, je dobrým zámerom a ja sa teším, že niekto to sformuloval do legislatívneho návrhu a môžme sa tu zaoberať tým. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-24
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem. Tiež si myslím, že plytvať zrovna tvojím, Jozef, odborným potenciálom v záujme nejakej úzkej možno politickej ješitnosti nemá význam a SMER, druhá vláda SMER Roberta Fica nejakým spôsobom naznačila, kade vedie cesta. Takže možno že tade, tade cesta vedie, ak pri tvojich návrhoch zákonov prebehne nejaká debata na úrovni vládnych poslancov a tým pádom sa chcú pridať k nejakým zmenám. Myslím si, že tadeto, ak nám ide teda o občanov, vedie cesta. Ale zaujala ma iná, iná skutočnosť, ktorú som ja trošička naznačil pri debate o odbornom školstve a pri včerajšej správe ministra Čaploviča. Trápi nás to úplne rovnako, keďže som z Trnavy, a pri PSA-čku nemám presne ten údaj, či sú to kuchári a čašníci, ale tiež si myslím, že debata o odbornom školstve ako takom, ako keby nekopírovala realitu, lebo plačeme tu nad tým, že zaniká odborné školstvo, ale vieme, že existujú priamo kurzy, kedy stačí mať maturitu z akéhokoľvek odboru a akadémie vzdelávania alebo podobne nejaké organizácie poskytujú v dvoch trojmesačných kurzoch nejaké, nejakú formu výučného listu, ktorá potom nadväzuje aj na či už praxou potvrdené ako keby náhrady výučných listov. Ja si len myslím v tejto oblasti, že by bolo treba toto nejakým spôsobom podchytiť, pretože ja poznám aj iné oblasti, kde dokonca s vysokoškolským titulom sa rekvalifikujú v rámci nejakého podniku a robia činnosť, ktorá predtým smerovala alebo bola z odborného... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-23
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za faktické poznámky. Možno len ku kolegovi Petrákovi. My sme sa trošičku nepochopili. Ja som možno stál aj čiastočne v tom mojom prejave na strane pána ministra, že neexistuje možnosť zaradiť do správy niektoré veci, na ktoré nedokáže odpovedať rezort školstva, pretože na ne musia odpovedať buď iné rezorty, alebo spoločnosť ako taká, čiže sme úplne na jednej lodi v tom, že ja snahu zainteresovať iné subjekty, či už z odbornej, laickej verejnosti, či už z tretieho sektora, či už to urobíte na pôde rady vlády alebo podobne, vítam. S nimi nemôže mať nikto žiaden problém. Môj problém bol v tom obraznom a metaforickom pomenovaní údržbár, architekt nie na úrovni ministerstva školstva. Skôr si myslím, že ministerstvo školstva by prišlo s touto správou na konci procesu toho, čo si ako architektonicky myslíme, že táto krajina by mala mať. Tiež som použil taký metaforický obrat, či budeme krajina malého a stredného a zodpovedného podnikania alebo krajina montážnych liniek a potom by sme vedeli, akým spôsobom vzdelávací proces vieme nastaviť. To je základná línia. A, samozrejme, pohybujeme sa v oblasti intelektuálnych špičiek tejto spoločnosti, preto je aj možno dobré z východiska, že sa otvára téma budúceho smerovania aj na parciálnych veciach, ako to urobiť zo školstva. Mňa v tejto téme napadá, že je mi smutno pri tom, ako končíme rok 2013 pri čerpaní eurofondov, kde viem, že máme najväčšie problémy zrovna vo vede, zrovna v školstve, a teda ešte v internetizácii, kde prichádzajú aj realokácie a podobne. A myslím si, že aj pre potreby toho, aby sme vedeli, čo a prečo učiť, musí vzniknúť, nieže debata, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem. Už je nejak tradičné, že po tvojich prejavoch, pán poslanec, sa skúsim aspoň malou poznámkou zapojiť. Možno aj pán minister, aj kolegovia zo začiatku hľadali význam tohoto referátu, alebo, alebo prejavu, vo vzťahu k správe, ktorú predkladá pán minister. Mňa napadli slová, spomínal si pána Heviera, kde význam vedomostí, ktoré nebudeme nikdy potrebovať, tak aj v prejave politiky, ktorá je niekedy veľmi cynická, veľmi pragmatická, sú možno prejavy, ktoré z pohľadu pragmatiky, ktorú toto plénum ponúka, by sme nemuseli nikdy potrebovať. Ale kde potom inde zaznie poézia? Kde potom inde zaznie nejakej, hĺbkosť alebo hĺbka témy, o ktorej sa v podstate bavíme? Na osobnom príbehu, na čo mnohí z nás nemajú odvahu, si nakoniec premostil a dostal si sa k správe a možno aj k hlbšej podstate toho, čo tu vykonávame ako poslanci, či v rámci debát, či sme v pracovnom parlamente alebo v parlamente prejavov, či plénum parlamentu používame ako marketingový nástroj výkonu politiky, kde sa dvakrát do dňa hlasuje, a to určuje ústavné a, a riadne zákony. A medzitým sa objaví niečo, čo môžme nazvať, že: ajhľa, prejav! Prejav pre ľudí, ktorí sa môžu možno na základe toho, čo si povedal, lepšie oboznámiť s tým, čo pán minister predkladá, aká je hĺbka a šírka tohoto problému. A ja za tento prejav ďakujem.
19. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-21
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem. Martin, ja, ja viem, že si učiteľ a že názornosť je jednou z metód a vôbec celý ten tvoj, celá tá tvoja cesta, ktorú presadzuješ v oblasti možno boja proti drogám, hovorí skôr o tom, aby sme nepristupovali na represiu, kde je možné vysvetľovanie, aby sme neničili mladým, mladým ľuďom život kvôli jednému omylu. Napriek tomu si myslím, ja som tiež nikdy nevidel dávku a nemám to presne usporiadané, že či tá názornosť už, už nejde niekde na hranicu a nespôsobuje zbytočne nejaký taký dikobrazí efekt medzi ľuďmi, od ktorých aj závisí podpora na to, aby sme cez cestu represie nešli. Nemyslím si zase, na druhej strane, že toto bolo úplným prekročením nejakých hraníc, pretože ak sa bavíme o téme drog, tak niekedy mi to pripadá, ako keby sme sa o nich chceli baviť bez nich. Bez tých drog. A to, akým spôsobom tu vznikla atmosféra, ako si vytiahol ten papierik na stôl, tak tento papierik veľmi to pokľudné, tú pokľudnú debatu dovtedy naježilo. Napriek tomu si myslím, že niektoré veci treba zvážiť, pretože neviem, či je spoločnosť nachystaná na to, aby sa s touto problematikou vedela vysporiadať bez predsudkov.
19. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-16
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem, pán predsedajúci. Mňa by v tom duchu, čo sa pýta Igor, a zaujímal jeden fakt, na ktorý tu upozornil jeden z rečníkov, myslím, že to bol pán poslanec Novotný, a to je 165 pozmeňujúcich návrhov od vládnych poslancov. Myslím si, že e-health a vôbec elektronizácia štátnej správy a vôbec celej, celého verejného priestora je skutočne dobrým procesom, ale čo umožňujú pozmeňovacie návrhy, ktoré nemohli byť v rámci štandardnej legislatívnej procedúry pripomienkované, ale mohli byť možno aj, a chcem veriť tomu, že to tak nebolo pod rôznymi lobistickými záujmami, pretláčané a pretlačené do predkladaného návrhu zákona, mne osobne minimálne spôsobuje to, že som veľmi opatrný, čo 165 pozmeňujúcich návrhov robí pri jednom - a podľa mňa, podľa mňa ambíciou jeho by malo byť kvalitným návrhom zákona - vôbec robí. Takže ak sa dostanem k odpovedi, k tomu, či náhodou lobisti nepretlačili 165 lobistických záujmov do návrhu zákona, budem rád, ak sa toto dozviem. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-16
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem. Zaujal ma bod, ktorý si spomínal ohľadom tej nedeľnej debaty O päť minúť dvanásť, kde som, takisto ma vyrušil moment, že je obrovský, široký daný rámec, koľko nás teda môže vyjsť zjednocovanie alebo odkup poisťovní, ktorý bol zadefinovaný slovami pani ministerky od 100 do 800 mil. eur. Myslím, že pán kolega Uhliarik spomínal pol miliardy, čiže je tu obrovský moment. Takisto ma to vyrušilo. Ale v debate ešte bol jeden moment spomenutý a to bolo to, že ideme teda budovať, lebo je to politické rozhodnutie a je na to vôľa, unitárny systém, a teda príkladmo bolo uvádzané, ktoré štáty majú unitárny systém a funguje veľmi úspešne. Bolo podľa mňa opomenuté to, že neboli spomenuté štáty, ktoré majú takisto unitárny systém a nefunguje veľmi dobre, a niektoré majú teda pluralitný alebo podobný ako my. Mňa ale zaujíma v tejto veci otázka, že kto, pre Boha živého, tieto systémy mení za tak obrovské náklady, ktoré hovorí pani ministerka, od 100 do 800 mil. v čase konsolidácie, keď potrebujeme získavať, šetriť na každom mieste a my sa teraz vydáme zmenou, cestou zmeny tohoto systému za takto obrovské finančné prostriedky. Môžeme sa teda domnievať, že pri tomto rozptyle to môže vyjsť aj miliardu. Čiže tá otázka znie, kto teraz v tejto situácii konsolidácie sa rozhodol meniť svoj vlastný systém takto brutálnym spôsobom za takto obrovské peniaze? Ďakujem.