43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

128. Ďakujem pekne. Pán predseda, pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vystúpil som v prvom, takže aj v druhom sa sluší vystúpiť konaní o tomto, o tejto novele zákona, nebudem sa vracať k tej nepriamej novele, povedal som dlho vo faktickej. Pán kolega, myslím, že Obchodný zákonník a skrátené legislatívne v pohode to mohlo vyriešiť, aj to už je na vašom svedomí a vedomí, akým spôsobom ste to dali. Ja hovorím, že chcem veriť, že nebudete mať krátku pamäť a potom, aj keď my budeme, tak budete nám tolerovať takéto excesy. Ale poďme k tomu, čo tu vlastne máme. Hoci nebola spoločná správa schválená na výbore, pretože nedostala patričnú podporu, a je to iba cez informáciu, tak veľmi sa mi páči, že naša legislatíva Národnej rady, oddelenie urobilo dobrý, by som povedal, že rešerš a upozornilo, že čo znamená ZMOS a čo znamená samospráva ako taká. Takže okamžite upovedomili, že ZMOS nezastrešuje celú samosprávu, že tam je nejakých 96 % alebo 5 % plus-mínus. To znamená, urobili, aby tam bol nejaký reprezentatívny zástupca samosprávy a to už je trošku o inom leveli. Takže može aj tých 5 % nezdružených v ZMOS-e sa mohlo do toho zapojiť. Aký kľúč to už by bol, to už by bol na tom teda nejakom ďalšom, tej vykonávacej vyhláške alebo neviem, ako by sa to potom riešilo. A preto sa teraz čudujem, lebo takto to bolo odsúhlasené, teda alebo prijaté, hovorím, v spoločnej správe ale neprešla, takže beriem, že toto by teda, keby bola spoločná správa, by to asi bolo aj v návrhu tohto pozmeňujúceho návrhu zákona. Ale zase sa čudujem, jak je to možné, keď sme pri samospráve vedeli takto rozšíriť spektrum, a pri komore poľnohospodárskej a potravinovej nevieme ju rozšíriť, to spektrum. Ako tu už bolo povedané aj kolegami a kolegyňami, že prakticky okolo 67 % užíva pôdy komora poľnohospodárska a potravinová, nehovorím o agrárnej alebo o tejto, ktorá je aj v tejto novele zákona, a prakticky z tých 19-tisíc poberateľov dotácií priamych platieb, 1 500, nech bude 2 000, ale zvyšných 17-tisíc, to budú tí, ktorí nebudú mať ani šajnu, že môžu niekoho tam nominovať, a to je ďalšie spektrum tej, by som povedal, že profesnej partie, ktorá v reálnom živote vykoná poľnohospodársku agročinnosť, hej. A sa pýtam, prečo sme tu nerozšírili to spektrum ani v pozmeňujúcom návrhu alebo v niečom inom, aby sme dali šancu aj tým mini, čo majú 54 alebo majú hektár 20, ale je a poberá priamo dotáciu, akoby sme my chceli povedať, že, áno, povedali sme to, že oni sú pre nás akože iba taká pridružená výroba, ktorá má niečo doplňovať a nič viacej a na ňu si nechceme postaviť nejaké naše poľnohospodárstvo, čo si myslím, že neni až tak dobré a spravodlivé. Pretože keď mi niekto povie z tých - a znovu to poviem - agrobarónov, že máme tu nejakú históriu, tak história neznamená socializmus, história znamená do roku 1900, ak sme zvykli, 18 ... (pozn. red.: rýchlo povedané), mne je to jedno kedy, kedy bola pozemková reforma, takže potom si pozrime, akých sme tu mali veľkých alebo malých, čo tu vlastne bolo, a my sa ešte k tomu nevieme vrátiť späť. A znovu budem tvrdiť, že my sme Švajčiarov učili v roku 1928, ako sa orie so železným pluhom na Slovensku, ku nám do Prešova sa chodili učiť, ku môjmu pradedovi, ktorý ich tam učil, ako sa s tým má robiť. A dneska my máme sa pozerať na švajčiarske kravy a hovoriť, že ako oni majú poľnohospodárstvo. Takže, vážení, my sme tu históriu poľnohospodárstva mali, tak nehovorme, že malé farmy a začínajúci alebo tí, ktorí proste majú niekoľko stoviek možnože iba hektárov alebo desiatok hektárov, nemajú právo u nás fungovať normálne aj cez svojho zástupcu vo fonde. Tak to mi nehovorte, vážení, lebo to tým pádom okamžite diskriminujete jednu časť národa, ktorá, myslím si, že nemá takto dopadnúť. Poďme k tomu, čo vlastne ten fond robí. Áno, kolegyňa Zemanová to povedala, čo a jako. Samozrejme, že tie regionálne odbory, tie sú dôležité, lebo tam sa to musí urobiť, to rešerše. Ja by som bol najradšej, keby v rade fondu boli geodeti a právnici, lebo oni tam to musia prelustrovať, viete ako, tam sa dejú tie geodetické plány, ktoré ty by si si mal zrevidovať, či ten regionálny odbor urobil dobrý geometrák, alebo urobil dobrú zmluvu v tomto. Tam už toho veľa nenamútiš na tom, tomto, alebo namútiš teda, no keď sa to nie a nie, nefunguje, tak namútiš. Takže mne sa zdá, že na tých regionálnych odboroch tam sa, myslím, povedal, je to gro. No a, samozrejme, pri fonde je to o úniku informácií. Ja hovorím, pri fonde je to o úniku informácií. Keď informácia unikne, tak sa bačuje. Keď neunikne, tak sa nebačuje. A to je ten problém. A to je ten problém u fondu. Pretože tvrdím, Slovenský pozemkový fond nemá splnenú domácu úlohu voči občanom Slovenskej republiky. 255-tisíc hektárov, čo má štátnej pôdy, nie sú poriešené reštitučné náhrady, ktoré mali už byť už dávno poriešené po tridsiatich rokoch alebo po dvadsiatich deviatich rokoch. Nie sú poriešené záhradkárske osady, ktoré už dávno mali byť ukončené do roku ´97. Nie sú ukončené náhrady za chránené územia, kde nás vlastníci žalujú, štát, a my to prehráme, vážení, my to v Štrasburgu prehráme, tieto žaloby, nemyslíte si, že Štrasburg povie, že nemali sme im dať náhradu za obmedzenie hospodárenia na ich vlastníctve, pretože chránené územia boli u nás vytvárané bez súhlasu vlastníka. Takže, vážení, to tu bude ešte také čoro-moro v tejto oblasti, že budeme sa pozerať. A preto ja hovorím, že mali by sme zamieňať tú štátnu pôdu za tú ochrannú pôdu, ktorá je v kategórii 5, v najvyššej, najprísnejšej ochrane, to znamená diamanty slovenské, čo máme tu krásne, chránené, aby to boli štátne. Keď štát chce tú pôdu chrániť pre ochranu prírody, nech sa páči, nech je vlastníkom štát. Alebo nejaká jeho rezortná organizácia, ktorá má v náplni práce ochranu prírody. Nič viacej, nič menej. A viete a viete, koľko ich je, tých hektárov, v piatej kategórii, vážení, kolegyne a kolegovia? Okolo 100-tisíc. Polovicu z toho, čo dneska má štát, zhltne iba toto. Už nehovorím o nádržiach, o vodných nádržiach, 97 vodných nádržiach na Slovensku, ktoré boli robené za čias socializmu a nemajú byť spravené majetkoprávne veci pod nimi. Ľudia boží, sa spamätajme! Takže Slovenský pozemkový fond, v pracovnej náplni by som zakázal predaj, zákaz predaja štátnej pôdy. Lebo budeme ešte žalovaní občanmi nášho štátu. To nemusí byť v tomto volebnom období, to môže byť o tri volebné obdobia, o štyri, o päť, ale budeme žalovaní, že sme nesplnili základnú domácu úlohu prechodu socializmus - demokracia. A keď si toto neuvedomíme, tak ja sa hanbím a budem vám to tu stále opakovať, lebo týchto ľudí sa nemá kto zastať. Ani na fonde, ani na PPA-čke, ani na ministerstve, žiaľ. A ja sa hanbím. A tak ako sme vyhnali pracovníkov pozemkových odborov z reálneho výkonu, z terénu a sme dali plot všeobecnú štátnu správu Ministerstva vnútra, aj včera pani Saková to tu z tohto postu prehlásila, že rezort ministra nemá žiadny dosah, aby stimuloval výkony svojich rezortných pracovníkov, ktorí spadali pod neho, ešte keď bola špecializovaná štátna správa, a hovorím teraz o katastrálnych odboroch, o životnom prostredí a pozemkových a o ďalších, včera to tu dokázala, že nemá žiadnu moc. Tak sa pýtam, to je čo za riadenie? To je to ESO? To je to ESO, vážení?! Nehnevajte sa, neberiem. Efektívna, spoľahlivá, otvorená?! Takže, vážení, toto nie. A preto nemám žiadny pozmeňujúci návrh, áno, pretože ja takisto mám výhrady, prečo tam napríklad nie sú možnože zástupcovia urbariátu, jak som už minule hovoril, v tejto rade fondu, prečo nemôže, však to je 3,5-tisíc, máme pozemkových spoločenstiev na Slovensku, ktoré sú evidované, v každom katastrálnom území máte skoro pozemkové, nejaké urbárne alebo komposesorátske spoločenstvo. Takže prečo týchto zástupcov tam nemáme, prečo tam nemáme možnože nejaké, jak tu už bolo spomínané, možnože nejakých tých, z komôr nejakých geodetov, z komôr nejakých pozemkových úprav, možnože notárov, ja neviem, z ktorých, viete ako, a prečo iba tieto dva nejaké subjekty sme vytypovali? Takže voči tomu mám tiež svoje výhrady, ale možno si to necháme na ďalšie volebné obdobie, v ktorom budeme možnože mať možnosť trošku racionálnejšie naše zákony, možnože budú prijímané a možnože niečo nám bude aj prechádzať. Takže berte takto, že dávam svoje výhrady tie, čo som tu teraz povedal, že toto podľa môjho názoru nezefektívni činnosť Slovenského pozemkového fondu, teda rady bratislavskej, lebo to nebude nominovať do regionálnej, ale do Bratislavy. A chcel by som apelovať na to do-vo-le-nie tej jednej osoby, ktorú máme ešte, to je na triku Národnej rady, pretože mne sa zdá, že z nášho neprešlo. Vláda má svojich, ale my 5 našich, jedného sme nedovolili, tak bol by som veľmi rád, keby sme to v najbližšej schôdzi dovolili, pretože aj toto spôsobuje možno tie prieťahy a potom nemá tú logiku, že chceme to doplniť a ten jeden nám tu chýba a zrazu zisťujeme, že tak prv toho, čo tam má byť normálne teraz, a potom poďme dávať ďalších, lebo tak si myslím, že sa mala robiť legislatíva. A keď si to niekto nemyslí, tak ja sa potom veľmi hanbím, že prakticky asi nechápe, ako ten život beží. Tak ako by povedal pán Jahnátek, keď ešte bol, a to nechcem ohovárať, to hovorím svoju reálnu skúsenosť, keď som sa ho pýtal, že či, pán minister, keď som predsedom výboru, že, a, pán minister, poďme urobiť poriadok v jednom rezorte a nech to bude náš, to znamená poľnohospodárstvo, že výberové konania ako majú byť, nie že opäť ... ... ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené). Čerpanie eurofondov, ako sa má čerpať eurofondy, nie že tí, ktorí sú naši. Plnenie lehôt štátnych úradníkov, 30, 60 dní, 90 dní, čo vy na to? Viete, čo mi povedal pán minister? Že, pán predseda výboru, vy ste prišli na Zem z inej galaxie? Viete si toto predstaviť? Tak sa pýtam, kde sme? Dobre. Takže naši predkovia nám odkazujú, žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem pekne.