53. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-16
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

158. Ďakujem pekne za slovo. Začnem tým, že áno, stavebný zákon bol už starý, bol veľakrát novelizovaný a nebol prispôsobený naozaj na akútne problémy, ktoré už v súčasnosti, dá sa povedať, už pretrávajú v spoločnosti a nedajú sa riešiť, lebo zákon toto nedovoľuje, zákon toto neupravuje, zákon toto neumožňuje. Preto sme teda čakali, keď ohlásila vláda SMER-u, že pripraví nový stavebný zákon, že kedy to príde. Už pri prvých stretnutiach a jednaniach s jednotlivými odbornými komorami sme dostávali informácie o tom, že ministerstvo si robí stavebný zákon podľa svojho a veľmi málo z pripomienok odborných združení akceptuje. V podstate, to je presne tak, ako diskusie, ktoré, na ktoré pozýva vládna strana opozíciu alebo ministerstvá. Za prvé, pozve si len tých, ktorí im budú po vôli, čiže im budú pritakať a na druhej strane, aj keď si pozve aj iných, ktorí majú konštruktívne návrhy na riešenia, tak jednoducho tieto návrhy neakceptuje a povie, že, alebo akceptuje len veľmi malú časť a potom povie, ale veď my sme akceptovali ich návrhy, samozrejme, tie najnepodstatnejšie a to podstatné sa potom do toho zákona nedostane. Pôvodný termín predloženia stavebného zákona sa odložil, lebo naozaj sa zistilo, že opäť by bol predložený paškvil a že ho treba asi nejakým spôsobom predsa len upraviť, aby neboli určité veci okaté a aby sa s ním dalo naozaj narábať. Ako som už spomínal vo svojej faktickej poznámke, niektoré krajiny majú stavebný zákon jednoduchší, jednoznačnejší a ťažko obíditeľný. My opäť musíme mať niečo zložitejšie, aby sa dalo v tom kľučkovať, vŕtať, prekračovať, zasa aby to bolo výhodné pre niekoho určitého. Teraz prišiel konečne návrh, ktorý vláda schválila, prišiel ku nám na rokovanie do Národnej rady. Ja som hovoril s územnými plánovačmi, hovoril som s architektmi, hovoril som s ďalšími ľuďmi zo stavebníctva, každý mi povedal nejaké pripomienky. Niektorí väčšie, niektorí menšie, niektorí mi hovorili to, čo sa práve neprijalo aj v medzirezortnom pripomienkovom konaní a ja mám pochybnosti o tom, že aj keď sa tuná hovorí, že však príde niečo v druhom čítaní. Čo bude v druhom čítaní akceptované? Ak to teraz ministerstvo neakceptovalo v rámci odborných diskusií, tak čo budú chcieť vládni poslanci schváliť? A obzvlášť, ak to príde ako návrh od opozície? Opäť len prázdne reči o tom, že však prineste nejaké riešenie v druhom čítaní. Zbytočnosť. Samozrejme, aby ľudia videli, že nesedíme si tu len tak a že naozaj prinášame a že tie veci, informácie od odborných združení prenášame naozaj tu, tak niečo pripravíme. Ale ešte raz, tu, zdôrazňujem, že nič z toho neprejde, pretože to nebude z pera vládnej strany, vládnych poslancov, bude to z pera opozície. Poďme teraz konkrétne k niektorým veciam a už sa toho dotkol kolega Hlina. Bola to nedávna novelizácia stavebného zákona a malo sa jednať o vyčistenie od bilboardov. Mnohí z vás možno ani nevedia, pre koho bol tento zákon novelizovaný. Ja sa dotknem teraz toho nového zákona, lebo niektoré veci z toho prešli do tohto nového, konkrétne § 52, ktorý bol spomínaný, oprávnenie obce na zabezpečenie údržby verejného priestoru. Zaujímavý je bod 2. Obec je oprávnená vydať územný súhlas na odstránenie nepovolenej alebo neohlásenej konštrukcie na informácie na základe ohlásenia podaného. A teraz pre nás je podstatný bod C. Záujmovým združením vlastníkov konštrukcií na informácie registrovaného podľa § 95, ďalej len záujmové združenie. Alebo tam sú potom ešte samozrejme ďalší, určite oprávnení, ktorí ku tomu majú čo hovoriť. Poďme sa však pozrieť na ten § 95, pretože ten je naozaj vskutku zaujímavý a preniesol sa práve z tej novely stavebného zákona, ktorý tu predniesla pani Zmajkovičová s pánom Chomom. Takže § 95 hovorí o tom, že, už sa k tomu dostávam, register záujmových združení. Register záujmových združení je elektronickou evidenciou záujmových združení právnických osôb, ktoré majú v predmete činnosti podnikanie v oblasti šírenia reklamy a informácií prostredníctvom konštrukcií na informácie, takže nie už reklamných zariadení, ale konštrukcií na informácie a majú záujem byť účastníkom v konaní o odstránenie nepovolenej alebo neohlásenej konštrukcie na informácie. Registrácia je dobrovoľná. To je celkom logické. Ale teraz. Do registra podľa odseku 1 sa na základe žiadosti zapíše každý žiadateľ, ktorý preukáže, že za a), je združením právnických osôb registrovaných podľa § 20i Občianskeho zákonníka najmenej 1 rok. To ešte raz zdôrazním, je registrovaným najmenej 1 rok. A potom za b), jeho členovia vlastnia najmenej 9 300 konštrukcií na informácie a tak ďalej, 1 300 kusov má väčšiu informačnú plochu ako 20 m2 a tak ďalej, to už sú len číselká. Ale dosť podstatné číselká, pretože na Slovensku máme celoslovenské spoločnosti, reklamné, ktoré majú vo svojej, vo svojom vlastníctve aj reklamné bilboardy, po starom, po dnes, po novom budú to konštrukcie na informácie a máme aj takých regionálnych poskytovateľov reklamných plôch. Čo myslíte, k čomu bola táto novela smerovaná? K vyčisteniu konkurencie, prosím pekne. K odstráneniu konkurencie tých veľkých, pretože tí malí sa im tam montovali do rajónov. Je zaujímavosťou, že pri novele stavebného zákona, ktorú predniesli dvaja vládni poslanci a bolo tam zakomponované, že to združenie právnických osôb, ktoré má byť zapísané do registra, rok predtým vzniklo za záhadných okolností. Čo už dopredu vedeli, že sa bude pripravovať takýto zákon? Alebo, nebodaj, ho rovno pripravovali oni? A opäť sa jedná, samozrejme, v pozadí o jednu finančnú skupinu. Spoločnosť BigMedia je naozaj veľká, plus zoberie si ešte zopár takých tých menších, ktorí to s nimi budú ťahať, ale čo sa stane? No odstránia presne všetkých tých malých ostatných. Jednoduchým spôsobom označia konkurenčné billboardy, že to sú nepovolené stavby a stane sa to, tak ako hovoril už kolega, môžu vám vstúpiť na cudzí pozemok, odstránia vám daný reklamný pútač, billboard, reklamnú tabuľu, to je jedno, môže to byť aj malá reklamná tabuľa, ktorú máte od suseda v záhrade, lebo máte lepšiu pozíciu voči ceste, ktorá prichádza do obce, vyrvú vám to zo zeme, naložia to niekde, možno predajú v zberných surovinách železo, možno drevo ponúknu na spálenie a ešte vám to dajú aj zaplatiť. Toto umožnila novela zákona, ktorá bola podaná nedávno a toto isté umožňuje aj nový stavebný zákon - vstup cudzej osoby na váš majetok a siahnutie na váš majetok alebo na majetok niekoho iného na vašom pozemku. To, že tam vzniknú ešte diery potom, že to nikto nemusí zasypať, to nikoho proste netrápi. Ale niekto cudzí môže vniknúť na váš pozemok na základe, hm-hm, vykonštruovania toho, že tento reklamný pútač je neohlásenou stavbou a jednoducho vám to zlikviduje a ešte za to budete musieť zaplatiť. Toto umožňuje aj tento paragraf - register záujmových združení, pretože také združenie vzniklo a vzniklo rok predtým, než bola prijatá novela a samozrejme, aj ten predchádzajúci § 52, ktorý som spomínal. Takže tuná je účelovosť tohto stavebného zákona a je táto časť protiústavná. Takže opäť nastane posudzovanie ústavnosti tohto zákona a môžeme to očakávať, pokiaľ to, samozrejme, vládni poslanci schvália v takejto podobe, čo sa, samozrejme, očakáva, veď preto ho robili. Aby som sa ešte vrátil k tej predchádzajúcej novele, ďalšou krásnou nuansou bolo pompézne vysvetlenie, že ideme vyčistiť križovatky od billboardov, že billboardy už nebudú musieť, môcť byť v určitej vzdialenosti na križovatke, budú môcť byť až 250 metrov vzdialené. No pre tých malých, samozrejme, to je nevýhodné, pretože čo vám malý pútač v 250-metrovej vzdialenosti? To je nič. Tým veľkým to vyhovuje, lebo ten si postaví veľkú vežu, má tam veľký billboard trojstranný, paráda. Ale mnohí z nich si neuvedomili jednu vec, že pri prijatí tej predchádzajúcej novely vznikol taký malý paradox. Vždy sa dá postaviť billboard na výnimku. Za tú výnimku sa platí. A predtým sa za ňu platilo cca 700 eur. Teraz, po tom novom, čo to už, čo platí, sa platí len pár desiatok eur za výnimku. A viete, kto udeľuje výnimku na takéto postavenie? Tu sedí. (Rečník ukázal rukou na navrhovateľa.) Ministerstvo dopravy udeľuje výnimku. No prečo by sme pre kamarátov nedali výnimky, keď si môžu nasúkať billboardy tam, kde sme ich akože zákonom zakázali a vyčistili? A toto je ten neskutočný populizmus vládnej strany, že na jednej strane hovoria, ako je to perfektné, že ideme urobiť ochranu a na druhej strane urobia takú habaďúru, ktorá ešte niekomu prilepší a neskutočným spôsobom. Takže toto sú zlé veci, ktoré sú v tomto stavebnom zákone. Možno ešte pár drobností tam na opravu je, ale, ako hovorím, neverím tomu, neverím tomu, že bude niečo prijaté zo strany opozície, ako pozmeňovací návrh, aj keď ich teda pripravíme, pretože tie návrhy už odzneli aj na diskusiách pri príprave toho zákona, aj v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Nič podstatné do toho zapracované nebolo. Čiže keď to teraz príde v druhom čítaní ako pozmeňovací návrh, a príde to, samozrejme, zo strany opozície, pochybujem, že to bude prijaté. Samozrejme, z vládnej strany to určite nepríde, keďže to neprišlo v samotnom zákone. Možno sa ešte zistí, že ešte tu by sa dala spraviť takáto kuleha alebo habaďúra, tak to ešte príde ako poslanecký návrh z vládnej strany (v pléne zaznelo kýchnutie), pravda je, (povedané s úsmevom) no a to sa tam určite prijme a zakomponuje. Takže naozaj, čakali sme na stavebný zákon dlho a opäť prišla nedokonalosť. Prišla nedokonalosť. Opäť tam sú tendenčne nastavené paragrafy tak, aby to vyhovovalo určitej finančnej skupine a vôbec to nie je pre riešenie pre tých obyčajných ľudí. Ako minister v úvodnej reči povedal, nedá sa vždy vyhovieť všetkým, na jednej strane sprava, zľava, no ťažko sa vyhovuje alebo nevyhovuje developerom, ktorí tu majú určité záujmy. Potom sa nedá vyhovieť obyčajným občanom, ktorí potom trpia, ktorí majú tie normálne, bežné problémy života pri stavaní svojich obydlí. Niekto má veľkú haciendu, ktorá dodnes stojí na cudzom pozemku, nikto s tým nič nerobí, však je to boháč a na druhej strane človek si postaví garáž, potrebuje ju dať legalizovať, lebo však si ju postavil na svojom pozemku, pri svojom, možno je to len také prístrešie a nie, musí to odstrániť. To je tá rovnosť zákonov pre občanov tejto krajiny. Ďakujem.