AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
53. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-03
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Tak, pán poslanec Lipšic, vypočuli sme si tu vaše skoro 40-minútové vystúpenie, kde pri niektorých veciach človek môže diskutovať, pri niektorých veciach človek sa musí iba pousmievať. Začnem teda tým, čo sa mi zdalo také trošku zvláštne a úsmevné. Vám vadí to, že štát zodpovedná za škodu a za trestné stíhanie ľudí na slobode a za nemajetkovú ujmu, ktorá týmto ľuďom bola spôsobená. No, viete, keď niekto koná v mene štátu a začne voči niekomu nepodložené a, v úvodzovkách by som povedal, vymyslené trestné stíhanie, tak, samozrejme, nech za to nesie v prvom rade zodpovednosť štát, keď niekto koná v jeho mene. Ale súčasné právne možnosti sú také, že štát si voči takémuto zamestnancovi alebo vyšetrovateľovi môže uplatniť tzv. právo regresnej náhrady. Čiže právo regresu tu je a dosť často býva hlavne v rámci štátnej správy využívané. Ďalej by som chcem povedať, že vy máte také dva zvláštne pohľady na spravodlivosť. V niečom vám chýba úmysel a čudujete sa, že niekto začne trestné stíhanie. Na druhej strane máme tu prípady, keď niekto nájde na východe parohy z jeleňa, neodovzdá ich poľovníkom, tak je za to trestne stíhaný. A váš kolega, vedľa vás čo sedí, nájde diviaka v lese, neodovzdá ho a nakoniec vidíte, sedí tu, klania sa tu a nezačalo sa voči nemu nič. Čiže tam vám to, pán Lipšic, nevadí, tam je to v pokoji a v poriadku, lebo je to Hlina. To isté, čo sa týka odhaľovania korupcie. Viete, no, vy ste tu kritizovali, že sú slabé výsledky. Chcem sa spýtať, keď ste bol minister vnútra, mali ste tam jasný prípad financovania SDKÚ cez pochybné zdroje, cez schránkové firmy. Začali ste vy nejaké trestné stíhanie za korupciu vo vzťahu k vašim bývalým koaličným partnerom? No nezačali. Jednoducho ste čakali, bol to váš koaličný partner. Samozrejme, netvrdím, že ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.
53. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Zajac, zareagujem na tú časť vystúpenia, kde som bol spomínaný ja. To, že ste sa pýtal, že či ÚVO, či už vláda, keď vláda predkladala návrh, ako vládny návrh išla táto novela zákona o verejnom obstarávaní, no chcem sa spýtať: keď zákonodarnú a teda tú zákonodarnú iniciatívu má jedine vláda, poslanci a výbory, že ako malo to ÚVO predložiť ten návrh zákona? No jedine iba ako vládny návrh zákona s tým, že ho predkladá vláda. I keď ten návrh sa robil a pripravoval na ÚVO ako takom. Čiže ÚVO je ústredný orgán štátnej správy a keď má aj nezávislého predstaviteľa, samo priamo návrh zákona nemôže podávať do parlamentu. Vždy ho bude podávať vláda alebo nejaký potom výbor. Ale je prirodzené a prirodzenejšie, keď to ide riadnym legislatívnym konaním, že to dáva potom vláda ako vládny návrh, ktorý prejde medzirezortným, medzirezortným pripomienkovým konaním a potom príde do parlamentu. Čiže zasa, pán Zajac, trošku, trošku držte sa tej odbornosti, nespadajte do takých, poviem takto, politických rečí typu Hlina, ktorého máte v klube. Jednoducho to, že Hlina nechápe právne veci, je jedna vec, ale vy ste odborník. Čiže toľko z mojej strany.
53. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, počuli sme tu vystúpenie človeka, ktorý tu očiernil koalíciu, opozíciu, aká ide nominácia, pritom si vôbec nepozrel, že za týchto ľudí, ktorí sa opakovane volia do rady fondu, hlasovalo naposledy, teda pred troma rokmi zo 143 prítomných 140 poslancov. Títo kandidáti, čo teraz ich máme tu, si plnili podľa môjho názoru, či už koaliční alebo opoziční, dôsledne svoje funkcie ako také. A treba si pozrieť kompetencie rady fondu, či vôbec rada fondu má v kompetencii zisťovať, či si niekto preklasifikoval potom následne, keď dostal reštitúciu, to určenie toho pozemku alebo charakter pozemku. Ale jednoducho, pán Hlina, vy ste tu vystúpili s niečím a očiernili ste aj koaličných, aj opozičných kandidátov len z vašej neznalosti. To už, že vy za záhadných okolností získavate vždy všetky pozemky za 1 euro alebo za symbolické sumy na celý rok a na 30-ročné nájomné obdobia a to, že vy neviete, akým spôsobom zrazu sa u vás na dvore objaví diviak, takým zvláštnym spôsobom, ktorého si ešte legalizujete, je váš problém. Ale títo ľudia, keďže ani koaliční, ani opoziční pri týchto rôznych obvineniach, čo ste hovorili, nezistili žiadne pochybenie a vy ste nedal žiadne trestné oznámenie, tak myslím si, že zbytočne tu iba očierňujete ľudí. To, že ste predpojatý a jeden z tých kandidátov zastupuje moju osobu v súdnych konaniach s vami, to už ani hovoriť nebudem. Vy to dobre viete, preto tu aj vystupujete. Ale jednoducho, pán Hlina, vy ste obyčajný farizej a vy tak môžete rušiť jedine tie vaše špeciálne nájomné zmluvy s mestom, Bratislavou, na Železnej studničke alebo s Univerzitou Komenského v Stupave, tam, čo máte pod tým salašom, čo všetko, zázračne za symbolické sumy na 30 rokov, bez toho, aby mohli vôbec iní občania sa do toho zapojiť.
53. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne, pán predseda. No, pán poslanec Beblavý, to úvod vášho vystúpenia vyznel dosť tak úsmevne, lebo jedným dychom ste povedali, že sa vy venujete verejnému obstarávaniu jedenásť rokov, na druhej strane, že z nášho pozmeňujúceho návrhu, Martvoňa a Brixiho, ste pochopili iba pojem užšia súťaž a že, dokonca ste nás obvinili, že my sami nechápeme to, čo predkladáme. Pán kolega Beblavý, kebyže si viete aspoň prečítať ten pozmeňujúci návrh, tak zistíte, o čom to je. Aj pán minister vnútra to tu jasne objasňoval, že ide o to, aby dynamické nákupné systémy sa mohli využívať na postup, na zadávanie nadlimitnej zákazky. A užšia súťaž je klasický inštitút pri nadlimitoch ako takých, pán poslanec Beblavý. Ako ja chápem, že pokiaľ vám neurobí analýzu desať odborníkov na vaše zadanie, tak nič nechápete, ja to plne chápem, ale takto zasa vystupovať, že jedenásť rokov sa venujete verejnému obstarávaniu a nepochopili ste tento pozmeňujúci návrh, tak je to dosť úsmevné. Na druhej strane, pán poslanec Beblavý, a keď už ste hovorili k tomu, že čo vy vlastne, alebo čo my predkladatelia, čo nechápeme, tak áno, ja nechápem jednu vec, ako niekto, čo má PhD. z ekonomiky alebo z ekonomických vied, si dokáže urobiť docentúru z teórie politiky, čo je sociálna veda. To nechápem.
53. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Pán poslanec Bobík, ja osobne si mnohých členov KDH vážim, sú to, uznávam, odborníci, len, viete, trošku to bolo, to, čo ste povedali, vytrhnuté z kontextu. Lebo ja som reagoval na pána poslanca Zajaca, ktorý kritizoval stranu SMER a vládu, že prišla neskoro s úpravou proti schránkovým firmám. Ja som mu iba pripomenul, že tá úprava proti schránkovým firmám už tu mohla byť dávno, keď dokonca KDH bolo pri moci a keď sa zistilo, že partner, alebo vládny partner koalície, SDKÚ je financovaná cez schránkové firmy. Taktiež sa to mohlo prijať, keď sa zistilo, že najväčší tunel na Slovensku, Branisko, bol tiež napojený na nejakú schránkovú firmu v tom celom tom cykle. Čiže už dávno. A to som chcel iba pripomenúť z minulosti pánovi poslancovi Zajacovi. Kebyže KDH to myslí vážne s bojom proti schránkovým firmám, nemuselo čakať na to, kým príde k moci SMER a vláda Roberta Fica, ale už to mohli pred desiatimi rokmi prijať. Ale viete, no keď som počul potom vyjadrenia pani Radičovej, že však aj Cyprus je štátom EÚ a nie je problém pri schránkových firmách, tak som sa potom nečudoval, že sa nič také nepripravilo a neprijalo a prišlo to na rad až teraz, keď je vláda Roberta Fica na čele, ktorá robí poriadok na danom úseku, ktorý bol 10 rokov alebo možno 20 rokov zanedbaný. A to bolo iba to upresnenie, pán poslanec Bobík. Ale samozrejme ja v podstate možno do budúcnosti aj upresním to viac, keď budem hovoriť. Nemám nič proti KDH, vážim si tam mnohým ľudí, aj vás osobne si vážim.
53. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, nadviažem na môjho predrečníka, aj mne sa zdali niektoré pasáže tvojho vystúpenia farizejské. Po prvé, dovolím si pripomenúť vo vzťahu k schránkovým firmám, o ktorých sa začalo verejne hovoriť, tak bolo to v čase, keď vyšlo najavo, že strana SDKÚ, váš, KDH bývalý partner vládny, že je financovaná cez schránky. A farizejské je v tom, že vtedy ste to mohli, že keď ste boli pri moci, riešiť nejakým protischránkovým a proti, poviem to takto, nejakým zákonom, ktorý, ktorý by tieto schránkové firmy obmedzil. Lenže neriešili ste to, lebo išlo o SDKÚ, vášho koaličného partnera. Čiže odvtedy sa hovorí o schránkových firmách. Ďalšiu vec, ktorú vám chcem pripomenúť z minulosti, je to, že niečo ste naznačovali ohľadom šéfky ÚVO pani Táborskej a nejaké prepojenie so SMER-om alebo vládou alebo niečo také. Znova si dovolím pripomenúť, že pani Táborská vzišla z výberového konania, ktoré organizovala Radičovej vláda z 26 kandidátov. Ona sa dostala do finálnej trojky, nevyberal to SMER alebo vláda SMER-u. Vláda Radičovej a jej komisia vyberala tú finálnu trojku a pán premiér, keďže zistil, že pri tých dvoch by mohlo byť nejaké prepojenie potenciálne, jeden mal kedysi stranícku knižku a ten ďalší robil v tom čase alebo robí na MZV, tak jednoducho uprednostnil pri výbere osobu, nezávislú odborníčku, ktorú doporučila Asociácia zamestnávateľov, ktorá ju podporila teda, pardon, a samozrejme aj tripartita, teda sociálni partneri. Čiže ona je nezávislá kandidátka. Ja chápem, že pre KDH je každý problematický človek, ktorý nie je nominovaný KDH, ja chápem, že tu platí premisa, že nezávislý je ten, koho nominuje iba KDH, ale už to neplatí, dávno.
53. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, zasa sme si tu mali možnosť vypočuť vaše krásne vystúpenie, pri ktorom ste teraz jasne všetkým dokázali, že máte komplex z toho, že nemáte absolvovanú vysokú školu. Keď máte taký problém voči vysokoškolsky vzdelaným poslancom, tak zrušte svojho asistenta Kaššáka, ktorý učí na Právnickej fakulte na Paneurópskej, ktorá prišla o akreditáciu, lebo tam robili pánbohvie čo. Tak ho zrušte. Keď máte vy problém s tým, že niekde sa na odborné postavenie vyžaduje v rámci určitej komisie absolvovanie vysokej školy, tak ako sa to vyžaduje aj v x iných prípadoch, tak proste si tú školu urobte a potom kandidujte. To, že vy nepoznáte rozdiel medzi gradualitou a graviditou, je váš problém, ale neodsudzujte všetkých poslancov. Jednoducho jasne ste dokázali svojím vystúpením, že máte komplex menejcennosti a komplex z toho, že nemáte absolvovanú vysokú školu.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Matejička, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

282. Ďakujem za slovo. No počuli sme slovo Novotného. Pán poslanec Novotný, počúvať vás hodinu pätnásť, kde skoro ste nič nepovedali, len dokola ste hrali alebo rozprávali jak z gramofónovej pokazenej platne, to, čo máte už nabrífované. Úlohu ste si splnili, hodinu ste potiahli čas, lebo to máte asi podelené. A ja som pri vašom vystúpení pochopil, že prečo takéto veci robíte, keď zvolávate takúto bezdôvodnú schôdzku. Vy ste tam spomenuli, že premiér sa zľakol, lebo budú komunálne voľby, bude to mať pred sebou. Vy sa bojíte nás a hlavne premiéra, aby nešiel medzi ľudí, lebo máte strach z jeho popularity. Toto vás podľa mňa, keď to ľudia budú pozerať, aj im to dávam do pozornosti, nech si to prehrajú. Vy keď si to prehráte, zistíte, čo ste tam trepali. A jedno ešte také na záver. Dúfam, že pán Fecko tiež bude aspoň hodinu hovoriť. Ďakujem za slovo.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-03
Poslanec: Matejička, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

99. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na ukončenie pôsobenia a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane (tlač 694) podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 670 z 23. augusta 2013 pridelil návrh na ukončenie pôsobenia a vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory prerokovali návrh na ukončenie pôsobenia a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky a § 12 ods. 5 a 6 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vysloviť súhlas s ukončením pôsobenia a vyslaním príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-17
Poslanec: Matejička, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

192. Tak začnem odzadu. Pán Poliačik, tu ste išli do osobných invektív. Áno, mám dcéru, ktorá je z rozvedeného manželstva. A je to typ vás, droguje. A za to som sa, snažil som sa ju z toho dostať. Nepodarilo sa mi to. A možnože od vás si zobrala príklad. Veľmi ma to rozčuľuje. Ďalej sa o tom s vami nebudem baviť. Čo sa týka trestného stíhania. Mám čistý register a to potvrdzuje, akí ste vy len úbohí klamári. Klamete, klamete, klamete. Klamete celý deň. Pán Viskupič, vy ste si aj vlastne odpovedali, že načo táto schôdza, načo, a či som kádroval. No práveže preto som to spomenul, lebo tento amatér Galko vás nahuckal na veci, ktoré sa údajne stali alebo nestali, a na to sú orgány činné v trestnom konaní, aby konali a vyšetrili to. Čiže vy ste si aj sám odpovedali, keď si to prehráte. S veľa vecami s vami súhlasím. A na záver si nechám pána Galka. Pán Galko, mne na rozdiel od vás a na svojej vlasti záleží. Ja som vlastenec. Nikdy by som za žiadnych okolností nezneužíval tajné služby na svoje politické ciele. Vám záleží len a len na svojej vlastnej politickej kariére. Zapíšte si to raz a navždy za svoje veľké uši. A my dvaja sa už nemáme o čom baviť. (Potlesk.)
8. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-26
Poslanec: Matejička, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

174. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej, Mariána Kovačócyho a Ivana Vargu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 204, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku túto spoločnú správu výborov: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 248 z 28. septembra 2012 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Ostatné výbory, ktoré rokovali o uvedenom návrhu zákona, súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami uvedenými v bode III tejto správy. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy hlasovať takto: body 1 až 4 schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej, Mariána Kovačócyho a Ivana Vargu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej, Mariána Kovačócyho a Ivana Vargu a na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 41 na svojej 9. schôdzi. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-30
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Dobrý deň. Vážený pán predseda Národnej rady, pán predseda Fondu národného majetku, pán spravodajca, v podstate ja v pléne k tomuto bodu, čo sa týka výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014, vystúpim a len zopakujem tú pripomienku, resp. tú požiadavku, ktorá sa týka s výškou nákladov súvisiacou s prevodom cenných papierov fondu z centrálneho depozitára, teda na fond, tá výška je z môjho pohľadu dosť vysoká, 8 604-tisíc, a rovnako s požiadavkou o ozrejmenie účtovania nákladov alebo vôbec tvorby štruktúry nákladov spojených s ukončením činnosti fondu. Tá výška pre informáciu pre tých, ktorí do tejto správy nenazreli, tá výška je v sume 2 883-tisíc. Neviem, či mi, pán predseda, odpoviete v rozprave alebo skôr písomne, ale naozaj ten výklad, ktorý bol uvedený vo výročnej správe o činnosti Fondu národného majetku, bol pomerne stručný. Mňa by zaujímala naozaj podrobnejšia, podrobnejší výklad toho, ako, z čoho bola tvorená vlastne, čím je tvorená štruktúra týchto vystavaných položiek. Ako, ešte raz chcem uviesť, náklady na centrálne (pozn. red.: správne má byť cenné) papiere prevedené na fond a potom náklady na ukončenie činnosti fondu. Z toho takého možno laického pohľadu mi to pripadá byť dosť vysoká suma. V podstate ide o 300 mil. korún, 10 mil. eur, 300 mil. korún. Je to výrazný objem finančných prostriedkov, ktoré keď si porovnám napríklad len cez pohľad toho, čomu sa ja venujem, s podporou mimovládnych organizácií zaoberajúcich sa ochranou spotrebiteľských práv, na to je určená suma 20-tisíc eur na celý rok. Takže na jednej strane tu máme na ukončenie činnosti Fondu národného majetku spolu s prevodom cenných papierov 10-miliónový balík, a na druhej strane v otázkach, kde je potrebné v mnohých veciach pomáhať ľuďom pri vymožiteľnosti práv, tak v štátnom rozpočte šetríme natoľko, že na to ročne vymedzíme 20-tisíc eur. Prepáčte mi, takúto komparáciu, ale naozaj z toho uhla môjho pohľadu sa mi to zdá v prípade nákladov Fondu národného majetku výrazne vysoký, veľký nepomer. Ďakujem pekne. Ak nebudete chcieť ale odpovedať na túto otázku, že nie ste pripravený v rámci rokovania, v rámci diskusie, tak by som si rada v rámci tohto vystúpenia požiadala, aby ste mi o tejto štruktúre viac prezradili písomnou, písomnou formou. Ďakujem pekne.
53. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-25
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

24. Dobrý deň. Ja si dovolím ešte raz mimo faktickej poznámky v záujme podnetov viacerých ľudí, ktorí ma cez mail oslovili a reagovali na neprimerane vysoký zásah, neprimerane prísny zásah do radov alternatívnej medicíny, do radov alternatívneho liečiteľstva, za nich vystúpiť a podporiť ten návrh pána poslanca Poliačika, ktorý, ak som správne pochopila, navrhuje, aby sa celý ten paragraf vypustil. Ja som nepostrehla, pretože sa nevenujem Trestnému zákonu, nepostrehla som, ospravedlňujem sa za to, že tento zákon je v druhom čítaní, ale ak teda mám možnosť ešte takto v ústnej rozprave vystúpiť, tak prikláňam sa k tomu, aby bol vytvorený väčší priestor, komunikačný priestor, rokovací priestor na vzájomnú výmenu informácie, aby tak nebolo dotknuté právo tej verejnosti, ktorá naozaj cíti potrebu slobodného výberu medzi klasickou medicínou a alternatívnou medicínou. Týmto nechcem povedať, že nemám záujem, rovnaký záujem ako predkladateľ ochrániť ľudí pred rôznymi šarlatánmi alebo ľudovými liečiteľmi, mastičkármi, bylinkármi, olejkármi, ktorí vlastne pôsobia kontraproduktívne a namiesto poskytnutia pomoci, skôr ľudom ublížia. Takže odobrujem tento prístup aj ministra, ktorý na základe pripomienok, verím, že nielen poslancov, ale aj zainteresovanej verejnosti, dnes k nášmu návrhu pristúpi. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-25
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ja si dovolím podporiť argumentáciu pána poslanca Poliačika, čo sa týka nejakej možnej právnej ochrany ľudového liečiteľstva, ľudových liečiteľov, mastičkárov. V princípe ide o praktizovanie a uskutočňovanie spôsobov alternatívnej medicíny. Rovnako vzhľadom na to, že takéto ľudové liečiteľstvo nie je zákonom upravené, nie je normatívne nastavené, tak sa mi zdá, že upraviť možnosti potrestania takýchto foriem a metód liečenia je v zákone a v tejto novele Trestného zákona neúmerne a neprimerane vysoké. Sú to, neviem, tri, štyri, päť až osem rokov odňatia slobody. A v princípe by ma zaujímalo, ja verím, že väčší priestor bude v druhom čítaní, by ma zaujímalo, na základe čoho a kto bude posudzovať, že či ten alebo iný mastičkár, liečiteľ je kompetentný alebo nie je kompetentný prevádzať svoje liečiteľské praktiky.
53. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-24
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. No, pán poslanec Blaha, ak máme byť voči sebe objektívni, pravdiví a úprimní, tak nemusíme chodiť ani ďaleko do štátov severnej Afriky, stačí, keď sa pozrieme na to, ako vyzerá politické riadenie u nás doma. Dnes nikto z nás nespochybní, že aj súčasná slovenská politická moc je riadená a určovaná diktátom nadnárodných skupín, nadnárodných monopolov, diktátom finančnej moci. A na to množstvo ľudí, a ten počet ľudí zo dňa na deň rastie na Slovensku, veľmi kruto a extrémne dlhodobo dopláca. A ja viem, že práve aj ten sobotňajší protest bol spojený s účasťou ľudí, ktorí s fašizmom, s extrémizmom nemajú vôbec nič spoločné. Prišli vyjadriť svoj protest s tým, ako ťažko znášajú dopady súčasne uplatňovanej, a nielen súčasne, ale dlhodobo uplatňovanej politickej moci, ktorá je prerastená diktátom finančného kapitálu, diktátom nadnárodných spoločností. Tak ako je nesprávne riešiť necitlivé zásahy do vnútropolitického vývoja krajín severnej Afriky už v dôsledkoch a zameriavať sa len na usmerňovanie migračnej politiky, ja za nesprávne považujem, ak sa uchyľujeme len k útokom na adresu účastníkov sobotňajšieho protestu namiesto toho, aby sme sa zamysleli nad príčinou stále viac rastúcej nespokojnosti občanov a radikalizácie slovenskej ulice.