7.schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Kaliňák, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

130. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, nechcem hovoriť dlho, myslím si, že na oboch stranách, nechcem byť, ale tak mi to príde, že by som mohol byť chvíľku nezávislý rozhodca, na oboch stranách sú aj argumenty, ktoré, si myslím, že sú pochopiteľné a na oboch stranách sú aj veci, kde treba asi prísť možno s väčšou mierou pochopenia jednotlivých vecí. Osobne rozumiem tomu, prečo tento zákon minister Lipšic predložil, rozumiem motívu, myslím si, že ho tu aj dostatočne dobre odprezentoval, ale myslím, že nás úplne v tejto veci netlačil čas. Možno práve zákon, ktorý nie je veľmi politický a asi nebude hýbať preferenciami zo žiadnej politickej strany, ktorá v tomto parlamente v tejto chvíli sedí, by si zaslúžil takú širšiu diskusiu, lebo niektoré veci nie sú stopercentne preukázané ako efektívne a niektoré, ktoré by možno efektívne boli, zase naopak, v tomto zákone, podľa môjho názoru, trochu chýbajú. Takže, ten zámer, aj vyhlásenie, že taký zákon bude, myslím, že každý privítal, i keď tu zase pôjdem k argumentu, ktorý pred chvíľkou použil minister, keď povedal, že aj kriminalitu nedokážeme znížiť, ale neznamená, že neurobíme nič. Ja si myslím, ale že nemožno povedať o súčasne existujúcom zákone, že je nič, pretože on je určitou barikádou, je určitým plotom a dnes hovoríme o tom, či je plotom dostatočne vysokým na to, aby ho niekto, koho nechceme, aby ho preskočil, že sa mu to môže podariť. Ja mám také, aj rozumiem, samozrejme, druhej strane, na ktorej stoja športoví strelci, na ktorej stoja poľovníci, kedy takáto zmena výrazne zasiahne do existujúceho stavu, rozumiem veľmi dobre napríklad aj tomu, že to, čím sme v posledných rokoch lákali našich mladých na to, aby pochopili, o čom je napr. Slovenské národné povstanie a o čom bola 2. svetová vojna, boli úžasné ukážky historických klubov, ktoré, samozrejme, automaticky používajú samočinné zbrane v rámci ukážok a používajú teda automatické zbrane, keď to takto poviem, zbrane strieľajúce dávkou, našťastie prerobené na expanzné, to znamená používajúce tzv. slepé náboje, ale u mnohých, práve týchto zberateľov, dôjde k výraznej komplikácii, práve aj takýmto ustanovením. Myslím si, že sa teda zhodneme, že iniciatíva, ktorú vyvinul minister, je vec, ktorú by sme viacerí aj z pohľadu udalostí, ktoré sa stali v Devínskej Novej Vsi chceli podporiť, ale ja napríklad, pokiaľ psychológ nedá potvrdenie o tom, že tento človek nemôže spôsobiť svojím držaním zbrane trestný čin vraždy alebo trestný čin násilný, pri ktorom použije zbraň, toho psychológa nepovažujem za adekvátneho. Jednoducho, žiadny psychológ nám takýto certifikát nedá a povie nám, že proste jeho psychologické vyšetrenie skončilo sekundou toho vyšetrenia. Keď zavedieme psychologické vyšetrenia a budeme mať len, a toto je ten najväčší problém, že my ako politici si odfajkneme, že zaviedli sme psychologické vyšetrenia, a preto keby sa niečo stalo o týždeň, nemôžete nám vyčítať, že sme v tejto veci nič neurobili. Ja si myslím, že ale všetci máme seriózny záujem niečo urobiť, keďže sa vyskytol prípad, i keď naozaj ojedinelý a v Slovensku nevídaný, kedy niekto takýmto spôsobom verejne proste začal ľudí popravovať. A chceme na to nejako zareagovať. Tak buď prídeme aj do diskusie s psychológmi, aká forma psychotestu by to bola, čo by to malo byť, akým spôsobom by to malo fungovať, lebo neviem, koľkí z vás sú držitelia zbrojného preukazu a koľkí z vás absolvovali psychotest. Ja som ten psychotest na udelenie zbrojného preukazu absolvoval. V tom čase to bolo... (Smiech. Reakcia z pléna.) Nedostal som. V tom čase to bola šesťhodinová záležitosť, a keď som sa teda opýtal psychologičky následne po absolvovaní tohto vyšetrenia, že či teda mi teraz môže dať papier, že stopercentne nikdy nič neurobím a podobne, ona, že nie, že ona teraz hodnotí moju, naozaj to čo teraz povedala, IQ a zhodnotí nejakú osobnosť a podobne, ale ako naozaj mi to príde proste, že urobíme nejakú kulisu tomu, aby sme niečo akože urobili. Ak sa na tom zhodneme, že to je jediná šanca, ktorú máme šancu urobiť, tak dobre, tak to urobme, len vážne pochybujem o tom, či tým zachránime a urobíme naozaj to, čo sme chceli. Možno môžme sa vydať naozaj cestou, že poďme o ňom diskutovať. Otvorme, keď hovorí pán minister, že na výbore otvoríme širokú diskusiu, dajme si naozaj teda čas a rozoberme ten zákon. Neberme to tak, že niekto na niekoho útočí, a že sa ministerstvo chce brániť, že niektoré ustanovenia mohli niektorým odborníkom ujsť. Proste, stane sa to, ja, aby to nebolo v tom, že teraz za každú cenu budeme brániť ten text zákona, ktorý tam je. Bol som nejaký čas ministrom vnútra a pamätám si, že sa mi podarilo na ministerstve vyprodukovať, konkrétne si pamätám dva zákony, s ktorými som sám nesúhlasil. Okamžite a aj sme ich adekvátne stiahli. Čiže, niekedy priznať to proste, samotné ustanovenia majú svoje problémy. Dobre padne nakoniec tomu výsledku, ktorý aj tak bude pripísaný ministerstvu vnútra na to, aby urobilo adekvátne opatrenia k zvýšeniu bezpečnosti našich občanov. Ale ja len chcem, keďže v prvom čítaní nebudeme hovoriť o žiadnych konkrétnostiach, môžme diskutovať o tom, či tí uložitelia zbraní budú vždy v sobotu ráno vydávať pred súťažami tie zbrane a budú prítomní v práci a či v nedeľu budú tiež prítomní v práci, aby sme tie zbrane mohli vrátiť. A aký časový úsek mimo súťaže tú zbraň budú mať pri sebe, a aký je rozdiel mať tú zbraň pri sebe v tom časovom úseku medzi súťažou a odovzdaním a ju mať u seba doma stále, pretože to budeme presne hodinu, mám 20 minút na to, aby som po súťaži odovzdal zbraň alebo koľko? To sú také tie teoretické veci, že keď chcem urobiť opatrenie, aby naozaj bolo efektívne. Inak je to len ustanovenie preto, aby sme ukľudnili nejakú verejnú mienku, že urobili sme niečo preto, aby bolo bezpečnejšie. Mojím záujmom je, že súhlasím s iniciatívou, ktorú ministerstvo vyvinulo, ale poďme urobiť také opatrenia v tom zákone, ktoré budú naozaj efektívne, kde budeme sami spokojní s tým, že toto sú veci, ktoré nám reálne dokážu, reálne dokážu nejakú vec ušetriť. A v tom prípade naozaj sa môže stať výnimočné v tom, že ten zákon bude mať podporu omnoho viacej ľudí. Ale ak, samozrejme, aj na druhej strane musím povedať, že len pohodlnosť, že sa mi nechce ísť na psychotest, nemôže byť dôvodom, pre ktorý je psychotest automaticky nesprávny, ale faktom zostáva, že je potrebné nájsť tie argumenty, pretože aj ja si osobne myslím, že tiež tie roky psychotestov, roky fungovali, nepriniesli ten efekt, ktorý sme veľmi chceli, ale ak nájdeme formu a dokonca zaviažeme, možno aj nejakú cenotvorbu urobíme, že by sa regulovala tá vec, koľko vlastne stojí vyhotovenie takého psychologického posudku, aby sme zase nedali priestor pre korupciu, aby si niekto za cenu, ktorá je 50 eur nekúpil za 300 eur taký posudok. To sú všetko veci, ktoré musíme v tomto zákone ako otázky zodpovedať. Takže, z môjho pohľadu by, naozaj, diskusia k tomuto zákonu mala byť čo najširšia, pretože prierezovo sa športoví strelci, historickí zberatelia, poľovníci asi nachádzajú vo všetkých politických stranách a takisto sa ale prierezovo všetci obyvatelia, ktorí sa chcú bezpečnejšie cítiť, takisto sa nachádzajú vo všetkých politických stranách. Takže, ďakujem pekne. (Potlesk.)