AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-24
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne. Ja sa ti chcem, Ondrej, poďakovať za vecný a ako vždy presný a výstižný príspevok. Bol to prvý príspevok, ktorý som počul v rozprave k tomuto zákonu. Schválne som sa jej včera nezúčastnil, lebo som si povedal, že toľko bludov naozaj počuť nemusím. A ešte viac to vo mne umocnilo ten pocit, že tento tvoj príspevok by mohol byť aj kľudne jediný v tejto rozprave, lebo naozaj zhrnul všetko podstatné. Ale teda keď teraz počúvam tie faktické od kolegov, tak možno to prehodnotím, lebo naozaj niektoré vystúpenia sú veľmi, veľmi vtipné, takže aj som sa celkom slušne pobavil. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia - 27.05.2021
Dátum: 2021-05-27
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne za slovo. Marián, veľmi pekne ti ďakujem za tvoje vecné, slušné, nekonfliktné a dospelé vystúpenie v takom veľkom protiklade s pánom navrhovateľom a s niektorými poslancami, ktorých asi jediným zmyslom politického bytia je robiť ochranku pánovi ministrovi financií. Zvyšovanie deficitu o 3,5 mld. je bezprecedentné a je správne sa o takomto zásadnom kroku rozprávať a nie sa tu navzájom obviňovať a urážať. Každý jeden nový výdavok kryjeme novým deficitom a nehľadáme skryté zdroje v jednotlivých rezortoch. A pýtam sa, keď bol napríklad kupovaný Sputnik, bolo povedané: "Milí občania, kúpil som Sputnik a vy to zaplatíte novým dlhom. Vám navýšim ten, ten váš účet v reštaurácii?" Ak by to tak bolo, možno by sme sa k niektorým výdavkom stavali inak. Kritizujete nás, že chceme daňovú brzdu. No, samozrejme, že chceme. Potrebujeme ochranu pred takými, čo nevedia šetriť a konsolidáciu verejných financií vidia len vo zvyšovaní výdavkov.
28. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-04
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem. Ja sa chcem poďakovať za jednu zmenu, ktorú sa nám podarilo dohodnúť na ministerstve financií, nemám to teraz pred sebou, myslím, že to bol § 2, týka sa pôsobenia a právomocí NBS-ky pri povedzme že odhaľovaní alebo potieraní nekalých činností, a to proste vydávania sa nejakej činnosti za kolektívne investovanie, keď niekto zhromažďuje peniaze za účelom kolektívneho investovania a nemá, nemá na to príslušné oprávnenia a nie je to správcovská spoločnosť. Tam bola už aj v návrhu nejaká formulácia, ktorá nebola úplne zreteľná, takže nahradili sme ju presnejšou formuláciou, aby som vám to aj priblížil, že k čomu to bude, tak napríklad, ak si spomínate, naposledy na východe prišli obyvatelia o nejakých 12 alebo 15 miliónov, keď "mladý finančník" ich nahováral na Purex a cez rôzne mandátne zmluvy vyzbieral peniaze a chcel ich, teda vraj ich investoval, nakoniec z toho bola malá fonsil schéma, myslím, že teraz ho po asi práve roku pustili z väzby, som čítal v novinách. Takže pevne dúfam, že na základe tohto ustanovenia práve takéto nekalé činnosti bude možné potierať a som rád, že aj ministerstvo financií, aj NBS-ka súhlasila, aby sme v tejto aktivite ešte pokračovali aj prípadne ďalej v zákone o ochrane spotrebiteľa, takže čakám, že budeme mať k tomuto ešte nejakú diskusiu. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-05
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. Vďaka. Ja chcem k tej záväznosti technických noriem. Podľa mňa ide o nejaké nedorozumenie, ja neviem, kde to Karol nabral, lebo to sú európske normy, ktoré sú, pokiaľ viem, priamo záväzné. Ide o STN 1176 a STN 1177, tá mala ešte nejakú novelizáciu. Dokonca na tom jednom stretnutí, čo som bol s Karolom, som sa tiež ešte, Dominik Drdul ma asi dvakrát s týmto oslovil, tak na to jedno stretnutie si si, Karol, priniesol nejakého lobistu, ktorý sám ti povedal, že aj bez tohto zákona sú normy platné na bezpečnosť tých hracích prvkov. Takže ja neviem, kde ty chodíš na toto, že tie normy nie sú záväzné. Teraz robíme v Petržalke ihrisko, bude stáť asi 100-tisíc eur, dúfam, že konečne ho tento rok už urobíme, lebo už na tom makáme asi rok. 20- alebo 30-tisíc sú náklady, ktoré sú vyvolané týmito normami, lebo tiež tam bude všade tá guma, všetko tam musí byť úplne tip-top, bude tam zábradlie, bude tam všetko, samozrejme, že to všetci dodržiavajú, tie normy, lebo im to bez toho nikto neskolauduje.
23. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-05
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Ďakujem pekne. Karol, ja mám na teba takú jednoduchú otázku. Ruší sa, teda keď zrušíme tento zákon, ruší sa nejakým spôsobom oprávnenie SOI-ky kontrolovať bezpečnosť hracích prvkov? Odpoveď je nie. A vieš, čo majú spoločné tie smrteľné prípady, ktoré si ty spomínal? Išlo o necertifikované výrobky. To znamená aj so zrušením tohto zákona, keď tam SOI-ka príde a uvidí, že to nie je certifikovaný výrobok, tak povie, že ten výrobok je nebezpečný a že sa má stiahnuť z trhu a že sa má odmontovať. S tým tento zákon nemá nič spoločné. Absolvovali sme niekoľko stretnutí, kde ste ma, kde ste mi teda povedali, že, že sa vám nepáči toto zrušenie, tak ja som ťa niekoľkokrát vyzýval, aby si nám povedal, že akú máš predstavu. Ty si až do dnešného dňa mlčal, si držal bobríka mlčanlivosti, nie, nepoviem, čo chceme zmeniť, ako to chceme zmeniť, až tuná si nám vlastne povedal, že ty by si vlastne len, len, len predĺžil lehoty a že to by vlastne pre teba bolo vyhovujúce. No tak ja neviem teda, prečo si s týmto musel tak otáľať, prečo sme nemohli normálne rokovať, ale tak v poriadku.
65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-19
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

212. Ďakujem pekne. Pán poslanec, keď som vás počúval, tak mi prišlo, mal som zmiešané pocity z toho celého, lebo vy ste tu spomínali o všetkom možnom a stále sa vraciate k tým krúžkom, hoci to je už úplne iná téma a stále si nachádzate dôvod, ako sa to nedá. Nehľadáte cestu, ako by sa to mohlo dať. A toto mi na tom vadí. Ja neobhajujem, ja obhajujem v podstate rodiny, ktoré týmto spôsobom prídu k nejakým finančným prostriedkom, ale vy hľadáte cestu, ako sa to nedá, nie ako sa to dá.
65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-19
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ďakujem pekne. Pani ministerka, keď sa jednalo o vašu legislatívu, tak vám nevadilo ani skrátené legislatívne konanie, ani šesťmesačná lehota, ktorá neuplynula od podania zákona. Keď sa jedná o rodiny, ktoré sú vo vážnej situácii, a aspoň časťou, drobnou časťou im môžeme pomôcť takýmto spôsobom, vtedy tu vytiahnete znásilňovanie legislatívneho procesu. No mne to pripadá, ako keby som bol, ako keby som tu nebol celé to obdobie, dva roky, ale vy ste tých zákonov predkladali viacej a nikdy vám to znásilňovanie legislatívneho procesu nevadilo. Vadí vám to iba v tejto situácii. Toto mi na tom vadí najviac. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-19
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Pán premiér, to je všetko pekné, že domácnosti v hmotnej núdzi, príspevok na dieťa, príspevok na opatrovanie, príspevok na osobnú asistenciu, dôchodcom, ktorým nevznikol dôchodok, ale máme tu ešte celkom dosť veľkú skupinu dôchodcov, ktorí nemajú ani minimálny dôchodok, respektíve sa im ten minimálny dôchodok dorovnáva. Poznám z blízkeho okolia takých ľudí. Ja sa pýtam, že kedy sa bude riešiť táto, táto skupina obyvateľstva, ktorá celý život, 30, 40 rokov a viac, pracovali pre Slovensko, a teraz majú dôchodok, ktorý sa neblíži ani k minimálnemu dôchodku a na nich tá valorizácia tých dôchodkov ani nespadá. Oni majú navýšenie dôchodku, ja neviem, o dve, tri, štyri, päť, možno deväť euro. Z osobnej skúsenosti mám také informácie.
65. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-06
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Pán poslanec, to vydieranie, to nebolo celkom šťastné. My vám toto, vy nám tamto. Tak vy schvaľujete alebo sa podieľate iba na tom, čo vám vyhovuje, a teraz sa pozrime na to, že prečo máme nedostatok verejných financií. Nebude to aj tým, že sa nám rodí menej detí? De facto podpora rodín je to, čo by sme mali, na čom by sme mali stavať našu spoločnosť. No a potom si dovolím pripomenúť, že vy sa voláte SaS, ale slobodu sme stratili, keď ste nútili ľudí do očkovania a do iných opatrení, a solidaritu strácame teraz, keď vám nezáleží na rodinách, takže vám z tej SaS ostalo už len to „a“. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

244. Ďakujem, pani poslankyňa. Chcem zareagovať, kedy bude ten parlament konzervatívny. To sme si hovorili aj teraz, toto volebné obdobie, že bude konzervatívny. Ale dávam do ponuky hlasovať za ten najjemnejší návrh zákona, ktorý som predložil, lebo práve s tým zákonom by nemal mať problém nikto. Nikto nemôže mať problém predsa s tým, že dostane niekto, nejaká mamička fotografiu svojho dieťaťa alebo bude si, alebo si vypočuje zvuk srdca vlastného dieťaťa. Čo by sa stalo, keby aj liberáli za to zahlasovali? Nič. Toto nie je zákon, ktorý zakazuje. Toto je zákon, ktorý ukazuje, ako to dieťa vyzerá a ako mu bije srdce. O nič iné nejde. Takže, pani poslankyňa, hľadať cestu ako, je jedna vec. Druhá vec je, či je vôbec chuť, lebo ak nebude chuť, tak môžme tu sa baviť o čomkoľvek, môžme aj tie sociálne zákony pani Záborskej nazvať, že sú, že sú protipotratové. Ale tie zákony len pomáhajú mamičkám. Takže ja som presvedčený, ja budem hlasovať za všetky zákony, aj za tie, čo predloží pani Záborská, aj keby niekto iný sa odvážil predložiť. Ak keď budem za to hejtovaný, mne to je úplne jedno. A, pani poslankyňa, teda zvážte alebo váš klub nech zváži, či za tento návrh zákona, ten o zdravotnej starostlivosti nezahlasuje, lebo v tom zákone fakt nič vážne nie je. Je to čisto len fotografia a ozva srdca dieťaťa. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

210. Ďakujem, pani poslankyňa. Ďakujem za vaše vystúpenie. Tiež si myslím, že niektoré veci by mali mať svoju mieru a svoju slušnosť. Toto, čo tu predvádza pani poslankyňa Cigániková, vo všetkej úcte, ja som na vás nikdy nevystúpil vulgárne, ja vás rešpektujem, tak by ste mali rešpektovať aj vy pani poslankyňu, hoci máte iný názor. A ďalej, čo sa týka veci, môj návrh zákona, ktorý som predložil v minulosti, bol stopnutý len kvôli tomu, že niektoré veci sa tam podobali na iný zákon. Ale keď tu predkladáte vy návrhy zákona, ktoré sú viac-menej totožné, aj pozmeňováky, to nevadí nikomu, tam sa tá šesťmesačná lehota neuplatňuje. To znamená, poďme sa baviť o rovnakom metri pre všetkých poslancov bez ohľadu na to, či sú v koalícii, v opozícii alebo nezaradení. A poďme sa baviť, pozerať na všetkých poslancov, či majú rovnaké práva, či majú rovnaké povinnosti, ale či môžu aj rovnako vystupovať a či sú rovnako urážaní a či za to dostávajú aj svoje, svoju, svoje tresty, hej? Lebo dejú sa tu veci, aj v minulosti, že za to isté vystúpenie, vulgárne, koaličný poslanec nedostane trest, ale opozičný poslanec trest dostane. Tak poďme sa pozerať na rovnaký meter pre všetkých poslancov. Toto je 150 zvolených poslancov. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem. Pani poslankyňa, je mi ľúto, že ste sa rozplakali, mne to bolo tiež ľúto tých príbehov, čo ste čítali. Lenže vám žiadna doba nevyhovuje. Keby som to predložil aj v mieri, keby som to predložil kedykoľvek, to je úplne jedno. A keby ste k tomu návrhu zákona aspoň neklamala. Lebo ten návrh zákona je tu štvrtýkrát a vy obviňujete, že ja som ho ukradol pani poslankyni Záborskej. Ten návrh zákona je dopracovaný, lebo sa tam dávali nové, zapracovávali sa tam nové zákony, ktoré sú už platné. Menila sa trošku dôvodovka, ale je to ten istý zákon, ktorý tu bol štvrtýkrát predložený. A čo sa týka tých štatistík, opakovane sa ukazuje, že je veľmi dôležité, ako je presne sformulovaná otázka, aká je úroveň informovania respondentov, ako je robený prieskum, kde je robený prieskum. Lebo inak vyzerá prieskum v meste, inak vyzerá na vidieku, inak vyzerá na Západnom Slovensku, inak vyzerá na Východnom Slovensku, inak vyzerá v osade, inak vyzerá, ja neviem, vo veľkomeste v nákupnom centre. Takže, pani poslankyňa, je, tie prieskumy, ktoré vy hovoríte, nie sú celkom tak, ako ste povedali. Vždy je to o tom, kde sa taký návrh zákona. Ak by sme sa riadili vami, tak ten, tak Slovensko by tu o pár rokov nebolo vôbec, lebo deti by sa nerodili vôbec. Lebo by bolo bežné, že na základnej škole sa deti dozvedia, ako je možné vykonať potrať a najlepšie, keby, keby, keby ste im to dali aj príkazom. Lebo vidím, že tuto sa schvaľujú zákony, ktoré dávajú príkazom čokoľvek. Takže asi aj toto za chvíľku bude zákonom ustanovené. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Ďakujem pekne. Pán poslanec Žiak, neviem, či ste si všimli, ale tam nie je jeden zákon, tam sú tri zákony. Neviem, či ste si všimli, jeden zákon rieši potratovú turistiku konkrétne, jeden je taký veľmi slabučký a jeden je taký, čo už tu bol. Takže, pán poslanec Žiak, ja neviem, o čom vy tu rozprávate. Keby bolo potratu, tak vy by ste tu tiež na tomto svete neboli. Takže si treba uvedomiť, že môžme mať na to pohľad aj iný, nielen taký ako vy, ten taký liberálny, taký, ktorý život preňho neznamená nič. Iba jeho život, jeho vlastný život, nikoho iného život si neváži, iba svoj. Ako nehnevajte sa, ale táto spoločnosť je širokospektrálna a toto nie je spoločnosť len liberálov alebo progresívcov, toto je spoločnosť, ktorá vyšla z kresťanských hodnôt, celá Európa bola na tom postavená, pán poslanec, tak ja neviem, o čom sa tu bavíme. Ešte raz opakujem. Tri návrhy zákona a každý z tých zákonov je iný. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Pán minister, toto bola konkrétna otázka z konkrétnej obce, preto som sa pýtal, a preto som to poslal. Ja som to poslal aj na úrad vlády a oni vám to tiež nejakým spôsobom preposlali, takže neviem, či sa to nedostalo, ale kvôli tomu som to položil aj ako otázku. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-04
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ja sa neobávam, že by z tých prostriedkov boli financované cirkvi. Ja sa skôr obávam po skúsenostiach, ktoré máme z pandemického obdobia, že duchovní sa nevedeli mesiace dostať k zomierajúcim pacientom. Z vlastnej skúsenosti, respektíve nie z vlastnej skúsenosti, ale zo skúseností blízkych osôb viem, že koľkokrát to muselo ísť cez vedenia nemocníc, takže ja si nemyslím, že to je o financovaní cirkvi, ale je to skôr o tom, aby mal možnosť sa zomierajúci pacient dostať k duchovnej službe. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-03
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

207. Ďakujem pekne. Len neviem, komu mám vlastne odpovedať, lebo pán poslanec nejakým záhadným spôsobom zmizol. No chcem sa vyjadriť. My sa tu nebavíme o klasickej väzbe. Myslím, že žiadny z poslancov Národnej rady by nemal problém zahlasovať za vydanie ktoréhokoľvek poslanca, pokiaľ by bol riadne súdom odsúdený. My sa tu bavíme o kolúznej väzbe, pán poslanec. A k tomu poslaneckému mandátu. Poslanecký mandát síce nestráca, ale sa neuplatňuje. A tým, že sa neuplatňuje, tak pán poslanec Fico si nemôže robiť tlačovky z kolúznej väzby, nehnevajte sa, ale to sa nedá. To znamená, on nemôže riadne hlasovať, nemôže riadne chodiť do parlamentu, lebo je kolúzne stíhaný. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-03
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

187. Ďakujem pekne. Pán poslanec, ďakujem za vaše vystúpenie. Myslím, že bolo vecné, tak ako vždy. Dobre ste povedali, že my sa tu nebavíme o klasickej väzbe, že je niekto odsúdený a ide na väzbu, ale my sa tu bavíme o kolúznej väzbe. A kolúzna väzba po tak dlhom čase je v podstate nezmysel. V tomto celom mi napáda jedna vec, že už sa asi každý bude báť vyhrať voľby, lebo zosnovanie zločineckej skupiny môžu našiť teda takmer každému, aj súčasnej vláde bez ohľadu na to, že si nominuje štátnych tajomníkov, že si nominuje riaditeľov sekcie atď. atď. No a ovplyvňovať svedkov po štyroch, piatich, šiestich, siedmich, ôsmich rokoch, no to sa mi nezdá byť vhodné. A keď vidíme, že pán poslanec tu sedí dva týždne v parlamente, už mohli byť tí svedkovia vypočutí. Takže, a takto isto by som hlasoval, keby bol na tom zozname, resp. na tej, na tom uznesení ktorýkoľvek poslanec, či koaličný alebo opozičný, mne je to úplne jedno, kto by tam bol. Ale kolúzna väzba po tak dlhom čase je nezmysel. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-04
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Marián, ja ťa musím najprv pochváliť za veľmi náročné vystúpenie. Bolo tak dlhé, že už asi aj mnohí zabudli, že na čo majú presne reagovať na začiatku. Som veľmi rád, že konečne prichádza aspoň mierne sflexibilnenie Zákonníka práce, nakoľko je dlhodobo známe aj z rôznych medzinárodných štúdií, že je nepriama úmera medzi hrúbkou Zákonníka práce a množstvom tvorby pracovných miest. To znamená, že čím máme komplikovanejšie pravidlá a čím je ten Zákonník práce hrubší, tak tým sa vytvára menej pracovných miest a na konci dňa tým trpia najmä tí nízko zarábajúci. A preto som rád, že aj pán minister súhlasil aspoň s niekoľkými zmenami, napríklad ako aj tuto pán kolega Richter sa rozčuľoval nad tými kolektívnymi zmluvami, tak naozaj má to byť na zmluvnej voľnosti medzi, medzi zamestnancom a zamestnávateľom, má to vyriešiť trh a nie nevolení zástupcovia odborov. Jediný volený zástupca odborov je tu pán Richter, tak myslím, že je dobré nechať to na trhové sily.
23. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-04
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Rád by som reagoval na ten proces vymáhania práva v sociálnom poistení. Takže, samozrejme, keď Sociálna poisťovňa nejako rozhodne, vy máte možnosť sa odvolať generálnemu riaditeľovi, ktorý, myslím si alebo aspoň mám tú skúsenosť, že na 99 % vždy potvrdí rozhodnutie svojej pobočky, a následne sa môžte obrátiť na súd. Sami si zvážte, že koľko z vás, keby sa malo kvôli niečomu súdiť, tak do toho naozaj reálne ide. Podľa mňa je to nízke percento občanov. Nie je veľa advokátov, čo sa v sociálnych veciach a v sociálnom poistení vyzná, takže ani len napísať kvalifikovanú žalobu nie je až také jednoduché. Len aby ste vedeli, takáto žaloba je, teda spadá pod správne súdnictvo, čo od novely Civilného mimosporového poriadku, myslím, v 2015. sa všetko rieši na okresnom, na Krajskom súde Bratislava I a keďže tam mám tiež nejaké súdne spory, tie sa tiež týkajú správneho súdnictva, ktoré už trvajú, ktoré sú triviálne a trvajú tri-štyri roky, tak na jednu sťažnosť mi teraz súdna rada odpísala, teda krajský súd mi odpísal, že všetky súdne spory správneho súdnictva na Slovensku riešia dvaja, riešia, no, teda riešili traja sudcovia, ten jeden odišiel do dôchodku, takže sú to dve sudkyne, ktoré sú zavalené stovkami sporov. Takže tak asi vyzerá reálny, reálne vymáhanie alebo domáhanie sa práva, čo sa týka aj sociálnych vecí. A teda veľmi sa teším na zriadenie Najvyššieho správneho súdu, ktorý by konečne aj toto mal zrýchliť, ale, bohužiaľ, toto je realita posledných rokov, ako ste sa mohli domôcť spravodlivosti.
23. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-28
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

217. Áno, áno, áno, budem, budem reagovať na ňu, len chcel som, že aby aj pán kolega počúval, tak, samozrejme, v každom meste, v každej obci nám parkujú auta s inými ŠPZ-kami, to už v tomto globalizovanom svete, a teda keď sa dochádza do práce, je normálne, ale je to možné v parkovacej politike riešiť tak, že umožníte tomu rezidentovi zaregistrovať si auto aj s inou ŠPZ-kou, keď je ako firemné a ho môže využívať, tak to napr. riešime v Petržalke. A tie financie nie sú o ŠPZ-ke, ale sú o tom, kde má ten človek trvalý pobyt. Takže to, keď vaša, keď máte u seba niekde v Detve firmu, ktorá má sídlo v Bratislave, tak to ešte neznamená, že tie peniaze z tej firmy končia v Bratislave. Dnes samosprávy sú financované z dane príjmov fyzických osôb, takže to závisí od toho, koľko máte trvalých obyvateľov, a daň z príjmu právnických osôb, teda z tej firmy je používaná na, na financovanie napríklad škôl, obrany, policajtov, to sú vlastne tie verejné výdavky, ktoré idú do týchto oblastí, tak už aj kolega to bude vedieť nabudúce.
23. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-28
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

215. Ďakujem pekne za slovo. Budem reagovať na pani kolegyňu a ja vysvetlím v podstate aj, aj to, čo sa pýtal aj pán Suja, lebo on to trošku doplietol, a len aby nabudúce, v dobrom, v dobrom, že, že aby, že aby... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
23. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-28
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem. Na kolegov z ĽSNS, alebo teda už teraz ste, myslím, že preč. (Povedané so smiechom.) Áno? Pardon. Musím porozmýšľať, ako vás teraz oslovovať. Áno, samozrejme, keď súkromník vstúpi, vstúpi do nejakej spoločnosti, tak on tam ide za, za účelom vyberaní, teda on z toho očakáva zisk, inak by nemal motiváciu tam vstupovať. Treba nájsť pomer, ktorý dáva zmysel pre všetkých. Keďže ide o regulované odvetvie, tak aj to vodné, stočné je, je regulované podobne ako, ako, ako v energetike, tiež, tiež sú, tiež sú ceny regulované. No a rozumiem tomu, že sa vám nepáči, že na nejakej strategickej surovine by niekto robil zisk. Na druhej strane, viete, keď je situácia taká, že niekto tam síce nerobí zisk, ale tam 20 mil. ukradne, čo bola taká, čo bol taký odhad, že zhruba toľkoto sa ukradlo z Bratislavskej vodárenskej ročne, hej, ročne, tak musím povedať, že ja tam radšej budem mať investora, ktorý bude ma 30-40 %, ale ktorý bude krad..., bude, bude strážiť, že sa tam nebude kradnúť, lebo v tom prípade okrádajú aj jeho, a on nech si potom pokojne zoberie zisk. Keď si zoberie zisk 10 mil., ja som stále 10 mil. ušetril, keď sa tam predtým kradlo 20, hej. Takže ja na to nazerám skôr, skôr z tohto hľadiska. Potom ešte k tomu, čo povedal kolega Suja, že máme ústavnú väčšinu, že či teda my sme tým zlým, zlým vlastníkom. Viete, to je vždy o ľuďoch, ktorých si vyberiete. My si myslíme, že si vyberáme dobrých ľudí, ale nikdy nevieme zaručiť, kto príde po nás. A to je o tom, čo som hovoril, vždy, ak tam príde niekto s nečestnými úmyslami, tak to, tak aj zlaté vajíčko vykradne úplne do tla. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-14
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Katka, ja ti veľmi pekne ďakujem, že s pokutovaním zdravotníckych zariadení má problém aj niekto iný ako len poslanci zo SaS a ZA ĽUDÍ, ale o to viac ma mrzí, že ste dneska neprišli na zdravotnícky výbor a tak ste znemožnili prijatie pozmeňovacieho návrhu, ktorý by tento nezmysel zo zákona vypustil. Ďakujem.