AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-14
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Vážení, ja som chudák, ja tu čakám na celkom iný zákon a teraz musím diskutovať k tomuto. Ale nedá mi, nedá mi to celkom. Viete, ja si myslím, že základ všetkého je to, že všetko: rast, rast, rast. Nakupovať, míňať, konzumovať, točiť peniaze. Čím väčší HDP obrat, čím väčší obrat, tým väčšie HDP, čím viac nehôd, čím viac súdov, čím viac právnych týchto, míňanie peňazí, bum, rastie HD, hurá, výborne sa máme. Čiže to je prvá chorá vec. A všetko sa vymieňa, nič sa neopravuje, no. Počítač, televízor, chladnička, práčka, mraznička. Nefunguje, bum, zbohom. Kúpite lacnejší, keď tam, proste si kúpite novú, ako keď maličký integráč do toho strčíte, no. Mobily, každé dva roky si musím nový mobil, hoci mám päť dobrých, ešte fungujú, vnuci ich nechcú, a pritom ma prinúti ten systém, že za 10 centov dostanem nový mobil, krásny, dotykový, neviem aký, dobre. Tlačiareň, kúpim si tlačiareň za 35 euro, ale už jeho farba za chvíľu stojí 27 euro, taká čo, neviem koľko, no. Čiže tento systém, treba sa spotrebiteľov zastať, ale treba povedať, že tento systém, ktorý tu je, producent, konzument a spotreba, spotreba je chorý. A či bude kaziť, no samozrejme kazítka treba zrušiť a neviem čo. Ja, Brixi, Martvoň je ako Don Quijote a Sancho Panza v tomto smere, výborne, ale systém je chorý. Kráľ je nahý. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-14
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ďakujem veľmi pekne. Ja som na tej konferencii včera bol, aspoň na začiatku. Veľmi pekné to tam bolo. A práve jeden z vašich poradcov, aj pána ministra financií, Tóno Marcinčin, vyprával veľmi zaujímavé fakty k tejto téme. Ale k tomu sa nechcem vracať. Mal vedecké výsledky, viaceré. Spomenul jeden z nich, ktorý sa týka našej témy, že autor Cuhorstová v roku 2010, ktorá robí roky manželské poradenstvo, uviedla, že až 70 % manželstiev sa jej podarilo po zmierovacom konaní zachrániť. Ja teda k tomu by som povedal to, že tak ako existuje projekt PRIDE, ktorý aj vy garantujete, že pred adopciou musia rodičia 60 hodín pristúpiť k tomuto školeniu, dostanú štempeľ k tomu, až potom môžu ísť k adopcii, tak si to aj mnohí môžu rozmyslieť, tak by mal byť projekt, neviem, ako sa má volať, ktorý by vychoval k manželstvu a rodičovstvu pred manželstvom, nie v škole dávno ešte, ale pred manželstvom. A teda tam by mali ľudia dostať druhý štempeľ, keď idú k farárovi alebo na miestny úrad. A tretí štempeľ by mohli dostať vtedy, keď podajú žiadosť o rozvod, aby mali sa povinne zmieriť, alebo nie zmieriť, povinne navštíviť zmierovacie to zariadenie, poradenstvo, o ktorom teraz hovoríme. keď to ani potom nejde, dostanú tretí štempeľ, môžu ísť na rozvod. Ďakujem. Čiže čo poviete na to, pán minister? Čiže je potvrdené, ide po mne.
51. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-14
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ja sa ospravedlňujem za túto poznámku, ale patrilo sa ju povedať, tak ešte: niekto má know-how, niekto má "hov-nov". Čiže aj tak sa to dá povedať (smiech v sále), ale to neni, to je zlé, lebo je to proti rokovaciemu poriadku, je to reakcia na predchádzajúceho. Ale teraz chcem na reakciu na pána Hlinu. Kto bol v športe, ten chce byť najlepší. A naozaj, keď si túto vlastnosť zoberie do celého života, fair play. prehrám, vyhrám. Keď prehrám, na budúce vyhrám, keď vyhrám, nič sa tiež nedeje. Ja ani vnukom nedám v ničom vyhrať. Nikdy. A to mám zo športu a o to sa snažím, aj teda keď už mám svoje roky. Ale práve v komunizme to tak bolo, kto nebol člen strany, mal latku veľmi nízko. Bolo treba zatelefonovať, odporučiť, ja som ani nevedel, kde tie stranícke orgány sú. Ale čiže tam to tak bolo. A dúfal som, že keď príde revolúcia, že všetko to bude ináč, vyhrajú najlepší. Neni to pravda. Ani na Západe to tak neni. Kto má peniaze, ten sa tam pretlačí, kto má styky, sa tam pretlačí. Bohužiaľ, je to aj tam tak. A od revolúcie ja to tu badám stále, že proste nevyhrajú tí najlepší, ale vyhráva niekto iný, kto má kontakty, protekciu, možno aj korupciu. Je to výmenný obchod, ja tebe to. Čiže toto nedávam len SMER-u na vinu, ale to dávam všetkým generáciám, to dávam ľudskej podstate, že je taká. Ale aj Slovákom, že proste on nech si to sám vybaví; on potrebuje, aby si mu ty vybavil. Čiže ty musíš telefonovať, chodiť v predklone a tak ďalej. Toto je naša národná, náš šport národný. A teda bojujme proti, aby to tak nebolo, aby mladí nechodili von, aby mali snahu byť najlepší. Ale najlepší nemôžeš byť tak, že sa neučíš, že netvrdo makáš, že krv, pot, slzy, to je dennodenná práca tvoja. Keď chceš byť rýchlo hore bez toho, len zato, že máš strýka niekde, tak je to strašné a, bohužiaľ, je to u nás tak. Ale súvisí to aj s 25-mi rokmi nášho vývoja. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-14
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Veľmi kratučká faktická poznámka, ale plne súhlasím s predchádzajúcim príspevkom, že naozaj v adresách je neporiadok, za čo si môžu aj firmy, ktoré sa rušia, krachujú, menia svoje názvy. Už sú iné, podnikajú v tých oblastiach, kde skrachovali, a zase ľudí okrádajú. A tak ďalej a tak ďalej. Čiže toto s tým trocha nesúvisí, ale s tým poriadkom adries súvisí, no. A tá nie celkom japná poznámka súvisí s tým, že máme tu veľa aj tzv. schránkových firiem, ktoré nikto nevie, kde sú poriadne, a toto by mala byť úloha naozaj daná cez nejakú šifrovú službu na naše rozviedky, na naše diplomatické úrady, na SIS-ku, aby proste zistili, kde tieto tisícky možná stránkových firiem existujú, kde sa dá na nich obrátiť, kde sa dá napísať list, kde sa dá o niečo požiadať, kde sa dá žiadať, aby zaplatili faktúru, alebo nezaplatili faktúru, keď nedostali, nezaplatili, nežiadali DPH, keď nedostali zaplatenú faktúru. No, je to troška od veci, ale súvisí to s tým, že je neporiadok v adresách a neznámosť, tajomnosť, mystičnosť schránkových firiem. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-14
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. K pánovi Vašečkovi, páči sa mi to, že ľudské a racionálne. Slováci by mohli, aj majú k tomuto snáď vzťah. A Taliani k tomu veľký majú. Proste tú solidaritu, ľudskú a racionálnu, prejavujú napriek aj rôznym zákonom vždycky. A upozorňujem, že vlastne to schytávajú už 20 rokov chudobné, južné časti, ktoré sú naozaj podstatne chudobnejšie ako celý Sever, a proste berú tých ľudí a ubytovávajú ich a starajú sa o nich oni. Je tam veľký systém na toto vypracovaný. Upozorňujem, že samozrejme, že imigrácia hrozí pre nás takisto každý deň. Ukrajina, keby tam začalo niečo veľké, keď dôjde na hranice desaťtisíc ľudí, tak ich nezachráni ani sto schengenských nejakých týchto, no. Čiže na to sme, môžeme aj my byť pripravení, iste, že aj sme, ale neni to také jednoduché, čo by sme vtedy robili. Ja, čo sa týka pána Hlinu, tentokrát som sledoval jedným okom stále ministra a bol by som vyprával, keby ma nepočúval. Mám dojem, že ma počúval. Čiže nesmieme vidieť vždycky len to zlé. Tak teda ja nechcel som nejako ovplyvniť tento zákon, ani nemôžem, ale som chcel do toho placu troška hodiť pár myšlienok. Veľmi dobrá myšlienka je to, že naozaj tuná treba sedieť za stolom, diplomaticky rokovať a tak ďalej, stále, nie nejako radikálne povedať, že nie. To sa nedá vôbec ani v tomto smere. Iste pán minister číta šifry, z Talianska ich je veľa, ja som ich tiež veľa písal. A tie hovoria, aká je skutočná situácia a teda vieme dobre omnoho viac, jak je v novinách, ako my všetci, že čo sa tam vlastne deje a čo nás neminie. Čiže v tomto smere tá diplomacia pracuje, aj keď sa o nej v podstate nevie. Ale upozorňujem, že teda existujú rôzne správy z veľvyslanectiev, ktoré upozorňujú, aká bude situácia, čo nás neminie veľmi jasne. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem. Aj ja konštatujem, že pán vice, exminister, pardon, má dobré argumenty, rozumie dôchodkom a iste aj II. pilieru dobre, ale II. pilier a jeho zisk nesmie závisieť na fondoch. Propagovať a hovoriť ich za fondy indexové a rizikové a tak ďalej sa mi nezdá férové, a najmä pri senioroch, ja ich odhováram od toho, aby ich zisk závisel od toho, či niekto dobre prešpekuloval alebo neprešpekuluje. Ja by som povedal casino economica, zisk á la v Monte Carlo, tvorenie ničím nekrytých finančných bublín, ekonomika založená na finančných špekuláciách a nie na práci, na produkcii, je veľmi riziková a najmä v čase krízy ju nepotrebujeme. Obchody s finančnými derivátmi, stávky na budúce úrody, na ceny benzínu a tak ďalej, sa mi zdá veľmi rizikové, najmä keď sa tie papiere predávajú a reťaz predajov je a neviete, komu čo patrí. Peniaze sa majú získavať prácou, nie špekuláciami. Upozorňujem na krachy stoviek amerických bánk, no 111 som ich nedávno počul, nie stoviek, ale 111, a hedge fondov, na ktoré doplatilo veľa, veľa Američanov. Ja myslím, že také by to u nás nemalo byť a teda získavať peniaze z fondov len investovaním do rizikových fondov pre pilier, II. pilier, pokladám za nerozumné, za rizikové, a teda v tomto smere nesúhlasím s pánom exministrom.
51. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem. Treba takéto prípady medializovať, o nich hovoriť aj tu v parlamente, len zdá sa mi, že je to veľmi taký extrémny a netypický prípad, z ktorého z prvého počutia vyplýva korupcia, podvod, dokonca trestné stíhanie rôznych ľudí. Čiže dalo by sa pomerne rýchlo vyšetriť, že kde teda sa stala chyba. Ja som podobných prípadov tiež veľa aj videl, aj čítal, napísal aj nejaké blogy o tom, tu som o tom rečnil, vyšla o tom v jednom prípade, absurdnom tiež, typickom na to, na druhej strane vyšla aj kniha v Ikare, volá sa Obvinení, ja som ju dal ministrovi spravodlivosti, prečítal si ju a tiež sa mu vlasy zježili. No tretie, čo chcem povedať, že veľmi dobrou metódou na riešenie problémov detí, ktoré, čo s nimi, sú tzv. rodinné konferencie. Je to metóda z Nového Zélandu, kde sa zvolá široká rodina a tej sa nechá tento problém vyriešiť a úrady vlastne len asistujú k tomu ich riešeniu a na Slovensku to už tiež celkom úspešne beží. Upozorňujem na to, že absolventi detských domovov po osemnástke to majú takisto veľmi ťažké, aj sú sami tak vychovaní, že proste čakajú, že im stále niekto bude niečo dávať a deväťdesiat, podľa mojej skromnej mienky, z nich nemá šance v živote aj svojou vlastnou vinou, bohužiaľ, to takto musím povedať. Posledná vec, je vrchol trestuhodnosti dať dieťa do detských domovov, keď rodičia, matka v tomto prípade, prostitútka, vlastne nechce to dieťa mať, nechce ho mať. To je vrchol, ja by som proste veľmi aj tvrdo by som to trestal, lebo hodiť to na štát, aby to platil, je strašné. Iné, keď nemôže, napríklad rodičia sú v base, alebo, nebodaj, narkomani, a iné, keď nevie. Tí sa dajú naučiť, keď nevedia, dá sa naučiť a dá sa to vrátiť do tej pôvodnej rodiny. V tomto smere je dosť aj biznisu, dosť aj neschopnosti a dosť aj zlyhávania rôznych orgánov. Práve tá knižka Obvinení o tom veľa, veľa hovorí. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-25
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne. Chcem poďakovať všetkým kolegom, ktorí reagovali na moje vystúpenie. Na základe toho, koľko nás tu je a koľkí ľudia zareagovali, tak si myslím, že to bol úspech. A chcem sa poďakovať aj za tie myšlienky. Janko Hudacký, ja nehovorím, ja som hovoril vo svojom vystúpení o časovej dimenzii 50 a viac rokov. Len, bohužiaľ, my robíme dnes kroky, ktoré napríklad zabijú podporu obnoviteľných zdrojov na 15 rokov, pretože sme prijali podporu fosílnych palív na nedávnom pléne, kde jednoducho sa vylučuje už ďalšia podpora obnoviteľných zdrojov, pretože tej energie máme dnes nadvýrobu. Kolega Poliačik, v tomto prípade som ani nechcel, aby som dosiahol nejakú zhodu. Ja som hovoril o nejakých faktoch, alebo zozbieraných informáciách, v ktorých možno veľmi málo bolo mojich myšlienok. Ja som to len dal do súvisu a chcel som to podať, kam sa uberá svet, kde sme a čo bude nevyhnutné. To, že u nás tá diskusia nie je, no, bohužiaľ, nie je. Ale keď Nemci už v roku 2000 prijali nejakú stratégiu, tak oni o nej diskutovali predtým desať rokov. No, bohužiaľ, my sme ešte nezačali ani diskutovať. Ja som rád, že diskutujeme aspoň v kuloároch niekde na hospodárskom výbore a dnes možno prvýkrát tu. Oceňujem, čo si povedal ohľadne diverzifikácie. Áno, to je cesta. To je cesta, aby čo najviac energie sa spotrebovalo tam, kde sa vyrobí, a to je bezpečnosť, to je práca Slovenska, to je zahraničný obchod, to je bezpečnosť energie a energetiky v budúcnosti. A Andrej Kolesík, zopakujem len, že som hovoril v dlhšej dimenzii, čo sa týka tých Nemcov. Nemci majú štátnu doktrínu, samozrejme, aj podpora v rámci tých nižších krajín je v rámci vyjednávania, a aj naši župani chodia, vyjednávajú s vládou. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-14
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Chcel by som naviazať na predrečníka v tej časti, kde opisoval postup. A takisto to mala aj jeho predrečníčka pani Žitňanská, ako sa tvoril a prijímal tento zákon. Ako člen gestorského výboru chcem len povedať snemovni, že rovnako sme pripomienkovali na gestorskom výbore alebo podobne sme pripomienkovali tento postup v čase rozhodovania. A je pravdou, že dobrá myšlienka, a myslím, že to bola aj ambícia pána ministra, bola riadne pokrivená inou zlou myšlienkou. A v legislatívnom postupe nastal na naše pomery dosť nevídaný chaos. Výbor v druhom čítaní dostal veľký pozmeňujúci návrh deň dopredu. A v snahe pomôcť veci opoziční poslanci navrhovali, aby sa odložilo hlasovanie o tomto pozmeňujúcom návrhu o týždeň, aby sa stihol prerokovať, pretože vtedy ešte sme hovorili, že určite ešte príde nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý bude naprávať danú vec. Vládni poslanci to neprijali. A preto o týždeň bolo treba opätovne otvoriť druhé čítanie a prijať upravený pozmeňujúci návrh už dovtedy upraveného schváleného pozmeňujúceho návrhu pána kolegu Bagačku. Preto otázka znie, koľko vecí, ktoré sa nestihli vychytať v priebehu konania, takýchto problémov ešte je v tom zákone a napríklad akým spôsobom by sa ten zákon vyrovnával s tým, keby teoreticky boli schválené pozmeňujúce návrhy, musím povedať, niektoré dobré pozmeňujúce návrhy, ktoré odznievajú teraz v pléne. A tak je ozaj škoda, že tak dôležitý zákon, ktorý sa týka obrovského množstva obstarávateľov a ešte väčšieho množstva súťažiacich a ktorý mal ambíciu posunúť vec dopredu, a myslím si, že to bola aj ambícia pána ministra, dopadol takto chaoticky, neštandardným konaním. A jeho dopady pocítime alebo upresní len prax.
16. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-13
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem pekne. No, pán kolega Štefan, povedal si, dúfam, že to poviem presne, že nepodporíš našu novelu kvôli výške sankcií, kvôli výške pokút. Tak také niečo si povedal, čiže k vecnej stránke veci si sa nevyjadril negatívne, ale na vine, že nepodporíš našu novelu, je to, že vláda navrhuje zvýšenie pokút. A keďže mnoho ľudí nemá na pokuty, takže ty nepodporíš tento návrh, túto novelu. No, musím povedať, že aj medzi nami poslancami sú veľkí fajčiari, aj na školách učitelia, aj v nemocniciach lekári sú fajčiari, ale všade tam vo verejných, vo verejných budovách je zákaz fajčenia v spoločných priestoroch. Jedine zákaz nie je v bytových domoch, pretože to sú súkromné, súkromné priestory, resp. nemôže štát zákonom do toho vstúpiť, že vo verejných priestranstvách alebo vo verejných priestoroch domov sa nesmie fajčiť. Toto zákon nemôže povedať. Takže tým, že ty nepodporíš našu novelu, podporuješ napríklad to, že bude zákaz fajčenia na verejných priestranstvách, napríklad na autobusových zastávkach, dokonca pred vchodom bytového domu alebo na nástupištiach železničných, ale teoreticky sa môže fajčiť v bytových domoch, v spoločných priestoroch bytových domov. Naša novela hovorí o tom, že ak vlastník bytového domu sa rozhodne, že chce mať zákaz fajčenia v spoločných priestoroch, to znamená na chodbách, schodištiach, v kočikárňach, skladoch, vo výklenkoch, kade-tade, kde sú tie, aké priestory sú v bytových domoch, tak keď sa on rozhodne, tak tieto priestory budú automaticky spadať pod zákon o ochrane nefajčiarov. O tom hovorí naša novela. Myslím, že ešte po rozhovore sa pokúsim, aby si prehodnotil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Nevystupujem často vo faktických poznámkach, ale teraz musím vyjadriť takú spokojnosť. Alebo som rád, že ste vystúpili, pán kolega Viskupič, a že ste pomenovali a vlastne aj uzavreli v tom úvodnom slove taký svoj názor, že, áno, bol to taký samostatný skúšobný výstrel vášho predsedu politickej strany a že tento výstrel asi netrafí ten cieľ. A máte v tom úplnú pravdu, pretože tento návrh zákona, minimálne v tej jeho väčšej časti, ide mimo systému, ktorý dnes v našej parlamentnej demokracii funguje. Totiž v našom systéme, tak ako je nastavený aj volebný systém, aj systém politických strán, by malo ísť o súťaž programov politických strán. Tá súťaž sa prejavuje, samozrejme, aj v rámci celého roka, ale v tej najväčšej časti sa prejavuje vo volebných kampaniach. A tá veľká časť, a súhlasím s vami, že v tomto je to úplne mimo, chce odstrániť vlastne financovanie politických strán vo volebných kampaniach. Bohužiaľ, z rôznych dôvodov táto súťaž programov hlavne v tomto volebnom období, ale už časť z toho zaznievala alebo bola taká prax aj v minulom volebnom období, sa zmenila na súťaž individualít. Vidno to aj pri predkladaní tohto návrhu zákona, keď v podstate z jednej politickej strany, kde sú združení nezávislí poslanci, majú na daný návrh veľmi rôznorodý pohľad. Ja som jeden z tých poslancov štandardnej politickej strany, ktorý sa nebráni diskusiám o počte volebných obvodov, o percentách presadenia sa zakrúžkovaných poslancov alebo kandidátov, o volebnom programe, ale to je na inú debatu.
11. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-19
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Ďakujem pekne. Pán minister, povedali ste jednu presnú a správnu vetu, že cieľ je, aby doplatok na obnoviteľné zdroje v budúcnosti bol teoreticky nulový alebo ten výkup nebol zvýhodnený. Áno je to, to je cieľ, ale k tomu cieľu vedie cesta. Tá cesta, ktorú, o ktorej hovorí dnešný zákon, je nastavená dobre. Pretože správne ste povedali, že v minulosti to bolo zle nastavené, bolo to za prvej Ficovej vlády. A zefektívnenie obnoviteľných zdrojov spravila Radičovej vláda, keď nastavila práve dobre fotovoltaiku aj, aj biometán a bioplyn. Čiže to je cesta. Ak chcete niečo v tej energetike pozitívne urobiť, tak bolo treba ďalej zefektívňovať obnoviteľné zdroje, ale nie ich likvidovať na úkor podpory fosilných palív a toto sa má robiť na základe nejakej vízie alebo stratégie, ktorú nemá Slovensko, alebo nechce ju mať, aj keď v programovom vyhlásení je naprosto jasne napísané, že vláda chce podporovať obnoviteľné zdroje. Nikde tam nie, je že chce podporovať fosilné palivá. A vy podporujete tie fosilné palivá len kvôli jednej firme, ale na energetiku to bude mať veľmi, veľmi ťažký dopad. A ak teda chceme niečo podporovať v budúcnosti na tej ceste toho minimálneho doplatku alebo toho kvázi nezvýhodňovonia ceny energie, čo bude viesť k zníženiu cien energie, tak nemôžme podporovať fosilné palivá, ktoré už dnes by mali fungovať bez doplatku a vy ich ešte rozširujete. Je to cesta späť, pán minister, a možno sa za ten mesiac niečo stane, osvieti tých, ktorí sú nad vami alebo, alebo teda bude sila ministerstva hospodárstva a tento zákon nebude schválený. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-19
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem pekne. Ďakujem kolegom za faktické. K Peťovi Muránskemu: no, Peter, trafil si k klinec po hlavičke. Cieľom Európskej únie, keď robiť niečo v energetike, je a dnes najväčším takým ťahúňom je zvýšiť efektivitu obnoviteľných zdrojov energie. Je naprosto jasné, a myslím, že to hovoril aj pán minister alebo neviem či pán spravodajca vo výbore, že áno ten vývoj ide veľmi rýchlo hore, a tie podmienky možné meniť. Bohužiaľ, ale zákon stanovuje podmienky na tie zmluvné výkupy, a tie už zmeniť nemožno. To je problém. Čiže súhlasím s tým, že je veľmi ťažké nastaviť tie podmienky pre výkup alebo pre dotovanie tej výroby, ale pre obnoviteľné zdroje, nie pre fosílne palivá. O tom nerozmýšľa nikto. No a o kvalite tohto návrhu zákona, musím ešte povedať jednu vec, čo som zabudol povedať vo svojom príhovore, a to je bod 17. No, pán spravodajca, tu niekto už hovoril, že je problém, pán spravodajca naznačil, že "ale veď sme to už dali von". No, ešte ste to nedali von. Ešte to treba schváliť. Ale problém je, že ten bod 17 je tak absurdný, prosím vás, prečítajte si ho, že hovorí o tom, že dotáciu by mal dostať ten, alebo resp. na množstvo elektriny vyrábanej vysoko účinnou kombinovanou, uplatní sa najviac na množstvo elektriny vypočítané ako rozdiel celkového množstva mínus energie z obnoviteľných zdrojov. Čiže dotácia by mala byť na neobnoviteľné, na ten rozdiel mimo obnoviteľných zdrojov. Ako totálne absurdné, ale to len hovorím, nie preto, že ste to dali von, to hovorím, alebo chcete to dať von, to hovorím preto, akou kvalitou je písaný a akou rukou je písaný tento návrh zákona.
11. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-14
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne. Áno, nadviažem na mojich predrečníkov, ale hlavne teda na predrečníka pána Hudackého. Dnešná vláda, pán minister, by sa mala zaoberať zvýšením efektivity obnoviteľných zdrojov. To je úloha do budúcna. Myslím si, že nastavenie využívania a podpory obnoviteľných zdrojov na Slovensku je dnes nastavené relatívne dobre. Vy však v návrhu napríklad znižujete podporu pre fotovoltaiku zo 100 na 30 kW. No ako si nejaký podnikateľ na väčšiu, na väčšiu fabriku alebo na tú strechu, 30 kW, veď to je, to je nič. Takže summa summarum vy veľmi zhoršujete podmienky slovenských výrobcov obnoviteľných energií v jednej maličkej novele v skrátenom legislatívnom konaní. Neuveriteľným spôsobom podporujete, okrem toho, že jednu firmu, neuveriteľne podporujete tých, ktorí spaľujú ruský plyn, čím vlastne vy ohrozujete energetickú sebestačnosť a možnú energetickú bezpečnosť v budúcnosti, teoreticky, keby to využilo veľa firiem, energetickú bezpečnosť Slovenska. A z dlhodobého hľadiska to pocítia najmä občania, pretože je jasné, že obnoviteľné zdroje majú svoju návratnosť po roku 2020, ak sa budú dodržiavať tie regule alebo percentá, ktoré stanovuje Európska komisia. Ale potom sa hovorí, po roku 2030 4 bilióny eur by sa malo vrátiť. Pretože tie obnoviteľné zdroje, to je ako penzijný fond. To je, to je investícia do budúcna, to je udržateľnosť energií. A toto je úplne iným smerom. Preto úplne sa stotožňujem s tým, kto tu povedal predo mnou pred chvíľočkou, že my sme jak v krajine, krok vpred, dva kroky vzad.