AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
54. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-06
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, musím povedať, že naozaj to bolo konštruktívne vystúpenie. A ja si ťa aj vážim, pretože ty si spolupracoval s nami aj na pôde tej pracovnej skupiny, ktorú Dano Krajcer založil na pôde Národnej rady, kde sme veľmi dlho diskutovali o tomto návrhu a o spôsobe riešenia odluky štátu od cirkvi. Preto ma trošku mrzí ten tvoj postoj, keď si povedal na konci, že sa zdržíš hlasovania za tento návrh zákona, pretože mi tak pripomína postoj ako keby mnohých, ktorí, mnohých politikov, tak z ľavice, ako aj z pravice, ktorí sa k odluke štátu od cirkvi vyjadrujú. A deklaratívne sú za a hovoria, poďme rokovať, poďme diskutovať. Tu prebehlo šesť rokov rokovaní, šesť rokov diskusie so všetkými zástupcami registrovaných cirkví, čakáme už 26 rokov od Nežnej revolúcie, ktorá v novembri ´89, študenti to mali ako jednu zo svojich základných požiadaviek a ako keby sa stále podsúva, že ešte sa diskutovalo málo, ešte sa nediskutovalo dosť, všetci to chceme, ale keď príde na lámanie chleba, tak zrazu za to nikto nechce zahlasovať, pretože 26 rokov diskusií a debát a návrhov sa zdá byť málo. Ja s tým nesúhlasím. Dokonca KDH malo v roku 2006 vo svojom volebnom programe presadenie odluky cirkvi od štátu. Budem ešte o tom hovoriť aj vo svojom vystúpení. Viaceré strany majú vo svojom programe odluku cirkvi od štátu a napriek tomu, že dnes vieme, že kvôli rozhodnutiu strany SMER – sociálna demokracia tento návrh zákona neprejde, o to viac si myslím, že všetci, ktorí sa k téme odluky cirkvi od štátu hlásia, by mali aspoň tým svojím deklaratórnym hlasovaním tento návrh zákona podporiť. On sa môže zmeniť, on sa môže vylepšiť, môže sem prísť pozmenený niekedy v budúcnosti, ale ide naozaj o signál a symbol, že to, čo hovoríme, myslíme vážne.
54. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-06
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem. Igor, ja si myslím, že tvoj návrh je návrh, ktorý ide správnym smerom, ale extrémne zle a nebezpečne zrealizovaný. Ja sám som zástancom toho, aby sa zaviedlo oveľa viac prvkov priamej demokracie do nášho systému zastupiteľskej demokracie, ale to sa nedá robiť len tak, že širinou, marinou, halabala, proste znížime, zrušíme kvórum a všetko bude vyriešené. Nie je možné znížiť kvórum, pokiaľ zároveň jasne nezadefinujeme materiálne jadro našej ústavy, nezadefinujeme ľudské práva, o ktorých sa nemôže robiť referendum, veď sme si to zažili v tomto februári. Aj holokaust bol v súlade so zákonmi a určite by vtedy prešiel aj v referende, ale to by sa už nikdy nemalo opakovať. Ďalšie príklady. Ja som naozaj zástancom priamej demokracie. Veľmi rád ti poradím, my toho máme veľa v našom volebnom programe SKOK-u. Napríklad zaveďme zákonodarnú iniciatívu občanov. Ak sa 100-tisíc ľudí podpíše pod nejaký návrh zákona, nech je povinne prerokovaný v Národnej rade. Zaveďme možnosť odvolávať nevolených úradníkov, napríklad ministrov, prednostov úradov, vedúcich služobných úradov, ak majú nejaké kauzy, priamo, cez referendum, aby sme im vedeli spočítať, keď robia niečo zle. Na to nemusíme rušiť kvórum v referende. A ak chceme robiť niečo s referendom, inšpirujme sa tam, kde funguje. V takom Švajčiarsku. Vieš o tom, že vo Švajčiarsku napríklad medzi vyhlásením a konaním referenda spravidla prejdú až dva-tri roky? Práve preto, aby nemohlo byť zneužívané na politické účely? Vieš o tom, že jeho súčasťou je napríklad vzdelávacia osvetová kampaň, kde sa vysvetľujú argumenty pre aj proti, aby boli občania dostatočne informovaní? To všetko sú veci, ktoré, ak chceme posilniť a sfunkčniť inštitút referenda aj na Slovensku a povedzme ho urobiť aj záväzným, nielen rušiť kvórum, tak musíme spoluzaviesť, zrušiť kvórum jednoducho absolútne nestačí. Dokonca by to bolo oveľa nebezpečnejšie.
54. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-01
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Ďakujem veľmi pekne, no téma tejto chodníkovej novely sa do parlamentu vracia opakovane, veď aj my sme s kolegom Kadúcom pripravovali veľmi podobný, obdobný zákon, ktorý by mal túto tému riešiť, nie tak dávno, myslím, že to bolo pred rokom, a stotožňujem sa s tým, čo povedal pán kolega predrečník. Je to dobrý krok správny smerom aj ja za ne aj zahlasujem, ale nerieši to tú situáciu, ktorá objektívne existuje. Jednoducho nútiť ľudí vykonávať doslova nútenú prácu na majetku, ktorý nie je ich majetkom, je jednoznačne v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Bez ohľadu na to, či sa to obciam páči alebo či sa im to nepáči. Máte chodník pred svojím domom, zaparkujete na tom chodníku svojím autom, mesto vám dá papuču, chcete si na tom chodníku postaviť lešenie, musíte mestu zaplatiť poplatok za zabratie toho verejného priestranstva. A zrazu napadne sneh a to sa netýka len snehu, stačí, aby padol strom a nejaký konár, niekto sa na ňom potkol a zrazu obec hovorí ja s tým chodníkom nemám nič spoločné, to ten, pred koho domom ten chodník je, on za to môže. Argument pracujúcich ľudí je ten najsilenejší argument. Ústava Slovenskej republiky jednoznačne zakazuje dávať ľuďom povinnosti, zakazuje im dávať nútenú prácu bez toho, aby to nebolo upravené nejakým zákonom a bez adekvátnej protihodnoty. Človek, ktorý chodí do práce, nemá žiadnu šancu nejakým spôsobom vôbec zabezpečiť veci, ktoré od neho v súčasnom znení cestný zákon vyžaduje. Čiže tento zákon potrebuje zmenu, nielen takú zmenu pre vybrané skupiny osôb, ale pre všetky osoby. A ak si to bude vyžadovať zvýšené výdavky obcí, poďme sa o tom baviť, aj keď ja som presvedčený zo skúseností, že obci by tie peniaze v rozpočtoch vedeli nájsť. Stačí menej kradnúť a úspornejšie hospodáriť.
54. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-01
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem veľmi pekne, pán minister, vy sám ste včera rozdelili svoj prejav na tú včerajšiu slušnú časť a na tú dnešnú druhú časť. Ja teraz svoju reakciu tiež rozdelím na dve časti. Ten dnešok ma trošku tak rozosmutnel, lebo je podľa mňa dôkazom toho, že pravica a ľavica si naozaj na Slovensku nemá čo vyčítať. Vy ste kritizovali zvyšovanie daní za predchádzajúcich vlád, no ale za posledné štyri roky, ako som ukázal vo svojom diskusnom príspevku, ste zase brutálne zvyšovali dane aj vy. A takto to na Slovensku chodí. Jednoducho niekto zháňa peniaze vlastnou hlavou, druhý ich zháňajú pol na pol bez bločku, jedni majú platinové sitká, druhí majú tetu Anku a emisný tender a výsledkom je to, čo hovorí aj pán Milan Lasica nedávno v rozhovore pre Sme, na Slovensku neexistuje ani autentická ľavica, ani autentická pravica, sú to len ľudia, ktorí sa v podstate správajú rovnako a striedajú sa pri koryte. Čo je dôležité v tomto závere pre mňa, je jeden jediný fakt, po tom brutálnom zvyšovaní daní, tak ako vy hovoríte, minulosť, čo sme si, to sme si, to už je dávno zabudnuté, dnes po tom brutálnom zvyšovaní daní za posledné roky je na čase ľuďom vrátiť niečo naspäť, preto ja vítam aj tento váš návrh, a som presvedčený, že sa mala DPH znížiť na všetky potraviny, aby to ľudia naozaj pocítili, dnes na to máme. Pred dvoma, pred troma rokmi by sme na to nemali. K tej včerajšej časti musím ešte zareagovať na jednu vec, vy ste upozornili veľmi správne na to, že Slovensko nemôže jednostranne znížiť DPH na energie, to je pravda, preto sme tento náš návrh nedali doteraz do parlamentu, na druhej strane sám ste povedali riešenie. To riešenie ste povedali, že je to cesta cez rokovania s Európskou komisiou, cesta cez notifikácie, cez dôkaz toho, že to nenaruší konkurenčné prostredie, a tak ako ste ochotní vytvoriť nejakú spoluprácu aj s ďalšími krajinami a presadzovať zavedenie zmien v smernici o DPH v prípade niektorých iných oblastí, dá sa takým istým spôsobom vybojovať toto pre Slovensko a pre našich ľudí.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-21
Poslanec: Janíková, Mária (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Pani poslankyňa Jurinová, chcela by som len tak v krátkosti dotknúť sa vášho takého zásadného kladného stanoviska k pani verejnej ochrankyni práv k tomu rozpočtu, k tým verejným financiám, ktoré aj podľa verejnej ochrankyne práv pani Dubovcovej sú nedostatočné. Takisto k tomu výroku. Štátny bezdomovec. Viete, ja ako laik si predstavujem štátneho, verejného ochrancu práv ako inštitúciu, ako človeka toho posledného, ktorý má pomôcť tým ľuďom, ktorí naozaj zlyhajú buď či vo verejnej, štátnej sfére, že naozaj tá byrokracia ich zabrzdí, alebo tie štandardy nefungujú tak, ako by mali fungovať, ale mne to trošku tak pripadá, ja to poviem otvorene, také, viete, čo môžme čakať od verejného ochrancu práv, keď si nevie poradiť vo vlastnej inštitúcii? Hovorím to v úvodzovkách, aby ste sa neurazili, ale naozaj verejné financie, rozpočet na rok 2012 vám dávala bývalá vláda. Asi preto tuto kolegovia z pravice tak vehementne tlieskali nad tým, že nemáte peniaze, vo vašom príspevku ste sa aj pomýlili v tom rozpočte, zle ste si to vydelili, pozrite si, ja som si pozerala pred chvíľkou tabuľku. Tak isto by som poprosila, neviem, ja mám poznatok, že je dosť štátnych inštitúcií a voľných, či máte voľajaký projekt spravený, keď rok máte problém s tým, že ste štátny bezdomovec, že či je voľajaký projekt, či ste oslovili niekoho, čiže na toto by som potrebovala taký voľajaký váš dotaz, čo k tej práci vlastne potrebujete? Lebo tá budova, viem, kde ste, naozaj funguje už roky, takže neviem, bývalí ochrancovia práv nemali problém, takže takto. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-19
Poslanec: Janíková, Mária (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ja by som sa chcela dotknúť vášho začiatku vystúpenia, kde ste hovorili o absolventských prácach, absolventoch, mladých ľuďoch, ktorí, podľa vašich slov, nedôstojnosť mladých ľudí zarábať 126 eur za 4 hodiny práce. Takisto by som chcela apelovať ako, čo je dôstojné, nedôstojné, podľa mňa je nedôstojné, keď ľudia nad 50 rokov, keď 20, 30 rokov robia za kruhom a zarábajú minimálnu mzdu, ktorá je teraz 337 eur. Toto je nedôstojné. A keď navrhujete, aby zarábali 240 eur za 4 hodiny práce, tak potom by som od vás čakala návrh, že minimálna mzda bude vyše 500 eur. To by sme vám všetci tlieskali, ale neviem, ako sa pravica s tým vysporiada. A tak isto chcem apelovať na to, že aktivačné práce, verejnoprospešné práce a tieto, vy si to naozaj zamieňate, je to aktívna politika trhu práce, ktorú naozaj ministerstvo musí riešiť a rieši a nie je to len o tých zametaniach. Ako vy by ste boli radšej, aby sa zdvihla voľajaká dávka v hmotnej núdzi alebo niečo len zato, že budú sa podpisovať na úrade práce a nepôjdu ani do toho terénu. A v tom teréne, keď hovoríte, že sú dediny alebo starostovia, kde je vyše 1 100 aktivačných pracovníkov, sú tam koordinátori. Neviem teraz, či na desať, pätnásť nezamestnaných jeden koordinátor, čiže záleží to naozaj aj od tých koordinátorov, aj od tých starostov. A ja vám môžem ukázať fotky naozaj v mojom okrese, keď ja som bola riaditeľka úradu práce, sa nezametali len ulice, robili sa aj chodníky, robili sme altánky, robili sme detské ihriská. Čiže nie je to len o zametaní a naozaj toto je aktívna politika trhu práce, aspoň niečo aby robili. Ak nechceme si nahovoriť, že napríklad na východe, kde je naozaj veľká nezamestnanosť, že necháme tých ľudí aj bez tohto, bez tej almužny. Neviem, čo by robili. A verejnoprospešné práce, to je, neviem rozdiel. To by som chcela od vás počuť, aký je rozdiel medzi verejnoprospešnými ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Janíková, Mária (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Pán Mikloško, ja som veľmi rada, že ste sa prihlásili k tejto téme. A ja si dovolím takisto dať vám za pravdu, že naozaj týchto seniorov a dôchodcov si treba zastať. Ono sú to čísla, 86-tisíc pracujúcich dôchodcov, priemerný ich dôchodok voľákych 426 - 436 eur. Ale naozaj by bolo zaujímavé, aké pracovné profesie vykonávajú a veľmi zaujímavé by bolo pozrieť si naozaj ich zárobok teraz, keď sú na dôchodku. A chcem povedať, dobrý manažér - ja som bola ako 25-ročná už ako riaditeľka domova dôchodcov - a dobrý manažér si vie poradiť s každým, s každým jedným zamestnancom. Čiže netvárme sa tu, že týmto zákonom my pošleme týchto ľudí znovu do systému dôchodcovského a sú to nepotrební ľudia. Dobrý manažér si vie poradiť a na to máme Zákonník práce. Čiže toľko k tomu. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Janíková, Mária (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

126. Poprosím vás, pán Simon, to, že hádžete všetko na charitu, že charita bola tá neschopná, je trošku tak nefér, lebo naozaj nebolo to len o samotnom rozdávaní, ale hlavne o tom, že nebolo ani čo rozdávať. Ja vám poviem taký príklad z mojej praxe, Mestského úradu v Partizánskom. Nebyť samosprávy, obcí a miest a ľudí, ktorí zorganizovali rozdávanie, nie ministerstvá, nie platové agentúry ani charita nie, tak nie je rozdaných 412-tisíc alebo 420-tisíc obyvateľom. Od prvého dňa zverejnenia som dávala žiadosť, sami sme si museli spraviť zoznamy. Nechcem hovoriť, čo som musela podniknúť na Sociálnej poisťovni, aby mi dali vôbec dôchodcov, ktorí na to majú nárok. Nehovorím o tom, na hmotnej núdzi, čo mestá a obce nemajú ani právo si vyžiadať, ale dobre, dostali sme, my sme šikovní v samospráve, takže dostali sme zoznamy. Zajednali sme si sami sklady. Ja som mala sklad, vďakabohu, u sponzorského, u jedného veľmi dobrého človeka, sám pôsobí v charite, čiže veľmi mu ďakujem, že dva mesiace nám držal sklad. My sme totiž štyri mesiace čakali, dokým aspoň kilo múky príde. Štyri mesiace, keby nám nafakturoval to, čo sme mali platiť za niekoho, tak neviem si predstaviť, čo by mesto povedalo. Robilo na tom sedem pracovníčok zo sociálneho, štyria chlapci z útulku, čiže z núdzového bývania, ktorí vykladali v zime, v decembri. Rozdali sme okolo 3 500 dávok. Chcem povedať k tomu, že už samotné tie potraviny ako bolo ponižujúce, mne to bolo ako dlhodobej sociálnej pracovníčke, čo dlhé roky mám útulok, mám ZOS-ku, domovy dôchodcov vediem, ponižujúce dávať tie potraviny, lebo naozaj tie potraviny boli v katastrofálnom stave, ako my sme tam našli také veci, že sa mi to bridí aj rozprávať a nehovorím o tom, že samotne som dala stodvadsať.... (Prerušenie rozprávania časomerom.)
11. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-11
Poslanec: Janíková, Mária (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Pán poslanec, ja by som chcela len k tým centrám voľného času povedať, že nebudú fungovať, neviem, kde ste to zobrali, lebo naozaj chcem povedať, že doteraz boli zneužívané systémom. A si dobre pamätám, pred dvomi mesiacmi sme zmenili zákon, kde akurát sa zabráni zneužívaniu toho, preto je tam ten rozpočet taký, aký je. Ďalej, dotkli ste sa poľnohospodárstva. Súhlasím s vami, výroba nie je na Slovensku, ale, nahnevajte sa, nemôže za to rozpočet na budúci rok, ktorý ideme schvaľovať, ale roky 2000 až 2005, ktoré sú tie, ktoré položili poľnohospodárstvo, naše výrobky, jasné, okolo 40 % na trhu v porovnaní s Čechmi, ktorí majú toho 80 %, v Poľsku je to 92 %, súhlasím s tým. Ale pozrite si roky dozadu a uvidíte, naozaj ľahké je komentovať rozpočet na budúci rok, keď za nejaké tie katastrofy a situáciu na Slovensku môžu hlavne rozpočty minulých rokov a celá tá politika, ktorá tu bola či už v školstve, v zdravotníctve alebo v iných oblastiach. A takisto by som chcela povedať, rozpočtové organizácie, ktoré ste komentovali na konci, že sú odkladiskom štátnej inštitúcie. Ako poslanec Národnej rady určite máte právo ísť pozrieť sa do nich a pozrieť sa koľko zarábajú. Ja vám to môžem povedať za úrady práce, kde som bola dosť dlho riaditeľkou. Odmeny, som sa náhodou dneska na to pýtala, budú mať 80 eur na osobu. Sú to vysokoškolsky vzdelaní ľudia s minimálnou praxou 15 rokov a robia od nevidím do nevidím. Priemerný plat je tam 620 eur. Čiže až viete o takých inštitúciách, budem veľmi rada, kde sa zneužívajú, rada by som presunula 80 eur na osobu napríklad na tieto úrady, ktoré patria pod ministerstvo sociálnych vecí. Ďakujem.
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Janíková, Mária (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

69. Vážení páni poslanci, pani poslankyne, dovoľte, aby som vás oboznámila o výsledkoch tajného hlasovania o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska, ktoré sa pred chvíľkou uskutočnilo. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 95 hlasov(hlasovacích lístkov), teda na voľbe bolo prítomných 95 poslancov. Na tajné hlasovanie, po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 95 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 8 neplatných a 87 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za meno Ľubomír Belák hlasovalo za 0 poslancov, proti 62, zdržalo sa 25, - za kandidáta Marcela Děkanovského hlasovalo za 0 poslancov, proti 63, zdržalo sa 24, - za Štefana Dlogockého(správne "Dlugolinského") 0 poslancov za, proti 63, zdržalo sa 24, - za Mariána Herdela za 0 poslancov, proti 64, zdržalo sa 23, - za Pavla Jacka?, Jacza hlasoval za 1 poslanec, proti 61, zdržalo sa 25 poslancov, - za Václava Miku hlasovalo za 74 poslancov, proti 10, zdržali sa 3, - za Mariána Ostatníka za 0, proti 65, zdržalo sa 22 poslancov, - za Margitu Repkovú hlasovalo za 0 poslancov, proti 66, zdržalo sa 21, - za Jaroslava Rezníka hlasovali za 2 poslanci, proti 57, zdržalo sa 28, - za Iľju Ruppeldta hlasovali za 3 poslanci, proti 63, zdržalo sa 21, - za Jozefa Zimu hlasovalo za 0 poslancov, proti 67, zdržalo sa 20 poslancov. Na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska zvolený Václav Mika.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Janíková, Mária (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem. Ja mám tiež takých tých pár rečníckych otázok. Pán Figeľ, čo vláda dáva zadarmo? Ako nepochopila som. A ďalej, neviem, čo vláda bude kradnúť. Ako, neviem, či sa dá z nejakej vykradnutej špajze ešte niečo zobrať, ale možno ma poučíte. A poprosím opozičných poslancov, prihláste sa tí, ktorí v roku 2015 dajú zo svojho 20 % tým ľuďom, ktorí vstúpia do druhého piliera, ktorí budú mať nárok na to. O 20 % totiž budú mať menej. A nebojte sa, pán Figeľ, ako my tú zodpovednosť voči tým voličom máme, aj voči celému Slovensku. A možno väčšiu ako dnes na sociálnom výbore vaši poslanci, ktorí pred hlasovaním ušli. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-17
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, pokiaľ hovoríte o diaľniciach, ako nedovolím si, tak ako nemôžem nezareagovať na vás, pretože myslím si, že naozaj tej procedúre a celému procesu toho PPP projektu nerozumiete, ináč by ste nemohli hovoriť takéto nezmysly. Hlavne nevidíte pozitívne dopady PPP projektu. Vy vidíte nejakých 130 mil., ale nič iné za tým nevidíte. Nevidíte, že je diaľnica postavená, že je postavená perfektne, že sa tam nezabíjajú ľudia a tak ďalej a tak ďalej. Na jednej strane hovoríte o príliš nízkej cene alebo teda cene na D1 Dubná Skala - Turany a hovoríte, cenu dal zhotoviteľ. Na druhej strane, keď cenu dal zhotoviteľ pri normálnej súťaži na D3, to už sa vám nepáči. Aj to je najnižšia cena. Vyberáte zo všetkého len to, čo vám pasuje. Ale ešte by som sa rád dotkol jednej veci a to je pán minister Figeľ alebo bývalý pán minister Figeľ, za vedenia ktorého, ak si dobre pamätáte, veľmi ľahko prebehlo mimosúdne vyrovnanie so Skanskou pri súdnych sporoch, kde sme sa my štyri roky súdili, dva súdy sme vyhrali, tretí bol na vyhratie, ale zrazu došlo k mimosúdnej dohode. Takisto došlo k mimosúdnej dohode na stavbe medzi Oravou a Kysucami, kde dokonca dostal zhotoviteľ viac, ako požadoval. Toto je bojovník za korupciu alebo proti korupcii, váš pán Figeľ? (Potlesk.)
14. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-01-30
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja v prvom rade chcem povedať, že ste sa nevenovali téme a venovali ste aj iným veciam. A v tejto súvislosti mi nedá nereagovať na tie sprostosti, ktoré ste tu porozprávali, pretože to naozaj vychádza z vašej absolútnej neznalosti problematiky výstavby diaľnic. Viete, ak hovoríme o fondoch, a to je teraz vaša téma, tak treba zdôrazniť jednu vec, PPP projekty boli nastavené na to, aby bola D jednotka dnes už v štádiu dostavovania, čiže mali byť hotové úseky v roku 2012 bez tunelov, v roku 2014 aj s tunelovými úsekmi. A všetky ostatné úseky ciest D trojky, R dvojky boli pripravené na čerpanie fondov, boli zároveň pripravené absorpčné plány. Ja som to už raz vysvetľoval, možno sa na to dobre pamätáte. A vidím, že nepadli na úrodnú pôdu absorpčné plány na úplné vyčerpanie eurofondov. Ale dôsledky tých vašich rozhodnutí dnes vidíme. Konkrétne presne v tej situácii, ktorá sa týka diaľnic na Slovensku, ste to úplne rozvrátili, rozhasili. Takže sú nedočerpané fondy, padajúce mosty z titulu nereálne nízkych cien. Ja som o tom hlboko presvedčený, že ceny, ktoré ste nastavili, a dohnali ste dodávateľov do nejakých takýchto cien, to sú prvé dôsledky. Je to ten padajúci most alebo teda padajúca opora, padajúce lešenie, debnenie, nech to nazveme akokoľvek, čo úzko súvisí s nereálne nízkymi cenami. A toto sú dôsledky príkazov vášho laického veliteľa Figeľa pri riadení výstavby diaľnic. Nedá sa nič robiť. A keď hovoríte o mýte, ešte sa krátko k tomu zmienim. Všetky súdne spory na slovenských súdoch sme vyhrali vrátane Najvyššieho súdu o tom že sme postupovali korektne, správne. Len pre vašu informáciu, NDS-ka mala zaradeného aj najlacnejšieho uchádzača, ale Úrad pre verejné obstarávanie ho vylúčil. A my sme všetky súdne spory dodnes vyhrali a takisto vyhráme aj súdny spor na európskom súde. O tom som presvedčený. A sme vzorom pre Európsku komisiu, čo sa týka mýta. (Potlesk.)
7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-11
Poslanec: Choma, Igor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

40. Vážený pán podpredseda, dámy a páni, z dôvodu predĺženia legislatívneho procesu je potrebné posunúť účinnosť toho zákona o jeden mesiac a, samozrejme, zároveň upraviť aj niektoré prechodné ustanovenia uvedené v návrhu zákona, podávam tento pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorý znie: V čl. II v 7. bode § 7e sa slová "31. augusta 2012" nahrádzajú slovami "30. septembra 2012". V čl. V v bode 14 v nadpise § 9a sa slová "1. septembra 2012" nahrádzajú slovami "1. októbra 2012". V čl. V v bode 14 § 9a sa v celom texte slová "31. augusta 2012" nahrádzajú slovami "30. septembra 2012". V čl. VIII § 3a sa slová "1. septembra 2012" nahrádzajú slovami "1. októbra 2012". A v čl. IX sa slová "1. septembra 2012" nahrádzajú slovami "1. októbra 2012". Ďakujem.