25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-15
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

39. Vážený pán predseda, pán minister asi nebol na Dozornej rade Sociálnej poisťovne a tak ste to asi nedokončili, keď to potrebujete teraz dobehnúť. (Povedané so smiechom.) V poriadku. Pán minister, vy nás v posledných mesiacoch teda zamestnávate takým počtom legislatívnych iniciatív, respektíve zmien zákonov, takmer vo všetkých, ktoré predstavujú vaše kompetencie a vašu pôsobnosť vo vláde, možno keby som to chcel nazvať jedným slovom, že taká legislatívna smršť a to by aj bolo dobré, veď nakoniec ministri a vláda má prichádzať so svojimi zámermi na zmenu v prvej tretine alebo na začiatku svojho funkčného obdobia, aby sa tie zmeny mohli premietnuť do života a aby sa z tých zmien mohli prejaviť aj podľa možnosti pozitívne účinky. No len, ak niekto očakával, že obsahom tých návrhov, ktoré predkladá minister Richter vrátane aj tohoto návrhu zákona o prídavkoch na deti, že bude nejaká zásadná reforma, tak bude asi sklamaný. Proste v tomto návrhu, toto nie je reformný návrh zákona. Dokonca si dovolím povedať, že nie je to návrh, v ktorom by boli premietnuté predstavy SMER-u, predstavy SMER-u, o ktorých sme vedeli z volebnej kampane alebo z predchádzajúcich mesiacov a rokov a pritom ja som registroval nejaké predstavy SMER-u, že čo chcú robiť napríklad so štátnou sociálnou podporou. Že tam nie sú tie reformy, že tam nie sú tie predstavy SMER-u, tak je pravdepodobne v tom, alebo je to spôsobené tým, že SMER je stále vo volebnej kampani. SMER je stále vo volebnej kampani týmito návrhmi zákonov a pritom by sa mohol SMER zastaviť, lebo v kampani je SMER dobrý. Naozaj, ako to oceňujem, že v kampani bol SMER dobrý, len teraz už ste vo vláde a keď ste vo vláde, tak musíte prijímať zodpovedné rozhodnutia, ktoré sú potrebné, ktoré sú nevyhnutné pri spravovaní tejto krajiny. Ja som tie predstavy, a určite aj vy, nejaké zaregistroval, veď ich tlmočil štátny tajomník, pán Burian. Štátny tajomník ministra Richtera hovoril o tom, čo chcú urobiť aj s prídavkami na deti, čo chcú urobiť aj s rodičovským príspevkom, čo chcú urobiť aj s inými formami pomoci rodinám s deťmi, ale vstúpil do hry predseda vlády Robert Fico a všetko je inak. Možno si spomínate na ten lakonický výrok vtedy ich ministra dopravy Vážneho, keď povedal, že človek mieni a pán premiér mení. Takže je to asi aj v tomto prípade, nič zásadné v sociálnej sfére SMER robiť nebude, teda žiadne zásadné zmeny. Ale ja by som teraz rád bol, keby ma počúval najmä pán minister, lebo ja som sa do rozpravy zapojil viac-menej kvôli pánu ministrovi. Lebo, pán minister, je kríza. Nebezpečne rastie náš dlh. Samosprávy musia šetriť, alebo nútite samosprávy šetriť, ľudia musia šetriť, vy musíte ozdravovať verejné financie a ja tomu rozumiem, lebo by sa nemalo plytvať. A to platí aj o sociálnej sfére. Aby bohatí ľudia dostávali podporu od štátu aj formou štátnej sociálnej podpory, keď na to nie sú odkázaní, to je luxus, to je nonsens, to je plytvanie. A potom, samozrejme, keď je plytvanie, tak potom chýbajú vyššie zdroje potrebné na iné služby, na iné dávky, na iné veci, ktoré by štát mal poskytovať, veď budeme sa o tom baviť v nasledujúcom zákone o sociálnych službách, kde štát nemá a nedáva ani cent, alebo ani korunu naviac a pritom by to bolo treba. Pán kolega, naozaj, veď ja som teda už dvakrát to hovoril iným smeráckym, aby som, ja toto nerobím, keď budeš ty vystupovať a by som ťa poprosil, keby si aj ty to rešpektoval. Lebo plytváte. SMER plytvá, lebo nemá odvahu na potrebné zmeny. Ale zase na druhej strane, tá volebná odvaha vám nechýba, lebo ja som už zachytil, pán minister, že ste avizovali, že idete vianočný príspevok, jeho hornú hranicu zvyšovať, čiže aj to ma utvrdzuje len v jednom, aj tento návrh novely zákona o prídavkoch na deti je v podstate volebný a teda ani nie ten vuckársky, ale prezidentský. Naozaj, vy do prezidentských volieb do Národnej rady nepredložíte nič, čo by vám mohlo vaše preferencie ohroziť, alebo nimi zatriasť. A ak nejaké veci prejdú, nejaké, by som povedal, vyslovené blbosti, tak to je možno len nedopatrením alebo vašou nepozornosťou. Na jednu vec ste už upozornili vo svojom úvodnom slove, ale napriek tej avizovanej zmene v zákone o prídavkoch na deti ja vám hovorím, že poslanci za KDH tento návrh nepodporia. A teraz konkrétne k tomu zákonu, teda čo v ňom je. Čo je v ňom, čo stojí za to podporiť a čo je v ňom, čo by sme nemali podporiť a samozrejme využijem na to aj druhé čítanie, aby sme prípadne dali potom nejaké pozmeňovacie návrhy, že a teraz najprv začnem tými pozitívami, čo vítam, že kladiete dôraz na účelné využitie toho finančného príspevku, v tomto prípade prídavok na dieťa alebo príplatok k prídavku na dieťa v súvislosti so starostlivosťou o to dieťa. Prosím, to je správne. Že zosúlaďujeme našu legislatívu napríklad v porovnaní s Českou republikou, kde študujú naše deti alebo naši študenti a tam napríklad je možné poberať prídavok na dieťa aj dlhšie ako je štandardných štyri či päť rokov vysokoškolského štúdia. Jednoducho meníte to a predlžujete tú štandardnú dĺžku štúdia najviac o dva akademické roky. Okej, ale § 14 ods. 2, pán minister, tá nová povinnosť pre rodičov, aby po dovŕšení troch rokov veku dieťaťa písomne oznamovali úradu práce, že akým spôsobom a kde bude poskytovaná starostlivosť o toto nezaopatrené dieťa do začiatku plnenia povinnej školskej dochádzky, prosím vás, to je čo? Ako to ste si, ako spomenuli na takéto opatrenia z bývalého režimu? Prosím vás, to neviem, či si priatelia, teda z klubu alebo ostatní kolegovia poslanci, uvedomujete, ako sme z parlamentu vyhnali ministra vnútra s tým návrhom povinného hlásenia. (Reakcie z pléna.) No a teraz si predstavte, že rodičia budú povinne písať na úrad práce, že a ako sa, ako bude postarané o ich dieťa do päť alebo šesť rokov veku, kým teda nastúpi na povinnú školskú dochádzku. Prosím vás, ako čo s tým budú tí úradníci na úradoch práce robiť? Ako potom budú kontrolovať, či náhodou ja alebo moja dcéra nenapísala pravdu, že sa o to dieťa bude ďalej starať, lebo je pri ňom ďalej. Alebo, že sa rodina inak postará. To ako prídu z úradov práce, budú kontrolovať rodiny s deťmi, čo sa s tými deťmi robí? Veď vy na úradoch práce nemáte teraz dosť ľudí, aby kontrolovali tam, kde tá rodinná starostlivosť zlyháva. Nemáte dosť ľudí na sociálnu terénnu prácu, tam, kde sú tie rodiny ohrozené, aj tie deti ohrozené. Ale vy chcete buzerovať všetky rodiny a rodičov, aby takéto nezmysly robili? Alebo, alebo je to príprava na to, že sa chystáte rozšíriť počet zamestnancov na úradoch práce, že budú robiť toto, že ste im vymysleli náplň, že budú noví pracovníci úradov práce teraz chodiť do terénu a kontrolovať, čo sa deje s deťmi od troch do päť alebo šesť rokov predškolského veku. Vy ste sa zbláznili? Prosím vás, veď toto, takýto, naozaj to je nie zvyšovaním byrokracie, to je vyslovene komunistický návrh. Veď je lepšie potom, viete čo? Čipovať tie deti ako ste, ako zavádzate na psy a mačky, teda na psov a mačky. Proste budete vedieť, kde sa v tej chvíli nachádzajú. To naozaj ako toto sa dostalo do návrhu zákona o prídavkoch na deti? Pán minister, dajte aj toto von, ešte kým to príde do výborov a možno sa môžeme baviť o tom, že či tento návrh predsa len nepodporiť. Ale v tejto podobe, poslanci za KDH, my totiž, na rodine nám záleží. Naozaj, my to každý mesiac navrhujeme návrhy, ktoré môžu rodinám s deťmi pomôcť a im nekomplikujú život. Aj na tejto schôdzi je návrh mojich kolegov Alojza Přidala, Mariána Kvasničku, aby sme zrušili tú nezmyselnú daň, ktorú ste vlastne od nového roku zaviedli, že ste vlastne rodinám s deťmi už v tomto roku zobrali 720 eur. To je 60 eur na tú rodinu. Tá daňová úľava, ktorú mohla si rodina uplatniť na manželku cez nezdaniteľné minimum, tak my ju navrhujeme, to vaše zavedenie navrhujeme zrušiť. To je cesta lepším smerom. Tento váš návrh s tým § 14, to nie je cesta dobrým smerom. Čiže len preopakujem, že poslanci za KDH preto tento návrh nepodporia, nepodporia. Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)