AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
65. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-04-29
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem veľmi pekne. (Rekcie z pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Pán Kamenický, taktika SMER-u dlhodobo je hovoriť veľa a hovoriť polopravdy, klamstvá. Ono to vždycky býva tak, že trištvrtina sú vyložene klamstvá, jedna štvrtina nejaké polopravdy a zavádzanie. Nebolo to ani inak, keď ste vystúpili vy. Neviem sa vyjadriť ku všetkému, čo ste povedali, lebo tých príbehov opäť bolo strašne veľa, ale k niečomu sa vyjadriť viem. Bol som na predmetnom finančnom výbore, kde bol pán Hamran, a teda nie je pravda, že on hovoril, že chce žalovať novinárku. Hovoril o tom, že uvažoval o tom, že ju bude žalovať a hovoril o tom, že to neurobí, pretože novinárov je potrebné chrániť. Toto odznelo na tom výbore, pán Kamenický. A odznelo na tom výbore aj to, že dôvod prečo chceli žalovať novinárku alebo predmetné médium, bolo nie kvôli tomu, že uvádzala nepravdy alebo chybné názory, ale chceli ju žalovať kvôli tomu, že v článku zaznievali informácie, ktoré priamo ohrozovali bezpečnosť príslušníkov Policajného zboru. Takže toto je pravda, toto odznelo na tom výbore, neklamte! A, pán Kamenický, ja som veľmi rád, že z úst predstaviteľa SMER-u odznela, odznela, odzneli vety o tom, ako je potrebné chrániť novinárov, a teda dovoľte pár citátov: „Som presvedčený, že na Slovensku funguje organizovaná zločinecká skupina novinárov a sú sústredení predovšetkým v Denníku N, v denníku SME a v Aktualitách.“ Ďalej: „Novinári sú prasatá a“ Sorosove, Sorosovým, „Sorosom“ platené, „platená skupina.“ A toto nepovedal pán Hamran, toto hovorí váš predseda.
60. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-18
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem veľmi pekne. Pán Mazurek, vy hovoríte A ako vždycky, myslíte B, ste klamár. Skrývate sa za to, že nebudete hlasovať za tento zákon, ktorý pomáha Ukrajincom, kvôli tomu, že sú tam aj iné veci okrem pomoci ľuďom, ktorí utekajú pred vojnou. Je to len vaše hlúpe, zbabelé alibi, jednoducho nechcete pomáhať týmto ľuďom. (Reakcie z pléna.) Z toho, z toho, z toho, ako ste vystupovali (zaznievanie gongu) do vypuknutia konfliktu, je to úplne zrejmé, vy ste na strane Ruska. A teda dovoľte otázku, pán Mazurek, už keď toľko kričíte do mikrofónu, tak prestaňte teraz, dovoľte otázku, koľko z tých peňazí, ktorým teraz pomáhate, tých Ukrajincov pochádza priamo z Ruska? Je dokázané, že vaša strana bola financovaná priamo z Ruska. Váš kolega (reakcie z pléna), váš kolega pán Suja zamestnával asistenta, ktorý vynášal v tejto situácii našemu nepriateľovi. (Reakcia z pléna.) Našemu nepria... však možno príde aj k tomu. (Zaznievanie gongu.) To znamená, že pýtam sa vás teraz reálne, že koľko z tej pomoci, ktorú poskytujete Ukrajincom, pochádza priamo z Ruska, ktoré natiekli do vašej strany. Ďakujem veľmi pekne za odpoveď.
60. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-17
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. György, ty si spomenul, že teda Matica slovenská pre teba nie je len zastrešením Slovenských národných novín, ale teda aj širší kontext. Rozumiem tomu, napriek tomu aj pred chvíľkou zazneli určité pochybnosti o tom, ako Slovenské národné noviny pôsobia. Ja som si teda našiel článok, ktorý hodnotí to, o čom Slovenské národné noviny napr. píšu a dovoľte mi teda citovať. Prvá vec sa týka Maďarov: „Programové vyhlásenie vlády smeruje v konečnom dôsledku k strate suverenity a rozpadu Slovenskej republiky, etnickým konfliktom a sústavnému chaosu a neistote," tvrdí Margaréta Vyšná vo svojom článku, ktorý bol pôvodne zverejnený na dezinformačnom webe Hlavné správy, Hlavné správy, pán Svrček, web, ktorý bol zrušený nedávno. Ďalej o budúcej vláde, čiže to sú všetko články, ktoré sú aktuálne, ktoré vyšli len nedávno: „Peter Pellegrini je racionálne uvažujúci a realisticky reagujúci a jeho víťazstvo v ďalších voľbách by bola korekcia smutnej skutočnosti, keď početní slovenskí voliči uverili prísľubom Matoviča,“ píšu Slovenské národné noviny, nezávislé teda Slovenské národné noviny. Dovoľte k téme Lučanský. Slovenské národné noviny sú presvedčené, že obvinenia proti Milanovi Lučanskému by nepodporil ani okresný prokurátor. Jeho samovraždu nazývajú - v úvodzovkách samovraždou. Svedkovia v kauze bývalého policajného prezidenta sú vraj nedôveryhodní, ich výpovede neboli ničím podložené a väzobné stíhanie bolo pravdepodobne nepodstatné. Reakcia... redakcia zverejnila celostranovú obhajobu Lučanského, postavená však nebola na znalosti vyšetrovacieho spisu či konkrétnych podozrení, ale na pocitoch bývalého kolegu a osobného priateľa pána Lučanského. Čiže ak sa bavíme o zvyšovaní rozpočtu, tak ja si myslím, že je dôležité sa zamyslieť aj nad tým, že ako funguje Matica slovenská, a aj z pohľadu toho, ako fungujú Slovenské národné noviny. Moja otázka možno pánovi Svrčekovi, že ako sa k tomu staviate.
60. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-17
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

75. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
60. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-16
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Len v krátkosti dve veci poviem. Pán Kamenický, vy navodzujete dojem tou poznámkou, že sme sa na vás pozerali, keď ste sa pýtali, že čo je v tom pozmeňovacom návrhu, že nevieme, čo tam je napísané, ako to bude fungovať. Klamete, to nie je pravda. Asi sme sa na vás pozerali, keďže ste rozprávali, tak sme sa na vás pozerali, ale ja viem, čo je v tom pozmeňovacom návrhu a som presvedčený, že aj moji kolegovia to vedia. A druhá vec, vy sa tu teraz zavzdušňujete, že s vami nikto nerokoval, čo tiež nie je pravda. Rokovalo sa s vami. Ten pozmeňujúci návrh nie je natoľko iný ako pozmeňujúci návrh, ktorý už, ktorý už bol všeobecne známy. Ale dobre. Je pravda, že prišiel na poslednú chvíľu, ale zavzdušňujete sa tým, že sa s vami nekomunikuje, že nie ste prizývaný k rokovaniam, ale treba si uvedomiť, že kto to hovorí. Tak hovorí to predstaviteľ strany, ktorá mala desať rokov na to, aby schválila výdavkové limity. Desať rokov, pán Kamenický, dva roky z toho ste boli dokonca minister financií. Desať rokov ste nič neprijali. A hovorí to teda strana, ktorá vlastne stopla schvaľovanie výdavkových limitov. Hovorí to strana, ktorá za posledných päť rokov, ako ste si dneska prečítali v správe od RRZ, nedodržala ani svoj štátny rozpočet, to znamená, že systematicky porušuje prípadné výdavkové limity, ktoré by mala schváliť. Takže aby sme boli korektní v tej debate.
55. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-17
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem veľmi pekne. Pán Blanár, vy tak v tichosti, tak úctivo rozprávate veľmi dôležité veci, ste nám tu radili teraz posledných desať minút, tak dovoľte jednu radu odo mňa ku vám. Keď hovoríte o rozvrate demokratického a právneho štátu, tak treba buď vyhodiť asistenta, ktorý vám to píše alebo vyhľadáva podklady, lebo to ste si asi pomýlili tento príhovor. Ten príhovor bol asi načasovaný na rok 2017, 2018, keď ste boli pri vláde. Ďakujem.
55. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-15
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem veľmi pekne. Kolega Gyimesi, ty si na začiatku spomínal teda, že ťa mrzí, celá ako tá reforma prichádza do parlamentu, že teda bolo by lepšie, keby do parlamentu prichádzali zákony v nejakom inom stave. No ja sa tých rokovaní zúčastňujem, tak možno to je aj do vašich radov, myslím tým poslancov OĽANO, že momentálne je situácia taká, že poslanecký klub OĽANO do veľkej miery zdržuje proces prijatia akéhokoľvek vyjednávania v rámci tejto reformy, čo je teda len na margo, že teda si z OĽANO, tak by si mohol pomôcť urýchliť tieto veci. A teda musím povedať, že ono, však je to zložitá téma, táto reforma, nie je to úplne jednoduché na pochopenie, ale ja teda musím veľmi nesúhlasiť s tým, keď hovoríš o tom, že to považuješ len za nejakú optimalizáciu, že to nie je reformou, zlučovanie obvodov. No to je obrovský omyl. Stačí si to nejakým spôsobom poriadne asi naštudovať. Zlučovanie obvodov umožní, a keď si sa pýtal, že ako to zrýchli celý proces, umožní to, aby sa konkrétni sudcovia sústredili len na jednu agendu. To znamená, že v pondelok nebudú riešiť obchod, v stredu civil napríklad, ale budú sa venovať naozaj len jednej konkrétnej agende, čo dneska neexistuje, to nie je pravda. Keď sa pozrieme do materiálov, analytických, ministerstva spravodlivosti, tak vidno, že ani Košice, resp. vidno, že žiaden z tých krajských súdov, ktoré dneska existujú, nemá dostatok senátov špecializovaných na to, aby riešil obchodnú ani trestnú agendu. Čiže špecializácia, reálna špecializácia neexistuje. Tá reforma ju prináša.
55. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-15
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ja tak trošku nadviažem na Ondra Dosála, pretože naozaj sa stalo ako už tragikomické v tomto parlamente, že o korupcii nám hovoria ľudia, ktoré, ktorí boli súčasťou mafiánskych minulých vlád. Ono to má svoju logiku, Ondro, lebo tak veľmi veľa vedia o týchto, o tejto téme. A teda, pani Saková, ja musím povedať, že som veľmi sklamaný, ja sa veľmi čudujem, že teda vy ste boli ministerka vnútra, pretože ten text alebo to, čo ste hovorili, pre mňa nemalo žiaden obsah. V zásade sa žiadnych relevantných vecí, ktoré v tej reforme sú, ani len nedotkol. Pán Dostál nekritizoval rétorické schopnosti, pán Dostál kritizoval obsah, a teda tá rozprava mala síce všetko, mala zvyšovanie cien, bola tam vaše chválenie sa reformou, v ktorej ste teda zatajili časť textu, ktorý potom pán Dostál dočítal, ale ja vlastne neviem z toho povedať, že čo konkrétne ste kritizovala. Pretože ak ste sa už potom dotkla nejakých konkrétnych vecí, nejakých parametrov, tak ste hovorila o svojich dojmoch, a teda ja som si tú reformu prečítal celú a každý kto tvrdí, že nie je podložená analýzami, nie je podložená parametrami, tak klame. Pretože aj CPI, teda Európska komisia pre efektívnu justíciu, nadnárodný orgán, najprestížnejší, ktorý rieši v rámci Európy súdnictvo, pochválil túto reformu ako celok ale najmä vyzdvihol analytickú časť, ktorá je podklad pre zlučovanie súdov, to znamená, že klamete, ak hovoríte, že táto reforma neobsahujem objektívne parametre a objektívne čísla.
55. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-15
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem veľmi pekne. Anna, ďakujem za kultivovaný prejav. Ja sa pokúsim odpovedať na niektoré tvoje otázky, lebo si ich položila. Hovorila si o primeranej dostupnosti, teda že hovoríš, že tá reforma túto podmienku nespĺňa. Otázka znie, že ako chápeme primárnu dostupnosť, lebo to vyplýva aj z prieskumov verejnej mienky. Ľuďom nezáleží na tom, či majú súd desať metrov od svojho domu, alebo jednu hodinu. Im záleží na tom, či v ich veci bude rozhodnuté spravodlivo a kvalitne. A keď sa bavíme o primeranej dostupnosti, tak táto reforma nehovorí o tom, ako vzdialene má daný súd byť, ale primeraná dostupnosť je to, aby v danej veci bolo rozhodnuté v nejakom primeranom čase, lebo aj o tom je spravodlivosť. Spravodlivosť, ktorá príde po desiatich rokoch, vlastne spravodlivosťou nie je. Čiže tá priemerná spravodlivosť v tomto prípade je o zrýchlení súdnych rozhodnutí. Ďalej si spomínala teda tú protikorupčnosť a tu musím len zopakovať to, čo som hovoril už vo faktickej pred tým. Tá protikorupčnosť tohto, tejto reformy spočíva najmä v tom, že posilní náhodný výber a prináša náhodný výber sudcov aj na tie súdy, kde dneska nie je. Ja chápem, že možno v Skalici neevidujete nejaký protikorupčný podnet, to neznamená, že tam nebol napríklad, ale to neznamená ani, že tam bol, ale reforma má nastavovať transparentné podmienky všade rovnako. To znamená, že nemôžme si povedať, že v Skalici to bude inak, lebo tam neevidujeme niečo. Reforma nastavuje objektívne podmienky všade rovnako tak, aby sa tá situácia zlepšila, či už na súdoch, ktoré sú korupčné, či už na súdoch, ktoré korupčné nie sú.
55. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-15
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem veľmi pekne. Jožko, ďakujem za úprimné rozhorčenie k tejto téme. Máš, samozrejme, úplnú pravdu, len chcem upozorniť, že táto reforma práveže rieši to, aby tých skorumpovaných sudcov bolo na súdoch menej, resp. aby tí ľudia, ktorí si chcú kúpiť rozsudok alebo chcú ovplyvniť rozsudok, to mali oveľa, oveľa ťažšie. Tým nástrojom je to, aby v každej agende, ktorú daný súd bude riešiť, aby existovali na danom súde minimálne traja sudcovia, to znamená, že keď dôjde k tomu náhodnému výberu, ku ktorému dochádza aj dneska, aby ten počítač, ktorý rozhoduje o tom, ktorému sudcovi to daný prípad zverí, tak aby mal možnosť si vybrať nie z jedného, ako je to často dneska na tých malých súdoch, ale aby mal minimálne troch sudcov, z ktorých si bude tento počítačový program vyberať pri prideľovaní, pri náhodnom prideľovaní tohto prípadu. A uznáš sám, že vyšliapať si cestičku k trom sudcom, minimálne k trom sudcom, je oveľa, oveľa ťažšie, ako vyšliapať si cestičku k jednému sudcovi. Takže toto reforma súdnej mapy priamo rieši. To je jeden zo základných cieľov, ktorý táto reforma má.
55. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-15
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem veľmi pekne. Pán Ferenčák, vy sa odkazujete na Rakúsko-Uhorsko, čo ma prekvapuje teda, lebo som si myslel, že žijeme v 21. storočí. Ak sa odkazujete na Rakúsko-Uhorsko, tak v Rakúsku-Uhorsku nebolo všeobecné volebné právo napríklad, tak neviem, že či aj toto je nejaká vaša inšpirácia. K veci, žiaden súd sa rušiť nebude, ani ten kežmarský. Ako ste správne spomínali Kežmarok - Poprad to je 20-minútová cesta, časť z nej je po štvorprúdovke, je tam neustále autobusové spojenie, neustále železničné spojenie. V rámci Kežmarku a Popradu, keďže teda sídlo súdu má byť v Poprade, sa naozaj nedá hovoriť o nejakej ťažšej dostupnosti, či už teda rasisticky sa budete tváriť, že tam máte 50 % Rómov alebo nie. Žiadna časová dostupnosť sa týmto spôsobom nezhorší. Navodzuje sa tu dojem, že odborná verejnosť nepodporuje túto reformu, čo ale vôbec nie je pravda, podporuje ju Súdna rada, podporuje ju Európska komisia pre efektívnu justíciu, čo je nadnárodný najprestížnejší európsky orgán, ktorý rieši súdnictvo. A teraz k tomu, čo ste hovorili o tom, že ako sa zlepší efektivita a kvalita súdnictva a či je špecializácia, alebo nie je špecializácia v Kežmarku. Domnievam sa, že ste si teda nepreštudovali tú dôvodovú správu podrobne napriek tomu, že hovoríte, že áno. Ak pôjdete na stránku ministerstva spravodlivosti, nájdete množstvo rôznych podporných materiálov a nájdete aj to, taký materiál, ktorý hovorí o tom, že pri troch sudcoch, ktorí sa majú venovať špeciálne konkrétnej agende, Kežmarok nespĺňa podmienku, že má týchto troch sudcov z ktorých by sa mohlo náhodne vyberať pri posudzovaní jednotlivých súdnych prípadov. To znamená, Kežmarok nespĺňa túto podmienku.
55. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-03
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

155. Len tak v krátkosti, lebo som už nestihol potom reagovať aj na to spochybňovanie tých mŕtvych, tak tuná matematikom z prvých lavíc by som rád povedal, že za posledných dvadsať rokov v priemere zomieralo cca 53-tisíc ľudí na Slovensku, v roku 2021, a ešte nie je dopočítané, je to 73-tisíc. Nechám to tak odznieť, už potom je na vás aj, aby ste sa zamysleli nad tým, že čím sa to dá asi tak vysvetliť, ten 40-percentný nárast. Ďakujem.
55. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-03
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Pán Urban, vy hráte s nami takú hru. Ja už som na to prišiel, lebo hovoríte aj o tom, že tento zákon je o povinnom očkovaní, ale vystúpili ste koľko? Pätnásť minút? A drvivú, drvivú väčšinu toho času ste venovali zas a znova spochybňovaniu tej vakcíny cez také rôzne príklady o tom, ako poznáte, ako v nejakej africkej krajine niečo úplne iná vakcína spôsobila, nevieme o tom nič, hej, bavíme sa, my sa tu bavíme o vakcínach proti covidu v roku 2022 a hráte takúto hru s nami. Jediný, kto tu momentálne hovorí o povinnom očkovaní, ste vy. Spomínate kategórie, ktoré nikdy neboli uvažované, že by mali byť očkované, hej, napríklad deti. Snažíte sa opäť vytvoriť nejaký dojem toho, že tu hrozí Slovensku momentálne nejaké povinné očkovanie. Žiadne povinné očkovanie momentálne Slovensku nehrozí, môže mu hroziť, a to nie je hrozba, ale to by bolo vykúpenie, ak by mohla znova prísť nejaká veľmi vážna vlna a ľudia by v nemocniciach zomierali. Ale to, čo vy robíte, je sústavné podprahové zneisťovanie a spochybňovanie tých vakcín, lebo také následky, hentaké. Spomínali ste číslo 148 alebo 150 ľudí mŕtvych v Čechách. Opäť to nie je pravda, žiadnych 150 ľudí v Čechách, nie je to pravda. Je to počet nahlásených podozrení, opäť, hej? Čiže fakty si treba dať do poriadku. A vôbec, ja mám pocit, že akože toto je problém štatistický v tejto diskusii s vami. Ale tak ono je to jedno, len akože keď niekto tvrdí, že ten COVID nemal a máme sa zamyslieť, či má, a máme nejaké kroky vôbec podnikať, keď vieme, že zomrelo o 20-tisíc ľudí viac ako v priemere v roku bez covidu, tak to je že úplne absurdné. My sa tu nemusíme baviť o detailoch. Toto je to číslo. A nie je pravda, že tá vakcína nie je efektívna... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
55. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-03
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

135. Ďakujem veľmi pekne. Áno, vy hovoríte často o svojich pocitoch, o ktorých ste presvedčený, žiaľ, sú to len pocity. Hovoríte, že neviem dokázaním vyvrátiť to, že či tí ľudia, ktorí zomreli na COVID, zomreli kvôli covidu, hovoríte, že vy to neviete. No tak áno, vy to neviete, však vy mnoho vecí neviete, v každom prípade iné vysvetlenie ako to, že za rok 2021 zomrelo viac ako 20-tisíc ľudí navyše oproti roku 2019, roku bez covidu, je jasným faktom, že prečo tí ľudia zomreli. K tým 50 %, no stačí sa pozrieť na prieskum voličov, ktorí voliči hovoria, že sú zaočkovaní, ktorí nie sú zaočkovaní. A opakujem to, čo som povedal v tej rozprave, tí ľudia, kým ste neotvorili túto tému vy a nielen vy, samozrejme, však vy máte sedem-osem percent, ale aj iní antivaxeri v tejto sále, tak tí ľudia nemali na vakcínu názor. Samozrejme, že ju nemali, opakujem ešte raz, ja nemám názor na kazy v mojich zuboch, lebo nie som na to odborník, tí ľudia nie sú odborníci na vakcínu, tí ľudia počúvajú to, čo hovoria pre nich ich autority. A pre nich ste autority vy, preto hovorím o vašej zodpovednosti, vašej obrovskej zodpovednosti za tú situáciu, ktorá tu je. A, pán Urban, viem, že ste sa teda prihlásili, tak ja by som veľmi rád chcel počuť odpoveď na tú moju otázku teda, že či spochybňujete EMA alebo nespochybňujete EMA. Ďakujem veľmi pekne.
55. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-03
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem veľmi pekne. Len pre úvod, lebo zazneli tu, zaznelo tu množstvo invektív. Pán Mazurek, vy ste fašista, dokazujete to svojím správaním, svojím konaním, svojou minulosťou, predpokladám aj svojou budúcnosťou, a vy ste spomalenec, vám končí váš duševný vývoj niekde na strednej škole, ak teda. Dokázali ste svojím vystúpením zasa len to, že klamete, zavádzate, vymýšľate si v tých vašich, čo to bolo, desať minút? Bolo mnoho podnetov na to, aby sme sa teraz mohli smiať z toho, čo hovoríte. Tak napríklad hovoríte, že krajiny západnej Európy pochopili, že teda vakcinácia nie je cesta a že ďalšie dávky nemajú zmysel. Klamstvo. Prečítajte si dneska weby a noviny, Nemecko schválilo oficiálne štvrtú dávku. Hovorili ste, že nerozumiete vývoju vakcín, že vakcína, ktorá bola vyvinutá v roku 2019, ako môže fungovať v roku 2021. Zavádzanie, samozrejme, pretože tieto vakcíny prechádzajú revidovaním, a opäť, keby ste čítali to, čo máte čítať, a nie hlúposti a v Hlavných správach, tak by ste zistili, že veľké farmaceutické spoločnosti reagujú na nové varianty vírusov, preto sa o nich vlastne aj rozprávame. Tvrdíte, že sa nechcete púšťať do zdravotníckych debát, klamstvo, lebo nič iné nerobíte, len mudrujete, konkrétne teraz o zdravotníckych témach. Hovoríte o Pfizeri a jeho zisku. Neviem, či to bola otázka, 200 miliónov. Tak sa pozrite teda, koľko má Pfizer zisk za minulý rok, či to bolo 200 miliónov. Celé vaše vystúpenie bolo o klamstvách, vymýšľaní a zavádzaní.
55. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-01
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem veľmi pekne. Miro, ďakujem za, za to, že si opäť pripomenul minulosť, konkrétne teraz pána Suju, ktorá je tak veľmi nepríjemná pre poslancov REPUBLIKY. Oceňujem aj tvoju ochotu riešiť nenávisť s láskou (povedané so smiechom). Musím však priznať, že ja tak ďaleko nie som, ja sa jednoducho s ľuďmi, ktorí sú hlúpi, ktorí sú klamári, ktorí sú nebezpeční, zbližovať neviem. Pán Suja vo svojom vystúpení ukázal, že sa nevie zachovať ani ako chlap, ani v takej situácii, kedy sa má ospravedlniť 70-ročnému mužovi. Takže ja som teda presvedčený, že voči ľuďom, ako sú Černákovi vojaci a im podobní, je potrebné sa aktívne brániť, to znamená, neustále vyvracať ich klamstvá, neustále upozorňovať na ich minulosť a tak, ako to robí Ján Benčík, neustále sledovať, kde a kedy porušujú zákon. Ďakujem veľmi pekne.
55. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-01
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

43. Ďakujem veľmi pekne. Vzhľadom na vystúpenie pána Suju, ktoré nebolo k veci, tak sa chcem v mene pána Suju ospravedlniť pánovi Benčíkovi. Pán Suja úplne dokázal, že svojím hlúpym konaním a svojou malosťou nie je schopný žiadnej sebareflexie.