33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-01
Poslanec: Petrík, Simona (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

113. Ďakujem pekne za slovo. Tak ja budem voľne pokračovať v tom, čo veľmi kvalitne začali moje dve kolegyne, Irena Bihariová a Ingrid Kosová, chcem im týmto veľmi aj poďakovať za veľmi detailnú analýzu tohto návrhu zákona. A ja teda budem len ďalej pokračovať, možnože to tak aj zhrniem aj vzhľadom na čas a vzhľadom na to, že som posledná v písomnej rozprave, neviem, či sa niekto chystá aj do ústnej, čo by bolo fajn, samozrejme. Každopádne, milé dámy a páni, pán minister, pán predsedajúci, minister práce Erik Tomáš predstavil opatrenie, podľa ktorého ten, čo odmietne vhodnú pracovnú ponuku, stratí nárok na sociálnu dávku. Áno, už sme to tu počuli niekoľkokrát, ale ja si myslím, že je dobré si to zopakovať a povedať, aby sme si teda naozaj uvedomili, že čo sa vlastne týmto zákonom ide udiať. Dve z troch strán vládnej koalície sa ešte stále hlásia k sociálnej demokracii. Minulý týždeň ste schválili doživotnú rentu pre generálneho prokurátora. Týždeň predtým sme od vás počúvali, že vily v Chorvátsku sú na Slovensku pomaly bežná vec. A dnes tu máme návrh, ktorým sa v podstate vyhrážate tým najslabším v našej spoločnosti. A to je fakt, pán minister, to nie sú naše nejaké tu, ja neviem, nepoctivé debaty a politikárčenie. To je fakt, vy sa vyhrážate tým najchudobnejším. Ľuďom v mimoriadne ťažkých životných situáciách idete hroziť, že im zoberiete ešte aj to existenčné minimum, z ktorého doteraz vedeli ledva vyžiť. Takýmto opatrením ale nevyriešite dlhodobú nezamestnanosť na Slovensku. Ľuďom, ktorí sú dlhé roky bez práce a točia sa v začarovanom kruhu chudoby s nakopenými problémami, nepomôžete postaviť sa na nohy jednoduchým populistickým riešením. Dávka v hmotnej núdzi na Slovensku nie je žiaden luxus, pre ktorý by sa oplatilo nepracovať. Toto si už povedzme. Ja budem veľmi rada, pán minister, keď nás budete sa snažiť nejakým spôsobom presvedčiť o opaku, ale faktom je, že to je tak nízka dávka, pre ktorú sa skutočne neoplatí nepracovať. Čiže tam bude asi nejaký iný dôvod, prečo tí ľudia sú na tejto existenčnej dávke. Naozaj ona nepokrýva ani základné životné potreby, už to tu odznelo, je to 84,90 na jednotlivca a 220 eur 70 centov na dvojicu, ktorá ma jedno až štyri deti. A odobratie tejto dávky môže pre mnohých znamenať existenčný boj a prehlbovanie chudoby, ktorá sa potom prenáša na ďalšie generácie. Odobratie dávky nehrozí len pre toho poberateľa alebo poberateľku, ale doplatia na to aj maloleté deti, ktoré si nevybrali, do akej rodiny sa narodili. No a teraz mi len dovoľte zacitovať, ja som si kvôli tomu zobrala aj počítač, takže dajte mi sekundu. Ja to naozaj musím odcitovať, lebo to je ako keby, ja neviem, to je v podstate ako ďalší človek prihlásený do rozpravy z radov opozície, ale nie, to je pripomienka ministerstva financií, ktorú ja vám teda celú prečítam a budem veľmi rada, keď mi potom v reakcii poviete, že akým spôsobom ste reagovali, ako ste sa s ministerstvom financií nakoniec dohodli. Čiže tá pripomienka znie: „Odporúčame nezavádzať podmienenie dávky v hmotnej núdzi prijatím sprostredkovaného vhodného zamestnania. Podmienenie nároku na dávku v hmotnej núdzi prijatím sprostredkovaného vhodného zamestnania zásadne mení charakter tejto sociálnej pomoci. Sociálna pomoc vrátane pomoci v hmotnej núdzi má slúžiť ako ochrana pred sociálnymi rizikami pre najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva, ktorých príjem klesol pod úroveň zabezpečujúcu základné životné potreby. Zákonom ustanovené životné minimum nebolo od roku 1998 adekvátne prehodnotené a jeho výška neodráža skutočné minimálne životné náklady. Aktuálna úroveň životného minima pokrýva len približne 51 až 64 % hranice rizika chudoby a viac ako dvojnásobne zaostáva za konceptom existenčného minima vypočítaného na základe mikroúdajov v cenách. Podmienenie pomoci pracovnou aktivitou preto predstavuje riziko ďalšieho prehlbovania a medzigeneračného prenosu chudoby. Slovenský sociálny a transferový systém je dlhodobo kritizovaný za nízku adresnosť a nedostatočnú účinnosť pri ochrane najzraniteľnejších skupín. Podmienenie pomoci povinnosťou prijatia zamestnania ignoruje štrukturálne problémy trhu práce, ako sú nízka kvalifikácia dlhodobo nezamestnaných, postupná strata ich pracovných zručností či regionálne rozdiely. Navyše osoby, ktoré sú dlhodobo nezamestnané alebo ťažko zamestnateľné, často reálne nedostávajú ponuky práce a ich zamestnateľnosť je veľmi nízka aj preto, že čelia vážnym prekážkam, ako sú nedostatočné bývanie, nízka úroveň vzdelania, obmedzený prístup k zdravotnej starostlivosti a základným službám, či psychologické a sociálne bariéry vyplývajúce z dlhodobej sociálnej exklúzie." A teraz ešte pár slov k úradom práce, ku ktorým sa ministerstvo financií tiež vyjadrilo. "Úrady práce na Slovensku, na rozdiel od dobrej praxe v zahraničí, stále neidentifikujú riziko dlhodobej nezamestnanosti už pri registrácii uchádzača o zamestnanie." To je to, čo aj spomínala kolegyňa Kosová. "Namiesto toho čakajú až rok, kým s uchádzačom začnú aktívne pracovať, čo zásadne znižuje šance na jeho návrat na trh práce." A tak ďalej a tak ďalej, je tam ešte toho trochu viac, ale ja si myslím, že pre ilustráciu to úplne stačí, ministerstvo financií takýmto spôsobom okomentovalo, okomentovalo váš návrh zákona. Takže neviem, že ako ste sa k tomu ako ministerstvo práce postavili, či komunikujete, alebo či ste sa nejak nechali presvedčiť, aby ste tento návrh potom buď, neviem, upravili možno v druhom čítaní, alebo aj možno stiahli neskôr, čo by bolo asi najlepšie. No ale poďme ďalej. Základným problémom je, že poberatelia dávok žijú na miestach, kde pracovné miesta jednoducho nie sú. Zopár faktov, čísel. Napríklad v okresoch Rimavská Sobota či Revúca bolo koncom roka 2024 jedno voľné pracovné miesto na zhruba 20 nezamestnaných. V okrese Kežmarok ich bolo dokonca 44. Ide pritom o okresy, kde je podiel poberateľov dávok najvyšší. Mám k tomu ale aj niekoľko konkrétnych otázok, pán minister, na ktoré som ja zatiaľ nedostala v žiadnej podobe odpoveď. Po prvé, ako sa bude posudzovať primeranosť ponúknutého pracovného miesta napríklad pre rodičov detí. Sú prijateľné týždňovky alebo nočná práca? Čo fyzicky náročná práca pre ľudí vo veku nad 55 rokov? Koľko poberateľov či poberateliek dávok vôbec v súčasnosti odmieta primerané pracovné ponuky? Máme my vôbec tieto dáta? Nech vieme, že koľkých, ale aj akých ľudí, akej štruktúry obyvateľstva sa to týka. A potom vy ste hovorili v úvodnom slove o tej vhodnosti, že zákon už pozná to vhodné pracovné miesto. Ja si ale myslím, že tá definícia je príliš voľná a to znamená, že vlastne úrady práce budú mať možnosť napríklad posielať rodičov malých detí na týždňovky? Ja neviem, pýtam sa. Ak nie, super, alebo ak áno, tak ako budú potom tie rodiny... Nie, dobre, super, tak veď poviete mi, ja budem rada, keď mi na to odpoviete. Môže sa stať, že ženám po päťdesiatke alebo rodičom maloletých detí alebo zdravotne znevýhodneným ľuďom dávky vezmete? Môže alebo nemôže sa to stať? Ide o skupiny, ktoré už teraz žijú v existenčných problémoch a najviac zodpovedajú štruktúre nezamestnaných v roku 2024. A ja sa ešte pýtam, že ako toto vaše opatrenie, to je taká jedna z mojich asi posledných otázok, ako toto opatrenie povedie k dlhodobým pracovným miestam alebo dlhodobému, miestu s dlhodobým pracovným pomerom. Akým spôsobom chcete dosiahnuť, aby to bola dlhodobá a nie sezónna práca? A takisto aj, aby sa tam prípadne aj zvyšovala kvalifikácia toho konkrétneho človeka. Z nášho pohľadu ide o neefektívne a kruté opatrenie a prichádza od koalície, ktorá má plné ústa budovania sociálneho štátu. Namiesto strašenia by som bola rada, keby sme diskutovali, ako sa dá inšpirovať modelmi, ktoré už fungujú. Už teraz mnohé neziskové organizácie zapájajú ľudí z marginalizovaných komunít na trh práce vďaka riadnym pracovným pomerom, lebo dlhodobé riešenie naozaj neprinesú sezónne alebo dočasné projekty, ktoré ste často prezentovali ako príklady dobrej vôle vlády. Prosím vás, riešme tento problém komplexne. Odstraňujme pretrvávajúcu segregáciu, nevyhovujúce podmienky bývania bez prístupu k pitnej vode, nízku kvalitu vzdelávania spojenú s predčasným odchodom zo škôl, neefektívne rekvalifikácie a diskrimináciu na trhu práce. Toto je to, čo máme v dlhodobom merítku riešiť. Diskutujme napríklad aj o posilnení sociálneho podnikania v kontexte nedávnych zistení NKÚ. Práve v tejto oblasti štát pomerne, pomerne často zlyháva. Ja som hovorila s niekoľkými primátormi a starostami, ktorí sa snažili vytvoriť sociálne podniky vo svojich mestách, ale tá obrovská administratíva a byrokracia, s ktorou sa stretli, konkrétne napríklad primátor Krompách mi hovoril, že chcel vytvoriť sociálny podnik, trvalo mu dva a pol roka, kým vyplnil všetky potrebné veci, stále ho vracali naspäť: toto ešte nemáte, toto vám ešte chýba. Takto málo mu chýbalo k tomu, aby to vzdal, nakoniec to nejakým spôsobom ten sociálny podnik rozbehol, ale tých ľudí, ktorí mu tam čakali, už vlastne ani nezachytil nakoniec. Čiže toto bol, toto bol jeho rozbeh, čo sa týka vytvárania sociálneho podniku. Ďalej, pozrime sa na nelegálnu prácu. Už sme to tu otvorili, ale predsa len, prečo niektorí zamestnávatelia uprednostňujú fušky namiesto riadnych úväzkov? A k tým fuškám. Tým zavedením transakčnej dane, ktorá platí od dnes, mne to príde ako prvoaprílový žart, ale ono v skutočnosti je to, je to tvrdá realita Slovenska, sa v podstate vracia doba kešu a podnikatelia sa jej budú vyhýbať rôznymi spôsobmi, ktoré len budú vedieť nájsť. A to zvýši počet fušiek. Takže ďalšia vec je, že hovorili ste, že zatočíte s fiktívnymi živnosťami, pán minister, a zatiaľ som nijakým spôsobom nepočula že ako. Tak ja sa pýtam, že kde to viazne, čo sa týka tých fiktívnych živností. Lebo to tiež súvisí so zamestnávaním, napríklad aj dlhodobo nezamestnaných. Takže prosím vás, riešme skutočné problémy spojené s nezamestnanosťou na Slovensku, ktorými sú najmä regionálne nerovnosti, kvalita pracovných miest, odmeňovanie, štruktúra pracovného trhu a odliv pracovnej sily. Potenciálnych zamestnancov a zamestnankyne odrádzajú aj zlé pracovné podmienky, vysoké daňovo-odvodové zaťaženie, prebujnená administratíva, ale aj nekvalitné, resp. v praxi nie veľmi použiteľné rekvalifikačné kurzy zo strany úradov práce, to tiež treba povedať. Dvanásť rokov, no v podstate už štrnásť rokov vlád SMER-u neprinieslo žiadnu zásadnú reformu úradov práce, ktoré aktuálne naozaj neslúžia svojmu účelu a neponúkajú adekvátnu podporu. A to nie je ich vina. To nie je vina tých ľudí na tých úradoch práce, práve naopak, hej, tí ľudia sa idú potrhať od roboty, ja to viem, hovorím s nimi mnohými, sú zavalení prácou. Častokrát sú zavalení prácou, ktorá je úplne neefektívna, a to ma privádza k tomu, že na Gemeri, lebo my teraz dosť cestujeme po regiónoch, a na Gemeri som sa rozprávala s pani z úradu práce, ktorá sama za mnou prišla a hovorila mi o skúsenosti, lebo ona pracuje na úrade práce, a hovorila mi o skúsenosti s vaším ďalším projektom, ktorý sa volá Práca na skúšku. A povedala mi, že je to neefektívny projekt, s ktorým majú na úrade práce veľa práce. Ide o to, že tri mesiace máte zaplatené, vlastne človek, ktorý získa alebo je teda úspešným žiadateľom, má zaplatených alebo preplatené tri mesiace plat v podobe sumy 282,54 eur a zároveň po dobu rovnakých troch mesiacov dostáva úrad ďalších 300 eur na nákup pracovných pomôcok pre tohto človeka. A pani mi hovorí, že ona mu niečo nakúpila prvý mesiac a tie ďalšie dva mesiace ona nevie, čo má kupovať z ďalších peňazí, už mu všetko nakúpila, tomu človeku, a radšej by mu dala o dva mesiace viac mzdy, aby sa udržal na tom trhu práce aspoň o dva mesiace dlhšie, ale nie, ona musí použiť dvakrát 300 eur každý mesiac na nákup ďalších pracovných pomôcok. A čo je teda ešte horšie pre toho človeka, po tých troch mesiacoch sa naspäť vracia na úrad práce ako nezamestnaný. Čiže ja sa pýtam, akú efektivitu alebo aké výsledky máte s týmto projektom? No a teda už len na záver, možno len také, taká prosba, lebo myslím, že aj ja, aj kolegyne sme niekoľkokrát pomenovali tie nástroje, ako postupne eliminovať dlhodobú nezamestnanosť, ale aj generačnú chudobu, lebo to ide ruka v ruke. A ja sa teda pýtam, kedy ministerstvo práce začne premýšľať aj touto optikou, teda optikou nie populistických krátkodobých riešení, ale systémových dlhodobých riešení s úprimným záujmom o životy ľudí, ktorí sú dlhodobo nezamestnaní a ktorí sú postihnutí generačnou chudobou. Ďakujem pekne. (Potlesk.)