AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

217. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia, kolegyne, ono to je nehoráznosť v zásade, ja to tu tak počúvam každým jedným príspevkom, a tak hlbšie a hlbšie o tom uvažujem a ono to je nehorázne, že premiér tejto krajiny povie, že jemu sa nepáči, ako dlho zákonodarný orgán rokuje o návrhu zákona. Tak ako pri všetkej úcte, Národná rada vyslovuje dôveru premiérovi a jeho vláde, nie naopak, tak nech si táto vláda spolu na čele s týmto premiérom robí poriadne svoju robotu, nech tu predkladajú také návrhy, o ktorých my nebudeme musieť týždne a týždne rokovať a vysvetľovať opakovane a už aj pomaly, zrozumiteľne a pomaly hláskovať to tu budeme, aké vážne dôvody a dopady bude mať táto náv.. tento návrh, ktorý pripravila táto vláda na celospoločenský stav právneho štátu. Ľudia tu píšu poslancom, že sa boja, čo tu nastane a premiérovi sa nepáči, ako dlho trvá táto rozprava. No mne sa nepáči tento premiér. Ale budeme tu musieť spolu existovať nejakú tú dobu, tak nech si každý robí poriadne tú časť svojej práce, na ktorú dostal mandát a nech konečne sa začne starať o verejný záujem a nie o záujem ľudí jemu len blízkych, a potom možno sa pohneme aj ďalej v diskusii. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 19.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2024-01-18
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Vďaka za slovo a veľká vďaka kolegovi Bužovi, Lukášovi za to, že vniesol tu ľudskosť alebo taký element ľudskosti do tejto diskusie o skrátenom legislatívnom konaní. Zákon hovorí tak sucho, že skrátené legislatívne konanie možno uplatniť iba za mimoriadnych okolností, kde môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Ale urobil si múdro, že si spomenul, že čo sú situácie, na ktoré sa to reálne vzťahuje a na ktoré nie. Dokázateľne, to ste počuli aj dnes pekne od pani prezidentky, to neplatí na túto zmenu v Trestnom zákone. Bolo by oveľa prijateľnejšie, ako si pekne vypichol, Lukáš, a oveľa poctivejšie, ak by toto skrátené legislatívne konanie nebolo použité napríklad na nápravu tej strašnej situácie tých najzraniteľnejších detí v štátnych zariadeniach. A inšpiroval si ma k tomu, aby som si urobil taký zoznam, že čo iné by som tu rád videl a kde by sme sa vedeli podpísať pod skrátené legislatívne konanie asi všetci, chcem veriť, že aj kolegovia z opozície, lenže to by touto vládou nemuselo byť alebo nemohlo byť preferované riešenie ich beztrestnosti, ale muselo by ich naozaj zaujímať osud nás a občanov. Čo sú tie príklady v tom čase, čo máme? Rád by som tu videl opatrenia napríklad na zníženie odvodového zaťaženia práce, aby ľudia mali viac peňazí vo vreckách a aby sme aj naštartovali ekonomiku a tým pádom zväčšili ten koláč a mohli aj ambicióznejším spôsobom pomáhať tým, ktorí to naozaj potrebujú. To si myslím, by sa vedelo krásne odôvodniť aj v skrátenom a vyslúžiť skrátené legislatívne konanie. Kľudne by som vedel podporiť a snáď aj koalícia opatrenia na ozdravenie nemocníc a ambulancií, pretože dokázateľne to, že cestujeme do iných miest, iných krajov často za lekárom, spôsobuje nedozerné hospodárske škody. Určite by sme asi všetci podporili opatrenia v skrátenom legislatívnom konaní na zastavenie toho dramatického poklesu gramotnosti, lebo ak budeme mať takúto generáciu, takto vychovanú generáciu, stratíme konkurencieschopnosť. To sme sem dúfali, že dostaneme v skrátenom legislatívnom, nie tento trestnoprávny paškvil.
6. schôdza NR SR - 19.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2024-01-18
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Vďaka, pán predsedajúci, a takisto vďaka pánu Krajčímu, poslancovi Krajčímu za tú rekapituláciu dôvodov, prečo ani jedna z tých výhovoriek, prečo sa vládna koalícia neuchýlila k riadnemu legislatívnemu konaniu, nesedí v tomto prípade. Pán poslanec, spomenul si a citujem, že to nie je tak, že keď prebehlo, prebehla diskusia o zmene Trestného zákona kedysi pred rokmi, teraz už nemusí, lebo v tomto prípade ide o zásadne inú kvalitatívne a obsahovo inú reformu Trestného zákona, ja s tým úplne súhlasím. Nakoniec veď rozdiely medzi tými viacerými, medzi tými dvoma reformami boli riadne popísané a, a debatované aj v tomto pléne. Nakoniec aj pán Karas sa sám dištancoval od tohto nešťastného návrhu, o ktorého skrátenom legislatívnom konaní sa bavíme teraz. A dovoľ mi dodať k tomu, k tej tvojej poznámke, pán poslanec Krajčí, že aj keby to bolo samozrejmé, a ty si to sám, vy ste to sám povedali v inom kontexte, a že keby to aj bolo identicky, obsahovo to isté, tak stále platí, že nič z tých dôvodov, ktoré vládna koalícia ponúkla, nič nemení ich povinnosť predložiť zásadnú reformu do riadneho legislatívneho konania. A teraz, máme tu viacero bývalých, teda minimálne jedného bývalého ministra, jedného bývalého štátneho tajomníka, ja sám som bol relatívne vysokým štátnym úradníkom, generálnym riaditeľom, chvíľku veľvyslancom, sám som vypracovával a podpisoval som sa pod niektoré tie pripomienky v rámci pripomienkového konania. Nerobím si o ňom ilúzie, ako samo býva niekedy často zneužité, to je také politikárčenie, nie všetky sú kvalitatívne dobré, ale pointou je, že keď si odmyslíte a odfiltrujete to politické a to odfláknuté, stále je to na konci toho procesu kvalitatívne výrazne lepší dokument, pretože bol preverený a prevetraný zo všetkých možných strán, preto to máme v zákone a nič z toho opäť, nič z toho, ako povedal pekne pán poslanec Krajčí, čo nám ponúka ako vládna koalícia na výhovorku, nesedí a v tomto prípade nemalo byť použité.
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj pani poslankyni Kolíkovej za to, ako pekne, kultivovane, slušne a zrozumiteľne, ako ona vie, vysvetlila, o čo tu ide. A chcem to opäť podčiarknuť. Toto nie je žiadosť. Toto nie je žiadosť o nejaký osobitný prístup alebo osobitné nahliadanie na potreby opozície. Toto nebola žiadosť o nejakú výnimku, či, či osobitné podmienky pre poslanca, či Galka, či Pročka, či kohokoľvek iného. Toto bola jednoduchá prosba v súlade so zákonmi a fungovaním tejto inštitúcie a tejto republiky, aby sa k opozícii a k koalícii, k poslancom a poslankyniam bez ohľadu na to, odkiaľ sú, pristupovalo rovnako. Máme tu dve situácie, ktoré boli no nie úplne cez kopirák, ale že v toľkých ohľadoch, áno, logicky obdobné, že de facto sa dali použiť v podstate ako, ako vzájomne zameniteľné. A nie je normálne, nie je konzistentné a nie je demokratické, že sa v týchto dvoch situáciách rozhodlo inak. Toto je celé jadro tejto debaty. Opäť, tu sa nebavíme o výnimkách pre poslanca toho, či hnutie toto, je to o tom, či je tu nejaká férovosť a rovnosť pred zákonom a či túto férovosť a rovnosť rešpektuje aj súčasné vedenie Národnej rady. Mňa teší, že pán predseda Národnej rady povedal pred pár minútami to, čo povedal, že si ide žiadať vyjadrenie k téme, pozíciu legislatívneho odboru, len tým de facto priznal, že tá situácia nebola doteraz jasná a že sme v tom mali, poviem to ľudovo, prepáčte ten škaredý výraz, bordel a otázka je, prečo ste potom trvali, vedenie, aby som to nezosobnil, nebol to len pán predseda ale aj on, prečo ste potom trvali, že sa má nasledovať ďalej bez ohľadu na to, že sa teda nedodržal princíp rovnosti pred zákonom. Prečo ste nehodili záchrannú brzdu a nepredložili ten pozmeňovací návrh znovu. Zaváňa to tak trošku tvrdohlavosťou a môžem povedať aj aroganciou moci. Tejto debate sa pokojne bolo bývalo dalo prejsť, keby ste boli pristúpili k opozícii aj koalícii rovnako a merali nás oboch rovnakým metrom.
6. schôdza NR SR - 17. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Valášek, Tomáš (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj kolegyni Janke Bittó Cigánikovej za ten, za ten výborný príspevok. Janka, spomenula si v ňom ten nešťastný argument vlády, ja som mal tú česť počuť ho včera od pána ministra Kaliňáka osobne v TA3, že vlastne netreba to skrátené alebo netreba nič dlhšieho a komplikovanejšieho než to skrátené legislatívne konanie, lebo my sme mali tri a pol roka na to, aby sme nad tým premýšľali. Čo je, že, že pozoruhodný a sebausvedčujúci argument. Pozoruhodný v tom zmysle, že, že, že trojnásobne zvolený poslanec tejto Národnej rady nepozná ani len základné princípy skráteného alebo riadneho legislatívneho konania. Už len že študent práva prvák, aby vám vysvetlil, že, že to, že nejaká skupina politikov alebo ľudí s politickými ambíciami tri a pol roka nad témou rozmýšľa, predsa nemôže byť náhradou za riadne legislatívne konanie so všetkými pripomienkami zo všetkých odborných gestorských organizácií, stavovských plus, samozrejme, všetkých zložiek, relevantných zložiek štátnej správy. A to, že tak tvrdí bývalý opäť minister vnútra, bývalý niekoľkonásobný poslanec, svedčí o tom, že účelom zahmlieva alebo sa nenaučil ani tie základné fakty o fungovaní tohto parlamentu. Je to však aj sebausvedčujúci argument, pretože ten, to s tými tri a pol rokmi sme nepočuli v žiadnej súvislosti so žiadnou inou reformou, ktorú by tuto vláda mohla predložiť a mala predložiť. Ja neevidujem, že by to boli výsledky v parlamente, že by sme sa bavili za tie tri mesiace, čo tu sedíme v tomto volebnom období. O výsledku ich tri a pol ročného rozmýšľania o stave nášho zdravotníctva. Neevidujem, že by sme sa bavili v tomto parlamente o výsledkoch ich tri a pol ročného zmýšľania o stave nášho školstva, žiadne reformy, žiadne konkrétne návrhy nad rámec toho, že by sme sa ich v debate o rozpočte dotkli možno pár sekúnd, nič z jeho riešení, ktoré reálne potrebujú ľudia tejto krajiny. Opäť raz sa ukazuje, že jediným princípom, jedinou pointou tejto vlády je beztrestnosť pre seba a pre seba vyvolených. A mne je to ako Slovákovi a občanovi tejto krajiny, ktorá má reálne problémy, ktoré treba riešiť úprimne ľúto.
35. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, no tak čo je obsahom toho pojmu? O tom nehovoríte, čo je tá národná identita podľa vás, prečo to robíte. Ja viem čo je národná identita. Nepotrebujeme robiť takéto zásahy do ústavy, ktoré navyše neboli urobené s týmto účelom. Všetci vieme, že to je politická vec, že to je politický nástroj, že tento návrh zákona bol robený v zlej viere, so zlým úmyslom, politicky. Zároveň ako vždy, keď robíte politiku, tak je vám úplne jedno, že napríklad ničíte právnu istotu na Slovensku. Smerácke vlády neurobili nič pre zvýšenie právnej istoty na Slovensku. My ju máme jednu z najhorších v celej Európe a nerobíte nič, aby sa to zlepšilo. Naopak, ešte prinášate návrh, tento návrh, ktorý ešte oslabí tú právnu istotu. Vaším cieľom je urobiť hrádzu proti Európskemu súdu pre ľudské práva. A tento Európsky súd pre ľudské práva je tu však na ochranu občanov proti štátom a vy sa snažíte obmedziť jeho kompetencie, aby vám nezasahoval do nejakých vašich politík, ktoré bohviekam smerujú, mimo Európy, mimo Európskej únie, mimo demokracie. To je to, o čo vám ide. Škodíte, pán minister. Ľudia kvôli presne takýmto návrhom zákonov odchádzajú zo Slovenska alebo sa nechcú vrátiť mladí ľudia na Slovensko naspäť, pretože keď toto vidia, tak im je zle z tohto štátu, z vás.
35. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-05
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj kolegom za faktické poznámky. K pánovi Dostálovi, ide o karanténu, ide o dva roky, kedy ten človek má proste ísť ďalej. Máme tam množstvo ďalších funkcií, ktoré sú jednak politické alebo politicky nominované. Čiže, čiže myslím si, že akoby v princípe ideme iba o kúsok ďalej a je to v poriadku. Pokiaľ ide o pána Grendela, táto rozprava nie je o pánovi Lipšicovi. On bol použitý ako príklad, kedy jednoducho môj dojem je, že sa nejavil ako nezávislý pre veľkú časť spoločnosti a bol to problém. Ale ten väčší problém bol, že ste neurobili reformu prokuratúry, tak ako sme sľubovali pred voľbami v roku 2020. A to je ten základný problém a to si povedzme, buďme k sebe úprimní, lebo ak nebudeme, tak áno, môžme sa aj o desať rokov vyhovárať, že vlastne sa nedalo a budeme sa baviť o tom, že kto tam mal byť a kto tam nemal byť. Nie. Dajme si záväzok, že zreformujeme prokuratúru, lebo je to nevyhnutné a potom to urobme. A potom tu nebudú musieť byť takéto debaty. A ten argument, no pán Lipšic, keď teda ste už ste to povedali, tak bavme sa o tom, pán Lipšic bol politik, ale nielen to, bol aj advokát koaličných rôznych lídrov a podobne. Čiže jednoducho, áno, tento zákon by sa ho aj tak možno nedotkol a ja neviem, či bol on poradcom oficiálne, alebo nie. Ale bol blízko a nebolo to dobré, nebolo to dobré. Je vždy tam mať nielen erudovaných, ale tí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-05
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Michelko, my sme boli proti tomu, aby ktokoľvek, kto je nejakým spôsobom napojený na politikov, sa stal generálnym prokurátorom. Boli sme aj proti tomu, aby Maroš Žilinka sa stal generálnym prokurátorom a nehlasovali by sme zaňho, keby sme boli v tom čase v parlamente. Tieto názory sme prezentovali verejne. Dá sa to dohľadať, takže my sme stále komunikovali, že tam má byť človek, ktorý spĺňa všetky kritériá čo najlepšie, čo napríklad aj v prípade pána Žilinku okrem iného proste sa nestalo, on klamal priamo pri vypočutí a vedelo sa, že si to chodil vybavovať k politikom túto funkciu, sú to verejne známe informácie. A takisto sme neboli za to, aby pán Lipšic sa stal či už generálnym, ale ani špeciálnym prokurátorom, proste to je fakt. My sme vystupovali verejne vždy za to a konzistentne aj s týmto návrhom, že prokuratúra potrebuje v prvom rade ako celok reformu, a že generálny prokurátor, keď už teda je taký systém, aký je, tak proste musí to byť naozaj najlepší kandidát, lebo v konečnom dôsledku sa to otočí proti nám všetkým. Čo vidíme, v akom stave je prokuratúra, akú má dôveryhodnosť občanov, ako som povedal, za pána Žilinku, že to stále klesá, a to nie je dobré, to nie je dobré pre celú politickú reprezentáciu, pre nás všetkých. Takže ja chápem, že si pamätáte, čo urobili kolegovia, chcem sa zastať napríklad pána Dostála, ktorý nehlasoval za pána Žilinku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-05
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Spolu s poslankyňami Zuzanou Števulovou a Luciou Plavákovou predkladáme na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh na vydanie zákona, ktorý sa mení zákon číslo 153/2001 Z. z. o prokuratúre. Cieľom predkladaného návrhu je rozšíriť okruh osôb uvedených v § 7 odseku 3, ktoré nemôžu byť vymenované za generálneho prokurátora. Ide o osoby, ktoré boli za posledné dva roky členmi poradných orgánov alebo teda poradcami členov vlády vrátane predsedu vlády. Druhým cieľom predkladaného návrhu je spresniť a rozšíriť podmienky uvedené v § 7 odsek 3 zákona týkajúce sa morálnych predpokladov osôb, ktoré môžu byť vymenované za generálneho prokurátora. Ďakujem. Hlásim sa ako prvý do rozpravy.
33. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-16
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

... no a potom tu máme takýto návrh zákona, ktorý teda naozaj že nikto nevie vlastne, čo prinesie a za čo budete hlasovať a za čo budú poslanci koalície hlasovať, ale ani ma to neprekvapuje, keď jeden poslanec netuší, že Útvar hodnoty za peniaze je súčasťou štátu, štátneho sektora... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-16
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem, pán predsedajúci. Jano, veľmi si ma pobavil tým príbehom o tom, ako keď ste boli ako Slovensko.Digital a poukazovali ste na to, čo sa deje v IT sektore štátnom, aká paranoja tam vládla, a o tom, ako teda všetci špekulovali, koho ste ľudia, čo máte za lubom. Pritom bolo zrejmé pre normálnych ľudí, že vám ide o to, aby sa jednoducho tie veci v štátnom IT robili lepšie. Aj tuná včera niektorí koaliční poslanci konšpirovali o všeličom, aj o Sorošovi, aj o tom, že vlastne prečo my podporujeme mimovládky, prečo sme proti tomuto zákonu, že vlastne mnoho z nás pôsobilo v mimovládnych organizáciách, zároveň, že sa chceme aj vrátiť do mimovládneho sektora, tak aby sme potom mohli tam bačovať ako predtým. Dokonca poslanec Bartek tvrdil, že aj kolega Štefan Kišš je z mimovládneho sektora, pričom teda pán Kišš pracoval na Útvare hodnoty za peniaze, čo je teda útvar ministerstva financií, no takže takto. Potom to tak aj vyzerá, že keď vás ovláda paranoja namiesto toho, aby ste ovládali základné fakty, že Útvar hodnoty za peniaze je súčasťou štátnej správy, nie mimovládneho sektora, čiže je to vládny sektor. No a potom tu máme takýto návrh zákona, ktorý teda naozaj že nikto nevie vlastne, čo prinesie a za čo budete hlasovať a za čo budú poslanci koalície hlasovať, ale ani ma to neprekvapuje, keď jeden poslanec netuší, že Útvar hodnoty za peniaze je súčasťou štátu, štátneho sektora... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-16
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem, pán predsedajúci. Pani Kramplová, to už robíte, to, čo som spomínal, čo sa týka ministerstiev, úradov, podobne, vyhadzujete ľudí, ktorí majú nejakým spôsobom, sa vám zdá, že majú nejaké politické zafarbenie alebo sa vám nejakým spôsobom nepozdávajú, takže to nie je že podľa seba súdim teba, ale to je realita, ktorá sa deje od začiatku volebného obdobia. A teda hlavne ja by som čakal, že vysvetlíte teda, ako sa tých ostatných mimovládok nedotknú tie povinnosti, keď toto ste tvrdili. Ja som vás na to vyzýval aj včera svojím spôsobom, aj dnes, ale to ste neurobili, kľudne sa prihláste do rozpravy a môžte to vysvetliť, nech sa páči, nemusíte teraz rozprávať. Ešte poviem jednu vec, rozdiel medzi politickými stranami a mimovládkami je ten, že politické strany, pokiaľ sú zvolené do parlamentu, prípadne získajú v tom parlamente väčšinu, zložia koalíciu a majú vládu, tak disponujú mocou, jednak mocou nastavovať pravidlá a potom štátnym donútením, teda mocou tie pravidlá vynucovať, aby sa dodržiavali, aby sa ľudia podľa nich správali. Čo z toho, čo z tohto majú mimovládky? Nič. Prečo potom porovnávame, že vlastne mimovládne organizácie by mali mať rovnaké povinnosti ako politické strany alebo štát? Veď to je absolútne disproporčné a, samozrejme, aj kvôli tomu protiústavné. Vy nemôžete jednoducho dávať také povinnosti, ktoré v konečnom dôsledku tie mimovládky zničia, pretože budú musieť jednak nad tým stráviť veľa času, veľa kapacity, nehovoriac o tom, že potom, ako povedala aj kolegyňa Kalmárová, jednoducho budú tam mať nejaké chybičky... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v sále.)
33. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-15
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

235. Ďakujem. Ja by som chcel aj upozorniť na to a poďakovať ti, Zuzana, že tu si, je desať hodín večer, si tu od rána od deviatej a teda v tvojom prípade ide o tehotnú osobu, ktorú ste tu donútili už teda byť 13 hodín, vystupovať o desiatej večer. Skúsme sa nad tým zamyslieť, že či je to v poriadku, či naozaj jednak obmedzovanie tej rozpravy, aj toto, že tu sme o takomto čase, či je to okej, či je to spravodlivé, či je to férové, skúsme sa zamyslieť nad tým. Každopádne súhlasím s tebou, Zuzana, v tom, že akýkoľvek návrh, ktorý sem príde, ktorý táto koalícia predloží, žiadnu z tých neziskových organizácií, ktorým ide o či už boj proti korupcii alebo právny štát, alebo o to, aby sme nesmerovali na Východ, aby sme boli súčasťou Európy, jednoducho nezastraší ani nezničí. Samozrejme, že koalícia im to sťaží, budú mať oveľa ťažšie fungovanie, pretože tá byrokratická záťaž, ktorá bude uvalená týmto zákonom, bude extrémna. Samozrejme, budú zverejnené osoby, ktoré podporujú tieto myšlienky, tieto názory, a je možné, že možno nejakí úradníci prídu o prácu, pretože ľudia z tejto koalície sa im budú mstiť, nebudú môcť pracovať na ministerstvách. Ale to je všetko dočasné a nepomôže to koalícii... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-18
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. 17. novembra, to bude zhruba o dva mesiace, nebudeme mať voľno, tam nepokladá ho za, z nejakého dôvodu za podstatný, táto vládna garnitúra, asi je to u každého individuálne, ale väčšina isto nie. A tu práve sa rozprávame o výdobytkoch toho novembra. Napr. aj o tom, aby sme mohli teda mať slobodný parlament, diskutovať, tu sa pôvodne rátalo, že tu sa stretnú na dva týždne na jar, na jeseň komunistickí poslanci SNR a odhlasujú, čo pripravil ústredný výbor, ale to sa zmenilo, a teraz tu môžme debatovať, ale máme s tým problém, pán poslanec o tom jasne hovoril, že nemáme čas sa venovať tak dôležitej téme ako je školstvo, tak dôležitej téme. Druhá vec, ktorá patrí k tomu, je sloboda, sloboda rodičov vybrať si školu, alebo lepšie povedané, vzdelávanie pre svoje deti. Pre mňa je to veľmi podstatný výdobytok tej Nežnej revolúcie, že rodič si môže povedať, dobre tak dám ho do nejakej spádovej, najbližšej školy, hovorme o základnej, alebo z nejakých dôvodov ho chcem dať do cirkevnej školy, alebo do takejto súkromnej školy, alebo niektorí rodičia je ich veľmi málo, ale sú takí, si povedia, že chcem dieťa vzdelávať doma z takých a takých dôvodov. To sú všetko veľmi dôležité slobody, za ktoré sa oplatí, oplatilo a oplatí bojovať a my tu bojujeme, nechceme nikomu nadávať, nechceme urážať nikoho osobne, ale je to dosť veľká vec, aby sa to oplatilo za to sa aj trocha rozhorčiť, aj možno zvýšiť hlas, aj možno do toho dať emócie, lebo to by bola veľká škoda, keby po nejakých 35 rokoch sme o toto mali, mali prísť a my naozaj tam tieto veci, bohužiaľ vidíme. Takže ďakujem za vystúpenie, pán kolega, že ste na to upozornili.