AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-21
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Pán kolega Dzurinda, teda ja vám neberiem váš pohľad a oceňujem dokonca aj tú časť o kontinuite, ale popravde vyrušila ma tá časť o pasivite a glosovaní. Ja to považujem za nemiestny žart. Pán minister zahraničných vecí a celkovo zahraničná politika novej vlády alebo vlády SMER-u je veľmi aktívna, najmä v Európskej únii to vidieť každý deň. Neviem, či to teda sledujete, ja som predsedom európskeho výboru, takže to nám možnosť vidieť. A viete, v prvom rade bolo treba prestať s hazardovaním s naším postavením v Európskej únie. To, ktoré prišlo za vášho pôsobenia aj vďaka vašim koaličným partnerom. Čiže to bol veľmi dôležitý krok a bola potrebná veľká aktivita. Ďalší príklad, ktorý by som použil. Stali sme sa lídrom skupiny kohézie, taký malý štát, ako je Slovensko, sa stalo lídrom. Hostili sme tu veľkých štátnikov, boli sme veľmi aktívni v tejto oblasti. To je proste neodškriepiteľné a hovoriť v tejto chvíli o glosovaní a pasivite, naozaj nemiestny žart. Ale ja by som použil ešte jeden príklad, ktorý nie je síce aktuálny, ale keďže včera bolo 10. výročie neférovej a nespravodlivej a vyslovene, použil by som výraz, negustióznej vojny v Iraku, kde ste sa aj, kde sme ako Slovensko aj vďaka vám zúčastnili, tu bol ten krásny príklad, akí sme aktívni a akí sme sebavedomí. Dokázali sme stiahnuť vojakov z Iraku ešte počas prvej Ficovej vlády. Prestali sme s tou vašou pudlíkovskou politikou a v tom je tá naša aktivita. Ďakujem pekne.
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Pán kolega Škripek, aby sme si rozumeli, ja som rovnako ako vy znechutený z konzumnej spoločnosti, napísal som o tom viacero publikácii. Ale môj názor je, že riešením nie je to, aby štát teraz zakazoval, prikazoval a nastavoval to, čo si ľudia majú myslieť, to je ten rozdiel medzi nami. My sa zhodneme v tom, že degradácia ženy je zlá, my sa zhodneme v tom, že konzumná spoločnosť je zlá, poďme robiť všetko pre to, aby to bolo inak. Ale toto je sféra občianskej spoločnosti a nie sféra nejakého štátu, ktorý, ak by toto chcel robiť, by bol podľa mňa do veľkej miery, by hazardoval s totalitným myslením. Celý stredovek a novovek bol plný rôznych šialených mníchov, ako Torquemada, Savonarola, ktorí hovorili o totalitných spoločnostiach, o tom, že všetci si majú myslieť to, čo chcú oni. A ja sa bojím toho, že začne to zákazmi nahoty v médiách a skončí to tým, že budete prikazovať ľuďom, aby každý z nás mal kríž v spálni a podobne. Toto ja odmietam. Ja si osobne myslím, že naša morálka medzi nami dvoma je veľký rozdiel. Vaša morálka je morálka konzervatívna, to sa zhodneme. Moja morálka je liberálnejšia. Ale podľa mňa priestor pre štát je v tom, aby vytváral priestor pre porozumenie medzi nami, pre toleranciu, a nie preto, aby sa zasadzoval za to, aby vaša morálka zvíťazila a diktovaná bola všetkým ostatným ľudom. V tom je ten rozdiel. A preto hovorím, štát má ľuďom pomáhať ekonomicky, aby si mohli kupovať veci, ktoré si chcú kupovať, to má štát robiť, ale nie prikazovať im, čo si majú kupovať. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne. Pán kolega Matovič, mňa takisto veľmi mrzí degradácia ženy, ale úprimne povedané, mne vadí tá filozofia tohto návrhu. A aby diktoval to, čo je morálne, a to, čo je správne Škripek, tak, prepáčte, žijeme v roku 2012 a nie v roku 1212 (reakcie z pléna), 2013, už ´13, pardon, a ak chcete plakať, plačme nad tým, akí sú ľudia na Slovensku v ťažkej životnej situácii z hľadiska ekonomických nastavení, v sociálnej ťažkej situácii, nad tým by som plakal ja, ale nie nad tým, že nie sme krajina stredoveku. Nad tým určite nie. Pán kolega, viete, na jednej strane tieto veci má riešiť občianska spoločnosť. Štát nemá diktovať ľuďom, ako sa majú správať v spálni. Štát nie. Toto má riešiť občianska spoločnosť. Toto pán Škripek môže riešiť v kostole, môže to riešiť doma, môže to riešiť na ulici, toto nemá riešiť štát. Štát by mal vytvárať priestor, ale nemal by rozhodne prikazovať a zakazovať ľuďom, ako sa majú správať. Mňa v podstate mrzí to, že dneska tu riešime to, kto je ako bigotný, lebo pán Škripek očividne je viac bigotný, ako som ja, ale toto máme riešiť na pôde Národnej rady Slovenskej republiky? Nie. Nemyslím si. Rozdiel medzi liberálmi a konzervatívcami je naozaj v tom, že sa líšia v tom, že či sa má starať štát do ľudí a ako sa má starať do ľudí. Liberáli hovoria: štát, nestaraj sa do ľudí. Konzervatívci hovoria: štát, staraj sa do ľudí. Viete, čo hovoria socialisti? Nejde o to, či sa má štát starať do ľudí, ale má sa starať o ľudí. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-12
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Vážený pán kolega Číž, chcel by som vám poďakovať za to, že ste vniesli taký ten politický a hodnotový moment a aj svetlo do týchto diskusií, pretože mám taký pocit, že tie diskusie zo strany pravicových kolegov sa vyslovene infantilizujú, keďže oni si myslia, že jediní majú patent na rozum a všetko, čo hovoria ich oponenti, je ideológia, a to, čo hovoria oni, je zdravý rozum. Pritom každý politológ, ale každý analytik a každý, kto má trošku naozaj rozumu, vám povie, že všetko je to ideológia. Toto je naozaj súboj iných videní sveta. Vy ste liberáli alebo konzervatívci, to sú ideológie. Základné ideológie sú konzervativizmus, liberalizmus, socializmus. Ďalšie ideológie sú fašizmus, anarchizmus. Ale toto by ste mali vedieť. A vy, keď reprezentujete konzervatívnu ideológiu, sa nemôžete tváriť, že vy teraz reprezentujete pravdu s veľkým P. To je také infantilné, že! Ale dobre. Ďalšia vec. Pán kolega Číž, máte pravdu v tom, že práve zástupcovia pravicových strán, čiže konzervatívnych a liberálnych, priviedli Európu do tej mizérie, v ktorej sa nachádza. Zoberme si Írsko. Politika deregulácie, ktorá priniesla Írsku práve ten stav tých problémov, v ktorých sa nachádza. Pravica v Írsku vládla prakticky nepretržite v 20. storočí a 21., až teraz sa dostali labouristi ako menší koaličný partner do vlády. Čiže Írsko je čisto pravicový štát. A v akých sú problémoch?! To isté Taliansko. V Taliansku po druhej svetovej vojne samá pravica. Aký majú dlh? Stodvadsať percent. Ako je to možné, páni kolegovia? Grécko, tak isto vládla, predovšetkým v posledných rokoch, pravica. Tá môže za tie problémy. Vy tu tvrdíte stále o nejakých socializmoch. To sú všetko pravicové projekty. A keď chcete nejaký príklad, kde dlhodobo vládne ľavica, to sú škandinávske štáty. Vyrovnané rozpočty, konsolidujú! Páni kolegovia, máte to naozaj veľmi, veľmi popletené. Ďakujem. (Potlesk.)
11. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Pán kolega Kollár, ja naozaj nemám potrebu na vás nejako obsiahlo reagovať, ale vy máte očividne obsesiu sa do mňa navážať, takže keď ste dopoludnia, ešte keď ste začínali dávno, dávno, tak ste hovorili niečo o mojej hlave, mozgu a potom, že sa odvolávam, citujem, "na Štiglitza a Kruegera". Pán kolega, Joseph Stiglitz je americký nositeľ Nobelovej ceny, Američan, nie Štiglitz, ale Stiglitz. A Krueger, to ste mali na mysli Paula Krugmana, nositeľa Nobelovej ceny, Krueger, to bol Freddy Krueger, to bola hororová postavička. Pliesť si hororovú postavičku s nositeľom Nobelovej ceny, očividne vy, keď hovorím o týchto nositeľoch Nobelovej ceny, počujete iba to bzučanie múch. Teraz na konci namiesto Rothbarta ste použili Robokopa, či jak ste to? No, koniec sveta! Pán kolega, samozrejme, rozumiem tomu, že sa nedá vo všetkom vyznať, to máte pravdu. Ale ja si pamätám, v Bratislave bol Martin Schulz, o ktorom váš kolega Sulík tu hovoril, že nemá vzdelanie a tak ďalej. Ja som s Martinom Schulzom hovoril a spomínal som Jürgena Habermasa, jedného z najvýznamnejších mysliteľov dneška, a Martin Schulz okamžite reagoval. Bavili sme sa o jeho knihách, bavili sme sa o jeho teóriách. Martin Schulz vedel, o čom rozprávam. Pre neho to nebolo bzučanie múch. Pre vás to očividne bzučanie múch je. Viete, váš prejav je dôkazom toho, že byť v politike, a politika je, žiaľ, aj o hodnotách, žiaľ, pre vás, je aj o rozdeľovaní hodnôt. Byť v politike, na to nestačí byť priemerným účtovníkom. Viete, dnes chcete byť predsedom SaS. Keď si budete pliesť Krugmana a Kruegera, tak obávam sa, že SaS nemá príliš veľké šťastie, ak by vás získala ako predsedu. No ale toľko iba k vašej hlave a k vášmu mozgu. Ja iba spomeniem na koniec, keď ste spomínali Buffetta, že ten žiadal amerického prezidenta, aby mal vyššiu daň, 35 percent. Tak viete, čo by ste spravili vy? Vy by ste ho prehovorili na 19. To je vaša ideologická zaslepenosť. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne, pán minister, za vašu odpoveď. Ja som rád, že ste upozornili na ten zásadný rozdiel, aký je medzi FTT, medzi daňou z finančných transakcií, ktorú ponúka Európska únia, ktorá sa dotýka najmä bánk a finančných skupín, a týmto experimentom našej slávnej pravice, ktorý má dopadnúť na ľudí. Inak z hľadiska politologického je veľmi zábavné, že tie inšpirácie pre našu pravicu chodia od takých strán, ako je Fidezs a ako je Viktor Orbán, ktorý takéto niečo podobné zaviedol v Maďarsku. Čiže očividne SDKÚ má kde sledovať svoje inšpirácie. Moja otázka znie: Očividne ide o nejaký druh nepriamej dane a teda pravdepodobne by viedol k zdražovaniu. Môžete mi túto intuíciu potvrdiť? Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-04
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Takže ďakujem pekne pánom kolegom za tie hodnotnejšie aj menej hodnotné, ako bol ten posledný. Poznámky. K pánovi Kaníkovi - tak teda ospravedlňujem sa za tých gangstrov, nie neobhajujete gangstrov, obhajujete gorily. Vy ste taký banskoštiavnický Pinochet, vy tu nehovorte nič o vraždení. Vy ste zobrali invalidom invalidné dôchodky, vy sa tu neozývajte, pán kolega. Ďalšia vec. Na koho by som reagoval? Pán kolega Kollár, vy ste počuli bzučanie múch. Vôbec sa nedivím, vôbec sa nedivím. Vy ste museli počuť jedine to bzučanie múch. Kolegovia mi vyčítajú, že nemám za sebou prax. No, vy ste tu očividne veľkí praktici, podnikatelia, ok. Vráťte sa k podnikaniu. Očividne vám chýba odborná zdatnosť na to, aby ste tu sedeli a dokázali argumentovať, lebo to neboli argumenty. To boli nezmysly, to boli nezmysly a každý ste sa oháňali nejakými skúsenosťami v rámci vášho života. Niektoré boli naozaj až na zaplakanie a niektoré boli tak trošku buranské, páni kolegovia. No a k tomu poslednému, pánovi Miklošovi. Viete, to neboli argumenty. Na budúce skúste krochkať, to bude poučnejšie. (Ruch v sále.)
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne. Vypočuli sme si toho naozaj veľa. Ďakujem tým kolegom, ktorí doplnili alebo prípadne podporili to, čo som hovoril. Ale tým kolegom, ktorí so mnou nesúhlasili, teda najmä zo strany SMER-u, chcem povedať, že nič z toho, čo ste povedali, nevyvracalo tie tri základné tvrdenia, ktoré som v rozprave predniesol. Prvé bolo, že pán minister Maďarič jednoducho nemá ani morálny, ani ekonomický mandát na to, aby toto robil vo vzťahu k RTVS vzhľadom na to, ako RTVS fungovala v rokoch, keď bol minister a keď mal na to aktívny vplyv. Viete, ak o niekom človek povie, že je zlodej alebo krivák, a vy na to odpoviete, že a ďalších dvadsaťpäť ľudí je zlodejom a krivákom, možno máte pravdu a možno nie, to treba individuálne posúdiť, ale nič ste nepovedali o tom, že ten obvinený pôvodne je čistý. Takže toto vám chcem pripomenúť. A vy ste útočili následne na všetkých možných, ale nikto z vás neobhajoval pána ministra Maďariča. Divím sa, čím to je. Možno aj vy máte taký názor ako my. Pokiaľ ide o to druhé tvrdenie, že ten spôsob odvolávania je výsledkom buď arogancie, alebo amaterizmu služobníkov, ani na to nikto nezareagoval, že by vysvetľoval, prečo to tak nie je. Možno aj preto, že jeden z tých amatérskych služobníkov tu sedí a hoci reagoval, tomuto sa tiež nevenoval. A dokonca ani tomu tretiemu tvrdeniu, že toto je len jeden z prvých dvoch zásadných príkladov, ako ten váš valec ide. Druhým je Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý tiež budeme riešiť na tejto schôdzi. Ani tomu sa nikto nejak zásadnejšie nevenoval s tým, že by to vyvrátil. Takže, bohužiaľ, musím konštatovať, že napriek tomu, že som sa dozvedel o tom, kto je všetko, aký možný a čo kedy ešte iné popáchal, povedal, nepovedal, urobil alebo neurobí, tvrdenia prednesené v rozprave stoja ďalej a obávam sa, že nevrhajú dobré svetlo na vás. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-21
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne. Ďakujem kolegom za, za tiež vecné poznámky a pripomienky. Neni na ne čas obsiahle reagovať, proste ten prejav bol asi až dosť obsiahly, takže dovoľte mi len štyri rýchle body. Prvý je, že Európa je podľa môjho názoru nevyhnutná, nie postačujúca podmienka našej prosperity. A o tom bol ten môj prejav. To znamená, že snažil som sa práve vysvetliť, že ani slepý eurooptimizmus, ale ani pocit, že je to nepodstatné, nie sú namieste. Druhý bod je, že my zdieľame suverenitu, odkedy sme vstúpili do Európskej únie. Otázka je, koľko jej zdieľame. To nie je krok z nuly na jednu. My sme sa už v dvetisíc štvrtom rozhodli veľa zdieľať. Teraz je otázka, či ideme zdieľať 5 mld. euro. Je to veľa peňazí, ale nie je to samo osebe niečo bezprecedentné, len je to veľmi veľa peňazí. Tretia poznámka pani Nicholsonovej k tomu, čo hovorila. Viete, teraz som videl taký výrok o tom, keď sa pýtali dvoch manželov, prečo 65 rokov sú spolu a nie sú rozvedení, tak povedali, teda aspoň podľa tohto, možno je to aj vymyslené, ale aj tak je to múdre, že my sme vyrástli v časoch, keď ak ste mali problém, tak ste ho vyriešili, dnes ak máte problém, kúpite si nový tovar. Tak ja by som povedal, to je môj vzťah k tej európskej rodine. Ona je v mnohom disfunkčná, ale myslím si, že radšej ju budeme riešiť, ako si budem hľadať rodinu novú. To je môj osobný postoj. A pokiaľ ide o pána Sulíka. Ten rozdiel medzi nami, a myslím si, že je to úprimný rozdiel a nepripisujem vám zlý úmysel a cením si, že ani vy ste mne ho nepripisovali, je v tom, že z môjho pohľadu toto je posledná výhybka pred superštátom, lebo ak sa toto neudeje, tak budú eurobondy a bude mnoho iných vecí. A je možné, nikto nevie, aký svet bude, že tie budú aj tak raz, len toto je posledná výhybka, kde od toho ešte môžme ustúpiť. Podľa mňa tá výhybka stojí za to. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-19
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Dovoľte mi reagovať na pani poslankyňu Žitňanskú. Návrh zákona, o ktorom rokujeme, ktorým je zákon o DPH, nie je to celková otázka daňovej reformy, myslím si, ten problém, pokiaľ si pamätám čísla z hľadiska únikov na DPH, sa zvyšuje zhruba od rokov 2005, 2006, postupne pomerne sa to plynule zhoršovalo aj za prvej Ficovej vlády, potom Radičovej, vláda prijala nejaké opatrenia, ktoré s tým mali niečo urobiť, ešte nevieme tie výsledky, a potom nastal už spomínaný kolaps na finančnej správe. Teraz je tu druhý balík, takže naozaj je to niečo, čo trápi za posledné roky asi vlády bez rozdielu politickej ideológie. A tak vnímam aj to, čo bolo povedané. Súhlasím veľmi aj s tými výzvami na to, aby sa naozaj pokúsila urobiť diskusia asi aj za zatvorenými dverami o skutočných riešeniach tohto problému. Myslím si, ak môžem citovať bývalého ruského premiéra Černomyrdina, ktorý raz povedal, že chceli sme len to najlepšie a dopadlo to ako vždy. Ja si pamätám a priznám sa, tiež som nebol vtedy úplne spokojný. Pomerne rýchlo pripravené podobné balíky opatrení aj za predchádzajúcej vlády o boji proti daňovým únikom, a niekedy možno budeme mať za sebou možno aj tri, štyri, kolá rýchlych balíkov a potom vždy zistíme, že možno až tie výsledky nie sú z hľadiska daňových príjmov také úžasné, tie nevýhody z hľadiska zvýšenej byrokracie, oslabenie podnikateľského prostredia, komfortu občanov, sú, naopak, veľmi vysoké a isté. Takže z tohto hľadiska ja by som naozaj prijal tú výzvu aj pána ministra, ktorú práve predniesol. A rád by som, aby sme na nej spolupracovali. A na záver chcem len povedať, že práve v Doing Business, pokiaľ ide o platenie daní, už dnes sme takmer na najhorších miestach z hľadiska diskomfortu. A takisto tie administratívne kroky ja poznám viacej z Maďarska, ktoré mali k niečomu podobnému viesť a k ničomu ani v Maďarsku neviedli. Takže treba sa naozaj baviť o tom, čo prinesie riešenie. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-19
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Tiež oceňujem, naozaj, poukázanie vašej strany, pani poslankyňa, na to, čo tu ešte nezaznelo a čo, sa priznám, som si ja ani neuvedomil. A to za to naozaj veľmi oceňujem. A to je naozaj to, že ide o zaplatenie príjmov štátu vybraním Fondu ochranu vkladov, ktorý sa len preperie cez osobitný odvod bánk. To je veľmi závažná vec, ktorú nám žiadny člen vlády nespomenul. Priznám sa, nepamätám, že by to takto niekto identifikoval na všetkých tých honosných tlačovkách po rokovaniach vlády. A zároveň chcem povedať, že je to mimoriadne nezodpovedné v čase, keď sa v Európe diskutuje o tom, ako sa idú posilňovať fondy ochrany vkladov vzhľadom práve na krízu, ktorú máme, a vzhľadom na jej možné dopady na banky. Myslím, že v takej situácii vybrať z Fondu ochrany vkladov týmto nepriamym spôsobom takmer 50 mil. eur je naozaj za hranicou nezodpovednosti. A som veľmi, veľmi šokovaný, že sa vláda do tohto pustila. A priznám sa, som ale šokovaný aj nami ostatnými okrem teda pani poslankyne Žitňanskej, že na to nikto neupozornil, tak pokiaľ viem, ani médiá. Ale aspoň ja sa pozorne snažím čítať ekonomickú tlač a až do dnešného dňa som si to nevšimol. To znamená, že naozaj máme problém v tejto krajine, že sa tu chystajú zásadné kroky, ktoré môžu oslabiť ochranu záujmov občanov, ktoré v niektorých prípadoch môžu do budúcnosti a možno aj nezvratne poškodiť našu ekonomiku. A my namiesto toho riešime veci, ktoré môžu byť individuálne podstatné, ale pre budúcnosť krajiny sú nepodstatné. Týmto smerom by som chcel naozaj sa pridať k tej výzve, aby sme strávili čas aj našu pozornosť nad dôležitými vecami a menej sa zaoberali vecami, ktoré, pri všetkej úcte ku konkrétnym predkladateľom, sú sekundárne. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Ďakujem pekne, ja budem veľmi stručný. Vážený pán kolega Viskupič, chcem len pridupľovať a potvrdiť tvoje záverečné slová o tom, že prečo by strana SMER vystupovala v tejto rozprave, keď sa môže s radosťou pozerať na to, ako si to opozícia rozdáva medzi sebou a tým len potvrdzuje v očiach občanov najdôležitejší argument proti alternatíve k súčasnej vláde a to je rozhádanosť opozície. My sme neprehrali na tom, že naše riešenia neboli prijateľné a nepomáhali tejto krajine, my sme prehrali na tom, že sme sa nedokázali dohodnúť a boli sme vnímaní ako tí, ktorí sa rozbíjajú. Všetko, čo to potvrdzuje, je pre súčasnú vládu ideálne a je úplne jedno, o akú tému ide.
2. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-15
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne všetkým kolegom. Ďakujem pani poslankyni Nicholsonovej za doplnenie tých informácií. Priznám sa, že to, čo on vynechal, nebolo úplne náhodné, hoci tie informácie, ako ona povedala, sú relevantné, ale práve som nechcel dať možnosť nejako tak uhnúť, chcel som spomenúť tie veci, ktoré sú do určitej miery nevyvrátiteľné a ktoré aj nikto nevyvracal nikdy a ktoré z môjho pohľadu a, myslím, z pohľadu každého normálneho slušného človeka pani Kročianovú diskvalifikujú na tento post. Ale nedočkal som sa teda ani ich vyvrátenia ani ich vysvetlenia. Naozaj prečo strana SMER trvá dnes na tom, že si, hovorím, chce uviazať na krk meno človeka, ktorý zjavne nie je na takúto pozíciu vhodný, či je to nejaká, ako tu povedal pán poslanec Lipšic, nominácia koalície mecenášov zhora, ktorej sa nedá nevyhovieť, alebo či je to nejaký iný dôvod, ktorý tu nemôžete uviesť, nedozvedel som sa. A chcem zároveň uviesť, že ani vy by ste neakceptovali, a myslím si, že je to správne, ako jediný štandard na verejnú funkciu prítomnosť trestných oznámení, resp. trestného stíhania. Ak každý, kto nie je aktuálne trestne stíhaný alebo odsúdený, je vhodný na akúkoľvek verejnú funkciu, tak sa obávam, že sme sa prepadli do trošku iného štátu, než aký sme. A to je možná odpoveď na tie otázky, ktoré som dostal. Každá strana sa môže pomýliť alebo môžu v nej prevážiť aj tie horšie stránky, niekto viac, niekto menej, ale myslím, že sa to stalo, asi nie je strana v tomto parlamente, ktorá by neurobila zlú personálnu nomináciu v ostatných rokoch, ale naozaj nebolo zatiaľ zvykom nominovať overene diskreditovaných ľudí do vysokých funkcií. My sme len do dnešného dňa napočítali v prípade strany SMER takých ľudí 13, a to na veľmi vysoké funkcie. A sme z toho znepokojení a nerozumieme tomu. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-04
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Pán kolega Sulík. Najskôr v tom úvode ste spomínali mňa a toho Hayeka. Ja som vám dal naozaj materiál prefotený, kde ste mali presne tu ôsmu kapitolu, kde Hayek hovorí o sociálnom darwinizme a hlási sa k maltuziánstvu. Každý, kto trošku rozmýšľa, tam musí vidieť tú interpretáciu, ktorú som ponúkol ja a ponúkajú ju aj významní autori ako povedzme Apel. Keby ste sa vyznali trošku v tom diskurze filozofickom, tak by ste to tam museli vidieť, lebo to je tak očividné, ale očividne ste, sami priznávate, že toto nie je vaša doména, tak sa k tomu radšej nevyjadrujte. Druhá vec. To, že chudobní platia nízke dane, to je fajn. Tak to má byť a to je ok, ale druhá časť tejto rovnice je to, že bohatí majú platiť vyššie sadzby dane. To je progresívna daň. Aby boli ufinancovateľné práve tie verejné služby, ktoré potrebujú tí chudobní. Tomu sa hovorí solidarita. Vám uniká tá druhá strana rovnice a ja tomu rozumiem z vášho pohľadu. Vy proste kopete za pracháčov. Chcete, aby platili nízke sadzby, ok, je to vaša agenda, ale aj tak nerozumiem vášmu znepokojeniu, pretože keby tu prišla vláda a povedala, že chceme tu mať reálne progresný systém ako v západnej Európe, povedzme vo Francúzku, aby platili 75 % sadzbu bohatí. Tak chápem trošku vaše znepokojenie, byť to na mne, je to tak, ale z 19 na 25 alebo z 19 na 23 v prípade korporatívnych daní, to je pre vás téma pán kolega? No a posledná vec, troška ste tu načrtli pána Filka. Viete vy, aký rozdiel je medzi vami a pánom Filkom? Pán Filko je ekonóm, vy ste táraj. (Smiech v sále.)
11. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-04
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

53. Pán kolega, ak som vás teraz správne pochopil, tak vaším odporúčaním je, aby sme si nebrali vzory zo západnej Európy. Západ je prehnitý, bezbožný, ó, sladký stredovek! Ako to myslíte vážne? Ako koho odporúčate, Kosovo? To je náš vzor? Irán, Saudská Arábia alebo iné náboženské fundamentalistické režimy? (Ruch v sále.) Pán kolega, vráťte sa, vráťme sa, podľa vás sa máme vrátiť k náboženskému fundamentalizmu. Tak som vás správne pochopil. (Reakcia z pléna.) K upaľovaniu bosoriek. Zoberme bičíky a mrskajme sa. To je váš liek, pán kolega. Vráťte sa do 13. storočia, odkiaľ ste prišli. A nechajte nás, aby sme zo Slovenska spravili modernú, otvorenú, európsku spoločnosť. Ďakujem. (Ruch a smiech v rokovacej sále.)