AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

2. Pekné popoludnie po akademickej štvrťhodinke. Chcel by som povedať k tomu návrhu na symbolické rozmrazenie platov o jedno euro prostredníctvom novely zákona o dani z pridanej hodnoty tri veci. Po prvé, je to rovnaké porušenie zákona o rokovacom poriadku, ako bol návrh vlády na skrátené legislatívne konanie. Zákon o rokovacom poriadku zakazuje skracovať legislatívne konanie, keď na to nie sú zákonom stanovené dôvody, čo v prípade vládneho návrhu neboli. Rovnako zakazuje dávať prílepky, ktoré obsahovo nesúvisia. Je to teda to isté, akurát je to porušenie iného paragrafu zákona o rokovacom poriadku. Po druhé, zmrazovanie alebo symbolické rozmrazovanie platov ústavných činiteľov súvisí so zákonom o DPH úplne rovnako, ako súvisel Matovičov pozmeňovák so zdravotníckym zákonom, teda vôbec nijako. Pán minister Drucker nesúhlasil s tým, aby sa hlasovalo o návrhu, ktorý rozširuje jeho, jeho návrh zákona. Tak verím, že vláda, vládna koalícia nemá dvojaký meter a ani pán minister Kažimír nebude súhlasiť s tým, aby sa jeho návrh rozšíril o nesúvisiaci prílepok. A po tretie, chcel by som upozorniť na praktický problém zdvihnutia o jedno euro. Nielenže kvôli jednému euru ideme novelizovať niekoľko zákonov, na to sme si už zvykli, a teda rozumiem tomu, ak sa to robí pre zmrazovanie platov, aj keď s tým nesúhlasím, ale robiť to pre jedno euro mi príde ešte nezmyselnejšie. A bude to mať aj praktické dopady, lebo mzdárky alebo, alebo účtovníčky v rôznych inštitúciách budú musieť tieto veci meniť. Asistentom tiež zvyšujeme o jedno euro, takže možno 150 zmlúv s asistentmi sa bude musieť dodatkovať. Takže to bude veľmi drahé jedno euro z hľadiska praktických dopadov.
24. schôdza NR SR - 1.deň - C. noc
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. A, pán poslanec Číž, myslím si, že to bola dôstojná bodka za touto diskusiou, akú sme od vás očakávali. Len si myslím, že tá vaša výčitka na adresu pána poslanca Budaja bola trochu neoprávnená, ste mu vyčítali, že sa nedištancoval od predsedu svojej strany, to by ale musel trpieť nejakou formou schizofrénie, keďže pán Budaj je sám predsedom svojej strany Zmena zdola, čiže by sa musel dištancovať sám od seba, to by bolo také čudné a verím, že to by ste od neho nechceli ani vy napriek tomu, že teda máte rôzne, rôzne názory. A teda pochválili ste sa tým, že SMER mal dva mesiace pred ostatnými parlamentnými voľbami namerané v prieskume pekných 40 %, potom to našťastie vo voľbách bolo iba 28, čiže o 12 % menej. Ale teda keď vás hreje tých 40 %, tak vám želám, aby ste aj pred nasledujúcimi parlamentnými voľbami mali povedzme nejakých pekných 20 % a aby ten rozdiel 12 % bol tiež nejaký porovnateľný. Takže tiež sa takouto pozitívnou myšlienkou chcem rozlúčiť s touto debatou.
24. schôdza NR SR - 1.deň - C. noc
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pán poslanec Budaj, veľmi správne ste poukázali na tú mimoriadnu aktivitu z koaličných radov. Ja si dovolím doplniť dva postrehy. S jednou jedinou výnimkou to boli všetko len poslanci za SMER - sociálnu demokraciu. Poslanci za MOST - HÍD a poslanci za SNS nevystupovali. Bol som tu skoro celý čas a teraz za celý čas som zachytil jednu jedinú výnimku, keď mal faktickú poznámku pán podpredseda Bugár, ktorý mi to trochu pokazil, lebo som chcel povedať, že nikto nevystúpil z ostatných dvoch koaličných strán. Ale aj to bola viac-menej taká prestrelka s Igorom Matovičom ako ochrana Roberta Kaliňáka. A myslím si, že je to výrečné a svedčí to o tom, ako vnímajú strany MOST - HÍD a Slovenská národná strana ministra vnútra Roberta Kaliňáka. Aj keď nepochybujem, že nebudú hlasovať za vyslovenie nedôvery. Druhá poznámka, a tu by som trochu polemizoval. Súhlasím, že bolo to predvedenie, divadlo arogancie, urážok, zášte, úplne, úplne príspevkov od veci, ale boli tam, boli tam aj svetlé momenty, teraz hovorím o poslancoch koalície, keď napríklad pán poslanec Číž poukázal na to, že to neboli vedrá špiny, ale dokonca galóny. Pritom galón je buď 4,5, alebo 3,7 litra. Čiže je to jednotka, ktorá je menšia ako väčšina vedier. Čiže vnímam to ako ústretové (reakcie z pléna), ústretové gesto, že vlastne tvrdí, že opozícia nevylievala na koalíciu vedrá špiny, ale len také malé vedierka. Tak aspoň nejaký pozitívny moment v tejto konfrontačnej atmosfére.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

382. Pani poslankyňa Kiššová, veľmi správne si upozornila na problém s ohrozením elektronických občianskych preukazov a zaručeného elektronického podpisu. Nemyslím si, že to možno bagatelizovať, ako sa o to pokúšali kolegovia, pretože to nie je vec toho, že my používame nejaké produkty od firmy Microsoft alebo sme zavesení na sociálnej sieti Facebook, toto je niečo, čo štát nariaďuje podnikateľom právnickým osobám ako povinné používanie, a potom sa ukáže, že sú v tom diery, že je to zneužiteľné a tie dôsledky naozaj môžu byť ďalekosiahle. Dúfajme, dúfajme, že nebudú. Ale to, čo je na tom politicky problematické, nie je ani ten samotný fakt, že došlo k nejakej chybe, že tam vznikla nejaká diera, lebo to sa, samozrejme, že môže stať. Problém je, že ministerstvo malo informáciu a celé mesiace s ňou nič nerobilo, nepracovalo na odstránení problému, o ktorom vedelo a o ktorom si muselo uvedomovať, že je to závažný problém. A ešte viac je presne to, o čom hovoril vo svojom vystúpení aj kolega Gábor Grendel, že minister tieto veci bagatelizuje. Miesto toho, aby sa postavil rovno ako chlap a povedal, že, áno, máme problém, ideme ho riešiť, stala sa chyba, tak sa tvári, že žiadny problém nie je. Presne takto to urobil v tomto prípade. A robí to aj v iných prípadoch a my nevieme, že v ktorom konkrétnom prípade je to len vecou takej povahy pána ministra, že on je taký vtipkár, tak bagatelizuje, v ktorom prípade kryje svojich podriadených, hoci by nemal, a v ktorom prípade kryje vlastné kšefty.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

242. Pán minister tu opakovane pripomína 20 mil. a pýta sa, že či vôbec existuje prípad, keď nejaký komunálny politik alebo predstaviteľ previedol na seba nejaký majetok. No netreba sa pýtať na otázky, na ktoré nepoznáte odpoveď. V rokoch 2006 až 2010 bola v praxi Starého Mesta bratislavského taká dobrá obyčaj, že sa predával, rozpredával majetok a neposudzovalo sa to iba na základe ceny, ale stanovilo sa, že 70 % kritérií bude cena a 30 % bude účel. A komisia pod vedením vykopnutých členov SDKÚ v spolupráci so SMER-om na čele s popredným predstaviteľom, bratislavským, SMER-u Martinom Borguľom si to vždycky tak uhrala a nevychádzali z toho najlepšie, tie finančné najlepšie ponuky, ale ten dohodnutý účel, ktorý oni vždycky mali. Napríklad budova na Beskydskej 10 v roku 2008 sa predávala firmám, mala až piatu najväčšiu ponuku, ale vďaka kritériu účel sa dostala na 3. miesto, prví dvaja záujemcovia odstúpili, a napriek tomu, že ešte boli stále dvaja s lepšou ponukou, s tou lepšou o 10 mil., tak to bolo predané tej piatej firme za aktívnej účasti predstaviteľa SMER-u pána Borguľu, o 10 mil. prišlo Staré Mesto. A to bol iba jeden z mnohých prípadov. Tá budova potom obratom bola predaná inej firme a nakoniec po rokoch skončila v rukách firmy PROSET, kde figuruje pani Gorguľová, bývajúca na rovnakej adrese ako pán Borguľa, a pán Kopecký, alebo teda ľudia s menom Kopecký, čo je meno Borguľovho švagra, a byt IKORES, a teda byt, ktorý pán... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Pán premiér, hovorili ste možno nejakých 20 minút a o téme schôdze, o ktorej rokujeme, ste nepovedali ani slovo. Zasa ste hovorili o iných politikoch, nehovorili ste o tom, o čom ste hovoriť mali. A možno by bolo naozaj lepšie, keby ste sa venovali tomu zajtrajšiemu výjazdovému rokovaniu vlády v Revúcej. Máte tam na programe aj návrh dodatku č. 1 k Akčnému plánu rozvoja okresu Rožňava. No zrovna sme o tom hovorili doobeda, keď pán podpredseda vlády Pellegrini predkladal návrh novely zákona o podpore najmenej rozvinutých okresov. Upozornil som, že koordinačné centru pre rozvoj okresu Rožňava, ktoré má napĺňať tento zákon na podporu málo rozvinutého regiónu Rožňava, ktoré dostalo od Úradu vlády dotáciu zatiaľ 162-tisíc eur, a chceli ho založiť dve mestá v okrese Rožňava a Dobšiná, ale ktosi im to vyfúkol. Akýsi pán Babič im to vyfúkol. Nie Babiš, Babič, Ján Babič, ktorého iste veľmi dobre poznáte, lebo bol trikrát poslancom Národnej rady za SMER, je okresným predsedom SMER-u a je aj prednostom okresného úradu za SMER. Čiže toto je klasický príklad tunelovania a rozkrádania a mali by ste s tým niečo robiť. Lebo ešte aj podporu najmenej rozvinutých regiónov zneužívať na obohacovanie vašich vlastných kamarátov a ich kumpánov, tak to je presne to, prečo dnes odvolávame Roberta Kaliňáka. Ale deje sa to aj v Rožňave a môžte tomu zajtra zamedziť.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Pán poslanec Rajtár, napriek všetkým výhradám, ktoré môžeme mať k SMER-u, jedno sa mu musí uznať, PR mašinéria z Úradu vlády funguje naozaj geniálne, schôdza, ktorá je venovaná odvolaniu alebo vysloveniu nedôvery ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi, v podstate prebieha, akoby to bola schôdza o vyslovení nedôvery poslancovi Rajtárovi, lebo sa tu hovorí o hriechoch všetkých predstaviteľov opozície. Až je človeku miestami ľúto, že v SMER-e sú takí strašní milovníci ústavy, že im to znemožňuje podať návrh na vyslovenie nedôvery poslancovi, lebo to by bolo vecne rozhodne primeranejšie, aj keď protiústavné.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pán minister Kaliňák, priamo ste ma oslovili a povedali ste, že som sa neozval, keď nejaký poslanec zneužíval váš národnostný pôvod. V prvom momente som nevedel, o čom hovoríte, skúsil som vygúgliť a teraz mi celkom nie je jasné, možno mi to upresníte, či myslíte rok 2007, keď Gábor Gál, vtedajší poslanec SMK, váš dnešný koaličný partner, hovoril o ceste Roberta Fica do Líbye a o tom, že tam hovoril o bulharských sestričkách ako páchateľkách, a vy ste miesto predsedu vlády vtedy v zastúpení na hodine otázok zdôraznili, že máte spolovice bulharskú krv a jeho otázku považujete za trápnu, teda Gábora Gála, vášho súčasného koaličného partnera, alebo myslíte rok 2015 a vášho smeráckeho poslanca Vladimíra Jánoša známeho tým, že si balil bankovky z Hornonitrianskych baní do alobalu, ktorý o vás hovoril ako o balkánskom Cigánovi, ktorého nemá rád. No tak pokiaľ ide o Gábora Gála, jeho otázka bola, myslím, úplne v poriadku a niet mu čo vyčítať. A pokiaľ ide o pána Jánoša, tak teda ozývam sa dodatočne, lebo vtedy som si neuvedomil, že sa to dotýka vášho národnostného cítenia, tak myslím si, že takto by sa pán Jánoš nemal o vás vyjadrovať, súhlasím s tým, čo ste povedali. Potom čo ste hovorili klebety o pani poslankyni Ďuriš Nicholsonovej a ďalej ste ich rozvíjali, no, áno, no klebety sú ale najmä na to, aby o nich podpredseda vlády a minister vnútra hovoril na zasadnutí parlamentu, to je naozaj rozkošné. Pokiaľ ide o tie byty, no tak, 2016, máte na webovej stránke Národnej rady byt 1 a byt 2, nie sú tam byty 2; 2015, tam máte iba byt a byt; 2014, byt a byt, ´13 to isté, ´12 byt 1, byt 2, až v desiatom máte byt a dva byty. Tak dúfam, že výbor sa na to pozrie.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pán poslanec Rajtár, dobre si pripomenul, že aj Fico porušil daňové tajomstvo, lebo Ficova logika je taká, že poslanec Rajtár ho nemôže kritizovať, lebo jeho asistent je trestne stíhaný za prezradenie bankového tajomstva. Ale úplný vrchol je, že to hovorí človek, ktorý v priamom prenose spáchal ten istý trestný čin, akurát neohrozil bankové, ale daňové tajomstvo, keď hovoril o veciach z daňového spisu Igora Matoviča, ku ktorým sa nemal ako dostať legálnou cestou. Je to ten istý trestný čin. Volá sa ohrozenie obchodného, bankového, poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva. Je to § 264 Trestného zákona. A rozdiel je len v tom, že Rybanič je trestne stíhaný a Fico nie. Prečo? To bude určite iba náhoda, určite iba nezávislé konanie polície, s ktorým minister Kaliňák nemá nič spoločné. Ficovo pokrytectvo sa prejavuje aj v inom. Hovorí tu niečo o raňajkách u Kočnera a o tom, že nikto z jeho vlády nechodil na raňajky u Kočnera. Ale ktorý ústavný činiteľ chodil piť Colu do bytu známeho z kauzy Gorila? Nebol to nikto zo súčasnej opozície. Bol to Robert Fico a nikdy sa k tomu nevyjadril. A pokrytecké je, keď predseda vlády povie, no tak poďme diskutovať aj o iných veciach. Potom tu nakydá na predstaviteľov opozície miesto toho, aby sa vyjadroval k Robertovi Kaliňákovi. Povie, poďme diskutovať, dohovorí a odíde. Je to pokrytecké a zbabelé! (Potlesk.)
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem obom kolegom z poslaneckého klubu SaS za ich reakcie. A, pán poslanec Jurzyca, ja som nehovoril teda o tom, že budú rozhodovať podnikatelia na základe tejto novely, ale teda, že okruh prijímateľov sa rozšíri o podnikateľov fyzické osoby. Ale teda reálne ono to tak je, že tí podnikatelia o tom rozhodujú, aj keď tí podnikatelia niekedy majú podobu prednostov okresných úradov, ale de facto sú to, sú to podnikatelia. A, pani poslankyňa Kaščáková, súhlasím, že nejde o žiadne systémové zmeny. Na to, aby boli urobené systémové zmeny, prinajmenšom by bol potrebný ten audit, ktorý smerácki poslanci v roku 2011 veľmi správne presadili v parlamente, aby ho potom smerácka vláda za 6 rokov nebola schopná vypracovať a predložiť Národnej rade. A ešte by som teda vyjadril poľutovanie nad tým, že na moje vystúpenie nereagoval nikto z poslancov strany SMER - sociálna demokracia, keďže väčšinu času som hovoril o tom, akým spôsobom tečú peniaze určené na podporu najmenej rozvinutých okresov, a v skutočnosti tečú cez nejaké privatizované kanály, ktoré v prípade okresu Rožňava predstavuje váš bývalý kolega počas troch volebných období a momentálne prednosta okresného úradu Ján Babič. Takže možno aj to ticho je istým spôsobom reakcie. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-01
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Pán poslanec Matovič, dve poznámky. Tá prvá, Slovensko má bohaté skúsenosti s korupčným populizmom. Je to systém, keď sa politici populistickou politikou dostanú k moci a potom tú moc zneužívajú na korupčné spravovanie vecí verejných, na rozkrádanie verejných prostriedkov a podobne. Som hlboko presvedčený, že alternatívou ku korupčnému populizmu by mala byť slušná antikorupčná a nepopulistická politika. Žiaľ, ukazuje sa, že alternatívou je aj antikorupčný populizmus. Teda politika, v ktorej úprimné antikorupčné presvedčenie, ktoré nijako nespochybňujem a ktoré zdieľam, sprevádza sklon robiť politiku populisticky. Nemyslím si, že je to dobrá cesta. Druhá poznámka. Okrem populizmu je problémom aj nerešpektovanie pravidiel. Demokrati by mali mať úctu k pravidlám, rešpektovať ich nielen vtedy, keď sa im to hodí. Nemali by ich ohýbať. V utorok parlament odmietol návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, pretože skrátené legislatívne konanie by bolo v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku. Neexistujú totiž žiadne zákonom stanovené dôvody na to, aby sa o tomto návrhu rokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. Rovnako protizákonné však bude, ak parlament schváli váš pozmeňujúci návrh, pretože protizákonné je aj predkladať v druhom čítaní doplňujúce návrhy, ktoré nesúvisia s prerokovaným návrhom zákona. Zákon o rokovacom poriadku totiž nemá len § 89, ktorý stanovuje podmienky skráteného legislatívneho konania, ale aj § 94 ods. 3, ktorý stanovuje, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-01
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán poslanec Krajčí, súhlasím s tou vašou kritikou legislatívneho procesu v Národnej rade, teda najmä s tým, že sa na poslednú chvíľu dávajú k návrhom zákonov rozsiahle pozmeňujúce návrhy a deje sa to vo výbore, kde poslanci ani nemajú často čas sa s tým oboznámiť. V mnohých výboroch je taká prax, že iba príde na stôl niečo počas rokovania výboru a teda koalícia je samozrejme dohodnutá a opozícia to zobere len na vedomie a ide častokrát o zásadné zmeny predloženého návrhu zákona, v niektorých prípadoch dokonca aj o veci, ktoré v tom pôvodnom návrhu zákona nie sú vôbec riešené, ale upravujú sa úplne iné veci z novelizovaných zákonov. A dejú sa aj väčšie zverstvá, keď sa to nedeje cez výbory, ale priamo až na rokovaní pléna. Niektorý z poslancov vystúpi, prečíta to a o hodinu a pol sa o tom, o tom hlasuje. Alebo dokonca sa dejú také veci, že niektorí, niektorí poslanci alebo niektoré pozmeňováky vôbec nesúvisia nielenže s témou v rámci zákona, ale novelizujú iný zákon. A teraz narážam na takzvané prílepky, napríklad keby chcel niekto prostredníctvom tohto zákona riešiť trebárs problematiku zmrazovania platov a predložil by pozmeňujúci návrh k zdravotníckemu zákonu, ktorý nijako nesúvisí s platmi ústavných činiteľov a dodal by tam ďalší článok nijako nesúvisiaci. Bolo by to v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku a teda verím, že aj klub OĽANO si ctí legislatívne pravidlá a bude sa, bude sa podľa toho správať aj v tomto, aj v iných prípadoch. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-11-30
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Pán podpredseda Hrnčiar, nuž, áno, máte pravdu, niekedy je to tak, že poslanci v jedno volebnom období hlasujú tak a v inom volebnom období hlasujú inak. Napríklad poslanci MOST-u v predchádzajúcom volebnom období ako opoziční poslanci hlasovali za novelu zákona o štátnom občianstve, ktorou sa má zrušiť odoberanie štátneho občianstva. Teraz v tomto volebnom období ako poslanci vládnej koalície už za tú novelu nehlasovali a potom znovu za ňu hlasovali, čo teda oceňujem, a je to zmena názoru o 360 stupňov. A teda ten posledný obrat oceňujem a bol v rámci jedného volebného obdobia, nie dvoch volebných období. Ale máme tu ešte aj kratšie zmeny. Napríklad také zmrazovanie platov. Pred rokom celá vládna koalícia aj väčšina opozície hlasovala za zmrazenie platov v skrátenom legislatívnom konaní. Prešiel rok a za skrátené legislatívne konanie hlasovalo iba 30 poslancov. Ani väčšina poslancov koalície tento návrh nepodporila. Prešiel rok a aj vy ste hlasovali inak ako pred rokom a som teda veľmi zvedavý, kedy opäť sa dovŕši ten obrat na 360 stupňov. A keď si pán premiér Robert Fico buchol pästičkou a dá naspäť ten návrh, a o pár dní predpokladám, že znova to obrátite o 180, čiže v priebehu jedného roka to opäť bude o 360 stupňov. Takže moc by som s tým, že kto ako hlasoval v minulom volebnom období, neoperoval, keď máme tu príklady, že v priebehu pár dní dokážu poslanci zmeniť názor.
23. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-11-30
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďalšie podnetné vystúpenie, pán poslanec Mazurek. Keď hovoríme o vás, že ste fašisti, no tak nehovoríme to preto, že máte nejaké vystúpenia, ale preto napríklad, že vy konkrétne hádžete a napádate rodinu zo Saudskej Arábie na stanici len preto, že je to rodina zo Saudskej Arábie, a hádžete po nej kamene. Ale teda naozaj to bolo veľmi podnetné a teda chcem sa pripojiť k vášmu apelu, aby sa občania nenechali špehovať cez banky a nenechali sa ovládať zlou Európskou úniu a Spojenými štátmi americkými v diabolskom pláne tým, že budú používať platobné karty, takže treba platiť v hotovosti. A ešte by som to chcel rozšíriť, lebo možno ste si nevšimli, že napríklad aj Facebook, ten vás tiež sleduje, ten o vás toľko vie, kde ste boli, o čo sa zaujímate, na aké reklamy klikáte. Aj to je nebezpečné, takže by ste svoju výzvu, predpokladám, že vašim voličom, mohli rozšíriť aj o tom, aby sa odhlásili z Facebooku, aby náhodou neboli cez Facebook ovládnutí. Existujú aj nejaké bezpečnejšie alternatívy, napríklad ruská sieť VKontakte, tam je to určite bezpečné a tam o vás žiadne informácie zhromažďovať nebudú.
23. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-11-30
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. V reakcii na slová pána poslanca Mazureka by som chcel adresovať pár slov pánu ministrovi vnútra Kaliňákovi, ktorý by tu mal sedieť a nesedí tu. My sme síce pri predchádzajúcom bode, ktorý sa týkal novely zákona o obecnom zriadení, mali nejakú prestrelku, ale napriek tomu v tomto bode by som vám chcel prejaviť obdiv, že ste dokázali predložiť do parlamentu návrh zákona, ktorý vo fašistických poslancoch dokáže naraz, jeden jediný, vyvolať ich prirodzenosť a spojiť ich nenávisť k Európskej únii, Bruselu, Merkelovej, imigrantom, moslimom, Afričanom, Spojeným štátom americkým, liberálom, demokracii a zároveň ich lásku a sklon ku konšpiračným teóriám. Myslím, že tento výkon si zaslúži uznanie. Tak to sa vám naozaj podarilo. Gratulujem.
23. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-11-30
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Pán poslanec Sloboda, súhlasím s tou argumentáciou, a to, ktorá sa týka miestneho referenda. Ide tam naozaj o to, že neviem o tom, že by sa nejako zneužívala možnosť, aby zastupiteľstvo vyhlásilo referendum o odvolaní starostu. Text dôvodovej správy ako keby napísali priamo v ZMOS-e, nie na ministerstve vnútra, lebo tie vety sú úplne tendenčné a odrážajú výlučne starostovský pohľad, znižuje sa informovanosť obyvateľov o konaní miestneho referenda, ktoré môže byť aj o odvolaní starostu obce. Pritom volebný kódex zákona o podmienkach výkonu volebného práva predpokladá, že občania budú mať doručené oznámenie do domácnosti, teda voliči a zrejme, zrejme pri miestnom referende takýto záujem neexistuje. Je len teda výrečné, že tú argumentáciu o znižovaní počtu poslancov považujú za akceptovateľnú a súhlasia s ňou fašisti, lebo príliš dlhé diskusie sú podľa nich zbytočné, ale to skôr svedčí o vzťahu k demokracii. A úplne na záver by som ťa chcel doplniť, kolega, a teda asi aj všetkých ostatných kolegov, že sme zabudli na dobrú tradíciu, ktorú tu zaviedol pán poslanec Beblavý, tak by som sa chcel k nej vrátiť a vyzvať pána ministra Kaliňáka, aby odstúpil z funkcie, lebo akékoľvek rokovanie tohto parlamentu je zatienené skutočnosťou, že na poste ministra vnútra sedí človek podozrivý z obchodov s daňovým podvodníkom.