AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-05
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Ja by som teda chcel reagovať na kolegu Marcinčina a pani poslankyňu Adrejuvovú. Takže ja klamem a pletiem hrušky s jablkami, tvrdíte. No nie. Ak ste si nevšimli, tak ja som čítal listy, a okrem teda toho jedného mailu občianky som čítal list napríklad komisárky pre ľudské práva. Čiže vy vlastne tvrdíte, že hrušky s jablkami pletie a klame komisárka pre ľudské práva. Ďalej klame Medzinárodná organizácia gynekológov, klame Slovenská gynekologická a pôrodnícka spoločnosť a ešte klamú aj zlé mimovládky, ktorých je až 60. Tak teda toľko k tomu, že kto klame. A ešte ma teda zaujíma konkrétne pán kolega Marcinčin, keď vy teda mi tak prorokujete, že ako sa ja za dvadsať rokov bude cítiť, vám nepríde divné, nepripadáte si ako také lietadlo medzi ľuďmi, čo sú na zemi, že vy to viete najlepšie, ale komisárka pre ľudské práva si myslí niečo iné, 92 % občanov tohto štátu si myslí niečo iné. No akože vy ste, vy ste génius. Vy by ste mali, ja neviem, vy by ste to tu mali asi viesť. Ako choďte, choďte za Edom mu povedať, že či to, či vám to nechce prenechať, lebo však vy viete všetko najlepšie.
48. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-05
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Pani kolegyňa, nepoviem žiadne tajomstvo, že bude ešte veľa pozmeňujúcich návrhov predložených. Preto by som teda rád v tom nemal, s prepáčením, bordel rovno na začiatku. Ja som si zobral predložené pozmeňujúce návrhy a vami predložených návrhov je na organizačnom päť a vy ste prečítali štyri. Tak len, či by ste mi teda mohli povedať alebo mohli nejako možnože zosumarizovať, že ktoré ste to prečítali a ktoré ste neprečítali, lebo aby sme v tom nemali úplný chaos. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-05
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ja len veľmi krátko. Najprv kolega Mazurek, neviem, čo je na tom, čo som hovoril, neoliberálne. Dúfam, že mi to potom aj vysvetlíte. Tie názory, to nemá nič s neoliberalizmom. To je len o tom, že treba vedieť, že dvakrát dva je štyri, a treba si to vedieť zrátať. Ak budete mať vôľu, ja vám úprimne ponúkam, že rád si s vami sadnem aj s celým klubom, skúsim vám to vysvetliť, že pred čím stojíme, aby ste aj vy pochopili, že máme nejaký problém, a keď nájdete nejaký lepší spôsob riešenia, sem s ním, nikde na svete to nevymysleli, ale možno klub ĽSNS či REPUBLIKA, či ako sa voláte, to vymyslí. No a keď mám ešte teda kúsoček času, tak tomu pracovaniu, tak skúste si napríklad nájsť nejaké články o Japonsku, to je asi zatiaľ najlepší príklad, keďže tam majú pomerne dlhú dobu dožitia, tak tí ľudia naozaj pracujú 50 rokov, ale nepracujú v jednom zamestnaní manuálne. Ono sa tomu hovorí aj, aj ekonomika strieborného veku, že v podstate vytvárate pracovné príležitosti pre tých starších. Áno, samozrejme, nikto 60-ročný nemôže robiť v bani, ale môže robiť na polovičný úväzok niečo, niečo iné, môže sa rekvalifikovať, ale toto je naozaj téma na veľmi-veľmi dlho.
40. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-28
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Janka, ďakujem, že si teda toto povedala, že Možnosť voľby nedostala dotáciu na ďalšie fungovanie. No ja neviem, kolegovia, ako vy, ale ja teda toto považujem za dosť poburujúce, kedy organizácia, ktorá robí takéto kvalitné štúdie, nedostane možnosť ďalej fungovať a nepovažujem to férový spôsob boja za vašu vec. Takže ak teda máte vo svojom zákone aj dotácie pre združenia sprevádzajúce tehotné ženy, ja by som vás poprosil, pani predkladateľka, lebo to, to je naozaj len elementárne vyjadrenie slušnosti, aby ste to preformulovali tak, aby dotácie dostali aj také organizácie, ktoré sú na opačnej strane názorového spektra, aj Možnosť voľby. To je úplne elementárna slušnosť.
72. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-09-22
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem pekne. Pán premiér, ja mám doplňujúcu otázku. Chcem sa spýtať, lebo odzneli informácie v médiách, že sa uvažuje o skrátení týždňa na vyučovanie od pondelku do štvrtku. Pripadá to do úvahy aspoň takýmto nejakým spôsobom to riešiť, alebo na druhej strane že či by neprospelo tým školám, keby sa tých škôl viacej obnovilo, zateplilo a tak ďalej, nejako pomohlo týmto spôsobom, alebo nejaké tepelné čerpadlá, alebo fotovoltické články, alebo niečo podobné? Tým pádom by asi aj tá redukcia tej spotreby klesla. Ďakujem.
66. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-28
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

9. Ďakujem pekne, pán poslanec. Áno, ja som predkladal podobný návrh zákona zhruba pred týždňom. Pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny presunul tento návrh zákona na septembrovú schôdzu. Áno, je to tak, že vdovy po smrti manžela alebo vdovci po smrti manželky majú nárok na vdovský dôchodok prvý rok. Potom pracujú a v istom okamihu, hlavne tie, ktoré vychovali dve a tri deti, majú o pár rokov skôr, ako nastupuje vek dôchodku, nárok na vdovský dôchodok. Ja som sa tiež zameral na to, že tá vdova alebo vdovec, ktorý vychoval nula detí, ten, ten by mal by menej zvýhodnený ako ten, ktorý vychoval jedno dieťa len z toho titulu, že ten vdovec alebo tá vdova má s tým dieťaťom isté aj finančné náklady aj jednoducho musí sa o to dieťa starať, hej. To znamená, môj návrh bol tiež o tom, aby sa ten vdovec alebo vdova, ktorá vychovala jedno dieťa, poberala ten vdovský dôchodok opätovne v skoršom veku. Tiež som tam mal návrh 57 rokov, potom 55 a 52. Takže podľa toho, koľko detí vychovalo, jedno, dve alebo tri. Ďakujem pekne.
69. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-24
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

135. Ďakujem pekne. Pán poslanec, ďakujem za tvoje vystúpenie, ale treba si uvedomiť aj jednu vec. Jožko, vlastní koaliční poslanci majú výhrady k ministerstvu životného prostredia a k tomu, aké veci tam vznikajú a čo všetko sa tam deje. Sám si povedal, že medvede sú premnožené, a si to v podstate priznal, že teda sa s tým doteraz nerobilo nič. Táto schôdza, ako dobre vieš, má byť ako upozornenie pánovi ministrovi, aby sa problémy pohli vpred, aby sa riešili, a sám dobre vieš, že pán minister odvolaný nebude, lebo opoziční poslanci nemajú dostatok hlasov. Ale tie problémy, ktoré sa na ministerstve životného prostredia hromadia, či sú to medvede, alebo sú to iné veci, ja som sám riešil kúpalisko Podhájska a viem, že celý ten problém trval viac ako rok, takmer dva roky. Takže táto schôdza nie je, aby pán minister bol odvolaný, lebo on nebude odvolaný, ale je ako upozornenie, aby sa veci konečne pohli vpred.
66. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-23
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem. Pán poslanec, ten váš príspevok nebudem komentovať, ale viete, to, že si dovolíte do poslanca skočiť, to ste si fakt mohli odpustiť, ja som od vás čakal konštruktívnu diskusiu, ktorá mala možno nejakým pozmeňovákom alebo nejakým iným spôsobom, ak tam vidíte chyby, tento zákon opraviť, ale navážať sa do poslanca len kvôli tomu, že má iný postoj, iný názor, to sa mi nezdá vhodné, niekedy mlčať je viac. Ďakujem.
66. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-15
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

92. Ďakujem pekne za slovo. Takže teraz to objasním. Zákon o sociálnom poistení ustanovuje podmienky, po splnení ktorých má vdova nárok na výplatu vdovského dôchodku aj po uplynutí jedného roka od smrti manžela, resp. manželky. Sú to prípady, ak sa stará o nezaopatrené dieťa, je invalidná z dôvodu poklesu schopnosti pracovať o viac ako 70 %, vychovala aspoň tri deti, alebo vychovala dve deti a dovŕšila vek 52 rokov, a vychovala dve deti alebo dovŕšila dôchodkový vek. Právna úprava teda zakotvuje určité zvýhodnenie pre vdovy a vdovcov, ktorí vychovali dve deti a ešte výraznejšie zvýhodňuje pre vdovy a vdovcov, ktorí vychovali tri a viac detí. Právna úprava však nezakotvuje žiadne zvýhodnenie pre vdovy, ktoré vychovali jedno dieťa, oproti tým, ktoré nevychovali žiadne dieťa. Navrhovaná právna úprava počíta s ponechaním zvýhodnenia v prípade vychovania dvoch detí, ako aj zvýhodnenia v prípade vychovania troch detí, avšak dopĺňa aj zvýhodnenie pre vdovy a vdovcov, ktorí vychovali aspoň jedno dieťa. V takýchto prípadoch by nárok na vdovský dôchodok a analogicky na vdovský vznikol dovŕšením veku 57 rokov. V prípade vdov a vdovcov, ktorí vychovali aspoň jedno dieťa sa veková hranica opätovne vzniku nároku na vdovský a vdovecký po smrti manžela, manželky znižuje z dôchodkového veku na vek 57 rokov. Takže je to taká drobná úprava, ktorá si myslím ale, že tej skupine, ktorí vychovali jedno dieťa, veľmi výrazne pomôže. Ďakujem a prosím o podporu tohto zákona.
66. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-15
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

88. Ďakujem pekne. Takže bavili sme sa tu o deťoch, bavili sme sa tu o rodinách v poslednej dobe, tak teraz prišli na rad aj dôchodcovia. Tento návrh zákona sa týka skupiny dôchodcov, týka sa vdov a vdovcov, ktorí vychovali aspoň jedno dieťa, ktorí by mali mať nárok na vdovský príplatok, ktorý, v podstate vdovy a vdovci, ktorí vychovali dve, tri a viac detí, majú nárok, to znamená skôr ako v 62 rokoch, kedy je dôchodkový vek. Takže táto skupina obyvateľstva, ktorá má jedno vychované dieťa, by šla do dôchodku, resp. by mala nárok na vdovský dôchodok vo veku 57 rokov. Zákon ustanovuje podmienky, po splnení ktorých má vdova nárok na výplatu vdovského, a to je v prvom rade rok po smrti manžela a potom skupiny dve deti a tri deti vychované by mali, pokiaľ dve deti dovŕšili, teda pokiaľ dve deti vychovala vdova, tak vo veku 52 rokov, a pokiaľ, pokiaľ jedno dieťa, tak je to vo veku 57 rokov, takže znižuje sa tam hranica. Celý tento návrh zákona berie do úvahy to, že zo skúseností, ktoré máme na Slovensku, jedno dieťa je istá forma záťaže pre tú matku, ktorá by mala mať nejakú kompenzáciu skôr, ako v tom dôchodkovom veku. A matka, ktorá nevychovala žiadne dieťa, tiež by si zaslúžila kompenzáciu, ale teda tam, tam ona bude mať tú kompenzáciu pri dovŕšení dôchodkového veku. Ďakujem.
66. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-15
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Pán predseda, ďakujem pekne za uvedenie návrhu zákona. Ja sa skôr obávam toho, že ten zákon o voľnom čase detí ešte nie je v účinnosti, nie je v platnosti a už ideme rušiť vzdelávacie poukazy. Otázka je, že či to bolo konzultované aj s inštitúciami, ktorých sa to bytostne dotýka, vzdelávanie poukazy. Nemyslím tým ministerstvo školstva, lebo toho sa to nedotýka. Ono sa to dotýka inštitúcií, ktoré prevádzkujú voľný čas, ako sú centrá voľného času. Lebo komunikovať to so školami je jedna vec, ale tie školy to majú len ako doplnok k nejakému inému financovaniu. Kdežto centrá voľného času to majú na všetky typy aktivít, či je to šport, či je to kultúra, či je to veda, či je to vzdelávanie, či je to čokoľvek iné. To znamená, ja by som rád vedel, či je to odkomunikované aj s týmito inštitúciami. Lebo ja sa obávam, že asi veľmi nie. Myslím, že ony by s týmto veľmi nesúhlasili. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-24
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

219. Ďakujem pekne. Filip, ďakujem za tvoje vystúpenie. Myslím, že si zhrnul všetko, čo sme chceli povedať a čo tu chceme, čo ten zákon obsahuje. Treba si uvedomiť, že každý jeden rodič dostane zvýšenie o takmer 25 euro mesačne na prídavok na dieťa. Ale ak ten rodič pracuje, tak na konci roka si môže uplatniť rodičovský bonus, čo je 1 200 euro na dieťa na rok. Ak má dve deti, 2 400 euro. A uvedomme si situáciu, že rodiny momentálne majú veľmi ťažkú situáciu, čo sa týka bývania, hypotéky, respektíve ceny nehnuteľností rapídnym spôsobom stúpajú a ak má rodina platiť hypotéku vo výške, ja neviem, 150-tisíc euro, tak každé jedno euro, či už odpočítateľnej položky, alebo daňový bonus, každé jedno euro je pre tú rodinu vzácne. Takže ja si myslím, že treba tento návrh zákona podporiť. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-24
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

177. Ďakujem pekne. Pán poslanec, ďakujem za vaše vystúpenie. Musím vás pochváliť, lebo myslím, že to bola prvá rozprava vaša, ale napriek tomu si dovolím povedať pár slov. No, vaša strana SaS mala vo volebnom programe 3,5-násobok životného minima na voľnočasové poukazy. V súčasnosti by sa to pohybovalo niekde medzi 700 – 800 eurami. Teraz je návrh v parlamente, ktorý je vo výške 600 euro. To znamená, je to ďaleko nižší, ako bol. Okrem toho vy máte ministra školstva, ktorý je dva roky vo funkcii, ktorý vie, aké problémy majú centrá voľného času a inštitúcie, ktoré sa venujú voľnému času, napriek tomu za dva roky nebol schopný predložiť žiadny návrh zákona. Platy učiteľov sa tiež mohli riešiť už dávno, napriek tomu sme tu podporovali všetko možné. A tiež si dovolím povedať, že je to váš minister, ktorý ide štrajkovať s učiteľmi namiesto toho, aby sa snažil im nejakým spôsobom vybojovať platy. Takže, no neviem, mali by ste sa skôr pozrieť do vlastných radov, aby ste vedeli, že ten, kto mal na tieto veci reagovať ako prvý, bol váš minister školstva. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-20
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kazda, ja by som rád vedel, aby ste mi odpovedali na otázku, že kto je to ten bezdetný rodič, lebo to tu zaznelo, a potom ma ešte zaujíma, že zakladajú deti, že čo ste tým mysleli. No a stále rozprávate možno, možno, možno. Kedy to možno konečne bude. To sa pýtam ja. A ďalej, rozprávate o voľnočasových aktivitách vo výške 400 miliónov, ale vy SaS máte vo vlastnom volebnom programe na strane č. 9 písm. c) hodnota voľnočasového poukazu bude triapolnásobok mesačného životného minima. Toho času 735,7 eura. Ja sa pýtam, v súčasnej dobe chceme podporiť vo výške 50 euro, čo je 600 euro ročne. Prečo s tým máte taký problém, keď vy ste navrhovali sumu 735? Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-20
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem pekne. Pán kolega, treba si uvedomiť jednu vec, a to je to, že momentálne tu nejaký zákon na pomoc či voľnočasovým aktivitám, či rodičovský bonus máme. Keď je problém v strane SaS, aby takýto zákon prešiel do parlamentu, tak nemôžme očakávať, že o dva mesiace, o pol roka alebo o rok príde niečo podobné. Stále to budú vetovať alebo sa budú k tomu stavať. To znamená, nie je o to. Máme tu zákon, treba o tom zákone hlasovať. Ja sa k tomu staviam takto. Je tu zákon, podporme ten zákon, lebo možno iná šanca nebude. Ak vidíme, ako v koalícii to funguje, tak možno iná šanca fakt nebude.
65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-20
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. No ja sa chcem, pán minister, vyjadriť k zopár veciam. Samosprávy sa vždy sťažujú. A je to úplne jedno, čo sa ide diať. My sme tu pred časom, je tomu takmer dva roky, schvaľovali zákon o hazarde. Koľko bolo vtedy rečí o tom, ako to ublíži samosprávam. No ja nevidím, že by to nejaká samospráva nejako výrazne pocítila z toho hazardu. Pritom tých petícií, ktoré, respektíve tých všeobecne záväzných nariadení, ktoré regulujú ten hazard, bolo schválených v poslednej dobe ďaleko viac. Naposledy bola v Trenčíne tento týždeň, a nikto sa nesťažuje. Zrazu tu samosprávy vykrikujú, že my tie peniaze potrebujeme. Ale keď sa mali podeliť s tými deťmi o tie peniaze, tak stavali z toho chodníky, robili úpravy v obciach, mestách, robili iné veci. Ja neviem, ale je to také... A potom pán minister školstva, ktorý mal odo mňa poklady, čo sa týka centier voľného času a voľnočasových aktivít, dlhodobo od začiatku volebného obdobia, keď som bol v školskom výbore, no odvtedy s tým nič nespravil. Ja som mu vždy doniesol nejaké podklady, ja som to už povedal v rozprave, vždy som mal nejaké podklady z nejakého buď centra voľného času, alebo z nejakej asociácie centier, alebo niečo podobné. Žiadal som ho, lebo som videl, že tieto centrá padajú na ústa, dole nosom padajú. Ony nemajú z čoho žiť. Reálne sa tu pre voľnočasové aktivity nespravilo za dva roky nič.
65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-20
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem pekne. Pán minister, mestá sa dlhodobo nedelia s podielovými daňmi, daňami, čo sa týka záujmového vzdelávania. Poznám obce a mestá, ktoré si celé podielové dane, ktoré dostávajú na voľnočasové aktivity, nechávajú v plnej výške. Centrá voľného času a tak ďalej a tak ďalej, inštitúcie, ktoré poskytujú toto záujmové vzdelávania nedostanú od miest a obcí nič. Preto ja neviem, o čom hovoríte, že mestá o niečo prídu, a za dva roky tejto vlády sa v tej sociálnej oblasti pre rodiny nespravilo takmer nič. Už včera sme tu počuli od vašej pani ministerky, ktorá v podstate vlastne ani nemá mandát, lebo kandidovala za úplne inú stranu, o znásilňovaní legislatívneho procesu. No keď sa schvaľovali jej zákony, tak jej to vôbec nevadilo. Tak ja nerozumiem. Zrazu to vadí, vtedy to nevadilo. (Smiech v pléne.)
65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-20
Poslanec: Čepček, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Ďakujem pekne, kolegovia, no pokiaľ viem ja, tak máme tu aj primátorov a starostov miest a obcí, ktorí tento zákon chcú podporiť, tak aká, aká ZMOS alebo aký, aké združenie miest a obcí je proti tomu? A čo sa týka podielových daní, treba si uvedomiť jednu vec a tá vec je, že mestá a obce doteraz z tých podielových daní, ktoré mali ísť na centrá voľného času a na záujmové vzdelávanie detí a mládeže, stavali chodníky, hovorím to úplne vážne, mestá a obce, nehovorím, že všetky, ale našli sa aj také, ktoré z toho robili chodníky, takže voľnočasové aktivity a podielové dane je jedna vec. Druhá vec, ako s tým samospráva hospodári, ja si nemyslím, že to bude mať veľký dopad na samosprávy ako také. Tie samosprávy už teraz majú z čoho žiť, nemali problém presúvať prostriedky, keď chcú. Ale nehnevajte sa, aby obec alebo mesto z podielových daní, ktoré majú ísť na krúžkovné, na vzdelávanie detí a mládeže vo voľnom čase, stavali chodníky, tak to je nonsens. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-28
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem. Najprv na kolegu Tarabu a kolegyňu Andrejuvovú. Ja som hovoril o tom, že ja som za systematickú pomoc a keď niekomu dáte jednorazovo niečo, tak to je síce pekné, ale teda so systematickosťou to nemá nič spoločné, takže hlavne o to mi ide, že keď už pomáhajme, tak systematicky. Na pani Záborskú, no tú rodičovskú starostlivosť, no škoda, že ste sa neozvali, ja to mám napísané v paragrafovom znení, rátam to. Ak sa vám to podarí pretlačiť do druhého čítania, rád vám to podám, môžete to dať do svojho pozmeňujúceho návrhu a môžeme, môžeme to zaviesť. To, čo je reklama, musí byť jasné z toho zákona. Takže to, že vám to vysvetlí niekto na klube, to, to pre aplikovateľnosť toho zákona nič neznamená. Som rád, že ste mi povedali, že teda 1,8 milióna plus pár miliónikov, takže, keď to spočítame, už sme skoro pri tých osemnástich, takže budem rád, keď to, keď pomôžeme všetkým, všetkým osamelým ženám. Peter Kremský, neviem teda, že či si reagoval na mňa, ale ak si reagoval na mňa, tak ja by som ťa poprosil, aby si mi povedal, že kde som ja pani predkladateľku urážal, lebo ja si toho nie som vedomý. No a k pánovi poslancovi Mizíkovi, škoda, že tu nie je, vy ste naozaj môj obľúbený poslanec, ja sa normálne že teším, keď vy vystupujete, lebo to je vždy zážitok.
40. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-28
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. (Rečník sa obrátil na navrhovateľku: "Ešte kartičku vám vrátim, nech sa páči." .) Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 665. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. No, žiaľ, mám pocit, že tento zákon ale nespĺňa to, čo je deklarované, nespĺňa pomoc ženám. Preto v zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona vráti jeho navrhovateľovi na dopracovanie. V prípade neschválenia tohto procedurálneho návrhu navrhujem, aby sa Národná rada uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. V prípade, že sa Národná rada rozhodne prerokovať návrh zákona v druhom čítaní, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 695 zo 6. septembra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsiatich dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako druhý.
35. schôdza NR SR - 2.deň - C. noc 2
Dátum: 2021-07-25
Poslanec: Cmorej, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Najprv budem reagovať na kolegov tuto z Republiky, lebo neviem, moc vás nepoznám, hlavne na pána Suju. Ja som úplne korektne na začiatku povedal, ja to vôbec netajím, že tá dohoda je taká, že cez prvé čítanie to pustíme. Takže ako nemusíte, nemusíte tuná teraz akože vytvárať nejaký dojem, že sa bijeme do pŕs. Tá dohoda je taká, že to pustíme cez prvé čítanie. A áno, proste kritizujem ten proces, takéto niečo by nemalo ísť vôbec ako poslanecký návrh. Malo by to prejsť MPK a mala by byť o tom niekoľkomesačná debata a mal ísť nejaký slušne vyladený návrh, na ktorom je spoločná dohoda až do parlamentu. Takže áno, toto je že veľmi zlé a treba to otvorene pomenovať, že takto sa to jednoducho robiť nemá. Ku kolegovi Milošovi Svrčekovi, hlavne teraz sa zameriam na tú dépeháčku a tie vratky. To je také celkom vtipné s tými vratkami, lebo aj Štefan Holý tvrdí niečo také, ako si hovoril ty. Ale keď sa pozrieš do toho výpočtového hárku, tak tam ste si to zarátali, ten výpadok, aj s tými vratkami. Takže tam je to správne. Takže je to tak, ako celý čas tvrdím ja. Áno, je tam prenesený, je tam prenesená jedna daňová povinnosť. Lenže aj tak to je úplne jedno, od koho sa to prenáša kam. Na konci je 5-percentná dépeháčka, ale na začiatku tú tehlu niekto kúpil s 20-percentnou dépeháčkou. Takže keď máš jednoducho nižšiu, nižšiu daň na výstupe, ako si mal na vstupe, tak niekto si v tom reťazci bude pýtať vratku. Keď si to pýta už nejaký stavbár niekde a ten potom zanikne alebo niečo, niečo sa stane, tak tam môžu byť neupravené vratky. A napríklad jedna úplne zo štandardných vecí, proti ktorým sa veľmi ťažko bojuje pri týchto výstavbách, tak ty si vlastne kumuluješ náklady... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)