35. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-28
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

42. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Som potešený, že práve v tomto čase, keď sa blíži jedenásta hodina hlasovania, pribúdajú tuná poslanci, poslankyne, čo je veľmi dobré. Máme tuná predložený zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Prvá otázka teda, že či to skrátené legislatívne konanie je legitímne alebo nie. Moja odpoveď je, že nie. Nie je dôvod, pretože to, čo má riešiť, sa tu rieši už dlhé roky. A teraz zrazu by mal vyvstať nejaký dôvod na skrátené legislatívne konanie, ktoré by mohlo tento, tento stav vyriešiť. Takže skrátené legislatívne konanie, nám teda na skrátené legislatívne konanie nie je dôvod. Takže to je prvá výtka. Za ďalšie. To, že tu ide o biznis, o kšefty, to nám snáď je všetkým jasné. No ale, keďže sa postavila vlna odporu obyvateľov, tak teraz to musíme obrátiť, musíme z toho vyťažiť čo najviac, keď nie finančne, tak aspoň politicky, no a už to bolo spomínané, blížia sa komunálne voľby, tak prečo by sme si neprilepšili tým, že akože ochránime občanov Košíc a okolia. Povedzme si tak, ten urán tam, pod tými Košicami je už pekných pár miliónov rokov. Povedzme, že ten urán v Košiciach je spiaci drak. On sa časom prebudí. Kedy? Uvidíme. Ale ten urán tam je a škodí. A je otázne, či bude škodiť aj naďalej, alebo sa tá škodlivosť dá istým spôsobom eliminovať. Zbaviť sa spiaceho draka by bolo efektné a elegantné riešenie a tým pádom tak aj zlepšiť životné prostredie v Košiciach a v okolí. Áno, ľudia majú strach. Je to prirodzené, pretože majú strach z niečoho, čo nepoznajú. Ani sa im nečudujem, ale tu je otázka v rámci tohto procesu úplne iná. Predložený zákon je dobrý, pretože napodiv smeruje k priamej demokracii, čo sa teda od vládnej strany nedalo nejak očakávať, ale je tu a je to realita. To znamená, že samotný zákon tak, ako je predložený, je dobrý a možno ho v podstate len pochváliť. Ale, tu je povedané len Á, ale chýba nám povedané Bé. A toto je problém, ktorý treba do budúcnosti vyriešiť omnoho razantnejším a dôležitejším spôsobom, ako samotné referendum o ťažbe či neťažbe. Spraví sa referendum, odsúhlasí sa ťažba a čo ďalej? Referendum prejde, referendum neprejde, ale to je otázka, že keď prejde to referendum a odsúhlasí sa ťažba v danom území, čo ďalej? A toto tuná zatiaľ nikto nepovedal. Je to teda problém, o ktorom sa nehovorí. Ak sa ťažba povolí, kto bude sledovať postup ťažby a dodržiavanie zmluvne dohodnutých podmienok pri ťažbe? Kto bude mať právomoc udeliť sankciu za nedodržanie zmluvných podmienok a za poškodzovanie životného prostredia? A tu v tomto by svoju úlohu mali zohrať obce. Štát ako taký povoľuje ťažbu, ale kontrolné mechanizmy by mali byť vždy na úrovni obcí. Áno, riešime tu skrátené legislatívne konanie, ale aby sme vedeli tie dôvody, že to skrátené legislatívne konanie nemá svoje opodstatnenie, preto treba zoširšia zobrať ten problém a možno sa ešte raz k tomu vyjadrím, aby to bolo jasné a zrozumiteľné, že ten spiaci drak tu je a už je tu dlho. A doteraz sa to neriešilo, ale teraz zrazu sa to musí riešiť skráteným legislatívnym konaním. Takže je tu otázne, že či ten proces je legitímny alebo nelegitímny. Podľa mňa je to zbytočné a tým pádom môj procedurálny návrh v tomto je, aby sa nepokračovalo ďalej v skrátenom legislatívnom konaní, pretože tu naozaj nie je opodstatnenie. Ak budeme riešiť, samozrejme že predpokladám, že to neprejde, takže keď budeme riešiť samotný zákon, potom doplním ďalšie údaje a ďalšie veci ohľadne ťažby na Slovensku. Ďakujem.