AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem pekne. Ja by som teraz upriamila pozornosť všetkých slušných ľudí vo vládnej koalícii, aby sa pozreli na tohoto človeka, ktorý s nimi sedí v jednej lavici. Je to naozaj hanba, hanba. Pretože on si vytrieskava politický kapitál, pretože on chráni tých, ktorým jednoducho celá situácia nahráva. To, čo sa odohrávalo v Čistom dni, boli len dôsledky kradnutia. Jednoducho je to úbohý side effect toho, že toto zariadenie nie je v poriadku (ruch v sále), toto zariadenie nie je v poriadku. Vieme to od roku 2009, keď všetky noviny písali o tom, že vedenie Čistého dňa na bieleho koňa napísalo služby, aby mohlo čerpať eurofondy z úradu vlády, na ktorom sedela pani Tománková-Miková ako riaditeľka pre drogové závislosti. Tam sedela, do novín ju obhajoval pán Ondruš. Dnes je, pre boha živého, štátny tajomník na ministerstve práce. A práve pán Ondruš poslal pána Tománka a svoju kamarátku z úradu vlády pani Tománkovú za pánom Erikom Tomášom. Presne takto to bolo a kuloárne informácie, v kuloároch vám to ktokoľvek dosvedčí, že toto sa dialo opakovane. Jednoducho toto prepojenie na momentálnu vládu a hlavne na SMER a jeho dôsledkom je to, že trpeli deti. Naozaj trpeli deti a len to, že pre peniaze. Je to... Čo, čo už bude ďalším krokom, keď budeme toto akceptovať?! Veď znásilnené dievča budeme tolerovať? Ďalším krokom, ktorý môžeme odtolerovať, je už len vražda. (Ruch v sále a potlesk.)
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem. Ďakujem, pani kolegyňa, že si povedala to, čo si povedala, lebo naozaj v skratke zhrnuté, a ako aj vidíme dnes v pléne, na obhajobu, obhajobu zneužívania detí tu zostali a hlásia sa o slovo práve tí poslanci, ktorí si urobili zo sociálnej sféry jeden veľký tunel, jeden veľký džob. Pani Vaľová, ktorá tunelovala eurofondy tým, že tvrdila, že pod svojím senníkom na svojej záhrade pestuje hlivu, nás bude presviedčať o tom, že toto je v poriadku. Tie eurofondy, ktoré mali ísť práve tým Rómom, práve tým ľuďom, ktorí na ne čakali a ktorí potrebovali zmeny, tak ona za ne pestovala pod senníkom hlivu! A, pani Vaľová, vy nám nehovorte o korumpovaní Rómov, lebo vy ste ich doviedli do obludných rozmerov, a kostoly, ktoré stoja... (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR 70. Pani poslankyňa, poprosím, poprosím kľud v sále. A, pani poslankyňa, hovoríte faktickú poznámku k pani podpredsedníčke, dobre? Blahová, Natália, poslankyňa NR SR 71. Áno, áno, reagujem, reagujem na to, že spomenula aj tunelovanie štátnych peňazí týmito aktuálnymi poslancami. Opýtajte sa ľudí v okrese Humenné, kto im prispieva na kostol a akými odmenami sa oni im oplácajú. Takže je perfídne, perfídne, ak takíto ľudia tu otvárajú ústa na ochranu, na ochranu tých, ktorí sú za zneužívaním detí! (Ruch v sále.) Ďakujem veľmi pekne za príspevok pani podpredsedníčke parlamentu.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Blahová, Natália (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem pekne. Ja by som možno sa chytila tej časti prejavu pani kolegyne Jurinovej, kde apelovala na ministra, aby sa k tomu vyjadril, aby tu bol, aby niečo urobil. No ja si myslím, a nie, ja som presvedčená, že minister Richter nepovie nič. Minister Richter neurobí nič. Práve preto, že jeho ministerstvo, jeho ústredie a jeho stranícki kolegovia majú z tejto celej situácie a neprehľadnosti jeden nechutný džob. Majú z takýchto zariadení práčku štátnych peňazí. To je nechutné, pretože takýmto konaním a nekonaním prichádza k závažnému porušovaniu práv detí. Ja už neviem, čo nechutnejšie sa musí stať v tejto krajine, aby postavilo ľudí na nohy. Čo?! Keď je zneužívanie, znásilnenie, týranie a bitie detí prechádzané. Ja už neviem, prečo by sa ľudia mali postaviť na ochranu svojich vlastných detí, keď nie pre takéto prípady. Očakávam, že sa niečo udeje. Ale neočakávam to ani od ministra, ani od vlády, ani od tejto vládnej koalície, pretože si z týchto vecí posielajú malú domov.
10.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-11
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem, len krátku poznámku. Mám pocit, že vy ste sa asi s pánom Mihálom nerozumeli ani, pani Jurinová, lebo pán Mihál hovoril o neférovosti pre tých ľudí, ktorí platia vysoký vymeriavací základ, a ich výpočet je z nižšieho vymeriavacieho základu, kdežto vy hovoríte o nejakej neférovosti výpočtu dôchodkov pre nízkopríjmových, čiže to neni celkom v súlade s tým. A ja by som chcel povedať, že vy tu používate výrazy, že určite zlý výpočet. Ten zlý výpočet nie je, ten ich výpočet normálne podľa poistného systému, koľko som odpracoval, koľko som do toho systému platil. Jasné, že ten zákon o sociálnom poistení má veľa výnimiek, možno by sa mal súžiť ten počet výnimiek, ale ten výpočet nie, ten problém je v tom, ľudia platia..., alebo teda minimálna mzda oproti priemernému..., mzde na Slovensku sa pohybuje niečo cez 40 %. Ak to bude na úrovni 50 %, nebudeme sa baviť o minimálnych dôchodkoch a vyriešime problém, o čom sa tu bavíme. Len vy sa postavíte pri zvyšovaní minimálnej mzdy, sa postavíte a začnete horekovať, že je, to je strata pracovných miest, je to vlastne skončenie, akože zvýšenie nezamestnanosti a tak ďalej. Čiže viete, to je, na jednej strane chcem pridať, na druhej strane chcem, chcem väčšie príjmy, chcem väčšie, väčšie nejakým spôsobom dávky, ale to sa nedá len zo vzduchu a to musíme potom asi brať tak, ako je. A znovu opakujem, každý človek, každý dôchodca aj ten, ktorý má minimálny dôchodok, bude mať valorizovaný, ale o ten dôchodok, ktorý si zaslúžil v čase svojej pracovného..., alebo svojej pracovnej existencie. Ďakujem.
10.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-11
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. Ďakujem pekne, pán predseda. Čiastočne súhlasím s pánom, s pánom poslancom Mihálom. Áno, ja som nehovoril, že len pre tých bude, bude pre všetkých tých ľudí, ktorí zarábajú, ale majú priemerný osobný mzdový bod nad 1,25. Hovorím stále o nejakej čiastočnej kompenzácii tohto celého riešenia. A myslím si, že určite aj tou solidaritou alebo tou solidarizáciou prispelo to, že sme, že sme zaviedli po 20, viac jak 20 rokoch minimálny dôchodok, a to je nejakou tiež ďalšou kompenzáciou pre tie najnízkopríjmové skupiny. Vzhľadom k tomu, že na Slovensku neexistuje fakt, že priemerný zárobok alebo minimálna mzda je na úrovni 50 % priemerného zárobku, aby sme sa, aby sme sa vysporiadali s problematikou hmotnej núdze a možno aj minimálnymi dôchodkami. Takže toľko na poznámku. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-07
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Veľmi jednoduché, ja neviem, ako pán poslanec Mihál sa zamiloval do sociálnych služieb. Niekoľko čísiel: V roku 2012, keď sme nastupovali na ministerstvo financií, boli výdavky asi 35 miliónov na sociálne služby, to je to, čo platil štát obciam a mestám tých 320 eur ako paušálnu čiastku. K dnešnému obdobiu je to vyše 90 miliónov, takmer 92 miliónov, takmer trojnásobné zvýšenie. A čo je paradoxom, aj vyššie územné celky, ktoré majú špecializované zariadenia, zvýšili takmer o 50 % výdavky. Faktom je, že je pravdou, že starne nám obyvateľstvo, demografia a tie požiadavky sú z roka na rok vyššie. Ale faktom je, že ten najväčší problém, ktorí sú tí protestujúci voči sociálnym službám, je paradoxne Bratislava a je župan, ktorého vy ste podporovali vo voľbách, a je to proste presne to, kde je, kde sú tí, ktorí sú najväčší, nespokojní s financovaním sociálnych služieb, či to je problém zariadení pani Dobrotkovej, pani Gánovej a podobne. A to je to, čo je najväčší problém. Najväčší problém dnes, ja nehovorím, že v ostatných krajoch je to ideálne, ale faktom je, že každý kraj definoval navýšenie rozpočtu na sociálne služby a definoval to aj, jedine okrem, dá sa povedať, Bratislavského kraja, čiže tam je ten gro problém. Ja netvrdím, že sociálne služby nepotrebujú peniaze, ale faktom je to, čo sa zvýšilo za posledné obdobie, je v desiatkach miliónov a stále to bude potrebné. Ale myslím, že ten nárast a ten efektívny nárast tam je a aj predpokladám, že v nasledujúcom období bude, pokiaľ sa nezmení celková filozofia, o ktorej som včera sa snažil vysvetliť, filozofia financovania sociálnych služieb na základe stupňa odkázanosti. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Myslím, že pán minister dobre povedal v tejto súvislosti, čo sa týka sociálnych služieb. Ja len zopakujem, aby bolo všetkým jasné. Vy po nástupe ste urobili iba to, že ste zvýšili podiel človeka, ktorý je v tomto zariadení, na 50 percent. To bol jediný reformný krok, ktorý ste urobili v zákone o sociálnych službách. Druhý kvázi ten reformný krok, ale to už nebol reformný, ste zunifikovali pre všetkých tých, ktorí majú druhý stupeň odkázanosti, aj tí, ktorí majú šiesty stupeň odkázanosti, všetkým ste dali "vsjo rovno" 320 eur. Toto si myslíte, že je normálne? Veď to nemôže, nemôže byť podľa môjho názoru normálny stav, a to bolo vlastne, taký systém sa jednoducho viazal cez všetky zákony (reakcie z pléna), ktoré boli predkladané, bohužiaľ, za vašej asistencie. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR Pán kolega, reagujte na pána ministra. Burian, Jozef, poslanec NR SR Ja reagujem na pána ministra, ale pán minister zopakoval vlastne aj obraz sociálnych služieb. A práve preto som reagoval. A to, že teda je to pravdou, ja si myslím, že každý občan, ktorý si vie prečítať základné zákony. Pán minister, myslím si, že bolo to veľmi, veľmi jasné, zrozumiteľné. A myslím, že je dôležité to, aby všetci občania Slovenskej republiky vedeli, čo sa za ministrovania pána Mihála udialo v sociálnej oblasti. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán Mihál, ja len chcem upozorniť, že sociálne služby sú originálnou kompetenciou miest a obcí a vyšších územných celkov, čiže pridanie je na strane práve týchto inštitúcií. Rozdiel je v tom, že oproti stavu, keď sme preberali ministerstvo v roku 2012, sa tento objem peňazí, ktorý sa pre tieto spoločnosti poskytuje, zvýšil takmer o 50 %, a to z titulu toho, že tých zariadení pribudlo podstatne viac. Vzniklo nových 5-tisíc miest alebo viac ako 5-tisíc nových miesť. Čiže pokiaľ sa týka sociálnych služieb, tam je treba skôr robiť systémové riešenia na zmenu celkového systému poskytovania týchto peňazí a vôbec nejakej zodpovednosti zo strany jednak štátu a jednak zo strany poskytovateľov. A možno ten systém uzrie sveta svetov, čo sa týka financovania sociálnych služieb podľa stupňa odkázanosti. Nie tak, ako vy ste zaviedli, že ste dali všetkým, všetkým prijímateľom 320 eur bez ohľadu na to, že či bol v dvojke stupňa odkázanosti alebo v šestke. Potom ste to zvýšili blahosklonne, že len od štvorky môžu ľudia, by som povedal, vstupovať do týchto zariadení. Takže ľudia, ktorí normálne chodili popritom do zamestnania na nejaký polovičný úväzok, dostávali 320 eur. Preto mestá a obce neboli v stave alebo neboli vôbec ochotné financovať, a jediný stav bol, že vyššie územné celky mali obrovský problém s dofinancovaním v čase, keď teda bola kríza. Ale musím povedať, že ten výrazný, výrazný nárast bol niekde inde a bol práve za éry 2012 – 2016. Pokiaľ sa týka sociálnej oblasti, pán minister bývalý, nemáte sa čím chváliť. Bola to jedna hrôza niekedy. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-25
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem, pán predsedajúci. A neviem, či som správne pochopil pána Poliačika. Tá variabilita už dnes je nastavená v tom príspevku na starostlivosť o dieťa. Ak sa bavíme od..., medzi tým 3 až 6 rokmi tou nadstavbou, to je otázka, ako je možnosť financovania zo strany štátu zabezpečená. To neni len na to, aby sa stavali nové škôlky. Veď sú tu predškolské zariadenia, ktoré boli jednoducho zdevastované. To je na rekonštrukciu, na obnovu takýchto, takýchto zariadení. A myslím, že z 20 mil. sa dá niečo urobiť, to, čo sa pomerne dosť často zanedbávalo, a možno obce skôr predávali takýto majetok, ako keby sa starali. A to je odpoveď sčasti aj na pána Laurenčíka, aj pána Mihála. Jednoducho je to originálna kompetencia tej obce a toho mesta. Otázka znie, že teda ak, do akej miery dokáže aj tá obec zafinancovať takéto zariadenie. To neni otázka nejaká, by som povedal, len podružná. Je to otázka peňazí a otázka financovania. Ak sa postavíme na to, že toto vieme zabezpečiť v prioritách pre municipality, potom je možnosť baviť sa o tom, či ten príspevok bude aj 280 aj vo vzťahu k mestám, obciam. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-25
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem, pán predsedajúci. Obdivujem pána Mihála, že vysvetľuje niečo, čo je nevysvetliteľné, a chcem upozorniť na to aj jeho, aj ctené auditórium, že tu nejde o nejaké krížové alebo nekrížové, zákon o rodine jasne hovorí, tam, kde už raz bolo odňaté dieťa, nemôže byť do pestúnskej starostlivosti to dieťa dané. Ja viem si predstaviť, so spätnou platnosťou ako by sme retroaktívne niečo riešili, ale vysvetľovať niečo, čo je nevysvetliteľné, podať zákon a potom sa domáhať tomu, ako to je výborné na tom, že už raz v zákone to je, to už ja nerozumiem celkom a možnože raz to pochopím, keď možno budete v koalícii vy a budete riešiť veci. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-25
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ešte raz, žiadna arogancia, žiadne, nijaké zosmiešnenie, o ktorom hovoríte. Ja len hovorím reálny fakt. Ak je raz v zákone o rodine to, čo vy predkladáte, aké je zosmiešnenie, aká arogantnosť, ja len hovorím o tom, že vyvaľujete otvorené dvere. Veď v tom zákone už je ošetrené, o čom vy tu hovoríte, ako riešite problém za niekoho. Veď to je nezmysel, veď vy si preštudujte najprv základné zákony a potom predložte nejaký zákon, ktorý má, ktorý má nejakú logiku. Ale keď v zákone o rodine je vyriešené to, že nemôže byť zverené dieťa do pestúnskej starostlivosti alebo náhradnej starostlivosti tomu, komu už bolo raz odobraté dieťa, tak ja nerozumiem, čo tu ideme prejednávať takýto zákon. Je to, ja neviem, či 99 % ľudí asi rozmýšľa inak, ja neviem, či len ja rozmýšľam nejako inak. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-25
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, len na úvod chcem povedať, že to je zase jeden z tých zmätočných zákonov, aby si predkladateľ prečítal zákon o rodine, ktorý bol prijatý pred 2 rokmi, už tam je napísané, v tomto zákone, že do pestúnskej starostlivosti nemôže byť, nemôže byť dané dieťa v prípade, ak tomuto človeku bolo odobrané dieťa alebo bolo zverené do náhradnej starostlivosti. Čiže tento, tento návrh zákona je len, vlastne len kabinetnou ukážkou toho, že vlastne zase sa tu dá nejaký návrh zákona, ktorý vôbec už nemá logiku, lebo v zákone o rodine máme to ošetrené. A ešte, pokiaľ sa týka prídavkov na dieťa, lebo som sa nemal šancu ďalej vysvetliť, rozumieme, rozumiete tomu tak, rozumieme tak, počkajte sekundu, rozumieme to tak, ak je záškoláctvo, tak nastupuje osobitný príjemca, ak v tom trojmesačnom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 31. Pán poslanec, poprosím vás, aby ste k téme... Burian, Jozef, poslanec NR SR 32. Ale je to výborné, ale myslím si, že aj pani predrečníčka tiež hovorila o prídavku na dieťa, tak len sa chcem akože dať do pozornosti. Ak teda je odobrané na tri mesiace, odobrané za záškoláctvo niekomu rodinné prídavky, tak je zverený osobitnému príjemcovi. Ak v tom období znovu je záškoláctvo, zase je osobitný príjemca, čiže nič... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 33. Pán poslanec, znovu... Burian, Jozef, poslanec NR SR 34. Nič so spätnou platnosťou sa nevracia, žiadne peniaze sa nevracajú, upozorňujem všetkých. Žiadne a už vôbec nie na tom, keby tu mi niekto rozprával o tom, keby som mohol tu rozprávať za roky, ktoré boli niektorí páni a dámy na ministerstve od rôznych ťuki-ťuki a tak ďalej. Toto je pre mňa ťuki-ťuki, keď niekto si neprečíta zákon a dáva zákon, ktorý už je platný, a niekto tu hovorí o tom, akým spôsobom rieši náhradnú starostlivosť. To proste je, pre mňa je úžas na tom, že si niekto nedá odborne niečo vysvetliť, dá návrh zákona, príde pred plénum a hovorí o tom, vyvaľuje, vyvaľuje už otvorené dvere. To nerozumiem tomu, ale možno to je princíp. Zase opakujem, ukazovať, ako my pomáhame ľuďom. Ďakujem pekne.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-29
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem. Ja vítam, pán predsedajúci, že ste prestali brzdiť prejav, alebo miasť rečníka, keď... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 111. Pán poslanec Budaj, ja vám zoberiem slovo, reagujte na pána Grendela. Neporušujte rokovací poriadok! Ja som zhovievavý k opozícii. Budaj, Ján, poslanec NR SR 112. Vy veľmi extenzívne si vykladáte teda rokovací poriadok a slobodu poslanca vyjadriť sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-29
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Nepatrí sa reagovať na iných, čo majú faktické poznámky a tak len tak nepriamo. Politická reprezentácia SMER-u to bola v tejto krajine, ktorá zaviedla bezprecedentný zákon, ktorý od určitej výšky poskytoval daňovú slobodu majiteľom hazardných zariadení. Ako keby to boli charitatívne organizácie. Výsledkom bol plán na mega kasíno, ktorý plán zhasol až zmenou legislatívy za Radičovej vlády a znovu a znovu sledujeme, že je to reprezentácia SMER-u. Neobviňujem každého poslanca, ale akoby ste v kluboch mali nejakú zaujímavú skupinu, ktorá proste miluje hazard. A znovu a znovu, keď sú iniciatívy zdola za reguláciu a obmedzenie hazardu, sa hľadajú argumenty, prečo to nie je možné. Keď zasiahne prezident a upozorňuje, znovu to nevyhovuje. Dámy a páni, rok sa bojovalo kvôli ukradnutým hárkom. Kým sa bojovalo a kým sa prijala nejaká legislatíva, už je tu digitálny hazard a je tu legislatíva, ktorá mu rozväzuje ruky. Tak ak sú tu poslanci dobrej vôle, ktorí nechcú pridať k tým záťažiam, o ktorých som hovoril v príspevku, znovu a znovu hazard, tak si sadnime, tak ako k tomu vyzvali viacerí kolegovia, a pripravme pozmeňujúce návrhy, ktoré zreálnia túto novelu a urobme s tým poriadok.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-29
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pani Remišovej, že mi ušetrila prácu a preukázala, že jej tvrdenie o jednej miliarde bolo mimoriadne konzervatívne. Kiežby opozícia vždy takto opatrne vyslovovala čísla, aby mohla v pokoji v priebehu jednej diskusnej, jedného diskusného príspevku preukázať, že čísla, naozaj nepreháňa, ale naopak, vyjadruje sa veľmi konzervatívne. Vážení kolegovia poslanci, aj vy, ktorí ste neprítomní, pán prezident Kiska končí vo svojom úrade. Viem, že najmä v koalícii existuje predpojatosť, z mnohých príčin si viem predstaviť jej príčiny. Jednoducho prelamovanie veta prezidenta je akoby taká politická povinnosť. Skúste v tomto prípade sa pozrieť na to objektívnejšie. Tak ako sa pozrela kolegyňa Remišová, ktorá upozorňuje ešte na trojnásobne väčšie výdaje, a to tu nehovoríme o tých najhlbších škodách, lebo tie sú sociálne, tie zasahujú budúce generácie a najmä myslím, že kvôli nim tu my ako poslanci sedíme.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-29
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne. Pri dlhom príbehu, ktorý má zápas s hazardom na Slovensku, mnohí poslanci, určite aj mnohí poslanci Národnej rady, v každom prípade poslanci mesta Bratislavy zažili pôsobenie lobistickej organizácie, snažiacej sa dosiahnuť ústup od plánu zastaviť hazard v Bratislave. Lobistická legislatíva, lebo ja mám obavu, že toto je dôsledok, čo tu máme pred sebou, máva vždy tieto podobné známky, o ktorých hovoril pán poslanec Heger, že niečo tam je dobré, akurát, že to nie je to podstatné. To je príznak. On to teda eufemisticky nazýva nedokončenej legislatívy. No nedokončenej v tom zmysle, že ten podstatný cieľ, čiže zastaviť hazard, ona nedosahuje. Placebo, vážení kolegovia, to nie je liek, ktorý by mal zobrať ten, kto má vážny problém, kto má rakovinu, a ak ho bude užívať, tak na tú chorobu potom skončí. To je dôvod, pre ktorý prezident vzniesol požiadavky a ja by som apeloval, aby ste tie návrhy prijali, aby sa z placeba stal účinný liek proti hazardu.
39. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-13
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem. Myslím, že pán Jurzyca uzavrel túto krátku, ale celkom zaujímavú debatu dobrým príspevkom. Ja chcem len pripomenúť tak retrospektívne, že naozaj pôdohospodárstvo je významný historický, vlastne kľúčový segment slovenského života a slovenskej produkcie a má problémy chronicky už od čias nezvládnutej transformácie. No nikto sa nebude tváriť, že bola zvládnutá. Však ale na druhej strane aj si treba priznať, že žiaden zo sovietskych satelitov, vrátane Sovietskeho zväzu, nemal takú mieru poštátnenia a socializácie tohoto segmentu, ako malo vtedajšie Československo. Potom nastala politická privatizácia, ďalšie nešťastie. A napokon záujmy roľníkov a chovateľov ostali na chvoste aj pri vstupe do Európskej únie. Všetci viete, že sme tam vyjednali oveľa horšie podmienky než povedzme Poliaci a iní naši susedia. Tu by som práve videl ten hlavný deficit, odtiaľ mohli ísť a majú ísť peniaze pre našich prvovýrobcov. Prečo vláda, hoci sme mali predsedníctvo, nedosiahla žiaden významný ústupok a vyrovnanie dotácií do pôdohospodárstva? Máme najhoršie podiely a najhoršie dotácie zo všetkých pristupujúcich krajín zo strednej Európy. Tam bolo treba chodiť bojovať, nie strašiť migráciou, ale priniesť peniaze pre našich roľníkov a chovateľov.
39. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-13
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Nemyslel som, že ma tak zaujme tento zákon, ale on je zákonom pars pro toto. Ukazuje istý štýl politiky a celkom je zaujímavé na tom to, ukázať nešťastné sklony tejto vládnej koalície. Prezident nás varuje pred tým, aby sa napríklad vytváral taký veľký fond, ktorý de facto bude v rukách politikov. Čiže čo má nastať? Ľudia sa vyskladajú, aby nominanti politických strán, zrejme to bude strana predkladateľa, pretože ten má rezort, mohli dávať peniaze. Pre istotu obmedzili možnosti obrany, to odvolanie, na čo poukázal jeden z rečníkov, myslím, pán Simon, teraz ďalší rečník poukázal aj na to, že oni sami už v tom texte predpokladajú, predkladatelia, že príde k zdražovaniu, a preto z toho vynímajú niektoré obce alebo umožňujú vyňať niektoré, niektoré územia Slovenska, kde by toto zdraženie obzvlášť tvrdo dopadlo. Navyše bolo tu upozornené, že peniaze nepôjdu iba do pôdohospodárstva, ale budú sa dať využiť aj inak, lebo zákon nie je jednoznačný. Čiže budú sa dať tzv. prejesť povedzme na úradníkov alebo na médiá, alebo na kampane a na iné podobné ciele, ktoré môžu byť zaujímavé v tomto období, kedy ideme do trojo významných volieb. To sú všetko dôvody, prečo tento zákon je zaujímavý ako ukážka prístupu. Ľudia sa skladajú novými a novými daňami, čoraz viac ich peňazí je pod kontrolou politikov a to je dôvod ďalšej kritiky tohoto zákona.