AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-12
Poslanec: Krupa, Peter (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

230. Ďakujem. Tak ja by som ešte podotkol jednu vec, aby som zdôraznil túto dvojtvárnosť tejto liberálno-fašistickej vlády, keď sa tu včera preberal zákon o pomoci tehotným ženám, vtedy sa tí prašiví liberáli oháňali tým, že je to proste, čo zasahujeme do nejakých práv ženy, že to je, proste to je ženy právo, prečo jej máme zasahovať do jej tela, ale dneska už, keď sa tu ide preberať vakcína, tak už to telo ženy neni. Pravda, pani ministerka? Už to telo ženy neni, už nás to nezaujíma, ideme jej naprášiť neoverenú vakcínu do tela a nech si potom s tým robí, čo chce. Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR 231. Pán poslanec, máte reagovať na predrečníkov a hlavne k téme. Krupa, Peter, poslanec NR SR 232. No však. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-29
Poslanec: Krupa, Peter (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem za slovo. Kolega Beluský, ďakujem ti za tvoj kultivovaný príspevok. A za tieto posledné dva dni sa ukázala len jedna vec, a to, že nie je medzi Ficom, Pellegrinim, Sulíkom, Matovičom žiadny rozdiel. Kradnú jedni, kradnú druhí. Za celý čas, čo prebiehala táto mimoriadna schôdza, vyšli dva články na internete, čo som si prečítal, a to, v uplynulých dňoch sa na verejnosť dostala informácia o tom, že minister hospodárstva Sulík sa chystá urobiť zatiaľ najväčší privatizačný krok tejto vládnej junty, predať štátny podiel spoločnosti Slovenské elektrárne, akciová spoločnosť, podnikateľskej skupine J&T. Neviem, prečo to neodznelo od kolegov, ktorí zvolali túto mimoriadnu schôdzu? A ďalší článok, ktorý teda, ktorý teda sa priznal pán Dzurinda k tomu, že servilne vykonával Merkelovej príkazy: „O polnoci ma zavolala na pivo, dostal som od nej isté noty a mojou úlohou bolo zistiť čo a jak.“ Som zvedavý, kedy vyjde taký článok, kedy sa prizná pán Fico alebo pán Pellegrini, alebo pán Matovič, ako servilne vykonávali príkazy zo Západu a Európskej únie. Ďakujem pekne.
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-22
Poslanec: Krupa, Peter (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem za slovo. Kolega poslanec, ďakujem ti, že si to vysvetlil, jako to s tými KO-čkami je, lebo fakt je to len byrokratická záťaž. KO-čko slúži len, iba na vyťahovanie peňazí z vačku ľudí. Ako v podstate v praxi nerieši absolútne nič, žiaľ. Poznám príhodu zo života, môj známy si zabudol, do jedného mesiaca teda je lehota prihlásiť nové vozidlo do evidencie vozidiel, a jednoducho bol pracovne vyťažený, takže jednoducho zabudol proste na to, a policajti ho poslali s novým vozidlom, že má ísť na kontrolu originality a až potom ho prihlásia. Prišiel na kontrolu originality, pýtajú sa ho, to je nové vozidlo? Že áno. Tak počkajte. Za päť minút mu vystavili certifikát kontroly originality a v podstate to auto, s tým autom sa v praxi nič neudialo, akurát ho to stálo sto euro. To je všetko. Ďakujem pekne.
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-22
Poslanec: Krupa, Peter (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem ti za príspevok a ešte by som ťa doplnil tým, že vlastne teraz som sa objednával s autom na estekáčku a dali mi, končí mi estekáčka na konci októbra a dali mi termín na konci novembra len preto, lebo, a to máme, v Dubnici nad Váhom máme dve estekáčky. A tým by sa vyriešila aj táto vec, že proste tie termíny, proste by to aj odľahčilo tie estekáčky od takýchto zbytočných technických kontrol, teda doslova zbytočných, lebo ten motocykel ozaj tam neni na ňom čo v podstate kontrolovať, lebo tam ten technický stav si môže skontrolovať aj policajt sám na ceste, keď ťa zastaví, či už gumy, alebo brzdy, bársčo. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2021-07-24
Poslanec: Krupa, Peter (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

169. Ďakujem za slovo. Kolega Kotleba, ja by som ťa len doplnil. Zamestnanci v štátnych službách nielenže stratia nejaký nárok na nejaký služobný postup, ale aj nárok na výsluhový dôchodok alebo môžu stratiť zamestnanie úplne, keďže sa nedajú zaočkovať. Ďalej sa to môže veľmi rýchlo premietnuť aj medzi civilné obyvateľstvo. Tento fašistický zákon je len začiatok fašistických praktík, čo nás ešte len čakajú, preto je veľmi dôležitý zarezať túto obludnú vec hneď na začiatku. Ďakujem pekne.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

163. Vďaka. Vďaka za dobrú rozpravu. My sme sa dneska na obed bavili na ústavnoprávnom výbore troška o jednej veci, čo by som chcel dať pod tento zákon, len, žiaľ, dneska som na to došiel alebo dneska som dostal taký podnet a už, už by sme to nestíhali, ide o to, že zo starých fondov bolo umožnené čerpať 25 miliónov na nové sanitky, ktoré by sa mali dodávať priebežne na jeseň tohto roka, no a jazdilo sa na 3,5 tonkách, no a tieto nové sanitky prídu cca 3 900, takže si začali robiť títo záchranári, teda tí sanitkári vodičáky na céčko, sanitkári, čo 10-15 rokov jazdili na céčko, lenže pokiaľ chcú viesť sanitky s majákom, tak musia mať to céčko aspoň dva roky. Takže takáto situácia na rýchlo vyvstala a, žiaľ, už sme to nestihli, ale je to potrebná vec, ktorá, ja neviem, či tu budem, nebudem, alebo to je jedno, ale proste aby nový parlament, ktorý tu bude, že čím skôr niečo takéto keby schválil. Alebo uvidíme, ak bude schôdza pokračovať a bol by tam nejaký možný zákon, kde by sa to dalo riešiť aj s ohľadom na rôzne transpozície, tak, tak to určite spravíme, vďaka.
94. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-22
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

102. Ďakujem veľmi pekne. Pôvodne som neplánoval vystúpiť v tejto danej veci, ale keď je taká možnosť (povedané so smiechom). Ale nie, začnem troška netradične. Vidím, že aká mela sa tu strhla pri tomto bode, pritom naozaj by sme sa mali vrátiť k podstate tohto zákona a ja viem, že každý si aj za týmto pultom hľadá nejaké možnosti sebaprezentácie, ale v prvom rade by som sa chcel týmto poďakovať našej legislatíve, že aj pri tomto zložitom návrhu zákona, ktorý má pomaly 35 článkov teda aj s účinnosťou, našla v spoločnej správe správe dve chybičky a naozaj nie je isté, či by sa to podarilo prekonať výkladom alebo pri oprave čistopisov. Takže ďakujem za tie technické riešenia alebo pozmeňujúce návrhy, ktoré v danej veci vypracovali. Ja viem, že keď to pozerajú nejakí televízni diváci, tak sa zameriavajú na nejakých konkrétnych poslancov, ale naozaj treba sa poďakovať aj tej parlamentnej legislatíve, lebo naozaj gro roboty robia ony. Dve úpravy. V spoločnej správe žiadam potom spravodajcu zo spoločnej správy vyňať body 31 a 50 zo spoločnej správy, lebo tieto dva body upravujeme. Prvý sa týka prechodného ustanovenia. To je k čl. IV a týka sa to civilného mimosporového poriadku. Tak tam sme dali, že konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 31. decembra ´24, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra ´24. Zabudlo sa tam uviesť do spoločnej správy, že tento bod nadobúda účinnosť 1. januára ´25, čo by sa zohľadnilo pri účinnosti. Keby sme to tam nedali, tak nadobudne to právoplatnosť tak jak zákon, teda 1. marca ´24, takže bol by taký guláš. Takže toto je jedna vec, ktorú budeme dopĺňať, a potom je tam čl. XXVIII, to je zákon o poisťovníctve, a tam je v spoločnej správe bod 11 § 77 ods. 1 písm. b) sa za slovo „rozdelenie" nahrádza slovom „rozdelenia", ale správne to mal byť ods. 21. Takže tieto dve vecičky opravujeme. Takže začnem čítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Lukáša Kyselicu k vládnemu návrhu zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1557). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia: 1. V čl. IV sa dopĺňa bodom 4, ktorý znie: „4. Za § 396c sa dopĺňa § 396d, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 396d Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2025. Konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 31. decembra 2024 sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2024."." Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa zohľadní v článku o účinnosti. 2. V čl. XXVIII bod 11 § 77 ods. 21 písm. b) sa slovo „rozdelenie" nahrádza slovom „rozdelenia". Zároveň žiadam o osobitné hlasovanie o bodoch 31 a 56 spoločnej správy. Ďakujem, skončil som.
94. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Vďaka. Tak ako predkladateľka tohto pozmeňujúceho návrhu, my sme včera predkladali jeden pozmeňujúci návrh, ale sme ho stiahli, tento je lepšie vyprecizovaný. Naozaj ten pôvodný návrh zákona, ktorý bol, tak bol v rozpore alebo bol nepriamou novelou zákona Národnej rady 278/1993 v správe majetku štátu, ktorý upravoval nakladanie s majetkom štátu. Zákon o správe majetku štátu pripúšťal nakladanie s dočasne prebytočným majetkom len formou prenechania do nájmu a nie prevod vlastníctva na inú osobu, čo logicky vyplýva aj z definície dočasnej prebytočnosti majetku. A zároveň tak jak tu hovorila pani Zemanová, ten zákon bol šitý na tú Rainerovu chatu a to je základná absencia požiadavky kladená na zákon, ktorou je všeobecnosť právneho predpisu, nakoľko by sa týkala len jednej konkrétnej nehnuteľnosti. Ale dobre. Ono sa to vyprecizovalo a ja si myslím, že tento pozmeňujúci, pozmeňovák je podľa mňa úplne súladný. Aj keby sme išli do práva EÚ, čo sa týka štátnej pomoci, tak ja si myslím, že by sme tam obstáli, čo sa týka článkov aj 107, 109. Takže ja si myslím, že ten pozmeňovák je OK, ale ak sú ešte nejaké pochybnosti, tak sa môže prípadne presunúť hlasovanie o ďalšie nejaké dni. Ale ja si myslím, že takto by to mohlo byť v pohode.
94. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-16
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

98. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu ústavného zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre kultúru a média. Za gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor a určila lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a uznesením zo 7. júna 2023 ho odporučil schváliť. Výbor pre kultúru a médiá návrh ústavného zákona prerokoval, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny poslancov. Výbor pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Časť IV informácie obsahuje dva pozmeňujúce návrhy, ako spravodajca odporúčam o oboch hlasovať spoločne. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor o návrhu spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
94. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-14
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem veľmi pekne za všetky tie faktické poznámky. K pánovi Dostálovi, áno, ja som to tak viac-menej tak položartom, lebo však nám tu každý tie SLK-čka vytýkal. Ja tiež nie som až taký purista. Sami dobre viete, že niekedy tie prílepky sa tam dávali. No viac-menej sme uprednostnili ten pragmatizmus pred tým legislatívnym procesom. Naozaj keď treba, tak treba. Len som si pozrel tiež tie SLK-čka a sú to naozaj staré žaloby, ktoré, ktoré mohla táto vláda kľudne riešiť pred, táto, teda predchádzajúca, áno, že proste sa mohli roky rokúce. No v jednom prípade je tam, tuším, aj žaloba už podaná. K tej rekodifikácii Občianskeho zákonníka sa vracať nebudeme. Naozaj je to pre tých, ktorí nie sú v tejto oblasti doma, tak je to zákon z roku 1961 a je novelizovaný ani neviem koľkokrát už. Ani k tej stabilizácii tých personálnych kapacít, to nie je akože naozaj problém že tejto vlády, ani predchádzajúcej. Ono to je tu roky rokúce a naozaj proste tie silové zložky treba personálne vždycky zastabilizovať. A na Anku, čo spomínala tú potravinovú pomoc. Mňa hlavne to zaujíma, postoj vlády, že chce robiť tieto adresné pomoci, ale ak by boli schválené aj tie poslanecké návrhy, ktoré tu idú teraz do druhého čítania, že ako by sa to bilo, či by jedno s druhým, sú ruka v rukáve, mohli ísť, čo by to spôsobilo. Lebo asi si všetci pamätáme, že aj na gastro sme dali 10 % na DPH a dopad pre štátny rozpočet to nemalo žiadny. A takisto tie ceny u tých, u tých v oblasti gastra nešli dole. Takže preto by som rád poznal také stanovisko vlády aj týmto poslaneckým návrhom. Vďaka.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

209. Ja len chcem potvrdiť, že naozaj na ministerstve vnútra táto komisia fungovala cez dva roky, tento zákon sa pripravoval už dlhšie. Marcel je taký skromný, ani nepovedal, že kde pôsobil, v združení náčelníkov mestských polícií. Zaznievajú tu také hlasy za plénom, že proste nepodporia to niektorí, lebo ide sa tam merať tá rýchlosť, naozaj vieme, že je pred voľbami, v poriadku, posuňme to do druhého čítania. S niektorými problémami alebo s niektorými vecnými pripomienkami sa, môžme sa o tom baviť, môžme ich prípadne prehodnotiť tak, aby prešiel zákon, lebo sú tam niektoré oprávnenia, ktoré naozaj už vzhľadom na dobu je potrebné schváliť, oprávnenia napríklad. Čo sa týka tej objektívnej zodpovednosti, tá sa schvaľovala už asi pred dvoma rokmi, alebo kedy to bolo, na statické priestupky. Teraz by tam bolo to pridané meranie rýchlosti, tak dobre, môžme sa o tom rozprávať. Ohľadom dychových skúšok už aj teraz je jeden zákon boja proti alkoholizmu a tam môžu obecní policajti dávať fúkať. Čo sa týka prepojenia systémov, tak Marcel povie o tom viacej, už vtedy sme to do zákona dávali. To je prepojenie tých systémov CESDaP, CESDaP sa to tuším volá, a tam sa tiež rieši, že ak v rámci objektívnej zodpovednosti, obecná polícia porieši priestupok a je tam odpor, teda je tam odvolanie, odpor podaný, tak druhostupňovým orgánom je dopravný policajt Okresného riaditeľstva Policajného zboru, správny orgán. Takže toto je vyriešené a takto isto by sa to riešilo zrejme aj pri tých rýchlostiach. Ale hovorím, pokiaľ to má... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

193. Ďakujem. Ja len v krátkosti, naozaj nechcem zdržiavať, o jednej je obedná prestávka a potom je hodina otázok, takže aby to nemusel aj pán minister kúskovať, neviem, ako bude tretí bod rozpravy. Naozaj tu nejde, jak sa ľudovo, o žiadne veľké vecné zmeny. Máme tu, mali sme tu, alebo teda aj máme platný zákon č. 256/1998 Z. z., ktorý sa týmto ruší a naozaj treba povedať, že spoločenské vzťahy sa za dvadsať rokov zmenili a táto novela alebo tento zákon vlastne len reflektuje na tie aplikačné problémy a ten spoločenský vývoj udalostí, ktoré nastali za tých dvadsať rokov. Takže naozaj z pohľadu ochrany svedka nejaké zásadné zmeny tam nie sú. Cieľom návrhu je prispôsobiť poskytovanie ochrany a pomoci v súčasných podmienkach, skvalitniť zákonnú úpravu v oblasti ochrany svedka a zjednodušiť administratívny, ako aj schvaľovací proces poskytovania ochrany a pomoci. Naďalej bude rozhodovať komisia, tak jak teraz. Ak vec neznesie odklad, nakoľko je bezprostredne ohrozený život alebo zdravie, môže sa požiadať o predbežné vykonávanie programu ochrany. Táto komisia rozhodne aj v neprítomnosti. Náhradník bez zvolávania komisie, ak je tam omeškanie, ďalej v minulosti, jak bol ten prijímaný zákon v ’98., tak ten zákon neriešil niektoré prvky medzinárodnej ochrany. Tu sa to zavádza... Sekundu. (Krátka pauza. Rečník listuje v podkladoch.) Zavádza sa tam možnosť... V rámci súčasnej právnej úpravy absentuje možnosť poskytovania ochrany a pomoci na žiadosť medzinárodných organizácií a medzinárodného trestného súdu, to je tiež v rámci trestného konania a skúsenosti z posledného obdobia súvisiace s ukončením programu ochrany svedka naznačujú problémy v oblasti zmeny totožnosti a vybudovania legendy. Takže toto sú také hlavné veci. Podľa doložky vplyvov je alternatívnym riešením nulový variant, t. j. neprijatie zákona, zachovanie súčasného stavu bez zmien, čo by v praxi znamenalo neodstránenie týchto identifikovaných problémov a systémových nedostatkov zistených aplikáciou zákona od nadobudnutia jeho účinnosti 1. januára 1999. Takže naozaj vychytali sa muchy za tých dvadsať rokov a nič podstatné tam sa nezmenilo. Základ je ten, že naozaj aj ten ohrozený alebo svedok, ktorý je chránený, nie je rád, že niečo takéto musí absolvovať, a naozaj po skončení programu, či už končí niekde v cudzine, alebo s novou totožnosťou, s novou legendou, a je to veľmi zložité. Vďaka.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

191. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán minister, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona pod tlačou 1563. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Pani kolegyňa, všetko si zhrnula, všetko podstatné si zhrnula v rozprave. Ja si myslím, že hlavný problém je tu, či tu bude to vedenie, alebo nebude to vedenie. Vlastne tá strecha, ten prietokový ohrievač, kade idú DHZ-kám tie peniaze, v prvom rade tento zákon vychádza z plánu legislatívnych úloh, a že to bolo naplánované až na toto, na tieto roky vo volebnom období, tak, tak to je fakt. Základom by mala byť naozaj kontinuita hasičských zborov a dobrovoľných hasičských zborov a nastaviť a nastaviť, nastaviť tam to spravodlivé financovanie a aj zásahovosť. Proste tí dobrovoľní hasiči sú potrební a aj, aj profesionálni hasiči ich potrebujú, keď sú lesné požiare. Proste ide o to, aby fungovali. A teraz, keď sa stávalo, že dostávali tie nové hasičské vozidlá, ktoré prešli pod správu obce, obce si ich nevedeli financovať. Prevádzku, údržbu. Jednoducho nastavme tieto podmienky, aby sa nestalo, že tá obec s nadšením vítala, že má nové hasičské auto a potom ho po roku, po dvoch vracala. Takže toto sú tie hlavné vzťahy, ktoré by sme mali nastaviť v tomto zákone, a pokiaľ sú tu nejaké námietky, ktoré neboli ani v rámci MPK ako odstránené, tak poďme, sadnime si, ale ja si myslím, že tento zákon treba podporiť v prvom čítaní, a už potom kto chce, jak chce, nech sa rozhodne v druhom čítaní, či ho podporí, nepodporí, pokiaľ tie výhrady bude mať stále. Vďaka.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Máš pravdu, Miloš, ako si spomínal, čas plynie. Kto by si niekedy pomyslel pred dvadsiatimi rokmi, že takéto veci budeme navrhovať do ústavy. Keď pán predsedajúci, keď si už na balkóne pozdravil žiakov a zvlášť novšiu, mladšiu generáciu Pčolinských, tak ako nádejní politici možná o dvadsať rokov budú do ústavy riešiť otázky umelej inteligencie a biorobotiky. Takže len toľko.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Máš pravdu, Marián, naozaj ten návrh zákona bol len o tej finančnej hotovosti, len tak jak kolega Vetrák teraz povedal, tak sa tu otvorilo plno tém, ktoré je v tomto rokovaní, a ja ako spravodajca nemám inú možnosť, nakoľko o 17.00 hod. bude posledné hlasovanie na tejto schôdzi, ja nemám inú možnosť dať hlasovať jedine o 17.00 hod. o tom, čo teraz je, a buď si dovtedy, ja neviem, lídri sadnú, dohodnú a nejakým procedurálom by sa mohlo to hlasovanie presunúť trebárs na ďalšiu schôdzu, ale ja jednoducho o 17.00 hod. musím dať hlasovať a o všetkom.
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Vďaka. Tiež len v krátkosti. Tak jak si mal, Milan, rozpravu, alebo to, čo sme sa tu aj, to, čo tu aj predtým bolo komunikované, tiež som pozeral narýchlo ten pozmeňujúci návrh, Miloš, ten tvoj, tak pokiaľ by sa zrušila tá 397, teda automaticky by bolo potrebné upraviť aj ten rokovák, 58a, § 58a, aby nám tu v lufte neostalo niečo v jednom zákone a druhé by bolo v ústavnom zákone, resp. v ústave. Vecne, čo sa týka, tak ten pozmeňovák tvoj sa mi páči, to, že to bolo narýchlo dané, tak to je druhá vec ako, do hlasovania moc času neostáva, tak neviem, jak sa rozhodneme, kedy by sa o tom hlasovalo, však o tom ešte máme čas, lebo naozaj tá tichá procedúra vyvoláva mnohokrát nejasnosti, takže by sa jasne malo zadefinovať ten vzťah Národnej rady a vlády pri spolupráci v otázkach EÚ. Ale hovorím, je to zmena ústavy a zrejme to potrebuje čas a potreboval by som si to pozrieť, takže uvidíme ako a dohodneme sa.