AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-17
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem pekne. Pán Lipšic, ja v takejto komornej atmosfére si dovolím povedať toto, verím, že vám to neúmyselne ušlo, to, čo ste povedali, ale prokuratúra je orgán sui generis, učí to profesor Prusák, profesor Svák, Čič, Drgonec, ako neviem, na čo to bolo dobré, ale treba to povedať, ak tak, je to orgán a výkonný orgán sui generis minimálne, to, to myslím, že treba povedať, a toto, toto som od vás trošku nečakal. Dobre viete, že ak už je takéto delenie, všetko závisí od toho, ako je tá moc, ako je ten orgán kreovaný, akú má zodpovednosť, aké má právomoci, a to je jednoducho generálna prokuratúra alebo prokuratúra je naozaj špecifickým orgánom. Ako my, zaraďovať ho do trojdelenia moci je pomerne citlivé. A ja som povedal, že ja s tým návrhom súhlasím, pretože arogancia moci je dnes naozaj neuveriteľná. Aby som sa vrátil k tej podstate. Pre mňa je zvláštne aj celkové nastavenie našej prokuratúry, pretože keď si dobre spomínam na ústavnoprávny výbor nedávny, tak keď som sa pána generálneho prokurátora pýtal na tú časť o korupcii, o ktorej som hovoril, tak mi povedal také celkom čarovné, že to by aj on rád vedel. A ja sa ho pýtam, veď vy máte pod sebou špeciálneho prokurátora, áno, ale ostalo také mlčanie, že z toho vyplynulo, že tá väzba, tie kompetencie a tá zodpovednosť medzi generálnym prokurátorom a špeciálnym prokurátorom očividne nie je nastavená správne. Pretože špeciálny prokurátor, teraz to poviem v úvodzovkách, "si dovolil neposlať generálnemu prokurátorovi" spracovanú časť zásadnej správy o zákonnosti v našej republike, a generálny prokurátor s tým nemá čo urobiť. Dokonca nepriamo vyzval na to, aby my sme ho vyzvali. Tak už si teraz proste povedzme, že dnes je nastavenie prokuratúry nie úplne najšťastnejšie. Neviem, kto ho nastavoval, asi je to jedno, ale mali by sme s tým volačo robiť.
53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-17
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Pán Hlina, ja som pomerne citlivý na, na takéto zásahy, kedy sa znižuje miera obmedzenia niekoho neodvolať, dúfam, že som to správne povedal, lebo naozaj to môže, môže sa za tým zdať, že ide jedna moc, z tých troch mocí zasahovať do druhej, ale keď už miera arogancie presahuje neúnosnosť, tak proste treba s tým voľačo robiť. A v tomto prípade musím povedať, že tento parlament, je to, je to verejné, to hlasovanie, myslím, že to boli hlavne poslanci SMER-u, zahlasovali za to, že oni dokonca nechcú počuť, čo robí špeciálny prokurátor, a ja vám odporúčam pozrieť si správu o činnosti Generálnej prokuratúry, pod ktorú spadá aj špeciálna prokuratúra, konkrétne, ak sa, ak sa nemýlim, strana 93, kde sa, kde má pán špeciálny prokurátor svoju časť o korupcii. Pán špeciálny prokurátor venuje korupcii dva odseky, dvanásť riadkov a vyplýva z tých odsekov, ja som mu to už hovoril, ale myslím, že to treba povedať, vyplýva z toho, že korupcia na Slovensku je na ústupe. Nič viac. Na ústupe je korupcia a je hlavne v zdravotníctve. Myslím si, že toto je nie nedostatočné, toto je zavádzajúce. A takýto návrh, ktorý je, ktorý tu predložili kolegovia, je, treba podporiť, pretože tá, tá arogancia moci a teraz neviem, ono je to moc sui generis, ale arogancia niektorých výkonných zložiek tohto štátu proste nemá obdoby a dokonca je podporovaná členmi tohto parlamentu. A musím povedať, že mi to je úprimne ľúto.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Pán podpredseda Číž, povedzme si fakty. Fakty, ktoré sú nespochybniteľné. Je faktom, že kauza Gorila má 10 rokov, alebo takmer 10 rokov? Áno, je to faktom. Je faktom, že za posledných 10 rokov takmer 8 rokov nesie SMER bremeno zodpovednosti nad správou tejto krajiny? No je to faktom. Vy sa o túto krajinu máte starať, máte za ňu zodpovedať, za chod a za vyšetrovanie všetkého, čo je treba. Po tretie. Javí sa, že korupcia na Slovensku neexistuje? No javí. Minimálne podľa správy tohto špeciálneho prokurátora sa javí, že korupcia dokonca klesá. Korupcia na Slovensku klesá. Korupcia u nás ide do úzadia. To je fakt, to je z jeho správy. Je faktom, že ste zvolili tohto špeciálneho prokurátora vy? Áno, je to faktom. A môžme sa sporiť o tom, či tento človek má sa zodpovedať parlamentu, alebo nie, ale keď už niekto niekoho volí, tak zrejme tá väzba na zodpovednosť tu je. A uznávam, že nie je to ideálny systém, ale osoba, ktorá zodpovedá za zákonnosť, musí byť zodpovedná aj za to, že sa tá zákonnosť a spravodlivosť musí javiť. Musí. A to je judikatúra Najvyššieho súdu. Musí! A posledná vec. Pán podpredseda, vy tu častokrát hovoríte o kultúre tohto parlamentu a častokrát, aj dnes ste povedali, že toto celé je nezákonné. Tak, pán podpredseda, vy ste dneska hlasovali za to, že táto schôdza bude, hlasovali ste za to, že pán špeciálny prokurátor vystúpi. Hlasovali ste za voľačo podľa vašich slov nezákonné. Viete, vy iné hovoríte a iné robíte. Toto je príznačné pre správu tejto krajiny. Nikam sa nedostaneme. Nikam, ak si budeme klamať.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Pán špeciálny prokurátor, vy ste garantom zákonnosti vo svojej pôsobnosti a treba povedať, že do vašej pôsobnosti patria okrem iného a v tomto prípade veľmi dôležité trestné činy korupcie. A zhodneme sa asi na tom, že korupcia je jeden z najhorších faktorov, ktorý ničí túto krajinu, a teda občania, máte priamy vplyv na to, ako občania vnímajú spravodlivosť, zákonnosť a aj vyšetrovanie korupcie. A treba povedať teraz nasledovné. Je nepochybné, že zákonným prostriedkom, ako vy môžte komunikovať, je správa o činnosti prokuratúry za rok napríklad 2014, ktorú predniesol vo výbore pán generálny prokurátor a prednesie ju aj tu. V tejto správe vaša časť týkajúca sa korupcie obsahuje dva odseky, 12 riadkov, jednu tabuľku, nič viac. Z toho celého vyplývajú dve veci: pokles korupčných trestných činov v minulom roku oproti roku pred tým, pokles, a to, že korupcia je predovšetkým v zdravotníctve. Nič iné z tejto vašej časti nevyplýva. Toto je nedostatočné, toto dáva jasný signál, že vy nemáte záujem vyšetrovať korupčné trestné činy, alebo vyšetrujete iba to, čo sa vám páči, alebo to, čo je vhodné. A toto nie je práca hodná špeciálneho prokurátora, ktorý bol zvolený v tomto parlamente. Ja budem žiadať prostredníctvom výboru, aj som to urobil dnes a urobím to ešte raz, doplnenie tejto správy, aby sme vedeli, v akom stave je vývoj, aký je trend korupcie, pretože všetci vieme, viete to určite aj vy, že korupcia na Slovensku je a určite sa nepohybuje v desiatkach či stovkách prípadov, ako tvrdíte vo svojej jednoduchej tabuľke.
51. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za vystúpenie, pán profesor Mamojka. Ja rovnako držím palce Slovensku, aby akýkoľvek súdny spor vyhralo. Toto si buďte istý. Ako to je naším spoločným záujmom. Na čo som chcel poukázať, bolo, že z tej správy a ani zo žiadneho iného dokumentu mi nevyplýva, na základe čoho sme si takí istí, že môžeme toto, čo sme spravili, urobiť, že môžeme ukončiť zmluvu len tak v zásade bez následkov. V tej správe to nie je. A ja sa legitímne dotazujem, ako sme k tomu došli, lebo tie riziká sú obrovské, obrovské. Rovnako sa s vami zhodnem, že ten rozsudok krajského súdu, proste, že bol správny. Aspoň ten právny základ, ak niečo nepatrí, nepatrí, nie je možné s tým narábať, a teda nie je to spôsobilé byť predmetom toho vzťahu, tak ten rozsudok zrejme smeruje k tomu. Ale teraz sa pýtam na tie následky, pretože podľa tvrdenia tej správy tento rozsudok má vplyv aj na ostatné dohody. A ja si myslím, že ten vplyv bude nezanedbateľný, že môže byť naozaj opäť v stovkách miliónov eur. Správa o tom nehovorí. To riziko tam je. A keď tá dohoda alebo celý ten zmluvný vzťah bol zlý, proti dobrým mravom alebo akýkoľvek, ale ak je tam porušenie povinnosti, napr. predzmluvnej povinnosti správať sa tak, aby nevznikla škoda, a škoda vznikne a nájde sa vinník a tým vinníkom bude štát, ktorý vstupoval do toho zmluvného vzťahu, bude zodpovedať štát, za tým štátom nejaký úradník, minister, ktokoľvek, kto podpisoval, ako si vymôže štát od toho, kto za toto zodpovedá, ako si vymôže tú náhradu? Povedzte mi, lebo ten náš mechanizmus proste, proste nefunguje. To je to, na čo proste poukazujem. Ideme do rizík a tie riziká nemáme nijak pokryté a správame sa ako hrdinovia. A toto neviem, či je namieste.
51. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem všetkým za faktické, pánovi Hubovi, Osuskému aj pánovi poslancovi Jarjabkovi. A hlavne teda na pána poslanca Jarjabka. No ono mi to, z tej správy proste nedá sa to objektívne vyčítať, že čo na tom bolo zlé, a celý ten proces až do tejto chvíle je pochybný. Lebo ak vy ste tvrdili v 2006., že tá zmluva je neplatná, začali ste sa starať až teraz ku koncu roku 2014. Takmer tri roky ste na to proste kašlali. Nerobili ste zásadné kroky k tomu, aby ste spravili to, čo ste urobili teraz. A to nás v konečnom dôsledku môže stáť v tej najhoršej možnej variante podľa toho, čo teda bolo medializované, 590 mil. euro. Kto si toto zoberie na triko, to neviem. Já teda ne. Budete to vy? Za to, že niečo tvrdíte, obhajujete, a pritom z tej správy to proste nie je jasné, my nemáme tu analýzu rizík, toho, čo sa môže stať, a tie škody sú proste hrozivé. Ak týmto napríklad chcete dosiahnuť zníženie ceny elektrární, nie je to úplne slušné, podľa mňa je to dosť nechutný spôsob znižovania ceny, ale musím povedať, že tá pohľadávka nezaniká, tá pohľadávka tu proste stále bude. A keď sa niekto rozhodne, že si vyhodnotí, že má spor za 600 mil. na možný úspech, tak to proste kúpi, 600 mil. a štát je teda veľký, je najlepší, je najbonitnejší klient. Poviem to takto. 600 mil. vymôcť od štátu dneska, bohužiaľ, nie je problém, ak budeme takto spravovať našu krajinu. A to je, a to je škoda.
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem veľmi pekne. Zatiaľ iba v krátkosti a ubezpečujem pána poslanca Blahu, že pán Dzurinda pôjde predo mnou. To len na dokreslenie. A teraz možno vecne. Ak sa bavíme o tej správe, my hovoríme o sto miliónoch hore-dole, ktoré môže požadovať tak Slovensko, ako aj zahraničný investor. A táto správa, ktorú, pán premiér, ste predložil, je podľa mňa nedostatočná, je jednostranná. Sú tam tvrdenia, ktoré, podľa toho, čo v nej vidím, nemajú oporu v žiadnej právnej analýze. Proste mi to tam chýba. Ak by ste ju ta dali, vieme sa o tom baviť. Tá správa je nedostatočná. Vy ste povedali, že nemusíme disponovať informáciou. Nedisponujeme. A ja sa teraz vás naozaj pýtam úprimne, keďže nie ste neomylný, čo ukázala kauza Achmea, zablokovanie štátnych prostriedkov v Luxembursku, nie ste neomylný: ak sa teraz mýlite, pán premiér, kto ponesie zodpovednosť? Kto zaplatí tú škodu, ktorú môže spôsobiť štát zahraničnému investorovi? Kto ju zaplatí? Budete to vy? Máte jedinečnú možnosť, máte 83 poslancov, prijať zákon o hmotnej zodpovednosti verejných činiteľov, urobte to. Bavme sa o zavinení, o miere zavinenia. Môžeme. Môžete to urobiť, môžete teraz dať slovo chlapa: ak som to pokašlal, ja to zaplatím, ja budem ten, ktorý za svoje činy bude zodpovedať. Máte priestor, pretože v tomto štáte sa javí, že tu, podľa štatistík korupcie verejných činiteľov na Slovensku, nie je korupcia, všetci sú čistí ako ľalia. A sám dobre viete, že to tak nie je.
51. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán Hlina, aj napriek tomu, čo tu z vašich úst často zaznelo na adresu niektorých opozičných kolegov, ja sa cítim stále ako váš opozičný kolega. A to, čo chcem povedať, poviem takto. Ten návrh zákona z väčšej časti až na drobné chybičky by sa dal podporiť. Čo sa týka jeho dôvodovej správy, úplne bezpochyby podľa mňa je to úplne opačne, skôr jeden z najlepších opozičných zákonov, pretože rieši to, čo je tu v našej krajine najpálčivejšie už niekoľko rokov, že si, zjednodušene povedané, orgány činné alebo policajti nevedia poradiť s tými, ktorí nemajú z čoho zaplatiť pokutu a nevedia sa správať a narúšajú spoločnosť, narúšajú úplne pokojne komunitné súžitie. Čiže ambíciu ten návrh zákona určite má pomôcť naozaj poskytnúť praktickú pomoc a ja bol by som rád, keby som za ten návrh zákona mohol hlasovať.
39. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela doplniť len jednu vec k tomu výpovednému dôvodu, lebo spomínalo sa to tu častejšie a myslím si, že naozaj takýto dôvod by mal byť dôvodom pre možné skončenie pracovného pomeru. Čo tu ale neodznelo, je, že ak by takýto dôvod ako dôvod pre ukončenie pracovného pomeru bol zavedený, neznamená to, že všetci títo ľudia by prišli o prácu automaticky. Bola by to len možnosť pre zamestnávateľa z takéhoto dôvodu ukončiť pracovný pomer s človekom, ktorý teda dosiahol tento dôchodkový vek plus tie tri roky. Čiže len to tu neodznelo. Myslím si, že je dobré si aj toto uvedomiť preto, lebo si myslím, že s príliš veľkou opatrnosťou sa do takéhoto opatrenia ide, ale tie dopady by neboli také, že všetci títo ľudia by prišli o prácu. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-14
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Ďakujem pekne. No ja chcem povedať, že v tomto sa úplne zhodneme. Ja takisto by som bola veľmi rada, keby tie agentúry fungovali v tých rámcoch, ako je tá prvotná myšlienka, na čo by mali, na čo by mali fungovať. To znamená, naozaj dočasné prideľovania, naozaj nejaké temporárne práce, aby to neboli dlhodobo zamestnaní ľudia, cez ktorých sa ide len nejak zneužívať systém. Ako v tomto sa zhodneme. Len v tom riešení sa nezhodneme, v tej ceste, ktorá má k tomuto cieľu viesť, len v tej sa nezhodneme. My tvrdíme, že treba tak sflexibilniť Zákonník práce, aby tí zamestnávatelia nemali dôvod využívať na to agentúrne dočasné prideľovanie a aby pre nich bolo jednoduchšie a efektívnejšie si tých ľudí zamestnať napriamo ako kmeňových zamestnancov, hej, nie zákazmi, ale uvoľnením nejakých podmienok. Čiže cieľ máme zjavne rovnaký, len cesta k nemu, vidíme tú cestu proste inak. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-14
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem pekne za slovo. Mňa prekvapuje, že pán poslanec Brocka nevidí súvislosť v diskusii o týchto dvoch bodoch programu preto, lebo ja ju tam veľmi významne vidím. Navrhovaná novela zákona, navrhovaná vládou, je o rušení alebo teda nepriamom rušení likvidovania agentúr, a, a práve spružnenie Zákonníka práce, ktoré navrhujeme my, by vyriešilo situáciu agentúrneho zamestnávania, tieto by potom neboli potrebné, realizovať ich v takej forme a v takej, takej sile zákazov, v akej sú navrhované. Takže tá súvislosť je tam, je tam zjavná.
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela reagovať na úvahu pána Viskupiča, keď tiež spomenul to, že nie je preňho až tak problém výkon dvoch funkcií, skôr vidí problém v tom, že by tieto dve funkcie mali byť zaplatené, čiže tá snaha by mala byť k obmedzeniu toho, aby neboli dve funkcie platené. Ja si toto práve nemyslím. Ja si myslím, že ľudia by mali mať za svoju prácu zaplatené a pokiaľ si svoju prácu vykonávajú zodpovedne a v plnej miere nemali by byť limitovaní peniazmi. Ja ale spochybňujem, že vykonávať dve full-timové funkcie zodpovedne, s plnou vážnosťou, plne kompetentne je jednoducho problém. A preto si myslím, že ten limit má prísť naozaj tam, aby nebolo možné vykonávať dve full-timové funkcie naraz, ale nie aby to nemali len zaplatené títo ľudia. Druhá vec, prečo by mi takéto riešenie prekážalo, je, že pre mnohých je možno dostať sa k tej funkcii len vstupenkou k nejakým ďalším peniazom. A toto naozaj nie je dobré. Naozaj toto je mimoriadne nebezpečné, ak by niekto chcel robiť výkon nejakej funkcie aj zadarmo s tým, že: „Len ma tam, prosím vás, pustite to robiť a ja už sa o svoje peniaze postarám.“ Ďakujem.
37. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-17
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne za slovo. Ja oceňujem, že tu konečne niekto hovorí o realite. Najväčším problémom celých štrukturálnych fondov nie je len zákon, ale je to naozaj realita, ktorá sa deje a sú to praktiky, ktoré sú v príslušných štruktúrach zaužívané a praktikované. Darmo sa tu my rozprávame o zákone a darmo ho tu nejakými pozmeňujúcimi návrhmi šperkujeme a upravujeme. Tá realita sa deje niekde úplne inde a výsledkom tejto reality sú rozkradnuté fondy a výsledkom je situácia, v akej sa dnes Slovensko nachádza. Sme hanbou tohto systému a nikomu to tu neprekáža. Toto je na tom veľmi smutné. Nikomu to tu neprekáža napriek tomu, že o tom vieme. A konečne to niekto normálne pomenoval. Preto, lebo v tejto celej diskusii hovoríme o detailoch v zákone, ale nehovoríme o tom, kde sa tie detaily v zákone obchádzajú, ako sa využívajú a aké sú tu praktiky. Tie praktiky sú problém. Nie zákon. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-10
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán Brocka, vy ste spomínali, že ľudia nakúpia len toľko vecí, koľko ich potrebujú, a že je úplne jedno, či na to budú mať priestor šesť alebo sedem dní v týždni. No toto tak celkom nie je. Ja som to spomenula už aj vo svojej rozprave. Sú inštitúcie, ktoré sa zaoberajú spotrebiteľským správaním. Toto spotrebiteľské správanie vyhodnocujú. Sú k tomu štatistiky. Je to dostupné všetko, viete si to pozrieť aj vy. Jednoducho existuje tu inštitút alebo akási kategória impulzívnych nákupov. Impulzívne nákupy tvoria zhruba 20 % iných nákupov. A toto sú tie tržby a tie objemy, ktoré jednoducho budú nenávratne preč. A o tie tržby, z ktorých je DPH-čka a príjmy zo zisku, príjmy z príjmov právnických osôb, sa príde. Čiže nehovorme stále o tom, že ľudia nakupujú len to, čo potrebujú. Áno, možnože nenakúpime viacej toaletného papiera, ale možno nakúpime viacej hračiek, možno viacej ovocia, možno viacej kníh, možno viacej nejakých sprievodných služieb k tomu popri tom nákupe, ktorý realizujeme. Potom, vy ste povedali, a toto ma naozaj zaujalo, že ak zakážeme predaj v nedeľu, vytvoria sa iné nové pracovné miesta. Na jednej strane vám prekáža to vykorisťovanie v nedeľu v tom maloobchode, na druhej stane by vám neprekážalo vykorisťovanie cez tie iné pracovné miesta? Tomuto celkom nerozumiem, prosím vás, k tomuto keby ste sa aj mohli vyjadriť, to ma zaujalo. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-10
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Neviem, či stihnem na všetko reagovať, pokúsim sa o to. Pán poslanec Brocka, vy ste spochybnili, že zákaz predaja kazí podnikateľské prostredie. No kazí ho a kazí ho preto, lebo ak to podnikateľské prostredie stále zaťažujeme nejakými zákazmi a nejakými pravidlami, ktoré ho zošnurovávajú, tak jednoducho pribrzďujeme vytváranie nových pracovných miest. A pokiaľ sa nám tu kopia zástupy nezamestnaných, tak tí to majú čím ďalej, tým horšiu vyjednávaciu pozíciu so svojím potencionálnym zamestnávateľom, pokiaľ vie, že za ním stoja ďalší piati na tú istú prácu. A toto je cieľ, cieľ je, aby ľudia v tej vyjednávacej pozícii so svojím zamestnávateľom neťahali za kratší koniec. A pokiaľ my budeme to podnikateľské prostredie stále likvidovať a bude rásť nezamestnanosť, tak tá vyjednávacia pozícia ich bude veľmi, veľmi ťažká. A to sa z tej tristovky mzdy, o ktorej ste hovorili, proste veľmi ťažko pohneme. Budem teraz reagovať ešte na tú nedeľu. Ja som to naozaj nechcela ironizovať. A ani som to neironizovala. Ja som to myslela úplne vážne. Ak je argument, že je to preto nedeľa a ten zákaz v nedeľu, lebo matky majú byť doma s deťmi, tak ja sa pýtam, či tá istá matka nemá byť o siedmej večer v stredu doma s deťmi. Na toto sa pýtam. My tu hovoríme o tom, že Slovensko je sekulárny štát a že jednoducho pravidlá zástupcov istej ideológie nemajú byť uplatňované do pravidiel pre celú spoločnosť, na tomto sa asi zhodneme, že toto nie je ten dôvod, že preto je to nedeľa, a ten dôvod je preto, lebo matka má byť s deťmi, tak ja sa pýtam, či aj v stredu tá matka nemá byť s deťmi. A, to už asi nestihnem povedať, ale aj v tej zoologickej záhrade pracujú ľudia, hovoríme o tých ľuďoch, nie o tom, že ľudia nemajú chodiť do zoologickej. Ale aj tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
36. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-10
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vy ste vo svojej rozprave povedali, že je zhýralé ísť v nedeľu do hypermarketu alebo do nejakého Auparku. No veď keď si myslíte, že to je zhýralé, tak tam proste nechoďte. Nechajte to na ľudí, aby oni posúdili, či je trávenie svojho voľného času zhýralé tráviť ho v hypermarkete alebo v prírode, alebo doma pri telke. Jednoducho je to tých ľudí osobná vec. Ďalej ste povedali, že preto, lebo ľuďom nestačí šesť dní nakupovať, tak tí chudáci musia teda pracovať aj ten siedmy deň. Ale veď máme tu Zákonník práce. Zákonník práce presne spomína limity, koľko ľudia môžu pracovať. A to nie je tak, že tí pracovníci v tom maloobchode pracujú sedem dní v týždni, pracujú krátke, dlhé týždne, tie zmeny si striedajú. Do veľkej miery sa dohadujú, komu to vyhovuje. Nie všetci tí ľudia za tými pokladňami sú matky, ktorým plačú doma malé deti. Je to kopa dôchodcov, ktorí si privyrábajú, ktorí tie peniaze potrebujú, sú to študenti, sú to brigádnici. Potom ste povedali, že my tvrdíme, že nedeľa naštartuje ekonomiku. Ja túto diskusiu aj včera, aj dnes počúvam veľmi pozorne a ja som tu nikoho nepočula toto povedať. Áno, boli tu spomenuté negatívne dopady na ekonomiku, ale nikto netvrdí, že zrovna nedeľa ide štartovať ekonomiku. Tvrdíme, že to bude mať negatívne dopady. Potom ste spochybnili číslo, ktoré tu spomenul už kolega, že 3 500 ľudí podľa neho príde o prácu. A tak trošku ste to zosmiešňovali. No ja tiež toto číslo trochu spochybňujem preto, lebo mne vyšlo iné číslo. A ja v rozprave vysvetlím, akým spôsobom som sa k tomu inému číslu dopracovala. Ja by som očakávala aj od vás, keď vy spochybňujete nejaké číslo, že prídete s nejakou svojou analýzou a na základe nej to číslo spochybníte. Ďakujem.