AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
65. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-24
Poslanec: Kuffa, Štefan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

217. Za posledné roky tuná nikto neplakal, že daňový bonus sa napríklad zdvihol za posledných osem rokov iba euro 65. Ale keby sa zdvihol aj o 10 centov, aj to je čosi, aj, alebo to je tiež niečo ako nič. A hovoriť o 1,2 miliarde, že to nie je žiadna pomoc rodinám, no tak na jednej strane sú tu plačkovia, ktorí tuná vyplakávajú, že ideme kopec peňazí, milióny a miliardy, z Republiky tuná vykrikujú a vyplakujú, vyplakávajú, že ideme rozhadzovať finančné prostriedky, a na druhej strane tuná hovoríme, že 1,2 miliardy pre pomoc pre rodiny to je nič. No je to veľká pomoc. Tak ako si to, Filip, povedal za 30 centov pre jedno dieťa, to tak akurát si kúpiť jednu pampersku a to je aká pomoc? No ale lepšie niečo ako nič. Ale takisto aj úroveň štátu alebo tak si aj občania budú vážiť štát, nakoľko si štát bude vážiť a ceniť tie rodiny. Ako? Ako ich bude podporovať. Rodiny potrebujú všestrannú pomoc. Tuná koľkokrát v Národnej rade aj v rámci rozpravy rodina je toľkokrát tuná torpédovaná a dehonestovaná, myslím si, že ako poslanci Národnej rady veľakrát by sme sa aj mali za čo hanbiť. Tak ako si spomenul tuná Igora Matoviča, veď to je celé o tom, áno, pretože to predkladá Igor Matovič, tak preto je mnoho ľudí v pléne Národnej rady proti. A ja to tak hovorím, že je tu aj nejaká taká, by som povedal, osobná závisť, že navyše minister financií našiel aj spôsob financovania, ako nájsť tie prostriedky pre pomoc pre naše rodiny. Ja túto vec vysoko oceňujem, strana ŽIVOT – národná strana, my budeme hlasovať vždycky za prorodinné návrhy zákonov. A ďakujem za to.
65. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-24
Poslanec: Kuffa, Štefan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ja nadviažem na tých rozprávkarov. Vieš, Erik, ty si ma toľkokrát oslovil, tak nemôžem mlčať a zostať ticho. Vieš, ty hovoríš proste o nás, kuffovci, tarabovci, my spolu sa voláme, keď nevieš, tak sme strana ŽIVOT – národná strana, a tak sme politický subjekt. My nehádžeme nijakých dôchodcov cez palubu, Filip to pred chvíľou tu povedal, keď ste vy predkladali návrhy zákona, trinásty, štrnásty dôchodok, my sme vám zahlasovali za. Ale vôbec nehádžeme my dôchodcov cez palubu. Aj môj otec je dôchodca, ale môj otec je solidárny a cíti takisto s rodinami a je ochotný sa aj zrieknuť aj cestovania zadarmo ako dôchodca vlakmi, aby bolo na zvýšenie prídavkov a daňového bonusu pre naše rodiny. Veď predsa rodina, keď nebude tá podporovaná, neviem pochopiť jednu vec, keď sa tak zamýšľam ako nad tým, tak vy takí veľkí socialisti a vy ste tak hlasovali pri tomto návrhu zákona prorodinnom, že vy ste sa zdržali. A tuná takéto bláboly ako hovoríš, že závisí od toho pád vlády. Minulý týždeň si tuná nebol, lebo my sme tu boli do večera v piatok, kedy Igor Matovič povedal, už akokoľvek dopadne hlasovanie pri tomto prorodinnom návrhu zákona, vláda nepadne. Takže tuná naozaj si sa pridal na stranu mazurekovcov a tuná držíte nejakú tú líniu, že súvisí to s pádom vlády. No vôbec nie, lebo minister financií tu povedal. Áno, máš pravdu, je to o Igorovi Matovičovi. Vy žiarlite na Igora Matoviča preto, lebo predkladá takýto návrh zákona, ktorý je prelomový, za tridsať rokov tuná nebol. Je prorodinne orientovaný, takáto výrazná pomoc. No veď dobre, aj euro 65 je dobré ako, keď dostanú tie rodiny za osem rokov ako zdvihnuté, aj za to by som hlasoval, ale teraz keď to skočí o 50 eur, to je rádovo v eurách, je to oveľa vyššie. A na to vy žiarlite, na Igora Matoviča, lebo to práve predkladá on. A v tom je celý ten problém. A keď si si nevšimol, on už nie je premiér, ale iba minister finan... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
65. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-24
Poslanec: Kuffa, Štefan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Prepáč, Marián, no poviem to takto, v SaS skučíte, že bohatí dostanú viac. No to je čo za argument? Pritom na jednej strane hovoríte, že je to nespravodlivé, lebo bohatí, ktorí majú peniaze a dostanú ešte viac, a pritom jedným dychom odmietate zdaniť sto najbohatších firiem. No tak aký je váš vlastne postoj? To sú aké protirečenia? Alebo tu teraz hovorím to, čo si ako spomínal všetko v tej rozprave 30-minútovej alebo koľko si to tu rozprával, pomáhať len a len rodinám. No ale keď my rodiny posilníme, tak posilníme celý sociálny systém. Jednoducho tí členovia rodiny aby neprepadali do toho balíka sociálnej pomoci, ak tá rodina bude mať vysokú životnú úroveň, no tak my nebudeme riešiť tuná narkomanov a drogovo závislých a podobne, pretože tá rodina bude schopná sa postarať o týchto ľudí. Alebo na druhej strane a skús sa trošku počúvať a to nie je, aj minulý týždeň si si tak protirečil, keď si tu hovoril, že voľnočasové alebo najprv, že riešme najprv vzdelanie a potom voľnočasové chvíle, že vzdelanie je najprioritnejšie. No bezpochyby, ale mýliš sa aj v tejto veci tuná, v tejto základnej, pretože mnohé voľnočasové chvíle, kde deti trávia čas a sú ich to záľuby, stávajú sa im celoživotným povolaním. Je to ich práca, je to zamestnanie a to je jedno, či to je už v športe, či už v hokeji, lebo teraz ten hokej je taký, hej, a môže to byť, či je to tenis alebo čokoľvek, alebo modelári a podobne, a tie voľnočasové chvíle vedia pretaviť do celoživotných povolaní, kde oni vlastne celý život sa živia tou prácou. Myslím si, že to skučanie tuná je naozaj veľmi zbytočné zo strany SaS-ky. Vy máte problém skutočne, problém máte zdaniť sto najbohatších firiem, bohatým vy dávate.
65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-20
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Pán kolega Mazurek, vážne som ťa nepochopil, prečo si mal takú obrovskú potrebu si kopnúť do strany Život a niekoľkokrát si nás tam označoval, že prečo hlasujete za pomoc rodinám, prečo hlasujete? Čo, čo si mal ako taký problém a dokonca si to prirovnal k hlasovaniu o očkovacom bonuse, o lotérii a neviem čomu. No, keď si si nevšimol, my sme hlasovali vtedy proti, my sme tie návrhy zákonov nepodporovali, tak neviem, prečo to prirovnávaš k takým paškvilom, túto pomoc rodinám. Čo sa týka toho, čo si hovoril, že potrebujeme zlacnieť tovary a služby, zastropovať ceny ropy, potravín a neviem ešte čoho všetkého, a to sa snáď vylučuje, keď sa prijme tento zákon? Vylučuje sa to? Však tu sa môžu kľudne prijať také opatrenia, že sa zastropuje aj cena ropy, aj daní, aj všetko ostatné. A potom to, že ste tu boli označení REPUBLIKA, že ste protirodinná koalícia spolu so SaS, HLAS-om a SMER-om, tak si myslím, že toto asi neviete tak prekúsiť, a preto tuná prezentujete, že vláda sa rozsype a že keď my za to zahlasujeme, za ten zákon, že vďaka nám, že my podržíme vládu. No keď si si nevšimol, aj SaS-ka povedala, že ani neodíde, ani sa nerozsypú, a to isté povedala aj zvyšná časť koalície, že aj keď im to neprejde, ani sa nerozsypú, ani neodídu, ani nič. Tak neviem proste, čo tu zavádzaš, alebo či vám potom, či vám potom viac imponovalo to, čo tu Sulík prezentoval, že keď za to zahlasujete, že prídete o platy. Toto je problém? (Potlesk.)
65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-20
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda vlády, ja som už vo faktickej poznámke to vypichol, to politické obchodovanie. A som rád, že to bolo znova v rozprave zvýraznené, že minister Sulík tu niekoľkokrát povedal, že nehlasujte za pomoc rodinám, lebo budete mať nižšie platy a necinkne vám na výplate, ja neviem, toľko a toľko. A oni, Strana egoistov Slovenska, všetci čo tu sedeli, tak si za to ešte aj zatlieskali. Normálne zožalo to veľký potlesk. Nedá mi nespomenúť tu aj tak z histórie trocha, keď sa tu bavíme o tej pomoci rodinám. Všimnite si, kolegovia, vždy keď tu bola na stole pomoc tehotným ženám, vždy tu práve SaS-ka prišla, nemôžme tehotným ženám pomáhať, lebo toto, toto, že poďme najprv rodinám, poďme najprv rodinám a rodinám, rodinám, rodinám. Dneska, keď tu máme na stole pomoc rodinám, zrazu nie. Zrazu nič. Táto banda za dva roky s ničím prišla, a pritom sme ich stále vyzývali. Jasné, však my za to. Hovorím, dobre, nech prejde pomoc tehotným ženám, poďme do pomoci rodinám. Príďte tu s niečím. Doneste niečo. To nie že dva roky, už viac ako dva roky. Máme tu dačo na stole? Nemáme. Teda od nich, od nich tu nemáme. A keď tu dačo príde, tak táto banda egoistická to tu sabotuje.
65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-20
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Vážený pán minister Sulík, v svojej rozprave ste vystúpili ako sebec a egoista. Veď vy ste sa počúvali, čo ste tu párkrát povedali? Nič z toho nebudete mať, nedostanete za to nič. To ako SaS-ka čaká za to, za každé hlasovanie, že, že tu dostane, však v tých vašich nevedomých procesoch vy ste si asi neuvedomili ani, čo ste tu povedali. Proste vy ste asi strana obchodníkov s hlasovaním. Čo sa týka toho Poľska, čo ste spomenuli, že oni tam zaviedli takúto pomoc rodinám a že nezvýšilo to pôrodnosť. Do Maďarska ste sa prečo nepozreli? Prečo ste sa nepozreli na tie opatrenia, čo zaviedlo Maďarsko? Prečo tam ste nepovedali, že práve tam tie opatrenia zvýšili pôrodnosť? Sú dneska lídrom v rámci Európy. Čo sa týka podpory rodín na Slovensku. No, vy ste schopný podporovať všetkých naokolo. S-300, jasné, dajme, 300 miliónov v ťahu. Desať miliónov litrov nafty, dajme, tuto povedal, už neviem ani, kto mi to zodpovedal, tú otázku minule. Každý týždeň posielate milióny litrov nafty. Proste každému inému ste ochotný tuná pomáhať, ale keď sa jedná o rodiny žijúce na Slovensku, tam zrazu nie. Tam je zrazu stopka. Vy si môžete kľudne v strane to vaše písmenko „a" premenovať na písmenko „e" a začať sa volať Strana egoistov Slovenska. (Potlesk.) Egoisti!
65. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-19
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Pani ministerka Kolíková, tak vaším vystúpením vy ste dosiahli to, že ste dokázali skritizovať samu seba. Ja som si dával takú otázku, že koľko tých skrátených legislatívnych konaní tu za dva roky bolo? Už mi odpovedal poslanec Gyimesi, viac ako osemdesiat. A teraz mi dokážte, že každé jedno to skrátené legislatívne konanie, že spĺňalo všetky tie náležitosti, ktoré ste tu boli vymenovať, tých viac ako 80 za dva roky. A keď mi to dokážete, potom vám uverím, že možno to vaše vystúpenie malo opodstatnenie, ale proste neverím ani nič. Spomenuli ste tam, že minister školstva neni na to pripravený. Tak nech ide do kelu z toho ministerstva, čo tam robí jak minister potom? Však ho vymeňte za schopného človeka. Jak tam ide nazad strihať do salónu, či kde to on predtým robil. Ďalšia vec, vám nevadí podpora rodín, hej? Nevadí, ale to mi vadí, ale podpora rodín. Vadí vám! Za dva roky vaše ministerstvo čo podporilo?! Iba úchylákov a homošov vie podporovať, nič viac! Toto je vaša podpora. Každý si to môže pozrieť, keď si otvorí vašu stránku, koho vy tam podporujete. A zrazu, ale to vám nevadí. Presne toto vám najviac vadí a preto ste to prišli tuná skritizovať. Zrazu po dvoch rokoch sa zobudíte a kritizujete to skrátené legislatívne, no to je normálne sranda. Tá SaS-ka, vy ste len jedna proste banda pokrytecká!
65. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-11
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

48. Tak vidím, že všetci sme sa zhodli na tom, že tá byrokracia funguje v podstate vo veľkej miere a to je taký ten paradox, že práve tá byrokracia mnohokrát odradí tých ľudí, že by vôbec niečo chovali, a to nielen teraz, hej, lebo čo sa týka tohto návrhu, tak sa bavíme skôr o nejakých drobnochovoch, ale tá byrokracia aj v rámci tých veľkých, väčších fariem, tých väčších podnikov. Takisto keď mne rozprávajú tí poľnohospodári, koľko strávia oni času nad papiermi, tak to počítajú pomaly na mesiace, hej. Čiže nielen v tom drobnom, ale aj v tých veľkochovoch by sa tam dalo určite odraziť časť byrokracie. A potom čo sa týka ešte raz tých počtov, tak ono to je také typické slovenské porekadlo, že je lepšie raz vidieť ako stokrát počuť. Tak ja si to vždy tak predstavím na sebe, hej, že v podstate ja chovám takisto nejaké tie drobné zvieratá a zato tie počty som vravel, že netreba sa toho báť upraviť to teda ešte na tie vyššie počty, pretože i tí, čo chovajú králiky, tak vedia napríklad, že takých 20 králikov to je nič, hej. Detto hydina, hej. Alebo keď máte nejaký väčší dvor, či si tam pustíte, ja neviem, štyri kravy, tak možno aj desať, keby bolo. Ale hovorím, to sa vieme baviť potom ešte medzi tým prvým a druhým čítaním. A určite by som sa nebál ísť do toho, že ešte to zdvihnúť vyššie.
65. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-11
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

40. Ďakujem za slovo. Nemal som kartičku, tak som sa nestihol kliknúť, ale vravel som ti, Miro, že pôjdem do rozpravy, a teda tento návrh zákona vnímam pozitívne, že prichádzaš s touto iniciatívou. Keď sme sa bavili, tam sme troška načrtli tie počty zvierat, ktoré sú tam uvedené, napríklad také králiky a zajace, že 20 ks, že či to neni troška málo alebo tak. Ale, samozrejme, teraz sa bavíme o tom, aby sme to posunuli vôbec do druhého čítania. Čiže tento návrh podporíme a potom medzi tým prvým, druhým, ja by som teda privítal možno že aj zvýšenie tých niektorých počtov, tých hospodárskych zvierat, ktoré sa chovajú. Ono, aby sme boli presní, tak nie tak dávno ešte platilo to, že tie počty zvierat si v podstate upravovali obce svojimi VZN, alebo teda všeobecne záväznými nariadeniami, ktoré mali, ale prichádzali tu potom také veci, ako nie tak dávno napríklad africký mor ošípaných a potom napríklad ministerstvo pôdohospodárstva v podstate dalo, vydalo predpis, ktorým povedalo vlastne, že každý povinne si musí teda registrovať ošípanú, čo dovtedy, dovtedy to bolo teda na obciach. Niektorí to mali podľa počtu ľudí, ktorí žili v domácnosti, niektorí to mali teda stanované na absolútne čísla. Ja osobne sa vôbec toho nebojím, že by sme tu mali neregistrované chovy, ktoré sú tu, mimochodom, aj dneska, pretože tí, čo teda, poznáme spôsob života na vidieku, tak dobre vieme, že tých neregistrovaných chovov tu máme, aj tie neregistrované chovy s ošípanými, napriek tomu, že tu je nejaký predpis, napriek tomu, že tu je africký mor ošípaných. A vidíme, že neni to taký problém, že by to malo byť registrované. Jediné čo by bol možno taký problém, to môžu vnímať veterinári, že možno prídu o nejakú tú svoju prácu, že prídu o tú svoju nejakú byrokratickú časť, hej, kedy ty musíš v podstate registrovať to zviera a kedy potom oni majú vlastne právo na tú následnú kontrolu. Tak jak si povedal, že majú síce v programovom vyhlásení vlády niektoré veci, ktoré nenapĺňajú, ale jedna taká vec tam je, aj to odstránenie byrokracie, hej. A tu zabíjaš v podstate dve muchy jednou ranou, pretože na jednej strane znížiš tú byrokraciu a na druhej strane v podstate týmto návrhom svojím spôsobom podporuješ tú potravinovú sebestačnosť Slovenska, pretože umožňuješ naozaj človeku, ktorý má svoj pozemok alebo teda môže mať aj ten pozemok v nájme, hej, ako to z toho vyplýva, umožňuješ mu chov zvierat pre vlastnú spotrebu. Čiže ja, ešte raz, tento návrh vítam. Do druhého čítania to určite podporíme a potom, hovorím, aby sme boli pripravení tie počty niektoré, hlavne pri tých drobných zvieratách, lebo to iste vieš, že to má svoju logiku a aby sa to potom ešte zmenilo, posunulo teda na tie vyššie čísla. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-11
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

36. Vážená kolegyňa, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 992. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národnej rada uzniesla na tom, že predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

208. Pani kolegyňa Sulanová, presne tak, niektoré zákony sa tu predkladajú systematicky a jednoducho hľadá sa tá podpora, hej? Neprejde to, tak proste keď uplynie tá lehota, ten zákon sa predloží znova. Nie je to otázka len týchto zákonov, aj iné zákony tu už boli viackrát a presne toto by sa liberálom a progresívcom páčilo. Oni by tu chceli diktovať, čo my môžme povedať, čo nemôžme povedať. Oni by tu chceli diktovať, čo môžme predložiť, čo nemôžme predložiť a kedy môžme predložiť. A čo ste povedali v úvode svojej reči o tom nechutnom divadle, presne tak to bolo. To potvrdili aj iní v rozprave. Najprv sa chichotali na chodbe, Cigániková so Žiakom, potom si tu prišla poplačkať a potom do tretice, to sme pozerali, jak vyorané myši, ona sa tu išla vyzliekať, hej? Ale tam bude potom emotívne: "jú, joj-joj-joj-joj, jak sa dehonestuje", ale proste čo minúta, to iná nálada a nebolo to nič iné, to potvrdzujem vaše slová, iba jedno nechutné divadielko z jej strany.
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

42. Ďakujem za odpoveď, škoda, že tu nie je minister pôdohospodárstva, on by to vedel zodpovedať. Totižto my sme mali generálneho riaditeľa Kissa na výbore ešte minulý rok, ten povedal, že v novembri začínajú spúšťať, hej, potom sa to nejak kúskovalo. Ja som sa pýtal, že kedy je taký ten deadline, to sa povedalo, že začiatkom februára. A túto správu ministerstvo pustilo až 30. marca, že naozaj spúšťajú tie projekty, teda platby za tie projektové podpory. Ale z terénu my sme mali reálne odkaz tých ľudí, ktorí tam teda čakajú na to vyplácanie, že keď aj volali na PPA-čku, tak im povedali, že síce ministerstvo niečo oznámilo, ale v skutočnosti tie platby nerobí. A ono, bohužiaľ, tá kontrola na PPA-čke má za dôsledok to, že to zomlelo všetkých. Neviem, či to tak nazvať, že poctivých/nepoctivých alebo oprávnených/neoprávnených. A to som si chcel teda priamo u ministra potvrdiť a podľa toho, keď som to dobre zachytil, v treťom kvartáli by malo byť definitívne doplatené všetky projekty. A ešte raz ten balík 15 mil., tam je sporných v tých projektoch, tak to asi bolo? Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

23. Ďakujem za odpoveď. Mal by som doplňujúcu otázku. V podstate ja som vychádzal z toho, čo bolo prezentované v médiách. Nejaké tie skutočnosti, že prídu o tieto benefity. Včera alebo predvčerom aj vaše ministerstvo tam dáva alebo teda televízia dávala tam doťahovanie medzi bývalým vedením Štátnych lesov TANAP-u a terajšou správou TANAP-u. Mám to teda chápať tak, že keď niekto odrobil, ja neviem, 30 rokov a vyplývalo mu z kolektívnej zmluvy tam nejaké odstupné, odchodné, že po prechode pod MŽP, tak ako ste to povedali, že tá kolektívna zmluva platí ďalej a teoreticky, keď dotiahne tie roky, tak tie benefity mu zostanú aj pod ministerstvom životného prostredia?
65. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo. Ja sa priznám, že tento návrh zákona nepokladám za nejak extra dokonalý. To ustanovenie v tom paragrafe je podľa mňa také metúce, že z majetku Slovenskej republiky pozemky v správe Slovenského pozemkového fondu nachádzajúce sa v zastavanom území obce, že prechádza aj pod obec. Ten pojem majetok je podľa mňa taký všeobecný, tam sa nehovorí o tom, že parcely vo vlastníctve Slovenskej republiky. Potom sa tu tak hovorí o tom pojme, že štát je zlý vlastník. Podľa mňa štát nie je zlý vlastník. To je úplne jedno, či ten vlastník, či je štát, či obec. Keď sa bavíme o tom, mali by sme povedať, že je zlý správca. Vtedy by som súhlasil, že je zlý správca. Hej, vlastník to podľa mňa neni správny pojem, že je zlý vlastník. Padlo tu potom ešte, že SPF-ko a generálne riaditeľstvo má na stole 30-tisíc žiadostí. Bolo tu povedané, že rok to budú riešiť, len tu treba povedať jednu vec. Máme máj a tú skutočnosť tých 30-tisíc žiadostí, veď my sme to na výbore preberali niekedy na jeseň. Čiže minimálne polrok už prešiel. Čiže 15-tisíc žiadostí by malo byť spracovaných podľa, podľa tých jednoduchých výpočtov, ktoré hovoríme. Je to pravda, že keby sa štát v tých intravilánoch zbavil tých pozemkov, určite by to bolo pre SPF-ko odľahčenie, ale ešte aj ak som spomenul v úvode tú nedokonalosť toho zákona. Jedna vec je možno tie pozemky v jednej jednine, čo má štát, ale treba si uvedomiť, že štát je vlastníkom aj spolupodielovým a tu bola ináč zaujímavá debata aj včera ohľadom zákona 330 o pozemkových úpravách. Tam v podstate kolega, neviem, či ho môžem teraz menovite spomenúť, ale vyjadril sa k týmto veciam a tá problematika, si myslím, že je dosť širšia a nie som tak presvedčený o tomto návrhu zákona, že ho naozaj aj tak dokonale rieši.
65. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-03
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

213. Ďakujem za slovo. Ja sa priznám, že keď tu kolega Baránik vystúpil, tak ja tie prvé dve minúty som v podstate nechápavo počúval, že kto to vlastne sa nám prihovára. On pochválil, svojím spôsobom pochválil opozičných poslancov, hej, že právom tu kritizujú nejaké nedostatky, právom že kritizujú nedostatky fungovania súdov atď., no a potom v polovici tak uťal a povedal: "Ale my nepojednávame o tejto veci, ale úplne inej." A potom to v podstate tak povedal, že prečo by sa malo brániť tomu, aby, aby teda mohol byť poslanec vydaný do kolúznej väzby. To som nie tak celkom pochopil, pretože tú prvú časť rozpravy najprv povie, že súhlasí s tým, súhlasí s opozíciou, čo sa kritizuje, súhlasí s tým, že tie súdy v podstate nefungujú dobre a potom v tej ďalšej časti povie: "ale treba vydať". No tak ja tomu celkom nerozumiem, pretože keď je presvedčený o tom, že ten systém nefunguje dobre, že neni, neni nastavený ten spravodlivý proces, a v druhej časti potom ´ale treba, ale treba´, tak toto mi naozaj nejde do hlavy.