35. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-30
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, vážené dámy, vážení páni, ja už som k tomuto vládnemu návrhu zákona vystúpil v skrátenom legislatívnom konaní, keď sme teda rokovali o skrátenom legislatívnom konaní aj v prvom čítaní, ale považujem za potrebné vystúpiť aj v druhom čítaní a povedať ešte niekoľko zaujímavých myšlienok, ku ktorým sme dospeli počas rozpravy v Národnej rade Slovenskej republiky. Hneď na úvod by som chcel povedať, že boli sme trochu prekvapení, prečo je tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní v Národnej rade, čo také mimoriadne sa deje, prečo tak náhle vzniklo ohrozenie zdravia a bezpečnosti ľudí, o ktorom sa hovorí v dôvodovej správe k skrátenému legislatívnemu konaniu, a v pri prerokovaní tohto návrhu, ako aj v prvom čítaní som hovoril teda o tom, ako to SMER nemá jednoduché, keď na jednej strane sa snaží byť trošku populistický a hlavne marketingový, keďže sa blížia komunálne voľby, a na druhej strane, žiaľ, je pod tlakom lobistických skupín. Ale v priebehu rozpravy sa tu odhalila okrem tej populistickej tváre SMER-u a okrem tej lobistickej tváre SMER-u aj taká tretia tvár SMER-u, priznám sa, že to som neočakával, aj preto som sa rozhodol dnes vystúpiť, a tá tretia tvár SMER-u by sa dala pomenovať ako tvár účelová alebo, keď chcete, aj nespravodlivá. A o tom by som chcel vo svojom vystúpení hovoriť. Najprv by som rád povedal, že som vnímal veľmi pozorne všetky vystúpenia a vnímal som veľmi pozorne aj pána ministra Žigu, ako tu opakovane deklaroval, že on bol vždy proti ťažbe uránu. Bola to silná deklarácia, povedal to opakovane aj v médiách, hovoril to aj pán primátor poslanec Raši, či už tu v pléne, alebo v médiách, že on bol vždy proti ťažbe uránu. Toto je zásadná pozícia, ktorú stále zastávali. A preto teda aj predkladajú tento návrh zákona a preto ho aj predkladajú v skrátenom legislatívnom konaní, lebo trvalo im nejaký čas, kým teda ako pripravili takéto dobré riešenie. Viete, samozrejme, ľudia, ktorí nepoznajú celé pozadie tejto kauzy, by tomu aj mohli uveriť a dokonca by mohli povedať, že ten pán minister s tým pánom primátorom sú chlapíci, sú to chlapi, ktorí jednoducho sa vedia postaviť za svoj názor a idú, idú a presadia si ho aj tu v Národnej rade Slovenskej republiky. Faktom ale je, že treba sa pozrieť na to trošku podrobnejšie a naozaj som zvedavý, ako sa dá vysvetliť skutočnosť, že keď boli tak zásadne proti ťažbe uránu v strane SMER a keď zásadne boli vrcholoví predstavitelia strany SMER proti ťažbe uránu, prečo neboli proti ťažbe uránu v roku 2009, keď sme tu prerokovali poslanecký návrh zákona pani poslankyne Tkáčovej z SDKÚ - DS, dnes už nie je poslankyňou, ale v tom čase bola. Vtedy nikto zo SMER-u nehlasoval za zákaz ťažby uránu. Čiže tu do určitej miery začína prvá vážna pochybnosť, prečo nepresadili potom svoj návrh zákona kolegovia zo SMER-u v roku 2009, keď do Národnej rady - tuto mám napísané - bola doručená petícia občanov Košíc a okolia, pod ktorú bolo podpísaných 113-tisíc občanov. Myslím si, že keď 113-tisíc občanov podpíše petíciu v Košiciach a v okolí proti ťažbe uránu v lokalite Jahodná, tak mám taký dojem, že je to dostatočný argument o tom, že verejná mienky si to nepraje. A to bol rok 2009, teraz píšeme rok 2014, dámy a páni. Tak prečo nie vtedy prišiel SMER s takou iniciatívou? Prečo SMER nezahlasoval za iný zákon z roku 2009, ktorý znovu predkladala moja skvelá kolegyňa pani poslankyňa Tkáčová z SDKÚ - DS, za zákon na zavedenie moratória na ťažbu? Teda dobre, prieskum áno, ale potom moratórium na ťažbu, ani vtedy nikto z poslancov SMER-u za to nehlasoval. Musím povedať, že je celkom potom nepochopiteľné, keď strana SMER je proti ťažbe uránu a vždy bola, ako hovorí pán minister Žiga, vždy som bol proti tomu, povedal opakovane v rozprave aj v médiách, prečo sa 15. februára minulého roku ministerstvo pokúsilo novelou geologického zákona odňať samosprávam tie kompetencie, ktoré nadobudli v roku 2010? Teda kompetenciu veta pri tejto ťažbe, ktorú sme do zákona geologického dávali práve počas vlády Ivety Radičovej. Čiže, dámy a páni, hovorím to preto a možno aj opakujem niektoré vety, ktoré tu už opakovane odzneli v pléne Národnej rady, lebo to si treba všimnúť, bez toho sa nám ten komplexný obraz o tejto novele zákona jednoducho neposkladá. Čiže treba povedať, že na jednej strane sú tu tie deklarované, prezentované postoje proti ťažbe uránu, za to, aby sa občania vyjadrili proti tejto ťažbe uránu, aby mali možnosť v referende rozhodnúť o tom, či sa má, alebo nemá ťažiť urán, ale na druhej strane sú to tieto skutočnosti, že SMER sa zobudil teraz s týmto návrhom zákona, ale od roku 2009 protestujú občania a predkladajú sa návrhy zákonov. Tá druhá tvár SMER-u, ktorú nemožno oddeliť od tejto prvej tváre, je tvár lobistická. Áno, SMER, a to by sme mohli hovoriť o mnohých návrhoch zákona, ktoré prerokúvavame v tomto pléne Národnej rady, aj o zákonoch, ktoré boli na tejto schôdzi prerokované, podlieha tlaku lobistických skupín. Podlieha tlaku lobistických skupín vo veľmi významnej miere. Skúste si len tak spomenúť, dámy a páni, na návrh zákona o významných investíciách, o ktorom tu tiež prebiehala veľmi silná diskusia v Národnej rade. Pamätáte sa? Vláda rozhodne o tom, čo je významná investícia, boli tam nejaké parametre uvedené a potom názor samosprávy nie je dôležitý, ani územný plán samosprávy. Pamätáte sa na zákon Maroša Kondróta ani nie tak dávno? Aj vtedy sme už hovorili o Jahodnej, aj vtedy sme už hovorili, či náhodou sa nám nestane takou významnou investíciou aj ťažba uránu na Slovensku. Ale predovšetkým v tejto lokalite, kde je asi ten proces najvypuklejší alebo v najvyššom štádiu rozpracovania. Čiže SMER podlieha týmto lobistickým tlakom, a to, prečo je v Košiciach taká nervozita, to, prečo je taká nervozita, nie je spôsobené tým, že sa ide ťažiť, ako to tu niekto spotreboval, á, ako to tu niekto využíval. Pretože vieme, že beží zatiaľ prieskum, ale je spôsobený tým, že kým na jednej strane predstavitelia SMER-u deklarujú, že sú proti ťažbe uránu, na druhej strane tento proces veľmi, veľmi pomaličky, plazivo pokračuje. Keď Košický samosprávny kraj uznesením č. 563/2013 z 29. apríla 2013 a Mestské zastupiteľstvo v Košiciach uznesením č. 728 zo 16. septembra 2013 žiadali zapracovať do územných plánov zákaz ťažby rádioaktívnych nerastov, tieto uznesenia boli prijaté, ale napriek tomu nedošlo doposiaľ k ich naplneniu. Dôvodom sú stanoviská ministerstva hospodárstva a Banského úradu, ktoré ich zablokovali. Výkon uznesenia Mestského zastupiteľstva č. 728 primátor mesta Košice pán poslanec Raši pozastavil 23. septembra 2013 z dôvodu, že je v rozpore s banským zákonom, so zákonom o banskej činnosti a stavebným zákonom bez bližšej špecifikácie, v čom vidí protizákonnosť tohto uznesenia. Následne sa pán primátor obrátil so žiadosťou o stanovisko na Obvodný banský úrad v Košiciach a odvtedy sa zmena územného plánu neudiala. Čiže prečo to hovorím? Lebo to tu odznelo v rozprave: Netreba takýto zákon. Počul som to tu v rozprave. Netreba takýto zákon, stačí zmeniť územný plán. No veď my sme sa aj snažili. Aj Košický samosprávny kraj v roku 2013. Bol som ešte poslancom v tom čase v Košickom samosprávnom kraji. Aj mesto Košice v roku 2013. Ale znovu štátna inštitúcia nám neumožnila túto zmenu územného plánu urobiť, pretože mala voči tomu námietky. V roku 2013, musím poznamenať, že pán Simon nebol na žiadnom ministerstve. V roku 2012 14. decembra pán minister hospodárstva Tomáš Malatinský podpísal s kanadskou ťažobnou firmou memorandum o porozumení a spolupráci, v ktorom sa jednoznačne píše, že ministerstvo bude podporovať povoľovací proces. Čiže viete, ako SMER nám deklaruje v Košiciach, že nebojte sa, občania, my vás pred uránom ochránime. A na druhej strane minister vlády SMER-u podpisuje memorandum o porozumení s kanadskou ťažobnou spoločnosťou, v ktorom sľubuje, že bude napomáhať povoľovaciemu procesu. Čo si o tom môžte myslieť? To, že na jednej strane robí SMER marketing a populizmus v Košiciach a že na druhej strane podlieha lobistickým tlakom. 31. januára 2013 ministerstvo životného prostredia schválilo predĺženie prieskumného územia bez konzultácie s dotknutými obcami a podľa názoru generálneho prokurátora aj v rozpore so zákonom. Pán minister Žiga najprv vyhovel protestom prokuratúry, ale potom po odvolaní ťažobnej spoločnosti 10. januára 2014 vydal pán minister Žiga rozhodnutie, ktorým napriek protestu prokurátora, občanov dotknutých obcí vyhovel firme Ludovika a predĺžil prieskumné územie do apríla 2015. Čiže znovu príklad toho, ako na jednej strane verbálna deklarácia a na druhej strane fakt, skutočnosť, že znovu sa tam skúma. A keď to bolo spochybňované v pléne, že no a čo, veď to je len prieskum, zase si to mýlite, prieskum nie je ťažba. Áno, len podľa platnej legislatívy ten, kto robí prieskum a má povolenie na prieskum na základe vlastných nákladov, tak keď dokončí prieskum a požiada o právo dobývať nerast v danej lokalite, má prednostné právo na to. Čiže nie je to len tak, že sa tam deje prieskum, že to nič nie je, ako to tu mnohokrát predstavitelia SMER-u zľahčovali. Aby som možno úplne dokreslil ten obraz, 30. januára 2014 sa pán premiér stretol na Úrade vlády so zástupcami banských spoločností, medzi ktorými bol aj generálny riaditeľ spomínanej kanadskej spoločnosti. O čom sa asi tak rozprávali? Neverím, že sa rozprávali o predvolebnej prezidentskej kampani, to asi Kanaďanov až tak strašne nezaujímalo. Skôr ich zaujímalo to, že aký bude ďalší vývoj v lokalite Jahodná. Mestské zastupiteľstvo v Košiciach, čítal som vám to pri skrátenom legislatívnom konaní, ale znovu to zopakujem, prijalo uznesenie 10. februára 2014, v ktorom vyzýva ministra hospodárstva Slovenskej republiky, aby odstúpil od Memoranda o porozumení a spolupráci v energetickom sektore medzi ministerstvom hospodárstva a European Uranium Resoures, a poveril pána primátora, aby s týmto uznesením oboznámil kompetentných ministrov. Ja som vám aj čítal list, ktorý zaslal pán primátor a ktorý sa zhodou šťastných náhod v kópii dostal aj ku mne, v ktorom je tá čarovná veta, ktorú stojí zato si prečítať a pripomenúť. Tá veta znie: "Uvedomujem si," hovorí primátor Košíc, "že v záležitosti prieskumu uránového ložiska v lokalite Jahodná - Kurišková pri Košiciach prevládajú emócie nad racionálnymi argumentmi a že verejná mienka je zvlášť v supervolebnom roku ovplyvňovaná spôsobom, ktorý vytvára tlak aj na poslancov mestského zastupiteľstva v našom meste, ktorého výsledok je aj predmetné uznesenie." Dámy a páni, prečo to hovorím? Hovorím to preto, aby sme ten obraz videli plasticky, aby sme videli, o čo tu vlastne ide. Včera som sa zabavil trošku, keď som v médiách počul vyjadrenia pána primátora, že vlastne tie návrhy zákonov, ktoré predkladala opakovane SDKÚ - DS, a ten návrh zákona je predložený aj na túto schôdzu Národnej rady, je to zákon o zákaze ťažby uránu na území Slovenskej republiky, boli v podstate len také deklarácie, také manifesty, ktoré boli predkladané vždy v súvislosti s nejakými voľbami, či už to boli regionálne voľby v roku 2009, alebo eurovoľby. Pozrite sa, dámy a páni, eurovoľby máme zdarne za sebou, prebehli minulú sobotu, o uráne rozprávame teraz. S pánom poslancom Štefancom sme nemali ani jednu tlačovku o uráne, ani jednu tlačovú správu o tom, že sme podali tento návrh zákona do Národnej rady pred eurovoľbami práve z dôvodu, aby nás nikto neobviňoval, že nám ide o eurovoľby. Pán Štefanec v Košiciach nekandiduje v komunálnych voľbách, ani ja nebudem kandidovať v Košiciach v komunálnych voľbách do žiadnej pozície. Zato mám taký pocit, že pán primátor Raši by chcel obhajovať v Košiciach svoju pozíciu primátora. Takže, dámy a páni, kto tu robí predvolebný marketing? A keď sa pozriete na vládny návrh zákona, aj keď teda pán minister, samozrejme, hovorí o tom, že je komplexnejší ako ten opozičný poslanecký návrh, pretože ten len deklaruje, že urán, rádioaktívne nerasty sa nesmú na Slovensku ťažiť a môžu sa ťažiť iba vtedy, ak prebehne súhlasné referendum v dotknutých obciach, v katastri ktorých by sa tento dobývací priestor mal nachádzať. Aj keď teda pán minister hovorí, že geologický zákon komplexne rieši túto problematiku a je naviazaný aj na novelizácie ostatných zákonov, na veci to nič nemení, dámy a páni, že kým zákon o zákaze ťažby uránu bol samostatným legislatívnym návrhom, toto je novelizácia geologického zákona. My sme nešli cestou, ale podstata je inde, to riešenie, to riešenie vymyslela pani poslankyňa Tkáčová v roku 2009, ktoré teraz použilo ministerstvo životného prostredia. To riešenie je dobré, a preto zaňho treba hlasovať, aj zaňho hlasovať budem, lebo je to naše riešenie a je to dobré riešenie. Ale treba niektoré veci uviesť na pravú mieru, aby sme si dobre rozumeli v tejto diskusii. A spejem už pomaly k záveru, pretože to, čoho sme boli svedkami včera v diskusii, veľa vysvetľuje. Kolegovia poslanci prišli s tým, aby okrem zákazu ťažby rádioaktívnych nerastov, ktorých povolenie ťažby bude podmienené súhlasným referendom občanov dotknutých obcí, bol tento zákon rozšírený o rovnaký mechanizmus aj pre ťažbu kyanidovou metódou. Téma, ktorá rezonuje na Slovensku. A až jak prišli moji skvelí kolegovia z opozície s týmito návrhmi, či už u nich na výbore, alebo potom tu v samotnom pléne, začalo mi to trošku sa tak skladať. Viete, prečo skrátené legislatívne konanie? Prečo ten ohromný chvat? Od roku 2009 občania protestujú, ale zrazu teraz nastalo ohrozenie života a zdravia ľudí, musí to ísť v skrátenom legislatívnom konaní, nestíhame. Najprv som si myslel, že SMER je ješitný, keďže je poslanecký návrh zákona Novotný - Štefanec predložený v tejto Národnej rade a jednoducho nás chcú predbehnúť a ináč to už nejde, keď máte predložený návrh zákona, ibaže vláda niečo schváli a idú v skrátenom legislatívnom konaní, aby sme náhodou nezačali tú diskusiu my. Nie, nie. Nie o to tu išlo alebo možno nielen o to tu išlo. Počúval som aj veľmi dobre pána primátora Rašiho, čo povie na otázky, ktoré tu odzneli v pléne od mnohých mojich kolegov, že prečo skrátené legislatívne konanie. Prečo práve teraz došlo k ohrozeniu života a zdravia ľudí a bezpečnosti ľudí v Košiciach? Odpoveď bola zaujímavá. Pamätáte sa na ňu? Odpoveď bola, lebo niektoré mestské časti nechceli pristúpiť k referendu proti uránu. Niektoré mestské časti k tomu nechceli pristúpiť, k vládnemu návrhu referenda, pardon, ospravedlňujem sa, memoranda. Ďakujem pekne. Čiže preto dôvod, jediný dôvod, ktorý tu odznel, bolo, že existuje nejaké memorandum, ktoré pripravila vláda, ktoré by malo byť o tom, že sa nebude ťažiť urán a niektoré mestské časti, niektoré zastupiteľstvá mestských častí neschválili uznesenia, že sa pripájajú k tomuto memorandu, aby som to presne vysvetlil, ospravedlňujem sa. Tak uvažujem, naozaj si niekto myslí v tejto Národnej rade, sme 400 kilometrov od Košíc, ale naozaj si tu niekto myslí, že existujú nejakí volení zástupcovia ľudu v zastupiteľstvách mestských častí, ktorí by boli za ťažbu uránu? Myslíte si, že preto nepristúpili k tomuto memorandu? Myslíte si, že je reálna hrozba, že napríklad taká mestská časť Sever, o ktorej tu bola reč, by súhlasila s tým, aby sa ťažil urán? Oni to tak zvážili v mestskom zastupiteľstve, mali zaujímavý program. Jedným bodom programu bola čistota parkov, druhým bola oprava chodníkov, tretím bolo povolenie ťažby uránu, štvrtým bodom bol bod rôzne. To vtipkujete?! To si naozaj myslíte, že keď 113-tisíc občanov Košíc podpísalo referendum, 113-tisíc občanov sa podpísalo, pardon, pod petíciu, ktorou žiadalo Národnú radu Slovenskej republiky o to, aby sa neťažil urán, aby zabránila Národná rada Slovenskej republiky ťažbe uránu v tejto lokalite? A teraz znovu SMER na jednej strane povoľovací proces, na druhej strane memorandum, ktoré podpísal minister hospodárstva pán Malatinský s kanadskou ťažobnou spoločnosťou, ďalšie predĺženie možnosti prieskumu v lokalitách, kde sa nachádzajú rádioaktívne nerasty, v podaní pána ministra a potom prichádza memorandum. A k tomuto memorandu sa nejaká mestská časť nechce pripojiť, a to znamená, že je bezprostredne ohrozené zdravie a bezpečnosť ľudí, a preto skrátené legislatívne konanie. Toto bol jediný argument. Nie, dámy a páni. Ja som to včera konečne pochopil, o čo tu ide. No ide tu o to, že SMER to potrebuje veľmi rýchlo urobiť, tento návrh zákona. Pretože ak by tu bol čas medzi prvým a druhým čítaním, tak tu máme petíciu občanov z Detvy, máme tu petíciu občanov z Kremnice, máme tu kompetentné pozmeňujúce návrhy, ktoré nám tu začnú posielať všetci, ktorí chcú zabrániť ťažbe kyanidovou metódou v Kremnici, ťažbe kyanidovou metódou v Detve. No, len, samozrejme, v takomto chvate z jedného dňa na druhý to zrejme nebudú vedieť stíhať. A SMER to teraz riešiť nechce. Argument, ktorý som počul, že tam je už ten povoľovací proces v inej fáze, tam sa to už riešiť nedá. Ale dá. Dá sa to riešiť, len treba chcieť to riešiť. Lenže SMER to teraz riešiť nechce. SMER chce teraz použiť riešenie, ktoré tu ponúka SDKÚ z roku 2009. Riešenie, aby na ťažbu rádioaktívnych nerastov bol potrebný súhlas, súhlasné referendum, teda súhlas občanov v referende, ktoré bude platné v dotknutých obciach. Toto je teraz dôležité. Blížia sa komunálne voľby. SMER to vyriešil. Pán primátor to včera v médiách pekne povedal, že prečo to vlastne predkladajú. Odpoveď bola jednoduchá: Občania si to prajú. Typický, typicky populistická odpoveď. Nie, že ideme chrániť zdravie, lebo asi málokto by chcel bývať pri uránovej bani, že? Asi je dokázané, že keď to bude ťažené, tak vzniknú obrovské haldy hlušiny, ktoré úplne zmenia celú tú nádhernú lokalitu, kde sú dnes mestské lesy, kto to pozná. Čiže nie tieto argumenty. Argumenty, ktoré používajú aj ochranári. Argument bol jednoduchý. Odpoveď bola jedno, lebo občania si to prajú. Tak teraz si to už SMER musí všimnúť, lebo idú komunálne voľby. Pred rokom na to kašľali, ale teraz je to už dôležité, lebo idú komunálne voľby. No ale prečo nie rovnaká metóda, prečo nie súhlasné referendum aj v Detve a Kremnici? Odpoveď je veľmi jednoduchá. Tam nie je pán primátor Raši. Tam nie je žiaden z vysokopostavených funkcionárov SMER-u primátorom, ktorý potrebuje obhájiť svoju pozíciu. Čiže ten odkaz je jednoduchý. Teraz to neriešime. Teraz nás to netrápi. Potrebujeme vyhrať za každú cenu komunálne voľby v Košiciach, hovorí strana SMER, a čo sa deje v Detve a Kremnici, no však nech si tam protestujú. Ale možno, milí občania zo stredného Slovenska, možno v jednej chvíli sa dopracujeme do situácie, že aj tam bude mať SMER nejaký záujem a v tej chvíli okamžite prídu v skrátenom legislatívnom konaní s ochranou občanov pred kyanidovou metódou, pretože to jednoducho bude potrebné a bude sa to ľuďom páčiť. Dnes to nie je téma dňa. To je tá nespravodlivosť. To je tá odvrátená tvár strany SMER-u. To je tá účelovosť tohto návrhu zákona. Preto skrátené legislatívne konanie. Takže, dámy a páni, ja nepodám žiaden pozmeňujúci návrh, pretože môj pozmeňujúci návrh je už priamo obsiahnutý vo vládnom návrhu zákona, pretože systém, ktorý navrhuje pán minister Žiga na ochranu občanov, toto riešenie, aby ťažba rádioaktívnych nerastov podliehala súhlasnému referendu, v ktorom sa vyjadria občania dotknutých obcí, je riešením SDKÚ - DS z roku 2009, sme opakovane predkladali, takže nemám zapotreby dávať žiaden pozmeňovací návrh. Nebudem sa ani snažiť presadzovať ochranu občanov pred kyanidovou metódou ťažby nerastov. Myslím si, že moji kolegovia podali pozmeňujúce návrhy, ktoré to už riešia, za ktoré treba hlasovať. Ja za tento vládny návrh zákona zahlasujem, len považoval som za potrebné vysvetliť tieto súvislosti, aby sme reálne vedeli, o čo ide strane SMER, a ochrana zdravia a životov ľudí je len vynikajúca marketingová veta, ktorú používajú, pretože ak by to mysleli vážne, tak to mohli urobiť už v roku 2009, keď by boli podporili návrhy zákonov SDKÚ - DS. Ďakujem pekne za pozornosť.