AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

268. Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Začnem možno pánom Suskom v súvislosti s týmito analýzami, alebo môžem vám garantovať, že tie ani nie tak analýzy, ja som hovoril, že som si niečo dal, v podstate už ja, lebo som sa pýtal ich na, ako oni by videli tú cenu, čo sa týka nastavenia, za takéto činnosti, samozrejme, že jednoznačne mi potvrdili, že to je predražené. A keď som si ja v podstate to premietol potom na podmienky tohto tendra, tak to jednoznačne bolo zjavne predražené. Pán Bagačka, štátny tajomník, odporúčal by som ti mať takúto skúsenosť, ja si myslím, čo sa týka týchto, či som vedel, alebo dokonca nevedel, to je aj zároveň odpoveď na túto druhú otázku. Pokiaľ viem, prvá alternatíva od pána ministra bola súťaž pre NDS-ku a pre SkyToll a druhá alternatíva bola ale rokovanie, čo sa týka prijatého zadania, pretože vtedy bol zákon o verejnom obstarávaní trochu iný ako teraz s tým, že by sa zmenili úplne podmienky. Takže trochu prekrúcate v podstate tieto fakty. Kolega Fronc, platobné karty, áno, ja si myslím, že mali by byť unifikované a bez toho, že by tam boli palivové, nepalivové, jednoznačne, čiže toto by aj v podstate umožnilo, možnože by to znížilo aj tú samotnú cenu, čo sa týka nákladov na vybudovanie takéhoto systému. Určite je to, myslím, že dobrá pripomienka. Pani Hufková, poslanecký prieskum, no, ja som aj v podstate poďakoval pánovi ministrovi, že aspoň takouto formou nás pustil do NDS-ky. V každom prípade, ak by bol poslanecký prieskum, išli by sme trochu hlbšie a ja si myslím, že tie informácie možno by sme mali teraz ďaleko kvalitnejšie a mohli by sme ďaleko konkrétnejšie a kompetentnejšie reagovať na tento problém.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcem zareagovať na pána ministra v tejto súvislosti, aká bola transparentná teda tá súťaž, že či teda bolo alebo neboli šité podmienky na firmu Fleetpay. A dotknem sa práve tej technickej spôsobilosti v rámci oznámenia o vyhlásení tejto verejnej súťaže a tam sa píše: "Záujemca vo svojej žiadosti o účasť, okrem iného teda za roky 2010, ´11 a ´12, preukáže, že realizoval minimálne jednu zákazku alebo projekt rovnakého alebo obdobného charakteru." Potiaľ by to bolo v poriadku. V podstate mohli by do toho ísť banky, ktokoľvek, kto chce. Lenže, pokračujem ďalej, ale "s nasledovnými parametrami". A teraz: "Počas požadovanej doby realizácie zákazky projektu zabezpečenie výberu finančných prostriedkov prostredníctvom", počúvajte dobre, "palivových kariet", minimálne piatich vydavateľov týchto palivových kariet, "tak v režime predplatenia, ako aj v režime následného platenia". Myslím si, že k tomu nič nie je treba dodávať. Jednoducho banky na základe tejto podmienky technickej spôsobilosti nemohli vstupovať do tejto súťaže. Takže toto je ten výsledok, prečo bola táto súťaž šitá na mieru firmy Fleetpay. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne, pán predseda. Pokúsim sa dostať tú celú diskusiu trochu do vecnejšej roviny a budem reagovať na pána ministra, ktorý dosť často tu spomínal, ako za firmou Fleetpay, resp. Paywell, je tá základná referencia od firmy Cromwell. V podstate ja proti firme Cromwell nemám nič, čo by som jej mohol vytýkať. Pôsobí na tomto trhu, to je jasné. V každom prípade zabezpečuje len, nie je vôbec materskou spoločnosťou, zabezpečuje len referenciu v oblasti ekonomickej a finančnej spôsobilosti pre firmu Paywell, ktorá vyhrala túto súťaž. Aby sme v podstate vedeli, o čom rozprávame, pretože tu sa snaží, alebo snažíme dostať do povedomia ľudí aj poslancov, že vlastne za tým všetkým je kredibilná firma Cromwell, ktorá, prakticky potom už nemôžeme viac-menej nič spochybňovať. Čiže nie je to celkom tak. Firma Cromwell zabezpečuje len referencie v oblasti ekonomickej a finančnej spôsobilosti pre firmu Paywell. Ja potom vo vystúpení konkrétne poviem, kde boli v podstate, kde vidíme tú netransparentnosť, kde boli v podstate našité tie podmienky na firmu Paywell, a to predovšetkým technickej spôsobilosti, ale nebudem v tejto faktickej poznámke o tom hovoriť. Ďakujem pekne.
44. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-05
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Poliačik, nie celkom súhlasím s tým, že Slovensko je malá krajina s nejakým geografickým vyčlenením a že tu pozná každý každého a načo nejakých lobistov a podobne. To ani nejde takto o lobistov, čo sa týka ako individuálnych osôb, fyzických osôb, ide tu o to, aby v podstate teda združenia, asociácie, povedzme zamestnávateľov, ale aj odborári, koniec koncov, ak sa tu môže dostať zástupca odborov, prečo by sa tu nemohol dostať niekde zástupca nejakého konkrétneho priemyslu, zástupca nejakej konkrétnej skupiny, zástupca zdravotných sestier, zástupca iných týchto profesných skupín? To nejde tu o nejakého konkrétneho lobistu, ktorý má tašku alebo igelitu plnú teda peňazí. Nechcem priamo reagovať na pána Martvoňa, ale, pán Martvoň, myslím, že ste ďaleko od reality. Ja mám skúsenosti z Európskeho parlamentu, takže myslím, že nemusíte tu hovoriť o veciach, ktoré nepoznáte. (Reakcia z pléna.) V každom prípade my sme dostávali množstvo relevantných informácií, vedomostí, skúseností od takýchto skupín a ďaleko posilnilo kvalitu legislatívy v Európskom parlamente. Toto isté by sa mohlo udiať na úrovni Národnej rady, toto isté by sa mohlo udiať na úrovni regionálnych zastupiteľstiev, miestnych zastupiteľstiev a podobne. Takže vy vyberáte si len takéto príklady, ktoré ako keby ostro odsudzovali nejaký lobing, spájate, áno, je tam tá čiara veľmi úzka medzi korupciou a lobingom, ale na druhej strane my musíme začať komunikovať, my musíme vytvoriť dôveru medzi inštitúciami, verejnou správou, verejnými zástupcami, tak ako sme my poslanci, a verejnosťou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
44. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2014-11-25
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, no určite súhlasím s tým vaším záverom, aby ten návrh zákona sa vrátil naspäť na prepracovanie, ako aj prípadne ten dlhší čas na to, aby výbory mali viac času teda prípadne doplniť pozmeňovacími návrhmi tento, tento návrh zákona. V každom prípade mám problém s týmto, s tým terminus technicus konečný užívateľ výhod. Vy ho prihadzujete v podstate tým dodávateľom v rámci verejného obstarávania. Ja si myslím, že my musíme predovšetkým pozerať na zabezpečenie toho verejného záujmu, toto musí byť číslo jedna. Čo sa týka dodávateľov, nech si pokryjú svoje náklady, nech majú primeraný zisk, nech dodajú ten tovar, tú službu, prípadne tú prácu v kvalite, načas, za primeranú cenu. A toto je, toto je dôležité. Možno si to v legislatívnej praxi používal, len tak trochu mi to navodzuje ten dojem, že ako keby sme sa my pozerali na tých dodávateľov, ako na tých, ktorí majú mať konečnú výhodu z toho verejného obstarávania, z tých verejných zdrojov. Takže, samozrejme, beriem to tak, že možnože sa to v tej legislatívnej praxi to používa, ale predovšetkým musím mať na zreteli ten verejný záujem. Ďakujem pekne.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán kolega, ja som veľmi rád, že si tu zdôraznil niektoré veci, ktoré sa, žiaľ, na Slovensku stávajú predovšetkým v súvislosti tak s verejným obstarávaním, kde obyčajne vyhrávajú firmy, ktoré jednak nie sú ani technologicky kompetentné, ani kompetentné z pohľadu ľudských zdrojov. Na druhej strane takisto vyhrávajú firmy, ktoré sú v zlej finančnej kondícii, ktoré absolútne nemajú šancu potom zrealizovať takéto projekty. Však môžeme spomenúť Váhostav, Doprastav, ktoré aj po tom, čo už boli vlastne v zlej finančnej situácii, tak vyhrávali ďalšie a ďalšie verejné obstarávania. Ako si určite spomínaš, prakticky ja som dával návrh zákona o ochrane subdodávateľov aj na základe internetovského portálu "nezaplatilimifaktúry", kde sa prihlásili desiatky a stovky ľudí, ktorí nedostali zaplatené, teda malých firmičiek, živnostníkov, ktorí nedostali zaplatené. Žiaľ, poslanci vládnej strany tento návrh zákona neprijali. Ale na druhej stane musím povedať, že niektorí ani poslanci z opozície neprekročili svoj tieň. A len preto, že to bol návrh z KDH, tak takisto za neho nehlasovali. Ja som presvedčený, že tento návrh zákona je veľmi dobrý. Je veľmi dobrý. Ak by bol uplatnený, už v podstate dva a pol roka, keď som ho dával prvýkrát, mnohých takýchto problémov sme mohli ušetriť, predovšetkým čo sa týka malých podnikateľov a živnostníkov. Tieto rodiny sú vo vážnych existenčných problémoch len preto, že sa tu hrá v podstate na nejakú opozíciu a vládnu stranu, len preto, že obhajujeme v podstate veľkých silných hráčov, ktorí nemajú na poli verejných zákazok čo robiť. Ďakujem.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja len chcem v podstate opraviť pána poslanca Matoviča s tým, že nebolo treba realokovať tieto zdroje, pretože tieto zdroje boli disponibilné v operačnom programe Doprava. Bolo ich skutočne toľko, že sa vlastne prakticky nečerpali. Takže to je len oprava. Nebol som celkom pri tej debate ohľadom jadrovej energetiky, aj keď teraz ten náš vstup už sa nedotýkal tej jadrovej energetiky. Ale treba poznať aj pozadie celej energetickej koncepcie, pretože tu rôzni ľudia hovoria rôzne názory, svoje nejaké, by som povedal, takéto vnímania a možno niekedy až sny. Treba, aby sme poznali skutočne štruktúru energetiky, v podstate tých zdrojov, z ktorých elektrickú energiu generujeme, samozrejme, aby sme brali do úvahy predovšetkým bezpečnosť dodávky elektriny. A ja si myslím, že jadrová energetika napriek tomu, že obhajujem všetky efektívne formy generovania elektrickej energie a vôbec energií v podstate, ešte bude musieť byť dlhodobo v našej energetickej koncepcii na Slovensku. Ďakujem pekne.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán podpredseda vlády, čo sa týka PPP projektov, skutočne je to dobrý finančný model na financovanie takýchto veľkých infraštrukturálnych projektov. A nemal by som proti tomu nič. Veď koniec koncov ešte za Dzurindovej vlády sa uvažovalo o takomto spôsobe financovania mnohých veľkých projektov. Problém je v tom, že my sme išli do PPP projektov, čiže do veľmi náročného financovania, aj za nie najlepších finančných podmienok. A tu už bola spomínaná úroková miera. A pritom sme mali k dispozícii štrukturálne fondy, ktoré prakticky neboli čerpané, čiže prostriedky, ktoré sú disponibilné ešte aj doteraz takmer zadarmo, samozrejme, je to teda kofinancovanie. A my sme sa napriek tomu rozhodli pre takýto projekt financovaný zo súkromných zdrojov, ktoré bude treba po častiach splácať za 30 rokov vo výške cca 130 mil. eur ročne. No ja hľadám rácio v tomto rozhodnutí. Nejde o samotný PPP projekt. Ja ani sa nečudujem, že nejaká medzinárodná inštitúcia vám dala za to nejaké ocenenie, veď koniec koncov je dobrý výsledok tá diaľnica. Ale mohla byť postavená aj zo štrukturálnych fondov. A takisto by sme boli dostali od medzinárodných inštitúcií možnože rovnaké ocenenia, možnože ešte aj lepšie pre efektívnosť, pre lepšie využívanie fondov, ktoré sú disponibilné a sú v podstate takmer zadarmo. Takže, ešte raz, ja nechápem v tom celom vašom vysvetľovaní a obhajovaní tohto modelu pre tento infraštrukturálny projekt žiadne rácio, keďže sme mali takmer tie zdroje zadarmo.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-08
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister vnútra, rozhovorili ste sa teda dosť doširoka, ja si myslím, a možno by bolo lepšie, keby ste sa viac držali toho vášho rezortu a hlavne riešenia množstva káuz, ktoré sú spojené aj s touto vládou. Okrem iného teda ste hovorili aj o odkúpení materskej spoločnosti SPP, aké to bolo výhodné pre túto krajinu. Ja si to vôbec nemyslím. Myslím si, že teda to bolo nezmyselné rozhodnutie. Vyhodili ste zbytočne 60 mil. eur za odkúpenie tejto materskej spoločnosti, pričom každý rok táto materská spoločnosť bude niesť na svojich pleciach takmer 80 mil. eur ročne. To všetkého, samozrejme, budú musieť zaplatiť daňoví poplatníci, teda aj tí, ktorým naoko prostredníctvom cien za plyn šetríte ich rozpočty. Štát mohol a mal regulovať cenové návrhy vo valnom zhromaždení SPP, kde mal v podstate majoritu 51 %. Čiže nebolo vôbec treba odkupovať materskú spoločnosť. Naviac, ceny plynu a vôbec energií sú regulované regulačným úradom ÚRSO, a nie Úradom vlády. Takže skutočne táto transakcia bola nezmyselná. Ak ste teda niekoho odbremenili týmto spôsobom, odkúpením tohto podielu, tak odbremenili ste predovšetkým minoritného investora, súkromného investora, ktorý si skutočne teraz môže deliť len zisky z niektorých dcérskych spoločností, predovšetkým z Eustreamu. Ďakujem pekne.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-18
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán podpredseda Národnej rady, urobil si vo svojom vystúpení istý analytický exkurz do vývoja celého tohto príbehu ohľadne voľby a nevymenovania kandidáta na generálneho prokurátora. Aj ja som si vnútorne urobil istú analýzu hľadania zodpovednosti, kto za to môže, že dnes sme sa ocitli v tejto situácii, ktorá, tak ako povedala Lucia Žitňanská, je istým zlomovým okamihom v ďalšom fungovaní zastupiteľskej demokracie na Slovensku. Dámy a páni, možno prekvapím, ale ja nevidím hlavného vinníka v strane SMER. Ja nevidím hlavného vinníka v Ústavnom súde. Ja vidím hlavného vinníka v prezidentovi Slovenskej republiky, ktorý flagrantným spôsobom odmietol rešpektovať naše rozhodnutie. Ten zlomový okamih dnešného rozhodnutia, dnešného dňa je, viete v čom? V tom, že budú prijaté dve právoplatné uznesenia Národnej rady o voľbe dvoch kandidátov na generálneho prokurátora a z nich si prezident republiky môže vybrať. Vieme, a ako si bude vyberať a ako sa bude rozhodovať? A viete prečo? Pretože to prvé prijala politická garnitúra, s ktorou on nesympatizuje, a že si vyberie podľa rozhodnutia tej druhej politickej garnitúry, ktorej síce nie je členom, ale je viacej ako sympatizantom. A v tomto vidím ten zlomový okamih a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

175. Ďakujem pekne. Ja som mal tiež s tým svoju osobnú skúsenosť, keď som bol poslancom vo Federálnom zhromaždení, zároveň som vtedy vykonával funkciu prednostu Okresného úradu v Nitre. Jednoducho to nešlo. Nešlo to a ani sa to nedalo, aj keby som to bol akokoľvek chcel, a preto už vôbec neviem a obdivujem niekedy schopnosti ľudí, ktorí sú poslancami Európskeho parlamentu a zároveň predsedami vyššieho územného celku, ako sa to dá. To nie je o plate, naozaj ja doprajem každému, čo si zaslúži. Preto je to výzva aj pre nás, aby sme zreálnili svoje schopnosti a možnosti. Možno by sme mohli začať úplne niekde inde, ako zabrániť vlastniť dva volené mandáty. Niečo podobné, ako je pri poslancoch a členov vlády Slovenskej republiky, že jeden z tých mandátov spočíva. Proste, že si zvolený za poslanca Národnej rady, si vymenovaný za člena vlády, mandát poslanca nestrácaš, ale ti zostáva, ale uprednostníš pred ním inú funkciu, že tu niekde vybalansovať ten priestor pre hľadanie toho konkrétneho riešenia možno, ktoré je menej náročné ako toto radikálne, ktoré je v istom konflikte so zastupiteľskou demokraciou, lebo tí ľudia sa môžu slobodne rozhodnúť, koho zvolia, či už poslanca za starostu alebo župana, alebo nie. Takže tu by som ako vedel nájsť nejaký múdry kompromis a, dámy a páni, veď sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-21
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

32. Pán kolega, toto tu ešte nebolo, naozaj. To, čo ste si dovolili, to je zneváženie tohto parlamentu a zneuctenie tohto posvätného miesta, ktoré je najvyšším ústavodarným a zákonodarným orgánom. V tomto parlamente verejne nikto ešte drogu nepoužil tak, ako ste to urobili vy. Ja na rozdiel od vás si myslím, že títo ľudia do basy ísť majú. Príliš sa zahrávate s rizikami, ktoré táto pliaga spôsobuje nielen v prostredí dospievajúcej generácie, ale stáva sa hrozbou pre celú spoločnosť. Som trošku prekvapený, Martin, že si si trúfol na (Pozn. red. - chybná páska), čo som si nemyslel, že v tomto parlamente sa môže stať. Nehazardujme, ja nechcem moralizovať, ale zase istú hranicu aj tváre spoločnosti, ktorú nemôžeme posúvať za hranicu ľudskosti a ľudskej dôstojnosti, mať musíme.
16. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-25
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

24. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, len pre oživenie pamäti chcem uviesť, že nie je to prvýkrát, čo sa v tejto Národnej rade prerokováva poslanecká iniciatíva, ktorej cieľom je zriadiť Slovenský historický ústav v Ríme. Už v tejto Národnej rade tento návrh zákona schválený bol, pán prezident ho vrátil na opätovné prerokovanie. A keďže bolo na rozhraní dvoch volebných období, tak nebolo možné prerokovať, či už schváliť alebo odmietnuť pripomienky pána prezidenta. A preto vítam iniciatívu skupiny poslancov, ktorí sa rozhodli opäť predložiť do Národnej rady na prerokovanie návrh zákona o zriadení historického ústavu v Ríme. Som však tak na rozpakoch preto, lebo už z názvu zákona vyplýva, že Slovenský historický ústav by mal mať sídlo v Ríme. On ho však v Ríme mať nebude. Slovenský historický ústav bude mať svoje sídlo na Slovensku, ale bude skúmať tie archívne materiály zvlášť v tajných vatikánskych archívoch, ktoré zatiaľ neboli, a to z rôznych dôvodov, prístupné slovenskej verejnosti alebo slovenskej vedeckej odbornej komunite, aby sme mohli sa dozvedieť aj niektoré historické okolnosti z obdobia predchádzajúceho o Slovenskej republike, o vývoji a niektorých delikátnych historických okolnostiach, ktoré zatiaľ historici nedokážu pomenovať pravdivo. Preto, páni poslanci, je to niečo, čo vo mne vyvoláva a vzbudzuje isté obavy, ak tento návrh zákona schválený bude, či on bude vedieť dokázať v takej štruktúre inštitucionálnej, v akom ste ho predstavili, v akom ho s najväčšou pravdepodobnosťou aj schválime, keďže on je navrhovaný poslancami tak opozície, ako aj vládnej strany SMER, napĺňať tie svoje hlavné ciele a poslania. Nie a vždy a vo všetkom sú najdôležitejšie peniaze, ale v tejto chvíli ste uchopili tento problém ako doktrinálny, že ak budú peniaze, bude fungovať, ak peniaze nebudú, fungovať možno nebude tak, ako by sme si želali. Okrem toho bude veľmi dôležité aj personálne obsadenie jednotlivých inštitúcií ústavu. Ak sa nám to podarí spolu aj s vládou Slovenskej republiky preto, lebo tá bude svojím spôsobom participovať na kreovaní orgánov ústavu, historického ústavu v Ríme. Preto ja si len želám a chcel som vyjadriť presvedčenie, že aj napriek istým nedostatkom, ktoré ja v tejto chvíli v tom zákone vidím, môže poslúžiť svojmu účelu. Ale by som si želal, ak sa ukážu chyby a možno problémy v aplikácii tohoto zákona, ak sa ukáže, že nebude môcť plniť svoju funkciou a historicky prebádať tie neprebádané niektoré skutočnosti, tak potom uvedomme si aj svoju zodpovednosť a prikročme, ak to bude treba a nevyhnutné, aj niektoré ustanovenia v tomto zákone zmeniť.
16. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-15
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

12. Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, pán minister, kolegyne, kolegovia, dotknem sa len jednej časti navrhovanej novely Trestného zákona, a to je bod 24 § 172 ods. 1 Trestného zákona, ktorým navrhovateľ navrhuje, aby sa dolná sadzba hranice trestnej sadzby pri tejto skutkovej podstate zmenila zo 4 rokov na 3 roky. Dámy a páni, je to zdanlivo malá zmena, ale je to výnimočne zásadná zmena, na ktorú si dovolím upozorniť. A keďže sme len v prvom čítaní a nie je možné podávať pozmeňovacie návrhy, tak chcem informovať, že v druhom čítaní podám pozmeňovací návrh a budem žiadať, aby táto zmena bola vypustená z navrhovanej novely Trestného zákona. Áno, pán kolega Poliačik, sme každý na inej strane. Ja som tým, ktorý sa snaží zdravým rozumom, nie emóciou, vstupovať do tejto ťažkej problematiky, ako sú drogy. Ja ju nezľahčujem, ja naozaj venujem pozornosť tomu preto, lebo považujem to za pliagu tejto spoločnosti. A akékoľvek zmäkčovanie aj preventívnych prostriedkov, ktoré Trestný zákon dáva, považujem za nešťastné riešenie tohto problému. A chcel by som upozorniť na to, aby sme si všetci dokázali uvedomiť, čo vlastne touto zmenou sa chystá, čo sa pripravuje. Totiž súdy len obtiažne môžu, ale predsa len majú tú možnosť, ak je dolná hranica trestnej sadzby, uložiť aj podmienečný trest páchateľom, ktorí spadajú pod skutkovú podstatu trestného činu § 172, aj pri odseku 1. A len pre oživenie pamäti chcem pripomenúť, že pod túto skutkovú podstatu trestného činu spadá konanie toho páchateľa, ktorý "vyrobí, dovezie, vyvezie, prevezie alebo dá prepraviť, kúpi, predá, vymení, zadováži alebo prechováva po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotronickú látku, jed alebo prekurzor, alebo kto takúto činnosť sprostredkuje, potrestá sa odňatím slobody až na 4 roky". Dámy a páni, to nie je užívanie. To je držanie, to je kšeft, to sú, nemusí byť kšeft, ale môže. (Reakcia spravodajcu.) Ale môže. Preto by som chcel poprosiť, pán minister, aby ste zvážili aj vy, či to stojí za to. Lebo argument, že máme plné väzenia, že niekedy sa aj neopatrným konaním mladí ľudia môžu ocitnúť vo väzení, keďže túto sankciu Trestný zákon stanovuje príliš prísne, zvážme preto, lebo ten výchovný účinok a tá prevencia je pre mňa oveľa dôležitejšia a aj tá výška trestu niekedy môže byť odrádzajúcim... (Reakcia spravodajcu.) Podľa vás, pán kolega, nie je, podľa mňa je. A je povinnosťou štátu proti drogám bojovať, nie vytvárať tolerančné prostredie pre tých, ktorí ich síce ešte neberú, ale dostanú väčšiu guráž, keď zistia, že však sa mi nemusí nič stáť, že ten trest bude mierny, že sa mi to možno aj oplatí. Pán kolega, stačí skúsiť raz a už to letí, už to ide a už... (Reakcia spravodajcu.) Nie je to mýtus, to je potvrdené odborníkmi. Ja nie som ani psychológ, ani psychiater, ale sú na to vedecké štúdie, ktoré to hovoria, a už len v malej dávke droga je nebezpečná pre každého, ktorý na ňu siahne. Ďakujem pekne.