AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2021-07-24
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

149. Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom. Začnem tým jediným koaličným pánom Kazdom z SaS tuším. No od vás to teda fakt beriem, to hodnotenie sociálnej demokracie. Vy, pán Kazda, reprezentujte stranu, ktorá má v názve sloboda a solidarita, sloboda a vy idete podporiť zákon, ktorý ide obmedzovať slobodu ľudí, takže ja vám gratulujem k vašim hodnotám a k vašej reprezentácii, ale však to už je vaša vec. A potom ku opozičným kolegom, preto som to spomenul, pretože všetci dobre viete, že aj keby tu bolo všetkých 9 chýbajúcich poslancov HLAS-u, tak by to aj tak prešlo, aj tak by to prešlo, viete to dobre. Aj keby tu bolo chýbajúcich 9 poslancov SMER-u, aj tak by to prešlo, takže preto ma mrzelo, že bola tu taká snaha dezinterpretovať, prešlo by to, spočítajte si to. Bolo by to 119 a podobne, čiže ničomu sme my nezabránili. Ale už to berieme späť, už je to jedno, už je to jedno a teraz sa potrebujeme všetci spojiť, teraz pri hlasovaní o zákone ako takom a dať dohromady každý jeden hlas, pretože ak naozaj Boris Kollár dodrží slovo, tak nemusí tento zákon prejsť. Včera sme hlasovali len o procedúre, aj keby sa zabránilo skrátenému legislatívnemu konaniu, aj tak by sa o zákone rokovalo v prvom čítaní a na ďalšej schôdzi v druhom čítaní a toto bolo treba ľuďom vysvetľovať, a nie dezinterpretovať túto neprítomnosť viacerých opozičných poslancov. Spojme sily v tomto prípade napriek tomu, že máme aj odlišné názory aj na hodnotové otázky, ale teraz je šanca, aby ten zákon neprešiel. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2021-07-24
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem pekne. Janko, asi si urobil to, čo by bolo najlepšie, a to aby sa nepokračovalo, aby sa odhlasovalo, že by sa nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona. A tiež pevne verím, a to je aj odkaz pánovi Kotlebovi, že aj poslanci ĽSNS budú všetci prítomní, lebo ani... dvaja poslanci ĽSNS chýbali o skrátenom legislatívnom konaní pri hlasovaní, ale to, samozrejme, pán Kotleba už nezdôrazňuje, čiže myslím si, že v opozícii máme jasno všetci na tento zákon, a pokiaľ ide o samotný zákon, tak všetci deklarujeme, že budeme proti, a pokiaľ SME RODINA neurobí svoju klasickú kľučku, to znamená, že zmení v poslednej chvíli názor, tak to môže byť naozaj tesné. Takže tiež poprosím všetkých opozičných vrátane poslancov ĽSNS, aby boli prítomní.
35. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-23
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Ľuboš, máš absolútnu pravdu. Je úplne evidentné, že vláda týmto zákonom chce donútiť ľudí k očkovaniu. Toto je cieľ toho zákona a môžu tí za to skrývať, čo len chcú. Je to presne to isté. Ten istý princíp, aký bol uplatnený počas toho nezmyselného hromadného, plošného testovania ešte na jeseň minulého roka, keď tiež najprv vymýšľali, ako to urobiť povinne, a potom, keď nevedeli, tak vymysleli modrý papierik, ktorý mal byť priepustkou na slobodu, a tým pádom tlačili takto na ľudí, aby si išli povinne nechať vyšpárať nos, aby vôbec sa niekde dostali. Je to fakt nechutné, o to viac, že vieme dobre, ako to plošné testovanie napokon dopadlo, že to bol jeden odporný, hanebný kšeft, ktorý stál už daňových poplatníkov 800 mil. eur doteraz a zarobila na ňom, samozrejme, Matovičovi blízka trnavská firmička. My sme proti povinnému očkovaniu. Očkovanie musí zostať dobrovoľné a ten každý jeden jedinec má právo rozhodovať o svojom zdraví, o tom, čo si do tela pichne alebo nie, a nesmie byť kvôli tomu diskriminovaný, nesmie byť kvôli tomu šikanovaný. Áno, je tu jedna možnosť alebo je prípustná možnosť tzv. testovania, ale doteraz sa koalícia nedohodla na tom, či bude, alebo nebude bezplatné, skôr vidíme to, že napokon to spoplatnené bude. Ja som naozaj zvedavý na to, najmä na dvoch koaličných lídrov, Borisa Kollára a Igora Matoviča, ktorý ešte pred niekoľkými týždňami gestom, ktoré zobrazovalo revolver pri hlave, hovorili, že nemôžeme takýmto spôsobom diskriminovať ľudí a nútiť celé rodiny, aby platili neskutočné peniaze za tieto testy. Som naozaj zvedavý, ako to celé dopadne a ako aj dopadne hlasovanie o tomto zákone. Môžem na záver oznámiť, že strana HLAS – sociálna demokracia všetkými prítomnými poslancami bude hlasovať proti tomuto zákonu. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia - B. popoludní 1
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

214. Ďakujem pekne. Pán Kuriak, začnem vami. Vy ste asi nepočúvali, že ja mám naozaj veľký rešpekt a pokoru ku každému poslancovi, aj k nováčikovi, každý niekedy začína, ale moja reakcia bola na to, že vaši poslanci a vaši ministri hovorili našim predstaviteľom, že len čítajú z papierov a podobne. Takže ja som reagoval iba na to, aby ste chápali, to bola obranná reakcia. Vôbec by som si nedovolil smerom na vás, ja, samozrejme, chápem, keď niekto potrebuje si niečo napísať, tak si napíše, hej? Takže buďme, buďme k tomu spravodliví a féroví. Páni Kmec a Suja, všimol som si jednu vec, že ste si všimli aj vy ten článok Lancetu, tú štúdiu, ktorá má obhajovať plošné testovanie, ja len k tomu dodám, pokiaľ mám správne informácie, že spoluautorom tej štúdie je pán Krajčí (povedané so smiechom), takže to asi len napovedá, že prečo ten článok o tom plošnom testovaní a to je asi, určite jediný vyšiel, že vraj malo nejaký zmysel a význam, ale však klasika, a ešte keď za tým boli aj nejaké peniaze, ako hovorí pán Suja, tak to je také typické. A, pán Nemec, viete čo? Tak ľudsky, dobre? Ja som športovec a ja som mal k vám veľký obdiv ako k volejbalistovi. Ja som chodil na vaše zápasy, obdivoval som vaše smeče, naozaj, fakt dobrý volejbalista. Ale to v parlamente nestačí. A je mi ľúto, že nemusíte byť fakt zdatný ani politicky, ale potom za vami príde pán Pollák a povie vám nejakú úplnú sprostosť o nejakej pôžičke dvesto či čo, čo je totálna sprostosť, a vy sa necháte takto zneužiť, on zmizne ako gáfor a vy to tu takto strelíte do vzduchu, lebo ak máte nejaké informácie o nejakej pôžičke, ja sa o svojom dome porozprávam tak ako vy, keď máte nejaký dom, veľmi rád, ale trepete hlúposti, čiže radšej ml-čať, radšej mlčať. Nemusíte, to je také nešportové, viete? Je to také nefér. Je to také podpásové. Nemôžete len tak hocičo niekedy vystreliť. Čiže keď niečo chcete povedať, nejaký fakt povedzte, ale toto, toto bolo veľmi neférové, nešportové, pán Nemec.
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia - B. popoludní 1
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

194. Matúš, dobre si urobil, že si prečítal fragmenty rozhovoru s pánom Zurianom, bývalým šéfom NAKY, v tomto pléne, pretože aj tento rozhovor je naozaj veľmi vážny a ja pevne verím, že pokiaľ na Slovensku naozaj platí, že padni, komu padni a polícia má rozviazané ruky, tak na základe tohto rozhovoru musí polícia okamžite začať konať a preveriť dve veci. Prvá, to sú tie podozrenia z trestných činov súčasných vládnych predstaviteľov, konkrétne pána Mikulca, ale pán Zurian hovorí o viacerých vládnych predstaviteľoch. A tá druhá, že aj ten rozhovor potvrdzuje podozrenia z existencie organizovanej skupiny v polícii, takže myslím si, že je to ďalší podnet aj pre inšpekciu ministerstva vnútra.
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia - B. popoludní 1
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Prepáčte, pán Matovič, najprv sa trochu bavím na tých vašich kolegoch, ale vy ste hovorili o pánovi Pellegrinimu, že niekto mu pripravoval prejav. Pán Naď sa pokúsil o taký vtip (povedané so smiechom), ale keď vidím ich, ako tu čítajú z tých notebookov, len aby dokázali niečo povedať, vy ste fakt zázrační, ale vy budete vytýkať nám, že si pripravujeme nejaké prejavy. Úžasné, naozaj. Jedinú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Grendel, Gábor, podpredseda NR SR 55. Reagujte, pán poslanec, na vystúpenie pána Matoviča. Tomáš, Erik, poslanec NR SR 56. Ale ja reagujem na pána Matoviča. Jedinú súvislú vetu neviete povedať. Ale to už je váš problém. No a potom k vám, pán Matovič. Ja asi nepoznám na svete (povedané so smiechom) iného človeka, ktorý by sa tak ľutoval ako vy. To je niečo neuveriteľné, jak vy sa dokážete ľutovať: ja som ten najlepší na svete, najúprimnejší, všetci sú zlí, pani prezidentka, opozícia, odborníci, ľudia, všetci sú zlí, len ja som ten dobrý. Tak mi potom vysvetlite, prečo 90 % ľudí vám nedôveruje po roku a štvrť? Prečo? Čo tí ľudia nemajú vlastný názor alebo niečo také? Vy sa tu budete ľutovať, ešte tá slza mala prísť. Veď štátnik sa nemá čo ľutovať. Ten sa má postaviť a riadiť krajinu. A to vy, bohužiaľ, bohužiaľ, neviete. Povedali ste tak takú dobrú formuláciu, že neexistuje žiadna krajina na svete, tak sa toho chytím, neexistuje žiadna krajina na svete, pán Matovič, ktorá by mala ministra financií daňovým podvodníkom. To fakt neexistuje žiadna krajina na svete, to tu máme len my. A to, to vysvetlenie, že vraj vy dokážete na Fabii s vlastnou mamou precestovať 600 kilometrov denne, to hovorte tým vašim tuto prisluhovačom v parlamente, oni sa ešte, možno vám veria, ale už vám (reakcie z pléna) nikto nebude už veriť. (Zaznievanie gongu.) Čiže toto sú proste absolútne jasné diskvalifikačné veci proti vám. No a keď hovoríte, že neexistuje vaše prepojenie na tú firmu, ktorá tak zarobila bohato na tých antigénových testoch, tak cez vašu manželku v tej školskej rade je úplne jasné prepojenie. Pán Matovič, vy ste tak, aj v tom prejave ste tak sa ľutovali, že, no, možno sa mi tu aj ublíži alebo niečo také. Nie, pán Matovič, my vás potrebujeme, nám by to vyhovovalo, ale krajina už vás má dosť.
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia - B. popoludní 1
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Vážený pán Gyimesi, ste povedali, že ste si s porozumením, resp. že ste si pozorne prečítali návrh na odvolanie, ale zjavne ste nečítali s porozumením. To je niečo neuveriteľné, čo vy dokážete predviesť, že ešte aj za obete koronavírusu môže opozícia, prenášate tu zodpovednosť stále na nás. Máte úplne pravdu, že to bola katastrofa na začiatku tohto roka, áno, Slovensko bolo, čo sa týka tých najhorších možných údajov o počte úmrtí a počte hospitalizovaných, dlhé týždne najhoršie na svete. A viete, kto za to môže? Ten pán, čo sedí za vami, pán Gyimesi, nie opozícia. Ten pán, čo sedí za vami, za to môže, nehovorím, že za všetkých 12,5-tisíc obetí, ale on sám, pán Gyimesi, priznal, že mnohé z týchto obetí, resp. mnohým z týchto obetí sa dalo zabrániť. Sám to priznal. Sám. Takže tam sa pozrite, tam sa musíte pozrieť. A potom, že ste to chceli spasiť tým Sputnikom? Tak prečo sa neočkovalo už v marci, keď ste to chceli spasiť? Pretože pán Krajčí sa bál niečo také podpísať. Hovoríte o antikampani? Kto sa doteraz nezaočkoval Sputnikom? Vy áno, ja viem, že vy áno, ale ten pán za vami sa nezaočkoval doteraz. Tak keď niekto tu hovorí o antikampani, tak hlavou tejto antikampane je pán Matovič a pán Lengvarský, ktorý tiež ako minister zdravotníctva verejnosti povedal, že on by svojim známym a blízkym neodporučil niečo také. Toto je tá katastrofa a vy ste ju spôsobili a pán Matovič musí za to niesť raz zodpovednosť. Aj teraz, aj v budúcnosti. No a keď hovoríte, že tu niekto demontuje právny štát... (Reakcia z pléna.) Pán Pročko, vás poprosím, pána Heráka by ste mohli potom, pána Heráka oslovujte s týmito poznámkami, nie mňa. Čiže ak hovoríte o nejakom strachu z pozícií, tak títo ľudia, čo tu sedia, česť výnimkám, pretože niektorých si aj vážim, tak títo tu len, pozrite sa, čo robí pán Pročko – len roztlieskavajú, bučia, nie sú schopní sformulovať ani len jednu jedinú vetu. Lebo ide o plat 4 300 eur, o nič iné. (Potlesk.)
32. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-29
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

106. Dámy a páni, veľmi stručne si dovolím uviesť tento návrh a využiť ten, poslednú minútu alebo posledné dve do obednej prestávky aj preto, lebo o tejto téme už bolo povedané hádam všetko aj na tejto schôdzi. Našou novelou zákona chceme dosiahnuť to, aby od 1. septembra, teda od začiatku nového školského roka, naďalej pokračovali tzv. obedy zadarmo, respektíve dotácie na obedy pre žiakov, pre všetkých žiakov základných škôl a pre všetkých, pre všetky deti posledného ročníka materských škôl, tak ako to bolo navrhnuté a ako to funguje ešte aj v tejto chvíli, keď sme to presadili v roku 2019. Tie výsledky sú naozaj skvelé, o 25 percent detí viac sa dostalo k teplému obedu, zlepšila sa školská dochádzka, keďže dochádzka, respektíve výber obeda je naviazaný na školskú dochádzku, respektíve dochádzku do škôlky a, samozrejme, zlepšila sa socializácia chudobných detí medzi tie, medzi tie z bohatších rodín. Potvrdili sa výsledky z praxe zo škandinávskych krajín a už aj samosprávy, ktoré na úvod frflali, lebo chápem, že mali s tým veľké náklady, povedali, že teraz už sú pripravené a jednoducho je to dobré opatrenie, pretože dobre funguje. Tým, čo ste urobili, ste vlastne pripravili o túto dotáciu 450-tisíc detí. Máte šancu to napraviť hlasovaním o našej novele zákona. Ďakujem pekne.
32. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-29
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem pekne. Pán Mazurek, tiež bez akejkoľvek animozity, ja zas chápem, tú vašu rétoriku aj tú vašu politiku cielite na pomerne úzku skupinu voličov, ale nesúhlasím, pretože opakujem, tým prídavkom na deti, na dieťa pomáhame všetkým rodinám, väčšina z tých rodín je pracujúcich, zodpovedných a naozaj ten prídavok na dieťa sa dlhodobo nemenil a zvlášť po tej pandémii sú tie rodiny naozaj vycicané, zničené. Čiže nájsť nejaké, aké fakt úzke, resp. adresné riešenie, to potom môže dopadnúť tak, ako to urobila vláda s tým jednorazovým prídavkom na dieťa. To asi nechcete ani vy, a preto radšej navrhujeme aj paušálnejšie riešenie, len aby sa konečne tým rodinám nejakým spôsobom pomohlo. A na druhej strane, ako povedal aj pán kolega Kočiš v reakcii na vás, to je prvé čítanie, čiže teoreticky sa vieme baviť v druhom čítaní o nejakej adresnosti, ktorú nájdeme. Len chcem vám aj pripomenúť, že v tej skupine ľudí, ktorí nepracujú, sú naozaj aj mnohé smutné príbehy, kde ľudia za to naozaj nemôžu, nie sú to žiadni lenivci, dostali sa do tých sociálnych problémov z rôznych dôvodov, kvôli chorobe a podobne, tak preto aj pre vás, síce rétorika je jednoduchá, ale by bolo podľa mňa ťažké hľadať nejaké hranice. Ja som navrhol cestu daňového bonusu už vo svojom úvodnom slove, prečo nie, prečo nie v takejto kombinácii, ale myslím si, že aj paušálne treba ten prídavok na dieťa aj vzhľadom na uvedené okolnosti, ktoré som uviedol, na tú hlbokú krízu bezprecedentnú zvýšiť. A ten druhý dôvod, opakujem, je, že táto vláda, pokiaľ ju nepotlačíme nejakým jednoduchším spôsobom, tak neurobí pre tieto rodiny vôbec nič.
32. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-29
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne. Ďakujem obom kolegom za faktické poznámky. Pán Kočiš, jasné, je to stále dilema, tá adresnosť a ja jej absolútne rozumiem. V prípade toho celoplošného prídavku na dieťa by sme teda presadzovali skôr teda zvýšenie pre všetky deti, pretože naozaj berme, že je to prídavok na dieťa, a musím priznať, že je dlhodobo veľmi nízky a ceny sa za ten čas jednoducho menia. Tú adresnosť treba nájsť medzi pracujúcimi a nepracujúcimi rodičmi a možno tou cestou v tomto prípade by bol spomínaný daňový bonus, kde je úplne evidentné, že kto pracuje alebo nie. Takže si viem predstaviť, že navýšime prídavok na dieťa, ale zároveň ešte výraznejšie zvýhodníme rodičov, ktorí pracujú, povedzme cez ten daňový bonus, a táto kombinácia sa, samozrejme, dá veľmi rýchlo uplatniť a schváliť a sme pripravení o tom diskutovať. A predpokladám, že aj váš kolega pán Mazurek bude o tej adresnosti hovoriť, ale my sme, samozrejme, na to absolútne pripravení a je to legitímna, legitímna téma, len pritom primárne treba pomôcť všetkým deťom a potom ešte odstupňovať tých rodičov podľa toho, či pracujú, alebo nepracujú. To je zámer.
32. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-29
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

82. Vážený pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len poviem, že táto novela zákona je veľmi jednoduchá a viac sa k nej vyjadrím v rozprave, aby prípadne mohli aj kolegovia na mňa reagovať. Ale spočíva v tom tá novela, že chceme zdvojnásobiť prídavok na dieťa pre každé nezaopatrené dieťa na Slovensku, resp. ho stanoviť na sume 50 eur. Mnohí viete alebo väčšina z vás vie, že v súčasnosti je prídavok na dieťa vo výške 25 euro 50 centov, a po schválení našej novely zákona by bol 50 eur na každé dieťa. Ďakujem pekne a do rozpravy sa hlásim ako prvý.
32. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-29
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne. Janko, máš pravdu, že gastru treba pomôcť týmto spôsobom. Je to veľmi rýchla, priama, účinná pomoc. Máme podobné príklady aj zo zahraničia, ale mám pocit, že naša vláda ide úplne opačným smerom. Môžem už prejudikovať, že tento zákon, náš zákon, dobrý zákon, mimochodom, za ktorý lobovali aj priamo predstavitelia gastra pred parlamentom a vyzývali na to, nech sa tu nerobí z toho politika, bude opäť zhodený zo stola. A ako som povedal, táto vláda ide opačným smerom, pretože asi si zaznamenal aj ty, že ešte aj tá finančná pomoc, ktorá je tak slabo poskytovaná počas celej pandémie, doteraz len v celkovej výške 2 mld. eur, bude od 1. júla uťatá, pretože sa naviaže na COVID automat, čo je len, samozrejme, taká výhybka k argumentu, aby nemusela táto vláda poskytovať ďalej túto pomoc. Vieme dobre, že naviazanie finančnej pomoci na nejakú epidemickú situáciu je úplná hlúposť. Musí sa sledovať ekonomická kondícia firiem a živnostníkov, ale vláda to robí preto, aby nemusela ďalej pomáhať. A buď od júla, alebo od augusta, alebo môžu tam byť ešte nejaké prechodné obdobia, naozaj napokon tí podnikatelia vrátane gastrosektora, ktorý leží na kolenách, nedostanú od vlády nič.
32. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-24
Poslanec: Tomáš, Erik (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Maroš, najprv ťa opravím. My sme nezvyšovali úradníkom alebo štátnym zamestnancom mzdy o 10 %, ale o dvakrát 10 %, teda súhrnne o 20 %, aj v roku 2019 10 %, aj v roku 2020 10 %. A táto vláda v roku 2021 - nula a už teraz mám informácie, že na budúci rok to bude tiež nula. Takže takto sa správa k štátnym zamestnancom táto vláda. Ale podstatná vec je v tom, že, máš pravdu, čo sa títo nakričali, keď boli v opozícii, že koľko našich, tzv. našich ľudí je všade, kritizovali aj to obsadzovanie prednostov okresných úradov, že je to celé politické a podobne, a teraz odrazu objavili, že to vlastne je politická funkcia, že to tak musí byť, že toto proste, veď to je predĺžená ruka vlády v regiónoch. Áno, dobré ráno, dobré ráno. Len čo ste hovorili? A nehovorte tu o tých výberových konaniach, však je to smiešne, nejaké stranícke úderky vyberali prednostov, aj tak tí prednostovia vyzerajú vaši. Čo tam bolo nejaké transparentné výberové konanie, ktoré organizovalo ministerstvo vnútra, pod ktoré spadajú? Alebo samotný úrad? Robila to nejaká odborná komisia? Panebože, už prestaňte. Máte napísané v programovom vyhlásení vlády, že odborníci namiesto tzv. našich ľudí do štátnej správy. Vy ste pokrivili absolútne ešte aj svoje programové vyhlásenie vlády a tento zákon nie je o ničom inom, len aby ste si dosadili týchto svojich všelijakých amatérskych sympatizantov na rôzne pozície v štátnych úradoch. Toto je, toto je príčina, resp. to je dôvod tohto zákona, nič iné. Keď to nejde silou, ide to ešte väčšou silou. A aby sme nehovorili iba svoje domnienky, tak vám len poviem, že Rada pre štátnu službu, tá, ktorá to má celé v kompetencii, konštatuje v súvislosti s týmto vaším zákonom, že ide o politizáciu štátnej správy, citujem, politizáciu štátnej správy. Tak už asi radšej mlčte, ako to máte obhajovať.
67. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-16
Poslanec: Taraba, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ja plne súhlasím s tým, že dnes rozprávať o tom, že prečo Slovensko nemá plne diverzifikované v podstate dovozy ropy, plynu a podobne je úplne scestné, pretože nikto nemá povinnosť sa na 100 % diverzifikovať voči všetkým nepredvídaným udalostiam. Lenže to, čo je tuná scestné, že tá situácia s dodávkami ropy a plynu sa zdramatizovala vedomím a cieleným rozhodnutím aj slovenských politikov, aj pána Richarda Sulíka. Nikto nemá dva byty, aby ten jeden náhodou, keď mu vyhorí, mal ísť do nejakého druhého. Nikto nemá dve rúry vodovodu, keby náhodou jeden sa upchal do domu a podobne. To znamená, každá jedna takáto zábezpeka predražuje. A myslím si, že Slovensko to, že doteraz bolo napojené na plne stabilné dodávky plynu a ropy z Ruska, ktoré boli za najnižšie ceny v porovnaní s trhom, tak to je realita a tie dodávky boli stabilné. Lenže tu sa pár politikov rozhodlo spôsobom, ktorý Richard Sulík opísal, že ešte v piatok nevedel, že sa niečo bude prijímať v sobotu, v sobotu nevedel, že to bude v nedeľu a v nedeľu zrazu prijali balík, kedy v pondelok ráno Slovnaft dal vedieť, že to je celé zle. Tak takýmto spôsobom sa niektorí politici rozhodli zlikvidovať absolútne stabilnú dodávku energetických surovín vlastne do Európy a na Slovensko tiež. A to, čo ma pri Richardovi Sulíkovi prekvapuje že, keď položil vládu Ivety Radičovej bolo to kvôli nejakým hodnotám a tie hodnoty mali byť tiež, že nechcel, aby Slovenská republika ručila za grécky dlh. Bol o tom presvedčený, je mi to sympatické, povedal si to. Lenže to, že Grécko, či zbankrotuje alebo nie, to bolo vo hviezdach a Slovensko nakoniec žiadne ručenie za grécky dlh nad to, že by niečo splácalo, nenieslo. Lenže v tejto dobe tieto rozhodnutia už dnes majú následky a reálnu cenu, ktorú platia občania Slovenskej republiky a nerozumiem, prečo Richard Sulík je súčasťou týchto rozhodnutí.
65. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-25
Poslanec: Taraba, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Dušan, absolútne súhlasím, že tento zákon nielenže akože má splniť európsku nejakú legislatívu, ale v prípade Slovenska bude mediálny, nový mediálny zákon predstavovať absolútnu takú bezbrehosť pri zavádzaní cenzúry. Myslím si, že už dnes vidíme že tá, že tá cenzúra je nielenže bezbrehá, ona je v podstate nekontrolovateľná, pretože je postavená na absolútnej svojvôli v nejakom takom právnom rámci, ktorý ani neexistuje. Sa tu bez toho aby sa vedeli vydavatelia alebo ktokoľvek dostať k informácii, prečo ich obsah bol vypnutý. Nevedia sa dostať ani k tomu, ktorá konkrétna správa bola negatívna alebo ktorá nebola v súlade s nejakými normami. Tie normy sú absolútne vágne všade definované. To znamená, že my sa dostávame na veľmi tenký ľad, čo sa týka toho, že či ešte existuje v tomto, teraz už aj keď poviem európskom kontexte, nejaký, nejaká sloboda slova. A práve ja si myslím, že cesta do budúcna je práve naopak a malo by skôr byť zavedený mechanizmus, že súdy by mali rozhodnúť o tom, že či má právo akákoľvek platforma zasahovať do tohoto obsahu, do konkrétneho obsahu, že či ten obsah teda spĺňa, alebo nespĺňa nejakú trestnú podstatu. Ale tá trestná podstata nemôže byť urobená tak vágne, že niekto to považuje, že to je dezinformácia alebo že, alebo že jednoducho to sa niekomu nepozdáva, alebo nie je v súlade s jeho názormi. Takže práve preto aj my budeme hlasovať proti tomuto mediálnemu zákonu.