AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
4. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-19
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Veľmi krátko, lebo mám veľmi málo času. Pán Rajtár, myslíte si, že teda je to tá fantastická vec, že z 5 % deficitu Slovensko prejde na 2 %, to je ten zázrak, ktorý bol za tieto dva roky? Ja si presne pamätám tie deficity cez 5 % a posledný bol 4,8 %. Jasne bola konsolidácia verejných financií. Bolo to tesne po kríze, ale nemôžme my rozprávať o tom, že kde je teda tá hranica toho úspešného alebo neúspešného vládnutia. To sú proste akože dosť nezmysly. A musím povedať, že pokiaľ sa týka kolektívnych zmlúv, áno, s tým súhlasím. V kolektívnych zmluvách bežne, bežne či už v zahraničí alebo na Slovensku sa môžu dohodnúť tieto. Práveže ja apelujem na to, ale tie minimálne tarify sú len minimálnymi tarifami na to. Keď viete, že v poslednom stupni, teda v najvyššom stupni je 800 eur, myslíte, že je to vynikajúci plat, že niekoho dotlačíme a skrachuje preto, lebo niekto, kto má 30-ročnú prax, nedosiahne ani 800 eur? No to by som sa dosť hanbil na to a nehovoriac o tom, že sú tie tarify okolo 400 – 500, tie začiatočné, ide o 405 eur. Tak ak tá práca nestojí za to, tak ja nerozumiem potom, na čo takéto podnikanie je, aby sme vytvárali chudobu pre tých ľudí alebo aby sme mohli platiť ľudí v keši? Pán Baránik, ja nechcem teraz s vami polemizovať o vašich náhľadoch na nejakú korupciu a tak ďalej, faktom je že to súdnictvo má nejakú minulosť, má aj súčasnosť, ale v každom prípade ja verím, že riešenie alebo hľadanie riešenia nie je o tom, či budem v tom súdnictve, ale s tým, že budem so spravodlivosťou hľadať nejaký rozumný kompromis, čo je odpoveď aj možno na niektoré tu diskusie o tom, či to bolo alebo nebolo hádzané z brucha. No ak niekto do Zákonníka práce tu dal v roku 2011 12 mesiacov a teraz tu dáva 6 mesiacov, no tak ja neviem to sa musíte opýtať predkladateľa, či nehádže tie čísla. Ja som za to, aby sa to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-18
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A, vážená poslankyňa Kiššová, pani poslankyňa, neviem, s kým ste konzultovali ten zákon, ktorý ste vy osobne predkladali, čo sa týka oznamovania vodičov o zákone, o bezpečnosti a ochrane zdravia, ale myslím, že to je dosť zmätočné, tých zákonov zmätočných je tam viac, ale to je jeden z tých zmätočných. Vy si mýlite oznamovaciu alebo oznamovanie s periodickými skúškami alebo periodickými školeniami vodičov nákladných motorových vozidiel. Oznamovanie rieši len zamestnávateľ, alebo buď oprávnenou osobou, alebo vo vlastnej réžii, a to je to vlastne nie o bezpečnosti alebo o predpisoch bezpečnostných, ale o predpisoch, ktoré súvisia s výkonom tejto práce, nakládka, vykládka a tak ďalej. Čiže to, čo ste, to, čo je ten zákon, bohužiaľ, si myslím, že neviem, či ste to vy konzultovali s niekým alebo nie, ale, bohužiaľ, je zmätočný. Ja sa viac vyjadrím potom v rozprave. A ešte tu boli tie diskusie, viete ako, aj stravné lístky, ony tie návrhy možno nie sú zlé a možno aj dobre mierené, ale to sa nedá iba jednoduchým riešením, zrušme, zrušme teda stravné lístky. Áno, treba podľa môjho názoru takisto obmedziť emitentov na výšku marže a tak ďalej. Súhlasím so všetkým, priškrtiť im toho riešenia, ale vy to musíte domyslieť aj z daňového a odvodového nadhľadu. Predsa vy budete dávať peniaze bezdaňové, budete dávať do ruky niekomu peniaze, ktoré nie sú ani predmetom odvodov, nie sú predmetom ani daní. Čo je dosť zarážajúce, jednou ranou chcete zrušiť fond sociálneho rozvoja a zároveň hovoríme o tých stravných lístkoch. Proste mám pocit, že tam je dosť veľa takýchto nejakých banálností a asi by to bolo treba dopracovať, keď už sa niečo robí, aby to bolo systémovo vyriešené. Dať niekomu čisté peniaze do ruky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-17
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Ďakujem pekne za slovo. Vážené poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán guvernér, v podstate moje vystúpenie bude relatívne dosť krátke, ale skôr bude formou otázky. Keď som si preštudoval Správu o hospodárení Národnej banky Slovenska, zistil som, že rezervy na súdne spory boli rozpustené, dokonca dnes ostáva asi 8-tisíc euro na súdne spory. Pokiaľ by sme si pozreli na ústrednú evidenciu teda sporov, ktoré má aj Národná banka, ktorá vedie ministerstvo financií, podľa zákona 514/2003 Z. z. sú tam niekoľko miliónové spory. Moja otázka je len jednoduchá, či Ernst & Young ako audítorská firma, ktorá auditovala túto správu, má vedomosti o tom, o týchto sporoch, a teda že či odsúhlasila s tým, že teda neni nutné vytvárať rezervy na tieto sporné záležitosti alebo spory, ktoré má Národná banka. Alebo jednoducho teda Ernst & Young ako audítorská firma nemala tieto informácie, a tým pádom neprikladala tomu dôraz na to, aby jednoducho vytvárala alebo aby boli vytvorené na tieto spory, budúce spory vytvorené dostatočné rezervy, ktoré ak budú niektoré v nejakej veľmi vysokej výške, tak tá výška v podstate je na úrovni cirka príjmu Národnej banky Slovenska, čo je asi na úrovni 55 mil. eur. Čiže ak by to bolo, tak potom predpokladám, že v tých dátach by sa museli objaviť potom iné náležitosti, ktoré by museli kryť budúce riziká vyplývajúce z týchto súdnych sporov. Znovu len opakujem, pre mňa len veľmi jednoduchá otázka: mal Ernst & Young alebo nemal k dispozícii tieto súdne spory? A ak mal, či odsúhlasia teda to, že teda na tieto spory nie je nutné vytvárať rezervy. Ďakujem pekne za pozornosť.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Krajniak, také tri poznámky malé. Tá prvá poznámka je to, akým spôsobom sme sa stali ako štátotvorná krajina nie štátotvornou v tom, že sme stratili všetky, by som povedal, možné strategické podniky na Slovensku? Skúsme troška loviť v pamäti rok 2000, pardon, ´98 až 2002. Ako štátne podniky alebo strategické podniky sa privatizovali, vytvoril systém manažérskej kontroly cez 49 percent? Takýmto spôsobom sa odpredalo škandalózne SPP. Najväčším, viete, podľa mňa je asi ekonomický podvod Slovenské elektrárne a všetky strategické podniky, ktoré sa, v priebehu rokov ´98 – 2002 Slovensko stratilo. Druhá taká malá poznámka. Neviem, ako si predstavujete jeden zo základných princípov Európskej únie, ktorý funguje, voľný pohyb kapitálu, voľný pohyb pracovnej sily? Akým spôsobom chcete to ovplyvniť? Ja rozumiem tomu a aj vaše vystúpenie asi malo viesť k tomu, že by to ovplyvnenie malo byť tou ekonomikou činnosťou aj vlády, aj všetkých tých, ktorí sú zainteresovaní, ktorí vytvoria podmienky pre to, aby tí ľudia zostávali na Slovensku, lebo ten kapitál, teda ten ľudský kapitál je v zásade veľmi dôležitý. A v neposlednom rade chcem povedať, že to vystúpenie malo logiku. V každom prípade je tu veľa ešte ľudí aj v tejto Národnej rade, ktorí boli prisluhovači práve takejto, by som povedal, škandalóznej privatizácie, ktorá od roku ´98 do 2002 pripravila túto krajinu o možnosť vôbec v tejto krajine rozhodovať o náležitostiach. A preto možno aj vláda Roberta Fica pripravila aj balík opatrení na reguláciu možno niektorých základných produktov na Slovensku. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. A, pán Budaj, no, myslím si, že určite ako teda ste asi možno to inak mysleli, ale keďže, bohužiaľ, ste to čítali celé z papiera, tak, bohužiaľ, asi vám unikli niektoré fakty, ktoré ste tam hovorili o Titanicu ekonomiky, Titanicu hospodárstva a ešte o pištoliach, ktoré už potrebujete na to, aby ste zabezpečili teda možno aj ten rubeľ alebo možno, ja neviem, niečo iné. Faktom je, že ak znevažujete to kvantitatívne uvoľňovanie, je to váš osobný problém. Možno ste tak veľmi dobrý ekonóm a viete to určite odhadnúť. Pán Grendel, neviem, čo alebo akým spôsobom reagujete. Ja som reagoval na bývalého alebo terajšieho pána poslanca, bývalého ministra vnútra ako etalónu čistoty, prečo nereagoval v tom čase, keď bol takýto chaos na Finančnej správe. Bolo evidentné, že odchádzajú peniaze z tejto Finančnej správy, je evidentné, že sa tam robili kroky, ktoré boli nastavené na to, aby bol defraud celého systému výberu daní. Čiže ak vám to nevadí, fajn, potom nerozumiem, prečo kritizujete tu nejakú časť veci alebo časť veci o tom, akým spôsobom sa dejú veci na Slovensku. Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-22
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec Vašečka, súhlasím s tým, čo ste hovorili. Súhlasím s tým, že teda tá rodina a dôležitosť teda v demografii je na Slovensku dôležitá, ale chcem upozorniť na niekoľko faktov. Od roku 2004 máme poistný systém nezabezpečujúci systém ten, ktorý každý tu chcel na Slovensku, čiže rôzne úvahy o tom, akým spôsobom odpúšťať odvody tým, ktorí majú deti alebo rôzne možno kalkulačné náležitosti, sú dosť náročné. Ale veľmi rád si vypočujem, povedzme, vaše návrhy. Už tu boli poslanci za KDH, ktorí takéto návrhy dávali. A väčšinou boli také, by som povedal, utopistické. Po druhé, chcem upozorniť na to, že všeobecne objímajúca náležitosť podpory rodín naráža na jeden fakt, že ten fakt predstavujú ľudia, ktorí do budúcna nebudú vytvárať hodnoty. Ono už to bolo možno nejako spomenuté, ale ide o to, že práve preto v Maďarsku zaviedli ten systém na daňové úľavy, práve preto aj na Slovensku sú vlastne nielen rodinné prídavky, ale daňová výhoda alebo daňová odpočítateľná položka práve na počet detí. Čiže treba rozmýšľať systémom tým, kde vytvoriť predpoklady na to, aby tá demografia mala aj ten výrazný účel. A je tu niekoľko príkladov a jeden príklad chcem spomenúť ako to, čo aj bývalej vašej opozícii bolo proklamované, to znamená to, že napríklad rodičovský príspevok bol niekedy rozdelený pre tých, ktorí pracovali 270 dní pred nástupom na materskú dovolenku, a pre tých, ktorí nepracovali vôbec alebo kde bol veľký predpoklad, že nebudú pracovať ani potom. A práve aj takouto malou, by som povedal, kozmetickou úpravou sme znechutili týchto ľudí. A tí pracujúci by mali o 100 až 120 eur vyšší rodičovský príspevok, čo by im pomohlo k lepšiemu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-20
Poslanec: Burian, Jozef (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec Jozef Mihál, ja som očakával lepšie vystúpenie, fakt, ja som si, ja som schválne zostal tu na tomto vystúpení. A prvú vec, čo teda musím povedať, že teda porovnávanie, tvoje porovnávanie s programovým vyhlásením z roku 2010 neskončí veľmi dobre v prospech roku 2010. Som si schválne vybral ten rok 2010, to ani tri strany nie sú, bez žiadneho konkrétneho údaja. Tu sa aspoň povedalo 100-tisíc pracovných miest, tuto nič, tu je, tu je, by som povedal, plastický obraz toho, akými mnohými slovami sa nepovie nič. Jediná vec tam bola odvodová reforma, ktorá, bohužiaľ, skončila fiaskom, fiaskom v tom, keď sa predložil, zmena 111 zákonov v decembri a chcelo sa od Nového roku prejsť na nový systém. Teraz, pokiaľ sa týka deficitu Sociálnej poisťovne, to nikto nespochybňuje, ten je už od roku 2004, po tom, ako urobil zmenu sociálneho systému ešte, ešte predchodca pán Kaník a začala, a z roka na rok ten nárast toho deficitu je. A vláda, v ktorej si bol, tak chcela riešiť tým, že urobí jeden sociálny odvod. Je to jednoduchá matematická a kozmetická úprava, že sa spoja všetky deficitné alebo prebytkové fondy, vytvorí sa jeden a takýmto spôsobom sa zahladí, že či deficit v dôchodkovom systéme je alebo nie je. Nikto ho nespochybňuje, ten deficit tam je. Nezmysel toho, že či valorizácia za Mihála bola vyššia a teraz je nižšia, sám veľmi dobre vieš, že tá valorizácia závisí od fundamentov, a tie fundamenty sú inflácia, prípadne rast miezd. A toto sú fundamenty, ktoré vypočítava budúcu infláciu, aby dôchodcovia v dôchodkovom veku nestratili hodnotu peňazí, tak aby ten dôchodok kryl náklady, ktoré tá dôchodcovská inflácia alebo tá inflácia prináša so sebou. Takže baviť sa o tom, že za ktorej vlády, keď je inflácia, bola 5 %... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
38 schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-04
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Bolo naozaj namieste, že pani poslankyňa do istej miery aj bilancovala. Treba si naozaj pripomenúť aj nad tou, aj nad týmto rozpočtom, že Slovenská republika investuje do ochrany svojho prírodného bohatstva prakticky výlučne alebo takmer výlučne z cudzích peňazí. Štyri pätiny je z eurofondov aj s ich známou pochybnou výnosnosťou. Europrojekty sa akési naplánujú, ale keď si pozriete výdaje, tak vlastne rovnaký počet peňazí ide na rôzne typy expertíz, ako ide napríklad na ochranu samotnej krajiny. Na expertízy a analýzy spriatelených firiem dokážeme rozhádzať vlastne dokonca o necelé percento viac než na samotné zásahy. Je na mieste bilancovať, čo sme tu nechali spustnúť v životnom prostredí, a teraz by sme túžili zaplátať z európskych peňazí, pretože naozaj envirorezort sa stal, sa stal proste kolbišťom kšeftov. Od povestnej fotovoltaiky cez obchod s emisiami, cez drevoštiepku neustále každá operácia v oblasti životného prostredia nezadržateľne smerovala ku kšeftu. Tá zelená zásterka vynikajúco prikrývala obchody. Súčasný rozpočet vyzerá, pani predkla..., pani poslankyňa to nezastierala, vyzerá na pohľad dobre, ale praktiky v rezorte priniesli katastrofálne výsledky. Máme jedno z najhorších ovzduší, máme vysoký podiel chorôb súvisiacich so životným prostredím, máme stále uhoľné bane, ktorých sa nevieme zbaviť, preto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
38 schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-04
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán kolega, úplne chápem vaše rozčúlenie a váš tón považujem naozaj za ešte stále mierny. Núka sa nám totiž zákon ako ďalšia ručná brzda proti podvodnému konaniu. Lenže toto podvodné konanie tentoraz vychádza z legálnych rozhodnutí súdov. Minulé - a ja som rád, že sme prijali zákon o zrušení Mečiarových amnestií, ktorý bol podobnou, podobným zásahom vlastne parlamentu v tom zmysle, že zasiahol a rúcal bariéry, ktoré by mali byť voči napríklad amnestiám prezidenta. Netajil som sa týmto názorom, že tieto bariéry nikdy nemali by, nemali byť prelamované a nemuseli by byť prelamované, keby nebola brutálne zneužitá moc prezidentská, ktorú mal Vladimír Mečiar zapožičanú. Teraz prelamujeme nezávislosť súdov opatrením, ktoré má za cieľ zrušiť, verme, že len v tomto jednom prípade, tam sa zhodujem s kolegom Dostálom pri tom otázniku, že či je zabezpečené, že to bude len v tomto jednom prípade, ktoré má zaistiť ochranu verejného záujmu pred lúpežníkmi, ktorí sa zmocnili fiktívnych zmeniek, nepoctivo nadobudnutých zmeniek, ktoré stáli ich signatára život. Veď toto je jedna dramatická kriminálna akcia. Naozaj nemá Slovenská republika žiadne právne nástroje, aby poslanci nemuseli prijímať ad hoc zákon, ktorými sa zasiahne do platnosti týchto zmeniek? Naozaj sa nevieme dozvedieť, ktorí sudcovia zodpovedajú, lebo o Mečiarovi vieme, že zodpovedá za to, že vydal amnestie, ktorí sudcovia to zodpovedajú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
38. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-03
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem. Chcem oceniť pána Janckulíka, že si povšimol túto analógiu, pretože keby ma nebol neúprosný čas obmedzil, tak by som bol v nej aj ja pokračoval. Je to totiž veľmi očividné. Železničná spoločnosť na Slovensku mala problém. Bola technicky zaostalá, zanedbaná. Viete, aké boli spory so súkromnými prevádzkovateľmi, viete, aké požiare a nehody sa občas stávajú. Ubúdalo cestujúcich, efektivita tej dopravy sa čoraz ťažšie udržiavala aj preto, lebo bola odtrhnutá od osobnej dopravy nákladná, ktorá kedysi v minulosti dotovala tú osobnú. Tam sa to vyrovnávalo. Teraz tá nákladná je mimo a osobná nebola schopná sa udržať. Znovu, riešenie bolo podobne ťažké, ako je ťažké riešenie sociálne zaostalých skupín. A núka sa jednoduché, populistické, ľuďom ľúbivé riešenie. Nech sa nahrnú cestujúci zadarmo, radšej zadarmo, potom nebudú frflať na to, že vlaky sú špinavé, zanedbané alebo staré, hlavne, že ešte chodia. V podstate ani sa na to nemožno sťažovať, lebo je to východisko, ale je to východisko z núdze a má podobne, ako tie obedy, jednu vlastnosť, že problém nerieši, iba ho odsúva do budúcnosti. Aj tuná sa nerieši samozrejme problém sociálne slabých rodín, ale rieši sa to, aby sa aspoň v jedálňach najedli. A keď ich je málo, alebo nefunguje to, tak, tak dajme, skúsme to dať všetkým deťom. Inak oceňujem, že predkladateľ si uchováva vecný k tomu pohľad. Držím vám palce, aby ste tú kvalitu ustrážili, lebo tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
38. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-12-03
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Skúsim to veľmi stručne v takejto poznámke. Strana SMER by mala byť priam predurčená na Slovensku na riešenie sociálne hendikepovaných skupín, nech už sú to rómske osady alebo iné. Toto sa jej nedarí. Preto prichádza s balíčkami alebo rôznymi pinzetovými riešeniami. Takým riešením pred rokmi bolo jedlá zadarmo pre sociálne odkázané rodiny. Čo sa stalo potom? No stalo sa to, že mnohé, mnohé tie vývarovne, tie školské kuchyne melú iba na jednu tretinu, tak ako to poslanec práve pred chvíľou pripomenul. Tak isto kvalita zodpovedá tomu, že je to tak trochu z donútenia a je to pre tie sociálne odkázané rodiny. Mnohé decká sa tam nechcú stravovať, potom si nakúpia v bufete to, čo vidia. Riešenie, opäť ďalší krok, v zásade logický, sú poloprázdne školské jedálne, dáme všetky obedy zadarmo. Tento model vedie k tomu, že sa markantne zvýši zamestnanosť týchto kádrov, kuchárky, obsluha a tak ďalej, im aj príde viac peňazí o 20 %, do dvoch rokov sa zväčšia ich príjmy. Vzniká teda úplne osobitný sociálny systém na vývarovne, kde budú viazaní ľudia, kde budú čakať platy od štátu, hoci by všetko mohlo prebiehať na voľnom trhu a hoci zárodkom celého tohoto reťazca, ktorý bude stáť milióny a desiatky miliónov a ťažko ho bude meniť, ťažko ho bude meniť, začiatkom toho reťazca je neschopnosť vyriešiť, nehovorím, že len strany SMER, ale strana SMER je na to svojím teda údajným zameraním... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
38 schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-28
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. Ďakujem pekne. Ťažko všetko komentovať. Ďakujem pani Zimenovej. A na reči, že Slovensko nesmie robiť prieky xenofóbnym Maďarom ani xenofóbnym Čechom, alebo Poliakom, odkazujem, že to sú len dočasné vlády. Slovenský poslanec by mal robiť politiku, v ktorej verne slúži patriotickým cieľom Slovenskej republiky, a tou, tým cieľom ja sa snažím slúžiť a pre ne som v tomto parlamente.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-11-21
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Áno, pán kolega Dostál, keby som si bol požiadal niekoho o bodku za tým, čo som hovoril, lepšie by som si to nevedel predstaviť, faktom, to absolútne podpisujem, faktom je, že ja som ale hovoril najmä o tom, že tieto všetky poľahčujúce domnienky a poľahčujúce výhovorky by sa mohli vnímať relevantné v prípade radového občana, ktorý sa ulial a dal si napísať alebo splagioval prácu a robí primerane tomuto vzdelaniu zamestnanie. Že sa nedajú tolerovať u niekoho, kto sedí v kresle predsedu Národnej rady, to je kľúčové.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

302. Ďakujem. Už tu odzneli slová o tom, že by bolo veľmi hrozivé, keby sme sa vracali k praxi 90. rokov, kedy sa takto po nociach demontovali nejaké demokratické práva. Pán Poliačik sa právne zmienil o oslabovaní pozície prezidenta, ja si dovolím osloviť tiež vás, pán minister, ako jeden z tých, ktorí prišli s myšlienkou priamo voleného prezidenta, čiže druhého piliera a celého nášho demokratického domu, pretože prezident má obrovský mandát. To nie je prezident volený týmto grémiom. Akékoľvek ďalšie oslabovanie jeho kompetencií je rozbíjanie tohoto mandátu a pohŕdanie tým obrovským mandátom, ktorý priamo volený prezident má. Nedemontujte tie možnosti prezidenta, ktoré má pri akej-takej kontrole výčinov, ktoré niekedy táto koalícia spôsobuje. Takisto je hrozivé, ak by sa demontoval alebo postraníčtil Ústavný súd, pretože Ústavný súd je ďalší ten pilier, ktorý má kontrolovať výčiny parlamentu, ktorý sa občas dostáva do konfliktu so základným dokumentom tohoto štátu, s Ústavou Slovenskej republiky. Preto na vás apelujem takisto ako viacerí poslanci bez akejkoľvek nejakej nepriateľskej emócie. Zdalo sa vám možno, že je to cesta k nejakému kompromisu, ale tie kompromisy sú už naozaj na hrane a vytvára sa pocit nielen toho, že sa zabetónujú nejakí straníci na Ústavnom súde, ale že ešte aj príde k oslabeniu tohoto jedného z pilierov demokracie s miliónovým mandátom voličov.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

252. Ďakujem. Pán Dostál popísal vcelku zaujímavo kúzla a čáry tejto nočnej šou, ale nepostrehol, ako nám zmizol z rokovania antisemitský zákon. Predkladateľ ho stiahol a ja naozaj mám neodbytný pocit, že ho stiahol preto, lebo náhle koalícia potrebuje samotných antisemitov. No ťažko potom rokovať o antisemitskom zákone. No úplne to chápem a dodávam aj tento fakt k popisu tohoto večera, ktorý, alebo už pomaly noci, ktorý naozaj môže sa rátať k tým významným nočným rokovaniam, na ktorých sa lámala slovenská demokracia, či to bola noc dlhých nožov alebo ďalšie nočné výtržnosti, na ktoré sa potom neradno spomína. Ešte stále má strana MOST - HÍD šancu nedosiahnuť, ísť iba cestou do pekla, ale nebyť v tom pekle, tak ako predtým varovala pani Žitňanská. Ešte stále je možné stiahnuť tento, tento zákon a stiahnuť túto cestu rokovania s fašistami a vytvárania novej koalície.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-23
Poslanec: Budaj, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem. No tak hlavne ďakujem pánovi poslancovi, že si tak pozorne všíma moju osobnú dráhu. Naozaj tu už desaťročia stojím, často je to smie..., je to možno jemu na posmech, ale často aj s holými rukami proti ľudom, ktorí nechcú Slovensku dopriať napriek tomu, že sme v novembri to mali na dosah, nechcú dopriať demokratické, slušné pomery, v ktorých by vládla, vládlo právo a medzi ľuďmi slušnosť. Máte pravdu, že v novembri to bolo na dosah, tí totalitári, normalizační komunisti sa na chvíľu zľakli, lenže vy ste práve veľmi dobrý svedok toho, ako sa pozbierali, a dnes ste v strane, ktorá pokračuje v mnohom v kontinuite tej moci, ktorá je antinovembrom, ktorá odmieta hodnoty novembra, odmieta hodnoty aj Západu, hodnoty skutočne liberálnej demokracie. V každom prípade, v každom prípade vám môžem len poďakovať, že si to uvedomujete, že naozaj, naozaj je to pravda, že ľudia z disentu a novembra neovládli majetky tohoto štátu, neovládli tajné služby, nevylikvidovali svojich protivníkov únosmi alebo vraždami, a preto často stoja s holými rukami proti nepriateľom, ktorí vyhrali, a naozaj dôsledky tej kontrarevolúcie cítime dodnes. Preto je tu boj dobra a zla veľmi podobný, aký bol v dobách pred novembrom. A preto aj vás presviedčam o tom, aby ste si uvedomili, že všetko je prezradené. To sa nedá zakamuflovať. Tí ľudia vonku vidia, kto je na če... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)