AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Petrák, ja som v žiadnom prípade nechcel znižovať zásluhy bývalej vládnej koalície na schválení novely, ktorá umožnila vytvoriť podmienky pre transparentnejšie nakladanie s majetkom obcí a vyšších územných celkov. Ten návrh vzišiel z dielne občianskeho združenia VIA IURIS. A pani Lucia Žitňanská sa teda aktívne angažovala pri jeho presadzovaní. Ale, samozrejme, by ten návrh nebol schválený, pokiaľ by na tom nebola zhoda a pokiaľ by to nebola podporila aj vládna koalícia. Toto je jedna z vecí, ktorú na pôsobení bývalej vládnej koalície oceňujem, aj keď je to jedna z mála vecí. A k tomu režimu neštandardných predajov, priamych predajov v prípadoch hodných osobitného zreteľa. No bolo to myslené ako výnimka na prípady typu odpredaja nejakej sociálnej organizácii alebo niečo podobné, žiaľ, realita je iná, realita je taká, že tento inštitút sa nadužíva, je to v niektorých prípadoch častejší spôsob predaja ako tie údajne štandardné spôsoby, teda verejná obchodná súťaž alebo dražba. Môžete si pozrieť programy niektorých zastupiteľstiev a uvidíte, že prípadmi hodnými osobitného zreteľa je niekedy skoro všetko. Toto, si myslím, nie je správne využitie tohto inštitútu. A toto by sa tiež malo nejako ošetriť, aby inštitút v prípadoch hodných osobitného zreteľa nemohol byť ľubovoľne zneužívaný v prípade, že má väčšina zastupiteľstva na to chuť. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, chcel by som sa vyjadriť k jednej parciálnej veci, ktorá bude zrejme vecou diskusie aj v druhom čítaní. Ale chcel by som na ňu upozorniť už teraz. Okrem toho hlavného obsahu novela zákona o majetku obcí sa pokúša riešiť rozpor, ktorý existuje medzi zákonom o majetku obcí a zákonom o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Konkrétne ide o prevod vlastníctva, o predaje nebytových priestorov, ktorých režim je odlišne upravený v týchto dvoch zákonoch. A naozaj je medzi tým rozpor. A ten rozpor je potrebné riešiť. Rieši sa teraz prakticky v samosprávach, ale bude dobré, keď bude ošetrený aj v zákone. Zákon o majetku obcí od minulého roku, od pozmeňujúceho návrhu vtedajšej pani poslankyne Lucie Žitňanskej hovorí o tom, že nehnuteľný majetok obcí sa prevádza buď obchodnou verejnou súťažou, verejnou dražbou, alebo priamym predajom najmenej za hodnotu znaleckého posudku. Oproti tomu zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov hovorí o prednostnom prevode nájomcom nebytových priestorov, vlastníkom a nájomcom bytov v príslušnom bytovom dome. Predložený návrh novely zákona navrhuje vybrať z toho režimu zákona o majetku obcí prevody nebytových priestorov. Domnievam sa, že to riešenie by malo byť práve opačné, pretože zákon o majetku obcí, analogicky to platí aj o zákone o majetku VÚC, ktorý budeme prerokovávať v nasledujúcom bode, rieši predaje nebytových priestorov súťažnými metódami, transparentným spôsobom, kým zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestoroch hovorí iba o prednostnom práve. Čiže ten moment transparentnosti a moment súťaže pri predaji nebytových priestorov v podstate obchádza, lebo dáva možnosť to predať nájomcovi, dokonca vlastníkom bytov v tom dome alebo nájomcom bytov v tom dome, čo, si myslím, nie je dobré riešenie. A keď tu máme teda dva možné spôsoby, ako predávať nebytové priestory, jeden hovorí o súťaži a druhý hovorí o priamom predaji bez toho, aby sme vôbec sa zaoberali čo i len minimálnou cenou, tak ja som za to, aby sme skôr novelizovali ten zákon o bytových a nebytových priestoroch a upravili to tak, že režim zákona o majetku obcí má prednosť, aby sme sa teda priklonili k tej súťažnej metóde a k tomu transparentnejšiemu riešeniu. A v tomto zmysle určite budem predkladať pozmeňujúce návrhy v rámci druhého čítania. Ďakujem pekne za pozornosť.
7.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som chcel vyjadriť presvedčenie, že mestá sa doteraz rozvíjali aj bez toho, aby existovali nejaké politiky mestského rozvoja. Niekedy sa mestá rozvíjali lepšie, niekedy horšie. Ale naozaj nevidím dôvod, aby sme rozširovali kompetencie štátu o ďalšie opäť niečo, čo nám tu tlačí Európska únia, a my sa tomu prispôsobovali. A nechajme mestský rozvoj na ľudí, ktorí žijú v mestách, a na samosprávy, nerobme z toho kompetenciu štátu.
7.schôdza NR SR-1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-12
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Vážený pán poslanec Paška, povedali ste niečo také, že súčasná vláda má asi také zásluhy o hospodársky rast Slovenska ako o vodu na Marse. No, nie je to celkom tak. Hospodársky rast a dobrá ekonomická kondícia Slovenska sú predovšetkým zásluhou reforiem, ktoré realizovala vláda Mikuláša Dzurindu, toho, čo vy nazývate neoliberálne reformy. Ak ste sa vy a vaša vláda niečím pričinili o dobré hospodárske výsledky Slovenska, tak iba tým, že ste nedodržali svoje predvolebné sľuby a nenabrali ste odvahu tieto reformy zrušiť, lebo ste si zrejme aj sami uvedomovali, že sú prospešné pre Slovensko. Pokojne si politizujte odbory a spolupracujte s nimi, aj s komunistami, ktorí tiež sú aktívni v tých protestoch, čo teraz sa prezentujú, a podľa toho, čo prezentujete vy tu v tomto parlamente, podľa slovníka tzv. sociálnej demokracie máte nielen k tým odborom, ale aj k tým komunistom veľmi blízko, až som sa čudoval, že ste tu citovali pápežské encykliky a nie Marxov Kapitál. A posledná vec. Je priam komické, ak strašíte ľudí, že sa tu vracia niečo, čo už raz voliči odmietli. Od voličov máme totiž veľmi aktuálnu a dnes práve štyri mesiace starú správu o tom, čo si myslia a čo odmietajú. A voliči v posledných parlamentných voľbách odmietli práve to, čo ste tu vy, vaša vláda SMER-u, SNS a HZDS posledné štyri roky predvádzali.
5. schôdza NR SR-3. deň-štvrtok- B popoludní
Dátum: 2010-09-09
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec, tiež som chcel reagovať na to obvinenie z neúprimnosti. Naozaj nie je dôležité, kto čo hovorí, komu kto potľapkáva po pleci. To sú reči, dôležité sú skutky. Skutky budú hlasovanie. A tie ukážu, aký majú postoj k zrušeniu imunity poslanci vládnej koalície, ale aj ukážu, aký majú postoj k zrušeniu imunity aj poslanci opozície. Všetky tie reči o imunite sudcov, o tom, že máme počkať na referendum, o tom, čo sa nám stane cestou do práce a ako nás budú pri Štefánke odchytávať, to všetko sú z vašej strany len zámienky. Myslím si, že je poctivejšie povedať rovno, že nechcete rušiť imunitu a nehľadať si zámienky a nevyhovárať sa. Ďakujem.
6. schôdza NR SR-1. deň-streda- B popoludní
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Vážená pani poslankyňa Belousovová, hovoríte, že odmietate robiť kampaň referendu, no ale nejako sa vám to nedarí. Ja si myslím, že strana SaS by sa vám osobne, ale najmä, samozrejme, SMER-u, mala poďakovať za to, že ste pomohli zviditeľniť tému referenda v tomto období. Pretože táto schôdza a mediálny rozruch, ktorý vyvolávate, tú tému zviditeľňujú oveľa viac, ako neviem koľko biliardov má strana SaS zaplatené. Niektoré argumenty, ktoré ste použili, však špeciálne z vašich úst pôsobia trochu komicky. Ak hovoríte o vyhodených peniazoch na referendum v súvislosti s tým, čo by sa dalo z tých peňazí pomôcť občanom poškodeným povodňami, tak ak by sme inak robili nástenkové, emisné a podobné tendre, tak tu môžu byť povodne ešte ďalších 20 alebo aj 100 rokov a nebude problém bohato odškodňovať všetkých poškodených. Keď spomínate let alebo výlet pána Sulíka do Salzburgu, tak nemôžem sa ubrániť úsmevu, keď niečo také hovoríte práve vy, keďže váš predseda mal v minulosti tiež vážne problémy s vysvetľovaním a objasňovaním svojich letov aerotaxi, stíhačkami a podobne. A kladenie vencov v rifliach, verejné vystupovanie? No, spomínam si na jedno verejné vystúpenie pri odhaľovaní dvojkríža, kde váš predseda, a teda zrejme budúci protikandidát na post predsedu SNS, vystupoval evidentne - a sám to priznal - podgurážený ríbezľovým vínom.
6. schôdza NR SR-1. deň-streda- B popoludní
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem. Vážený pán poslanec Maďarič, aj vy ste pripomenuli hriech pána predsedu Národnej rady Sulíka, keď hovoril o ovplyvňovaní výsledkov referenda v okrskových referendových komisiách. Ale nepochybne toto budeme počuť ešte mnohokrát. Ale ja neviem, ako inak možno chápať tie slová pána predsedu Národnej rady ako tak, ako ich vysvetlil, teda že zástupcovia SaS v okrskových referendových komisiách majú dohliadať na korektný priebeh hlasovania. Domnievate sa snáď, že SaS pripravuje zmanipulovanie referenda, inštruoval svojich zástupcov v referendových komisiách, chcel to udržať utajené, ale náhodou sa pán predseda Národnej rady Sulík preriekol a prezradil to? To si naozaj vážne myslíte? (Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Vážený pán poslanec Faič, ja som teda rád, že aj slovenská ľavica tu vašimi ústami deklaruje potrebu postupného zoštíhľovania štátu a ja verím tomu, že raz Slovenská republika bude mať menej ako desať ministerstiev. Myslím si, že toto je správny vývoj, ale keby to bolo úprimné z vašej strany, tak naozaj takéto opatrenie príde na začiatku vášho volebného obdobia, nie na konci vášho volebného obdobia. Vzhľadom na dominantné postavenie strany SMER v predchádzajúcej vláde a úlohu štatistov, ktoré v tej vláde zohrávali HZDS a SNS si myslím, keby ste takúto vôľu mali, tak samozrejme, že by sa vám ju podarilo presadiť do programového vyhlásenia a vaši koaliční partneri, by na ňu prikývli. Ako to už povedal pán podpredseda Národnej rady Bugár, nič sa tým neušetrilo, napriek tomu, že ste to zdôvodňovali potrebou šetriť. Možno sa teda ušetrilo auto a kancelária ministra, ale inakšie vôbec, vôbec nič. Naopak, vyvolal sa chaos, ale beriem to možno aj, ako také priznanie neschopnosti z vašej strany zvládnuť toto ministerstvo, pretože, to čo zostalo po ministerstve životného prostredia z predchádzajúceho volebného obdobia, najvýraznejšie dedičstvo, je kauza emisie. Tým sa ministerstvo životného prostredia, teda ďalšími škandálmi zapísalo do slovenskej histórie. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec Číž, prosím vás, aby ste nezavádzali, ja som nehovoril, že názor štyroch koaličných klubov je nad zákonom. Ja som iba reagoval na tú poznámku, že tu neprebieha žiadna vecná diskusia k obsahu tých návrhov, k téme zrušenia imunity. Iba na margo toho som poznamenal, že z našej strany je náš názor, názor koalície, vyjadrený v tom návrhu, preto tá diskusia neprebieha. Ja som nehovoril, že keď sa štyri koaličné kluby na niečom dohodnú, tak nie je potrebné rešpektovať zákon. Takže prosím, aby ste nedezinterpretovali to, čo som povedal. A pokiaľ ide o to, že sa vyhovárame, my sa nevyhovárame, len mi príde trošku absurdné, ak tí, ktorí sa pred štyrmi rokmi dopustili nejakého konania a nemali s tým žiadny problém, teraz zrazu zistili, že to konanie nie je v poriadku a vyčítajú svojim nástupcom vo funkciách, že postupujú presne tak, ako postupovali oni. Ja som nepovedal, že nemáme rešpektovať zákon, že nemáme počúvať argumenty, ale tu zatiaľ žiadne argumenty nezazneli. Tu zaznel iba právny názor, ktorý nebol ničím podložený. Žiadny reálny argument o tom, že vláda pred schválením programového vyhlásenia vlády a vyslovením dôvery nemá legislatívnu iniciatívu, tu nezaznel. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená pani ministerka, chcem podporiť tento návrh rovnako aj ten predchádzajúci návrh. To, že tu nezaznela diskusia je spôsobené možno tým, že sa motáme okolo nejakých procedurálnych aspektov tejto veci a nevyjadrujeme sa k podstate veci. Za koalíciu, ale môžem povedať, že náš názor je vyjadrený v tom návrhu, pretože toto bolo predmetom jednoznačnej koaličnej zhody, takže my sme svoj názor prezentovali dosť jasne. Pokiaľ ide o tvrdenie spochybňujúce legislatívnu iniciatívu vlády v období pred schválením programového vyhlásenia vlády, tu by som rád poukázal na situáciu spred štyroch rokov, keď vláda Roberta Fica bola vymenovaná 4. júla 2006, dôveru jej parlament vyslovil 4. augusta 2006 a v tomto medziobdobí vláda, konkrétne 19. júla, schválila tri návrhy zákonov, ktoré 21. a 28. júla, teda ešte pred schválením dôvery, predložila do parlamentu, čiže robila niečo, čo teraz SMER vyčíta tejto vláde. Zmenila sa odvtedy ústava, zmenili sa odvtedy zákony, ktoré toto upravujú? Nie. Opäť sme tu iba svedkami toho, že SMER vyčíta teraz tejto vláde niečo, čo sám robil. Ďakujem. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 4. deň - piatok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec Rafaj, nie je mi celkom jasné, či vedome klamete a zavádzate, alebo ste si iba zle prečítali programové vyhlásenie, keď ste hovorili o imunite, že tam nie je špecifikované, či ide o občiansko-právnu, trestno-právnu, priestupkovú alebo výrokovú imunitu. Občiansko-právna imunita predsa nikdy neexistovala v Slovenskej republike. A pokiaľ je mi známe, alebo teda dnes určite neexistuje a v programovom vyhlásení je úplne jasne napísané, že vláda navrhne zásadné obmedzenie imunity poslancov a ďalších ústavných činiteľov. Imunita poslancov sa bude vzťahovať iba na výroky poslancov na pôde Národnej rady a vláda navrhne úplné zrušenie priestupkovej imunity. Čo je na tom nezrozumiteľné, čo je na tom nešpecifikované? Hovorili ste, že v návrhu zmeniť zákon o štátnom jazyku vám vychádza jedine MOST - HÍD. No tak, zasa ste zabudli na OKS, aj keď je pravda, že my by sme ten zákon nezmenili, my by sme ho radšej rovno zrušili a prijali nejaký nový. Tento zákon bol nástrojom protimaďarskej politiky Mečiarovej vlády, ktorý, bohužiaľ, prežíva až do dnešných dní, a ktorý sa vaša vláda, ktorá tu vládla predchádzajúce štyri roky, pokúsila obnoviť. Ale dobrá národná politika nie je to, že budeme hovoriť o národe. Nie je to, že budeme vyvolávať konfrontáciu s Maďarmi, s inými národmi, s národnostnými menšinami. Dobrá národná politika je politika zameraná na zlepšenie života ľudí, ktorí žijú na Slovensku. Kto žije na Slovensku? Snáď nie Eskimáci. Tento vládny program je určený ľuďom žijúcim na Slovensku, teda aj Slovákom, príslušníkom slovenského národa. To je dobrá národná politika. Nie to, čo ste robili vy, a to čo robíte vy.
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec tu hovoril o tom, že zákon o štátnom jazyku sa primárne netýka používania menšinových jazykov, no na papieri možno nie, ale realita je trochu iná. Keď zákon o štátnom jazyku ostentatívne priamo pred budovou ministerstva kultúry porušovalo občianske združenie Priatelia slobodných informácií v angličtine alebo v španielčine, ministerstvo na to nijako nereagovalo. Keď jazykový zákon v tých istých bodoch neúmyselne porušili ochotníci z Klasova v maďarčine alebo keď jazykový zákon podobným spôsobom porušila Strana maďarskej koalície v rámci predvolebnej kampane, ministerstvo kultúry začalo konať, španielčina, angličtina nie sú menšinové jazyky, ale maďarčina áno. A ešte by som chcel zareagovať na jedno nepravdivé tvrdenie z vášho vystúpenia, pán bývalý minister. Pamiatková zóna Bratislava – centrálna mestská oblasť bola zúžená na polovicu nie za ministrovania pána Rudolfa Chmela, ale za ministrovania pána Františka Tótha. Čosi o tom viem, keďže som to rozhodnutie žaloval a na základe tej žaloby bolo to rozhodnutie súdom zrušené. Takže prosím, aby ste neklamali v tejto veci.
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Vážený pán bývalý minister školstva, ja by som chcel oceniť vašu snahu o jazykovú čistotu programového vyhlásenia vlády v časti týkajúcej sa napomáhania vynikajúcim výkonom. Napriek tomu by som poprosil autorov programového vyhlásenia, aby túto vetu nemenili, pretože váš názor je v rozpore s postojom Jazykovedného ústavu Ľudovíta Štúra, ktorý v Pravidlách slovenského pravopisu, kde tretie upravené a doplnené vydanie z roku 2000 hovorí, že správne je napomáhať koho, čo, nie komu, čomu. Takže predpokladám, že ako člen Slovenskej národnej strany rešpektujete kodifikovanú podobu slovenského jazyka, štátneho jazyka a tá veta, ako je napísaná v programovom vyhlásení, je gramaticky úplne správne.
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec Jahnátek, ak som to dobre zachytil, tak v úvode svojho vystúpenia ste povedali, že sa chcete pozrieť na tie body, ktoré bývalá opozícia na predchádzajúcej vládnej koalícii kritizovala, ako sa premietli do programového vyhlásenia. Rád by som v tejto súvislosti pripomenul, že bývalá opozícia na vašej vláde kritizovala predovšetkým korupciu a klientelizmus. A v tejto súvislosti dávam do pozornosti strany 5 a 6 programového vyhlásenia nazvané Demokratický štát, ktoré obsahujú viaceré opatrenia proti korupcii a klientelizmu a na zvýšenie transparentnosti vo verejnej správe. A ubezpečujem vás, že nič z nich nie je žiadny plagiát po vašej vláde, pretože vaša vláda ani vo svojom programovom vyhlásení, ani vo svojej reálnej činnosti nič proti korupcii a klientelizmu nepodnikala.
1.schôdza NR SR ustanovujúca - 1. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-07-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Len stručne. Ohradzujem sa voči tomu, že by som bol alergický na Slovensko, som alergický na extrémizmus. A teda vítam váš zámer podať na mňa trestné oznámenie. Určite budem odporúčať, aby som bol zbavený imunity, ak by k tomu došlo, a teda dúfam, že spolu s ostatnými podporíte náš návrh na to, aby bola zrušená poslanecká imunita, aby sa tu takéto veci v budúcnosti nemuseli preberať.
1.schôdza NR SR ustanovujúca - 1. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-07-08
Poslanec: Dostál, Ondrej (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vopred sa ospravedlňujem, že teraz naruším tú atmosféru harmónie a porozumenia, aká tu vládne, ale vzhľadom na jeden z predložených návrhov nemôžem inak. Neviem, koho napadlo, že by Slovenská národná strana mala obsadzovať post predsedu výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ale rozhodne to nepovažujem za dobrý nápad. Považujem to za pokus o nepodarený vtip. Politická strana, ktorej hlavnou agendou je vyvolávanie konfrontácie v slovensko-maďarských vzťahoch, politická strana, ktorá sa neštíti vyvolávania národnostnej a etnickej neznášanlivosti, by v tomto parlamente mala obsadiť post predsedníčky výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny? Nehnevajte sa, ale takýto návrh naozaj nemôžem podporiť. Ja plne rešpektujem právo opozície nominovať svojich ľudí do čela parlamentu a parlamentných výborov, ale tento návrh je niečo také, ako keby sme za šéfa ÚPN chceli nominovať Vasiľa Biľaka alebo keby sme chceli spraviť riaditeľom protialkoholickej liečebne Jána Slotu. Čiže opakujem, budem hlasovať za všetky ostatné návrhy, ktoré predložila opozícia, ale za tento hlasovať nebudem. Ďakujem. (Potlesk.)
24. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Galbavý, Tomáš (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec-neposlanec... (Výkriky v sále.) Oslovenie, oslovenie, no vidíte, tak vy zosmiešňujete vlastným vystúpením snemovňu a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR Pán poslanec, môžte reagovať potom, ale nechajte pána Galbavého. Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR Takže poprosím ešte o čas, lebo naozaj som bol vyrušený. Čiže vážený pán poslanec-neposlanec, vaše oslovenie - vážená vláda-nevláda, minister či neminister je legitímne, ale neetické a pripomínam, nezakladá sa na pravde. Pokiaľ si preštudujete ústavu, tak určite mi dáte za pravdu. Vláda stratí svoju legitimitu a svoje opodstatnenie až vtedy, keď ju prezident odvolá. A ešte jednu pripomienku. Táto vláda nestratila dôveru preto, že by bola nekompetentná, neslušná alebo neodborná. Táto vláda, najmä tri politické strany, veľmi ma to mrzí, že to takto musím zdôrazniť, povýšili národnoštátne záujmy, o ktorých vy tak radi hovoríte v každom vystúpení, nad politikárčenie a stranícke preferencie. Moja druhá poznámka sa bude týkať vecne vášho vystúpenia. Koncesionárske poplatky, pán poslanec, sa ukázali od roku ´93 ako neefektívne. Jednoducho nedokázali zabezpečiť dostatok financií pre verejnoprávne médiá. To je fakt. Boli nesolidárne, ťažkopádne a príliš byrokratické. Pamätáš si dobre, pán poslanec, že v roku 2008 sme tu mali veľký problém v parlamente, a to sú koncesionárske nedoplatky. Čiže tento systém financovania sa dá opäť ľahko zneužiť, pokiaľ napríklad v Slovenskom rozhlase sa nájdu ľudia, ktorí ľahko predajú svojich koncesionárov súkromnej firme a tá ich pod hrozbou státisícových pokút vypaľuje nehoráznym spôsobom. Takže som za to, aby sa zrušili koncesionárske poplatky a ľudia platili Slovenskú televíziu a Slovenský rozhlas zo štátneho rozpočtu, pretože to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní (pokračovanie)
Dátum: 2011-10-13
Poslanec: Galbavý, Tomáš (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

143. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ctené kolegyne a kolegovia, chcem, budem veľmi stručný a chcem povedať, že veľmi oceňujem kandidatúru pána poslanca Hrušovského, ktorý je služobne najstarší v tomto parlamente a chcem a apelujem na vás, aby sme mu vyjadrili svojím áno a možnosť vlastne doslúžiť jedno celé volebné obdobie, ktoré mu skrátil odchod KDH z vládnej koalície v roku 2006. Takže poprosím vás o to. Ďakujem pekne. (Potlesk v sále.)
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Galbavý, Tomáš (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Maďarič ja nespochybňujem, ani nechcem spochybňovať vašu kompetenciu, čo sa týka vyjadrovania sa k verejnoprávnym médiám, ale vaše vystúpenie bolo politické, v poriadku, beriem to. Nepáči sa mi na vystúpení nielen vašom, ale aj vystúpeniach vašich kolegov, že hovoríme tu o zákone, ktorý mení zásadne spôsob financovania verejnoprávnych médií, pričom vy ste si všetci vypichli z tohto zákona to najpopulárnejšie, ľúbivé, čo sa môže ľuďom páčiť. A to je zvýšenie platu pani riaditeľke Zemkovej. Ak to chcete počuť, poviem vám to, ani v koalícii nie je zhoda na tomto zvýšení. Ale nehovoríme o tom. Čiže to je moja prvá poznámka. Druhá poznámka. Nemôžem sa zbaviť podozrenia, že vo vašom vystúpení bolo niekoľko zásadných protirečení. A pokúsim sa ich vykresliť. Na úvod ste kriticky vypichli vetu s pokusom alebo so snahou nepochopenia alebo zosmiešnenia, že predkladatelia majú ambíciu zmenou financovania dosiahnuť nezávislosť a skvalitnenie verejnoprávnosti. Povedali ste to, že tomu celkom nerozumiete, že čo má financovanie spoločné s verejnoprávnosťou. A v kútiku duše som s vami súhlasil. Ale zároveň druhým dychom ste povedali, že práve zavedenie takéhoto spôsobu financovania verejnoprávnosť ohrozí, ohrozí nezávislosť a slobodu verejnoprávnych médií. Čiže jedenkrát to platí, keď sa vám to nehodí, a druhýkrát následne si to sám vyvraciate. Takže tomuto som celkom dobre nerozumel. Ďakujem pekne.