AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
28. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-13
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Páni z koalície, prosím vás, nešaškujte a nerobte, čo tu robíte! Štátny rozpočet je zákon roka. Vlani, keď sme vás upozorňovali na zdravotníctvo, že to máte poddimenzované, ste to nebrali vážne. Teraz pripravíte v skrátenom legislatívnom konaní zmenu zákona o 3 a pol miliardy. Uvedomujete si aj vo vláde, aj na ministerstve financií, ktorí to zostavujete, že akonáhle by tento zákon prešiel, zhoršia sa vám predaje dlhopisov a prakticky nabúravate verejné financie. Veď tu treba spraviť serióznu analýzu, to čo ste nám aj dneska predložili vo finančnom výbore, že Sociálna poisťovňa. Sociálnu poisťovňu už budete musieť dotovať, lebo Sociálna poisťovňa skončila vlani, čo som čakal, že bude ďaleko viac, s 330 mil. schodkom. To, čo bolo dneska aj prednesené nám na finančnom výbore, to sú, to sú, žiadne relevantné čísla ste nám nedali. Ja vítam, že pán predseda strany, pán Sulík berie to vážne a proste chce diskutovať o rozpočte a predložiť nám relevantný rozpočet, na čo budú tieto peniaze finančné použité.
28. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-12
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pán poslanec, dobre ste povedali, pán Blanár, že tie veci, ktoré boli zavinené hlavne COVID-om u chudobnejších rodín, u slobodných matiek, ktoré museli kúpiť počítače, tak aby sa ich deti mohli pripojiť na online, už aj to svedčí, že 53-tisíc detí na Slovensku sa vôbec neza... nepostavilo a nešlo proste na online, lebo nemali na to finančné prostriedky. Takže podporujem tento návrh zákona. Keď ste vedeli vrátiť bankám 360 miliónov, keď ste vedeli minúť tie peniaze na testovanie, ktoré nepriniesli tak tento, tak som presvedčený, že nájdete finančné prostriedky na to, aby tých 300 euro tie rodiny dostali na to dieťa. Takže plne budem podporovať túto, tento zákon. Ja sa chcem vrátiť ešte k ďalším veciam, ktoré, kde by mal prísť, mala by prísť podpora proste, ktorá do dnešného dňa nedošla, či to je gastrocentrum, gastronomické prevádzky, cestovný ruch, ale aj živnostníci. Bolo tu povedané, že padlo 11-tisíc živnostníkov za minulý rok. Padlo ich nie jedenásť, padajú, už tento rok ďalších 5-tisíc už zložilo živnosti, pretože jednoducho jednak nemajú prácu. Takže zamyslime sa nad túto záležitosť a podporme tento zákon.
28. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-07
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Pán poslanec Pročko, vy ste ma vôbec nepochopili. Ja nekritizujem vládu, nekritizujem nikoho, prosím vás, že je to, lebo nikto nevedel, aké opatrenia tie-ktoré boli prijaté, či budú dobré, alebo nebudú. Moje vystúpenie bolo preto také, aby sme sa zamysleli nad tým, že čo ideme robiť, čo sa bude robiť ďalej. Pretože dostať tie deti, ktoré začnú teraz chodiť do školy, umravniť ich a vôbec dostať, aby sa začali normálne vyučovať a nevieme, či znova pandémia neprepukne. Ja nekritizujem, a to vám hovorím otvorene, ja som vám dával len do pozornosti môj názor na to, čo by bolo treba robiť s deťmi. Mrzí ma, že ste pochopili, nekritizoval som ani očkovanie, ani nekritizujem, ani proste ja som nepochopil, že ste to pochopili tak.
28. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-07
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

59. No horšie je, že za jeden rok sme stratili, deti stratili učebné návyky, študijnú disciplínu, naučili sa podvádzať pri previerkach vedomosti. Ešte horšie je to, že strácajú sociálne zručnosti, zručnosti komunikovať s okolitým svetom a mnohé deti sa uzatvárajú do akejsi ulity virtuálneho sveta, že im už ani nechýba živý človek, s ktorým by si vymieňali pocity a myšlienky. V týchto súvislostiach nemôžem opomenúť zistenia časti správy o duševnom zdraví detí, ktoré sa uvádzajú priame dôsledky na psychike detí spôsobené dôsledkami zatvorených škôl. Ak nám na klinike detskej psychiatrie stúpol počet ošetrovaných detí takmer o dvojnásobok, ak samotní detskí psychiatri uvádzajú priamu spojitosť medzi nárastom duševných chorôb a zatvorením škôl, tak by sme mali brať to naozaj vážne. Výpadky zo zmeškaného učiva sa úplne nebudú dať nahradiť. Ale o to najzávažnejšie, my sme tým deťom zobrali kus detstva, raz to budú deti, raz to budú hodnotiť ako stratenú generáciu. Preto, pani komisárka, chcem vám ešte raz poďakovať, že tie fakty, ktoré ste predložili aj s právnymi analýzami, majú pomerne vysokú vypovedaciu schopnosť. Žiaľ, obsahujú aj fakty, ktoré nás netešia. No všimol som si, že po zverejnení vašej správy sa konečne vo verejnom priestore začala vážnejšia diskusia o dopadoch pandémie na školské deti, čo možno len privítať. Chcem sa omluviť za moje roztržité čítanie, ale veľmi ťažko sa mi dýcha cez... (Rečník odišiel od rečníckeho pultu.)
83. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-03
Poslanec: Oravec, Ján (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Ďakujem pekne. Ja súhlasím so všetkými, ktorí hovoria, že nemali by sme pozerať na to, že kto niečo predkladá, kto niečo hovorí, ale čo hovorí a aké to má dôsledky. Takže, pani poslankyňa, vy ste trošku to svoje vystúpenie začali takým opisom toho, čo SaS reprezentuje, ako ho predstavuje, že som, aj keď nie som člen SaS, ale som členom poslaneckého klubu, že som teda nespoznával v tom SaS, ale spoľahlivo som v tom videl nejakú karikatúru SaS. Čiže ja sa prihováram za to, aby sme naozaj sa sústredili na meritum veci a diskutovali vecne, ale slušnosť pri diskusii je síce nevyhnutnou, ale nie postačujúcou podmienkou na to, aby sme niečo schválili. A ja si myslím, že slušnosťou napríklad pri predkladaní takéhoto vážneho návrhu by bolo, aby sme umožnili naozaj celospoločenskú diskusiu. Vy sama ste povedali, aj mnohí kolegovia, že je veľmi dobré, že tu dva dni o tom diskutujeme. Podľa mňa by bolo oveľa lepšie, keby to prešlo riadnym pripomienkovým konaním, keby to predložilo niektoré ministerstvo, bolo by k tomu medzirezortné pripomienkové konanie, mohla by sa k tomu vyjadriť verejnosť, prešlo by to tripartitou, vyjadrili by sa zamestnávatelia, zamestnanci, vtedy by som považoval ten proces za úplne slušný. A súčasťou tej slušnosti by teda malo byť aj to, že zamyslieť sa nad, aké to ten návrh má aj nezamýšľané dôsledky, lebo to je problém mnohých návrhov a problém a preto tu o to diskutujeme, upozorňujeme vás na to, že tento návrh má aj mnohé nezamýšľané dôsledky. Vy sama ste jeden z nich spomenuli, že ministerstvo financií vypočítalo, že potenciálne 1 700 ľudí môže prísť o prácu. Problém je v tom, že keď takýto návrh schválime, tak vy všetci si dáte na Facebook, že aha, podporil som takýto návrh, ale nikto už nezavadí o človeka, ktorý v dôsledku tohto návrhu prišiel o prácu a tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
83. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-03
Poslanec: Oravec, Ján (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem pekne. Pán kolega Nemec, vy ste povedali, že vnesiete do tej diskusie taký nadhľad a vyzvali ste nás na zamyslenie. Tak ja som sa zamyslel nad tým, čo ste povedali. A musím povedať, že po tom zamyslení som tam našiel taký rozpor, ktorý ma fascinuje a budem rád, keď nám ho vysvetlíte. Lebo na jednej strane ste povedali, že podporujete zákaz predaja v nedeľu a tým pádom vlastne ochránite zamestnankyňu, ktorá pri pokladni v obchodnom reťazci niekde v obchodnom centre v nedeľu pracuje. Ale zároveň ste povedali, že teda odporučíte všetkých športovým zväzom, aby robili všetky športové podujatia v nedeľu. Čiže inú zamestnankyňu v športovom klube, športovkyňu, jej vlastne prikážete, aby v nedeľu robila. Tak ako je to? Že na jednej strane chcete tých ľudí ochrániť pred nejakou aktivitou v nedeľu zamestnaním, alebo naopak, im to chcete prikazovať. Lebo z toho, čo ste povedali, vyplýva, že jedným by ste to rád teda odpustili, aby nemuseli robiť, ale zároveň tí športovci teda by podľa vás mali povinne nastúpiť v tú nedeľu, aby ľudia z tých obchodných centier sa mohli presunúť, aby sa tam neprechádzali, ale aby išli na šport. Ale tam na tom športe ich niekto musí zabávať, teda niekto musí pracovať a pracujú aj ženy zamestnankyne. Takže kde tam je logika?
83. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-03
Poslanec: Oravec, Ján (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem pekne. Pán poslanec Čepček, vy ste vyslovili takú tézu, že tuná v parlamentnej snemovni, že tu bol diktát SaS. No ja som v parlamente od októbra tohto, minulého roka, čiže pár mesiacov, tak neviem sa k tomu vyjadriť, na koľko ste tu trpeli pod diktátom SaS, ale ako príklad toho ste uviedli, čo sa vám nepáčilo, že tu boli kilečká a že ste nehlasovali za kilečko 1, nehlasovali ste za kilečko 2, za kilečko 3. No ja som tie kilečká všetky pripravoval a môžem vám povedať, že ste nemohli ani hlasovať za kilečko 3, lebo také tu ani nedorazilo. Kilečko 3 je len pripravené a čaká, kým príde do parlamentu. Čiže nehlasovali ste za kilečká 1 a 2 a môžem vám povedať, že úplne zbytočne ste za ne nehlasovali, pretože tie kilečká boli presne o tom, že nájsť spôsob, ako nechať ľudí aj vo firmách sa nadýchnuť a identifikovať takú reguláciu, ktorá je nadbytočná, ktorá nepomáha ďalej zvyšovať, ja neviem, ochranu bezpečnosti a zdravia pri práci, ale je už len zbytočnou byrokraciou, ktorá tomu cieľu nepomáha. Čiže z tohto hľadiska si myslím, že je dobré, že všetci kolegovia, ktorí kilečka podporili, pomohli aspoň čiastočne niektorým podnikateľom ľahšie v ekonomike dýchať. Hovorili ste tiež, že predaj sa nezníži v tých obchodoch, ktoré budú zatvorené, len sa presunie. No to je niečo, čo si myslíte, niekde sa to možno tak udeje, ale v mnohých obchodoch to možno tak nebude. Takže potom je dôležité, aké sú dopady a dopady môžu byť také, že pokiaľ ide o zamestnancov, tí, ktorí prichádzajú v nedeľu pracovať kvôli príspevku, no tak o ten príspevok prídu a to je nespochybniteľne negatívny dopad tejto regulácie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
83. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-03
Poslanec: Oravec, Ján (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne. Pán kolega, ja som sa trošku našiel v tom, našiel som sa v tom, keď ste sa trošku rozčúlili, že kto má tú ako drzosť určovať vám, že čo máte predkladať. Ja som hovoril nie so zámerom byť arogantný, ale chcel som upozorniť na to presne, čo ste povedali aj vy na úvod, že to, čo je najdôležitejšie, nie sú peniaze, ale je čas, tak z hľadiska ekonómie existuje niečo také ako náklady obetovanej príležitosti, že ak venujem čas niečomu, tak som ho stratil a už ho nemôžem venovať niečomu inému. Ja som poukázal na to, že keď my tu budeme dva dni rozprávať o tejto právnej norme, ktorá nie je z tých najnaliehavejších, tak nemôžeme rokovať o iných právnych normách, ktoré sú v tejto chvíli pre slovenských občanov, spoločnosť a ekonomiku podstatnejšie, z tohto hľadiska. Nebola v tom žiadna arogancia. Pokiaľ ide o to, že či tento parlament má právo alebo nemá právo a poslanci prijímať. Samozrejmé, že toto právo nikto nemôže obmedziť, ani počet toho, že čo predkladáme. Ale ak by sme mali prosperitu ako Slovensko podľa počtu prijatých zákonov a regulácií, tak by sme boli jedna z najprosperujúcejších krajín na svete, lebo tých regulácií a zákonov prijímame suverénne najviac možno v Európe. Nemám toto porovnanie, ale patríme k tým krajinám, ktoré patria k špičke z hľadiska legislatívneho aktivizmu. Čiže počet zákonov, ktoré prijmeme, sa nerovná tomu, že tu je prosperita. Naopak, niekedy si myslím, že to prosperite škodí. A posledná vec, hovoríte o tom, že zamestnanci v prieskume sa vyjadrili, že by chceli zostať doma. Len nedeľme takto ľudí a občanov na skupiny, pretože ten zamestnanec je zároveň aj spotrebiteľ. Čiže keď sa ho spýtate ako zamestnanca, on vám odpovie, áno, v nedeľu by som chcel zostať doma. Ale ak sa ho spýtate ako spotrebiteľa, toho istého človeka, tak vám odpovie, áno, v nedeľu by som tiež chcel vedieť nakupovať.
83. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-03
Poslanec: Oravec, Ján (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Pán kolega, vy ste začali svoje vystúpenie tým, že ste hovorili tom, že tento parlament má na to, aby tento návrh schválil. No ja si myslím, že tento parlament má na viac a má na to, aby tento návrh urýchlene neschválil a konečne sa začal venovať niečomu, čo je dôležité a podstatné v týchto ťažkých časoch. Slovenská spoločnosť (reakcia z pléna) spolo... slovenská spoločnosť dnes je zmietaná mnohými krízami, slovenská ekonomika je zmietaná mnohými krízami a my sa prestaňme tuná hrať na zamestnávateľov, prestaňme sa hrať na zamestnancov, prestaňme si myslieť, že my lepšie budeme vedieť rozhodnúť, čo je pre nich najlepšie. Oni sami sú tí, ktorí si to vedia urobiť najlepšie, takže tie debaty o tom, či je výhodné mať zavreté, či je výhodné mať otvorené, nechajme na nich, nech si vyhodnotia v čase, kedy stúpajú dramaticky náklady, klesajú im tržby, ak to budú považovať za podstatné zatvoriť, nech zatvoria, ale my im to tuná z Bratislavy neprikazujme. Myslím si, že je dôležité, aby firmy a zamestnanci mali túto slobodu rozhodovania a si myslím, že kolegovia veľmi správne argumentovali, nemá zmysel tú debatu znovu opakovať. To, čo by som ale chcel povedať, že ak my nebudeme v zásade robiť tie dôležité rozhodnutia a budeme sa tu venovať nejakej zástupnej debate, lebo tento parlament už je druhý deň blokovaný takouto nepodstatnou debatou, to znamená, že už druhý deň nemôže prijímať rozhodnutia, ktoré by firmám a zamestnancom reálne v týchto ťažkých časoch pomohli, čiže ak toto budeme ďalej robiť, tak, vážení kolegovia, váš zámer sa naplní, nieže obchody budú zatvorené v nedeľu, ale aj obchody a firmy budú zatvorené v pondelok, utorok, stredu, štvrtok, piatok, sobotu a v nedeľu. Toto chceme? Spamätajme sa.
83. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-01
Poslanec: Oravec, Ján (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Diskutujeme tu o veľmi dôležitom bode, veľmi dôležitom mechanizme, ako sú výdavkové limity ako prejav konkrétnej rozpočtovej zodpovednosti, čo je veľmi dôležité v dnešných časoch, kedy v hospodárskej alebo vo verejnej politike sa skôr diskutuje o nezodpovedných návrhoch, ktoré nepočítajú s dopadmi či už na verejné financie, alebo na financie rodín a firiem. Ďakujem ti, Marián, preto, že si zhrnul túto debatu za posledných vyše desať rokov a aj za tie posledné roky. Spomínal si to, čo aj pán predseda spomínal, že vlastne to, čo bolo dôležité a dohoda o metodike sa rodila veľmi ťažko a zrodila sa 22. decembra, čiže tesne pred Vianocami. To zase veľmi presne dokazuje to, čo aj nám vadilo najviac, keď sme boli vo vláde, že vláda nedokázala prijímať rozhodnutia včas, robila ich až úplne na poslednú chvíľu, keď bola v časovom strese a keď bolo evidentné, že nejaké rozhodnutie treba prijať. Čiže my sme aj na metodiku tlačili, na to, aby sa ministerstvo financií s radou dohodlo, tlačili sme úplne zbytočne, lebo ten tlak nebol dostatočný, rada samotná tlačila, tlačila zbytočne, lebo ten tlak nebol dostatočný. To, čo zafungovalo, bol až tlak Európskej komisie, ktorá začala hroziť, že keď tá metodika nebude, tak nebudú uvoľňované prostriedky z plánu obnovy. Posledná vec, ktorú by som rád spomenul, dlhová brzda je veľmi dôležitý nástroj, ktorý má chrániť nás ako krajinu pred vysokým zadlžovaním, ale ešte dôležitejší, a preto sme my otvárali tú otázku daňovej brzdy, je, že tam potrebný, je potrebný aj druhý mechanizmus, daňová brzda, ktorá by ochránila zase občanov a firmy pred tým, aby vláda zadlženie jednoznačne len presunula na nich bez toho, aby robila ona vo svojich výdav... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
79. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-09
Poslanec: Oravec, Ján (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne. Ja nadviažem na tú časť vystúpenia kolegu Šipoša, kde hovoril o tom, že OĽANO nie je ideálne, robí chyby, veľa sme spolu dokázali. Ja si myslím, že to, čo je základ, ktorý očakávajú občania od akejkoľvek vlády, to sú dve veci. Po prvé očakávajú, že akákoľvek vláda bude prijímať kvalitné rozhodnutia, a po druhé bude ich prijímať tak, že netraumatizuje pri tom spoločnosť. A ja si myslím, že problém je, že občania sa dočkali pravého opaku. Aj preto dnes 93 % ľudí hovorí, že nepodporuje túto vládu, pretože vláda pod taktovkou OĽANO po prvé neprijímala tie najkvalitnejšie rozhodnutia, práve naopak. A po druhé vždy pri tom zbytočne traumatizovala verejnosť. A prečo? Súvisí to hlavne s dvomi takými charakteristickými črtami OĽANO manažmentu. A to prvé bolo, že hľadali sa riešenia, ktoré boli, ktoré sa presadzovali extrémne buď rýchlo, to znamená mimo medzirezortného pripomienkového konania, bagrom, obchádzaním legislatívneho procesu, skrátenými legislatívnymi konaniami, alebo, naopak, riešenia sa hľadali veľmi dlho, resp. veľmi dlho sa nehľadali, nechali sa veci vyhniť a prijímali sa riešenia na poslednú chvíľu aj so všetkými tými dôsledkami, že tie riešenia boli absolútne nekvalitné. Posledná poznámka k tomu prirovnaniu k rozvodu. Michal, no to prirovnanie je zaujímavé, ale žiadosť o rozvod bola podaná už v lete. A s tým vtedy v lete sa ešte dalo niečo robiť, teraz už je neskoro. Tento rozvod skôr pripomína rozvod, kde manžel bije svoju manželku, hovorí, že nezmení sa, a vyzýva ju, aby sa vrátila.
79. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-08
Poslanec: Oravec, Ján (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem veľmi pekne. Návrh na odvolávanie vlády nie je v parlamente každý deň, čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR 59. Dajte si, prosím, mikrofón vyššie. Tak. Oravec, Ján, poslanec NR SR 60. Návrh na odvolávanie vlády nie je v parlamente každý deň, takže je pochopiteľné, že tá debata je miestami emocionálna, a je aj pochopiteľné, že vláda vo svojom komunikačnom manuáli sa snaží využívať hlavne emóciu. A emóciu, konkrétne strach. U ľudí vyvolať strach, že ak táto vláda padne, tak vlastne otvárajú sa stavidlá pre mafiu a ohrozená je demokracia a podobne. Pochop, je to pochopiteľné, pokiaľ ide o komunikáciu, ale, pán premiér, ak ťa môžem osloviť, tak určite si vo svojom živote ixkrát použil vetu Nikto nie je nenahraditeľný. Predpokladám, že ju použili aj mnohí členovia vlády, a to, čo platí v osobnom živote, teda že nikto nie je nenahraditeľný, myslím si, že platí aj v politickom živote, takže určite aj o tejto vláde platí, že nie je nenahraditeľná, a tie alternatívy, o ktorých tu bolo hovorené, treba pozerať na ne nie s emóciou, ale s rozumom, takže z tohto hľadiska si myslím, že zbytočne vášne jatríme. Pokiaľ ide ešte o skrátené pripomienkové konania, ktoré si ty spomínal, hovoril si o tom, že 80 % tých skrátených pripomienkových súviselo s pandémiou. No ja sa rád pozriem na ten zoznam, lebo ja som tu v podstate dva mesiace a niečo v parlamente, a za ten čas mám pocit, že legislatívna činnosť tuná pripomína ten slávny, tú slávnu filmovú sériu Rýchlo a zbesilo, lebo to, čo tu robíme my, rýchlo a zbesilo pozeráme na návrhy vlády a rýchlo a zbesilo ich tu schvaľujeme.
78. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-06
Poslanec: Oravec, Ján (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem pekne. Maroš Viskupič, ty si pekne zosumarizoval, v čom je problém s týmto návrhom zákona, a myslím si, že po tej formálnej stránke je to klasická ukážka problémov, ako sa schvaľuje legislatíva, ako schvaľuje legislatívu táto vláda. Jednoducho nemôžme zásadné veci meniť v úplne poslednom štádiu schvaľovania legislatívy a variť tuná podmienky pre či už občanov, alebo pre firmy v posledných štádiách. Pokiaľ ide o obsah, tak tam musím povedať, že samozrejme, že keď je návrh na zníženie daní, tak to je chvályhodné, ale zároveň treba povedať, že to je absolútne polovičaté riešenie. Ak si zoberiete, že hrubá mzda, pri hrubej mzde tisíc eur je čistá mzda, ktorú má človek vo vrecku, 770 eur, ale zamestnávateľa stojí 1 350 eur, čiže 580 je rozdiel a to je rozdiel, ktorý sa volá daňový klin. To je niečo, čo si štát berie na daniach a odvodoch, a tento návrh rieši len tú jednu polovicu. To znamená, že zvyšuje o niečo čistú mzdu zamestnanca, to, čo zamestnancovi zostane vo vrecku. Ale vôbec nerieši to, že zamestnávateľ má celkové mzdové náklady rovnaké. Čiže ak by sme chceli reálne pomôcť slovenskej ekonomike, ak by sme reálne chceli pomôcť slovenským občanom, tak by sme nedávali len daňový bonus občanovi a teda zamestnancovi, ale hľadali by sme spôsob, ako znížiť celkové mzdové náklady zamestnávateľa, pretože ten daňový bonus v konečnom dôsledku ten zamestnanec platí z príjmu a ten príjem je niečo, čo musí vygenerovať firma, v ktorej je zamestnaný. A je mi veľmi ľúto, že táto vláda nakoniec neprišla so žiadnou zásadnou daňovou reformou, ktorá by podporila slovenské firmy, aby mohli lepšie a za lepších podmienok zamestnávať slovenských pracujúcich.
78. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-01
Poslanec: Oravec, Ján (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem pekne. Pán kolega Karahuta, dosť často ste sa obracali vo vašom vystúpení na mňa, tak dovoľte mi aspoň na dve veci reagovať. Jedna bola definícia. Vy ste hovorili, že my sme sa ani nedopracovali k definícii rodinného podnikania. No, je mi to ľúto, ale musím konštatovať, že nehovoríte pravdu. A mám na to aj písomný dôkaz. My sme sa dopracovali k definícii rodinného podnikania a práve v tej skupine, o ktorej som hovoril predtým, v medzirezortnej skupine pre podporu rodinného podnikania, ktorú som ja ako štátny tajomník viedol a v ktorej ste boli aj vy za SME RODINA členom. Čiže mali by ste o tom vedieť, že práve táto medzirezortná skupina po dlhých mesiacoch diskusií dospela k definícii a tá definícia sa potom ocitla v akčnom pláne pre podporu rodinného podnikania, ktorý sme dali do medzirezortného pripomienkového konania. Viete si to tam vyhľadať v Slovlexe. Definícia tam je, má podporu všetkých členov tej medzirezortnej pracovnej skupiny. Bohužiaľ, už naším odchodom tá, ten materiál sa nedostal do vlády. Čiže nebolo to vládou schválené. Ale definíciu, k tej definícii sme dospeli. Pokiaľ ide o to, že mohli sme aj my urobiť registráciu. No to je práve ten hlavný rozdiel medzi nami. My sme mohli registráciu urobiť, ale neurobili sme ju práve preto, lebo sme chceli ísť tou cestou pomoci všetkým rodinným firmám. Vy registráciou ich delíte automaticky na podskupiny, všetky rodinné firmy a potom tie, ktoré budú ochotné absolvovať ten váš komplikovaný proces. Takže... aby som bol pozitívny. Spoločné máme to, že chceme pomôcť rodinným firmám, ale dobrý zámer nestačí, pretože to, čo tu ja počúvam aj z tých pozmeňovacích návrhov, je veľmi zlý návrh a čaká nás ešte horšia realizácia, bohužiaľ.