AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
58. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-24
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Gál, dovolím si súhlasiť s časťou tvojho vystúpenia, kde si objasňoval pánovi poslancovi Hlinovi ohľadom preukazovania totožnosti, naozaj je to tak aj v zmysle zákona o cestovných dokladoch, diplomatickým pasom možno preukázať totožnosť ako takú. Je to priamo aj v zákone. Na druhej strane, ako si pán poslanec Gál povedal, je to úloha policajta, aby vedel, kto má, kto nemá imunitu. Je to podobné ako pri honorárnych konzuloch, ktorí tiež mávajú rôznymi preukazmi. No jednoducho policajt vie aj vždy vedel, že proste honorárny konzul žiadnu diplomatickú imunitu nepožíva. Pokiaľ ale pán Hlina niečo tvrdí, tak ako my sme tiež počuli o niektorých poslancoch z KDH, že údajne sa preukazujú preukazmi Europolu, čo je trošku vážnejšie, a tiež tomu neveríme, je to tiež iba nejaká klebeta, tak predpokladám, že pán Hlina má nejaké dôkazy, predpokladám, že má potom asi nejaké záznamy z policajnej evidencie, čo znamená, že mu niekto neoprávnene poskytol neoprávnenú lustráciu nejakých poslancov. A preto očakávam, že pán poslanec Hlina potom podá trestné oznámenie na toho človeka, čo mu neoprávnene niekoho lustroval. Ak to neurobí a nemá dôkaz, je to jasné preukázanie, že pán Hlina klame a znova vymýšľa si. Čiže, pán poslanec Gál, plne s tebou súhlasím v tej časti, kde si povedal, čím možno preukázať totožnosť, a, samozrejme, čo policajti aj vedia, aj vždy vedeli, že ani honorárny konzul, ani poslanec na základe diplomatického pasu nemajú na Slovensku teda žiadnu imunitu.
58. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-20
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem pekne. Ja iba za predkladateľov, keďže ide o pozmeňujúci návrh, ktorý podporí vzájomnú výmenu údajov o stave kilometrov v rámci Európskej únie a pomôže vylepšiť tento návrh zákona, tak za predkladateľov plne súhlasíme a podporujeme návrh, pozmeňujúci návrh poslanca Andreja Kolesíka a myslíme si, že vylepší ten náš návrh až na teda aktuálnosť v rámci Európskej únie ako takej.
58. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-20
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Lipšic, dovoľte, aby som zareagoval v prvom rade k tomu ústavnoprávnemu výboru. Tam sme viacerí poslanci na ústavnoprávnom výbore hovorili a diskutovali, že ohľadom tých dôchodkov, že je to ešte na diskusiu, že sa to bude ešte prehodnocovať. A bolo to prehodnotené, vydiskutované, a preto s kolegynkou, Vitteková, a s ďalšími poslancami predkladáme vypustenie tohto bodu ako takého. Ďalšia vec, položili ste tam otázku, že na základe čoho sa bude postupovať, či podľa Trestného poriadku alebo zákona o prokuratúre ako takého pri stíhaní poslanca. No, viete, podľa môjho názoru to bude podľa zákona o prokuratúre, lebo je všeobecne známe, že v zákone o prokuratúre je rozvrhnutie funkčnej príslušnosti priamo zakotvené. Čiže v zákone o prokuratúre je práve upresnená tá funkčná príslušnosť z pohľadu, z pohľadu práve tohto inštitútu. No a chcem ešte zareagovať na to, že, pochopil som z vášho vystúpenia, že vy ste za to, aby poslancov v podstate stíhal alebo dával obžalobu rádový prokurátor na okresnej prokuratúre. No chcem sa spýtať, ale prečo potom nepozriete sa aj na inštitút prezidenta, kde takéto neplatí. Jednoducho pri prezidentovi je zdôraznené významné postavenie Národnej rady, kde návrh na obžalobu môžu podať poslanci Národnej rady. Ale pri poslancoch Národnej rady to bude môcť urobiť radový prokurátor v zmysle vášho rozmýšľania? Pritom prezident aj Národná rada sú obidva ústavné orgány, dokonca máme parlamentnú republiku, čiže Národná rada má určite alebo minimálne tak dôležité postavenie, ak nie ešte vyššie, ako prezident. Čiže ja, pán poslanec Lipšic, myslím si, že, alebo zareagujem aj na vášho kolegu, jednoducho, o čo tu ide. Ide iba o to, že opozícia sa bojí na čele s pánom Hlinom, že nebudú mať dosah na trestné stíhanie, čo majú teraz pri okresných prokurátoroch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-20
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hlina, v prvom rade, keď ste vystúpili, ste mali spomenúť, že ste v konflikte záujmov, nakoľko posledný poslanec Národnej rady, ktorý bol zadržaný, ste boli vy. To je po prvé. Po druhé. Pán poslanec Hlina, vy ste si ani nevšimli, že poslanec je viac ako nejaký policajt, o ktorom rozhoduje špeciálny prokurátor. Čiže o poslancoch má rozhodovať obyčajný prokurátor, o vzatí do väzby, a o policajtoch, samozrejme, špeciálny. To vám nevadí. Ale, pán Hlina, ten, kto sa tu bojí, ste vy. Lebo pokiaľ prichádzajú z okresných prokuratúr také, poviem to, ako rozhodnutia, ako ste, keď ste napadli vy mňa, že útok na verejného činiteľa môže spáchať iba neverejný činiteľ, čo je zjavne dôkazom, že chápadlá vašej rodiny sú na okresných prokurátoroch a na okresnej prokuratúre, tak je jasné, že sa bojíte, že to bude na Generálnej prokuratúre, lebo tam nemáte dosah, pán Hlina. A to je najlepšie. Generálny prokurátor je volený Národnou radou. A kto má lepšiu legitimitu zatýkať alebo dávať zatýkať poslancov ako generálny prokurátor? Čiže, pán Hlina, ste v konflikte záujmov. Bojíte sa, že nebudete mať dosah na prokurátorov, ktorí budú rozhodovať o vás, keď budete vy páchať trestnú činnosť. A, samozrejme, vám to plne vyhovuje, to, že jednoducho nás obviníte, že zavádzame nejakú poslaneckú imunitu. Nie, vy sa bojíte, že vy prídete o vašu imunitu, ktorú máte skrz vaše kontakty a kontakty vášho svokra tu v Bratislave.
58. schôdza NR SR - 20.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-15
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. No iste, ja opätovne zákon Občiansky súdny poriadok podporím, avšak dnes a v tejto chvíli viac-menej prebieha rozprava k pripomienkam prezidenta, a preto považujem za dôvodné a správne, aby ste sa aj vyjadrili k tomu, ako vy zhodnocujete dopad prijatých pripomienok alebo dopad pripomienok prezidenta na celkové naplnenie pôvodného zámeru posilnenia spotrebiteľa na finančnom trhu, jeho ochrany pred úžerou.
58. schôdza NR SR - 20.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-15
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Či už to bolo rokovanie o skrátenom legislatívnom konaní k zákonu o tepelnej energetike, alebo sú to teraz prerokovávané pripomienky prezidenta k tomuto prijatému návrhu zákona, oba prípady a rozprava k nim jasne odrazila, že problém, ktorý tu riešime, nebol riešený v podstate, merite veci, ale v dôsledkoch. Ja za takúto považujem aj, za takýto považujem aj návrh prijatia inštitútu ochrany štátneho majetku cez exekučnú imunitu. Ak by sa naozaj tento spor a dôsledky, ktoré z neho vyplývajú pre štátny podnik, riešili dôsledne, naozaj tento problém by sa zachytil v štádiu riešenia neprimerane vysokého príslušenstva k výške istiny, ktorá z daného sporu, súdneho sporu vyvstala. Pre mňa je to nepochopiteľné a neprijateľné, že súdy dnes takto o takto závažných veciach, ako aj týkajúcich sa dodávok služieb vo verejnom záujme rozhodujú. Rozhodujú vlastne v neprospech záujmov štátu, v neprospech záujmov občanov tohto štátu. Naozaj je to škandalózne, že v takýchto prípadoch súdy rozhodujú o tak neprimeraných, ako tu bolo povedané, excesívnych úrokoch. Takže ak tento problém mal byť riešený, tento spor, súdny spor mal byť riešený medzi štátnym podnikom a spoločnosťou Penta, tak naozaj zasiahnuť sa malo vtedy, keď súdy z môjho pohľadu nespravodlivo a nesprávne rozhodli.
58. schôdza NR SR - 18.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ja ďakujem za toto vystúpenie. Tiež sa k tomu v krátkosti vyjadrím ako žena. Som veľmi rada, že páni kolegovia, poslanci sa zhostili tejto témy, chopili sa témy ochrany života, pri ktorej zdôrazňujú potrebu ochrany života nielen žijúcich ľudí, ale aj nenarodených detí, ktoré sa skutočne nevedia brániť. Rovnako sa teším, že aj na tejto pôde sa do popredia dáva hodnota života, pretože mám rovnako pocit, že žijeme skoro v takej zhýralej dobe, kedy si prestávame uvedomovať, čo sú základné hodnoty, kedy ich strácame, ľudskosť. Ja viem, že mnohé ženy sa v svojom živote dostanú do rôznych zlomových a ťaživých situácií, kedy musia čeliť rôznym predsudkom, sociálno-ekonomickému nedostatku a rôznym iným okolnostiam, ktoré im sťažujú svoje rozhodovanie. No napriek tomu si myslím, že nikto z nás nemá právo siahať a rozhodovať o živote nikoho iného. Preto tiež túto ideu aj túto vašu snahu v prvom čítaní podporím a veľmi sa prihováram za to, že ak sú tam nejaké okolnosti, sú tam nejaké nedostatky, rezervy, ktoré sa môžu dotýkať obmedzenia práv iných osôb, iného vierovyznania, iného zmýšľania, aby sa tieto nedostatky vyjasnili, aby sa odstránili tak, aby sme dosiahli spoločenský konsenzus. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-09
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. No, ja musím naozaj oceniť vaše snaženie. Je to naozaj chvályhodné, čo ste sa snažili všetko pripraviť do novely Občianskeho súdneho poriadku. Ale sám, pán poslanec, musíte uznať vzhľadom na obšírny rozsah, komplikovaný obsah teraz nielen prečítaného a verím, že aj schváleného pozmeňujúceho návrhu, ale aj samotnej novely Občianskeho súdneho poriadku. Povedzte mi, ako si s tým všetkým má poradiť priemerne informovaný, vzdelaný, priemerne finančne a právne podkutý gramotný spotrebiteľ? Opäť narážam na využiteľnosť a vykonateľnosť týchto obšírnych a rozsiahlych ustanovení v praxi. Väčšina bežných spotrebiteľov, ktorí sa dostanú do problémov s úžerou, nemá dostatok prostriedkov na komerčných advokátov, ktorí by mu pomohli, a ak by postupoval sám, no už aby bol kvalifikovaný, aby bol svojou kvalifikáciou skoro na úrovni ústavných právnikov. Jednoducho mám obavu o to, nakoľko sa tieto prednesené návrhy zmien dostanú do praxe, aby sa v praxi aj s praxou zžili a boli vykonateľné. Narážam aj na to, na čo ste reagovali v úvode, a to je ten pozmeňujúci návrh pristúpenie k záväzku. Kiež by to tak bolo, že zmluvy, do ktorých sú nenápadne včlenené takéto problematické záväzky pre pristupujúcu stranu, boli na dve strany. No nie sú na dve strany. Aj tieto zmluvy s takýmito problematickými inštitútmi, ktoré som žiadala oddeliť formou aj obsahom, sú rozsiahle, obšírne, komplikované a väčšina bežných ľudí, fyzických osôb tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-09
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ja som už aj v prvom čítaní, myslím, vo faktickej reagovala na to tým, že je na jednej strane chvályhodné, že prichádzajú takéto legislatívne návrhy, ktoré posilňujú pozície finančného spotrebiteľa pri jeho ochrane pred takzvanými predátormi, existujúcimi predátormi. Avšak tá obava, ktorá spočíva a tiahne sa naprieč všetkými podobne prijímanými návrhmi zákonov, z mojej strany spočíva v tom, kto tomu spotrebiteľovi bude pomáhať. Ak máme veľké množstvo spotrebiteľov, ktorí sú poznačení a poškodzovaní úžernými praktikami, mnohí z nich nevedia vôbec o tom, že môžu sa brániť, že je tu takýto vytvorený legislatívny priestor, a naozaj výrazne je citeľný deficit existujúcich subjektov, to už je jedno, či zo sféry štátnej správy alebo mimovládnej sféry, ktoré by im boli pri vymáhaní a vykonávaní takýchto oporných a prospešných inštitútov nápomocné. V tom spočíva vlastne moja najväčšia obava, že aj keď teda tá legislatívna teória je pripravená, zákony a ustanovenia pripravené sú, mám obavu o to, že v konečnom dôsledku ten spotrebiteľ ani nebude mať vedomosť o takýchto opatreniach a ak aj vedomosť bude mať, nebude môcť pre svoj finančný deficit požiadať o pomoc či už advokátske kancelárie, alebo združenia, ktoré sa ocitajú samé v stave finančnej núdze.
58. schôdza NR SR - 17.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-09
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Tak ja opäť len krátko. Chcem povedať, že, pán poslanec Hlina, i vašou zásluhou, aj úprimným úsilím, ktoré ste tu za celé obdobie prejavili, dnes zo spotrebiteľov naozaj nie sú mimozemšťania a spotrebiteľská ochrana nie je neznámym pojmom. Ja sa chcem poďakovať všetkým kolegom, ktorí sa dokázali konštruktívne zamyslieť nad všetkými zákonmi, ktoré boli prospotrebiteľsky orientované, a pevne verím, že aj tá budúcnosť bude svedčiť o tom, že spotrebiteľská ochrana, ochrana spotrebiteľov ako slabšej zmluvnej strany, spotrebitelia, ktorí sú dnes vystavení mnohým nástrahám a rizikám plynúcim zo strany rôznych predátorov, že táto priorita ostane a bude naďalej sociálnou prioritou, o ktorú sa bude opierať aj hospodárska politika nášho štátu.
58. schôdza NR SR - 17.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-09
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. V princípe chcem oceniť toto vaše vystúpenie, pán poslanec Madej. Som rada, že pri takýchto návrhoch zákonov, ale aj pri pripomienkach sa veľmi vážne a citlivo zhodnocujú prospotrebiteľské prístupy. Je to naozaj nevyhnutné, je to potrebné, obzvlášť ak ide o poskytovanie pôžičiek, úverov, ktoré súvisia so zabezpečením existenčných potrieb v prevažnej miere mladých ľudí. Takže v plnej miere podporujem vaše vystúpenie aj argumentáciu, ktorá dnes odznela.
58. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-03
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán poslanec, ja vám chcem poďakovať za pomerne odvážne, vecné, komplexné a aj vyvážené vystúpenie. Podarilo sa vám poukázať na pozitíva a pozitívne dosiahnuté výsledky v programovacom období vlády, vládnej strany. Ale zároveň ste veľmi podrobne analyticky poukázali aj na nedostatky hlavne spočívajúce v rozdieloch, asymetriách, disproporciách, ktoré sa týkajú ako štruktúry príjmov obyvateľstva, tak aj regionálnych rozdielov. Poukázali ste aj na asymetrie, ktoré znepokojujú mňa samotnú, medzi právnou teóriou, prijatými legislatívnymi návrhmi, schválenými návrhmi a ich o obtiažnosťou vo vymožiteľnosti v praktickej oblasti. Chcem vám poďakovať za takúto bilanciu, za takéto porovnanie plánovaných cieľov a dosiahnutých výsledkov. Možno by za zmienku stálo zamyslieť sa nad tým, ako sme ako opozícia koordinovaným a zjednoteným postupom mohli k lepším výsledkom prispieť i my. A v neposlednej rade by som chcela poďakovať aj pánovi poslancovi Kadúcovi za to, že prostredníctvom jeho legislatívnej iniciatívy sme mali možnosť sa zamyslieť nad porovnaním a bilancovaním výsledkov vlády. Myslím si, že toto je zákon, ktorý by bolo potrebné podporiť, pretože nedá sa spoliehať len na jednostranné posúdenie a vyhodnotenie výsledkov vládou. Je naozaj žiaduce, aby na pôde parlamentu boli tieto výsledky odkonfrontované aj pohľadom opozície.
58. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-24
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ešte pokým prebieha rokovanie o skrátenom legislatívnom konaní k zákonu o tepelnej energetike a my sa môžeme dohadovať, čo bolo impulzom alebo motívom pre prípravu tohto skráteného legislatívneho konania, ja naozaj prihováram sa za podporu argumentácie kolegov. Je potrebné objasniť situáciu aj konkrétnosti celého prípadu, pretože nemyslím si, že tak závažná vec ako ochrana štátneho majetku zastrešená exekučnou imunitou by mala ostať bez zodpovedania a zdôvodnenia základných motívov, ktoré nás vedú k tomuto kroku. Môžem sa len domnievať, že je tu dobrý úmysel ochrany jednak majetku, jednak zabezpečenia procesu výroby a rozvodu tepla, aby tak neboli ohrozené skupiny obyvateľstva pri dodávke služieb vo verejnoprospešnom záujme. Ale mňa by napríklad zaujímalo, a na to bude priestor už potom v prvom čítaní, akým spôsobom bude dopadať prehratý spor na vývoj spotrebiteľských cien za teplo. Takže ja si uvedomujem, že v skrátenom legislatívnom konaní nie je priestor pre to, aby odzneli všetky argumenty a skutková podstata, prečo sa pripravuje tento prípad. Ale naozaj ten motív v tomto prípade postrádam aj ja. To skrátené legislatívne konanie ako inštitút nemôžeme iba takto zahmlene využívať bez potrebnej argumentácie.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážený pán predseda, aj za to, že ste ukázali, že môžete byť aj veľkorysý, aj keď i len v takom milom detaile. Pán poslanec Raši, vy ste povedali, že je tu nádej, len musíme byť trpezliví, že tie trestné oznámenia v tých mnohomiliónových kauzách sa vyriešia a kým sa nevyriešia, dovtedy teda by sme nemali pri všetkej korektnosti k tomu sa nejako vyjadrovať. Viete, mám vážnu pochybnosť, že v tejto konštelácii moci, ktorá tu funguje, a vlastne ona tu funguje už osem rokov, je šanca, že sa to vyšetrí.Ja musím siahnuť tam, kde to poznám dobre, na trestné oznámenie na neznámeho páchateľa podané ešte 1. júla, ale roku 2009. Toto trestné oznámenie podľa slov pána ministra vnútra, súčasného podpredsedu vlády pána Kaliňáka, sa ešte stále prešetruje. Nuž ak týmto tempom budeme vyšetrovať aj kauzu cétečka v Piešťanoch, tak je isté, že vo chvíli, keď bude vyšetrená, už dávno bude lekárska technika a veda kdesi ďalej a cétečká, predpokladám, nebudú v našich nemocniciach ani fungovať. Takže váš optimizmus, že máme byť trpezliví, naozaj v tejto súvislosti nezdieľam.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán minister, ja som počúval vaše vystúpenie tak neodborne ako budúci pacient, ako človek, ktorého chytá hrôza, že minister zdravotníctva môže prejaviť v tejto vážnej situácii toľko nepochopenia pre to, čo sa teraz deje, váš odpočet bol taký prvomájový, taký nádejný, v ňom tak všetko krásne znelo, len akosi ste sa vyhli tomu podstatnému, ako vyriešiť túto situáciu úprimne. Trocha pokory, trocha úprimného priznania, toho, že naozaj všetko nie je tak dobré, ako to vyplývalo z vášho prejavu, že všetko je tak pripravené a všetko je tak riešené, mi tam chýbalo. Prečo neskúsite sa pozrieť na svoju funkciu ako na funkciu človeka, ktorý sa snaží riešiť veci aj s ľudskosťou, s pochopením pre tie 500-, 600-eurové sestry a s pochopením pre tých pacientov, ktorí sú odkázaní na ich služby? Zdá sa mi, že ste nepochopili toto a to, že ste sa vôbec v tom v prvomájovom odpočte nevysporiadali s tými otázkami, aké hlavy by to mali padnúť za tie bielené karty, za tie vrtuľníky, za tie cétečká, za tie pozemky a to všetko. Naozaj vám nechýbal kus pokory? Ja si myslím, že vám chýbal, lebo toto bolo nepekné vystúpenie bez toho, aby ste porozumeli situácii, ktorá nás pacientov, tých dnešných alebo tých zajtrajších, znepokojuje. Kto vás teraz počúval, ten musí byť zdesený. (Potlesk.)
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predseda. Ďakujem aj tebe, pán poslanec Huba. Je to pravda. Tých príkladov je veľa vo svete. A my ako keby sme sa snažili ich nevnímať. A v kontexte toho dnes sme mali možnosť tu vypočuť si silu dobrého príkladu, ľudí, o ktorých možno vieme iba viac z médií a ktorých nepoznáme naživo. Keby sme boli odhlasovali, že by tu mohol napríklad vystúpiť predstaviteľ nezávislej učiteľskej komory, Slovenskej komory učiteľov, jej prezident pán Crmoman, možno by sme uverili skôr, že tí ľudia nepredstavujú túžbu po nejakých nárastoch platov a len po peniazoch, peniazoch, peniazoch, ale že sú to práve osobnosti, ktoré možno sú nainfikované tým, čo si spomínal, Maňo, z toho Fínska a majú svoju hlbokú pravdu a hlboké presvedčenie, že tieto veci by chceli robiť, vedia, ako sa majú robiť tieto veci. A my sme nedokázali ani toľko, aby sme dnešnú mimoriadnu schôdzu k tejto téme otvorili aspoň pre jedno vystúpenie takéhoto človeka. Takže veľa rozprávame a možno tých, čo by tu mali prehovoriť k nám a otvoriť nám oči, sme tu zablokovali hneď na začiatku. To považujem za chybu. Ak máme dobré ciele, nemáme sa báť diskusie. A mám taký dojem, že táto diskusia je pre niektorých našich predstaviteľov a kolegov len takou nepríjemnosťou, ktorí sa jednoducho rozhodli hlas múdrych učiteľov nepočúvať. A v tom je chyba. Tie príklady medzi učiteľmi máme, len tie príklady zabíjame.
60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-21
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne, pán Pellegrini. Chcem povedať, že jednoducho máš asi vo všetkom celkom také videnie, s ktorým ja sa natoľko stotožňujem, Jozef, že nemám dôvod ani možno rozvíjať ešte túto myšlienku. Len vari vyjadriť nádej, že od marca budúceho roku tu bude parlament, ktorý bude diskutovať o vážnych veciach a nebude servilne prijímať rozhodnutia, s ktorými sa nestotožňujem. Ďakujem pekne.
59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-11
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

228. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážená pani podpredsedníčka, spomínala si aj pána Trubana a to, na čo poukázal. Naozaj, možnože je to chvíľa na takú krátku rekapituláciu, ale ozaj len kratučkú. Jednoducho to sú veci, ktoré sú tu symbolom, to nie sú okrajové záležitosti, keď človek tohto rangu s tými skúsenosťami sa rozhodne prehovoriť, a nielen prehovoriť, ale podať trestné oznámenie, nuž mne to len pripomenulo to, čo tu zaznievalo pred tromi rokmi a z čoho sa tu mnohí smiali, kauza ForestPortal, kde sme poukázali na to, že existuje program, za ktorý sa tu vyfakturovalo 700-tisíc eur, a odborníci ani nie s takou odvahou, ako mal pán Truban, povedali, že nemá hodnotu ani 7-tisíc. Nuž taká malá spomienka. Je veľa na čo spomínať, len málo dobrého. Ďakujem.
59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-11
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

220. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Pani kolegyňa Janka, áno, myslím, že sa na tom zhodneme. Tá veľkosť, tá sila, tá jednoznačnosť a pocit absolútnej prevahy, tá ničí našich kolegov tu z parlamentných lavíc z vládnej strany. Naozaj vám to zaškodilo a naozaj sme sa tu ani len nedostali k tomu, že by tu bol pokus o priznaní kúska, kúska tej pravdy. A na vás, na vašej strane bola táto povinnosť povedať áno. A ja stále si myslím, že by ste nestratili ani percentá, ani z veľkosti, ale nedokážete to. Toto je zvláštne, že nedokážete, že tá veľkosť vám tak škodí, že je to výhoda pre nás. To je zvláštne. Vaša veľkosť je našou výhodou a na to doplatíte. A rýchlo som sa snažil si spomenúť na, na tie slová Chalupkove, že "divou svojou presilou sama sa zničila". Viete, ako to dopadlo? Takže dovolím si len dokončiť tento, túto faktickú poznámku názvom tých Chalupkových slov: "Mor ho!"