AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní (pokračovanie)
Dátum: 2011-10-11
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem za slovo. Pán podpredseda vlády, ja si myslím, že túto kázeň o veľkých bratoch alebo politické školenie mužstva, alebo v koalícii ste si mohli odpustiť a dodržať možno aj istú politickú kultúru, o ktorej veľmi rád rozprávate, pretože pozerám na hodinky, je 17.22 hodín. Viac ako tri hodiny už rokujeme a zatiaľ stačil vystúpiť iba jeden jediný písomne, riadne písomne prihlásený člen parlamentu. A to podotýkam, za poslanecké kluby písomne prihlásený. Všetko ostatné išlo mimo poradia. Ak si takto predstavujete politickú kultúru a robíte z toho brífing vlády a myslíte si a robíte z nás hlupákov, že my sme nepochopili, čo pán predkladateľ Mikloš uviedol, že sme nepočúvali pani premiérku a jej argumenty, tak neviem, o čom to je. A tiež sa chcem ohradiť, ak dovolíte, voči vášmu istému dešpektu voči tým politickým stranám, ktoré vo svojich krajinách získali značnú mieru podpory, predovšetkým najmä našich partnerov v Rakúsku, ktorých ste nazvali heiderovci. Možno neviete, ale pán Heider je mŕtvy a stranu vedie pán Strache, má trikrát viac preferencií ako Kresťansko-demokratické hnutie. Ak vás to irituje, robte tak isto ako on dobrú politiku. Pretože v Rakúsku zo stoosemdesiatich troch poslancov šesťdesiatšesť bolo proti, to je viac ako jedna tretina. V Holandsku rovnako tak, zo stopäťdesiatich päťdesiatštyri bolo proti, viac ako jedna tretina poslancov. V Slovinsku z deväťdesiatich bolo za len štyridsaťdeväť. A takto by sme mohli hovoriť. Možnože ste nám mohli vysvetliť, ako je možné, že v Nemecku sa červení a prečo spojili s hnedými. Takže, ak dovolíte, radšej nehovorte už ani k veci a nechajte, nech sa vyjadria ostatní. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Áno, nuž, ako sa do hory volá, tak sa Matovičovi ozýva. Pán poslanec, ja mám pocit, že vy ste asi niekedy v mladosti boxovali a niekto vám uštedril asi poriadne údery do hlavy a následne tu svojimi pseudoargumentami a priam boľševickou logikou, kto všetko je zlý za to, čo vy dobrí musíte naprávať, tak to, naozaj, môže oslovovať len tých najobyčajnejších z obyčajných, ktorí zrejme, ku ktorým sa možno pridáte v takom ústave, kde sa nosia biele kazajky. Tam sa veľmi jednoducho rozmýšľa. Budete tam určite šťastný, tam budete mať tú svoju bipolárnu logiku: áno, nie, biele, čierne. Ja vám možno budem nosiť nejaké buchty v sobotu, keď, alebo neviem, čo máte rád. Vy ste už preukázali x-krát v tejto sále, že ste veľmi slabý, ak to tak mám povedať, v matematike a v prepočtoch. Neviem, kde beriete sumu nejakých 10 miliárd. Ja len jedno viem a následne sa vás aj opýtam, za minulej vlády, za našej, išli 2 miliardy priamo na zateplovanie budov. Občania cez túto podporu, ktorá išla z predaja emisií, majú zateplených X-tisíc bytových jednotiek a ich peňaženky šetria zateplené domy vo vysokom segmente kúrenia alebo vykurovania domácnosti. A ta posledná otázka. Za koľko a koľko ton, prosím vás, povedzte nám to, tak úspešne predala už táto vládna koalícia? Povedzte nám, koľko ton emisií a za tie obrovské čiastky ste vy teraz predali? Všetci na to čakáme. Možno by sme vám mohli schváliť procedurálny návrhom ďalšiu faktickú poznámku. Ja zahlasujem za. Ale nemáte odpoveď. Lebo to veľmi dobre viete. Vy ste len dep... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

423. Ďakujem za slovo. Pán minister, skúste sa počúvať, čo ste povedali. Táto vláda tejto krajiny, ktorá vládne, v ktorej vládne táto vládna koalícia. Starí Rimania hovoril: "nomen est omen" - meno je znamením. Asi je signifikantné, že ide len o túto vládu tejto krajiny a vy ste len tento minister. Ale aby sme veci uviedli na pravú mieru. Krajinský snem, ak dovolíte, tu bol za bývalého Uhorska, a ak dovolíte, myslím, že väčšina z nás sa cíti byť vládnymi činiteľmi suverénnej Slovenskej republiky. Pokiaľ ste sa snažili obhajovať aj váš agrorezort, tak je smutné, že Slovensko je na chvoste spotreby domácich potravín. Podľa niektorých údajov sme klesli až na 37 %, zatiaľ čo napríklad Veľká Británia má na svojich pultoch viac ako 90 % svojej potravinovej produkcie, a to pri 6 % DPH na potraviny, nie 20 % slovenskej, a pri priemernom plate viac ako 3 800 eur, a nie slovenských 781 eur. Možno by ste si to mohli hodiť do kalkulačky a niečo s tým urobiť.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

393. Ja som chcel šetriť čas aj pozornosť a trpezlivosť tých, ktorí nás ešte možno v tejto nočnej hodine sledujú, ale naozaj, pán poslanec Zajac, nedá sa zareagovať. Vy ste hovorili o, so zápalom o škandalóznom vzniku a zložení predchádzajúcej vlády. A pýtam sa: To hovoríte vy? Predseda strany de iure neparlamentného subjektu, ako tu už viacerí povedali, ktorí sa prepašoval do parlamentu jednak na chrbte a jednak za chrbtom, poza chrbát inej exkluzívnej politickej strany? Nie je podľa vás škandalózne zloženie 4+1+1? Vy ste hovorili o kauze a škandáloch. Viete, čo je skutočná kauza a škandál? Že váš, v biológii sa tomu hovorí hostiteľ, tento váš hostiteľ je de facto tiež taký unikát, etnická strana s čisto etnickým programom, pretože zatiaľ podľa, a to je fakt, pán podpredseda, stačí si pozrieť, s akými bodmi programu a zákonom ste prišli. Ale najväčším škandálom, viete, čo podľa mňa je, pán Zajac? Že pri moci sú nielen persóny, ale dokonca aj celé politické strany, ktoré odmietli slovenskú štátnosť ako základný predpoklad toho, že vôbec môžme sedieť v tejto sále a rozhodovať o veciach slovenských. Macochy dneska vládnu slovenským deťom! Vy sa nehanbíte?
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Rafaj, Rafael (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

275. Ďakujem za slovo. Ja by som chcel pána poslanca Mikolaja doplniť vo svojej faktickej poznámke a rozvinúť tú problematiku, ktorú načrtol, a v súvislosti s fungovaním alebo skôr nefungovaním Úradu pre zahraničných Slovákov, na čo poukazuje už aj Svetové združenie Slovákov v zahraničí, a, pani premiérka, aj vás na to podľa mojich informácií upozornili, akým spôsobom pán Vetrák úrad riadi. Možno ho riadi aj preto tak, že naozaj prvýkrát, myslím, v histórii tento úrad pre kontakt s 2,5-miliónovou komunitou Slovákov v zahraničí riadi, nech mi prepáčia, ale obyčajný úradník, nominant menovaný, pán Nižňanský, hoci v minulosti to bol vždy minimálne člen vlády, ak nie priamo podpredseda vlády, ktorý túto problematiku zastrešoval. Na margo toho chcem povedať, že toto združenie zastrešuje sto spolkov z 24 krajín sveta. A predseda tohto úradu dokonca porušil aj uznesenie vlády, ktorá schválila koncepciu, strategický dokument o starostlivosti o našich krajanoch, keď prvýkrát v histórii nie je garantovaný, nie je naplánovaná garantovaná alokácia zdrojov. A tak sa pýtam: vyrába niekto z Úradu pre Slovákov žijúcich v zahraničí úrad proti Slovákom žijúcich v zahraničí? Lebo momentálne sa to tak deje. Tak prosím vás, pani premiérka, ak si vážime 2,5-miliónovú komunitu, zoberte si priamo úrad vy pod kuratelu a napravte túto situáciu.
28. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

139. Ďakujem pekne, pán predseda, teraz by sme mali hlasovať o doplňujúcom návrhu k druhému bodu z informácie, tento návrh doplňujúci má legislatívno-technickú podobu a dovoľujem si vážené kolegyne a vážených kolegov upozorniť, že v prípade, že bude schválený, nebude už možné hlasovať o druhom bode môjho pozmeňovacieho návrhu, ktorý významným spôsobom zlepšuje návrh zákona. Ďakujem. (Smiech v sále.)
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

142. Ďakujem pekne, pán predseda. Trom členom Súdnej rady Slovenskej republiky končí funkčné obdobie 22. mája 2012. V záujme funkčnosti tohto orgánu a s ohľadom na zákonom ustanovené lehoty a predpokladaný program parlamentných schôdzí po voľbách do Národnej rady ústavnoprávny výbor navrhol vám, pán predseda, aby ste tento bod programu zaradili na práve prebiehajúcu schôdzu. Následne ste vyzvali poslancov, aby v súlade so zákonom a Volebným poriadkom o voľbe a odvolávaní funkcionárov predložili návrhy na kandidátov. Boli podané dva návrhy, ale keďže v priebehu plynutia určenej lehoty bol jeden z tých návrhov vzatý späť, tak vás budem informovať len o jednom z tých návrhov. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 364 skonštatoval, že kandidát Mgr. Dušan Čimo, sudca Krajského súdu v Trnave navrhnutý pánom poslancom Homoľom spĺňa zákonom ustanovené podmienky voliteľnosti. Zároveň výbor rozhodoval a prijal uznesenie v čase, keď boli ešte dvaja kandidáti, a preto odporučil plénu, aby voľbu vykonala prostredníctvom hlasovacieho lístka. V dôsledku skutočnosti, že zostal vlastne na výber len jeden kandidát, dovoľujem si navrhnúť, aby sa hlasovalo prostredníctvom hlasovacieho zariadenia, pán predseda. V prípade, že jeden jediný kandidát, ktorý vo voľbe je, pán sudca Čimo nezíska súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, tak sa opakovaná voľba podľa čl. 15 ods. 4 Volebného poriadku nekoná a môže sa potom následne konať nová voľba. Ďakujem pekne, pán predseda.
28. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

195. Pán kolega, nemôžem hovoriť za svojho "ultra ortodoxného fundamentalistického" kolegu Procházku, ale budem hovoriť sám za seba, to je, samozrejme, v úvodzovkách toto označenie. Ja vám poviem niečo o skrytom kurikulu, ktoré existuje na dnešných školách. Súčasťou toho skrytého kurikula nie je iba výchova k tým cnostiam, o ktorých ste hovorili vy, ale tým skrytým kurikulom, o ktorom sa málo hovorí, je často šikana detí, ktoré majú špeciálne potreby, vylučovanie z kolektívu, neschopnosť pedagógov prispoôsobiť svoje metódy a svoje vyučovanie deťom, ktoré potrebujú niečo mať inak, inak zadefinované, iným spôsobom určenú úlohu, iné pomôcky. A rodičia takýchto detí sú častokrát aj pedagogicky oveľa zdatnejší ako ktorýkoľvek učiteľ, ktorý takéto dieťa v kolektíve nezvláda. Takže ak máme, hovorím, ak máme porovnávať situáciu, ktorú by mali v škole a ktorú majú doma, tak musíme byť poctiví a porovnávať situáciu v dnešných slovenských školách. My nie sme Holandsko, ktoré má viac ako 50 % svojich škôl už dnes založené na montessori pedagogike a ku každému dieťaťu je tam zvláštny individuálny prístup. Keby to tak bolo, mnohé deti vôbec domáce vzdelávanie nepotrebujú, ale pri dnešnom nastavení škôl, jednoducho nie je priestor, aby deti so špeciálnymi potrebami mohli bez ujmy na svojom psychickom vývine študovať na niektorých školách. A v záujme tých detí by malo byť, aby si ich rodičia mohli vzdelávať doma. Vďaka.
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Pán kolega Záhumenský, ja s vami úplne súhlasím, čo sa týka iných problémov spojených s chovaním a s ochranou zvierat. Veľmi dobre vieme, aká je na Slovensku situácia. Preplnené útulky bez akejkoľvek podpory systematickej zo strany samospráv. Karanténne stanice, kde kvôli priestorovým problémom sú utrácané zdravé jedince. Množitelia, ktorí chovajú fenky zavreté v pivniciach, a nepoužívajú ich na nič iné, iba na rodenie nových a nových vrhov šteniat. Akútne chýbajúca legislatíva, ktorá by upravovala chov psov a iných spoločenských zvierat, toto všetko sme si veľmi dobre vedomí. Kvôli tomu tá skupina na ochranu zvierat v parlamentne vznikla a ak naozaj chceme toto riešiť, ja vás pozývam k tomu reálne rozprávať o tej podobe návrhu zákona o ochrane zvierat, ktorý už teraz čoskoro bude verejnosťou pripomienkovaný, a naozaj sa môžme opäť k tomu posadiť a komplexne riešiť túto vec ako takú a nemám nič proti tomu, aby sa v rámci toho nanovo otvoril aj poľovnícky zákon. Mne sa napríklad ten nápad s náhubkami páči, ale tak, ako ste to napísali do toho pozmeňováku, zároveň zaň nemôžem zahlasovať, lebo je spojený s vecami, s ktorými nesúhlasím. Takže možno, keby sme sa o tom boli porozprávali skôr, tak by sme tam našli nejakú zhodu. Obávam sa, že teraz je už neskoro. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ja tiež, ja som v podstate reagoval na, na vaše tvrdenie, pán kolega, a snažil som sa vám dokázať čisto formálnou logikou, že nie je pravdivé, keby ste zrovna tvrdili, že gorily chodia po Slovensku, tak to budem vyvracať len ako výrok, ja som to nevyvracal ako odborník. To je všetko. Vďaka.
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-07
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Ja som si neni vedomý toho, vážení kolegovia, že tým, že tu preberáme nejakú tému, tak svet naokolo sa zastavil. Veď predsa všetky ostatné problémy sa riešia, zákony sa prijímajú. Všetky zákony, ktoré tu aj tak dneska schválime alebo neschválime, budú mať rovnaký dátum účinnosti, alebo taký dátum účinnosti, ktorý majú napísané v návrhu, takže v podstate na legislatívnom procese sa vôbec nič nemení bez ohľadu na to, či sa o mačkách a psoch rozprávame alebo sa nerozprávame. Čo sa týka tej poslednej poznámky, samozrejme, že treba vyvažovať povinnosti a práva, a treba prísne trestať každého majiteľa, ale majiteľa psa, ktorý spôsobí ujmu inému človeku, dieťaťu alebo aj inému zvieraťu. Ale tie obrázky sú tu na to, aby sme si aspoň na chvíľku pripomenuli, že to je reálne utrpenie a reálna krv, a treba to riešiť.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Miro, ja jednu vec vnímam v tomto parlamente ako nádejnú do budúcnosti, a to je to, že ľudia ktorí nie sú zaťažení tými poslednými dvadsiatimi rokmi, alebo sú zaťažení menej, dokážu presadzovať veci ktoré potom menia spoločnosť k lepšiemu. Urobili sme to pri CVC-kách, urobili sme to pri vysokých školách, urobili sme to pri iných veciach a ja veľmi dúfam, že hlas týchto ľudí aj pri zrušení imunity bude dostatočne silný na to, aby aj tí starší ktorí tu sú, tú imunitu zrušili. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Pani kolegyňa, pri tom vašom vystúpení naozaj s mnohými vecami som sa dokázal stotožniť, s mnohými súhlasím, ale tak si hovorím, ak toto bolo vaše úprimné presvedčenie, od začiatku vašej politickej kariéry, ako ste mohli taký dlhý čas stáť za chrbtom Jána Slotu? Vaša podpora, konkrétne podpora vašej osoby, keby nebolo pred voľbami v dvetisíc desiatom roku pri strane SNS, tak strana SNS by podľa všetkého dnes nebola v parlamente. Mnohé z vecí, ktoré ste kritizovali vo vnútorných radoch SNS, by možno začali byť vyšetrované, lebo mnohí ľudia, ktorí tu dnes sedia, by nemali trestnoprávnu imunitu a tá obrovská chobotnica mocenská okolo osoby Jána Slotu na Slovensku by možno začala slabnúť. A ja sa pýtam, nemrzí vás to? Celé tie roky, že ste pomáhali pri chránení človeka, o ktorom mnohí ľudia, mnohí ľudia si myslia, že jeden z najväčších kriminálnikov v tejto krajine?. Nemrzí vás to?
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Igor, vítam tú výzvu, ktorú si povedal. Ja by som veľmi rád mal zoznam tých e-mailových adries, tých občanov, lebo všetky tie e-maily chodili iba z vašej e-mailovej adresy. A bolo by dobré, keby sme dostali možnosť všetkým tým ľuďom odpovedať. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-01-31
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

101. Ďakujem, pán predsedajúci. Ja len veľmi stručne. Vítame túto iniciatívu, pretože prispeje ku väčšej bezpečnosti, podľa nášho názoru na cestách, ale rovnako, ako v iných krajinách predpokladáme, že by malo byť zmyslom inštalácie takýchto meracích zariadení stabilných hlavne prevencia a nie možnosť pre represiu. Verejným záujmom by malo byť skrátenie brzdnej dráhy auta, ktoré vďaka takémuto prostriedku pôjde pomalšie a nie vyberanie pokuty za to, že prekročilo rýchlosť. Preto si dovolím vyzvať pána ministra. Nevieme to ovplyvniť z Národnej rady, keďže text, ktorý definuje použitie jednotlivých značiek je súčasťou vyhlášky ministerstva vnútra, ale dovolím si naňho apelovať, aby text ku značke, ktorá už dnes sa môže použiť, to je vlastne značka kontrola rýchlosti radar. Dneska je tento text definovaný v ministerskej vyhláške tak, že táto značka informuje o mieste alebo úseku cesty, kde sa vykonáva kontrola najvyššej dovolenej rýchlosti vozidiel zariadením s automatickou detekciou a zaznamenaním nameraných hodnôt a identifikačných znakov vozidla. Boli by sme radi, keby bol tento text doplnený tak, aby bolo jasné, že bude povinnosť každé miesto, na ktorom sa vykonáva meranie rýchlosti stacionárnym zariadením, povinne označené. To znamená, bude šofér vedieť, že prichádzam do zóny alebo úseku v ktorom je meraná rýchlosť a tým pádom bude tam veľmi jasný, vlastne preventívny účinok a na nehodových úsekoch alebo rizikových úsekoch budú ľudia jazdiť bezpečnejšie a pomalšie. V prípade, že by s tým pán minister súhlasil, dúfam, že sa k tomu vyjadrí. Tak potom si myslíme, že takéto opatrenie v budúcnosti prinesie len úžitok. Ďakujem veľmi pekne.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-21
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

13. Pán kolega Paška, opakuje sa to, čo sme tu počuli aj naposledy. Zrazu prešiel Národnou radou zákon jedného človeka, jedným jeho hlasom. Za ten zákon, tak ako dnes platí, hlasovala väčšina Národnej rady. Jeho výsledná podoba je výsledkom rokovania so všetkými klubmi poslaneckými v tejto Národnej rade. Ak ste mali lepší nápad v dobe, keď bol prijímaný, nepamätám si, že by ste s ním prišli. Nepamätám si s tým, nepamätám si to, že by bol návrh v rámci tej vašej línie, ktorú presadzujete, napríklad dať plat poslanca pevnou sumou alebo ho valorizovať nejakým iným spôsobom, valorizovať ho, ako sú valorizované dôchodky alebo čokoľvek. Nič z toho nebolo. Máme tu iba to, že každý rok kvôli vybudeniu politických emócií sa buď zmrazujú, ale odmrazujú platy a žiadne systémové riešenie tu nie je. Toto bolo systémové riešenie, ktoré mohlo vydržať, ukázalo sa, že nie je ten vzorec správny, treba spraviť iný, ale ja si nepamätám ani od vás a ani od kolegov z iných klubov nejaký konštruktívnejší návrh. Takže nehádžme to všetko na Sulíka, rovnakú prácu na tom návrhu odviedli aj iní poslanci, ktorí na ňom spolupracovali. Zhodla sa na ňom Národná rada, ak ho chceme zmeniť, tak ho zmeňme, ale nerobme tu teraz z toho frašku. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-01
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Pán kolega. Áno, dalo by sa súhlasiť s tým, že tie negatívne vplyvy na tie skupiny obyvateľov, o ktorých ste hovorili, sú možným dopadom tejto novely, ale žiadny zákon nie je čiernobiely. Nie je to o tom, že sa dá buď všetkým pomôcť alebo všetkým ublížiť, vždycky sa pomeriavajú reálne zisky pre, pre niektorých obyvateľov a straty pre tých iných a potom sa rozhoduje o tom, že či sa oplatí takú vec urobiť alebo nie. No a tuto, na tej strane neprijatia takejto novely máme dopady v podobe možného skrachovania niektorých ustanovizní, ktoré tie sociálne služby poskytujú. Máme tu situáciu vrcholnej nespravodlivosti, keď niektorí starší občania majú síce majetok, ale majú ho buď na účtoch, alebo ho majú prevedený na deti a štát im kvôli tomu teraz platí ich sociálne služby, ktoré by si kľudne mohli sami dovoliť. Máme tu situáciu, kedy nebolo vo vzťahu medzi voličom a samosprávou, že ako bude to prostredie vyzerať, ale to, kde sme sa dnes dostali, bolo z veľkej miery zapríčinené stále iba zásahmi z centrály, to znamená zhora, prostredníctvom zákonov alebo prostredníctvom rozhodnutia ústavného súdu. Takže keby sme tu mali klasickú situáciu, že tie, že tá, že tie podmienky v samosprávach by sa kreovali na základe dohody voliča a jeho zástupcu voleného, tak potom by to, čo hovoríte, dávalo zmysel a mohli by sme to kľudne nechať v rukách samosprávy. Ale keďže tie podmienky boli z väčšej časti kreované zásahmi zvrchu, cez nariadenia vlády, zákony alebo rozhodnutím ústavného súdu, tak si myslím, že je dobré, aby to teraz bolo tiež upravené zákonom. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-29
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega Paška, ja som od vás nikdy nepočul, že by ste povedali, že poslanec nemá mať plat vo výške trojnásobku priemernej mzdy. Nikdy som nepočul o tom, že by ste kritizovali nastavenie zákona také, ako je. Jediné, čo sme sa snažili spraviť, čo vyšlo pri tom poslednom hlasovaní, bolo to, pokúsiť sa nastaviť systém, ktorý by dlhodobo nemusel byť menený. Teraz sme sa dostali opäť do tej istej situácie, kde sme boli predtým. A ak sa z toho teda máme poučiť, tak môžeme spraviť to, že dáme do zákona pevnú sumu ako poslanecký plat. A nebude sa meniť nikdy. Alebo sa bude meniť, podobne ako sa menia dôchodky, a bude sa valorizovať infláciou alebo nejakou konštantou. To by bolo poctivé riešenie. Nepoctivé je to, čo sa deje v parlamente každý rok, že sa zmrazujú platy nanovo, každý rok sa z toho vždy vytĺka politický kapitál, že je to politická téma a že je to niečo, čo sa prezentuje verejnosti ako riešenie reálnych problémov v tejto krajine. Ak chceme k tomu naozaj pristúpiť poctivo, poďme sa rozprávať o tom, že sa proste bude počítať plat poslanca inak, že to bude buď pevná sume, alebo že sa bude vypočítavať iným spôsobom ako teraz. Ale nie je poctivé, aby sa o ňom hlasovalo každý rok v decembri alebo v novembri len kvôli tomu, že je potrebné odlíšiť to, čo budeme poslancom platiť, od toho, čo im chce platiť štát podľa zákona. To je problém.
24. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-21
Poslanec: Poliačik, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

119. Ďakujem, pán predseda. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 134 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 134 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 134 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 4 neplatných. Zo 134 platných hlasovacích lístkov (Správne: Zo 130 platných hlasovacích lístkov. - pozn. jaz. red.) overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu poslanca Jozefa Kollára za podpredsedu Národnej rady hlasovalo za 75 poslancov, proti 52 a zdržali sa 3 poslanci. Podľa čl. 91 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na zvolenie podpredsedu Národnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, preto overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za podpredsedu Národnej rady zvolený nikto . Overovatelia poverili mňa oznámiť tento výsledok, to som práve teraz urobil. Končím, pán predseda.