AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
94. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-23
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Áno, tak si predstavujem asi činnosť poslanca a poslankýň, ktoré by tu mali prísť do parlamentu, kde sa v tej svojej praxi, ktorú majú za sebou, prakticky vedia zorientovať. A vieš to, Evina, však už nepoznáme sa prvý rok, vieš to veľmi pekne aj ľudsky povedať. aby každému bolo jasné, kde sa nachádza, na ktorej strane. Myslím si, že jednoznačne - podľa môjho názoru - zisk na úkor zdravia našich občanov je pre mňa amorálne. A svojho času jedna politička, ktorá sa volá pani Čankajšeková, povedala, a to bola svetová politička, politička 20. storočia, že čo je morálne zlé, nemôže byť politicky dobré. Takže pani kolegyňa, veľmi pekne ti ďakujem za túto, toto svedectvo, ako sa to má. A myslím si, že veľa ľudia, ľudí pochopilo, čo vlastne si tým chcela povedať. Ďakujem veľmi pekne.
90. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-18
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Dobre (povedané so smiechom), som Fecko. Od narodenia, pán predseda (povedané so smiechom), takže je to tak. Pán kolega, je to vo verejnom záujme, to znamená, beriem, že vyšpecifikovali sme tie najzávažnejšie asi veci, a Slovenský pozemkový fond neknihované má vo svojom vlastníctve. To nehovoríme o nezistených vlastníkoch. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) On to má vo vlastníctve, to znamená, to, o tom hovorím, že tento prvok bude. Tu nebude že nejaký nezistený, takže v takomto duchu. A hovorím, aby to bolo vo verejnom záujme, a vyšpecifikovali sme. Pôvodne som mal ešte väčšie, by som povedal, toto sú také minimálne, ktoré sme, by som povedal, scedili na drobné celkom, pretože aj teraz, keď chodím po tých obciach, tak musím vám povedať, že starostovia majú veľký problém, keď ide cez doslova, aj občania hovoria, mi ide cez obývačku neknihovaný pozemok a je zákaz. Slovenský pozemkový fond mu nepredá ten pozemok, lebo nemôže neknihované pozemky predávať. S tým, že tie neknihované pozemky sú na 80 % staré cesty, ktoré boli, a potom ešte sú tam pozemky, ktoré slúžili verejnému záujmu, a Slovenský pozemkový fond ich má vo vlastníctve. To znamená, on teraz prakticky bude riešiť tieto veci, ktoré sú parciálne, ktoré, hovorím, nehovoríme o neviem jakých, celom majetku štátu, ktorý má asi 235-tisíc hektárov, hovoríme iba o určitom množstve, ktoré bude Slovenský pozemkový fond môcť aspoň časť uspokojiť v takýchto veciach. Na vysvetlenie, pán kolega, aby si bol v obraze. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-18
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

148. Ďakujem pekne. Pán predseda, dovoľte, aby som za skupinu 30 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 85 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predložil návrh na opakovanie druhého čítania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (tlač 1402). Navrhujeme predsedovi Národnej rady SR, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že návrh zákona prerokuje sa len na schôdzi Národnej rady podľa § 85 ods. 4 písm. c ). Navrhujeme, aby sa Národná rada uzniesla, že uvedený návrh zákona prerokuje v opakovanom druhom čítaní, vzhľadom na potrebu zmeny účinnosti zákona a vyprecizovanie predmetu pôvodného návrhu zmeny zákona. Ďakujem veľmi pekne.
90. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-10
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán kolega, za tvoje vystúpenie a dotknem sa tejto veci, jak si nám spomínal, že, respektíve ako si bol napadnutý, že čo sme tam vlastne robili na tom ministerstve. Tak robili sme, ale aj tento zákon hneď možnože v druhom mesiaci, v treťom sme začali a dali sme podnet na príslušnú našu sekciu, aby ho vypracovávali. Sedeli sme pri ňom a prakticky sme odchádzali po tom roku a 115 dňoch, tak prakticky to vyzerá tak, že áno, bol pripravený nový zákon, nový zákon celý. My sme nemali iba pozmeňováky. Nový zákon pripravený, ktorý ako keď, viete, keď ste ministrom a chcete dať do všeckých tých pripomienkových konaní, to netrvá ani dva mesiace, ani pol roka. Hovoríme aj o pätnástich, osemnástich mesiacoch, pokiaľ všecko dostanete. Však, pán Valocký, nemusím vám nič hovoriť, však ste dosť skúsený politik, tak berte takto, že áno. Pripravili sme určité veci, ktoré sme nechali pánu ďalšiemu ministrovi nastupujúcemu a stačilo iba doriešiť určité veci a mohol byť. Keďže sme pána ministra, samozrejme, si volali na naše kluby a som sa ho pýtal, kde je ten zákon, veď my sme ho s kolegom Mičovským nechali tri štvrtiny rozpracovaný, dorobiť, ideme. Tak stále bude vtedy, bude vtedy, bude henvtedy, neviem kedy. Sme povedali stačilo a pred Vianocami som povedal, tak to ešte by bolo, že by za volebné obdobie ani raz nebol v parlamente poľovnícky zákon. Tak som povedal dávam ho sám, a preto bola tam už iniciatíva a keďže neprichádzala z ministerstva, pretože bolo ešte sľúbené, že pred Vianocami bude tento nový zákon, tak som potom povedal dobre, idem do poslaneckého návrhu, ktorý sa následne povedal, áno, že ináč by to ani nebolo zaznelo, táto téma v tomto volebnom období, tak som ho tam dal a momentálne ho máte tu predložený v tej, by som povedal, stiesnenej podobe. Neni to nový zákon, je to iba pozmeňujúci návrh, ale myslím si, že vyšperkovávame veci, ktoré trápia poľovníkov. Takže ja hovorím jednu vec, že nemôže hobby koníček diktovať hospodárske výsledky poľnohospodárov a lesníkov. No nemôže. Musí to byť urobené. Ďakujem.
66. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia 3
Dátum: 2022-06-29
Poslanec: Drábiková, Lucia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

66. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutého Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktoré sa konalo 29. júna 2022 - nová voľba II. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutého Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie bolo v novej voľbe II vydaných a poslanci si osobne prevzali 137 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 137 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutého Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie - v novej voľbe II všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 137 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 132 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: - za Michaelu Rakovickú hlasovalo za 6, proti 25 a zdržalo sa hlasovania 101 poslancov, - za Richarda Šmída hlasovalo za 98, proti 7, zdržalo sa hlasovania 27 poslancov. Na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní v novej voľbe II bol za člena Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutého Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie zvolený Richard Šmída. Overovatelia poverujú svojho člena Luciu Drábikovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
66. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia 3
Dátum: 2022-06-29
Poslanec: Drábiková, Lucia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

64. Ďakujem. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska, ktoré sa konalo 29. júna 2022. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 137 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 137 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 137 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za - Petra Badača hlasovalo za 0, hlasovalo proti 32, zdržalo sa 105 poslancov, - za Tibora Búzu hlasovalo za 22, proti 25, zdržalo sa 90 poslancov, - za Ivana Goliana hlasovalo 0, proti 25, zdržalo sa hlasovania 112 poslancov, - za Petra Janku hlasovalo za 1, hlasovalo proti 31, zdržalo sa hlasovania 105 poslancov, - za Ľuboša Machaja hlasovalo za 67, proti 20, zdržalo sa hlasovania 50 poslancov, - za Jaroslava Rezníka hlasovalo za 41, proti 34, zdržalo sa hlasovania 62 poslancov, - za Vladimíra Semana hlasoval 1 za, proti 36 a 100 poslancov sa zdržalo hlasovania. Na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní nebol zvolený žiaden z navrhovaných kandidátov. Keďže generálny riaditeľ Rozhlasu a televízie Slovenska nebol zvolený, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú dvaja kandidáti s najvyšším počtom hlasov. Overovatelia poverujú svojho člena Luciu Drábikovú, oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
66. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-28
Poslanec: Drábiková, Lucia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem za slovo. Ja sa pripájam k Janke a tiež ma to mrzí. A na druhej strane budem veľmi rada, ak naozaj hospice a paliatívna starostlivosť sa stanú naozaj súčasťou, pretože som presvedčená, že by mali byť systémovou súčasťou zdravotnej starostlivosti, pretože život, život je častokrát aj o chorobe a každý z nás zomrie a mnohí z nás budeme možno potrebovať takúto starostlivosť. Som presvedčená, že tak ako potrebujeme sa starať o ľudí, ktorí sú krátkodobo chorí alebo ktorí utrpia nejaké úrazy, zranenia, takisto potrebujeme systémovo zabezpečiť a zafinancovať starostlivosť o ľudí, ktorí sú nevládni, ktorí sú odkázaní na pomoc, ktorí sú chronicky chorí alebo sú zomierajúci. Takže pripájam sa k podpore aj týchto pozmeňovacích návrhov a dúfam teda a verím, že aj ostatní kolegovia porozumejú významnosti a závažnosti tohto zákona. Ďakujem.
66. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-28
Poslanec: Drábiková, Lucia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem za slovo. Chcem opätovne poďakovať za tento návrh zákona pánovi ministrovi a všetkým ľuďom, ktorí sa na ňom podieľali, celému tomuto tímu, pretože si myslím, že toto je jeden z veľmi dôležitých zákonov. A dlhodobá paliatívna zdravotná a sociálna starostlivosť je naozaj dlhé roky zanedbávaná. A som presvedčená, že tento zákon prinesie naozaj zásadné zlepšenie pre práve týchto pacientov. A takisto chcem apelovať na všetkých mojich kolegov, aby tento návrh zákona podporili. Ďakujem.
66. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-21
Poslanec: Drábiková, Lucia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne za slovo. Milý Marián, hovoríš, že to mohlo ísť v normálnom legislatívnom. Ono v podstate keby tých 16 alebo neviem koľko rokovaní bolo doteraz, ktoré boli v podstate z vašej strany nejakým spôsobom sabotované a neprišlo k žiadnej dohode, a aj vzhľadom k tejto situácii si myslím, že naozaj bolo potrebné pristúpiť k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. Pretože situácia je taká, aká je, naozaj sa veľmi zhoršuje a argumentovať teraz nejakým dlhom alebo inými vecami, keď sa bavíme o rodinách, ktoré sú najviac ohrozené chudobou, si myslím, že nie je namieste. A takisto hovoriť o tom, že nepomáhame nikomu inému, nie je pravda. Boli zastropované ceny energií, bola vyplatená jednorazová pomoc domácnostiam v hmotnej núdzi, náhradným rodičom, poberateľom príspevku na opatrovanie, osobným asistentom starajúcim sa o ťažko zdravotne postihnutých a ľuďom, ktorí nie sú poberateľmi dôchodku, nad 62 rokov. Boli vyčlenené takéto balíčky. Takisto sa podarilo presunúť 13. dôchodok na júl a uvažuje sa o ďalších opatreniach. Takisto sme schválili 200-eurový príspevok pre mamičky ktoré čakajú dieťa. Čiže snažíme sa pomáhať každému, ale vidíme, že naozaj tieto rodiny, ktoré majú deti, sú vysoko ohrozené. Čo sa týka samospráv, samosprávy, za ostatných osem rokov im narástli príjmy o 108 %, fyzickým osobám narástli o nejakých 50 %. Takže hovoríme o trošku nepomere. A takisto tento balíček, ktorý má tri zložky, jedna je taká všeobec, všeobjímajúca, ktorá sa dotkne naozaj každého dieťaťa, to sú rodinné prídavky. Potom tu máme daňový bonus, ktorý má motivovať rodičov, a potom tu máme krúžkovné, z ktorého môžu koniec koncov profitovať neskôr aj samosprávy. Ďakujem, to je všetko.
66. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-17
Poslanec: Drábiková, Lucia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo. Ďakujem, Janka, si pomenovala mnohé veci, o ktorých sme sa aj včera rozprávali s pani komisárkou. Chcem na tomto mieste poďakovať aj pani komisárke za jej prácu a cenné podnety. Mňa osobne teda veľmi zamrzelo, že nie sú ešte novelizované vlastne tie podklady pri tých kompenzačných príspevkoch napríklad na tú prerábku. Toto by malo byť určite aktualizované, aby to odrážalo skutočné náklady, ktoré vlastne títo ľudia musia vynaložiť. Čo sa týka osôb so zdravotným postihnutím, opatrovateľských a asistenčných príspevkov, naozaj máme tu takú, ako by som povedala, stále hmlu a, žiaľ, aj z vlastných skúseností mám niekedy pocit, že ako keby tá hmla bola taká účelná. Presne to sú tie situácie, kedy nevieme, že mám ešte nárok, nemám, za akých okolností ho mám zmeniť, čo mám nahlásiť, na aké typy príspevkov by táto konkrétna osoba mohla mať nárok. Môj pohľad je taký, že vlastne tí pracovníci by mali byť proaktívni a mali by veľmi konkrétne zmapovať komplexnú sociálnu situáciu žiadateľa a nastaviť tomu vlastne aj možnosť čerpania tých príspevkov a aj formu čerpania tých príspevkov, pretože z vlastnej skúsenosti som zažila, že príspevok bol posielaný do vlastných rúk napriek tomu, že osoba, ktorá ho poberala, bola imobilná, čiže nemohla prísť na poštu. To sú také detaily, ktoré ale veľmi sťažujú život týmto ťažko zdravotne postihnutým a ich príbuzným. Je to pravda, že ľudia, ktorí poberajú kompenzačné príspevky, sú pod akýmsi veľkým drobnohľadom, čo sa nedeje pri ostatných sociálnych dávkach, takúto kontrolu nepodstupujú poberatelia dávok v hmotnej núdzi ani rodičáku. Je to, je to dobré, že to chceme kontrolovať, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
66. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-14
Poslanec: Drábiková, Lucia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

32. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1023. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1073 z 30. mája 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
90. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-23
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

9. Ďakujem, pán podpredseda. Ja by som po vecnom a pokojnom vystúpení pána poslanca Mazureka o kandidatúra Alojza Hlinu sa rád vrátil k vystúpeniu pána poslanca Cmoreja a k obsahu zákona, konkrétne k tej časti, ktorá hovorí o 48-hodinovej lehote. A tam nie je problém s predlžovaním, tak sa nepredlžuje na rozdiel od niektorých tých iných predchádzajúcich návrhov, kde sa uvažovalo, že by sa tá lehota mala, mala predĺžiť. Má sa iným spôsobom nastaviť, ale čo je dôležitejšie, je, že sa má rozšíriť na všetky prípady, na, na všetky prípady interrupcie, teda aj zo zdravotných dôvodov. Je to urobené takou malou nenápadnou zmenou, ktorá vlastne ani nie je priznaná, že sa, že sa deje. Nevyplýva to zo samotného toho textu zákona, nie je o tom ani, ani slovo v zdôvodnení alebo v dôvodovej správe. Napriek tomu, napriek tomu k tejto, k tejto zmene dochádza tým, že, že sa mení v podstate poznámka pod čiarou, lebo aj poznámkou pod čiarou možno zmeniť obsah zákona. A keď si to niekto nepreštuduje pozorne, tak si to ani nevšimne. A čo ja vidím ako problém, je, že to nie je priznané, že, že k takejto zmene, zmene dochádza. Lebo, samozrejme, to je na diskusiu, že či to má alebo nemá byť, či má byť vôbec takáto lehota a aká má byť dlhá, na ktoré prípady sa má, sa má vzťahovať. Ale keď sa má takáto zmena uskutočniť, tak má byť jasne pomenovaná v dôvodovej správe, že áno, ideme toto urobiť. Tu sa to tak nestalo.
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

229. Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec Cmorej, k tomu, vlastne by som sa chcel vyjadriť nad rámec toho alebo teda k tomu, čo hovoril aj pán poslanec Lehotský, čo si zmienil vo svojom vystúpení v rozprave ohľadom prechodného pobytu. Tak je to, je to naozaj tak, že ten prechodný pobyt môže byť evidovaný, lebo zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov zriaďuje register obyvateľov Slovenskej republiky a centrálnu ohlasovňu a register fyzických osôb. A v rámci tohoto registra sú registrovaní alebo evidovaní obyvatelia Slovenskej republiky aj vo vzťahu k trvalému pobytu, aj vo vzťahu k prechodnému pobytu. Tie parametre sú, sú podobné alebo tie postupy sú podobné. Ale rozdiel je, samozrejme, v tom, že, že trvalý pobyt je človek povinný nahlásiť. V minulosti aj vo vzťahu k prechodnému pobytu existovala povinnosť nahlásiť ho. Dnes tá povinnosť neexistuje. Dnes je to len, len možnosť alebo právo ohlásiť. Lebo ani v minulosti sa to, sa toto ustanovenie veľmi striktne nedodržiavalo. V tvojom vystúpení ma ale teda zaujal ten príbeh, ktorý si začal rozprávať o tom mladom zaľúbenom páre, ktorému to nevyšlo s tým pozemkom a ktorý si teda nestihol dorozprávať. Tak ak ti to vyjde v odpovedi na faktické, tak by som uvítal, keby si to mohol aj dopovedať. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

219. Pani poslankyňa Bittó Cigániková vo svojom vystúpení otvorila aj širší rozmer tejto témy a ja som tiež teda zaskočený, že niekto môže byť prekvapený, že téma daní je predmetom záujmu poslancov a poslankýň z poslaneckého klubu SaS, pretože téma daní a celkového daňového zaťaženia zasahovania štátu do ekonomiky a, a, a trhového hospodárstva sú predsa dôležité témy pre SaS-ku dlhodobo vlastne od jej, od jej vzniku, tak je len logické, že keď sa na pôde parlamentu hovorí o témach, ktoré s tým súvisia a ktoré sa týkajú, týkajú daní, tak je to, je to predmetom záujmu členov a členiek poslaneckého klubu SaS, a teda neviem, neviem, čo je na tom také, tak veľmi k smiechu a je to zvlášť dôležité pri, pri súčasnej vláde, lebo tá téma daní nemá, nemá iba ten prvoplánový rozmer, že zvýšime nejakú sadzbu alebo znížime nejakú sadzbu, alebo odpustíme nejakú daň, alebo zavedieme nejakú špeciálnu daň, ale s daňami predsa súvisí skoro všetko, čo štát robí, na čo štát vynakladá alebo v prípade tohto volebného obdobia doslova vidlami rozhadzuje peniaze, lebo tie peniaze potom od niekadiaľ bude musieť zobrať, no a zoberie ich od občanov. To si tu môžme nahovárať, že berie peniaze firmám, ale de facto tie peniaze vždycky pochádzajú od občanov, lebo aj firmy majú tie peniaze od občanov, takže určite by som nebagatelizoval túto tému a táto téma je dôležitá sama osebe aj z hľadiska toho, ako štát funguje.
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem za vyhlásenie reakcie. Myslím, že aj z toho môjho vystúpenia bolo zrejmé teda, že som v tomto prípade tak na vážkach, lebo ten zámer, samozrejme, že podporujem, považujem za legitímny, považujem za správny, považujem za dôležité, aby sa tento problém riešil a aby sa s tým Slovenská republika konečne nejako, nejako vysporiadal, ale z hľadiska tej formy mám vážne pochybnosti, že či, či to navrhnuté riešenie, a teda najmä ten postup poslaneckého návrhu zákona je pre tak vážny problém optimálny.
90. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem za faktické poznámky. Pán poslanec Kyselica, ja som práve preto na to upozornil, že predpokladám, že aj rezorty a ďalšie verejné inštitúcie budú žiadať o ďalšie výnimky a bude treba posúdiť, že nakoľko ide legitímne a nakoľko ide o snahu iba nesprístupňovať informácie. Z tohto hľadiska by bolo lepšie riadne MPK. Ale teda keď bude pripomienkové konanie aspoň k poslaneckému návrhu, tak môže veci vyriešiť alebo posunúť správnym smerom. K tomu, čo hovorila pani poslankyňa Garstková, no tá výška pokuty sa má odvíjať od závažnosti porušenia a dôležitosti uvedenej analýzy z hľadiska verejného záujmu na jej zverejnení. Len opakujem. Ak je spodná hranica 5 000 eur, tak nie som si istý, že je to, že je to úplne primerané, keď všetky ostatné priestupky s výnimkou jedného majú hornú hranicu pod, pod 5 000 eur. Tak to asi, asi pri všetkej úcte potrebe zverejňovať analýzy, vyslovujem teda pochybnosť, že, že je to dobre stanovené. A teda navyše priestupku sa, sa môže človek dopustiť aj z nedbanlivosti, lebo na zodpovednosť za priestupok postačí zavinenie z nedbanlivosti. Ak nie je vyslovene ustanovené, že je potrebné úmyselné zavinenie. A teda keď niekto z nedbanlivosti nezverejní, nezverejní nejakú analýzu, tak že by to malo začínať od 500 eur vyššie, tak, tak, no veď budeme o tom asi snáď hovoriť. A, samozrejme, že je na, na debatu, že či aj tie interné analýzy nezverejňovať nejakým spôsobom, napríklad analýzy vypracované parlamentným inštitútom sú zaujímavé, aj dobré, keď sú zverejňované... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)