4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-01
Poslanec: Taraba, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Pán predsedajúci, ctená snemovňa, vážený pán minister, ďakujeme za návrhy, ktoré ste vo veľmi krátkom čase na zlepšenie situácie ľuďom predostreli. Na druhej strane, chcel by som sa spýtať aj v nadväznosti na vystúpenie pána premiéra, ktorý povedal, že zákon nemyslí na všetkých a treba zriadiť fond, ale je to symbolické. Vy ste minister sociálnych vecí a myslím si, že je úplne legitímne uznať, že sú prípady, že naozaj zákon nemyslí na všetkých ľudí, tak to je len taká, taký návrh, že aby sme neboli v rovine symbolickej pomoci, že či nezvažujete, že by bol zriadený nejaký fond pre vás ako pre ministra povedzme, ktorý aj prípady, ako vaša kolegyňa teraz predostrela, budete mať na stole a budete vedieť operatívne riešiť. Ja si myslím, že v tomto sa všetci zhodneme, že treba dnes ukázať ľuďom, že štát je na ich strane, že im vie pomôcť a chce pomôcť a myslím si, že nikto z opozície by s týmto nemal problém, ak by vznikol nie symbolický, ale reálny fond na riešenie tých dennodenných situácií, takže to je taký prvý podnet. Druhý. Mal by som v podstate dve alebo tri také okruhy otázok. Prvá je, že myslím si, že aj vy ste to videli na tej reakcii na tento balík ekonomických a sociálnych opatrení, že zamestnávatelia ho s nejakou veľkou odozvou neprijali až tak pozitívne, možno ste očakávali pozitívnejšiu reakciu. Je podstatné si uvedomiť, že či je alebo nie je prázdna tá špajza, že ideme to platiť cez Európsku centrálnu banku z veľkej časti. To asi sa ešte teraz dolaďuje, ale bude emitovaných približne 800 miliárd eur, ktoré sa dnes spomínajú s tým, že Európska centrálna banka povedala, že horný strop nevidí, to znamená, ak bude treba, pôjdu ešte vyššie. A preto sa pýtam, že či tá suma 80 % pokrývania priemerného zárobku v prípade tej prekážky v práci nie je zbytočne limitovaná, prečo nejdeme na obdobie dvoch, troch mesiacov jednoducho na 100 %? Pretože zdá sa, že okolité štáty idú tú úverovú linku použiť v absolútnej miere tým, že sme v európskom stabilizačnom mechanizme, tak aj my ako Slovensko budeme ručiť za ich záväzky, keby ich oni neplnili. To znamená, že je to možno paradoxné, ale ako opozičná strana vás nekritizujeme za to, že chcete míňať veľa, ale práve preto, že máme pocit, že je to zbytočne málo v tejto chvíli. Pretože ako povedal aj pán Sulík, koniec-koncov najhoršia pomoc bude, ak dôjde neskoro, ak nebude dostatočná. A myslím si, že dávať to, aby sme neurobili tú chybu, ako sa diala pri Grécku, keď sa stabilizovalo Grécko, že proste išlo to postupne salámovou metódou, stále to bolo málo a ten trh očakával čoraz viac a viac. Praktická otázka, ktorú mám, hovoríte tu v bode 3, keď to správne rozumiem, že zamestnávateľ môže zamestnancovi nariadiť odpracovanie času, za ktorý zamestnancovi patrila náhrada mzdy. Maximálne však po dobu teda v rozsahu 400 hodín v kalendárnom roku, a že patrí zamestnancovi za to dosiahnutá mzda, pričom tento čas sa nezapočítava do priemerného týždenného pracovného času. Rozumiem to správne, keď chce to povedať, že ten zamestnanec bude pracovať už v riadnom nejakom pracovnom režime, vtedy bude môcť 400 hodín v kalendárnom roku od neho zamestnávateľ požadovať s tým, že tých 400 hodín sa nebude zarátavať do toho týždenného pracovného času riadnej pracovnej doby? A moja otázka teraz, že ak zostane uhradených iba, lebo je veľmi veľa zamestnancov, ktorí idú jednoducho príjmami dole. Myslím, že vy ste to limitovali na 1 100 euro, ak si dobre spomínam, a jednoducho vieme, že na východe Slovenska a na západe sú tie mzdy diametrálne odlišné, ale jednoducho na domácnosť sú ľudia, ktorí proste v domácnosti každý možno zarába 2 000 euro a pod. Tí ľudia budú výrazným spôsobom zasiahnutí ekonomicky, ak nezvýšite ten limit na 1 100, teda nad 1 100 euro a môže sa stať, že títo ľudia budú jednoducho nútení si pribrať rôznu druhú prácu a podobne. Tým, že to dáte 400 hodín v kalendárnom roku, že majú odpracovať dodatočne, bude to opäť zásah do ich flexibility vykonávať nejakú druhú pracovnú činnosť len preto, aby nepocítili nejaký zásadný dopad na svoju sociálnu a ekonomickú situáciu. A ešte by som, zaujalo ma to, teda ste tu predostreli, že nebude možné na Slovensku platiť v Sociálnej poisťovni tou hotovosťou. Ja som to aj minule tu povedal, že ja si myslím, že by sme mali ako demokratický štát používať a pohybovať sa v rámci, ktorý demokratickým krajinám patrí, a myslím si, že jednoducho mena krajiny je jedným z atribútov zvrchovanosti a keď Sociálna poisťovňa teraz ohlási, že nebude prijímať hotovosť, tým pádom myslím si, že o týždeň, o dva, neni vylúčené, že oznámite, že ďalšia nejaká inštitúcia štátna, potom pošta atď., ja si myslím, že by sme mali otvorene potom aj dať nejakú garanciu, že jednoducho na Slovensku sa s hotovosťou ráta aj do budúcna, pretože je to prvok slobody človeka a navrhujem, alebo teda aby sme prišli s nejakou spoločnou iniciatívou, koalícia - opozícia, aby ľudia práve teraz, keď sa narýchlo prijíma strašne veľa opatrení a niektoré môžu vzbudzovať otázky, naposledy to bola tá nešťastná, nešťastné návrhy kvôli aplikácii, ktoré navodili dojem sčasti opodstatnený, ako keby tu malo ísť o špehovanie ľudí, že či vidíte priestor na to, že by sa v nejakej dohľadnej dobe prijalo či už povedzme ústavným zákonom alebo podobne, garancia, že jednoducho hotovosť na Slovensku ako platidlo zostane a že výsledkom tejto krízy nebude to, že sa len posunieme do nejakého elektronického bankovníctva, ktoré aj časti staršej populácie a ostatných ľudí jednoducho nemusí byť úplne prijateľný. Ďakujem pekne, dovi.