AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-24
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj obom mojim, obom mojim kolegom. Áno, ten útok zľava, presne ako, ako si to, Ivo, povedal, je, samozrejme, v mojom prípade autentický. Ja sa nemusím prispôsobovať, tak ako to dnes robí Robert Fico, nejakej voličskej skupine, ako to teda dnes on robí vo vodách a v rybníkoch Mariána Kotlebu a dnes teda skôr rybníkoch Republiky. My sme naozaj prišli o, o celú generáciu ľudí, ktorá dnes mohla byť niekde úplne inde práve kvôli tej, hej, dopytovo-stimulovanej ekonomike, ktorú ste sľubovali, práve kvôli tomu, čo, hej, dnes to nazývate, že to sú také tie európske, hej, ľavicové modely a vy ste tí rustikálni, ktorí, hej, takýmito vecami pohŕdajú. Neviem, čo je, hej, hodné pohŕdania na, na tom, ak bojujete za, za rovnosť, za sociálnu spravodlivosť a presne tie veci, od ktorých ste vy úplne vy abstrahovali a na ktoré ste rezignovali. Naozaj presne, ako povedala kolegyňa Tina Gažovičová, to všetci si zaslúžia istoty, sa naozaj zmenilo iba na to, že iba tí naši si zaslúžia istoty, ale v kontexte teda rozpočtu ja pripomínam, že, že spomeňte si, ako ste robili tlačovky, kde ste nadávali Matovičovi, že málo míňa, hej, a keď dával návrhy na míňanie, tak ste za nich vy hlasovali, to nebol Ódor, to nebol Šimečka, to vy ste tu odhlasovávali a vy ste tlačili na helikoptérové peniaze. Spomeňte si na to, ako ste podkopali príjmovú stránku rozpočtu a teda prosím vás, hej, prestaňte už akože v záujme príčetnosti tejto diskusie s rečami o tom, kto za to môže. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-19
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa chcela trochu k tomu, čo si načala, k tým absurditám pri hodine otázok, v podstate pridať takou ďalšou anomáliou, čo v tom badám, je, že si z toho vládni poslanci proste robia priestor na to, aby sem prišiel premiér a ministri zneužívať tento pultík na vlastnú propagáciu. Nahádžu tam 40 otázok toho istého znenia a sú všetky teda ladené tak, aby sa toto miesto zneužívalo na propagačnú exhibíciu členov vlády. Ja týmto nechcem nejako upierať právo poslancov a poslankýň klásť otázky aj teda, samozrejme, slobodne ich formulovať, ak je možné v zmysle § 29a obmedziť rozpravu tak, že nedostanú k slovu všetci poslanci a poslankyne, musí si to klub rozdeliť, tak aj tu by sme mohli zvážiť, či si teda klub nevyberie piatich-desiatich poslancov a poslankyne, ktoré v tomto štvrtku dostanú priestor položiť otázku, každý inú a nech je to férové súťaženie, nech potom aj tie odpovede majú zmysel. Lebo ja si myslím, že hodina otázok je presne ten inštitút, ktorým plní parlament tú kontrolnú úlohu vo vzťahu k vláde. A my tu miesto toho máme z hodiny otázok exhibíciu premiéra, raritne, keď príde, prípadne ministrov na to, aby tliachali na účelovo položené otázky koaličných poslancov. Čiže toto dávam tiež ako návrh na zváženie, že obmedziť, hej, možnosť, aby sa tam nahádzalo 50 otázok a vyberalo sa to naozaj tak, aby to prinášalo konštruktívnu diskusiu a plnilo ten účel, ktorý tento inštitút má. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-19
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V čom musím s vami a veľmi rada súhlasiť, je to, kde porovnávate osoby, ktoré sú teda v nejakom tom dávkovom systéme a povinnosť ich aktivizácie vo vzťahu k nákladom, teda k životným nákladom nevyhnutým na biologické prežitie, ktoré sú zabezpečené osobám vo výkone či už väzby alebo trestu odňatia slobody s tým rozdielom, že ja si myslím, že obe strany, pokiaľ ide o náklady na existenčné minimum, zabezpečujúce biologické prežitie nesmú, a priori nesmú byť podmienené aktivizáciou. To je to, čo teraz dávame na Ústavný súd, návrh ministra práce, ktorý presne toto robí. A tu je to pekne vidieť, to ste spomenuli, tak niekto, kto je naozaj teda recidivista a páchateľ nejakej škodnej činnosti pre občanov alebo štát ako taký, má zabezpečené základné biologické prežitie a teda do istej miery z toho, ako to vyčíslujete, aj istú, možno oproti núdznym, nadštandard, si to nemusí povinne odpracovať pod hrozbou, že príde o túto existenčnú dávku alebo zabezpečenie existenčných potrieb. Kdežto osoby, ktoré sú v rôznych regiónoch, kde naozaj objektívne je nekompatibilita medzi ich osobnou kvalifikáciou a pracovnými ponukami, sú dohnaní k tomu, že im úrad vyberie nejaké podľa nich vhodné pracovné miesto, ktoré ak odmietnu, nedostanú nič. Stratia vlastne právo na život. Štát rezignuje na plnenie pozitívneho záväzku chrániť život. A to je teda taká tá veľmi smutná diskrepancia medzi tým, ako je chránené právo na život u odsúdenej osoby a ako je chránené právo na život u núdznej osoby. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-19
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za, aj za reakcie. Teda začnem odpoveďami pre teda, Richard. K tej prvej otázke, áno, tá formulácia je tam naozaj taká, že súd po zvážení môže uložiť aj tento typ trestu pri trestných činoch, kde horná hranica neprevýši desať rokov trestu odňatia slobody, čo je ale naozaj teda, ja som tu niekde mala aj takú celú tabuľku, že som si to vypísala, akých konkrétnych trestných činov by sa to týkalo a teda, samozrejme, bavíme sa aj o násilných a, áno, bavíme sa aj o takej absurdite, ja si uvedomujem, že je to asi, reálne by k tomu snáď, preboha, nedošlo, že by mohol byť uložený osobe, ktorá je odsúdená za týranie blízkej a zverenej osoby a dostane náramok, aby bola v tej spoločnej domácnosti. Lenže ako som povedala, my tu nemôžeme tvoriť trestné právo na systéme že judge made law, veď sudca to vyrieši. No tak hovorím, potom dajme 0 až 100 rokov a nech to sudca vyrieši. My nemáme taký systém, tu musí zákonodarca dať jasné guidelines a v tomto prípade dal takéto, to si tu povedzme otvorene. Tá druhá otázka, prepáč, tam bolo, aha, to bolo o tom priestore a súvisí to trošku teda aj s tým, čo hovoril vo faktickej poznámke pán kolega. No, my by sme sa nemali dostať do situácie, že ideme núdznosť prestreľovať núdznosťou iného, hej. Že tie podmienky sú naozaj katastrofálne, to je objektívne, ja som sa teda naozaj držala aj vyjadrení, aj zistení z prieskumov verejného ochrancu práv, to naozaj to nie je luxus, hej, že áno, ja rozumiem, že aj tie deti v škôlke majú menší priestor na osobu, ale zároveň nemajú ten priestor v takých podmienkach, v akých hoci teda vo väčšom, hej, čo do metrov štvorcových priestore majú väzni. A ja hovorím, tu nejde o luxus, tu ide o prevýchovu. Toto to má splniť.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

295. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, vy ste sa pri tom zdôvodňovaní návrhu viackrát dotkli strany Progresívne Slovensko. Ja by som len teda rada podotkla, že ústava sa nemá reformovať ako súčasť politického boja, to za prvé. Má byť útočiskom alebo domovinou pre všetkých a nie zbraňou proti niekomu. A po druhé, pre mňa neuveriteľné, že tu riešime reformu ústavy údajne kvôli hroziacim dekadenciám strany, ktorá je prvé dva roky v parlamente, nevídané. Ja som netušila, že budeme mať raz takýto silný vplyv na spoločnosť. Ale bez irónie. Dovoľte mi povedať, že my sme tu práveže v roli tých konzervatívcov. My sme tu tí, ktorí chcú hájiť status quo, ktorí nechcú dopustiť takéto dekadencie na kvadrát, aké prináša práve tento návrh. Pretože vy ste tu tí, ktorí vnášajú do ústavy a odovzdávajú štátu na posúdenie slová ako verejná morálka . A my konzervatívne hájime to, že vec morálky je vecou občianskeho, ľudského, osobného posúdenia. Nie toho, že tu budeme mať nejaké komisie na posudzovanie verejnej morálky. Teda my sme tu v roli tých, ktorí chcú status quo, zatiaľ čo vy s tou reformou prinášate naozaj že legislatívnu dekadenciu. Ďakujem. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

243. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa len v krátkosti chcela dotknúť toho toľko tu zmieňovaného a opakovaného slova aj u kolegu v rozprave, a to je tá suverenita. Ja si myslím, že keď sa schváli tento návrh, tak sa môžeme premenovať na Slovenskú suverenistickú republiku. A zvlášť teda, čo mňa pritom zaujíma, stále neviem teda, že nad čím ideme budovať tú suverenitu, lebo ja stále neviem napríklad, čo je to tá národná identita. Pre mňa ako asimilovanú Rómku to hrá mimoriadne dôležitý význam, mám o tom hlasovať a neviem teda, či sa ma to týka, či ma to vylučuje, či ma to inkluduje, alebo čo si mám presne, alebo čo si Kefalín pod tým presne predstavuje. Lebo viete, pre mňa národná identita znamená napríklad aj to, že sa politici, ktorí tu pätnásť rokov vládnu, nezbavujú role riadiť štát a netransformujú sa do role internetových influencerov, lebo mám pocit, že tam sa tá politika posledných rokov uberá. Pre mňa je napríklad súčasťou národnej identity aj to, že sme krajina, v ktorej stále platí rule of law a že sa nezačína o desiatej hodine debata o zmene volebného systému a v pléne pred tridsiatimi ľuďmi sa nevydáva za spoločenskú diskusiu. A čo je úplne ironické, keď sa za suverénnu vydáva krajina zvlášť voči európskemu spoločenstvu, ktorá nevie suverenisticky spojiť dve veľké mestá pätnásť rokov alebo tridsať rokov a vymedzuje sa voči tomu spoločenstvu, voči ktorého rozpočtu natŕča celý čas ruku. Ďakujem. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem pekne za slovo. A ja by som chcela len pripomenúť, že ústava nie je nástenka na ministerstve kultúry, na ktorú si pripneme, čo sa nám ideologicky hodí. Nie je to ani text, ktorý má byť horúcim a virálnym statusom na facebooku, napriek tomu sa asi nedá odškriepiť, že tu má teda časť predkladateľov ambíciu zneužiť túto vec ako na politickú exhibíciu. Jedným z hlavných argumentov sa tu teda opakovane konštatuje, že má sa teda zabezpečiť suverenita v rozhodovaní o kultúrno-etických otázkach. Jednak kultúrno-etické otázky samozrejme nemajú žiadnu tobôž legálnu definíciu. To je ako napísať do ústavy, že budeme rozhodovať podľa zdravého rozumu a nepovedať podľa koho zdravého rozumu, podľa koho etickej morálky a podľa, hej, koho morálnych zásad to tu budeme celé teda projektovať a kresliť. A pokiaľ ide o tú suverenitu. Viete, suverenita neznamená, že sa môžeme mirnix-dirnix rozhodnúť, že budeme, ja neviem, z európskeho dohovoru vyškrtávať veci, ktoré sa nám nehodia, ako z nejakej, hej, poznámky, nehodiacej sa poznámky v eseji. A má to v podstate takú logiku, ako keby sme si jedného dňa povedali, že suverénne sa zriekame toho, že naše deti sa prestanú učiť násobilku, lebo sme suverénni a máme na to právo, hej, rozhodovať o tom ako rodičia, čo sa majú deti učiť na školách. V neposlednom rade oháňame sa tu prieskumami verejnej mienky, ja už som to spomenula, čiastočne to teda aj Lucia spomenula, no nie nadarmo je zákaz referenda o ľudských právach. Však áno? Pretože keby sme takéto veci brali na potaz, tak tu dodnes máme systém, v ktorom je zakázané ženám voliť a otroctvo sa považuje za podnikanie chránené zákonom. Takže ak by som si možno na záver smela dovoliť parafrázovať slová nebohého Františka: "Kto sme tu my všetci, aby sme si dovolili..." (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-16
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne za slovo. Neviem, či ste, pán poslanec, videli taký film, že "Vrtěti psem - Vrtieť psom", okrem iného je to o výrobe súhlasu. O tom, že sa zo dňa na deň verejnosť začne zapodievať vojnou, ktorá neexistuje, a ktorú americký prezident v tom filme vymyslel len preto, aby prekryl svoj sexuálny škandál. To je to, čo si tu mnohí neuvedomujeme, že my, politické elity, máme obrovskú nukleárnu, proste nukleárny nástroj, že vieme ovplyvňovať presne výsledky teda nielen volebných prieskumov, ale aj verejnej mienky. Vieme vyrábať verejný súhlas. Keď vy budete presne v takomto duchu, jak ste to tu predviedli, masírovať verejnú mienku tým, že je tu nejaká hrozba progresívcov prezliekania za ženy mužov a vnucovania pohlaví, tak verte, že tí ľudia tomu budú, akokoľvek je to iracionálne, nezmyselné a technicky nemožné, po čase veriť. Ak sa teda mám dotknúť na chvíľku aj ja nejakých štatistík, tak mi povedzte napríklad, ako by ste sa vysporiadali alebo teda možno, nedajbože, tiež s tým plánujete niečo robiť. Mám tu pred sebou dáta, kedy sa 58 % spoločnosti vyjadrilo, že demokracia v skutočnosti neexistuje, pretože skryté elity kontrolujú svet. 58 % ľudí si myslia, že celý svet ovládajú Židia, 72 % ľudí si myslí, že Rómovia by mali mať menší rozsah ľudských práv. Toto sú takisto všetko proste štatistické dáta overené výskumami, mnohé sú dokonca v niektorých vládnych politikách citované a ja sa teda pýtam, že keď sa budeme riadiť vyrobenou mienkou, že kam nás to dovedie. Vy ste povedali jednu veľmi dôležitú vec a tá jediná sa mi páčila. Tu s ňou súhlasím, ja som si ju tu niekde aj poznačila, že vlády odchádzajú a prichádzajú a tá ústava ostane. Presne tak. Preto sa neopravuje sekerou, je to zmluva medzi občanom a štátom, nie nástroj jednej vlády. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-05-28
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ďakujem pekne za slovo. Ja som pred chvíľkou povedala, že ten zákon v tom predkladanom znení sa svojimi účinkami dotkne chudobnej majority. Napriek tomu tu práve aj od teda koaličných zástupcov neustále počúvame o tom, ako to má spasiť Rómov. Tak potom vy sa rozhodnite, že kam to má mieriť a ako to teda ide, ktorú skupinu zachraňovať. Na margo Rómov vám už som teda povedala, že, že to nemá ako zachrániť, pretože mnohí z tých chudobných sú mimo týchto evidencií, za prvé. A za druhé, prosím vás pekne, povedzte mi a teraz dajme bokom tú farbu toho, ku komu to bude odobratie smerovať, že k čomu by asi tak mohlo namotivovať človeka, ak mu zoberiete tú jedinú existenčnú dávku. K čomu, že pôjde študovať Harvard? Alebo k čomu to má namotivovať? A teda naviažem tu aj na to toľko zmienené rozhodnutie Ústavného súdu. Ústavný súd posudzoval súlad čl. 39, čo sú kategórie hospodárskych a sociálnych práv, ktoré sú naozaj závislé na možnostiach, ekonomických možnostiach štátu a tam naozaj sa môžeme baviť o tom, či a ako môže za akých okolností štát byť solidárny k občanovi. Ja hovorím o úplne inom ustanovení ústavy. To je ten oddiel, ktorý sa týka základných ľudských práv, ktoré sú neodňateľne, nesúditeľne, nepremlčiteľne a neprevoditeľné a nezávisia na zásluhách. A keďže dávka v hmotnej núdzi zabezpečuje prežitie, je existenčná dávka, práve preto nemôže byť podmienená ničím. Lebo právo na život nemôžete podmieniť zásluhami a prácou. To ani Severná Kórea toto nerobí, hej? Ale toto neposudzoval Ústavný súd, už to opakujem asi do nemlátom, ale keď to bude podané, možno sa o tom otvorí korektná debata a bude to zrozumiteľnejšie. Dokonca aj to, čo posudzoval Ústavný súd, tam povedal omylom, že ak by neexistovali iné príplatky k tejto dávke, tak možnože by sa to dalo naozaj považovať za protiústavné. Lenže tie príplatky k dávke sú viazané na tú základnú. Tam sa vtedy Ústavný súd... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-05-28
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne za slovo. No ja si naozaj v dobrom prezumpujem, že pán minister to naozaj nechce cieliť nejakou skrivodlivosťou voči Rómom. Pravda je taká, že ono to tých Rómov v skutočnosti až tak veľmi ani nezasiahne, pretože práve tí, ktorí naozaj sú bez práce a možno tí, o ktorých tu celý čas hovoríme, sú mimo veškerých evidencií. Respektíve sa im ani neoplatí čakať na nejakú takúto dávku a robia načierno, takže sa k nej ani nebudú, nebudú hlásiť a nebudú v evidenciách. Hovoria to aj štatistiky ústredia, najväčším poberateľom je jednotlivec 64 %, spoločne posudzované osoby tam, kde sú teda aj deti, to sú marginálne počty. Čiže týka sa to hlavne nerómov. Toto je od doby Kaníka, ktorý celú túto diskusiu o sociálnych reštrikciách zarámcoval útokom na Rómov, aby to lepšie predával. A hoci si teda myslím, že, že pán minister nemá takú, takú zákerácku náturu, predsa len práve kvôli tým asociáciám, hej, kde sa táto debata unáša, možno aj to, čo spomenuli kolegovia, že sa pri týchto, pri komunikácii tohto zákona stretáva so splnomocnencom. Naozaj to znovu vydáva ten signál, že sa to týka Rómov a mňa vždycky vytáča, že tí nerómovia, ktorí tým budú prví dotknutí, sa tým pádom stavajú na zadné netušiac, že to je proti nim, že to ani nie je pre Rómov, lebo Rómovia sú absolútne mimo evidencií. A ešte mám jednu poznámku k tomu, k tomu ústavnému nálezu. Ja som si ho doniesla, aby som presne vykryštalizovala, že v čom je teda ten náš pohľad iný a v čom my chceme napádať na Ústavnom súde, ale teda vzhľadom na čas nechám si to na druhú faktickú poznámku. Tu som len chcela zaduplikovať, že aby sme správne rozumeli, kam ten zákon má mieriť. On sa dotkne nerómov, akurát že politicky sa to rámcuje práve pre získanie podpory ako teda bič na Rómov. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-16
Poslanec: Bihariová, Irena (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem za slovo. Ja mám potrebu ešte raz zdôrazniť to, čo tu už viackrát zaznelo aj vo vystúpení pána poslanca Hargaša, a síce že činnosťou mimovládky prichádza k výkonu politických práv. Pointou politických práv je zaistiť občanovi alebo združeniu občanov dosah na správu veci verejných. Chápete? Čiže mimovládka nevie urobiť nijakú činnosť, ktorou by nemala vplyv na chod štátu, ale štát chce, aby sa mu z toho vyviňovala. Mňa by strašne zaujímalo, že teda aký typ aktivít má pán Gedra na mysli. Pokojne nech mi to hoci aj nakreslí, graficky znázorní, že či existuje taká aktivita, ktorú by nemusela mimovládka tým pádom, hej, dokladovať. Lebo ono je to na konci dňa tak, že dokonca tá mimovládka, aj keď nekoná, aj tak vyvolá rozhodnutie štátu a ovplyvní rozhodovacie procesy, lebo napríklad nevydá, ne... nepodá výkaz poistenca, ktorého zamestnáva, do Sociálnej poisťovne. Chápete? Že nedokáže existovať bez toho, aby jej činnosť mala v akomkoľvek smere, rozsahu a či priamo, alebo nepriamo dopad a interakciu k nám na verejné politiky. Však nato, nato vznikajú. To je jeden rozmer absurdít. Potom v tom praktickom, hej, sa asi tiež nikto nepotreboval zaoberať tým, že ak sú pracovníci v mimovládke platení z, zo zdrojov či už teda, hej, verejných, alebo hoci aj súkromných, ak sú účelovo viazané, ony sú vždy účelovo viazané. To znamená, že pracovník, ktorý tam je, berie odmenu len presne na vymedzené výstupy, aktivity, úkony, ktoré mu donor povolil, ale štát ho núti k tomu, aby oklamal toho donora a aby miesto toho podával, hej, výkazy v danom čase alebo, alebo vykonával úlohu orgánu verejnej moci na úseku zákona o informáciách. Chápete, že to privodzuje tak absurdné, nes... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 1. záznam
Dátum: 2024-06-18
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

216. Pán poslanec, je 20.00 hod., takže budete pokračovať zajtra, ak vás môžem poprosiť. Zároveň mi dovoľte oznámiť, pani poslankyne, páni poslanci, ako budeme zajtra postupovať. Začneme piatimi bodmi, až potom prejdeme k lex atentát . Najskôr to budú dva zákony ministra Rašiho o verejnom obstarávaní, o e-Governmente, potom by išli, potom by išiel zákon o sociálnom poistení, druhé čítanie z dielne pána ministra erika Tomáša, ale predstaví ho takisto pán minister Raši. Potom by išiel EŠIF z dielne ministra Takáča, tlač 360, takisto to bude predvádzať, predkladať pán poslanec, pán minister Raši. Potom by bola tlač 310 z dielne pána ministra Takáča, takisto od pána Rašiho a potom by sme prešli po týchto piatich bodoch programu podľa schválených zmien k lex atentátu . Dobre? Takáto bude, takýto bude postup. Takže želám príjemný večer, zajtra o deviatej pokračujeme. (Prerušenie rokovania o 20.01 hodine.)
15. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-13
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

9. Ďakujem pekne. Pán poslanec Ján Mažgút, budete mať doplňujúcu otázku? Nie je tomu tak. Máme posledných sedemnásť sekúnd, čiže už nemá zmysel otvárať ďalšiu otázku, takže poďakujem pani podpredsedníčke vlády Slovenskej republiky, ktorá zastupovala predsedu vlády Slovenskej republiky, za odpovede na otázky. A pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Ondreja Dostála na pani ministerku zdravotníctva Zuzanu Dolinkovú, ktorú zastupuje pani ministerka Denisa Saková, a otázka pána poslanca Ondreja Dostála je v tomto znení: „Ako ministerstvo plánuje komunikovať a spolupracovať so Svetovou zdravotníckou organizáciou v budúcnosti po rozhodnutí dištancovať sa od aktualizovaných medzinárodných zdravotných predpisov WHO?" Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
12. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-14
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

91. Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal päť písomných prihlášok. Pán poslanec Alojz Hlina, pani poslankyňa Tamara Stohlová, pani poslankyňa Mária Kolíková, pán poslanec Ondrej Dostál a pán poslanec Jozef Pročko. Ako prvý sa prihlásil za poslanecký klub SaS pán poslanec Alojz Hlina. Nech sa páči pán poslanec, máte slovo.
12. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-25
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

5. Ďakujem pekne, pán premiér. (Doznievanie potlesku.) Pani poslankyňa Plevíková, môžete vystúpiť s doplňujúcou otázkou, ale nemáte záujem, takže prejdeme k druhej otázke, ktorú položil pán poslanec Erik Kaliňák, v tomto znení: „Vážený pán predseda vlády, na minulotýždňovom rokovaní vlády informoval vládu predseda NKÚ o ich zisteniach týkajúcich sa riadenia pandémie. Mohli by ste nám priblížiť, aké zistenia vám boli prezentované?“ Nech sa páči, pán premiér, máte slovo.