AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-16
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Tak ja chcem, pán poslanec Mičovský, podporiť tie návrhy, ktoré si zvýraznil alebo ktoré sú zapracované aj v samotnom návrhu zákona o lesoch. A to je ten výberkový spôsob riadenia a udržiavania lesa. Mala som možnosť sa osobne presvedčiť, ako, aký veľký rozdiel je medzi lesom, ktorý je udržiavaný výberkovým spôsobom, a aký je rozdiel medzi lesom, ktorý takýmto spôsobom spravovaný nie je. Príklad holorubov. Takže si myslím, že naozaj takýmto spôsobom by sa do budúcna malo ďalej postupovať a nemalo by to byť zadefinované a deklarované len v jednej vete zákona, ale v čo najširšom dosahu by takáto metóda spravovania lesa mala byť aplikovaná, ako sa dá, ako sa dá najviac v našich podmienkach. Rovnako chcem podporiť tú snahu o vznik a založenie fondu pre odvod z ťažby. Je to dobrá myšlienka. Oba tieto návrhy, či už podpora výberkového spravovania lesa alebo založenia a podpora, rozvíjanie fondu pre odvod z ťažby, to sú oba systémové návrhy zákonov, ktoré vlastne sú príkladom, dôkazom a svedectvom toho, že ako poslanci máme záujem a snahu zosúlaďovať činnosť človeka s prirodzenými prírodnými procesmi lesa, že máme záujem o taký hospodársky úžitok z lesa, dosiahnuť taký hospodársky úžitok z lesa, aby sme nenabúrali samoregulačnú a samočistiacu funkciu našich slovenských lesov. Takže ďakujem za toto vystúpenie a za oba predložené návrhy, ktoré si zvýraznil. Myslím si, že to je tá cesta, ktorou by sme sa mali do budúcna ako legislatívci uberať. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-15
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Kuffa, ja by som chcela podporiť tvoj návrh na to, aby tento zákon bol stiahnutý z rokovania, bol dopracovaný, pretože podľa charakteru či už rokovania o skrátenom legislatívnom konaní alebo podľa charakteru rozpravy v prvom, druhom čítaní ja vidím, že je veľmi veľa nejasností, nezrovnalostí. Považujem tento zákon za veľmi dôležitý zákon. Viaže sa naň aj občianska petícia, ktorú doteraz podpísalo viac ako 40 tisíc občanov, v rámci druhého čítania bolo predložených viacerými opozičnými poslancami niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktorých obsah považujem za relevantný. Čaká nás teraz v parlamente celý týždeň pauza kvôli európskym voľbám. Navrhla by som preto, aby sa tento čas využil na to, aby sa tento zákon pozmeňujúcimi návrhmi dopracoval, aby boli mnohé návrhy, ktoré nemožno podceniť, dopracované, aby sme tak naozaj tento zákon nešili horúcou ihlou, aby sme sa k nemu nemuseli potom znova pre množstvo legislatívnych nedostatkov a rezerv v budúcnosti vracať. Znova chcem upozorniť na to, že petičná akcia k tomuto záujmu ľudí o tom, aby nebola pôda predávaná cudzozemcom, stále pokračuje. Naozaj bude pokračovať dovtedy, kým aj legislatívne, aj inštitucionálne nezískame istotu, že nebude dochádzať k obchádzaniu tohto zákona. Takže aj tak, keď zákon bude schválený, v aplikačnej praxi sa budeme potýkať s tým, že mnohé lány pozemkov či už poľnohospodárskej alebo lesnej pôdy budú odpredávané cudzozemským subjektom alebo jednotlivcom zo zahraničia. Takže podporujem túto výzvu na vrátenie zákona a jeho dopracovanie.
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-15
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vo faktickej chcem aspoň podporiť všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré predniesli moji kolegovia z hnutia Obyčajní ľudia, napokon som aj ja ich spolupredkladateľkou, v úprimnej snahe aj sledovaním toho cieľa, že naozaj či už koncept alebo politiku rozvoja vidieka, podpory prvovýrobcom budeme nastavovať na reálne potreby, ktoré sa medzi občanmi vyskytujú. Ja som už v prvom čítaní upozorňovala na ten rastúci trend a záujem zo strany mladých farmárov, mladých poľnohospodárov, ale aj mladých rodín, rodín v zrelom veku, ktoré sa usilujú o to a hľadajú pomoc štátu, nielen finančnú, ale aj inštitucionálnu, legislatívnu preto, aby mohli zakladať, rozvíjať svoje rodinné farmy v záujme stabilizovaného a sebestačného rozvoja slobodného života. Ja si myslím, že aj my ako politici, poslanci, ministri sme povinní nastavovať politiku, koncept rozvoja hospodárskeho, sociálneho tak, aby sme reagovali čo najpružnejšie na čo najvýznamnejšie potreby a záujmy ľudí. Naozaj v podpore rozvoja vidieka, v podpore rozvoja rodinných fariem, rodinných firiem ja vidím veľkú perspektívu pre to, aby sme sa vrátili k hodnotám, aby sme vedeli súladne žiť s prírodou, aby sme vedeli produkovať zdravé, bezpečné a kvalitné potraviny, aby sme mohli udržiavať rodinu pohromade. Preto som presvedčená, že aj vláda bude hľadať čo najschodnejšie cesty, ako v týchto programoch zákony čo najviac sprístupniť, bez akýchkoľvek obmedzení, ktoré sa vyskytli v pripravenom vládnom návrhu, tak, aby táto politika rozvoja vidieka a podpory fariem bola prístupná obyčajným, bežným ľudom, nie veľkofarmárom, podnikateľom, magnátom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-14
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

44. Ďakujem za slovo. Ja sa pri predloženom návrhu návrhu zákona, ktorý podľa mojej mienky súvisí, kontinuálne súvisí s nato nadstaveným ďalším predkladaným zákonom o podmienkach prevodu majetku štátu, teda kde ide o privatizáciu Slovak Telekomu, chcem priamo pána ministra opýtať, aký bude mať konkrétny účinok platnosť tohto zákona, napríklad pri odhaľovaní tých kartelových dohôd, keď už teraz viem o tom, že výkonnosť a účinnosť pôsobenia Protimonopolného úradu v riadnych oznámeniach, kde samotní občania alebo dotknuté subjekty poukazovali na porušovanie pravidiel hospodárskej súťaže, činnosť tohto úradu sa vyznačovala veľkou nečinnosťou. Z pohľadu aplikačnej praxe, ale aj takto nastaveného návrhu zákona, ako aj konkrétnych informácii z vyplývajúcej dôvodovej správy, ja nemám istotu, že štát ju, keď je sociálnou vládou privatizovaný, strategický, či už energeticky, alebo telekomunikačný sektor, segment, kedy sa teda posilňuje pozícia nadnárodných, či už operátorov, alebo energetických spoločností, bude štátom, ktorý, naopak, stráca vplyv v týchto strategických segmentoch, natoľko účinný, a či bude vôbec vyhodnocované akékoľvek porušenie, či už hospodárskej súťaže, alebo aj nastavenie kartelových dohôd, ktoré bude negatívne ovplyvňovať spotrebiteľský sektor. Ja by som naozaj chcela poznať konkrétny postup, konkrétne analógie, ktoré by ma presvedčili a verím, že nielen mňa, ale aj spotrebiteľov v praxi, alebo aj dotknuté podnikateľské subjekty o tom, že ak sa teda oslabuje pozícia a činnosť štátu v regulácii a v dohľade pred možným zneužívaním dominancie rôznych subjektov, či tento zákon bude účinným prostriedkom, aby tomu zamedzil. Pretože tak ako som si naštudovala aj ďalší súvzťažný zákon, ktorý bude predkladaný hneď po tomto zákone, o prevode majetku štátu, kde dochádza k privatizácii Slovak Telekomu, mne z toho naozaj jasne vyplynulo, že už teraz štát nie je schopný, či už na energetickom trhu a v energetickom segmente, alebo v telekomunikačnom segmente, sa účinne brániť voči vplyvu a dominantnej pozícii majorite existujúcich a na našom trhu objavených nadnárodných spoločností. Ak sa štát nedokáže brániť voči takýmto kartelových dohodám, voči silnejúcemu vplyvu a majorite týchto subjektov, ako to má dokázať občan? A ako týmto zákonom, ktorý predkladáte, ktorý ak nemá len formálny ráz, formálny charakter, tomu konkrétne chcete zamedziť? Konkrétne aspoň dva-tri príklady, na základe ktorých budeme vedieť aj v praxi, v aplikačnej praxi ponúknuť konkrétne postupy, analógie, ako občania - zisťujúci či už kartelové dohody, alebo zneužívanie majority - budú môcť sa či už na ministerstvo spravodlivosti, alebo na kontrolné orgány s týmto upozornením obrátiť. Ja si naozaj neviem predstaviť ako obyčajný občan, ako obyčajný spotrebiteľ bude mať možnosť preniknúť do uzatvárania kartelových dohôd, ktoré, sám dobre viete, ako tu všetci sedíme, dobre vieme, prebiehajú v utajenej komornej atmosfére, ku ktorej nemajú prístup, dovolím si povedať, ani čelní predstavitelia tohto štátu. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-13
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Pán poslanec Novotný, ak by ste ma naozaj pozorne počúvali, tak ja som zvýrazňovala potrebu akejkoľvek, či už morálnej, inštitucionálnej, legislatívnej, alebo aj finančnej podpory rozvoja malého podnikania, rodinného podnikania, zakladania rodinných fariem zo strany štátu. Naozaj v tomto kontexte, v tejto súvislosti som to uvádzala. Ja viem, že v súčasných podmienkach, keď nie je podpora zo strany štátu akákoľvek, je to nemožné a veľmi komplikované. Ale zvýrazňovala som to, že na tento trend a záujem rodín alebo malých, drobných podnikateľov v oblasti poľnohospodárstva je potrebné reflektovať v záujme zvyšovania slobodného a sebestačného žitia jednotlivcov aj vidieka. Takže bola by som rada, ak by ste nabudúce lepšie počúvali a nejakým spôsobom neotáčali mnou vypovedané výroky. Ja nie som ani za to, aby boli podnikatelia typu U. S. Steelu podporovaní štátom na úkor záujmov obyčajných, jednoduchých ľudí. Stačí, ak si pozriete ešte raz môj príspevok a naozaj budete ho pozorne počúvať, pochopíte zmysel celej mojej výpovede. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-13
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

54. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážení prítomní poslanci, dovoľte mi aj z môjho pohľadu vysloviť svoje stanovisko a názor k tomu, že dnes je zákon, ktorým sa má chrániť slovenská poľnohospodárska pôda, pripravený do skráteného legislatívneho konania. No samozrejme, že v hodine dvanástej sa nedá nič iné, ako tento návrh podporiť, pretože je potrebné ukončením moratória, zánikom moratória na ochranu pred predajom slovenskej poľnohospodárskej pôdy cudzozemcom nastaviť určité legislatívne opatrenia, avšak - ako tu bolo povedané a prednesené viacerými inými poslancami - ja rovnako nemám istotu, že vecne takto pripravený návrh zákona v konečnom dôsledku slovenskú poľnohospodársku pôdu ošetrí, ochráni pred tým, aby bola sprístupnená či už domácim agrárnikom, alebo aj záujemcom z radov našich občanov o kúpu a využívanie poľnohospodárskej pôdy. Rovnako chcem poukázať na to, že je pre mňa ako pre relatívne novú poslankyňu veľmi podivuhodné, že za celých desať rokov tu nebola ochota ani snaha zo strany či už jednej politickej strany, jedného politického zoskupenia, alebo vládneho zoskupenia, veď napokon SMER je vo vláde dva roky, nebola snaha pripraviť legislatívne opatrenia a legislatívne návrhy, ktoré by chránili poľnohospodársku a vôbec pozemky na Slovensku, do riadneho procesu. Považujem to za veľmi nezodpovedný a nekompetentný prístup, na ktorý si dovolím upozorniť nielen vás ako poslancov, pána ministra, ale rovnako aj zástupcov verejnosti. No a v neposlednom rade chcem poukázať na to, chcem poukázať na to, že, samozrejme, v tom prvom čítaní v rozprave sa vyjadrím k jednotlivým bodom, prečo mne vadí takto vecne pripravený návrh, a to bolo spomenuté aj vo vašej dôvodovej správe, pán minister, v dôvodovej správe ako takej, kde kľúčovým a zásadným argumentom pre prípravu tohto legislatívneho návrhu je využívanie, hospodárske využívanie alebo reprodukčná schopnosť a zveľaďovanie poľnohospodárskych pozemkov za účelom získavania poľnohospodárskeho efektu alebo hospodárskeho efektu. Ja chcem dať do pozornosti, že to, čo mne zásadne chýba v tomto návrhu, je príprava zákona o ochrane slovenskej pôdy. To je už jedno, či poľnohospodárskej alebo lesnej, lesných alebo poľnohospodárskych pozemkov z pohľadu zachovania územnej celistvosti, z pohľadu ochrany národných záujmov, z pohľadu štátnej zvrchovanosti. Tak zásadný rozmer, ktorému nemôže byť nadradené hospodárske a reprodukčné využitie poľnohospodárskej pôdy, mne v tomto návrhu chýba a na to budem upozorňovať v prvom čítaní v rozprave. A toto bolo aj hlavným dôvodom, ktoré podnietilo, ktorý podnietil vznik a realizáciu petičnej akcie, ku ktorej je dnešným dňom zozbieraných viac ako 40-tisíc podpisov zo strany občanov. Takže v úvode z mojej strany iba toľko, čo sa týka procesu a prípravy návrhu zákona do skráteného legislatívneho konania. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-21
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Aj keď pri faktických najviac rezonuje práve otázka volieb a ja k tomu len poviem to, že naozaj nie je si z čoho vyberať. Ja skôr sa zamerám na to, čo tu odznelo a čo súvisí vlastne s takým tvojím postojom, pán poslanec, čo sa týka postavenia slobodných matiek. Ja by som veľmi poprosila, aj teba, pán poslanec, aj všetkých, ktorí sa budú vlastne na margo neúplných rodín vyjadrovať, aby ste sa snažili byť veľkorysí a tolerantní. Žiadnu neúplnú rodinu, žiadneho samoživiteľa neteší to, že nevie alebo nedokázal vo svojom živote zabezpečiť kompletnú rodinu. A nepovažujem za správne takýmto spôsobom aj výstupom, aký si odprezentoval, nútiť či už slobodnú matku, alebo slobodného otca len preto, že spoločenská norma to takto prikazuje a takto je to z určitého alebo z pohľadu niekoho správne, nasilu hľadať si partnera. Je to násilie. Nedá sa paušalizovať. Tak ako môže byť, že môže sa stať, že slobodná matka dokáže zabezpečiť harmonické prostredie pre výchovu a pre vývoj dieťaťa, tak nemožno vlastne každú jednu rodinu, manželstvo, ktoré formálne môže plniť všetky úlohy, považovať za naozaj kompletné a šťastné. Takže skúsme tieto predsudky zahodiť a byť trošku citlivejší aj vo vlastných vyjadreniach.
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-19
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Tak vzhľadom na to, aký konkrétny praktický úžitok predstavuje, či už jedna, alebo druhá inšpekcia - Štátna energetická alebo Slovenská obchodná - s tým, že väčšinou posielajú v svojich vyjadreniach a stanoviskách spotrebiteľa na súd, tak naozaj ja práve za racionálne považujem, ak sa zlučujú tieto dva úrady, pretože chcem zdôrazniť, naozaj zo spotrebiteľskej praxe vyplýva, že čoraz menej sa môže spotrebiteľ s oprávnenými nárokmi, preukázanými dôvodmi obrátiť či na jednu, či na druhú inšpekciu. Preto ja, naopak, zase tento návrh v tom lepšom prípade vítam ako možnosť zracionalizovať náklady využívané na verejnú správu. Okrem iného v mnohých prípadoch práve pri riešení konkrétnych problémov z energetického prostredia, problémov spotrebiteľov, sa nevedeli obe inšpekcie medzi sebou kompetenčne dohodnúť. Započali takto medzi sebou pingpong, z ktorého vlastne horúci zemiak ostal v rukách spotrebiteľa. Takže ja tento pozmeňujúci návrh nepodporím.
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

88. Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, normálnemu človeku je ťažké, smutné, smutne žiť na Slovensku. Je smutné žiť v krajine, kde nútime normálnych ľudí žiť v kolotoči stále neustávajúcich podvodov a dokonalých zohraných klamstiev na najvyšších politických úrovniach. Je smutné žiť v zakliatej krajine, kde tí, čo sa bez zábran a ostychu do čela jej riadenia hrnú, keď sa napokon chopia moci, vedome klamú a kradnú. Je smutné žiť v krajine, kde aj keď tých, čo zo zrád usvedčia, nemajú ani toľko cti a ľudskej dôstojnosti, aby boli schopní si vinu priznať a priznané zlyhanie a páchané škody aj tak, ako sa na slušných ľudí patrí, napraviť. Je naozaj smutné a smutne normálnemu človeku žiť v krajne, kde sa korupcia stala štandardnou parlamentnou normou, normou výkonnej moci spoločensky už legitimizovanou a pomaly aj uznanou a prehliadanou pracovnou metódou. Normálnemu človeku je naozaj smutne žiť v krajine, kde nie ju chuť ani prejavená ochota z najvyšších miest verejný život sfunkčniť a očistiť k praktickému úžitku a ku prospechu všetkým ľuďom. Je naozaj ťažké žiť v krajine nevýhodných, predražených a pre ľudí neprospešných verejných zmlúv, ktoré občania a ani im oddaní poslanci nemôžu ovplyvniť. Je naozaj smutné žiť v krajine, kde tí, čo usvedčujú vládnych papalášov a rovnako ich kritizujú, nie sú pripravení národ zjednotiť a ani predložiť náhradné alternatívy alebo návrhy. Je naozaj hanba žiť v krajine, kde premiér predstieravo a falošne volá po spolupráci, keď v skutočnosti dialóg a diskusiu odmieta. Je naozaj hanba žiť v krajne, kde namiesto priznania si viny a zodpovednosti, tí, čo zlyhali, ukazujú prstom na iných. Je smutné žiť v krajine, kde premiér vyzýva ku skutočnému hodnotovému súboju, pred ktorým sám zbabelo zuteká hneď na jeho začiatku. Je naozaj smutné žiť normálnemu človeku v krajine, kde tí, čo sú pri moci, bez viny a výčitiek bezbreho kradnú a tak stále viac ožobračujú a zbedačujú svoj vlastný národ. Zabudli pri svojom, zabudli na to, že pri svojom nástupe mu dali sľub oddanosti a vernosti, ktorý dnes lacno zahodili za hlavu. Je naozaj smutné žiť v krajine, kde 70 % ľudí zápasí o každý cent na chlieb a základné životné potreby a pritom sociálni ministri sa vyvážajú na honosných limuzínach a zabávajú sa na jachtách. Normálnemu človeku je naozaj smutné žiť v krajine, kde napriek prepadajúcej sa úrovni života sú mnohí ľudia politickým marketingom klamaní natoľko rafinovane a prefíkane, že zradnej a dobre maskovanej vláde sami uveria. Je smutné, že tí, čo to všetko spôsobujú a čo bezohľadne zneužívajú svoju moc, parazitujú tak na nevedomosti a neinformovanosti ľudí, to nevedia ani dnes zastaviť. Ďakujem.
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem vám, pán poslanec Zajac, za tento prehľad a hlavne za súčet, sumár všetkých ukradnutých prostriedkov, na ktoré budú doplácať stále viac ožobračovaní a zbedačovaní ľudia na Slovensku, ktorých vládna strana SMER vie natoľko rafinovane a prefíkane svojím politickým marketingom klamať, že ich sami odvolia. Je to hanba hanbúca byť ministrom takejto zloradnej vlády, je to hanba hanbúca byť vôbec takým poslancom. Všetci ministri, ktorí to tu počúvali, sa musia naozaj hanbiť. A ani sa nečudujem, že mnohí z nich stadeto spolu s premiérom hneď v začiatku zutekali. Spamätajte sa, dajte tieto veci do poriadku, zbavte sa viny za vaše zlyhanie! Za to, že korumpujete a rozkrádate túto krajinu. Naši ľudia si to nezaslúžia. Konečne sa spamätajte a vyvoďte z vášho konania dôsledky! Čudujem sa, kde sú meanstrimové médiá teraz? Kde sú bulvárne médiá, ktoré rozoberajú do špiku a pod mikroskopom, ako mám natočený telefón a čím sa vyživujem? Prečo tieto médiá nezaujíma, na ktoré ste vy vyslali práve, áno, redaktorov, a finančné skupiny, ktoré vás objednávajú a ovládajú? Kde sú tieto médiá? Ako to, že neinformujú o tom? O tom, čo tu dneska povedal poslanec Zajac, že v tejto republike vládna strana rozkradla 6 mld. eur. Prečo o tom médiá neinformujú? Kde sú teraz média? – sa pýtam. To, či ja mám telefón otočený tak alebo inak, na to nedoplatí žiaden občan. Ale to, že táto vláda, ktorá je tu takto nahodená a prefíkane, rafinovane klame občanov, ich obrala o 6 mld., to sú presne tie prostriedky, ktoré ľuďom chýbajú na zdravotníctvo, na školstvo, na holé prežitie a život. Môžete sa hanbiť za takú vašu politiku. (Potlesk.)
32. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Je to veľká hanba, veľká hanba robiť z parlamentu dokonalú zásterku pre dokonale sa pretvarujúcich a organizovaných zločincov. Výzvy premiéra k spolupráci znejú veľmi falošne a veľmi fraškovite. Dnes všetci, ako tu sedia, dokonca aj vládni poslanci týmto výzvam, neúprimným výzvam neveria. Obviňovanie dnešnej opozície z predošlých podvodov a klamstiev vašu špinu, špinu vládnej strany nezmyje a neslúži to ani ako oprávnený, objektívny dôvod, ani ako alibi, aby ste naďalej vy ako vládna strana bez akýchkoľvek výčitiek a hanby kradli, ožobračovali už i tak ochudobnený a zbedačovaný národ. Robíte to dokonale, robíte to špinavými, klamlivými, zavádzajúcimi a manipulatívnymi metódami. Účelovo a cielene zavádzate tento národ, aby ste tak mali dokonalú zásterku na to, ako a prečo zneužívate tento parlament: pre organizovaný zločin a rabovačku.
29. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-05
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

171. No ja opakovane sa chcem vyjadriť k tomu, čo považujem pri riešení a stopke úžerníctvu na Slovensku, stop finančnej úžere na Slovensku za najdôležitejšie, a to je vykonateľnosť. Uvedomme si, že z tej praxe, z toho každodenného života je veľmi dôležité pomôcť spotrebiteľom v tom, aby ak sú zaťažení úžerou alebo aj vymáhaním zo strany exekútorov neoprávnene vysokých a pochybných, sporných čiastok, aby týmto ľuďom mal kto pomôcť. Na Slovensku týmto ľuďom nemá kto dnes pomôcť, pretože spotrebiteľské organizácie, ktoré sa špecializujú na ochranu spotrebiteľa na finančnom trhu, a predovšetkým ide o tú ochranu ľudí zaťažených neprimeranou úžerou, tieto spotrebiteľské organizácie sú veľmi podvyživené. Takže sebalepší zákon, ktorý tu pripravíme - aj zjednotenou metodikou - zo strany opozičných alebo aj vládnych poslancov, nám nepomôžu, a tým ľuďom, ktorí sú úžerou zaťažení, nepomôžu v tom, aby tie parametre - či už 20, 30 %, 70 % - mal kto odsledovať a mal kto dohliadať na to, že tie úžernícke spoločnosti, nebankové subjekty alebo iné subjekty, ktoré požičiavajú tieto pôžičky, aby ich neposkytovali. Naozaj najväčší problém Slovenska je vo vykonateľnosti a vymožiteľnosti práva. Ak sa aj tieto hranice určia, my stále nemáme záruku toho, kto bude dozerať na to, či táto hranica sa rešpektuje, alebo nie. Dovolím si ešte na záver povedať, že v čase, keď sme v združení vlastne sledovali v odbornej verejnosti, ktorá sa venuje finančnému právu, aká má byť vlastne tá percentuálna miera, odkedy považuje úžeru za úžeru, úroky za úžeru je tých 25 - 30 %. Takže obávam sa toho, pán kolega Beblavý, že túto hranicu treba výrazne znížiť. Ďakujem pekne.
19. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-04
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

163. Ďakujem pekne za vaše vystúpenie, ale chcel by som vysvetliť, keď ste sa pýtali, prečo som zobral ten príklad kolegu Freša alebo prečo som si bral do úst KDH. No preto, lebo aj teraz v tom vystúpení ste povedali, že zastávate dve takéto funkcie volené. Je nespravodlivé a nemorálne, to citujem vás, ak teda KDH ide o morálku, o spravodlivosť, tak podľa mňa, mali ste v rukách pritlačiť a povedať, áno, kolega Frešo, podporíme ťa, možno ti dohodneme aj podporu Obyčajných ľudí, len daj verejný prísľub, že keď budeš znova županom, nebudeš zároveň aj poslancom, mne by to stačilo. Keď chceme niečo takéto meniť, navrhujeme a opakovane o tom hovoríme, tak mali by sme byť príkladom a v tom prípade by sme mali byť uveriteľní. Keď ste tak, to vlastne nie je úplne na mieste, si buchli do Peťa Polláka, povedali ste, že kolega tu chodieva iba na hlasovanie, aj to nie na všetky. Ja si trúfnem povedať, keď to tak sledujem, že Peter Pollák trávi tuto v pléne, plus-mínus rovnaký čas ako vy, kolega Brocka, a myslím si, že aj v tom počte hlasovaní bude plus-mínus tak ako vy. Takže asi by to nebolo úplne správne ho takto zhovaďovať, keď tu nie je, a dupľom, keď to nie je pravda. Ale, samozrejme, ak by to prešlo do druhého čítania a vy poviete, že myslíte si, že exekutívna funkcia alebo teda, že aj splnomocnenec je v konflikte, hoci podľa dnešnej úlohy, keď naozaj chodí po ministerstvách, vyjednáva zmeny zákonov, čo je v podstate tá istá robota, čo robia poslanci Národnej rady, a preto si myslím, že dnes to práve v tej konkrétnej funkcii nie je v konflikte, ale keď poviete, že bude tam splnomocnenec, tak tam pribudne splnomocnenec a Peter sa na druhý deň vzdá toho postu, najmenší dôvod nemá, aby sa nevzdal. A ešte, čo je ešte možno na ňom taká zvláštnosť, tak on ten druhý post robí preto, lebo jednoducho cíti niečo voči tomu etniku, možno nejaký taký morálny dlh, alebo preto, lebo z neho pochádza, a neberie ten druhý plat alebo, lepšie povedané, celý ho dostáva a vracia späť na nejaké účely, neviem.