AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-19
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne za slovo. Kolegynka Janka Vaľová, plne s tebou súhlasím z pohľadu, teda budem sa venovať tej téme zamestnávania mladých, čo si povedala. To, že je to problém, vníma to už aj Európska únia, ktorá v podstate aj vydala štatistiky, že ku koncu roku minimálne 24 percent nezamestnaných v Európe boli mladí ľudia. To, že to je vážny problém, dosvedčuje to aj práve taktika Európskej únie, ktorá chce navýšiť v rozpočte peniaze na zamestnávanie mladých o niekoľko, teda o ďalšie stovky miliónov eur. A ja to vítam, lebo myslím si, že problém zamestnávania mladých ako takých je problém v každom štáte Európskej únie. Preto vyslovujem aj teda v tomto prípade aj pochvalu zo strany nášho ministerstva, že tomuto problému sa venuje. Je to skôr téma, ktorej by sme sa mali venovať naprieč celým politickým spektrom, zamestnávanie mladých ľudí. A myslím si, že každý nápad, ktorý pomôže zamestnanosti a zamestnávaniu mladých ľudí, pomôže mladým ľuďom na Slovensku, ktorí ešte mnohí nemali v živote žiadnu prácu a nenašli si alebo nemôžu si nájsť prácu - či už teda po škole, alebo keď neštudujú, tak keď nastúpili teda do reálneho života. Čo sa týka druhej časti tvojho vystúpenia, dovolím si povedať iba toľko, že nereaguj na reči typu, že kašleme na sociálne slabších. Ten, kto kašle na sociálne slabších, sa ukázalo v roku 2012, keď sa teda vtedy koalícia dostala do opozície a voliči a občania im to jasne spočítali, ako teda mysleli na nich, a urobili im teda také zrkadlo, ako sa myslelo na sociálne slabších, a preto sú tam teraz na tej strane spektra, kde sú, a s toľkými poslancami. Tak iba toľko, že nevzrušuj sa nad tým. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-19
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Brocka, najskôr vás poopravím. ÚPSVaR nie je úrad práce, ale ústredie práce, tá skratka. To iba na upresnenie. Čo sa týka, ja sa budem venovať tej časti vášho vystúpenia, ktoré ste venovali eurofondom a peniazom z eurofondov, teda tomu nástroju. No, vy ste tu nazvali, že my to používame, alebo teda ako nástroj boja proti nezamestnanosti. No, ono je to možno spôsob, ako to chápe, ako to ktorá strana chápe. My to, aspoň ja to chápem ako nástroj na naštartovanie zamestnávania a zvýšenia zamestnanosti ako takej. Tie peniaze z eurofondov sú tu. Ja osobne z praxe mám práve skúsenosť takú, že podnikatelia tento nástroj vítajú a pomáha to fakt tú zamestnanosť naštartovať. Podľa môjho názoru treba iba vyčkať, nakoľko je to vo viacerých fázach, kým to teda nadobudne taký efekt, aký si predstavujeme. Ale už teraz z regiónov, bol som tento týždeň na Orave a, teda minulý týždeň, a tam to fakt tí zamestnávatelia vítajú, že im to pomáha vytvárať nové pracovné miesta. Čiže je to možno iba uhol pohľadu, z ktorého sa na to treba pozerať. A ja som toho názoru, že práve ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny zvolilo práve na naštartovanie toho zamestnávania a zvýšenia zamestnanosti dobrú cestu. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-15
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne za slovo. Ja v tomto prípade sa chcem zastať pána ministra a znova to zopakovať. My týmto návrhom sa snažíme pomôcť mladým ľuďom, ktorých sa to predovšetkým týka, a nie dílerom. Tak ako tu bolo povedané, díleri patria za mreže. Samozrejme, na druhej strane, pokiaľ pomôže niečo rozlíšiť medzi užívateľom alebo spotrebiteľom a dílerom, tak, samozrejme, vítam to aj ja. Treba fakt odlíšiť alebo lepšie možno hľadať cestu na odlíšenie medzi pojmom díler a užívateľ drogy. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-15
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, ono sa to vždy tak krásne povie, trafená hus zagága. Vy, čo tu predvádzate, iba gágate. Na dôvažok k tomu, čo ste povedali. Nebudem reagovať na to neslušné slovo, ktorým ste ma nazvali, keď ste odchádzali, čo nepatrí do tohto parlamentu. To, čo si vy možno doma v domácnosti používate, je vaša vec, ale v parlamente si vyprosím, aby ste mňa tu nazývali tým neslušným slovom, čo ste použili, keď ste odchádzal, po prvé. Po druhé, k tým vašim obvineniam, čo ste tu včera uviedli voči mne a mojim kolegom a ostatným, viete čo, no, poviem to takto, ja to znovu zopakujem: ja som nikoho nevyhodil. Univerzita Komenského má 3-tisíc zamestnancov a ja nemám dosah ani dôvod, ani predstavu, kto všetko tam je prijatý, neprijatý. Ja viem iba jednu vec, keď som si zisťoval, tá pani dala sama výpoveď. A dokonca nehovoriac o tom, že ja nie som ani jej nadriadený, ani nič. Čiže zasa si vymýšľate, klamete a tárate. To je ale vaša praktika, ktorú využívate. K tomu, ako vy fungujete, ešte jednu takú vec, aby ste si trošku osviežil pamäť. Ako ja si myslím, že je veľmi smutné, keď tu sedí človek, ktorý zvláštnym spôsobom sponzoruje študentské akcie, kde sa podáva alkohol a kde dokonca jeho firma v minulosti, minimálne to bolo na určitých beániách, podáva alkohol ľuďom, kde na tých beániách sa objavujú aj mladiství. Čiže znova to chcem povedať, ľudia, ktorí nalievajú mladým ľuďom, alebo teda mladistvým, alkohol a díleri drog patria tam, kde majú patriť, a teda za mreže.
16. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-15
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, dovolím si súhlasiť. Na tom sa zhodneme. Aj v predchádzajúcich diskusiách, teda vystúpeniach, to bolo povedané, že treba hľadať možnosti pre odlíšenie obete od dílera. Samozrejme, v plnej miere musím uviesť a v plnej vážnosti to, že drogy sú satanské dielo. Práve preto treba k tomu pristupovať špecifickým prístupom. Ale s jednou vecou nesúhlasím. Nie je dôvodné kritizovať nejakého nečestného sudcu, že môže dať podmienku ako takú podľa tohto ustanovenia alebo za tohto nastavenia. Však teoreticky ten nečestný sudca tú podmienku môže dať aj teraz za súčasnej platnej právnej úpravy. Dôležité je ale práve to, poukázať na to, že tí sudcovia, ja predpokladám, že mnohí, taktiež ako my tu v parlamente, nemajú radi drogy ako také a dílerov. Čiže ten sudca vie rozlíšiť a musí vedieť rozlíšiť, že či pri 11 dávkach bude toho obvineného alebo páchateľa posudzovať ako dílera, alebo ako niekoho, čo v podstate to iba nedopatrením previezol alebo prechováva tú drogu. Zároveň chcem upozorniť ešte na jeden procesný inštitút a na jedného človeka, čo je práve v tom trestnom konaní, a to je prokurátor. Práve prokurátor má tiež tú možnosť posúdiť, že či ten sudca dobre zvážil a dal niekomu podmienku alebo dal dva roky, alebo tri roky, alebo nie. A práve tam je ten inštitút, že prokurátor sa môže odvolať voči tomu rozhodnutiu ako takému, čiže aj ten sudca má nepriamo náprotivok prokurátora, ktorý môže dohliadať nad tým, že či ten sudca náhodou nie je nečestný a nespravodlivý. Čiže v tej prvej časti tvojho vystúpenia sa zhodneme, v tej druhej časti odborne iba poukazujem na to, že v podstate to, ako to nastavil pán minister, alebo teda ministerstvo spravodlivosti, ide skôr za účelom pomôcť mladým a nie dílerom. Díleri patria za mreže.
16. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-15
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ja by som reagoval teda na pani podpredsedníčku Jurinovú v tom zmysle, že v podstate s niektorými vecami, čo bolo povedané v tomto vystúpení, môžem plne súhlasiť, minimálne v tom, že ide o zložitú problematiku, na ktorú treba hľadať rôzne riešenia, ktoré budú koncepčného i nekoncepčného charakteru. Jednu vec ale musím povedať, že podľa môjho názoru je proces, ktorý ministerstvo zvolilo, dobrý, ide postupnými krokmi, nedá sa táto problematika riešiť úplne komplexne. Teraz sa hlavne, aspoň ja to tak chápem, ministerstvo zameralo na mladých ľudí a na mládež, a teda mladým ľuďom, ktorí sú povedzme nad 18 rokov, aby pomohli a mali možnosť teda dostať sa naspäť do toho normálneho života, aby nemuseli byť teda za tú drogu priamo odsúdení. Tie príklady, čo tu boli aj spomínané s Cinkotom, no jedna vec, na ktorú musím upozorniť, čo tu nikto nepovedal, že ten Cinkota mal vyše 230 dávok, čiže tam to bolo zjavné. Tu, o čom hovoríme, aj v týchto prípadoch tejto novely Trestného zákona, je to okolo 10, 11 dávok, o čom sa sporíme, kde fakt závisí, že ten mladý človek, keď dostane náhodou kvalitnú drogu, tak pre neho bežne to isté množstvo môže znamenať 11 dávok a pre dospelého človeka by to znamenalo 5 dávok a bol by v úplne inej kategórii trestného činu. Čiže aj sadzby. Čiže treba fakt rozlišovať to a sústrediť sa na to a to vnímam a pozitívne vnímam u ministerstva spravodlivosti, že chce pomôcť mladým ľuďom a nie dílerom. My SMER dílerov odsudzujeme a sme za to, že díleri, podobne ako tí, čo vo veľkej miere dávajú alkohol mladistvým, patria za mreže.
16. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-15
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Aj v zmysle tejto diskusie musím skonštatovať, že je to fakt otvorená odborná, áno, ťažká téma. Určite, pán poslanec Poliačik, dá sa súhlasiť v jednej veci, s ktorou aj otvorene súhlasím, je potrebné, aj v teórii, aj v praxi sa to často používa, rozlíšiť pojem medzi dílerom a užívateľom. Áno, podľa môjho názoru je to potrebné, Trestný zákon to priamo nevymedzuje alebo dostatočne to nevymedzuje ako také. Treba však poukázať na to, že je fakt veľmi ťažké posúdiť, že či ide o držanie, alebo nelegálnu držbu drogy, ktorá bude posudzovaná podľa § 171 ods. 1, teda do 10 dávok, a podľa § 172 ods. 1, teda nad 10 dávok. Je tam veľmi tenká hranica. Ono je to skonštatované aj v dôvodovej správe tohto návrhu, že závisí od kvality drogy, od osoby toho, čo tú drogu užíva, že či to pri niekom bude posudzované ako 9 dávok alebo ako 10 dávok. Ja čo chcem ale povedať, určite treba tvrdo trestať dílerov. Určite, možno aj v rámci tej kvalifikovanej skutkovej podstaty by to trebalo ešte viac upresniť, že díleri aby vedeli, že jednoducho sa im to, nikto sa s nimi babrať nebude. Ale na druhej strane fakt treba pomôcť mladým ľuďom, ktorí mnohokrát nevedia a tú drogu proste majú alebo im ju niekto dá. Ja dokonca si dovolím poukázať na to, že držanie drog je asi už v takej miere problémové, ako podávanie alkoholu mladistvým podľa § 175, kde je to dokonca odlíšené tým spôsobom, že taktiež tam možno dostať tri roky, ale vyžaduje sa sústavná činnosť, teda sústavné podávanie a vo väčšom množstve. Čiže možno aj na ten § 175 by sa trebalo pozrieť, lebo je to vo veľkej miere tiež a pácha to také isté škody ako tie drogy, keď niekto robí z mladých ľudí alkoholikov ako takých. Toľko z mojej strany.
16. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-15
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Lipšic, o vás je v podstate všeobecne známe, že vy ste zástanca represie. Samozrejme, nepopierate to aj týmto vaším vystúpením, ktoré bolo ale fakt odborné, uznávam. Ja chcem reagovať práve na to, čo ste uviedli. No, k tým drogám konkrétne. Mne sa práve páči prístup pána ministra a ministerstva vo vzťahu k tomu, že mu bude umožnené cez túto zmenu zo zníženia trestnej sadzby zo štyroch na tri roky, teda pri tej dolnej, aby mohlo dôjsť teda k podmienečnému odloženiu výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom. Toto podmienečné odloženie, sám dobre viete, že sa netýka opakovaných delikventov, čiže väčšinou je to prípustné iba v prípadoch, kedy ten páchateľ je prvýkrát s tou drogou v takej miere chytený. Nastávajú mnohokrát prípady, sám, alebo mnoho ľudí aj z nás poslancov sme o tom počuli, bol aj o tom film, že niekde na letisku niekomu dajú do kufra nejakí pašeráci nejakú drogu, ten človek je, samozrejme, s tým chytený a hneď, aj keď povedzme není dílerom, sa dostáva do roviny, že v tomto prípade je potom posudzovaný. Není tam možnosť, samozrejme, podmienky a je posudzovaný ako keby priamo na výkon trestu odňatia slobody. Čo sa týka odôvodnenia toho bodu 24, však je tam jasne napísané, že ide zjavne o bežného užívateľa drogy. Čiže v tomto prípade je to nastavené, pokiaľ ide iba o užívateľa drogy, ktorý má šancu nejakým spôsobom ešte naňho pôsobiť a nejakým spôsobom mu pomôcť. Samozrejme, pri díleroch dá sa zasiahnuť do kvalifikovanej skutkovej podstaty tohto trestného činu a nastaviť to tak, aby teda, čo povedala aj kolegynka Vaľová, aby tí díleri teda pykali za to, čo robia. Ale práve mne sa páči ten prístup ministerstva, že myslia na bežných ľudí, ktorí proste aj tým povedzme zlým prostredím sa môžu dostať do toho kontaktu s drogou a prvýkrát... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-14
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, začnem asi toľko. Pri vašej osobe sa dá povedať iba jedna vec: „Vodu kážem, vodku maloletým nalievam.“ Po prvé, tá pani, čo ste ju spomínali, sama dala výpoveď. Keď nemáte zistené fakty, tak proste tu netárajte. Čo sa týka mojej osoby, tak myslím si, že ja som na viacerých fórach vysvetľoval, ako to vôbec s tou reštauráciou McDonalds bolo, že ja som vôbec nevedel, že tam niekto robí. A vôbec nie je pravda, že ja by som sa ja bol u nej išiel nejako najesť. To vôbec nie je pravda. Čiže znova klamete. Viete, vy ste taký človek, že prídete protestovať do Tatier s Rómami proti Polu, ale prídete sám oblečený v bunde Ralph Lauren za tisíc eur. Vy tu rozprávate, ako sú ľudia chudobní, ako bojujete za ľudí, a prídete oblečený do parlamentu v obleku Dior, čo je tiež za niekoľko pár tisíc eur. Vy ste človek, ktorý tu rozpráva, ako ste hrdý Oravec a ako bojujete, povedzme, za chudobných ľudí, ale volebnú kampaň si robíte na Orave lietadlom, ktoré ťahá transparent s nápisom Volím Hlinu. Čiže vy ste takýto človek, vy ste obyčajný farizej. Čiže ja čo vám môžem povedať, pán poslanec Hlina. Hanbite sa. Ja ľutujem vôbec stranu Obyčajní ľudia, že vás vôbec navrhli na túto danú kandidátku, kde ste sa dostali do parlamentu. Dokonca ešte aj vaše volebné letáky ste si dali robiť v Číne. Čiže toľko ste vy taký patriot, Slovák ako taký. Čiže toľko z mojej strany k vašej osobe. A to trestné oznámenie naozaj podám, lebo ste v tom blogu klamali.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-14
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, no musím na to reagovať. V prvom rade chcem upozorniť, že personálne a osobné kvality týchto kandidátov už raz hodnotila Súdna rada pri ich vyberaní a navrhovaní na sudcov a potom prezident Slovenskej republiky pri ich menovaní za sudcov, kandidátmi sú iba sudcovia ako tak. Ďalej si dovolím upozorniť na to, že to vystúpenie bolo úplne zbytočné, nakoľko my navrhujeme iba teda osem kandidátov, ktorých navrhujeme Súdnej rade. A z týchto ôsmich kandidátov Súdna rada si vyberá štyroch, čo znamená, že ešte tam pred Súdnou radou bude prebiehať proces toho finálneho výberu ako takého. Ďalšia vec, na ktorú chcem upozorniť. No ja osobne dovolím si upozorniť na to, že byť členom disciplinárneho senátu pre sudcov nie je žiaden med lízať. A mnohí títo ľudia, čo sú tu navrhnutí, boli dokonca prosení, aby teda prijali ten návrh alebo tú nomináciu z toho dôvodu, že tam nikto nechcel ísť. Čiže tu je ten problém, že pokiaľ by mal niekto z vašej politickej strany záujem niekoho navrhnúť, myslím si, že bol priestor, výzva išla na všetky poslanecké kluby. A práve to, že ide o dosť nepopulárne senáty, disciplinárne senáty pre sudcov, tak ja osobne dovoľujem si aspoň poďakovať týmto sudcom, ktorí zobrali tú odvahu a kandidujú teda na tých členov disciplinárnych senátov.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-14
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, musím uznať, nezvyknem to robiť, urobil som to prvýkrát, že som sa podpísal pod opozičný pozmeňujúci návrh, pri tomto návrhu musím fakt povedať, že išlo a ide o konštruktívny, odborne vyhotovený návrh, ktorý je vo verejnom záujme. Vidím, že jednoducho aj opozícia sa k návrhu tohto zákona, ktorý predložil pán minister Kaliňák, postavila konštruktívne, vedie sa odborná debata. Tento návrh, ktorý je predložený, jasne preukazuje, aj opoziční poslanci z OĽaNO majú teda záujem o to, aby ten zákon o verejnom obstarávaní bol pripravený kvalitne pre viaceré generácie, aby to fungovalo v praxi. Týmto chcem aj zároveň poukázať na to, že strana SMER, dovolím si povedať, jasne dáva signál tým, že odborne tu diskutujeme na túto tému, že každý dobrý návrh z opozície, pokiaľ je fakt dobrý, môže byť vypočutý. A budem apelovať na mojich kolegov v strane SMER, aby tento pozmeňujúci návrh pánov poslancov Matoviča a Polláka podporili. Ja osobne ho podporím, nakoľko fakt ide o verejný záujem. A zároveň sa preukazuje aj to, že pán minister Kaliňák fakt ten vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní pripravuje tým spôsobom, že všetky dobré návrhy, ktoré mohli prísť aj z opozície, aj zvonku, sa doň zapracovali, pokiaľ sú vo verejnom záujme. Ďakujem.
16. schôdza NR SR -1 deň B. popoludní
Dátum: 2013-03-13
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Fecko, zopár postrehov. Prvý, často ste používali pojem železničná polícia, ako keby išlo aj o nejaké sociálne istoty železničnej polície ako nejakej osobitnej zložky polície. Dovolím si upozorniť, že v podstate železničná polícia je súčasťou už Policajného zboru, čiže to na upresnenie. Ale konkrétne teda k tým vašim argumentom, čo ste povedali, k tej obecnej polícii. No, nesúhlasím s vami, že priestupky budete používať, alebo počet priestupkov teda používate ako kritérium, prečo by mali dostať nejaké sociálne výhody. Čo sa týka prejednávania a prešetrovania priestupkov, tak priestupky prejednávajú a prešetrujú aj iní zamestnanci iných orgánov štátnej správy, rôzni inšpektori, kontrolóri ako takí a tiež nemajú osobitné sociálne výhody ako takí vo vzťahu k priestupkom. Čiže vám tam aj v tých vašich štatistikách práve chýbajú štatistiky prešetrovania trestnej činnosti a trestných činov, ktoré majú v kompetencii, samozrejme, policajti, a to už dáva úplne iný rozmer ako taký. Preto z tohto dôvodu vzhľadom na to, že pri obecnej polícii nejde o štátnu zložku polície, ale o neštátne zložky polície, za ktorej činnosť zodpovedá teda obec alebo mesto, tak nemyslím si, že by mali byť zahrnutí do sociálnych výhod poskytovaných týmto zákonom. Toľko z mojej strany.
16. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-13
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kuffa, Štefan, no v podstate myslím si, že, alebo dovolím si ťa ubezpečiť, že tvoje obavy vo vzťahu k tomu zdravotnému elektronickému systému sú zbytočné. Určite bude dobre zabezpečený. Ja tam skôr vidím veľké výhody, tak ako je to v mnohých zahraničných štátoch. Keď ty si povedzme z východného Slovenska, kartu máš na východnom Slovensku u lekárky, niečo sa ti stane tu na západnom Slovensku, povedzme havaruješ, tak minimálne cez tento elektronický systém budú vedieť, že akú krv ti majú dať, plus aké máš diagnózy, aby ti niečo nenaordinovali, čím by mohli ohroziť tvoj život, minimálne alergie a ďalšie tieto veci. Čiže ono to má väčší význam, ako sa zdá. Minimálne keď dám ako ten klasický príklad pri darovaní krvi, keď mnoho ľudí nemá ani v občianskom preukaze napísané, akú krv má a pri podaní zlej krvi dokážu mu ohroziť život. Zároveň chcem ale povedať ďalšiu vec. Tvoje vystúpenie chápem, bolo dobromyseľné. Tento systém prečo? No inde funguje na výbornej úrovni. Myslím si, že aj Slovensko by malo ísť krokom vpred a pomôcť občanom práve aj cez tento systém, čiže ja v ňom vidím výhody. Tvoje vystúpenie sa mi oveľa viac páčilo ako vystúpenie pána Hlinu, ktorý je taký, dá sa povedať, parlamentný táraj a pripomína mi tu bývalého Ľuptáka, o čom svedčí, o tom teda, že táraj, aj to, že momentálne ani nesedí v parlamente, pritom dal poslancov sledovať cez kamery, čiže vodu káže, víno pije. Kamerami nás sleduje a on sám si nevykonáva povinnosti poslanca. A preto vyzývam pána Hlinu, aby sa vrátil do sály a sadol si na miesto, kde má sedieť teda. Toľko z mojej strany. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-13
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hlina, ja som mal najskôr, najskôr taký problém, alebo teda pocit, že vás trápi hlavne problém počať, ale zjavne asi to tým nie je. Skôr vás trápi teda ten virtuálny priestor. No, asi neviete, že aj v súčasnosti máme množstvo dát vo virtuálnom priestore, ktoré súvisia s centrálnou evidenciou. Máme tzv. centrálny register obyvateľstva, kde máte množstvo údajov, registre rodných čísiel, elektronické súdne registre, registre Sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovne, registre ešte aj motorových vozidiel. Všetko je vo virtuálnom svete, všetko je vo virtuálnom svete, ktoré môže hocikto kedy, keď budeme cez túto premisu rozmýšľať, ako keby heknúť. Ale práve na to je to, aby to bolo chránené, na to sú iné orgány. Máme Úrad pre ochranu osobných údajov ako taký, ktorý dohliada práve na ochranu osobných údajov a ich zabezpečenie ako také. Čiže nemyslím si, že by tu hrozilo niečo, čo, s čím sa nedá vysporiadať, a predpokladám, že aj tento návrh zákona predpokladá ochranu týchto citlivých údajov. Je to na druhej strane ešte zaujímavé, tak na jednej strane pána Hlinu trápia osobné údaje, na druhej strane nemá problém zverejňovať poslancov na internete, aj či tu sedia, alebo nesedia, alebo ich podobizne. Dokonca aj podobizeň poslanca Národnej rady patrí medzi jeho, dá sa povedať, kvázi osobný údaj, alebo teda ochranu osobnosti. Čiže toľko z mojej strany.
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. Pokúsim sa, aj keď neviem, či sa mi to podarí, zostať iba čisto v odbornej rovine, i keď je paradox, že práve na Valentína práve tu rozoberáme takúto tému. Pán poslanec Škřipek (pozn. red.: správne má byť "Škripek"), keď ja sa pozriem na ten návrh zákona, práve to, čo si poukázal a ukázal si tú brožúrku z určitého denníka, tak v zmysle toho, ako to je naformulované v § 1, alebo teda v bode 1 návrhu, tak práve ten vydavateľ tlače by obišiel tvoj návrh zákona. Máš tam uvedené okrem toho všeobecného, že "ohrozením mravnosti sa rozumie" teda niečo, "ktorého jediným alebo hlavným cieľom je vyvolať" a všetko to tam máš popísané. No v tomto prípade ten vydavateľ môže jasne argumentovať, že jeho jediným cieľom toto nebolo, jeho hlavným cieľom, môže tvrdiť, bolo vzdelávanie v oblasti povedzme času, lebo ja som si pozrel tú brožúrku, pozeral som si ju z toho obsahového hľadiska, lebo tie fotky, no, tá žena je tam dosť škaredá, ale v každom prípade budú to argumentovať, že to je na vzdelávacie účely. A tu práve nastáva problém, že tak ako je to naformulované, by to viaceré denníky alebo viacerá tlač vedela obísť. Tu potom asi zostáva otázka, či neuvažovať nad zavedením inštitútu k deťom alebo mládeži prístupnej tlače, alebo deťom alebo mládeži neprístupnej tlače a priamo to zadefinovať, že kde už pri predaji alebo šírení tej tlače alebo kníh by bolo jasné, či to vôbec môže dieťa alebo mládež zobrať do ruky a študovať. Čiže myslím si, že s myšlienkou, s ktorou prichádzaš do parlamentu a s ktorou si prišiel, tá myšlienka ja zaujímavá, dobrá, je pravda, že v zahraničí sa takto bežne, teda vo vyspelých európskych krajinách, s takýmto nestretávame. No na druhej strane, tak ako je to urobené, ja osobne z toho právneho hľadiska myslím si, že budú to vedieť jasne, krásne obchádzať práve cez inštitút vzdelávania a šírenia povedzme nejakých teda iných myšlienok a iných cieľov. Ďakujem.