AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2021-12-14
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja tak trošku globálne budem na to reagovať. Čo sa týka nejako vetovania, my máme v programovom vyhlásení vlády jednotnú správu chránených území. My ju tam máme. My sme za to programové vyhlásenie vlády hlasovali. Mne vadí ten obsah, nie ten cieľ, alebo ten spôsob, akým to ideme robiť, to je ten problém. Pretože ja osobne som za to, aby tie národné parky boli spravované na ministerstve životného prostredia, ale za jasných a transparentných pravidiel a za pravidiel, ktoré nespôsobia to, že ešte viac budeme polarizovať vidiek. Ten náš kresťanský vidiek! Si uvedomme, ten náš kresťanský vidiek dostane, môže dostať, nieže dostane, môže dostať jednu obrovskú facku. Preto tí ľudia, tých 500-tisíc vlastníkov lesov, tých 2,7 milióna ľudí, ktorí žijú na vidieku, oni chcú vedieť, že za čo budú, z čoho budú na budúci mesiac, na budúci rok žiť, z čoho budú mať príjmy. Čiže, a pokiaľ má mať toto úspech, tak jedine za takých podmienok. A pokiaľ nechceme mať tu traktory a vidly pred parlamentom, že do 1. 4., keď sa bude robiť ten presun, tak bude zverejnené presne, kde sa bude vidiek nachádzať o rok, o dva, o päť a o desať. Pokiaľ to nebude, nechcem byť zlým prognostikom, ale budeme tu mať na Námestí Alexandra Dubčeka veselo. Ďakujem.
55. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pán poslanec Kočiš, ospravedlňujem sa, ak nebudem počuť vašu reakciu následnú na mňa, lebo mám zdemolované ušné bubienky od predchádzajúceho rečníka pána poslanca Mazureka. Žiaľ, nedalo sa tomu vyhnúť v tomto prípade. Vy ste spomínali, že teda iné krajiny pomáhajú nejakým spôsobom, možno nejakými daňovými úľavami, okolité krajiny pomáhajú svojim teda občanom a teda vedie to k tomu, že napríklad od nás odchádzajú ľudia nakupovať do okolitých krajín. No, netýka sa to tejto témy. Táto téma hovorí o 200-miliónovom, teda o 200-eurovom príspevku seniorom, teda dôchodcom, ale áno, samozrejme, odpoviem aj tak, zareagujem aj tak. Stáva sa to, jasné, znižovať dane je veľmi dobrá vec, je to fajn nástroj a dá sa povedať, že morálny nástroj. A dokonca je aj správne, keď niektoré krajiny okolité robia takúto, takýto cenový tlak takýmto dampovaním, respektíve ani nieže dampovaním, ale znižovaním sadzieb vytvárajú istý tlak pre inú krajinu, je to veľmi dobré, táto súťaž, ale iba v prípade, že teda tá krajina na to má, hej, že tá krajina má nejaký rozpočet a môže si dovoliť odobrať z toho rozpočtu, resp. neprijímať do rozpočtu tie peniaze. Čo teda v tomto prípade vôbec nevieme, ako to prebieha v Poľsku, ako to prebieha v ďalších krajinách, takže nemôžeme to vyhlásiť za správne konanie ani za nesprávne, lebo tie dáta jednoducho nemáme. To je proste číry fakt. Takže v prípade takýchto, takýchto daňových nejakých úľav, áno, samozrejme, princíp je veľmi fajn, pokiaľ na to tá krajina má, pokiaľ tento si môže dovoliť a vopred ušetrila teda nejaké prostriedky a vie, že nebude toľko potrebovať do štátneho rozpočtu. Ale inak, ak to nemá, tak to nie je správne konanie.
55. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Nemám, ďakujem. Pán minister tu nie je, chcel som ešte len tak aspoň apelovať na pána ministra, že aby naozaj sa už spustil v tých termínoch, ktoré tu boli práve aj oznámené, pretože ten systém je veľmi dôležitý pre podnikateľov, aby mohli naozaj, sa im zjednodušiť tá administratívna záťaž. Takže ďakujem.
51. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-12-08
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Pán poslanec Mazurek vie veľmi rýchlo rozprávať a veľmi rýchlo súkať zo seba informácie. A potom následne vie ešte aj veľmi rýchlo ujsť, aby sa naňho nedalo reagovať. Ale, kolegovia a kolegyne, skúste si aspoň vypočuť, ja som urobil veľmi krátky checking aspoň prvej informácie, ktorá tu zaznela, veľmi krátku kontrolu. Pán poslanec Mazurek informoval o tom, že v denníku Express, že vyšiel článok, ktorý hovorí o tom, že najnovšia vakcína Pfizer môže, je 40-krát menej účinná proti variantu. No, tento článok hovorí o tom, že vakcína Pfizer môže byť 40-krát účinná, menej účinná, pardon. A takisto sa v tom článku uvádza, lenže pán Mazurek číta zjavne iba nadpisy, táto štúdia má jednu zásadnú výhradu a to, že vzorka očkovaných ľudí bola len dvanásť. V dôsledku toho je potrebné vykonať ďalšie rozsiahlejšie štúdie, aby sa potvrdili údaje juhoafrickej štúdie. Takže pán Mazurek vyšiel z jedného chybného predpokladu a z neho dáva ešte chybný predpoklad, chybné tvrdenie, že by sme nemali očkovať Pfizerom proti delte. Upozorňujem, že Pfizer je teraz riešený, táto očkovacia látka proti delte, nie proti omikronu. To znamená, že pán Mazurek vyšiel z chybnej premisy, utvoril chybný záver, je to jeho typická manipulatívna metóda, takú, akú tu predvádza stále. Čo sa týka úmrtia jedného pacienta, pán Mazurek tu predstavoval nejakú geniálnu novú informáciu. No ŠÚKL takéto informácie pravidelne vyhodnocuje, napríklad v apríli konštatoval z jedného milióna približne použitých dávok zaznamenali 103 nežiaducich účinkov a dve úmrtia. Toto nie je žiadna, žiadny objav nejakého nového vesmíru. To je normálny, bežný fakt, ktorý tu pán Mazurek podáva ako nejakú novú geniálnu informáciu. Každé liečivo má nežiaduce účinky. A pán Mazurek je klamár.
51. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-12-08
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Pán poslanec, vy ste vyčítali, že táto vláda odporúča občanom, aby šetrili na energiách a nie, aby im dala 500 eur priamo na podporu, no ale zároveň ste citovali vlastne odporúčania Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví je nezávislý úrad, nie je vládou, to asi neviete presne, čo je. Za vašich čias to bol závislý úrad, ale je to naozaj nezávislý úrad. Ale aj keby to, aj keby to tvrdila vláda, čo je na tom zlé, preboha, veď šetrenie energiou je naprosto dôležité a platí bez ohľadu na to, že aká je cena elektriny alebo plynu. To šetrenie je naprosto dôležité preto, aby vedel každý občan ušetriť nejaké prostriedky z energií a neplytval nimi. Čo sa týka vášho návrhu rozdeliť celú sumu bezúčelovo a navyše teda 500 mil., tak tento návrh v porovnaní s tým, ktorý tu teraz leží, nemá žiaden motivačný účinok pre očkovanie, a dokonca ani nerieši teda tú distribúciu dotknutým podnikom. Vieme, že teraz sa rieši nejaká novela, ale nemá absolútne žiadny účinok ten motivačný, ten, o ktorom, ten návrh, o ktorom vy hovoríte, a je to naozaj v prípade, v tomto stave by to naozaj boli vyhodené peniaze, žiaľ, veľmi veľkou záťažou pre rozpočet verejných financií. A ja, samozrejme, netvrdím, že dôchodcovia nepotrebujú peniaze, ale tento návrh naozaj nie je momentálne v tejto situácii absolútne prijateľný. A ešte by som naozaj chcel sa dotknúť toho, že čo ste vy a teda vaša strana robila pre podporu očkovania. Až do minulého týždňa ste nijakým spôsobom voličov nemotivovali k očkovaniu.
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-12-07
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Pán poslanec Stančík, ty si povedal, že návrh je ambiciózny, kontroverzný a drahý. Súhlasím s dvoma časťami. Je kontroverzný a drahý. Ambiciózny sa vzťahuje väčšinou k človeku, môže byť ambiciózny človek. Ale kontroverzný a drahý je. Povedal si, že 500 eur je šetrnejší spôsob, že tie náklady na liečbu toho jedného človeka sú oveľa vyššie. No ale týchto 500 eur dostane kompletne celý ten milión, očakávaný milión ľudí. To znamená, že keď sa prerátavajú tie jednotkové náklady, tak vychádza to ako veľmi, veľmi neefektívne riešenie. Takisto si povedal, že keby sme teraz dali peniaze sestričkám, tak to nebude mať efekt. Tento príklad alternatívneho použitia peňazí sa používa ako príklad, aby sme si vedeli predstaviť, čo, aký, kde sa dajú použiť peniaze, keď nepôjde 500 mil. na financovanie slabo motivačného efektu a na neadresné rozdelenie prevádzkam, neférové rozdelenie prevádzkam. Áno, keby sme napríklad dali tým sestričkám, tak vieme, preukázateľne, merateľne vieme podporiť udržanie pracovných síl napríklad v zdravotníckom sektore. Čiže je to absolútne jasné, ale neznamená to, že to máme tým sestričkám teraz dať. Je to iba príklad. A povedal si tiež, že môžeme ísť motiváciou alebo povinnosťou. No veď práve o to tu teraz ide. Ak sa rozhodneme ísť alebo vláda sa rozhodne ísť riešením, ktoré podporuje aj predseda vlády Eduard Heger z vašej strany, zo strany OĽANO, a takisto aj pán minister zdravotníctva, ktorý je nominantom strany OĽANO, ktorí podporujú povinné očkovanie, tak v tom momente sa celý tento návrh stáva nulový efektom. Nulovým motivačným efektom. Sú to vyhodené peniaze von z okna.
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-12-07
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. Ďakujem. Pán poslanec Mazurek, ste povedali, že nie som Boh, aby som rozhodoval, čo si majú občania pichnúť, akú chemikáliu. O tomto ja nerozhodujem, o tom, že očkovanie a očkovacia dávka je, je v súlade s pravidlami, rozhodujú odborníci, o jej škodlivosti a neškodlivosti rozhodujú odborníci a títo následne certifikujú tento, túto vakcínu na trh, takže ja o tom nerozhodujem, o tom rozhodujú experti. Pán poslanec Mizík, vraj potvrdzujem, že každá konšpirácia sa stáva realitou. Účinok očkovania nie je konšpiráciou, takže neviem, ktorú ste mysleli konšpiráciu. Ale ja stále hovorím o tom, že účinok očkovania nie je žiadna konšpirácia, je to jednoznačne preukázateľné, dokázateľné, že má veľmi významný efekt na zníženie priebehu pandémie. A zasadzujem sa dokonca aj za riešenie povinného očkovania pre vybranú skupinu rizikovú. Pán poslanec Kočiš, odbieham od témy. No ale nemal som, nemal som pocit, že by som odbehol od témy. Všetkých desať bodov som mal priamo k vecnému návrhu s výnimkou toho prvého, kde som mal výhradu voči spôsobu komunikácie, aký vedie voči občanom aj tu v parlamente pán minister financií. Pán poslanec Benčík, ďakujem za reakciu a podporu. No a, pán poslanec Suja, ťažko sa reaguje, keď vy v prvej vete použijete nejaké, nejaké oslovenie a potom žiadate odo mňa reakciu, ale teda tak skúsim to, keďže hovoríte, že prečo právo veta. Právo veta sme nepoužili, lebo nechceme vyjadriť zásadný nesúhlas. V parlamente môže tento návrh prejsť, ak získa dostatočnú podporu. Postavil som sa ako chlap, neviem jak, prečo ste prišli, že nie. Ja som jednoznačne svoj názor vyjadril. Pán poslanec Ďurica, reagoval som skôr. Vy ste reagovali skôr na pána Matoviča. Pán poslanec Mihalik, ďakujem.
51. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-12-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Kolegyňa Cigániková, Bittó Cigániková, ďakujem ti. Bolo to veľmi zaujímavé. Zaujalo ma predovšetkým tá časť, kedy sme hovorili o tých alternatívnych možností použitia týchto prostriedkov, a na toto je veľmi dôležité poukazovať. Samozrejme, že ono to ako zvonka vyzerá, že oni sa vyhýbajú tomu a použijú argument alternatívneho použitia. Ale tu bolo presne vysvetlené, že ako sa dajú tieto peniaze použiť transparentne, ako sa dajú veľmi dobre skontrolovať, kam išli a aký efekt mali. Toto je absolútne jednoznačné, perfektne vysvetlené a porovnané s týmto návrhom pána ministra financií, ktorý chce rozdať 500 miliónov, a nepoznáme vlastne ani, ani nebudeme vedieť vlastne ani skontrolovať, kde skočili tie peniaze, koľko percent z toho sa ulialo na nejaké kšeftárčenie s týmto poukazom, o ktorom sme tu už hovorili, že nejaká prevádzka jednoducho fiktívne vykáže, že tí dôchodcovia, seniori alebo ich deti alebo ktokoľvek, že tam bol. Zoberie si 400, zoberie si 500-eurový poukaz, vyplatí tam 400 keš a že tam to ujde. Toto je presne ten rozdiel. A presne ten istý rozdiel je aj v prípade, keď ministerstvo hospodárstva používalo peniaze na, vlastne na dotácie, na nájmy a tak ďalej. Tam bolo naprosto jasné sito, naprosto jasné sito, presné konkrét... korektné pravidlá. Ale, samozrejme, cez každé sito vždy sa môže stať, že niekto vypadne, no ale následne sa to dá krásne skontrolovať, tak jak sa stalo aj v prípade tej prevádzky jednej, ktorá, ktorá bola malý penzión, ona to rozhodila na tri firmy a tým pádom, samozrejme, obišla tie pravidlá. A keď sa na to prišlo, tak sa to automaticky okamžite zastavilo. V prípade týchto 500 miliónov vlastne nebudeme vedieť nič. Nebudeme vedieť ani skontrolovať, ani zastaviť, nebudeme vedieť absolútne nič.
51. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-12-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Pán kolega Viskupič, chcem ti poďakovať. Boli tam zhrnuté tie hlavné vecné výhrady aj z hľadiska štátneho rozpočtu, aj tie zhrnuté najväčšie riziká, ktoré vyplývajú z tohto návrhu. Bolo to jasné, vecné, vyargumentované. Jednoducho, ako by povedal pán minister, čistá zver. Ja sa chcem oprieť o jeden, o jednu z tých vecí, a to sú práve tie riziká, ktoré si aj ty spomínal, tie riziká rôznej korupcie, ktorá by tam mohla vznikať. Tam, tie sú naozaj veľmi obrovské, veľmi obrovské. Môže nastať situácia, že prevádzkovateľ nejakej služby, napríklad je, neviem, masér alebo poskytovateľ fitnes, začne jednoducho obchodovať s týmto. Nájde občanov, ktorým dá, od ktorých zoberie ten kupón za 400 eur, oni majú čistý keš, on vykáže, že boli desaťkrát na masáži alebo boli desaťkrát vo fitnese, a pre obe strany je to veľmi čistý biznis. On dostane stovku, oni dostanú 400 eur. Tak toto bude celý ten výsledok tejto operácie. Bude to absolútne, je tam naozaj veľmi veľké riziko, že to skončí jednou obrovskou, obrovskou korupciou, predovšetkým práve pri presviedčaní ľudí, ktorí sú, ktorí sú povedzme naozaj že sociálne slabší alebo naozaj nevedia, kde majú minúť ten kupón. Toto je naozaj veľmi obrovské riziko a tých rizík tej korupcie je tam naozaj ešte oveľa-oveľa viac.
51. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-12-02
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

223. K vecnej podstate návrhu by som sa vyjadril asi až potom v prvom čítaní, ak teda dôjde k takémuto čítaniu. Možno poviem iba jednu vec. Ten návrh považujem za nemorálny, považujem ho za nemorálny preto, lebo motivuje ľudí vydupať si peniaze od vlády tým, že nebudú sa správať zodpovedne k svojmu zdraviu a toto sa môže vyplatiť v budúcnosti, resp. nevyplatiť v budúcnosti, keby náhodou malo prísť k nejakej štvrtej dávke alebo piatej dávke očkovacej. Chcel by som ešte sa vyjadriť ku príspevku pána Kollára, ku kultivovanej parlamentnej rozprave, kedy povedal, že ak neschválime tento náš zákon, tak okradneme 870-tisíc dôchodcov. No chcel by som naozaj vedieť, ako sa dá okradnúť niekoho o peniaze, ktoré nedostane, ktoré sú v štátnom rozpočte a slúžia na iné verejné účely, resp. môžu slúžiť na iné verejné účely. Pán minister financií zase v piatok povedal, že kto nepodporí jeho návrh, tým ukáže, že mu nezáleží na živote a zdraví dôchodcov, na zdraví, na živote starého človeka. Opäť, chcel by som vedieť, ako dospel k tomuto záveru, ale v tomto svete, v ktorom ste vytvorili spolu s pánom Kollárom fiktívneho nepriateľa, a, žiaľ, v tomto prípade aj prispeli k rozoštvávaniu spoločnosti, myslím si, že by ste si mohli aspoň zjednotiť terminológiu, keď budete svojich oponentov nejako označovať, skúste to nejako jednoducho, na základe týchto dvoch výrokov navrhujem, že nazývajte nás krutí zlodeji.
51. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-12-02
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Pán minister, ja som veľmi veľa nezachytil z informácie vo vašom príspevku o tom, že aké sú vlastne dôvody na skrátené legislatívne konanie. Ja si nemyslím, že sú tam tie dôvody správne. Tá jedna vec, že hrozia štátu hospodárske škody. To je ako jeden z tých možných dôvodov, no v dôsledku pandémie, samozrejme, hrozia a budú hroziť značné hospodárske škody. Ale týmto návrhom vsádzame 500 mil. eur. A pokiaľ vychádzame z predpokladu, že plne zaočkovaných dôchodcov už je možno 200-tisíc, mám pocit, že také číslo ste spomínali, tak tých 200 mil. je už len dar. To je čistý dar. Tam to nemá nič spoločné s hospodárskymi škodami. Takisto nesúhlasím ani veľmi s tým argumentom, že z dôvodu bezpečnosti. Teda z dôvodu ochrany zdravia a poviem prečo. Uvažuje sa už v Izraeli a v mnohých, mnohých iných krajinách, že bude potrebná štvrtá dávka. A možno bude niekedy potrebná aj piata dávka. A možno aj ďalšie. A znovu a znovu preočkovanie. Aký signál vyšleme tým voličom, tým ľuďom, tým obyvateľom, keď teraz dostanú 500-eurový príspevok na druhé, tretie zaočkovanie? Obávam sa, že ten postup bude taký, že v budúcnosti budú práve očakávať, že znovu štát príde a poskytne nejaký poukaz. A to ich bude demotivovať na to, aby išli v prípade, že by to hrozba naozaj bola a bola potrebná štvrtá alebo piata dávka, aby išli sa dať zaočkovať. Finančná motivácia je nebezpečná cesta. To myslím aj vy ako ekonóm veľmi dobre viete. Takáto veľká finančná motivácia je cesta do pekla. Treba sa vrátiť tam, kde sme boli. Treba sa vrátiť na cestu motivácie pre nezaočkovaných, teda zvýhodňovanie očkovaných. Tento prístup je lacný. A na rozdiel od 500 mil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-25
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Ďakujem. Áno, ja som aj povedal aj v rozprave, že určite nevylučujem, že existujú prípady aj v iných krajinách, ako je, ste spomínali že napríklad Taliansko. Ja som spochybňoval teda len to, že ste použili taký práve nie najlepší prípad, príklad Maďarska. A naozaj si nemyslím, že toto je cesta, ktorou by sme sa mali uberať napriek tomu, že uznesenie Európskeho parlamentu nabáda k nejakým reguláciám, ktoré by zabránili nejakej koncentrácii, koncentrácii vlastníctva poľnohospodárskych pozemkov. Takže áno, je to, je to jedno z tých riešení, ale ja rozhodne nie som zástancom tohto riešenia, lebo si myslím, že nie je to veľmi zásadné, zásadný problém súčasnosti, prečo by sme to mali riešiť. A k tomu pozemkovému fondu som sa už vyjadril, je to inštitúcia, ktorá neposkytne nikdy záruky dobrého obhospodarovania. Viem, že pozemkový fond je prenajímateľom následne, samozrejme, pre súkromné osoby, ale spôsob, akým sa prenajímajú tie pozemky, takisto nie je dobrý, takisto bol 30 rokov kritizovaný a vlastne to v podstate iba, iba to zvyšuje riziko neefektivity slovenského poľnohospodárstva.
48. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-10
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pán opozičný poslanec, preukázateľne s grobianskymi prvkami prejavu, Linhart, no, zopakujem, podobne ako povedal pán kolega Dostál, kým nebola preukázaná nezákonnosť rozhodnutí ÚVO v tejto veci, tak v tejto veci tí, ktorí rešpektujú zákon, nemôžu konať. Jednoducho toto je záležitosť rešpektovania zákona, do ktorej by nemali a nemôžu poslanci vstupovať. Ak existuje nejaký spor, na to sú práve súdy, ktoré majú vyriešiť tento spor. Udivuje ma, že s takou veľkou ľahkosťou opakovane prehlasujete, že bude, že podporíte návrh opozície, zároveň sa ohradzujete, že vy nie ste opozičný poslanec, tu ste to práve dokázali, opäť idete porušiť koaličnú zmluvu, opäť idete porušiť dohodu, dohodu vládnej koalície a opakovane idete hlasovať s opozíciou. Prosím, neohrádzajte sa už nikdy, že nie ste opozičný poslanec, a rád by som bol, keby ste to naozaj verejne preukáza.... verejne povedali, verejne tuto oznámili, že odchádzate do opozície a presadnete si do klubu nezaradených poslancov. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-04
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Pán poslanec, ja som, ja som úprimne potešený, že som tu videl prvý signál, kedy vy naozaj intenzívne podporujete túto normu, teda túto zmenu zákona. Povedali ste, že podporujete zonáciu, že tam, kde má byť bezzásah, tak musí byť bezzásah, podporujete kategorizáciu lesov. No ale však po tomto všetci voláme, a teda predkladatelia tvrdia, že teda toto je vlastne prvý krok, ktorý má viesť k týmto ďalším opatreniam, ktoré povedú práve k zonácii a k bezzásahovým lesom. Prosím, upresnite to potom aj pre tým ľuďom, s ktorými sa stretávate, že ste naozaj za zonáciu, ste naozaj za kategorizáciu lesu, lesov a rešpektujete verejný záujem. Ja som naozaj úprimne potešený, že konečne vo vás nastal takýto prerod. Čo sa týka poznámky o ekoteroristov, no tak to musím trochu namietať. O tom zjavne evidentne neviete vôbec nič. Ale rozumiem tomu v tom kontexte, že veľmi radi vystupujete tu v pléne k spoluobčanom, aj ste sa im tu hovorili, že vážení spoluobčania, ale tentoraz naozaj chválim, že sa pridávate na správnu stranu.
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2021-12-14
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti chcem upozorniť zásadne rozpor medzi odôvodnením a samotným pozmeňujúcim návrhom. V odôvodnení zákona bolo povedané, že v rade národného parku sa budú nachádzať určití zástupcovia plus poľnohospodári. Poľnohospodári sú významným podielnikom na pozemkoch, ktoré budú spravované správou národného parku. V pozmeňujúcom návrhu poľnohospodári úplne vypadli a to je pre mňa tak strašné niečo, alebo to je rýchlo robené, nezodpovedné, ale vynechať poľnohospodárov, ja si myslím, že je minimálne v situácii, kedy Nemecko vyzýva na vytvorenie stratégie o potravinovej bezpečnosti, kedy sa susedné štáty, sa im rúcajú systémy, Poľsko hlási, vlastne Česko hlási obrovské prepady chovu hospodárskych zvierat, naša potravinová sebestačnosť má 37 % a my vylúčime z tak veľkého územia, čo je dohromady takmer 600-tisíc hektárov dohromady, poľnohospodárov. Tak ja si myslím, že toto, toto je veľké-veľké faux pas a s tým sa nedá súhlasiť. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-26
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec, v podstate my pokiaľ uvoľníme alebo budeme výrazne podporovať prechovávateľov alebo držiteľov, tým pádom nepriamo podporujeme aj producentov a distribútorov. U toho držiteľa tá droga sa neobjaví tak, že sa ráno zobudí a niekto mu to zašle, zašle a zrazu na nočnom stolíku sa mu objaví nejaká, nejaká droga. Tak to určite nie. Ja osobne mám nulovú toleranciu k tvrdým drogám. V žiadnom prípade tvrdé drogy podporovať nebudem. Máme dve legálne drogy, a to je alkohol a cigarety. Som ochotný a nemám nejak zásadný problém, čo sa týka marihuany, pretože čítal som viacej štúdií, kde, kde vyložene tá účinná látka viac-menej má aj lekárske opodstatnenie, a ja si myslím, že príkladom môže byť aj Poľsko, ktoré začalo oficiálne dovážať účinnú látku z Kanady, z Kanady. Pred dvomi rokmi, asi rok trvalo školenia lekárov, ktorí sa vyložene špecializovali na, na liečenie niektorých zdravotných problémov s tou účinnou látkou. Tam problém nemám. No a viem si, viem si predstaviť, že by sme nejakým spôsobom, ako sme sa v klube bavili, podporuje, čo sa týka marihuany. Lebo tie tresty sú ozaj drakonické, s tým absolútne súhlasím, ale v žiadnom prípade odo mňa nedostane hlas návrh, ktorý hovorí o iných tvrdých drogách. V žiadnom prípade nie. Ďakujem.