AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-14
Poslanec: Galko, Ľubomír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne. No, taká paradoxná situácia, lebo nikdy som si nepomyslel, že v tejto snemovni budem súhlasiť s kolegom Blahom (smiech v pléne), je to, je to (zasmiatie sa rečníka) presne tak, ako on hovoril. Pán kolega Škripek, všetko nezakážete. Nedá sa fungovať takýmto spôsobom. Ja mám dve dievčence, jedná má 18 rokov, druhá má 21 rokov, ony také stránky nepozerajú, ony také noviny nečítajú. Viete prečo, pán kolega Škripek? Lebo sme sa im od malička aj s manželkou venovali. Jedna je dvojnásobná majsterka sveta v akrobatickom rokenrole, obidve, jedna študuje na vysokej škole, druhá, verím tomu, že sa tam dostane. Len preto, lebo sme sa im celý život venovali. Nie preto, že by sme im niečo zakazovali a už obzvlášť nie preto, že by im štát mal nejakým spôsobom vstupovať do toho, čo si budú niekde čítať alebo čo si budú pozerať. Ja musím podčiarknuť to, čo tu povedal alebo čo tu naznačil kolega Jozef Mihál, nedá sa fungovať spôsobom, že budete to, čo nefunguje, budete prikazovať a budete zakazovať. Nedokážeme sa presadiť v slovenskej hudbe? Bum! Prikážeme, aby 30 % alebo viacej percent bolo hraných v rádiu slovenskej hudby. Nedokážeme dostať slovenské potraviny na stôl? Bum! Prikážeme obchodníkom, aby tam mali nejaké bilbordy a tam aby museli vypisovať, ktoré slovenské, to, čo kolega Matovič posledne tu navrhol. Najbližšie počítam, že dôjde ďalší zákon, ktorý prikáže obchodníkom presne, aký počet slovenských potravín majú v obchodoch. A presne tak je to aj s vaším zákonom. Ja mám podozrenie, že mnoho z tých rodičov, ktorí tvrdia, že deti sú trebárs outsideri, lebo nepozerajú Big Brother, si nejakým spôsobom, pán kolega Škripek, chce len ospravedlniť to, že sa svojim deťom nevenovali. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-30
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, ja som celý čas nechcel vystupovať, ale jednou otázkou ste ma k tomu vyprovokovali. A tú otázku si už kladiem dva dni. A to je, kto z nás čo by urobil, keby zistil, že jeho vlastné dieťa je homosexuálne, vrodenej homosexuálnej orientácie. Iste, neodmietol ho. Ja iste celkom zákon nepodporím, pretože si myslím, že rodina má svoj zmysel a možnože tá menšina sa cíti diskriminovaná a istým spôsobom tá diskriminácia v spoločnosti vždy je a vždy bude. Keď niekto má 15 dioptrií, tak bude diskriminovaný a nikto z neho neurobí rušňovodiča. On za to nemôže, že má 15 dioptrií. Čiže chcem povedať ale iné. Možnože mnohí z nás, ktorí mali niektoré tvrdé vyjadrenia, keby sa zamysleli nad tým, že čo by urobili, keby to ich dieťa malo tú homosexuálnu orientáciu, že by ich možno trošku zmiernili. Na druhej strane kolegom zo SaS vyčítam, že urobili z tohto politickú, bojovú tému. Ja nemám pocit, naozaj vám to hovorím, tak ako to vnímam, že chcete nájsť nejakú pomoc týmto ľuďom. Vy ste urobili z toho tému, politickú, bojovú tému, na ktorej sa v tejto chvíli nielen tu v parlamente, ale na celom Slovensku v istom zmysle celá spoločnosť rozdeľuje a nehľadá riešenie. V tom vidím problém. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-18
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán minister, strácate nervy. Prekvapujete ma, že pri takejto veci tak rýchlo strácate nervy. Mohol by som prejsť na rovnaký spôsob debaty a hovoriť o ministrovi, ktorý slovenských občanov s výbušninou v lietadle poslal do zahraničia. Neviete, ktorý to bol náhodou? Ale, viete, nemám chuť tento druh debaty viesť ani reagovať na nezmyselné obvinenia a nepravdy. Ja som sa nenavážal do ministra Čaploviča. Ja som povedal fakty, kde to zle fungovalo aj za vlády, ktorej som súčasťou bol ja, a sa to zmenilo. A upozornil som, že to bude zle fungovať. V čom je problém? Ak vás baví viesť takúto nezmyselnú demagogickú debatu s floskulami, nech sa páči, mňa do toho nezatiahnete. Ja zostanem len pri faktoch. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-18
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pani predsedajúca. Do roku 1996 existovali tzv. školské správy, potom bolo to obdobie, keď vyslovene školstvo bolo, čo sa týka riadenia a financovania, v rukách ministerstva vnútra. Veľmi sme sa vtedy trápili. Ja môžem povedať len príklad. Existoval program rekonštrukcie školských budov ešte spred roku 1989. Tu dokázali zablokovať už niektoré veci úradníci, nie minister, úradníci na ministerstve vnútra. Ja si myslím, že minister, ktorý nemá v rukách kľúčové nástroje, a to finančné toky a personálne isté rozhodovanie, nie je plný minister. A by som uviedol jeden príklad. Podarilo sa v roku 1999 o málo zvýšiť platy učiteľov, bol návrh na malé zvýšenie platov učiteľov, ja som teda tam sedel a zastupoval vtedajšieho ministra ako štátny tajomník. A v diskusii na vláde vystúpil minister vnútra, ktorý sa ozval týmito slovami. „Vidíte, učiteľom dávate a pre mojich, pre policajtov, peniaze nemáte.“ Učitelia boli vtedy ešte zamestnanci ministerstva vnútra. Páni a dámy, ja si myslím, že toto je zlá správa pre školstvo. A viem si predstaviť, že budú mať spoločnú budovu, spoločný vozový park alebo podobné veci, spoločné upratovačky a podobne, ale nie tieto funkcie. Bol som to ja, pokojne to poviem, čo som povedal, že v tejto pozícii keby sa mi to stalo ako ministrovi školstva, by som zvážil ďalšie zotrvanie na tejto stoličke, pretože viesť rezort bez kľúčových nástrojov sa dobre nedá. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Samozrejme, pán kolega, že máte oprávnenie na svoj pohľad, len ak sa pozriete detailnejšie do dôvodovej správy, zistíte, že ako som to aj vnímal, aj z medzirezortného pripomienkového konania, tam bol istý postup z pozície ministra financií a tento fond má iste štátnu pokladnicu, má podliehať kontrole NKÚ a pod., čiže naňho sú nastavené pravidlá, ako pre štátny fond, a v tomto smere si myslím, že je to istá kombinácia. Ešte raz opakujem, ja nemám vecne problém, že budú naňho prísnejšie nastavené pravidlá, len zase myslím si, že toto nie je dobrý model, aby to boli i to, i to, a či to bude ten, alebo taký fond takto zakategorizovaný, to v tom smere myslím, že by sme sa nemuseli sporiť až tak vážne, ale tá kombinácia sa mi nepáči.
8. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

91. Vážený pán minister, vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, moje vystúpenie bude krátke. Najprv jedna taká poznámka, ktorú, ktorú som si všimol, zvláštnu stratégiu, ktoré, si v podstate oceňujem pána ministra, že dá citlivé školské zákony a potom dá taký menej citlivý, ako minule bolo napríklad o celoživotnom vzdelávaní, a iste aj tam by sa dalo všeličo nájsť, ale potom už veľmi jednoducho prejde. Teraz sa to znova asi zopakuje. Je to asi efektívna politická stratégia. To len konštatujem, a teraz k samotnému zákonu. Po prvé musím povedať, že s tým, aby sa tieto dva fondy zlúčili naozaj nemám problém, ono to aj de facto viac-menej v personálnej únii fungovalo. Fungovalo to preto, že ten fond - Študentský pôžičkový fond vznikol dávno, ten sa postupne napĺňal financiami z Fondu národného majetku, teda z týchto peňazí po 50 miliónov a stal sa aj obrátkovým. Potom nie celkom, bola to nejaká politická dohoda, že vznikol Fond pre začínajúcich pedagógov, ktorý ale nebol dostatočne finančne krytý, to treba povedať, čiže tam sa tam sa aj okolo toho veľa vecí zohrávalo. Jednoducho tieto dva fondy fungovali. Ja poviem, že sú tam veci, ktoré by som rád aj zmenil, čo sa týka istých pravidiel výberu správnej rady, riaditeľa, ale to nechcem teraz rozvíjať, je v prvom čítaní, to si myslím, ani nie je to dobré, sú to také detaily, ktoré si myslím, že môžeme riešiť na príslušnom výbore, teda výbore pre vzdelávanie, mládež, vedu a šport, ale jedna vec, ktorú pokladám za problém, a to musím povedať, že sa mi nezdá, a to je to, že pán minister istým spôsobom vnímal, že asi aj minister financií vás do toho dotlačil, že tento fond je nastavený tak, aby fungoval podľa pravidiel štátneho fondu, ale zostáva neštátnym fondom. Istým spôsobom vzniká čosi, čo by som nazval mačkopes. Ja nemám problém s tým, že na tento fond sa budú uplatňovať prísnejšie kritériá, ktoré súvisia so štátnymi fondmi, len mne sa nepáči a rovno poviem, že z druhej strany ako istým spôsobom štát a minister financií si aj dáva trošku ruky od toho preč. Akože pravidlá áno, ale isté veci, ktoré súvisia so štátnym fondom, nie. Čiže toto, tento problém ako jeden, ktorý vidím, a druhý, musím veľmi otvorene povedať, že oveľa väčšmi ma zaujíma, i keď toto nie ej explicitne v tejto chvíli predmetom znenia zákona, a to je napĺňanie tých fondov, aby mohli fungovať a aby mohli efektívne fungovať a aby istým spôsobom uspokojovali, aspoň pomohli, v tomto prípade cítim oveľa viac tú potrebu pre začínajúcich pedagógov, kde možno že, a o tom by mohla byť tiež diskusia naozaj o výške toho úročenia, ako to vyriešiť, aby to bolo nápomocné. To sú dve veci, ktoré som pokladal v tom prvom čítaní povedať. V zásade poviem, že s posunutím do druhého čítania tohto návrhu zákona v tejto chvíli nemám problém. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Áno, ďakujem pekne. Pán kolega, tri ako také poznámky. K tým akademickým slobodám, ja som plne za to. Myslím si totižto, že naozaj len na takejto pôde, kde je možnosť vysloviť aj provokatívny, zlý alebo nesprávny názor, sa tie názory tríbia a pokračuje ďalej. Preto už v stredoveku boli schopní zaviesť akademické slobody a ja mám pocit ale v niektorých krokoch, aj tento zákon ide skôr stanovením tvrdých podmienok a nie na vytvorenie motivácií. I keď jeden prípad motivačný som vyzdvihol, ktorý tam je a ktorý som ocenil. Druhá poznámka - Bolonský proces. Áno, priniesol, aj nie, veci, ktoré sú nám vlastné a možno aj nie celkom dobré. Na druhej strane, Slovensko nežije vo vzduchoprázdne. Je 50 krajín zapojených do toho Bolonského procesu a jednoducho, z toho sa nedá vyskočiť. Niektoré veci, aj keď sa nám nie celkom páčia, musíme prijať, ak chceme fungovať spoločne v tom priestore. A tretia poznámka k tej, k tomu rebríčku. Ja som rád, že ste to povedali. Naopak, ja si myslím, že nemáme rezignovať na zlepšenie, určite nie, ako hovoril kolega Huba. Ale na druhej strane, treba si uvedomiť, že niektoré veci sa používajú vyslovene bez širšieho, širšej znalosti kontextu, pretože, poviem, áno, niektoré americké univerzity majú ročný rozpočet väčší, ako je rozpočet Slovenskej republiky. A to hodnotenie totižto ako prebieha? Treba povedať, že na základe toho hodnotenia, to hodnotenie hovorí aj o tom, že kto tam učí, že koľko je tam učiteľov, profesorov, ktorí sú nositelia Nobelovej ceny. To takisto rozhoduje o tom rebríčku. No ja si neviem predstaviť, že slovenská vysoká škola by si mohla dovoliť a zaplatiť, aby na nej učil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ańo, ďakujem kolegov, ktorí sa vyjadrili, a niekoľko odpovedí a reakcií. Pán kolega Petrák, áno sú to garanti, ale tých garantov je pár. O to jednoduchšie je akademickému funkcionárovi, aby si na to dal pozor, si myslím, o to jednoduchšie, pretože to sa netýka, samozrejme, obyčajných asistentov a pod., to máte pravdu. Pán kolega Jarjabek, veľmi rád, no po prvé išlo, ja som bol aj odvolávaný za iné veci, teda vyslovená mi nedôvera, a to napr. za to, kde bolo zdôvodnenie, že som nezvolával gremiálnu poradu. Ja neviem, či toto bol naozaj dôvod na odvolanie dobrý, ale vrátim sa k tomu, čo ste vy vraveli. Viete to súvisí s čímsi iným, vy ste boli vtedy tuším v HZDS, pravda, a vaša kolegyňa Tóthová vtedy zaviedla a čo nakoniec aj Ústavný súd povedal, že nie je v poriadku, takú, prešlo to do histórie, takú tupinu, ako vyslovovanie dôvery alebo nevyslovovanie dôvery a to vtedy sa udialo, takže nie je to celkom tak. Ja ako minister školstva som bol tuná na palete niekoľkokrát, ale to kľúčové, o ktorom som hovoril, to súviselo s tým, čo zaviedla vaša kolegyňa Tóthová - nevyslovovanie dôvery, čo vošlo do histórie tohto parlamentu ako vrcholná právna tupina. Takže vcelku v dobrom, ja si myslím, že keď už si pamätať, tak si treba pamätať spoločne všetko. Ďakujem pekne.
8. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Moja faktická poznámka je skôr taký povzdych, pretože kolega hovoril o tom, že na miesto profesora, aby bolo možné prijať človeka, ktorý je schopný, má predpoklady bez toho, aby mal tituly. No tak ako toto bolo zakotvené v pôvodnom znení zákona z roku 2002 a nemusel mať pedagogickú prax rok, päť alebo podobne. Nič také nebolo. Takisto ako pán minister hovoril k výberu obsadzovania na miesto profesorov a docentov, to takisto v tom zákone bolo. Ale niektoré novely to posunuli o pár krokov späť. Čiže to je len taký povzdych. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-20
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

245. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, moje vystúpenie vcelku bude krátke, pretože dnešný maratón je príliš dlhý zrejme aj pre pána ministra. Tak on je ešte svieži, ja si uvedomujem, tak ale vcelku krátko. Myslím si, že z tej trojice zákonov, ktoré predkladá, tento návrh zákona je najmenej problémový a asi aj podľa toho bude diskusia. Celkove si myslím, že sú tu niektoré úpravy, ktoré bolo treba urobiť. Rešpektujem ten rámec a tak ďalej. Očakával by som, a to, možno, že sa pán minister vyjadrí do budúcnosti, či chystá, takpovediac naozaj nový, v budúcnosti nový zákon o celoživotnom vzdelávaní. Ja myslím si, že by mal byť jeden nový zákon, ale uvidíme. Moje vystúpenie smeruje k jednému malému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý rozhodne je kľúčový k tomu, že či ten zákon má byť, alebo nemá byť prijatý, ale myslím si, že istú vec môže zlepšiť. Existuje akreditačná komisia a každý vie, ktorá je to, ktorá rozhoduje o študijných programoch, o udelení práv vysokým školám a táto je v celom tom povedomí v spoločnosti zafixovaná. Tu máme tiež akreditačnú komisiu, ona sa nazýva Akreditačná komisia pre celoživotné vzdelávanie a aby nedochádzalo k nedorozumeniam, tak navrhujem, aby to bolo aj v zákone potvrdené, takpovediac prísna dikcia zákona, že v každom prípade, keď sa používa nejaký dokument, ktorý vydá inštitúcia štátna, aby bol uvedený plný názov tejto komisie. To znamená, že môj pozmeňujúci návrh hovorí, že v § 8 ods. 1 sa za poslednú vedu vloží nová veta, ktorá znie: "V rozhodnutiach o akreditácií a ostatných úradných dokumentoch sa uvádza úplný názov Akreditačná komisia pre ďalšie vzdelávanie." To je v podstate celý návrh. Odôvodnenie som povedal. Nedá mi, aby som ešte jednu vec v tejto súvislosti nepovedal. Ešte častejšie je to vo vyjadreniach a musím povedať, že občas stáva, že niektorí sa prezentujú ako členovia akreditačnej komisie a v skutočnosti sú členovia tejto komisie a nie komisie akreditačnej pre akreditáciu vysokých škôl. Je to taký drobný podnet, takže no to asi by asi bolo všetko, čo som k tomuto chcel povedať, aby som netrápil dlho pána ministra, ani vás. Ďakujem pekne.
7. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-20
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Ďakujem, pán podpredseda. Najprv pán kolega, v úvode ste povedali, že táto diskusia stráca racionalitu, no musím sa ohradiť za všetkých diskutujúcich, či sú z opozície, alebo z koalície, to je diskvalifikácia všetkých nás. Druhá poznámka, povedali ste, že súkromné a cirkevné školy berú peniaze tým ostatným. Ja si myslím, že peniaze idú s deťmi, tak je to nastavené a nie školy berú. Ale predpokladám, že za svojím názorom si stojíte a najbližšie, keď budeme na Gymnáziu sv. Františka v Žiline, tak to poviete aj im, že oni v podstate vašim školám berú peniaze. Tretia moja poznámka, pán kolega, hovorili ste tu, že VÚC-ka musí vydať VZN-ko, že to nie je také jednoduché, musí ho zverejniť, občan sa môže k nemu vyjadriť. To nie je ako na ministerstve. No, možno by vám pán minister povedal, že každý zákon musí zverejniť v pripomienkovom konaní, že ľudia sa môžu rovnako vyjadriť, že pokiaľ je tá pripomienka tzv. hromadná, tak musí k nej zaujať postoj a tak ďalej. Aký je v tom rozdiel? Čiže ani tuná nie je vôbec v tomto smere žiaden rozdiel. No, ešte jedna. Sloboda a zodpovednosť. Ako v tom sa zhodneme, len vy mi podsúvate niečo, čo som nepovedal. A keďže čas veľmi beží, posledná poznámka, to mi nedá. Stále hovoríte, opakujete, vy, my, cirkevné, súkromné, verejné školy, sme na jednej lodi. No, možno že to aj tak je, že sme na jednej lodi, len to, čo tu vy vidíte a navrhujete, je tak, že vy budete na tom kapitánskom mostíku a tí ostatní v podpalubí prikladať do kotla.
7. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-20
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Petrák, nemyslím si, že by ste to nevedeli, ale mám pocit, že ste sa emóciami nechali uniesť, keď ste povedali, že garantujte to, že by to bol rozvrat regionálneho školstva do dvoch rokov. My tu nehovoríme o školách, tie sú financované inak, tento zákon sa ani nedotýka, týka sa to všetkých školských zariadení. Vieme to obidvaja, ale mám pocit, že sa naozaj trochu emóciou nechali uniesť.
7. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-20
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem, pani predsedajúca. Jedna vec, ktorá možno znela okrajovo, ale ma veľmi zaujala v tom príspevku. To je ten príklad, ktorý ste, pán kolega, uviedli z okresu Ružomberok, koľko obcí vlastne splnilo školskú legislatívu a vydalo VZN-ko, bola to menšina a to je ten problém, ktorý vnímam, že tá školská legislatíva sa v tomto smere veľmi často nedodržiava, nefunguje a z toho pramenia aj pri návrhoch tohto zákona viaceré moje obavy. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Galko, Ľubomír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

65. Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister vlády istôt pre občanov, vážené kolegyne, kolegovia, hneď na úvod chcem oznámiť, že poslanecký klub SaS tento vládny návrh zákona nepodporí. Nie je totiž kvalitný. Navrhovateľom treba dôrazne vytknúť, že tak dôležitý zákon, ako je zákon o verejnom obstarávaní, by mal prejsť riadnym legislatívnym procesom a nie pokútnym a tajnostkárskym a navyše zrýchleným spôsobom, ako tomu je v tomto prípade. Myslím tým, samozrejme, zverejnenie materiálu v podstate na poslednú chvíľu, čo neskutočným spôsobom sťažilo jeho preštudovanie, a to nielen po odbornej stránke. Treba si uvedomiť, že zle alebo neodborne pripravený návrh zákona, ktorého tvorcovia sa skrývajú za zjednodušenie pre podnikateľov a rýchlejšie čerpanie eurofondov, môže spôsobiť nedozierne škody. Navyše by ma zaujímalo, ktorým podnikateľom tento návrh zjednoduší ich účasť vo verejnom obstarávaní. (Ruch v sále.) Nemôžem sa sústrediť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
14. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-07
Poslanec: Galko, Ľubomír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, ja som veľmi rád, že ste spomenuli Bohumila Hanzela, poslanca za SMER, ktorý sa svojho času vzoprel SMER-u a obvinil toho, čo získal peniaze vlastnou hlavou, z nečestných praktík. Bolo to niekedy na jar v roku 2010, keď to prišlo až tak ďaleko, že sa bál o svoj život. Ako švédsky štátny občan odniesol na švédsku ambasádu dôkazy o korupčnom financovaní SMER-u. Pred týmito parlamentnými voľbami v roku 2012 som zdvihol telefón a zatelefonoval som Bohumilovi Hanzelovi, ctím si dôvernosť nášho rozhovoru, ale môžem vám povedať, že z toho, čo mi povedal, ma zamrazilo. Preto som sa obrátil na švédsku ambasádu spolu s kolegami poslancami za SaS a požiadal som o informácie, či daná obálka sa nachádza na tom veľvyslanectve. Dámy a páni, švédsky veľvyslanec sa síce zmenil, ale obálka na švédskom veľvyslanectve zostala, je stále tam a je neporušená. Poslanci SMER-u veľmi radi a s obľubou hovoria o tom, že kauza Gorila nie je ich kauzou, že sa SMER-u netýka. My nepotrebujeme tu nejaké správy. Úplne stačí to, aby ste sa zbalili, zoberte Bohumila Hanzela, choďte do Viedne, choďte na švédsku ambasádu a otvorte tú obálku. Vysypte tie dokumenty, naskenujte ich a dokážte, že SMER nie je korupčná strana a že nebola financovaná podvodnými peniazmi. Ďakujem pekne.
14. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-07
Poslanec: Galko, Ľubomír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. No, vážený pán koaličný partner SMER-u, pardon, to som sa pomýlil, to asi kvôli tomu potlesku bolo, ku ktorému vám gratulujem, pán kolega Matovič, ja neviem, čo to znamená, že strana vedela alebo strana dva roky mala, alebo strana dva roky vedela. Ja vás chcem ubezpečiť, že ja osobne som o Gorile nevedel, a chcem vás požiadať, aby ste zobrali na vedomie tento fakt. Ja keď som sa dozvedel o Gorile, bolo to vtedy, keď bolo zverejnená a bol som jeden z prvých, ak nie úplne prvý, ktorý dal v súvislosti s Gorilou trestné oznámenie. Mne je úplne jedno, kedy ste vy dozvedeli o Gorile, alebo kolega Lipšic, alebo hocikto iný, ten môj príspevok do rozpravy bol o niečom úplne, úplne inom. Jednu vec by som vám chcel ešte povedať. Z tých 20 trestných oznámení, pán kolega Matovič, ktoré som ja dal na rezorte obrany, a z toho obrovského množstva tých pochybných špinavých biznisov bola možno polovica, ktoré sa týkali vlády, keď rezort obrany malo v správe SDKÚ. To neboli všetko len zmluvy, ktoré by boli pouzatvárané za SMER-u. Vojak 21. storočia bežal šesť rokov, MOKYS bol uzavretý za vedenia ministra Lišku, kauza Partizán a Saratov, kde beží trestné stíhanie, sa rozbehla takisto v čase, keď rezort obrany mala v správe SDKÚ. To znamená, že v mojom prípade ja naozaj som nerozlišoval, o tom, kto, kedy, čo uzavrel. Bol by som veľmi rád, keby ste... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
14. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-06
Poslanec: Galko, Ľubomír (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Ja si dovolím tri poznámky. Pán kolega, nemám vôbec pocit, že by opozícia zneužívala túto tému na nejaké politické útoky. Ja si myslím, že to, čo bolo povedané, tak bolo povedané vecne, vecne u všetkých kolegov, ktorí vystúpili v rozprave. A ja by som si krátko dovolil zareagovať na tú vašu poznámku o novonarodenom pôdohospodárovi. No viete, ja keď som bol ministrom obrany, tak ja som nefungoval takým spôsobom, že by som si založil firmu, nejakú zbrojársku, kde by som bol akcionárom a táto firma by obchodovala so štátom a zarábala by na štáte v tom politickom odvetví, v ktorom sa ja angažujem. V tom je rozdiel medzi nami dvomi. Takže ja som si, myslím, že som sa vyjadril jasne. A pokiaľ takto vy delíte novonarodených poľnohospodárov a tých staronarodených, tak ja vám tu sľubujem, že ja budem stále novonarodený poľnohospodár. A ešte jednu poznámku by som si dovolil, čo sa týka tých priamych platieb a tých 90 percent. Je alibistické vyjadrenie, že budeme trvať na tom, aby to bolo dorovnané čo možno najviac. Nie, pán kolega, 100 %, 100 % je povinnosť ministra Jahnátka vyjednať pre Slovenskú republiku, žiadnych 92, tri, štyri a nejakú jednu tretinu. Sto percent a na základe toho sa bude hodnotiť, či bol úspešný, alebo nebol úspešný. Ďakujem pekne.