AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
26. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-30
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Do veľkej miery súhlasím aj s pánom poslancom Pelegrinim, aj s pánom poslancom Senkom, aj ja by som bol rád, keby sme nemuseli takýmto spôsobom novelizovať zákon. Len deje sa to, dialo sa to a, bohužiaľ, teraz sa to deje kvôli tomu, že situácia je taká, ako je, a ak chceme znížiť korupciu, ak chceme zvýšiť transparentnosť a zabrániť zbytočným škodám aj na strane štátu, aj na strane súkromného sektora, tak v takomto prípade, žiaľ, nemáme inú možnosť v danej situácii, než využiť práve takýto pozmeňujúci návrh. Takže v tomto zmysle vás žiadam o pochopenie a nie je to prvýkrát a obávam sa, že to nie je ani poslednýkrát, čo tento parlament využije podobnú možnosť na novelizáciu. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-30
Poslanec: Marcinčin, Anton (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem priateľom z OKS za ich veľmi triezvy a racionálny postoj k tomuto zákonu, ktorý sa mi skutočne zdá v súčasnej situácii nielen zbytočný, ale aj nebezpečný. Všetci očakávame recesiu a v tejto situácii sťažovať podmienky na podnikanie dvom, minimálne dvom sektorom, sa mi zdá škodlivé pre túto ekonomiku. Neviem, prečo by sme mali vyvážať pracovné miesta, ale nielen pracovné miesta, ale prečo by sme mali vyvážať aj celú kultúru, turistický ruch, architektúru a všetko, čo súvisí s výrobou vína a s výrobou piva. Je to zákon, ktorý, si myslím, ešte je zo starých čias, keď bola snáď nejaká dohoda o zjednodušovaní všetkého medzi SDKÚ a SaS. Myslím, že tie časy už pominuli a teraz by sme mali skôr veľmi triezvo pozerať na výšku sadzieb spotrebných daní v susedných krajinách, aby nedochádzalo práve k tomuto vývozu zamestnanosti, a mali by sme skôr hľadať spôsoby, ako podporovať domácu produkciu, zvlášť v tých sektoroch, ktoré prinášajú pracovné miesta do zaostalejších regiónov, do regiónov, ktoré ležia mimo hlavného mesta a ktoré ležia mimo záujem možno finančných skupín. Som veľmi rád a predpokladám, bolo by veľmi dobré, ak tento parlament by sa už týmto zákonom ani nezaoberal, pretože myslím, že na to nie je žiaden dôvod. Skôr by sme mali venovať čas všetkému, čo tento parlament a Slovensko v súčasnosti spája, než tomu, čo ho rozdeľuje. Nie na tých zlých, ktorí sú alkoholici, ktorí pijú, alebo na tých zlých, ktorí produkujú víno a produkujú pivo, a na tých ostatných dobrých, ktorí ako keby tým pádom ušetrili.
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-13
Poslanec: Markovič, Peter (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Blanár, no pokiaľ viem, tak práve Žilinský a Trenčianske VÚC a ich nemocnice sú napríklad najväčšími dlžníkmi Sociálnej poisťovne. Myslím, že to hovorí o obraze riadenia VÚC-ky a vúckových nemocníc. Berte si príklad napríklad od vášho pána kolegu Trebuľu. Hovoríte o zrušení transformácie, ale nehovoríte o tom, že práve táto vláda začlenila vašou vládou danú nenávratnú finančnú pomoc do oddlženia, a tým chcela aj regionálnym nemocniciam, aj niektorým práve aj vo vašom Žilinskom kraji odpustiť tento dlh. Štyri roky ste boli župan. Boli ste župan vtedy, keď bola vláda SMER-u a ministri zdravotníctva boli zo SMER-u. Keď táto vláda s týmito ministrami ládovala finančné prostriedky cez Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, ktorú dostala takmer do bankrotu, do štátnych nemocníc, do fakultných nemocníc práve na úkor regionálneho zdravotníctva. Práve na úkor nemocníc aj v Žilinskom samosprávnom kraji. Naozaj mi to pripadá z vašej strany, pán poslanec, viem, že ste tu neboli, boli ste len župan, neboli ste poslanec, ale ako keby ste boli Šípová Ruženka. Nevyvolávajte tu preto pani premiérku Radičovú, choďte radšej na férovku s vašimi exministrami zdravotníctva.
22. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Markovič, Peter (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

83. Ďalej budeme hlasovať o bode 14, ktorý som vyňal na osobitné hlasovanie, pretože som dal lepší pozmeňujúci návrh upravujúci toto ustanovenie v rozprave. Teda budeme hlasovať o bode 14 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
22. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Markovič, Peter (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

81. Ďakujem pekne, pán predseda. Takže v rozprave nebol predložený žiadny procedurálny návrh, môžme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dovoľte mi, aby som uviedol hlasovanie. Ja som v rozprave vyňal bod 14 na osobitné hlasovanie, takže budeme hlasovať o bodoch 1 až 9, 11 až 13, 15 až 19, 21 až 61 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Markovič, Peter (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. To som chcel práve povedať, že nejak osamel pán poslanec, ale ani sa tomu veľmi nečudujem, lebo aj minule jeho vystúpenie, aj toto dokázalo, že buď teda ten zákon vôbec nečítal, alebo tomu nerozumie. Ja si myslím trošku, že jedno aj druhé, ale od niekoho, kto nevie, aký je rozdiel medzi bryndzou a liekom, je to pomerne, pomerne očakávané. Pán poslanec, budem veľmi jasný, snáď sa pochopíme a budú to počuť aj vaši kolegovia, zisk zdravotných poisťovní je už možný, povolil ho svojím nálezom Ústavný súd, a to bez akýchkoľvek podmienok. Tento návrh dáva neregulovanému vytváraniu zisku podmienky, za ktorých sa môže tvoriť. A to je, sú tvorba rezerv na waiting listy, tvorba rezervného fondu a hlavne z tohto zisku budú musieť poisťovne platiť dane, pán poslanec. Je pochopiteľné, že motiváciu neplatiť dane majú teda najmä zdravotné poisťovne, ktoré sú v zisku, teda hlavne najväčšia poisťovňa Dôvera. Nie je preto v záujme vôbec žiadnej a najmä nie poisťovne Dôvera, aby takáto podmienka sa schválila, lebo sa im zníži zisk. Podpredsedníčkou Predstavenstva zdravotnej poisťovne Dôvera je pani Dr. Zuzana Zvolenská, okrem iného tieňová ministerka práce sociálnych vecí strany SMER. Ak bude teda SMER proti tejto novele, bude svojím rozhodnutím zvyšovať zisky firmy, v ktorej sedí tieňová ministerka strany SMER. Pán poslanec, kto je proti tomuto zákonu, je za zisk zdravotných poisťovní.
20. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Markovič, Peter (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. Ja by som chcel možno len dodať, aby sme mali naozaj stále vo vedomí, že cieľom toho zákona nie je viesť nezmyselné diskusie a hádky o tom alebo onom a hľadať vecné či legislatívne dôvody, prečo tento návrh odmietnuť. Ale naozaj hľadať cestu, ktorým tento zákon je, ako urobíme ceny liekov lacnejšie, ako sprístupníme občanom lieky a ako budeme šetriť ich peňaženku. A preto ma mrzí, ak prevažujú v časti a hlavne v opozičných stranách návrhy a názory a hľadajú sa dôvody, prečo takýto zákon odmietnuť.
20. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Markovič, Peter (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem pekne. Pán poslanec Glváč, k transparentnosti. No 1. 12. 2009 dodatkom k štatútu kategorizačnej komisie pán exminister Raši zakázal verejné zasadnutia kategorizačnej komisie. Len toľko k transparentnosti. Možno keby ste si prečítali zákon, paragraf 91, tak by ste zistili, že je tam povinnosť zverejňovať všetky rozhodnutia a odborné odporúčania komisie, teda zápisnice, plus spis bude elektronicky na webe ministerstva zdravotníctva. Takže netreba sa obávať toho, že bude treba niečo kopírovať. No a čo sa týka toho hlavného argumentu, dovoľte mi, aby som vám niečo zacitoval. Skutočnosť, že predmetom pripomienkového konania bol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 577 o rozsahu zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, nemôže spochybniť legislatívny proces k tomuto návrhu zákona na úrovni vlády, pretože obsah, spôsob regulácie a rozsah tejto regulácie bol zachovaný, keď tento návrh bol predložený na rokovanie vlády ako návrh nového zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia. Zachovanie obsahu, spôsobu regulácie a rozsahu tejto regulácie je rozhodujúcim argumentom. V zmysle záverov legislatívnej rady prišlo len k zmene formy regulácie, teda z návrhu novely zákona na návrh zákona nového. Pokiaľ ide o opätovné medzirezortné pripomienkové konanie, pán poslanec, to sa musí viesť v súlade s pravidlami rokovania legislatívnej rady vlády len vtedy, ak návrh podstatne zmení podľa výsledkov uskutočneného pripomienkového konania. A takáto situácia nenastala. Takže ja nebudem vyzývať všetkých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Číž, musím úplne úprimne priznať, ja som vám to, myslím si, že už viac ráz povedal, obdivujem vašu kadenciu slov. Štyri slová za sekundu a zrozumiteľne, čisto po slovensky, to je obdivuhodné. Druhá vec je, že ten obsah sa vám niekedy tak trošku motá a na konci som sa chcel dozvedieť, čo ste mi tým chceli povedať, že keď ste hovorili, že privatizáciu monopolov podľa vás, alebo teda vy považujete za vlastizradu, a chcel som ďalej vedieť teda, že čo vlastne tým ste chceli povedať, ale nepochopil som to, ale musím vám povedať teda, že tak isto mám ten pocit, že tak ako sa privatizácia monopolov na Slovensku udiala, tiež považujem za vlastizradu a v tomto sme aspoň podobní. Čo sa týka toho, čo ste hovorili, tak ste si kládli otázku, či sú podmienky slovenskej imunity porovnateľné s inými demokratickými krajinami. Jasne, sú. Len sa pýtam, či aj v iných demokratických krajinách je taká korupcia vrcholových politikov. Asi pravdepodobne nie. A tu je ten problém. Jednoducho, keď ľudia budú mať pocit, že politik naozaj im slúži a nekradne a neokráda ich, potom nebudú závidieť politikom ich priestupkovú imunitu. Tak isto ste potom hovorili, že tento parlament nikdy nezneužil svoju moc rozhodovať o vydaní alebo nevydaní niekoho na trestné stíhanie. A ja sa chcem opýtať, či to myslíte vážne. A chcem vám pripomenúť prípad pána poslanca Kvorku za SMER, ktorého ste vy nevydali na trestné stíhanie práve preto, lebo to vyhovovalo vám, nie parlamentu. Vyhovovalo to parlamentnej väčšine. Jednoducho zneužili ste svoju právomoc a nevydali ste na trestné stíhanie človeka, ktorý mal byť jednoznačne vydaný na trestné stíhanie bez toho, aby sa niekto pýtal parlamentu. Hovoríte, že snažíte sa tvoriť, robiť tak, aby bolo ľuďom lepšie v súlade so svojím svedomím a presvedčením. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Pán poslanec Hort, hovorili ste, že vlastne do roku 2006 na Slovensku priestupková imunita nebola a tým pádom moja informácia o tom, že na Slovensku dvadsať rokov si poslanci pestovali na hrudi výhodu, ktorá im vyhovovala, priestupkovú imunitu, je zavádzajúca. Jednoducho nie je, vy to sám dobre viete. Je úplne jedno, že či imunita do roku 2006 bola de jure alebo de facto. De facto existovala, bolo to zvykové právo a vám to vyhovovalo, aj vám ako dlhoročnému poslancovi a nič ste proti tomu nerobili. Je pekné, keď hovoríte príbeh o tom, ako klub SDKÚ hlasoval za, posúdil, že či vlastne by bolo správne vydať svoju vlastnú poslankyňu na trestné stíhanie. A keď ten klub SDKÚ posúdil, že bolo by to správne, vydal svoju poslankyňu na trestné stíhanie. Ale práve toto je tá zvrátenosť, že vaši voliči nemajú možnosť, aby nejaký klub, ich rodina alebo niekto posúdil, či je správne ich vydať na trestné stíhanie. Jednoducho na to trestné stíhanie musia ísť. A nie je tam umelý medzičlánok nejakého klubu, ktorý posudzuje a vydáva člena svojho klubu na trestné stíhanie. Pevne verím, že chápete ten rozdiel. A čo sa týka parkovania na prechode a sľubu v ústave. Dávam možno otázku. Čo je horšie, zaparkovať na prechode preto, aby sme vyburcovali ľudí, aby pritlačili na poslancov, aby zrušili priestupkovú imunitu, alebo kryť rozkrádačky nominantov svojej vlastnej strany, ako boli platinové sitká? Čo je horšie porušenie ústavy? Odpovedzte si sám.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pani poslankyňa, ja vás mám v podstate rád a úprimne vám držím palce, aby ste kolegu Slotu poslali do histórie, ale nemôžem si opustiť poznámku, že sme si tu vypočuli dosť siahodlhý zoznam ľudí, ktorí predkladali zrušenie priestupkovej, trestnoprávnej imunity a akosi mi tam chýbalo vaše meno. Vypočuli sme si o tom, že toto je iba také zastieranie a líškanie sa voličom, rušenie priestupkovej imunity, ale podstatné je zrušenie trestnoprávnej imunity. Okej, beriem, ale pýtam sa, koľkokrát za vašu relatívne dlhú poslaneckú históriu ste predložili zákon na zrušenie trestnoprávnej imunity? Zdá sa mi, že ani raz. A tuná je trošku problém. Nemôžete kritizovať a hovoriť, že teraz toto je zrušenie iba priestupkovej imunity, to nestačí, treba zrušiť trestnoprávnu, to je podstatné, aby sa mohli vyšetrovať kauzy. Musíte niečo pre to aj vlastnoručne urobiť, nie iba pasívne hlasovať vtedy, keď to niekto predloží. Tak isto ma trochu mrzí, keď hovoríte o kauzách, že treba ich vyšetriť a podobne. Nezdá sa vám, že ste dlhé roky kryli chrbát druhému slovenskému King Kongovi okrem King Konga zo SMER-u? Veď ste o tých kauzách vedeli, keď prepukol nástenkový tender, zlodejiny za miliardy korún, ja som neregistroval pani poslankyňu Belousovovú, žeby prišla a kritizovala do vlastných radov. Ja so nemal problém kritizovať SaS-ku a pri akom, pri akejkoľvek prkotinke. A v žiadnom prípade to neboli zlodejiny za miliardy korún. Od vás som to, bohužiaľ, ani raz nevidel. Čiže, nepripadá mi to príliš úprimné, aj keď teda ešte raz opakujem, ja vás mám v podstate rád.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pani poslankyňa Vitteková, veľmi rád by som si prečítal váš pozmeňovák, ale akosi nie je rozdaný v laviciach, tak neviem, chcete takýto dosť obšírny pozmeňovák, aby sme sa k nemu vyjadrili a aby sme za neho hlasovali a ani ste nezabezpečili, aby bol rozdaný. Treba na budúce trošku skorej predkladať. Druhá vec. Dosť ma zaujalo, nebol som tu, nebol som tu, keď ste začali hovoriť niečo o mne a aké skutkové podstaty na mňa chystáte, keď sa vás kolega Viskupič opýtal, že čo tým myslíte, povedali ste trestné oznámenia, a ja som s hrôzou zistil, že vy, ako poslankyňa Národnej rady, ktorá v podstate je zodpovedná za prijímanie zákonov, nevie, čo to je retroaktivita. S hrôzou som zistil, že vy vlastne neviete, že hlasujete, že budeme hlasovať o zrušení priestupkovej imunity, na základe ktorej nebudete môcť dávať žiadne trestné oznámenia, lebo to budú obyčajné priestupky. Ja som s hrôzou zistil, že vy si dnes myslíte, že budete hlasovať za zrušenie trestnoprávnej imunity, na základe ktorej budete môcť potom dávať nejaké trestné oznámenia. Ako s hrôzou zisťujem, že poslankyňa vraj budúcej, zodpovednej strany, ktorá dá Slovensku istoty, nevie, čo to je retroaktivita, nevie o akom zákone dnes bude hlasovať, nevie, že bude hlasovať o zrušení priestupkovej imunity a naivne žije v ilúzii, že bude hlasovať o zrušení trestnoprávnej imunity. Poprosím vás, skúste predtým, ako budete Slovensku sľubovať istoty v ťažkých časoch, sa naučiť aspoň základy parlamentnej práce. (Smiech v sále.)
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Pán poslanec Brocka, ja viem, že po dvadsiatich dvoch rokoch v parlamente vám hlas vašich voličov a občanov Slovenskej republiky pripadá infantilný. Viem, že vy ste Pán Boh na zemi a takýmto spôsobom pristupujete aj ku každému jednému mailu, ktorý dostanete od vašich voličov a občanov Slovenskej republiky. Ešte raz hovorím, štrnásťtisíc dvesto konkrétnych ľudí cez našu stránku chcelo napísať mail Júliusovi Brockovi, aby splnil to, čo už dvadsaťdva rokov hlása, že si zruší priestupkovú imunitu. Využili to a jedným kliknutím to urobili. A poslalo vám štrnásťtisíc dvesto konkrétnych ľudí výzvu, aby ste si zrušili priestupkovú imunitu. Viem, že to považujete za infantilné. Viem, že považujete za infantilné, keď vaši voliči žiadajú to, čo ste sľúbili, aby ste to najprv splnili. Ale ešte raz vám sa snažím do vášho dvadsaťdvaročného poslaneckého svedomia prehovoriť, že predtým, ako budete plniť, či sľubovať nové sľuby, skúste si pozrieť, čo ste sľubovali v tých predošlých predvolebných programoch. Keď to splníte, potom môžete prísť pred ľudí a sľubovať im niečo nové. Kým to neurobíte, dovtedy nemáte na to žiadne právo. Ešte raz chápem, pán bohorovný, pán poslanec, že považujete hlas ulice za infantilný, lebo to vyplýva vyslovene z vášho prístupu k vašim voličom. Ale pevne verím, že vaši voliči si vyhodnotia tento váš prístup a za infantilné budú považovať vašu budúcu prítomnosť v tejto sále Národnej rady.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Nie, iba teraz som pani poslankyňu Vaľovú upozorňoval, že či pána poslanca Matejička počula, keď povedal, že ty tam skončíš prvý, ty môžeš ísť do "p". Také slová, lebo neviem, ako sa volá ten pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hort, Milan, podpredseda NR SR Pán poslanec Matovič, skúste reagovať na tých, ktorí reagovali na vás s faktickými poznámkami. Matovič, Igor, poslanec NR SR Nie, keď tu páni poslankyňa Vaľová hovorila o tom, že sa vulgárne vyjadrujem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hort, Milan, podpredseda NR SR Pán poslanec, máte reagovať na tých, čo reagovali faktickými poznámkami! Ináč vám zoberiem slovo. Matovič, Igor, poslanec NR SR Dobre, idem reagovať na pána, na pána Poliačika, ktorý hovorí, že chce tie maily, lebo všetky chodili iba z našej stránky. Tak to presne bolo urobené, všetky chodili z našej stránky a tí ľudia sa rozhodili, či ten mail chcú posunúť alebo nechcú posunúť alebo svoje meno. A teda pani poslankyňu Vaľovú vyzývam, aby si uvedomila... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán poslanec Mikuš, mám rád jednu vetu, a tá znie, že najlepšie slová sú skutky. Je síce pekné si tu teraz vypočuť, ako poslanecký klub SDKÚ bol vždy za zrušenie priestupkovej imunity, ale poslanecký klub SDKÚ nám tu vládol od 98-ho do 2006 roku. Za týchto osem rokov ste mali nekonečné množstvo možností, kedy ste si mohli priestupkovú imunitu zrušiť. Vládli ste, mali ste svojho predsedu vlády osem rokov, ani raz ste to neurobili. Čiže ešte raz opakujem. Najlepšie slová sú skutky. Vaše skutky boli také, že ste si na hrudi pestovali priestupkovú imunitu, mali ste ju radi a len ste sa tvárili, že ju chcete zrušiť. Vždy ste si našli výhovorku prečo nie. Teraz vás možno prítomnosť práve nás, Obyčajných ľudí a strany SaS, prinútila v tejto koalícii, ktorá tu bola rok a pol, k tomu, aby do programového vyhlásenia vlády sa dostalo zrušenie priestupkovej imunity, a preto si nemyslím, že je fér, aby ste si teraz pripisovali akékoľvek zásluhy a tvárili sa, že to vy ste tí, čestní, ktorí ste zrušenie priestupkovej imunity vždy presadzovali. Nie, ešte raz opakujem, najlepšie slová sú skutky. Váš skutok bol, že osem rokov ste pre to neurobili vôbec nič.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-21
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. Pán poslanec Paška, pripadá mi to trošku pokrytecké z vašej strany tu hovoriť niečo, ako vy ste tu presadzovali, strana SMER, zmrazenie platov poslancov, keď za celý rok, kedy tento zákon platí, ste neurobili pre to absolútne nič a v októbri, keď som osobne dal hlasovať v tejto sále, aby sme zaradili tento bod do rokovania, tak ani jeden jediný poslanec SMER-u nehlasoval za zmrazenie platov poslancov. Ste pokrytec, pán poslanec Paška.
26. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-13
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Pán poslanec Raši, ako doslova ma fascinuje spolupatričnosť poslancov SMER-u so svojím predsedom poslaneckého klubu. Myslím si, že len, alebo aj vrabci na ulici vedia, že váš predseda poslaneckého klubu robí a robil aj za vašej vlády veľmi slušné kšefty v zdravotníctve. Chápem v tej súvislosti, že ide mu o zastavenie transformácie nemocníc, lebo so súkromníkom veľmi ťažko, alebo súkromníka veľmi ťažko by prinútil k tomu, aby práve od jeho firmy alebo od jeho firiem si súkromník nakupoval nejaké predražené prístroje. V tejto eufórii a snahe dosiahnuť, aby naďalej pán predseda poslaneckého klubu Paška mohol vykonávať svoje biznisy v štátnom zdravotníctve, zabúdate na to, že transformácia nemocníc je v tomto volebnom období zastavená a naďalej verklikujete zastaviť, zastaviť, zastaviť niečo, čo zastavené už je.
26. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-08
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Pán poslanec Dostál, mám presne taký istý pocit ako vy. Hanbil som sa za našich reprezentantov, ktorí schválili zákon, že sme mohli stavať na cudzích pozemkoch bez toho, aby sme sa s nimi dohodli. Dnes som v podstate tuná v tomto pléne a tiež som vlastne reprezentant, ktorý o takýchto zákonoch hlasuje, a hanbím sa za kolegov, ktorí takýto predložili do parlamentu a za tento zákon hlasovať budú, lebo znova je to pošliapavanie ľudských práv. Ale nečudujme sa. Tým predošlým hlasovaním o tom presunutí poslaneckých návrhov zákonov sme si, alebo, lepšie povedané, tie strany, ktoré za to hlasovali, dokázali, že oni nie sú ďaleko mentálne od našich kolegov zo SMER-u a dokopy sú to všetci boľševici, ktorým nezáleží na nejakých ľudských právach, a bez problémov ich pošliapu a budú sa tváriť, ako ochraňujú záujem Slovenskej republiky.
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-07
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Brocka, chápem že po dvadsiatich rokoch v politike vám možno aj pamäť trošku vypadáva. Ale ja vám pripomeniem tú Koaličnú radu. Boli tam dva návrhy, z toho bol jeden návrh na zrušenie rodinných prídavkov pre deti alebo študentov vo veku nad 18 rokov a druhý, návrh na zrušenie vianočných dôchodkov. Proti ktorému ste sa postavili, a to uznávam, tak to bolo zrušenie detských prídavkov pre študentov 18-ročných a starších. Áno, ale voči zrušeniu vianočných dôchodkov ste síce iba povedali niečo, ale nakoniec ste sa nechali prevalcovať aj ministrom financií, aj predsedom strany SDKÚ Mikulášom Dzurindom. A ja som sa nakoniec na tej Koaličnej rade hádal aj s Mikulášom Dzurindom, aj s ministrom Miklošom, keď som im povedal, že v prípade, že budú zrušené vianočné dôchodky, my štyria nepodporíme štátny rozpočet. A v dokumente, ktorý ste dostali ako výstup z tej Koaličnej rady, tak bolo aj zrušenie vianočných dôchodkov. A bolo tam aj navýšenie bankovej dane z 0,2 na 0,4 %. Ja som na tú Koaličnú radu, štvrtkovú, na utorňajšej Koaličnej rade predtým som sa dozvedel o úmysle zrušiť vianočné dôchodky, prišiel práve s návrhom na zvýšenie bankovej dane z 0,2 na 0,4 % (ako alternatíva týkajúca sa zrušenia vianočných dôchodkov). Výstup z Koaličnej rady bol taký, že sa budú rušiť aj vianočné dôchodky, aj sa zvýši banková daň. Na základe toho som išiel za ministrom financií. K tej debate sa pridal aj Mikuláš Dzurinda. A vyslovene sme sa hádali. A odišiel som odtiaľ na protest, keď sa zapíjala dcéra či syn, už teraz to neviem, pána ministra Lipšica na finále. Tak som odtiaľ odišiel, lebo som tam jednoducho nedokázal s vami byť, keď ste proti tomuto neprotestovali. Takže keď vy hovoríte o kradnutí myšlienok, tak sa pozrite do zrkadla.