AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-16
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Ako vidno, tie problémy, ktoré sa snaží opozícia riešiť, nie sú iba o Robertovi Kaliňákovi, ktorého týmto opätovne žiadam odvolať, ale keď mám prejsť teda ku konkrétnej reakcii na pána Fecka tiež tu mám pár čísiel. Hovorili ste o tom, ako sa rieši u nás ťažba, ako sa rieši u nás využívanie či už poľnohospodárskej alebo lesnej pôdy. Skutočná ročná ťažba v lesoch už od roku 1995 na Slovensku neustále prekračuje únosnú ťažbu, a to v priemere o 20 %. V roku 2012 bolo vyťažených 1,3 mil. ton energetickej dendromasy, ale potenciál popisovaný stromovej biomasy vhodnej na energetické použitie bol až 2,8 mil. ton. Napriek tomu vtedy bolo využitých 3,8 mil. ton na práve tie energetické účely. Také najvypuklejšie je to na východnom Slovensku, kde celkové ročné využiteľné množstvo drevnej biomasy zo všetkých zdrojov bolo spolu 530-tisíc ton. Ročná spotreba dendromasy v roku 2013 v Prešovskom a Košickom kraji bola až 1 mil. ton. To znamená skoro dvojnásobok. No ale čím to sanujeme? No tak znižujeme rubnú dobu, nelegálne ťažíme dendromasu v lesoch aj mimo nich, prekračujeme ročnú kapacitu porastov na nelesných plochách, robíme výroby okolo lesných ciest alebo vetrolamov, dovážame túto dendromasu zo zahraničia. No a hlavne, čo sa snaží aj tento zákon alebo teda táto drobná novela upraviť, využívame zaradenie dreva do vyšších tried kvality na energetické účely. Toto by sa naozaj nemalo stávať, to drevo vieme využiť aj efektívnejšie, a preto prosím pánov poslancov o podporenie návrhu. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-15
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja by som iba doplnil pána Budaja, spomínal ÚRSO a kontroly, ktoré ÚRSO vykonávalo na jednotlivých prevádzkach. Mám tu pred sebou výpis, to znamená z tých 16 kontrol, ktoré boli v roku 2014, sa našli štyri prípady pochybenia, to znamená štyri, 16 náhodných kontrol, čiže každá štvrtá prevádzka nejakým spôsobom pochybila, kedy sa spaľovalo aj drevo tretej a štvrtej kvality podľa normy. Jednalo sa hlavne o spaľovne v Bardejove a Topoľčanoch, tá pokuta, ktorú ony dostali, bola vo výške 15- a 10-tisíc eur, tieto sú nejakým spôsobom aj vlastnícky prepojené, to znamená, že celková pokuta pre toho vlastníka bola 25-tisíc eur. Ale súčasne treba povedať, že už len v Bardejove tým, že spaľujú, myslím, že to je 100-tisíc kubíkov dreva ročne, presne tak, dostanú od štátu dotáciu, respektíve formou výkupných cien 5,3 mil. eur. To znamená, že tá pokuta vo výške tých 25-tisíc eur bola naozaj iba nejakým spôsobom, respektíve pre ten Bardejov iba takou poučnou, nikto nemôže teda dokázať, že k tomu nedochádza aj naďalej. Vieme, že ÚRSO tou vyhláškou sprísnilo svoje nariadenie, ale napriek tomu si podnikatelia našli určitú formu obchádzania, k tomu ale, myslím, že viacej povie potom aj moja kolegyňa. Takže z tohto pohľadu určite tento zákon podporujem a považujem za potrebný, aby sme sa vyhli zbytočnému drancovaniu našich lesov. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Miro, plne podporujem všetky návrhy, ktoré si tu momentálne predniesol, ale chcel by som sa špeciálne vyjadriť k tomu bodu šesť, kde si hovoril o tých prívesných vozíkoch. Tam buď som to nezachytil, ale je jeden veľmi dôležitý bod, prívesný vozík nedokáže fungovať ako samostatné vozidlo. To znamená, je úplne zbytočné, aby sme si kupovali diaľničnú nálepku na vozík, keď už máme predsa kúpenú diaľničnú nálepku na automobil. Jednoducho ten prívesný vozík sa sám nepohne, ten prívesný vozík môžme možno po diaľnici tlačiť, ale vlastne nemôžme, lebo aj tá rýchlosť je nejakým spôsobom ako minimálna definovaná. No a potom ešte by som chcel iba doplniť tú informáciu, alebo chcel sa vyjadriť k tomu, čo si povedal, že tie pokuty sa od začiatku roka nejakým spôsobom kumulujú. To znamená, že dneska niekto môže dostať pokutu dokonca vo výške niekoľko, neviem, či desiatok, ak nie 100-tisíc euro. A ja si myslím, že z tohto akurát tak môže niekoho poraziť. Takže tvoj návrh zákona v zásade aj ochraňuje zdravie obyvateľov Slovenskej republiky. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-07
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem, kolegovia, ja som zabudla prečítať pozmeňovací návrh, ktorý dávam kolegovi, ktorý bude to, po svojej rozprave to prečíta. Ide o to, že vlastne chcem šetriť financie štátu, lebo ak to ten rok zmeškáme, tak na budúci rok budeme mať obrovské problémy, ale už aj tohto roku bude obrovský výtlak ľudí, lebo nám prichádza vždy viac a viac ľudí nad 80 rokov, ktorí potrebujú starostlivosť. Lebo do zariadení pobytových nejde človek 80-ročný, ktorý vie sám chodiť a vie sa ešte okolo seba postarať, ale ide tam človek, s ktorým si rodina už nedokáže poradiť. Takže naozaj toto šetrí financie štátu, skutočne. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-07
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, spomenula si príspevok na osobnú asistenciu. Ja podporujem to, čo si povedala, lebo posledné tri roky nebol tento príspevok valorizovaný a teraz sa zvýšil o 2 centy, čiže z 2,76 na 2,78. A problém je naozaj nájsť ľudí a hlavne ak ide o osobnú asistenciu, ktorá sa poskytuje krátky čas. To znamená, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny schváli ten čas tej osobnej asistencie na hodinku, dve. Vtedy nedokážeme vlastne nájsť človeka, aby nám túto asistenciu vlastne robil. Hlavne je to u detí, ktoré dochádzajú do škôl a je to vlastne za dochádzkou do školy, to znamená, že nedokážu nájsť človeka, ktorý by si na jednej strane platil daň a tak ďalej, odvody, lebo ak tá asistencia nie je nad 138 hodín, tak v podstate si musí ten človek platiť aj odvody. Tak som za to, aby sme buď urobili poriadok v tých kompenzáciách, alebo jednoducho urobili tú hodinovú mzdu ináč, pretože naozaj hrozí tým deťom, ale aj ľuďom, ktorí majú slabšiu dotáciu hodín tej osobnej asistencie, že skutočne budú odrezaní vlastne od existencie spoločenskej. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za pripomienky. Čo sa týka vlastne tých klientov a 3,30 na lôžko, tak je to 3,30 na lôžko na deň, pani kolegyňa. Tu sme opomenuli napríklad aj typy služieb, ktoré teraz poskytujú zdravotnú starostlivosť, ale v ambulantných sociálnych službách. Ak tam máme ležiace dieťa štyri až osem hodín, tak už teraz vlastne poskytujeme tú zdravotnú starostlivosť cez ADOS. Tým pádom vlastne musíme hovoriť o tom, že my máme v akcii aj služby, ktoré nie sú pobytové, a poskytujeme tam zdravotnú starostlivosť. V tomto zákone vlastne na takýto typ zariadenia a takéto starostlivosti vôbec nemyslíme. Čo sa týka týchto podmienok, ja si myslím, že pán minister dal správne tie podmienky. Ja sa len obávam a poukazujem na riziká, ako to vlastne v tej praxi funguje, hej? Čiže to je taká prax, s ktorou sa stretávam ja bežne, a obávam sa, aby vlastne tým pádom sme si nevyhodnocovali, že to ako, ako keby sa to neujalo. Ale skôr si myslím, že tam, kde budú tie lôžka, ako hovoríte, tam nebude problém. Bude problém s tými, ktorí si ich budú musieť kúpiť. Čiže ja skôr rozprávam o tých rizikách. Čo sa týka vlastne tej reformy sociálno-zdravotnej, tak určite je potrebné, ako aj pán Zelník hovoril, prepojiť čo, ktorý rezort čo bude platiť, a musí to začať vlastne od posudkového systému chronicky chorého, kde si už v nemocnici zadefinujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-01
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem za slovo. Ja sa vyjadrím k štyrom veciam, ktoré si vyjadril vo svojej rozprave. Po prvé, k platbe za doplnkové ordinačné hodiny, kde si vlastne hovoril, že práve chudobní ľudia budú na tom stratoví. Ja to chcem naozaj potvrdiť, pán minister. Práve ľudia s onkologickými chorobami, ktorí chodia na ambulancie, majú problém ostať tam sedieť dlhšie a preto skutočne si tie peniaze uhradia, aby mohli prísť presne načas. To je jedna vec. Druhá vec sú príplatky. Je, prosím vás, nekričte, lebo nemôžem rozprávať. Po druhé, príplatky. Je smutné, že za váš návrh zákona nehlasoval ani jeden poslanec za stranu SMER, dokonca dvaja z troch predkladateľov hlasovali proti. Hneď na to nadviažem, ako si hovoril o tých matkách, ktoré sa starajú s deťmi. Aj včera sme predkladali návrh zákona, aby bola upravená výška opatrovateľského príspevku na výšku minimálnej mzdy. Ja verím, že opäť príde strana SMER a povie, že je to ich návrh zákona, ale o tom, že nikto sa nevyjadril včera k tomuto návrhu zákona, nepadne ani slovo. Ďalším, štvrtým bodom z tvojej rozpravy, ku ktorému by som sa chcela vyjadriť, je to, že to, že nebudeme hlasovať za skrátené legislatívne konanie, deklaroval verejne a vopred Richard Vašečka vo svojej rozprave. A čo sa týka Suchánka a Budaja, vždy mi tu hučia, že jednoducho oni za skrátené legislatívne konanie nebudú hlasovať aj pri iných zákonoch, aj mňa k tomu presviedčajú, že naozaj sa porušuje zákon a preto si myslím, že na základe toho to urobili. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - pokračovanie 3
Dátum: 2017-11-28
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem, že teda opravujeme to, čo, čo sa dá opraviť pre zdravé detí v rámci jaslí, ale chcem upozorniť na to, že nám hrozí likvidácia stacionárov ambulantných služieb. Pán minister sľúbil, že teda budeme v novom roku riešiť aj ambulantné služby a že nedopustíme, teda aspoň ja dúfam, že nedopustíme to, aby sa nám ľudia presúvali do pobytových služieb. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-11-28
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem. Ja teda dedukujem z vyhlášky a dostali sme vlastne také avízo od teda pracovnej skupiny, ktorá sa podieľala na tomto návrhu zákona. Ja sa snažím teda overovať z rôznych strán informácie, ktoré ku mne prichádzajú, a tam tiež vlastne hovorili, že ich, ich cieľom je, aby tá akreditácia išla po cieľovej skupine. Ak to takto nebude, ak to takto nebude, tak jednoducho mám za to, čo ste povedali vy, že takto fungovať sa nedá, ak budeme kombinovať cieľovú skupinu detí z detských domovov, krízových stredísk, ktoré sú poruchy správania, alebo resocov. Jednoducho, samozrejme, že to sa nedá, ale na to tu sme, aby sme to teda dohliadli. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

210. Ďakujem za slovo. Keď tu počúvam tie sumy a je návrh, a teda novela zákona o sociálnych službách, kde sme 2-tisíc deťom s ťažkým zdravotným postihnutím neumožnili za 3,7 mil. byť v denných stacionároch, aby si trošku tie mamy oddýchli, aby to vydržali, aby to vydržali 24 hodín denne sa starať o dieťa na lôžku. Na to sme peniaze nenašli. Ja som tak unavená z toho boja. A 3 700-tisíc nevieme nájsť! Ale také peniaze a také sumy, čo tu dnes hádžete, mne je z toho zle. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-17
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem pekne. Tak som rada, že zákon, ktorý som predkladala minulý mesiac, padol na úrodnú pôdu tak, ako padli aj starodôchodcovia. Ak dáme hlavy dohromady, je zdravý sedliacky rozum, že musí vyhrať to, čo je spravodlivé. Keď jednoducho naše inštitúcie medzi sebou si nedokážu podať informáciu, nesmie trpieť človek, ktorý sa celý život stará o svojho opatrovaného. Takže aj napriek tomu, že teda som opozičná politička a teda neprechádzajú mi návrhy zákonov, tak určite som rada, že, že teda ste to prebrali, lebo tým ľuďom sa naozaj pomôže v živote. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-17
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za všetky pripomienky. Čo sa týka posudkového systému, musím povedať, že teda ja mám veľkú obavu z toho, že práve pri pozmeňujúcich návrhoch, kde hovoríte, že nie je určený stupeň alebo ten stupeň je nižší, bude tendencia ho dať vyššie, aby teda si prilepšili práve tí, ktorí aj rozhodujú a v ktorých zriaďovateľskej pôsobnosti sú práve konkrétne zariadenia, a to sú obce a mestá, resp. vyššie územné celky. Práve preto hovorím, že bolo by fajn, ak by ten občan mal platný ten posudok, aj keď je posúdený na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, a len rozhodnutie by teda dala obec alebo mesto a tým pádom by aspoň zatiaľ, pokiaľ nie je jednotná posudková činnosť, tak sme umožnili tým ľuďom nelietať z jedného úradu na druhý, ale aby sa akceptovali medzi sebou posudky odkázanosti. Čo sa týka opatrovateľskej služby, ja úplne súhlasím s pani poslankyňou Vaľovou, že všetko nemôže štát na seba prebrať, že na to sú aj samosprávy. Ja len poukazujem na to, keď opatrovateľská služba má odkázanosť, teda pracuje s odkázanými ľuďmi, urobili sme sociálne služby, kde hovoríme o odkázanosti, a za nimi ide príspevok a máme aj sociálne služby, ktoré sa poskytujú odkázaným ľuďom, a za nimi príspevok nejde. Hovorím len o tom, že na základe čoho sme vlastne vychádzali, možno by sa, bolo potrebné to vlastne všetko prekopať aj tými kompetenciami nastaviť ináč. Čo sa týka tých chudobných rodín tiež vidím priestor práve pre samosprávu, ale koordinovať to musí štát. Musí dozerať na to, aby tie ženy nežili v maringotkách a podobne, čiže musí byť ten gazda tej pomoci v kríze, nemôže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-12
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

149. Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať kolegyni Verešovej, že povedala to v rozsahu, v akom to povedala, že teda nejde len o náš dojem z toho, že je to škaredé alebo že sa nám to nepáči, ale opierame sa skutočne o teda názory odborníkov, ktorí možno aj denne, čo sa týka lekárov, pracujú práve v tejto problematike, a myslím si, že tento zákon je skutočne potrebný na Slovensku. Ak chceme vedieť, ako vyzerá telo bežne, dnes je toľko pomôcok rôznych, 3D, 4D tlačiarne a neviem čo, že myslím si, že znižovať ľudskú dôstojnosť človeka je absolútne neadekvátne tomu, že to má byť nejaká pomôcka. Vždy, vždy môžme hocičo nahradiť, ale ľudský život a jedinečnosť každej bytosti, ľudskej bytosti nevieme. Preto existuje množstvo iných názorných pomôcok, ktoré vieme využiť práve v prospech výučby alebo iného účelu, ale nerobme to na ľudskej dôstojnosti človeka. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-12
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

119. Ďakujem za slovo. Dobrý večer. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 665. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-18
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Pán poslanec Gál, ja nie som advokát, tento zákon však určite podporím. Na začiatok vášho vystúpenia ste vzniesli veľmi otvorenú kritiku nielen tohto, ale všetkých opozičných návrhov, povedali ste, že sú veľmi stručné a povrchné. Ale ja by som si dovolil doplniť, že sú aj veľmi konkrétne a v mnohých prípadoch zásadné a jedná sa hlavne o zmeny, ktoré sú v prospech ľudí, či už ako zamestnancov, alebo zamestnávateľov. V mnohých prípadoch sa jedná o zmeny, ktoré sa musia udiať v čo najkratšom čase. Tak isto ste sa ďalej venovali veľmi konkrétnym problémom a ste popísali, ako advokát s praxou s čím sa stretávate. Ja sa vás preto pýtam, pokiaľ vy kritizujete opozičné návrhy, ktorých je momentálne viac ako 40, prečo ste nepredložili vlastný? Ja som presvedčený, že určite by vám prešiel a pokiaľ by bol dobrý, určite by sme zaňho zahlasovali tiež. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-18
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Martin, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Hneď na úvod si spomenul, že podľa koaličnej zmluvy by aj koalícia mohla niektoré zákony z opozície, pokiaľ naozaj budú v súlade s touto zmluvou a budú vo všeobecnom záujme, ho podporiť. Ja dúfam, že to bude aj v prípade tohto návrhu, ale ja by som súčasne chcel upozorniť na jednu vec. Zaznelo tu viacero hlasov zo strany koalície, ktorí hovorili o tom, že prečo neboli tieto zákony vopred prerokované s nimi. Ale ja si dovolím týchto našich koaličných pánov poslancov a panie poslankyne upozorniť na to, že práve prvé čítanie v Národnej rade by malo slúžiť na takúto diskusiu, ako aj následne rozdiskutovanie týchto návrhov priamo na výboroch. Takže ja si myslím, že je to úplne legitímny, že to bol úplne legitímny postup, a ja verím, že aj tento zákon, ako aj ostatné budú posunuté do druhého čítania a bude možnosť i ďalšej diskusie o nich aj na výboroch. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Pán poslanec Gál, bolo to zaujímavé vystúpenie hlavne vzhľadom na to, že tam bolo obrovské množstvo nahrávok na smeč. Hneď prvý, to sa týkalo tých 90 %, ktoré ste presadili do toho programového vyhlásenia, respektíve ktoré bolo vyrokované. Pre mňa je samotný volebný program strany súborom priorít. To znamená, každá jedna, každé jedno, čo tam je uvedené, mala byť priorita. Nieže potom si z toho vyberám ešte ďalšie hrozienka podľa toho, ako sa mi to bude hodiť na rokovanie s potenciálnymi koaličnými partnermi. A keď ešte aj z týchto hrozienok prejde iba 90 %, tak je to podľa mňa dosť málo. No, ale k samotnému tomu zákonu, ktorý je predkladaný. Vy ste sa pýtali, prečo s vami nikto o ňom nerokoval, prečo neboli hľadaní partneri. Bolo to tu už viackrát povedané. Ide predsa o váš zákon. Pre vás by to mala byť jednoducho povinná jazda. Mne to vaše vystúpenie skorej pripadalo, ako by to bol taký súbor výhovoriek na nejaké to učičíkanie vlastného svedomia. A na záver ste hneď povedali, že nebudete o tomto zákone hlasovať, alebo nebudete zaňho hneď, ale možno neskôr. Ja sa pýtam, kedy neskôr? Keď bude končiť táto vláda? A čo sa stane za to obdobie s tými ľuďmi, ktorí prídu o to svoje občianstvo? Prečo odkladať veci, keď ich môžeme urobiť aj dnes? A ešte k tomu je to zákon v plnom znení tak, ako ste ho vy v minulosti predkladali. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

194. Pán minister, ale kolegovia upozorňujú na niekoľko klamstiev v bode, na ktorý ja poukážem, ja si však myslím, že ide skôr o vašu nevedomosť, ale táto neospravedlňuje. Hovorili ste o zvýšení cien plynu za ministra z SaS, ku ktorému ale nikdy nedošlo, teda ak nechcete naviazať na tvrdenia pána Kažimíra a jeho pomýleného grafu. Iba krátko vysvetlím. Ceny plynu ako komodity, tá je ovplyvnená dlhodobým kontraktom s Gazprom z roku 2008, a cena plynu pre spotrebiteľa, tá sa kreuje tým, že regulovaný subjekt dá návrh regulátorovi a ten nezávisle posúdi a stanoví jej výšku. ÚRSO má v stanovenej v tejto cene zohľadniť náklady a primeraný zisk, v prípade cien plynu pre domácnosti sa to však dlhodobo nedeje, a to aj na žiadosť predsedu vlády. Pán Holjenčík je nominant vlády a má byť nezávislý. To, že nie je, dokázal aj synchronizáciou pri mimoriadnej regulácii cien s vládnymi vrátkami za plyn. SPP je v segmente domácnosti dlhodobo v strate, tieto sa vykrývajú zo ziskov generovaných z predaja plynu firmám. Po zoštátnení obchodníka SPP je táto strata komplet na ťarchu štátneho rozpočtu, takže vyššiu cenu nakoniec naozaj máme, ale nie vďaka SaS, ale SMER-u. Platíme ju všetci, nie v cene plynu, ale prostredníctvom daní. A keďže mám ešte chvíľku čas, zastanem sa aj pána Sulíka, ktorý tu nie je. Obuli ste sa do jeho miesta v Europarlamente. Pán Sulík tento postup avizoval transparentne a verejne dlhodobo pred voľbami, na rozdiel od niektorých vašich koaličných partnerov, teda neurobil nič iné, iba dodržal slovo. Ďakujem. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-22
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán Bugár ďakujem veľmi pekne za slovo napriek tomu môjmu klavíru. Bugár, Béla, podpredseda NR SR Naučíte sa. Galek, Karol, poslanec NR SR Určite. (S úsmevom povedané.) Ďakujem veľmi pekne.Ďakujem aj pánovi Pčolinskému za jeho príspevok. S mnohými jeho vecami sa súhlasiť určite dá, ja by som sa chcel povenovať iba k tomu hazardu. Vyjadroval sa k tomu aj pán Budaj. Určite zavádzať nejaké finančné zálohy by tu bolo riešením, ale povedzme si to tak, aj ten hazard je svojím spôsobom podnikanie. A hľadajme teda cesty, ktoré ho nieže nezruinujú, ale v podstate nechajú medzi tými podnikateľskými aktivitami a budú mať minimálny dopad aj na tú spoločnosť. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-21
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Eugen, vo svojom príspevku si vytiahol jednu stať, ktorá sa týkala energeticky náročného priemyslu, na ktorú som ja v tom svojom zabudol. V podstate v programovom vyhlásení sa píše o tom, že vláda bude klásť ten dôraz na ochranu takto energeticky náročnému priemyslu, a súčasne si sa opýtal, prečo nie je energeticky nenáročného alebo iného. Pár strán za tým sa píše zase čosi iné, je tam napísané "nová priemyselná politika nebude zameraná na poskytovaní subvencií energeticky náročným odvetviam, ale na podporu zavádzania inovácií, ktoré znižujú energetickú, materiálovú a emisnú náročnosť", čiže dve úplne odlišné konštatovania v jednom programovom vyhlásení. Naozaj krásny dôkaz toho, že sa jednalo o akýsi kompilát povedzme diplomoviek jednotlivých rezortov, ale ktoré nie sú veľmi dôsledne zosúladené. A možno; ešte mám minútu; prečo tomu tak je. Tá prvá časť o tej podpore energeticky náročnému, tá je rozoberaná v bezpečnostnej politike alebo kapitole o bezpečnostnej politike a tá druhá v hospodárskej politike, tak asi preto. Vďaka.
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-21
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Jozef, vynikajúce. Fakt perfektné. Pomenoval si obrovské množstvo konkrétnych káuz aj problémov, klobúk dole aj za tú otvorenosť. Ak by tu dneska sedel pán Maďarič, možnože by otváral ústa rovnako ako včera, keď prezentoval Jožko Mihál, veľmi silno mi to pripomínalo. Dneska to zaňho urobil pán Číž. Jozef, dovoľujem si alebo dovolím si dnes nahradiť ja Jožka Mihála. Ešte raz zopakujem, pán z vládnej koalície, že darčeky naozaj nenosí Ježiško, a ty si to tu dneska povedal na plné ústa. Ďakujem a dúfam, že toto moja dcéra dneska nepočula.