AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Zargáš, no. Zjavne manipulácie cez deepfake videá netrápia koalíciu. S tým nemajú problém. Lebo sú to manipulácie v ich prospech, manipulácie, ktoré smerujú proti ich politickým oponentom. A dokonca sú to manipulácie, ktoré sú, hraje hudba, ich trápia. Fiktívne manipulácie. Fiktívne manipulácie, ktoré si vymysleli preto, aby si zdôvodnili, že asi niečo nie je v poriadku, keď voliči z úzahraničia hlasujú inak ako voliči na Slovensku v priemere. Ďakujem za pozornosť. Ale veď, a opäť to tu zaznelo už mnohokrát, Poliaci sú to, veď volia inak ako voliči v Bratislave. A jedni sa odchýľujú od toho celoštátneho priemeru jedným smerom, druhí druhým smerom. O akú manipuláciu by malo ísť, keď v rôznych regiónoch, v rôznych mestách a obciach, v rôznych volebných okrskoch voliči volia inak, ako volia ich susedia alebo ako volia občania v iných regiónoch, v iných mestách, v iných obciach. To nie je žiadny dôkaz manipulácie. To je naopak, to je potvrdenie toho, že sa voliči rozhodujú slobodne. A rôzni voliči sa rozhodujú rôzne. A nie je to tak, že by boli voliči všetkých strán rovnomerne distribuovaní po celom území Slovenskej republiky a len v zahraničí je to podozrivé. Keby to tak bolo, že všade volia voliči rovnako a iba v zahraničí volia inak, no tak dobre, tak možno by sme sa nad tým mohli zamyslieť, ale tak to nie je. Tie rozdiely sú aj v rámci Slovenskej republiky. To nič nedokazuje, to je ďalší falošný argument. Len v zahraničí je to podozrivé. Keby to tak bolo, že všade volia. Voliči rovnako a iba v zahraničí volia inak, no tak dobre, tak možno by sme sa nad tým mohli zamyslieť, ale tak to nie je. Tie rozdiely sú aj v rámci Slovenskej republiky. To nič nedokazuje. To je ďalší falošný argument.
49. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani poslankyňa Plaváková. Ja tiež teda nerozumiem tomu, lebo aké sú tie argumenty, lebo tie argumenty vôbec nie sú. Vôbec žiadne? A teraz, keď sa vyjadrujú koaliční poslanci, tak hovoria o tom, že kto je príbuzný koho, čo urobil a čo na neho majú. A aké je PS-ko zlé a opozícia nekonštruktívna a škodí Slovensku. Alebo, keď sa pokúšajú a teda nereagujú na naše vecné argumenty, na tie upozornenia, že ale priamosť je niečo úplne iné ako to, čo vy hovoríte. A tajnosť voľby nie je spochybnená. Lebo to, čo ste tam fabulovali, pán poslanec Gašpar, s tým, že nejakí úradníci otvárajú obálky a pozerajú si, kto ako hlasoval, je nezmysel. Na to nereaguje. Poslanec Gašpar ako predkladateľ vystúpil, ale k tým vecným argumentom sa nevyjadril. Vyjadril sa nejakým parciálnym, ktoré išli okolo tej vecnej podstaty, ale k vecnej podstate sa nevyjadril. Alebo teda, keď sa pokúšajú argumentovať, tak sú to výroky, že vyslovene nezmyselné, ktoré nemajú oporu v realite. Nemajú oporu v tom, ako ústavné právo alebo politológia chápe pojmy ako priamu voľbu alebo tajnosť voľby, ktoré nemajú oporu v tom, ako reálne tie voľby prebiehajú. Alebo sú to dielčie, čo pripojenia nejaké konšpiračné teórie, typu, že niekde viac voličov volilo niekoho iného, ako by si oni predstavovali. Alebo nejaké obálky, že prichádzajú zo Slovenska, to je problém, alebo že to nie je v jeden čas a niektorí ľudia volia skôr ako. Čo sú toto preboha za argumenty. Však nejaký väčší argument by som chcel počuť.
49. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Poslanec Hlina, veľmi dobre, že si upozornil na pendlerov a pendlerky. To je vec, ktorú je potrebné brať do úvahy, pretože voľba poštou nie je určená iba ľuďom, ktorí žijú v zahraničí. Občanom SR, ktorí žijú v zahraničí, či už majú tam trvalý pobyt alebo nemajú tam trvalý pobyt, ale žijú tam dlhodobo. Je určená aj ľuďom, ktorí sa v čase volieb zdržiavajú mimo územia Slovenskej republiky a rozhodnú sa, že chcú voliť, vedia, že nebudú na Slovensku, a teda môže to byť jednorazová vec ako dovolenka, môže to byť pracovná cesta a môže to byť práve aj také pendlovanie za prácou. Že tí ľudia reálne žijú na Slovensku, ale chodia pracovať na nejaké dlhšie alebo kratšie obdobie do zahraničia. A to je samozrejme aj vysvetlenie tej ďalšej konšpiračnej teórie, s ktorou prichádza koalícia, že je podozrivé, že 60 % tých lístkov, ktoré prišli od tých, čo požiadali voľbu poštou, bolo poslaných z územia Slovenskej republiky. Ja neviem, čo je na tom taká veľká záhada. Lebo veď keď túto možnosť majú aj ľudia, ktorí napríklad, pendlery, že chodia do zahraničia, alebo sú to študenti, ktorí chodia na vysokú školu napríklad v Českej republike. Oni to môžu poslať odkiaľkoľvek, aj keď prídu na Slovensko, no tak to pošlú zo Slovenska, no nebudú posielať poštu zo zahraničia, keď ju môžu posielať zo Slovenska. To len potvrdzuje, aká veľká časť tých ľudí, ktorí využívajú možnosť poštou, majú reálne väzby so Slovenskom, že sú tu. Lebo inak by to predsa neposlali zo Slovenska. Niektorí možno náhodne prídu, ale určite to nie je 60 %. Tých 60 % je práve naopak dôkaz ich prepojenia so Slovenskom. Ďakujem za pozornosť.
49. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Čo včera povedal pán poslanec Mikloško na adresu pána poslanca Gašpara. Tiež si myslím, že tie útoky na rodinných príslušníkov, či už jeho vystúpenie, alebo aj v politike Smeru dlhodobo, sú tiež za všetkými čiarami. Ale to neznamená, že tu máme vracať rovnakou mincou a teraz zobrať si do úst nedávno zosnulého blízkeho príbuzného poslankyne je za všetkými čiarami. Je to vec, od ktorej sa musí každý dištancovať a každý, kto si uvedomí ten význam, tak autor toho výroku rozhodne by sa to nemal snažiť vysvetliť a tvrdiť, že je to jeho názor, aby sa ospravedlnil. Lebo môžeme si o sebe myslieť zlé veci, asi teda veľmi zlé veci myslíme o poslancoch Smeru, ale nejakú základnú ľudskú empatiu by sme mali mať aj voči politickému protivníkovi. A tento výrok tú základnú ľudskú empatiu očividne postrádal. Pán poslanec
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani poslankyňa Plaváková, no je fakt, že predstavitelia koalície, predkladatelia toho návrhu zákona, nereagujú na tie vecné výhrady, ktoré sa týkajú tajnosti volieb, to spochybňovanie tajnosti volieb úradníkmi Ministerstva vnútra, ktoré predviedol včera pán poslanec Gašpar, bolo úplne neuveriteľné, lebo nefunguje to tak, ako on hovorí, že by otvárali lístky úradníci, otvára ich komisia a sú tam dve obálky a tá druhá obálka sa vhadzuje do urny. Rovnako nesedí ani to spochybnenie priamosti volieb, lebo priamosť neznamená, že osobne volič vhodí do urny. Môže to byť poštou, však priame voľby majú v množstve krajín, kde sa hlasuje poštou a nie je to problém. A rovnako nereagujú ani na tie výhrady, ktoré sa týkajú toho, že sľubovali zavedenie voľby poštou v prezidentských voľbách a samozrejme, že to je technicky možné zvládnuť. Veď keď to napísali do programového vyhlásenia, to nebolo, že pán minister Matúš Šutaj Eštok mal nejaké vnúknutie, že „dajme toto do programového vyhlásenia“. Ono sa to dlhodobo pripravovalo a samozrejme, že sa to dá zabezpečiť, že sa rozošlú obálky pred hlasovaním a tí voliči si vytlačia tie hlasovacie lístky sami alebo sa im rozošlú všetky hlasovacie lístky so všetkými kandidátmi pre druhé kolo aj pre prvé kolo a budú sa počítať iba tie lístky teda v prospech kandidáta, ktorý postúpil do druhého kola, čiže technické riešenia.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Budeš mať opäť slovo, pán poslanec Pročko, mohol by si nám povedať, kto sú tie zvieratá a kto sú tí ľudia. Ďalší pán poslanec Dostál. Pán poslanec Vančo na margo právnych argumentov predkladateľov, a teda špeciálne pána podpredsedu Gašpara si povedal, že buď nevie, o čom hovorí, alebo klame, tak nejako. A ja som dospel presne k tomuto istému záveru. Najmä v súvislosti s tým spochybňovaním tajnosti, ako o ňom hovoril, že nejakí úradníci na ministerstve si kontrolujú, kto ako hlasoval. Tak možno to nebolo úplne jasné, tak ale chcem to zopakovať, čo som povedal v predchádzajúcej faktickej poznámke, kde som citoval zo zákona. Volič hlasovací lístok vloží do hlasovacej obálky. Zalepí a dá ju do návratnej obálky. Tú pošle a žiadni úradníci to nerozlepujú. Okrsková volebná komisia, kde majú zastúpenie politické strany, otvorí tú návratnú obálku. Podľa mena skontroluje, kto sa zúčastnil. Zaznačí to, tak ako sa zaznačuje účasť v normálnych voľbách, kde ľudia chodia do volebných miestností. Potom tie hlasovacie obálky vloží do volebnej urny. Všetkými obálkami takto postupuje. Až keď sú vo volebnej urne, tak potom vysype tú volebnú urnu a tak ako v ostatných volebných miestnostiach spočíta, teda otvára hlasovacie obálky, na ktorých už nie sú žiadne identifikačné znaky, že kto ako hlasoval. Čiže ten priebeh hlasovania v okrskovej volebnej komisii pre voľby zo zahraničia je v podstate taký istý, akurát s tým predkrokom, že sa skontroluje, kto poslal tú obálku. Ale nie je to tak, že by niekto identifikoval, kto ako hlasoval alebo to mohol skontrolovať. To ten systém neumožňuje, čiže pán poslanec Gašpar nehovorí pravdu a pre mňa je len otázkou, či nevie, o čom hovorí, alebo vedome klame.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vystúpenie bolo vecné. Nemôžem vám žiaľ tento kompliment vrátiť, lebo vaše vystúpenia nie sú vecné ani trochu. Sú plné osobných útokov, útokov na politickú opozíciu, PS-ko, mimovládne organizácie. Sú plné demagógie, neprávd a poloprávd. A zaujímavé je, že ste reagovali na množstvo poslancov, aj takých, ktorí vystúpili iba s faktickou poznámkou, a na mňa ste nereagovali vôbec. Teda okrem toho, že ste si poplietli šansón s Osudovou. A k tej priamosti voľby, vôbec to nie je tak, ako tvrdíte, že priama voľba nie je, keď je voľba poštou. Voľba poštou nemá nič spoločné s tým, či je voľba priama alebo nepriama. Skúste si to doštudovať. Zhoduje sa na tom ústavné právo, zhoduje sa na tom politológia. Nepriama voľba je, že si volíte nejakých zástupcov. No a tajnosť voľby spochybňujete tým, že opakovane tvrdíte, že nejakí úradníci na ministerstve otvárajú obálky a pozerajú si, kto ako hlasoval, čo vraj spochybňuje tajnosť voľby. Čo sa píše v zákone? § 60a Spoločné ustanovenia o voľbe poštou. Ods. 3: Volič vkladá hlasovací lístok do obálky na hlasovanie a zalepenú obálku na hlasovanie vkladá do návratnej obálky, ktorá mu bola doručená ministerstvom vnútra a ktorú odosiela. Odsek šesť: Okrsková volebná komisia utvorená pre osobitný okrsok v deň konania volieb zakrúžkuje poradové čísla voličov a vyznačuje voľbu poštou v zozname voličov podľa § 11a ods. 5. Po otvorení návratných obálok a po vybratí obálok s hlasovacími lístkami vkladá okrsková volebná komisia utvorená pre osobitný okrsok obálky do volebnej urny. Odsek sedem: Okrsková volebná komisia utvorená pre osobitný okrsok zisťuje výsledky hlasovania poštou v deň konania volieb od 18:00 a na postup pri zisťovaní výsledkov sa použijú ustanovenia ako pri bežnom sčítavaní.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Koľko poslancov SMER-u je prítomných pri tejto rozprave a koľko sa ich zapája aspoň faktickými poznámkami, ale sú prihlásení aj do rozpravy. Je to naozaj nezvyklé, lebo obvykle sa diskusií v parlamente vyhýbajú, tak možno to ukazuje priority alebo možno si uvedomili, že tento návrh je spojený aj s nejakými reputačnými dôsledkami, lebo to ľudia žijúci v zahraničí, teda slovenskí občania žijúci v zahraničí, môžu tento návrh vnímať ako nepriateľské gesto voči nim, ktoré im má sťažiť možnosť zúčastniť sa volieb, tak možno to chcú tou diskusiou nejako obmedziť tie reputačné škody, ktoré si tým návrhom spôsobujú, aj keď si nie som celkom istý, že sa to darí, lebo ten spôsob, akým vedú diskusiu, podľa môjho názoru môže Slovákov žijúcich v zahraničí iba viac nahnevať, akoby im vysvetlili, že prečo s takýmto návrhom prichádzajú. A ten argument, ktorý používajú, že vlastne tá voľba nie je tajná, lebo veď tam môže nejaký otec nútiť svoje deti, aby nejakým spôsobom hlasovali a dali to do obálky alebo manžel manželku a prikáže jej, akým spôsobom hlasujú. Mne sa to zdá veľmi bizarná predstava, ak to má byť argument práve proti Progresívnemu Slovensku. Ja si viem predstaviť nejaké teda tradičné rodiny, ktoré by som ale očakával, že skôr volia SNS alebo SMER, ale že zrovna Progresívne Slovensko, ktoré obhajuje feminizmus, rodovú rovnosť, ktoré vo zvýšenej miere volia mladí ľudia, že predstava, že nejaký otec rodiny násilím núti svoje deti, aby volili Progresívne Slovensko, hoci oni chcú voliť SMER alebo manžel núti manželku, že musí voliť Progresívne Slovensko, to je úplný bizár taká predstava. Pán poslanec Mikuš
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Veľmi dobre si pomenovala. Skutočné motívy vládnej koalície, prečo predkladajú návrh na zrušenie voľby, snaha udržať sa pri moci za každú cenu, zlomyselnosť a pomsta, zlomyselnosť a pomsta sú také nízke motívy, človek teda nerozumie, ako politik môže prísť s návrhom, ktorý obmedzí alebo sťaží voličom účasť vo voľbách, keď to by predsa malo byť úplne prirodzené, že treba vytvoriť čo najlepšie podmienky preto, aby sa ľudia mohli zúčastniť volieb. To, čo robí tento návrh, im to sťažuje. Ale ten hlavný a základný motív napriek tomu, že nepochybujem, že pomsta a zlomyselnosť sú veľmi silné motívy, je tá snaha udržať sa pri moci. V mene tej snahy sú schopní vymyslieť si, ako si to veľmi pekne nazvala, veľkú volebnú konšpiráciu o tom, že pri voľbe zo zahraničia dochádza k podvodom. Žiadny dôkaz, nie, že dôkaz, ani žiadna indícia na to, že by k nejakým pokusom o podvody dochádzalo, neexistuje. Nič sa nevyšetrovalo, o ničom sa nepísalo. Nikto neupozornil na žiadny reálny problém až dovtedy, kým sa neobjavila táto diskusia a tento návrh. Dokonca, keď, keď pred rokom alebo pred 3/4 rokom pán podpredseda Národnej rady Danko prišiel s tým, že je problém s voľbou s poštou, tak Ministerstvo vnútra povedalo, že nie je žiadny problém, že žiadne manipulácie, úniky informácií nezaznamenali. Čiže je to jedna veľká volebná konšpirácia, úplne vymyslené dôvody a veľmi dôležité je aj to, čo si povedala, to upozornenie, že toto nie je koniec. Toto je ešte iba začiatok ich snahy manipulovať s voľbami, aby sa udržali pri moci. Tam bol sen z protico.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Že je veľmi dobré teda pripomínať najúprimnejšieho poslanca vládnej koalície pána Mihálka, lebo je dobré, keď aspoň niekto prizná, aké sú skutočné motívy predkladateľov návrhu zákona, že nejde o tajnosť, priamosť a podobné nezmysly, o ktorých hovoria v dôvodovej správe, ale že ide o to, že voliči zo zahraničia v ostatných voľbách výrazne viac podporili opozičné strany ako koaličné strany, v tom vidia problém, preto idú ten návrh meniť. Povedali ste, že štát alebo vláda by sa mala snažiť zvyšovať účasť vo voľbách, že potom parlament a vláda sú legitímnejšie. Podľa môjho názoru to je úloha občianskej spoločnosti, to je úloha politických strán, aby mobilizovali voličov. Úplne stačí, ak štát nebude voličom klásť zbytočné prekážky v uplatňovaní si volebného práva. Štát nemusí aktívne motivovať voličov, aby sa volieb zúčastnili. Toto, čo sa navrhuje v koaličnom návrhu, je demotivovanie voličov a snaha odradiť ich od účasti a to by teda štát nemal robiť. A je iná situácia, ak by vôbec neexistovala žiadna forma hlasovania zo zahraničia a trebárs by koalícia prišla nie aj s voľbou poštou, ale s voľbou na zastupiteľských úradoch. V tom prípade by to bolo rozšírenie tej možnosti, napríklad vo vzťahu k prezidentským voľbám. Ale vo vzťahu k parlamentným voľbám je to jednoznačne oslabenie možnosti a sťaženie účasti voličov, ktorí žijú v zahraničí. A posledná vec, áno, poslanecké návrhy nejdú do riadneho pripomienkového konania, aj toto je pokus sa tomu vyhnúť, ale veď tento návrh bol v pripomienkovom konaní, teda nie zrušenie voľby poštou, ale novela volebného zákona. Minulý rok v lete dalo ho to ministerstvo vnútra, nenavrhovalo zrušiť voľbu poštou a konštatovalo, že vo vzťahu k voľbe poštou nie sú žiadne problémy. Pán poslanec Radačovský, nech sa páči.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

To tak, že keď nepriateľ robí chyby, netreba ho upozorňovať, ale treba im niektoré veci evidentne vysvetliť. Napríklad to, že nechápu, čo to znamená priame hlasovanie, lebo to evidentne nechápu, používajú priame hlasovanie vo význame, v akom sa nepoužíva ani v práve, ani v politológii, ani nikde inde. Ale pokiaľ ide o tú tajnosť voľby a spochybňovanie volieb poštou, tak ja by som tu rád poukázal na agentúrnu správu zo 4. júna minulého roku, ktorá hovorí o tom, že možnosť voľby poštou zo zahraničia by podpredseda Národnej rady Tibor Gašpar nezrušil. Súhlasí však so šéfom SNS a podpredsedom parlamentu Andrejom Dankom, že sa treba zaoberať tým, ako sa volí zo zahraničia. „Voľby na Slovensku prebiehajú v jeden deň.“ To je citát. „Kým tieto voľby sú možné viac dní predtým. Aj dva týždne predtým už môžu ľudia zasielať korešpondenčné lístky a myslím si, že sa takisto treba zaoberať tými podozreniami,“ povedal Gašpar v stredu novinárom. „Spomenul voľby prezidenta v Rumunsku, ktoré podľa neho rozhodli ľudia voliaci zo zahraničia.“ Považuje to preto za aktuálnu otázku. Treba nájsť podľa neho lepší spôsob kontroly hlasovania zo zahraničia, ale v princípe by som ho nezrušil. Povedal o hlasovaní poštou. Tak neviem, či je to dezinterpretácia z toho, čo povedal pán podpredseda Gašpar pred necelým rokom, ale takto to vyšlo. A ďalej sa tam píše, že pán Danko hovoril o podozreniach, že pri hlasovaní zo zahraničia dochádza k únikom informácií a manipuláciám. Ak sa systém nezmení, bolo by ho podľa neho lepšie zrušiť. Rezort vnútra reagoval, že neeviduje žiadnu nezrovnalosť, ani únik informácií a ani v súčasnosti nepripravuje úpravu voľby poštou zo zahraničia, ktorá je možná pre voľby do Národnej rady a pre referendum. Čiže ešte raz, rezort vnútra neeviduje žiadnu nezrovnalosť ani únik informácií. Je len pani poslankyňa Plaváková.
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Žoviálnou otázka je, čo sú to propagačné materiály, ktoré je zakázané vznášať do rokovacej sály, teda materiály propagujúce politickú stranu. Ja som bol poslancom, keď sa schvaľovala zmena rokovania v poriadku na podnet vtedajšieho predsedu pána Danka. Vtedy boli ako problematické vnímané odznaky, ktoré nosili poslanci Ľudovej strany Naše Slovensko a ktoré boli logom tejto politickej strany. Nie. Možno sa riešili nálepky. Nikomu vtedy ani nenapadlo, že by petičné hárky mohli byť považované za materiál propagujúci politickú stranu. Ja by som z dôvodovej správy zacitoval: „Predmetné ustanovenie má zabezpečiť vážnosť a dôstojnosť rokovania Národnej rady počas celého tvojho vystúpenia. Jediným momentom, ktorý narúšal vážnosť a dôstojnosť rokovania Národnej rady, podľa môjho názoru, bolo to, že ti pán predsedajúci Gašpar skočil do reči a dožadoval sa vysvetlenia, čo chceš urobiť s tými petičnými hárkami. Nijakým spôsobom si vo svojom vystúpení nenarušila vážnosť a dôstojnosť rokovania Národnej rady. Ďalej si sa pýtala, že či, alebo si hovoria, že takýto návrh, ktorý mení volebné pravidlá, mal ísť do pripomienkového konania, aby sa k nemu mohla vyjadriť aj verejnosť, aj tí dotknutí občania. Ja chcem len upozorniť, že v minulom roku bol v pripomienkovom konaní návrh novely aj volebného zákona, dalo ho tam Ministerstvo vnútra. Bolo tam viac problematických ustanovení, ale voľbu poštou neriešili. Respektíve neriešili zrušenie voľby poštou. Riešili voľbu poštou iba tak, že na nejakých dvoch alebo troch miestach ju navrhli technicky upraviť inak. Čiže evidentne to nepovažovali za problém. Ministerstvo vnútra minulý rok si myslelo, že voľba poštou nie je problém. Pán poslanec Karas“
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ako ste povedali, demokracia je, že ľudia si vyberajú svoju vládu, nie, že vláda si vyberá svojich voličov. A buďto teda politici rešpektujú, alebo sa účelovo snažia nastaviť volebné pravidlá tak, aby ich zvýhodňovali proti ich konkurencii. Súčasná vládna koalícia má evidentne bližšie k tomu druhému prístupu, ale opäť, ako ste povedali, nepomôže im to. Vypáli to úplne opačne, bude to mať za následok zvýšenú mobilizáciu opozičných voličov a nielen v zahraničí a nakoniec vládna koalícia aj tak prehrá. Potvrdzuje to príklad Fideszu, ktorý si účelovo nastavil volebný systém tak, aby ho zvýhodňoval voči opozícii. Dlhodobo mu to prinášalo výsledky, že aj pri neústavnej väčšine hlasov mal ústavnú väčšinu v parlamente. Teraz sa mu to vrátilo, keď bol porazený a opozičná TISA získala ústavnú väčšinu a bude môcť vrátiť väčšinu z tých obmedzení demokracie právneho štátu, ktoré sa za Fideszu tu diali. Ale nemusíme chodiť po príkladu až do Maďarska. Niečo podobné sa stalo aj na Slovensku v súvislosti s regionálnymi voľbami, kde až do roku 2017 bola dvojkolová voľba županov. Pred tými voľbami ju koalícia vedená Smerom zmenila na jednokolovú. Tiež sa argumentovalo tým, že v prvom kole je vyššia účasť. Znamená to úsporu nákladov, ale skutočným dôvodom bolo, že Smer sa chcel zvýhodniť, lebo dovtedajšia realita bola taká, že Smer mal veľkú podporu a opozícia bola roztrieštená. Ale nevyšlo to. Do tých volieb mal Smer šesť županov z ôsmich a ešte jeden tam bol fašista. A po tých voľbách sa miesto šiestich mal dvoch a opozícia miesto jedného piatich. Pani poslankyňa Plevíková.
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Za reakciu, obzvlášť tým koaličným. A pán poslanec Jarjabek, najprv ste povedali, že sa vrátite k dodržiavaniu rokovacieho poriadku a budete reagovať na moje vystúpenie a potom ste nehovorili k tomu, o čom som ja hovoril, ale k tomu, o čom som ja nehovoril a podľa vášho návrhu som mal hovoriť. A spomínali ste, že je teda problém, že tí voliči poštou volia skôr, nie teda v deň volieb, ale keď je to taký problém, prečo to nespomínate v dôvodovej správe? Prečo o tom nehovoril pán poslanec Gašpar, keď to uvádzal, keď je to také dôležité, podľa môjho názoru to nie je také dôležité. Každý sa môže rozhodnúť, či bude voliť poštou a vie, že sa musí rozhodnúť skôr, alebo keď, keď chce rozhodovať na základe toho, čo sa udeje počas posledných dvoch týždňov volebnej kampane, no tak príde na Slovensko. Pani poslankyňa Plevíková, no naozaj neviem, čo má moja národnosť spoločné s voľbou poštou, ale však ľudia sú si rovní bez ohľadu na to, k akej národnosti sa hlásia, pokiaľ viem. A ja zastupujem svojich voličov, bez ohľadu na ich národnosť. A pán poslanec Grečkov, nech asi posúdi niekto ďalší, nakoľko som dokázal presvedčiť o tých právnych argumentoch a ústavnoprávnych argumentoch. A opakujem, doteraz to nebol problém. Šesťkrát sa volilo poštou v parlamentných voľbách. Štyri z tých volieb vyhral SMER tak, že potom zostavil vládu. Pán poslanec Mažgút, výborné poukázanie na tú nerovnakú veľkosť volebných obvodov vo voľbách do samosprávy. Aj pán verejný ochranca práv nás na to upozorňuje. Čo vy idete robiť? Idete to rozšíriť ešte aj do Košíc? Chcete to napísať do zákona o Košiciach, že budú nerovnako veľké volebné obvody a tá protiústavnosť bude aj v zákone o Košiciach. A pán poslanec Gašpar, no nielen v Šúťove sú odlišné voľby, v každej obci aj v Bratislave sú odlišné výsledky ako na celom Slovensku. Ideme niečo riešiť s voľbou... Ďalší vystúpi v rozprave za klub.