AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-19
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem, pani predsedajúca. No, Marián, ja sa nedivím, že to trvalo týždeň. Racionalizovať chybu tak sofistikovane, napísať to a na základe toho si odvodiť nejaký svoj vlastný vnútorný pocit konzistentnosti svojho chápania s tým, čo sa snažím dosiahnuť vo vonkajšom svete, to chcelo veľa energie a ja sa musím úprimne priznať, že ja ti to verím, len sa obávam, že sa mýliš. Na šachovnici totižto nie je 50 odtieňov šedej. Na šachovnici je biela a čierna. Ty si sa mal rozhodnúť, na ktoré políčko sa postavíš, a obávam sa, že si sa nerozhodol dobre a na konci tohto príbehu nebudeš ani Sokrates, ani Ján Hus, ani Thomas More, ani nikto z tých, ktorí mali nejakým spôsobom priniesť obrovskú obetu za vyšší cieľ. Budeš tiež človekom, ktorý priniesol obetu a nakoniec uznal, že urobil chybu. Budeš Judášom. Judáš nakoniec zistil, že spravil chybu, oľutoval, ale ten príbeh už sa zvrátiť nedal. A ja neviem, či v tomto príbehu figuruje 30 strieborných, alebo nie, v tvojom mene, v tvojom mene, a preto, aby som si ťa mohol vážiť, dúfam, že to tak nie je. Dúfam, že to tak nie je. Tomu, čo si tu povedal, verím. Zlomil si nad politikou palicu. Povedal si si dosť, povedal si si, máš toho dosť. Po tých rokoch od revolúcie, nedivím sa. Musel si vidieť, počuť a zažiť všeličo, ale urobil si chybu.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-15
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Treba povedať, že je rozdiel aj naozaj v tých dvoch ľuďoch, ktorí predkladajú tento zákon. Ja s pánom Brixim mám, myslím, veľmi konštruktívny dialóg, čo sa týka budúcej legislatívy k ochrane zvierat. Treba ale povedať, že v momente, keď v tomto parlamente sme s pani Rosovou viedli prierezovú skupinu na ochranu zvierat s reálnymi výsledkami, pán kolega, tak vy ste ešte vtedy pánovi Kolesíkovi nosili tašku. Takže sa, prosím vás, do toho nie úplne miešajte. Ja si chcem zachovať pre lepšie výsledky, čo sa týka ochrany zvierat, takú úroveň komunikácie, akú mám s pánom Brixim. On dostal celý návrh zákona na začiatku tohto volebného obdobia, a sám vám to potvrdí, ako výsledok práce, ktorá tu prebiehala predtým 18 mesiacov, ale doriešenie, prosím vás, nechajte v rukách ľudí, ktorým úprimne ide o nejaký výsledok a nie iba o sebaprezentáciu. Podľa mňa on je teraz v situácii, že sa snaží s nejakým základným zachovaním si tváre z tejto situácie vykorčuľovať na rozdiel od vás. Tie otázky, ktoré som dal vo svojom príspevku, sú úplne legitímne. A kým nebudú zodpovedané, je nedobré pokračovať v prerokovávaní tohto zákona. Ja sa s ním budem rozprávať o veciach, lebo viem, že počúva a častokrát mu ide o dobrú vec. S vami sa o tom rozprávať nebudem. Jednak nemáte charakter a jednak ste nekompetentný. Takže neni o čom.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-15
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem. Ja sa, pán kolega Hlina, sám seba pýtam, že čo bude ďalej? Čo bude ďalej? Lebo ak naozaj sme schopní schváliť zákon, ktorý bude kázať nejakej inštitúcii, aby išla hľadať neexistujúce zariadenia a softvéry, ktoré nikdy neboli dokázané, že niekde môžu byť, tak potom čo bude ďalej? Vymyslíme inštitúciu, naozaj ako hovoril Eugen Jurzyca, ktorá bude zabezpečovať, že po žiadnych horách na Slovensku nebehá Yeti? Alebo budeme mať inštitúciu, ktorá bude skúmať lietadlá, že nemajú na svojich krídlach trysky, ktorými poprašujú obyvateľstvo tohto štátu? Akú ďalšiu byrokraciu ešte navlečieme na už aj tak príliš zaťažený štátny rozpočet len kvôli tomu, že si niekto vymyslí nejakú hlúposť? Toto, páni kolegovia, nie je iba o tom, že či to prejde, alebo nie. To je o tom, či zamestnáme reálnych ľudí v reálnej inštitúcii, zoberieme im čas, prostriedky a energiu len na to, aby skúmali niečo, čo nikto nikdy nedokázal, že existuje. A ak už naozaj toto chceme robiť, tak potom môžme naozaj ešte založiť ešte aj slovenské ghostbusters, a keď nám niekto povie, že v nejakom dome straší, tak tam pôjdeme skúmať, či tam behá nejaký duch alebo biela pani a kto nám tam prechádza cez steny. Prosím vás, už sa naozaj spamätajme, ja pevne verím, že ani v klube SMER-u nie je dosť ľudí, ktorí by toto boli schopní posunúť do druhého čítania, stiahnite to a poďme sa venovať niečomu, čo má reálny základ a nie je naháňaním rozprávkových bytostí. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-15
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Pán podpredseda, na chvíľku som sa vydesil na začiatku, že mi poviete, že som nedodržal rokovací poriadok, chvalabohu, teda, že sa zhodneme, že som hovoril k veci, ďakujem veľmi pekne. Lebo keby toto vystúpenie bolo mimo, tak už neviem, že čo by bolo in, ale som rád, že sme sa zhodli, že bolo v poriadku. K tomu ale ďalšiemu, nie je pravda, čo hovoríte, že my tu iba spravíme niečo do budúcnosti a nebude to nikoho poškodzovať. Ono to poškodí štát. Poškodí to štát, lebo ŠOI-ka si na to vypýta viacej peňazí, lebo niekto to bude musieť začať skúmať. Povedzte mi s tým mojím šróbikom? (Rečník zobral do rúk skrutku, ukazujúc ju podpredsedovi NR SR Čížovi.) Teda moja teória je, že vďaka tomuto, že to je v počítači, počítač vydrží kratšie. Dokazujem to tým, že kým to v počítači bolo, tak sa mi ventilátor zasekával, akonáhle som to vytiahol, už sa nezasekáva. A teraz ako mám postupovať podľa návrhu tohto zákona profylaktického? Mám teda na ŠOI-ku napísať, ja si myslím, že tento šrobik je kazítko, skúmajte to. ŠOI-ka zoberie rovnaké laptopy, zistí, že naozaj prehrievanie je ich veľkým problémom, že veľa ľudí sa sťažuje a vracia ich kvôli tomu, že sa prehrievajú, že s tým ventilátorom niečo je. A teraz začnú skúšať odtiaľ vyťahovať tie šróbiky. Keď ich odtiaľ povyťahujú 100 alebo 200, tak povedia,: "No tak to kazítko naozaj je, lebo odkedy sme ich povyťahovali z tých laptopov, tak ventilátory fungujú." Koľko peňazí toto bude stáť, ten proces, až po ten list, keď mi napíšu, že kazítko to je alebo nie. A kto to zaplatí? To sa pýtam. A nie to, že či tu ideme niečo dávať dopredu, alebo nie. Robíme hlúposť. Vďaka.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-15
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem veľmi pekne. Čo sa vám ja snažím povedať, pán kolega Martvoň aj pán kolega Brixi, je, že ste na to proste išli zo zlej strany. Vy sa zaštiťujete legislatívou v zahraničí, ktorá ale robí niečo úplne iné, než ste navrhli vy. Vytvárate logické väzby v historických súvislostiach, ktoré som vám dnes dokázal, že neexistujú. To znamená, vy ste na dvoch veciach logicky vystavali to, že chcete zaťažiť štát novou byrokraciou, a z môjho príspevku musí byť každému rozumnému človeku jasné, že ani jedna z tých dvoch vecí neplatí. Francúzsky model, ako ste ho popísali, neexistuje. Neprešiel ani parlamentom, ani senátom. A to, že sa v teórii ekonomickej popisuje plánované zastaranie, je pravda a je legitímna akademická diskusia o tom, či je to udržateľné, či je to ekonomické, či je to ekonomické, môžme dlhé traktáty písať a čítať o tom, že či môžeme kľudne hovoriť o tom, že či sa takéto niečo dá dlhodobo udržať. Ale nemôžme robiť skratkovité, jednoduché, ľahké a populistické riešenia s prinášaním takýchto štvorriadkových nezmyslov. A už sa teším na pána Číža, že s čím príde ten.
25. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-23
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za faktické poznámky. Predovšetkým, pán kolega Érsek, ja vás ubezpečujem, že nikto nebude siahať na práva národnostných menšín. A vláda Roberta Fica to niekoľkokrát zadeklarovala. A celé to funkčné obdobie sa podľa toho aj správa. Ak je v zákone dôvod hodný osobitného zreteľa, sú to práve tieto zadné dvierka, aby možno aj niektoré školy na jazykovo zmiešaných územiach sa redukovali alebo optimalizovali veľmi citlivo, a to nie jedným rezom, že keď nespĺňaš počet 10 žiakov, tak základná škola zaniká. Toto je dôvod hodný osobitného zreteľa. A myslím si, že tu nájdeme zhodu. Ale myslím si, že treba zhodu nájsť na oboch stranách, takisto na strane vlády, ktorá určuje nejaké pravidlá hry a má záujem dobre hospodáriť s verejnými financiami pri financovaní základných škôl, pričom na druhej strane musí byť pochopenie aj na strane národnostných menšín, že nemôžu existovať základné školy so štyrmi žiakmi, ktoré sa budú financovať v plnom rozsahu. A tak ako je trebárs na dohadovacom konaní, keď si pozriete tú tabuľku, tak uvidíte, že kým v roku 2004 bolo vynakladaných v dohadovacom konaní 7,2 mil. eur, tak v roku 2012 sa v dohadovacom konaní na financovanie práve týchto rozdielov vynakladalo 26,5 mil. eur. Takýto je nárast. Z toho 98 % ide na krytie platov učiteľov v školách, kde je malý počet žiakov. A tu ten nárast je veľký, je to vyše 20 miliónov eur za 8 rokov, čo považujem za nie celkom normálne. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Číž, ja s vami plne súhlasím, že parlament je nástrojom na demokratické spravovanie štátu a keďže štát spravuje vládna väčšina, tak by predovšetkým tu mal byť vytvorený priestor na to, aby sa presadzoval vládny program. Samozrejme, to nevylučuje aj otázky, že opozícia alebo menšina môže predkladať pozmeňujúce návrhy, ktoré vylepšujú veci tak, ako ich, ako ich vidí vládna väčšina. Ja s vami plne súhlasím v tom, že parlament by mal byť nie ochotníckou scénou a diskusným klubom, ale priestorom na vecné riešenie problémov v spoločnosti. Správne ste pomenovali napríklad posledne vrátený zákon pánom prezidentom, kde namiesto o pripomienkach prezidenta sme sa jeden deň bavili o vecnom riešení problémov, ktoré sú v zákone popísané, bavili sme sa o týchto problémoch v prvom čítaní, bavili sme sa v druhom čítaní a namiesto pripomienok prezidenta sme sa bavili aj pri vrátení, pri vrátení zákona. Pokiaľ si opozícia, ctená opozícia nezačne vykladať rokovací poriadok tak, ako je skutočne napísaný, a nebude vnímať parlament ako priestor na riešenie problémov, ale len na vlastnú sebaprezentáciu, tak bude podľa môjho názoru potrebné pristúpiť aj k výraznejším, k výraznejším zásahom do rokovacieho poriadku. Lebo napriek tomu, že je náš rokovací poriadok najliberálnejší, najbenevolentnejší, ja by som povedal, tak tento rokovací poriadok nemôže byť o tom, že príde poslanecký návrh zákona, päť, šesť, osem, desať kolegov z klubu vyjadrí svoje pochvalné faktické poznámky a toto sa opakuje, kým sa nevystriedajú všetci členovia opozičného poslaneckého klubu. Toto nie je riešením problémov.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-18
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Lipšic, my sme nejakú dobu sedeli spolu v ústavnoprávnom výbore, čiže sa jeden druhého aj spôsob argumentácie relatívne dobre poznáme. Ja som bol vo vašom prípade zvyknutý, že vaša argumentácia sa vždy zakladala na odborných faktoch, pokiaľ tieto fakty existovali. Dnes ste nepredložili žiaden odborný fakt, prečo by voľba generálneho prokurátora nemala dnes prebehnúť. Vy ste sa uchýlili len k obyčajnému politikárčeniu a určitým teóriám, fikciám, ktoré ste tu prezentovali. Moja prvá otázka znie: Prečo ste z pozície ministra vnútra všetky tieto fakty nevyriešili? Mali ste na to všetky možnosti. Prečo ste si nezvolili svojho generálneho prokurátora, keď ste mali 79 hlasov jeden a pol roka? Mali ste na to dostatočný počet hlasov a mali ste aj dostatočný priestor na to. Mohli ste to urobiť bez škandálov a na prvý pokus a bez rôznych pochybností. Ak sa zakrývate odbornými faktami, tak sa vás chcem spýtať, prečo ste nikdy nenapadli spôsob voľby Jozefa Čentéša za kandidáta na generálneho prokurátora, keď dobre viete, že bolo vydané predbežné opatrenie Ústavného súdu a vy ste toto opatrenie predbežného súdu obišli tým, že ste posunuli voľbu pred zverejnenie vo Vestníku. Ako pri človeku, ktorý má jasné morálne zásady, ktorý celý život vystupuje v jednej línii, mi tu niečo nesedí. Takže dneska nehovoríte pravdu, ja by som priam povedal, dneska to nie ste vy, ten Lipšic, ktorého presného, právne jasného a zásadového poznám. Dneska iba fabulujete.
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-17
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem za slovo. Ctené kolegyne, kolegovia, k vystúpeniu pána ministra pre mňa niekoľko podstatných súvislostí. Prvá. Na osobitnom kontrolnom výbore vystúpili osoby, ktoré podali vysvetlenie, vrátane vysvetlenia pána ministra. Druhá. Ministerstvo, minister, spravodajská služba poskytuje súčinnosť s orgánmi činnými v trestnom konaní. Minister zbavil mlčanlivosti osoby, o ktoré boli požiadané, aby boli zbavené mlčanlivosti. Tretia. Prečo neboli uvedené závery? Minister nie je vyšetrovateľom, kauza je živá, a preto myslím si, že minister nie je ani povinný, ale myslím si, že ani nemôže uvádzať fakty zo živej kauzy. Štvrtú vec, ktorú by som chcel povedať, a kde už mám trošku pochybnosti o zdravom rozume celkovo aj v tejto sále, nech mi to kolegovia prepáčia. Prečo takýmto spôsobom dehonestujeme slovenské spravodajské služby a prečo takýmto spôsobom de facto dehonestujeme Slovenskú republiku? Mňa úplne mrazí, ak zaznie v jednej faktickej poznámke, zaznejú slová "budú vypovedať aktívni agenti a bude horúco". Pán minister, máte pravdu, tajné veci prestávajú byť tajnými a ja vás chcem požiadať, ak vyhádžete polovicu Vojenského spravodajstva a urobíte tam poriadok, tak bude to absolútne namieste a nikto vám nemôže nič zazlievať. Jednoducho nie je normálne, aby živí agenti odkrývali svoju identitu, aby demaskovali celú spravodajskú sieť. A ja sa pýtam: V koho záujme to je? Nikto nechce zamiesť kauzu pod koberec, ale nech konajú orgány, ktoré konať majú, a nie zverejňovať identitu agentov.
19. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-23
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja len možno dve krátke poznámky poviem. Prvé, vaše pochybnosti, či chce byť vláda len udržiavačom systému alebo architektom budúcich zmien. Ja si myslím, že rozsah správy, spôsob jej predloženia úplne jasne ukazuje, že vláda má ambíciu byť architektom zmien, a mne sa žiada dodať, architektom zmien, ktoré budú širšie spoločensky akceptované a nebudú podliehať módnym trendom každé štyri roky pri zmene vládnej garnitúry. Takže to je odpoveď, ktorú dáva táto správa. Vaša poznámka, čo a prečo. To znamená, tá obsahová časť budúcich zmien nejakým spôsobom absentuje v správe, že ju musí dorobiť spoločnosť. No ja hovorím, to nie je otázka toho, že by vláda nemala svoje predstavy. My považujeme akademickú obec, pedagogický zbor za intelektuálnu špičku spoločnosti. My si nemyslíme, že máme patent na rozum a že ľudia, ktorých považujeme za najvzdelanejších a najschopnejších v tejto krajine, nám nestoja za to, aby sme sa s nimi poradili o tom, ako sa má systém usporiadať, tobôž, keď sa ten systém týka ich samotných. Takže pozerajte sa, prosím vás na tento problém aj z tohto pohľadu, že politici nie sú tí, ktorí majú patent na rozum, ale politici sú tí, ktorí sa majú radiť aj s občanmi. Vy to vnímate možno politicky v tom, že ak je vláda, tak automaticky opozícia je hovorcom všetkých tých ostatných. Dnes sa snažíme dostať do polohy, aby aj vládna garnitúra sa nestretávala len na koaličných radách, čo v našom prípade sa ani nedá, ale sa radila s ľuďmi tých, ktorých sa zmeny týkajú.
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa Vaľová, vy ste úplne presne pomenovali problém centier voľného času. Ja chcem povedať, že dlhodobo komunikujem túto tému, spravodajcoval som tento návrh zákona. A musím povedať, že ako členovi školského výboru mi tento problém aj leží na srdci. Rozprával som sa s viacerými kolegami, takmer so všetkými kolegami, ktorí sú starostovia, primátori v Národnej rade Slovenskej republiky, a všetci mi potvrdili, že pri vykonaní hĺbkového auditu, napriek tomu, že nepredpokladali takýto vývoj, tá skutočnosť a realita zodpovedá vašim skúsenostiam v plnej miere a miera vykazovania čiernych duší sa väčšinou hýbala minimálne na úrovni 50 percent. Čiže toto je realita, ktorá je. Ja som dneska nestihol zareagovať na vystúpenie jedného kolegu a nechcem ísť do nejakej osobnej konfrontácie. Je to obec, ktorá vykazovala v centrách voľného času počet prepočítaných žiakov, to znamená cez koeficienty, vyše 19 tisíc, takmer 20 tisíc. Nemenovaný kolega dneska hovoril, že majú triedy, málotriedku v zásade, ktorá má v jednej triede 8 žiakov, v druhej triede 12 žiakov a tak ďalej. Ja si len fakt kladiem otázku, ak sa niekto bije hlava-nehlava o centrá voľného času a povie v živom vystúpení v parlamente, že majú v triede 8 žiakov a majú vyše 19 tisíc prepočítaných žiakov v centre voľného času, no je to na zamyslenie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne za slovo. Ja budem pokračovať tam, kde skončila kolegyňa Žitňanská. Pán kolega, ja si tak isto nedovolím kvalifikovať alebo zatrieďovať školy, že malé školy rovná sa nekvalitné školy. Malé školy sa môže rovnať aj individuálny prístup, môže sa rovnať aj individuálny prístup a veľmi dobré výchovno-vzdelávacie výsledky Pokiaľ budeme hovoriť o efektívnosti, to je už druhá otázka. Ale samozrejme otázkou efektívnosti sa zaoberá rad garnitúr na ministerstvách už dlhšie obdobie. Pokiaľ si dobre pamätám údaje, náklady na málotriedky predstavujú zhruba 2 % nákladov na regionálne školstvo. A potom máme na druhej strane postavenú otázku politickej roviny, lebo významná časť málotriedok sa nachádza na jazykovo zmiešaných územiach. Ak začnete rušiť maďarské, poviem to takto, tak sa dostanete do sporu s Európskou úniou. Budete odsudzovaní za potláčanie ľudských práv a tak ďalej. Ak na tomto území začnete rušiť slovenské, budete označovaní iným spôsobom. Bola tu dneska otvorená otázka od dvoch predrečníkov, od kolegu Érseka aj od pána Chmela, ktorí povedali, že sú zásadne proti zlučovaniu alebo vytváraniu spoločných škôl na jazykovo zmiešaných územiach. Jednou z ciest je aj toto, že čiastočne to vyrieši ekonomiku a môžme to posunúť dopredu, ale ekonomicky je to štatisticky v zásade málo významné. Ale babka k babce, budú kapce, ako som ochotný o tom hovoriť. Téza "lepšie kvalitné montérky ako zlý diplom" môže znieť len ako módny doplnok, lebo na to, aby ste mohli tie kvalitné montérky používať, musíte získať vzdelanie. Ak sa pozriete na učňovské a stredné odborné školstvo, tak zrazu zistíte, že pomaly to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, otvorili ste tu v zásade politicky citlivú otázku národnostného školstva. Ja osobne žijem, v zásade od svojho narodenia, na jazykovo zmiešanom území a mnohé problémy, ktoré sa navonok pertraktujú ako politické problémy, v zásade nepociťujem. Ak ste vo svojom vystúpení hovorili, že národnostné školstvo je výrazne finančne poddimenzované, tak mne sa tak nevdojak dáva do hlavy otázka: veď normatív na žiaka voči štandardným slovenským školám je 108 percent. To znamená normatív, normatív na žiaka v škole s iným vyučovacím jazykom národnostnej menšiny je vyšší. To znamená, aká je efektivita využitia týchto prostriedkov? Je pravdou pravdepodobne to, čo hovoril kolega Fronc, že väčšinou sa jedná o málotriedne školy, a tam potom už to financovanie zjavne nestačí, ale je to na oboch stranách. Ja osobne nechápem takisto problém obavy zo zlučovania škôl z tej administratívnej stránky. Poviem príklad Gymnázia v Senci, kde v jednej budove sídli gymnázium s vyučovaním jazykom maďarským aj slovenským a nikomu to neublížilo. Tie dve školy normálne koexistujú, fungujú normálne, bez akýchkoľvek problémov desaťročie. Tieto, tieto obavy sa mi zdajú vyslovene ako účelovo politické a nevidím ich reálny základ.
19. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja si, naopak, myslím ako, že celý tvoj príspevok a celé tvoje vystúpenie malo logiku, malo nadhľad a malo hlboké životné skúsenosti z riadenia predovšetkým vysokého školstva po dobu niekoľko, niekoľko desaťročí sa dá povedať. Takže ja by som to celé zosumarizoval možno jedným jediným konštatovaním: v spoločnosti v minulosti vedeli, prečo si do svojho čela stavajú radu starších, lebo vedeli, že tam prichádzajú so šedinami aj múdrosť a životné skúsenosti, ktoré tú spoločnosť posúvajú dopredu. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, myslím, že to bol kultivovaný prejav zrelého muža, ale predsa zakončili ste slovami, že ste pripravený ísť pre určité hodnoty aj na barikády. V tejto súvislosti by som vám rád postavil otázku. Hlavné motto vášho prejavu bola sloboda, sloboda školstva, otvorenosť, vstup súkromného, cirkevného školstva, zmena direktívneho riadenia, väčšia sloboda. Tá otázka znie: prinieslo otvorenie sa v oblasti regionálneho školstva vznikom súkromných škôl kvalitu do tohto školstva? Alebo prostredníctvom normatívu sa žiak stal nositeľom peňazí a často si za tieto peniaze kupuje známky? Pričom z rôznych štatistík vieme, že predovšetkým v regionálnom školstve súkromné školy sú najslabšie školy z hľadiska úrovne vzdelávania. Ako úplne kľudne sa bavme o tom, lebo je to materiál na verejnú diskusiu. Ale vy sám a vaši kolegovia ste niekoľkokrát na výbore aj v pléne povedali, že normatív je potrebné podporiť aj inými kritériami. A to ďalšie kritérium je rozhodne kvalita. Ale popritom môžme hovoriť aj o určitom počte žiakov, ktorých môže byť v triede, ktorý je racionálny z hygienických hľadísk, z ekonomických hľadísk a z rôznych iných hľadísk. Proste, bavme sa o tom komplexne. Ale myslím si, že stavať dneska pozície, že ideme v rámci slobody na barikády. Nikto ju neberie. Chceme len, aby sa to zefektívnilo a zracionálnilo a nič iné.