52. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-04
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Pekne, pán predseda, za slovo. Tiež na začiatok poviem to, čo všetci kolegovia. Škoda, že sme túto rozpravu skrátili, lebo tak, ako ju sledujem, myslím si, že je veľmi vecná a veľmi by si zaslúžili niektoré body, aby sme o tom diskutovali dlhšie. Ale zároveň veľmi oceňujem, že je tu pani Plevíková, lebo vy ste pred, keď si dobre spomínam, členka ústavnoprávneho výboru. Tak možno, keďže jedinému výboru tento návrh, ak sa nemýlim, bol pridelený, tak možno len si vypočujte to, čo bude treba opraviť. Lebo ja sa budem venovať len krátko, jednu vec vypichnem, tých 2000 paragrafov, lebo nemá cenu sa tu baviť všeobecne. Neplatnosť právnych úkonov. Bude to taká právnická debata, ale potom poviem, ako sa dotýka vážne občanov. Právnici vedia, že máme absolútnu a relatívnu neplatnosť. Doteraz platilo, že v občianskych vzťahoch napríklad, keď bol právny úkon v rozpore so zákonom alebo obchádzal zákon, tak bol absolútne neplatný. Čo znamená, že vlastne od počiatku neplatí, a teda tá strana, ktorá by ním mala byť poškodená, nemusí nič robiť, pokiaľ si to takto vyhodnotí, a kým druhá strana sa nedomáha plnenia z takto neplatného úkonu, tak je v zásade neplatný, nemusí plniť. Po novom zavádzame relatívnu neplatnosť pri obchádzaní zákona a v rozpore so zákonom v niektorých prípadoch právnych úkonov. Čo znamená, že teda ten právny úkon bude platný, až kým poškodená strana sa aktívne nebude domáhať na súde neplatnosti. A teraz si tak len sa zamyslime nad tým, aký je stav na Slovensku v tejto oblasti, lebo občiansky zákon sa primárne týka občanov a občianiek, bežných ľudí. To nie sú právnické osoby, to nie sú nejaké združenia, to nie je žiadna profesionálna organizácia, ktorá má aparát ľudí, ktorí sledujú teda legislatívu, ktorí sledujú platný právny stav na Slovensku. A myslím, že nikoho neprekvapím, ak poviem, že na Slovensku nie je zaužívané, aby bežní občania, keď uzatvárajú, povedzme, zmluvu na kúpu, ja neviem, vymyslím si teraz, auta, navštívili advokáta. Alebo iný právny úkon. Proste sa tieto právne úkony robia, tak ľudovo povedané, na kolene vo veľa prípadoch. A je tu také povedomie, že ľudia sa spoliehajú na to, že keď ich niekto oklame, alebo keď niekto ten právny úkon urobí v rozpore so zákonom, tak on bude neplatný a bude ich chrániť zákon. Po novom to tak nebude. Po novom budú musieť aktívne najprv prísť na to, že ten právny úkon je v rozpore so zákonom a potom budú musieť vedieť všetky právne kroky, ktoré majú urobiť na to, aby sa domáhali neplatnosti. Ich hraničiakom po novom to tak nebude. Po novom budú musieť aktívne najprv prísť na to, že ten právny úkon je v rozpore so zákonom a potom budú musieť vedieť všetky právne kroky, ktoré majú urobiť na to, aby sa domáhali neplatnosti. No ja neviem, či my máme aplikačnú prax pripravenú na takú zásadnú zmenu. Ako my teraz ideme verejnosti, ako ju ideme edukovať v tomto, že keď si budú takýmto spôsobom chcieť upraviť svoje vzťahy právne, že by sa mali obrátiť na právnika, aby predchádzali nejakým problémom, alebo následne zahltíme súdy žalobami o neplatnosť právnych úkonov, kde to budú musieť pravdepodobne zastupovať advokáti, lebo kto iný sa v tom bude musieť vyznať? A mali, keď si spomeniete, mali sme tu takú situáciu v minulosti, kedy myslím, že to bola Pohotovosť a nejaké iné nebankové subjekty, mali tak zvláštne nastavené úrokové sadzby a dodnes, dodnes máme súdy zahltené exekúciami v týchto prípadoch a všelijako sa následne legislatívnymi zmenami sanovali škody, ktoré spôsobili tieto nebankové subjekty. A ja sama si pamätám, keď som ešte pracovala na súde, koľko stoviek spisov ročne sme rozhodovali v týchto veciach, v exekúciách, aký biznis to pre niektorých advokátov a exekútorov bol, kým sa s tým podarilo štátu nejakým spôsobom vysporiadať. A teraz tu máme takúto vážnu zmenu, na ktorú si myslím, že vôbec slovenská verejnosť nie je pripravená, ani ju na to nikto neupozornil a ani vlastne nemáme pre týchto ľudí vytvorené podmienky, kde sa zrazu majú obrátiť, na koho, keď budú chcieť nejaký právny úkon uzatvoriť. Tak kto im to povie, pani Plevíková? Vy im to poviete? My im to nestihneme povedať za týchto 12,5 hodiny. Lebo to nie je v našej moci a pochybujem, že tu bežní občania sledujú MPK. Doma popri večeri sa zamýšľajú nad tým, aký dopad bude mať Občiansky zákonník na ich bežný život. A nemám pocit ani, že by tu niekto vystúpil s kolegou z vládnej koalície a upozornil normálne ľudí, bežných ľudí, lebo toto, toto je zákon, ktorý upravuje, tak ako tu už bolo povedané, ten najbežnejší život od narodenia po smrť. A medzitým všetky právne vzťahy, ktoré môžu vzniknúť. A nie všetko spadá pod ochranu spotrebiteľa. Veľa vecí, ktoré medzi sebou na dennej báze uzatvárajú občania ako právne vzťahy, nespadá pod ochranu spotrebiteľa a máme veľa špekulantov, veď to vidíme pravidelne, či už v správach alebo kde-kade, kde cielene sa snažia rôznymi zmluvami prísť k nejakým výhodám alebo k nejakým, neviem, nechce sa mi teraz vymýšľať konkrétny prípad, lebo jednak mám príliš málo času a je dosť hodín. A čo s tým, viete, že toto je len jedna malá vec, tých 2000 paragrafov, taká tá len taká na úvahu, že či toto je dobrá cesta, ktorou sme sa vydali, lebo toto je vážna zmena pre veľa ľudí. Nikto o nej vlastne ani úplne sa nad ňou nezamýšľal, že čo to v praxi spôsobí, lebo je najjednoduchšie napísať, že právny úkon po starom bol absolútne neplatný, po novom bude relatívne neplatný. To je pomerne jednoduchá zákonná úprava, len čo to spôsobí v praxi, či sa nad tým aj niekto zamyslel, to by som ja napríklad čakala od pána ministra, že nám odpovie, len ja neviem, či pán minister má ešte čas. Mám pocit, že už si ho asi minul, alebo má nejakých 6 minút, nepamätám si presne. A mám pocit, že toto je dôležitá vec, ktorú by sme si taká základná mali povedať. A tie ostatné, tie odborné ucelené celky, to už sú len nadstavba toho celého, lebo nám sa mení filozofia niektorých ochrany právnych vzťahov. A to je vážna vec na to, že my sme sa tu rozhodli, že sa tu budeme o tom rozprávať takto. Vlastne z koalície sú tu traja, štyria, piati, šiesti, siedmi poslanci a pán minister, z opozície sme tu nejakí. Je 17:30. Nemyslím si, že toto teraz húfne pozerajú občania, tak zamýšľajú sa nad tým, že ako to po novom bude. Aj tá doba od platnosti po účinnosť je pomerne krátka. A mne príde, že to môže spôsobiť dosť veľa problémov a že tí ľudia na to prídu až v zásade neskoro a nebudú si s tým vedieť rady a ja som zvedavá, čo sa spustí s týmito neplatnými právnymi úkonmi. Čo to spôsobí, či sú na to súdy pripravené, či sú na to Centrá právnej pomoci pripravené, že či špekulanti na to budú pripravení, to vám garantujem. Tí si tú vašu zmenu naštudujú, tí na to pripravení budú, len či na to bežní ľudia budú pripravení. A ja som toto chcela vytiahnuť len ako príklad toho, o akých veciach s akým dopadom na ľudí sa tu rozprávame v takto krátkom čase. A nie všetko sa dá stihnúť v druhom čítaní, lebo už sme tu mali druhé čítanie, a kedy pri čítaní pozmeňováku, myslím, že to bol sám podpredseda Tibor Gašpar, zistil, ako ho tu čítal, že v tom pozmeňováku sú chyby a bolo ho treba čítať nanovo. Mali sme tu rôzne situácie za tie dva a pol roka. A museli sme niektoré zákony vracať ministrom do druhého čítania, aby sme poopravovali veci a ono pri takto rozsiahlej úprave cez 2000 paragrafov sa to robí ťažšie, ako keď je to rádovo nižšia zmena. A na rozdiel od trestných kódexov, tak trestné kódexy sa týkajú tej časti spoločnosti, ktorá najčastejšie spácha nejakú trestnú činnosť. To nie je 5 miliónov ľudí, ale Občiansky zákonník sa týka každého jedného z nás, každého občana, každej občianky, dokonca každého dieťaťa sa týka. Naozaj Občiansky zákonník pokrýva práva všetkých, doslova, že všetkých ľudí. A my sme sa rozhodli, že mu budeme venovať, veľmi by som povedala, že až mu nebudeme venovať pozornosť. Sú v pláne Národnej rady s odôvodnením: veď sa tomu tu už venoval minister dosť, venujeme sa tomu 28 rokov. No nie som si úplne istá, či 28 rokov sme sa zamýšľali nad tým, ktoré právne úkony budú absolútne alebo relatívne neplatné a aký dopad to bude mať na bežné vzťahy medzi občanmi. Myslím si, že nad týmto sme sa veľmi nezamýšľali. A ani nejdem úplne odhadovať, že koľko takých vecí v rámci tých 2000 paragrafov by sme našli, nad ktorými by asi bolo dobré stráviť nejakých tých, no si dovolím povedať, že úvahou aj nie možno zopár hodín sa nad tým pozamýšľať, že čo to vlastne spôsobí v tej praxi, lebo zmena „právny úkon je absolútne neplatný“ na „právny úkon je relatívne neplatný“, to je zmena jedného slova v legislatíve, ktorá má zásadný dopad na to, čo sa s tým udeje v bežnom živote. Lebo poviem len taký príklad, že ak by povedzme medzi dvoma občanmi nás, a teraz naozaj len úplne, že jednoduchý príklad, len na ten rozdiel medzi absolútnou a relatívnou neplatnosťou, čo by sme také vymysleli také jednoduché? No neviem, možno sa k tomu vrátime v čítaní alebo nie, nič ma také nenapadá, na ktorom by sa to dalo takto pekne povedať len tak rýchlo. Ale myslím, že ten rozdiel je citeľný, že kým ja zistím, že som podpísala zmluvu, ktorá je absolútne neplatná, tak s ňou nemusím urobiť nič. Stačí, keď nebudem plniť a tá druhá strana sa musí domáhať plnenia a súd povie, že je neplatná. Pri relatívnej neplatnosti, keď zistím, že je neplatná, musím plniť až do momentu, kým ju nenapadnem na súde. A to je zložité, tam už vlastne zákonite vždy ju musím napadnúť. Pri absolútnom úkone, keď sa toho nikto nedomáha, tak vlastne sa nemusí nič, lebo je neplatný od začiatku. Pri relatívnom tam to napadnutie neplatnosti musí nastať. Kolegovia právnici, keď hovorím zle, tak sa prihláste do rozpravy a opravte ma. Tak ja len toľko, pani Plevíková. Ste tu jediná z ústavnoprávneho výboru z koalície, tak to pardon, tak aj s pánom kolegom Gluckom. Tak keď to budete na tom ústavnoprávnom výbore preberať, tak len predtým sa skúste nad tou absolútnou a relatívnou neplatnosťou zamyslieť. Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie, pán…