6. schôdza NR SR - 18. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Dobrý deň prajem. Dámy a páni, je tu nejak neobvykle veľa poslancov koalície, to ma celkom teší, teší ma, že pán minister je prítomný osobne a k legislatívnemu konaniu začnem jedným príkladom, ktorý teda nebude odborný, budem sa snažiť to podať tak, aby, aby to aj laik pochopil, prečo je dôležité medzirezortné pripomienkové konanie. Začnem pizzou. Možnože ste už zachytili niekde, ja si, občas si pečiem pizzu. Keď chcete piecť pizzu, musíte si zamiesiť cesto, musíte ho nechať vykysnúť a potom idete piecť pizzu. A keď chcete prijať zákon, musíte ho napísať, musí prejsť pripomienkovým konaním a potom ho idete schváliť. Nedá sa to obísť. Nemôžte piecť pizzu, keď to cesto nevykyslo, z toho nebude nič. Nemôžte prijať zákon, ktorý neprešiel medzirezortným pripomienkovým konaním. Už len tých povinne pripomienkujúcich subjektov je 50. To sú všetky ministerstvá, sú to, je to približne ďalších 20 ostatných úradov ústrednej štátnej správy. Tam je napríklad Generálna prokuratúra, potom by nemusel chodiť pán generálny prokurátor tu kabinetne vyjednávať s pánom predsedom parlamentu o nejakých zmenách alebo až pomaly sa doprosovať a takisto sú tam súdy, rôzne súdy, Najvyšší kontrolný úrad, prakticky na všetko významnejšie čo si, na čo si v krajine spomeniete, sú tam zamestnávateľské zväzy, všetci títo pripomienkujú. A nie každý je povinne pripomienkujúci subjekt, ale tí, čo sú povinne pripomienkujúci, povinne pripomienkujúce subjekty, oni majú nárok na to, aby ich pripomienky boli riadne prejednané, aby sa predkladateľ s nimi riadne vysporiadal v tzv. rozporovom konaní, to, si myslím, je vec, ktorú pán minister medzičasom aj osobne už zažil. To znamená, nejaký subjekt, povedzme Generálna prokuratúra namietne, že, páni, táto novela Trestného zákona spôsobí to, že rozmnožujú sa nám tu autičkári, lebo je to tak navrhnuté, že pre nich fakticky nebude platiť, pre recidivistov, pre tých, čo sa živia kradnutím áut, nebude fakticky platiť to predošlé odsúdenie, keď tam dostali iba podmienku, lebo tu sa zavádza to, že musí byť druhýkrát riadne odsúdený, nestačí, že bol prichytený pri tom a že je vyšetrovaný pri ďalšej krádeži áut. K tomuto obsahu budem hovoriť, keď budem vystupovať už k samotnému zákonu. Vrátim sa k tomu legislatívnemu konaniu. To znamená, dajú tieto, tieto povinne pripomienkujúce subjekty dajú svoje pripomienky a predkladateľ sa musí s nimi vysporiadať. Prebiehajú rozporové konania na úrovni ministerských úradníkov, väčšinou na úrovni generálnych riaditeľov sekcií. To už nie je maličkosť. Tých generálnych riaditeľov je na všetkých ministerstvách dokopy menej ako... alebo a sto, približne sto. Čiže to už je taká tá top úradnícka elita, ktorá sa musí vysporiadať s tými pripomienkami. Sú zákony, kde počet pripomienok prekročí tisíc, nejaký náročný zákon má aj 1 400, 1 500 pripomienok. Som presvedčený, že tento Trestný zákon, ktorý prináša zmeny, a ja nehovorím, že výlučne zlé, ale prináša zmeny v tak obrovskom rozsahu a prináša aj veľmi zlé zmeny, by bolo... by získal možno historicky najvyšší počet pripomienok. Trvalo by celé mesiace, ja som predložil jedno nevinné Kilečko 3 a asi štvrť roka sme sa pasovali na rozporových konaniach... a, prepáčte, Kilečko 2, 190 opatrení na zlepšenie podnikateľského prostredia, štvrť roka sme sa pasovali v rozporovom konaní, lebo keď sa nedohodnú úradníci, už tí top úradníci na tých, na úrovni tých generálnych riaditeľov, musia sa dohodnúť ministri, musia si sadnúť ministri k tomu. Keď sa ani tí nedohodnú, tak to ide na vládu s rozporom. Takto sa to musí robiť pri každej jednej pripomienke. A to sa nestalo. Vy ste ten váš zákon, ktorý ste tu, že veľmi rýchlo predložili a možno nám pán minister povie, kto presne ho písal, lebo to, čo som zachytil v médiách, neveští nič dobré, lebo to vyzerá tak, že ho písali advokáti obvinených, advokáti obžalovaných alebo obvinení advokáti, a toto je to, čo, mám obavu, pán minister, že zo Slovenska spraví eldorádo pre zločincov. Nemôže to byť ani vo vašom záujme. Máme sto-dvesto ľudí, autičkárov, ktorí sa živia tým, že kradnú autá, také, bohužiaľ (povedané so smiechom), u nás je stále ešte, on je chytený, odsúdený, ale dostane podmienku. Dostane podmienku päť rokov. Keď druhýkrát za tých päť rokov ukradne auto, tak sa mu, samozrejme, tých prvých, tá podmienka sa mu premení na basu. No tak sú v tom opatrnejší alebo to nerobia, idú robiť niečo iné. Teraz, keď sa stane to, že prvá podmienka sa môže uplatniť až vtedy, keď došlo k riadnemu odsúdeniu, a ešte sa výrazne skrátia lehoty premlčania, tak to tu bude len pre tých autičkárov raj. Ja viem, že mnoho poslancov SMER-u má pekné veľké autá, obľúbené. Obľúbené aj pre, pre... medzi zlodejmi a... vylučujem, páni, že je vo vašom záujme, aby vám kradli autá, tak ako nie je v záujme opozície, aby nám kradli autá. A takisto dôjde k výrazné zjemnenie trestov pre drogových dílerov. Mi nehovorte, prosím vás, že vy ste s tým O. K., keď drogový díler bude mať menšie tresty. Aj vy máte deti, aj vaše deti chodia do školy a sú to aj deti poslancov koalície, ktoré, ktoré občas takému drogovému dílerovi sadnú na lep. Ja chápem to, že snažíte sa tie úpravy spraviť tak, aby tie, to, čo nazývate politické procesy, aby teda sa toho už nikto nebál. Áno, ale vy tu úplne bežnú kriminalitu idete výrazne podporiť. A nevieme to vopred. Našťastie sa podarilo odsunúť až do januára rokovanie o tomto bode. Našťastie! Aspoň je času si to načítať. Ja, samozrejme, čítať viem, ale ja nedokážem prečítať tú novelu, ktorú pán minister predložil, preto, lebo novela je písaná tak, má 60... neviem koľko strán, že tam sú len zmeny paragrafov. Čiže čo to znamená? Potrebujem konsolidované znenie, lebo keď ja niekde čítam, že v § 328 ods. 3 sa mení sadzba z 8 na 5, tak to neviem posúdiť, najmä ak to je v kombinácii s nejakým iným paragrafom ešte, ktorý znižuje tú hranicu pre tie, pre tú závažnosť, tie sumy pre tú závažnosť tých činov. Už toto je náročné posúdiť. Ale našťastie sa nachádza v tých predložených dokumentoch aj toto konsolidované znenie. Ale konsolidované znenie vyzerá tak, že paragraf, zdá sa mi, právnici, opravte ma, prosím vás, paragraf 172, čo hovorí teda o tých drogách, tam sú zmiešaní tí užívatelia marihuany aj s, aj s, aj s obchodníkmi s heroínom, tí sú v jednom paragrafe takom a v tom konsolidovanom znení to nie je, že na týchto miestach meníme toto, tam je celý paragraf preškrtnutý, toľkoto je preškrtnuté a toľkoto tam je dané nanovo nový text. Toto ja právny laik nedokážem čítať. Ja potrebujem čítať, lebo to je v čínštine pre mňa. Keď mám o tom hlasovať ako poslanec, ja to potrebujem čítať predžuté nejakým odborníkom, nejakým expertom. JUDr. Sepeši z Generálnej prokuratúry. Až potom sa mi otvára to obludárium, že, kokso, čo to vlastne vy predkladáte?! A ctení poslanci SMER-u, keby ste si toto pozreli, keby vám doplo, že čo všetko sa tam nachádza, tak idete za vašimi šéfmi, idete za Ficom, za Pellegrinim, za neviem kým a poviete im, O. K., však ja som povedal, že budem hlasovať, sľúbil som, že nevystúpim v rozprave ani za svet, sľúbil som, že nebudem počúvať tie reči, že sa nechám priviazať o stĺp ako, ako za... Odyseus keď sa plavil a Sirény mu tam lákali tých vojakov, však tomu všetkému rozumiem. Koniec koncov my sme tu zažili 83 Kolesíkov. To bola až úchvatné pozerať, jak na slovo, ten prst pani Laššákovej, najmocnejší prst na svete, ale tu sú skutočne strašidelné veci schované. Preto je dôležité to skrátené legislatívne konanie zrušiť. A, naopak, tí, ktorí to písali, chápem, že to chceli takto pretlačiť z večera do rána. Takisto nie je pravda, že no, buďte kľudní, veď to je len Karasova novela. Už sme to tu počuli od predrečníka, že tá suma rastie z 2 660 eur na 35-tisíc. Karasova novela to je nejaká hranica. Bola hranica malej škody, či čo to bolo, neviem to z hlavy, ale viem si to pozrieť, prosím pekne, bola hranica, to vzniklo celé tak, že voľakedy ešte pred 2009. rokom, pred tým, ako Slovensko prijalo euro, tak to bolo logicky v korunách a bola hranica pre malú škodu 8-tisíc korún. Čiže do 8-tisíc korún sa to bralo ako, ako nič a nad 8-tisíc to bola malá škoda. Do 80-tisíc. Potom už to väčšia škoda. A potom nad 800-tisíc to bola značná škoda a nad 4 mil. korún to bola veľká škoda. Tak môžme diskutovať o tom, či už aj vtedy tie sadzby boli, tieto hranice boli nastavené správne, ale boli, spoločnosť to akceptovala, žilo sa s tým, nikto nemal veľkú potrebu to ísť meniť. Potom došlo euro, tak sa to prerátalo, a preto dnes máme od 266 eur do 2 660 je malá škoda, od 2 600 do 26 600 je väčšia škoda a od 26 600 do 133-tisíc je značná a potom už ide tá veľká škoda. No a teraz prišla tá Karasova novela, ktorá sa s týmito sumami, lebo ja by som, ja som si vždy myslel, že najlepšie by bolo tam napísať dynamické sumy, napísať tam nejaký napríklad násobok životného minima, a nech sa to každý rok automaticky upraví, ale bolo mi vysvetlené, že to nie je také jednoduché, lebo tie procesy, samozrejme, trvajú dlhšie ako rok, a potom by v tom vznikal zmätok. O. K. No a teraz ale že ako to upraviť. Môžme zohľadňovať infláciu, môžme zohľadňovať rast minimálnej mzdy a môžme zohľadňovať rasť priemernej mzdy. Tak sa poďme na to pozrieť. Inflácia je od roku 2006, kedy bolo toto zavedená, bola 74 %, takže by to malo byť 1,7-násobok. Minimálna mzda rástla z 230 na 700, čo je trojnásobok. O. K., trojnásobok. A priemerná mzda rástla z 570 na 1 400, čo je dvaapolnásobok, a preto prišiel minister Karas, predchodca pána ministra Suska s návrhom, aby tá hranica tej malej škody išla z 2 660 na 5-tisíc, to je tak dvojnásobok. Tak a môžeme diskutovať o tom, či nebude lepšie 6-tisíc, alebo 70-tisíc, lenže tu sa stalo to, že predkladateľ pán Susko navrhol tú. tú najmenšiu hranicu, kde teda začína malá škoda, to je tých spomínaných 266 eur, navrhol zvýšiť na 700. To je tak trochu menej ako trojnásobok, čiže úplne v pohode, zohľadňuje to nejak ten nárast mzdy, priemernej mzdy či minimálnej mzdy plus-mínus, 700 je suma, s ktorou, si myslím, by všetci v tejto sále súhlasili. Za pätnásť či osemnásť rokov, keď tá hranica malej škody, teda odkedy vôbec sa tomu začneme venovať, by stúpla z 266 eur na 700 eur, tak to, si myslím, je celkom korektný návrh, preto aj som povedal, nie je všetko zlé, čo minister Susko predkladá. No ale tá ďalšia hranica, toto je, odkedy začína malá škoda, ale tá ďalšia hranica, odkedy už začne väčšia škoda, tá nejde z 2 600 na 7-tisíc, čo by bolo pochopiteľné, ale bum-bác, 35. Tu je problém. Tu nie je možné diskutovať a ešte aj, samozrejme, už to tu veľakrát odznelo, čo sa bude diať, lenže ten ešte jeden krok neskôr, od 26 600, čo by logicky malo ísť na 70-tisíc, nejde na 70-, ide na 700. Čo sa deje medzi 70- a 700-? Medzi 70-tisíc a 700-tisíc sa deje to, že tam spadá veľká, obrovská väčšina korupcie. To je nejaká asi obľúbená suma medzi tých 150-tisíc eur až 200-250-tisíc eur, väčšina, veľká väčšina korupčných prípadov, ktoré rieši či už prokuratúra, alebo súdy, sú tu v tejto sume. Dnes je to veľká škoda, lebo je to nad tých 133-tisíc, a v budúcnosti to nebude ani len, ani len značná škoda, lebo tá hranica bola zrazu zdvihnutá na... nad, nad 350-tisíc. Čiže zrazu, a toto keď skombinujete so skrátením doby premlčania, tak zistíte, že v niektorých prípadoch touto kombináciou zmien ide doba premlčania z dvadsať rokov na tri, alebo z dvadsať rokov na päť. To znamená, keď toto prejde, nič, čo bolo pred rokom 2020, už nebude možné súdiť, lebo koncom tohto roka máte päť rokov, hej? Rok 2020, ’21, ’22, ’23, tento rok – bum! Vážne skutky, ktoré boli doby... mali dobu premlčania dvadsať rokov, v kombinácii s znížením sadzby a skrátením premlčacej lehoty a zvýšením tej hranice, zrazu budú z dvadsať rokov na piatich alebo na troch. A práve preto je v tomto prípade skrátené legislatívne konanie nielenže zbytočné, ono je škodlivé. Nemôžu ísť takéto vážne spoločenské zmeny takouto rýchlosťou, chceme presne vedieť, čo to spraví so stovkou autičkárov, s dvomi stovkami drogových dílerov. Chceme aj vedieť, čo to spraví s 20-30-50 politicky exponovanými osobami, ktoré majú opletačky so zákonom. A ďalšie a ďalšie dopady. Totiž my to vopred nevieme, a na to je medzirezortné pripomienkové konanie, preto sme proti, a preto máme aj protesty, preto organizujeme protesty. Zajtra o 18.00 hod. bude ďalší, práve pre toto. Musíte ten návrh zákona stiahnuť, nemôžte tam za zatvorenými dverami si niečo s pánom generálnym prokurátorom vyjednať, že O. K., tu urobíme ešte tieto tri-štyri zmeny a hotovo. Nerobí sa to takto. Chápeme, že máte parlamentnú väčšinu, dámy a páni z koalície, tak pekne postupujte podľa toho. Chápeme, že vy rozhodujete, že vy máte kľúče od miešačky, ale chápte vy, že aj pre vás platia pravidlá. Pravidlá sa volajú legislatívny proces a pravidlá aj hovoria veľmi jasne, že kedy môže ten legislatívny proces môže byť obídený, a to tu neplatí. Naopak, tu hrozia obrovské hospodárske škody či veľké hospodárske škody, sa píše v zákone, kedy je možné uplatniť legislatív... skrátené legislatívne konanie, tak tu je to presne naopak. Tu uplatnením skráteného legislatívneho konania hrozia veľké hospodárske škody. Dúfam, že dôjdete včas k rozumu a že nebude vás musieť k tomu donútiť ulica, bolo by to pre všetkých rozumnejšie, no ale ak nie, tak komu niet rady, tom niet pomoci. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)