AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-26
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ja som sľúbil, že sa vyjadrím ku koníkom. A napokon som na to zabudol. Tak len jednou vetou to poviem. Kôň do lesa patrí. A je to úplne prirodzené, že to by sme už vôbec nemali spomínať v súvislosti s bicyklami, lebo to je to najprirodzenejšie, čo v tom lese môžeme stretnúť. A teraz k jednotlivým vystúpeniam. Kolegovi Hrnčiarovi chcem povedať, že súhlasím so všetkým, čo povedal, len nie s tou vetou, že lesníci chytajú cyklistov. Lesníci majú toľko povinností a mnohokrát sú tak už aj znechutení vlastne tým, že aj keď kadekoho chytia, tak sa nič neudeje. Takže verte tomu, že chytanie cyklistov je tá posledná vec, ktorá by ich trápila. A ozaj toto by neobstálo. Im treba skôr pomôcť v tom, aby ich činnosť nebola bezzubá, lebo, viete, pochytali už kadekoho. Potom sa zdvihne telefón. A zistíme, a teraz nehovorím o cyklistoch, hovorím o väčších esách, že ten lesník radšej si druhýkrát obráti tvár na opačnú stranu, ako by ešte dačo videl. Takže lesníci chytať cyklistov určite nemajú v cieli. Pán kolega Frešo, prosím, tam chcem len povedať na konto poľovníctva, áno, to zaznieva, že je u nás poľovnícka loby, aby sme si uvedomili jednu vec, že aj poľovníctvo, tak ako som spomínal cyklistov, je ušľachtilá činnosť, ktorá keď sa robí kultivovane, tak jednoducho do toho lesa, samozrejme, patrí. Tu ide len o to, aby sa ani jedna z týchto skupín nenavyšovala nad druhú a aby sa ten spôsob koexistencie tam našiel. To znamená, áno, nemajú právo sa sťažovať poľovníci na cyklistov a cyklisti na poľovníkov. Práve v tom je ten vyšší princíp spolupráce, že musíme nájsť riešenia pre jedných, aj pre druhých, aby nevyzerali tí poľovníci ako tí, ktorí sú zlí, a cyklisti, že sú dobrí. Tá rovnosť je aj tu a musí byť zachovaná. (Hlas v sále.) Aha, mám 15 sekúnd ešte na faktickú. No tak potom by som len ostal, Ľuboš, pri tom ozaj tom hlavnom, aby sme pomohli tie štvorkolky z lesa dostať. Viem o veľa prípadoch, keď koná lesná stráž, keď konajú všetci a napriek tomu ich nevieme odtiaľ dostať von. To znamená, podporte to a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem za slovo, pán predseda. Zaznel tu zaujímavý konflikt a ja si myslím, že je celkom riešiteľný. Na jednej strane tu mal Peter Pollák v rukách zaujímavý materiál, ktorý ja som mal možnosť si prečítať, a ozaj vrelo ho doporučujem aj ostatným, ktorý veľmi pekne poukazuje na historický vývoj toho, ako vznikli rómske, cigánske osady na území Slovenska, a je fakt, že ten vývoj je zaujímavý a hodiť ho dnes na krk našim rómskym spoluobčanom, akože sú oni vinníci tejto situácie, by bolo nefér. Na druhej strane sa mi tu celkom páčila poznámka, no tak buďte takí chlapi a zabojujte aj proti takým stavbám, ako je záležitosť pána Širokého a jeho hotela. Mne sa žiada tento návrh zákona podporiť s tým, že práve aby konflikt, ktorý tu tak zaznel medzi veľkými hotelmi a malými chatrčami, sa v tejto fáze nejakým prechodným ustanovením vyriešil, a to tak, že aby sme ukázali dobrú vôľu, že fakt nechceme tuná trestať od termínu účinnosti tohto zákona rómskeho staviteľa, ktorý zase tam voľačo priklepne, nejaké tie dosky. Nuž povedzme si, že tento zákon bude ozaj platiť na všetky stavby, ale dajme tu ešte nejaký čas práve týmto individuálnym rómskym osadám. Tam by som povedal, že netrápme tých staviteľov za to, že tam dačo priklepnú. Ukážme dobrú vôľu, to, čo aj tu zaznievalo, že je to nefér, aby ľudia na cudzích pozemkoch niečo stavali bez toho, aby to mali administratívne v poriadku, ale zatiaľ tolerujme historický vývoj vzniku rómskych osád a pokúsme sa ešte tých pár búdiek, ktoré by sa priklepli, pod tento zákon nevztiahnuť. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-20
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

275. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Štefan povedal, že je za to, aby tu bola istá rovnosť, a ja verím, že takto na záver dnešného pracovného dňa neprezradím nejaké štátne tajomstvo, ale istá rovnosť už dávno v kruhoch, v dopravnej polícii na Slovensku existuje. Predkladatelia hovorili niečo o tom, že sú tu určite dosť také fyziologické dôvody na to, aby bol obsah alkoholu zistený aj v prípadoch, keď človek alkohol nepožije. A práve v tom chcem spomenúť to tiché tajomstvo, ktoré už veľa rokov funguje v radoch dopravnej polície, ak človek nafúkal, taký majú pokyn interný, do 0,3 promile a nepovie, že pil, on povie, že: "Som nepil," má 0,3 - proste cukrovka alebo nejaký iný dôvod - tak skutočne vtedy sa nikdy pokuta a ani žiadne postihy nerobili. Takže ja si myslím, že práve pri tom by bolo treba ostať. Ozaj, neexistuje tu žiadne nebezpečenstvo, že by človek, ktorý nepil a mal tam nejaké do 0,3, že by mal z toho mať nejaké problémy. Takže riešenie v tomto smere by som nepodporil a bojím sa, že otváranie Pandorinej skrinky s tým, že istá skupina ľudí by si mohla trošinka vypiť, by bolo otvorením tej skrinky alebo vypustením takého džina z alkoholickej fľaše, ktorý by sa nám možno pri tom naturele, ktorý my tu máme, nemusel oplatiť. Takže pre nejaké roky by som ešte s týmto počkal.
7. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Dobrý deň, Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Tie návrhy, ktoré tu zazneli od kolegu Viskupiča, podporujem, ale chcem povedať, že jedna vec sa mi od piatka ozrejmila ešte viac, ako som teda predpokladal. A to je otázka tá, že tieto inteligentné dopravné systémy sú skutočne schopné rozlišovať konkrétne dopravné situácie na našich cestách. A ja som rád a som vďačný, že ten systém je toho schopný. Aj viem, že to je vízia, že je to nad rámec prejednávaného zákona. Ale chcem povedať, že sa hlásim už teraz k tomu, že ak bude možné využiť tento systém na to, aby na našich cestách bolo možné konkrétne analyzovať dopravné situácie, ktoré tu vznikajú denne v tisíckach násobkoch a ktoré mnohokrát sú skutočne vážnym ohrozením účastníkov, tých, ktorí sa teda o ne aktívne pričinia, aj tých, ktorí tam pasívne do toho vbehnú, tak všetkými dvadsiatimi prstami podporujem, aby také niečo v budúcnosti bolo využité. A chcem povedať, že my v žiadnom prípade sa nemôžeme domnievať, že je to nejaký vstup do našich osobných práv a slobôd. Moja cesta autom po verejnej komunikácii, kde behom jednej hodiny stretnem tisícky účastníkov, nemôže byť chápaná ako niečo, čo je mojím súkromným právom. A ja teda musím sa boriť s tým, aby niekto sa dozvedel, ako som sa správal v konkrétnych dopravných situáciách. Tak ja viem, že to je problém, že to môže niekomu pripadať, že zase nám niekto chce pozerať veľmi jasne na prsty, kedy hodíme dvojku či trojku, kedy ako predbiehame. Určite tam treba chápať, že to nie je také jednoduché. Ale v princípe chcem zdôrazniť, že auto je skutočne nie moje. Je to teda môj súkromný majetok, ale nie je mojím súkromným právom jazdiť, ako chcem, a boriť sa s tým, že niekto bude vedieť, ako kedy a koľkokrát som niekoho ohrozil. Vidím v tom úžasnú možnosť veľmi preventívne dosiahnuť to, že nebezpečenstvá na našich cestách prudko klesnú a že ozaj auto je zbraň, ktorú treba podriadiť aj takémuto obmedzeniu. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-14
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Oceňujem túto diskusiu, mne sa celkom páčili vysvetlenia pána ministra, páči sa mi aj atmosféra, ktorá tu vzniká, pretože ja myslím, že takto má vypadať parlament, živo a niekedy aj temperamentne, aby sme si možno uvedomili, o čom rokujeme. Možno do toho vnesiem trocha taký nový rozmer, neviem, či sa na tie autá pozeráte tak ako ja, ale mne sa celkom páči prirovnanie, že autiak, to je zbraň. A majitelia zbraní vedia, aké prísne predpisy platia pre pohyb so zbraňou, kde ju môžeme mať uloženú, kde nemôžme, kedy má byť evidovaná, keď idem do revíru, sa musím zapísať, proste aby bolo o mne vedieť, kde ju, tú zbraň, mám. Ja dávno predtým, ako som mohol tušiť, že niekedy budem mať možnosť sa vyjadrovať k takémuto zákonu, tak som si neraz povedal, keď ma nejakí blázni predbehli a vyslovene ohrozovali seba a najmä druhých, že kurník, kedy už príde čas, aby tie autá boli sledované nejakým tým Veľkým bratom. Som presvedčený, že je potrebné a že sa tomu ozaj nevyhneme, aby auto nielen ako dopravný prostriedok, ale ako skutočný nástroj, ktorý ohrozuje nás všetkých a ktorý pribúda, tá hustota je obrovská, veď za chvíľočku sa možno podusíme kvôli tým autám, veď v časoch mojej mladosti bolo auto kde-tu a dneska je problém, kde tu nájsť voľný štvorcový meter. Takže v zásade sa domnievam, že bojovať v princípe voči zavedeniu takéhoto zákona je možné, ale ozaj sa tomu nevyhneme. Druhá vec je, tak ako to tu zaznievalo, otázka priorít. No jasné, že ak sme vydržali toľké desaťročia automobilizácie, a pritom sme nemali tento zákon, možnože ešte nejaký čas môžme vydržať, ale domnievam sa, že kvôli bezpečnosti, kvôli tomu, aby to auto bolo čo najmenšou zbraňou, bude potrebné o tom vedieť presne to, čo ten zákon bude sledovať. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-12
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

231. Ďakujem pani podpredsedníčka. Ďakujem pekne aj za reakcie na moje vystúpenie. Ja myslím, že áno. Vyhodnotili ste správne a otvorím en block, ja nemám problém s pocitom, že a nielen s pocitom, ale presvedčením, že zmena je potrebná, že je to v tomto prípade nasmerované smerom správne a že by som nevidel dôvod nepodporiť takúto snahu. Ja len som využil svoje vystúpenie k tomu, aby som pripomenul, že tá definitíva, o ktorej ja počúvam 25 rokov, je svojim spôsobom rovnako cenné racionalizačné opatrenie, ktoré prispeje ku kvalite efektívnosti, ekonomičnosti, a dá sa povedať, celkovej, proste veľmi dobrom fungovaní štátnej správy. Takže tam by som povedal, že to rovnítko medzi tou vašou snahou, ktorá tu je, a definitívou ja vidím ako celkom zreteľne. Takže by som bol veľmi rád, keby sa na túto vec myslelo a keby sa vo vhodnej chvíli zapracovala možno s prispením teda aj mňa, veľmi rád by som sa na tom podieľal, k tomu, aby definitíva konečne bola reálnou súčasťou štátnej správy. Pretože tam vidím stále obrovskú devízu v tom, že dokážeme možno k tým miliónom, ktoré má pán podpredseda vlády na mysli, pridať nemalé milióny a možno by sme boli až prekvapení aj keď, samozrejme, kvantifikovať to v tejto chvíli neviem, ale som presvedčený, že ide o obrovskú čiastku, ktorá sa tu dá získať. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-11
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Chcem v tejto chvíli tak ozaj s vďakou zaspomínať na pána Langoša, tvorcu tohto zákona. Myslím si, že to, čo tu doteraz bolo povedané, je pravda. Ja to tak cítim na základe osobných skúseností, že tento zákon je veľmi nadčasový, aj slovo elegantné je celkom elegantné v tejto súvislosti, a je to zákon, ktorý je funkčný. A tú funkčnosť by som si dovolil ako človek, ktorý s ním viac rokov pracoval, potvrdiť aj tými skúsenosťami, že dokázal vytáčať mnohých pracovníkov, ktorí prichádzali s ním do styku na strane povinnej osoby, do vysokých otáčok. Mnohokrát to boli veľmi rozumní páni hodní úcty, ale keď som s nimi rozprával, že ale veď, pán generálny riaditeľ, my skutočne musíme. To ozaj musíme takúto vec spustiť? A viete, boli to praktické skúsenosti, ktoré hovoria o tom, že náš občan je mnohokrát ešte stále, tak ako v tých finančných službách, keď sme sa tu pred chvíľočkou bavili, aj v tomto ohľade nerozhľadený, mnohokrát nevie, čo všetko môže. A práve tento zákon mu ukazuje občiansku moc, na čo všetko sa môže spýtať, a ozaj tí páni generálni riaditelia museli ustúpiť, áno, my túto vec musíme povedať a občan má právo vedieť, ako sa finančné prostriedky tohto štátu pohybujú, od koho, kam a na čo. Takže chcem sa veľmi pridať k tomu, aby návrh kolegu Viskupiča bol podporený a aby sme a priori nepripúšťali nejakú možnosť, ktorá možno by nemusela byť až taká nebezpečná, ale neotvárajme tie vrátka, pán minister, a nechajme to tak, že ak je tu možnosť ten zákon upraviť riešením, ktoré bude, teda tie bloky, tie databázy, bude možné vsunúť osobitným zákonom, tak ja by som prosil z úcty k tomu pánovi Langošovi, z úcty k tým občanom, ktorí sa vďaka tomuto zákonu učia mať úctu k verejným prostriedkom, teda počítať nielen vlastné peniažky, ale aj tie štátne, aby sme ho skutočne neotvárali. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-11
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Pán predseda, ďakujem za slovo. Chcem povedať, že s tou radou by som problémy nemal, ale čo sa týka samotnej zmeny správy chránených území, tam ako lesník a teraz poslanec musím povedať, že by som s tým problém mal, Maňo, ten problém je spôsobený tým, že je problém oveľa hlbší, ako sa zdá na prvý pohľad. Samozrejme, že dá sa to predstaviť ako, aj technicky aj ekonomicky že by to bolo možné pri istom presune kompetencií, len som presvedčený, že samotní lesníci s tou svojou historickou pozíciou by nemali prísť teraz o právo spravovať toto územie aj v národných parkoch, ale ten problém je hlbší, lebo do istej miery sme sa my, lesníci, pričinili istou stratou kreditu o to, že dnes takáto polemika je vôbec možná, pretože, to chcem povedať veľmi otvorene, mnoho vecí sme v posledných rokoch nerobili tak, ako bolo robiť treba a ako sme to robiť mali. Ale aby som bol vecný. Vedel by som si predstaviť kompromis v tvojom návrhu, a to taký, že päťky, kde ozaj som za to, aby boli päťkami a aby do nich sa nezasahovalo v žiadnom prípade, to znamená, to more výnimiek aj mne vadí. A možnože absolútna výnimka by mohla byť len v prípade havarijných stavov, ktoré ohrozujú život, keď tam padne lietadlo, alebo ja neviem, keď vznikne veľký požiar, inak absolútne bez výnimiek, tie by som kľudne si vedel predstaviť, že by mohli byť v správe aj rezortu životného prostredia. Ale pri národných parkoch hovoriť o tom, že je tu možné len teda to presunúť na rezort životného prostredia, sa mi zdá nevhodné z obidvoch strán. Skutočne, životné prostredie na toto nie je vybavené ani personálne, ani ekonomicky a spôsobilo by to obrovské problémy. Preto som za to, aby ostali chránené územia v správe, ale s istou zmenou.
3. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem za slovo, pán predseda. Ako už hovorí filozof, všetko, čo je, bolo už, všetko, čo bude, bolo už tiež. Ja som sa minulý týždeň prešiel svojím milovaným Podpoľaním a stretol som sa tam s ľuďmi, ktorí bojujú proti ťažbe zlata. A tu mi napadla veľmi silná analógia. Oni totižto sú, ani keby boli o krôčik ďalej, existuje v banskom zákone už doložka, ktorá hovorí o tom, že je povinnosť banského iniciátora, dobyvateľa, vopred si vyžiadať súhlas obyvateľov k tomu, aby bolo vôbec možné s takouto činnosťou začať. A hoci sú niečo vpredu, zaujímavé, pozrime sa, je tam už silná iniciatíva lobistických záujmových skupín, myslím, že banskej komory, ale možno že nie, aby som im nekrivdil, niekto iný aj môže byť za tým, že takúto doložku treba z banského zákona vylúčiť, pretože jednoducho občan nedokáže posúdiť výhodnosť takéhoto zámeru a môže poškodiť svoje územie aj svoju krajinu. No, som presvedčený, presvedčený v súlade s tým, čo navrhovatelia tohto zákona navrhujú, že je to nedôvera voči občanovi absolútne nemiestna a že je určite potrebné, aby občan mal možnosť v takomto prípade sa vyjadriť. A preto, použijúc túto analógiu s banským zákonom, ktorý v tejto chvíli, samozrejme, nie je na programe nášho rokovania, chcem jednoznačne povedať, že je správne, že takáto iniciatíva prišla, a že je správne, že občania budú mať možnosť legitímnym spôsobom pripomienkovať, a keď to bude teda podľa ich názoru nutné, aj zastaviť aktivity, ktoré by na územie, ktoré musia denne cítiť, mať vo svojej blízkosti a proste žiť v ňom, aby ho mohli ochrániť pred takýmito skládkami alebo takýmito vplyvmi. Samozrejme, že tá povinnosť, že ich treba presvedčiť legitímnymi argumentami a logikou veci, je správna, nech sa teda ukáže pravda a nie nátlak jednostranný, ktorý by mohol v takomto prípade bez takejto doložky ako navrhujete. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem pekne za slovo. Pani Nicholsonová, váš návrh je aktuálny, potrebný a prajem mu úspech. Skutočne, veľmi sa mi to páči, akú konštrukciu ste do toho vniesli, a vlastne mám potrebu povedať len dve axiómy. Tá prvá axióma je, myslím na podporu vášho návrhu s tým, že ak by niekto mal pocit, že aktivačných prác alebo verejnoprospešných prác u nás je nedostatok a že na tomto môže zlyhať, tak som presvedčený na 110 %, že prác máme toľko, že ozaj môžme zamestnať celú tú skupinu ľudí, ktorá zrejme skončí ako odkázaná na tieto práce. Lebo určite máte pravdu, všetci tam nebudú, keď sa zavedie tento zákon, to mu teda prajem. A druhá axióma sa týka toho, že je potrebné k týmto prácam použiť jeden kľúč a ten kľúč vidím jednoznačne v človeku, v pracovníkovi obecných úradov, ktorý bude mať tieto veci na starosti. Lebo prax je taká, že ozaj práce sú, skupina ľudí, ktorá ich má vykonávať, je k dispozícii, ale končí to tak, že tá skupina je ráno zavedená k nejakej práci a o hodinu, o dve už tam tí ľudia nie sú a všetci sa utešujeme, veď, veď tu boli a vlastne, čo sa budeme trápiť. Neviem, či na to budú peniaze v tomto systéme, ale rozhodne je to potrebné brať ako z môjho pohľadu ako axiómu, že toto by som do zákona nejakým spôsobom doplnil ako pripomienku, ktorá by mala teda síce byť náročná na peniaze, lebo zvýši ekonomickú náročnosť vášho výborného návrhu, ale bez toho by sa to mohlo teda ukázať ako nefunkčné. A už len možnože ani nie axióma, ale toto v tomto prípade len spomienka na niečo, čo ste mi vyvolali vo svojom príhovore, vo svojom prejave. Ten Spišský Hrhov je ozaj zaujímavá osada, zaujímavá obec a to Komunitné centrum je tam fantastické, ale možno ten kaštieľ, ktorý tam je, keby dostal podporu od nejakých šikovných rúk aktivačných pracovníkov, tak by si to zaslúžil. Je to nádherná stavba, ktorá nám sa rozpadá, ale jej využitie tiež nie je celkom dôstojné, ale to je, samozrejme, vec, ktorá s tým priamo nesúvisí. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne za slovo. Mám pocit, že možno sme tu svedkami takých spomienok na budúcnosť, lebo ozaj sa nám tu zbehli spolu do jedného rokovacieho dňa alebo do krátkeho obdobia dva ústavné zákony, práve kolega to predo mnou spomenul. Pri tej imunite ma napadá taká súvislosť aj teraz s referendom, dlhé roky sme boli svedkami, ozaj išlo o roky, že koľko argumentov bolo proti tomu, aby poslanecká imunita mohla byť zrušená. Ja si ich presne nepamätám, ale určite teda je to sled dlhých udalostí, ktoré jednoznačne svedčili o tom, že imunitu potrebujeme, pretože - a bolo tam povedaných veľmi veľa dôvodov. Nuž tie spomienky na budúcnosť sú v tom, že či náhodou nie sme svedkami niečoho podobného teraz, že sa tu znáša, čo je napokon správne, veď sa tu diskutuje obrovské množstvo argumentov proti tomu, aby referendum sa stalo priechodnejšie, použiteľnejšie, praktickejšie, aby skutočne získalo svoj zámer, ktorému kedysi možno na tej angore dali, á, agore dali. Ale práve preto by som chcel povedať, nedopúšťajme sa možno tej istej chyby, diskutujme, ale nie až tak dlho, ako sme diskutovali o strate poslaneckej imunity, a umožnime, aby občan získal právo, ktoré v žiadnom prípade nepovažujem za právo, ktoré by bolo v rozpore s naším poslaneckým mandátom. Naopak, ja v tom vidím symbiózu, doplnok, verme občanovi, že tento doplnok múdro využije, a odpustime si dlhé roky debatovania, diskusií, pokúsme sa, aby tento dobrý zámer, ktorý ja podporujem, vstúpil v reálnom čase do platnosti. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, alebo asi by som mal začať, že pán slovenský Pinera, vám sa podarilo v podstate docieliť jeden taký stav, že v súčasnosti 5,18 mld. eur, ktoré mohli byť v spoločnej špajze, sa dostalo alebo je v súkromnej špajze, alebo v špajzy. Slovenská republika, alebo naša vláda nič iné nerobí, len to, čo ste vy urobili, my sa pokúšame vrátiť tieto peniaze do spoločnej špajzy. Vám sa dokonca podarilo, dovolím si povedať, vytvoriť niečo, ktoré sa, alebo to niečo sa nazýva druhý pilier. Ja by som to nazval, že je to najväčší podvod v dejinách novodobej Slovenskej republiky, v ktorej ste vy ako lobista, alebo ako jeden z najväčších lobistov Slovenskej republiky vytvorili ako súkromný biznis pre súkromné spoločnosti. No dovolím si povedať, keď vláda dokázala vytvoriť tento súkromný biznis a rozvíjať ho, dovolím si povedať, že vláda má primerane právo tento súkromný biznis obmedzovať a navracať financie do spoločnej špajzy, kde teda majú byť, alebo mali byť. A zároveň si dovolím poukázať na jeden fakt. Ja si myslím, že celý tento systém dopadne asi takým spôsobom, ako to dopadlo v Chile. Dokonca ešte aj ten Pinochet mal rozum, že do toho druhého piliera nedal armádu a políciu, lebo by ho zvrhli. Aj tak ho síce. Ale na druhej strane myslím si, že to dopadne podobne. A dopadne to znova tým spôsobom, že Slovenská vláda bude musieť ratovať alebo doplácať na minimálne dôchodky tých ľudí, čo sú poistení v druhom pilieri, nehovoriac o tom, že doteraz nie je známe, koľko bude stáť minimálny dôchodok z druhého piliera. Doteraz to žiadna poisťovňa alebo DSS-ka nemá v ponuke.
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-27
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

98. Ďakujem pekne. V podstate, ja by som chcel tiež tento návrh pána poslanca Podmanického podporiť. Dovolím si upozorniť, že len prednedávnom sme schválili, že obce sa môžu vyjadrovať, paradoxne, bol to opozičný návrh ku zriadeniu skládok, kde tiež žijú "kadejaké zvieratá". Myslím si, že keď sa niečo udeje v obci, povedzme, ja neviem, že utečie niekomu niekde puma alebo niečo také, tak prvého, koho volajú, je starosta. Vždy je to tak, že starosta je vždy ten prvý, čo tam musí nabehnúť. Na druhej strane, dovolím si upozorniť aj na to, že práve ten starosta alebo tá obec, tak to poviem, dokáže zistiť, že či sú tie podmienky udržiavané, ale hlavne, v akom stave sú tie koterce alebo tie klietky, keď teda je to v ich obci. Na ďalšej strane by som si dovolil poukázať na to, že tieto zvieratá, ktoré sú spomínané v návrhu zákona, teda návrhu novely zákona, sú fakt nebezpečné a ja napríklad, doteraz sú také problémy, že po Orave behá puma, nikto nevie, kde sa tam objavila. Kebyže o tomto má prehľad obec, o každom chove, tak už by sa vedelo, povedzme, aj tým orgánom štátnej správy flexibilnejšie reagovať a vyhľadať toho pôvodného vlastníka. Čiže ja si myslím, že v tomto prípade, keď ide o takéto nebezpečné zvieratá, ktoré môžu ohroziť ľudí žijúcich v obci, je potrebné, aby obec sa k tomu vyjadrila a dala súhlas. Dokonca, kebyže je to na mne, ja by som tam zaradil ešte aj včely medonosné, ktoré veľmi často uletia v podstate našim občanom, obyvateľom, ale, samozrejme, to už je nad rámec, ale preto hovorím, tak ako to pripravil pán Podmanický, myslím si, že je to namieste a práve vhodné a pomôže to práve k bezpečnosti v rámci obci pre občanov. Ďakujem.