AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-18
Poslanec: Milanová, Natália (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem kolegom za všetky faktické poznámky. Chcela by som sa pristaviť pri tých od pána Jarjabka. Pre mňa je dôležité, alebo teda pri tom, keď som ten návrh zákona čítala, a teda rozmýšľala nad ním, bola jedna vec, že či sa zoberú tie dotácie z Fondu na podporu umenia a presunú na ministerstvo kultúry, alebo či necháte tie dotácie, ktoré momentálne fungujú vo Fonde na podporu umenia, fungovať naďalej v systéme, v akom sú. Plus toto by bolo ešte navýšenie. To je pre mňa veľmi dôležité. Pretože ozaj by som bola nerada, aby sa na akékoľvek peniaze, ktoré momentálne už sa prerozdeľujú v rámci fondu, siahalo. A vôbec by som nebola rada, keby všetko spadalo pod ministra, resp. ministerku, to už bude jedno v zásade. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-18
Poslanec: Milanová, Natália (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pani kolegyňa, zhrnuli ste približne asi 90 % z toho, čo odznelo včera, plus teda som veľmi príjemne prekvapená, že pamiatky sú srdcovou záležitosťou, tak verím, že v budúcnosti podporíte aj návrhy zákona, ktoré doteraz, ešte ste boli na vážkach, ktoré sme predkladali aj my, lebo viem, že vy máte teda všetko tak finančne ošetrené, ale myslím si, že sa všetci zhodneme, že navýšenie akýchkoľvek prostriedkov do oblasti kultúrnych pamiatok môže byť iba prospešné. Iba prospešné. A to by sme si mali uvedomiť všetci, že ten spoločenský dlh, ktorý sme tu našim pamiatkam urobili, je už neskutočne veľký. A keď zvažujem, či je dôležitejšie zriadiť momentálne štátnu organizáciu, ktorá bude stáť len ďalšie peniaze v podstate na personál, na zabezpečenie, na vybavenie, na miesta naozaj generálneho riaditeľa, alebo teda kontrolnej rady, tak som veľmi na vážkach, lebo tie peniaze by som skutočne dala už priamo na pamiatky. Pamiatkový úrad mal dosť času na to a funguje dosť dlho na to, aby všetky problémy, s ktorými sa boril, už mal vyriešené. Ale na druhej strane rovnako súhlasím, a povedala som to aj včera v rozprave, že tá Achillova päta, ktorá je do určitej miery brzdou pri záchrane pamiatok, je práve aj súperenie, alebo ako to nazvať, nezdravé prostredie medzi Komorou reštaurátorov a pamiatkovými úradmi. Keď sa toto rozlúskne, a ten čas príde, kedy sa to bude musieť rozlúsknuť, tak si myslím, že aj pamiatky dostanú, čo potrebujú. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Milanová, Natália (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som v súvislosti s týmto návrhom súhlasila s Ondrom Dostálom takmer vo všetkých bodoch, ale chcem podotknúť, že napríklad pre mňa siahanie na akýkoľvek občiansky aktivizmus nie je správne. Ja občiansky aktivizmus považujem za veľmi cenný, pretože koľkokrát supluje verejnoprospešné, alebo teda sociálne, spoločenské agendy, ktoré jednoducho chýbajú. A keď sa ľudia združujú a konajú v prospech svojho okolia, tak ja to iba vítam, a ak potom chcú sa aj politicky angažovať, tak taktiež mi to nevadí. Ale naozaj je tu otázka, že či je vhodné, aby či už formálne občianske združenie, alebo teda neformálne združenia uvádzali tieto svoje názvy v kolónke zamestnanie, na tom sa asi všetci zhodneme, a keď sme rozmýšľali, že akým spôsobom naozaj by bol najvhodnejší systém vytvoriť pre všetkých zúčastnených, ktorí aj momentálne fungujú v rámci občianskych združení, potom sa tu naozaj naskytá otázka vytvoriť priestor pre akési lokálne, nazvem to lokálne strany, ktoré boli riadne registrované, a ľudia by sa tam mohli riadne združovať a takto by sme mohli fungovať, si myslím, a pre všeobecnú spokojnosť. Ďakujem pekne.
50. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Milanová, Natália (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Spomínali ste vo svojom prejave aj tých poslancov, ktorí podpísali zvolanie mimoriadnej schôdze. Ja teda budem reagovať ako časť toho Matovičovho zvyšku, čo pri ňom stále stojí, pretože pre mňa je vernosť vcelku kľúčová záležitosť ako v manželstve, tak aj v politike a tú mimoriadnu schôdzu som podpísala rada. Tak ako som rada chodievala v roku 2016 na protesty pred Bonaparte, neľutujem to, lebo Bašternák je v base. A neľutujem ani to, že som bola pred ministerstvom spravodlivosti. Okrem toho, že sa tam môj syn vtedy veľmi dobre vykakal, čo je pre dieťa veľmi dôležité, Jankovská odstúpila. Pre mňa je, skrátka, spravodlivosť dôležitá, aj sloboda, aj pravda. Je pre mňa dôležité urobiť všetko pre to, aby sa ľuďom a hlavne našim deťom žilo v tejto krajine... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
49. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Milanová, Natália (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Pán kolega, spomenuli ste, že sa odohrali viaceré diskusie na túto tému po tom, čo novela tlačového zákona bola predložená do pléna kolegami Jarjabkom a Čížom. Pravda je taká, že diskusie na túto tému sa viedli už počas leta 2018 aj na Rade vlády a viedli ju teda organizácie, ktoré k tomu majú čo povedať. Ale rozprávali sa napríklad o tom, že dodnes nemáme zadefinovaný legislatívne pojem novinár napriek tomu, že slovo novinár počujem niekoľkokrát v každom prejave. Dodnes nie je zadefinovaný. Dodnes nemáme nejakým spôsobom ošetrenú ochranu zdroja a ochranu novinára. Takže toto sú záležitosti, ktoré boli predmetom diskusií na ministerstve kultúry, aj teda na Rade vlády, avšak sme svedkami toho, že nepretavili sa do novely zákona, ktorú momentálne prejednávame. Preto ja to teda poviem z toho miesta, my tento návrh nepodporíme. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. Ja som len chcel, a nebudem reagovať na jednotlivé, len som vám chcel povedať z čoho, keď vystupoval Fond národného majetku a pripravoval, keď podali Taliani žalobu, z jakej sumy. Keď dali 700 mil., hľadala sa agentúra, ktorá tam bola na fonde a ktorá poznala voči Vodné dielo Gabčíkovo, resp. Slovenské elektrárne. A z toho, z tých všetkých vychádzala najlepšie advokátska kancelária Radoslava Bžána. Bežne, treba povedať, že v súkromnej sfére advokáti, to, čo tu povedal aj pán poslanec Kollár, prišiel som z podnikateľského prostredia, nikto nepôjde, keď sa jedná o väčšiu sumu, pohybuje sa vždycky okolo 10 %. Nestretol som sa, že keď som rokoval a potreboval som v súdnych sporoch byť, tak sa to pohybovalo okolo 10 %. Samozrejmá vec, minister Žiga spravil prvé kroky. Uvidíme, ako dopadne v ďalšom rokovaní. Nebol som pri tom, čiže nemôžem hodnotiť celú situáciu. Ale myslím si, že Radoslav Bžán bez Rakúšanov a bez amerických expertov, ktorí sa podieľali na príprave a k celej tej veci, by asi nebol úspešný.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Pán poslanec Budaj, zišli sme sa, zvolali ste schôdzu kvôli Gabčíkovu. Podstata veci je v niečom inom. A teraz nebudem spomínať Lipšica v zlom, poviem prečo. Bol ministrom. Celá kauza úprava odmien v roku 2004 a 2005 bola pri páde Devín banky, kde Schmögnerová mala vyplatiť nebohému pánovi Valkovi obrovské sumy peňazí. Vtedy vláda prijala proste opatrenie, bola to druhá vláda Mikuláša Dzurindu, kde bol minister spravodlivosti pán Lipšic, pripravil tú vyhlášku, ktorá dneska je a od ktorej sa odvíjajú tieto odmeny, ktoré sú tam. Bola tu pani ministerka, ktorá vysvetlila, snažila sa veci objasniť, jak to celé prebieha a s ktorými vecami mať problém. Ťažko je vysvetľovať, pretože každá kauza je iná. A takisto ja nechcem obhajovať Dr. Bžána, ale Dr. Bžán bez zahraničných spolupracovníkov by túto kauzu nebol dotiahol do víťazného konca. Nehovoriac o tom, že čo ste robili, opozícia, v roku 2005, keď krajský súd rozhodol a bol potvrdený rozsudok, že Gabčíkovo patrí Slovenskej republike. Zamyslite sa, lebo máte dvojaký meter. Nepočul som ani jedného z vás, že sa dištancujete od toho, čo spravil Matovič so svojím účtovníctvom. To som tu nepočul ani od jedného z vás. Vidíte všade, ale nevidíte vo vlastnom tábore.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Pán minister, ja by som vás chcel len doplniť v niektorých veciach, pretože vidím, že niektorí poslanci napriek tomu, že už tu padlo veľa vecí, nerozumejú. Vodné dielo Gabčíkovo vznikalo od roku 1956 plus s maďarskou stranou ako sústava vodných diel, ktoré malo byť na Dunaji, tak ako to majú Rakúšania a Rakúšania majú viac vodných elektrární na Dunaji, pretože im to dovoľuje profil a všetky výborne fungujú a vyrábajú zelenú energiu. Získaním Vodného diela Gabčíkovo naspäť sme získali nielen, že nemusíme zaplatiť 700 mil., ale 550 mil., ktoré budú musieť vrátiť ako neoprávnený zisk. Druhá vec je, že za 30 rokov prenájmu tejto elektrárne, keď zoberete, že sa prenájom, výroba tej energie pohybuje medzi 40 až 60 mil., tak si vyrátajte, že je to zhruba 1,5 mld. euro, ktoré získa slovenská strana naspäť. Padajú tu otázky, že čo, v akom stave sa nachádza. Enel za svojej činnosti, kedy to mal, platil 150 mil., čiže zhruba 5 mil. euro, odkedy bola podpísaná zmluva, Vodohospodárskemu podniku. Nerobil tam nič. Treba povedať jedno, treba povedať, že všetky, všetci riaditelia alebo Vodohospodárska výstavba odkedy, ktorá bola proti privatizácii a proti prenájmu Vodného diela Gabčíkovo, nakoniec minister László Miklós bol a nehlasoval za privatizáciu ani za prenájom Vodného diela Gabčíkovo Slovenským elektrárňam. Čiže je to obrovský zisk pre Slovenskú republiku, pretože, tak ako ste povedali, 10 % elektriny, ktorú vyrába Vodná elektráreň Gabčíkovo, za tých 30 rokov by robila niečo iné a pre niekoho iného. A druhá vec, do dnešného dňa my nevieme, za čo predával silovú elektrinu a za čo predával elektrinu z Vodného diela Gabčíkovo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Som rád, pán Kollár, že sa našiel aspoň jeden zdravý rozum, pretože nikto z vás nepozná privatizáciu Slovenských elektrární. Slovenské elektrárne zastupoval pri privatizácii Dr. Havlát s tým, že Slovenské elektrárne sa nedali, Gabčíkovo sa nedalo privatizovať, pretože nebol skončený spor, alebo resp. spor, ktorý bol v Haagu, nebol ukončený. Čiže bol ukončený takým rozsudkom, akým bol. Keď sa jednalo o privatizáciu, tak sa nemohla privatizovať, tak sa dali do prenájmu. Ale ja vystúpim k celej tejto kauze, pokiaľ sa týka. Dr. Bžán bol jeden z tých, ktorý zastupoval hneď od začiatku po Havlátovi a dával dohromady doklady, pretože na ministerstve hospodárstva sa nenašlo nič. Minister Jahnátek, keď nastúpil, nenašiel jeden doklad ohľadom privatizácie Slovenských elektrární. Ale vrátime sa podrobne k tejto celej záležitosti. A treba poďakovať z tohto miesta hlavne generálnemu prokurátorovi Trnkovi a námestníkovi generálneho prokurátora Tichému, že vôbec sa táto kauza otvorila a že Gabčíkovo sa dostalo po 12 rokoch naspäť do rúk Slovenskej republiky. Ale podrobne sa dozviete presne, ako celé fungovalo, pri mojom vystúpení.
19. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-06
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

72. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, chcel by som poďakovať pani ministerke, že vám to podrobne vysvetlila, prekvapuje ma niektorá nevedomosť, ale beriem to, že ste v poľnohospodárskom odbore nie, ale proste nerozumiem potom, prečo k tomu vystupujete, keď tomu nerozumiete, pretože slovenské poľnohospodárstvo dostalo šok za pána prvého ministra Krška a ťažko sa vysporiadava z týchto vecí. A o priamych platbách sa ani nehovorme, sa nebavme, pretože zoberme si, aké sú priame platby v Nemecku, vo Francúzsku, v Dánsku a inde. Takže by som vás pekne poprosil, naše poľnohospodárstvo má obrovské problémy, prekvapuje ma pán kolega, že to, čo si pomenoval z hľadiska priamych platieb, pretože tá situácia, keby tie priame platby nemali, nemali, tak prakticky by tí poľnohospodári, by nemali žiadnu šancu. Nehovoriac o tom, že ako bývalý generálny riaditeľ viem, aký nastal pokles zamestnanosti v poľnohospodárstve. My máme naj-, my máme zo všetkých, z celej V4 najmenej ľudí zamestnaných v poľnohospodárstve a je tam jediná možnosť, kde ešte môžeme získať proste tých ľudí, ktorí majú ťažké návyky, pokiaľ sa týka zamestnanosti, že sa, tak to jedine poľnohospodárstvo. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

178. Páni poslanci, pani poslankyne, ja som sa snažil to, čo rezort sociálnych vecí za posledné obdobie spravil. Nemá význam tu, čo bolo na jednej alebo na druhej strane, od štvrtej poobede vyťahovať veci, nakoniec občania Slovenskej republiky si spravia s tomu, k tomu svoj vlastný názor. Snažil som sa povedať jednotlivé veci, poctivo som si to pripravil, to, čo som tu povedal. Pokiaľ sa týka Čistého dňa, mám, či to je Čistý deň alebo ostatné zariadenia, svoj názor na to, je jednoducho z jedného dňa zavrieť, a čo bude ďalej s týma deťma, čo bude s týma rodičma, ktorí sú radi, že tie decká sa tam dostali proste a že sú a pod akou-takou kontrolou. Ak si myslíte, že to je riešenie, držím vám palce, keď raz budete vládnuť a budete sa správať hlavne k tým deťom, ktoré sú či už v sociálnych domovoch, alebo aj v týchto jednotlivých zariadeniach.
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Pán poslanec, všetko sa dá zdeformovať. Ja sa vyjadrím, teraz za chvíľočku budem vystupovať. Ale pokiaľ sa týka Sociálnej poisťovni. Aj tí vaši dvaja chorí pacienti najprv idú všeobecnému lekárovi, potom odbornému a potom prídu k posudkovému lekárovi, ktorí na základe dokladov, či už od všeobecných a potom odborných, posudzujú, aká je to invalidita. Ak je nejaký problém, treba sa obrátiť. Ľudský faktor z hľadiska posudkových lekárov môže zlyhať. Ale pokiaľ sa týka pána Tománka. Pán Tománek mohol byť stopercentný invalid, bol vyliečený a bol prehodnotený. Čiže posudková komisia tak ako prehodnocuje, keď má niekto, je onkologický pacient a vyzdravie, tak ho prehodnotí. A ešte by som poprosil jednu vec. Prekvapuje ma, lebo vy ste inteligentný človek, nikto okrem posudkového lekára a lekárov, ktorí prichádzajú, nemôže prísť k osobnej karte. To, čo ste tu povedali, je na žalobu. Pretože jednoducho osobná karta je osobná karta. Ani riaditeľ Sociálnej poisťovne, nie riaditeľ, lebo k tomu sa to tiež nedostane, ani vedúci pobočky, resp. riaditeľ pobočky príslušnej nemôže do tohto systému vstúpiť. Lekári sú osobitná kapitola. To treba povedať jednu vec. Takže prekvapuje ma to a prekvapujú ma aj iné veci, ktoré ste tu povedali. Ale vrátim sa k nim podrobnejšie, pretože je to tragédia, že táto kauza sa vôbec dostala do parlamentu. Je to tragédia hlavne pre všetky deti, ktoré sú v týchto zariadeniach, ale aj v detských domovoch. Ale je to tragédia aj pre rodinných príslušníkov a je to tragédia pre celú spoločnosť. (Reakcie z pléna.) A pán minister, pán minister... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

186. Pán poslanec Budaj, nechcel som reagovať na niektoré veci, ale na prekrúcanie faktov, ktoré tu stále bežia, musím reagovať. Privatizácia energetiky bola zbabraná. Neprivatizovala ju vláda ľavice, ale privatizovala ju vláda pravice. Neviem, ako by ste chceli rozhodovať, keď trebárs u Enelu, keď Enel má 66 % a robí si čo chce? Predloží valnej hromade alebo predloží v predstavenstve a odhlasuje si čo chce. Za desať rokov, respektíve za jedenásť rokov dávno mohol postaviť tretí, štvrtý blok. Nespravil nič, len to ďalej tuneluje. Ale bol by som rád, keby ste poradili vláde, akým spôsobom to treba riešiť. Hovorili ste o Gabčíkove. Gabčíkovo nebolo vôbec v medzinárodnom tendri. Tým, že ho nemohli privatizovať, pretože neboli vysporiadané maďarské vzťahy, tak to išlo do prenájmu. Od roku 2008 sme sa snažili dostať ho naspäť. Tak ako sme sa snažili dostať Transpetrol. Je dobré hovoriť o tom, aby sme to kúpili. Môžte mi vysvetliť, ako sa dá kúpiť U.S. Steel? Máte na to peniaze? U.S. Steel má hodnotu možno 300 miliónov. Koľko pýtajú zaň, koľko dávajú Číňania? Poďme k rozvodovým sieťam! Stredoslovenská, východoslovenská, západoslovenská. Kto ju sprivatizoval? Za jakých podmienok? Odkedy je sprivatizovaná? Čo dali tie zahraničné spoločnosti do opravy a do rozvoja v tejto sieti? Nič. Až keď to bolo, teraz, že už bude treba dať, tak to predali. To isté, pokiaľ sa týka vodární. Čo sme dali do vodárenských spoločností, aké investície išli? Veď pomenujme veci veľmi správne! Som ochotný diskutovať o ktorejkoľvek energetike, ale nehovorme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-02
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Pán poslanec, ja som si povedal, že nebudem na vás reagovať, pretože na človeka, podvodníka, ktorý navedie, aby kúpil jeho firmu za 150 miliónov, bude mi tu kázať veci, ktoré nemajú vôbec logiku. Boli ste vo vláde, prečo ste neriešili nebankové subjekty? Boli ste vo vláde, prečo ste neriešili starodôchodcov? Vyprávate tu o energetike, rozumiete vy vôbec tomu? Orgán je nezávislý, nemusíte mať obavy, že nebudú napravené faktúry a že nebude napravená záležitosť, ktorý nezávislý orgán to, čo spravil. SMER povedal, že zvyšovať energie sa nebudú. Som presvedčený, že tie faktúry, všetky budú, samozrejmá vec, opravené. Je otázka času, koľko to bude trvať, či to bude trvať mesiac alebo dva, lebo je to pomerne zložitá vec dneska u všetkých podnikov, ktoré to musia spraviť, či je stredoslovenská, západoslovenská alebo je to východoslovenská. Ale ja vás ubezpečujem, že kto vládne, robí aj chyby, ale nerobí chyby také, ako robíte vy.
11. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-24
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ja viem, že rozpočet je zákon roka, že opozícia musí mať k nemu pripomienky, pretože ináč by nebola opozícia. Ja sa ale chcem dotknúť niektorých vecí, ktoré ste spomínali, a poprosil by som aj ostatných poslancov, keby ste už prestali kritizovať Finančnú správu, lebo to je to isté, čo vo Finančnej správe, aj v Sociálnej poisťovni. Je tam hŕba slušných, poctivých ľudí, ktorí seriózne pracujú, pokiaľ sa týka dépeháčky, spotrebnej dane, ale aj iných vecí. Po tom, čo padla Finančná správa, tí ľudia, a zabiehal sa tam nový systém, tí ľudia sa, pracujú a pracujú za nízke peniaze. A iste by aj Imrezce privítal, keby dostal väčší počet ľudí a proste ináč zaplatených. To isté je aj v Sociálnej poisťovni. Aj tam potrebuje riaditeľ Sociálnej poisťovne možno o sto ľudí viacej na vonkajšiu kontrolu a bol by výber možno lepší, ako je dneska, pretože tie biele kone sa stále nájdu a nájdu sa aj tí pracovníci, ktorí proste prehliadajú veci. Bohužiaľ, to je v systéme a bude nám ešte dlho trvať, pokiaľ sa dopracujeme k takému stavu, ako majú západné krajiny alebo ako má Nemecko. Hovorili ste aj, o čerpaní tiež, pokiaľ sa týka štrukturálnych fondov. Nemusíte mať obavy. Predchádzajúce funkčné obdobie, ktoré bolo čerpať, dneska je to čerpanie na, skoro na 100 percent. Presvedčený som, že aj čerpanie štrukturálnych fondov, tak jak je nastavené, bude. Pokiaľ sa týka ale, to, čo hovoríte, sociálnych vecí. Tam nikdy nebude dostatok peňazí a vždycky musíte vychádzať z kapitoly, v ktorej tie prostriedky sú pridelené, do tejto kapitoly. Pokiaľ by som videl, že poviete mi, že reálne poviete, že tu sa dajú nájsť peniaze, tak to beriem. A tiež ďalšiu vec, pokiaľ sa týka invalidných. Padli tu viaceré veci, pokiaľ sa týka invalidných dôchodkov a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-19
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

52. Vážený pán podpredseda, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, osobne vítam tento návrh zákona, prináša veľa potrebných zmien. Ako vládna koalícia sme dlžní voči občanom istým spôsobom v exekúciách poupratovať. Život je zložitý a Slovák zďaleka nemá príjmy, respektíve životné istoty na úrovni priemeru Európskej únie a ekonomicky najsilnejších štátov ani nehovorím. S priemernou mzdou sme na chvoste v Európskej únii, minimálna mzda takisto, o dôchodkoch je zbytočné hovoriť a argumentovať tu s nejakými číslami. Takáto situácia vedie k zadlžovaniu ľudí, hlavne tých sociálne najslabších, ktorí potom logicky majú problém dlžoby splácať. Že je to otázka aktuálna, o tom svedčia rastúce počty exekúcií. Kým v roku 2008 počet došlých žiadostí o exekúcie bolo 396-tisíc, zhodovať s počtom vybavených žiadostí a z nevybavených zostávalo zhruba 1,5 milióna, v roku 2016 je to už horší vo všetkých ukazovateľoch, počet vybavených žiadostí je o 30-tisíc menší ako počet došlých a počet nevybavených žiadostí narástol na 3,3 milióna. Samostatné počty exekúcií sú jedna stránka veci. Ale tieto čísla majú aj svoju štruktúru, poukazujú na ďalšie problémy v tejto oblasti. Napríklad okolo 40-tisíc ľudí pod exekúciou evidovaných je na úrade práce. Aký majú motív títo ľudia pracovať? Nechcú zarábať na splácanie dlhov, radšej sa nezamestnajú. Samozrejme, že takto dostávajú sa na sociálne dno a výrazne je aj väčší počet exekvovaných dôchodcov. Oproti januáru tohto roku je ich v súčasnosti o 2 500 tisíca viac. Je to dosť dôvodov, aby sme sa s touto problematikou systematicky zaoberali. V súčasnosti je na Slovensku exekúcia takpovediac veľká čierna diera, do ktorej keď niekto spadne, je, len veľmi ťažko sa z nej vyhrabeme. A aby nevznikol omyl, ja netvrdím, že dlhy netreba splácať a odpúšťať ich, no súčasný mechanizmus vymáhania dlhov by mal viesť k bezodkladnému uspokojeniu veriteľa, teda k splateniu dlhu a nemal by dlžníka zničiť, respektíve dlhým konaním a predlžovaním jeho problémov. Čo teda náš systém v exekúcii potrebuje, to sú jasné pravidlá a rýchlejšie konanie. A myslím si, že tento zákon to rieši čiastočne. Veľa myšlienok v navrhovanej novele naozaj vedie k tomuto cieľu a v rýchlosti sa niektorých aj dotknem. Zriadenie jedného, jediného exekučného súdu by mal, naozaj mohlo znamenať urýchlené konanie. Osobne si najviac na tomto návrhu novely zákona cením to, že zavádza prehľadné pravidlá pre účastníkov jednak centrálnou evidenciou, v ktorej bude zverejnený aktuálny stav exekúcie a jej účastník bude môcť kontroly... (reakcia spravodajkyne) aha, pardon, pardon. (Reakcia spravodajkyne.) Áno, pardon. Pardon. (Reakcia predsedajúceho.) Nasleduje na ten ďalší, áno. Prosím? (Reakcia spravodajkyne.) Nie, pardon.
9. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-20
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Pán poslanec Matovič, znova nehovoríte pravdu, lebo ten zákon z hľadiska živnostníkov bol vtedy, pokiaľ vláda Roberta Fica minulý, minulé funkčné obdobie neprijala zákon, že živnostník, Sociálna poisťovňa dávala preddavky, keď živnostník skončil svoju činnosť a pokiaľ nedoniesol opravné zúčtovanie z daňového riaditeľstva, tak nepretržite dostal ten živnostník platenie preddavku každý mesiac. Akonáhle toto bolo zmenené, tak živnostníci prakticky dneska túto povinnosť nemajú. Čiže akonáhle odovzdá živnosť, tým pádom už Sociálna poisťovňa mu nedáva. Dneska nemáme problém, dá sa povedať, so živnostníkmi, pretože živnostníci platia. Keď vezmeme, že zhruba sa pohybuje ročne alebo mesačne, tak ako sú vykázaní, okolo medzi 270 až 300-tisíc. Iný problém je - personálne agentúry, ktoré sa aj napriek tomu, že tam bol tak isto novelizovaný zákon, stále sú tam ešte diery a personálne agentúry zneužívajú pri nábore pracovníkov a nevyplácajú tie čiastky, ktoré by mali byť vyplácané a ktoré im hlavný zamestnávateľ tej personálnej agentúry proste platí. Takže o živnostníkov je dneska legislatívne naprosto čisté, nevidím tam žiaden problém.