AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Pani poslankyňa Petrík, možno stihnem všetky tri poznámky, ktoré chcem k tomu povedať. Jednak chcem pripomenúť, že pred rokom a pol v apríli 2018 sme spolu boli medzi predkladateľmi návrhu, s ktorým prišla pani poslankyňa Zimenová a ktorý sa týkal tiež prijímania detí do materských škôl, a kde sme navrhovali, aby ten proces prijímania podliehal zákonu o správnom poriadku, teda aby bol v nejakých pravidlách. Lebo paradoxne dnes môžu riaditeľky škôl postupovať svojvoľnejšie ako riaditeľky, teda materských škôl, svojvoľnejšie ako riaditeľky súkromných alebo cirkevných škôl, ktoré musia nejako odôvodniť to rozhodnutie. Tu nemusia. Čiže v tomto ohľade súhlasím, že treba do toho vniesť nejaký poriadok. A aj tie rozhodnutia by nejaké mali byť. Na, na vyšších stupňoch škôl je to samozrejmosťou. Druhá poznámka sa týka otázky, že či je vhodné dávať to do zákona. Možno by bolo jednoduchšie, keby, keby, povedzme, zákon stanovil obciam povinnosť, aby takéto všeobecne záväzné nariadenia si schválili a teda bolo by na zodpovednosti zastupiteľstiev obecných, mestských, miestnych a aby tie kritériá určili, určili a zdôvodnili, lebo je to predovšetkým ich zodpovednosť. Oni majú zodpovednosť za prevádzku tých škôl. Takže zdá sa mi, že možno by bolo dobre, aby mohli zohľadniť aj nejaké vlastné špecifiká a premietnuť nejaké vlastné priority a preferencie do toho. Tretia, posledná poznámka sa týka systému financovania, pretože aj keď, aj keď tie financie zohľadňuje aj počet detí, ktoré chodia do materských škôl, nepokrýva to všetky náklady a samozrejme, že potom samosprávy majú tendenciu preferovať deti z vlastnej obce alebo mestskej časti, ale je to asi, asi prirodzené. A keď chceme s tým niečo robiť, tak musíme sa pozrieť aj na tento finančný aspekt.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem všetkým štyrom kolegom za reakcie. Na niektoré poznámky skúsim zareagovať. Pán poslanec Sopko uznáva, že nebezpečenstvo ku skĺznutiu k formalizmu tu je, ale teda je podľa neho iba hypotetické. No nemyslím si, že je hypotetické, lebo toto nie je prvá doložka, ktorú ideme posudzovať. My tých doložiek tam máme a dokonca sme viac-menej z čisto ideologických dôvodov doplnili ďalšiu doložku posudzovanie vplyvov na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Pričom nikto nespochybňuje, že manželstvo, rodičovstvo a rodina sú dôležité veci, ale to, že sa to doplnilo medzi doložky, nebolo motivované tým, že strašný záujem máme a strašný problém máme, ale bolo to tam doplnené ako ideologická agenda. A aj tie doložky, ktoré nemajú ideologický charakter, napríklad, napríklad vplyvy na rozpočet verejnej správy, to sú také veci, ktoré sa dajú úplne exaktne vyčísliť v niektorých prípadoch, niekedy nie, ale dá sa to aspoň odhadnúť. Napriek tomu sa tu prekladajú návrhy zákonov, ktoré majú dopady v desiatkach miliónov eur, a predkladatelia bez začervenania tvrdia, že nemajú, alebo povedia, že majú, ale neunúvajú sa ani v najmenšom, aby ich vyčíslili. A to nie sú, že pár tisíc eur, lebo aj také zákony sú, že zrušíte nejakú pokutu a klesne to o pár tisíc eur. Tuto sú desiatky miliónov eur a nikto to nevyčísluje. A pán poslanec Sopko hovoril o tom, že teda pristúpiť ku konkrétnym krokom. Moja skepsa je len to, že či toto je ten konkrétny krok, ktorý niečomu pomôže a ktorý niečo reálne vyčísli, teda vyrieši. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-22
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

145. Kolegovia, dovoľte, aby som konštatoval ako spravodajca, že návrh z formálnoprávnej stránky spĺňa náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
51. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-22
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Pán poslanec Sopko, s drvivou väčšinou toho, čo si povedal, by sa dalo súhlasiť, len jednu polemickú poznámku si dovolím povedať, ja si myslím, že tento, tento návrh by bol úplne v poriadku, aj keby sme tu žili v normálnych, normálnych pomeroch. Samozrejme, že jeho, jeho naliehavosť je oveľa väčšia zoči-voči tomu marazmu, ktorý okolo seba vidíme a ktorý, ktorý sa dennodenne dozvedáme nové a nové kauzy o tom, ktorý sudca, ktorý prokurátor, ktorý vysoko postavený politik komunikoval s ktorým mafiánom a na akej nekalej alebo dokonca rovno trestnej činnosti sa podieľali. A ja si myslím, že vyšetrovacie výbory sú úplne v poriadku aj v prípade, že by sme tu mali normálne politické pomery, je to normálny nástroj kontroly výkonnej moci zákonodarnou mocou, čiže, čiže predpokladám, že to nie je myslené iba ako, ako návrh na výnimočnú situáciu, a teda ak by to náhodou prešlo, ak nie teraz, tak v budúcom parlamente, tak sa k tomu môžme vrátiť, aj keď tie pomery budú snáď už raz normálnejšie. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-22
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Chcem sa poďakovať obom kolegom a obom spolupredkladateľom za reakcie a podporu toho návrhu. A rád by som veril, že podobne sa k tomu postavia aj ostatní poslanci. Naozaj ide o jednu z takých čisto, čisto praktických vecí, ktoré si dokážu predstaviť aj bežní obyvatelia. My tu často rokujeme o veľmi zložitých, veľmi komplexných veciach. O veciach, ktorým nerozumie ani väčšina poslancov, ktorí o tom hlasujú a musia sa spoľahnúť na to, že odborníci na ministerstvách pripravili tie návrhy v poriadku, pokiaľ ide o koaličných poslancov, alebo, alebo na svojich kolegov z poslaneckých klubov, ktorí majú danú tému na starosti a sú v nej podrobne zorientovaní. Toto je vec, ktorú zažíva skoro každodenne skoro každý človek. Skoro každý si vie predstaviť, že čo to znamená, že sa používajú drobné mince, a čo by to znamenalo, keby sa začalo zaokrúhľovať. A naozaj elementárne ovládanie štatistiky hovorí o tom, že nie je nejaká veľká hrozba, že by, že by to znamenalo dramatické zvyšovanie cien. Prečítal som odhad analýzy Národnej banky Slovenska, ktorý hovorí o tom, že by to pre domácnosť, teda nie pre jednotlivca, vychádzalo na pol centa až cent mesačne, zbavenie sa používania najdrobnejších mincí. A pre verejný sektor by to bola úspora v miliónoch alebo teda možno až v desiatkach miliónov eur a pre obchodníkov tiež by to bola úľava.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Ďakujem pekne. No, zaujímavé veci. Pán kolega, no, bolo zaujímavé počúvať vaše sebahodnotenie, ako teda bojujete za menšinové a iné práva a jak to teda je celoživotným poslaním. Ja si ale pamätám na vás ešte dokonca z deväťdesiatych rokov, kde ste boli plný občianskej spoločnosti a na vaše postoje, keď išlo o realizáciu práva Slovákov na sebaurčenie. Jak dramaticky ste medzitým teda postúpili v tom vašom videní reality, lebo dneska hájite úplne opačné stanoviská. Občianska spoločnosť odplávala a už teraz hájite menšinové práva. Je zaujímavé počúvať ako, mne sa zdá, teda odpustite mi to, a by ma mrzelo, ak sa mýlim, jak dôsledne neuvádzate veci, ktoré sú úplne samozrejmé a akceptovateľné vo svete napríklad vedy. Aj pán Osuský má také niečo rád. My si pamätáme, že ľudstvo žilo kedysi v tzv. rodovej spoločnosti, potom neskôr žilo v kmeňovej spoločnosti, potom dokonca vojenská demokracia bol medzistupeň a vznikol štát. Základný problém, ktorý odlišoval tieto útvary ľudskej organizácie, je, že kým tie prvé boli útvary na základe teda akože krvi, či už priamej alebo domnelej, že teda pokrvne patríte do rodovej spoločnosti, a vznikol štát, ktorého ale základný esenciálny znak je organizácia obyvateľstva podľa územia. Čiže občianstvo majú tí, ktorí žijú na danom území a nie na území inom a nie na základe domnelých pokrvných súvzťažností a podobne. Vy netušíte, že existuje Európsky dohovor o občianstve, ktorého základným zmyslom je odstrániť nezmyselné dvojité občianstva, pretože vznikajú ťažké anomálie aj neprirodzené veci. Niekto môže teoreticky u troch štátov naraz, lebo môže mať trojité. Prečo nie pätoité občianstvo? Že jednoducho iba pre prípad humanitárnych a iných vecí je teda právo, že naozaj pre spájanie rodín a podobne, aby sa vytvorili seriózne a regulárne podmienky v rámci celej Európy. Toto bol hlavný zmysel. Toto vám úplne uniká, to je dokonca napísané aj v dôvodových... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
3. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne. Pán Lipšic, ja si naozaj myslím, že osobné kontroverzie a riešenie osobných problémov nepatrí na pôdu Národnej rady, takže naozaj do budúcnosti sa budem tomu vyhýbať, pokiaľ to bude trošku možné, kontroverzie s vami. Len, predsa len sú niektoré veci, iste ste si všimli, že v mojom vystúpení slová ako zbabelec, zlodej, podvodník, čo je inak bežný arzenál vo vašich vystúpeniach, nezazneli. Takže iba toľko. A teda ak by ste chceli vedieť, odkiaľ som čerpal údaje, ktoré som tu čítal. Tak jeden zo stručného prehľadu o činnosti Národnej rady za VI. volebné obdobie, to je za roky 2012 až 2016. A ďalej Stručný prehľad o činnosti Národnej rady v V. volebnom období, čo sme všetci ako poslanci dostali v tých materiáloch. Takže tam si môžte moje, moje vystúpenie skontrolovať. Pán poslanec Simon, asi vám ušlo, že my máme, prerokujeme v skrátenom konaní, to znamená, skúmame podmienky prerokovania a po tomto skrátenom konaní bude nasledovať prvé čítanie, kde sa budeme vecne vyjadrovať k predloženému návrhu. Prepáčte, že vám to ako starému poslancovi hovorím, ale možno z toho dôvodu, že tá emócia je tu predsa len trošičku, že vám tento pohľad na vec ušiel. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Pán Lipšic, no podľa intenzity, razancie vášho vystupovania, človek by mohol predpokladať, že zastupujete väčšinu občanov tejto krajiny. Ale dobre. Problém skráteného konania je, indikuje skôr to, že máme absenciu v našom právnom poriadku mechanizmu na rýchle a okamžité uskutočnenie zmien, ktoré sú potrebné, ktoré sú logické. Zvolili sme mechanizmus skráteného konania. Pán Lipšic, ak si pozrie ktokoľvek parlamentné rokovanie, už trikrát sme si vymenili pozície v tom, že vždy kritizujeme, keď sme, podľa toho, v akej sme pozícii. Ale pán Lipšic bol ministrom spravodlivosti vo vláde. Pán Lipšic bol ministrom vnútra, bol ministrom spravodlivosti. Za Radičovej vlády bolo 127 skrátených konaní. Nemilosrdne tu vystupoval, podporoval, neviem, čokoľvek a tak ďalej. Stodvadsaťsedem, mám, mám taký údaj, musím ho ešte overiť, ale v každom prípade hrozne veľa. Bez problémov ste schopný, pán Lipšic, sa tam postaviť a bez problémov zdôvodniť každý návrh, že je potrebné ho prerokovať v skrátenom konaní. Ani trošku serióznosti. Jak pani Jurino... No. Z toho, čo ste povedali, že vláda mala pripraviť niečo v minulom období. Veď vznikli nové koaličné pomery, vznikla nová vláda, nepredvídaná, ktorá rozdelí svoje kompetencie potrebné na základe dohôd, ktoré sa uskutočnili. A v danom prípade je potrebné a je záujmom Slovenskej republiky, aby sa uskutočnili čo najskôr, aby sa vláda usadila, aby dostala sto dní na rokovanie, aby spracovala plán legislatívnych úloh, plán vecných úloh a začala normálne pracovať. Tým, že úplne prestávajú fungovať štandardné politické mechanizmy v tomto parlamente, za to ste okrem iného aj vy osobne, pán Lipšic, zodpovedný. A že tým, ideme týmto, mechanizmus konfrontácie za každú cenu od začiatku a čo možno najrazantnejšie, ja neviem, ja len chcem pripomenúť kolegom, že nech uvedomia si jedno, že keď mám porovnávať konfrontáciu a kooperáciu, pre krajinu je kooperácia tisíckrát efektívnejšia. Konfrontácia tohto typu nám v ničom nepomôže a tento parlament ľudsky dehonest... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-21
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Gratulujem vám k tomu veľkému úspechu. Pán kolega, keby ničím nebrzdené sebavedomie, ale podľa môjho názoru ničím nepodložené, bolo nespochybniteľnou hodnotou, tak Slovensko má šťastnú budúcnosť. Za tú chvíľu, čo ste sem prišli, ste stihli urobiť prehlbokú analýzu verejnej správy s veľmi závažnými a zaujímavými tvrdeniami, ktoré sú relatívne novátorské a bude zaujímavé možno v budúcnosti, kde ich pôvod hlbšie zdôvodníte. Potom ste zistil, koľko je tu podvodníkov a tak. No a na záver ste skončili tou nádhernou feériou, že teda tých 15 % daní s tým, že v Bangladéši je sedem. Akýkoľvek problém a zároveň celý ten váš súbor kolegov potom nech chodí vykrikovať, ako budete platy učiteľov neviem kam zvyšovať, penzie zvyšovať a neviem čo všetko. Pokiaľ by vás vôbec penzie nejakých dôchodcov zaujímali, lebo načo? Nádherná stredná trieda, a teda tých vlastníkov musíme podporovať. Čítal som včera, že v svetovom obchode dneska 80 % robia nadnárodné monopoly. Pravdepodobne ani Slovensko sa nebude celkom meniť. O tom, že 80 % HDP na Slovensku robia nadnárodné monopoly, a teda tí oligarchovia a to všetko, čo tu počúvame, tiež pravdepodobne nikto nespochybňuje. Čiže zásadným princípom, ktorý tu je, že aby platili 15 % daní. Všetky tí Lídlovia, Ikey a všetky tie iné, už ani nehovorím o našich energetických monopoloch, čo presne typ myslenia, ktorý ste tu prezentovali, zariadil, že Slovensko z rodinného striebra nemá absolútne nič. Nemá absolútne pod kontrolou finančný kapitál na Slovensku, čo Friedmann, jak som tu už citoval, na strane 19, hovorí o tom, že v krajinách strednej a východnej Európy to znamená, že prakticky krajiny zrušili národnú suverenitu. Takže vám gratulujem k tomuto hlbokému prieniku. Teším sa na to, ako budete pomáhať vláde, a budem sa aj pozerať, že ako sa vám to bude dariť. Páni kolegovia, poslednú vec. Pamätám si, že v minulosti, že keď vystupovali noví, mladí poslanci a prišli s týmto nesmierne sebetyčným... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-20
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, no, s pozornosťou som si vypočul vaše vystúpenie. Ani nechcem zneužívať, že teda o nejaký čas som tu dlhšie, len hovoríte, že diplomová práca a podobne. Veď to je dramaticky nevhodné prirovnanie. Názov toho dokumentu je vyhlásenie. Vyhlásenie nie je žiadna ucelená, to je nie je plán. Pokiaľ, pani kolegyňa, možno viete, možno ešte zistíte, že programové vyhlásenie je náčrt cieľov, hodnotové portfólio vlády, identifikácia problémov v krajine, v ktorej sú, a ďalšie smerovanie. S tým, že úplne logicky toto musí doplniť následne nejaký typ ďalšej, dokumentov, ktoré majú konkrétnu podobu. Jeden z nich býva, doteraz bývalo, v minulosti, plán vecných úloh vlády, ktorý, kde sa rozpracuje, kde sa rozpracuje takéto vyhlásenie, a plán legislatívnych úloh, to sú potom návrhy zákonov, ktoré budú sprevádzať potrebu doplniť vecné ciele definované všeobecnejšie. Veď k tým cieľom príde veľký typ konzultácií následne, bude sa diskutovať s odbornou verejnosťou, bude sa diskutovať v tripartite, v rade pomoci, pokiaľ zostane, so záujmovými organizáciami. Čiže tu a teraz naznačuje vláda, čo chce. Je dosť možno zaujímavé, by bolo aj pozrieť sa, ako vyzerajú programové vyhlásenia, ako majú formu v iných ústavách, v iných, v iných krajinách. Ja napríklad poznám teoreticky, ako vyzerá povedzme že v Anglicku, kde je ale väčšinový volebný systém, kde dokonca sú iné kánony, že musí byť v programovom vyhlásení vlády a vo volebných programoch, čo je, iba to sa tam môže dať iné nie. Lebo k tomu akože voliči dali súhlas vo voľbách. Ale to je väčšinový systém. U nás pri vyskladaných koalíciách to nejde. Musíte zlaďovať ciele, ktoré mali viaceré politické stany, v mnohých veciach možno aj protichodné, pretože potreba vytvorenia vlády tu je. Čiže v danom prípade to programové vyhlásenie nemôže mať formu plánovacieho dokumentu a už vôbec nie vedeckej práce, je vyhlásením, demonštrovaním niečoho. Ale hovorím to veľmi korektne, rešpektujem, čo, čo ste povedali, len naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-19
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne, vážený pán predseda. No, tak počúvame už druhé vystúpenie za klub. Vystúpenie za klub má osobitné postavenie v rozprave a spravidla býva priestorom na to, aby sa príslušný politický klub intelektuálne prezentoval spôsobom, ako rozmýšľa, z jeho vystúpenia spravidla cítiť, nejaká hodnotová štruktúra, nejaká schopnosť objektivizovať svoje vystúpenia. To je taká prvá vec. No a druhá vec, prijať výsledky volieb, to je elementárny znak politickej kultúry a demokratického parlamentarizmu a pravdepodobne by mal byť rozdiel medzi mítingovými rečami vo volebnej kampani a pred diskusiou v parlamente o programovom vyhlásení vlády, kde vlastne máme posúdiť kvalitu predloženého programu spravovania krajiny na najbližšie štyri4 roky. No z toho, čo sme tu počuli, smerácke klany idú nastúpiť, neviem, čo teraz, kto všetko je taký a onaký, morálne, lebo... Máme tu pravoľavú koalíciu, ktorá je v podstate prvým naozaj zásadným momentom v slovenskej spoločnosti. Útržkovite tam nerozumieť problém rozdelenej spoločnosti a jej negatívne konotácie pre fungovanie štátu a snaha zjednotiť ich, na to treba skutočne veľkú ignoranciu. A dokonca si všímam pre poslanecký klub, naopak, to rozdelenie je veľmi dôležité. Viete, ale čo je naozaj dôležité, je, pre dobré fungovanie parlamentu, že aký je vlastne koalično-opozičný potenciál spolupráce. Jak sa dá diskutovať, jako bude vyzerať práca nášho parlamentu. Tu okrem spupných rečí, zatiaľ, a bez štipky pokory a zvlášť SaS-u, kde devastovanie SMER-u, kde po vládnutí krátkom strany SaS, ktoré trvalo dva roky, ktorí položili vládu a po nich sme dostali taký počet hlasov, že sme vládli sami, no tak ak toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-18
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Ďakujem pekne, pán predseda. No ja myslím, že si pán Matovič ani veľmi nezaslúži, aby človek naňho reagoval, ale faktom je, dúfal som, že aspoň prvá pracovná schôdza prebehne aspoň trošku dôstojným spôsobom. Uvedomujem si, že neustále rokujeme o zaradení do výborov, čiže úplne jednoduchú a primárnu vec, ktorú robí parlament na začiatok a predsa len teda k tým 10 %, ktoré sa dotýkali programu, ktorý prerokúvame, čo odznelo vo vystúpení pána Matoviča a trošičku možno aj pre pozorovateľov tejto schôdze. Náš klub má 49 členov. Štandardný postup v parlamente je taký, že buď predsedovia strán alebo potenciálni predsedovia klubov si sadnú a podľa pomerov, ktorá strana koľko dostala hlasov, dostanú počet miest, kde môžu umiestniť svojich poslancov. V našom klube to znamená, že sme museli predstúpiť pred našich poslancov a museli sme povedať: "do výboru pre financie môžu ísť štyria, do výboru pre, branno-bezpečnostného môžu ísť traja, do školského výboru pre vzdelávanie a vedu môžu ísť štyria" a podobne. A musíme sa s tým nejakým spôsobom vyrovnať a logicky tá štruktúra záujmov potrieb a vzdelania našich poslancov ani zďaleka nezodpovedá tej štruktúre výborov, ktoré tu fungujú. Preto sa musíme nejakým spôsobom dohodnúť, strany si určia priority a podobne a proste vo vnútri strany a jednoducho potom veci idú na ďalšie rokovania a dohodovanie a následne na schválenie do parlamentu. Na základe čoho má byť nejaká, neviem aká exkluzivita pre nezaradených poslancov? Čo je to za nezmysel? A nikdy sa to tu nedialo v tomto parlamente. Naopak si pamätám úplne bezočivo, pán poslanec Matovič, sa volili poslanci dokonca tak, že aby bola väčšina vo výboroch, tak boli volení poslanci niektorí do dvoch, do troch základných výborov. A ak sme niečo zabezpečili, že naozaj aby bola zachovaná rovnosť hlasu, ktorú garantuje ústava a teda aj hodnota hlasu, tak môže byť do každého výboru zaradený iba jeden poslanec. Bavíme sa o jedných, dvoch poslancoch tu už pomaly dve alebo tri hodiny úplne nezmyselne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-18
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem pekne, vážený pán predseda. No, pán Lipšic, bol som zvedavý, že ako to bude s kontinuitou vašej politiky, či teda tá bezuzdná politická konfrontácia hlava-nehlava, bez akýchkoľvek pravidiel bude pokračovať, alebo či predsa len v tom novom období aspoň na začiatku sa nebudete snažiť preukázať ako poslanec, ktorý má elementárny vzťah k politickej kultúre a k etike rokovania parlamentu. Jeden dôležitý moment, že schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sú riadené. Riadi ich predsedajúci, buď predseda Národnej rady alebo podpredsedovia a dokonca rokovací poriadok ešte v príslušnom paragrafe hovorí o tom, že zákony vykladá predsedajúci. Prípad pochybnosti, môže sa pán poslanec, ten-ktorý požiadať Ústavnoprávny výbor, aby zaujal stanovisko k tej alebo onej interpretácii rokovacieho poriadku. To vy, pán Lipšic, viete. Demonštratívne a neokrôchane porušujete právo predsedajúceho a ešte ako, a robíte kvalitu z toho, že ho nebudete rešpektovať. Len viete, zákon o rokovacom poriadku je zákonom. A tu sme ešte počuli kolegov, ktorí prisahali na predloženú ústavu, že budú dodržiavať zákony. To demonštratívne nerešpektovanie zákona, pán Lipšic, to má byť prejavom vašej kvality? V slušnom štáte predsa skončili voľby, sme v štádiu konštituovania orgánov, následne sa konštituuje vláda, vláda predloží programové vyhlásenie a keď ho prerokujeme, môže začať normálne fungovanie parlamentu vrátane vášho boja proti korupcii a neviem čomu všetkému, čo tu hovoríte. Ale tá túžba predvádzať sa prebíja všetky potreby, to, aby naozaj schôdza Národnej rady bola riadenou, aby sme rešpektovali všetci pravidlá. Program, ktorý tu máme, si schvaľujeme všetci a nemôže si ani vám, poslanec určovať sám, ani vy, pán Lipšic, nie. Takže vás chcem len poprosiť, ako ak trošičku máte právneho a ľudského citu v sebe, skúste sa správať ako muž, ako džentlmen, ak to aspoň trošku je možné. Ďakujem. (Potlesk.)