AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-13
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som sa ti chcela, Veronika, aj takto poďakovať, že naozaj sa veľmi zodpovedne venuješ tejto téme a prinášaš mnohé dôležité návrhy zákonov a mňa veľmi mrzí teda, že kolegovia z koalície, chápem, že ich teda nepodporia, lebo majú takú politiku, ale možno by sa mohli aspoň niektorými tými návrhmi inšpirovať a možno si ich teda osvojiť a priniesť ich v nejakej podobe, pretože tie problémy, ktoré tu na Slovensku dneska máme, a hovoríme to, teda aj pani komisárka vo svojich správach vždy, tak mám pocit, že tak ako vo všetkých oblastiach, aj tuto napredujeme veľmi pomaly a tie zmeny naozaj sa dejú pomalým krokom. A ja som to mala teda možnosť, aj keď som s Veronikou riešila, ako spomínala, aj tú debarierizáciu, že dneska máme stále obrovské bariéry na úradoch, mestských, my sme robili aj taký prieskum, kde sme tak fiktívne kontaktovali a pýtali sa na to, že keď chceme prísť si niečo vybaviť a naozaj polovica mestských úradov v okresných mestách na Slovensku dneska nemá zabezpečený bezbariérový prístup a je to pre tých ľudí naozaj veľmi dehonestujúce, keď im povedia, že však prídeme za vami na ulicu a tam nám to podpíšete, a teda týka sa to aj stredných škôl, vysokých a tak ďalej. Čiže bola by som možno rada, ak majú v koalícii, v koalícii niekoho, kto sa týmto témam venuje, aby možno viac sa na to pozreli a reflektovali oveľa intenzívnejšie aj na to, čo vy máte, aké máte výhrady a teda to, čo sa dá zlepšiť, veď vy pomenovávate konkrétne veci a myslím si, že sú to veci, ktoré by sme vedeli posunúť, ak by sa tomu naozaj niekto poctivo z koaličných strán venoval. Za chvíľku teda máme dva roky a tie zmeny neprichádzajú. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-12
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem za slovo. Jano, ty si hovoril teda v tvojom príspevku, že smerácki poslanci hovoria, že teda toto nie sú kauzy SMER-u a ja potom celkom nerozumiem tomu, že prečo aj pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu tu potvrdil, že v rokoch 2017 až 2019 boli kontroly na PPA-čke. Dokonca teda tie správy potvrdili aj to, že sa tam diali korupčné procesy a dokonca, pokiaľ viem, tak bolo aj odporúčané to, aby PPA bola zrušená a postavená, dá sa povedať, od základov znovu, pretože tam boli také obrovské problémy. A mňa, škoda, že tu nie je pán Gašpar, ale však aj pán Raši bol súčasťou SMER-u, tak možno by vedel povedať, že prečo vtedy orgány činné v trestnom konaní nekonali, keď boli takéto vážne podozrenia v tých rokoch 2017 až 2019, ale teda však ono zase to vidíme, že strana SMER pravdepodobne blokuje aj teraz všetky tie procesy kvôli tomu, že asi majú teda strach pred tým, že na čo všetko by sa prišlo. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-12
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem veľmi pekne za odpoveď. Aj sa chcem poďakovať, že sa tejto téme veľmi hlboko a dôkladne venujete už roky. Zároveň by som mala teda doplňujúcu otázku, že aké je možné teda urobiť ešte kroky v tejto chvíli, aby sme vlastne zamedzili tomu, aby sa stalo alebo naplnilo to, na čo aj vystríha alebo proti čomu vystríha teda Najvyšší kontrolný úrad?
35. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-12
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. zmeniť vedenie, aby sme im niečo uverili, pretože je smutné, ak oni priamo častokrát útočia na tie demokratické princípy našej krajiny a častokrát naozaj dochádza z ich strany k zastrašovaniu a rôznym útokom aj priamo od teda premiéra našej krajiny, ak my poukazujeme na rôzne chyby a zlyhania. A ja si teda aj spomínam, keď tu pán minister spravodlivosti priniesol takú brožúrku o porušovaní práv osôb a teda bolo to naozaj dosť, dosť paradoxné a myslím si, že poslanci a poslankyne vládnych strán by si naozaj mali v prvom rade prečítať túto správu a držať sa tých odporúčaní, ktoré v nich nájdu, a ešte raz teda poviem, že nemali by sme obmedzovať ten čas, ktorý tu k týmto správam máme, pretože už minulý rok sa to stalo a naozaj je to maximálne neslušné a myslím si, že jedenkrát za rok by sme si mali vedieť vypočuť to, to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-12
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som sa rovnako chcela poďakovať úradu Verejného ochrancu práv, pretože je naozaj veľmi dôležité, aby sme tu o tých problémoch hovorili a zároveň by som sa chcela veľmi rázne ohradiť voči tomu obmedzovaniu času. Je to v poriadku, však môžete to povedať, len podľa mňa je vrcholne neslušné vstupovať do tej rozpravy počas. Ak teda máte takú potrebu, tak to treba povedať podľa mňa predtým a nie vstupovať takto, takýmto spôsobom, ako ste to urobil. Ty si, Bei, hovorila, že každý si vie nájsť niečo v tej správe, kde by sa mohol chytiť toho, aby sa tie problémy riešili a oceňujem teda, že si aj spomenula nejaké svetlé príklady kolegýň zo strany SMER, len ja si myslím, že strana SMER, aj keď sa im nechcem teda motať do ich straníckych vecí, ale by musela najprv zmeniť vedenie, aby sme im niečo uverili, pretože je smutné, ak oni priamo častokrát útočia na tie demokratické princípy našej krajiny a častokrát naozaj dochádza z ich strany k zastrašovaniu a rôznym útokom aj priamo od teda premiéra našej krajiny, ak my poukazujeme na rôzne chyby a zlyhania. A ja si teda aj spomínam, keď tu pán minister spravodlivosti priniesol takú brožúrku o porušovaní práv osôb a teda bolo to naozaj dosť, dosť paradoxné a myslím si, že poslanci a poslankyne vládnych strán by si naozaj mali v prvom rade prečítať túto správu a držať sa tých odporúčaní, ktoré v nich nájdu, a ešte raz teda poviem, že nemali by sme obmedzovať ten čas, ktorý tu k týmto správam máme, pretože už minulý rok sa to stalo a naozaj je to maximálne neslušné a myslím si, že jedenkrát za rok by sme si mali vedieť vypočuť to, to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-11
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Dobre, ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja najprv musím zareagovať ešte na pána Ledeckého a áno, súhlasím, že človek, ktorý žije v týchto dotknutých okresoch, tak určite vie oveľa lepšie nacítiť tie problémy, ktoré tam sú, ale aj napriek tomu si myslím, že v tých zásadných veciach sa zhodujeme a chápeme ako keby že kde je tá podstata, že kde je ten problém. Sme teda v druhom čítaní o zákone o najmenej rozvinutých okresoch a po novom teda o prioritných okresoch, začnem asi tým najpodstatnejším, čo som aj spomínala už, že si myslím, že tento zákon mal byť stiahnutý a prepracovaný tak, ako sme k tomu vyzývali teda po prvom čítaní a rovnako aj keď nás teda pán minister pozval k tomu okrúhlemu stolu, čo, samozrejme, naozaj oceňujem, aj keď teda nedospeli sme k žiadnym zásadným zmenám, ktoré by nejako výrazne ovplyvnili zmenu tohoto zákona, čo je podľa mňa zase škoda. Dovoľte mi však ale dnes hovoriť nielen ako občianka, ale ako človek, ktorému naozaj záleží na tom, aby sa naše regióny rozvíjali a nielen teda Bratislava... =====
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-11
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán Ledecký, ja som tiež chcela reagovať presne na to, keď si hovoril, že máme iný pohľad, lebo však my sme veľa rozprávali o tomto zákone aj na výbore, no veľa, tak povedzme že viac ako o iných zákonoch (povedané s pobavením). A ja si myslím, že sa zhodujeme v tom, že kde je ten problém a ty si veľmi dobre tie problémy pomenoval, že tých peňazí tam je málo, vedľa nové ministerstvo športu nás stálo viac ako smeruje ročne do týchto dotknutých okresov. Problémom je aj to, že táto novela prináša napr. že sa zvyšuje počet okresov z 19 na 25, tých peňazí podľa dôvodovej správy má byť menej, čo znamená, že tá pomoc bude menej adresná a sú tam mnohé veci, ktoré si teda aj ty vymenoval, čiže ja si myslím, že pozeráme sa na to úplne rovnako. A ja som sa aj na výbore kolegov pýtala, keďže som tu pred desiatimi rokmi nebola, tak som bola zvedavá, že či podľa nich tí ľudia, ktorí tu vtedy sedeli alebo možno boli pri tom, že či podľa nich tento zákon naplnil aspoň sčasti to, čo sa sledovalo, čo mal naplniť, a preto sme podávali aj to uznesenie, aby Najvyšší kontrolný úrad vyhodnotil, že ako efektívne boli vynakladané tieto prostriedky a že či vlastne priniesli tie požadované, či naplnili tie požadované ciele, ktoré sa očakávali, čiže kde oni vlastne tvrdili, že my vlastne týmto popierame ako keby význam toho zákona, ale naozaj že my ten zákon ako taký nepopierame, ale podľa nás je tam naozaj veľmi veľa nedostatkov, ktoré treba riešiť, a preto sme aj po prvom čítaní, aj keď teda pán minister nás pozval k okrúhlemu stolu, hovorili, že treba tento zákon stiahnuť a prepracovať a urobiť ho tak, aby tam bolo dosť peňazí, aby sme sa naozaj zamerali na kľúčové problémy daných okresov. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-04
Poslanec: Hanuliaková, Jana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Darinka, vďaka že si spomenula tú správu NKÚ, ktorá už bola urobená. Ja by som len chcela podotknúť, že podstatou tejto kontroly boli najmä ako keby procesy a presne ty si hovorila o tých odporúčaniach a to je to, že aby sme vyhodnotili aj tú efektivitu a tie dopady na tie prioritné okresy. A podľa mňa, že toto je dôležité, aby sa urobilo, aby sme my vedeli naozaj ten zákon čo najlepšie vylepšiť a mňa teda mrzí, že kolegovia zo strán SMER, HLAS, SNS najprv teda to uznesenie podporili minulú schôdzu, teraz ho už nepodporili, ale na druhej strane sa nečudujem, lebo asi by sa im ťažko počúvalo zase, že boli tu premárnené milióny tak, ako to počúvame aj teraz pri tých haciendach a rôznych iných eurofondoch, čiže asi sami rátajú s tým, že tieto peniaze asi nekončili tam, kde by skutočne mali. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-04
Poslanec: Hajko, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

221. Ďakujem za slovo. Ja len k tej poznámke, že nie je vhodný čas a neriešia sa... nerieš.... riešia sa tu zbytočne nejaké hodnotové témy. Tou jednou, jednou z tých hodnotových tém je, však to bolo predstavené, je aj reforma prokuratúry. To je taká vážna vec, že musíte mať nejaký základ, keď chcete, chcete sa niekam posunúť ďalej. Druhou vecou, o ktorej sme hovorili, je inštitút skráteného legislatívneho konania a posilnenie právomoci Ústavného súdu v tejto oblasti, takže to je zase, však vidíme, ako sa tu prijímajú zákony, čo sa tu deje. Však ja som, napríklad dnes sa pýtam kolegov, že ak skončíme s rozpravou k ústave skôr, že čo bude nasledovať, pretože ani, vidím pomaly ministra financií, tak asi jeho zákony, pretože v takom chaose tu žijeme. Takže ja vôbec tým nechcem povedať, že nežijeme v čase obrovských problémov. Stopercentne. Len začínam byť trochu skeptický, či v tomto parlamente dokážeme vyriešiť clá Spojených štátov uvalené na Európsku úniu. Je to ozaj veľká téma, a to, čo hovoril predtým aj kolega Krátky, tak skutočne by si zaslúžila, zaslúžila diskusiu, len neviem, by sme sa tu mohli aj roztrhať, asi by sme sa k tej diskusii tu nedostali našimi hlasmi. Takže opakujem, sú tu té... sú tu obrovské problémy, v ktorých, do ktorých sa Slovensko nachádza, a nielen Slovensko, ale celá aj, aj celá Únia, však to vidíme. Ale aj tie veci, o ktorých hovoríme, môžu prispieť k tomu, aby sme mali nejaký základ, z ktorého vychádzať. Ak poslanci vládnej koalície pristúpia na to, že, že napríklad dáme do ústavy úpravu používania skráteného legislatívneho konania, myslím si, že to bude veľký posun dopredu.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-04
Poslanec: Hajko, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

181. Pán kolega Horecký, mne sa na tom vystúpení, zvlášť ma osvojilo tá, to budovanie rovnováhy medzi tým, že pokiaľ má právo vychovávať to dieťa rodič a odkiaľ učiteľ. Je to vlastne vymedzenie. Všetci, všetci máme, pochádzame z nejakej rodiny a všetci žijeme v nejakej spoločnosti, takže nájsť tú rovnováhu je vždy veľmi ťažké, ale je to nevyhnutné, hľadať tú rovnováhu. Je nás tu viac takých, čo boli vychovaní ešte v minulom režime, a ja si na tom veľmi dobre spomínam, čo to bolo, keď nás vychovávali v škole nejako a niečo iné sme mali doma. Tie schizofrénie, ktoré boli, keď prišla moja sestra zo školy a povedala maličká, mala nejakých 6-7 rokov a hovorí: „Otec, nás naučili perfektnú básničku“ – A otec: „No tak, povedz, povedz.“ – A ona začala a tá básnička sa končila týmito slovami, to si pamätám: „A na šťastie našich detí Leninské oko svieti“ . A otca skoro vystrelo, keď to počul. (Povedané so smiechom.) Ale však všetci sme vedeli, že niečo iné sa vyučuje v škole a niečo iné sa uznáva doma, takže ja len aj možno touto úsmevnou príhodou nabádam na to, aby sme sa znovu nedostali do situácie, že niečo iné budú, v niečom inom budú vychovávať rodičia deti doma a do niečoho iného by boli nútené tie deti vo výchove v škole, takže plne stojím za tým, čo povedal kolega Horecký. Treba nájsť tu rovnováhu. Nájsť, pokiaľ rodina a odkiaľ škola.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-04
Poslanec: Hajko, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

171. To, čo kolega Janckulík spomenul, to je druhá oblasť tých ústavných zmien, ktorá vyslovene súvisí s úplne inými otázkami ako kultúrno-etickými a tak ďalej, je to vyslovene naším zámerom, aby sa takéto niečo dostalo do ústavy, je tu minister spravodlivosti a vie, že keď Ústavný súd posudzoval trestné kódexy minulý rok, tak vyhol sa posudzovaniu procesu. V tomto prípade chceme, aby ozaj mohol Ústavný súd posudzovať aj proces, ako sa, akým sa zákon prijímal. Je to do veľkej miery možno aj smutné, že sme dospeli až sem, že si musíme nejaký bič vyrobiť tu v parlamente na to, aby nás Ústavný súd bičoval, keď použijeme takýto inštitút skráteného legislatívneho konania, ale, žiaľ, je to tak, je to možno ako pri stavebnom zákone, že možno musí raz byť prvý raz zbúraná jedna čierna stavba, aby sme si začali ozaj ctiť zákon a žiadať aj jeho vynucovanie, tak aj v tomto prípade, aby sme dali punc legislatívnemu procesu bez ohľadu na to, ako kolega povedal, akákoľvek vláda tu je v akejkoľvek zostave, aby sme mali istotu, že keď sa zneužije tento inštitút skráteného legislatívneho konania, tak je tu inštitúcia, ktorá buchne po stole a povie – nie, nerobili ste to v súlade s ústavou, neurobili ste to v súlade so zákonom, ta jednoducho takto postupovať nemôžme. Takže toto je, toto je ten zámer do budúcna.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-04
Poslanec: Hajko, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

167. Áno, postavenie prokuratúry považujeme za veľmi dôležité, tak ako si, kolega Čaučík, hovoril, preto sme, preto s tým ideme až do ústavy. Veľmi citlivo sme reagovali na to, akým spôsobom bola zrušená špeciálna prokuratúra, a toto nevnímajme len ako tlak zo strany Európskej únie, aby boli obhájené jej záujmy, to znamená, aby sa, aby sa nedefraudovali prostriedky, ktoré prichádzajú z Európskej únie na Slovensko, ale vnímame to v širšom kontexte. Ja by som bol veľmi rád, keby sme aj takýmto spôsobom dali signál spoločnosti, že nemienime sa vrátiť do 90. rokov, keď vybuchovali autá a umierali ľudia. Ja len spomeniem prípad spred niekoľkých dní, keď našli, našli mŕtveho prokurátora v Banskej Bystrici. Skutočne začína sa nám to tu trošku tak vracať do tých 90. rokov a opakujem to, čo aj vysvetlil kolega Čaučík a čo predkladáme, je, že aby sme jasný signál, že v tomto štáte chceme bojovať s organizovaným zločinom a všeobecne s kriminalitou a aby aj prokurátori, ktorí, vidíme, že sú pomaly ohrozovaní na životoch, aby aj prokurátori vedeli, že spoločnosť stojí za nimi.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-01
Poslanec: Hajko, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

99. Kolega Škripek, oceňujem tvoje vystúpenie. Ja sa zmienim o jednej oblasti, ktorú si spomínal, a to sú clá, o ktorých sa dnes veľa hovorí, zo strany Spojených štátov. Vôbec celkovo oblasť zahraničnej politiky v oblasti podpory investícií a oblasť nejakej spolupráce v Európskej únii je pre mňa dosť nečitateľná, pretože môžeme to vnímať ako taký oportunistický postup vlády, keď na jednej strane spomeniem, keď sa uvaľovali clá na čínske elektromobily, tak Slovensko nepodporilo tieto clá na rozdiel od mnohých iných štátov. Samozrejme, že tam sú záujmy automobiliek. Potom vidíme, že Slovensko skutočne veľmi vysokou mierou podporuje čínske investície na Slovensku v automobilovom priemysle. Potom vidíme, že predseda vlády sa hrdí tým, že rokoval s predstaviteľmi Spojených štátov aj o clách. Konkrétne si spomínal pána Muska a on hovoril, že rokoval s pánom Muskom o tom, aby sa tieto clá odložili. No a napokon sme zaregistrovali koncom minulého pracovného týždňa, že predseda vlády sa vyslovil za to, aby Slovensko hojne začalo podporovať automobilový priemysel, ktorý je v ohrození. To znamená, na jednej strane vidíme tú politiku na štyri svetové strany, ozaj, na každú jednu stranu a na druhej strane vidíme rozhnevaných partnerov v Európskej únii, napríklad postojom k Ukrajine, postojom Slovenska k Ukrajine. No a teraz vidíme apely vlády na to, aby práve táto Európska únia podporovala vehementne automobily. Takže mne to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-27
Poslanec: Hajko, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem za slovo. Kolega Stachura, ty si sa vo svojom vystúpení nechal inšpirovať aj vystúpením nového predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý hovoril o silnom štáte. Možnože by sme mohli pristúpiť, možnože by sme sa mohli stotožniť s tým, že Slovensko potrebuje silný štát, len asi niečo iné si pod tým silným štátom predstavuje možno strana HLAS a niečo iné si predstavuje KDH. Takže poviem za seba, čo to znamená silný štát napríklad aj v tom zdravotníctve z môjho pohľadu. Silný štát znamená, že fungujú inštitúcie štátu. To znamená napríklad, že vieme dohliadať nad tým, ako fungujú zdravotné poisťovne a nerobíme si z Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nejakú inštitúciu, ktorá rieši podružné problémy, ale prečo nekontroluje hospodárenie poisťovní napríklad. Ale celý ten, celý ten reťazec prerozdeľovania prostriedkov. Silný štát pre mňa znamená aj to, že ten štát dokáže kontrolovať vynaložené prostriedky napríklad nie tak, že vodí občana za ruku a rozhadzuje plošne peniaze na energodotácie, ale že si zistí, kto vlastne tú dotáciu potrebuje a koľko mu z tej dotácie dať, aby to skutočne zasiahlo toho občana v tej sociálnej jeho slabosti. Silný štát pre mňa znamená aj to, že štát disponuje informáciami a vie si poradiť s nimi. Budeme tu rokovať o novom zákone, ktorý ministerstvu hospodárstva bude dávať právomoci, aby dostalo sa dostalo do databáz iných inštitúcií. Prosím vás pekne, aký to je silný štát, keď si nevieme, nevedia štátne inštitúcie medzi sebou vymieňať informácie a ministerstvo hospodárstva potrebuje osobitný zákon, aby tieto informácie dostali. Takže silný štát je silný občan, silný región.
30. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2025-02-05
Poslanec: Hajko, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo. Ja sa tiež rád vyjadrím k tomuto prílepku, čo sa týka transakčnej dane. Prosím vás, kolegovia, len si spomeňme, ako sa vyvíjal ten zákon. V septembri bol predložený v rámci konsolidačného balíka, potom nasledovalo skrátené legislatívne konanie, 3. októbra bol schválený tento zákon, neuschol atrament na papieri, znovu sa ten zákon otvoril, pretože sa zistilo, že má obrovské množstvo chýb. Ak si spomínate, tak bolo to pri príležitosti zákona o dani z pridanej hodnoty. To znamená, už vtedy to bol prílepok. 28 bodov, kde sa v desiatkach, desiatkach transakcií odpúšťa táto daň, to boli nadácie, investičné fondy, cirkvi, ja neviem, platby do zdravotných poisťovní, do Sociálnej poisťovne. A teraz ten zákon takýmto prílepkom otvárame ešte raz, pretože zisťujeme, že treba oslobodiť od týchto platieb transakčných, že treba oslobodiť školy, školské zariadenia, advokátov a tak ďalej. No, jednoducho ja, čo mám informácie, tak dokonca ani ministerstvo financií nevie, akým spôsobom tento zákon použiť v praxi. A tento zákon má nastúpiť 1. apríla. Tak, prosím vás pekne, keby sme tu mali dosť tých síl, tak aby sme pouvažovali nad tým, že ten zákon zrušiť, kým je čas. Skutočne tento zákon prinesie oveľa viac, oveľa viac problémov ako zisku pre štát. Riaditeľ finančnej správy hovorí o tom, ako ťažko sa bude vlastne táto daň sledovať. Z bánk robíme vlastne nové daňové inštitúcie. Jednoducho tento štát je odkázaný na softvéry bánk, aby zbierali tieto peniaze, nie sú jasné platby. Ja si myslím, že ešte budeme raz otvárať do toho 1. apríla. Nie sú jasné veci, ktoré sa týkajú platieb zo zahraničia, zahraničných subjektov. Takže plno, plno problémov a plno ďalších nákladov, ktoré štát bude musieť znášať, aby túto daň vymáhal. Treba ho zrušiť.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-12
Poslanec: Hazucha, Ivan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem pekne. No, myslím, alebo teda sčasti súhlasím s tým, že veľmi kvalitné a precízne nastavenie legislatívy určite zúži, alebo aj zužuje priestor na individuálne zlyhania, v tom priestore určite bude vždy. Hľadiac ale takou optikou, ako na sa snažíte nazerať, tak sa chcem opýtať teda, že či aj strieľanie do demonštrantov gumovými projektilmi do oblasti krku a tváre bolo individuálne, alebo systémové zlyhanie. Lebo na toto sa pozerám skôr, že to bolo systémové zlyhanie a teda táto udalosť sa stala za predchádzajúcej vlády. Tak urobila, respektíve navrhla predchádzajúca vláda nejakú zmenu legislatívy? Moja faktická poznámka, lebo ste to spomenul, pán kolega Dostál, nebola smerovaná, čo sa týka toho Belgicka k samotnej správe verejného ochrancu práv, ale k vystúpeniu pani kolegyne a jej počudovaniu, ako sa taká smutná udalosť, ako bola pomenovaná, môže stať v 21. storočí v Európskej únii. Takže nie priamo na tú správu, ale na to vystúpenie. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-12
Poslanec: Hazucha, Ivan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem pekne. No, je mi vždy veľmi ľúto, keď sa stiahne k takým ťažkým kalibrom ako aj v tomto prípade bolo teda, že za nejaké individuálne zlyhania ľudí, čo sa, žiaľ, stáva, sa hneď vytiahne teda, že 21. storočie a táto krajina, ktorá je v Európskej únii a tak, ako keby sme boli tá najhoršia krajina už pomaly na planéte. Ale nikto alebo veľmi málo sa spomína, alebo skôr sa nespomína v tejto súvislosti prípad, ktorý bol v Belgicku, kde nášho občana tiež ozbrojené zložky dokonca pod kamerami pripravili o život pomerne brutálnym spôsobom a dokonca si zahajlovali. Verím, že viac-menej zo srandy, ale, žiaľ, bolo to tak. A až si správne pamätám, zostali títo ľudia bez postihu, oslobodení súdom. Takže nie sme najhorší v Európskej únii, že kde sa takéto individuálne zlyhania boli aj budú vždy. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-11
Poslanec: Hazucha, Ivan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No bol tu spomenutý príklad s lietadlom po havária. Presne to si myslím, že to rozoberanie do šróbiku je správne a myslím si, že práve to robí pán MUDr. Kotlár. Ale to vystúpenie, ktoré bolo, pán Szalay, nezávisle od toho, či s niektorými vecami súhlasím, alebo nie, aj keď nie som lekár, ale mám nejaký názor, ale takto si predstavujem vystúpenie, vecné a aj zaujímavé. Takže ďakujem veľmi pekne.