AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
45. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-15
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem vám pekne, kolegovia, kolegyne. Chcem povedať, že všetky tieto opatrenia vychádzajú od ľudí. Ja často používam také slovíčko, že načúvajme ľuďom, občanom a rodinám, pretože teda z toho sociálneho poradenstva viem, že načúvať je viac, ako počúvať. Načúvanie znamená takú pozornosť tomu, kto vám niekto; kto vám niečo hovorí. A ja som skutočne tak poctivo načúvala tým mamám a priznám sa, že vo väčšine prípadov to boli študentky medicíny, ktoré sa viaceré v mojom okolí rozhodli mať deti počas, to prvé dieťa počas štúdia medicíny, náročného štúdia, aby teda už potom sa mohli venovať dlhšie obdobie, dlhšie roky takejto náročnej práci, ako práca lekárky je. No a oni naozaj nemali, nemali možnosť získať materské a dostávali pri týchto deťoch počas štúdia rodičovské. Takže to je opatrenie, ktoré som dostala zo života ľudí. A áno, je pravdou, že prešlo veľmi takými aj kritickými oponentskými posudkami a som veľmi rada, že takáto diskusia prebehla, že ja som si mohla sama na sebe vyskúšať, že je dobrý. A chcem povedať, že rodičia potrebujú – a tak nám to vychádza v našej koncepcii rodinnej politiky – daňové zvýhodnenia. To znamená viac peňazí v peňaženke. Podporiť ich bývanie, keď si zakladajú rodiny a všetky možné služby, ktoré potrebujú pri harmonizácii starostlivosti o deti s prácou, ale aj pri opatrovaní, ošetrovaní starého, chorého člena rodiny alebo zdravotne znevýhodneného dieťatka. Takže je to komplex, je to balík prorodinných a pronatalitných opatrení, ktoré ponúkame.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-13
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

242. Poviem hlbšie, lebo všetky štyri poznámky, ktoré hovoríš, ako urobiť AV-záznam k čipovým kartám a zisťovanie prítomnosti poslancov, alebo ako dlho majú byť uložené záznamy, či vytvoriť pravidlá lehoty pri pozmeňovákoch, sú veľmi dobrými podnetmi. Budem sa snažiť a hlásim sa teda nie so záverečným slovom, ale vystúpením do rozpravy, pretože myslím si, že na niečo už máme technické zariadenia predpripravené a na niečo, ak sa to nebude chcieť zneužiť, by bolo z môjho pohľadu veľmi jednoduché a lacné toto technické vybavenie zabezpečiť. Existujú pri, aby mala tá faktická poznámka aj nejaký vyčerpávajúci zmysel, nielen naznačenie druhej debaty, pri audiovizuálnych záznamoch existujú také technické zariadenia, ktoré za veľmi lacné peniaze vedia tzv. rybím okom alebo uhlom snímať možno aj 360-stupňový záznam. Ak si vyjdeme z toho, ako sú reálne výbory do tých účiek urobené, tak tie 360-stupňové kamery sú presne riešením. Dá sa to využívať aj následne na záznam a k tomu záznamu sa vyjadrím podrobnejšie, prečo sme navrhli desať a prečo súhlasím s tým, že by mali byť tie záznamy uchovávané alebo sprostredkovávané, hlavne naveky, ale prečo teda vznikla lehota desať rokov. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-13
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

236. Veľmi dobre, kolega Heger, oba dva body sú veľmi dôležité. Aj ten bod, keďže sme niekedy a nemyslím si, že keby som spomenul slovo často, že budem ďaleko od pravdy, často sme svedkami toho, že prichádza, a pri tomto spôsobe jednania výborov prichádza lobista s taškou, odovzdá poslancovi návrh zákona, ale poslanec sa skrýva, nejde s ním do pléna parlamentu, kde musí požiadať 15 kolegov, aby mu to podpísali, ale ide na to cez výbor. Vo výbore nepotrebuje 15 podpisov, vo výbore to predloží tak, ako dostal sám za seba, ak tam nie sú médiá, tak o tom predložení nie je záznam. Dokonca nájdeme, akým spôsobom argumentoval a prečo, nájdeme veľmi ťažko. Máme len formalizovanú dôvodovú správu, niekedy jednovetovú. A potom sa dozvieme, že na výbore sa teda našla väčšina. Kto ako hlasoval, v zápisnici nemusí byť. A takto umožňujeme obrovský otvorený priestor, ako sa môže nad verejný záujem povýšiť záujem nejakej skupiny alebo jednotlivca a namiesto toho, aby verejný záujem v legislatíve vyhrával, vyhrá ten skupinový alebo jednotlivý. Ak to je skupinový záujem oligarchie, tak aj také prípady sme tu mali a niekedy sa dokáže cez výbor zmeniť aj celý pôvodný návrh zákona. A toto by malo byť jednoducho zaznamenané. A druhý bod, rovnako podčiarkujem a podpisujem, že záznam, ktorý v 21. storočí jednoducho má byť bežnou výbavou rokovania pléna, ale aj výboru... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem. Chcel som spomenúť aj to, že neviem, čo z môjho prejavu urobilo županský prejav, ale, pán Jarjabek, ďakujem, áno, kandidujem na župana. Ak je to ten motýlik, tak už tomu rozumiem. A okrem toho som ale zdôraznil, myslím si, že dve základné roviny, a to je, že na začiatku mala byť dohoda, dohoda medzi tromi významnými ústavnými inštitúciami: prezidentom, vládou a parlamentom. Nebola, bohužiaľ. A druhú rovinu, ktorú som sa chcel alebo snažil osvetliť, bolo to, že sme mimo ústavného rámca a pôsobíme na poli morálky, cti, etiky odmeňovania a robíme so symbolmi. Preto nesedí prirovnanie ohľadom privatizácie, o možnej privatizácii Slovenského národného divadla a podobne, pretože ak tieto symboly zapadnú do spoločnosti a budú viazané na konkrétne mená, tak je jedno, čo bude napísané v zákone, ale zostane to ako Ficova a Dankova cena, ktorá bola vynútená, resp. ohnutá a zlomená cez koleno, pretože zvykol som si, že dlhodobú stabilitu niektorých legislatívnych činov a zavádzanie politických a symbolických okamihov, ktoré majú a môžu pôsobiť dlhodobo, je vtedy, ak za to hlasuje minimálne, minimálne 100 alebo 120 poslancov. Jednoducho, ak by sme pri takejto téme našli celoposlaneckú zhodu, tak urobíme pri tomto úplne najlepšie; 95 poslancov je podľa mňa málo.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-10
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem. Mňa len v tomto duchu napadá, že štandardne ak napríklad športovci alebo iní ľudia bojujú o ceny, tak používajú pravidlá fair play a jednoducho za svoj výkon dostávajú ocenenie prvé, druhé alebo tretie miesto. Jedine parlament a jedine politika dokáže vygenerovať to, že dva alebo tri politické tábory idú proti sebe bojovať cenami. Budem sa v rozprave venovať presne tomuto momentu, kedy sme podľa mňa každého nového laureáta Dankovej alebo Ficovej ceny, pretože tak si ich budú ľudia pamätať, budú vystavení tomu, že jednoducho budú skôr dehonestovaní týmito cenami, ako odmenení. To, že ste k tomu dali aj finančnú odmenu, snažíte sa alebo snažia sa nejakým spôsobom zakryť to, že s honorom a s ocenením sa jednoducho politicky nebojuje. A obávam sa, že táto debata presne pri tomto skončí, že tu budeme mať cenu Dankovu a cenu Ficovu. A myslím si, že v histórii cien a oceňovaní Kiska je mimo tohto, pretože aj prezidenti pred ním udeľovali presne na základe zákona a na základe ústavy ceny. A tak to malo aj zostať.
19. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Myslím, že v tej debate treba povedať natvrdo a jednoznačne, ak niekto, súkromný vlastniteľ alebo súkromný vlastník, ktorý ťahá cez môj pozemok káble alebo vodovodné trúbky alebo kúrenárske trúbky alebo zriaďuje nejakú elektronickú inštaláciu, ktorá umožňuje mobilné komunikovanie, tak jednoducho tento podnikateľský subjekt a súkromný subjekt používa cudzí majetok, čiže majetok vlastníkov, či je to nehnuteľnosť alebo pozemok, pre svoje podnikateľské účely. V slušnej krajine by dávno bol tento problém vyriešený. V slušnej krajine totižto ak nieto niekto vlastní, tak si za to môže pýtať nájom. To, že páni politici predchádzajúcich vlád vytvorili mechanizmus, že ak niekto niečo vlastní a niekto na jeho majetku zarába, tak je normálne, že si má vypýtať iba jednu náhradu. Takto sme sa snažili v prípade, v tepelnej energetike vyriešiť cez Ústavný súd a, bohužiaľ, keďže v ďalších sieťových odvetviach si neuvedomil zákonodarca alebo súčasná vládna koalícia, že je to úplne analogický a paralelný príklad, tak budeme musieť využiť Ústavný súd aj pre iné sieťové odvetvia. Totižto ak niekto naozaj podniká a má z toho zisk na majetku niekoho iného, to sa v demokratickej a ústavou garantovanej krajine jednoducho nemôže diať. Preto prosím o podporu tohoto návrhu zákona, ktorý máme s Maťom Feckom spoločný, a zároveň dúfam, že ak neprejde tak sa nájde väčšina alebo 30 teda poslancov, ktorí nám pomôžu toto podať na Ústavný súd, kde jednoznačne musíme byť úspešní, pretože v prípade tepelnej energetiky sme jednoducho na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-11
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem. Áno, svojho času sme podávali návrh na Ústavný súd a ak povieme, že infraštruktúra, ktorá sa dotýka tepelného hospodárenia a teplárov, sme na Ústavnom súde vyhrali. To znamená, podávali sme dve veci, aby sa stalo to, že ak niekto, súkromná firma, a treba to povedať naplno, súkromná firma a jej záujmy nie je verejným záujmom. Ak verejný záujem má byť definovaný, tak návrhom zákona aj o tepelnej energetike, aj ostatných, o ktorých hovoríš, sa jednoducho uprednostnil súkromný záujem teplárenských, elektrikárskych alebo iných oligarchov pred záujmom verejným. Pretože verejný záujem je ochrana súkromného vlastníctva. Ústavný súd pri zákone o tepelnej energetike vyhlásil, že tak, ako si to nastavili, to znamená, že treba sa ozvať do pol roka a dať jednorazovú náhradu za to, že idú nejaké teplárenské trubky, je v rozpore s ústavou. A to isté platí aj na iný typ infraštruktúry, a preto tento návrh zákona vítam. Pretože tento návrh zákona rieši protiústavnosť. Jednoducho v súčasnej podobe je proti ľuďom a je protiústavný. Preto sa pripájam aj k tomu, aby sme návrh na Ústavný súd podali a rozšírili a aj odpájanie napríklad od teplárenských oligarchov, ale aj tento parciálny problém, ak neprejde a táto snemovňa zostane hluchá a slepá, tak aby sme riešili cez Ústavný súd. Totižto súkromné vlastníctvo je našou ústavou garantované. Kto doňho zasahuje, koná v rozpore s verejným záujmom a protiústavne.
18. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-16
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

225. Ďakujem, že si vystúpil aj v rozprave, aby bolo možné na teba reagovať, a rozumiem tomu sporu, ktorý tu nastáva. Totiž ten spor on vyvstáva hlavne vtedy, keď máme dve mantinelové situácie alebo úplne najparadoxnejšie. Tento štát si rozparcelovali politické strany, kde boj proti partokracii má výraz aj v legislatívnej úprave, a to je, aby sme nakreslili, použijem vojenský termín, demarkačnú líniu medzi tým, čo patrí politikovi a čo politik má robiť, nakreslili čiaru, potiaľto siaha politika a tu sa máme, pod ňou sa máme baviť o odbornosti, o dostatočnej, dlhodobej inštitucionálnej stabilite, ktorá od politiky bude nezávislá. Nezávislá v zmysle odborníkov, ktorí môžu svojou vlastnou odbornosťou dokázať to, že vedia riadiť aj pološtátne a štátne firmy. A na to, že v momentálnom stave to máme absolútne vyhnuté, že síce blbý, ale náš, lebo politické politbyrá rozhodli, že títo ľudia môžu byť v dozorných radách aj v správnych orgánoch štátnych a pološtátnych firiem, je situáciu treba vrátiť do normálu a povedať, že ak chceme riešiť veci z politického uhla pohľadu, tak máme potiaľto, a ak chceme, aby zastávali svoje funkcie odborne a štátne a pološtátne a verejnoprávne inštitúcie fungovali aj na základe odbornosti, tak nateraz prijímame alebo chceme prijať takú legislatívnu normu, že jednoducho títo ľudia by mali mať toto zakázané. Myslím si, že urobíme pre správu krajiny a pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

169. Ďakujem. Som rád, že si si rozmyslel odchod, a dokonca si myslím, že napriek chabej účasti tu máme celkom slušné zastúpenie práve tých, o ktorých rokujeme, máme tu pani primátorku, je tu komunálny poslanec z trnavskej župy a zrovna ty si, ty si miestny poslanec aj Gábor Gál, predpokladám, že je miestny poslanec, takže dúfam, dokonca ďalší župný poslanec, ak sa nemýlim, kývni, takže myslím si, že to, že by sme na jedno miesto, a tá úvaha, ktorú si hovoril, že či to nechať na samosprávach a zorganizovať to tak, že by museli zverejňovať na svojich webových sídlach, alebo nájsť riešenie, ktoré je na centrálnom fungovaní a reálnom fungovaní ústredného portálu verejnej správy, je jedno z možných. Ja ho predkladám, myslím, tretíkrát, ten návrh zákona, a vždycky sme zvolili nejaký ten z centrálnych registrov. Tento je ako keby najnovší, je ospevovaný reálnou výpočtovou kapacitou a ten storage, ten priestor, kde by to mohlo byť, by mohol zvládnuť. Zároveň, keďže on by mal tak trošku živiť tie často spomínané realitné obchody ministra Kaliňáka, aj tebou spomínané, a to sú tie klientske centrá, čiže tam tá databáza by mohla byť sprístupňovaná a podobne. Čiže viem si predstaviť rôzne názory, kde by to malo byť, ale tá idea je jasná a idea je tá, aby sme VZN-ká mali na jednotnom mieste a mohli vychádzať z toho, že ľudia vedia.. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí reagovali. To heslo, ktoré vymyslel, si vymyslel pán poslanec Baránik, kto utají túto voľbu, bude voliť s fašistami, sedí. Dnes sedí. Pretože nech sa krútia akokoľvek, proste § 39 ods. 8 rokovacieho poriadku po všetkých tých debatách hovorí jednoznačne, táto voľba je verejná, teraz v tejto situácii je ešte stále verejná. Musí prísť pätnásť poslancov, ktorí navrhnú zmenu a musí toto plénum ohnúť verejnú voľbu a nastaviť ju ako tajnú. Toho ešte budeme účastníkmi, keď sa bude hlasovať. To znamená, aby bolo raz a navždy jasné, debata o verejnosti voľby aj v personálnych je oddebatovaná a je ustanovená v rokovacom poriadku § 39 ods. 8. A je verejná. Takže nebavme sa tu o iných typoch legislatívneho nastavenia, ako reálne máme, a myslím si, že dnes je priamo veľmi dôležité, aby prebehla verejne. A na poznámky. Pán Farkašovský tu nebol a asi ani nepočúval, čo som rozprával, o to viac ma mrzí, pán predseda, že ste hovorili o ako keby nejakom rozpore, lebo ja som mu presne odpovedal na to, na čo sa on pýtal. Politika čakáme v reálnom a dobrom legislatívnom nastavení, politika čakajme o rozprave, o kvalite jednotlivých výstupov, ale nečakajme ho v debate o, ale nemali by sme ho čakať v debate o strannosti a nestrannosti spravodajstva. Od toho nech dáva politik ruky preč, to je jedna vec a druhá vec, priamo tu som ja rozprával o tom, že pri médiách verejnej služby nie je sledovanosť ten najdôležitejší parameter, tak keby ma bol počúval, tak by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
49. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-19
Poslanec: Vavrek, Štefan (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

34. Ďakujem za slovo. Ja vás prosím o podporu tohto zákona. Minulý rok sme museli predložiť pozmeňujúci návrh na posudzovanie žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia a vtedy sme vám sľúbili, že prídeme s konkrétnym návrhom, tak teraz je ten čas, aby sme vyriešili túto chybu v našom systéme, lebo naozaj učitelia, riaditelia musia čakať na to, kým diagnostické centrá posudzujú deti. A takýmto spôsobom keď zavedieme definíciu priamo do školského zákona žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia, tak budeme mať vyriešenú túto otázku. Čiže ešte raz vás prosím o podporu. Ďakujem pekne.
49. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Vavrek, Štefan (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

64. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rámci rozpravy chcem podať môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najprv poviem odôvodnenie. Sme presvedčení, že súčasné znenie zákona, ktoré dáva osobe právo žiadať uverejnenie odpovede, ak periodická tlač alebo agentúrne spravodajstvo obsahuje nepravdivé, neúplné alebo pravdu skresľujúce skutkové tvrdenie, ktoré sa dotýka cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby alebo názvu, alebo dobrej povesti právnickej osoby, na základe ktorého možno osobu presne určiť, je dostatočné chrániace právo fyzických a právnických osôb. Rovnako nevidíme dôvod, aby aj po uverejnení odpovede existovalo vo vzťahu k tomu istému skutkovému tvrdeniu aj právo na opravu. A teraz prečítam môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Podávam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Štefana Vavreka k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1290). 1. V čl. I sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Ďakujem pekne, skončil som.
46. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-27
Poslanec: Vavrek, Štefan (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne za slovo, budem reagovať krátko. Ja som navštívil počas tohto mesiaca v našom okrese, to aj priznávam, v Rimavskej Sobote dosť veľa materských škôl a rozprával som sa s riaditeľmi a ja som nenašiel ani jednu riaditeľku alebo riaditeľa, ktorý by bol proti zavedeniu tohto zákona. Takisto som sa rozprával s rodičmi. Čiže ja vám takisto odporúčam, pán kolega, aby ste išli do tých materských škôlok a aby ste sa opýtali tých učiteľov. A na druhej strane, áno, súhlasím s vami a poznačil som si pre seba túto vetu, že povinnosť zaviesť nestačí. Áno, nestačí, podľa mňa ani samosprávy, ani obyvatelia tejto krajiny nepočuli to prvýkrát teraz pred mesiacom alebo pred dvoma mesiacmi. Ja ešte raz vám pripomínam, že ja už som prítomný asi na 15 alebo 20, ale možnože na stovkách takýchto okrúhlych stoloch, konferencií, kde sa o tom rozprávalo. Teraz, ešte raz poviem, že teraz je tu možnosť, teraz sú na to peniaze, čiže spravme to, nech je tá povinná predškolská výchova aj tuná na Slovensku. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-22
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem veľmi pekne. Ja budem na pána Jurzycu a tak všeobecne poviem aj, keď bavíme sa o trestných činoch, no mňa šokuje, čo vy tu rozprávate. Však každý nejaké porušenie, teda nie, pán Jurzyca, vy, ale aj pred vami predrečníci, prepáčte, k vám prídem, že pozatvárať fešákov. Veď ja sa pýtam, čo chcete povedať, že porušenie rozpočtových pravidiel je trestný čin? Čo chcete povedať, že zaúčtovanie financií, ktoré nikto nezobral z obce, len sa zaúčtovali z kapitálu do bežných alebo opačne, lebo niekto zle posúdil, či to je bežný alebo, je toto trestný čin? Však to je neuveriteľné, čo vy tu rozprávate. Akože okamžite všetko trestné činy atď. atď., a jednoducho rozprávate o materských škôlkach. Aj my sem robili materskú škôlku, prístavbu, veď tam automaticky idete na rozšírenie. Akože to nemôžte pomerať? Veď automaticky v projekte na európske fondy idete, že rozširujete o desať detí a ide vás kontrolovať váš kontrolór mesta, môže vás kontrolovať NKÚ, môže vás kontrolovať ministerstvo školstva, môže vás kontrolovať ministerstvo financií a môže vás kontrolovať Európska únia. Ja tomu nerozumiem, veď vy ste v živote neboli v samospráve, vylepujete heslá a plagáty, všetko je zle, všetkých pozatvárať, veď, veď trošku odborne, kolegovia. Pán Jurzyca rozpráva odborne, ale jemu poviem o tie škôlky. Nie je to nesystémový krok, pretože tam, kde tá kapacita škôlok nie je, tak tam musíte navýšiť a máte priame ukazovatele, ktoré musíte spĺňať pri projektoch Európskej únie. A ešte niečo, pán Jurzyca, INEKO. Keď v roku 2017 mesto Humenné, to sme sa bavili, malo byť druhým skokanom roka v ekonomike, čo urobilo INEKO nezávislá organizácia? Po šiestich rokoch zmenilo metodiku výpočtu. Keď som im napísala list, prečo nevyhlásili, že tam, kde je primátorka Vaľová za SMER, sú druhí najlepší v hospodárení na Slovensku, tak mi prišiel list, aj s vami som rozprávala, že zmenili sme tento rok náhodou výber a náhodou sme zmenili metodiku, metodiku výpočtu a metodiku rozpočtu. Tak toto je vaša spravodlivosť? Áno, nech kontrolný úrad kontroluje, ale nerozprávajme, že všetko sa zakladá na trestných činoch, ale nech aj poradí, ako sa to má robiť atď., atď. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-09
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. No mne tu stále chýba tá odbornosť. Poďme do reformy, poďme do reformy, poďme do reformy. Do akej? No veď keď bola, dva roky bol pán Mihál - som vám prečítala -, chcel valorizovať dôchodky o pevnú sumu. Premiérka Radičová zatrhla, minister financií. Chcel zvyšovať, valorizovať dôchodky, zatrhnuté. Rodičovský príspevok zatrhnutý. A všetky veci, ktoré sme my schválili, však ste v nich pokračovali, preboha. Ešte aj v tom nesystémovom dôchodku vianočnom. Tak o akej reforme stále rozprávate? Však položte veci na stôl, čo je to tá skutočná reforma? Ja som za, rozprávajme. Rozprávajme. Beriem to, že ak naozaj tí ľudia trpia, že nemajú príjem niektorí ľudia, opatrujú a tak ďalej, tak si sadnime, je tu prvé čítanie. Však v druhom čítaní môžme tieto veci ešte doplniť a zmeniť. Ale vy stále len rozprávate: nič sa neurobilo, reforma, všetko obráťme hore hlavou. No prečo ste to neobrátili? A rozprávate, že keď bude minister Gaborčáková alebo Mihál, jak to všetko zmení a Mihál nezmenil nič. Veď sám povedal, že minister financií mu všetko zatrhol. Tu stál, ja som s ním na to rozprávala. Tak poďme sa baviť o konkrétnych veciach, nie o, ja to hovorím - plagátových veciach, reforma, nič. Poďme sa konkrétne baviť. Máme dneska maximálny ročný rozsah osobnej asistencie 7 300 hodín ročne, čo predstavuje 20 hodín. Celková ročná výška príspevku môže byť 20 586 eur. Hovoríme o 2,80. Hovoríme o tom, že z toho idú ešte, ako som predtým povedala, z toho idú odvody, idú z toho zdravotné poistenia, to je 1 101 eur. Hovoríme o tom, že vieme zvýšiť túto sumu. Tak sa poďme o tom baviť v druhom. A ak nie, tak doneste tú reformu. Preboha, však ju doneste na stôl a nielenže sa rozohním, že tam ten to, ten to, ten je za, ten má taký problém, doneste tú reformu na stôl. Máme prvé čítanie a doneste ju, ako by ste to urobili. Veď ste nič nezmenili, čo my sme všetko dali. Keď ste boli pri vláde, vo všetkom ste pokračovali. Nič nového ste nepriniesli. Ešte aj ten vianočný dôchodok, ktorý ste tu stále vykrikovali, aký je nesystémový, tak ste ho nechali, ešte ste ho navýšili. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)