AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
21. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-19
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Kolegyne a kolegovia, málokedy máme možnosť ochrániť slušných ľudí, ich životy, zdravie a majú teda tie základné ľudské práva tým, že schválime nejaký zákon. Dnes tu táto možnosť ale je. Dnes sa môžme rozhodnúť, či necháme slovenských občanov, naše ženy a deti v mestách a dedinách po celom Slovensku vraždiť, biť, znásilňovať a okrádať najrôznejšími asociálmi alebo či týchto slušných ľudí ochránime tým, že založíme domobranu, ktorá tu bude spoločne so štátnou a obecnou políciou ďalším nástrojom na potieranie zločinnosti na Slovensku. Ukážme všetkým ľuďom na Slovensku, že v tomto parlamente nie sme kvôli peniazom alebo nejakým materiálnym výhodám, ale že sme tu kvôli ľuďom, kvôli tomu, aby sa títo ľudia mohli cítiť vo vlastnom štáte bezpečne. Ja vás preto neprosím za niečo, čo je samozrejmou povinnosťou každého z nás. Ja vás vyzývam, aby ste aspoň teraz urobili niečo pre slovenský národ, pre všetkých obyvateľov a občanov Slovenska a nenechávali ich napospas zločincom. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-20
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán poslanec Marosz, ja budem reagovať v podstate len na vás, pretože vy ste to tak najlepšie zaklincovali, všetky tie obvinenia, že my nejakým spôsobom spolupracujeme so SMER-om, čo má dokazovať aj naše dnešné hlasovanie. Vy ste, vy ste vyslovene rodený demagóg a klamár, lebo vy tam sedíte so mnou na tom ústavnoprávnom výbore a vy dobre viete, ako to bolo vtedy, keď ste požadovali, aby bol predvolaný špeciálny prokurátor Kováčik. Vy viete, že na tom prvom zasadaní, keď ste to požadovali, som sa naozaj nezúčastnil, riadne som sa ospravedlnil, ale zabudli ste povedať ešte ďalšie dve veci, že odvtedy sa uskutočnili ďalšie dva ústavnoprávne výbory, kde ste takisto toto navrhli, aby bol predvolaný špeciálny prokurátor, a vtedy som hlasoval spolu s vami, teda spolu s opozíciou, aby pán Kováčik sem na výbor prišiel. Len prečo ste nepovedali aj B a C, hej, teda aj o týchto ďalších výboroch? Prečo ste toto zamlčali?
14. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pán poslanec Raši, ja celkom dobre nerozumiem tomu, o akej nenávisti, ktorú tu máme my šíriť podľa vás, hovoríte. Pretože podľa môjho názoru nie je nenávisťou to, ak sa zastávame utláčaných ľudí v Palestíne na území štátu Izrael, ak je toto nenávisťou, že my obhajujeme ľudí, ktorým je tam ubližované, tak potom jednoducho to nie je problém môj alebo mojich kolegov, ale váš, keď v tomto vidíte nejakú nenávisť. Hovorili ste o tom, že nejakým spôsobom zavádzame, že vytrhávame veci z kontextu, ale nepovedali ste ani jednu vetu, ktorá by čo i len slovo z toho, čo som povedal, nejakým spôsobom fakticky vyvrátila. A pán poslanec Vašečka, kresťanstvo nie je o tom, aby sme tolerovali zlo. Kresťanstvo je o tom, aby sme zlo odsúdili, kresťanstvo je aj o tom a o takých výjavoch, ako ste napríklad mohli vidieť alebo určite v nejakých filmoch, ktoré boli sfilmované a o ktorých sa píše v Biblii, kde sám Kristus zobral bič a vyhnal peňazomencov z chrámu. Kresťanstvo nie je pacifizmus tak, ako si to vy predstavujete. Kresťanstvo dvetisíc rokov bolo úplne iné, ako to, ako to prezentujete dneska vy. (Reakcia z pléna.)
12. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Pán poslanec Zelník, vy ste nám tu hovorili rôzne veci, ale neviem, či ste teda naozaj dobre čítali dôvodovú správu. Lebo vy ste napríklad povedali, že po zavedení očkovania v Spojených štátoch amerických, že klesla úmrtnosť, klesla chorobnosť a podobne. Ale práve my sme písali v tejto našej dôvodovej správe, že existuje úplne opačný pohľad, ktorý hovorí alebo teda štatistiky, ktoré hovoria o tom, že táto úmrtnosť a táto chorobnosť a nielen teda v Spojených štátoch amerických, lebo ja som videl v tej literatúre, ku ktorej sa ešte vrátim, rôzne tabuľky aj grafy, ktoré hovoria o tom, že táto úmrtnosť a chorobnosť klesla už dávno predtým, ako bolo zavedené plošné očkovanie. Čiže v podstate nepovedali ste, nepovedali ste nič proti tomuto argumentu. Ďalšia vec je, argumentujete nejakými štúdiami, ktoré hovoria o tom, že sa nepreukázala súvislosť očkovania a nejakých chorôb a podobne. Ale opäť, keby ste čítali tú dôvodovú správu, my sme tam predstavili alternatívny pohľad, iný, ako je ten oficiálny, ktorý hovorí práve o tom, že tieto štúdie vôbec nie sú, vôbec nie sú také hodnoverné, za aké sa vydávajú, pretože majú mnoho nedostatkov. Ako príklad môžem uviesť, že jeden z týchto nedostatkov je to, že priamo farmaceutické firmy sa podieľali na vypracovaní týchto štúdií. Čiže odvolávať sa na ne možno znie ako nejaké propagandistické heslo. Ale takisto ja som uviedol vo svojich zdrojoch množstvo ďalších štúdií a literatúry, ku ktorej sa, by ste sa vyjadrili možno k nejakým dvanástim knihám, len keby ste čítali týchto dvanásť kníh, tak by ste zistili, že tieto samotné knihy a títo autori, ktorých ste sa snažili nejakým spôsobom spochybňovať, tak odkazuje zase na ďalšie množstvo iných autorov. A neviem, či aj týchto by ste vedeli spochybniť. Čiže ja si myslím, že to, čo ste vy hovorili, to je len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
17. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-12
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, ja sa chcem skutočne pripojiť k tým ostatným, ktorí vás pochvália, pretože sledujem vaše vystúpenia, čo sa týka tejto problematiky, od samého začiatku. Ste pre mňa takým príkladom, že kde sa spája skúsenosť, prax, odbornosť, ale aj to veľké srdce a to zanietenie pre ten svoj odbor. A ja si myslím, že presne takto by mal každý poslanec postupovať. A tak, už ako povedal zase môj predrečník, tie vaše írečité ukončenia mne sú naozaj srdcu veľmi blízke. V týchto veciach sa naozaj dokážeme spojiť a dokážeme sa nájsť, len mi je trošku ľúto, že keď hovoríme o takom dôležitom probléme a dôležitom zákone, ktorý budeme schvaľovať, že je tu tak veľmi málo tých, ktorým skutočne na našom Slovensku záleží. Takže ešte raz úprimná vďaka. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Gröhling, my sme už o tom aj trošku aj pred tým diskutovali a poznáme navzájom svoje myslenie. Len ja to poviem, Braňo, jeden taký rozdielny pohľad na túto problematiku, čo zase ja vidím a ja cítim, a preto som si to dovolila predložiť, že v programovom vyhlásení ale tejto vlády, ale aj v našom, ale už aj v tom, čo som čítala, čo pripravujú experti. Veď je predsa jedna daná veľmi rozumná myšlienka, s ktorou ja sa stotožním, že vytvárajme teda naozaj, otvárajme také triedy, také študijné odbory, také učebné odbory, ktoré si naozaj vyžaduje tá prax. Keď my vieme veľmi dobre, že na Slovensku my nepotrebujeme, ja neviem, každoročne vyškoliť 30 geológov. Veď to je naozaj, to je niečo nonsens, ale my skutočne potrebujeme tých pravých, tých majstrov, ktorí sú základom tejto, tohto štátu, tejto republiky a ktorí vlastne toto všetko vyprodukovali. Veď my nemôžeme mať samých, prepáčte teraz, samých poslancov a samých ministrov! My tu musíme mať aj ľudí, ktorí naozaj budú robiť. A toto bol môj názor a ja sa takto dívam na vzdelávanie a ja sa takto dívam na to, že budeme ďalej diskutovať a budeme ďalej pripravovať ten národný program. Že sa pozrieme na tie gymnáziá, ktoré nám teda naozaj produkujú tie deti. Kam idú? Na aké vysoké školy? Ako sú uplatniteľné? Ale ja si osobne myslím a moje skúsenosti zo života sú tie, že keď máš dobrého klampiara, no tak ho zlatom vyvážiš. Keď máš šikovného obkladača, tak ten zarába určite viac, než zarábame my tu. Toto ma viedlo k tomu, že nech je naozaj, nech tie deti, ktoré vyštudujú a trávia tam svoj čas, rodičia ak to podporia a je o to záujem. A či tam bude kvalita? No o tej kvalite tých pedago... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-28
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som ešte doplnila trošku pána poslanca Tittela v tom, čo vlastne nás viedlo k podaniu takejto novely zákona o športe. No ide tam hlavne o to, aby sme, lebo kto robí, robí aj chyby, môžu byť nejaké a z nášho pohľadu novela sa snaží vniesť poriadok a odstrániť možné podľa nás legislatívno-technické nedostatky, ktoré ten pôvodný zákon má. Predsa štát musí naozaj hospodárne nakladať s prostriedkami a touto novelou sa snažíme zabezpečiť účelové vynakladanie verejných prostriedkov. Ďalej zároveň v tom zákone, máme pocit, že bol opomenutý verejný záujem športového zákona, čiže podpora v prvom rade mládežníckeho športu a štátnej športovej reprezentácie a zároveň odstraňuje novela zákona diskrimináciu medzi olympijskými a neolympijskými športami, zrovnoprávňuje zdravotne znevýhodnených zo zdravými športovcami a to všetko v súlade s Dohovorom OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím. No a ten list, ktorý prišiel od zväzov, tak z tých nás napríklad túto novelu podporujú aj slovenskí paraolympionici. Ďakujem pekne.
10. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-26
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať diskutujúcim. Pán poslanec Dostál, nuž preto, lebo teraz hovoríme o tomto zákone. Či prejde aj ten, či sa budeme aj tým druhým zaoberať, ukáže čas a budúcnosť. Pani kolegyňa, viete čo, keď vás prekvapujem, že som sa podpísala pod takýto zákon, tak potom mňa už na vás neprekvapí vôbec nič. A pán poslanec Kotleba, prídete s tým pozmeňovákom, uvidíme. Ďakujem.
45. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-09
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem za všetky faktické pripomienky a som veľmi rád, keď na mňa reagujú kolegovia a kolegyne poslanci, pretože mám nejakú spätnú väzbu. To som mimochodom bol vždy rád aj pri tabuli na vyučovacej hodine. Čo by to bolo za učiteľa, keby nemal rád spätnú väzbu. K tým konkrétnym výhradám: proces demokratizácie, obmedzovanie. Myslím si, že práve vyžadovanie určitej spätnej väzby zo strany pedagógov, keď môžu dať spätnú väzbu riaditeľovi na zriaďovateľa, je nejakým obmedzovaním jeho právomoci. Pretože si myslím, že práve ten riaditeľ, ktorému mimoriadne záleží na dobrom kolektíve, by mal byť práve vďačný, ak mu túto spätnú väzbu vedia poskytnúť. Práve naopak. On predtým sa tým aj veľa dozvie. Je veľmi dôležité zároveň aj povedať, že, iste zachytil som aj v minulosti, že sú tu určité rozpory, ako keby riaditelia tvrdili niečo iné ako samotní učitelia. Ale de facto aj tu sa dá nájsť dohoda, pretože každému z nich, každému z nich by malo ísť o to, aby organizácia, ten mikrokozmos, v rámci ktorého fungujú a kde má byť centrom všetkého toho snaženia práve dieťa, by malo fungovať čo najefektívnejšie. Je to práve o tom, aby sme im nechali, nech si tie kritériá často, a pravidlá, nastavujú aj sami. Čo sa týka opozície a veľa návrhov. Neviem, či je rozumné porovnávať konkrétnu jednu vetu, ktorá sa niekam dopíše, s niekoľko desaťstranovými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré som bol svedkom aj v minulosti pri vládnych návrhoch zákonov. Každopádne môžem si túto konkrétnu výhradu vziať k srdcu a budem sa snažiť ešte v budúcnosti, sa snažiť vyškrtávať veci, ktoré by mohli byť problematické na pravej školskej legislatíve.
43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ja sa v prvom rade chcem poďakovať za podporný príspevok od pána kolegu Ota Žarnaya. Snáď by som len doplnil tie veci, ktoré jednak aj on spomenul, že ten samotný zákaz, ja viem, že to tak znie ostro, keď sa to možno ešte tak nejak mediálne dobre podfarbí, to môže vyznieť rôzne, ale týka sa len zákazu, keď nemáme jednoducho, keď chceme, aby sa to konkrétne zariadenie použilo v právomoci toho učiteľa na tom vyučovaní. Čiže hovoríme o tom vyučovaní. A ďalšou dôležitou vecou je, naozaj je tu tá zodpovednosť tým, že rodič dáva dieťa do školy, tak tá škola je zaňho zodpovedná. To znamená, že mne sa tak vidí za tie roky, ktoré som v školstve pôsobil, že ako keby nám táto elektronická komunikácia postupne vytláčala ten prirodzený kontakt medzi učiteľmi a rodičmi. Že skrátka, kvantum vecí sa riešilo len mobilným telefonátom, tým pádom netrebalo prísť ani na to stretnutie triedne, prípadne školské a celé to bolo postavené potom na akejsi takej povrchnosti, ako keby bez toho hlbšieho záujmu. Nič nedokáže nahradiť ten osobný kontakt. Ja si myslím, že mali by sme si to uvedomiť, mali by sme viac hovoriť, viac sa stretávať, viac komunikovať medzi sebou ako ľudia. Napriek tomu, napriek tej dobe by sme mali si tu uvedomiť, že ide nám o tie deti a chceme, aby sa z nich stali jednotlivci, ktorí si uvedomujú, že sloboda je vždy spojená so zodpovednosťou.
43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Pán Budaj, nie? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR Neskoro sa prihlásil pán Budaj. Sopko, Miroslav, poslanec NR SR Škoda. (Reakcia z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR Nie, pán poslanec, povedal som, prehrajte si to zo záznamu, povedal som jedna faktická poznámka a pán poslanec Sopko si už sadal, keď ste sa prihlásili vy. Tak ma netočte. Sopko, Miroslav, poslanec NR SR No tak ako v poriadku. Ďakujem, Natália, za tvoju pripomienku a teda faktickú poznámku. Nuž veľa vecí sa by dalo ešte o tom povedať. Ako pre mňa osobne, možnože si to pamätáte, bolo dosť šokujúce, keď sme videli a bolo to aj medializované, čo sa dialo v Košiciach, ako určité partie mladých ľudí vytvorili normálne ring dievčat, nech sa medzi sebou pobijú. Ešte predtým som videl rôzne takéto podobné akože videá, ktoré deti potom púšťajú na sociálne siete. Zároveň buďme k sebe úprimní, mám množstvo podnetov aj od učiteľov, ktorí to zažili. Jednoducho boli nahratnutí počas toho vyučovania bez ich vedomia, až neskôr sa o tom dozvedeli. Takže sú to veci, ktoré sa veľmi ľahko dajú zneužiť. Preto si stále myslím, že jednak samotný zákonný rámec je dôležitý, ale plus k tomu je zároveň dôležité o tej prevencii nielen hovoriť, ale aj prakticky vykonávať. Ja veľmi oceňujem z tohto miesta činnosť občianskeho združenia Preventista, ktorá sa venuje tejto problematike. Máme aj Asociáciu pre kybernetickú bezpečnosť, ktorá spolupracuje s týmto občianskym združením. Tiež som bol s nimi v komunikácii pri tvorbe tohto návrhu zákona a mnohé ich podnety som doňho aplikoval. Čiže je dôležité s týmto prísť a začať o tejto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
43. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo, pán predseda. Ďakujem pánovi poslancovi za jeho príspevok, kde zdôvodnil veľmi racionálne, čo sú tie naše hlavné výhrady, ktoré máme, a prečo žiadame úpravu. Veľmi správne tam poznamenal, že nie všetky získané finančné zdroje sú čisté. Ja si dovolím vám pripomenúť, že v I. storočí vládol Rímskej ríši cisár Vespazián. Trebárs bol známy tým, že potreboval naplniť štátnu kasu a okrem iného zdanil aj verejné záchody. Keď ho jeho syn Titus vyzýval, že čo to robí, nechal mu ovoňať jednu mincu "as", tak sa teda vravela tá stará rímska minca a pýtal sa ho, že či tie peniaze mu smrdia. A toť sa treba naozaj pozrieť zodpovedne na to, či tie peniaze, ktoré získavame práve z tejto činnosti, aké majú dopady potom, ako sa to prejavuje na ľudských osudoch. A ďalšia poznámka. Musíme si uvedomiť, že naozaj tu boli výhrady konkrétnych samospráv, ktoré s tým majú svoju skúsenosť. Čiže nie, netýkalo sa, tie výhrady sa netýkali tam, kde o tom verejne vedia, ale práve tam, kde majú tú negatívnu skúsenosť. A pokiaľ tu počúvam stále o aplikačnej praxi, ako treba zapájať tú skúsenosť, ktorú majú samosprávy pri reálnej tvorbe zákonov, tu skrátka tento hlas, ten ich hlas nebol vypočutý. Preto sa zamyslime, pokiaľ si myslíme, že chceme s týmto odvetvím ho udržať v určitých hraniciach, práve oni, samosprávy a práve aktívni občania, ktorí sa postavia proti tomuto biznisu, by mali byť vždy vypočutí a na základe toho sa malo konať.
43. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia 2
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem za obe faktické poznámky od obidvoch pánov poslancov, teda pána poslanca a pani poslankyňu. Obidvoch si aj vážim a v krátkosti len poviem toľko, možnože je to viac na osobné debaty niekedy, ale môj príspevok bol najmä o tom, že ak chceme robiť zmenu, tak ju už urobme poriadnu. Jednoducho máme určitú skúsenosť. Vyše desať rokov máme tu skúsenosť, ako nám to ten systém zlyhával. Preto hovorím, že mali by sme byť aj viac ambicióznejší, keď chceme urobiť fakt dôležitú zmenu, že chceme, aby ten spôsob prípravy, tak ako je to uvedené aj v medzinárodných dokumentoch, ako je to už od roku 2014 aj v prijatom dokumente Rady Európy a ostatných veciach, aj v poslednom uznesení, ktoré prijal Európsky parlament, ak chceme nastaviť vzdelávanie, a nielen vzdelávanie, ale odmeňovanie pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov do tej miery, že ich zmotivujeme. Tí, ktorí sa tejto problematike venujú, predsa veľmi dobre všetci vieme, že najlepšou motiváciou je zvnútornená motivácia a práve to musí prebiehať vždy v rámci tej konkrétnej organizácie, kde to je. Takto to jednoducho fungovalo a funguje. Čím viacej budeme dávať striktných a viac pravidiel a budeme ten celý systém skomplikovávať rôznymi ustanoveniami, som o tom zatiaľ stále presvedčený, že jednoducho nič podstatné sa, žiaľ, nezmení.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

19. Ďakujem za slovo. Ďakujem za zodpovedanie otázky, a keďže nie ste ministerkou školstva, dovoľte mi, aby som vás požiadal, aby ste jej tlmočili moje vyjadrenie, ktorým tu chcem jasne preukázať a povedať, že som momentálne nepochopil celkom ten záver a to konkrétne spomínanie konkrétnej osoby, dotyčného pána riaditeľa školy, pretože si myslím, že moja otázka bola smerovaná najmä k tomu, lebo tento problém tu máme dlhodobo. Je tu dlhodobý problém, pričom skupina ľudí, ktoré tieto testy kritizujú vo všeobecnosti, či už ide o testovanie 5 - 9, alebo aj externú časť maturitnej skúšky, nie sú apriori proti testovaniu ako takému, proti meraniu a zisťovaniu tých výkonov našich detí, ale ide im práve o to, aby sme odstránili v čo v najväčšej miere tú mieru chybovosti, ktorá sa stále preukazuje, a tiež aby sa dodržiavala aj spravodlivosť, pretože ako je možné, že kľúč riešení nebol dostupný hneď po realizovaní danej skúšky, ja osobne, ak si zalovím vo svojej učiteľskej pamäti, si na to veľmi dobre nepamätám, že by také niečo v minulosti bolo. A preto sa obávam, že pokiaľ budeme hľadať za akoukoľvek kritikou len pokus o rozvírenie vášní, a nie konkrétne riešenia, ktoré tu síce nejaké zazneli, ale nič konkrétne, presné som nepočul, tak sa nepohneme ďalej a môžu tieto emócie prerásť ešte do väčších a väčších výbuchov a dokonca môžu spôsobiť, že ľudia vo väčšej miere budú stále viac a viac naladení proti testovaniu. Takže poprosím vás, toto tlmočte pani ministerke. Ďakujem. Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR 20. Budem tlmočiť. Ďakujem pekne.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem za faktické poznámky pánov poslancov a pani poslankyni. Dá sa povedať, že možnože som sa nevyjadril dosť jasne. Podľa mňa, ak už vieme, že konkrétne v jednom druhu vŕtania sme sa kamsi veľmi neposunuli, a hovoril som to práve pri tých startupoch, že dôležité je podporiť, už ak je konkrétny produkt alebo funkčný prototyp natoľko schopný, že jednoducho sa to vie aj na seba uživiť, tak prečo by sme mali podporovať inú spôsob vŕtania. Podľa mňa vŕtanie je ako vŕtanie, len aby nám z toho nevznikla diera, do ktorej potom tečú peniaze. A čo sa týka toho, tej evolúcie a revolúcie, nuž popravde, evolúcia má tú veľkú nevýhodu, že trvá strašne dlho, aspoň pokiaľ viem v rámci biológie. A veď napokon mali sme revolúcie, ktoré neboli až také krvavé. Spomeňme si napríklad na Nežnú revolúciu. Sú skrátka zmeny, ktoré musia prísť rýchlejšie, a vnímam to tiež práve na svojich deťoch. Ďakujem.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani ministerka, so záujmom som si vypočul vašu argumentáciu, konkrétne medializovanej firmy, ktorá sa volá GA Drilling, akciová spoločnosť, kde ste vysvetlili, prečo napriek bodom, ktoré získala v rámci tých štyroch kôl, výsledok komplexného hodnotenia bol záporný. Odôvodňovali ste to tým, že už v minulosti táto firma získala podporu. Ja prečítam aj názov žiadosti, ktorý sa zhoduje s názvom projektu, a to je Výskum plazmového nástroja pre vŕtanie a hĺbenie otvorov do geologických štruktúr. Dalo by sa to pochopiť, pokiaľ by sme sa na to pozerali z tohto pohľadu, že ak je tu už nejaký tento patent vyvíjaný, resp. táto oblasť už bola podporená, dobre, nech dostanú šancu aj ostatní. Ale nie je mi úplne jasné, prečo zároveň v tej istej oblasti biotechnológie poľnohospodárstva a životné prostredie sa nachádza firma EXA Group, akciová spoločnosť, kde spoluriešiteľom je STATON, s. r. o., kde prečítam názov žiadosti, ktorý sa tiež zhoduje s názvom projektu, a to je Výskum a vývoj novej generácie progresívnych vysoko efektívnych a ekologických technológií zameraných na vŕtanie a hĺbenie otvorov do geologických štruktúr. A tento projekt bol podporený. Tak neviem potom, či vŕtanie a hĺbenie do geologických štruktúr jedno môže byť podporené a druhé nie, pretože toto je veľmi zaujímavé, ak sa na to pozrieme, aké bolo potom odborné hodnotenie kompetentných vedcov, ktorí tieto veci posudzovali.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ja sa vám chcem poďakovať za tieto faktické poznámky, konštruktívne faktické poznámky. A v nadväznosti na pani poslankyňu Milanovú, v podstate áno, lebo možnože som to mal tiež zdôrazniť, že okrem, my sa tu nebavíme o tých deťoch, my sa tu bavíme o celej komunite ako takej. To znamená, že bez toho, aby sme pôsobili aj na tú komunitu, nevyvoláme ten krok ku tej potrebnej zmene. To akože v tomto medzi nami nie je, jasne, žiaden rozpor. Čo sa ale týka problému s povinnosťou, ono máme povinnosť aj inde, jednoducho kvázi z tej úlohy štátu, ktorá tu je, častokrát musí si jednoducho štát vybrať tú konkrétnu cestu, ktorú chce aplikovať, pokiaľ chce dosiahnuť určitú zmenu. Nie vždy sa ukazuje, že konkrétne najlepší paragraf pomôže. V podstate aj dnes by sme našli v súčasnej legislatíve opatrenia, ktoré by mohli tento problém riešiť, ale jednoducho vidíme, že sa to nerobí. To znamená, že aj preto niektoré ustanovenia sú tak naformulované, ako sú, pretože reagujú na, žiaľ, súčasný stav, kedy sa s problémom nič nerobí.