AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

227. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Šefčík, no v tomto volebnom období sa tu stalo akousi tradíciou a zvykom, že sa porušuje zákon o rokovacom poriadku a musím povedať, že v ostatnom období, ostatného mesiaca alebo tejto konkrétnej 94. schôdze už takým flagrantným spôsobom sa porušuje zákon o rokovacom poriadku, že to nemá obdobu v histórii slovenského parlamentarizmu. Takže z tohto dôvodu teda, aspoň aby pri predkladaní pozmeňujúcich návrhov sa dodržal rokovací poriadok, som si dovolil na to upozorniť, lebo v opačnom prípade by sme o tom druhom nemohli hlasovať. No a pokiaľ ste hovorili, že nejde o prílepok, tak, lebo je to v tom istom zákone, tak technicky alebo gramatickým výkladom § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku máte pravdu. Na druhej strane, zákony aj podľa rozhodovacej praxe Ústavného súdu treba vykladať aj z hľadiska ich účelu. Ten § 94 ods. 3 hovorí, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. Hovorím, technicky máte pravdu, lebo je to ten istý zákon, avšak obsahovo tento zákon ako jedinú vec rieši daň z nehnuteľnosti pri predaji bytu alebo, alebo inej nehnuteľnosti, rodinného domu. Vy prilepujete k tomuto zákonu úplne nesúvisiaco daňový bonus. Z tohto dôvodu je to podľa môjho názoru jasné obchádzanie tohto ustanovenia a je to jednoznačne prílepok, ktorým takýmto spôsobom rozširujete tento návrh zákona, ktorý s tým vôbec, ale že vôbec nesúvisí a pozmeňovacím návrhom v pléne v zásade trištvrte hodinu, resp. dve aj tri štvrte hodiny pred hlasovaním o ňom, čo si myslím, že je z hľadiska... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

219. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán predkladateľ, pán poslanec Šefčík, chcem vás upozorniť na to, že ste podali tie pozmeňujúce návrhy v rozpore so zákonom v rokovacom poriadku. V § 29 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku je jasne napísané, že poslanec prednesie svoje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave, a to doslovným prečítaním pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu bez odôvodnenia. Z tohto dôvodu ten druhý pozmeňujúci návrh minimálne jeho odôvodnenie ako aj prečítanie celého pozmeňujúceho návrhu nemôže byť alebo nemalo by byť ani v zápise z rokovania a pán predkladateľ má možnosť sa prihlásiť do rozpravy kedykoľvek, takže ho žiadam, aby opätovne vystúpil v rozprave a predložil, odôvodnil a predložil ten druhý pozmeňujúci návrh v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Ďakujem. Inak nebu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

183. Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán predkladateľ, no vidno, že, že sa zvolebnieva a že tu máme množstvo návrhov, ktoré majú čisto marketingový a volebný charakter a bez ohľadu na to, aký to má dopad na štátny rozpočet a verejné financie, ja by som takisto chcel požiadať, keby ste mohli ešte vystúpiť v rozprave a povedať, že aký tento návrh zákona bude mať dopad na verejné financie pre budúce obdobia a pre budúcoročný štátny rozpočet. My keď sme pripravovali zákony, ten balík troch zákonov, ktoré sa týkajú cien potravín, tak sme veľmi podrobne diskutovali s jednotlivými subjektami na trhu vrátane Sociálnej poisťovne a veľmi detailne sme počítali, aký dopad na štátny rozpočet bude mať, ak sa odpustia zamestnávateľom odvody za zamestnancov do výšky minimálnej mzdy, zamestnancov v potravinárstve, ktoré sa týkajú základných druhov potravín, či už išlo o pekárske výrobky, alebo niektoré, niektorú živočíšnu výrobu, kde sme napočítali nejaký konkrétny, konkrétny vplyv ale na základe toho, že sme zistili, že ten vplyv bude minimálny, tak sme si dovolili v tomto období, aj keď ide o naozaj významnú tému v súčasnosti z hľadiska dopadu spotrebiteľských cien na trhu, tak sme si dovolili s týmto návrhom aj v tomto období ísť. Avšak pri tomto návrhu my nemáme ani predstavu, koľko desiatok miliónov môže mať takýto návrh vplyv na štátny rozpočet a myslím si, že to je dôležitá informácia pri hlasovaní o tomto návrhu, ako sa zachováme, resp. jednotlivé politické strany alebo politické kluby v parlamente z hľadiska toho, aký to bude mať aj vplyv na štátny rozpočet, keďže vieme, že to zadlženie Slovenskej republiky do ďalšieho obdobia je, bude naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
94. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Viskupič, neviem, že či som to úplne nezrozumiteľne hovoril vo svojej rozprave, ale teda skúsim, skúsim to zopakovať. My práve sme nechceli ísť tou maďarskou cestou a práve sme sa chceli odlíšiť aj od iných návrhov, ktoré sú tu v pléne a ktoré sa snažia stropovať samotné obchodné prirážky. My týmto návrhom zákona vôbec nehovoríme, že cenový regulačný orgán má zastropovať či už ceny, alebo marže, alebo obchodné prirážky. Práve v tom je ten pozmeňovací návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý predložil pán poslanec Takáč, ktorý hovorí o tom, že ministerstvo financií ako cenový regulačný orgán ak na základe analýzy, ktorú je povinný podľa tohto návrhu vykonať, dospeje k tomu, že naozaj pretrváva nepriaznivý vývoj na trhu s cenami potravín, tak má možnosť predložiť vláde na schválenie opatrenia. A už sa nehovorí, opatrenia podľa tretej časti zákona o cenách, ale opatrenia vo všeobecnosti. A tie opatrenia nemusia znamenať ani stropovanie marží, ani stropovania cien, ani obchodných prirážok, ani spôsob výpočtu ceny. Tie opatrenia môžu napríklad znamenať aj určité, určitú podporu pre domácich výrobcov, či už pekárov, mliekarov, alebo chovateľov dobytku, či už formou dotovania elektrickej energie, alebo iných vstupov, ktoré vplývajú na to, že naši slovenskí výrobcovia majú vyššie ceny, ako dovážame zahraničné potraviny. A o toto nám ide, aby sme na základe takejto analýzy navrhli, alebo ministerstvo financií aby navrhlo také opatrenia, aby to na konci dňa u toho konečného dodávateľa a spotrebiteľa malo vplyv na koncovú cenu a znížilo tú koncovú cenu. A ešte raz opakujem, nejedná sa o opatrenia, ktoré majú byť striktne podľa zákona o cenách, ktoré hovoria len o cenovej regulácii samotných, samotných cien a marží a obchodných prirážok, ale môžu to byť aj iné opatrenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
94. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne za faktickú poznámku, pán podpredseda. Áno, ja by som chcel zdôrazniť ešte, aby to bolo úplne jasné a odznelo to, že sa bavíme o prechodnom období šiestich mesiacov, že my tu nejdeme riešiť koncepčné systémové riešenie do, do budúcna, pretože máme aktuálne negatívny vývoj cien na trhu a potrebujeme riešiť aktuálnu situáciu. To, ako sa nastaví koncepčne celý, celý systém napríklad viazaný na nejaké percento inflácie a podobne, sa môže riešiť do budúcna, ale my momentálne riešime aktuálnu, aktuálne negatívny vývoj na trhu s potravinami a je to len na obmedzené obdobie šiestich mesiacov, čiže aj nejaké výčitky toho, že či je, ide o nedovolenú štátnu pomoc a podobne, to neprichádzajú do úvahy aj po konzultáciách, ako mám informácie, s Protimonopolným úradom aj s ďalšími inštitúciami o tom, že vzhľadom k tomu, že ide to len na obmedzené obdobie šiestich mesiacov z hľadiska negatívneho vývoja, boli predmetom, tento celý návrh zákona bol predmetom prestupových rokovaní, nikto k tomu nevzniesol pripomienky, takže malo by to byť právne a legislatívne v poriadku. A to, čo bude po šiestich mesiacoch, sa uvidí na začiatku budúceho roka a tam sa môžu nastaviť buď systémové opatrenia, alebo sa môže aj v tomto pokračovať. A treba to vnímať celé ako balík zákonov týchto dvoch plus ďalší, ktorý pôjde zákon o sociálnom poistení, kde vlastne na jednej strane tuná dávame možno nejakú záťaž pre, pre podnikateľov z hľadiska možnej prípadnej regulácie, na druhej strane zase ideme zamestnávateľom uľaviť tým, že im do výšky minimálnej mzdy odpustíme odvody na toto isté obdobie za zamestnanca, plus im to vlastne má zasanovať aj zvýšené náklady, ktoré vznikli za príplatky za soboty, nedele a prácu v neštandardnom pracovnom čase. Čiže myslím si, že to riešime naozaj ako celkový balík, ktorý ak by bol prijatý v celosti všetkých troch zákonov, tak bude mať naozaj pozitívny dopad na koncovú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
94. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Viskupič, to, čo ste hovorili ohľadne alebo čo ste čítali to stanovisko a hovorili o tom, že sa pripravujú a predkladajú v zásade zákony písané od zeleného stola, je, žiaľbohu, pravda, ale pravda v tom, že sa vzťahuje na väčšinu koaličných návrhov. Pokiaľ ide o tieto tri návrhy, ktoré tu teraz predkladáme, dva návrhy zákona o cenách a jeden návrh zákona o sociálnom poistení, má presne opačný charakter. My sme sedeli na troch okrúhlych stoloch so zamestnávateľmi, teda zástupcami tých subjektov, ktorých ste citovali to stanovisko, či už je to Slovenský zväz pekárov, cukrárov a cestovinárov, či už je to Zväz obchodu, Slovenská aliancia moderného obchodu, Potravinárska komora Slovenska, Slovenská poľnohospodárska a potravinová komora, Slovenská obchodná inšpekcia a ďalšie subjekty, s ktorými sme mali tieto okrúhle stoly a s ktorými sa na konci na ostatnom stretnutí dohodli na riešení, aké bude pre všetkých akceptovateľné. A s týmto riešením v rámci aj pozmeňujúcich návrhov tu teraz prichádzame. Takže myslím si, že táto kritika bola priamo do vašich radov, ale určite nie k týmto zákonom, ktoré tu teraz prerokovávame. A pokiaľ ide o to, čo ste hovorili z hľadiska novej byrokracie a nových analytikov na ministerstvách a podobne, to vôbec nie je pravda. Tieto ministerstvá, či už je to ministerstvo financií alebo ministerstvo pôdohospodárstva, ktoré majú už dnes kompetencie v rámci zákona o cenách vykonávať cenovú a vecnú reguláciu, tieto odbory majú vytvorené. Akurát, že tie odbory nič nerobia v tejto oblasti. No a pokiaľ ide o samotnú filozofiu trhového hospodárstva, tak naozaj na konci celej tej reťaze by mal byť spotrebiteľ. A práve keď trh zlyhá či už z hľadiska vstupov, cien energií, atď., tak jediný, kto to môže riešiť, tak je naozaj štát. Iné riešenie a trh sám to nevyrieši, ako sme mali možnosť vidieť aj pri cenách energií. Viac potom poviem v ústnej rozprave, lebo toho už viac nestihnem. Ďakujem pekne.
94. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-14
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne všetkým za faktické poznámky. Ja by som zareagoval len na dve, respektíve dve oblasti. Jedna je na pána poslanca Stančíka. Áno, máte pravdu, parlament dáva legitimitu úradníckej vláde, len prečo má parlament dať legitimitu vláde, ktorú sama zostavila pani prezidentka bez konzultácie s parlamentnými stranami, ako mi je jasné. Keby pani prezidentka sa rozhodla ísť štandardnou demokratickou cestou a konzultovala by s parlamentnými politickými stranami, kto a ako má vyzerať úradnícka vláda, potom má nárok táto úradnícka vláda na to, aby získala v parlamente dôveru. V opačnom prípade ako nie je dôvod na to, aby parlamentné strany, ktoré vzišli z demokratických volieb a ktoré do vzniku a kreovania takejto úradníckej vlády, akú tu máme, nemohli ani jedno slovo povedať, tak naozaj nevidím dôvod, prečo by mala takejto vláde, prečo by mal takejto vláde parlament vyslovovať dôveru. A k tej otázke dezinformácií, ja som už vo svojom vystúpení povedal, zopakujem to, ja kvitujem a myslím si, že je správne, že v programovom vyhlásení vlády, a vláda to má ako prioritu, je rozvíjať kritické myslenie občanov, len s tým priamo je v rozpore to, čo je napísané na ďalších stranách programového vyhlásenia vlády, kde prioritou vlády je boj s hoaxami a s dezinformáciami, pričom, ako ste správne povedali niektorí kolegovia, tak až v čase sa ukáže, čo je informácia, čo bola pravda a čo je dezinformácia. Čiže kto má ten patent na pravdu v reálnom čase? Ako teda som citoval rímskeho satirika: Kto bude strážiť strážcov samotných? Toto je otázka, na ktorú by sme mali myslieť, a nemali by sme podceňovať občanov Slovenskej republiky, ktorí môžu čerpať z rôznych zdrojov a urobiť si na veci vlastný názor. A myslím si, že občania sú dosť spôsobilí a vzdelaní na to, aby si vedeli na veci urobiť vlastný názor. Ďakujem pekne.
94. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-13
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Ďakujem, ďakujem pekne za slovo. Pán predseda Fico, áno, veľmi správne ste poukázali na to, že tu neexistuje žiadna inventúra a neexistuje tu ani žiadna reflexia programového vyhlásenia vlády na realitu dňa. Na realitu dňa, ktorá vyplýva z toho, že prišla úradnícka vláda v zásade štyri mesiace pred voľbami, kde v tom programovom vyhlásení vlády asi z hľadiska reálnosti a reality mali byť len také skutočnosti, ktoré táto vláda vie naozaj do predčasných volieb splniť a aké kroky má vykonať k tomu, aby sa tieto predčasné voľby zrealizovali tak, ako sa zrealizovať majú. Nachádzame tu v tomto programovom vyhlásení v zásade stratégiu, dá sa povedať, na minimálne nie štyri roky volebného obdobia, ale na osem rokov. Áno, je to krásne, krásna stratégia dlhodobého rozvoja, ktorá ale nemá s realitou nič spoločné, lebo vláda za štyri mesiace neexistuje, aby naplnila ani tie krátkodobé ciele, ktoré si stanovila, nielen, nie tie strednodobé alebo dlhodobé. To je naozaj strategická vízia na osem rokov alebo možno až desať rokov, nie na štyri mesiace. Ukážem to len na konkrétnom jednom prípade v oblasti súdnictva. Sú tu krátkodobé ciele tri: prehodnotenie interných nástrojov pre distribúciu ľudských zdrojov v súdnictve, dokončenie implementácie projektu pre multidisciplinárny prístup pri rozhodovaní o dieťa a spustenie verejných konzultácií k doterajším výsledkom rekodifikácie občianskeho práva. Rekodifikácia občianskeho práva sa tu robí desiatky rokov. Ambícia tejto vlády za štyri mesiace začať nejaké konzultácie k rekodifikácii občianskeho práva je úplne, ale že úplne niekde, povedal by som to vulgárne, mimo misu. Čo tu máme, je chaos na súdoch spôsobený tzv. súdnou reformou. Máme tu spisy, osudy ľudí v plastových vreciach pozatvárané na súdoch. Ľudia sa niekoľko týždňov, možno aj mesiacov nedostanú k svojim rozhodnutiam, a toto napríklad vláda v svojom programovom vyhlásení vôbec, ale že vôbec ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní - 30.03.2021
Dátum: 2021-03-30
Poslanec: Stančík, Andrej (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Ďakujem za slovo. Ďakujem za reakcie s tými migrantami, ste mi tú loptičku vrátili späť. Samozrejme, myslím si, že najlepšie je tu, je túto tému riešiť predtým, než sa to stane krízou, ako sme videli pred pár rokmi, tak to najhoršie, čo sa môže stať, je, keď sa táto kríza stane, a my sme na ňu absolútne nepripravení. Takže aj preto treba robiť kroky. Nie len ako my, ale riešiť to hlavne v krajinách pôvodu, ale nechcel som ísť úplne teraz do témy migrácie. Pán Suja, vy ste hovorili o lítiových batériách, ktoré, samozrejme, sú problém, ale momentálne napríklad firma Tesla investuje miliardy dolárov do vývinu aj alternatívnych batérií. Tie batérie sú oveľa efektívnejšie, ako boli pred niekoľkými rokmi, takže ten vývoj ide dopredu. Ja sa naozaj nebojím, že veľká firma ako Volkswagen neráta s tým, že by boli, že by bol problém s lítiovými batériami, takže v tomto som trošku optimista. A aby som teraz aj pána Kazdu, trochu si uňho zlepšil renomé, tak verím v silu voľného trhu a verím, že prídu riešenia. Ja som, ja som reagoval na tie vaše podpisy, čo ste hovorili, že vy ste nepriniesli žiadny konkrétny dôkaz, že koľko tých podpisov bolo vymyslených. Ja si naozaj nemyslím, že v, v ráde tisícok by tu niekto teraz celé dni sedel na počítačoch a pridával falošné podpisy na online petíciu. Ale ako hovorím, ak tie dôkazy ukážete, tak môj názor zmením a to je podľa mňa veľmi férový prístup. Každopádne ďakujem tak aspoň za podporu a verím, že teda aj vy podporíte toto uznesenie. Ďakujem veľmi pekne.
25. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-03-19
Poslanec: Stančík, Andrej (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Ďakujem za slovo. Klimatická kríza sa týka nás všetkých a musíme ju riešiť. To je jednoducho fakt. Momentálne sa nachádzame ešte možno v akútnejšej kríze, ktorou je pandémia, kde nám príroda ukázala, že jeden drobný vírus dokáže za jeden rok zatriasť našou spoločnosťou a ekonomikou a vyžiadať si stovky tisíc mŕtvych po celom svete. Napriek tomu ale musíme riešiť aj klimatickú krízu, ktorá možno nedokáže hneď naplniť naše nemocnice alebo destabilizovať našu ekonomiku, no jej dlhodobé dopady na ľudské životy, ekonomiku a životné prostredie môžu byť ešte vážnejšie. Už teraz vidíme extrémne suchá, búrky a zmeny počasia, ktoré za posledných dvetisíc rokov jednoducho neboli. Do budúcna môžme čeliť problémom, ako je masová migrácia, oproti ktorým bude migračná kríza spred pár rokov vyzerať ako detská rozprávka. Okrem toho sa musíme baviť aj o ekonomických dopadoch tejto krízy, keďže jej neriešenie bude ekonomicky oveľa náročnejšie ako včasné adresovanie problému. Nebavme sa len o nejakých nákladoch, pretože investície do zelenej ekonomiky môžu priniesť lepšiu konkurencieschopnosť a výhodu pre našu ekonomiku, pretože je jasné, že ekonomika 21. storočia už nebude stáť na fosílnych palivách. Na záver by som sa rád poďakoval pánovi ministrovi, pretože aj práve vďaka jeho iniciatíve a vďaka iniciatíve poslancov na výbore prešla táto, aj keď internetová, petícia do Národnej rady. Pretože si neviem predstaviť lepšie miesto, kde rokovať o budúcnosti ďalších generácií. Ďakujem veľmi pekne.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-24
Poslanec: Stančík, Andrej (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem za slovo. Podpora predĺženia núdzového stavu je prejavom zodpovednosti za ochranu zdravia a života ľudí. Ľudia sú unavení a frustrovaní, všetci sme unavení a frustrovaní, ja to úplne chápem. Táto vláda by určite rada riešila iné veci ako koronavírus celý rok a rada by reagovala možno na iné veci ako neustále sa meniacu situáciu, na nové mutácie, na nové problémy a chaos, ktorý tento vírus prináša. Všetci by sme boli radšej slobodní. Ja by som si veľmi rád dal dole toto rúško a rád by som išiel nakúpiť, do baru, do reštaurácie, radi by sme sa stretávali s kamarátmi, radi by sme si užili tú slobodu. Ale aká by to bola sloboda, keby kvôli tomu majú zomierať ďalšie tisícky, možno desaťtisícky ľudí? Aká by to bola sloboda, keby sa my môžme nadýchnuť slobodne s kamarátmi a známymi, keď iní by svoj boj v nemocniciach, v preplnených nemocniciach prehrali? Ja chápem, že úlohou opozície je kritizovať vládu. Áno, robíme chyby. Treba si priznať, táto vláda robí chyby, ako robí chyby vláda v každej jednej krajine na svete, pretože toto je vírus, s ktorým sa bojuje len veľmi ťažko. A teraz, keď poviete, že ste proti, že ste proti opatreniam, že keď zatvárame, tak vy by ste otvárali, keď chceme vakcinovať, tak vy len dobrovoľne alebo vlastne vôbec nie, alebo iba tým Sputnikom, tak, samozrejme, že budete populárni, na facebooku budete mať tisícky lajkov a zdieľaní. Bude to populárne, ale nebude to zodpovedné, pretože teraz sme v tak ťažkej situácii, že opozícia a koalícia by možno mali prestať ukazovať prstom na to, kto je vinník, ale riešiť ako ďalej, ako sa zomknúť a túto situáciu riešiť. A preto plne podporujem núdzový stav. Ďakujem veľmi pekne.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Stančík, Andrej (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

224. Ďakujem za slovo. Ja sa musím priznať, že v tejto debate o princípe slobody slova momentálne stojím viac na tom americkom modeli, ktorý to ohraničuje vyzývaním na násilie. Aj keď som, samozrejme, ochotný kedykoľvek svoj názor pod tiahou argumentov a dôkazov zmeniť, pretože iba hlupák tento svoj názor nemení. Čo mi ale trochu vadí na tejto debate, je taká, je účelovosť a doslova falošná argumentácia. Ja som mal už pocit pri argumentácii niektorých kolegov z ĽSNS alebo teda ex ĽSNS, teda ex extrémistov, že sa jedná normálne o liberálov, že sa ohýňajú, stále sa tu hovorí o slobode, dokonca o Amerike, o tej nenávidenej, zlej Amerike. Už som mal fakt pocit, že za chvíľku začnete obhajovať liberálnu demokraciu, a to by bol naozaj obrovský zvrat. Takisto je trošku účelové, keď strana (povedané so smiechom), ktorej členovia sú odsúdení extrémisti, na ktorej kandidátke kandidovali jednoducho neonáckovia, ktorí sa tým ani dokonca, ktorí sa za to ani dokonca nehanbili a povedali to verejne, zrazu chce rušiť zákon, ktorý bojuje proti extrémizmu. To mi príde ako naozaj veľmi falošné pokrytectvo. Príde mi to, ako keby strana veľkopodnikateľov chcela zrazu znižovať dane alebo strana pedofilov chcela znižovať legálny vek sexu. Ďakujem veľmi pekne.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-27
Poslanec: Stančík, Andrej (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem veľmi pekne. Pán Suja, podpredseda ĽSNS, vy tu vytvárate taký dojem, ako keby sme na Rusko útočili a zajtra Jaro Naď s Igorom Matovičom aj Ivanom Korčokom vyhlásia Rusku vojnu a pošlú všetkých 15-tisíc slovenských vojakov bojovať niekde na Sibír. Pravda je trošku iná, dovoľte mi povedať, ja som v podstate kultúrny rusofil totižto. Ja mám rád ruskú históriu, ja mám rád ruskú kultúru, ruskú hudbu, Rusko je fascinujúca krajina, ja som čítal Dostojevského, Tolstoja, Puškina v origináli. Neviem, koľko týchto rusofilov takúto afinitu k Rusku má. Ja nehovorím, že my máme neznášať Rusko. Práve naopak. A to isté hovorí aj táto stratégia. Nám záleží na tom, malej krajine ako Slovensko, ktorá dováža ropu a plyn z Ruska. Je v podstate závislá na týchto dovozoch, nám záleží na dobrých vzťahoch. A na to, aby ste tancovali tango, potrebujete obidvoch aj keď jeden ten partner, ten, bohužiaľ, ten silnejší proti vám vedie otvorenú hybridnú vojnu, o čom nehovoria len predstavitelia západných krajín, ale dokonca aj naša SIS a ďalšie bezpečnostné zložky, tak sa tomu jednoducho musíme postaviť. Takže hovorím, nikto tu neni za to, aby sme na Rusko útočili alebo aby sme proti nemu, nedajbože, viedli nejakú vojnu, ale chceme korektné, partnerské vzťahy. No, bohužiaľ, ak ten druhý partner tieto vzťahy nedodržuje, tak sa tomu musíme k tomu nejako postaviť. Ďakujem veľmi pekne.