49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-14
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

83. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, tento návrh zákona je ďalším takým mementom alebo takým znakom, akým táto vládna koalícia funguje. Zvykli sme si, že MPK je pre túto vládu fakticky neznámy pojem. Chvalabohu, že tento návrh zákona bol v MPK, pretože tú lajdáckosť, akú tam spravili vo svojej vlajkovej lodi, ktorá sa týka tohto návrhu zákona, je naozaj zarážajúca. Ešte na prelome rokov práve pán minister spolu s ministrom spravodlivosti Suskom mali tlačovku, kde predstavovali novelu zákona o priestupkoch, kde spomínali aj nový trest, novú sankciu, a síce drobné obecné služby. Mal to byť všeliek pre ľudí, ktorí nemajú na platenie pokút, tak v poriadku, nemajú na platenie pokút, nenecháme ich beztrestných, tak si to odpracujú. No a čuduj sa svete, vlajková loď alebo nosná téma celého tohto návrhu, a v MPK sa objavil tento návrh bez toho, aby tam bola nejaká poistka. Ten návrh pôvodne bol napísaný tak, že ak si páchateľ nezaplatí pokutu, neodpracuje si svoj trest, tak sa nestane absolútne nič. Tam nebola absolútne žiadna sankcia. Keď tu bol naposledy minister Susko, tak som ho na to upozorňoval, že skrátka páchatelia budú znova nedotknuteľní. Povedia, že nemajú alebo nechcú zaplatiť, na drobné obecné služby nenastúpia alebo si to neodpracujú a výsledok žiaden. Absolútne žiaden postih. Až následne po mojom upozornení sa v MPK objavila pripomienka ministerstva spravodlivosti, aby tak ako som navrhoval, aby bola rozšírená trestná podstata trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia a dnes tam tá poistka je. Čiže to je prvý znak, to absolútne šlendriánstvo. Aj tému, ktorú si berú za svoju, robia k tomu tlačovku, obrovská vec, aj to dokázali dovŕzať. Jednoduchá vec, úplne sfušované. Druhý, druhý znak sú tie pokuty. V zásade môžeme hovoriť, že tie pokuty sa zvyšujú dvojnásobne alebo spravidla trojnásobne. Tu je naozaj presne, ako upozornil aj môj kolega pán Krúpa, úplne také nepochopenie alebo taká schizofrénia vládnej koalície. Na jednej strane pri novelách trestných zákonov tvrdia, že vysoké tresty, to neodrádzajú páchateľov. Skrátka, môžeme znížiť tresty, bude to v poriadku. O rok na to príde minister a povie, že viete čo, tie nízke tresty, nízke pokuty nie sú dostatočne odradzujúce. Tak sa v tej koalícii dohodnite, tak sú vysoké tresty odradzujúce, alebo nie sú? Lebo pri Trestnom zákone hovoríte, že nie sú, môžeme ich kľudne znížiť. Ale pri priestupkoch hovoríte, nízke pokuty neodrádzajú. Ľudia páchajú priestupky, absolútne sa ich neboja. Čiže tu je ďalší rozpor v tvrdeniach vládnej koalície na úplne jednoduchom príklade. No a ďalší taký znak, akým sa vláda k tomu postavila, lebo čo vidno v tomto pomerne stručnom návrhu, je, že peniaze vyberá od ľudí, lebo 90 % priestupkov smeruje voči fyzickým osobám. Áno, nech ľudia platia. Lenže v zákone o priestupkoch sú aj také priestupky, ktoré postihujú orgány štátnej správy. A tým najhlavnejším, a to sa prelína s ďalším takým, s takou typickou črtou vládnej koalície, je neochota poskytovať informácie. Čo sa dá, to skryť, to utajiť. A tento návrh zákona obsahuje aj vypustenie priestupku, priestupku na úseku sprístupňovania informácií, slobodný prístup k informáciám, áno. Tento priestupok je upravený aj v infozákone, aj v zákone o priestupkoch. Koalícia tvrdí, že je to duplicita, tak v zákone o priestupkoch to vypúšťame. To len svedčí o tom, že čím menej ľudí bude vedieť, že aj taký priestupok existuje, tým lepšie. Tým druhým znakom alebo tým ďalším dôsledkom je, že kým tuto vláda fakticky všetky priestupky zdvojnásobuje alebo strojnásobuje, tak v prípade porušenia povinnosti sprístupniť informáciu žiadateľom, tak tam tá pokuta ostáva rovnaká. Tam ostáva rovnaká. A tá pokuta je v zákone, odkedy vznikol infozákon, od roku 2001. Tá výška pokuty je takisto už stará, neaktuálna. Platí 25 rokov. Čiže kým pri všetkých ostatných pokutách koalícia argumentuje, áno, nereflektuje, tie pokuty sú tam už dlho, veď to už ani len infláciu nezohľadňuje, akonáhle ide o orgány štátnej správy, ktoré porušia a nesprístupňujú žiadateľom informácie, tak nie, tam tá pokuta môže ostať rovnaká. Tam už je to v poriadku, že je tá pokuta stará, alebo tá výška pokuty je stará 25 rokov? To nevadí. To je, to je presne ten prípad, akým vládna koalícia postupuje. Pokiaľ ide o väčšie zodratie bežných ľudí za kdejaké priestupky, to je v poriadku. Akonáhle by sa to malo týkať ich, tak na to nesiahať a čím viac to pred občanmi skryť. A nesedí ani ten argument o duplicite, respektíve sedí len čiastočne, lebo keď si pozriete § 42 priestupkového zákona, tam sú priestupky na úseku všeobecnej vnútornej správy. Okrem iného je tam aj priestupok v písmene a), že za zneváženie štátneho symbolu je dnes pokuta 99 eur, po novom to bude teda 300 eur. A viete, aká je výška pokuty v zákone o štátnych symboloch? Lebo aj tam je presne taká istá pokuta. Tam je tá pokuta do výšky 7 000 eur. Tak mi teraz povedzte, že či tu tá duplicita nevadí. Keď v infozákone a v zákone o priestupkoch je rovnaká výška pokuty a ten správny orgán sa v zásade nemôže pomýliť, lebo aj jeden zákon mu hovorí, ulož pokutu do takejto sumy , tak v prípade dajme tomu priestupku na úseku štátnych symbolov, tak tam sú tie výšky pokuty dve. Podľa priestupkov do 99 eur, podľa zákona o štátnych symboloch do 7 000 eur. A nech si vyberie, áno? Tam to nechávate, tam to nevadí, lebo veď štátne symboly. Že sú upravené aj v osobitnom zákone? Nevadí, nech je to duplicitné. Že je tam násobne nižšia pokuta? Nevadí, nech to tam je. Ale akonáhle ide o infožiadosti, tak nie. To musí ísť von, lebo duplicita. Hlavne nech sa tam len nezvyšuje pokuta pre našich, veď na ministerstve kultúry a na ostatných by vedeli rozprávať, aké pokuty už poplatili za nesprístupňovanie žiadostí. Nebyť infozákona, jednej z najlepších vymožeností, ktorá nám tu ešte ostala, o mnohých zlodejinách by sme sa nikdy nedozvedeli. Takže ja chcem aj touto cestou vyzvať ministra vnútra, aby to prehodnotil, aby prípadne dohovoril gestorovi zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ak teda trvá na tom, že tuto to musí byť vypustené, aby aj tam bola zvýšená výška sankcie, výška pokuty za nesprístupnenie informácie. Lebo keď tuto tvrdíte, že tieto pokuty páchateľov neodrádzajú, tak to isté platí aj pre štátnych úradníkov, ktorí žiadateľom o informácie odmietnu sprístupniť žiadosti alebo sa na nich úplne vykašlú. Takže asi toľko k tomu. Ďakujem veľmi pekne.