AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-10
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som nemyslela, že vládna koalícia pojme odvolávanie ministerky kultúry tým, že tu bude prednášať divadelné etudy, ale zlepšujeme sa z kola na kolo, čakám, čo príde ďalej. Ale, pán Blaha, ja som z vás teda tiež zo stoličky ani nespadla a myslím, že ani nespadnem. Akože pekné vystúpenie, energické, ale myslím, že Fidel Castro by vás ani za asistenta nezobral. Niečo tomu chýbalo. Asi to skutočné presvedčenie o tom, lebo však vy ste aj na tie pochody niekedy prišiel, aj ste tak raz tam, raz tam, asi sa tiež tak nejak hľadáte, a to je v poriadku, lebo každý sa musí v živote nájsť. Len my sme tu dnes preto, lebo ministerka kultúry Slovenskej republiky evidentne neplní to, prečo je ministerka, a zatiaľ sme sa teda k tomu nedostali. A vlastne aj vaše vystúpenia len potvrdzujú to, že si neplní svoju úlohu, lebo vy asi nemáte čo obhajovať, keďže ju neobhajujete a viac sa venujete Progresívnemu Slovensku ako ministerke kultúry, a ja som trošku zmätená z toho, ale dúfam, že prídeme aj k podstate veci. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-10
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister Taraba, to vážne? Vy sa zmôžete len na to, na 30 podpisov a Progresívne Slovensko dookola? To čo vy máte nejakú obsesiu nami? Toto je výkon člena vlády, ktorý tu príde obhájiť odvolávanú ministerku, že vo svojom prejave päťkrát spomenie 30 podpisov a pätnásťkrát Progresívne Slovensko? To nemáte čo povedať k práci ministerky, že musíte neustále útočiť na opozíciu, na kultúru a slobodu slova? To je všetko, na čo sa tu zmôžete v tomto pléne, že pri obhajobe ministerky útočíte na všetkých naokolo? Tak asi ju nemáte čím obhájiť? Alebo nemáte čo obhájiť, keď jediné, čo počúvame je, že 30 podpisov sme nevedeli pozbierať. A to hovoríte vy, čo váš nominant spochybňuje stáročia overené fyzikálne, fyzikálne javy? To, to vážne, toto je všetko? My stojíme za kultúrnou obcou, pretože kultúrna obec vždy stála za demokraciou a vy sa ju snažíte zlikvidovať. Toto vám vadí? Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-05-10
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Danko, no v skutočnosti ste svojim prejavom len potvrdili to, prečo my pani ministerku odvolávame. Pretože váš prejav namiesto toho, aby ste hájili jej kroky a povedali nám, čo prospešné za tých sedem mesiacov spravila, tak to bolo len o tom, že utláčanie menšín, utláčanie kultúry, útok na médiá, útok na kultúrnu obec, útok na hercov, ktorí vykonávajú slobodné povolenie. Pán minister tu pred vami hovoril o tom, ako má ministerka kultúry právo slobodne sa vyjadrovať v konšpiračných médiách, a vy vzápätí hovoríte o nejakom roztrasenom hercovi, ktorý pri výkone umeleckej činnosti si dovolil vysloviť slobodne názor. No ministerka kultúry je verejná činiteľka, ktorá je povinná strpieť väčší záujem spoločnosti aj väčšiu kritiku. Ak to nie je ochotná a schopná strpieť, nemá byť ministerka, preto tu dnes sedíme. To je, vy ste nepochopili podstatu a účel ministerstva. A ministerstvo kultúry je zvlášť ministerstvo, ktoré nejde uchopiť tak, ako vy k nemu pristupujete, že to je niečo vaše, kde vy máte právo hodnotiť to, čo je kultúra, čo nie je kultúra, čo je národné a čo nie je národné. Tento národ tvoria aj menšiny a tvorí ho veľa menšín. Ja konkrétne som z východného Slovenska, kde je množstvo menšín národnostných, a nie všetko je len národné a slovenské. To je len taká póza vaša, aby ste sa mali za čo skryť. Ďakujem veľmi pekne.
12. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-02
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, argumentovali ste tu tým, že vlastne je, dôvodom na prijatie tejto úpravy je to, že počet transrodových ľudí z vášho pohľadu narastá a že teda je to ako pod vplyvom nejakej propagandy. To, ako sa ľudia cítia, to nie je propaganda, rovnako tak evanjelizácia nie je propaganda a tiež tu nikto nehovorí, že tým, že chodíte po svete a snažíte sa primäť ľudí k tomu, aby sa stali kresťanmi, že páchate propagandu. Tak prestaňte zneužívať takéto termíny len na to, aby ste obhájili niečo, čo tam proste nesedí! Rodné číslo, ako ste argumentovali tým, že v nemocnici nebudú vedieť, kam pacienta uložiť, na aké oddelenie, to tiež nesedí, lebo keď príde niekto zo zahraničia a nemá slovenské rodné číslo, tak podľa čoho určia, či je muž, alebo žena? Rozsypávajú sa vám argumenty. A v dobe, kedy táto spoločnosť čelí útlaku a útoku na všetky práva, na najzákladnejšie práva právneho štátu, vy prinášate zákon, ktorý ďalej spoločnosť triešti, ďalej ju rozbíja na menšie jednotky a ďalej ukazuje prstom na tých najzraniteľnejších. Prečo toto robíme? Šesť mesiacov sa tu snažíme zachovať právny štát a demokraciu a tento návrh je v priamom rozpore s tým, o čo sa tu my šesť mesiacov snažíme. Nerobte to, prosím vás pekne.
12. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-02
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Sme biologický druh, tak ako je veľa biologických druhov na zemi, potom sme ľudia. A sme ľudské spoločenstvo a to je niečo, čo nás odlišuje od iných biologických druhov. A jedným z takých, takou zmenou, takým príkladom toho, prečo sa odlišujeme od iných biologických druhov, je napríklad aj to, že máme vieru a veríme v náboženstvo. A napriek tomu, že tiež neviete biologicky dokázať, že ste kresťan, tak ústava vám garantuje právo na vierovyznanie a my ho všetci rešpektujeme. A rovnako tak ľudská dôstojnosť a právo na dôstojný ľudský život je niečo, čo neviete zistiť z DNA, ale ako ľudské spoločenstvo sme sa dohodli na tom, že to budeme rešpektovať a že každý človek má právo prežiť dôstojný život. A rovnako tak právo žiť v demokratickom, slobodnom štáte nie je niečo, čo sa dá biologicky dokázať a napriek tomu tu šesť mesiacov spoločne bojujeme za to, aby právny štát na Slovensku a demokracia ostala zachovaná. Ja vás prosím len o jedno. S rovnakou mierou ľudskosti a dôstojnosti, akú žiadate pre seba a pre svoje vierovyznanie a pre svoje právo prežiť svoj život tak, ako chcete, s rovnakou mierou ľudskosti pristupujte aj k iným ľuďom. Nie všetko sa dá biologicky dokázať a práve kresťanstvo je príkladom toho, že je niečo, čo nás prevyšuje, tak to skúsme rešpektovať aj v prípadoch, kedy sa nejedná o vieru, lebo aj váš vzťah k Bohu, váš vzťah k viere a váš cit je niečo, čo sa nedá exaktne dokázať. A to isté je právo ľudí, ktorí sa inak cítia, ako sa narodili, je niečo, čo možno z vášho pohľadu sa nedá dokázať, ale takisto si zaslúžia dôstojný ľudský život, pretože sú ľudské bytosti. A zvlášť v dobe, kedy... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-30
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Rovnaké obavy ako poslankyňa Marcinková mám aj ja. A myslím si, že nikto z vládnej koalície sa nemôže čudovať, že nás napádajú takéto myšlienky, keď vidíme, že čo za tých šesť mesiacov ste dokázali všetko zničiť a čo sa ešte len chystáte zničiť. Z každého vášho kroku je zrejmé, že sloboda, verejná kontrola a demokracia nie je úplne to, čo vám pri vašom štýle vládnutia vyhovuje a robíte všetko pre to, aby to tu nebolo. Takže sa nečudujte, že aj pri voľbe tak dôležitých kandidátov ako sú kandidáti na sudcu a sudkyne Ústavného súdu máme podozrenia, že aj toto chcete nejakým spôsobom využiť a zneužiť vo svoj prospech a v zásade ono to tak aj vyzerá. Ja si myslím, že tých päť kandidátov a kandidátok, ktoré sme vypočúvali, ste len využili na to, aby ste preklenuli to obdobie, kedy budete potrebovať 90 hlasov a mohli si potom s pohodlnou svoju väčšinou schváliť toho, koho potrebujete. A áno, aj ja sa zamýšľam nad tým menom, ktoré tu už padlo, či to náhodou nie je náš premiér, ktorý možno už, možno ani nechce byť súčasťou tejto vlády a ja by som sa mu v zásade ani nečudovala niekedy, lebo je to také, že nemyslím si, že je úplne spokojný s tým, s kým momentálne vládne. Takže áno, aj ja sa nad tým menom zamýšľam a veď uvidíme. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-26
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Jazykovedný ústav môže slová skrátené legislatívne konanie a prílepok vyhlásiť za najpoužívanejšie slová roka 2024. Skrátené legislatívne konanie a prílepok, to sú slová, ktoré definujú túto vládu. Vy, vy ste ako lastovičky, ktoré lepia hniezdo, tak pristupujete k legislatívnemu procesu. A hlavne rýchlo. Polepiť všetko, čo vás napadne, čo nájdete po ceste, a hlavne rýchlo, lebo... (Smiech v sále.) Vy, vy kam sa ponáhľate? Čo? Predčasné voľby budú či na dovolenku dvojročnú sa chystáte? Či? Ja, ja nerozumiem, čo vy robíte. Kam sa táto vláda takto ponáhľa, že tu už (povedané so smiechom) ako... Kto sa postaví za rečnícky pultík, ten vás upozorňuje na to, že týmto zrýchleným postupom prinášate do legislatívy len chyby. Potom vy prinášate prílepky, ktorými ich chcete opraviť, a celé je to také akože trápno-smiešne. Však už sa ukľudnite trochu! Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-25
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, už poviem vám tak úprimne, začínate ma nudiť touto svojou obohratou platňou. Vždy keď sa tu postavíte, vždy len počúvame, ako Progresívne Slovensko spôsobilo všetky problémy tohto, tohto štátu, a najnovšie už nás aj vyzývate, aby sme za vás robili prácu a predkladali kvalitné návrhy zákonov , no vy ste minister, tak robte to, na čo tam ste, my sme opozícia a máme toľko práce s posudzovaním tých vašich nekvalitných návrhov, ktoré tu hádžete v skrátených legislatívnych konaniach z jedného dňa na druhý, že my nebudeme robiť prácu za vás a predkladať vám kvalitné novely, kvalitné pozmeňováky a kvalitné návrhy zákonov. Robte to vy, my to robíme tam, kde to považujeme za efektívne, kde si myslíme, že to má zmysel a robíme to, veď dnes bude tiež predložený jeden pozmeňujúci návrh. Ale nehádžte na nás vašu zodpovednosť len preto, že vy nie ste schopní plniť si úlohy ako vláda. To, čo, čo tu predvádzate šesť mesiacov, ako celok je... Ja, ja som smutná z toho legislatívneho úpadku, ktorý tu je, je to, je, je to také, také... Také. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-25
Poslanec: Mesterová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Je už takým pomerne folklórom tejto vlády, že vlastne svojou neodbornosťou, s takým ako zmätočným prístupom nakoniec spôsobí to, že zdôvodní skrátené legislatívne konanie, a aj ty, Tamara, vo svojom príspevku tým rešeršom toho, čo sa tu dialo, kým sme sa dopracovali k návrhu na skrátené legislatívne konanie, čo tomu predchádzalo, si len zdôraznila vlastne túto takú anomáliu tejto vlády, že keď potrebujeme skrátené legislatívne konanie, tak najprv robíme všetko pre to, aby sme mesiace premrhali a nenašli riešenia, potom povieme, že tá situácia už je tak vážna, že si vyžaduje skrátené legislatívne konanie. Pán minister Taraba nás tu pred malou chvíľou vyzýval, aby sme začali predkladať kvalitné návrhy zákonov, no tak ja by som teda rada vyzvala túto vládu, že vy konečne začnite predkladať kvalitné návrhy zákonov, vaše dôvodové správy sú ako zlé slohy zo základnej školy, nedajú sa čítať, nie sú tam dôvody, človek si musí domýšľať, prečo nejaký návrh zákona predkladáte. Potom tu vystúpite, ani od vás sa nič nedozvieme a na konci akurát zhodnotíte, že situácia je tak vážna, ktorú ste, mimochodom, spôsobili vy, že už nie je čas a musíme konať v skrátenom legislatívnom konaní. Na toto, na túto tragédiu sa pozerať, to je také... s takou pachuťou prenesenej hanby. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 10. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-15
Poslanec: Michelko, Roman (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Ďakujem za slovo. Ja by som najprv spresnil, lebo kolegyňa, ktorá tu teda, bohužiaľ, nie je, ale povedala, dala mi do úst niečo, čo som nepovedal. Ja som nevravel, že zabránim odvolaniu nejakého človeka, ktorý teda, nie sú na to dôvody, ale povedal som, že to nikdy nebudem obhajovať s dodatkom, že vlastne tieto veci aj tak obhajujem v médiách ja, takže pokiaľ sa s tým osobne nestotožním, tak to nebudem obhajovať. A potom ešte by som tiež spresnil kolegu, ktorý hovoril niečo v tom zmysle, že my ako keby, ako poslanci si osobujeme právo rozhodovať. No my určite nie, preto lebo my nie sme zriaďovatelia. Zriaďovatelia by dostali túto kompetenciu, ale nie my. My o tom nebudeme rozhodovať.
9. schôdza NR SR - 10. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-15
Poslanec: Michelko, Roman (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem za slovo. No, je to už štandard, to, čo tuná funguje, je absolútna prezumpcia nedôvery a, samozrejme, hľadanie démonov. No, tak ja chcem povedať zopár krátkych poznámok k tomu. Takže naozaj je to tak, že nie je také jednoduché zlyhávajúceho alebo manažéra, ktorý zlyhal, odvolať. Naozaj zriaďovateľ má s tým veľký problém. Ale ešte raz, som povedal, že tento zákon je, vlastne na druhú stranu váhy dáva oveľa zväčšenú zodpovednosť zriaďovateľa za to, koho tam dá. Lebo ak to urobí bez verejného výberového konania, tak, samozrejme, má on plnú zodpovednosť. Čo sa týka toho, že teda celý štát, tak určite teda, pán Dubéci, nemáme žiadne kompetencie vstupovať do žúp alebo samospráv. Toto sú plne v ich kompetencii, je to na každom županovi alebo starostovi, alebo primátorovi, ak má nejakú obecnú galériu, koho si to dá, a tiež si bude pred svojimi voličmi zodpovedať, či tam dal kompetentného človeka, alebo nekompetentného. Ja osobne si myslím, že to ustanovenie, že môže dať aj bez zdôvodnenia, sa nebude využívať, lebo každý normálny politik, ak siahne na nejaký takýto post, tak bude musieť, buď to bude dohodou s tým manažérom, že bude milostivý k nemu a nebudú sa prepierať na verejnosti jeho pochybenia, alebo ak sa nedohodnú, tak si myslím, že je ako úplne racionálne, že zdôvodní takýto, takýto krok a musí mať podložené silné a nepriestrelné argumenty, prečo tak urobil.
9. schôdza NR SR - 10. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-15
Poslanec: Michelko, Roman (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo. Naozaj, keď som sa rozprával s ľuďmi, ktorí teda ma požiadali, aby som toto predložil, tak ani náznak tam nebol, že by sa chcelo niečo riešiť inak. Naozaj už sú tu konšpirácie. Viete čo? Ja som počul také absurdnosti, že až žasnem. A ešte viacej žasnem, že to niekto berie vážne. Volali mi nejakí novinári, že vraj Matica slovenská zoberie pod seba pamiatkový ústav. No to je úplne absurdné. Matica slovenská nemá také štruktúry, má úplne iný charakter, má úplne iné odborné pracoviská, nikdy sa pamiatkovou starostlivosťou nezaoberala a nemá na to kapacity, rozpočet. Ja neviem, kde takéto hoaxy vznikajú a vymýšľajú. Dokonca rektorka vysokej školy výtvarných umení prišla s takýmto mega hoaxom. Niekedy sa mi zdá, že naozaj žijeme v totálnej paranoickej dobe, kde nikto nikomu nevidí, teda neverí, kde každý každého podozrieva, že, že... ako vždy a len z tých najhorších úmyslov. Ja naozaj nemám žiadnu informáciu, že by sa nejakým spôsobom malo ísť do zásadnejších zmien. Lehota z 30 na 60 dní sa mi zdala logická, tam niet je podľa mňa čo vysvetľovať. Naozaj získavanie peňazí zo štátneho rozpočtu aj pre ministrov je veľmi ťažké a niekedy to musí zdôvodniť. Takže žijeme v paranoickej dobe, bohužiaľ, hlboká nedôveru tu je. Bol by som rád, keby postupne bola menšia a menšia, a teda ja za seba s plným vedomím a s čistým svedomím hovorím, že ja neviem o tom, že by k tomuto zákonu boli pripravené nejaké zásadnejšie doplnky, pozmeňováky. Naozaj to pre mňa absolútne ne, nebe... teda bezproblémová novela.
9. schôdza NR SR - 10. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-15
Poslanec: Michelko, Roman (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Ďakujem za slovo. No, tento návrh zákona neni žiadna konšpirácia je to úplne jednoduchý, jasný, transparentný zákon, ktorý má jediný cieľ. V prípade, ak súkromník má kultúrnu pamiatku a nemá ďalej záujem do nej investovať alebo ďalej ju zveľaďovať, pretože, samozrejme, takéto pamiatky majú veľa obmedzení pre vlastníkov, tak má predkupné právo štát. Problém je v tom, že keď teda súkromník navrhne štátu takúto pamiatku, tak dneska je lehota v zákone 30 dní a minister kultúry musí, je pod časovým stresom a tlakom a hľadá niekde v rezorte peniaze na odkúpenie tejto pamiatky, rokuje s ministrom financií, hľadá všade možne. A vlastne cieľom tejto novely je iba to, aby lehota, za ktorú musí nájsť minister kultúry peniaze na odkúpenie pamiatky, sa zvýšila z 30 na 60 dní. Žiadna konšpirácia, žiadni reptiliáni, úplne jednoduchá vec, dáva väčší časový priestor pre to, aby štát si mohol nájsť peniaze na to, aby nejakú dobrú kultúrnu pamiatku alebo kultúrnu pamiatku, na ktorej záleží, získal do, do štátneho vlastníctva a ďalej ju zveľaďoval, keďže veľakrát sa stáva, že súkromní vlastníci historických alebo teda pamiatkovo chránených budov a objektov jednoducho zlyhávajú, nemajú na to, vykašlali sa na to. Máme veľa veľmi nepríjemných prípadov, kedy súkromní vlastníci naozaj sa správajú k tým pamiatkam macošsky. Ony jednoducho padajú a niekedy je naozaj vo výsostnom záujme štátu, aby sa dostali do štátneho vlastníctva. Čiže jediný zásadný rozdiel, šanca ministra získať peniaze sa presúva alebo rozširuje z 30 na 60 dní. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 10. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-15
Poslanec: Michelko, Roman (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem za slovo. No, jedna z definícií bolo, že sa konečne zjednocuje dozorná komisia v oboch fondoch, a práve v fonde audiovizuálnom to nebolo celkom s kostolným poriadkom, pretože ten fond kontroval sám seba. Dvaja členovia fondu, teda dvaja členovia dozornej komisie boli priamo nominovaní radou Audiovizuálneho fondu, takže, takže mali väčšinu v tej dozornej komisii. Teraz je to tak, keďže väčšina, nie všetky, ale väčšina prostriedkov do Audiovizuálneho fondu ide z verejných prostriedkov, mala by tam byť zvýšená kontrola teda štátu prezentovaná minister... nominantmi ministerstva kultúry a ministerstva financií. A teraz obe fondy majú rovnako kreovanú a zloženú dozornú komisiu, takže je to v poriadku, je to takto systémové a takto to má fungovať. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-14
Poslanec: Michelko, Roman (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Ďakujem za slovo. Najprv také spresnenie. Áno, v 90. rokoch sme mali obrovský úpadok kinematografie, ale najhorší úpadok bol v roku ’94, keď sa natočil jeden jediný film, Na krásnom modrom Dunaji, dosť pochybných estetických kvalít, ale teda každý rok sa aspoň ten jeden celovečerák urobil. To, čo je dneska, je, samozrejme, úplne iná káva. Samozrejme, že Audiovizuálny fond je dobrý nápad, samozrejme, že pomohol naštartovať filmový priemysel, a nikto nespochybňuje účelnosť tohto fondu. Ale, a to je to podstatné, práve teraz ľudia, ktorí to troška sledujú, a ja teda tých informácií mám až možno viac, než by som chcel, tak vidia, že práve v týchto chvíľach je veľký problém s kontrolou, veľký problém s tým, že naozaj je tu vyšetrovaný subvenč... a bude teda podanie na subvenčný, podozrenie na subvenčný podvod, možno tam pôjde NKÚ, že sú vlastne medzi radou fondu a práve touto dozornou komisiou nejaké problémy, respektíve išlo nejaké podanie, to sa nejak marí. Áno, tam treba, skoro by som povedal, až urgentne zasiahnuť, pretože, no nie všetko sa tam celkom urobilo dobre, a kým pri FPU nejaké zásadnejšie sumy, ktoré teda visia vo vzduchu, nie sú, v prípade Audiovizuálneho fondu, kde tie dotácie na projekty sú neporovnateľné, sú v stotisícoch euro, nie v desaťtisícoch alebo v tisícoch, tak tam je to o to, o to dôležitejšie. A čo sa týka toho pomeru, ja si myslím, že logicky by bolo, že napriek tomu, že, samozrejme, fond sa plní z rôznych zdrojov, stále najdominantnejší je verejný, sú verejné rozpočty a menšia časť je od vysielateľov z retransmisií, producentov a tak ďalej, čiže štát by mal mať väčšinovú kontrolu.
9. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-14
Poslanec: Michelko, Roman (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

168. Vážené kolegyne a kolegovia, predkladám obdobný návrh zákona, ako bol ten predchádzajúci, tá tlač 151, toto je 152. Na rozdiel od predchádzajúceho, tuná je naozaj istá absurdita, ktorá spočíva v tom, že dozorná komisia má dvoch členov Audiovizuálneho fondu a ministerstvo má jedného, to znamená, sami seba kontrolujú, je veľmi divná situácia, keď ten, kto najviac nalieva peniaze, a sú to verejné prostriedky prevažne, nie, samozrejme, sú tam aj od vysielateľov a od producentov, ale prevažná väčšina prostriedkov v Audiovizuálnom fonde sú verejné prostriedky a vlastne je to taká ako keby pseudosamokontrola, preto to vlastne zjednocujeme a budú tam doplnení ešte teda na päť členov s tým, že vlastne tak ako je to pri Fonde na podporu umenia, dvaja budú priamo nominanti ministerstva kultúry, tretí bude tiež na návrh ministra financií osvojený ministrom kultúry, čiže štát bude mať troch ľudí v dozornej komisii a Audiovizuálny fond, alebo Rada Audiovizuálneho fondu dvoch. Bude to tak logické, bude to dané z hlavy na nohy a myslím si, že toto je štandard. Chcem ešte jednu vec povedať, že toto je naozaj, ja osobne nemám v úmysle do tohto zákona dávať pozmeňujúci návrh, to znamená, ak budete hľadať nejaké veľké konšpirácie. Tak ale mimo mňa, nevylučujem, že možno v priebehu diskusie o tomto zákone niečo také nenastane. Chcem ešte zopár vecí povedať, a tie sú vážne a zdôvodňujú túto zmenu. V súčasnosti, viem o tom, že je podanie na NKÚ, pretože práve v Audiovizuálnom fonde je podozrenie zo subvenčného podvodu, nebudem chodiť do podrobností, možno potom niekedy v druhom čítaní alebo aj v rozprave sa bude hovoriť o rôznych veciach, že teda bol prečerpaný, ľudovo povedané, ten fond o 6 mil. eur, potom mi tu vysvetlili, že ako to vlastne je, že prostriedky, ktoré sa mali v tranžiach dávať, sa tam nedávali a pointa celého príbehu je táto, že zvýšenie kontroly v tomto fonde je nanajvýš potrebné, a tam sú aj veľké problémy v tom, že vlastne aj podpredsedníčka rady fondu tuším abdikovala, sú tam nejaké podania, sú tam skrátka veci, ktoré treba rozriešiť, poriadne vyšetriť a transparentne odkomunikovať. To znamená, že ak tuná budete hľadať konšpirácie, tak ste dosť na, teda triafate vedľa. A posledná vec. Je to teda systémové v tom zmysle, že oba fondy, ktoré majú podobný charakter alebo kreovanie, samozrejme, majú rovnaký formát dozornej komisie, alebo dozorného výboru, čo je logické, malo by to takto byť. Štát, ktorý tam dáva najviac peňazí, by mal mať väčšinu v kontrolných orgánoch, ale participuje na tejto, na tejto kontrolnej činnosti aj teda rada fondu, aby niektoré veci predstavitelia alebo nominanti rady fondu vedeli vysvetliť povedzme tým kontrolórom, ktorí sú tam priamo z ministerstiev. Ďakujem.