AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-22
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Ďakujem pekne. Sa ospravedlňujem kolegovi, ale nemôžem nereagovať na toto, lebo hoci, samozrejme, asi zmysel to nemá. Pán poslanec tu podával zaujímavé charakteristiky poslaneckej práce. Ja by som teda povedal tie, ktoré som si všimol u neho z tej jeho aktívnej činnosti: vysýpanie striekačiek svojmu kolegovi na hlavu, nahrávanie iného kolegu a jednostranné zneužívanie toto v mediálnom priestore. Proste najpodlejšie spôsoby ľudskej komunikácie, aké sú k dispozícii, tak sú na svete. Všimol som si ďalšie veci: fyzické napádanie iných poslancov. Tu vidím, jak ste sa vrhli na poslanca Vargu, mimochodom, po dosť vážnej nemoci. O tých ďalších veciach má význam rozprávať? O tom, ako 10-miliónovú zmenku od J&T, čo čítam v novinách, ktorá má pozadie v schránkovej firme, pritom tie všetky reči, ktoré tu vyprávate? Predať svoju firmu za 128 mil. bielemu koňovi a potom následne ju okamžite odkúpiť a vyrevovať tu niečo o premlčaní a podobne? Ste človek, pán poslanec, ktorý má znaky, ktoré som ja ako u normálnych ľudí nesledoval. Je tragédiou pre mňa byť v tomto parlamente, odkedy ste tu vy. Ani elementárnu ľudskosť, elementárnu spravodlivosť, elementárnu korektnosť, elementárny rešpekt k inému názoru, proste hrubé, bezuzdné urážanie kohokoľvek, predsedajúcich, ostatných kolegov, každého. Vnáša tento spôsob do spoločnosti tieto praktiky. Je to tragédia. A som presvedčený, za ďalšie následky, jeden z ľudí, ktorý je za to zodpovedný, ste osobne vy. A rozprávať o predsedovi a o jeho zabezpečenom synáčikovi, rozprávajte o vlastných "synáčikoch", ako sú zabezpečení, akými spôsobmi nadobúdate peniaze, ako to celé funguje. Sa môžete hanbiť, pán poslanec! Je to niečo nehanebné, čo robíte len kvôli mediálnej prezentácii a hlboko pokleslému spôsobu získavania politického vplyvu. (Potlesk.)
10. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-25
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Pán Budaj, vy máte nepochybne miesto v histórii Slovenska z konca 20. storočia tu a teraz a ja logicky tak by som chcel, aby to vaše posolstvo a bytie, ktoré sa nadväzuje práve na ten 89. rok a na to, čo sa vtedy dialo, aby to zostalo pokiaľ možno, čo najmenej poškvrnené. Podľa môjho názoru, prijať étos z klubu OĽANO, v ktorom teraz pôsobíte, a rozprávať presne tým spôsobom, že sa prakticky nedá diskutovať s tým, čo ste povedali, lebo jednak to nemalo s druhým čítaním, opäť pripomínam, nič spoločné. Nehovorili ste ani o jednom inštitúte v tom zmysle, že by ste navrhovali nejaké iné riešenia, alebo by ste rozobrali tie inštitúty, alebo by ste ukázali na základe skúseností iných krajín, alebo hlbokého rozboru jednotlivých inštitútov, v čom je teda konanie koalície také nebezpečné. Ani slovo, ale čisto mítingové, nezmyselné reči, čo politikovi vášho typu nesvedčí. Nehnevajte sa, že si dovoľujem tento tón, ale ja už to neviem, ako to mám inak povedať. Pán Budaj, vy ste vážne nevideli ako my všetci, že tu prešiel poslanec z jednej strany sály na druhú, zvalil poslanca na zem a iba keby ho nestiahli z neho, môže dôjsť k problémom? Že tu chodil poslanec, urážal veľmi hrubo predsedajúceho, vyvesoval mu tam zástavy? To, čo robil váš predseda, to je niečo nehorázne, čo vyprával predsedovi parlamentu. Že tu boli fyzické ďalšie potýčky. Chcete povedať, že inštitút vyvedenia poslanca, ktorý nerešpektuje predsedajúceho, je zatváraním huby opozície?! Veď ten inštitút je tu odjakživa v tomto rokovacom poriadku a nikto ho nikdy nespochybňoval. Jediný problém, že za istého zužujúceho výkladu je nevykonateľný, pretože poslanci sú tak nedisciplinovaní, že nedodržiavajú zákonom stanovené pravidlá predsedajúceho. To, čo robíme, je nedostatočné, pán predseda. Už sa dokonca vyhrážajú vaši kolegovia, pán poslanec, že nebudú dodržiavať rokovací poriadok, čo je v rozpore so sľubom. Dneska vaša pani podpredsedníčka z OĽANO.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-25
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Pán poslanec, je dobré, pekná slohová práca, len môj problém je, že sme v druhom čítaní, sme v rokovaní parlamentu, hovoríme o veľmi vážnej procesnej norme, ktorá sa dotýka parlamentu, a v druhom čítaní, ako sa dá ľahko dočítať v učebnici ústavného práva, má trošku iný charakter. Tie voľné frázy o tom, ako sa cítime, ako vnímame parlament, v prvom čítaní tomu rozumiem. V druhom čítaní? Pán poslanec, apel na to, že aby sme sa už konečne vrátili k zmysluplnému rokovaniu?! Veď sa pozrite na tých 21 prihlásených, 90 % je vašich. Pán poslanec, ak sa pozriete na to, ako vyzerajú rokovania od začiatku tejto vlády, Národnej rady, tak uvidíte, že 70 a viac percent, pokiaľ ide o vystúpenia v rozprave, sú vystúpenia opozičných poslancov. K tomuto zákonu sme my vystúpili pomaly štyria, naši, a možno piati, a ten celý obrovský zoznam ten druhý, tretí deň, čo budeme zrazu o tom rokovať, tak to je predsa vaša práca. A keď teda ste učiteľ a máte elementárny stav k objektivite, nemohli ste teda aspoň toto zhodnotiť, keď o tom hovoríte? Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne. Možno ešte toto vyjadrenie je nadbytočné. Ale predsa len, pán kolega, nechcem si nechať ujsť príležitosť vyjadriť a oceniť to, že nie sme tu sami, ktorí si myslíme, že politické džentlmenstvo, rešpekt politickému súperovi, potrebu aspoň štandardov ľudskej etiky pri rokovaní v parlamente, že politický zápas treba viesť čestne, že ten, ktorý ho nevedie čestne, nemôže byť spôsobilý viesť čestne krajinu. Jednoducho to nejde. Že politický zápas má mať elementárnu kvalitu a aby sa nestávalo, že na rokovanie parlamentu budú musieť vo večerných hodinách pred desiatou hodinou dávať hviezdičku, lebo ho deti nebudú môcť pozerať. Ten neuveriteľný vlažný vzťah k elementárnej ľudskej slušnosti, a to ženy, matky a tak ďalej, ktoré vychovávajú deti a sú to schopní schvaľovať, ja nepochopím. Je nesmierne dôležité, aby bolo s čím diskutovať, pán kolega. To, o čom ste hovorili, a aj kriticky vo väzbe na našu koalíciu, o tom sa diskutovať dá. Viete, aj hodnota práva poslanca vystúpiť v parlamente, ale povinnosť rešpektovať riadenosť diskusie, tá predsa je všade, v škole, na polícii, na súde. Kto predsa má a môže určovať pravidlá toho fungovania, kto riadi tú schôdzu? No ten, ktorého zákon zmocňuje. To demonštratívne odmietanie zákonov, rešpektovanie zákonov, to, čo je esenciou poslaneckého sľubu, ktoré sa tu permanentne prejavuje - stačí analyzovať vystúpenia viacerých poslancov z OĽANA, ale aj zo strany SaS. Takže mám pocit, že naozaj ten zápas o to, aby sme vrátili do základných štandardov etických rokovanie parlamentu, jednoducho je nevyhnutný aj tento rokovací poriadok, vás chcem ubezpečiť, v žiadnom z tých nezmyslov, čo tu počúvam, a hlúpostí, poviem, že máme tie motivácie na Danka a tak ďalej. Viete, už len napríklad vyrovnanosť medzi Dankom a opozičnými poslancami. Danko reagoval raz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne. No, pán poslanec, žijete vo veľmi zvláštnom svete, na ktorý si, samozrejme, postupom času zvykáme a učíme sa normálne fungovať v tomto parlamente. Viete, vážení kolegovia, ktorí aj teda tak tlieskate veľmi, máme naozaj v tom čl. 19 ústavy napísané niečo o ochrane osobnosti. Parlament by malo byť miestom, kde naozaj príde reprezentácia 5 mil. ľudí, kde pravdepodobne každý normálny človek môže očakávať, že bude bezpečný, že ho nikto nebude fyzicky napádať a že ho nebude napádať slovne a že bude držať elementárny štandard ľudskej komunikácie. Pán Matovič, ja, každý z nás nejako sa snaží počúvať toho druhého, ale vy principiálne nepočúvate nikoho. Vy žiadny dialóg nepotrebujete, vy ste mierou všetkých vecí. Vy netušíte o rokovacích poriadkoch absolútne nič, ja vás podozrievam, že ste neprečítali ani tento. Ale ten Kresák, ten Číž a tí iní prečítali desiatky rokovacích poriadkov, videli rokovanie parlamentov inde, sledujú Európsky parlament. Toto je druhé čítanie, pán Matovič, ste preukázali absolútne nespôsobilosť odborne hovoriť o rokovacom poriadku. Porušili ste zas demonštratívne rokovací poriadok, lebo v druhom čítaní sa už nevedú mítingové reči, má sa hovoriť k jednotlivým inštitútom. Dourážali ste každého, koho ste videli a podobne. Jediné hodnoty, ktoré zdokonaľujete, je bezočivosť a neokrôchanosť, pán poslanec. Znovu ste to predviedli. A možno aj niektorí iní by sme mali porozmýšľať o tom, či sa nekompromitujeme, keď takéto konanie správame, aké drsné správanie? Surové, bezočivé urážanie politických súperov. Predsa politická kultúra nie je vec, ktorá nemá byť chránenou hodnotou v tomto parlamente a pre každého z nás by malo byť cťou, keď rokujem s politickým súperom, aby som sa k nemu správal ako človek a rešpektoval ústavné právo na to, že máme právo na dôstojnosť, na fungovanie normálne. To diskutovať o veciach, ktoré tu hovoril pán poslanec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Ďakujem pekne. No, dohodli sme sa s kolegami, že dáme priestor opozícii, aby teda tú intelektuálnu silu a schopnosť a dispozíciu nahradiť súčasnú vládu mohla v čo najširšom priestore preukázať. Pán kolega, s veľkým dešpektom ste hovorili o predsedovi tejto vlády. Je to človek, ktorý je vo verejnom živote dvadsať rokov, a aktívnom a nesmierne dynamickom, založil stranu, ktorá má 20-tisíc členov, dneska má 600 starostov, má, ja neviem, 60 alebo 70 primátorov a podobne. A veľmi bolo zaujímavé porovnávať, že teda čo vy ste urobili, pán kolega. Čo ste urobili vy, a teda čo vlastne je tým momentom, ktorý má toho Fica nahradiť. Pretože napríklad v Nemecku je slušné, keď dáte návrh na odvolanie premiéra a poviete, kto tým teda premiérom potom má byť. Vy by ste to mali byť tým premiérom? Pri všetkej úcte. Pán Kollár alebo kto to má byť? Pán Mihál s jeho nesmierne ľavicovým prejavom, ktorý sme tu počúvali, v podstate zábavným z tohto pohľadu. Kto to má byť, pán kolega? A čo sme týmto prejavom, čo ste dosiahli, lebo verím vám, že máte aktívny záujem zmeniť túto krajinu k lepšiemu, že ste prečítali, že 400 alebo neviem koľko ľudí, no v tejto krajine naozaj máme voličov 3 mil., povedzmeže, takže pravdepodobne tých pohľadov, a to je demokracia, to je pozitívne, to je bohatstvo našej krajiny, máme rozdielne pohľady. Ale schopnosť hodnotiť trošku fakt, že napríklad ľudia robili prieskumy - inak takto ešte, vláda, o ktorej hovoríte, Ficova, nikdy jej podpora až do volieb, do decembra minulého roku, neklesla pod 34,7 %. Želám vám, aby ste to niekedy zažili ten pocit, je milý, pán kolega, je milý a veľmi pekne ďakujem občanom za túto kvalitu, že potom nastúpilo to, čo nastúpilo, je druhá vec. Viete, takže v danom prípade naozaj trošku porovnávajte sa. Zoberte vlastné skúsenosti a hlavne ponúkajte pre budúcnosť Slovenska ľudí osobnosti, ktorým títo všetci, čo ste čítali, teda koho vidia, že toho Fica nahradia. Verte mi, že budeme sa s tým seriózne zaoberať a budeme to počúvať, len musíte to povedať.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega, dnes sme tu už nejakú hodinu spolu a je jasné, že vidíme ten svet v rozdielnych kontúrach, ale ja nemám s tým problém a dokonca by to malo byť normálne, že svet sa nedá vidieť iba v jednej hodnotovej štruktúre, v jednej etickej konštrukcii a tak, ale kdesi niečo je, čo by malo presahovať pravdepodobne obidva naše videnia. Z toho vášho vystúpenia som vlastne vyrozumel, že je to úplne v poriadku, čo robí pán poslanec Matovič, že nemáte s tým žiadny problém. Pokiaľ si pamätám na vystupovanie pána Hlinu a vaše reakcie potom na prípadnú snahu o zmenu rokovacieho poriadku, opäť ste nevideli žiadny problém. Je to fajn vcelku, a to, a veď tam sú také dôvody pre to obrovské rozčúlenie, že proste tá nehanebnosť, ktorú sledujete, že tá vlastne ospravedlňuje všetko. Toto, ten arbiter elegantiarum, ku ktorému by ste tak niekedy chceli smerovať, nemôže tvrdiť, pán kolega. Sú to proste nehanebnosti, ktoré sa dejú v tomto parlamente. Viete, ja by som rád počul, teda keď to takto je, že by ste naozaj aj vy sa zasadili a bez problémov spracovali, že by ste nám vysvetlili, čo to v tom etickom kódexe znamená, že máme povinnosť správať sa k sebe slušne. Keby ste zadefinovali tie hranice. Keby ste povedali teda, čo to je tá urážka medzi poslancami. Či to, čo sme tu počuli vo vzťahu k predsedovi parlamentu, kde by ho vyviedli podľa mňa a ide na pranier celej krajiny, "špina", "hajzel" a neviem čo všetko. A vy sa ako bez... A pani Nicholsonová, nechcem už o tom ďalej tu rozprávať ani nemám záujem, počkám, kým nebude na tom lepšie, ale poviem to tu verejne. Veď to sú hroznosti! Jak sa môžte vy, keď máte, veď ja uznávam váš étos primeraný, a neviem, nebudem, že sa s tým stotožňujete?! A v konečnom dôsledku to bránite. Veď to je esencia toho celého, čo sa tu deje, aby sme zabránili tým najhrubším, najneserióznejším, takým, ktorí naozaj blamujú nás, celý parlament, konaniam. Oni. Na tom sa nevie zhodnúť primeraná väčšina parlamentu, že toto nechceme?! Že chceme viesť ten politický zápas v elementárnych... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-07
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo. Ja chcem poďakovať kolegovi Hegerovi za jeho príspevok do rozpravy. Chcem iba zrekapitulovať, že evergreen s názvom gastrolístky tu máme už päť rokov, ak ma pamäť neklame, a chcem vyzdvihnúť kolegov Matoviča, Mihála, Kiššovú a pár ďalších, ktorí tú tému opakovane vracajú do parlamentu, a tá téma dopadá stále ako hrach na stenu na poslancov SMER-u. Gastrolístky a môj názor na ne je veľmi zrejmý. Predražujú jedlo zamestnancom, sú to polená pod nohy podnikateľom, ktorí musia zamestnávať pri väčších firmách často jedného človeka, ktorý nerobí nič iné, len ich sáčkuje, obálkuje, rozdáva zamestnancom a vypaľuje podnikateľov v gastronómii, lebo tí musia vracať spätné marže vo výške 2 až 6 % späť gastrolístkovým firmám. Tie firmy sú štyri a žijú v podstate z toho, že vytláčajú bezcenné papieriky, ktoré sú sekundárnym obeživom a ktoré neslúžia na nič iné, len na to, aby tieto štyri firmy mali veľký zisk na úkor celej spoločnosti. Pýtam sa, prečo nemáme, nadviažem aj na poslanca Viskupiča, prečo nemáme potom aj ošatné lístky? Lebo však ľudia sa tiež musia aj obliekať, tak im dajme nejaké poukážky na to, aby si mohli kupovať tričká, spodné prádlo, nohavice a podobne. No a klasicky poslanci SMER-u mlčia, ani jeden z nich nepovedal ani jeden validný argument na obhajobu gastrolístkov. Ja by som ho naozaj chcel počuť, že prečo a v čom tie gastrolístky sú dobré, prečo by ľudia nemohli dostávať peniaze. A že či naozaj za tie peniaze budú kupovať niečo iné ako jedlo, lebo ja stále žijem v tom, že ak som hladný, tak si to jedlo kúpiť musím, lebo ináč zomriem od hladu. No a ozval sa akurát pán poslanec Číž, ale k veci a k meritu veci to malo pramálo blízko a spoločné. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-01
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem za vystúpenie kolegovi Martinovi Klusovi. Ja len pár slov k tomu, čo povedal. Ja ich v podstate rozmením úplne do praktického života na drobné a budem adresovať kolegom zo strany SMER, ktorí tento návrh iniciujú. Uvedomte si, prosím vás, že vy výmenou za to, že zabetónujete ctených kolegov Blanára, Bašku a Chudíka, umožníte zvolenie Mariana Kotlebu v Banskobystrickom kraji. Toto je vaše maslo na vašej hlave, ktoré si budete niesť so sebou. Ja vás na to veľmi výrazne upozorňujem a netvrdím, že tí traja spomínaní kolegovia by neboli vyhrali tak či tak. Myslím si, že sú stále favoritmi vo svojich krajoch. Ale vy týmto de facto umožníte znovuzvolenie Mariana Kotlebu v Banskobystrickom kraji a budete za to niesť dôsledky. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-24
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Pani kolegyňa, ďakujem. Ja iba podotknem, že generálny tajomník NATO Jens Stoltenberg opakovane v posledných dvoch rokoch potvrdil platnosť čl. 5 Severoatlantickej zmluvy, ktorý hovorí o kolektívnej obrane, takže nemyslím si, že naše investície do NATO a do vyzbrojovania v prvom rade gro tých peňazí ostáva na Slovensku, a myslím, si že je to niečo, čo ako Slovensko potrebujeme. A pre mňa je to naozaj veľmi, veľmi rozumná investícia do našej obrany. Lebo obávam sa, že vy aj s vašou stranou žijete vo svete, kde si myslíte, že naozaj nejaká neutralita by bola pre Slovensko najlepšia, ale musíte pochopiť v dnešnej geopolitike, že neutralita jednoducho neexistuje. A my sme súčasťou veľmi pevného bloku a ja dúfam, že ňou aj naďalej zostaneme. A, našťastie, táto diskusia vôbec nie je predmetom verejného diskurzu a ak, tak ju stimulujú akurát strany ako vaša. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-22
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Pani kolegyňa Remišová, ďakujem za podrobný, detailný príhovor k tejto ťažkej a zložitej téme a ja sa k nej vyjadrím obsiahlejšie vo vlastnom príspevku do rozpravy. Veľa z toho, čo odznelo z vašej strany, v podstate sa pod to nedá nič iné, iba podpísať, bolo to veľmi triezve hodnotenie situácie. Chcem sa spýtať na to zaradenie, zaradenie na blacklist rodinnými príslušníkmi, že či je to niečo, čo je vykonateľné, či ste si to preskúmali a viete to v praxi zrealizovať. Lebo ja si viem predstaviť aj zneužívanie pri nejakom type rodinného konfliktu a v podstate niekto, kto nie je závislý, kto si chodí zahrať iba tak pre radosť z času načas, tak by mu to v podstate mohli znemožniť jeho iní rodinní príslušníci. A že či vôbec to je nie náhodou v rozpore s ústavou. Toľko, toľko zatiaľ moja otázka, zvyšné veci budem adresovať vo vlastnom príhovore.
9. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-22
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Pán kolega Boris, v tvojich slovách som sa našiel, alebo aspoň myslím, že som sa našiel, a chcem ťa poprosiť týmto verejne a oficiálne, aby si neuvádzal tento príklad, lebo ja som povedal nejaký výrok a ty dobre vieš, ako som ho myslel. Nebolo to o tom, že si musíme na niečo zvykať, bolo to myslené tak, že islamský terorizmus tu jednoducho je a bude s nami, či sa ti to páči, alebo nie, a akokoľvek militantný budeš, tak do roku ho nevyhubíme. Takže iba hovorím, že nezatvárajme oči pred realitou, tento problém tu, bohužiaľ, v Európe bude dlhé roky a musíme vedieť sa tomu prispôsobiť a je lepšie to očakávať, ako byť prekvapený, keď sa niečo stane. Nehovorím, aby sme nebojovali, bojujme. Zvyšok tvojho príspevku, samozrejme, viem sa pod neho podpísať a dokonca zvažujem, že zahlasujem za váš návrh.
9. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem za pripomienky vecné. Tešil som sa aj na pána kolegu Blanára zo SMER-u, škoda, že tu nebol, možnože by povedal niečo konštruktívne ďalej k veci, aby sme to posunuli ďalej. Jediný, na koho potrebujem vlastne reagovať, je pán kolega Suchánek. Vy popisujete situáciu, ktorú my neriešime v našej novele zákona, lebo vy hovoríte o správaní sa cyklistov na svetlách, keď čakajú a keď sa predbiehajú, ale jediné, o čom my hovoríme, že v prípade predbiehania cyklistu treba dodržiavať minimálnu povinnú vzdialenosť, ktorá je 1,5 metra. Čiže toto je situácia, ktorú popisujeme, ktorú riešime a pri ktorej dochádza k najviac úmrtiam alebo najviac smrteľným zraneniam cyklistov a motocyklistov na cestách. Takže ten zvyšok, môžme sa baviť o tom, ale myslím, že existujúci zákon rieši takéto situácie celkom jednoznačne, že kto je za aký typ nehody vinný a kto má akú mieru zavinenia. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Droba, Juraj (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

68. Vážené kolegyne, ctení kolegovia, budem veľmi stručný, aby som stihol dohovoriť do jedenástej hodiny, keď budeme hlasovať. Dovoľte mi, aby som vám poskytol pár základných informácií o zvyšných dvoch bodoch nášho návrhu, ktorý podávame s kolegovcami Ivanom a Slobodom. Povolenie odbočiť doprava na červenú je niečo, o čom si myslím, že by mala minimálne vzniknúť verejná diskusia. Je to opatrenie, ktoré dobre poznáme a poznáte zo severnej Ameriky, kde funguje desiatky rokov. Takisto funguje v niektorých provinciách Kanady a experimentálne bolo zavedené aj v niektorých štátoch v Európe. Tí, ktorí argumentujete proti, tak argumentujete väčšinou tým, že nie sme na to zvyknutí, križovatky nie sú stavebne uspôsobené takémuto opatreniu a podobne. Ja si to nemyslím a myslím si, že je to niečo, čo by bolo potrebné najprv vyskúšať a až potom vyhodnotiť. Neexistuje iný spôsob, ako by sme sa dozvedeli, či to môže alebo nemôže fungovať v stredoeurópskych podmienkach. Samozrejme, že to odbočovanie na červenú by platilo iba v prípade, ak nie je žiadna iná doprava a nikoho by odbočujúce auto na červenú neohrozilo. No a posledné opatrenie, ktoré mne osobne leží na srdci úplne najviac, je bezpečná vzdialenosť 1,5 metra pri obiehaní cyklistu alebo iného jednostopového vozidla. Účastníci cestnej premávky, ktorými sú cyklisti, resp. motocyklisti, sú viac ohroziteľní a zraniteľní ako iní účastníci cestnej premávky, najmä automobilisti. Pri predchádzaní často vznikajú kolízne situácie, pričom nie vždy musí vôbec dôjsť ku kontaktu, niekedy stačí úplne, že veľké auto prejde vyššou rýchlosťou v malej vzdialenosti okolo cyklistu, ktorému to rozhádže riadenie a môže padnúť nie výnimočne aj pod ďalšie idúce auto. Veľakrát s tragickým koncom, resp. s následkami na zdraví končia práve cyklisti a motocyklisti, a preto navrhujem, aby sme do zákona ustanovili minimálnu prípustnú vzdialenosť, ktorú je predbiehajúci vodič povinný dodržať pri predchádzaní motocyklistov a cyklistov, a tá vzdialenosť by mala byť 1,5 metra. Funguje to v niektorých ďalších európskych krajinách, vodiči si na to zvykli, sú dopravné značky, kde na to upozorňujú vodičov, aby dávali na to pozor. A opäť môžeme argumentovať tým, že tu bude ťažko vynútiteľné alebo vymožiteľné, ale pre mňa je absolútne najdôležitejší ten psychologický moment, keď si vodiči začnú uvedomovať, že aha, vedľa mňa je bicykel a ja mám byť od neho dostatočne ďaleko. A či to bude 1,2 metra, alebo 2 metre, stále je to lepšie, ako je súčasná situácia, kedy hlavne arogantní vodiči bicykle obiehajú tak, že cyklisti majú z toho vždy na cestách stres. Takže z môjho pohľadu, ak toto opatrenie zachráni čo i len jeden ľudský život ročne, tak stálo za to, aby sme ho odhlasovali. Chcem vás poprosiť, aby ste posunuli náš návrh do druhého čítania a poďme o ňom odborne diskutovať aj so zástupcami ministerstva vnútra. Ďakujem.