AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-16
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

180. Vážení kolegovia, dovoľte mi povedať ešte jeden aspekt k tejto problematike ohľadne Ondrejského cintorína. Z histórie, neviem, či viete, je známe, že tento cintorín, Ondrejský cintorín je dvojičkou, vtedy boli zriadené dva cintoríny – Ondrejský a pri Kozej bráne, katolícky a evanjelický, 1783, vďaka jozefínskej reforme. Na evanjelickom sú tiež pochovaní evanjelickí dejatelia, napríklad skladateľ Ján Levoslav Bella, nebudem menovať ďalších, a teda vidím tu problém, lebo vtedy sa to vyslovene dodržiavalo, že kaplnka, architekt Riga aj na jednom, aj na druhom cintoríne, keď si všimnete, sú totožné, jedna má vežu, druhá nemá vežu a podobne. Čiže vidím tu ten problém ako, ktorý tiež môže vyvolať nejaké odozvy, že národný cintorín nemôže byť koncesne ohraničený, v tomto prípade na katolícku cirkev a vynechaný teda cintorín pri Kozej bráne, ktorý počas celej histórie bol dvojičkou tohto Ondrejského cintorína. Čiže logicky z toho vyplývajúc, by malo byť, že mali by sme mať ešte tretí národný cintorín pri Kozej bráne, aby aj evanjelickí dejatelia mali možnosť byť na národnom cintoríne, ak to tak preženiem vlastne, pretože v Bratislave to takto sa historicky vyvinulo, že tieto dva cintoríny tu počas celej histórie fungovali ako dvojičky. Čiže ja len pridávam tento aspekt ako určitý problém pri otázke, keď uvažujeme o vyhlásení národného cintorína, Ondrejského cintorína za národný cintorín, že minimálne by sme mali uvažovať zároveň, keď by mal byť v Bratislave tento národný cintorín, tak zároveň s cintorínom pri Kozej bráne. A, alebo proste tá druhá alternatíva, nechať len jeden cintorín národný v Martine. Ďakujem za pozornosť.
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pánovi Karahutovi za tento príspevok. Vidno, že sa vyznáš vo veci a asi všetci súhlasíme s tým, že musíme chrániť našich producentov a výrobcov a zrejme tu vyvstáva otázka podľa toho, ako som pozeral aj tú dôvodovú správu a sledujem diskusiu, že čo je vlastne potrebné transponovať z tej európskej smernice, keď my môžeme mať prísnejšie vlastne naše vlastné pravidlá podľa toho, čo je tam uvedené. A teda vlastne mali by sme chrániť všetkých našich výrobcov aj tých primárnych producentov, teda celý ten potravinový reťazec. Nevyznám sa, ale viem, že sú nejaké otázky aj ohľadne toho, za čo nakupujú tí výrobcovia od poľnohospodárov, čiže celý ten komplex, a myslím, že je dôležité, aby sme dôkladne zvážili, čo, čo z tohto, ktoré, čo z tých návrhov alebo proste čo z toho, čo tá smernica uvádza, je skutočne, skutočne nevyhnutné prijať a možnože zvážiť, že či napriek všetkému netrvať na tom, aby sme chránili našich producentov a výrobcov. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Aj ja chcem privítať túto legislatívnu iniciatívu, pretože už moji predrečníci spomenuli, že tento problém vizuálneho smogu je veľmi veľký a vstupy do miest vyzerajú ako vstupy do hypernákupných centier a podobne. Aj počuli sme, že ani vidiek nie je výnimka, že nám to spôsobuje veľký problém. A zároveň myslím, že keďže je to reklama, ja to hodnotím aj z tohto hľadiska, že to ukazuje, na čo kladieme dôraz. A nechali sme vlastne tu raj pre týchto, pre tieto reklamné spoločnosti a propaguje to premrštený konzum a vplýva to aj na psychiku ľudí. A tiež chcem privítať, že sa rozširuje kompetencia samosprávy a občania môžu takto cez samosprávu reagovať a pripomienkovať rozmiestnenie bilbordov. Ide o krok dopredu a je to, samozrejme, vítaný krok k tomu, aby sme možno aj viac prejavili svoju zodpovednosť aj v tejto oblasti a mohli to ovplyvňovať. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-28
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem. Ja tiež vítam, že vznikla a vznikne táto možnosť. Ja osobne mám skúsenosti jednak s rodičmi, ktorí majú nejakým spôsobom hendikepované dieťa, že, že nemali túto možnosť a bolo to komplikované ju riešiť. A tiež vidím ešte jednu dôležitú dimenziu, tiež že kvôli aj tej kvalite vzdelávania, ako aj tu predrečník povedal, a úrovni. Takú kuriozitu poviem, tí, ktorí prví zaviedli všeobecné vzdelávanie pre svoje deti, hutteriti, habáni, ktorí tu mali komunity aj na Slovensku, aj na Morave, chceli prísť na Slovensko späť a opäť tu založiť komunity, ale kvôli tomu, že by si nemohli vzdelávať svoje deti doma sami, tak to nakoniec padlo. A bola by to aj investícia dobrá z ekonomického hľadiska, ale nebola táto možnosť, aby si kontinuálne obidva stupne mohli deti vzdelávať. Tak toľko poznámky.
23. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-28
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 445 z 25. novembra 2020 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Šudíka, Jaromíra Šíbla, Vojtecha Tótha a Jozefa Pročka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov (tlač 282) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 211 z 21. januára 2021 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 76 z 25. januára 2021 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bode spoločnej správy s návrhom gestorského výboru uvedený bod schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný poslanecký návrh zákona schváliť s pripomienkou. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného poslaneckého návrhu poslancov vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 89 z 26. januára 2021. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať príslušných ustanovení zákona rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
18. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-11-25
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

48. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 282. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenska republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
16. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-11-04
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ja chcem poďakovať predkladateľom za tento návrh, pretože som dlhoročný darca krvi a zažil som aj tú prax, aj tú prax, teda keď bol deň voľna, tých, vtedy tých 24 hodín, aj keď nebol. Ja teda som mal sedavé zamestnanie, takže mi to nevadilo, ale viem, že pre ľudí, ktorí fyzicky pracujú, a možnože je to väčšina tých, ktorí darujú krv, to nemám zistené, ale určite táto novela pomôže k tomu, aby, aby možno viac ľudí darovalo krv, takže to plne podporujem a ďakujem za tento návrh.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-03
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blaha, už mi to nedá, lebo toto je demagógia, čo hovoríte, že sloboda prišla z východu a zlé zo západu. To určite nie je tak. Nakoniec len k tomu Stalinovi, keď už Stalin od ´36 do ´38 vyvraždil elitu sovietskej armády. Všetkých skúsených maršalov a dôstojníkov vyvraždil za jeho činy. Zlikvidoval, on sám zlikvidoval sovietsku armádu a potom, keď ho v júni napadli, keď ho v júni napadli Nemci, on veril Hitlerovi, dva týždne mlčal, dva týždne mlčal. Ani v rozhlase nevystúpil vôbec, lebo bol taký šokovaný, že dva týždne mlčal. Zlikvidoval sovietsku armádu, nemuselo byť toľko obetí, milión ľudí v ´36, ´38 elitu národa aj svojho, nielen poľského zlikvidoval. A vy tu budete Stalina obhajovať? A toto, napriek Stalinovi Sovietsky zväz zvíťazil vo vojne, napriek Stalinovi, nie vďaka Stalinovi. Ďakujem. (Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-29
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem za reakcie. Odpoveď na prvú otázku je, že tak ako povedala pani poslankyňa Záborská, mám sen, že raz bude Slovensko bez potratov umelých, umelých potratov, a druhá vec je, už tu bolo viackrát povedané, že tento návrh, aj keď je mierny, dáva a uvádza to, čo je momentálne možné alebo čo sa vám javí ako možné. Áno, boli diskusie aj o rôznych iných veciach, ktoré by mohli byť zahrnuté do zákona, aj o potratovej turistike, ale prišli sme s týmto návrhom, ktorý sa javí teraz ako možno prijateľný. Druhá vec, druhá reakcia, ja som, použil obraz kráľa Šalamúna a nie je potrebné, pán kolega Kuffa, aby ste obhajovali kráľa Šalamúna (povedané so smiechom), ja som povedal, že múdro rozhodol a dobre rozhodol a my sa máme inšpirovať jeho príkladom a vlastne nič som tým, nerozumiem celkom vašej obhajobe kráľa Šalamúna (povedané so smiechom) a výkladu, lebo ja som nič proti jeho rozhodnutiu nepovedal, použil som tento obraz, aby nás inšpiroval pri múdrom rozhodnutí. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-25
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem. A ja by som ešte chcel dodať k tomu, že pre mňa je veľmi dôležité a myslím, že pre všetkých, ktorí sme navrhovali zákon aj proste o ňom rokujeme, aj pre vôbec demokraciu na Slovensku, že vlastne tá kompetencia sa udeľuje miestnemu zastupiteľstvu, ktoré najlepšie pozná situáciu vo svojom meste, lebo je veľmi chrumkavé, vyzerá to veľmi demokraticky ako petícia. Ale videli sme v praxi aj tu v Bratislave, ako tá lobby vlastne dokázala ukradnúť, ukradnúť hlasy z magistrátu, že naraz sa tie petičné hárky stratili, neboli tam, 30-tisíc alebo koľko ich zmizlo, celá petícia bola potom, síce sa dostala na mestské zastupiteľstvo, ale tam to tiež potom napadli, že dvakrát to bolo schvaľované. A na druhej strane tá druhá krajnosť by bola centrálne niečo odsúhlasiť, regulovať bez toho, aby to mohlo byť prispôsobené miestnym podmienkam, čiže z tohto pohľadu to vidím ako veľmi dôležité, že práve miestne zastupiteľstvo, aj keď, samozrejme, aj tam je možnosť zneužitia, nerobím si ilúzie o tejto lobby, ktorá má dosť peňazí, že to dokáže to všelijako ovplyvňovať, ale myslím, že tento zákon vytvára šancu k tomu, aby sa prax a tá situácia s tým hazardom podarila aspoň trochu zregulovať.
8. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-09
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

182. Ďakujem za slovo. Pán kolega Benčík, keď ste tu už citovali z písma, tak ako človeku, ktorý študoval teológiu, mi nedá doplniť ešte jeden citát, ktorým podporím to, čo kolegovia povedali, Rimanom 14.5, kde sa hovorí: "Niekto pokladá určitý deň za dôležitejší ako iný, druhý hodnotí každý deň rovnako. Každý nech je úplne presvedčený o svojom presvedčení." Čiže nie je tu tento, takýto náboženský aspekt, lebo toto nám na doplnenie hovorí Nová zmluva. A, ale to, čo mňa najviac trápi pri tejto diskusii, je fakt, ktorý spevák Miro Žbirka v jednej svojej piesni vyjadril už v 80. rokoch, keď spieval "Obchod je náš novodobý chrám, v ňom klaniame sa tovaru a on sa klania nám." Ďakujem za pozornosť.
8. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-09
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem za pripomenutie toho, že je to zákaz. Ja si myslím, že veľmi často tu používame tento populárny mediálny výraz zákaz nedele, zákaz interrupcií. Nejde o žiaden zákaz. Chcem pripomenúť fakt, ktorý spomenul kolega Vašečka v tejto prebiehajúcej diskusii niekde, že v Zákonníku práce je nedeľa definovaná ako deň pracovného pokoja. Ak teda nedeľná práca je už teraz výnimka, ide o zrušenie výnimky pre časť práce v nedeľu. Takže viem, že je to veľmi populárne hovoriť o zákaze, lebo na to ľudia rezonujú, niekto nám chce niečo zakázať, ale nejde tu o zákaz. A ešte, keď uvádzame tie pozitíva a negatíva, tak chcem povedať jedno pozitívum pre zavedenie. Nikto tu zatiaľ nespomenul environmentálny aspekt a obávam sa, že príroda nás prinúti, aby sme obmedzili konzum a ešte budeme radi, keď ten jeden deň bude voľný. Je to aj v tom rytme stvorenia nielen pre človeka, ale aj pre prírodu, mať deň odpočinku. Ďakujem. (Potlesk.)
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-14
Poslanec: Szőllős, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem pánovi poslancovi Ledeckému. Čiže predstavil takú jasnú víziu toho, ako by mohol regionálny rozvoj fungovať, a vítam, že bude teda utvorené toto ministerstvo, kde to bude na jednom mieste, aj keď niektoré veci ešte ostanú aj inde. A vnímam ešte popri tých veciach, ktoré tu boli zmienené, že je potrebné dať dôraz a pokúsiť sa aj o zmenu územno-správneho členenia, lebo obávam sa, že existujúca územná štruktúra samosprávy a štátnej správy, ako ste to uviedli aj na konkrétnych prípadoch, môže byť prekážkou pre tieto pekné plány regionálneho rozvoja. Ďakujem za pozornosť.
55. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-09
Poslanec: Šíbl, Jaromír (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem, pán poslanec. No určite mi nejde o zachovanie súčasného stavu. Ak ste pozorne počúvali moje vystúpenie, tak v záverečnej časti som navrhol minimálne 5 alternatív, ako ten problém, ktorý, samozrejme, treba riešiť, je možné riešiť iným spôsobom, takže ešte raz môžte spochybňovať, že aký záujem občanov hájim ja a aký hájite vy alebo niektorí z našich kolegov, ale určite nie som za zachovanie súčasného stavu. Súhlasím s vami, aj s pánom predkladateľom, že súčasný stav nie je vyhovujúci a treba ho reformovať. Nesúhlasím celkom s tým, aký spôsob si pre to pán predkladateľ zvolil. To je všetko.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ja chcem tiež poďakovať pánovi predsedovi envirovýboru, tiež sa prikláňam k jeho pripomienkam. Súhlasím aj s tým, že tento návrh zákona je dosť potrebný. Ja som sa tiež potešil, keď prišiel do pléna a jeho prerokovanie som sledoval. Myslím si, že, bohužiaľ, potom v rámci toho legislatívneho procesu tam boli doplnené veci, ktoré zbytočne potom otvárali nejaké otázniky alebo boli nevypovedané veci. Ja chcem len uzrejmiť pozornosť na to, že možno sa to niekomu zdá ako nepotrebná vec, ale určite akože vsunúť do tejto oblasti nejaký poriadok je veľmi potrebné, lebo, tuším, od roku 1974 tu máme registrované prvé turistické trasy, resp. prvý turistický chodník bol vedený odvtedy a za tú dobu sa, ak sa nemýlim, bolo vyznačkovaných okolo 15-tisíc kilometrov turistických trás, takže určite tento zákon je potrebný, ale aj čo sa týka ďalších otvorených otázok, ktoré si otvoril v rámci rozpravy, aj čo som sledoval ešte na školskom výbore, tak bude potrebné ich doriešiť. Čiže možno je tu ešte aj ďalšia možnosť, že by sa to posunulo na júnovú schôdzu a ešte doriešili niektoré otázky, ale to je už len na navrhovateľke. Takže ďakujem ešte raz za vystúpenie, pán predseda.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ja len v krátkosti, keďže išlo aj o krátky pozmeňujúci návrh. Ja chcem pani poslankyni Majorovej Garstkovej poďakovať, že prišla s týmto pozmeňujúcim návrhom. Viem, že aj keď bol krátky pozmeňujúci, koľko peripetií okolo toho bolo a behania. Takže aj pánovi poslancovi Kyselicovi z legislatívno-technického hľadiska, ja si myslím, že je to v poriadku a čisto prakticky to aj trošku posunie tú Horskú záchrannú službu, aby sa vyjadrovala v tých terénoch k týmto, k týmto veciam a otázkam. Takže ešte raz, ďakujem pekne.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne za vystúpenie. Pán poslanec, taktiež môžem potvrdiť, že tento návrh vznikol po spoločnej diskusii s úradom, taktiež by som chcel ešte povedať, že v rámci tohto návrhu sa ustanovuje aj povinnosť pre dodávateľov elektriny a plynu informovať odberateľov o zmene tej zmluvnej ceny za dodávku elektriny alebo dodávky plynu, o ich práve vypovedať zmluvu najneskôr 30 dní pred nadobudnutím účinnosti zmeny, čiže sú tam aj také právne regulácie, ktoré zadávame do tohto návrhu a pre mňa je podstatné, že vznikol po spolupráci, alebo po komunikácii s tými dotknutými subjektmi, čiže ide o problémy z aplikačnej praxe a som veľmi rád, že vôbec vznikol tento návrh a taktiež by som chcel poprosiť plénum, aby podporilo tento návrh a posunulo do druhého čítania. Ďakujem pekne.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

76. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Navrhujem, aby koordináciu a tvorbu štátnej politiky v oblasti ochrany osobných údajov zabezpečoval úrad vlády, pričom sa navrhuje ustanoviť, že túto úlohu bude zabezpečovať podpredseda vlády, ktorý neriadi ministerstvo. Navrhuje sa, aby úrad poskytoval úradu vlády všetky údaje vrátane osobných údajov potrebné na zabezpečenie koordinácie a tvorby štátnej politiky v oblasti ochrany osobných údajov v nadväznosti na článok I. Čiže z toho dôvodu sa mení, aby sa usporiadala aj politika, štátna politika pri ochrane osobných údajov, zákon o organizácii činnosti vlády, kompetenčný zákon. Viac k tomu poviem v rámci otvorenej rozpravy, do ktorej sa hlásim. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Áno, ďakujem, pán poslanec, presne súhlasím s tebou. Jednoducho, čo sa týka finančnej podpory pre cestovný ruch, tak sme na tom veľmi biedne a je veľmi dôležité, aby sa inak prenastavili procesy. Áno, sú tu otázky, že či sa má zriadiť nové ministerstvo alebo či sa majú meniť len zákony alebo formou legislatívy a v prvom rade musím povedať, že všetko je o peniazoch, všetko o financiách. Takže aj keď dôjde k prenastaveniu, čo, čo sa týka legislatívy, lebo zatiaľ nemáme zmenený kompetenčný zákon, že máme vytvorené nové ministerstvo, tak bude určite dôležité, aby sa aj ďalšia vláda a v ďalšom programovom vyhlásení vlády venovala tejto otázke veľká pozornosť, pretože aj tou prezentáciou Slovenska vieme veľmi dobre pomôcť jednotlivým regiónom. Dôležité určite bude aj realizovať jednotlivé vzdelávacie aktivity a motivačné programy so zameran... so zameraním na zvyšovanie zručnosti majúce napríklad určitý vplyv na služby v odvetví Horeca. Horeca je veľmi dôležitá, dôležité odvetvie, ktoré určite má čo povedať a práve tam môžeme čerpať tiež zdroj tejto inšpirácie. Ale hovorím, ja, čo som aj osobne rozprával, však aj ty, ty poznáš tých starostov v oblasti Zemplínskej Šíravy, akože klobúk dolu, že pri tom aké, aké majú finančné možnosti, že ako zliepajú tie možnosti na riešenie cestovného ruchu a podporu cestovného ruchu a turizmu. Buď to riešia cez náboženský turizmus, ako je to obec Klokočov alebo obce Kaluža, Jovsa, potom z druhej strany Zalužice a ďalšie obce, že fakt klobúk dolu pred ich činnosťou. A my zo svojej pozície môžeme pomôcť týmto obciam aspoň zmenenou legislatívou, aby sa naštartovali tieto procesy. Čiže aspoň to naštartujme a potom poďme ďalej.
90. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

42. Ďakujem pekne. Bytová politika Slovenskej republiky do roku 2030 ako strednodobý rámcový dokument štátu definuje víziu a ciele v oblasti bývania. Na ich dosiahnutie sa navrhujú nástroje a súčasne formuluje aj zodpovednosť jednotlivých subjektov, ktorých sa dotýka bytová výstavba na Slovensku, t. j. jednotlivcov, štátu, vyšších územných celkov a súkromného sektora pri zabezpečovaní bývania. Jedným z najvýznamnejších nástrojov podpory rozvoja bývania na Slovensku je Štátny fond rozvoja bývania, ktorý je pod Ministerstvom dopravy Slovenskej republiky. Práve prostredníctvom tohto nástroja štát dlhodobo podporuje financovanie priorít, ktoré sú premietnuté v štátnej bytovej politike pri rozširovaní a zveľaďovaní bytového fondu. V súčasnosti jeho podpora smeruje predovšetkým do oblasti podpory obstarávania nájomných bytov a do obnovy bytových domov. Na základe pretrvávajúceho záujmu o tento nástroj možno konštatovať, že práve spomenutý Štátny fond rozvoja bývania patrí k významným prvkom zvyšovania kvality a dostupnosti bývania pre široký okruh žiadateľov. Preto cieľom tohto návrhu zákona je upraviť podmienky pre obnovu a podporu obnovy bytovej politiky a budovy, aby bolo možné na tento účel čerpať finančné prostriedky z európskych štrukturálnych a investičných fondov v rámci programového obdobia 2021 až 2027. Súčasne sa navrhuje zavedenie motivačných prvkov, aby žiadatelia investovali finančné prostriedky na vybudovanie technických zariadení využívajúcich obnoviteľné zdroje energie. Toľko v krátkosti v úvodnom slove. Trošku podrobnejšie v otvorenej rozprave, kde sa hlásim ako navrhovateľ. Ďakujem.