AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem veľmi pekne za všetky reakcie. A, Števo, začnem od teba, že, no, ja momentálne som v štádiu, kedy skôr vyhľadávam tie diétne a asi mi to teda nejde. A uznávam, že niektoré veci nemusia byť diétne, ale veď to je klamanie spotrebiteľa. Čiže na toto tu máme európsku úpravu, čo je, zase je dobré. Čiže podľa mňa je možné vyselektovať potraviny, ktoré sú zdravé, a kde sa dá rozlíšiť, čo obsahujú. Čiže táto norma, ktorá je pripravená, najmä jedna jej časť, pomerne malá, ale významná, je tak vágna, že, bohužiaľ, nie je možné určiť, čo pod ňu patrí. A tým sa dostávam k pánovi Jarjabkovi, k pánovi predsedovi výboru pre kultúru a médiá. Ja som povedal doslova, ak si teda dobre pamätám, že s ohľadom na ostatnú rozhodovaciu činnosť Ústavného súdu je možné považovať tento zákon za protiústavný. Takto som to povedal. Ja sa nedávam do pozície, že ja viem povedať, že je protiústavný, ale len pripomínam, ako to povedal Ústavný súd. A vy, podľa mňa ani nikto v tejto miestnosti nevie záväzne určiť, čo sa pod týmto pojmom skrýva, čo sa skrýva pod doplnkovou stravou rýchleho občerstvenia. Ergo to znamená, vytvára to veľmi široký priestor pre orgán kontroly, ktorý môže povedať, že je to toto, na východe to môže byť voľačo iné ako na západe. Dokonca aj v škole, školy, ktoré sú vedľa seba, to môže byť úplne voľačo iné. Vytvára to priestor pre korupciu, pre šikanu zo strany orgánov, ktoré kontrolujú. A tomuto chcem ja zabrániť. Ja sa fakt nebránim, veď som to povedal, keď ten zákon sa upraví do jasnej, zrozumiteľnej podoby, kedy viete, kedy adresát tej normy, teda občan vie, čo sa pod tým skrýva, ja za to veľmi rád zahlasujem. Pretože sám hovorím, že je to potrebné a túto aktivitu pani podpredsedníčky vítam.
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne za slovo. Alojz, ja som, ak som ťa správne pochopil, a snažil som sa ťa pochopiť v tom pozitívnom slova zmysle, povedal si, že je zlé alebo že ti vadí, alebo že nesprávne je, proste je negatívne, ak poslanec opozície uplatňuje svoje právo vyplývajúce mu z ústavy aj z rokovacieho poriadku hovoriť k veci a hovoriť, koľko v zásade chce. Toto som, myslím, z tvojho vystúpenia pochopil. Len dovoľ mi, prosím ťa, pripomenúť jednu vec, že myslím, že ty si dôkazom toho, že sa dá rozprávať o čomkoľvek koľkokoľvek a akokoľvek. A nepozerám na tú kvalitu, ktorá je často dobrá, ale nekritizujem ani nechválim, proste nechám ťa hovoriť. Tak ešte raz, či som ťa pochopil správne. Je toto ten problém, že hovoríme, koľko je treba alebo koľko si myslíme, že je treba?
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. A ja si práveže myslím, že tento návrh by mal byť stiahnutý a prepracovaný a pani predkladateľka dostane tzv. únikovú cestu zo zlého zákona s výborným úmyslom. Pretože tento zákon alebo ten úmysel, to sa tu zhodneme asi viacerí, je potrebný. Ja teda v situácii, v akej sa nachádzajú školy, som za reguláciu, tu sa odlišujem od kolegov zo SaS, ale zároveň som za edukáciu. A keď si zoberiem ale, že príspevok pána Šebeja bol edukatívny, na odľahčenie poviem, že ak máme ísť cestou takejto edukácie, tak je to pomerne komplikovaná edukácia, bude to chcieť naozaj veľa, veľa síl. Ale aj tak ďakujem za ten príspevok, ktorý bol aj pre mňa celkom osviežujúci.
39. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem, pani podpredsedníčka. To vystúpenie bolo fajn, dobre sa počúvalo a ja by som sa opäť pristavil pri tom mojom návrhu a to je zopár premís. Máme tu neúnosne vysoké odvody, jednu z najvyšších, ak nie najvyššiu daň z príjmu v regióne. Rigidný Zákonník práce. Konkurencieschopnosť Slovenska je podľa aktuálnych výsledkov Svetového ekonomického fóra na sedemdesiatom piatom mieste. Všetci sú pred nami. A práve preto, prečo to hovorím. Odvody, dane, rigidný Zákonník práce. Vy nie a nie to zmeniť. Preto musíme bezbreho dotovať veľké podniky, častokrát bez toho, aby bol záväzok vytvoriť nové pracovné miesta. Zároveň vy ste pripravili zmenu pri Zákonníku práce, ktorá bola na vláde, kde bol výpovedný dôvod, ktorým ste mohli pomôcť zamestnanosti. Pretože tu máme, máme tu občanov, máme tu štátnych zamestnancov, vy ste teda chceli pokrývať aj súkromnú sféru, ktorí poberajú aj dôchodok, aj plat. Pri nezamestnanosti takmer 14 % toto je zvrátené. Ten návrh vy ste vyhodili a ten návrh tu ale je opäť. Je bod 54 tejto schôdze, ktorý sa týka iba štátnych zamestnancov, teda tých zamestnancov, o ktorých sa má primárne starať vláda, tento štát. Máte pod nosom vytvorenie niekoľkých tisíc pracovných miest, pán minister. Kľudne, kľudne, ak je treba, aby som zobral nejakého poslanca SMER-u k tomu návrhu, nemám s tým najmenší problém. Mne ide o to, aby tu to riešenie bolo a to riešenie tu je. A aby bol výsledok a to je znižovanie nezamestnanosti.
39. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem veľmi pekne za faktické. Ja len pripomeniem pánovi ministrovi, že by naozaj mohol toto vysvetliť. Je to vhodné, aj keď teda s tým výpovedným dôvodom ja technicky nesúhlasím, teda ani filozoficky, ale minimálne by sa otvorila, otvorila by sa diskusia. Pán minister by potom mohol ukázať, či to myslí, alebo ako to myslí s riadením ministerstva, či naozaj chce alebo nechce znižovať nezamestnanosť, lebo doposiaľ, či sa na mňa pán minister bude hnevať alebo nebude, tie výsledky práce ukazujú, že no, sú žalostné tie výsledky a je mi to úprimne ľúto.
36. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem kolegovi Štefancovi za tento úvod do diskusie, ale veľmi ma trápi, ako to tu vyzerá pri naozaj tak vážnej téme, a to, ako to tu vyzerá, aj to, že, tak ako Ivan Štefanec povedal, minister nenavrhol pevný bod rokovania, aby sa mohol zúčastniť, krásne ilustruje náš vzťah k tejto téme a potom sa darmo čudujeme, že volieb do europarlamentu sa zúčastní 13 % ľudí. Sa pozrite na túto sálu, akú vážnosť prikladá tejto téme. A keď táto sála, títo poslanci, takúto vážnosť že tomu prikladajú, čo môžme čakať od občanov? Náš vzťah, žiaľbohu, k Európskej únii nie je vzťah k civilizačnému priestoru, v ktorom sa nachádzame, ak nevyjadrujeme ním chuť v ňom byť a priam životnú nevyhnutnosť v ňom byť. Aj z tej správy, aj z toho, čo väčšinou zaznieva na túto tému, mi pripadá, že pre nás je Európska únia len zdroj peňazí, zdroj prostriedkov, ktoré čerpáme cez eurofondy, a potom už nič nechceme. Ani ovplyvňovať dianie v Európskej únii, ani sa zúčastňovať na veciach, ktoré s tým súvisia, ani brániť Európsku úniu pred ohrozením bezpečnostným, ktoré máme teraz za dverami, a najradšej by sme kolaborovali práve s tými, ktorí túto bezpečnosť ohrozujú. Je to skutočne poľutovaniahodné a tomuto by sme mali venovať pozornosť. Je hanbou pre Slovensko, keď sa jeho predstavitelia správajú ako agenti cudzích záujmov. Ako agenti cudzích záujmov v rámci Európskej únie, a keď predávajú Slovensko a jeho občanov za nejaké virtuálne výhody, ktoré sú ale s veľkými stratami z hľadiska dlhodobej budúcnosti. Ale viac o tom budem hovoriť vo svojom vystúpení. Toto bol len taký úvod, ktorým som chcel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
36. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem. Áno, je to presne tak, že je to ďalší zo zákonov, ktorý otvára dvierka biznisu, ktorý je garantovaný z verejných zdrojov. Nie je to prvý zákon ani posledný. V mnohých oblastiach sa takto dvierka otvárajú vládnymi návrhmi k tomu, aby sa súkromné firmy dostávali ku garantovanému biznisu, ktorý majú zo zákona daný. A, samozrejme, platia to iní podnikatelia, ktorí ale bojujú s reálnym životom, ktorí bojujú o každý cent, aby udržali prevádzky nad vodou, aby udržali ľudí v práci, aby mali prostriedky na zaplatenie odvodov, a takto sa im vyťahujú peniaze z vrecák. Ja to kritizujem častokrát pri rôznych typoch zákonov. A kolega Novotný veľmi presne popísal, ako to mohlo byť, a nie je. A že to je absolútna výhovorka, že smernica nám niečo prikazuje. Táto výhovorka sa veľmi často používa na to, aby zakryla biznis záujmy konkrétnych lobistických skupín. Môže to byť ináč a môže to byť lacnejšie pre občanov tejto krajiny. A najhoršie na tom je, že naozaj sa tu zneužíva politická moc na to, aby sa vytváral priestor pre účelový biznis úplne konkrétnych firiem, ktoré sú vytvorené na základe zákona. Taký biznis je veľmi príjemný, že spravím si firmu a zo zákona mám prísun klientov, zo zákona mám prísun platieb a vôbec tieto platby nie sú nevyhnutné pre fungovanie ekonomiky. Naopak, sú škodlivé, pretože zvyšujú náklady, ktoré slovenské firmy, slovenskí zamestnávatelia majú a musia vyplácať pri svojom každodennom fungovaní. To je veľmi škodlivé.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem. Keďže som bol na grémiu a nemohol som sa prihlásiť do ústnej, tak budem musieť len takúto sprostredkovanú formu aspoň v krátkosti využiť. Ja by som sa chcel aj poďakovať za správu, ktorú predniesla pani ombudsmanka, tá práca, ktorú odvádza, je kvalitatívne na inej úrovni, ako sme boli zvyknutí, a je naozaj smutné, že sa častejšie tu nestretávame a že o tej správe nediskutujeme a o všetkých možných záležitostiach, pričom to neznamená, že má byť na to jednotný názor. Samozrejme, môže byť diskusia, nemusíme súhlasiť so všetkými postojmi a náhľadmi, ale každopádne je dôležité, aby sme o týchto veciach, ktoré sú tu, diskutovali, aby sme sa im venovali. A jedna z vecí, na ktorú by som chcel možno aj aspoň takto v krátkosti upozorniť, je stará známa kauza Malacky a Dobrocký a mňa mrzí, že táto krajina si nevie poradiť s takouto problematickou záležitosťou, lebo nezdieľam ten názor, že neexistujú nástroje, že platné zákony sa nedajú využiť na to, aby sme zabezpečili priestor pre slušný život ľudí. Viem, že, a minule som si prečítal, ako sa začal tomu venovať pán doktor Čarnogurský, a neviem, nakoľko sú tie veci relevantné, ale pravdepodobne áno. Je tam množstvo porušení zákonov, ohrození obyvateľstva a ďalších nepriaznivých vecí a myslím si, že ombudsman nemá sa venovať len menšinám z hľadiska etnicity, národností alebo orientácie sexuálnej či inej, ale vždy sa má zastávať ľudí, ktorých práva sú ohrozené, bez ohľadu na ich politický názor alebo čokoľvek iné, a toto je problémový prípad, ktorý by nemal ujsť pozornosti.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

43. Ja som veľmi, hľadám správne slovo, prekvapený, kam sa toto začalo uberať. Páni, všetci, ako kľud, ako toto, robíte vojnu na absolútne falošnom, nesprávnom, vymyslenom bojisku. Toto absolútne, o to tu nejde, preboha! A úplne toto, teraz takú spôsobujeme radosť všetkým tým, ktorí tomuto neprajú. Veď ako na smiech budeme. Toto, preboha, nie. A na vysvetlenie len, keď sa tu, aby, aby ľudia zas nenadobudli úplne nesprávny pocit, keď sa hovorilo o sprostredkovateľských nákladoch pri vzniku druhého piliera. Tieto náklady nijakým spôsobom neboli hradené z prostriedkov sporiteľov. To treba podčiarknuť miliónkrát, pretože dochádza samozrejme k zjednodušovaniu. To, koľko vynaložila tá-ktorá spoločnosť a DSS-ka na reklamu, na marketing, na sprostredkovateľov, je čisto jej vec a hradila to z vlastných zdrojov. Ani cent na to nesmel ísť zo zdrojov sporiteľov. Takže pravdivé na tom je len to, že tým pádom sa zisky, ktoré, ktoré to spravili nerozumne, ich zisky vzdialili do tridsaťročného horizontu. A preto to nie je nejaký biznis, na ktorom sa ryžuje dnes, ako si mnohí, nebodaj, aj myslia teraz. Ale to len na vysvetlenie, aby sme zase nevošli do nejakej úplne falošnej slepej uličky. Ale naozaj takéto náhradné vyrábanie konfliktu tam, kde konflikt nie je, kde to je technická, kde záujem skutočne je eminentný, ale na tom, aby sporitelia, budúci dôchodci mali čo najlepšie stanovené dôchodky, najobjektívnejší systém tu je. A ja ten eminentný záujem mám a hrdo sa k nemu hlásim.
35. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Chcel by som sa poďakovať Martinovi Chrenovi za veľmi rozsiahly a taký analytický výklad jednotlivých vecí aj trošku vstup do tej histórie. Tak ako ja aj on pripomenul niektoré dôležité veci. Lebo je veľmi dobre vidieť celkový zmysel a naozaj nestratiť, pre stromy nevidieť les, to by bolo to najhoršie. A chcel by som sa mu aj poďakovať za veľmi konštruktívny prístup pri debatách o týchto záležitostiach, pretože naozaj presahujú, presahujú jedno vládne obdobie a určite by nemali byť podriadené nejakým partikulárnym straníckym záujmom. Bodaj by takých poslancov s takýmto prístupom bolo viac. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. No, ďakujem, aj keď není za čo. Teraz k tým, čo komentovali moje vystúpenie. Pani Gabániová, čo na to povedať? Akože, načo to bolo dobré, to vaše vystúpenie? Dve veci z neho vyplynuli. Že tomu nerozumiete . A potom jedno je také príslovie: podľa seba, súdim teba. Takže myslím si, že toto je vaše videnie politiky, prístupu k veciam a motivácií k tomu, čo sa tu má diať. A, Lojzo, ako dobre, tvoja politika môže byť taká, že proste strieľam po všetkom, čo sa pohne, hlava-nehlava. Ale moja taká nie je. Ja hľadám riešenia. To považujem za zmysel politiky. Hľadať riešenia, dobré riešenia. A keď také riešenia nájdem, mne vôbec nevadí, kto sa zhodne na týchto dobrých riešeniach. Na zlých riešeniach sa nezhodnem s nikým, ani s tebou, ani s iným opozičným poslancom. A na dobrých riešeniach sa rád zhodnem aj s tebou, aj so všetkými opozičnými poslancami, keď budú takého názoru, aj so všetkými poslancami vládnej väčšiny. Pretože my sme tu na to, aby sme prijímali dobré alebo čo najlepšie riešenia v záujme ľudí. Nielen aby sme sa tu strieľali a rezali si krky.
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem. Asi nie na všetko budem reagovať, lebo na to nebude toľko času, takže len k niečomu. Pokúsim sa vysvetliť, prečo je tam dobrovoľné využitie toho polygrafu, a nie povinné. Povinné v tom existujúcom systéme preverovania cez NBÚ je logické, pretože NBÚ uzatvára, NBÚ spraví rozhodnutie, dá alebo nedá previerku. V tomto prípade je NBÚ len zhromažďovateľom informácií, ktoré posúva ďalej do ďalších dvoch stupňov, dohromady troch. Preto tá logika je, že keď má pocit daná osoba, že informácie, ktoré o nej získal NBÚ, sú nepravdivé, tak v takom prípade má možnosť ísť na polygraf a dokázať, že sú nepravdivé, pretože bude podrobená otázkam, bude odpovedať pravdivo, vyvráti tie informácie a polygraf potvrdí, že hovorí pravdu. Keď naň nepôjde, tak potvrdzuje, že tieto informácie asi sú pravdivé. A Súdna rada bude rozhodovať podľa toho, prijímať stanovisko, že odmietol, nepožiadal ísť na polygraf samo osebe. Ale to už nie je o sympatiách. To je už jasné, že v tom prípade sú relevantné tie informácie, ktoré NBÚ získal. Takže ja si myslím, že v tomto nie je problém, že to tam nebude kričať. A ja si myslím, ale ja nie som právnik, aj keď som sa nútene dostal do tejto pozície, že musíme o tomto diskutovať, lebo to je zmena ústavy, som presvedčený o tom, že keďže sme doplnili novú skutočnosť, ktorá disciplinárnym senátom slúžiť môže na dôvod na pozbavenie talára sudcu, tá spôsobilosť sa zasa skúma a zisťuje len cez NBÚ. A opäť tam máme tým pádom aj tento atribút, ktorý som tu vložil alebo vkladám, že takisto ten polygraf aj v tomto prípade bude predtým, ako ten disciplinárny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Určite by som súhlasil s tým, aj súhlasím s tým, že bolo by veľmi zlé, keby Súdna rada rozhodovala o kolegoch sudcoch. Veď vlastne to bol motív, prečo sme sa tak intenzívne zapojili do tých diskusií, ktoré viedli k prepracovaniu toho systému na iný systém. Je Súdna rada. Zasa vylúčiť ju vôbec z toho procesu, tiež sa mi nezdalo najlepšie, pretože výhrady voči rozhodovaniu len NBÚ boli a sú. A majú svoje argumenty. Sú, uznávam, aj pre to. Ale existujú minimálne rovnako závažné argumenty aj proti tomu. Takže rozdeliť to do viacerých stupňov bolo asi to najlepšie. A súhlasím s tým, že treba čo najpresnejšie určiť ten postup a spôsob, ako tie zistené skutočnosti sa budú preverovať a verifikovať, pretože naozaj mnohokrát môže sa jednať o neoveriteľné, ťažko overiteľné veci. A preto s tým pozmeňujúcim návrhom, ktorý si, Dano, spomínal, ešte vystúpim. Jeden návrh som predložil, kde veľmi spresňujeme a zacieľujeme tie previerky na konkrétne citlivé otázky, ktoré sú pre prácu sudcu dôležité. A s tými ďalšími ešte v rámci ústnej rozpravy vystúpim. Budú znamenať, že ten sudca bude mať možnosť obrany, keď bude tu existovať tvrdenie proti tvrdeniu, a naozaj bude môcť požiadať tak, ako je to uvedené v zákone o ochrane utajovaných skutočností, aby bol podrobený vyhodnoteniu na detektore lži. Takže verím, že to výrazne pomôže. A ďakujem aj za to, že si upozornil na práve túto oblasť a na to, že máme venovať pozornosť aj tejto oblasti.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. No, samozrejme, aj my v SDKÚ – DS sme sa mohli k tomu postaviť tak, že však SMER niečo navrhol, no tak budeme zásadne proti tomu. Ale nemôžme vystačiť s takýmto čierno-bielym videním vždy. Naozaj keď chceme veci v niektorých zásadných otázkach posunúť dopredu a potrebujeme zmenu ústavy, no tak jednoducho to nejde bez spolupráce. A môžu sa na mňa kolegovia z opozície niektorí hnevať, ale ja stále budem vidieť pred sebou cieľ, nie ten proces, nie tie prvotné motívy, ktoré viedli k tomu, že sa takáto aliancia vytvorila a že sa ten návrh tu ocitol, ale ten cieľ, ku ktorému môžeme a máme dospieť. A ja budem hodnotiť aj pozitívne v rámci vystúpenia pána predsedu Pašku, že je tu ešte stále vôľa počúvať tú kritiku, ktorá tu zaznieva, a hľadať cesty, či nie je možné tento návrh ešte vylepšiť. Ja som tomu rád takisto, ako, Dano, tvoje kritické vystúpenia pre mňa boli inšpiráciou, aby som pripravil v rozprave (vo vykonávacom predpise) pozmeňujúci návrh, jeden už je predložený, kde by sme ešte mohli vylepšiť a skvalitniť ten návrh. Či bude prijatý, no to uvidíme pri hlasovaní. Ale toto je podľa mňa cesta snažiť sa naozaj ísť za cieľom, ktorý máme, musí byť cieľ, očistenie súdnictva, pretože je naozaj v hroznom stave. Na tom sa zhodneme všetci. A neurobiť nič nespraví žiadnu zmenu. Takže postaviť sa zatiaľ k tomu len tak, budeme proti návrhu, lebo to predložili SMER a KDH a predložili to tak, ako to predložili, znamená, že túto šancu stratíme, nevráti sa a veci pobežia v starých koľajach. A to ja naozaj nechcem.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Neviem, ako sa zmenila interpretácia odvčera, ja mám absolútne stále tú istú interpretáciu a ani som nezachytil inú interpretáciu, neviem, na čo, pán poslanec, si narážal. Štandardné previerky sú lepšie, teda hovoríš. No až ti to potvrdzovali iní poslanci, ja nie, ja som, Dano, nepovedal, že štandardné previerky sú lepšie, pretože voči štandardným, to znamená len NBÚ vykonávaním previerky a aj uzatváraním a prijímaním rozhodnutí politickou organizáciou NBÚ boli od začiatku výhrady, práve preto, lebo to je jasne politicky definovaná organizácia, aby ona prijímala aj rozhodnutia. Aj keď súhlasím s tým, že je tam režim, postup a tak ďalej, skôr je dobrá cesta prevziať postup a pravidlá, ktoré môžu vylepšiť a definovať ten proces. Ale to sa naozaj nerobí v ústave, ale v ďalšom predpise. A či budú schválené navrhované zmeny. No tak dovoľ mi byť optimistom a pozitívne mysliacim, že je tu vôľa nepokaziť to a neurobiť si politický bič na seba, že sa ten justičný systém vyhodí do povetria, lebo potom to schytá každý, aj ten, čo vedome takýto systém spraví. Otázočka je, keby sa štandardné previerky prijali, zmenilo by to niečo na pozícii disciplinárnych senátov? No nie, lebo disciplinárny senát už robí nie previerky tie celoplošné, o ktorých sa bavíme, nie previerku nastupujúcich kandidátov. Ale keď pochybí sudca, ktorý je už preverený, vymenovaný a spraví nejaký konkrétny čin, a je tu návrh na jeho odvolania, vtedy to posudzuje disciplinárny senát. A ja nevravím, že by sme o tom nemali diskutovať, ale mohli sme s tým začať skôr.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

To, že vždy budeme mať pochybnosti o niekom, je to také normálne, lebo nikto nemá 100-percentnú dôveru. Napriek tomu musíme zverovať a zverujeme rôznym orgánom právomoci rozhodovať. Takže aj tu musíme hľadať len tie najoptimálnejšie možnosti. A to, že ten návrh nie je dokonalý, je prirodzené, lebo nič, čo je vytvorené ľudskou rukou, nemôže byť dokonalé, len Boh robí dokonalé veci, ale snahou našou by malo byť dospieť k čo najmenšiemu rizikovému návrhu. To, čo je podstatné, je, že je tu šanca na zmenu. Je tu šanca na zmenu, ktorá sa nebude opakovať alebo sa nebude opakovať veľmi dlho. A preto zodpovední politici majú urobiť všetko pre to, aby tú šancu využili. Ja som rád, že je jedno, z akých prapôvodných príčin tá príležitosť vznikla, ale že teraz tú príležitosť stále držíme v rukách a že môžeme urobiť veľký kus cesty dopredu. Možno tam budú veci, ktoré bude treba ešte hľadať, vylepšenie riešenia. Samozrejme, mnohé veci budú záležať od konkrétnych ľudí, ktorí ich budú vykonávať, a, samozrejme, budeme musieť všetkými cestami sa snažiť a tlačiť na to, aby samotný systém aj zvnútra z hľadiska kvality a ľudského potenciálu sa vylepšoval, aby to zlé bolo vytláčané a to dobré, naopak, nasávané dovnútra, ale zmena ústavného zákona k tomu otvára cestu, s rizikami, ale určite je to krok vpred. Ďakujem.