AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-05
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Heger, to vystúpenie naozaj bolo obšírne, len chcel by som teda upozorniť, že sa bavíme o zákone o dani z príjmov. Vy ste naozaj v tom vašom vystúpení pospomínali všetko možné, ste sa odvolali na všetky možné rôzne zákony, ale naozaj ste sa nezamerali na to, čo chceme naozaj zmeniť v zákone o dani z príjmov. Slovenskej národnej strane naozaj záleží na tom, aby sme zreformovali kúpeľníctvo a ako sám dobre viete kúpeľníctvo neni zadefinované len v jednom zákone, ale naozaj je to prierez všetkými možnými zákonmi. Podarilo sa nám v spolupráci s ministerstvom financií zakomponovať do tohto zákona nejaké tie úľavy pre to kúpeľníctvo ako také, ale naozaj tá celková koncepcia to je krok za krokom, jednoducho naozaj v každom jednom zákone, ktorý sa dotýka kúpeľníctva, treba urobiť zmeny k tomu, aby naozaj došlo k naštartovaniu toho kúpeľníctva, lebo sám ste spomenuli, že naozaj je to klenot Slovenska a naozaj tento klenot je nevyužitý. Máme strašne veľa kúpeľných domov, ktoré, žiaľbohu, chátrajú a nejakým spôsobom naozaj treba im pomôcť. Preto to, čo ste spomínali tam v tom, v drvivej väčšine vášho vystúpenia sa netýkalo konkrétne tohto zákona a ja by som naozaj rád od vás počul, či tieto opatrenia, ktoré sú zahrnuté v tomto konkrétnom zákone, a tie zmeny ktoré sa týkajú zákona o dani z príjmov, či sú dobré alebo nie, a keď nie sú dobré, čo by ste vy navrhovali, aby sa zmenilo v zákone o dani z príjmov. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-14
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Pán kolega Bernaťák, ďakujem pekne. K vám, pán Heger, teda stále si myslíte, že tých 3,1 mil. sa minie okamžite. Proste nie je to tak. Aj pán kolega Bernaťák vám povedal, jednoducho, keď sa prijme tento zákon alebo táto novela, účinnosť bude. Ten systém má tu rezervu na to, aby aj potiahol, a uvidíme, či časom sa to minie alebo nie. Čiže tento naozaj argument, že sa minie hneď 3,1 mil., jednoducho nie je pravda. Nie je to pravda, naozaj. Jednoducho naozaj, dajme si trošku čas, uvidíme, keď sa zruší ten strop, koľko ľudí sa prihlási. (Reakcia z pléna.) Nič sa neurobí rozpočtom. Čoby... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR Pán poslanec Heger, mali ste priestor! Baláž, Radovan, poslanec NR SR Čiže... (Reakcia z pléna.) Neminie sa 3,1 mil. naraz, čiže by ste nemali mať z toho obavu, že keby ste aj tento zákon podporili, tak nebude to naozaj výdavok v tomto kalendárnom roku. To je všetko, ďakujem.
17. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

36. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi predniesť aj túto správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o vývoji finančného trhu za rok 2016 (tlač 502). Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016 pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 520 zo dňa 18. apríla 2017 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet do 5. mája 2017. Správa bola predložená podľa § 1 ods. 3 písm. i) zákona o dohľade nad finančným trhom. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nemu uznesenie č. 144 dňa 4. mája 2017. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016 vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 148 dňa 4. mája 2017 a zároveň ma určil za spravodajcu výboru. Výbor ma poveril predniesť túto správu na schôdzi Národnej rady a zároveň odporučil Národnej rade a podľa § 26 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Jozef Makúch správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia je prílohou tejto správy. Skončil som, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
14. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Galek, neviem, či dneska ste čítali blog vášho predsedu SaS pána Sulíka, ktorý sa k tomuto jasne vyjadril, aký má k tomu názor. A ďalšia vec, ktorá je v tom vašom vystúpení, tak trošku som tam nepochopil, kvôli čomu ste spomínali tie dve nešťastné nehody tých vrtuľníkov. Čo má s tým štát ako taký? Všetci dobre vieme, že tieto vrtuľníky sú súkromnej spoločnosti, prevádzkujú ich súkromné spoločnosti a vzdelávanie tých pilotov je na pleciach týchto súkromných spoločností. A váš tímlíder pán Zajac spôsobil to, že tie čerešničky v tom zdravotníctve sprivatizoval, RZP-čky a aj vrtuľníkovú záchrannú službu dal súkromníkom, ktorí berú za to nemalé peniaze. Čiže myslím si, že je nemiestne spájať vzdelanie pilotov súkromných spoločností s dodatkom ministerstva vnútra. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-23
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mihál, ďakujem za vašu faktickú poznámku. Myslel som, že to bude tvrdšie. A som rád, že rešpektujete dohody, ktoré medzi koaličnými partnermi sú, čo sa týka tej účinnosti. Ešte raz vám pekne ďakujem. Pán poslanec Dostál, to isté aj k vám, akurát jeden rozdiel. Tam bola nejaká výtka k tomu, že prečo sme nepodporili návrh, ktorý bol z dielne SaS. Ten návrh som si preštudoval, ale pozostáva len v podstate zo štyroch slov a tam ste chceli vypustiť ten § 46b. Tento návrh je ďaleko komplexnejší a rieši, aj čo už so zaplatenými daňovými licenciami, a dáva možnosť podnikateľom si následne v tých troch nasledujúcich zdaňovacích obdobiach tú licenciu, ktorú už zaplatili, môžu si ju potom v tej kladnej daňovej povinnosti odpočítať. Čiže myslím si, že je to ďaleko väčšia pridaná hodnota ako samotné zrušenie tej daňovej licencie. A naozaj sme dali priestor po dohode s koaličnými partnermi a hlavne s ministerstvom financií, aby sme nejakým spôsobom neohrozili štátny rozpočet, pretože v budúcnosti to bude mať určite tiež negatívny dopad, keď si budú môcť započítať tú daňovú licenciu. Kvôli tomu sme nepodporili, lebo v tom čase už sme mali rozpracovaný tento návrh. Na tej ostatnej, 10. schôdzi nám to nevyšlo, návrh, nakoľko sme ho museli stiahnuť na základe podnetu vás, mimochodom. Preto sme to dali touto formou pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-23
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím vás, z pozície spravodajcu naozaj oceniť tú konštruktívnu diskusiu, ktorá tu zaznela k tomuto ťažkému zákonu. Ako pán minister spomenul, naozaj tých pozmeňujúcich návrhov k tomuto zákonu bolo značné množstvo aj vo výboroch a aj v rozprave zaznelo niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktorých je značný počet, a ako už bolo avizované, preto navrhuje termín hlasovania na utorok na 11.00 hod., aby sme stihli si tie návrhy prejsť so zástupcami ministerstva financií. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-22
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

91. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 267 z 19. októbra 2016 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre zdravotníctvo. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre zdravotníctvo. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom č. IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 53 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 113 z 21. novembra 2016. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní predmetného návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-09
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Galko, na vašu otázku, či mám Boha pri sebe, áno, mám. A práve mi to príde trošku prazvláštne z úst najväčšieho liberálneho politika, ktorý rozpráva o Bohu. Už tu ix-krát zaznelo, neviem, prečo stále spájate rokovanie o novele rokovacieho poriadku s kauzami, ktoré tu spomínate? Ja fakt nerozumiem. Vyšetrujú sa všetky kauzy, ktoré ste spomenuli. S rokovacím poriadkom to nemá nič spoločné. Spájate niečo, čo sa spojiť nedá. A jedna vec, ktorá ma na tom tiež vyrušuje, je to, že už dopredu, teda dopredu deklarujete, že ten rokovací poriadok nebudete naschvál nedodržiavať. Naschvál. Je to norma, ktorú treba dodržiavať, a ja si myslím, že každý normálne sa správajúci politik sa nemá prečo nového rokovacieho poriadku báť. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-09
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja sa vám tiež chcem poďakovať za vaše včerajšie vystúpenie. Naozaj to bolo príjemné, aj keď skončil rokovací deň, tak sme sa ešte o tom vonku nejaký ten čas rozprávali a naozaj ja si myslím, že takéto vystúpenia keby tu boli v tomto pléne, tak možno o rokovacom poriadku ani nemusíme sa rozprávať, nejako sprísňovať tie normy. Ten váš prejav, ako ste sám vraveli, bol aj za tým cieľom, aby ste možno otvorili srdcia poslancom. Ja si myslím, že naozaj takto by mali tie vystúpenia vyzerať, bez nejakej nenávisti, bez nejakej peny okolo úst, racionálne sa baviť o jednotlivých veciach. Však ste si aj vyslúžili potlesk celej sály. Myslím, že na nováčička, že na nováčika trinásť faktických je tiež celkom dobré. No a k tým vytkám jednotlivým, čo sa..., ale vo všeobecnej rozprave čo boli ohľadom rokovacieho poriadku, ja som zaznamenal nejaké dve. A to je to, že opozícii vadí, že je obmedzený čas pre poslancov na tých 20 minút. Veľa opozičných poslancov povedalo, že tých 20 minút naozaj stačí do tej rozpravy. Problém majú s tým, že neobmedzený čas majú ministrovia alebo členovia vlády. Ale zase niektorí poslanci z opozície vraveli, že naozaj pri niektorých zákonoch tých 20 minút nepostačuje, ako napríklad návrh rozpočtu alebo niektoré spoločné správy. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Potom, pán Lipšic. Čiže naozaj je treba nájsť nejaký ten stred toho, aby to nebolo zle. A ďalšia vec, ktorú stále kritizuje opozícia, sú tie vizuály. Myslím si, že naozaj keď sme už v tom 21. storočí, tak nie je problém poslať všetkým poslancom na ich mailové stránky, keď chcete, nejaký graf, nejakú tabuľku s číslami. Keď pán Vašečka dokáže poslať všetkým poslancom pozvánku na modlitby, myslím si, že dokážeme poslať aj graf, aj tabuľky. To, že tu nejaká A4 je vpredu, ja tam ani nedovidím, čo na tých číslach je. Myslím si, že keby každý poslanec to mal na notebooku, tak ďaleko lepšie sa k tomu vie vyjadriť a vie, čo tie čísla znamenajú. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem pekne za slovo. Keďže si ctím rokovací poriadok, tak budem reagovať na pána Galeka, hoci by si aj pán Simon zaslúžil nejakú tú reakciu. A vám, pán Galek, chcem poďakovať, že ste nám prečítali nejaké literárne diela. A v tom vašom vystúpení, ktoré sa týkalo konkrétne k tomuto návrhu, som zachytil iba jednu vec, ktorá vám v tom vadí, a to sú tie vizuály, ktoré by tu nebolo možné predkladať. To vaše porovnanie alebo to vaše zobrazenie, že ako chcete na A trojke zobraziť veľkosť elektrárne veternej, to fakt neviem, že ako by ste nám to vedeli ukázať, že v akej veľkosti to je. Ale ak naozaj predpokladám, že ste členom nejakého výboru, kde sa o veciach bavíte a tam môžete si ukazovať čokoľvek, aj tie vaše elektrárne. A myslím si, že naši kolegovia, ktorí sú v tom výbore, nám povedia, že aká veľkosť tých elektrární je. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Baláž, Radovan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, k vášmu návrhu, ktorý ste dali, alebo k vášmu vystúpeniu ma najviac zaujalo to, čo ste na začiatku rozprávali, a to spôsob doručenia toho návrhu. Každý z nás, aj z koaličných poslancov, mal 5 dní na to, aby vedel nejaké pripomienky poslať. Kto chcel, poslal, kto nechcel, neposlal. Naozaj sme v prvom čítaní, máme pred sebou ešte druhé čítanie a akékoľvek pripomienky, ktoré máte, ale naozaj reálne veci, lebo stále tu spomínate nejaké kauzy, špinavosti a, neviem, čokoľvek, naozaj konkrétne veci, ktoré máte, dajte na papier a môžeme sa o tom v druhom čítaní baviť. Neviem, prečo nepoviete konkrétne veci aj s tým vaším návrhom, ako by ste to chceli zmeniť, a potom sa môžme o tom pobaviť. To, čo ste spomenuli pani Nicholsonovú, iba na dôvetok, stačí si prečítať tú komunikáciu, ktorá bola včera zverejnená, tá esemesková, a každému je jasné, kde tá pravda je. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-25
Poslanec: Žitňanská, Lucia (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Mohla by som odpovedať na všetky faktické otázky, ale sústredím sa na to podstatné. Podstatné je, že aj ak v niektorom výbore ste odsúhlasili poslanecký prieskum, tak presne tak, ako ste povedali, vy ako väčšina posudzujete, čo je reálny alebo realistický návrh a čo nie. A ja vám zase môžem vymenovať prípady, kde ste nepustili poslanecký, kde ste nepustili poslanecký prieskum. A čo je reálny problém tohto parlamentu, tak ja vám to teda znova zopakujem, ráno ste tu neboli, pán poslanec Podmanický. Reálny problém tohto parlamentu je, že voči vláde jednej strany nemá žiadnu autoritu vrátane jeho vedenia, pretože inak by si minister vlády nedovolil neprísť na interpelácie, a keď tu je, hrať tu nejaké hry a komédie, inak by si vláda nedovolila odísť z pléna, keď sa rokuje o vyslovení nedôvery vlády. To je reálny problém tohto parlamentu, a to je problém strany SMER. Pán Hlina a pod., to je folklór, to není podstatné teraz. Nech búcha topánkou, to nie je podstatné. Podstatné je, že vy pripúšťate, aby sa degradoval parlament voči vláde do úplne inej polohy, a na to musia byť naplnené kontrolné inštitúcie tohto parlamentu tak, aby naozaj fungovali. (Potlesk.)
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-18
Poslanec: Žitňanská, Lucia (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja sa hlásim k tej výzve, ktorú si dal v prvej časti svojho vystúpenia, pretože sa hlásim k svojmu dielu zodpovednosti za chod tejto krajiny, v pozícii, v ktorej momentálne som, a síce zvolená poslankyňa Národnej rady. Ale túto zodpovednosť aj ja, alebo tu tento diel spoluzodpovednosti môžem niesť len vtedy, pokiaľ tento parlament ako celok bude normálne fungovať, čo znamená, že bude diskutovať riadne o veciach, ktoré sú vážne a dôležité a strategické pre tú krajinu. K tomu patrí aj diskusia o SPP alebo o stave našich verejných financií, a to v podmienkach, ktoré sú štandardné, to znamená za prítomnosti vlády. Nie je preto pre mňa akceptovateľné, akým spôsobom je dnes vedený tento parlament, pričom, samozrejme, sa musím aj dištancovať od všetkých prejavov, ktoré nám znemožňujú pracovať tak, aby to bolo pre blaho Slovenska ako celku vrátane tých prejavov, ktoré prekrývajú vo svojom výsledku práve tie prejavy, tie vážne problémy, o ktorých tu máme diskutovať. Ďakujem pekne, pán poslanec.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-10
Poslanec: Žitňanská, Lucia (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Napísala som už zopár kníh a teraz viem, že ich mám písať pred voľbami, aby som ich mohla mať na bilbordoch. Tak naučila som sa niečo v tejto diskusii. Ale to, čo považujem naozaj za dôležité, je to, o tom hovorila aj Magda Vášáryová, a síce po tom, čo tu naozaj zažívame absolútnu nedôveru spoločnosti občanov voči politickým stranám, odpoveď vládnej strany SMER z parlamentu je, akonáhle sa budú blížiť nejaké voľby, občania budete musieť držať pusy. Však si uvedomme, čo robíme! Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Žitňanská, Lucia (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Martvoň, no ja sa nebudem objednávať u žiadneho ministra, aby som uňho vyhandlovala nejakú jednu zmenu paragrafíka. Ale v jednom sa mýlite, pretože SDKÚ – DS dala pripomienky v rámci pripomienkového konania, konkrétne to dal pán poslanec Beblavý. Boli to pripomienky, ktoré sme si vykonzultovali. Z tých pripomienok ani jedna zásadná nebola akceptovaná, týkala sa presne tých vecí, o ktorých som hovorila tu, a ďalších. A boli akceptované dve, ktoré z hľadiska celkového konceptu sú úplne marginálne, a nikto nepozval poslanca Beblavého na nejakú diskusiu. A boli to pripomienky, na ktorých sme sa zhodli. A bola tam aj pripomienka, pán poslanec Blanár, keďže zamestnanci ministerstva vnútra hovorili, že, áno, tie výdavky za tie dnešné bilbordy sa budú započítavať do tých výdavkov v kampani. Bola tam aj pripomienka, aby sa toto riešilo napríklad tým, že účinnosť sa posunie až po prezidentských voľbách alebo to sa rieši prechodným ustanovením. Čiže bola tam aj pripomienka, čo sa týkala tohto. A nebola akceptovaná, pán poslanec Blanár. Ešte aj takáto samozrejmá vec nebola akceptovaná. Preto ma neodkazujte na riadny štandardný legislatívny proces. Ale moja otázka znie, toto nie sú zákony, ktoré neovplyvňujú zásadne politický život na Slovensku, to nie sú bežné zákony, to sú zákony, ktoré pýtajú verejnú diskusiu, ktorú pozná aj náš legislatívny poriadok, a takto mali byť prijaté, to aj ústavu budete takto prijímať?
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Žitňanská, Lucia (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, povedali ste, že rómska problematika je problematika, ktorá sa týka nás všetkých. Súhlasím. Povedali ste, že je to komplexný problém, ktorý treba komplexne riešiť. Tiež súhlasím. Povedali ste, že vláda teraz po roku a pol, ja hovorím konečne, prichádza s prvými opatreniami, kde ste veľmi úprimne povedali, že asi s najtvrdšími, a ja dodávam, a zároveň tými, ktoré verejnosť celkom dobre prijíma. Pán poslanec, vy ste poslanec nevládnej strany a zároveň splnomocnenec vlády jednej strany. Neviem, ako čo ste teraz vystúpili? Znelo to viac ako reč splnomocnenca vlády, menej ako reč poslanca. A ja mám na vás otázku, lebo dnes, keď na tejto schôdzi začíname konečne prerokovávať vládne návrhy, ktoré sa týkajú rómskej témy, je to presne na tej schôdzi, kde strana SMER zamietla diskusiu o správe ombudsmanky, ktorá hovorila o vážnych veciach, ktoré sa týkali zásahov polície v Moldave, ako aj dávania rómskych detí do špeciálnych tried. Ja sa vás chcem spýtať, ako sa cítite ako vládny splnomocnenec vlády jednej strany pod ministrom vnútra Kaliňákom, keď táto jedna strana odmieta vôbec diskutovať na túto tému? Tému, ktorá nie je tak jednoznačne verejnosťou prijímaná ako možno tieto najtvrdšie zákony, ktoré vláda predkladá. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-04
Poslanec: Žitňanská, Lucia (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

82. Dovolím si zareagovať krátko aj v druhom čítaní. Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, vážený pán minister. Pán minister v úvodnom slove v rámci druhého čítania povedal, že ide o statusovú novelu a bude nasledovať tzv. procesná novela, ktorá zahrnie aj riešenia, ktoré som v rámci druhého čítania vo výbore navrhovala. Ide o riešenia, ktoré smerujú k tomu, aby sa exekučné konania zrýchlili a odbyrokratizovali, lebo my zabúdame, že exekúcia nie je len o možno nejakých excesoch, o ktorých čítame v novinách, ale exekúcia je predovšetkým o tom, že niekto je niekomu dlžný, a ten, kto je veriteľ, má právo sa dostať k svojim peniazom. A keď čaká pomerne dlho na súdne rozhodnutie, tak keď ešte musí dlho čakať, kým toto súdne rozhodnutie bude vymožené, tak to je to, čo hovoríme, že je vymožiteľnosťou práva, respektíve v tomto prípade nefungujúcou vymožiteľnosťou práva. Ďalej som navrhovala riešiť, aby sa naozaj nie v exekučných konaniach riešili tieto excesy, o ktorých čítame v novinách, ktoré sa týkajú spotrebiteľov, ale aby sa to riešilo mimo exekučného konania, predtým, v súdnom konaní, a aby sa nám nenabaľovali v rámci exekúcií alebo odkladaných exekúcií úroky z omeškania, čo je koniec koncov to, po čom voláme, chrániť aj dlžníkov pred nekalými praktikami. Nepredkladám tieto pozmeňujúce návrhy opakovane, pretože viem, že by to bolo bezvýsledné tu v pléne, keďže neprešli ani vo výbore a keďže som si vypočula, že to sú otázky, ktoré budú riešené v tej druhej tzv. procesnej novele. Pán minister povedal, že tieto statusové veci chcel riešiť rýchlo, čím skôr, a na toto treba trošku viacej času. Musím zareagovať, pretože všetky tieto otázky, o ktorých tu dnes hovoríme, nie sú predmetom diskusie jeden deň, ani nie rok a pol, ale začalo sa o nich diskutovať, aj o tých riešeniach, diskutovať počas predchádzajúcej vlády, keď som bola ministerka spravodlivosti. Keď som opúšťala ministerstvo spravodlivosti, väčšina týchto riešení a návrhov bola na stole v pracovných verziách návrhov zákonov. Máme za sebou rok a pol, pán minister, a pre mňa to nie je rýchlo, lebo túto tému ste nezačali riešiť od zeleného stola. Pre mňa rok a pol je pomaly a čakať ďalší polrok na procesnú novelu, aby sa zlepšila vymožiteľnosť práva, naozaj je príliš dlho. Často hovoríte, pán minister, že veľa vecí vyrieši nový procesný kódex. Ten má prísť kedy? O rok? Bude účinný možno niekedy v roku 2015. Mňa teraz nezaujíma, čo donesiete v roku 2015, lebo ani neviem, či vy to donesiete, lebo ani neviem celkom presne, ako bude vyzerať táto vláda po prezidentských voľbách, kto v nej ostane a kto nie, ale zaujíma ma a po roku a pol ma začína zaujímať, čo ste za rok, rok a pol urobili. A tu musím povedať, že keď rýchlo znamená to, čo je pripravené, doniesť do parlamentu o rok a pol, tak potom neviem, čo je pomaly. Musela som to povedať, aj vzhľadom na to, že vymožiteľnosť práva sa ukazuje ako jeden z veľkých hendikepov, aj pokiaľ ide o našu konkurencieschopnosť voči ostatným krajinám. Ďakujem pekne.