AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
11. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-29
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Nič sa nestalo. Ďakujem, Andrej musím povedať, že v plnej miere s tebou súhlasím. A potešil si ma tou novou terminológiou, že v daňových súvislostiach existujú čisto krvné biele kone. Zatiaľ som sa s nimi stretol len v inej oblasti. Ale asi keď 2 000 eur na rok je možné zabezpečiť pre daňové účely, je to určite veľmi na zamyslenie. Treba povedať, že bezhotovostné platby a ich obmedzovanie v skutočnosti nič nevyrieši v tejto krajine. A pán minister si myslí, že bude mať lepší výber daní, no tak ho nebude mať. Ani finančná polícia nezabezpečí lepší výber daní. Lepší výber daní snáď by zabezpečilo, keby každému ministerskému úradníkovi a daňovému pracovníkovi daňového úradu závisel plat od toho, či odsleduje výber daní tak, ako má. Pán minister ohlasoval aj tento týždeň, že zase má ďalšiu sekeru vo výbere daní a v štátnom rozpočte. Je to veľmi zlá správa. Ale musím pripomenúť, že v roku 2004, keď sme znížili v tom čase daňové zaťaženie tak výber daní stúpol. Nemecko ide cestou znižovania daní. My ideme cestou zvyšovania daní, ktorá nie je správna, a preto zastávam taký istý názor, ako si prezentoval pred chvíľkou pri rečníckom pultu. A toto je veľmi zlý signál smerom k podnikateľom. A budeme tak mať čím ďalej, tým menší výber daní, pretože každý podnikateľ ujde z tejto krajiny pri takejto politike. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-10-25
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

114. Pán minister, dovoľte, aby som vyjadril nespokojnosť s touto odpoveďou, pretože vláda aj vy osobne ste prezentovali, že dali ste farmárom 70 miliónov. Dnes ste nám odpovedali, že de facto, dali ste im tie peniaze, ktoré predchádzajúca vláda odsúhlasila a boli v štátnom rozpočte. Ale čo je pre mňa smutnou správou a smutnou správou pre poľnohospodárov, aj skutočnosť, že vami sľúbené peniaze z pôžičiek na založenie úrody pre rok 2012 farmári dostanú až niekedy začiatkom decembra. Chcem povedať, že poveternostné podmienky alebo meteorológia už hovoria, že tento týždeň príde mráz. Začne snežiť a úroda na budúci rok už sa bude zakladať minimálne. V prvej polovici decembra už tobôž vôbec nie. Chcem sa spýtať, dá sa tento proces z hľadiska ministerstva urýchliť, aby farmári tieto peniaze, tak ako ste im sľúbili, dostali skôr?
8. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-25
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Pán kolega Matovič, v plnej miere súhlasím s touto snahou, aby zákazník vedel, že keď vojde do obchodu, aký má podiel. Ale tu by som sa chcel nadpojiť na to, čo môj predrečník povedal, že máme problém definovať, čo je slovenský výrobok. Výrobky, ktoré majú označenie SK kvalita, tým nie sú. Len výhradne. Pretože máme aj ďalšie výrobky. Práve preto, ja si myslím, že by sme mali definovať, čo je slovenský výrobok, definovať, čo je výrobok vyrobený na Slovensku a čo je absolútne domáci výrobok, stopercentne vyrobený len zo surovín Slovenskej republiky. Obchodné reťazce môžu dostať len takú povinnosť, ktorú dokážu aj naplniť. Nie som si stopercentne istý, že túto povinnosť, ktorú takýmto spôsobom im zadávame, či budú vedieť naplniť. A to z jedného jediného dôvodu. Slovakia chips, vyrábané v Českej republike je slovenským výrobkom? Keď má kód 858? Ďalej saláma vyrobená z dánskej svine je slovenským výrobkom? Popradská káva? Tak ako som, tak ako som spomenul. Práve preto, pán kolega Matovič, možno že by bolo dobré doplniť tento materiál a k tomu aj vo svojom vystúpení v rozprave sa chcem ešte zaoberať. A by sme mali vytvoriť priestor, aby sme to mohli zadefinovať a doplniť do tohto zákona, pretože inak nebude skutočne účinný. Ďakujem pekne.
7. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-27
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Ďakujem pekne. Vážený pán minister, ďakujem veľmi pekne za sprostredkovanie odpovedí na moju otázku, ale musím povedať, že nie som úplne spokojný s odpoveďou, nakoľko tí, ktorí prevádzkujú reštaurácie, vývarovne alebo pohostinstvá, nie sú colnými skladmi, a teda totiž oni sami nemôžu požiadať a bude problém, ako ho vrátiť. Vychádzam len z tvrdenia, ktoré vyslovil pán minister Jahnátek, že on bude trvať na tom, aby tento tovar bol vrátený do Českej republiky. Ja by som vás chcel poprosiť, aby ste tlmočili pánovi ministrovi financií, aby našiel riešenie nekomplikované, aby sme našich podnikateľov za danú situáciu dvojnásobne netrestali. Ďakujem pekne.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem pekne. Pán kolega, máte pravdu. Snáď možno ešte pár takých vylepšení. Na každého zamestnanca, ktorý vďaka tejto novele stratí prácu, budeme my všetci ostatní, ktorí pracujeme, sa veľmi ťažko skladať na nezamestnaneckých podporách. Dnes máme problém s verejnými financiami a táto novela rozširuje rady tých, ktorí budú odkázaní na verejné financie. To znamená zvyšovať dane, poplatky a výber od tých, ktorí robia. Treba ešte dodať možnože jednu skutočnosť. Táto vláda štedro ide odmeňovať niektorých veľkých podnikateľov - spriaznencov investičnými stimulmi nie preto, aby vytvárali nové pracované miesta, ale aby zachovali tie, ktoré by rušili vďaka takejto novele. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-12
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, vaše ospravedlnenie beriem a budem ho tlmočiť pánovi kolegovi Végovi, pretože naozaj si takýto prístup v tom danom čase, bez patričného oboznámenia, si nezaslúžil. Vážim si tento váš postoj. Pán kolega Jasaň, no musím povedať, že kto tu útočí na politickú stranu SMER? Nikto z nás, my len opakujeme fakty, ktoré jednoducho vyšli najavo s prípadom Gorila, a to je skutok, ktorý sa stal. Existuje byt, existuje skutok, že tam ľudia sa stretávali, tam je to zadokumentované, stretával sa tam pán Fico, jeho ľavá ruka pán Határ a predstavitelia finančnej skupiny a ďalší ľudia. Toto je zadokumentované. To, čo, obsah ich rozhovoru, či je pravdivý alebo nie je pravdivý, ja sa k tomu v tejto chvíli neviem vyjadriť ani nemám snahu, pretože to je predmetom a mal by byť predmetom v prvom rade orgánov činných v trestnom konaní. To, že títo ľudia sú čelnými predstaviteľmi alebo vplyvnými ľuďmi politickej strany SMER, to je len ako bokovka, fakt je, že sa tam stretávali. Akým spôsobom a ako nakladali s potravinami tam, no to už sú iní, ktorí majú o tom rozhodnúť. A, pán kolega Matovič, no dovoľte, aby som vám povedal, že teraz v tejto faktickej reakcii de facto ste spochybnili aj pravdivosť knihy pána Toma Nicholsona, pretože vo vašom vystúpení za tým rečníckym pultom ste hovorili, že všetko, čo tam je napísané je pravdivé, a teraz ste povedali, že táto skutočnosť nie je pravdivá. Tak kde je skutočná pravda? To je presne rovnaký prípad ako celý stav vyšetrovania s Gorilou, že je v tom aj pravda aj polopravda aj výmysel. Je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Mihál, v plnej miere s tebou súhlasím aj o pravdovravnosti tejto vlády. Snáď bolo by vhodné doplniť aj niekoľko faktov. Minulý mesiac na rokovaní sme schválili zákon o inteligentnom dopravnom systéme, na ktorý chceme vynaložiť 150 mil. eur, vtedy, keď máme obrovskú sekeru v štátnom rozpočte a mali by sme sanovať to, čo je asi prednejšie. Potom premiér hovorí o tom, že nám chýba 250 mil., 500 mil. A dnes na tlačovke hovorí o tom, že vláda začne s rekonštrukciou kaštieľa v Rusovciach tiež za kopec miliónov. Tak potom máme problém s verejnými financiami alebo nemáme problém s verejnými financiami? Alebo chceme riešiť len niektoré biznisy, plány tejto vlády? Samozrejme, snáď k tej proklamovanej istote, ktorá tu toľkokrát bola omieľaná. Áno, SMER nikdy nepovedal, o akú istotu ide. Aj zmiznutie peňazí dôchodkov z 2. piliera je istota.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Pán kolega Kaník, opodstatnenosť skráteného konania v skutočnosti, tak ako ste povedali, nie je namieste. Skrátené konanie je namieste a opodstatnené len a len pre politickú stranu SMER, aby sa o tom dlho nerozprávalo, aby sa ľudia nemohli vzbudiť a uvedomiť si, že im idú zoštátniť ich vlastné peniaze, ich vlastné dôchodky. Mne tento celý postup a prístup pripomína školu spoza Dunaja. No ale to nie je cesta, ktorou by sme sa asi mali vybrať. Hovoríme o tom, že kto a koľko zanechal sekier. Tak dovoľte, keď som už tu citovaný a vyzvaný, aby som, pán kolega, aj na tie tvoje slová 354 mil. nekrytého šeku prvej Ficovej vlády, na to, že vláda vybuduje a opraví školy a námestia, tu v skutočnosti bol. Tá predchádzajúca vláda mala len rok a pol na to, aby niečo s tým urobila. My sme to znížili o 230 mil. eur. A dnes minister Ficovej vlády píše starostom, že nie je ochotný dofinancovať budovanie škôl, ktoré sľúbila prvá Ficova vláda. Aby zamietli stopy, tak najlepšie je zrušiť aj celé ministerstvo, hneď dva. Tak zrušili na sklonku prvej vlády ministerstvo výstavby po kauzách pána Štefanova a ministerstvo životného prostredia po kauze emisií. Ale v skutočnosti je na zamyslenie, prečo táto krajina potrebuje v skutočnosti hneď toľko peňazí? Lebo máme takú veľkú sekeru? Prečo sme na minulej schôdzi schválili zákon o inteligentnom dopravnom systéme, na ktorý vynaložíme 150 mil. eur? Je to snaha a ochota vlády. No tak využime tieto peniaze inde. Prečo sa hovorí zrazu, že štátne lesy nemajú peniaze na to, aby odviedli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-27
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega Záhumenský, keby ste tu neboli, tak by sme si vás museli asi vymyslieť. Úprimne musím povedať, že chápem, že obhajujete pána štátneho tajomníka Adama, ktorý doteraz bol vaším asistentom, poslaneckým asistentom, a predtým robil na ministerstve pôdohospodárstva a účinne vám pomáhal v kauze "tabak", aby vaša spoločnosť získala 4,4 mil. eur. Ale k pravde patrí aj skutočnosť, keď si prečítate ten celý list, ktorý, z ktorého som citoval, podľa pravidiel Európskej únie sa modulácia nevzťahuje na nové členské štáty dovtedy, kým sa ich priame platby nevyrovnajú platbám, ktoré poskytujú farmárom takzvané staré členské krajiny. Staré, my sa k nim vyrovnáme až budúci rok. To je za prvé. Za druhé, Slovenská republika má v prístupovej zmluve garantované, ako má možnosť doplácať svojim farmárom do roku 2013. Táto prístupová zmluva jednoznačne garantuje slovenským farmárom, že v roku 2012 na nich nie je možné uplatniť nariadenie, ktoré bolo, mimochodom, odsúhlasené a schválené v Európskej komisii a v Rade ministrov v roku 2009, keď vo vláde bola práve strana SMER-u Roberta Fica. To znamená, že je to v plnej miere vo vašej kompetencii. Osobne, kým som bol ministrom, som hovoril, že Slovenská republika nemá dôvod prečo ísť a uplatňovať moduláciu, pretože je to v rozpore s prístupovou zmluvou, ktorou je aj Európska komisia viazaná, keďže ju schválilo a notifikovalo všetkých 27 členských krajín Európskej únie, a nebál by som sa ísť aj do súdneho sporu. Chápem, že SMER musí poklonkovať aj pred Európskou komisiou, ale to už je váš problém a problém poľnohospodárov, že to nedostanú. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-26
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

206. Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Záhumenský, celé vystúpenie takmer ste venovali mne namiesto zákonom. Áno chápem, že ležím vám v žalúdku, ale najskôr by ste mali zaplatiť svoju veľkopanskú poľovačku na štátnych lesoch a potom by ste mali právo vystúpiť v Národnej rade a kohokoľvek kritizovať. Keď máte obavy o akýchkoľvek pochybnostiach, že som urobil niečo zlé, tak ja si myslím, že pán minister, aj keď telefonuje v sieni Národnej rady môže počúvať aj tú skutočnosť, že nech si to preveria, a ja sa toho neobávam, pretože zákon som neporušil. Naviac musím povedať, že pri VDJ, áno, bol som proti, ale keď som nastúpil druhýkrát, tak som nebol taký hulvát, aby som to zrušil, pretože som cítil, že nie je možné v poľnohospodárstve robiť králičie pokusy z jedného týždňa na druhý, kdežto vy určite vykonávate. No a k týmto pôžičkám som presvedčený, že prvý, ktorý podá žiadosť o túto pôžičku, bude spoločnosť Agrokontrakt Mikuláš. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-26
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán Záhumenský, na vaše slová veľmi ťažko reagovať. Snáď za všetko bude hovoriť jedna skutočnosť. Pozrieť si zoznam tých, ktorí podporu a pôžičky dostanú z tohto modelu potom, čo ich Pôdohospodárska platobná agentúra rozdelí na základe nejasných, neidentifikovaných, v súčasnosti neznámych princípov. Určite bude veľmi zaujímavé a potom som veľmi pripravený pokračovať v tejto diskusii aj s vami konkrétne. A môžme sa pozrieť na to, že po bývalých fondoch, po bývalých pôžičkách, ktoré poskytovalo SDĽ a boli ukončené v roku 2001, koľko nedobytných pohľadávok bolo odpísaných a koľko dlžôb ešte dnes ministerstvo pôdohospodárstva eviduje? Je to celkom zaujímavý zoznam subjektov aj dnes sa na to pozrieť, ktorí boli privatizéri a inak sa obohatili na celom agrárnom sektore. Pán Hlina, no čo v tom prípade, keď sa tie peniaze nevrátia? No štát ich zaplatí. Štát im tam požičal, štát im to dá a štát to musí zabezpečiť. Pretože, keď nezabezpečí, dostane do problémov celú Pôdohospodársku platobnú agentúru a tým ohrozeniu čerpania 800 miliónov eur ročne pre agrárny sektor. To znamená, že či to splatia, alebo nesplatia, štát ručiť stále bude. Nehovoriac o tom, že dnes pôžičky nepomôžu, ale pomôžu reálne finančné prostriedky, ktoré do sektoru sa vlejú, ktoré boli vyčlenené, len nie sú použité. Pýtam sa, prečo?
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-25
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

54. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni, kolegyne, viacmenej kolega Beblavý pomenoval aj tie obavy, ktoré mám aj ja. Ja som si kládol otázku, že či vláda naozaj novelizuje zákon o správnych poplatkoch, alebo zavádza dane. Pán minister, bolo by dobré, keby v prvom čítaní na záver by ste sa vyjadrili od tohto pultu a pomenovali, že či je teda to správny poplatok, alebo daň. Pretože pokiaľ som si naštudoval, tak správny poplatok má byť suma nevyhnutná na krytie nákladov štátnej správy na vykonanie istého úkonu. A tá nemôže závisieť od toho, či vozidlo je do osemdesiat kilowattov, do sto kilowattov, alebo do dvesto kilowattov. Takisto si kladiem otázku, že či za týmto krokom potom môžeme očakávať zo strany dielne vládneho SMER-u zavedenie poplatkov podľa toho, či človek váži do sedemdesiat kilogramov, do sto kilogramov alebo nad sto kilogramov. Pretože toto je triedenie podľa mňa, ktoré podľa mňa, myslím si, že hraničí aj s Ústavou Slovenskej republiky, keď jedného človeka si vážime viac, druhého menej. Pokiaľ je to daň, je to iný princíp, ale potom je treba povedať, že to je osobitná daň. A práve preto by som bol nesmierne rád, keby ste sa k tomu vyjadrili, že teda či je to daň, a potom upravte predložený návrh zákona tak, že to bude osobitná daň a nie správny poplatok. A nie zakrývať, že zvýšime správny poplatok len pre niekoho, pretože správny poplatok, úkon štátnej správy nezávisí od toho, či auto je malé alebo veľké. Ten úradník s tým má rovnaký objem práce, rovnaké formuláre musí vyplniť, rovnaké úkony musí vykonať, aj rovnaký čas na to potrebuje. A práve preto je to akási kamufláž. Bol by som nesmierne rád, keby sme si naliali naozaj do pohára čistú vodu a povedali občanom tejto republiky, čo ich čaká, pretože potom naozaj môžme čakať aj zavedenie poplatkov podľa toho, či niekto váži do sedemdesiat kilogramov, nad sto kilogramov, alebo či má výšku do stopäťdesiat centimetrov alebo nad. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-26
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Vážená pani predsedajúca, vážená pani generálna riaditeľka, kolegyne, kolegovia, nedá mi, aby som nevystúpil pri tomto bode, pretože to má dopad smerom k poľnohospodárstvu značný. Chcem povedať, že keď Slovenský pozemkový fond v roku 2011 fungoval riadne, tak ako by mal, tak kladný hospodársky výsledok, ako vyplýva z tohto materiálu, je cez 9,6 milióna eur, pričom predchádzajúca vláda nepotrebovala razantne pristúpiť k navyšovaniu ceny nájomného, len riadne vykonávať svoju činnosť a kladný hospodársky výsledok nastal. Taktiež by som chcel upozorniť na jeden fakt, ktorý si asi málokto v tejto snemovni uvedomuje, na ktorý som upozorňoval už v roku 2009, keď sa prijímal zákon o Slovenskom pozemkovom fonde, kde sa zavádzala rada fondu, ktorá má zabezpečovať 100 % kontrolu nad činnosťou Slovenského pozemkového fondu. Pani generálna riaditeľka nás informovala na výbore o tom, že rada prerokovala 2 290 právnych úkonov, o ktorých rozhodlo predchádzajúce vedenie. To znamená, že keď rada zasadala 12-krát, na každé jedno zasadnutie to bolo cez 191 právnych úkonov a skutočností. Pýtam sa, ako je možné vyžadovať od týchto ľudí, aby pravidelne kontrolovali 191 spisov, ktoré majú niekoľko centimetrov alebo niekoľko sto strán, keď majú rozhodovať každý mesiac? Preto si myslím, že je veľmi dobré zvážiť, že koho budeme nominovať do orgánov rady fondu, pretože to je náročná práca. Mnohí si myslia, že to je za odmenu, ja si myslím, že to je za trest, pretože tá rada by mala byť nie príležitostná, ale mala by byť riadnym zamestnaneckým pomerom a bolo by treba nad tým pouvažovať, pretože keď rada má vykonávať 100 % kontrolu, tak nemôže zasadať raz za mesiac a riešiť 191 prípadov. Ale skutočný dôvod, prečo som vystúpil, je veľmi prostý. Chcem sa spýtať pani generálnej riaditeľky pri tejto príležitosti, keď vláda prehlasuje, že chce, má v záujme, v zámere navýšiť cenu nájomného za poľnohospodársku pôdu pre farmárov na tržnú cenu. Pani generálna riaditeľka, povedzte tejto snemovni a farmárom v tejto krajine, ako si to vy viete predstaviť pri tej rozdrobenosti, pri nezapísanosti ROEP-ov tento úkon, ktorý vláda chce preniesť na Slovenský pozemkový fond? Pričom je treba si uvedomiť, že nabúranie nájomných vzťahov a hospodárskych vzťahov v slovenskom agrárnom sektore môže mať za následok vracanie niekoľko tisíc až miliónov eurofondov, pretože farmári si zobrali na seba záväzok, že budú vykonávať agroenviromentálne opatrenie, hospodárenie v znevýhodnených oblastiach počas 5 rokov. Teraz do toho bezkoncepčne vstúpime, tak aký to bude mať následok? To je druhá záležitosť. A moja otázka znie: Je Slovenský pozemkový fond pripravený na vykonanie takejto požiadavky zo strany vlády a ako si to Slovenský pozemkový fond predstavuje? Pretože toto je otázka, ktorou žijú dnes aktuálne poľnohospodári. Ďakujem pekne.
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne. Pán kolega, musím povedať, že vysoko si oceňujem vaše vystúpenie. Parlamentná demokracia v skutočnosti je aj o tom, že v parlamente môžme prerokovávať aj takýto návrh, ktorý dnes za vzor v tomto parlamente dáva kroky, ktoré urobila Orbánova vláda v Maďarsku. Čože to urobila? Odviedla pozornosť od skutočných problémov. Odviedla pozornosť od toho, že je veľa nezamestnaných, že ľudia nemajú pracovné miesta, že nemajú ani lacnejšie potraviny. Od toho odvádzame pozornosť. Šetriť, pán kolega, súhlasím s vami. Kedy s tým budeme šetriť, s týmto návrhom, keď ho aj naplníme? Prvé šetrenie bude v roku 2017. Toto je naozaj téma, ktorá dnes trápi každého občana, ktorý nemá pracovné miesto? Pán kolega, práve preto z tých istých dôvodov, ktoré ste povedali, a plus to, čo som teraz si dovolil doplniť, ani ja s takýmto návrhom dnes v tejto chvíli nesúhlasím. Skôr som za to, aby v tomto parlamente sme hľadali konsenzus a riešili problémy, ktoré dnes aktuálne trápia občanov tejto republiky, a to je, aby mali pracovné miesta, možno aj lacnejšie potraviny. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Áno? Ďakujem. Pán Mičovský, vaše vystúpenie nebudem nejako osobitne hodnotiť, alebo tú reakciu. Je faktom, že všetko sa dá zhodnotiť z hľadiska prístupu. Vážený pán kolega Záhumenský, musím povedať, že po prípade tabak a jeleň a podobné veci, ktoré máte na svojom štíte, by som sa veľmi, veľmi zamyslel nad tým, či vôbec v tejto Národnej rade vystúpim a akým spôsobom. A musím nesmierne povedať, že udivuje ma skutočnosť, že hovoríte o mojich obratoch. Ja neobraciam kabát, ani nič podobné. Skôr snažím sa byť konzistentný, pretože obracanie podmienok pre poľnohospodárov znamenalo ich likvidáciu v mnohých prípadoch. Možnože pre vás je to výhodné. K tým pozemkovým úpravám snáď jedna jediná vec. Od roku 2006 žiadne pozemkové, najväčší objem pozemkových úprav obstarala prvá Ficova vláda, ktorá na základe kontroly ÚVO skončila tak, že bola zle obstaraná, a dnes nám za to hrozí, že prídeme o peniaze. To, čo som ja urobil, je, vyzval vás, aby ste pokračovali, aby Slovenská republika neprišla o 30 mil. eur, a takisto, aby ste vyriešili z tých 100 miliónov eur, ktoré ste urobili nadkontraháciu a urobili škodu obciam, mnohokrát sú to starostovia za politickú stranu SMER, ktorí nebudú vedieť, z čoho zaplatiť účet, kde majú záväzok z predchádzajúcej Ficovej vlády, a tá sa za rok a pol vlády Ivety Radičovej nedokázala znížiť. To znamená, že vás dobieha tieň minulosti. Nič viac a nič menej. S tým sa budete musieť vysporiadať vy. Buď z európskych zdrojov, alebo na úkor štátneho rozpočtu, ale to nás bude bolieť každého jedného občana tejto krajiny. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Muňko, musím povedať, že nechcel som reagovať na vaše vystúpenie, ale keď ste ma priamo vyzvali, tak nedá mi. Je pravdou, že na Slovensku je rôzny pohľad na to, že koľko máme chráneného územia. Či sú to 2 %, ktoré reálne chránime, či je to 30 %, ktoré sú vyhlásené, alebo 70 %, ktoré chceme vyhlásiť. Ale pravdou je, že chceme viac-menej 70 % územia chrániť, aspoň ochranári, k čomu sme sa dopracovali, ako výsledok cieľavedomej odbornej práce našich predkov. Robili to bez toho, aby dostali zo štátnej kasy žiadnu korunu navyše. Robili to pre to, lebo to chceli udržať. To, čo dnes máme problém, je prístup vlastníkov k správe k svojmu vlastníctvu, čo nám pretrhol socialistický režim v tejto krajine. To je ten skutočný problém. Súhlasím s tým, že jediné východisko je, tak ako naša vláda, predchádzajúca, chcela to riešiť, urobiť hlbokú inventúru v tom, kde existuje ešte predmet ochrany a do akej miery a či si to zaslúži chrániť a v akej miere. Keď toto sa spraví, potom sa dá vyčísliť, koľko na to táto spoločnosť má a musí vyložiť. Ale chcel by som upriamiť vašu pozornosť na jednu skutočnosť. Vláda SMER-u je samovláda, ktorá nemá koaličného partnera. Máte historickú šancu všetky tieto problémy, na ktoré ste poukázali, vyriešiť z tohto pohľadu, lebo nemáte koaličného partnera, s ktorým sa budete hádať, že či to má byť 5 %, či to má byť 20 % alebo či to má byť 50 %. Preto táto samovláda má aj takéto pozitíva.