65. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-24
Poslanec: Beluský, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

115. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, sme v druhom čítaní a mali by sme asi teraz predkladať nejaké pozmeňujúce, doplňujúce návrhy, návrhy na uznesenie. Ja taký návrh nemám, ale musím v tejto rozprave reagovať, pretože dokola sa tu opakujú tie isté klamstvá a tie isté mantry, tie isté výzvy. Aj teraz pán poslanec Tomáš, tak aj na neho si dovolím reagovať. Ale hneď na úvod chcem oceniť to, že keď tu vystupujú poslanci či už za SMER, ako tu bol pán poslanec Fico, alebo za SaS-ku pán poslanec Viskupič, tak ich návrhy sú konštruktívne, na nikoho neútočia, predkladajú nejaké pozmeňujúce návrhy. To treba oceniť, že takto sa, takýmto spôsobom sa dá robiť nejaká opozičná politika. Avšak to, čo tu predvádzajú poslanci za hnutie REPUBLIKA, tak prepáčte, priatelia, ale už nedá mi na to naozaj nereagovať. Oni tu síce teraz nesedia, pretože asi sa im to nebude dobre počúvať, ale ja ich takto oslovím. Vážení poslanci za hnutie REPUBLIKA, vy ste buď absolútne nekompetentní, absolútne hlúpi, alebo ste absolútni klamári. Pretože iba jedna z týchto troch možností to môže byť, pretože to, čo ste narozprávali či už tu v pléne Národnej rady, alebo to, čo ste narozprávali na tlačovej konferencii, naozaj to sa iným spôsobom ani nazvať nedá. Celá tá argumentácia poslancov za hnutie REPUBLIKA sa točí okolo toho, že keby opozícia a keby aj my poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko nepodporíme tento návrh zákona, tak už vláda mohla spadnúť, už mohli byť predčasné voľby, už sme mohli mať pomaličky novú vládu, tá už mohla prijať nejaké nové zákony, už to mohlo byť všetko výborné, fantastické. Avšak buď teda, ako som povedal, zámerne klamú, alebo nepoznajú Ústavu Slovenskej republiky, pretože tá predsa jasným spôsobom hovorí v čl. 115, akým spôsobom sa vyslovuje nedôvera alebo akým spôsobom sa robí demisia vlády a aké sú potom nejaké následné kroky. Čiže áno, dalo by sa spraviť napríklad to, že by sa spojilo hlasovanie o tomto návrhu zákona, dalo by sa spojiť s vyslovením dôvery, tak ako to bolo v roku 2011 pri vláde Ivety Radičovej, ktorá spojila euroval s hlasovaním o dôvere vlády. Vtedy dôvera nebola vyslovená, bol koniec. Schválilo sa potom skrátenie volebného obdobia. Ale ústava v čl. 115 hovorí: "Ak Národná rada Slovenskej republiky vysloví vláde nedôveru, alebo ak zamietne jej návrh na vyslovenie dôvery, prezident Slovenskej republiky vládu odvolá. Ak prezident Slovenskej republiky prijme demisiu vlády, poverí ju vykonávaním jej funkcie až do vymenovania novej vlády. Ak prezident Slovenskej republiky odvolá vládu podľa odseku 1, rozhodnutím vyhláseným v Zbierke zákonov ju poverí vykonávaním jej pôsobnosti až do vymenovania novej vlády..." To znamená, že koniec vlády alebo demisia vlády, alebo vyjadrenie nedôvery vlády neznamená koniec parlamentu. Parlament dostal predsa dôveru na štyri roky a štyri roky má pôsobiť. Jediným spôsobom, ako môžeme spraviť predčasné voľby, je buď hlasovanie o ústavnom zákone, ktorým by sa skrátilo volebné obdobie, to sme tu v minulosti mali, avšak v poslednom tom dôležitom náleze Ústavného súdu sa povedalo, že pokiaľ to nebude v ústave taká kompetencia, tak vlastne ani parlament o tom rozhodovať nemôže. Druhá možnosť je referendum, to sme tiež skúšali. Vidíte, že to bolo zablokované. Takisto na to, aby sa mohla takáto vec spraviť, by bolo potrebné v ústave novelizovať tie ustanovenia, ktoré hovoria o referende. Čiže nie, tým hlasovaním sa nijakým spôsobom nedá povaliť vláda, nie je to vôbec spojené s vyjadrovaním dôvery a takisto nejaká hašterica teraz medzi koaličnými stranami nespôsobí pád vlády a už vôbec nie predčasné voľby. To si však drahí kolegovia z Republiky veľmi dobre uvedomujú, avšak keďže vychádzajú z toho, že občania Slovenskej republiky nemajú kompletné informácie, nepoznajú možno Ústavu Slovenskej republiky tak dobre ako ju, by ju mali poznať poslanci, tak proste zavádzajú, pretože to je jediný argument, ktorý tu dokola môžu opakovať, ako ospravedlniť to, prečo nebudú hlasovať za návrh zákona, ktorý chce ráznym a radikálnym spôsobom pomôcť rodinám. Ďalší argument, ktorý tam spomínal Milan Mazurek aj Milan Uhrík, bol, že návrh pomôže čiastočne až v roku 2023, že celý tento rok sú to len nejaké omrvinky, teraz absolútne nič že sa tam neschváli, že pomoc nepôjde v tomto roku, pôjde až v budúcom roku a podobné nezmysly sa tam dokola opakovali. Ale na to sa dá pozrieť úplne jednoduchým spôsobom, vážení kolegovia a drahí priatelia z hnutia Republiky. Máme teraz daňový bonus, ktorý je na nejakej úrovni, a máme tu návrh na jeho zvýšenie. To, že vám sa to zdá málo, neznamená, že nemôžete podporiť jeho zvýšenie, pretože sa predsa približujete k nejakej vašej očakávanej výške, ktorú ste teda doteraz nepovedali, že koľko by ste si vy predstavovali, aby bol daňový bonus. Čiže otázka teraz je na stole, je veľmi jednoduchá: Chceme alebo nechceme zvýšiť daňový bonus? A to, že sa vám to zdá málo, to neznamená, že nemôžete zahlasovať za jeho zvýšenie. A mohli ste, samozrejme, využiť príležitosť, podať pozmeňujúci návrh, stretnúť sa napríklad s pánom ministrom, mohli ste mu navrhnúť nejaké iné čísla, mohli ste navrhnúť nejaké iné zdroje financovania. Pretože na jednej strane kritizujete veľkosť tej podpory, ktorá sa vám zdá byť malá, na druhej strane kritizujete, že nie sú zdroje financovania, že sa berie samosprávam a podobné nezmysly. Kritizoval Milan Mazurek aj tu v pléne, aj na tej tlačovej konferencii, že sa má prijať nejaké stovky nových úradníkov. No, ja neviem, ja som si teda čítal návrh zákona aj dôvodovú správu, aj všetky tie ďalšie doložky, ktoré patria ku každému zákonu, a tam ja som nikde teda nenašiel žiadnu informáciu o tom, koľko nových úradníkov sa má prijať. A aj na základe rozhovorov na výbore pre financie a rozpočet s pánom ministrom bolo jasne povedané, že ten systém sa musí nastaviť, je to len politická dohoda, či chceme kontrolovať každý desiaty krúžok, alebo každý stý krúžok, alebo každý dvestý krúžok, a podľa toho sa nastaví, že či bude tých kontrolórov 50, či ich bude 100 a či ich bude 200, alebo či ich bude koľkokoľvek. Samozrejme, to bude záležať aj od finančných príspevkov. A na druhú stranu, akékoľvek vytvorenie pracovného miesta, ktoré bude financované z týchto zdrojov, prinesie, samozrejme, aj nové pracovné miesta, ktoré tiež treba nejakým spôsobom oceniť. Potom veľmi často tu rozprávali o tom informačnom systéme a potom nakoniec zistili, že vlastne si veľmi nesprávnym spôsobom prečítali dôvodovú správu, alebo počúvali teda názory pána ministra Sulíka, ktorý tiež priniesol tú nesprávnu informáciu, že sa má obstarať nejaký informačný systém, ktorý má stáť 9 mil. eur. Každý politik, každý poslanec predsa musí vedieť, že keď chceme zaviesť nejaký informačný systém, tak jeho cena bude stanovená vo verejnom obstarávaní a v týchto jednotlivých dokumentoch sa nikde nepíše o tom, koľko má ten informačný systém stáť. Keby sa o to zaujímali, tak by sa možno dozvedeli, že štát má vlastných programátorov, má vlastnú spoločnosť, ktorá vytvára tieto aplikácie, tieto informačné systémy. Máme možnosť cez finančnú správu využiť nejaké ďalšie možnosti a tak, aby sa našlo čo najlacnejšie a čo najlepšie riešenie. Ďalej hovoril Milan Mazurek na tej tlačovej konferencii, že my sme podporili nejaký hlúpy a nepremyslený návrh. Ale ešte raz to opakujem, my sme podporili rokovanie o tomto návrhu. Veď to, že sme dovolili, aby sa rokovalo o tomto návrhu zákona, to, aby sme ho schválili v prvom čítaní, neznamená, že predsa súhlasíte s návrhom ako takým. A znamená, že s tým zákonom, s nejakým jeho cieľom alebo s jeho myšlienkou súhlasíte a chcete o nej rokovať. Pretože pre mňa sú len dve, respektíve tri možnosti. Prvá možnosť je, že predložený zákon je perfektný, je dokonalý, páči sa mi, nechcem tam nič meniť a tým pádom má automaticky moju podporu. Druhá možnosť je, že zákon je v rozpore s mojimi nejakými cieľmi, hodnotami a nechcem ani hľadať nejaké spôsoby, ako tieto zlé veci vylepšiť, automaticky teda ich zmietnem zo stola. A tretia alternatíva, to je presne táto alternatíva, ktorú tu máme dnes, je to zákon, ktorý má dobrý cieľ, dobrú myšlienku, avšak spôsob, akým sa snaží tento cieľ splniť, alebo tie jednotlivé technické veci možno nie sú tak, ako si predstavujeme, a preto zákon zaradíme do rokovania, aby sme mohli o týchto veciach ďalej rokovať, ďalej hľadať jeho podporu. Milan Uhrík povedal, že tento návrh zákona je volebná korupcia. Priznám sa, že úplne prvá myšlienka, ktorá mne napadla, keď som prvýkrát počul na nejakej tlačovej konferencii predstavenie tohto návrhu zákona, tiež ma napadlo, že asi nejaká volebná korupcia, že asi nejaké kupovanie nejakých hlasov. Ale to sa dalo nazvať určite o tých 13. dôchodkoch, ktoré boli schválené pár dní pred voľbami, pretože tie nemali žiadne rozpočtové krytie a išli do totálneho deficitu Slovenskej republiky. Tu pri tomto návrhu zákona vidíme snahu koalície aj zo strany ministerstva financií prísť s návrhom na jeho rozpočtové krytie. Momentálne je rozpočtovo krytý z daňových prebytkov a keď si SaS-ka nepostaví nohu, tak vieme nájsť ďalšie zdroje aj na ďalšie veci. Takže to je obrovský rozdiel medzi tým spraviť populistický návrh, rozdávať 1 500 eur každej rodine alebo 13. dôchodky bez rozpočtového krytia a prísť s návrhom zákona, ktorý nielen pomáha rodinám, ale robí to aj nie na úkor deficitu Slovenskej republiky. Takisto to nie je pred voľbami, pretože sme v polovičke volebného obdobia. Pomoc má platiť už od júla tohto roka, takže toto sú absolútne nezmyselné argumenty. No a potom dokola opakované argumenty typu ačohentizmus. Nič nedostanú dôchodcovia, prečo nepomáhame nejakým ďalším ľuďom, ktorí nemajú deti a podobne. Toto, vážení kolegovia, už to tu bolo niekoľkokrát povedané, je balík na pomoc rodinám s deťmi. Nemiešajme, prosím vás, hrušky s jablkami. Keď chceme riešiť dôchodcov, máme tu možnosť riešiť valorizáciu dôchodkov cez tú tzv. dôchodcovskú infláciu. Môžeme to zmeniť tak, aby sa tá inflácia nepočítala až vlastne nasledujúci rok, ale aby to bolo ešte v priebehu roka. Môžeme ju valorizovať v priebehu roka. Sú to návrhy, s ktorými môže prichádzať aj koalícia, aj opozícia, avšak nevidím dôvod, prečo keď iba rokujeme o zákone, ktorý má pomôcť rodinám, prečo by ste mali zároveň automaticky rokovať aj o pomoci dôchodcom. Ja s tým nemám absolútne žiadny problém. My sme vždy takéto návrhy aj opozičné podporovali. Pán poslanec Erik Tomáš to tiež teraz prišiel s pozmeňujúcim návrhom, ktorý tiež rieši dôchodcov. Ale zase sa tu podľa mňa miešajú len zbytočne hrušky a jablká. Takisto by som mohol vyčítať pánovi poslancovi Tomášovi, že keď oni predložili návrh zákona, ktorý riešil 14. dôchodky, že prečo tiež neprišli s návrhom zákona zároveň, ktorý by riešil pomoc rodinám s deťmi, pomoc rodinám bez detí a podobne. Ale keď tu raz riešime pomoc určitej skupine obyvateľov, tak predsa nebudeme do toho dávať argumenty typu ačohentizmus a prečo nepomôžeme ešte aj týmto a ešte týmto a ešte týmto a podobne. Ďalší absolútny nezmysel a klamstvo zo strany poslancov hnutia REPUBLIKA. Tento zákon prešiel vďaka ĽSNS a vďaka strane ŽIVOT. No, treba si minimálne zopakovať matematiku z prvého stupňa základnej školy, pretože teraz by stačilo kľudne 67 poslancov na to, aby to prešlo z prvého čítania do druhého čítania. Čiže 16 poslancov bolo navyše oproti tomu, koľko bolo potrebné, čiže kľudne aj bez našich hlasov, aj bez hlasov poslancov zo strany ŽIVOT by to kľudne prešlo. Čiže vôbec nie je pravda to, že my tu držíme teraz tento návrh zákona a že bez nás by to neprešlo. Ja si myslím, že by to bez nás prešlo. O to viac chcem oceniť to, že minister financií napriek tomu je ochotný s nami rokovať, počúvať naše návrhy, argumenty, pretože kľudne by mohol povedať, že vlastne vôbec nepotrebuje naše hlasy. No a potom argument, že ktokoľvek by to mohol urobiť lepšie, preto nech príde čo najskôr nová vláda, aby to, aby tu predstavila nejaký nový návrh, všetkým rodinám – lepší, väčší, krajší, úspešnejší, najlepší, najkrajší, najlepší na svete. Ale sa ja pýtam, vážení poslanci hnutia REPUBLIKA, a kde je váš návrh? Vy poslanci nemáte legislatívnu iniciatívu? Vy neviete prísť s vlastným návrhom zákona pomoci? Nech sa páči, do piatku máte možnosť predložiť návrh zákona na júnovú schôdzu. Nestihnete, do augusta máte možnosť predložiť zákony na septembrovú schôdzu. Budem veľmi rád, keď prídete s takýmto návrhom zákona, aj keď prídete s nejakým rozpočtovým krytím, samozrejme, veľmi radi to podporíme. Nemusíte čakať na predčasné voľby, nemusíte čakať, kedy konečne budete so smerákmi vo vláde, môžete to urobiť kľudne aj teraz. A potom sme dostali výzvu od pána europoslanca Uhríka, aby sme si vstúpili do svedomia, či podržíme Matoviča, alebo či sa postavíme na stranu Slovenska. Áno, my sa postavíme na stranu Slovenska. Reagujem na výzvu Milana Uhríka. Nie, nejdeme podržať Matoviča, staviame sa na stranu Slovenska, a preto budeme hlasovať za podporu rodín na Slovensku. A potom tam začali rozprávať nejaké konšpirácie, ktoré som teda počul prvýkrát, že my vlastne nechceme predčasné voľby, lebo Kotleba by nemohol kandidovať, keby boli teraz predčasné voľby, že my vlastne chceme, aby boli až o dva roky. Priatelia z Republiky, vy ste naozaj nekompetentní alebo hlúpi, pretože keby ste poznali Trestný poriadok a Trestný zákon, tak by ste vedeli, že ani o dva roky Marian Kotleba nebude môcť kandidovať, čiže nejaká snaha o odklad predčasných volieb je absolútne nezmyselná. No a teraz ešte, ešte mám pár minút, tak ešte by som si dovolil pokračovať. Naozaj tu je možnosť si vybrať iba dve, dva rôzne postoje, dve rôzne politiky. Buď tu urobíme tzv. deštruktívnu politiku, to znamená, postaviť sa sem, začať tu hulákať, nadávať, nadávať do magorov, debilov, šašov a zvyšovať tu hlas, lebo budem mať lajky a budem mať pozretia na facebooku, ale v živote nič nedokážem podporiť a nedokážem nič presadiť, alebo budem robiť konštruktívnu politiku, sadnem si s pánom ministrom, keď dá takúto výzvu, budem sa s ním rozprávať, budem sa ho pýtať, budem mu predkladať návrhy a možno niečo sa mi z toho podarí presadiť a takýmto spôsobom môžeme pomôcť ľuďom na Slovensku ešte viac. Čiže, ako som povedal, návrh je jednoduchý. Chceme, aby sa zvýšil daňový bonus? Áno, hlasujte za. Keď nechcete, aby sa zvýšil, v poriadku, povedzte to, ste proti tomu, aby sa zvyšoval daňový bonus, môžete byť proti. Chcete, aby sa zvýšili prídavky na deti? Nechcete? Nehlasujte za. Chcete, aby sa zvýšili? My napríklad nechceme, aby sa zvýšili úplne bezpodmienečne, ale je tam nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o tom, že tí rodičia si musia nejaké podmienky splniť. Takisto je tam aj nejaké zníženie toho zvýšenia na 40 eur, takže, samozrejme, kto je za, to podporí, kto nie je za, to nepodporí. A otázka potom tretia, či chceme, aby bola podpora voľnočasových aktivít. Keď chcete, aby bola podpora voľnočasových aktivít, hlasujte za. Keď nechcete, aby bola podpora voľnočasových aktivít, hlasujte proti. Je to tak veľmi jednoduché. Technické veci, či bude aplikácia, nebude aplikácia, koľko bude kontrolórov, to sú technické veci, ktoré sa budú dolaďovať aj po zavedení v praxi, aj ešte pred jeho zavedením do našej legislatívy pred 1. januárom. Máme ešte dostatok času na to, aby sme to všetko mohli spraviť. No a keďže oni adresovali výzvu nám, tak ja si teraz dovolím adresovať výzvu pánom poslancom z hnutia REPUBLIKA, aby konečne sa tu postavili, ja som sa naschvál prihlásil pred pánom poslancom Mazurekom, ktorý má vystúpiť teraz po mne, aby sa tu postavili, aby povedali pravdu. Aby povedali pravdu, prečo nechcú podporiť tento návrh zákona. Aby povedali pravdu, nie tie klamstvá, že podpora Matovičovej vlády a že nepadne vláda, nebudú predčasné voľby a podobné hlúposti. Aby povedali to, čo mi povedal Mazurek na chodbe, že SMER je teraz na koni, majú mediálny priestor a oni udávajú, oni udávajú smer, tak oni sa musia viesť na ich vlne. Tak povedzte, že my budeme robiť to, čo povie SMER, a čo nebude robiť SMER, to my robiť nebudeme. Tak to povedz, Milan, tu z tohto rečníckeho pultu, že vy to robíte preto, lebo to robia smeráci. Keby to smeráci podporili, tak to podporíte aj vy. A to je nechutný populizmus, čo tu vy robíte. A druhý argument, ktorý si mi povedal, Milan, a prosím ťa, povedz to tu pravdivo, vy chcete, pretože vy sa bojíte toho, že ľudia budú reagovať na tento návrh, že to je nejaká podpora Matovičovi a sa bojíte, vy ste si to tak vyhodnotili, že ľudia môžu byť sklamaní a že vám to zobere nejaké percentíčka, nejaké hlasy vám to zobere a vy ste chcete byť čo najsilnejší, aby ste mohli v budúcnosti predložiť superperfektné návrhy zákonov, ktoré tu zachránia Slovensko a celý vesmír asi. No, Milan, toto je odporný populizmus, ktorý tu robíte. Je to politikárčenie, je to obchodovanie s podporou rodín a tohto ja nikdy v živote nebudem súčasťou. O to viac som rád, že sme sa zachovali, ako sme sa zachovali, že sme tento návrh podporili. A takisto verím, že ho podporíme aj ako celok. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)