AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ja som tiež prekvapený, pani predsedajúca, že vždy zaznie stanovisko vlády. Dokonca väčšinou máme stanovisko vlády rozdané aj v laviciach, taký býval štandardný, štandardný postup a je mi ľúto, že pána ministra Boreca sa vláda neprišla nejako zastať. Nevidím tu ani pána predsedu vlády, ani ministra vnútra. Toto nie je problém, ktorý je, ako spomínali kolegovia, nejaký lekársky, pacientsky problém. Tuná je problém, akým spôsobom vykonáva minister spravodlivosti svoje zákonné právomoci. Vykonáva ich svojvoľne, vykonáva ich arbitrárne, nevie ich vysvetliť. Ešte raz, na rokovaniach dvoch výborov na hlavný argument podaný v dovolaní, že neboli vykonané dôkazy v prospech odsúdeného, nevedel minister spravodlivosti povedať jeden jediný, ktorý teda nebol v prospech odsúdeného vykonaný. Ani na rokovaní výboru pre obranu a bezpečnosť, ani na rokovaní ústavnoprávneho výboru. Okolnosti podania toho dovolania, to že bol vydaný zatykač mesiac a pol, moja otázka znie, ako je možné a to je už otázka teda na predstaviteľov polície, že viac ako mesiac a pol nebol vykonaný právoplatne doručený zatykač košickej polícii a keď už naozaj veľmi horelo, tak bolo treba odložiť výkon trestu. Lebo minister neodložil výkon trestu spolu s podaním dovolania, teda ak tvrdí, že tam hrozila veľká ujma, tak to mal urobiť vtedy, ale až potom, keď bolo zrejmé, že asi sa už nebude možné vyhnúť realizácii zatykača. Tie časové okolnosti, o ktorých budem možno ďalej potom hovoriť v rozprave, sú evidentné. Sú evidentné. Proste niekto potreboval dostať niekoho spriazneného von z väzenia. V tom má pán poslanec Hlina, aj keď to hovoril expresívnejšie, proste pravdu. A to nie je podľa mojej mienky úloha v normálnej vláde ministra spravodlivosti.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-20
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No veľmi stručne. Po prvé, ja chápem, že niekedy je potrebný kompromis a niekto chce jedno a druhý chce druhé. Problém bol, páni poslanci strany SMER, že vy ste hlasovali za všetko, čo je v tej novele ústavy, proti tomu, v minulosti. Nieže sa vám niečo páčilo, niečo nie, vždy ste boli proti všetkému a teraz ste zrazu za návrh. A je to tak účelové, že to z toho podľa mojej mienky trčí. Pán poslanec Číž, čo má SMER s pánom Harabinom? Je to deväť členov Súdnej rady, ktorých tam nominovala vaša vláda, vaša väčšina v parlamente a váš prezident. To máte s pánom Harabinom. Áno, aj o tom, ako dopadnú voľby prezidentské, a nakoniec aj parlamentné o dva roky, rozhodnú ľudia, či zvolia pána Fica, či zvolia mňa. A, samozrejme, ja sa o tom do polemizovania s takými kapacitami v dôveryhodnosti ľudí, ako ja pán Paška, Jarjabek, samozrejme, nikdy nepustím.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-20
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Martin, ak ste dali návrh, a ja ten osobitný návrh ochrany manželstva podporím v novele ústavy, tak to je úplne v poriadku a legitímne. Ale vydávať tento návrh novely za riešenie a správne riešenie dvoch vecí dokonca, teda okrem manželstva ešte aj justície, proste nie je pravda. To, čo pribalil SMER k justícii, ešte raz, je z veľkej časti krokom späť. To nie je to, že je to dlho očakávaná reforma justície, to je práve naopak, ešte pokazenie toho, akým spôsobom dnes Súdna rada finguje. Zmeniť zloženie Súdnej rady k horšiemu a posilniť kompetencie Súdnej rady je krok tým zlým smerom, absolútne zlým smerom. Asi budeme súhlasiť s tým, že ak by navrhol SMER nejaké zlé novely ústavy alebo klauzuly, že by napríklad predĺžil volebné obdobie na 12 rokov, tak by ste nepodpísali návrh spolu s tým, že by tam bola ochrana manželstva, to nedáva žiadnu logiku, keď tam sú neprijateľné veci. Ale tieto veci sú neprijateľné. A proste ten problém základný je, že sú spolu a tie justičné veci sú zlé. Ja sa potom vyjadrím k tomu, či je správne dôverovať partnerovi, ktorý sústavne podráža. Naposledy to bolo pri zákone o ochrane oznamovateľov korupcie, kde podpredseda parlamentu Ján Figeľ ustúpil strane SMER vo všetkom, čo chceli, a napriek tomu mu to neschválili. Čiže o tom, či to je akože veľmi prezieravé, politicky ja výrazne pochybujem, či to bude vôbec schválené, ale ten návrh v tej časti justičnej je zlý. To nie je dobrý návrh. Dobrý návrh je ten osobitný o ochrane manželstva. Ten ste mali nechať, o tom môžeme hlasovať.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-20
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja by som nadviazal na pani poslankyňu, lebo predkladatelia majú teda takú tézu, že sú tam dve dobré veci, ochrana manželstva a zmeny v justícii. Ja o tom budem hovoriť obšírnejšie. Tie zmeny v justícii sú zlé. To nie je posun dopredu, ale dozadu. S výnimkou zrušenia trestnoprávnej imunity všetky tie veci sú zlé. Zmení sa zloženie Súdnej rady. Zmení sa k horšiemu. Máme skúsenosť so Súdnou radou, koľko, 12-ročnú? Tá skúsenosť je zlá. Ideme posilňovať kompetencie Súdnej rady. To je zlé. Ideme dávať možnosť iniciovať konania na Ústavnom súde predsedovi Súdnej rady. Teraz to musel robiť cez generálneho prokurátora. A mnohé veci napádal na Ústavnom súde cez generálneho prokurátora. Už to bude robiť sám. Kompetenciu Súdnej rady, tú necháme nedotknutú. Iniciovať kandidátov na medzinárodné súdne dvory, pričom je škandál v Štrasburgu z toho, nechávame Súdnej rade. Proste považujem to za to, že nieže to je win-win manželstvo a reforma justície konečne. Veď sa k tomu SMER prihlásil. Prevažná časť tých zmien v oblasti súdnictva je zlá, je krokom späť, nehovorím už o takej trošičku tragikomickej situácii, že SMER, ktorý doteraz bezpečnostné previerky odmietal, zrazu ich chce. A kolegovia z opozície, ktorí ich v minulosti chceli, ich zrazu odmietajú. To už je taká zvláštna traumatizácia toho celého. Ja sa k tomu vyjadrím obšírnejšie, ale, ešte raz, to nie sú dve dobré zmeny, to je jedna dobrá zmena. A tá druhá zmena, ten balík zmien v justícii, to sú zlé zmeny, zmeny v justícii k horšiemu, nie k lepšiemu.
32. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pár poznámok. Ja sa vyjadrím ešte k vyšetrovaniu samozrejme v rozprave, ale poviem pár vecí. Vyšetrovanie za našej vlády prebiehalo a poviem vám jednu vec. Bol som presvedčený o tom, že pokiaľ by nedošlo k zmene vlády, dneska sú konkrétne osoby obvinené. (Smiech a ruch v sále.) Ja sám som urgoval právnu pomoc z viacerých štátov. A teraz vám poviem ďalšiu vec. Naozaj si myslíte, že v spise boli všetky veci? Nie je to náhodou tak, že niektoré veci v spise nemuseli byť, lebo ich bývalé vedenie Generálnej prokuratúry do spisu nezaložilo? Nie je to náhodou tak, že to bol váš nominant, ktorého ste vy navrhovali, pán Trnka, ktorý v tom čase stál na čele Generálnej prokuratúry? Aj kvôli tomu ste ho potom navrhovali? Spomínali ste, pán minister, že nikto sa v tejto veci vás nepýtal na túto kauzu. Je to naozaj tak? Je to naozaj tak? Vy to verejne poviete takýmto spôsobom? By som si dával pozor na takéto vyjadrenia. A posledná poznámka moja je, áno, je to, je to samozrejme v čase prezidentskej kampane. A čo tu počúvame? O čom hovorí pán premiér? Hovorí o tom, že akým spôsobom 50 mil. získame naspäť? Ako ich zdaníme? Nie. Hovoril o troch veciach: o sebe, o sebe a o SMER-e. Nie o ľuďoch, nie o tom, že chýbajú peniaze na zdravotné sestry, na učiteľov a uchádzajú nám peniaze na takéto kšefty, hovorí len a len o sebe, len a len o sebe, o svojom sne stať sa prezidentom. To je problém podľa mojej mienky.
32. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. No, považujem za prejav neuveriteľnej zbabelosti, že si premiér nevypočuje ani faktické poznámky. Áno, keď pani premiérka Radičová bola odvolávaná, sedela tu a počúvala faktické a všetky pripomienky. Ale to sme si už zvykli, že odvaha nie je nejaký zásadný charakterový rys predsedu vlády. Ja sa vyjadrím k vyšetrovaniu emisnej kauzy v rozprave, by som povedal možno teraz len dve poznámky. Po prvé, je zvláštne, keď nám tuná premiér hovorí o reforme justície, ten premiér, ktorý je zodpovedný za to, že dnes Najvyšší súd vedie Štefan Harabin. To považujem za úplne absurdné, za úplne absurdné. Aj keď vám v prieskumoch začína vychádzať, že justícia trápi vašich voličov, tak zrazu idete robiť po niekoľkých rokoch reformu justície? Je to škandál. Druhá vec, ku kauze emisie. Ja som čakal obhajobu pána premiéra Fica štýlom, ktorým obhajuje svoju angažovanosť v kauze Gorila. Kauza emisie? To je kauza naša? Veď všetci predsa vieme, že kauza emisie je kauzou prvej Ficovej vlády. Čo s tým v princípe my máme? A budem hovoriť potom v rámci vystúpenia o vyšetrovaní kauzy emisie a vedomosti alebo nevedomosti premiéra o celom biznise.
30. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-30
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pani predsedajúca. Ja som už avizoval, že si myslím, že parlament by sa nemal zaoberať konkrétnymi policajnými zásahmi, najmä v situácii, keď neexistujú relevantné dôkazy, čo nie je prípad Moldavy nad Bodvou. V Nitre to je, samozrejme, žiaľ, iné, musím povedať, lebo tam dôkazy sú. Ale k tomu, čo hovoril aj pán poslanec Blaha, pán minister kultúry, ja si tu v blahej pamäti pamätám rôzne označovania ešte Dzurindových vlád za krajne pravicové, zdravotnícke reformy a vtedajšieho ministra v porovnávaní s Mengelem. Vtedy tu ešte pán poslanec Blaha nebol. Ale fascinuje ma, akým spôsobom ľahko zabúdate na absurdné, extrémistické vyjadrenia vašich poslancov, možno dnešných ministrov, a pamätáte si len označenia z tej druhej strany, teda veľmi selektívne, musím povedať, veľmi selektívne. Druhá poznámka, pán minister. Nenávisť je zlá vlastnosť. A myslím si, že zožiera nakoniec toho, kto ju vyznáva, kto ju uplatňuje, čiže je to na toho škodu. A potom je ešte jedna vlastnosť, ktorá možnože nemá celkom taký zhubný účinok od začiatku. A to je pomsta. Ja si myslím, že keby vznikol inštitút ombudsmana v Košiciach bolo by to fajn, Košice sú súčasťou Slovenska. Ale ak po šiestich rokoch vašej vlády, keď ste nepresunuli sídlo ombudsmana do Košíc, ho presuniete práve vtedy, keď je vo funkcii ombudsmana bývalý opozičný politik, práve vtedy, keď sa ozve voči vláde, či to je oprávnené alebo nie, to je druhá vec, tak to nie je nič iné ako pomsta. A hovorí sa, že pomsta býva sladká. Ale upozorňujem vás, keď niekto príliš dlho pije kalich pomsty, tak na spodku ten kalich je hodne horký.
30. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-30
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja som sa zamýšľal nad tým, kvôli čomu tá schôdza je. Teda je najmä kvôli dvom veciam, kvôli tomu, že bola zvolaná skupinou poslancov, potom kvôli tomu, že väčšina v parlamente schválila jej program. Teda ja som ju ani nezvolával, ani som nehlasoval za jej program. Myslím, že poslanci strany SMER hlasovali za program tejto schôdze. Čiže myslím si, že by sa mali pýtať sami seba, prečo tá schôdza je. Ale k pánovi poslancovi Martvoňovi. Myslím si, že skutočnosť v Nitre je dosť zrejmá, lebo ak by polícia vzniesla obvinenie a prokurátor by ho zrušil, ako predčasne vydané napríklad, tak by bolo zrejmé, kde je chyba. Ale aj teraz je zrejmé, kde je chyba, a nebolo vznesené obvinenie políciou vôbec. Vzniesť ho je kompetencia, samozrejme, vyšetrovateľov alebo povereného policajta. Pán poslanec, ja som bol ministrom vnútra a vždy keď som mal pocit, že polícia nepochybila a je neoprávnene napádaná, tak som sa vždy aj napriek mediálnej veľkej kritike polície vždy zastal, vždy, ale zase na druhej strane, keď je úplne evidentné, že došlo k pochybeniu, tak sa mi nezdá byť ani správne, ani čestné to za každých okolností betónovať. A toto je ten prípad podľa mojej mienky. Hovoríte o kvalifikácii, že bolo ich tam viac. Po prvé, je zrejmé z toho záznamu, kto z tých útočníkov ako pôsobil. Po druhé, konali podľa mojej mienky v spolupáchateľstve. Keď niekto ide vylúpiť banku a stráži niekto len v aute a druhý pri dverách, ďalší sú v banke so strelnými zbraňami, všetkých obvinia z lúpeže spolupáchateľstvom. Ale, keby nič, tak výtržníctvo spáchali určite všetci. V tom sa zhodneme určite. Ani jeden z nich nespáchal priestupok, to je evidentné. A preto sa mi zdá, že je to, ako obhajovať neobhájiteľné v takejto situácii. A hrozilo naozaj ťažké ublíženie na zdraví bezúhonným osobám. Tento postup obhajovať sa mi proste nezdá byť fér a zdá sa mi už vôbec nie správny.
30. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-30
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán poslanec Muňko, vy ste mi včera avizovali, že dáte nejaký taký prejav k zásadnému riešeniu rómskej otázky, tak som počúval, čo poviete. Musím povedať, že otázka kriminality akejkoľvek, bielej, čiernej, zelenej, je vždy problém. A to bolo za našej vlády, nie za vašej, upozorňujem vás, sa práve v lokalitách, kde je vyššia kriminalita, teda najmä na východnom Slovensku, asi strojnásobil počet policajtov v pohotovostných motorizovaných jednotkách, zriadili sa osobitné skupiny mimo krajských miest, konkrétne v Krompachoch, v Poprade, v Michalovciach, vo Vranove, práve kvôli riešeniu kriminality. Ale spomenuli ste aj prípad pána Dobrovodského, ktorému minister vnútra rozhodol, že nebude ani kamera na ulici Družstevnej v Malackách, ani hliadka. A teraz nepýtajte sa ani mňa, ani pána Kaliňáka, kedy sa pánovi Dobrovodskému lepšie žilo, opýtajte sa na to jeho, on tam žije, zistíte, čo vám povie, lebo to povedal verejne. Povie vám on osobne, ako sa mu zhoršila situácia po tom, keď bola odmontovaná kamera za ministra Kaliňáka, nie je tam hliadka, opýtajte sa jeho na to. A vyprosím si, pán poslanec Muňko, aby ste si o mňa v takomto prípade vo svojom vystúpení obtierali svoje ústa. Ja som proti kriminalite akejkoľvek, neprispôsobivých, aj Rómov, aj bielych, potom ešte aj bielych golierov. Preto vás žiadam, aby ste takéto vystúpenie vo vzťahu ku mne už nezopakovali radšej.
30. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-30
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som možno trošku nadviazal. Po prvé, samozrejme, akákoľvek paušalizácia je zlá, aj vo vzťahu k polícii. To, či je jednotlivec v polícii, o ktorom hovoril pán poslanec Simon, či tam mal byť prijatý alebo nie, je jedna vec. Ale druhá vec je, že by som bol nerád, keby v snemovni sa evokovala nálada alebo pocit, že polícia prekračuje svoje právomoci, treba ju ešte prísnejšie kontrolovať, lebo potom, musím povedať, že polícia bude menej schopná v ťažkých situáciách zasahovať. Na druhej strane musím povedať, že tento prípad preveruje krajská prokuratúra. Čiže nie je mi zrejmé ani z jednej, ani z druhej strany, prečo sa k tomu skutku až tak veľmi vyjadrujeme, keď zrejme informácie úplne presné nemáme a prokuratúra je mimo rezortu vnútra. Čiže aj tí, čo obhajujú ten zákrok, aj tí, čo ho kritizujú, si myslím, by mali počkať. Ale napadlo ma, keď už aj pán poslanec Muňko vystúpil, kolegovia, a minister vnútra tu je pre koho, je tu aj pre tých, ktorí boli bití v Nitre, mladých ľudí, ženu, ktorá bola brutálne dobitá? Ja k tomu vystúpim dnes. K tomu, čo predvádza zatiaľ minister vnútra. Áno, stane sa chyba, môže byť, že zlyhá okresný riaditeľ v Nitre neviem, ale obhajovať to, že to je správne, lebo chceli prísnejšiu kvalifikáciu, tak debilne, musím povedať, obhajovať nečinnosť polície, to som v živote nezažil. A budem o tom podrobne hovoriť v mojom vystúpení.
30. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-29
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Ďakujem. Ja by som chcel nadviazať na pána poslanca Hlinu, ktorý spomínal tú Nitru, lebo tu sme počuli také dosť absurdné nápady a reprodukujú ich aj niektorí poslanci potom vládnej strany, že v Nitre preto nebolo vznesené obvinenie, lebo polícia chcela čo najprísnejšie. Ja by som odporúčal tým poslancom, ktorí to tu rozprávajú, aby minimálne to možno s ktorýmkoľvek nejakým trestným právnikom len na telefón skonzultovali, lebo to je, samozrejme, aby sa nestrápňovali úplne, úplne, najmä tí, čo si potrpia na tom, že majú takú nejakú intelektuálnu výbavu. Lebo proste právna kvalifikácia nie je podstatná, alebo teda nie je, môže sa meniť, ako sa nám vlastne dokazovanie vyvíja, ak je zrejmé, že išlo o trestný čin aj menšej závažnosti, kedykoľvek v budúcnosti skutok je zachovaný, sa právna kvalifikácia môže zmeniť, upraviť, tam to nie je, tam nie je problém žiaden a robí sa to často, frekventovane, pravidelne. Čiže štyri mesiace čakať na obvinenie z tohoto dôvodu je proste nezmysel. A kto to vypúšťa von, by mal sa zamyslieť nad tým, čo vypúšťa, to je také moje drobné odporúčanie. Naviac nikto v tejto sále neverí asi tomu, že úplne náhodou po štyroch mesiacoch jeden deň po tom, ako to zverejnil denník SME, zrazu už dôkazná situácia bola presne v tom stave, že sa vznieslo obvinenie. A druhá poznámka moja je, že je naozaj potom trošku už také silové riešenie, asi telefonát odniekiaľ prišiel, keď po štyroch mesiacoch okrem vznesenia obvinenia príde aj návrh na vzatie do väzby. Aké dôvody väzby tam už sú? Kolúzna, úteková - po štyroch mesiacoch? A to je náhoda. Tomu, myslím, že neveria ani poslanci, ktorí sa nehrdia tým, že sú intelektuáli.
30. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-29
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Pani predsedajúca, ja teda som nepodpísal návrh na zvolanie schôdze, ani som nehlasoval za program schôdze na rozdiel od nielen časti opozície, ale všetkých poslancov SMER-u. Aký bol dôvod, že prvý raz SMER schválil program mimoriadnej schôdze? Zrazu. Iné mimoriadne schôdze okrem odvolávania ministrov nikdy nemali schválený program. No ten dôvod je prostý. Proste rómska problematika a najmä nástup pána Kotlebu začína brať preferencie SMER-u a idú prezidentské voľby. Teraz či v tejto situácii bol dobrý úsudok tú schôdzu vôbec zvolávať, o tom ja trošku pochybujem, ale samozrejme, že z hľadiska politiky to vládna, vládna strana perfektne, perfektne využila a dneska, žiaľ, tá téma je a aj to, že sa diskutuje tu, o tom, či zásah bol, alebo nebol adekvátny, napriek tomu, že to vyšetruje krajská prokuratúra a nie je to vec, ktorú by mal vyšetrovať parlament. A, áno, aj vďaka tomu sa dnes nehovorí o emisiách a nástenkovom tendre a koniec koncov o zásahu v Nitre alebo nezásahu, kde nás minister vnútra presviedča, že oni čakali štyri mesiace s obvinením, lebo išlo o vec právnej kvalifikácie, čo podľa mňa prvák na práve vie, že je ale absolútna somarina. Lebo nie je problém začať trestné stíhanie, vzniesť obvinenie a potom následne prekvalifikovať na závažnejší trestný čin, keď je skutok totožný. Povedať, že polícia niekoho nemôže obviniť, lebo váha, či išlo o vraždu, alebo úkladnú vraždu, tak bude dokazovať štyri mesiace, aby pod, to je, to je proste taká, taká blbosť. A musím povedať, že, áno, tým sa budeme zaoberať na výbore pre obranu a bezpečnosť, lebo išlo o napadnutie slušných, poctivých ľudí a je to na kamerách a páchatelia sú známi. Ale teraz dávať takto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-16
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Pani predsedajúca, 4. júna vyšla v médiách správa že Gazprom tento rok zníži ceny plynu pre svojich európskych zákazníkov a približne o 5 až 8 percent. Medzi takéto kontrakty, samozrejme, patrí aj ten so Slovenskom. A tento rok sa dočkali zníženia viacerí veľkí hráči, napríklad Rakúšania, Nemci, Poľsko dokonca ešte vlani dosiahlo zníženie až o 15 percent. Ale Slováci stále platia aj tento rok podľa pôvodného cenníka prvej a druhej vlády Roberta Fica. V číslach by to znamenalo, že by sme mohli, naše domácnosti, ušetriť takmer 20, cez 20 mil. eur, pokiaľ by takéto zníženie, ktoré dohodli iné krajiny, dohodla aj vláda Roberta Fica s Gazpromom. Ale nedohodla. Slovenská republika tento rok s avizovanej zľavy Gazpromu nebude mať nič. V ideálnom prípade mohli slovenské domácnosti tento rok ušetriť 20 mil. 400 tis. eur tak, ako ušetrili Poliaci, Rakúšania i Nemci. Stal sa však opak, Ficova vláda zabezpečila, asi vlastnou hlavou, pre Gazprom tento rok cez 20 mil. eur z peňazí slovenských domácností. Tomu sa hovorí sociálny štát. Dúfam že sa všetkým Rusi vrátane ÚRSO poďakovali. Aj tak totiž vyzerajú garantované ceny plynu, že si pán premiér z ľudí urobil dobrý deň. V situácii, kedy sa mali ceny plynu pre domácnosti dávno znížiť, ako sa znížili v iných krajinách, on zagarantoval, pán premiér, cenu plynu premrštene vysokú. Najvyššiu a dobrú tak akurát pre Gazprom a možno SPP a J&T.
27. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-10
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem. Myslím si, že každý rodič chce mať zdravé dieťa. To je taká najväčšia priorita. Ale nie každý má to šťastie. Alebo proste sú aj osudy, ktoré sú oveľa ťažšie, kde rodičia majú dieťa, ktoré žije so zdravotným postihnutím. Ako povedala pani poslankyňa Žitňanská, táto krajina robí strašne veľa pre ľudí, ktorí sú buď v zlej sociálnej situácii z vlastnej viny, alebo pre tých, ktorí sú vo veľmi dobrej sociálnej situácii, a ešte im ju vylepšuje. Z daní nás všetkých, musím povedať. A robí strašne málo pre ľudí, ktorí sú v ťažkej situácii životnej bez vlastnej viny, a to sú teda najmä zdravotne postihnutí. Ja viem, že tu nie je veľa poslancov v tejto sále, ale sú tu aj poslanci SMER-u. A to hlasovanie bude jednoznačné. Ak niečo znamená slovo solidarita, tak podľa mňa znamená najmä nejakú spolupatričnosť s tými, ktorí sú v ťažkej situácii bez vlastnej viny. Dá sa dávať aj na futbalové štadióny. Ľudí, ktorí sú veľmi bohatí, ktorí ich idú stavať, ktorí by ich postavili aj bez toho pravdepodobne. Ale keďže to sú silní ľudia, patria k slovenskej oligarchii, prečo by im sociálna vláda neprihodila pár desiatok miliónov. Tak to je vec sociálnej vlády, samozrejme, to ja nebudem v tomto okamihu komentovať. Ale aby z toho nebolo možné použiť niekoľko miliónov korún na integráciu detí, ktoré sú zdravotne postihnuté, ktoré naozaj, ak niekto potrebuje pomoc, tak sú to práve takíto ľudia, takéto deti, takíto jednotlivci?! Myslím, že to hlasovanie o týchto návrhoch, a vyberte si naozaj najlepší z nich, bude veľa znamenať o tom, čo pre poslancov, vládnu koalíciu znamená solidarita, súcit, empatia.