AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Áno, zrušenie právnej subjektivity úradov práce nevyrieši zamestnanosť na Slovensku, tak ako si to povedal, pán kolega. Presne som sa nad tou istou vecou aj ja zamyslel, že asi ako fungujú úrady práce u nás na Slovensku. Ale to je proces dlhodobý. To nie je len proces tých dvoch rokov. Ale v posledných rokoch naozaj odpoveďou na činnosť úradov práce je rast agentúr dočasného zamestnávania. A keď sa to pohybuje kdesi na úrovni 1 200, tak to je naozaj veľmi, veľmi vysoký počet. Úrady práce a štruktúra teda úradov práce za posledných vyše dvadsať rokov opakovane sa menila. A naozaj veľakrát je to tak, že to je skôr politický rozmer, ako ten kde ide o vec, teda jak naozaj riešiť zamestnanosť na Slovensku. Ak bude menovať generálny riaditeľ riaditeľov úradov práce, no tak generálny riaditeľ, za ktorú politickú stranu bude, tak bude v podstate menovať tých riaditeľov jednotlivých úradov práce. Tento návrh zákona, ktorý tuná je, myslím si, že na Slovensku zamestnanosť nijako neovplyvní, ani ju nezvýši, ani ju nezníži. Neviem vôbec, prečo sa o tomto tuná rozprávame, aj keď možnože, pán minister, máte predstavu nejakú inú o fungovaní úradov práce. Doposiaľ tú právnu subjektivitu mali. Úrady práce fungovali dokonca kedysi samostatne ako samostatné právne subjekty. Potom sa to zlúčilo so sociálnymi odbormi, boli to riaditelia tých odborov sociálneho a úradu práce a taký ten vrchný riaditeľ úradu práce. No toto vnímam ako skôr politický rozmer, ako praktický.
39. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem za slovo. Ja to len tak zopakujem, že tie agentúry dočasného zamestnávania, ja sa vrátim k tej téme, ktorá tu, tuná je, naozaj nie je riešením u nás v zamestnanosti. Ja som ten prepočet nerobil, ale tých 1 200 agentúr, keby to bol len jeden zamestnanec, tak je to 1 200 ľudí. A keď je to krát desať, tak je to 12 000 ľudí a naozaj, riešiť zamestnanosť skrz tieto agentúry, to nie je cesta. To SCP, keď to bolo tu uvedené, ako taký príklad a v podstate si zriadi vlastnú túto agentúru za takýmto účelom, no skutočne, je treba sa zamyslieť nad Zákonníkom práce. Je, tu je ten pes zakopaný. Tu je niekde chyba, prečo to tá firma robí. No keď ona potrebuje mať na dobu určitú len tých zamestnancov v zamestnaní, tak tá agentúra dočasného zamestnávania je ideálnou na to, aby v podstate ten zamestnávateľ takto zamestnával tých ľudí. Uvoľniť tie veci v Zákonníku práce, aby tí zamestnávatelia naozaj opierajúc sa o zákon, o Zákonník práce, mohli takto flexibilne zamestnávať týchto ľudí. Ja viem, že na jednej strane môžeme potom argumentovať, že kde sú tí zamestnanci, ich práva a tak ďalej. Ale stále si kladiem otázku, čo je lepšie? Byť zamestnaný na dobu určitú, alebo byť na úrade práce nezamestnaný? Naozaj ľuďom treba vrátiť dôstojnosť a dôstojnosť im vrátime tak, že budú mať prácu. A keď človek má prácu aj uzatvorenú na dobu určitú, aj to je vždy lepšie, ako čerpať tú podporu. Pre mnohých ľudí je to naozaj ponižujúce. Minule som rozprával s mladým človekom, ktorý sa hlásil na úrad práce, teda chodil na úrad práce a hovoril, že je to pre mňa ponižujúce stáť tuná, v tej rade a prihlásiť sa tuná. Bol to mladý človek, ktorý chcel podnikať. A len kvôli tomu, že chcel čerpať tú dotáciu z úradu práce, tak musel byť, hej, "musel byť" na úrade práce, aby mohol dostať dotáciu na nové pracovné miesto. Aj nad tým sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Presne tak to je. Ono, keď zvýšime príplatky za nedeľu, to len bude mať, z môjho pohľadu, pozitívny dopad na trh práce, lebo tí zamestnávatelia, naozaj, im sa zvýšia tie náklady a si to dvakrát rozmyslia, že či tú prevádzku bude prevádzkovať ten malý obchodík, či ho otvorí, alebo ho neotvorí, keď bude musieť tomu zamestnancovi zvýšiť napríklad mzdu, poviem, o 50, o 100 %, alebo 100 % dať ako k tej mzde, tak jednoducho sa mu to neoplatí. A dovolím si, pán kolega, prepáč mi to, ale nesúhlasiť s tým príkladom, ktorý si uviedol. Možno tá softvérová firma, tá bola namieste, ale železiarne, žiaľ, nie. Železiarne sú prevádzkou, ktorá ide nonstop. Jednoducho, tam keď sa roztaví tá horúca pec, ty ju neodstavíš a či je nedeľa, či je sviatok alebo čokoľvek, ten U. S. Steel bol veľmi zlý príklad. To jak keby si povedal rovnako, že lekár, teraz máš, ja neviem, akútny zápal slepého čreva a teraz ti lekár povie, vieš čo, ale dneska je nedeľa, ja ťa nebudem operovať, no tak zomrieš. To je podobný príklad. Tak ten príklad železiarní je naozaj zlý a rovnako si myslím, že aj tá Podbrezová, ktorá vyrába tie rúry. Neviem, ale sú prevádzky také, ktoré sa dajú odstaviť. Napríklad tá softvérová firma, tak nemusí byť taká, ale tie hypermarkety, myslím si, že sa stali takým módnym hitom u nás na Slovensku a žiaľ, musím povedať, že spôsob trávenia voľného času u nás na Slovensku je ísť do obchodu na nákupy. V susednej krajine, v Rakúsku to nevidíte a myslím si, že oveľa, nemajú s tým ako problém a nemajú o veľa nižšie zisky. Naopak, my sme to mali v našej krajine, že v nedeľu, v sobotu jak sa poobede zatvorili obchody, otvorili sa až v pondelok. Tak v podstate v nedeľu, keď ty nezrealizuješ ten nákup, tak tie tržby sa zvýšia, o to sú vyššie zase v pondelok. Tak teda, čo sa týka tej predajnej siete, ja tuná nevidím problém. Spokojne môžu byť tie obchody zatvorené. Fungovali sme podľa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

46. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka, aj za ústretovosť. Vážený pán minister, predkladateľ, spravodajcovia (zaznievanie gongu), tak ja tak na úvod poviem možno k tej slovnej prestrelke, ktorá tuná je. Mne tiež vadí, že sa zlúčila táto rozprava, hoci ja som hlasoval za to zlúčenie tej spoločnej rozpravy, chcel som vyjsť v ústrety ako kolegom, ale myslím si, že je to naozaj vážny problém, lebo sa tu (zaznievanie gongu), aj keď zdanlivo, spájajú dve témy, ktoré sa síce dotýkajú Zákonníka práce, ale kolega Mihál s pani Kiššovou, keď predkladajú tuná tak závažný zákon, to je v podstate nový Zákonník práce, tak pán kolega, škoda, že si to tak navrhol, že zlúčiť tie rozpravy, lebo táto téma je tak vážna a zasahuje v podstate celú našu krajinu, jak zamestnávateľov, tak zamestnancov, tak táto téma si zaslúži naozaj mimoriadnu diskusiu a samostatnú diskusiu. O Zákonníku práce mohli by sme tuná naozaj rozprávať možno aj, aj celý týždeň a teraz, keď je tu návrh pána ministra, naozaj to, kolega Brocka to správne povedal, že pán minister je v tomto nevinne, lebo však on nedával tento návrh, ale bol to poslanecký návrh zlúčiť túto rozpravu. Do budúcna neurobme to vo vlastnom záujme. Ja si myslím, že ten Zákonník práce naozaj si zaslúži samostatnú diskusiu a otvára to. No a teraz, keď máme reagovať, tak teraz človek naozaj nevie, že či máme k agentúram dočasného zamestnávania vystupovať, čo je len časť, zlomok z celého Zákonníka práce, alebo hovoriť o Zákonníku práce. Naozaj sa to veľmi ťažko ako diskutuje tu o tom. Hoci ja som toho názoru, že v podstate tie agentúry dočasného zamestnávania, pán minister, naozaj neriešia zamestnanosť na Slovensku. Treba vytvárať podmienky pre zamestnávateľov, samozrejme aj zamestnancov skrz Zákonník práce tak, aby tu boli vytvorené trvalé pracovné miesta. Trvalé pracovné miesta. A polemiku viesť o tom, že či Zákonník práce... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
39. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo. Zákonník práce naozaj potrebuje flexibilitu, aj takú tú liberalizáciu. Veď ja som to včera v podstate aj spomenul, aj zopakovalo sa to tu, tak ja to tiež ešte zopakujem. Aj tá práca dohodnutá na dobu určitú je vážnym problémom, áno, a ak by sa to uvoľnilo, bolo by to napríklad na päť rokov, päťkrát je to možné. Tým pádom by sa viac vytlačili tie agentúry dočasného zamestnávania. Pekne si to prepojil, ten Zákonník práce, ktorý predkladáš a v podstate aj s tým ministerským návrhom vo vzťahu ako k tým agentúram, pretože tie agentúry naozaj na tom trhu práce sú zvýhodňované. A ja som presvedčený o tom, že ani pánu ministrovi nejde o to, aby sme zvýhodňovali takýchto zamestnávateľov, kde nie sú sociálne istoty, naozaj nie sú, lebo tí zamestnanci sú tam naozaj diskriminovaní a tá istota sa nedá nazvať istotou. Včera bolo spomenuté tiež napríklad, v tom tvojom návrhu Zákonníka práce, zrušiť tie nezmyselné preškoľovania tých vodičov. Naozaj sú to veľakrát formálne záležitosti, ktoré len trápia zamestnávateľov a dnes zamestnať na Slovensku čo len jedného zamestnanca, máte kopec problémov, kopec úradov na krku, kopec kontrol, daňových zaťažení, potom všelijakým spôsobom tí zamestnávatelia látajú tie, na vykrytie tých pracovných pozícií aj možno skrze tej agentúry dočasného zamestnávania, ale v konečnom dôsledku dopláca na to bežný občan. Byť zamestnancom agentúry dočasného zamestnávania, tak to nie je žiadna výhra a to sa nedá hovoriť o žiadnej výhode. Jednoducho ten Zákonník práce potrebuje akútne, veľmi akútne potrebuje celú novelu a tých 20-tisíc štátnych zamestnancov, ktorí sú zamestnaní v štátnej správe a berú výsluhový alebo dôchodok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-14
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem za slovo. Kolegovia liberáli, súhlasím s tým vaším návrhom Zákonníka práce. Som rád, že aspoň niekedy máme spoločnú tému, väčšinou sa rozchádzame, ale toto je, tu viem byť liberálny. A dáva to logiku, čím liberálnejší ten Zákonník práce, tým je lepšia, flexibilnejšia tvorba pracovných miest. Teda vytvárať podmienky pre toho zamestnávateľa. To nechcem podceňovať toho zamestnanca. Ale keď ten zamestnávateľ nebude, tak nebude nijaké pracovné miesto. A agentúry dočasného zamestnávania alebo sprostredkovaného, my takéto pracovné miesta, naša krajina nepotrebuje, je to úplne nelogické, aby sme to mali. My potrebujeme reálne pracovné miesta. Ten Zákonník práce už len v tom hodnotím ako veľmi pozitívne, že je tam ten pokles tých paragrafových znení z 256 na 173. Dobre som to tak zachytil? Takže už aj toto je pozitívne a kopec možno naozaj nezmyselností tam vypadne. Rovnako si myslím a stotožňujem sa s tým naozaj, že odborári nemajú mať nejaké extra nadpráva. Veľakrát sa to v tej reálnej praxi zneužíva, žiaľ, musím to povedať, že sa to zneužíva. A tí odborári sú veľakrát už až takí sebavedomí. A potom v podstate ak nebude ten zamestnávateľ, tak nebudú ani odborári. Nebudú ani oni, hej, takže to veľmi úzko súvisí. Ten sviatok a tá nedeľa, či tých 25 % alebo 50 %, to je také na diskusiu, to by som vedel o tom tak diskutovať. Z môjho pohľadu možno je to, aj jak je to teraz, v pohode by to mohlo zostať, ale aj možno ten návrh, že keď ten sviatok sa zmení na 25 %, ten príplatok, a nedeľa na 25 %, môže to byť. Ale napríklad to čerpanie tých paragrafov, veľmi správne aj kolega Mihál to už spomínal, keď som ho počúval, tak naozaj zamestnanci zneužívajú to. Sedem dní je luxusom, tie tri dni naozaj, ja by som si vedel predstaviť aj menej dokonca.
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-14
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem za slovo a zareagujem hneď aj na ten úvod. Mne sa tiež ťažšie rokuje o dvoch akoby, no, navonok síce zdanlivo rovnakých ako tém, ale ony sú naozaj rozličné. Rokujeme o Zákonníku práce aj pri jednej, aj druhej veci, ale je to trošku zložitejšie. No dobre, ale budem reagovať na predrečníka. Tiež ma trápi, keď možno tie firmy ako odchádzajú tu zo Slovenska. To nieže, hej, len teraz tento trend, ale on začal skôr, čo by som nevnímal celkom tragicky, pokiaľ by tento uvoľnený trh sme zapĺňali novými firmami a najlepšie a najideálnejšie by to bolo, keby to boli, pán minister, naše slovenské firmy, hej, ale tu treba naozaj vytvárať podmienky na to, na tú tvorbu pracovných miest. Bezpochyby treba chrániť zamestnanca, tak ako možno ste to spomenuli tuná v tej rozprave, že možnože to je ten ľavicový pohľad, ale takisto aj zamestnávateľa, lebo keď sa tak zamyslíme nad tým, že darmo my budeme vytvárať super ideálne podmienky pre zamestnanca, keď on v konečnom dôsledku stratí prácu. A tú prácu stratí z jednoduchého dôvodu - firma končí, ohlási, že odchádza. V podstate tie podmienky sú nevyhovujúce, hej, možno zo strany legislatívy a štátu, tak jednoducho pracovné miesto sa zruší. Samozrejme, aj dbať na tých samotných zamestnancov. Možnože ten prípad toho Panasonicu v Krompachoch, tuším si to spomínal, tristo pracovných miest, ktoré tam je, šesťsto pracovných miest, tak je to veľký počet a pre také malé okresné mesto, ako sú Krompachy, myslím si, že tam tá miera nezamestnanosti stúpne. Áno, jak to bolo ako spomenuté. Ale možno ísť aj tou cestou, sme mali predchádzajúci zákon, Slovensko je vidieckou krajinou a v poľnohospodárstve je naozaj veľmi veľa pracovných príležitostí, to treba vyu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-14
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Spomenutý zákon o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozemku, ktorý sme tu pred nedávnom mali, pán minister, ja som vtedy tak veľmi aktívne vystupoval proti. No dúfam, že ste mi to už aj odpustili medzi tým, ale dodnes s ním nemôžem súhlasiť a nemôžem sa s ním stotožniť, pretože tak ako kolegyňa Helenka Mezenská to tu spomenula, že cieľom bolo ako zamedzenie predaja poľnohospodárskej pôdy cudzincom, a tá hystéria, ktorá nás tu zachvátila, túto krajinu, ja som ju považoval za hysterickú. A z jednoduchého triviálneho dôvodu. Ten dôvod je taký, že tí, ktorí, tí cudzinci a Angličania či Holanďania alebo Belgičania, Francúzi, tú poľnohospodársku pôdu, pán minister, majú. Ale tento zákon v podstate ten cieľ, ak bol tento úmysel, tak ho neplní. Neplní ho. Opak je pravdou. Pravdou je to, že poľnohospodársku pôdu nemôžu nadobúdať naši ľudia, naši ľudia. A keď, tak len strašne komplikovane, tak komplikovane, že je to takmer nenadobudnuteľné. Pán minister, ono keď tí ľudia budú postupne na to prichádzať, aj tí, ktorí budú chcieť predať pôdu, a tí, ktorí budú chcieť kúpiť pôdu, ja som to povedal, budú nadávať na nás, na poslancov, na všetkých, aký to zákon ste prijali. Ten zákon nie je dobrý. Treba ho naozaj zmeniť. Ja si dovolím tu povedať, aj to dokonca tvrdiť, že tento zákon je protiústavný, ale je to môj osobný názor a taký ho môžem mať. A pozemkový fond keď zverejňuje na webovom sídle zoznam mladých poľnohospodárov a potom zase pozemkový fond mladého poľnohospodára zo zoznamu vymaže po uzavretí nájomnej zmluvy a opakovanom odmietnutí, to je dobre. Jedna podmienka mi tam chýba k tomu bodu 1, a to viazanie na špeciálnu či už živočíšnu alebo rastlinnú výrobu. Tak isto to obmedziť tou dobou určitou, kedy vlastne uplynie tá doba, aby ten mladý poľnohospodár nebol na celý ten nájom viazaný tou špeciálnou výrobou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-14
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Áno, vysporiadanie starých bolestných vecí a krívd, nemôžeme to riešiť ďalšou krivdou, samozrejme. Musíme vysporiadať tie veci, ktoré v minulosti, a sú veľmi bolestivé, naozaj mnohí ľudia dodnes nemajú vysporiadané. Áno, ja z toho vychádzam, to beriem ako samozrejmosť, ako samozrejmú vec, lebo spravodlivé je dať každému to, čo mu patrí. A keď mu patrí tá pôda a bol vlastníkom tej pôdy, štát je povinný vrátiť. Ale inak stojím si za tým. A ešte raz, ja tak, ja si dovolím obrátiť sa aj na pána ministra, štát pôdu nepotrebuje. Štát naozaj nepotrebuje. Lebo ak potrebuje vyvlastniť, však sme prijali ešte aj ďalší zákon, ale vo verejnom záujme štát má právo vyvlastniť pôdu. Ale dokonca už dneska aj súkromná osoba, ak má investíciu nad 300 mil. eur a vytvorí 300 pracovných miest, aj takýto investor môže tú pôdu vyvlastniť, s čím ja veľmi nesúhlasím, lebo to už je otázne, že či to je, nie že veľmi nesúhlasím, s tým nesúhlasím, lebo nie je možné to vyvlastniť, čosi. To ako keby sme sa vracali do minulosti, ktosi kde má silu peňazí a kapitálu, tak vyvlastní niekoho druhého, ktorý má možno iný zámer, má nejakú pôdu, má rolu, na nej chce hospodáriť, na nej gazdovať, a ktosi povie, že si tam postaví, ja neviem, logistické centrum alebo podobne. Ale naozaj štát nemusí mať ani pôdu, nemusí byť vlastníkom, lebo nedokáže na nej hospodáriť, dokáže ju len prenajímať, nedokáže na nej hospodáriť. Je to jednoducho tak. Štátne majetky sa zrušili, kedysi to bolo, štát hospodáril, dnes nie. A rovnako aj lesy, toto, čo Janko Mičovský tu často plače nad štátnymi lesmi. Štát nepotrebuje lesy. Treba dať aj lesy ľuďom a vodu takisto. Všetko treba dať pekne ľuďom, uvidíte, aký bude poriadok. Takýto poriadok jak v Švajčiarsku. Ja verím, že my máme tento potenciál, naša krajina, aj my takouto krajinou, ukážkovou, môžme byť jak na fotkách.
37. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ani som nečakal iné reakcie. Ja prírodu milujem a veľmi rád tam chodím. A Boh ju naozaj stvoril k dispozícii pre človeka. Dodo včera tak načal tu trošku Knihu Genezis a Starý zákon a ja mu to dopoviem. Teda možno bolo to očakávané, ja som to nepovedal v tom svojom príspevku: "Boh požehnal Adama a Evu, požehnal človeka a hovoril: ´´Ploďte a množte sa, naplňte zem a podmaňte si ju!´". A podmaňte si ju. Ale človek, keď to pochopí tak, že sa má správať koristnícky a má drancovať ako tú prírodu, veď ja s tým nesúhlasím a to som ani nepovedal. Ale má byť k dispozícii. To nemôže byť novodobé božstvo. A toto, čo Jano Mičovský tu teraz povedal, tak ten biocentrizmus dávate vysoko na piedestál. To je tvoj novodobý Boh a ja tomu sa odmietam klaňať. A my preto, som o tom vnútorne presvedčený, že my nijakého environmentálneho ombudsmana nepotrebujeme. Načo? Aby tu bola byrokracia ďalšia? My potrebujeme našu byrokraciu odľahčovať a nie zaťažovať. Ruku na srdce, koľkí z nás poslancov poznáme tú zložitú a komplikovanú legislatívu? Tu sú preteky, kto koľko zákonov predloží. A veď tí ľudia sú už úplne z toho popletení. My, samotní poslanci, ani nevieme, že čo všetko je na jednej schôdzi Národnej rady. Ale my to šmahom ruky vyžadujeme, dodržiavanie zákonov od našich občanov. Čo sme sa už pomiatli načisto? Veď sa zamyslime, ľudia, nad tým! A aký my máme postoj k tej prírode? Koľko toho papiera? Veď to sú kvantá papierov, ktoré sa tlačia. Aj toto si myslím, že bola jedna z vecí, ktorá zaťažila tú prírodu. Ja negatívne sa na to dívam. Nebudem hlasovať za takýto návrh zákona, ktorý bude ďalej šikanovať ľudí. Považujem to za šikanu pre našich občanov, preto odmietam tento návrh zákona. Žiaľ, nie je to prvý zákon, ktorý je tuná v pléne Národnej rady, o ktorom rokujeme.
37. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem za slovo aj predrečníkovi. No naozaj v prestížnom týždenníku vyzývať k, nielen k vyzbrojeniu ako tej Ukrajiny, ale takmer ako k otvorenému konfliktu, ktorý naozaj aj napriek tomu, že by bola ohrozená celá Európa, ja cítim, netrpím žiadnymi fóbiami, ale takisto tú možnú hrozbu, ktorá tuná je a naozaj by to mohlo zachvátiť celú tú našu krajinu. Jednak teda; teda celú Európu. Vojna je absolútne neprijateľným riešením. Takto ste skončili svoj príspevok a s tým sa stotožňujem plne a s tým súhlasím. Je to neprijateľné riešenie. Forma dialógu a diplomatickými cestami treba riešiť aj tento konflikt na Ukrajine. Viem, že to nie je jednoduché. Ľahšie sa to rozpráva a oveľa ťažšie sa koná. Ale nemôžme podporovať ten nepokoj a to vraždenie, zabíjanie. Tak ako ste spomenuli v tom historickom kontexte, v Rusku naozaj niet jednej rodiny, ktorá by nebola poznačená udalosťami vojny, kde by nemali zabitého človeka. Aj v dnešnej, súčasnej dobe. To nie je len pozostatok z minulosti. A to nepriateľstvo možno, ktoré je, aj ste tu správne historicky spomenuli to Poľsko a možno Rusko, my toto nepriateľstvo nepociťujeme voči, voči Rusku. Ruskej duši, dá sa povedať, že rozumieme veľmi dobre a možno ešte lepšie, si to dovolím povedať, ako západnému človeku. Aj keď Slovensko môže byť tým mostom medzi Východom a Západom. My veľmi dobre rozumieme Východu a myslím si, že od toho Západu a od tejto demokracie nemáme ďaleko. Áno, tak jak ste aj spomenuli, je to aj problém náboženský, a to je ten katolicizmus a pravoslávie. Tuná netreba šíriť nenávisť, ale, naopak, vnášať pokoj a porozumenie.
37. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Presne tak to je, mojich blízkych akýkoľvek delostrelecký granát zasiahne a zabije, tak to je jedno, z ktorej strany to je, ale faktom je to, že zomierajú ľudia. Ja som ťa, pán kolega, pozorne počúval k tým sankciám. Sankcie, dovolím si povedať a to aj sme pocítili koniec koncov, aj poľská strana, keď tak vehementne sa zasadzovala za sankcie, poškodia našu krajinu, s čím by som nemal taký zásadný problém, ale signalizuje náš postoj a nepriateľský postoj voči Rusku, s čím zase problém mám. Preto tento, ten tvoj prvý pozmeňujúci návrh k vyhláseniu nepodporím, avšak ten druhý, ak som dobre počúval, myslím si, že tam nemám výhrady a to riešenie konfliktu diplomatickými cestami na pôde, neviem teraz, jak si to už spomínal presne, nemáme to v laviciach, tak myslím si, že ten by som nemal mať problém podporiť. Trošku zaznelo tuná také slovné spojenie veľmi také silné, že ruský agresor. No veď ja to tak stále sa vraciam ako do tej minulosti, ruský agresor. Ruská federácia v dnešnom ponímaní to nie je bývalý Sovietsky zväz s totalitnou mocou, to nie je to isté a ja si myslím, že celé tie dva dni si zamieňame tuná naozaj bývalý Sovietsky zväz s jeho totalitnou mocou a ako keby sme tú totalitnú moc prifárali teraz Rusku a Ruská federácia akoby bola tým nástupníckym štátom. Nemyslím si. Rusko v mnohých veciach, aj v ekonomických, aj keď posmešne to tuná tak zaznelo, že nekupujeme od nich ani laptopy, ani mobily, ani dnes už ani autá, ale kedysi sme nakupovali od nich tie autá, v mnohom sa posunulo Rusko dopredu a ja im držím z celého srdca palce a rovnako aj ukrajinskému ľudu.
37. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Kuffa, Štefan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Len chcem poďakovať za faktickú poznámku. Aj všetkých kolegov v parlamente chcem vyzvať k tomu, aby sme naozaj tuná nepolitikárčili, lebo ide aj o budúcnosť našej krajiny, aby sme toto vyhlásenie aj vo svojom hlasovaní naozaj podporili. Ja som to vo faktickej poznámke aj povedal. Rusko sa bude brániť. Nebráni sa tomu, že by sa rozširovala Európska únia, ale keď my budeme rozširovanie NATO tlačiť ďalej smerom na východ, bude to vyvolávať veľké napätie. Susedné Rakúsko, a susedíme s ním, neni členom NATO. Je členom Európskej únie a nie je, nepatrí k vojenskému zoskupeniu NATO. Ešte raz vás všetkých vyzývam k tomu, aby sme teda zaujali tento postoj pri hlasovaní voči Ukrajine, aby bol čestný a spravodlivý. Ďakujem.