54. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-24
Poslanec: Hlina, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

75. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, keď hovoríme o tom, že sa boríme s nejakým vážnym problémom, tak by sme mali vyjadriť aj nejakú účasť na tom probléme, viacerými formami sa prípadne dá. Žiaľ, musím skonštatovať, že spotrebiteľská téma, ale niekto si to skresľuje, spotrebiteľská téma nie je, že prísne vzaté, že reklamujete topánky, ale to je vlastne, v tom vzťahu spotrebiteľ a dodávateľ sme vlastne všetci ako zase fyzické osoby, keď sa zúčastňujeme nejakého vzťahu, a dopadlo to tak, ako to dopadlo, že my máme desaťtisíce ľudí, ktorí sa stali finančnými otrokmi. 1,3 milióna exekúcií a ten záujem verejnosti o túto tému, že ako to pomôcť, je vlastne vyjadrený aj dneškom. Hej, aj dneškom a vlastne aj včerajškom. Ja nie som právnik a možno jediné šťastie, pán Borec, pre vás, že nie som. Lebo keby som si dal viacej času a nemám koniec koncov ani času na to, že by som to fakt že naštudoval, ale ja sa čudujem, že kde sú tí titani práva. Tí proste, veď to je téma, to je kľúčová téma aj volebná. Ja to nechcem, fakt, veď ak môžete pomôcť zákonmi desaťtisícom ľudí a stačí to len formulovať, dobre to uchopiť, tak kde ste? Kde ste právnici, kde ste proste zástancovia spotrebiteľov? Či to sme už načisto všetci tu, s prepáčením, zmagoreli tuná? Naozaj, pardon za výraz, tu je vyfučaná atmosféra. Tu, včera tu bol pán Vazil Hudák, tak sa, myslím, volá pán minister hospodárstva. Doniesol zákon o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov a ja sa nehrám na nejakého proroka alebo neviem čoho, alebo jasnovidca, ale nevedel, čo doniesol. On fakt nevedel, čo doniesol, že doniesol zákon, s ktorým ste vy spolupracovali. Vy nesiete nejakú nadstavbu alebo prístavbu tomu nosnému, čo tu včera prišlo. Naozaj, tuná nebude diskusia o veciach, ktoré by mohli mať vplyv na to, že ako sa s našimi ľuďmi bude cvičiť. Lebo vždycky aj je niekto silnejší. Aj v prírode je niekto silnejší. Keď je silnejší, tak toho druhého buď zhodí z mosta, alebo ho prekole rohom, alebo neviem čo. Ale ľudská civilizácia je postavená na niečom inom, že proste my nastavujeme vzťahy, že síce je silnejší, ale tá spoločnosť tých slabších nejakým spôsobom ochráni. Čiže toho slabšieho spotrebiteľa, nie vybitých právnikov, nie vybitých podnikateľov, nie vybitých úžerníkov, hej, ale tých slabých spotrebiteľov nejakým spôsobom ochráni a komu by na tom malo záležať, ak nie politikom? To znamená, politici už niekto úprimne, niekto len tak trošku z falše, lebo je to témou spotrebiteľskou volebnou. V tejto krajine nič nefunguje. Prosím vás, však toto je volebná téma, to tu nikoho nezaujíma, lebo v tejto krajine to nepotrebujete ani vedieť. Ja normálne žasnem a žasnem aj tým ľuďom, že sa proste nechajú takýmto spôsobom lakovať, že sa nechajú takýmto spôsobom lakovať. Tuná nebude zraz titanov, zraz koncepcií toho, že koľko pomáhať. Nebude nič, lebo my sme povinní pomáhať, lebo Európska komisia, keby na nás záležalo, tak my tých ľudí všetkých utopíme v Dunaji, v Hrone, vo Váhu, to je jedno. Keby to na nás záležalo, ale ešte, chvalabohu, sme členom Európskej komisie pre túto vec, chvalabohu, a tá nás núti prijímať prospotrebiteľské zákony a tuná nebude "fight", nebude zápas, ako veľmi treba pomáhať, ako veľmi, tu nebude žiaden zápas. Tu keby pán minister doniesol niečo, čo sa podobá na ten zákon, to nikoho tu nezaujíma. To ma mrzí. Včera tu doniesol pán Vazil Hudák, ešte povedal, že teda je to smernica o ochrane. Zákon, ktorý, sme sa s kolegyňou o tom bavili, ktorý v zásade, áno, všetko chránime, všetko jak treba, ale odmena toho subjektu pre mimosúdne riešenie práva je maximálne 5 eur. Pán minister, vy za 5 eur ani telefón nezdvihnete! Viete, že to je, ako právnik, pardon, hej? (Reakcia ministra.) No, prosím vás, ale teraz som to neprehnal, ale to právnici proste kvôli 5 eur sa nezdvihnú zo stoličky, to vieme, hej? (Reakcia ministra.) Čiže, no keď svieti kamera, tak možno áno. Keď nesvieti, tak sa nezdvihnú. Prosím vás pekne, ak teda chcete povedať, že áno, nie je problém, my sme prebrali smernicu, chránime spotrebiteľov. Všetko, čo ste od nás chceli, sme urobili. Chránime spotrebiteľov. Len ako ste to nastavili? Povedzte mi, ako bude fungovať ten alternatívny subjekt pre riešenie spotrebiteľských sporov, keď môže dostať maximálne 5 eur od spotrebiteľa? Ako vám bude fungovať táto mediácia, keď maximálne od spotrebiteľa pri spotrebiteľskom spore môže dostať 10 % z odmeny, maximálne 20 eur? Je to proste, je to strašne nevyvážené, je to strašne nevyvážené. Hej? Čiže zase ste toho spotrebiteľa hodili, hodili tigrom. Hej, že proste nate, žerte! Proste hodili ste ho tigrom, i keď sa niekde v tom koloseu na piatom poschodí niekto tvári ako jeho ochranca, hej, ale ako on k nemu príde na to piate poschodie? Viete, neviem, aký obraz mám použiť na to, že ste doniesli síce, budete riportovať do Európskej komisie. Jasné, jasné, u nás sú spotrebitelia chránení. Nebojte sa, máme mediáciu, mimosúdne, mimo, alterna, všetko máme, čo chcete, ale v praxi to nebude fungovať a vy to viete, že to nebude fungovať. Prosím? No jak to bude fungovať? Prosím vás, to vy ste, ja neviem, veď z logiky veci to vyplýva. Veď keby ste ten motivačný systém nastavili tak, že ten alternatívny riešiteľ sporu alebo mediátor pri spore, v ktorom uspeje spotrebiteľ, tak si nárokuje, neviem, nejaký paušál alebo nejakú sumu z hodnoty toho sporu alebo od toho dodávateľa, tak to bude fungovať jak v Amerike emergency chasers, to sú tí, ktorí, keď zhavarujete v Amerike, keď zhavarujete, tak skôr ako záchranka je pri vás právnik, ktorý vám ponúkne právne zastupovanie. To sú tí naháňači sanitiek. To sú presne tí, ktorým záleží na tom, hej, aby ste jeho splnomocnili, že on vám bude vybavovať. Tak to je možno extrém, hej? Ale aj tu, keby ste nastavili ten model, že niekomu záleží na tom, že spotrebiteľa budem zastupovať tak, aby som vyhral, lebo na konci z toho dodávateľa vytrieskam peniaze. Viete, to ja viem, že tie slová možno nie sú celkom na mieste, ale motivačne to preklopíte. Ale, a budem veriť v spravodlivosť, že vyhrá spravodlivosť, že nieže nasilu, ale že vôbec bude mať záujem sa o toho spotrebiteľa trápiť. Prosím vás, pani z Michaloviec, chúďa, ktorú obabrali cez nejaké hrnce, keď príde do Michaloviec niekde ku kulturáku a tam bude nejaký mediátor a on vám to teraz začne pol dňa vysvetľovať? Povedzte mi vy z logiky veci a z praxe, ako voľne vás to bude zaujímať, keď viete, že budete mať z toho 5 eur, prosím vás. To sa nedá, to sa nedá. Naozaj sa to nedá. A povedzte to, prečo to nepoviete férovo, prečo to nepoviete? Prečo idete teraz hovoriť, že áno, jasné, chránime. Nechránite! Nechránite! My tu ešte budeme s niekým, s kým má význam, rozprávať o tom, že čo treba urobiť a že ako to vlastne dopadlo a ako to postupne lepšiť a nazvať veci pravým menom. Viete a že nazvať veci pravým menom, pán minister. Čiže ja chcem apelovať na politikov, však nechoďte variť guláše teraz ešte, teraz nechoďte variť guláše, ešte si zoberte zákon o alternatívnom riešení sporov, ešte si pozrite zákon o mediácii, pozrite si, vytvorte si v googli (www google.com) proste by ste neverili, čo sa všetko dá nájsť, pripravte si, spravte, dostavte sa do obrazu a vytvorte niečo, čo toto bude živým organizmom, na konci ktorého bude to, že chceme toho spotrebiteľa ochrániť. Ale skutočne, nie formálne. Prosím vás, všetci už varíte guláše a aj spotrebiteľom hovorím, všetci vás už za chvíľku začnú oblápať, milujem vás, voľte ma, balónik do ruky, žltý, modrý, to je jedno, nejaký do ruky, guláš, guláš, ešte guláš chcete? Chlebíky dva, tri k tomu? Prosím vás, toto všetko funguje, to nie je, toto už 25 rokov funguje, skutočná práca je tu, tu nemáte ani jedného titana práva, nemáte tu ani jedného titana, ktorý by sa tejto problematike venoval, venoval, by som povedal, plnohodnotne, a nechcem, a okrem teda pani Mezenskej, ktorá sa, chúďa, tomu venuje. Tam je pomoc, to je aj zmyslom, ja tu nebudem filozofovať, teraz už pomaly pred piatkom, ale aj o tom je politika. Čiže ak sme teraz v prvom čítaní, aj pri včerajšom zákone, aj pri dnešnom zákone, aj pri zákone o úveroch na bývanie, prosím vás. Toto tu doniesol pán Kažimír, to je tiež jedna vec, ktorú nikto nepovedal korektne. Úver na bývanie sa javí ako vec, ktorá súvisí s nejakou hypotékou. Vôbec to nesúvisí, to súvisí s tým, a vy to viete tiež, pán minister, že to súvisí s tým, že keď chcete si vybrať pôžičku a chcete zaručiť LV-čkom, tak sa to už volá úver na bývanie. To znamená, tie pôžičky, to je jedno 500, 1 000 euro, a keď chcete od niekoho LV-čko, tak už to neni spotrebiteľský úver v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch, už je to úver na bývanie v zmysle teraz prijímaného zákona o úveroch na bývanie. Kto sa venoval tej veci? Kto sa venoval tej veci? Tu nebola ani hláška, nikto nepovedal ani mäkké f na tú tému. To sú témy, ktoré milióny ľudí našich trápia, desaťtisíce ľudí sú ňou postihnutých. A tie zákony tu prechádzajú jak značky dopravné. Veď to je normálne sen! Nikto tu sa nad tým nezamýšľa, či je to dostatočné, že či naozaj. Ja ako neprávnik vám hovorím, pán minister, že aj včerajší, lebo však ste hovorili, že spolupracujete na tom zákone, aj váš dnešný, je v praxi, mám veľké obavy, že bude nefunkčný. Formálne bude, splníte si požiadavku, podmienku, transpozíciu, všetko bude, ale v praxi bude nevykonateľný. Tej pani, ktorá sa tam možno dovaľká po neviem koľko, z nejakej dedinky, chúďa, sa tam dovaľká, sa nikto za tých 5 eur venovať nebude, a vy to viete. Vy to viete! Neviem, na čo mám ešte apelovať alebo čo mám ešte povedať, aby som sa neopakoval. Je čas naozaj prestať variť guláše a povedať ľuďom, že čo ste schopní, ochotní a pripravení pre nich urobiť tak, aby sa nestali obeťou nejakých, by som povedal, častokrát až zvrátených chúťok. Lebo ak niekto požičia 300 eur a chce 7-tisíc naspäť, to je monštrum, to je monštrum! To neni človek, to je monštrum a to monštrum je u nás ctihodný občan!