AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia to, že tu nie je pani poslankyňa Vaľová, lebo chcel som reagovať na ňu, keďže opakovane sa tu vnáša ten, ten regionálny rozmer a ako jeden, jeden z dôvodov nespokojnosti žiadateľov je práve to, že nadproporčne sú, sú podporované projekty z Bratislavského kraja v porovnaní s inými krajmi. Tak ja som tu už, teda že opakovane sa snažil, snažil argumentovať tým, že regionálne rozdelenie z hľadiska úspešnosti žiadateľov je od 52 - 60 % a že, že je pomerne malý rozptyl a že sú dva kraje, to tu zaznelo aj od rečníčky, pani poslankyne Kleinert, myslím že, že dva kraje sú percentuálne úspešnejšie, ako Bratislava, 60 % a 59 %, čiže Žilinský kraj a Banskobystrický kraj. Bratislava je tretia z 58 % a najhoršie na tom je Prešovský kraj s 52 %. Ale hovorím, sú to rozdiely, ale nie sú to dramatické, dramatické rozdiely. Ale keď je to, samozrejme, že keď tých žiadostí príde viacej, tak percento je v celkovej, v celkovom počte projektov v absolútnych číslach, samozrejme že, že väčšie, áno. A je to tak, že najviac projektov, ktoré sú podporené, prichádza z Bratislavy. Ale najmä najviac žiadostí prichádza, prichádza z Bratislavy. A možno by teda, keď toto je argument, tak sa na to pozrime aj z opačnej strany, že koľko projektov je nepodporených. Celkove za rok 2016 - 2023 prišlo 47 657 žiadostí o podporu. Z nich 27 236 bolo podporených, 20 421 bolo nepodporených. Z tých 20 421 nepodporených projektov najviac bolo, čo myslíte? Z Bratislavského kraja. 7 394 nepodporených žiadostí bolo z Bratislavského kraja. To je suverénne, suverénne najviac. Z Prešovského kraja napríklad bolo nepodporených 2 263, to je tretina v porovnaní s Bratislavou. Alebo z Banskobytrického 2 524, ešte menej, alebo z Nitrianskeho kraja 1 571 nepodporených, z Trnavského 1 209 nepodporených v porovnaní zo 7 394 nepodporených žiadostí Bratislavského kraja. Čiže s celkového počtu nepodporených žiadostí 36 %, až 36 % bolo, bolo z Bratislavského kraja. Čiže áno, sú, sú, Bratislavský kraj nadproporčne z hľadiska absolútnych čísel je medzi úspešnými, ale rovnako nadproporčne z hľadiska, z hľadiska čísel je aj medzi, medzi tými neus, nepodporenými. Takže teoreticky, ak by sme, ak by sme toto vzali ako kritériu, no tak najviac nespokojných žiadateľov je z Bratislavy. Lebo tuto je najviac nepodporených projektov, ale teda z Bratislavského kraja. Ale nemyslím si, že toto je ten správny spôsob, akým by sme mali, mali nazerať na veci. A ešte raz, to čo, to čo je moja hlavná výhrada je, že nemyslím si, že ten systém, ktorý sa teraz ide zmeniť, z nezávislej inštitúcie na politickú ovládanú inštitúciu, kde rozhodujúce slovo bude mať rada, nie komisie, ich, ich odporúčania budú len nezáväzné, môže akokoľvek pomôcť napríklad v tom... =====
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Pani poslankyňa, dotkla si sa vo svojom vystúpení práve toho aspektu, ktorý opakovane tu zaznieva ako otázka, ale teda nedostali sme na ňu celkom odpoveď, že, teda celkom, vôbec sme na neho nedostali odpoveď je, že akým spôsobom sa to navrhované riešenie prejaví a akým spôsobom pomôže riešiť tie problémy, ktoré sú, ktoré sú deklarované ako, ako dôvody tejto legislatívnej iniciatívy a teda najmä pozmeňujúceho návrhu. Pán poslanec Michelko tu hovoril nejakú, nejakú predstavu, že, že teda ak tie komisie rozhodnú spôsobom, že to bude do očí bijúce, no tak vtedy rada zasiahne a zmení rozhodnutie tých, tých komisií, ale, ale teda, priznám sa, že mne nie je jasné, ako táto zmena systému, alebo rozmontovanie systému, ako si to, ako si to nazvala, reálne môže, môže pomôcť. Lebo chápem, že môže pomôcť konkrétnym jednotlivcom, ktorí dokážu upozorniť nejakého, nejakého člena rady, že dal som tam dobrý projekt a nepodporili mi ho, neprešiel, neprešiel komisiou, pozri sa na to. Takto si viem predstaviť, že to, že to môže fungovať. Ale je to to systémové riešenie? Je to, je to, systémové riešenie by bolo, no že áno, že prejdú si komisie všetkými, všetkými projektami, dajú nejaké odporúčanie a potom si rada prejde všetkými projektami, zhodnotí ich a dá nejaké svoje poradie s tým že, s tým, že bude tie komisie brať iba, iba orientačne. Lebo jednotlivo, to si ani neviem celkom predstaviť, ako to bude, bude fungovať, lebo však treba tie, tie projekty samozrejme posudzovať v kontexte a nejaký projekt v jednom roku môže prejsť a v inom nie. Podľa toho, ako budú tie iné konkurenčné projekty.
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Pán poslanec Hajko, vyjadril ste sa aj k tomu procesu, a teda to opakujeme, opakujeme teda viacerí, že to nemalo ísť ako poslanecký návrh. A ak to išlo ako poslanecký, tak, tak malo to ísť už do prvého čítania so všetkými podstatnými náležitosťami. Nieže to podstatné sa tam dostane cez pozmeňujúci návrh v druhom čítaní. Ale teda okrem toho, lebo to tu, myslím, tu už zaznelo viackrát a hovorili sme to aj v prvom čítaní, a okrem toho mňa teda zaujala tá vaša poznámka, že však aj vy máte výhrady k viacerým konkrétnym rozhodnutiam. Otázka je, že či výhrady k rozhodnutiam sú dôvodom na to, aby sa zmenil zákon tak, že sa zmení celý systém a že sa zmení charakter inštitúcie. Lebo hoci to predkladatelia sa snažia bagatelizovať, to, čo je obsiahnuté v poslaneckom alebo teda v pozmeňujúcom návrhu, ktorý sa cez kultúrny výbor dostal do, do spoločnej správy, je zmena charakteru tej inštitúcie z nezávislej inštitúcie na politicky ovládanú inštitúciu. A ja teda neviem, že niekto by tu priamo hovoril, že, že tí ľudia, ktorí tam budú nominovaní, budú nejakí niemandi alebo tupí politickí nominanti, alebo nekompetentní a nezorientovaní v kultúre. Možno to niekto hovoril a ja som to nepočul, ale veď my sa tu bavíme o nastavení systému hej, aj keď tam budú daní kompetentní ľudia alebo ľudia, ktorí majú nejakú skúsenosť s kultúrou, aj tak to bude zmena charakteru inštitúcie, z nezávislej inštitúcie na inštitúciu ovládanú politikmi. A presne ako ste povedali, teraz si tam dajú svojich, ale otvoria tým dvere preto, aby si ten budúci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Pán poslanec Michelko, myslím, že ohľadom toho, ako reagujete na diskusiu, by ste mohli slúžiť príkladom iným predkladateľom a teda dúfam, že sa vaši kolegovia aj kolegovia z vlády budú tým inšpirovať, lebo tým, že ste teraz vystúpili, tak v zásade aj tí, čo sú prihlásení do rozpravy, môžu na vás reagovať a môžu reagovať aj s faktickými. Takto by sa to teda z formálneho hľadiska malo robiť. Ale teraz z hľadiska toho, ako ste predložili ten návrh, tak áno, asi už aj sami cítite, že, že takto sa to nemalo, nemalo robiť, že teda najprv mal byť pomenovaný problém a teda, že v optimálnom prípade by, by to malo byť vydiskutované aj s nejakou odbornou obcou, aj so zainteresovanou verejnosťou a v úplne ideálnom aj s opozíciou. Ale, samozrejme, však vy nie ste povinný predkladať návrhy potom po dohode, po dohode s opozíciou. Ale aspoň tie dôvody, keby boli jasne pomenované, už pri predkladaní návrhu zákona, už to by bolo, to by bolo, povedal by som, že dobré, aj keby sme možno s tým nesúhlasili z hľadiska obsahového. Ale to teraz hovoríte, že je neskoro. No ale, ale to naozaj tá diskusia, keď už tak má prebehnúť v parlamente medzi, medzi prvým a druhým, druhým čítaním a problém teda nie je v tom, že keď už bol predložený a schválený ten, ten pozmeňujúci návrh, že, že nikto sa neozval a nebola, nebola diskusia. A dve otázky mám. Jednak vy hovoríte o tých ľuďoch, ktorí budú nominovaní do rady, ako by ste už vedeli, koho tam pani ministerka nominuje. Tak sa chcem spýtať, či už to viete. A druhá, že ste stiahli z tejto schôdze nejaké návrhy. To tiež som teda nezaregistroval, ktoré návrhy boli stiahnuté.
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem kolegovi aj kolegyni za reakcie. A, pán poslanec Michelko, áno, tak keď tá zmena spočíva iba v tom, že rada bude robiť to, čo predtým robil minister, teda schvaľovať tie projekty, tak teraz tam máte vašu ministerku kultúry. Je to nominantka vašej strany. Ak sa tam dejú nejaké problémy, ak, ak teda usúdite, že niekto, kto mal dostať podporu, nedostal podporu, alebo niekto, kto si nezaslúži podporu, bol podporený, tak vaša pani ministerka to môže opraviť. Prečo, prečo to teda idete, idete, idete meniť a idete zmeniť to zhodovanie, rozhodovanie tak, že bude rozhodovať rada, keď bude vlastne podľa vás robiť iba to, čo teraz mohol robiť minister? (Reakcia z pléna.) A to odôvodňovanie a to, tá byrokratická, byrokratická šikana, ak je tam nejaký problém, tak podľa môjho názoru treba zmeniť, zmeniť pravidlá, zmeniť nastavenie tých pravidiel. Samotný fakt, že radu ovládnu politickí nominanti, nezmení toto, lebo, lebo je ix iných schém, kde, kde sa, takisto majú tí, tí podporení žiadatelia pocit, že dochádza k byrokratickej šikane a ne, nezmení sa to len za to, že sú tam štátom dosadení. A pani poslankyňa Vaľová, povedali ste, že problémy, že kde je pes zakopaný, že pes je zakopaný tak, ako sme my nastavili systém. Ale však my sme ten systém nenastavili. Veď ten systém vytvoril pán minister kultúry Maďarič. Ja som nikdy nebol s pánom Maďaričom v jednej strane. Vy ste s ním v jednej strane niekoľko rokov strávili a bolo to za Ficovej vlády. Nie za našej vlády. Za Ficovej vlády bol ten systém nastavený.
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pán poslanec Dubéci, no ja som to teraz neštudoval, ale mne sa zdá, že teda pán poslanec Michelko nevylučoval úplne podanie nejakého pozmeňujúceho návrhu alebo možno teda hovoril, že niekto iný podá a nie on. Ale, lebo teda bavili sme sa o viacerých, o viacerých návrhoch zákonov, ale teda hovorím, že nemám to, nemám to naštudované. Ale teda bez ohľadu na to, čo hovoril alebo nehovoril v rozprave v prvom čítaní, tak toto nie je bežný pozmeňujúci návrh. Toto je pozmeňujúci návrh, ktorý je výrazne obsiahlejší a dôležitejší ako to, čo je v tom návrhu zákona. Toto je, ak to bude schválené, ak bude schválený tento pozmeňujúci návrh a potom vyjde novela zákona o Fonde na podporu umenia, tak podstata tej novely bude obsiahnutá v pozmeňujúcom návrhu, nie v tom, čo bolo pôvodne predložené do prvého čítania a k čomu sa napríklad v rámci pripomienkového konania k návrhu stanoviska vlády mohla vyjadriť aj verejnosť, lebo v čase, keď sa k tomu vyjadrovala, tak vedela iba o tej časti tej budúcej celej novely, ktorá sa týka dozornej, dozornej komisie a zvýšenia počtu členov a zmeny, zmeny jej štruktúry, čo bude len taká maličká súčasť a nie je to podstata toho, o čom sa, o čom sa teraz hovorí. Čiže ja si tiež myslím, že ten legislatívny proces nebol korektný. Ak už teda aj odmyslíme to, že takáto zmena, lebo je to zásadná zmena, by sa mala robiť vládnym návrhom, ktorý by išiel do riadneho MPK a predchádzala by mu ešte aj nejaká odborná diskusia a participácia, tak keď už to išlo ako poslanecký návrh, tak už v prvom čítaní mala byť podstata toho, čo chcú navrhovatelia zmeniť.
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ja na rozdiel od pána poslanca Grendela rozumiem tomu, čo chcel pán poslanec Malatinec so svojím vystúpením povedať, ale teda tiež nerozumiem tomu, akým spôsobom táto novela, resp. novela po schválení pozmeňujúceho návrhu prispeje k vyriešeniu tých problémov, o ktorých on hovoril. Jedna vec je, že či, či naozaj je to tak, ako hovoril, a k tomu sa ešte vyjadrím, ale, ale keby to tak aj bolo, tak to, že sa zmení zloženie rady, že tam bude mať väčší vplyv ministerka kultúry, zaručí, že budú regionálne rovnomernejšie rozdeľované podpory z fondu? Ja si to, ja si to teda nemyslím, že to by bolo riešenie. Ak je problém to, čo ste povedali, tak to riešenie nie je to, s ktorým, s ktorým prichádza koalícia. A teraz k tomu rozdeleniu. Ja mám k dispozícii štatistiku rozdelenia podpory podľa krajov za roky 2016 až 2023 a úspešnosť žiadostí v percentách v rámci jednotlivých krajov je od 52 % do 60 %. Nie je to, že Bratislava by dostávala 80 % a iné kraje by dostávali po 20 % z tých, čo si požiadajú, samozrejme. Čiže Banskobystrický kraj 59 % úspešnosti, teda pomer žiadostí a počet podporených, Bratislavský 58 %, Košický 55 %, Nitriansky 56 %, Prešovský 52 %, Trenčiansky 57 %, Trnavský 56 %, Žilinský 60 %. To nie sú nejaké dramatické rozdiely, a teda ako, ako sa potom majú vyrovnávať tie regionálne rozdiely, že bude, bude napriek tomu, že je viacej žiadostí z nejakého kraja, tak mu dáme menej a nebudeme prihliadať na to, aká je kvalita projektu, projektov? Aké je to riešenie? (Potlesk.)
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-19
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pani poslankyňa Kleinert, hovorila si o tom, že my tu vlastne bránime nastavenie, v tomto prípade Fondu na podporu umenia, ale však budeme ešte pokračovať v rozprave o ďalších návrhoch zákonov, ktoré dávajú rozhodovaniu o finančnej podpore umeleckých aktivít autonómny charakter, teda nie, nie je to priamo pod vplyvom a kuratelou politickej moci, aj keď samozrejmé, že politická moc, tá má vplyv a inak to asi úplne nejde urobiť, aby tam žiadny vplyv nemala, ale to rozhodovanie by malo byť čo najviac odborné a čo najviac oddelené od politiky, resp. ak tam politici zasahujú, tak má to byť, má to byť teda transparentné a mali by za to niesť, niesť zodpovednosť. No zaujímavé na tom všetkom je, že my ako opozícia tu obhajujeme nastavenie fondov, ktoré vlastne zadefinoval minister kultúry za SMER Marek Maďarič, a vládna koalícia vedená stranou SMER, ktorej v minulosti bol členom aj pán Marek Maďarič, teraz celý ten systém pokúša deštruovať, pokúša sa ho vlastne poprieť, zmysel toho, prečo bol, prečo bol takto nastavený a vrátiť sa späť k politickému, k politickému rozhodovaniu o podpore, podpore kultúry. Robí to, robí to spôsobom, že sa tvári, že ide iba opravovať nejaké chyby, ale ten spôsob, akým tie chyby ide opravovať, vlastne nemá nič spoločné s tými chybami, iba umožní rozhodovať ich ľuďom. V tom bude, má spočívať tá oprava.
12. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Pán poslanec Štefunko, no neviem, ako to máte nastavené vy v poslaneckom klube Progresívneho Slovenska, my v poslaneckom klube SaS to máme nastavené tak, že každý návrh zákona má na starosti jeden alebo niekedy viac poslancov a tí sa tomu venujú viac ako tí, tí ostatní. Tento návrh zákona som dostal na starosti ja, keďže som sa mu venoval už vo fáze medzirezortného pripomienkového konania, bol som spoluautor jednej hromadnej pripomienky, takže je logické, že sa k nemu vyjadrujem aj keď sa o ňom rokuje, rokuje v parlamente. A teda nevidím na tom nič, nič nezvyklé. Obsahovo tam nevidím problém iba v tom, že sa budú dávať iba nejaké strategické investície pre nejakých kamarátov členov koalície, ten problém je tam systémový, ten problém je predsa, že zasahuje do vlastníckych práv výraznejšie, ako sa zasahuje pri normálnom verejnom obstarávaní, že sa oslabuje procesná obrana vlastníkov nehnuteľností a ich procesné práva ešte výraznejšie ako je to, ako je to vo všeobecných úpravách rôznych povoľovacích konaní a áno, tam by mali byť naplnené nejaké mimoriadne dôvody. S tým, že je to na poslednú chvíľu, že tie pozmeňováky sú závažné, tak áno, je to ťažko, ťažko sa v tom narýchlo dá zorientovať. Ja som to nedostal ani vopred mailom, ja som sa to naozaj pár minút predtým, ako som išiel k tomu vystupovať, dozvedel, tak som aj teda chybne trochu interpretoval tie významné, významné investície, ktoré majú podobný charakter ako strategické investície. Ale teda neviem, či bude vyhovené tvojej žiadosti o odklad hlasovania, ale ja sa obávam, že aj keby bolo, tak nebude dôvod na to, aby sme podporili takýto zákon... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pán poslanec Hargaš, najprv k tej teda forme. Ja uznávam, že je to nelogické, aby sa najprv čítalo odôvodnenie ku všetkému a potom sa, potom sa čítalo to paragrafové znenie, len, bohužiaľ, takto to máme stanovené v zákone o rokovacom poriadku od tej slávnej horalkovej novely, ktorú ešte pán predseda Národnej rady vtedy Andrej Danko presadil, dve volebné obdobia dozadu. Tak áno, je to nelogické, ale je to v zákone o rokovacom poriadku a teda mali by sme ho aj my dodržiavať, ale áno, aj v jeho dôsledku sa stalo to, že ste nemali priestor na to, aby ste prečítali celé odôvodnenie, tak vám dávam do pozornosti, že ešte sa môžete prípadne prihlásiť do rozpravy ústne, ak by ste chceli, aby to odôvodnenie nebolo iba v písomnej podobe na webe Národnej rady, ale aby zaznelo aj v pléne, aby teda sa mohli poslanci a poslankyne zamyslieť, či ten návrh podporia, alebo nepodporia. Ja budem odporúčať poslancom nášho poslaneckého klubu SaS, aby ten pozmeňujúci návrh podporili, ide tým smerom, ktorým si myslím, že by bolo žiaduce, aby sa ten návrh upravil, aj keď sú tam aj iné ďalšie podobne vážne problémy, tak ani keby prešiel, tak si myslím, že ten zákon by sa nedal podporiť. Ale áno, postavenie Úradu pre verejné obstarávanie aj revízne postupy, do ktorých sa zasahuje, sú vážnymi problémami, nie som si istý, že ide o prílepok, lebo predkladateľ sa zjavne domnieva, že to urýchli strategické investície, ale obsahovo je to, myslím si, že zlé opatrenie, takže ak by sa z návrhu vypustilo, tak by to bola zmena k lepšiemu.
12. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pán sused, ja myslím, že to všetci sme tak implicitne predpokladali, že s tými návrhmi súhlasíte a aj to tak na tom výbore vyzeralo, teda na ústavnoprávnom, že s tým, čo je predložené na hospodárskom, súhlasíte, tak áno, ale je to dobré, že zaznelo to explicitne aj v pléne, aj keď ja som teda nemal v úmysle toto nejako rozoberať. Ale teda keď ste sa prihlásili, tak som sa tak potešil, že sa zaradíte k tým ministrom, ktorí sa prihlásia do rozpravy a zareagujú aj na tie pripomienky a výhrady, ktoré prichádzajú od opozície, aby opoziční poslanci mohli aspoň faktickou poznámkou reagovať na to, čo člen vlády povie a prípadne teda v tomto prípade, keď ešte neskončila písomná rozprava, tak keby ste mali takú obsiahlu, obsiahlu odpoveď, tak kto by chcel, sa prípadne mohol ešte aj ústne prihlásiť do rozpravy, tak som trošku sklamaný, že iba ste vyjadrili súhlas s predloženými pozmeňujúcimi, pozmeňujúcimi návrhmi, ale tak budem dúfať, že teda časom sa to zmení. Lebo naozaj aj teda v tejto vláde, predpokladám, že sú ministri, ktorí budú reagovať a zapájať sa, zapájať sa do rozpravy a umožnia poslancom, aby na nich reagovali. Sú takí, čo povedia niečo aspoň v záverečnom slove, na ktoré sa už nedá reagovať, no a sú takí, ktorí nepovedia vôbec nič, tak každý si môže vybrať, že do ktorej skupiny chce patriť. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-04-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pán poslanec Pročko, ďakujem za tú poznámku. Áno, myslím si, že to tak bude, že to budú, to upozornenie budú ignorovať a budú o tom hlasovať a schvália to. Napriek tomu považujem za dôležité, keď si opozičný poslanec niečo také všimne, že by mal upozorniť koaličných kolegov na to, čo sa, čo sa chystajú urobiť, a keď to urobia, no tak nech to urobia s tým vedomím, že boli na to, boli na to upozornení. Samozrejme, môžu mať na to, môžu mať na to iný názor, ale bolo by dobré teda, keby ten názor aj nejakým spôsobom zdôvodnili, že by teda vysvetlili napríklad, prečo si myslia, že to nie je prílepok, keď to je prílepok, alebo prečo si myslia, že, že je v poriadku takýmto spôsobom zmeniť charakter toho návrhu zákona v druhom čítaní v skrátenom konaní naozaj že pár no hodín, dobre, povedzme hodín pred, pred tým, ako bude zákon schválený definitívne. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pán poslanec Štefunko, však aj ja som ocenil tú úprimnosť, že až som bol zaskočený, že sa predkladatelia priznávajú k tomu, že predkladajú prílepok, už to asi nikdy neurobia, predpokladám, po tejto skúsenosti, ale teda naozaj to je taký, také malé ľudské odbočenie, ale realita a právny problém je, že prílepky predkladať nemožno, predkladanie prílepkov je porušením zákona a ty si povedal takú vetu, že keď je nutné predložiť prílepok. No, no nemôže byť nutné predložiť prílepok, lebo predkladanie prílepkov je zakázané. Hej, ani keby akokoľvek to bolo vysvetlené, tak to nie je možné. Keď je niečo že naliehavo nutné hneď, tak má byť skrátené legislatívne konanie, má byť väčšina poslancov presvedčená o tom, že sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie a skrátené legislatívne konanie teoreticky možno zvládnuť v priebehu jedného, jedného dňa, ak je taká výnimočná situácia. Nie je to optimálne. Myslím, že toto nie je celkom ten prípad, kedy by sa niečo zásadné stalo, keby to nebolo účinné od 1. mája, ale, ja neviem, od 1. júla, ale prílepok nie. No tak na skrátené legislatívne konanie sa teda častokrát dá pozrieť aj tak, že tie dôvody tam vidíme alebo nevidíme, alebo zdajú sa nám silnejšie alebo slabšie a odôvodnenie lepšie alebo menej kvalitné. Ale prílepok, prílepok je explicitne zakázaný a o prílepku vlastne ani by nemal dať predsedajúci hlasovať. No uvidíme, ako to bude.
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem kolegom za reakcie. No hovorím, že tá situácia je bizarnejšia o to, že je to priznané, že je to prílepok, je priznané, že nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie a je priznané, že sa uvažovalo o mäkšej forme obídenia legislatívneho procesu prostredníctvom poslaneckých návrhov, akurát sa to nestihlo. Takže naozaj si myslím, že toto by si zaslúžilo aj nejaké odôvodnenie zo strany predkladateľa, ktorý akceptoval takýto postup a ktorý teda na výbore, na výbore s tým súhlasil. Lebo, lebo to nie je, že áno, tak malo by sa to urobiť inak, niečo máme napísané v zákone o rokovacom poriadku a toto je explicitne priamo v rozpore s tým, čo je napísané v zákone o rokovacom poriadku, napriek tomu to bolo navrhnuté, napriek tomu to väčšina členov ústavnoprávneho výboru odhlasovala a teda predpokladám, že teraz to koaliční poslanci bez mihnutia oka odhlasujú, aj ten pozmeňujúci návrh, aj ten zákon, zákon ako celok. A zvláštne je to naozaj aj v tom pohľade, že obsahovo tá zmena asi nie je veľmi kontroverzná, obsahovo, keby to bol daný ako riadny návrh zákona, tak je dosť možné, že by, že by to bol jeden z tých návrhov, ktorý prejde aj s podporou veľkej časti, časti opozície. Napriek tomu sa postupuje, postupuje spôsobom, ktorý, ktorý nie je v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a teda otázka je, ako to posúdi pani prezidentka, že či takýto zjavný prílepok jej nebude prekážať a že či ten návrh zákona podpíše, alebo sa k nemu budeme musieť ešte, ešte vrátiť niekedy v budúcnosti. Ďakujem.