AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Pán poslanec Mazurek, povedali ste, že značná časť obyvateľov Slovenska je presvedčená, že Istanbulský dohovor zavádza gender ideológiu. No, to je nepochybne pravda, aj značná časť politikov je presvedčená, že zavádza gender ideológiu, aj značná časť poslancov Národnej rady, ktorí prišli s návrhom uznesenia, ktorým by parlament odmietol ratifikáciu Istanbulského dohovoru alebo toto uznesenie, podporujú, je presvedčená, že Istanbulský dohovor zavádza gender ideológiu. Jediný problém je, že nikto z nich doteraz nepovedal, ako tú gender ideológiu zavádza. Ja som tu opakovane kládol otázky predkladateľom, ktorí tvrdia, že ustanovenia Istanbulského dohovoru sú v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky alebo s ústavnou definíciou manželstva, ktorú máme v Slovenskej republike, aby mi povedali, ktoré konkrétne ustanovenie Istanbulského dohovoru je v rozpore, s ktorým konkrétnym ustanovením slovenskej ústavy a akým spôsobom. Mnohokrát som včera ja aj iní kolegovia vo vystúpeniach vo faktických poznámkach žiadal, aby toto niekto vysvetlil, aby na to niekto odpovedal. Tú odpoveď sme doteraz nedostali. Predkladatelia majú možnosť vystupovať aj mimo poradia, samozrejme, zase, zase, zase tú možnosť nevyužili, neodpovedali. Konkrétne ustanovenie Istanbulského dohovoru, ktoré je v rozpore s ktorým konkrétnym ustanovením slovenskej ústavy. Keby ste to vedeli, tak by ste to zrejme napísali do toho návrhu uznesenia, resp. do jeho odôvodnenia.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

145. Pán poslanec Heger, veľmi pekne si rozobral tú polarizáciu, tú diskusiu, ktorá okolo toho prebieha, ako sa k sebe správame, ako voči sebe, voči sebe jednotlivé strany toho sporu útočia a nestačia, nesnažia sa pochopiť toho druhého, jeho, jeho obavy, prihliadnuť na to, čo, čo tá druhá strana prežíva. Nebolo to síce až tak veľmi o násilí páchanom na ženách, a o tom Istanbulskom dohovore, ale však je legitímne právo poslancov uchopiť to, ako uzná za vhodné, a dôležité je, pomenovať aj tú diskusiu. Ja som sa opakovane snažil pristupovať k tomu vecne, na nikoho som neútočil, nevyzýval som tu na progresívnu revolúciu ani som, ani som nehovoril o SNS ako o nacionalistoch pri tejto príležitosti, len som sa snažil vysvetliť, že tie obavy, ktoré sú prezentované, sú podľa môjho názoru neodôvodnené, a tak ako boli pomenované v dôvodovej správe, sú absolútne nedostatočné, lebo to, čo je napísané v odôvodnení tohto uznesenia, jednoducho nezodpovedá realite. Snažil som sa vysvetliť, že rod tam nie je použitý samoúčelne, že termín rod tam nie je použitý preto, aby zavádzal nejakú gender ideológiu, ale práve preto, že významná časť, väčšina násilia páchaného na ženách má charakter rodovo podmieneného násilia, a keď chceme s ním niečo robiť, tak by sme mali poznať realitu. A práve z poznania reality vychádza celý tento dokument, celý tento Istanbulský dohovor. A ostatné už asi nestihnem teraz.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Pán poslanec Paška, ja som sa vás naozaj v priebehu dneška opakovane pýtal, ktoré konkrétne ustanovenie slovenskej ústavy je v rozpore s ktorým konkrétnym ustanovením Istanbulského dohovoru, lebo to tvrdíte na tých osemnástich riadkoch, ktorými odôvodňujete ten návrh uznesenia. Nepovedali ste to ani v tom úvodnom vstupe, nepovedali ste to ani vo svojom vystúpení v rozprave, nepovedali ste to v žiadnej faktickej poznámke a nepovedali ste to ani teraz, keď ste znovu vystúpili. Zacitujte mi konkrétne ustanovenie Istanbulského dohovoru, ktoré je v rozpore so znením slovenskej ústavy a povedzte, v čom, lebo to ste neurobili vy, to neurobil nikto ďalší z prekladateľov. A dôvod je jednoduchý, nič také neexistuje. V dôvodovej správe klamete, vymýšľate si. Ale možnože, možnože teda pán Poliačik mal väčšie šťastie, keď pokúsil sa interpretovať vaše slová, a vy ste mu, vy ste mu odpovedali, no tak možnože by som si aj ja mohol vymyslieť, že ktoré konkrétne nejaké ustanovenie ústavy a v tom je v rozpore s nejakým iným ustanovením Istanbulského dohovoru, a potom by ste možno mali, mali motiváciu vystúpiť a uviesť moje slová na pravú mieru. Povedali ste, že máme niekoľko dokumentov podpísaných, ktoré riešia boj s domácim násilím dostatočne. Ani to nie je pravda. Ktoré konkrétne dokumenty takto podrobne a takto zásadne riešia boj s domácim násilím? Môžete mi to povedať, ktoré medzinárodné dokumenty? Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Pani poslankyňa Blahová, no nie som si celkom istý, že debata na túto tému privedie veľké množstvo ľudí k tomu, aby si prečítali tých 24 alebo koľko strán dohovoru alebo 81 článkov, na ktorých je, teda do ktorých člení aj Istanbulský dohovor. Mňa by napríklad zaujímalo, že koľký z predkladateľov prečítali celý ten dohovor, lebo opakovane im tu kladieme otázky, že v čom konkrétne, ktoré ustanovenie Istanbulského dohovoru je v rozpore s ktorým ustanovením ústavy. Tak ústavu slovenskú ste čítali, tak, tak ale žiadnu odpoveď na toto nedostávame, nikto z nich nie je prihlásený, prihlásený do rozpravy, tak neviem, kedy, kedy sa k tej odpovedi dopracujeme. Tak na to, či to čítali ani neviem, že či má zmysel, aby sme sa ich pýtali. Mňa len teda zaráža, zaráža to uvažovanie kritikov, ktorí tvrdia, že nie je problém tých 90 alebo až 95 %, ale problém, problém je tá terminológia, 5 %, 10 %, 15 %, lebo ja som sa snažil aj vo svojom vystúpení vysvetliť, že ide tu o rodovo podmienené násilie, a keď chceme bojovať proti rodovo podmienenému násiliu, tak musíme pracovať aj s termínom rod a musíme ho mať nejako zadefinovaný. Na to tiež nikto nereagoval, ako by to nebol, nebol žiadny problém. Len teda uvažujem ako uvažujú kritici. To naozaj si myslíme, že niekto napísal dohovor o 80 článkoch o boji proti domácemu násiliu, aby tam prepašoval nejaký jeden termín - rod - jednu definíciu, ktorá sa navyše má použiť iba na účely tohto dohovoru?
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Pani poslankyňa Žitňanská, ja sa pripájam k vášmu pripojeniu k mojej otázke, naozaj by som rád počul odpoveď od predkladateľov, lebo oni si tu napísali nejaké štyri vety do zdôvodnenia svojho návrhu, a naozaj sa nenamáhajú, aby dali konkrétnu odpoveď, čo konkrétne, ktoré konkrétne ustanovenie dohovoru odporuje ktorému konkrétnemu ustanoveniu slovenskej ústavy a v čom a prečo, lebo to ste nepovedali, toto je vágna formulácia, čo tu máte, čo tu máte ako dôvody. Je jasné a s tým s vami súhlasím, že Istambulský dohovor nemôže naraz vyriešiť všetky problémy, ktoré sa týkajú domáceho násilia, ale to žiadny medzinárodný dohovor nikdy nevyrieši všetky problémy v tej oblasti, ktorej sa týka, a už vôbec nie hneď. Ak by sme takouto logikou, s akou vy pristupujete k Istanbulskému dohovoru, pristupovali ku všetkým ostatným medzinárodným dohovorom, tak by sme vlastne nemuseli pristúpiť k žiadnemu, iba by sme si ich prečítali, a keby sa nám tam niečo páčilo, tak by sme si to dali do našej legislatívy, lebo veď to je dôležité, či sa to bude reálne robiť, nie či sa k niečomu prihlásime. Ale aj pod vplyvom už samotnej existencie Istanbulského dohovoru aj bez toho, aby to bolo ratifikované, sa mnohé veci v našej legislatíve zmenili a zmenili sa k lepšiemu, čiže takéto dohovory, vrátane Istanbulského dohovoru, majú význam. Majú význam pre boj s násilím páchaným na ženách. A poprosím zodpovedať, v čom to odporuje ústave.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Pani poslankyňa Dubačová, veľmi správne si pripomenula výrok jedného z predkladateľov, dokonca prvého predkladateľa tohto návrhu uznesenia, pána poslanca Jaroslava Pašku, ktorý sa tu momentálne nenachádza a ktorý povedal, povedali ste, že napríklad 20 % našich žien sa stretlo s tým, že boli napadnuté. Súčasne povedané, väčšina žien sa s tým nestretla alebo neavizovala. To znamená, že tie štyri pätiny žien rešpektujú isté postavenie v spoločnosti a ich manželia takéto konanie v rodinnom živote nevyužívajú. Ja verím tomu, že to bol brept, že to bola zlá formulácia, že teda pán poslanec Paška si nemyslí, že žena má rešpektovať nejaké postavenie v spoločnosti, a keď ho nerešpektuje, tak dostane bitku. Verím, že to tak pán poslanec Paška nemyslel, aj keď to tak vyznelo, a teda je, je to, je to zvláštne alebo, alebo zaujímavé práve v tej súvislosti, že on práve teraz predkladá tento návrh uznesenia. Ale to sú predne tie stereotypy, o ktoré ide. To je presne to uvažovanie, ktoré je blízke aj násilníkom, že žena má nejaké postavenie v spoločnosti, v rodine, má naplniť nejakú rolu dobrej manželky, a keď, keď tú rolu dobrej manželky alebo matky nenapĺňa, no tak si do..., tak si zaslúži dostať, dostať aj bitku a je to v poriadku. Toto je logika násilníkov. Ja si to..., ešte opakujem, aby, neviem, neprišlo k nedorozumenie, ja z toho neupodozrievam pána poslanca Pašku, len hovorím, že presne takýmto spôsobom uvažujú násilníci a presne toto sú tie stereotypy, s ktorými sa treba vysporiadať. A sú to rodové stereotypy. Glváč, Martin, podpredseda NR SR 78. Pani poslankyňaŠimkovičová
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Pani poslankyňa Petrík, podobne ako ty, aj ja žasnem z niektorých argumentov. Stále teda nerozumiem, v čom je problém, pretože nikto dosiaľ nepomenoval reálne problémy. Tu bojujeme alebo bojujú kolegovia z koalície s nejakým papierovým drakom, pojem rod existuje aj u nás, používa sa aj u nás, pojem rod sa v Istanbulskom dohovore viaže na ženu a muža, resp. na role, vzory správania, činnosti a atribúty, ktoré daná spoločnosť považuje za primerané pre ženy a mužov, že je to tam priamo naviazané na ženy a mužov, nie je tam žiadne tretie, štvrté ani siedme pohlavie, nie je tam žiadny rodič 1, rodič 2, rodič 3, nie je tam nič o LGBT, nie je tam nič o registrovaných partnerstvách. To sú všetko výmysly. Máme tu zdôvodnenie návrhu poslancov SNS, kde nie je ani slovom vysvetlené, v čom by ten dohovor mohol byť v rozpore s ústavou, v čom by ten dohovor mohol byť v rozpore s ústavnou definíciou manželstva ako zväzku muža a ženy a ja som vyzýval predkladateľov, nech to vysvetlia. Nech vysvetlia konkrétne ustanovenie zákona, teda Istanbulského dohovoru, nech povedia, ktoré je v rozpore s ústavou a v čom. Lebo nie je.
43. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem. Pani poslankyňa Zimenová, na rozdiel od predrečníka si myslím, že fakty treba používať a netreba sa tváriť, že ich treba používať opatrne, a, naopak, veľmi oceňujem, že si povedala konkrétne fakty, lebo problém násilia páchaného na ženách je rozšírený viac, ako si zrejme väčšina ľudí myslí, a je vážnejší, ako si zrejme väčšina ľudí myslí, a áno, naozaj niekedy to vyzerá ako horor. Riešením nie je, že sa odsťahujeme zo Slovenska, riešením je, že s tým problémom budeme sa snažiť robiť. Ratifikácia Istanbulského dohovoru, samozrejme, že by nebola všeliekom, ale bola by krokom v úsilí niečo s problémom domáceho násilia robiť. Spomenula si aj znásilňovania v rámci manželstva. V Istanbulskom dohovore sa hovorí o stereotypoch, ktoré treba odstraňovať. A toto je napríklad jeden taký veľmi vážny a škodlivý stereotyp, že keď je to v rámci manželstva, tak to vlastne ani nemôže byť znásilnenie, lebo veď tá manželka si iba plní svoje povinnosti. Tak toto je napríklad stereotyp, ktorý je škodlivý a ktorý treba odstraňovať. Ďalší stereotyp, ktorý je škodlivý a ktorý treba odstraňovať, je že čo sa doma upečie, to má ostať doma, že aj keď je tam nejaké násilie, tak pokiaľ to nie je tak, že ten muž ženu zabije, no tak predsa nepôjde, neopustí ho kvôli tomu, nerozbije rodinu, nepôjde dávať trestné oznámenie na otca svojich detí. Aj toto je negatívny stereotyp, keď dochádza k násiliu, tak je potrebné to riešiť. Netreba si predtým zatvárať oči a netreba si nahovárať, že ten násilník sa polepší len tak sám od seba. Toto sú negatívne stereotypy, s ktorými treba niečo robiť, keď vám chýbali nejaké konkrétne.
43. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem kolegom za reakcie, nestihnem všetkých a už tu ani nie sú všetci. Pán poslanec Hrnko hovorí o tom, že považuje sústreďovanie sa na násilie na ženy a deti pomýlené, že sú tu aj iné skupiny, ktoré sú terorizované, seniori, a že omnoho väčší rozsah má aj násilie páchané na mužoch ženami. Samozrejme, že násilie nie je len fyzické násilie. Násilie je aj psychické násilie a páchajú ho aj ženy na mužoch, ale aj muži na ženách páchajú psychické násilie. Veľmi zriedka sa stáva, že, že existuje v násilnom vzťahu muž - žena iba fyzické násilie. Je to, psychické násilie je tam prítomné skoro vždy a častokrát ide o psychické násilie alebo ekonomické násilie, alebo sexuálne násilie a niekedy ide o psychické násilie bez fyzického násilia. To, prečo sa hovorí o násilí páchanom na ženách, je, že je výrazne iný a väčší rozsah toho násilia, ktoré muži páchajú na ženách ako ženy na mužoch, je výrazne väčšia intenzita a následky toho násilia v násilnom vzťahu. Pán poslanec Zelník hovoril o tom, že áno, máme to už v našom právnom poriadku z veľkej časti aj doplnené, alebo teda náš právny poriadok je v súlade s Istanbulským dohovorom. Nie je to celkom pravda, samozrejme, že väčšina, väčšina ustanovení je, je implementovaná, ale sú tam, sú tam ustanovenia a vyplýva to aj z právnej analýzy ministerstva spravodlivosti z roku 2017, že ešte stále sú ustanovenia, ktoré nie sú v našom právnom poriadku v súlade s Istanbulským dohovorom. Pán poslanec hovorí o tom, že nezmyselná rodová rovnosť, no nemyslím si, že je nezmyselná, a práve v kontexte domáceho násilia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
43. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Pani poslankyňa Zimenová, ďakujem za zaujímavý odborný pohľad. Je naozaj dôležité povedať, že náš návrh nie je len vycucaný z prsta. Dokonca aj v tom pokuse novelizovať zákon o matrikách, teda aj zákon o mene a priezvisku, podobným spôsobom, ktorý sa udial v roku 2012, bolo jedným z vyjadrení aj vyjadrenie Jazykovedného ústavu Ľudovíta Štúra a to vyjadrenie nebolo, nebolo negatívne. Upozorňovalo sa tam na to, ako sa potom tie priezviská budú používať v hovorovom, hovorovom styku, ale samotná možnosť, aby si, aby si ženy zapísali priezvisko bez koncovky ženského prechyľovania, nebola spochybnená alebo teda odmietnutá ani jazykovedcami. Samozrejme, že je to vec, na ktorú aj jazykovedci môžu mať, môžu mať rôzne názory, ale nie je to v polohe že by, že by jazykovedci sa stavali ako celok proti takejto, takejto možnosti. Tak myslím si, že toto je veľmi dôležité zdôrazniť aj v tej diskusii. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Ďakujem obom kolegom za reakcie. Tie dôvody, pre ktoré môžu ženy chcieť mať meno bez koncovky ženského prechyľovania, teda priezvisko, môžu byť rôzne, môžu to byť praktické dôvody, môžu to byť dôvody, dôvody ich pocitu, môže to byť, že žijú v zahraničí a sú vydaté a môžu byť nezrozumiteľné, prečo má iné priezvisko ako jej manžel, môže sa to prakticky z hľadiska používania, používania, pokiaľ komunikujú často s niekým v cudzine. Ale ja by som to nechal úplne na nich, ony majú mať možnosť sa rozhodnúť, či chcú alebo nechcú používať tú koncovku ženského prechyľovania, či si to nechajú zapísať alebo nenechajú zapísať, či majú na to taký alebo onaký dôvod, to nie je úloha zákonodarcov. Myslím si, že ani to nie je úloha úradov, aby to posudzovali. Nie je to nič, s čím by mal byť, mal byť problém, pretože v iných prípadoch alebo vo viacerých prípadoch to tak funguje, že ženy aj na Slovensku, aj Slovenky majú priezvisko a nepoužívajú koncovku ženského prechyľovania. Tak je len vecou dobrej vôle zákonodarcu, aby to umožnil aj osobám slovenskej národnosti, to, čo už dnes umožňuje osobám, ktoré k slovenskej národnosti nepatria. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-27
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie. Pán poslanec Poliačik, tie hymny neexistujúcich štátov, o tom sme hovorili aj na výbore, a teda ak ma pamäť neklame, tak to by nemalo byť problémom, lebo tam teda nie je možné vôbec splniť tú podmienku, čiže aj česko-slovenská aj rakúsko-uhorská hymna pokojne. Pán poslanec Tittel, ak je problémom hranie alebo spievanie štátnej hymny cudzieho štátu na športových zápasoch v Dunajskej Strede, no tak ste mali napísať do toho zákona, že sa hranie alebo spievanie štátnej hymny cudzieho štátu zakazuje tam a tam a za takých a takých podmienok, lebo tuto ste to ani nepriznali a keby som možno menej pozorne čítal ten návrh zákona, tak si ani nevšimnem, že sa tým, že sa tam vkladá slovko "aby"; či slovko "iba", tak potom je poctivé si to priznať. Ale potom vlastne stačí, aby na zápasy, zápasy DAC Dunajská Streda chodila nejaká oficiálna delegácia z Maďarska a bude v zásade možné hranie aj spievanie, už ani si neviem predstaviť, že ako by ste teda postihovali, ak fyzické osoby budú spievať štátnu hymnu. A, pán poslanec Zelník, to vôbec nie je znevažovanie tej cudzej štátnej hymny. Prednedávnom obletelo, obletelo aj Slovensko video detí z Kene, ktoré spievali českú hymnu, spievali slovenskú hymnu, niektorí sa nad tým pohoršovali, niektorí sme to považovali za úplne milú vec a necítil som sa pohoršený alebo znevážený tým, že deti v Keni spievajú slovenskú hymnu. A teda pokuty tam sú už dnes.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Pán poslanec Klus, ďakujem za reakciu aj za doplnenie. Je to presne tak, ako si povedal, pokiaľ ide o strácanie slovenského občianstva v dôsledku nadobudnutia cudzieho štátneho občianstva, tak podľa štatistík z januára 2019 Británia je štvrtou krajinou v poradí, pokiaľ ide o stratu slovenského občianstva, teda po, po Českej republike, Nemecku a Rakúsku. Práve nadobudnutie britského občianstva je štvrtým najčastejším dôvodom straty, straty slovenského občianstva. A je to vec, ktorá možno v tejto chvíli sa nezdá tak naliehavá, ako riešime v skrátenom legislatívnom konaní úpravu vzťahov, ktoré sa môžu zmeniť už o tri dni, ale je to, je to rovnako dôležitá vec, lebo sa týka veľkého množstva našich štátnych občanov, ku ktorým by sme sa mali správať ako k našim vlastným štátnym občanom, nie ako k zradcom, ktorých budeme trestať za to, ak sa okrem slovenského občianstva rozhodnú získať aj občianstvo krajiny, v ktorej dlhodobo žijú. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Pán poslanec Klus, ja súhlasím s tým, že teda ten priestor by mal byť využitý, a teda dúfam, že nepôjdeme, nepôjdeme štýlom, že hneď zajtra ráno budeme pokračovať v rokovaní. Dva dni sú na...? Až o druhej poobede. No tak aspoň že, aspoň že budeme mať jednu noc, jeden deň na to, aby prešli z prvého do druhého čítania. Ale ak by náhodou, náhodou prišlo, prišlo k tomu, že sa tá situácia nejako vyjasní a že bude napríklad dohoda o odsune, čo sa teoreticky môže stať samozrejme každou hodinou alebo každým, každým dňom, tak potom by vlastne tie dôvody na skrátené legislatívne konanie v priebehu toho skráteného legislatívneho konania de facto pominuli. Zrejme to však nenastane a tá situácia bude asi neprehľadná do poslednej chvíle.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem, pán poslanec Heger, za reakciu. No, všetko sa dá povedať rôznym spôsobom a ja súhlasím s tým, že je to neskoro a že došlo zo strany vlády k zlyhaniu a že ten návrh mal byť predložený oveľa skôr, a dokonca, že keby bol predložený skôr, tak ho nemusíme zase prerokovávať v skrátenom legislatívnom konaní. Čiže toto je svojím spôsobom aj typická situácia, že áno, sú splnené tie podmienky, aby, aby sa uskutočnilo skrátené legislatívne konanie, lebo čo už iné sa dá robiť. A na druhej je to, na druhej strane je to ale situácia, za ktorú sčasti nesieme zodpovednosť aj my, a teraz myslím štátne orgány Slovenskej republiky, v tomto prípade vláda, že takýto návrh nepredložila skôr, hoci ho predložiť, predložiť mohla. Ale teda formuloval som to ako otázku, lebo ma zaujíma odpoveď a zaujíma ma spôsob, akým vláda alebo v tomto prípade pán podpredseda vlády vysvetlí, prečo takýto návrh nebol predložený skôr a prečo tri dni pred možným tvrdým brexitom, ideme schvaľovať v skrátenom legislatívnom konaní legislatívu. Ďakujem.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

196. Pán poslanec Uhrík, musím sa priznať, že som trochu zaskočený, lebo doteraz som žil v tom, že keď sa extrémisti verejne vyjadrujú, tak sa snažia zakryť, že sú extrémisti, a snažia sa prezentovať, že nie sú extrémisti. Vy ste sa tu svojím vystúpením k extrémizmu v podstate prihlásili, lebo ste cez kritiku brožúry o extrémizme v podstate povedali, že ten, to, čo, to, čo je extrémizmus, v tom nie je problém a nemalo by to byť, a nemalo by to byť pranierované. Hovorili ste napríklad, že vám prekáža, že sa v tej brožúre hovorí o tom, že, že by sa, že teda prejavom extrémizmu je napríklad spochybňovanie historických faktov. Vám naozaj vadí, že niekto kritizuje spochybňovanie historických faktov? Myslíte si, že historické fakty by sa mali spochybňovať? Iná vec je, že keď je nejaká vedecká debata o tom, že či sa niečo udialo tak alebo onak, samozrejme, a, samozrejme, že možno vykladať tie historické fakty rôznym spôsobom. Problém je to, že extrémisti vrátane vás cez spochybňovanie historických faktov chcú prezentovať extrémistické názory. Ja sa vás teda nespýtam na historický fakt, či holokaust bol, alebo nebol, tak sa vás spýtam na váš postoj, že či odsudzujete deportácie slovenských občanov židovského pôvodu do nacistických vyhladzovacích táborov. Ak nie ste extrémista, tak by ste k tomuto mali vedieť zaujať úplne jednoznačný postoj, a nie hovoriť, že sa k tomu nemôžete vyjadriť, lebo nie ste historik.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Pán poslanec Matovič, ty zrejme nie si veľmi obľúbený medzi poslancami SNS, lebo faktickými poznámkami reagujú na väčšinu tvojich predrečníkov, ale teda na teba nebude zrejme nikto reagovať, a teda sú dosť pripravení, majú pripravené podklady k rôznym témam. Vidno, že si dali záležať, ale k tej otázke, ktorá aj mňa veľmi zaujíma, teda že čo si myslia o plagiátorstve predsedu Danka, opäť sa nedozvieme nič, lebo opäť nikto nie je prihlásený do, s faktickou poznámkou na tvoje vystúpenie, a teda aj ty si sa tomu venoval. Čiže mali priestor sa, sa k tomu vyjadriť, tak ešte mám takú tajnú nádej, že by sa niekto z nich prihlásil do rozpravy ústne, alebo teda že aspoň pani ministerka, ktorá veľmi obsiahlo reagovala na, na odôvodnenie návrhu na vyslovenie nedôvery, ale tejto témy sa vôbec nedotkla, tak ešte v rámci rozpravy sa asi vyjadrí aj k tomu, že čo si ona myslí o plagiátorstve predsedu Národnej rady Andreja Danka.