AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
44. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-02
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem za faktické poznámky. Ako s väčšinou toho, čo tu bolo povedané, ako sa viem v zásade stotožniť aj ja. Ja som nikdy nepovedal ani pri Slovenskej akadémii vied, ani pri vysokých školách, že mám riešenie, akým spôsobom urobiť efektivizáciu týchto, týchto oblastí. Tak ako je samospráva v akademickej obci, myslím si, že samospráva akademickej obce je to najvzdelanejšie a najschopnejšie, čo v tejto krajine máme, a verím, že je táto samospráva schopná nájsť východiská pri štrukturálnych zmenách tak, aby zlepšila svoju efektivitu. Pokiaľ hovoríte, pán kolega, o tom, že prostriedky, ktoré sú vynakladané na vedu, sú relatívne na Slovensku používané efektívne, ja s vami súhlasím. Z toho mála, čo je dávané do slovenskej vedy, sú výsledky v mnohých prípadoch ako excelentné a nemienim ich nijakým spôsobom dehonestovať. Skôr mám potrebu skloniť hlavu a zložiť klobúk. Ďakujem pekne.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-10
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

842. Ďakujem pekne za slovo. Ja budem pokračovať tam, kde skončil kolega Susko. Pán poslanec Hlina, vy ste taký exot slovenskej politiky a treba povedať, že z politiky máte folklór a robíte si z toho zábavu. Ale treba domýšľať aj veci a treba potom brať za tieto veci osobnú zodpovednosť. Ja osobne si nemyslím, že je vhodné, šťastné a neviem aké, aký iný prívlastok dať tomu, tej výzve na násilnosti. Ja si myslím, že toto je absolútne choré, je to absolútne choré a treba to zvrátiť z kratšej cesty. Hovorím, vy to beriete, politiku beriete ako event, kde sa idete zabávať bez ohľadu na to, aký to bude mať dôsledok. Ďaleko iný je postup pána poslanca Lipšica, ktorý zanalyzoval situáciu a vrátil sa do roku 2010 a pozrel sa, akým spôsobom došlo k odstúpeniu Mikuláša Dzurindu v predvolebnej kampani a o nejaké tri mesiace pred voľbami z čela strany. Vyšla nejaká informácia a jednoducho začínajúcim mediálnym tlakom došlo k spanikáreniu pána predsedu strany Dzurindu a odstúpil. Rovnaký scenár v zásade chcete aplikovať s inými osobami a s iným obsadením aj v tomto prípade. Problém je, že v tomto prípade tieto veci majú málo reálnych faktov, a preto pán predseda Paška neodstupuje. To je ten zásadný rozdiel, keďže sa to neopiera o faktoch a nechytil strach a paniku, ako chytil v tom prípade pán Dzurinda, tak preto pán predseda Paška neodstúpil. Toto je celý jediný rozdiel. A nezahrávajte sa, fakt vás prosím, nezahrávajte sa s tým, aby vznikla tá násilná situácia na našich uliciach. Nechceme tu druhú Ukrajinu, nechceme tu Dombas a nechceme tu žiadne iné banánové krajiny. (Potlesk.)
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-10
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

764. Vážený pán predseda, vy ste pomenovali veci vo svojom vystúpení vcelku jasne a chcem dodať ešte niekoľko faktov. Je pravdou, že v tejto kauze je vaše meno zneužívané v súvislosti s komunálnymi voľbami. Včera sme v priamom prenose pri predvolebnej kampani v Košiciach videli, že sa spájajú všetky strany proti kandidátovi SMER-u Richardovi Rašimu a voľby v Košiciach nechcú, aby boli komunálnymi voľbami, ale chcú, aby boli referendom o Paškovi. Myslím si, že toto je pravá podstata toho, čo chcú, a potrebovali niekoho, aby tieto komunálne voľby zneužili. Ja chcem povedať ešte niekoľko, niekoľko vecí, ktoré mi zaváňajú takým manuálom, ktorý v niektorých susedných krajinách prebehol v uplynulých rokoch a niekde aj v uplynulých mesiacoch. Vláda jednej strany a analógia s ´89., ktorú treba povaliť. V tejto súvislosti sa núkajú iba dve mená čelných predstaviteľov: Robert Fico a Pavol Paška. Manuál, ktorý sa dá, alebo bol aplikovaný v iných krajinách a prečo ho možno neaplikovať pri 25. výročí Nežnej revolúcie na Slovensku? Ja si myslím, že opozícia v tomto prípade zachádza príliš, príliš ďaleko. A ak by sa mala niekde pozrieť, tak by sa mala pozrieť na kultivované oslavy pádu Berlínskeho múra v Nemeckej republike a odtiaľto si brať príklad, a nie od vylievania vedier špiny na predstaviteľov súčasnej vlády.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-10
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

660. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Kaník, mňa akurát dvihlo alebo dvihlo mi i žlč trošku vaše prirovnanie, že vystúpenie tejto schôdze znížil úroveň vášho predrečníka. Ja chcem v tejto súvislosti povedať, že po včerajšom význame slova „Ego“ som dneska dostal iný výklad tohto slova a myslím si, že oba sú zhruba zrovnateľné. Mal som doteraz rád tie pekné kvetiny, ktoré na jar pekne žlto kvitnú, ale myslím, že budem musieť prehodnotiť aj k nim svoj postoj. Ak sa sťažujete na to, že v tejto krajine sa výrazne znížilo aj úroveň vládnutia, tak skúste adresovať tým dámam a pánom, ktorí sedia v prvom rade napravo z vášho pohľadu, poučenie, že netreba poučovať len tu, stačilo urobiť tak málo a nepovaliť vlastnú vládu a tá úroveň vládnutia tu mohla byť excelentná dlhé roky.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-09
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Kaník, povedali ste vo svojom vystúpení, že máte problémy s tým, aby pár zaujímavých skupín bohatlo na úkor občanov. S tým sa dá v podstate súhlasiť, ale chcem osviežiť vašu pamäť a zriadenie druhého piliera, kde pár záujmových skupín v podobe správcovských spoločností bohatlo a bohatne na úkor občanov. To bol koho nápad? Nebol náhodou váš? A vtedy ste s tým problémy nemali? Dnes máte problém vysvetliť občanom, že príjmy z dôchodku z druhého piliera sú nižšie ako z prvého piliera? S tým problémy nemáte? To je takisto veľmi krátka pamäť. Druhá replika, ktorú ste povedali vo svojom vystúpení, je, koľko dajú daniari za softvér a tak ďalej a tak ďalej. A tá vaša krátka pamäť je naozaj tak krátka, že si nepamätáte, dva roky dozadu keď skolaboval softvér, na ktorý Ivan Mikloš dal peniaze, ktorý bol vyplatený a bol nefunkčný a spôsobil veľké škody? Tam už vaša pamäť ako predsedu poslaneckého klubu SDKÚ nesiaha? Pán Kaník, určite aktivita vám nechýba. Ale ak tá aktivita smeruje k tomu, aby ste sa stali predsedom SDKÚ, musím vám povedať, stanete sa ním iba v tom prípade, ak budete jej jediným členom. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-29
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem za slovo. Pán kolega, nebol ste vo svojom vystúpení nejakým spôsobom útočný, ale využívam v zásade príležitosť, že ste posledný vystupujúci k tomuto návrhu zákona, ktorý hovorí za opozíciu a všetky vystúpenia z opozičných radov sa niesli v duchu katastrofa a zhoršovanie podnikateľského prostredia, rozhadzujete peniaze a tak ďalej. A ja chcem dať len do pozornosti verejnosti, že dnes vyšiel článok, ktorý hovorí, že podľa rebríčka Doing Business, ktorý vypracovala Svetová banka podľa novej metodiky, Slovensko sa umiestnilo na 37. priečke, čo je oproti minuloročnému 49. miestu výrazný posun k lepšiemu. Tým chcem povedať iba jedno, všetky katastrofické scenáre, ktoré zaznievajú z radov opozície, pravdepodobne nemajú opodstatnenie alebo úplné opodstatnenie, nakoľko posun zo 49. miesta na 37. miesto v rebríčku, ktorý robí nezávislá organizácia, ktorá určite nie je naklonená Ficovej vláde, hovorí o niečom inom. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-28
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Mám iba dve minúty, takže sa obmedzím na reakciu predovšetkým pani poslankyne Horváthovej, prečo by sa malo hlasovať spolu o tých všetkých bodoch. No je to preto, lebo keby nebolo o tom politické hlasovanie na výbore, kde s mnohými časťami pozmeňujúceho návrhu mnohí súhlasili a bolo by prešlo záverečné ustanovenie, tak to mohlo byť v spoločnej správe. Analogicky, to chcem povedať, predpokladám podľa správania sa mojich kolegov na výbore, že aj v pléne bude politické hlasovanie, to znamená, záverečné hlasovanie o návrhu zákona, nech akékoľvek znenie bude mať, bude politické, to znamená, bude hlasovanie proti návrhu, a preto nevidím žiaden dôvod, aby sa rozdeľovalo hlasovanie. K pánovi poslancovi Lipšicovi. Tento návrh nie je nepriamou novelou, je normálnou súčasťou legislatívneho procesu, ja som upozornil, že je nad rámec zákona a žiadam o vyjadrenie predkladateľky. A chcem povedať, že nejde o obídenie medzirezortného pripomienkového konania preto, aby sa verejnosť k tomu nemohla vyjadriť, lebo myslím si, že ide o veci, ktoré nie sú sporné. Ale ide o úsporu času predovšetkým tak, že sa navrhuje účinnosť tohto zákona dňom vyhlásenia, aby nedostatkové učebnice, aj vzhľadom na to, že ministerstvo školstva urobilo úpravy organizačné v rámci svojho rezortu, má nejaké voľné finančné prostriedky, chýbajúce učebnice mohli byť zakúpené ešte v priebehu tohto školského roku čo najskôr, aby deti dostali tieto učebnice, konečne sa mali z čoho učiť. A pokiaľ ide o pána poslanca Érseka, ide o spoluúčasť tých, ktorí sa podieľajú na týchto investíciách, musia byť vykonané projektové práce, ktoré v takomto prípade by nemohli byť uhradené, sú prípravné práce, pričom všetci hovoríme o tom, ako sa hanbíme za naše štadióny, ale nechceme pre ne nič urobiť.
39. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-22
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ja budem reagovať v zásade na obidvoch predrečníkov a aj ku kolegyni Žitňanskej, aj ku kolegovi Frešovi. Tento návrh je úplne v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Je legitímny, nevkladám tam žiaden nový článok a zasahujem len do zákonu, ktorý bol otvorený. Idem nad rámec zákona, ktorý bol predložený ministrom financií. Toto bolo s ministrom financií odkonzultované a bol vyjadrený súhlas s takýmto postupom. To znamená, to znamená, že nevidím v tom absolútne žiaden problém. Ja si osobne myslím, že v tomto parlamente bola ďaleko horšia prax, ktorá bola v predchádzajúcom období a toto nepovažujem za absolútne žiaden, za absolútne žiaden prehrešok. Možno budem kritizovaný, že predložím v školskom zákone rozsiahlejšiu novelu, kde vkladám niekoľko článkov, ale musím povedať, že všetky tieto návrhy boli prerokované na výbore, kde ale nezískali dostatočnú podporu, a teda sa neobjavili v spoločnej správe. Takže v tom ďalšom prípade neobstojí ani tvrdenie, že by o týchto problémoch nebolo, nebolo rokované. A ešte jedna poznámka k pánovi kolegovi Frešovi. Ja nehovorím o tom, že je ideologicky nesprávne zobrať daň. Ja hovorím o tom, že je ideologicky správne, aby každá samospráva mala určitý priestor pre vlastnú tvorbu. Ale hovorím, že nepovažujem za takýto priestor a za vhodný priestor pre vyššie územné celky ako daň z motorových vozidiel. Bavme sa o tom, že dôjde k zmene daňového systému a že aj vyššie územné celky dostanú daň, kde by boli nejakým spôsobom zainteresované na rozvoji regiónu. Nech majú podiel možno z dane z príjmu právnických osôb alebo z niečoho tak, aby nejakým spôsobom boli nútené sa podieľať na tvorbe pracovných miest a rozvoj regiónu.
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-25
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. No ja sa prikláňam k tým hlasom, ktoré hovoria, že dvojkolové voľby starostov a primátorov určite nemajú byť. Podľa mňa opäť ide o nejaké politikárčenie, ak budeme hovoriť, či ide o silný mandát alebo slabý mandát. Európskych volieb sa zúčastňuje medzi 15 až 20 % v tých posledných voľbách a nikto nespochybňuje ich legitimitu. Vy tu budete hovoriť, ak niekoho z celkového počtu zvolilo 10 % obyvateľov, že nemá silný alebo legitímny mandát? Veď to je absolútny nezmysel, pán kolega. O toto sa to opierať nedá. A ja poviem aj historické súvislosti a, pán kolega Abrhan, vy si ich dobre pamätáte, keď sa zavádzali dvojkolové voľby prezidenta. Napríklad tak sa rátalo s tým, a poviem to na plné ústa, ako vyblokovať Vladimíra Mečiara, aby nemohol uspieť na poste prezidenta. Ak budeme hovoriť o tom, či sú výhodné dvojkolové voľby pre kandidátov menšín, napríklad vo vyšších územných celkoch, tak hovorím, že pri súčasných dvojkolových voľbách je šanca kandidáta z menšiny uspieť výrazne menšia, ako keby boli tie voľby jednokolové. Čiže z tohto pohľadu ak budete hovoriť o tom, že chcete byť skutočnými a veľkými demokratmi, tak je absolútne namieste zvoliť opačný postup, zaradiť spiatočku a žiadať jednokolové voľby vo všetkých orgánoch. Ďakujem pekne.
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. A, kolega Dušan Bublavý, chcem ti poďakovať za tvoje vystúpenie, lebo mnohé veci si pomenoval úplne priamo a mnohí z nás by to asi až takto priamo nepovedali. A ja s tým súhlasím. Ja sa prikláňam k tým, ktorí hovoria, že veľmi jednoduché sú riešenia, keď ste v opozícii a keď nemáte zodpovednosť za nič a môžete populisticky sa správať. A toto považujem za takýto návrh. Takisto je veľmi jednoduché biť niekoho po hlave, keď oznámil pol roka predtým, že toto riešenie bude prijaté. A bolo to oznámené na sneme strany SMER, že toto riešenie bude prijaté. A dnes je to len otázka prestíže, kto skôr príde s týmto návrhom zákona, aj keď nehovorím, že ste ho nepredkladali dlhšie obdobie predtým. Ale prihlásili sme sa k takémuto riešeniu, oznámili sme ho a napriek tomu, že zákon bol v medzirezortnom pripomienkovom konaní, dnes nás ním bijete po hlave. A tu treba povedať, kedy ide o vec a kedy ide o politikárčenie. Keď ste potrebovali dostať do ústavy definíciu manželstva ako zväzku muža a ženy, vtedy išlo o vec, lebo ste boli pripravení rokovať aj s tou nenávidenou stranou SMER o tom, aby ste túto pre vás principiálnu otázku do ústavy dostali. O politikárčenie ide teraz, keď viete, že nemáte dostatok hlasov na podporu zákona a tobôž ústavného zákona a s bohorovnou ľahkosťou ich predkladáte a ukazujete, kde je patent na rozum. Toto je čisté politikárčenie.
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Hlina, my nemáme vždy rovnaké názory na celý rad vecí, ale v tomto prípade musím konštatovať, že toto bol objektívny pohľad, ktorý sa dá použiť na túto problematiku. Ja chcem povedať, že dá sa robiť funkcia aj zadarmo. A ja vám poviem svoj príbeh, aj keď moje meno tu bolo veľakrát spomínané v iných súvislostiach. Ja som prebral moju obec v roku 1992 ako starosta v doplňujúcich voľbách, kde niekoľkokrát týždenne vypadávala elektrika, lebo boli nefunkčné transformátory, kde neboli telefónne linky, kde nám Jednota zavrela obchod a krčmu. A viete, čo je to dedina, ktorá nemá ani krčmu. Pretože v tej dedine som chcel žiť, tak som bezplatne niekoľko funkčných období vykonával funkciu starostu a budoval som tú dedinu z jednoduchého dôvodu, lebo som v tej dedine chcel žiť. A vedel som, že ak by som poberal za to plat, tak nemôže mať peniaze na základné investície, aby som tieto veci sanoval. Za týchto okolností sa to dá robiť a môže sa to robiť. Dokonca som išiel ešte ďalej a z firmy, ktorú mám v tej obci, tak moji zamestnanci bezplatne robili na rôznych obecných veciach. A nikdy som za to nefakturoval ani korunu obci. Toto je skutočná pravda. A dá sa to robiť, ak to robíte z presvedčenia. Viem, že vy ste idealista a, prepáčte, dám to nasledujúce slovo do úvodzoviek, v určitom smere takisto „blázon" a viem si to predstaviť, že za takýchto okolností by ste to urobili aj vy. Ale takýchto ľudí tu veľa nie je a mnohí o tom vedia len rozprávať, nedokážu to pochopiť a už tobôž to nedokážu urobiť.
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Přidal, považoval by som tento váš návrh zákona za úprimný, ak by ste náhodou nezabudli. dávam to do úvodzoviek, na výsluhový dôchodok eurokomisárov z Európskej únie. Aj tieto peniaze sú z verejných zdrojov. Tieto peniaze ste do návrhu zákona zabudli započítať. Zjavne vám to úplnou náhodou ušlo, keďže sa jedná o predsedu vašej strany. Súhlasím s vami v tom, že ľuďom v tejto krajine sa ťažko žije a ľudia ťažko dokážu pochopiť, že niekto zarába viac, ako zarábajú oni. To je absolútna pravda. Ale pravdou je aj to, čo ste vo svojom vystúpení zabudli povedať, že počas predchádzajúcich dvoch rokov Radičovej vlády práve pre toto ste sa zaoberali predovšetkým vnútornými problémami vo vládnej koalícii, a nie problémami Slovenska a ťažkým životom ľudí na Slovensku. Ak ste spomínali výšku investičných stimulov, ktoré sa rozdali za Ficovej vlády, no ja vám musím pripomenúť, že zabudli ste na jednu automobilku, ktorá sídli v Trnave. A skúste si zistiť aká tam bola výška dotácie na jedno pracovné miesto. A tieto investičné stimuly dávala druhá Dzurindova vláda. A ešte musím pripomenúť, pokiaľ ide o investície počas druhej Dzurindovej vlády, ústupky v pracovnom práve a slúži vám ku cti iba jedna jediná vec, že ste nedali do pracovného práva, teda že ste nepovolili telesné tresty, ktoré niektorí investori požadovali. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Pollák, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne. Igor, ja ti veľmi pekne ďakujem za ten príspevok, za objektívny pohľad na rómsku problematiku a na objektívny pohľad aj na predkladaný návrh zákona. Taktiež v podstate sa stotožňujem s myšlienkou, ktorú strana SaS v tomto zákone uplatnila. Myslím si, že je načase, aby sme uplatnili systém zásluhovosti, ja by som ešte ďalej možno pokračoval a ten systém trošku, ten sociálny ešte prepojil na páchanie priestupkov možno. Rómska problematika na Slovensku narástla do obludných rozmerov, avšak nemyslím si, že tento zákon, tento návrh zákona rómsku problematiku posunie ďalej. A vôbec si nemyslím, že tento zákon vyrieši problémy, ktoré sa vyskytujú v rómskych komunitách, a ešte raz zdôrazňujem, s myšlienkou však plne súhlasím. Áno, aj v rómskych osadách nájdeme ľudí, ktorí zneužívajú sociálny systém, a je načase v podstate urobiť ten sociálny systém tak, aby nebol zneužívaný niektorými ľuďmi, nielen teda, ktorí teda žijú v rómskych osadách, ale aj inde, v iných lokalitách na Slovensku. Avšak to, čo povedal Igor, ak podmienime tú zásluhovosť na aktivačné práce a možnosť aktivačných prác v súčasnosti nie je dostačujúca, ak čo by len dvaja, traja ľudia na Slovensku nemali možnosť ísť na túto činnosť, tak je tento zákon v podstate nejakým spôsobom diskriminačný voči tým, ktorí na tento pracovný trh alebo na aktivačné práce sa nedostanú. Ak by sa dnes polovica ľudí, napríklad nezamestnaných, chcela zúčastniť aktivačných prác, som si istý, že nemá možnosť ako zúčastniť sa týchto prác. Populistické, nesystematické riešenia nie sú cestou. Cestou sú komplexné, premyslené a systematické riešenia a ja budem veľmi rád, ak táto myšlienka bude uplatnená v budúcnosti v sociálnom systéme, lebo ju potrebujeme.
3. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Pollák, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Nemyslím si pán poslanec, že tento návrh zákona je dehonestáciou rodiny. Stotožňujem sas predkladateľmi tohto zákona. Áno, je tu skupina ľudí, ktorá nechce žiť vo formálnom zväzku, a nemyslím si, že spoločnosť ich má nútiť, aby formálne udržiavali tento vzťah na papieri. Ak sa už dávno rozhodli, že títo dvaja ľudia nechcú žiť, tak neklaďme im prekážky, aby tento vzťah v podstate formálne aj, aj teda sa rozlúčil. A súhlasím s tým, že tento zákon nie je dokonalý a pravdepodobne, ak by prešiel do druhého čítania, tak nájdeme kopu pozmeňovacích návrhov, ktoré vylepšia tento návrh, napríklad odklad pôsobnosti rozvodu alebo toho rozdelenia zväzku by mohol byť po nejakom období. V každom prípade, dobre ste povedali, že mnohí ľudia sa neuvážene do nejakého partnerského zväzku vstupujú, a preto, ak štát alebo spoločnosť nejakým spôsobom nezasahuje neuváženého zväzku, keď teda vstupujú, tak nemá radikálne vstupovať ani do toho, keď sa títo dvaja ľudia chcú rozdeliť. Je to návrh zákona, ktorý určite nerieši, nebude riešiť všetkých ľudí, ktorí sa dostali do problému. Avšak mnohí ľudia, ak sa dohodnú, tak je, je nutné, aby sme im urobili priestor na to, aby sa ten zväzok mohol rozdeliť bez problémov. Lebo ak budeme klásť problémy, tak môže sa stať, že títo dvaja sa budú otĺkať a vzniknú z toho oveľa väčšie problémy, ako si to dokážeme predstaviť.
2. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-11
Poslanec: Pollák, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem pekne. Ja budem reagovať na tú úvodnú časť kolegu Mičovského, kde teda sa vyjadroval k poslancovi Poliačikovi. Ako príslušník jednej z menšín na Slovensku hovorím, že každá menšina na Slovensku alebo kdekoľvek na svete si zaslúži minimálne to, aby nebola diskriminovaná v tejto krajine na základe svojej inakosti, a patrične musí dostať v podstate pozornosť na to, aby riešila ich problémy. To som mal potrebu povedať. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Pollák, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Najprv teda, k môjmu kolegovi, teda poviem to, že nie som svetlá výnimka. Takýchto svetlých výnimiek je strašne veľa na Slovensku a ja som iba jeden z tých 60 percent. Vážne je na Slovensku 60 % integrovaných Rómov a vážne sú tu slušní a neslušní Rómovia, tak ako sú slušní a neslušní nerómovia. Ti neslušní, to je jedno, z ktorej komunity alebo akej etnicity sú, patria tam, kam patria všetci neslušní, vrátane Rómov. Nemôžme však zovšeobecňovať na všetkých Rómov, že sú zlí alebo neslušní. Nie je to pravda, nesúhlasím s tým. Nebudem teda menovito hovoriť ku každému poslancovi, ktorý mal faktickú pripomienku. Vážne je pravdou to, že na rómsku problematiku sa vykazuje nespočetne veľa finančných prostriedkov, či už zo štátnych zdrojov alebo zo zdrojov Európskej únie, a je konečne vhodný čas, aby sa urobil poriadok aj vo vykazovaní. Lebo vážne je na Slovensku dokonca aj škola, do ktorej chodia iba štyria rómski žiaci zo západného Slovenska, vykazovaná ako škola, ktorá je relevantná k marginalizovaným rómskym komunitám, pritom na východnom Slovensku je strašne veľa škôl, ktoré teda navštevuje 80 % rómskych žiakov a tiež sú neopravené. A súhlasím s tým, a ja si myslím, že to bolo cítiť dostatočne z môjho príspevku, my nepotrebujeme sociálne dávky dávať niekomu zadarmo. My potrebujeme ľuďom dávať prácu a toto je cesta dopredu. Práce na Slovensku je strašne veľa a ako vidím, tak aj sociálne dávky, aj peňazí máme dosť. Tak prečo nezameniť sociálne dávky za plat? Jednoducho ľudia musia dostávať peniaze za prácu, nie za to, že nepracujú. A bola tu ešte jedna vec ohľadom profesionality. Za všetkých ľudí, ktorí pracujú s Rómami, ale všetci ľudia, vrátane teda poli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Pollák, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Pán minister, úplne super ste to pomenovali. Ide o osobný prístup k tejto problematike a mnohokrát sa nám stalo to, že ľudia, ktorí boli zodpovední za riešenie tejto problematiky, nepristupovali k tejto problematike zodpovedne a nemyslím si, že príprava, dvojročná príprava zákona o sociálne vylúčených spoločenstvách je správna odpoveď na moju otázku, že ste neurobili, Lucia, vôbec nič v tejto problematike. Ani ste nerozpútali odbornú diskusiu na tú problematiku, nehovoriac o tom, že ste ignorovali mnohých odborníkov z tejto problematiky na to, aby ste ich prizvali vôbec, aby sa táto problematika mohla posunúť dopredu.