54. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Príjemné dobré ráno. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, keď som vystupoval v skrátenom konaní, tak som povedal, že už v prvom čítaní nebudem vystupovať a že poviem svoje argumenty aj čo sa týkajú skráteného konania, aj čo sa týka samotných argumentov ku predloženému návrhu zákona v prvom čítaní. A nebol by som vystúpil ani v druhom čítaní, pán minister, ak by ste v záverečnom svojom vystúpení, na ktoré sa nedá reagovať, takže musím reagovať teraz, neboli si kopli do opozície a použili niektoré slová, ktoré som tu aj ja povedal, ale vytrhli ste ich z kontextu. A to konkrétne, keď som povedal, že sa jedná o špinavý kšeft. Som rád, že viaceré médiá zaznamenali moje vystúpenie správne a v kontexte. A ja vám to chcem pripomenúť, čo som povedal. Som povedal, že my nie sme proti investícii, ako je Jaguar, aby vstúpil na Slovensku, vstúpil na slovenský trh, pretože to naozaj podporí zamestnanosť, ale že, keďže sa jedná o verejné peniaze, verejnosť má právo vedieť, aké dotácie, aký investičný stimul, v akej výške dostane tento investor. A špinavým kšeftom som nazval to, čo sa deje a dialo s vykupovaním pozemkov pri Nitre, keď určité osoby špekulatívne využili, zneužili informácie, ktoré podľa môjho názoru museli mať z niektorého ministerstva. Najviac to podľa mňa smeruje k ministerstvu hospodárstva, keď vedeli, ktoré pozemky sa budú vykupovať. Zneužili ľudí, väčšinou starších ľudí a vykúpili pozemky od týchto ľudí po informácii, ktorá začiatkom leta prebehla, že Jaguar predsa len nepríde na Slovensko, a vykúpili tieto pozemky, konkrétne eseročka Poľnohospodárska pôda, ktorej som aj povedal, že sa tvárila ako štátna inštitúcia a vykúpila od týchto väčšinou starších ľudí pozemky po 30 až 70 centov. A štátna akciová spoločnosť, ktorá vykupuje pre štát tieto pozemky, platí za tieto pozemky 15 eur. Toto nazývam špinavý kšeft a zneužitie informácií v obchodnom styku na zneužitie týchto občanov a podľa mňa je to aj špekulatívne. Štát platí za tieto pozemky okolo 15 eur. Keď niekto vykupuje po 30, 40, 60 centov a zneužíva takto občanov Slovenska, tak je to u mňa špinavý kšeft. Neviem, čo to je u vás, pán minister, ale u mňa to je špinavý kšeft. Niekto sa na tom pekne chcel nabaliť. Preto podstatná moja otázka na vás, pán minister, a ja by som bol veľmi rád, aby ste v záverečnom slove, ak nevystupujete v rozprave, aby ste veci, na ktoré sa poslanci pýtajú, a viacerí kolegovia, vrátane mňa, sa pýtali aj vecné otázky k navrhovanému zákonu, a vy na nich neodpovedáte. Samozrejme, už sme si to u vás zvykli, ale treba to tu jasne pomenovať. Poslanci sa pýtali vecné otázky, nielen politické, vy na nich neodpovedáte. Vy, naopak, v záverečnom slove si kopnete do opozície a vytrhávate z kontextu niektoré jej slová. Ale dosť podstatná otázka, ktorú sa chcem spýtať, pretože sú tu vyjadrenia splnomocnenca vlády pre tieto významné parky, ktorý povedal, Viktor Stromček: "Špekulantov sme identifikovali, nevyplatíme im žiadne peniaze a počkáme si na rozhodnutie súdu." Druhé vyjadrenie prečítam, pani hovorkyne ministerstva hospodárstva: "Štát nevyplatil ani nebude vyplácať žiadnych vlastníkov, ktorí vlastníctvo nadobudli zjavne špekulatívnym spôsobom." A moja otázka znie, pán minister: Budú sa tieto pozemky vykupovať, konkrétne od firmy Poľnohospodárska pôda? Bude štátna akciová spoločnosť vykupovať tieto pozemky? Tu by som mohol skončiť, pretože vecne som vystupoval v prvom čítaní a nedostal som odpovede na moje otázky. Aj vo vašom úvodnom slove ste povedali, že posilní sa právomoc obcí tým, že bude sa musieť, obec bude musieť dať záväzné stanovisko k tejto investícii ku stavebnému povoleniu. Prepáčte, ale ako sa posilní právomoc obcí, keď sa vynechá územné rozhodnutie, územné konanie? Tak toto by som nenazýval posilnením obcí tým, že vydajú záväzné stanovisko. Som rád, že aspoň to záväzné stanovisko tam zostalo, lebo potom by to naozaj vyzeralo ako za socializmu, keď strana a vláda povedali, že niekde postaví fabriku, a nikoho sa na nič nemuseli pýtať. Tú fabriku tam postavili, nič nemuseli ani vykupovať, ani vyvlastňovať. Ešte, našťastie, chvalabohu, ešte v tejto situácii to nie je, lebo naozaj budete vykupovať pozemky. Dúfam, že nie týmto spôsobom ako, aby sa nejaké súkromné osoby priživovali na tom a robili tento špinavý kšeft. A ešte tam to stavebné povolenie je, no ale vynechať územné konanie, to by som nenazýval posilnenie právomocí obcí. A druhá vec, na ktorú som sa pýtal, veď ten zákon sám osebe nie je veľmi dlhý, a chcel som dostať vysvetlenie., nedostal som, a to je tá vec, keď neprebehlo dedičské konanie na určitých pozemkoch. Prečítam zo zákona: Ak vlastník vyvlastňovacieho pozemku alebo vyvlastňovacej stavby tak, že sa bude aj vyvlastňovať, ešte pripomínam, zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho a pozemok alebo stavba nebola predmetom dedičského konania, účastníkmi vyvlastňovacieho konania sú osoby, ktorí preukážu, že ako dedičia prichádzajú do úvahy. Tak teda prichádzajú do úvahy ako dedičia, tak nech si to riešia klasickým dedičským konaním. Lebo tu zákon pokračuje: Navrhovateľ vyvlastnenia, to znamená štát, nie je povinný zisťovať takýchto domnelých dedičov. A tu sa zavádza pojem, odrazu, "domnelých dedičov". A pokračuje to ďalej: domnelých dedičov zastupuje Slovenský pozemkový fond až do právoplatnosti osvedčenia o dedičstve alebo právoplatnosti rozhodnutia súdu o dedičstve. Takže je tu ten Slovenský pozemkový fond, ten bude zastupovať domnelých dedičov. Pokiaľ viem, aj kolega Zsolt Simon o tom hovoril, že Slovenský pozemkový fond zastupuje pôdu, teda spravuje pôdu neznámych vlastníkov. Domnelých dedičov? No? Ako sa bude rozlišovať to, že kto? Máte napísané, že dedičia, ktorí prichádzajú do úvahy. Priznám sa, že tomuto odstavcu nieže nerozumiem, rozumiem tomu, že to chcete urýchliť, presne ako podľa spôsobu, že strana a vláda sa rozhodne, že postaví fabriku a nemá čas sa pýtať na nejakých dedičov. Ale myslím si, že, a to som povedal aj v prvom čítaní, že toto je na hrane alebo za hranou ústavnosti o ochrane vlastníctva občanov Slovenska. Preto by som bol rád, aby som na tieto otázky dostal odpoveď. Ale keďže považujem tento navrhovaný zákon, ktorý je šitý na mieru jednej investícii, investícii Jaguar, to by bolo tiež dobré, aby navrhovateľ to tu pomenoval jasne, pretože vláda sa tvári, že by to sa mohlo dotýkať aj ďalších strategických parkov. Nuž, ale ako poslanci Národnej rady by sme potom radi chceli vedieť, kde tie strategické parky, ďalšie, vláda chystá? Podľa mojich informácií alebo informácií ďalších kolegov je tento zákon šitý na mieru investícii Jaguar, takže tieto odpovede by sme chceli poznať, keďže podľa nášho názoru je to na hrane ústavnosti alebo za jej hranou. Nemôžme podporiť takýto navrhovaný zákon. Ďakujem pozornosť.