AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem pekne. Ja teda skúsim trošku v inom duchu, ale nie. Ja ešte by som chcel doplniť, lebo ako si hovoril, tak ma napadlo ešte jedna vec, ktorú som chcel spomenúť aj počas môjho vystúpenia, ale myslím si, že celá táto diskusia, a vidíme ako keby nejaké také veci, ktoré tak tí kostlivci, skrine, zo skrine tu vychádzajú, tak vidíme, že je tu, dlho sa už debatuje o tom, ako nastaviť aj ten parameter a naviazanosť financovania samospráv a krajov na rozpočet, ten prenesený výkon a podobne a myslím si, že už by bolo dobré si vyhrnúť rukávy a sa s tým naozaj pohrať a nastaviť to ako keby tak nanovo, čo bude relevantné aj v dnešnej dobe. Lebo potom takéto prejavy a takéto námietky prichádzajú, áno, môžeme sa na to pozerať z našeho pohľadu a môžu byť neobjektívne, predpokladám, že z toho pohľadu zase tých zástupcov žúp a podobne sú zase ich objektivita a to je to, čo som aj hovoril, že vždy je dobré priniesť do diskusie dostatok dát, aby sa čo najviac vytesnilo dojmov, a toto by tu určite pomohlo, ale myslím si, že mali by sme sa začať viacej rozprávať nie tu v parlamente, ale práve možno za nejakými takými stolmi, kde by sa opäť otvorila tá otázka, ako nastaviť práve ten prenesený výkon a ako nastaviť tú prácu v samosprávach, pretože vidíme, že aj tí samotní povedzme starostovia nesiahajú po všetkých tých nástrojoch, hoci by mohli, lebo sú politicky nepopulárne. A to si musíme povedať, len, len už musíme niekedy toto prekonať a nájsť ten mechanizmus tak, aby to neovplyvňovalo ako keby ich politickú kariéru, ale zároveň bolo to v prospech občanov. Takže tu vidím určite priestor na jednak diskusiu, ale aj na riešenia, ako dať možno aj viacej tej autonómie do rúk tých jednotlivých samospráv, aby si to mohli viacej, viacej manažovať bez dotknutia od štátu. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie v rozprave a možnosť reakcie. Ďakujem aj za doplnenie informácií, ja som mal na mysli vyslovene konkrétne nejaká tá kvantifikácia, chápem, že je to viacej práce, ale zase je to dopočítateľné, už len keby sme zobrali samotné župy, z ktorých tých dát nie je až tak veľa. Uvediem len taký príklad, napríklad ak by sa naplnila prognóza ministerstva financií, tak by krajom mal rásť príjem o 7,5 %. Ale po schválení tejto novely to bude len o 2,7 %. Na druhej strane, makroekonomická prognóza predpokladá nárast výdavkov o 6 % v súvislosti s povinným zvyšovaním platov. Toto som myslel také porovnanie, kde by sa vyčíslilo, teda odhliadnuc od tých mechanizmov, lebo rozprávame sa o dopade tohto opatrenia, čiže, samozrejme, obce budú musieť to kompenzovať nejakými svojimi opatreniami, či už na strane príjmov alebo výdavkov, ale myslel som tú kvantifikáciu, že keď zavedieme toto opatrenie, tak jednotlivým obciam alebo povedzme len župám, keby sa kvantifikovalo, tak tejto župe, podľa prognózy im majú narásť príjmy, tak ako hovorím, povedzme o 2,7 %, ale tie implicitné alebo teda z toho vyplývajúce výdavky, ktoré boli z inej legislatívy, narastú o toľkoto aj v absolútnom vyjadrení, a vtedy sa vieme presne baviť, či tam teda bude nejaký výpadok tých miliónov, v miliónoch, alebo nebude. A toto je, toto je podľa mňa pre diskusiu vždycky dobré, lebo nemusíme sa baviť v nejakých rovinách hypotéz, nemusíme sa baviť v rovinách dojmov, a, samozrejme, že aj však to, čo ste povedali na záver, áno, samozrejme, každý sa poteší keď tie peniaze bude mať, ale je iné, keď sa bavíme na základe faktov a keď sa bavíme na základe pocitov. O to viac, keď tie fakty sa dajú dopočítať, a to som mal na mysli, čiže je s tým súvisiaca nejaká práca, ale myslím si, že tá práca za to stojí. Tak to len na doplnenie. Ale v každom prípade teda ďakujem za vaše vystúpenie.
17. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-09
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

207. Ďakujem, pán poslanec, za váš príspevok. Nepochopil som jeho prvú časť, pretože som to prečítal až po svojom vystúpení, som prečítal návrh teda môjho pozmeňujúceho návrhu, resp. pozmeňujúceho návrhu pätnástich poslancov, teda na záver môjho vystúpenia neviem, či som mal urobiť nádych, výdych alebo nejaký predel iný, aby som vlastne splnil požiadavku, ktorú na mňa kladiete. A čo sa týka druhej časti vašej poznámky, musím povedať, že poslanecký klub Slovenskej národnej strany to konzultoval s ministerstvom obrany, sú to peniaze, ktoré nemajú dodatočný nárok na štátny rozpočet Slovenskej republiky, ale bude dodatočný návrh na rozpočet vo vnútri ministerstva obrany a ministerstvo obrany si to vie predstaviť. Asi toľko.
14. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-30
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Beblavý, vyprosujem si od vás, aby ste vy mňa kádrovali. Snažte sa kádrovať seba a svoju rodinu, možno to bude lepšie. Ale nie o tom som chcel hovoriť. Vážené dámy, vážení páni, tu sa vytvára dojem, že tu bol nejaký zločinný režim. A aj keby došlo k tomu, čo hovoríte, aj by to robila informačná služba tak, ako to je popísané kade-tade, to nezakladá na to, aby ste vy povedali, že slovenská spoločnosť v tranzícii bola zločinným režimom. To je chrapúnstvo najvyššieho zrna! A ďalej. Ak hovoríme o zneužívaní štátnej moci, ja som tu už v svojom vyjadrení povedal, že prvý, ktorý zneužil SIS-ku na politické ciele, bol pán prezident Kováč. A môžete sa opýtať pána vtedajšieho námestníka, ktorý tiež teraz hovorí o všeličom. Prečo oni ako informačná služba nasadili agenta aj do štábu prezidenta, teda predsedu vlády Mečiara, aj do štábu predsedu vlády (poz. red.: "parlamentu") Gašparoviča. Opýtajte sa ich! To nebol zločin?! A my kvôli tomu budeme hovoriť, že Kováč bol zločinec?! Nebol! Robil to, čo si myslel, že je správne. Ale v žiadnom prípade nemožno, a odmietam to, aby niekto tvrdil, že slovenská spoločnosť v tranzícii, Slovenská republika, ktorá vznikla v roku 1993, bol zločinný štát! Preboha, veď si uvedomte, čo rozprávate!!! Veď aj vy ste potom zločinci, keď to bol zločinný štát!! Už si, spamätajte sa trošku! A skutočne, každé zneužitie právomoci verejného činiteľa je zločinom, je trestným činom a treba sa tak k tomu stavať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní 4
Dátum: 2017-03-29
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. No ďakujem, pán predsedajúci. Diskutovať sa dá len k vecným argumentom. To, čo sme tu počuli, to neboli vecné argumenty, to bola znôška paranoických výplodov, nechcem povedať chorého mozgu, ale mozgu, ktorý to nemá poriadne usporiadané. Ale videl som jeden film, ten film sa volá Forrest Gump, myslím, a tam sa hovorí, že každý hlupák si myslí o druhom, že je hlupákom. A teraz by som to chcel aplikovať na to, čo nám tu predviedol pán Matovič. Každý zlodej si myslí o druhom, že je zlodej. Každý, kto kradne, si myslí, že aj tí druhí kradnú. Každý skorumpovanec si myslí, že všetci sú skorumpovaní. Pán Matovič, váš životopis je priam pretkaný takými vecami, ako pašovaním tlačiarenského stroja, žiadaním 20 miliónov za, po prípade, keby ste ma chceli kúpiť, výpoveďou pred prokurátorom, hej, ktorá sa potom skartovala, potom ďalej a ďalej a tak ďalej a tak ďalej. Pán Matovič, veru tak. Presne ten Forrest Gump to povedal. A povedal to presne a správne. Každý, čo si myslí o sebe, si myslí, že sú aj druhí takí. Neverte tomu! Zbavte sa tejto paranoje! Pretože vy nám tu hovoríte, že my chceme diskreditovať hlavu štátu. Vy tu už rok diskreditujete prvého, druhého aj tretieho, aj všetkých ústavných činiteľov. To je jednoducho neprípustné. Každý zlodej si myslí, že všetci kradnú, a to je to, čo chcel som povedať. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní 4
Dátum: 2017-03-29
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Veľavážený pán poslanec, pán sused, predovšetkým by som chcel povedať, že nesvedčí sa vyhrážať v prejave v parlamente, pretože aj v parlamente, aj v normálnom živote palica má vždy dva konce a človek nevie, kedy a ktorý udrie. To len tak na okraj, ale celkom k veci. Každý občan, ktorý sa chce stať prezidentom, by si mal uvedomiť jednu úplne malichernú vec. Zamestnanie prezidenta nie je od utorka do štvrtka poobedia, zamestnanie prezidenta je 7 dní v týždni a 365, niekedy 366 dní do roka. Ak sa nechce človek podriadiť tomuto, tejto reguli, tak nemá ísť kandidovať za prezidenta. A druhá vec, elementárnou aj psou povinnosťou každého verejného funkcionára je správať sa k štátnym prostriedkom tak, aby sa ich čo najviac šetrilo. A nehnevajte sa, Slovensko neni ani Amerika, ani Rusko, dokonca ani nie Čína, tu v podstate za päť hodín prejdete celý čas akýmkoľvek dopravným prostriedkom. A Poprad nie je skutočne taká krajina alebo tak vzdialený od Košíc, aby musel lietadlom ísť na golf. To predsa jednoducho takto nemôže fungovať. Prezident jednoducho musí sa správať šetrne k štátnemu rozpočtu. A ostatné poviem ďalej, už mám málo času.
14. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní 3
Dátum: 2017-03-29
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem, pán predsedajúci. Pani podpredsedníčka, čudujem sa vám, že práve vy, hocikto iný, keby zobral funkciu hovorcu prezidentskej kancelárie, by som to bral, ale že ste to práve vy urobili, tak tomu sa veľmi čudujem. Pretože si pamätáme, nie sme takí zábudliví, že práve vy ste tu hovorili o tom, ako nebudete používať automobil, ako budete sa dopravovať do práce svojím dopravným prostriedkom. Myslím, že to bol bicykel. Ale vy, ktorá ste prišli s takýmto nápadom, vy tu vlastne obhajujete papalášstvo. Papalášstvo najvyššieho zrna, pretože pán Kiska nie je prvý prezident, ktorý by objavoval, ako sa to má robiť. Je minimálne štvrtý, pre niektorých piaty, ale bol tu aj jeden prezident, ktorý býval omnoho ďalej ako pán Kiska, a ten nechodil lietadlom. Ten pravidelne sadal tu na stanici do vlaku a v Košiciach po piatich hodinách vystúpil a dokonca sa s tým chválil, že takýmto spôsobom, že predsa nebude ťahať autom do Košíc, keď je tu vlak, ktorý je platený zo štátneho rozpočtu a aj tak ide. Takže takto sa správajú prezidenti. Ale, viete, ak niekto vyrastal v papalášskej rodine, komunistickej papalášskej rodine, ktorá tam terorizovala občanov dookola za to, že chodili do kostola, tak si myslí, že sa tak môže správať aj v demokracii. Ale tak to nejde. V demokracii by sa mal každý správať demokraticky a vážiť si ľudí iných. A ešte jednu vec. Normálni ľudia chodia do práce v pondelok až do piatka a nie v pondelok podvečer a štvrtok podvečer odchádzajú z roboty. Takýmto spôsobom sa práca nevykonáva. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Pani poslankyňa Blahová, viete, ja som, myslím, že ste ma nepočúvali. Ja som celý čas tento bol v opozícii proti Mečiarovi, ale nemyslím si, že ten režim v zrovnaní tom, v zrovnaní s tými vzormi, ktoré nám tu pán prezident Kiska predložil, Tureckom a Ukrajinou, že bol zločinecký, a to si nemyslím a na tom môžete si myslieť, čo chcete. Ale o inom som chcel povedať. Veď predsa Remiášova vražda bola vyšetrená a osobne si myslím, že neexistuje taká amnestia, ktorá by zamedzila, lebo to by mohol aj Černák povedať, že všetky tie zločiny, ktoré napáchal, boli v súvislosti so zavlečením Michala Kováča a boli by amnestované. Však to nie je pravda. Tá vražda je vyšetrená, sú známi vrahovia a... (Reakcia z pléna.) Treba ich odsúdiť.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. No, filozof by skričal: "O tempora, o mores!" alebo, lepšie povedané: "Si tacuisses, philosophus mansisses!" Pani poslankyňa, ja sa vás nechcem dotknúť osobne, ale pýtam sa, aj ste rozumeli tomu, čo ste čítali? (Ruch v sále.) Podľa môjho názoru sotva. Sotva. A keď už tak hovoríme o tých veciach, ktoré tu dávate ako príklady, že amnestie by sa nemali dávať tým, ktorí spáchali trestné činy úmyselne, tak z tohto pohľadu Mečiarova amnestia je absolútny šuvix oproti tomu, čo zapríčinila amnestia z roku 1990 prezidenta Havla, ktorá bez akejkoľvek prípravy vrhla medzi náš ľud tisícky kriminálnikov, ťažkých kriminálnikov, ktorí sa za dva, za tri mesiace vrátili, ale za obrovskej útrap, obrovských útrap ďalších a ďalších ľudí. Viete, ešte v Ilave sedia tí, ktorí znásilnili dojčatá! Nie chlapcov alebo nie nejaké dievčatá, ktoré od 12 rokov sexuálne žili, dojčatá znásilnili! Ešte sú, choďte sa na nich pozrieť do Ilavy. Tam vidíte tie výsledky. A potom Norimberský súd. Pani poslankyňa, Norimberský súd nebol retribučným tribunálom. Norimberský súd súdil nacistických zločinov na základe existujúceho práva bez porušenia, bez retribúcie. To boli základ..., to boli práva, ktoré nacisti pošlapali, a existujúce, nie tie, ktoré si vymysleli potom. Takže nešírte tu klamy a bludy a rozmýšľajte nad tým, čo hovoríte. A keď tomu nerozumiete, tak tam, prosím vás, nechoďte. Robíte hanbu sebe aj všetkým poslancom. (Potlesk.)
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Pán poslanec, dalo by sa reagovať na veľa vašich vyjadrení, ale budem len na to, na ktoré sa cítim ako profesionál, povinne reagovať. Predovšetkým nemôžeme sa vysporiadať so svojou históriou nie preto, že by sme ju nepoznali alebo nechceli poznať, ale preto, že je politicky stále živá a politici stále si nevedia nájsť jednu predstavu o slovenskej budúcnosti, a preto si nevedia nájsť vzory v minulosti. To je ten základný problém. A keďže sme roztrieštená spoločnosť, na rozdiel od pána Poliačika si nemyslím, že máme mať jednotný názor na históriu, pretože len totalitné štáty, len totalitné režimy majú jeden názor na históriu. Normálne beží úplne prirodzene, že na históriu si vykladá každý podľa toho, z ktorého uhla sa na to díva. A takisto ako vo Francúzsku je štátny sviatok Veľká francúzska revolúcia, je tam celá škola, ktorá popisuje atrocity revolúcie a bojuje proti tomu, aby toto bol štátny sviatok, a my si nevieme vôbec uvedomiť, že sme v demokratickom poriadku a že tu každý má právo na určitým spôsobom výklad svojej histórie. A pokiaľ to bude záležitosť politická, nikdy nebudeme so svojou históriou vysporiadaní, lebo s históriou sa dá vypovedať len historickými metódami, a to politici nevedia a nemôžu.
14. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-24
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. ... pán predsedajúci. Pán poslanec Mihál, veľa, čo ste povedali, je skutočne racionálne a treba sa nad tým zamýšľať. A my, čo sme ako skorej narodení, my sme zažili všelijaké systémy, kedy tieto veci fungovali. A boli sme aj zvyknutí na to, že to rozdelenie na deň pracovného pokoja a potom, keď sa v 1968 zaviedli soboty ako voľné dni, ako deň pracovného voľna, že to malo nielen svoj terminologický, ale aj obsahový náboj, že keď bol pokoj, tak bol pokoj. Ale musím zas po pravde povedať, že nikdy tento deň pracovného voľna alebo deň pracovného pokoja nebol absolútny. Aj v tých hlbokých 60. rokoch, keď ešte tá tradičná spoločnosť dožívala, boli aj niektoré obchody otvorené v nedeľu, ale v určitý vyhradený čas. Napríklad od 7.00 do 9.00, pretože neboli ladničky a ľudia si museli ísť v nedeľu kúpiť mäso, lebo v týždni si ho nemohli kúpiť. Ale trošku sme sa zmenili a ten základný princíp je v tom, že človek má určité potreby, ktoré si musí naplniť. Musí sa najesť, musí sa napiť, musí sa obliecť, obuť, ostrihať, atď. Všetko toto si kúpi, keď to potrebuje. A na to nepotrebuje dnes, v dnešnej modernej spoločnosti napríklad to, aby bolo dvadsaťštyri open hodín, teda otvorené dvadsaťštyri hodín vkuse, sedem dní v týždni. Na to nepotrebuje. Vždy je možnosť aj tieto veci riešiť. A predložený návrh preto pokladám za rozumný kompromis medzi tým absolútnym zreťazeným pracovným časom a s nejakým tým zastavením a zamyslením sa. A v tomto zmysle ho podporujem.
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Matovič, ja som nepočúval tie tri hodiny mlátenia slamy, ktoré ste tu predvádzali. Ale zo začiatku som sa snažil nejakú logiku v tom nájsť. Myslím, že ste tvrdili, že majetok Slovenskej republiky v roku 1993 bol 40 miliárd. Áno, je to tak? Čoho 40 miliárd? Korún? Ja vám poviem len jednu vec. Len vojenského materiálu z Českej republiky bolo do Slovenskej republiky prevezených za 404 miliárd vtedajších československých korún. Takže trošku majte úctu k faktom a netrepte tu také voloviny, ktoré ste tu trepali. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-10
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem, pán predsedajúci. Chce sa mi tak zvolať: O tempora, o mores! To je strašné, čo človek počúva, že myslí si, že chodil do školy, že sa všetko naučil, a ľudia, ktorí tu absolvovali omnoho väčšie a omnoho zaujímavejšie školy, idú školiť o tom, čo nemajú ani šajnu. Ale to nepatrí teraz momentálne na pána poslanca Beblavého. Ja by som mu chcel len povedať jednu vec, že, predovšetkým, to, čo bolo racionálne v jeho prejave, sa dalo povedať za 15 minút, ostatné bolo mlátenie prázdnej slamy a zdržovanie pánov poslancov a pani poslankyne od ďalšej užitočnej práce pre národ. Čo sa týka histórie, na Slovensku nikdy okrem dvoch krátkych období neexistovala situácia, že neboli stredné články samosprávy. Tie existovali už za Veľkej Moravy. Svätý Štefan ich v podstate obnovil. Keď si zoberieme tie prvé veľké župy, ako zvolenskú alebo nitriansku, to boli veľžupy, ktoré sú asi približne územne na tak prirodzených regiónoch, ktoré sú na Slovensku štyri a podľa tých by sa malo riadiť. Je tu podunajský región, považský región, pohronský región a potišský región a máme dve štatutárne mestá. To je ten asi prirodzený systém riadenia, kde sa dá skĺbiť historická organizácia, ktorá je aj v ľuďoch, s tou organizáciou, ktorá je potrebná pre modernú správu. Ako sa to dá urobiť? Treba sa pozrieť do Maďarska, ktoré ste náhodou nespomínali, ale tam to majú v podstate tieto historické župy spojené do racionálnych historických celkov. Majú tam župné mesta, napríklad Budapešť, a to je asi aj tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-02
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani poslankyňa, úplne si vážim váš zápal, ale viete, ak sa chceme dostať k správnym záverom, musíme mať aj správne východiská. Keď si dom zle postavíte, tak nikdy nebudete mať stabilný dom. On sa vám skôr či neskôr zrúti, keď nebude mať pevné základy. A to, asi by ma veľmi zaujímalo, keby ste mi vysvetlili politologicky, aký je rozdiel, resp. v čom sa bije národný princíp ako princíp štátu, ktorý tu bol založený v 18. storočí ako výdobytok demokratickej revolúcie, a občiansky princíp, ktorý je na tento národný štát naviazaný. To by som bol veľmi rád, to by som bol veľmi rád, aby ste mi to vysvetlili, aký to je roz..., v čom sú proti sebe tieto dva princípy. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-02
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Vážený pán poslanec Galko, vaša iniciatíva je pekná, že budete podporovať, je to v poriadku, ale bol by som rád, keby ste nespochybňovali ďalšie naše misie, ktoré Slovenská republika vykonáva, pretože každá z nich má svoj zmysel. Slovenská republika je garantom mierového procesu na Cypre a naša jednotka tam vlastne podporuje mier, ktorý tam jednoducho chceme budovať a vybudovať. Záujmom Slovenskej republiky je mierové spolužitie so všetkými krajinami. Sme však v určitom geopolitickom prostredí a to geopolitické prostredie musíme rešpektovať, aby sme mohli mať svoju vlastnú štátnosť. Naša štátnosť je súčasťou európskej civilizácie a táto európska civilizácia potrebuje mať aj svoju garanciu. To je jedna vec, a to by som aj tým zareagoval na pani poslankyňu Grausovú, ktorá označuje Slovenskú republiku za zločinecký štát. Pani poslankyňa, my sme súčasťou NATO, takže hovoríte, že Slovenská republika je zločinecký štát. Proti tomuto sa výsostne ohradzujem, aj keď to pán Galko nepovedal. A ďalšia vec. Slovensko aj podľa aktuálnej bezpečnostnej stratégie nemá štát, ktorý by bol jeho nepriateľom, a osobne aj Slovenská národná strana predstavuje politiku spolupráce a myslíme si takisto, že bez Ruska nie je možné udržať a vybudovať v Európe trvalý mier. A preto, že si toto, takto to vidíme, nemáme žiaden problém, ja osobne teda nie, hlasovať za vyslatie tohto kontingentu, pretože vieme, že jednoducho naše jednotky sa tam do žiadneho konfliktu nezapoja, pretože tento konflikt nie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-08
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

127. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec, vo vašom vystúpení je veľa zaujímavých vecí, veľa podnetov, ale v jednom nemáte pravdu. Regulácia zbraní v tomto priestore vôbec nesúvisí ani so Sovietskym zväzom, ani s inými krajinami. Prísna reštrikcia vo vlastníctve zbraní v tomto priestore bola od roku 1514 a v podstate prvé uvoľnenie vlastníctva zbraní bolo až po roku 1989 a neviem, či sme sa vydali v tomto roku a týmto smerom správne. A nie je pravda, že vlastníctvo zbraní nemá vplyv na kriminálnu činnosť. Vidíme, aké problémy vlastníctvo zbraní tak ospevované v Spojených štátoch, aké problémy vytvára. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-08
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Zelník už hodne, respektíve veľa z toho, čo som chcel ja povedať, povedal. Pani poslankyňa, ja si úprimne vážim váš zápal pre ľudské práva aj, samozrejme, vašu prácu, ktorú robíte na tomto poli, ale musím pokračovať v tom, čo povedal pán poslanec Zelník. Absolútne nemôžem akceptovať vašu generalizáciu. Vy hovoríte, že Slovensko je krajina, kde sa všeobecne nedodržiavajú ľudské práva, kde ľudské práva sú niekde na chvoste, kde sa o to nikto nezaujíma, kde vláda nemá o to záujem, poslanci o to nemajú záujem a hovoríte o jednom konkrétnom prípade a vy z toho generalizujete, robíte všetko možné. Ale váš zápal, vaše zanietenie, vaša práca by bola hodnovernejšia, keby ste robili aj to, čo hovorí pán poslanec Zelník, postarali sa aj o tých, ktorí sú obeťami trestných činov. Viete, koľko policajtov prišlo o život v službe preto, že mali príliš ľudský prístup k tým zadržaným kriminálnikom? Viete o tých prípadoch? Takže treba to vidieť skutočne v dvoch rovinách a bez toho, že by sme sa starali o tie znásilnené ženy, rodiny zavraždených ľudí, o rodiny pozostalých policajtov, ktorí prišli o pomerne slušne zarábajúceho živiteľa, bez toho toto je všetko plácanie po vode, bez, je tu vlna, sa tu niečo zvlní, ale nič sa nevyrieši. Ďakujem.