AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
3. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-29
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Pani kolegyňa Huťková (pozn. red.: "Hufková"), ten návrh prišiel preto teraz, pretože sme mali len rok a pol času vo vládnej koalícii, keď sme vládli, nato, aby sme ten návrh dotiahli, sfinalizovali do konca. Čiže to naše pôsobenie bolo skrátené predčasnými voľbami. A keďže je škoda, aby ten návrh zostal ležať v šuflíku a čakal rok, preto ho dávame dnes. Ja si myslím, že som to dostatočne vysvetlil. Ak ten návrh nepodporíte, samozrejme, je to vaše slobodné rozhodnutie, ja sa teším, že podporíte aspoň ten vládny návrh, ktorý sem príde približne o rok. Potom sa o tom znovu porozprávame. Pokiaľ hovoríte o tých zaťažujúcich výpočtoch, tak neviem, či ste ten návrh naozaj čítali, pretože tie postupy a výpočty a tie nároky a tak ďalej sú práveže jednoduchšie ako v súčasnom zákone. Ja opakujem, čo som už povedal vo vystúpení, konzultovali sme to predsa so samotnými zamestnancami úradov, aby sme dosiahli jednoduchší systém aj pre administratívu, aj pre občana. Pán kolega Kuffa, vytvárať nové pracovné miesta musia podnikatelia v prvom rade lepším, preto im treba vytvárať lepšie podnikateľské prostredie, čo je otázka sama osebe, to tu nemám čas rozobrať. Tu ide o verejnoprospešné aktivity, ale o tom sme sa už bavili, keď sme boli u vás na klube. Pani poslankyňa Tomanová, ja by som chcel pripomenúť, že tu sa bavíme o objeme niekoľko stoviek miliónov eur, ktoré sú v rozpočte či súčasného, či predošlého ministerstva práce, to je jedno, na sociálne dávky. Tu sa teraz nebavíme o aktívnych politikách trhu práce, to by bol ten medzitrh, ale tu hovoríme o zákone, o dávkach v hmotnej núdzi, kde ide o to, aby sa tie stovky miliónov rozdeľovali, ktoré tam sú, spravodlivejšie.
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Idem od konca. Čiže, pán poslanec Martvoň, pýtate sa, prečo som vtedy nevystupoval, aby tento post obsadzovala odborná verejnosť. No vystupoval som, vy ste tu neboli, tak si pozrite záznam. Vystupoval som aj vtedy, aj vtedy som upozorňoval vtedajšiu vládnu moc, ktorej súčasťou v podstate síce iba do počtu, ale bol som. Ale tá vládna moc pristupovala k nám asi tak ako k opozícii, jednoducho nás nepočúvala a tiež si silou-mocou chcela presadiť svoje. Ale zas nemôžeme teraz, to hovorím aj k pánovi poslancovi Jarjabkovi, buďme spravodliví, ten súčasný zákon umožňuje politickú nomináciu na post šéfa RTVS, ale aj ten predošlý umožňoval de facto politickú nomináciu na post šéfa STV a Slovenského rozhlasu. Takže ak môžem to brať z vašej strany, hoci ste to priamo nepovedali, ale za taký nejaký verejný prísľub, že dobre, že zmení sa zákon tak, aby do budúcna to bola čisto odborná nominácia, ja som veľmi rád. Ale teda neviem, či takto ste to mysleli. Ale ak ste to takto mysleli, ja vám držím všetky palce a my vás určite v tomto podporíme. Akúkoľvek zmenu, ktorá prospeje v prospech odborných nominácií na takýchto postoch, kde vyslovene by to mal byť odborný nominant, lebo zbytočne to potom vnáša sváry medzi koalíciu, opozíciu, jeden druhému si závidíme, že máme svojho riaditeľa RTVS. Ako to je, to je hlúpe, detinské a nepatrí to do demokratickej spoločnosti.
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

10. Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, neodpustím si pri tejto príležitosti jednu možno takú trošku rečnícku a v mojom prípade aj takú klasickú otázku, že či nám vlastne toto bolo treba a či aj ľuďom bolo treba, aby znova v podstate platili ľudí, politikov, ktorí by mali riešiť ich problémy, aby riešili problém zbytočne čisto politicky s obsadením vlastne funkcie, ktorá by mala patriť čisto odborníkovi. Či už nenastal konečne čas na to, aby sme sa spoločne dohodli na tom, že nechajme takúto inštitúciu naozaj spravovať odborne odborníkom a politici do toho vôbec sa nebudeme starať. Takto to potom vyzerá, že naozaj zmenia sa voľby a vždy tá vládna garnitúra si chce dosadiť na túto pozíciu šéfa, riaditeľa verejnoprávnej inštitúcie, ešte raz hovorím, verejnoprávnej inštitúcie, ktorá by mala byť v prospech všetkých, v prospech verejnosti, nie iba koaličnej verejnosti, vždy iba svojho človeka. Považujem to za veľmi veľkú chybu a naozaj donebavolajúci príklad politickej nominácie a zneužívania politickej moci politikmi. Verím tomu, že aj vy, súčasná vládna moc, ale aj opozícia raz dospejeme - a bude to veľmi skoro - k tomu, že urobíme veľký rez medzi odbornosťou a medzi politickými nomináciami. Nevidím žiadny dôvod, aby riaditeľ takejto inštitúcie, ako je RTVS, bol politický nominant a presadzovaný doslova násilím cez zneužitie, si myslím, zákona pri odvolávaní pani Zemkovej a teraz dosadenie si vlastne ďalšieho politického nominanta, ktorého si vládna strana presadí. My sa voľby zúčastníme, hoci s vaším spôsobom odvolania pani Zemkovej nesúhlasíme. Ale oddeľujeme tieto dve veci. Dobre, vy to máte na triku, je to vaše svedomie, ako ste Zemkovú odvolali, ale keďže je tu 11 kandidátov, ktorí sa demokraticky uchádzajú o túto funkciu, my chceme sa voľby zúčastniť. Ale ešte raz hovorím, viem, že možno to je hrach na stenu, ale poprosím vás, zamyslime sa, či takéto funkcie by sme naozaj nemohli nechať odbornej verejnosti, nech si ich spravuje a zbytočne by sme sa tu navzájom netraumatizovali, netraumatizovali by sme verejnosť a mohli by sme potom naozaj vyžadovať od takýchto médií, napríklad aj inštitúcie, aby boli objektívne a aby dávali všetkým politickým stranám napríklad rovnaký priestor v politických diskusiách.
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Budem reagovať iba na poslanca Bublavého. Veľmi pozorne počúva, že, povedal si dve veci, že ak niekto sa teší z toho, že prišla kríza, nie je s ním niečo v poriadku. Dovolím si zopakovať, čo som povedal. Povedal som, že jediné, čo ma na kríze teší, je to, že naučila kríza sa politikov správať zodpovedne, alebo inak povedané, že kríza odhalila krízu hodnôt politických strán, alebo krízu hodnôt politickej strany SMER napríklad, ale aj ostatných, ktoré sa správali nezodpovedne. A potom si druhé povedal, že ak niekto kritizuje SMER za to, že pomohol schváliť rozpočet, nie je s ním všetko v poriadku. Znova hovorím, že som hovoril o tom, že nemôžete vy kritizovať, že vznikla diera v štátnom rozpočte, alebo kritizovať štátny rozpočet, ktorý ste de facto vy schválili. Ako naozaj, to je schizofrenické. A povedal si, že nie je teda s ním niečo v poriadku. A ja si dovolím povedať, že ak akýkoľvek poslanec Národnej rady nie je schopný pochopiť dva jednoduché a čisté argumenty, logické, tak nie je s ním niečo v poriadku.
4. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

277. Vážené dámy, vážení páni, pán predseda, ja naozaj zdržovať nebudem. Chcem sa vyjadriť iba naozaj k osobe Kamila Krnáča. Ja som tam skoro dva roky s ním sedel a myslím si, že čo je na ňom najcennejšie, je práve to, že nie je politik. On síce tu za politika bol, ale on sa naozaj správa veľmi nepoliticky a keď môžem prezradiť také trošku aj z vnútornej kuchyne SaS, keď som mal určitý čas možnosť do nej vzhliadnuť, tak jednoducho bol to človek, ktorý keď bol o niečom presvedčený, tak si za tým názorom stál napriek tomu, či mu niekto hovoril, že to je, alebo nie je v súlade s nejakou straníckou líniou. A keď som potom videl možno aj systematickosť jeho práce, že jak makal na zákonoch, ktorých, ktoré potom následne predkladal, tak ja som ho naozaj obdivoval, a toto mne osobne, táto kvalita chýba a keďže som hlboko presvedčený proti politickým nomináciám a zároveň Kamil Krnáč podľa omnoho viacej odborníkom a presvedčeným človekom ako politikom, tak ja si myslím, že je veľmi dobrý kandidát do tejto pozície, a myslím si, že práve preto, že bol schopný robiť aj tú vnútornú opozíciu v SaS, že ani vy, poslanci SMER-u sa nemáte čoho báť, že by bol jednoducho zlý človek na zlom mieste a robil by vám nejaké prieky. Takže, iba týmto som chcel vyjadriť plnú podporu nášho klubu Kamilovi Krnáčovi na pozíciu predsedu NKÚ.
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Janka, tiež ma mrzí veľmi, že vlastne v takejto otázke, kde všetci sa zhodneme určite v tejto sále, a nepredpokladám, že tu niekto je iný, že to vzdelanie je základ, že zbytočne presúvame alebo posilňujeme kompetenciu samospráv. Jasné, samospráva je pekná vec. Nech keď samospráva je zodpovedná, nech si sama spravuje veci, ktoré na starosti má. Ale nevidím absolútne žiadny dôvod na to, aby v tejto otázke naozaj prišiel befel z pozície štátu a štát povedal, toľko a toľko percent trebárs v porovnaní s počtom obyvateľov alebo detí musíte vytvoriť miest v CVČ-čkach, toľko a toľko peňazí tam pôjde, a nenechávať tieto otázky práve na samosprávu. Minulý týždeň sme prešli si pár osád. A nechcem tento príklad príliš používať. Ale naozaj ja môžem povedať, že na Luníku, keď sme vyšli od starostu, tak potom medzi tými ľuďmi sa mi prihovoril odrazu človek, o ktorého, poviem to možno škaredo, neobtrel by som si bicykle. Tiahlo z neho ako zo suda a buď bol sfetovaný, alebo spitý. A keď mi odrazu povedal, že ja som tu bývalý starosta, a keď mi vedľa neho chlapík povedal, že, áno, štyri roky tu bol starostom, tak vtedy som sa zhrozil. Keď štát vlastne pristupuje k samospráve tak, že vlastne povie, však koho si ľudia zvolili, tak ten je najmúdrejší a ten nech spravuje veci, nemyslím si, že to je úplne vždy správne. Použil som tento extrémny príklad, aby sme si uvedomili, že nie všetci starostovia sú natoľko zodpovední a uvedomelí, aby naozaj nepodľahli pokušeniu urobiť miesto krúžkov pre deti si nový lepší chodník alebo zastávku MHD.
3. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Ja som ešte jednu vec vtedy v rozprave nepovedal a to je taký, taká možno trošku mylná predstava, že vlastne my teraz prikazujeme, že aby vlastne v každej reklame cestovka uvádzala jednu cenu a neriešili by sa tie situácie, že kde naozaj chcete mať výhľad na more, s dvomi deťmi, tromi deťmi, s jedným dieťaťom a podobne. Preto my vlastne, keď si aj prečítate presne ten návrh zákona, tak vyslovene tam uvádzame, že ak nie je možné vopred určiť konečnú cenu podľa odseku 1, ktorý hovorí o tom, že iba teda tú fixnú cenu, "predávajúci v reklame uvedie reprezentatívny príklad zájazdu, ktorý obsahuje popis všetkých služieb, ktoré sú súčasťou zájazdu, a konečnú cenu, ktorú spotrebiteľ zaplatí vrátane všetkých platieb spojených s poskytnutím zájazdu". Čiže napríklad uvedie, cena pre rodinu s dvomi deťmi s výhľadom na more na 14 dní je táto položka toľko, tá toľko, tá toľko, dokopy táto suma, ako rovno v reklame, aby ten človek videl, že my keď pôjdeme si ako rodina s dvomi deťmi objednať tento zájazd, tak od tejto sumy si vieme kúpiť ten zájazd so všetkými povinnými tými príplatkami. Čiže ešte zopakujem, cieľom tohto zákona nie je šikanovať teraz cestovné kancelárie, ani si vôbec nemyslím, že ony doteraz akože podvádzali alebo zneužívali svoje nejaké postavenie. Nie. Fungovali presne podľa toho zákona, aký my sme im nalinajkovali. Zákon im umožňoval predávať zákony(zájazdy) doteraz tak, ako ich predávali, tak nerobme z nich podvodníkov. Nie. Nepodvádzali zákazníkov, fungovali podľa zákona, ako my sme im dali. Využívali systém, ktorý my sme nastavili. Čiže je to v prvom rade ochrana ľudí pred možno zavádzajúcou reklamou, keď to tak nazvem, a v druhom rade veľmi podstatný moment - podpora slovenského cestovného ruchu alebo ochrana slovenského cestovného ruchu, domáceho cestovného ruchu pred zahraničným cestovným ruchom. Ako tváriť sa naďalej, nechať tie podmienky pokrivené a de facto takto na prvý pohľad vtedy, keď sa ten človek mentálne rozhoduje, kedy si zapisuje do podvedomia, že čo ho láka, kam na tú dovolenku by chcel ísť, a stále dlhodobo zvýhodňovať zahraničné zájazdy pred slovenskými nie je fér. Keď hovoríme o tom, že sme suverénna krajina, kupujme slovenské výrobky, tak kupujme aj slovenské služby a toto je jeden krok, čím môžeme pomôcť podnikateľom v slovenskom cestovnom ruchu, že nebudú odrazu tí, ktorí sú vlastne strašne drahí, a to Bulharsko, Turecko, Chorvátsko, všetko je strašne lacné. Nie. Odrazu ľudia už na prvý pohľad budú vidieť, že áno, tie Tatry sú za tristovku a to Turecko je za šesťstovku. Už budú vidieť, že sa oplatí možno ísť aj na Slovensko do tých našich, veľakrát prázdnych hotelov, penziónov, ubytovní. Ďakujem pekne za podporu.
3. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán poslanec Brixi, jasné, mňa tiež mrzí, že vlastne tá podpora cestovného ruchu na Slovensku voči ostatným krajinám tak trošičku pokrivkáva. Pán poslanec Érsek, keď ste hovorili o tom cestovnom a podobne... Érsek (pozn. red.: vyslovené ako Éršek"). Tak? Som dobrý. Tak toto, v tomto, čo my navrhujeme, tak je to o tom, že aby naozaj, keď vás cestovka láka na nejaký zájazd, do Bulharska napríklad, tak aby za tú cenu, ktorú uvedie, tak aby ste si mohli kúpiť naozaj zájazd do Bulharska aj s cestou. To, že už či navyše by ste tam mali potom sedenie na kolese alebo na chvoste autobusu, to už sú také variabilné príplatky, ktoré už potom môžu byť ako bokom uvádzané, a vy, keď sa rozhodnete ich mať, tak áno, okej, alebo nie, ale jednoducho, aby vás za tú cenu tá cestovka do toho Bulharska dopravila. Čiže toto riešime. Neviem teda, či sme sa úplne teda presne pochopili. A, Martin Poliačik, ďakujem za podporu, ale to je váš liberálny prístup, že vy by ste najradšej boli, že vôbec ľuďom nepomáhať, ale ja si myslím, že v takýchto veciach, keď vidíme, že hromadne v tejto situácii podnikatelia, niektorí, zneužívajú možno neznalosť zákazníkov, tak by sme mali ľuďom pomáhať a štát by mal niekedy teda aj ľudí v správnej chvíli chrániť a toto, si myslím, že je práve taký moment.
3. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Pán predseda Paška, súhlasím s vami, že to, čo povedal Martin Poliačik, že zovšeobecniť, že povedať, že rokovací poriadok je sto rokov za opicami, nebolo správne. Možno teda to myslel tak, že teda vlastne možno vo využívaní nejakých technických vymožeností, v tejto časti asi teda je možno aj dvesto. Ale mrzí ma trošku to, že hoci teda na druhej strane chápem to, čo hovoríte, že by sme sa mali dohodnúť všetci, a keď sa teda niekomu to nepáči, tak vlastne by tam nemala byť vôľa meniť rokovací poriadok. Ale niekedy možno treba otvoriť diskusiu, keďže vlastne stále sú ľudia, ktorí si myslia, že Jozef a Erika týmto návrhom chceli poslancom napichať čipi a sledovať ich, kade sa pohybujú po parlamente a podobne, a ani si neprečítali samotný návrh. Ale naozaj tomu návrhu ide iba o jedno jediné, aby sme tú kartičku, ktorú teraz, na základe jej zasunutia môžem rozprávať do tohoto mikrofónu, aby sme takto isto miesto toho, že sa zapisujeme tam anonymne, aby sme prišli sem ráno, zasunuli, a tým pádom sa de facto podpísali. Myslím, že nikomu z nás nevyhovuje, a to verím, že aj poslancom SMER-u, nám, KDH, MOST-u, SDKÚ, SaS, že nikomu z nás nevyhovuje, že ľudia si o nás myslia, že podvádzame pri podpisovaní. A to nevyhovuje určite ani pánovi Bugárovi, ktorý sa vyjadril kriticky, a z tohoto pohľadu by bolo dobré, aby sme ľuďom nedali zámienku, aby nás podozrievali z toho, že falšujeme podpisy pri dochádzke. Lebo dnes naozaj je, podľa súčasného stavu je možné, že poslanec sa rozhodne jednoducho v ten deň neprísť do práce, iba sa dohodne so svojím kolegom, aby ho podpísal, a teoreticky ho tam vlastne podpísať môže, nemusí sa zúčastniť vôbec rokovania, nemusí vôbec hlasovať, ale mzdu dostane. A toto nie je fér voči ľuďom, ktorí naozaj poctivo musia prísť a strkať svoje pichačky každé ráno a každý deň na konci zmeny v práci do pichačiek... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

82. Vážená pani podpredsedníčka, milé dámy, milí páni, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2010 o špecifických štátnych zárukách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 329/2011 a o zmene zákona Národnej rady č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov (tlač 99), ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 3. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 85 z 1. júna 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory pre financie a rozpočet, ústavnoprávny a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhnem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
3. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem za faktické. A práve to, čo Jozef povedal, Viskupič, že, to ma teraz napadlo, že naozaj, to by bol veľmi rozumný kompromis. Deň daňovej slobody a solidarity, deň možno aj SaS, to je jedno, ale fakt ľudia by v tomto prípade, by tí, ktorí s radosťou platia dane, by oslavovali, že dovtedy s láskou platili štátu dane. A tí druhí by s radosťou oslavovali, že s láskou už dane platiť nebudú musieť. A vlastne to ten jeden deň, ten zlomový moment a obidvaja by sa tam zhodli a ja si myslím, že by ste to takto sa mohli nejako zbratať teraz cez prestávku a dohodnúť sa.
3. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

68. Vážená pani podpredsedníčka, milé dámy, milí páni, budem stručný. Mrzí ma zase, že tu je zbytočná taká polemika alebo rozbroj medzi liberálmi a sociálnymi demokratmi. Však sa dohodnite. Aj u vás podľa mňa sa to dá dohodnúť. Máte v názve slobodu a solidaritu. Vy presadzujete, aby sa to volalo Daň daňovej slobody, pán Martvoň bude spokojný, keď sa to bude volať Daň daňovej solidarity, pán Martvoň bude rád, aby ten deň bol... (Reakcie z pléna.) Či pán Blaha, pardon, aby ten Deň daňovej solidarity bol čo najbližšie k 31. decembru, vy budete najradšej, keď ten Deň daňovej solidarity bude čo najbližšie k 1. januáru a budete obidvaja spokojní. Čiže skúsme nájsť také riešenie, ktoré bude na prospech veci, zbytočne bez tých nejakých ideologických nálepiek. Dnes vládnu oni, ich hlasy treba, tak sa bude ten deň volať teraz Deň daňovej solidarity a vybavené. Budú spokojní oni, de facto budete spokojní aj vy a ten návrh bude mať šancu na to, aby v tomto parlamente prešiel. Každopádne po vecnej stránke zvyšovať uvedomelosť ľudí, aby si uvedomovali vlastne, koľko na ten štát vlastne prispievajú alebo koľko sú solidárni, keď to zoberiem z tohto pohľadu, tak je vždy dobré. Lebo čo ma najviac mrzí, či na Slovensku, v Európe, vo svete, keď akýkoľvek politik zneužíva nevedomosť svojich vlastných voličov. Aj na Slovensku sú jednoducho ľudia, ktorí si myslia, že však ja vlastne dane neplatím, tým pádom ja sa nepodieľam na tom štáte. Ale je to alkoholik, ktorý vlastne má Deň daňovej slobody možno 17. novembra, lebo platí spotrebnú daň z liehu a platí dépeháčku. A možno ešte chodí na aute, tak platí spotrebnú daň z benzínu a platí dépeháčku z toho benzínu. A naozaj ten jeho osobný Deň daňovej slobody alebo Deň daňovej solidarity, pán Blaha, je niekedy možno až v tom novembri. Ale ten človek si myslí, že on vlastne žiadnu daň štátu neplatí, že on vlastne, jemu sa dobre žije. A toto ma mrzí, že vlastne my nepodporujeme uvedomelosť ľudí, taký vlastne základný ekonomický prehľad vlastne takýmto ľuďom nedávame a možno už symbolicky týmto jedným dňom tí ľudia začnú trošičku rozmýšľať, že čo to vlastne znamená. Tak z tohto pohľadu ja ten návrh vítam.
3. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-03
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pán poslanec Martvoň, hovorili ste, že zrazu teraz možno hovoríme o progresívnom zdaňovaní, keď teda vlastne SMER prišiel s návrhom progresívneho zdaňovania fyzických osôb. Ja som sa to snažil povedať aj v tom vystúpení, že nie, my sme už pred trištvrte rokom prišli s tým, že ešte keď sa ani nechyrovalo o predčasných voľbách, že zmeňme financovanie politických strán, lebo je podľa nás choré, a navrhovali sme práve tento progresívny prístup k veci. Takže progresívne zdaňovanie alebo zmysluplnosť progresívneho zdaňovania v prípade politických strán sme vôbec nespájali so zdaňovaním fyzických osôb, ale hľadali sme tam nejakú tú základnú spravodlivosť a naozaj hlavne kvôli tomu, aby sme umožnili rozvoj demokracie a nebetónovali politický systém umelo smerom iba k nejakým dvom silným politickým stranám. Pán poslanec Jasaň, hovorili ste teda, že či nám to v minulosti neprekážalo, že vlastne takto to funguje dlhé roky. No, my sme politici neboli a vtedy, keď sme sem prišli ako politici a mohli sme k tomu niečo hovoriť, tak sme aj prišli s návrhom, reálnym návrhom, ktorý, bohužiaľ, ani strana SMER nepodporila. A vlastne navrhovali sme progresívne zdaňovanie politických strán, inú formu, ako navrhuje teraz SaS, a vtedy ste boli de facto za rovnú daň pri politických stranách alebo nulovú daň pri politických stranách. Pán poslanec Bublavý, pekne ste to povedali. Predčasné voľby prišli samy. To mi pripadalo tak, že pečený holub padol sám z neba rovno do huby. Áno, pre SMER takto sa dá pozerať na predčasné voľby. Osem miliónov eur čistý zisk na predčasných voľbách, to je teda riadny pečený holub, ktorý iba tak sám prišiel. Ale ako je to pravda, ako opozícia súčasná je si vinná, že predčasné voľby sú tu a že vlastne takéhoto pečeného holuba dala SMER-u, ale mňa to zase na druhej strane naozaj mrzí, keď hľadáme každú jednu korunu u ľudí, že sa na týchto osem miliónov eur... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)