AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem. Čo sa to deje na Slovensku? - pýta sa pán podpredseda parlamentu, pán Figeľ. Iste mi ctené kolegyne, kolegovia prepáčia, že to neviem zreprodukovať s toľkým pátosom ako on: Neutekajú peniaze vám? Ja sa pýtam, komu vám? Hádam nám všetkým, našim, aj vašim voličom, pretože sú to peniaze všetkých, čiže nie je to len náš rozpočet. Je to rozpočet Slovenskej republiky. Tretia rečnícka otázka. Pán podpredseda Figeľ sa pýta, čo robíte? Nuž, čo robíme? Naprávame chyby vašej vlády. Ďakujem, to je všetko.
3. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ja ako poslankyňa mestského zastupiteľstva sa tiež chcem stotožniť s týmto návrhom, pretože naozaj častokrát sa stretávame, že rôzne veľmi silné skupiny presadzujú rôzne investície v našich regiónoch a poslanci samosprávy nemajú právo sa k tomuto vyjadriť. Častokrát sa vlastne upustí od týchto investičných veľkých stavieb len pod nejakými nátlakovými akciami a je správne, že sa budú môcť aj starostovia, primátori a poslanci, župní, ale aj obecní a mestskí, k tomu mať možnosť vyjadriť, pretože životné prostredie čím ďalej je veľmi pálčivou témou, ktorá sa nás všetkých dotýka. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja by som tiež chcela zareagovať na pána poslanca Brocku, ktorý teda povedal, že ľahko podliehame tlakom. Neviem, akým tlakom myslel. Ja až teraz som si všimla, že na balkóne máme zástupcov seniorov, vidím tam aj pána predsedu Jednoty dôchodcov pána Kamila Vajnorského, ktorý prišiel sem dnes so skupinou ľudí, ktorých sa bezprostredne tento zákon týka. Ja robím aktívne v sociálnych službách, čiže viem posúdiť dopad tohto zákona aj na seniorov, aj na klientov sociálnych služieb. Naozaj bývalá vláda podľahla veľkému tlaku a znovu druhýkrát to zopakujem, tlaku neverejných, čiže súkromných poskytovateľov sociálnych služieb, pod veľkým tlakom prijala teda tento zákon, ktorý má veľmi zlý dopad na klientov v sociálnych zariadeniach. Kolegyňa Jurinová hovorila o tom, že vôbec sa tu nemyslelo na deti. Áno, deti, ktoré sú odkázané na sociálne služby, kde sa v stacionári platí 1200 až 1500 eur, osamelá matka starajúca sa o takéto dieťa si v žiadnom prípade nemôže zo svojho príjmu dovoliť v tomto stacionári zaplatiť 600 alebo 700 eur mesačne. Takže tu treba povedať, z čoho môže táto matka platiť v takomto sociálnom zariadení za svoje dieťa, čiže v budúcnosti to treba riešiť komplexne. Ďakujem. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ak dovolíte, ja by som zareagovala, aký pohľad majú na to veľká väčšina klientov, sociálni, poberatelia sociálnych služieb. Celé Slovensko, to nie je len Bratislava. Sú tu veľké regionálne rozdiely, keď v Bratislave si môžu dovoliť klienti zariadení sociálnych služieb zaplatiť 50 % z ekonomicky oprávnených nákladov, kde sú v mnohých prípadoch aj 1 500 euro, v Banskobystrickom kraji si to klienti jednoducho nemôžu dovoliť, pretože ich dôchodky na to ani zďaleka nepostačujú, a preto ja si myslím, že táto zmena všetkým prospeje. A nezabudnime na to, že tu bol veľmi silný tlak neverejných poskytovateľov, ktorí teda presadili toto ustanovenie. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne. Pán minister, no už sa teším na to vaše vystúpenie a chcel by som vás poprosiť k tým predošlým odpovediam ešte aj odpovedať, prečo J&T píše podstatné dokumenty na odpredaj vybrakovanej schránky SPP, kde štát bude dlhé roky prerábať, prečo to robí J&T? Ja si myslím, že je to čistá nehoráznosť, je to svinstvo a pánov poslancov zo SMER-u by som teda chcel pozdraviť pri tejto príležitosti. Nielenže ste tu za nejaké figúrky, za nejakých Kolesíkov, ktoré tu, ktorí hlasujú tak ako podľa prstovačky pani Laššákovej. Ešte musíte robiť aj peknú tvár k týmto nehoráznym, hnusným rozkrádačkám. Ja by som sa hanbil pod čiernu zem na vašom mieste.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne. No, pán poslanec Zajac, pekne ste to uviedli, zrozumiteľne. Ja teda veľmi dúfam, že pán minister bude na to reagovať, že bude na to reagovať v rozprave, aby bolo možné aj pripomienkovať cez faktické poznámky, a ak sa tak stane, čo už vopred oceňujem, tak chcel by som vás, pán minister, požiadať, aby ste obzvlášť na tú hroziacu sa arbitráž v rozsahu 260 mil. eur zo strany U. S. Steelu, keby ste mohli vysvetliť, ako k tomu došlo, prečo to tak je a čo s tým plánujete robiť? Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. No, pán minister, oceňujem, že ste do rozpravy vstúpili a umožnili reagovať faktickými poznámkami. No začali ste teda, že ako ja mám ešte ulahodiť opozícii. Tu nejde o to, že ulahodiť nám. Tu ide o to, že keď už niečo robíte, robte to poriadne. To, čo ja som kritizoval, bola arbitrárne zrejme ľubovoľne stanovená hranica, ktorej chýba nejaká logika, nejaký súvis, nejaká súvzťažnosť k niečomu inému. A druhá vec, ktorá teda ma prekvapila trochu, asi ste možno, že nepočúvali, čo som hovoril. Hovoríte, že teda tak na ministerstve financií sú takí istí úradníci ako tuto pán Sulík. Ale veď ja nevravím, že tá hranica má byť 10 mil., ako teda chceli tí úradníci na ministerstve financií. Ja vravím, naopak, nedajte žiadnu, lebo 5 investorov po 400-tisíc má predsa tú istú hodnotu ako jeden za 2 mil. Posledná vec, a na to mám ešte minútu, je tá, vy to podávate a zrejme aj vnímate a myslím si, že toto vnímanie nie správne, že sem príde niekto zo zahraničia a donesie 2,5 mil., ktoré sem teda preinvestuje, že to sú peniaze úplne zvonka. Áno, oni sú zvonka, ale on tie peniaze nedaruje Slovenskej republike ani tým zamestnancom, on ich sem investuje preto, lebo bude mať v budúcnosti nejaké zisky, lebo očakáva zisky. To je snáď úplne logické. Keď toto spraví domáci investor, tak malo by to byť pre vás rovnako chcené, rovnako by ste mali chcieť, aby domáci investoval, a zároveň vieme, že pre domáceho 2 mil. dať dokopy alebo 2,5 je náročnejšie ako pre nejakú veľkú zahraničnú spoločnosť. O to skôr nestanovujte hranice arbitrárne. Vy ste to pomaly, ako keby ste to cucali z prsta. Tam, kde hranice nemusíte dávať, tak jednoducho nedávajte. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne za pripomienku. No, keď je to tak, ako vravíte, tak o to skôr by malo byť veľmi dôležité, že aké sú to konkrétne kritériá a tie kritériá by mali byť nespochybniteľné, nemal by tam do toho vstupovať práve ten subjektívny prvok, že niekto, zrejme úradník na ministerstve kultúry povie, tento človek neopisuje skutočnosť dosť alebo realitu, neopisuje ju kreatívnym spôsobom alebo opisuje ju nie verne, alebo neviem čo, lebo to všetko potom je priestor pre korupciu, to predpokladám, pán minister, aj vy s tým budete súhlasiť a nakoniec dúfam, že nerobíte pravidlá len počas fungovania vašej vlády, ale ktoré by mali dlhodobo fungovať, a keď už takéto pravidlá zavádzate, bolo by dobré, aby tam bola miera objektívnosti, aby bola čím vyššia, aby jednoducho niekto, kto si vopred prečíta zákon, uvidí, v poriadku, ja musím splniť toto, toto, toto, a keď to splním, tak žiaden úradník mi už nemôže zabrániť v tom, aby som tú dotáciu dostal, odhliadnuc od toho, že dotácia sama osebe ekonomike škodí. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-10
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem pekne. Pán Kadúc, no s vašou argumentáciou sa dá len súhlasiť, obzvlášť s absolútnou váhou hlasu. Práve to by mohol byť ten nástroj, ktorý bude kompenzovať tú skutočnosť, že do parlamentných volieb sa môžu prihlásiť iba politické strany. Ja si myslím, že to je správne, že sa môžu prihlásiť iba politické strany. A o to dôležitejšie, že každý môže politickú stranu založiť. A dôležité je, aby mala každá strana rovnaký prístup k voľbám. Neporozumel som vás úplne správne vo veci jedného volebného obvodu, ale ešte raz by som chcel zopakovať, že keď niekto práve, pokiaľ je to povedzme de facto nezávislý kandidát, ktorý je na kandidátke Igora Matoviča, ako vy napríklad, a robí nejakú politiku a táto si nájde nejakých fanúšikov po celom Slovensku, tak bola by veľká chyba nedovoliť siedmym osminám týchto fanúšikov vyjadriť cez už absolútny preferenčný hlas svoju preferenciu. Im zoberieme možnosť potom v siedmich krajoch voliť práve toho, koho oni voliť chcú. Preto si myslím, je správne mať jeden volebný obvod na celé Slovensko preto, lebo aj zákony, ktoré Národná rada prijíma, platia pre Slovensko. Národná rada nemá byť spolok lobistov, kde jeden vylobuje cestu pre svoj okres a druhý vylobuje eurofondy a neviem čo za podporu, a sa tu bude kšeftovať. Národná rada má schvaľovať zákony, ktoré platia pre celé Slovensko. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-10
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. No, pán Procházka, plne s vami súhlasím, čo sa týka absolútnej váhy preferenčného hlasu, na to je to práve dobré, že tu má občan možnosť povedať tohto chcem, tohto nechcem v rámci tej danej strany. S čím ale s vami nesúhlasím, to je viac volebných obvodov. Vy argumentujete, že teda máme tu VÚC-ky, nevieme s nimi čo poriadne, tak poďme tam teraz im vymýšľať ako keby nejakú, nejaké odôvodnenie k existencii. Možno by to chcelo sa zamyslieť, či tie VÚC-ky nezrušiť, aj tak sú úplne zbytočné. Čo sa týka ale tých viac volebných obvodov, ja si myslím, je veľmi dôležité, že také územie, na ktorom majú platiť tie uznesenia, v tomto prípade zákony, ktoré schvaľuje tá entita, ako ste povedali, teda ten parlament, tak to by mal byť aj jeden volebný obvod. To znamená, napríklad do VÚC by mal byť jeden volebný obvod kraj, ale do Národnej rady by mal byť jeden volebný obvod celé Slovensko. Pozrite, vy ste sa napríklad profilovali rôznymi vašimi názormi k ústavnému právu. Myslím si, že veľa ľudí to nadchlo a veľa ľudí to aj ocenilo. A keď vy budete kandidovať do Národnej rady, tak v podstate chcete zastupovať určité množstvo ľudí, ktorí vám teda dajú tú dôveru. A keď rozbijeme jeden volebný obvod, to jedno Slovensko na osem, tak vy neumožníte siedmym osminám občanov, aby si zvolili práve vás. A možno chcú práve vás preto, lebo sa im pozdávajú vaše názory, lebo si o vás myslia, že ste super chlapík a podobne, a vy im to jednoducho neumožníte. No a ten argument, že 30 % ľudí je z Bratislavy, tak viete, no pozrime sa, odkiaľ tí Bratislavčania teda pochádzajú. Väčšinou sú to takí Bratislavčania asimilovaní. A práve preto by toto nemalo hrať vôbec žiadnu rolu, keď niekto robí dobrú politiku, tak nech pochádza odkiaľ chce. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Tak, pán Martvoň, ďakujem za kompliment. A, ešte raz, nemal by som problém s tým, aby mohli byť nezávislí kandidáti, aby bolo veľa volebných okresov, či už v počte 4, pán Fronc, alebo aj 78, to teraz nechajme bokom, ale upozorňujem na dve veci. Po prvé, padá päťpercentné kvórum, to už je jedno, čo to znamená. A, po druhé, musíme zohľadniť váhu hlasu. A potom to bude tak, že v tomto parlamente bude sedieť Fico a váha jeho hlasu bude mať 750 tisíc a ja tu budem sedieť a váha môjho hlasu bude 70 tisíc a bude tu sedieť ja neviem pán Hlina, ktorý dostal možno 20 tisíc krúžkov, a tak ďalej. A potom zohľadnime toto, kto bol koľkými občanmi splnomocnený, a potom sa budú aj tí ľudia zodpovedať, jasné. A potom niekto dôjde a povie: „Tak ja som dostal stotisíc krúžkov a požadujem v mene mojich stotisíc voličov toto a toto." To môžeme spraviť, len to je, samozrejme, nonsens, aj preto, lebo to nikde na svete neexistuje. A preto sú tu tie politické strany, kde sa to vlastne ako keby kompenzovalo. No a teraz, Jofo Viskupič, no ja si nemyslím, že si odporujem. Ja, samozrejme, nesúhlasím s tým a sa mi to nepáči, že tu sedí 83 poslancov strany SMER a hlasujú tak, ako pani Laššáková ukáže prstom, ale to znamená, že nesúhlasím s výsledkom. A aj my sami sa musíme teda na to pýtať, pretože ten výsledok je taký, aký je, ale ja súhlasím so systémom. Napriek tomu, aký tentoraz sa docieli výsledok, ja by som ten systém nemenil a so systémom súhlasím. No a na záver, pán Fronc, tak, pozrite, veď pani Ritomská je veľmi dobrý príklad. Predstúpila pred občanov, povedala: „Voľte mňa, ja sa budem vám zodpovedať.“ A dostala hlas. Ja napríklad nemám vôbec žiadny problém s tým, že Igor Matovič využil existujúce pravidlá a založil si stranu a povedal: „Nech sa páči, každý, kto chce nezávisle kandidovať, poďte ku mne." Pani Ritomskú to oslovilo, ktorá názorovo je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No, pán Hlina, nerozumiem tomu, kde ste na to prišli, že politická strana musí byť vždy otvorený subjekt a musí kohokoľvek prizvať za člena. Predstavte si, že napríklad do strany, povedzme, KDH by sa teraz začali veľmi húfne hlásiť liberáli a by to aj deklarovali, tak ako má tá strana potom byť pre voliča nejakou jasnou, pochopiteľnou alternatívou, čitateľnou? Preto ja si myslím, že je správne, že strana, vedenie strany, už je to jedno, kto z nej to je, skrátka, rozhodne dobre (tento áno a tento nie). Z toho pre mňa automaticky vyplýva, že keď je možné takto rozhodnúť, tak je možné aj rozhodnúť, že to nebude nikto. To znamená, strana sa uzavrie. To môže byť dobré, to môže byť zlé, ale je na voličovi, či takú stranu bude voliť. Keď si poviem, áno, ja budem voliť Matoviča, lebo má tam len štyroch členov a to je pre mňa zárukou, že tá strana zostane taká, aký je Matovič, tak aj taká možnosť by mohla existovať. Čo si myslím, že je oveľa dôležitejšie, a to je na Slovensku zatiaľ dané, je, že ktokoľvek môže stranu založiť. Veď vy už máte druhú stranu založenú. A to, si myslím, je dobré. Máte možnosť, každý volič má možnosť alebo každý občan má možnosť si založiť stranu, vytvoriť presne takú stranu, presne takú ponuku, o ktorej si myslí, že doteraz neexistuje. A tam môže férovo nastúpiť na voľby s viac-menej vyrovnanými šancami. Preto oveľa dôležitejšie, si myslím, je to, čo vravel Daniel Lipšic a po ňom Fero Šebej, čo sú napríklad tie okrskové komisie a podobne, ale nemyslím si, že parlamentná demokracia znamená, že všetky strany musia byť presne demokratické, presne otvorené a tak ďalej. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

253. Ďakujem pekne za slovo. Takže máme tu návrh zákona, ktorý zjednodušuje život drobným podnikateľom, a síce teda tým, ktorí sú tzv. tá mikro účtovná jednotka. Hlavná zmena tohto zákona teda pozostáva z toho, že už pre podniky, ktoré sú menšie ako definované, spĺňajú dve podmienky z troch, nebude platiť zákon o cenách, pokiaľ tie ceny nie sú regulované. A ja by som si teraz dovolil, pán minister, jednu otázku na vás, lebo ste sa odvolali na smernicu, že teda tie čísla nie sú arbitrárne stanovené, ale zo smernice. Moja otázka znie, v tej smernici sa píše, že kto teda prekročí tie hranice, musí, že musí pre neho platiť zákon o cenách? (Reakcia ministra.) A, takže nie. A moja otázka na vás je, prečo ste sa rozhodli zobrať úplne nesúvisiace hranice, prečo ste nezrušili zákon o cenách pre všetkých, pre všetky firmy, ktoré nepodnikajú s tovarmi, ktoré podliehajú regulovaným cenám? Prečo ste vybrali nejakú hranicu, ktorá, dobre, úplne ste si to nevycucali z prsta, nestanovili ste to len tak arbitrárne, odvolávate sa na nejakú smernicu, ale tá nemá žiaden súvis, tá smernica nevraví, že zákon o cenách musí platiť vtedy, keď prekročí 700-tisíc obrat, 350-tisíc majetok alebo 10 zamestnancov, a sú to dve podmienky z troch. Pýtam sa preto, lebo niečo podobné sa udialo v minulosti, neviem teda, kto to má na svedomí, ale vy určite nie, lebo je to už pomerne dávno. My máme povinnosť, teda slovenské firmy majú povinnosť robiť audit. A robiť audit vtedy, keď splnia dve podmienok z troch, to je obrat, majetok, zamestnanci, len sú to vyššie, asi raz tak vyššie cifry. A existuje nejaká ďalšia hranica, kde Európska únia síce stanovuje, ale to je, stanovuje zas hranicu, že môžu robiť zjednodušenú uzávierku. To nijak nesúvisí s auditom, a preto by bolo možno celkom správne a rozumné sa nedržať silou-mocou vždy len nejakej smernice, ale zamyslieť sa nad tým, či takýto nejaký socialistický zákon, teda zákon z dôb socializmu, naozaj to musí patriť, prečo musí platiť pre niekoho, kto robí 690-tisíc obrat, teda nemusí, ale musí, kto robí 710. A dal by som teda na zváženie a dovolím si aj v druhom čítaní dôjsť s takýmto pozmeňujúcim návrhom, že jednoducho zrušme tie hranice úplne. Keď, skrátka, môžme tú povinnosť zrušiť, tak ju zrušme pre všetkých, aj tak to tu nikomu netreba, je to prežitok z dôb dávno minulých. Veľmi pekne ďakujem.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-03
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

237. Ďakujem pekne. No, Jozef, ja by som ešte rád doplnil, že existuje teda ten argument, no, dobre, ale veď to bude platené, akože to na seba zarobí, že to bude ziskové. Áno, bude to ziskové za tú cenu, že ministerstvo financií vyhláškou stanoví vyššie ceny, aké by inak boli. Vyššie ceny ako komerčné, no tak potom, samozrejme, nie je problém čokoľvek dostať do ziskovosti, keď nariadením vlády natvrdo sa vstúpi do vzťahov, do nejakých komerčných procesov, kde je nejaká voľná cenotvorba, a povie sa: Nie, odteraz musia také a také štítky stáť tisíc kusov 5,07 eur a nemôžu stáť menej. Tak áno, potom, keď v podstate tlačiareň, nová tlačiareň, a teda mincovňa, bude monopol, dostane ešte štátom nadiktované ceny, ktoré vždy budú vyššie ako akékoľvek náklady, tak čokoľvek bude v zisku. Len opäť raz sťažujeme, aj keď teda v oblasti s alkoholom, v oblasti podnikania s alkoholom, sťažujeme podnikateľské prostredie. Opäť si štát vynúti vyššiu cenu, aká by musela byť. A ešte raz. Správna cesta je požadovať viac a lepšie ochranné prvky na tých štítkoch, na tých známkach. A nie tu ísť súťažiť a tlačiť a hlavne chcieť to od ľudí, ktorí to doteraz nerobili. Toto určite nie je správna cesta. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No, pani Horváthová, hovoríte, že jeden extrém nie je dobrý a druhý rovnako nie je dobrý. Ale treba si uvedomiť, že jeden extrém, to je ten, ktorý dnes máme. A to je, že komplet celé zdravotníctvo je pre všetkých zadarmo. To je ten jeden extrém. A druhý extrém je, že nie sú výmenné lístky alebo 20-korunové poplatky. Druhý extrém by bol, keby každý si musel... Môžete nerozprávať mi do toho? Ďakujem. Druhý extrém by bol, keby každý si musel za všetko, čo spotrebuje, aj reálne zaplatiť. Len toto nie je možné, lebo aj bohatý človek keď dostane rakovinu, tak jednoducho neutiahne tie náklady na liečbu. Preto existuje to poisťovníctvo, existuje tisíce rokov alebo stovky rokov, možno sa poistiť proti všetkému možnému. Len v poisťovníctve existujú veci. Napríklad spoluúčasť je úplne bežná vec v normálnom poisťovníctve. Či už pri havárii auta alebo pri dome, keď zhorí, vždy je tam nejaká spoluúčasť. A takisto, keď niekto príliš čerpá z tej poistky, tak sa mu zdvihne poistné. A tieto mechanizmy my sme úplne vyhodili zo zdravotníctva von. Čiže možnože to nemusia byť práve výmenné lístky, môžu to byť bonusy, malusy, môže to byť, skrátka, čokoľvek, len navrátenie alebo, aj ako vravel pán Uhliarik, cez tú e-Health kartu nejaké zohľadnenie toho, kto koľko čerpá alebo až plytvá a tak ďalej. No každopádne zásadne trvám na tom, pokiaľ naďalej budeme sa snažiť vyvolať v ľuďoch dojem, že celé zdravotníctvo je zadarmo, tak bude sa ním plytvať, a preto bude veľmi nízka jeho úroveň. Zároveň však vravím, výmenné lístky sú buzerácia, a nie rozumný spôsob ako to obmedziť. Čiže, áno, buď nech to je nejaká e-Health karta alebo poplatky. Alebo nech ostanú výmenné lístky, ale znížme počet tých špecializácií, na ktoré ich treba. Alebo ich nechajme a ten človek, ktorý chce ísť priamo k špecialistovi, tak nieže ich nezoberie, no tak nech tam zaplatí nejaký 5-eurový poplatok. Alebo nájdime, skrátka, iné riešenie.
21. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-28
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem pekne. Mám jednu konkrétnu otázku na vás, pán Hudacký. Hovoríte, že keď tento dodávateľ nebude subdodávateľovi platiť, on to ohlási obstarávateľovi, ten zastaví platby. Čo sa stane so samotnou dodávkou? Povedzme, že stavia sa diaľnica, to je proces, ktorý trvá roky, po pol roku nebude platiť teda tým svojim subdodávateľom, obstarávateľ prestane nejaké čiastkové platby platiť dodávateľovi a potom čo? Prestane sa stavať diaľnica? Toto... Alebo čo sa vôbec stane s tým hlavným kontraktom? Ten prestane platiť alebo čo? Čiže bolo by dobré túto technickú otázku si vyjasniť. A druhá vec je, že ako chcete, ako chcete zabezpečiť to, respektíve toto má byť zrejme asi jediná sankcia, čo sa stane v prípade poslednej platby, alebo čo keď ten dodávateľ uprednostní nejakých iných, že dostane len časť peňazí, niekoho uprednostní, lebo je to jeho povedzme vlastná firma, dcérska, niektorí dodávatelia majú desiatky firiem, čiže upred..., čiže on bude platiť subdodávateľom, ale len tým svojim vybraným, nejakým iným nebude platiť, lebo povedzme štát mu ešte všetko nezaplatil. Bolo by dobré na takéto prípady tiež myslieť preto, lebo cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami. Toľko odo mňa. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-03
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vaša rétorika je ostrá, je jasne radikálne vyhrotená vo vzťahu k politickej strane SMER - sociálna demokracia aj k jeho programu, ktorý chce presadzovať v spoločnosti. Je to o vás známe, nehovorím nič nové, ale predsa len, môžete nám pán poslanec bližšie povedať, ako ste vy počúvali opozíciu? Ako ste vy, aj ako minister sociálnych vecí načúvali a realizovali to, čo sa v spoločnosti hovorilo? Ako ste vy, ako minister práce, sociálnych vecí a člen vlády prijímali invalidných dôchodcov, ktorí sa pred vašimi dverami sťažovali z toho, že nemajú z čoho žiť, že ste ich pripravili o živobytie? Nepohlo sa vtedy vo vašom svedomí nič? A vy tu takýmto spôsobom budete rozprávať na súčasnú vládnu koalíciu, ako vás počúva či nepočúva? Ja vás chápem, čo sa týka druhého dôchodkového piliera, je to vaše dieťa, máte tam svoje vlastné záujmy, ale aj spoločnosť ako taká má tiež nejaké záujmy. Tie finančné prostriedky, ktoré sa vytvoria na území tohto štátu, prostredníctvom druhého piliera cez správcovské spoločnosti z tohto štátu odchádzajú. A keď hovoril pán Mihál o tom, že ľudia, alebo ľudia dedia po svojich rodičoch, si nepoberajú z druhého piliera dôchodok, môžete nám povedať, že či dôchodok, ak náhodou raz zoberie dôchodca, títo dediči dostanú alebo komu zostávajú tieto finančné prostriedky. Nezostávajú náhodou tie finančné prostriedky dôchodcovským správcovským spoločnostiam?... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)