60. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-17
Poslanec: Saková, Denisa (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení poslaneckí kolegovia, vážení členovia vlády, vážený pán minister, pred sebou máme ďalší z vládnych návrhov zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 71/1993 Z. z. o Policajnom zbore. Musím povedať, že nebudem sa tu dnes a na tomto mieste vyjadrovať o zlyhaniach a kauzách, ktoré sme za posledné mesiace počuli, čo sa udialo na ministerstve vnútra, nebudem sa tu vyjadrovať o podozrivých úmrtiach vyšetrovaných osôb, informáciách o univerzálnych kajúcnikoch, ktorí nám vypovedajú na objednávku, nebudem sa tu vyjadrovať o tom, ako sa zaobchádza s vyšetrovateľkou Santusovou či ako sa narábalo so špeciálnou správou Slovenskej informačnej služby. Za toto všetko sme mohli v minulých mesiacoch vystaviť vysvedčenie ministrovi vnútra už niekoľkokrát a naposledy to bolo vo februári tohto roku. Tých podozrení aj informácií o zlyhaní sme mali toľko, že pán minister by už mohol odstúpiť a mohol by podať demisiu za každý z týchto dôvodov, a nieto za všetky dôvody naraz. A musíme povedať, že takisto asi nežijeme v demokratickom štáte a v normálnom demokratickom štáte, pretože táto vláda sa drží zubami nechtami moci a je jej úplne jedno, ako jej nominanti zvládajú úlohy, ktoré sa vyžaduje riadenie Slovenska v prospech jeho občanov. Prejdem k predmetnému legislatívnemu návrhu spomínaného zákona, ktorý máme pred sebou, a budeme o ňom hlasovať v pléne Národnej rady. V predmetnom návrhu zákona je uvedené, že sa majú odstraňovať niektoré nedostatky z praxe, aby sa zefektívnila činnosť Policajného zboru. Tento návrh už bol daný do medzirezortného pripomienkového konania v auguste tohto roku a označoval sa ako reformný zákon o Policajnom zbore. Bolo k tomuto zákonu zaslaných približne 120 pripomienok a z toho 44 bolo zásadných a dokonca Generálna prokuratúra uviedla, že po zapracovaní týchto zásadných pripomienok požaduje, aby pripravovaný návrh zákona jej bol zaslaný opätovne na kontrolu, ako tieto zásadné pripomienky boli zapracované. Dnes musím konštatovať, že tento zákon, tento návrh zákona absolútne nie je reformný, a môžem povedať, že z neho bolo asi vyškrtané všetko to, čo bolo problematické, a rieši sa len to, čo je nutné z pohľadu transpozície európ... transpozície smerníc Európskej únie. A zastavím sa pri jednom paragrafe, ktorý aj pán minister vnútra opisoval, že je to paragraf č. 4, ktorý pojednáva o organizácii Policajného zboru a pojednáva o tom, že Policajný zbor sa člení na jednotlivé služby, či je to služba kriminálnej polície, finančnej polície, dopravnej, poriadkovej a tak ďalej. Áno, s týmto absolútne súhlasím a nemám s tým problém, že sa legislatívne podporila definícia služieb, ktorú vykonáva Policajný zbor. Áno, ďalej sa aj v § 4 v ods. 3 hovorí, že útvarmi Policajného zboru sú Prezídium Policajného zboru, útvary s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky aj útvary s miestnou pôsobnosťou. A tu by som sa zastavila pri tomto bode, pretože súčasné znenie zákona hovorí o tom, a bolo to tu už dneska pánom ministrom spomenuté, že organizačné zložky celej organizačnej štruktúry Policajného zboru na nižších úrovniach naďalej zostávajú v kompetencii policajného prezidenta a následne ministra vnútra, ktorý ich schvaľuje na jeho návrh. A musím povedať, že za posledné mesiace mám troška problém s tvorbou nových prezidiálnych útvarov a iných zložiek Policajného zboru, a najmä v súvislosti s tým, že dané zložky a nové organizačné štruktúry potrebujeme personálne obsadiť v Policajnom zbore, a keďže sme minulý rok vrátili asi zhruba tisíc tabuliek policajtov naspäť ministerstvu financií, tieto nové útvary zrejme policajný prezident a pán minister vnútra musia personálne obsadzovať tabuľkami, ktoré sa objavia ako voľné tabuľky v rezorte. A najjednoduchšie to vysvetlím na príklade. Okresný riaditeľ ku koncu roka sa mu uvoľní, alebo resp. odíde mu desať príslušníkov Policajného zboru do výsluhy a uvoľní sa mu desať tabuliek, týchto 10 tabuliek na návrh alebo na rozkaz prezidenta Policajného zboru mu je odňatých a tieto tabuľky sú dané na nové prezidiálne útvary. Bez akýchkoľvek posúdení, bez akýchkoľvek štatistík, bez akýchkoľvek štatistík, čo sa týka nápadu trestnej činnosti, alebo bez toho, koľko hliadok treba postaviť. Ja rozumiem, že prezidiálne útvary ako NAKA majú vyšetrovať korupciu a pri dnešnej politickej objednávke majú hlavne sa sústrediť na opozíciu, ale musím pripomenúť, že na Slovensku nám existuje aj iná trestná činnosť, ktorú treba vyšetrovať, a za všetky prípady možno spomeniem prípad, ktorý sme mali aj na branno-bezpečnostnom výbore ohľadne šikany a útoku na dievčatko v Miloslavove. A preto sa pýtam, keď posilňujeme NAKU vyšetrovateľmi a tabuľkami z krajov a okresov, kto nám v budúcnosti bude vyhľadávať takúto latentnú trestnú činnosť a kto bude nám zodpovedať za bezpečnosť a za bezpečnú situáciu. Ja si nemyslím, že na úrovni okresu a kraja to bude NAKA. Vždy to bude krajský riaditeľ alebo okresný riaditeľ. A tí bez dostatočného počtu tabuliek asi spravia veľmi ťažko len svoju prácu. Už dnes máme na Slovensku okresy, kde vyšetrovateľ namiesto desiatich až dvanástich spisov má svojich 30 až 40 spisov, a veľakrát nám toto vyšetrovanie trvá niekoľko rokov, a nie niekoľko mesiacov. A touto novelou sa tu nezlepší nič. Dám vám ešte jeden príklad, vážení poslaneckí kolegovia, ktorý sa týka ďalšieho prezidiálneho útvaru, a ten prezidiálny útvar je envirokriminalita. Kedysi envirokriminalita bola prezidiálny útvar, ktorý len metodicky riadil kraje a okresy. Neskôr za môjho pôsobenia sme už na krajských riaditeľstvách vyčlenili vyšetrovateľov, ktorí sa špeciálne venovali envirokriminalite, ale pokiaľ nemali dostatok alebo nebol dostatočný nápad tejto trestnej činnosti, venovali sa aj vyšetrovaniu inej trestnej činnosti. To znamená, že ich kapacity boli efektívne využité. Teraz envirokriminalita kopíruje štruktúru NAKA s celoslovenskou pôsobnosťou. A zase vám poviem príklad. Predstavme si, že máme tu trestný čin vraždy. Tam vyšetrovanie vedie vyšetrovateľ krajského riaditeľstva. Predstavme si, že tu máme uhynutého vlka. Na miesto nálezu uhynutého vlka posielame vyšetrovateľa z prezidiálneho útvaru. A teraz sa pýtam a žiadam vás, porovnajme si hodnotu života človeka a porovnajme si ju s hodnotou života vlka. Aký by to bol veľký rozdiel, keby na miesto nálezu vlka, uhynutého vlka, išiel vyšetrovateľ z okresného riaditeľstva alebo z krajského riaditeľstva, prečo musíme čakať na vyšetrovateľa prezidiálneho útvaru? Vážení poslaneckí kolegovia, vážený pán minister, z takýchto dôvodov musím povedať, že ja ani klub, do ktorého patrím, nebudeme hlasovať za tento vládny legislatívny návrh o Policajnom zbore, pretože nepomáha riešiť situáciu, zlú personálnu situáciu a podstav, ktorý v Policajnom zbore je, a zároveň ani nepomáha k efektívnejšej práci, k efektívnejšiemu napĺňaniu úloh, ktoré vyplývajú zo služobnej činnosti jednotlivým príslušníkom Policajného zboru. Ďakujem veľmi pekne.