AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7.schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-15
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem zareagovať na dve veci vo vystúpení pána poslanca Osuského a najprv sa vyznať tiež v tej konzervatívnej hodnote. Pretože dokumenty ako rodný list, maturita a ďalšie, tie sú naveky a mali by byť dokonca písané rukou a nie cez počítače a rôznym iným spôsobom. Ja by som si naozaj uvedomil, že toto je to, čo sme dostávali v minulosti, ale čo dostávali generácie pred nami. Ja si pozriem prastarého otca vysvedčenie, v maďarčine bolo zhodou okolností, a napísané rukou a krásne je to kaligraficky pripravené. Čiže toto by som, samozrejme, podporil a, samozrejme, zvažujem o tom, že akým spôsobom zachovať a našich pedagógov naučiť to, aby to vysvedčenie bolo pre toho žiaka sviatkom, či má plusy, či má mínusy vo svojom vysvedčení. Druhá vec je otázka, keď ste spomínali o tých odborných školách. Ja som o odborných školách hovoril len preto, keďže Európska únia má dva také významné programy a to je celoživotné vzdelávanie a odborné školstvo. Hovoril som preto, že som do tých odborných škôl veľmi často chodil a stretával som sa s pedagógmi, učiteľmi, rodičmi a ten problém tam je, ten existuje. Ak sa na odbornej škole neučia odbornou terminológiou, povedzme v anglickom jazyku, a učia sa niečo celkom iné. Čiže naozaj hovorím o tom, že čo je veľmi podstatné a veľmi dôležité, aby sme sa naozaj kvalitne na to pripravili. Mali kvalitných pedagógov, ktorí ovládajú dokonca i odbornú terminológiu, aby potom títo vzdelaní naši ľudia, ktorí pôjdu na vysoké školy a do sveta, aby túto odbornú terminológiu aj ovládali. Konkrétne aj u vás na Lekárskej fakulte Univerzity Komenského. Ďakujem vám veľmi pekne.
7.schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-15
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Dovolím si tiež reagovať na predrečníka pána kolegu poslanca Blanára, áno, plne v mnohých veciach musím s ním súhlasiť, lebo on hovoril z praxe. Z praxe ako predseda samosprávneho kraja a zriaďovateľ mnohých, hlavne stredných škôl a vidí, aké sú problémy, akí študenti nám dochádzajú na stredné školy. A naozaj vás chcem poprosiť, najmä v školstve, to je citlivá oblasť, radšej budem 10-krát merať a raz strihať, ako to raz odstrihnem a urobím problémy. Ja neviem, či mnohí z vás chodia napríklad na jazykovo zmiešané územie, na menšinové školy, tam je cudzím jazykom aj slovenčina hneď od prvej triedy a majú vážne problémy, aby sa naučili predovšetkým aj oficiálny jazyk. A, samozrejme, ak by dostali ešte ďalší cudzí jazyk, čo to robí, aké stresové situácie u tých detí to vyvoláva. Bol som na odborných školách, kde hovoria, áno, učíme jazyky, učíme aj jeden, aj druhý jazyk, lebo nám to dáva zákon a povinnosť zákona, ale neovládajú na jednej strane ani ten jazyk a na druhej strane aj strácajú na odbornosti, zabúdame na odborné predmety. Čiže na jednej strane som za počítačovú a jazykovú gramotnosť, aby sa zvyšovala, ale musíme ísť na to skutočne s istým cieľom a nezavádzať zo dňa na deň, resp. z roka na rok rýchle zmeny, pokiaľ nemáme nato vytvorené všetky podmienky odborné, finančné a, samozrejme, aj podmienky priestorové. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
7.schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-15
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem veľmi pekne. Ja, samozrejme, vítam túto iniciatívu. Na druhej strane mám isté pochybnosti, a nielen finančné, ale aj čo sa týka efektivity a kvality vzdelávania. Pretože iné podmienky vzdelávania v cudzom jazyku, teda v angličtine, sú na prvom stupni základnej školy, iné podmienky, teda myslím tie pedagogické, didaktické prístupy na druhom stupni, iné sú na strednej škole. A na to, ja som presvedčený, nemáme dostatok zatiaľ kvalitných pedagógov. Nemôžem tiež súhlasiť s tým, že áno, prosím pekne, ale keby ste, že zavádzajme to teda povinne, ale keby ste počuli hlasy z Cambridge a Oxfordu, čo sa trápia s tým, ako sa im bastardí angličtina po celom svete, a takto v minulosti, v stredoveku, bola univerzálnym jazykom latinčina a stala sa mŕtvym jazykom. Čiže vznikajú isté aj pochybnosti z hľadiska historicity tohto rozhodovania. Nie všade sa hovorí dobre, kvalitne anglicky. Samozrejme, o tých príkladoch, ktoré hovoril pán Marcinčin, to sú príklady, ale poznám krajiny, ako je Taliansko, Španielsko, Francúzsko, kde sa veľmi ťažko v niektorých oblastiach dohovoríte v angličtine. A dokonca s vami ani komunikovať v mnohých oblastiach nebudú v angličtine. Ale znovu opakujem, pokiaľ nie sú na to pripravené kvalitné finančné podmienky, kvalitní pedagógovia, kvalitní učitelia, tak neponáhľajme sa s tým. Najprv urobme kvalitné podmienky a potom sa poďme baviť aj o tejto aktivite povinného vzdelávania.
7.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja budem reagovať na to, čo hovoril pán doktor Osuský. Predovšetkým aj z vašej univerzity som dostal túto analýzu právnu, samozrejme, aj z viacerých ďalších univerzít. Naviac, Univerzita Komenského je moja alma mater. Ale musím zopakovať znovu, ja som neznehodnotil postavenie akademického senátu a akademickej obce, kde som jasne povedal, že našťastie v univerzitách je to takýmto spôsobom blokované, že nemôže o tom rozhodovať správna rada ako v iných inštitúciách, kde takáto správna rada funguje. A, po druhé, k tomu, čo sa týka toho rozhodnutia, ktoré bolo z ministerstva školstva. Viete veľmi dobre, že som bol z tých vo vláde, ktorý s týmto návrhom v predchádzajúcom období nesúhlasil. A jednoznačne som sa postavil proti tomuto vkladaniu majetku, aby sme chránili predovšetkým majetok našich univerzít, pretože najlepšie vedia hospodáriť ľudia, ktorí sú zodpovední, a práve ľudia, ktorí pochádzajú z týchto univerzít. A preto poukazujem aj na skryté možnosti, ktoré tu sú, samozrejme, vo vzťahu nielen k univerzitám, to je len konkrétny príklad, tie majú svoje akademické senáty, akademickú obec, ale aj k ďalším verejnoprávnym inštitúciám, aby sa nestalo, že zo dňa na deň stratia majetok nezodpovedne, ale, samozrejme, aj vďaka tomuto zákonu.
5. schôdza NR SR-3. deň-štvrtok- B popoludní
Dátum: 2010-09-09
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán predseda Národnej rady, pri všetkej úcte k vašej funkcii si vyprosím tieto poznámky, čo ste povedali na moju osobu. Pri všetkej úcte k vašej funkcii, vy ste zdehonestovali a spolitizovali referendum a teraz pred chvíľou ste povedali slová, ktoré ďalej, ďalej zdehonestovali referendum na desaťročia v Slovenskej republike, tým, čo ste vyhlásili v súvislosti s tým, že nechoďte do referenda občania, keď my schválime terajšiu novelu ústavného zákona Slovenskej republiky. Ďakujem vám pekne za takýto príklad demokracie a spolitizovania referenda. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. To sa ocení aj na nebesiach, toto. (Smiech v sále a potlesk.) Takže to sme tu už mali, trebárs je drahá káva v parlamente a podobné záležitosti. Prípadne ešte by sme mohli doplniť, že trh určí spoločenský význam práce poslanca. Kto je vlastne poslanec? Aký je význam jeho roboty? Aký je jeho plat v kontexte iných platov, ktoré fungujú pri vrcholovej správe štátu? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Marcinčin, nechcel som sa zúčastniť na tejto diskusii, lebo takáto diskusia znamená vlastne legitimizáciu tejto témy, a odpustí mi pán predseda, že toto považujem za trápne divadlo vaše a vašej družiny. Skúsim povedať prečo. Pán Marcinčin, mohli by ste potom v odpovedi mi odpovedať, že kde existuje štát s 19-percentnou daňou, ktorý nemá daň z dividend, ktorý nemá daň z predaja nehnuteľností, ktorý nemá daň z dedičstva, a pri týchto 19 % má vyrovnaný rozpočet? Keby ste boli taký láskavý, že by ste mi povedali, že kde takýto štát funguje. Totálne poddimenzovaný štát daňovo, ako je Slovensko, bude mať vždy obrovské problémy a bude mať veľmi ťažkú úlohu pri tom, ako zachovať nízkodeficitné hospodárstvo. To je elementárna a zásadná vec. Už tu bol, pán predseda Sulík, v tejto súvislosti vás oslovím, vám podobný, rovnako sociálne vybavený pán Rusko. Jeho prvé aktivity boli, že teda najväčší problém... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
7.schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-22
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Vážený pán kolega, no, vystúpili ste presne v duchu metodológie vašej strany, to máte pravdu. Typické je to, že od prvého tvrdenia do posledného necítiť ani náznak toho, že boli predložené nejaké protiargumenty. Takto sebavedome a kategoricky tvrdiť veci, ktoré tvrdíte vy, si ja vážne po tých tridsiatich rokoch praxe nedovolím. Predovšetkým existuje ešte ďalšie ústavné právo každého občana našej krajiny, a to ústavné právo znie, že členstvo v strane vám nesmie byť v újme vo vašich základných občianskych právach. Tento rozmer minimálne pri interpretácii tohto ustanovenia je potrebný. Po ďalšie, a kto už len navrhuje tých členov rady, aké je tam právo politickej strany navrhovať, aká je tam tá väzba, keď vy idete teraz navrhovať nových členov rady, vy, pán kolega, v strane. To teraz, každý z nich, nemôžem pri vašej interpretácii hovoriť, že už len tým, že ich navrhnete, tak už vystupujú v mene strany? Veď to je hlúposť. To znamená, že naozaj, ak treba niečo posúdiť a je tam naozaj istá vec, ktorú treba posúdiť. Jeden z prípadov je v pozícii, že je hovorcom strany. Tam tomu rozumiem, že minimálne je potrebné začať sa touto vecou zaoberať a jediný príslušný v Národnej rade, ktorý na to je, je predsa výbor, ktorý to má zo zákona v kompetencii. Čo iné? Ak budeme odvolávať do budúcnosti len tým, že niekto predloží návrh do parlamentu a vzápätí budeme hlasovať a nebude riadny proces pre posúdenie práve nezlučiteľnosti, že nebude posúdený, tak ako má byť v odbornom prostredí, s možnými poradcami, so všetkým a urobiť aj precedens, pretože tieto otázky ešte doteraz riešené na Slovensku takto neboli. Takže, to je slušné riešenie, pán kolega. To je korektné riešenie a to je riešenie, ktoré do budúcnosti vylúči potom zbytočné takéto diskusie.
7.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, vážený pán podpredseda parlamentu, som veľmi rád, že ste opäť a štandardne kultivovaným spôsobom predložili v parlamente a vyjadrili sa zásadným spôsobom k téme, ktorá je pre Slovensko strategicky dôležitá. Otázka diaľnic je životnou otázkou pre Slovensko. Zastavenie budovania diaľnic znamená jednoznačne pripraviť pôdu pre výrazné spomalenie hospodárskeho rastu. Je zaujímavé, ale bohužiaľ aj typické, že situácia začína byť analogická ako v roku 1998, keď opäť presne tento typ poznámok nekritického prístupu farizejských, čisto ideologických poznámok bez hľadania racionálnych riešení zastavili diaľnice, čo spôsobilo mimochodom v roku 1998, kedy bol 5-percentný hospodársky rast, tak tento klesol až na mínus 2,1. Do dnes budete počúvať nepochybne hlasy o tom, že je potrebné zo štátneho rozpočtu ap., pričom z odborného hľadiska je úplne jasné, že pri Schengenských kritériách pri 3 % deficite, ktorý je nevyhnutný sú tieto úvahy nezmyselné a nič neriešia. Objavujú sa a budú sa objavovať permanentne. Pán predseda, pán podpredseda parlamentu za čias vlády, ktorá investovala maximálnu energiu do rozvoja diaľnic neboli petičné akcie starostov a primátorov na to, ktorí vidia, že životne pre rozvoj regiónov je potrebné budovať diaľnice, je budovať infraštruktúru diaľničnú, pretože fakt, že diaľnica je elementárnym predpokladom pre hospodársky rozvoj, pre pracovné miesta je nespochybniteľná. Rovnako je jasné, že dnes sa hovorí už minimálne o dvoch až troch tisícoch pracovných miest, ktoré jednoducho vo firmách prestanú existovať.O čom hovorí to programové vyhlásenie, ktoré vypráva, že dominantou tejto koalície má byť tvorba pracovných miest?
5. schôdza NR SR-2. deň-streda- A dopoludnia
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Pán exminister Počiatek, chcem reagovať na tú časť vášho vystúpenia, v ktorom ste upozorňovali na to, že predkladané opatrenia vlády vrátane návrhu uznesenia smerujú jednoznačne k tomu, aby sa vyčistil priestor vo firmách, ako je Cargo napríklad, s cieľom privatizovať ich. Pán Počiatek, je úplne zrejmé, a tí ľudia, ktorí nie sú absolútni ignoranti a nezakrývajú jednostranným, číro politickým pohľadom ekonomickú realitu, vedia, že napríklad spoločnosť ako Cargo mala v ekonomickej kríze o 50 % nižšie výkony. Tento trend, elementárna komparácia, asi ako vyzerajú dôsledky ekonomickej krízy a ako vyzerá postavenie štátu v tak veľkej spoločnosti, kde sa rádovo môže jednať dokopy až o desiatky tisíc zamestnancov, teda aj pracovných miest, že je to predmetom štátu a že intervencie štátu v tomto smere, predovšetkým tie obrovské investície do bánk, ktoré tie krízu spôsobili, že pravdepodobne treba kompenzovať na záchranu pracovných miest aj pre veľkých zamestnávateľov v rámci štátu, kde akákoľvek strata pracovných miest znamená obrovsky následnú záťaž štátu vo väzbe na nezamestnanecké miesta a na riešenie následnej situácie. Predať to bez toho, že by sa externé náklady započítali do ceny, je obludné. Veď predsa ak to teda niekto chce kúpiť, tak asi je to schopné produkovať zisk. To znamená, nie je žiadny problém dať teda váš manažment, ktorý bude vynikajúci a ktorý to bude spravovať. Veď je predsa známe, že v Nemecku napríklad vo firmách, kde je viac ako 200 zamestnancov, 90 % riadia platené manažmenty. Buďte dobrým akcionárom štátu. Je neuveriteľné, čo v tomto smere hovoríte, pán minister Mikloš, stanoviť obrovský deficit a potom sa za rok holenbať obrovskými úspechmi vašej úspory, to je priehľadné, viditeľné a budeme to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
5. schôdza NR SR-1. deň-utorok B popoludní
Dátum: 2010-09-07
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ďakujem za faktické pripomienky. Pán Matovič, nikdy nerozprávam nikomu, že je karikatúra týmto spôsobom, zvlášť nie vtedy, keď som s tým človekom v pracovnom vzťahu, rešpektujem ho, lebo je to jediný dôvod, aby on rešpektoval mňa. To je obyčajná ľudská slušnosť. Niekedy, možno, tie emócie do politiky patria, ale pokiaľ sú komplexne dramaticky prevyšujúcou súčasťou vystúpení urážky, maximalizácia vecí a demonštrovanie neznalosti vecí, potom to kričí a je problém. Ja vám chcem povedať k pánovi Harabinovi tisíc vecí, s ktorými máme s pánom Harabinom rozdielny názor, všetci máme pocit a vieme, že stav súdnictva na Slovensku dobrý nie je, je ale rovnako zrejmé, že na riešenie je minimálne tisíc názorov a v mnohých z nich máme zásadné politické pohľady na veci. To znamená, že logicky, ak okrem korektnej diskusie ochoty počúvať sa a predviesť, naozaj, objektívnu a úprimnú snahu nájsť dobré riešenie, nič iné nepomôže. Jednostranný politický tlak, ktorý sa tu demonštruje, je tragédiou Slovenska, pretože už dosiahnuté štandardy, ktoré na Slovensku v politickom systéme sú, týmto spôsobom narušujete. Dramaticky zhoršujete politický systém a pripravujete prostredie pre revanš. To nikdy nepatrí a nemôže patriť k zlepšovaniu prostredia. Prostredie je dialóg, korektný dialóg, diskusia, vecné argumenty a súťaž v tom, kto lepšie a kvalitnejšie posúdi problém a navrhne riešenia. To je jediná zmysluplná cesta. Zatváranie úst komukoľvek a jednostranné urážky bez akýchkoľvek vecných argumentov, takouto cestou k zlepšeniu s absolútnou istotou nie je.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec, no reagovať na toto, čo ste predviedli, a to ako predseda hospodárskeho výboru, kde obvykle býva dobrou vlastnosťou, že tí ľudia ako prvoplánovo nezmyselne neideologizujú, ale riešia praktické problémy fungovania, napríklad ekonomiky. Toto, naozaj ma to prekvapilo a vyrazilo mi to trošku dych, pán poslanec. Poviem vám takto. Jedinú vlastnosť, ktorú vám nebudem vyčítať, je zbabelosť. Vy skutočne nie ste zbabelý. Na toto, čo ste tu natárali, na to treba naozaj obrovskú odvahu. Rozprávať o Grécku ako o vláde, ktorú zničili socialisti, kde síce chvíľu vládli po období vojenskej diktatúry, kde po ôsmich zničujúcich rokoch pravicovej vlády prišli zhodou okolností socialisti k moci a tí socialisti dneska robia opatrenia, o ktorých hovorí aj Európska únia v celku, že sú akceptovateľné, a že v konečnom dôsledku by mohli byť receptom pre vyvedenie krajiny z krízy. Pán poslanec, ten dlh, ktorý tam vznikol, vznikol z celkom iných dôvodov, a vy to podľa môjho názoru musíte veľmi dobre vedieť. Začalo to v tom 80-tom roku thatcherizmom, reaganizmom, nadmernou akumuláciou kapitálu vo svetovom prostredí, vyťahovanie peňazí z národných štátov s tým, že to Grécko samozrejme pravdepodobne urobilo a niekoľko rozhodnutí, ktoré spôsobili túto obrovskú krízu, ale kde sú tie ratingové agentúry, o ktorých to tu neustále rozprávate, ktoré sú garantom toho, že vedia presne zhodnotiť stav, a že sa teda ten vývoj bude uberať serióznym smerom. Nedávno som bol vo verejnej diskusii s vaším rovnakým odborníkom, pravdepodobne ako vy, s pánom Janišom v televízii. Tvrdil dokonca, že aj tá Európa ako vyzerá hrozne, pretože tí socialisti, ktorí ju ovládajú, ju zaviedli do obrovského marazmu. A to v situácii, keď si ani nepamätám, kedy socialisti vládli v Európskom parlamente, a keď je šéfom, hlavným komisárom, človek, ktorý je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, no ja sa pokúsim zdržať akýchkoľvek emotívnych prístupov k tomu, čo sa tu povedalo. Zásadný problém, diskusia o tejto veci prebieha dvadsať rokov. Diskutovať o obsahu pravdepodobne budeme v druhom čítaní. Teraz sa zaoberáme vecami, ktoré patria do prvého čítania. To, myslím si, nie je problém pochopiť a v tom zmysle nechápem stanoviská ani pani ministerky, ani nikoho, že hovoríme o prvom čítaní. Prvý zásadný problém, ktorý patrí do prvého čítania, je posúdiť formálne náležitosti predloženého návrhu zákona, potrebu zmeny, potrebu skráteného konania, význam skráteného konania. Škoda, že pán Beblavý nevystúpil a nevysvetlil nám, že prečo nie je možné počkať do referenda s takýmto návrhom ústavným, ktorý tu je, čo je pár mesiacov, aké obrovské škody hrozia občanom a podobne. V tomto zmysle, ale nemá význam, je to neprávne a devalvuje to definitívne inštitút skráteného konania. Môžte robiť kedykoľvek a čokoľvek. Z tohto podania číha politický populizmus a snaha urobiť nejaké opatrenia, ktoré majú číro politickú povahu a vôbec nekorelujú s celkovými záujmami spoločnosti ako takými, v hierarchii problémov, ktoré teraz pociťujeme. Čiže, je to čisto politická debata a my používame prostriedok taký, aby bolo úplne jasné aj do budúcnosti, je alebo nie je procesná spôsobilosť v prenesenom slova zmysle vlády pred tým, aby v komunikácii s Národnou radou predložila takýto zákon. A vyčistime to. To sú predsa zásadné veci. Aj do budúcnosti. To je celé, čo tu chceme. Nehrozí žiadna škoda, bavíme sa o rozmeroch troch, štyroch mesiacov, ktorými sa celý problém posunie, ale škody, ktoré z toho vyplývajú, hovorím osobitne, totálna devalvácia princípu skráteného konania je tu úplne zrejmý. A na to upozorňujeme. Čiže nepotrebujeme etické ponaučenia v tomto zmysle. Ide o úplne normálne, náležité a veci patriace záležitosti, ktoré preferujeme.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, viem, že nie ste právnik a nechcem tento fakt zneužívať, ale pravdepodobne nebude vhodné do budúcnosti vyhlasovať to, že pokiaľ je váš koaličný názor zhodný a všetkých štyroch klubov, že to stojí nad zákonom. Toto je demokratický právny štát a zákony, samozrejme, majú formálny a vecný obsah a obidva sú rovnocenné a nesplnenie formálnych náležitostí je rovnako dôvodom na to, aby sa o veci nerokovalo, ako keď sú nejaké vecné pochybenia o tomto, v právnickom svete prakticky nie je možné viesť diskusiu. Čo bolo v minulosti alebo nebolo, treba sa na to pozrieť, ale v každom prípade teraz je zistenie, že postup vlády je v rozpore s nálezom Ústavného súdu a pochybnosti, ktoré sme predtým povedali bez ohľadu na tento nález, tak dnes je ešte potvrdené aj týmto nálezom a ďalšími stanoviskami. A je úplne zrejmé, pokiaľ dôjdeme na pochybenie zákona, tak treba to pochybenie odstrániť. A tam o tom nie je možná ani diskusia, ani nič, pretože inak potom rezignujeme na právne riešenia. Pán poslanec Dostál, chcem vám povedať, že poslanecký klub si nezvykne na to, že keď vyhlásite niečo za vôľu štyroch klubov, že to má automaticky právo byť nad zákonom. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, no opäť váš veľmi zaujímavý prínos k ústavnému právu, celému sféru imunít, komplexnosť prístupu. Predpokladám, že imunity ovládate, že majú k dispozícii tak súdna moc, tak diplomati, diplomatická moc a samozrejme aj poslanci. Kontexty všetkých týchto imunít sú nepochybne určené na to, aby sa o nich diskutovalo, ale váš postoj k tomuto celému, čo ste navyprávali ukazuje, že ten bezbrehý populizmus vás po voľbách neopúšťa. Nechcem sa ale vyjadrovať, nepochybne imunita vyžaduje diskusiu, len problém je, že pre opozičných poslancov je nesmierne dôležité, aby pokiaľ nebude existovať imunita, aby mali stopercentnú istotu, že nebude zneužitá výkonná moc na ich pôsobenie, a že sa nestane to, čo napríklad v Českej republike, že úplne náhodou bol prezident Havel zvolený za prezidenta jedným hlasom poslanca, ktorý bol zhodou okolností zadržaný predtým políciou. Takže toto sú tie obavy. O nich treba diskutovať, treba hovoriť o zárukách toho, že výkonná moc nebude zneužitá. Pán Lipšic, vy osobne pre mňa, pre mňa ako taký, ako minister, ste takým rizikom. Vaša bezbrehá túžba predvádzať sa a do toho dať ešte tú schopnosť, ktorú máte, máte k dispozícii politicky ovládať celý policajný aparát represívny, toto pre mňa osobne vytvára hrozbu. A toto vaše vystúpenie ma v tomto utvrdilo, že nejde tu o jeden korektný a objektívny proces, ktorým je posúdenie postavenia poslanca po dvadsiatich rokoch demokracie u nás, vzťahu výkonnej zákonodarnej moci a možnosti zneužívania tohto štátneho aparátu. A toto vaše vystúpenie, ešte raz pán minister, len opäť zbytočne spochybňuje tento predložený návrh zákona.
4. schôdza NR SR - 1. deň - utorok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-10
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem. Vážený pán Beblavý, ja vcelku mám porozumenie pre to, čo ste povedali, a počúval som vás pozorne a chcel by som vás poprosiť, či by ste rovnako takto nevystúpili ešte, aby ste nám rovnako takto vyložili právne inštitúty a etiku toho problému vo vzťahu k obidvom zákonom trestným, aj k zákonu o novele ústavy. Budem vás veľmi pozorne rovnako počúvať ako teraz. Ďakujem.