6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-07
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

106. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ctené dámy, vážení páni, pán minister, dovoľte mi najskôr predniesť môj návrh v súlade s rokovacím poriadkom § 73 ods. 3 písm. a), navrhujem, aby sme vrátili návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Odôvodňujem to nasledovne: Tento návrh zákona je škodlivý, zlý a, bohužiaľ, kradne peniaze ľuďom, ľuďom ktorí si šetria na svoj dôchodok. Tento návrh hovorí o tom, že 55 % odvodov z druhého piliera, o 55 % z druhého piliera budú mať ľudia menej, čiže na dôchodok budú mať o 55 % nižší dôchodok práve z druhého piliera. To je, samozrejme, len jeden aspekt, mladý kolega tu zvýraznil čísielka, ktoré podľa mňa vás, pán kolega, aj pána ministra, ako to spomínal v dnešnom vystúpení, usvedčujú práve z neznalosti a demagógie. Každé porovnávanie prvého a druhého piliera a ich výnosnosti je, dámy a páni, chybné. Hovorili o tom už viacerí moji kolegovia, my nemôžeme porovnávať prvý a druhý pilier z hľadiska kapitálovej výnosnosti, najmä aj preto, lebo pán minister sám priznal, že v Sociálnej poisťovni je 900 mil. mínus s rezervným fondom, bez rezervného fondu je to 1,8 mld., takže je to presne to, čo hovorím, pán kolega. Môžete to zvýrazňovať, ale zvýrazňujete len vašu neschopnosť akceptovať tieto fakty. Prvý pilier je neudržateľný a práve vytvorenie viacpilierového systému je nástroj pre to, aby dôchodkový systém bol udržateľný. Viackrát sme o tom hovorili v tejto snemovni, dovoľte mi zopakovať ešte raz, dnes máme 5,6 človeka v produktívnom veku na tých, čo nepracujú, na tých, čo sú v dôchodkovom veku. O niekoľko desiatok rokov, zhruba o 30 rokov to bude len menej ako dvaja ľudia v produktívnom veku na dôchodcu. Tento systém, aby bol udržateľný, môže znamenať len drastické zvyšovanie veku odchodu do dôchodku, alebo drastické znižovanie dôchodkov. Verím, že nikto z nás v tejto snemovni ani jedno, ani druhé nechce. Aby ľudia mali vyššie dôchodky, práve preto bol zriadený druhý pilier. A dovoľte mi pár slov k tejto výnosnosti, sú dva faktory, ktoré ovplyvnili výnosnosť v druhom pilieri. Jeden faktor je vývoj na finančných trhoch, pán poslanec Duchoň, teraz tu nie je, ale to spomínal, že niektoré hlavné indexové fondy sú za posledných 10 rokov na nule. Je to pravda, je to pravda najmä z dôvodu finančnej krízy v roku 2008, kedy sa drvivá väčšina akcií, takmer všetky svetové burzy prepadli o viac než polovicu a ešte doteraz sa z tohto poklesu nespamätali, ešte doteraz nenabrali úroveň zo začiatku roku 2008, to je realita. Ale, dámy a páni, práve vtedy bola najlepšia príležitosť na investovanie od roku 2009, práve v tom čase, kedy v tom čase vládna strana SMER so svojimi koaličnými partnermi z prvej Ficovej vlády presadila tzv. Madejovu novelu, ktorá viazala kapitálové výnosy na polročnú úspešnosť. Práve vtedy obmedzili investori vzhľadom na túto novelu svoje dlhodobé investovanie a práve táto novela, preto hovoríme, že najviac uškodila dlhodobému investovaniu a dlhodobým výnosom ľudí v druhom pilieri, pretože presmerovanie z akciových na dlhopisové investovanie znamenalo vlastne ubratie výnosov všetkým sporiteľom. Čiže dva faktory ovplyvnili investovanie v poslednom roku. Musíme si uvedomiť, že de facto druhý pilier existuje 6 rokov a už tretíkrát je otvorený. Čiže žiadna stabilita. To mu určite veľmi škodí. Určite mala vplyv aj finančná kríza, tak ako som spomínal, prepad o viac ako polovicu, z tohto hľadiska to tie indexy sa nepohybujú až tak zle, ako indexy na svetových finančných trhoch a po druhé to bol zásadný vplyv do investovania v druhom pilieri, novela, ktorá hovorila o polročnom zhodnocovaní, ktorá, bohužiaľ, negatívne ovplyvnila tieto výnosy. Čiže ak niekto hovorí o znehodnocovaní v druhom pilieri, je to aj ten druhý faktor, je to veľmi významné ovplyvnenie, rozhodnutie, zo strany vtedajšej vlády SMER-u a bývalých koaličných partnerov tejto strany. Hovoril som už o prvom a druhom pilieri a o jeho neporovnateľnosti. Ten rozpor je zásadný, ak niekto hovorí o pyramídovej hre, dámy a páni, je to predovšetkým prvý pilier, ktorý vytvára stále väčšiu a väčšiu sekeru, ktorý vytvára stále väčšie mínus pokiaľ sa neurobí zásadná zmena. Na Slovensku sa tá zásadná zmena urobila, vy ju chcete teraz vrátiť naspäť. Vašimi opatreniami znižujete dôchodky ľuďom, kradnete ľuďom peniaze z ich úspor. Taká je realita. A ja som presvedčený, pán kolega, ktorý tu pekne nalepil číselka, ktoré som práve vysvetlil, tak bol jeden z autorov pamätného výroku v tejto snemovni, keď hovoril o tom, že im vlastne ide o to, aby vyhnali ľudí z druhého piliera. Čiže de facto to, čo stále my hovoríme. Že nejde len o tých 500 miliónov eur ročne, ktorými, ktorým zoberiete peniaze občanov a miniete ich na svoju spotrebu, ale ide o tých 5 miliárd. Každý, kto hovorí o vyháňaní ľudí z druhého piliera, hovorí o tom, že ide o 5 miliárd eur, to sú peniaze ľudí. Preto aj z tohto miesta chcem opakovane vyzvať občanov, aby nevystupovali z druhého piliera, aby nepodľahli tejto demagógii, pretože takto by dávali len a len svoje úspory dnešnej vláde a tá ich minie. Pán minister spomínal o zmenách v druhom pilieri, ako keby mali byť udržateľné. Nuž aj na základe uvedeného, čo som povedal, aj na základe ďalších faktov mojich kolegov, opakovane hovoríme, že toto sú zmeny, ktoré zhoršujú udržateľnosť systému. To riešenie neprichádza, to riešenie sa len oddeľuje do budúcnosti. Práve naopak, rušíte to riešenie, ktoré je, zavedením druhého piliera, neponúkate alternatívu a odsúvate riešenie do budúcnosti, ktoré bude len a len bolestnejšie. Jedna ale správa pozitívna zaznela v tejto snemovni z úst ministra Richtera, a to je akýsi náznak, že poplatky by mali byť nižšie. Poplatky DSS-kám. Návrh zatiaľ hovorí o tom, že ľudia prídu o viac než polovicu odvodov v druhom pilieri a DSS-ky si prilepšia takmer dvojnásobne. Čiže ďalšia kartelová dohoda. Pán minister, a som si istý, že aj pod tlakom argumentov, ktoré tu zazneli a zaznievajú, pripustil, že tieto poplatky boli, by mohli byť prehodnotené a by mohli byť nižšie. To je prvá dobrá správa a považujem to za prvý dielčí úspech v tejto už druhý týždeň trvajúcej rozpravy. Aj tak som ale presvedčený, že práve takýmito zmenami, takýmito drastickými zmenami v tak krátkom čase a zvlášť v tomto letnom čase sa systém správa nielen, sa stáva nielen neudržateľným, ale aj znedôveryhodňuje štát a štátne inštitúcie v očiach občanov. Ak za 6 rokov sa urobia tri otvorenia a takéto významné zmeny, tak to nie je to, čo potrebujeme. Ľudia potrebujú stabilitu, ľudia očakávajú, že štátne inštitúcie budú dôveryhodné a budú konať v ich prospech. Bohužiaľ, tento návrh zákona taký nie je. Dámy a páni, ľudia sa viackrát vyjadrili na uvedenú tému, ešte za prvej vlády Roberta Fica sme zorganizovali petíciu, ktorá dokázala ochrániť výšku odvodov do druhého piliera, navrhovali sme dvakrát ústavný zákon a môžem deklarovať, že sme pripravení vždy debatovať na tému ústavnej ochrany vkladov ľudí, aj na tému udržateľnosti tohto systému z hľadiska jeho ústavnej ochrany, pretože stabilita je potrebná. Ale mňa veľmi teší, že ľudia sa vyjadrujú aj dnes. Sú to skúsenosti z denno-denných stretnutí v uliciach našich miest a obcí a dovoľte mi práve aj pri tejto príležitosti aj touto formou poďakovať ľuďom, ktorí sa vyjadrili za zachovanie výšky 9-percentného odvodu na osobné účty sporiteľov v druhom dôchodkovom pilieri. Je to petícia, ktorú podporili a svojím podpisom vyjadrili, že uvedenej problematike rozumejú. Ja vám teda chcem z týchto mien uviesť ľudí, ktorým sa chcem týmto spôsobom poďakovať. Pani Anna Kajanová, pán Marcel Ďurkovský, pani Agnesa Hrušinová, pán Juraj Maláň, pán Jozef Zemanovič, pán Michal Král, pán Viliam Hazda, pán Štefan Kukučka, pán Jozef Kováčik, pán Michal Smašík. (Ruch v sále.) Ak je niekomu smiešne, mne vôľa ľudí nie je smiešna, pán kolega, môžete sa usmievať. Môžete sa usmievať, môžete sa usmievať, môžete si robiť srandu. My si srandu z ľudí nerobíme. A keď chcete, prihláste sa do rozpravy!