AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
32. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-01
Poslanec: Kuffa, Štefan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Škoda, že týmto predloženým návrhom pozmeňujúceho návrhu zákona, ktorý tu bol dnes do pléna predložený, že v podstate sa zničí tá pomoc pre tie cestovné kancelárie. Kolega, Miro Suja, ja si nemyslím, že si kričal. Keď tu hlasno nerozprávaš v tomto pléne, nemusíš sa toho obávať, sú tu kolegovia takí, ktorí tu spia alebo tu vôbec nie sú. Takže ten zvýšený tón vôbec mi nevadil, ale čo mi vadí a veľmi mi prekáža, tak to je zase tých ďalších 100 mil. eur, ktoré my sa chystáme a máme ich naplánované vyhodiť pre nejakých dílerov alebo agitátorov. A na zvýšenie platov lekárov a zdravotných sestier nemáme. Pred dvoma týždňami sme tu mali predložený poslanecký návrh zákona, ktorý tuná riešil nejaké zvýšenie odmien pre lekárov, zubárov, konkrétne stomatológov, že v službe dostanú 7 alebo 3,50 až 12 eur. My tu pre nejakých agitátorov ideme vyhadzovať 60, 90 eur, prosím vás pekne. Však to je dehonestácia nášho zdravotníctva. Tie platy zdravotných sestier, zdravotníkov sú otrasné, sú trápne. Lekár za zaočkovanie, za výkon dostane 7 eur a díler dostane 90 eur. No tak potom tí lekári nech robia radšej dílerov, lebo sa im to lepšie oplatí v Slovenskej republike, ako robiť naozaj tú záslužnú službu, ktorú robia. Nehovoriac o tom, ako si to spomínal, štátny tajomník ministerstva zdravotníctva Száz tuná mesačne tuneloval štátny rozpočet, 600-tisíc eur. On naďalej je štátnym tajomníkom, lebo pánovi ministrovi Lengvarskému to nevadí, že on to tuneloval a my takýmto spôsobom vyhadzujeme peniaze na všetky strany. Ale na mzdy pre lekárov a zdravotné sestry nemáme. Pani Kavecká, jak si to spomenul, čo robí preto, aby sa to zmenilo?
32. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-01
Poslanec: Kuffa, Štefan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pán kolega Martin Beluský, ja by som toto nenazval tak odvážne pozitívnou diskrimináciou, ale poviem to, ja by som to nazval pravým slovom, je to negatívna diskriminácia, lebo tí, ktorí nebudú zaočkovaní, budú znevýhodňovaní, nebude môcť ísť do zahraničia na dovolenku. Koncept toho návrhu zákona, ktorý tu máme v pléne Národnej rady, a to je tá pomoc tým cestovným kanceláriám, ale aj ľuďom, ktorí by cestovali, a to sú odškodnenia, ktoré sú tu. Boli sme pripravení podporiť tento návrh zákona, ale týmto pozmeňujúcim návrhom, to sa mení úplne celý koncept toho zákona, nie je možné podporiť takýto návrh zákona. Aby sme rešpektovali aj tých ľudí, ktorí sa nechcú alebo majú aj strach zo zaočkovania. V rámci rozpravy tuná zaznela aj taká vec, že štát nemôže nútiť ľudí očkovať. No, kolegovia, priatelia, to nie je pravda. Dnes máte povinné očkovania, ktoré sa neakceptujú. Jednoducho musíš ísť na to očkovanie, ale nikdy zatiaľ v štáte našom, v Slovenskej republike, nebolo zavedené povinné očkovanie proti chrípke napríklad. To bolo na báze dobrovoľnosti, si sa zaočkoval alebo nezaočkoval. Encefalitíde. Sú očkovania také, ktoré sú dobrovoľné, ale sú očkovania také, ktoré sú povinné. Takže štát to môže dať ako príkaz a nútiť, a práve toho sa najviac ako obávam. Neakceptuje sa tuná pri tejto veci skupina ľudí, a tá by ma zaujímala, koľko percent ľudí má vybudovanú imunitu, ktorí prekonali COVID-19. Iba tridsaťsedem percent plačeme, že sa zaočkovalo na Slovensku ľudí, ale koľko ľudí v skutočnosti si vybudovalo v postate prekonaním COVID-u-19 protilátky. Títo ľudia sa nemusia očkovať proti COVID-u-19, nehovoriac o rizikách.
32. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-01
Poslanec: Kuffa, Štefan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Juraj, ja na tvojom pozmeňováku vidím aj čosi pozitívne a hneď v úvode to aj poviem, a to je dobrá vec, že tu je takéto obmedzenie, že jedna osoba môže sprostredkovať takéto očkovanie najviac pre 50 ľudí. To je šťastie, lebo tu by bol znova obrovský biznis toho, ako to urobil pri MOM-kách, resp. COVID bunkách, aby tomu ľudia rozumeli, pán Száz, štátny tajomník, ktorý takto ryžoval 600-tisíc eur mesačne. Šesťstotisíc eur mesačne. My tu ideme pri tejto agitácii, pri očkovaní ponúkať odmeny ľuďom. Ja sa pýtam a kladiem si takú otázku, to cena života, resp. zdravia je 60 alebo 90 eur? Áno, ja tuná aj poviem tie argumenty, ktoré sú. Minulý mesiac, v júni, to je, ešte včera bolo, bol jún, náhle a nečakane zomrela 39-ročná mladá žena po očkovaní v Nitre po očkovacej látke Pfizer. Nikto sa z vládnych činiteľov k tejto veci a k tejto problematike nevyjadril. Treba tu povedať, že aj to očkovanie prináša veľké riziká nielen zdravotné ako také a problémy, ale aj smrť. Navyše ďalšia vec, keď tuná počúvam pána Lengvarského, to máte jedno, či ste zaočkovaní, alebo nezaočkovaní, pretože on tie opatrenia ako generál generalissimo zavedie také, tak či tak pôjdeš do karantény, keď sa vraciaš zo zahraničia. Na čo je potom to očkovanie tým ľuďom? Nenúťme ľudí a nerobme tuná lotérie a nejaké hazardné hry, že by sme tu zavádzali, aby tí ľudia za každú cenu sa zaočkovali. Dnes ani nevieme, proti chrípke každý rok sa musíš zaočkovať. Proti koronavírusu dnes nevieme, že tie očkovacie látky, ako dlho budú vytvárať imunitu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
32. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Kuffa, Štefan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem za slovo. Položím takú otázku v podstate v rámci faktickej, na pána Mičovského by to bolo, ale on mi už na ňu teraz neodpovie, ale koľkí tí inžinieri, krajinári reálne boli v katastrálnom, katastrálnych územiach? Alebo aspoň, Janko, mi povedz jeden kataster na Slovensku, kde to prebehlo, že najprv boli tam tí krajinári a potom dochádzalo k tomu sceľovaniu parciel a potom prišli tí geodeti? Lenže ja ti poviem, jak to robia tí geodeti. Ani tí geodeti nejdú do toho terénu. Oni majú mapu digitálnu a oni to sceľovanie parciel robia v tej virtuálnej forme. Tie katastrálne cesty, ktoré potom tam vytýčia, však to sú, to sú neschodné tie cesty. U nás na východe Slovenska ten terén je tak členitý, dobre, na dolniakoch je to čosi iné, ale na východe, severovýchod Slovenska, však ten je úplne katastrofálny. A to, čo si mi teraz ty povedal, že niektorí farmári dostávajú ako za tú krajinnú tvorbu nejaké príplatky, prosím ťa pekne, keď je ešte v rámci nejakého toto, tak mi to povedz, ktorí a kde? Lebo to prídu z PPA-čky, tí zmerajú obvod stromu, spočítajú ti stromy, všetky tie remízky a to ti všetko odrátajú. Keď náhodou ten mladý farmár to má. A že ten dobytok sa tam pasie a vypasie tú trávu aj medzi tými krami, aj pod tými stromami, nič nedostanú tí mladí farmári. Prosím ťa pekne, pán minister, ja ti to poviem takto, zober si do prenájmu alebo kúp si pôdu a skús hospodáriť ako malý začínajúci farmár, to ešte stále môžeš na dôchodku. Nech sa páči, zober si 20, 30, 50, 70 hektárov, lenže ty budeš mať dôchodok, ty vyžiješ. Ako tá mladá rodina má z toho žiť? Prečo nemajú mladí farmári záujem a mladí ľudia o to? Lebo sú len samé problémy. A tí, ktorí chcú robiť, máš zahryznutých tých agrobarónov do krku, jak takých buldogov a ťa normálne mafiánsky vypaľujú. To je o čom?!
32. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Kuffa, Štefan (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo. Pán kolega Mičovský, no chcem začať tým, ako si spomínal kdesi v strede alebo v úvode, tých špekulantov, ktorí vyhľadávali tých neznámych vlastníkov, a boli to pozemky predovšetkým pod diaľnicami a podobne. No vieš, na jednej strane môžeš to vnímať ako priestor pre špekuláciu, že ktosi vyhľadá pôvodných vlastníkov a ponúkne cenu tým ľuďom, no ale štát čo ponúkol týmto ľuďom? Prečo nevyhľadal tých vlastníkov? Jednoducho postavil tam diaľnicu, sú to neznámi vlastníci. Ja si dovolím povedať, že, prepáčte, ale tak to bolo potom zneužité. Viete, kto je tu potom špekulantom? Tí vlastníci pôvodní alebo potom štát? A tie ROEP-y, ktoré ako prebiehajú, no to je čosi úplne totálna katastrofa aj to sceľovanie parciel, aj všetko v tých regiónoch, to je jedna obrovská bieda. Reštitúcie, ktoré si spomínal, tak tie sú priam katastrofálne, tie nefungujú. To je tak skostnatelý systém, že čo je, čo nemá nejakú obdobu. Bývalý vojenský priestor Javorina v našom regióne, však tí ľudia 30 rokov sa nemôžu dostať ku svojim vlastným pozemkom, to je úplne hanba, ostuda tejto našej krajiny Slovenskej republiky. Mladí farmári sa nemôžu dostať k nájmu pôdy Slovenského poľnohospodárskeho fondu, SPF, jednoducho sú uprednostňovaní agrobaróni. Agrobarón, ktorý tam bačuje ako v regióne, tak on má 100 % tej ornej pôdy alebo poľnohospodárskej pôdy a kde sú mladí farmári? Kde sú malí farmári? To na to ste sa nepozreli za celý ten čas, to je úplne hanba tá korupcia, nieže bola, ale stále pokračuje. Na to sa treba pozrieť!
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-17
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

25. Pán Susko, čo sa týka stanoviska Slovenskej advokátskej komory, každý zákon, ktorý sa robí, by mal byť vyvážený. Tuto dochádza k stretu záujmov vždycky orgánov činných v trestnom konaní, teda vyšetrovateľov, prokuratúry, na druhej strane súdov a na tretej strane vlastne zástupcov, teda ako advokácie, no a, samozrejme, sú tam strany konania. Tu bude vždycky veľký boj, že kto si čo viac presadí. Pokiaľ by chceli vyšetrovatelia alebo prokurátori čo najkratšie prípravné konanie, zas sa to nebude páčiť sudcom. Lebo sudcovia by museli vykonávať viacej úkonov. A takisto to je aj s advokáciou. Oni by chceli čo najviac tých práv, aby museli, aby nemuseli, aby mohli čo najviac úkonov, chodiť čo na najviac úkonov, aby si mohli účtovať a, samozrejme, aby im bolo povolené čo najväčšie nazeranie do spisov a tak ďalej a tak ďalej. V tomto musí byť zákon konzistentný, že nejaká tá rovnováha tam musí byť. Čo sa týka tých dôvodov, ktoré ste hovorili, ja si nemyslím, aj voľakedy bolo, že keď sa brala osoba do väzby, tak sa skúmali len tie formálne dôvody väzby, či je tu naozaj ten kolúzny spôsob alebo preventívny, alebo útekový. Teraz už musí sudca skúmať vždycky aj materiálnu stránku, či je naozaj dôvodné to vznesenie obvinenia. A to ostalo v zákone a ono sa to len nejakým spôsobom vyprecizovalo. To, že sa kolúzna väzba nedá nahradiť, existuje len voláky jeden prípad, tuším v Amerike, kde voláka osoba bola prepustená z kolúznej väzby a išla niekde tam na samotu do púšte, kde sa ohradila nejakou, ja neviem, nejakými technickými opatreniami, že nemal nikto k nej prístup. Naozaj tá kolúzna, to kolúzne správanie je najzávažnejšie a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-17
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. V krátkosti, aby sme tu nemiešali nejaké jablká s hruškami alebo aby sme nepolitizovali naozaj túto tému. Je bežné, keď je osoba vo väzbe a nedojde vôbec vyšetrovateľ za ňou. Keď on prvýkrát odmietne vypovedať a je vo väzbe, tak on tam má povinnú obhajobu. On cez obhajcu bude signalizovať, že chce vypovedať alebo nechce vypovedať. Ak on nechce vypovedať, tak nemôže dojsť vyšetrovateľ za ním druhýkrát a dať mu zase možnosť. Chceš vypovedať? Nechceš vypovedať? Takže toto sa bežne stáva, že je vo väzbe a nasleduje až úkon po skončení vyšetrovania, preštudovanie vyšetrovacieho spisu, pokiaľ sú to nejaké okresné spisy, nejaké nebezpečné vyhrážania a tak ďalej a tak ďalej, ktoré sa spravia za dva-tri mesiace. Pokiaľ je zložitejší prípad, tak áno, tam má právne zastúpenie, má tam povinnú obhajobu a cez obhajcu, trebárs po nahliadnutí spisu, sa on žiada, že chce vo veci vypovedať a vyšetrovatelia konajú promptne. Lebo aj zákon teraz píše, že väzba sa vybavuje prednostne.
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-17
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

11. Ďakujem, pán predsedajúci. Pani navrhovateľka, pani ministerka, vážení členovia, kolegovia, pôvodne som nechcel vystúpiť v rozprave, chcel som reagovať nejakou faktickou poznámkou na vystúpenie pani ministerky. Takto, v krátkosti. Keď sa otvorila táto téma ohľadom kolúznej väzby, tak ja som bol zásadne proti. Takisto mi vyšetrovatelia alebo prokurátori písali, volali, že čo sme sa zbláznili, že jednoducho tento inštitút kolúznej väzby len tak vytrhávame z celého procesného konania, ktoré je veľmi preformalizované a že to bude mať fatálne dôsledky na celý úsek prípravného konania. Som rád, že konečné znenie tohto návrhu zákona je v takomto znení, v akom je. Lebo naozaj sa to vyprecizovalo tak, aby sa dosiahol aj účel trestného konania a aby sa naozaj otvorila tá diskusia ohľadom kolúznej väzby. Pokiaľ bolo uvedené, že sú tu nejaké problémy ohľadom väzenstva, respektíve ohľadom ľudí, ktorí sú vo väzbe, tak je namieste otvoriť naozaj ten zákon o výkone väzby a upraviť tie ich práva obvinených do takej roviny, že pokiaľ platí prezumpcia neviny, tak mali by sa mať lepšie vo väzbe ako tí, ktorí sú už odsúdení a sú vo výkone trestu odňatia slobody. Tak ako tu už bolo viac razy povedané, naozaj ten, ktorý je vo väzbe, tak je väčšinou zavretý v tej cele a má hodinový nárok na tú vychádzku. Kto je už odsúdený, má nárok ísť aj pracovať, proste socializuje sa, je s tými ľuďmi. Proste je v kontakte s ľuďmi. Takže naozaj to je téma i pre pani ministerku, aby sme otvorili tieto nejaké podmienky, kompletnú nejakú reorganizáciu väzenstva, čo však je určite spojené aj s nejakými finančnými nákladmi. Som rád, že v druhom kroku sa otvorí novelizácia Trestného poriadku a skráti sa ten proces celého prípravného konania. Teda dúfam, že sa skráti, tak ako je to deklarované aj v programovom vyhlásení vlády. Čo sa týka účelu trestného konania, aby nebolo zmarené, tak terajšia úprava tej kolúznej väzby je nastavená veľmi dobre. Pokiaľ boli tie prvotné návrhy, tak ja som bol odhodlaný, že nezahlasujem za takéto úpravy. Avšak pokiaľ je tam uvedená táto forma domnienky kolúzneho správania, ktorá sa netýka organizovaných, organizovaných skupín pri obzvlášť závažných zločinoch a netýka sa zločineckých skupín a teroristických, tak s takouto úpravou sa naozaj dá súhlasiť. To je asi tak všetko. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-16
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Štefan, reagujem na teba, ale aj na viacerých predrečníkov, ktorí hovorili, že minister musí vedieť, čo robia jeho ruky. Áno, v poriadku. Musí vedieť, čo sa deje v polícii, na to tam má predĺženú ruku policajného prezidenta. Ale tak jak hovoril aj minister, čo sa týka trestného konania, pokiaľ by do nich zasahoval, do trestného konania, tak to by bola tá politizácia. Naozaj ten vyšetrovateľ je v procese samostatný a má nad sebou len toho prokurátora. Čo si hovoril ohľadom kolúznej väzby. Nejde o to, či to je aj preventívna, úteková alebo kolúzna, podľa mňa sa nezneužíva. Väzba aj podľa zákona má trvať v nevyhnutnej miere nevyhnutný čas. Poďme sa pobaviť o reforme toho väzenstva. Naozaj v dnešnej dobe ten, ktorý je vo väzbe, sa má horšie ako ten, ktorý je vo výkone trestu odňatia slobody. A pokiaľ tu platí prezumpcia neviny, tak naozaj by sa mal mať lepšie. Ten, ktorý je vo výkone, môže chodiť do práce, môže chodiť šiť topánky alebo čo. Ale ten, ktorý je vo väzbe, tak ja si myslím, že by mal byť v lepších podmienkach. Ale to je naozaj na reformu väzenstva. Hovoril si, že SIS si svoju robotu robí, tak jak má, že dala túto správu. Áno, aj minister ako prijímateľ zo zákona dostal túto informáciu a spravil jediné, čo mohol a mal, dal to vyšetriť. Keby to nedal vyšetriť, tak to by bolo horšie Ale teraz, pokiaľ zobereme trestné konanie, aký je tam rozdiel, aká je tam dvojinštančnosť, jaký je tam dozor prokurátora, odvolacie, preskumné konanie až po ústavnú sťažnosť pro ESLP, a keď to porovnáme so spravodajskou informáciou, keď koľko razy potom polícia dožaduje ďalšie dôkazy k tomu, k tej nejakej správe spravodajskej, tak nechcem hovoriť, že vždy, ale málokedy tá spravodajská služba tie informácie alebo tie dôkazy poskytne, lebo spravodajská informácia má, či spravodajská služba má aj zo zákona povinnosť utajovať si tie zdroje. A pokiaľ ona odkryje tie zdroje na nejaké trestné konanie, tak mnohokrát to má potom fatálne následky.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Ja len chcem upresniť niektoré veci. Keď sa tu narába s pojmom, že, že je nejaká pracovná skupina, ktorá vyhľadáva udavačov a tak ďalej a tak ďalej. Tých pracovných skupín je na polícii plno, či sa to nazýva pracovná skupina, špecializovaný tím, vyšetrovací tím. To je normálne, ak nejakú prácu nezvláda jeden vyšetrovateľ, je to náročnejšia vec, vždycky sa vytvorí nejaká skupina. Čo sa týka vyhľadávania udavačov, to je klasická operatívna práca. Vyhľadávať svedkov, ktorí môžu mať znalosti o nejakej tej trestnej veci. Čo sa týka tej spravodajskej informácie, ktorá tu bola čítaná, ja nie som si celkom istý, či tu vlastne mala byť čítaná, lebo my ako poslanci by sme nejakú spravodajskú informáciu mohli mať na výkon svojho mandátu. Tie spravodajské informácie idú prijímateľom zo zákona. A keď je to podozrenie z trestnej činnosti, tak toto mala dostať inšpekcia a Generálna prokuratúra. Teraz, aký to mohlo mať účel, že to tu počulo, ja neviem, ďalších x, ja neviem, 150 poslancov? Že niekto to vynese a tým pádom, ak to aj bola nejaká trestná činnosť, tá sa mohla utajovaným spôsobom rozpracovávať. Ale tým pádom, ako unikli informácie na verejnosť, tak keď aj niekto náhodou bol podozrivý, tak určite už si dá pozor. Ďalej tu bolo narábané s nejakým pojmom, že niektorí sú bratí do väzby a niektorí nie. Konkrétne, nehovorím, že pán Takáč, ale aj pán Takáč na to poukazoval, vlastne hovoril o tom, že pán poslanec napríklad nebol vzatý do väzby. Tu treba tiež upresniť, že my ako poslanci máme nejakú poistku v ústave. Buď sa zmení ústava, alebo to potom bude v starom režime, že poslanec môže byť vzatý do väzby, len keď je zadržaný. Ale zadržaný môže byť, len pokiaľ je pristihnutý pri páchaní trestného činu. (Ruch v sále. Zaznenie gongu.) A ďalej sa tu interpretovali, že niektoré obvinenia, ktoré sa zrušili, tak, tak sa tu narába s pojmom, že bolo zastavené trestné stíhanie. No nie, nebolo. Boli zrušené, že boli vydané predčasne.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-06
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

55. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, poslanci, všetci prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2020 (tlač 415). V súlade s § 9 predmetného zákona výbor požiadal Ministerstvo vnútra SR - Policajný zbor, Ministerstvo spravodlivosti - Zbor väzenskej a justičnej stráže a Ministerstvo financií - Finančnú správu, v mesiaci január 2021 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2020. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2020 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 4. mája 2021 na 26. schôdzi, prijal k nej uznesenie č.65, ktorým ju zobral na vedomie, a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie je súčasťou správy. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
25. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní - 01.04.2021
Dátum: 2021-04-01
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem ti, Marek, za vystúpenie. Bolo veľmi fundované. Veľa ľudí si myslí, že pandemické opatrenia a núdzový stav je vlastne to isté. Ak by sme aj núdzový stav neschválili, pre väčšinu obyvateľstva by sa tie obmedzenia o moc nezjemnili. Tu ide o ten núdzový stav, tam to gro je na ministerstve zdravotníctva. Ak by ministerstvo zdravotníctva stratilo schopnosť centrálne riadiť ten systém zdravotníctva v tejto kríze, tak nemocnice by prišli o tie posily zdravotníkov z ambulancií aj o financie z ministerstva financií za splnenie povinností v tej hospodárskej mobilizácii, napríklad za tú reprofilizáciu lôžok na infekčný typ, nákup materiálu v súvislosti s COVID-om, zriaďovanie testovacích miest, vakcinačných centier. Ak by sme naozaj neschválili núdzový stav, ten systém zdravotníctva začne riadiť trh, tak ako to bolo nastavené v minulosti, keď sa transformovali tie nemocnice, keď sa predávali, privatizovali. Čo by sa stalo? Veľkí hráči v zdravotníctve by začali vydierať a mohol by nasledovať kolaps zdravotníctva. Ďakujem, Marek. (Potlesk.)
23. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-28
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Len chcem dodať, že tento zákon je dobrý alebo táto právna úprava je dobrá aj z pohľadu prevencie kriminality. Toto včasné zistenie neexistencie poskytovania zdravotnej starostlivosti poskytuje významný priestor, čo je pre včasné odhalenie trestného činu, ktorý je v tejto súvislosti, ktorý mohol byť v tejto súvislosti spáchaný, bol vlastne orgán sociálnoprávnej ochrany detí, je podľa zákona oprávnený zisťovať v prostredí, v ktorom dieťa žije, či mu je zo strany povinných osôb poskytovaná náležitá starostlivosť. Po získaní takéhoto oznámenia od zdravotnej poisťovne môže tento orgán bez zbytočného odkladu vykonávať zisťovanie dôvodu a bližších okolností, prečo dieťa nie je evidované u žiadneho obvodného pediatra. Nemusí to mať bezprostredný vplyv na život a zdravie, ale mnohokrát môže ísť o prípady, ktoré sú s takýmto konaním spojené, ktoré môžu byť kvalifikované ako trestný čin. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-21
Poslanec: Kyselica, Lukáš (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ja by som chcel reagovať len takými drobnými vecami. Keď ste hovorili o tom biznise súkromných vlastníkov; áno, tento úrad nebude mať tie kapacity, nebude to taký veľký úrad a rôzne komodity sa budú dávať cez mandátne zmluvy. V minulosti tu boli problémy, že sa nezaisťovali rôzne finančné derivácie alebo rôzne finančné také komodity, s ktorými bolo potrebné na trhu obchodovať, lebo polícia alebo prokuratúra nemala na to kapacity ani odborné znalosti, aby vedela s tými komoditami nejak obchodovať, aby sa neznižoval ten majetok. Takže teraz sa na základe nejakej mandátnej zmluvy takéto deriváty prevezú na spoločnosť, ktorá vie obchodovať na trhu a trebárs, keď sa po piatich rokoch zistí, že tento zaistený majetok alebo že niekto bude nevinný a tento zaistený majetok sa mu má vrátiť, aby nemal z toho hodnotu nula. No a čo sa týka predaja, tak najväčší problém bol v rôznych, pri rôznych legalizáciách príjmov z trestných činností, keď sa zaisťovali napríklad motorové vozidlá, po piatich rokoch, keď sa tie motorové vozidlá vracali, tak to už nešlo ani naštartovať a tá hodnota bola nula. Takže či aj pre toho majiteľa alebo aj pre štát bude výhodnejšie tieto vozidlá predať a podľa výsledku súdu sa tá finančná kompenzácia nahradí. Ďakujem.