AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
53. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-16
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Vážený pán kolega, zareagujem iba na niekoľko myšlienok vo vašom príspevku. Predovšetkým otvorenie II. piliera splnilo vami očakávaný cieľ. Samozrejme, prečo sme otvorili II. pilier? Preto, aby občania, sporitelia, ktorých vaša nekalá masívna kampaň vohnala do II. piliera a vôbec si nevedeli predstaviť dôsledky vyplácania dôchodkov, pretože tu bola veľká skupina aj nízkopríjmových občanov a teraz, keď sa prvýkrát začali vyplácať tie dôchodky z II. piliera, tak tieto boli u mnohých sporiteľov nulové alebo veľmi nízke. Preto sme otvorili opakovane II. pilier. Takže netreba tu zavádzať občanov, že máme nejaký iný cieľ. Toto bol jediný cieľ, prečo sa otvoril II. pilier. Ďalšia myšlienka. Hovorili ste, že neskúmame u sporiteľov, či bol hazardér alebo nebol hazardér, že nepracoval a dostane minimálny dôchodok, nie je to pravda, pretože pravidlá sú stanovené veľmi jasne. Je určené zákonom, aký počet rokov musel občan odpracovať, koľko rokov musel byť poistený, aby získal minimálny dôchodok. Takže žiadne zavádzanie, že hazardéri dostanú minimálny dôchodok a sporitelia, ktorí boli v II. pilieri, nie. Predsa bolo to ich vlastné rozhodnutie, že išli do II. piliera. Ďalšia vaša myšlienka. Peniaze pracujú v II. pilieri. Aj keď on, teda ten poistenec je nezamestnaný. Nuž, akože tie peniaze pracovali v II. pilieri? Keď mnoho dôchodcov, ktorí dostali prvé dôchodky, majú ich nulové? Ako im tie peniaze pracovali? Takže treba povedať otvorene a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-21
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, ja som rada, že ste veľmi vecne poukázali na to, čo ste vo svojom rezorte našli po predchádzajúcej vláde. Naozaj nie je jednoduché čerpať eurofondy, pretože všetci vieme, že administratíva okolo samotných projektov je veľmi náročná, často až byrokratická a s tým sa stretávame nielen počas našej vlády, ale počas všetkých predchádzajúcich vlád. Ja som vo svojej profesnej kariére úspešne absolvovala dva projekty cez Regionálny operačný program. Obidva boli schválené, jeden sa implementoval, jeden bol pozastavený naším zriaďovateľom a nemôžeme z tohoto viniť ani našu vládu, ani príslušného ministra. Na druhej strane som veľmi rada, že sa do obcí, miest a hlavne pre dobrovoľných hasičov dostáva protipovodňová technika, pretože vidíme, že nie vždy je to tak, na čo opozícia poukazuje, že za všetkým sú lobistické skupiny, čiže naozaj treba toto oceniť, že aj takéto úspešné projekty slúžia našim obciam a našim mestám.
51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pán kolega Kaník, zaznelo tu z vašich úst mnoho argumentov na podporu a obhajobu II. piliera. Ja vás do istej miery aj chápem, pretože ste jedným z otcov II. piliera, takže je to pochopiteľné, že obhajujete svoj produkt. Ja ale zareagujem iba na tú časť vašej rozpravy, kde ste niekoľkokrát zdôraznili, že premiér Robert Fico vyháňa ľudí z II. piliera. Ja si nemyslím, že by sme vyháňali niekoho z II. piliera. Je veľmi dobré, že ľudia majú možnosť slobodne sa rozhodnúť, či v II. pilieri zotrvajú, alebo z neho vystúpia, pretože mnoho ľudí vstupovalo s vidinou švajčiarskych dôchodkov práve do II. piliera zásluhou masívnej a veľmi klamlivej kampane, ktorá sa predtým viedla. Takže treba naozaj ľudí nechať slobodne sa rozhodnúť, či zotrvajú alebo vystúpia. Vás niekto núti, aby ste vystúpili z II. piliera? Ak áno, skúste povedať verejnosti, akým spôsobom vás Robert Fico, vláda alebo minister núti, aby ste vystúpili z II. piliera? Takže nechať naozaj na ľudí, či zotrvajú v II. pilieri alebo vystúpia, keď po desiatich rokoch majú nulové alebo veľmi nízke dôchodky z II. piliera, pretože je tam naozaj veľké množstvo ľudí, pre ktorých je II. pilier absolútne nevýhodný. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-21
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Mňa veľmi prekvapuje, keď pán kolega Galko hovorí o politickom analfabetizme, nehovoriac o tom, že spomínal sprostosť, zožratie, nemehlá, slovo trkvasi, ale môže politik, ktorého vlastná strana povalila vládu, hovoriť o nejakom analfabetizme? To je prinajmenšom smiešne. A takisto ste tvrdili, že si ctíte dôvernosť rozhovoru s pánom Hanzelom. No tvrdenie bývalého ministra, ktorý dal odpočúvať vlastných kolegov a potom rozpráva tu o tom, že si ctí dôvernosť rozhovoru s kýmkoľvek, tak vyznieva prinajmenšom smiešne a určite aj nedôveryhodne.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za slovo. Ja práve po tých dvoch dňoch šarvátok a rôznych emotívnych a často nekultivovaných vystúpeniach kolegov z opozície chcem poukázať na vystúpenie pána kolegu Blahu, že dá sa aj takto argumentovať, vecne, bez osobných urážok, bez invektív, bez emócií. Mňa hlavne v tom zaujala odvolávka na zákon z roku 2005 o reštrukturalizácii. Ktože to tento zákon prijal, ktorá vláda tento zákon prijala? Pán Blaha naozaj pomenoval veci presne a ten záver, kde sa vyjadril, že mňa primitív nemôže uraziť, na margo niektorých poslancov, tak to naozaj je poznámka na mieste. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

183. Ja by som zareagovala iba na tú časť príspevku pani podpredsedníčky, kde hovorí, že môžeme to vnímať samozrejme zase ako dobrý predvolebný ťah. Neviem, ako by sa dalo toto vnímať ako dobrý predvolebný ťah, pretože hovoríte, že táto snaha o určenie minimálnych dôchodkov tu bola už aj za predchádzajúcej vlády, len akosi to tá predchádzajúca vláda nestihla zrealizovať, čiže aký predvolebný ťah? A porovnávať minimálny dôchodok s nejakými dávkami v hmotnej núdzi alebo s načítavaním nejakých súm sa absolútne nedá, pretože niet spravodlivejšej miery, ako určiť výšku minimálneho dôchodku presne za odpracované roky, ako je to nastavené. Tam ako niet čo spochybňovať. Ja len toľko, ďakujem.
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-03
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo. Ja by som zareagovala iba na tú časť vašej rozpravy, pán kolega, kde hovoríte, že zostanú sporitelia na krku štátu, hlavne tí, ktorých vyženieme z II. piliera. Ja si dovolím povedať, že nikoho nevyháňame z II. piliera, pretože ľudia sa môžu slobodne rozhodnúť, či v II. pilieri zostanú, aj keď je pre nich nevýhodný, alebo vystúpia. A to, že zostanú na krku štátu, to ste povedali vy. Ja to vidím tak, že hlavne tí, ktorí majú veľmi nízke príjmy, veľmi nízke vymeriavacie základy, tak keď začnú poberať dôchodok z II. piliera, tak sa naozaj ocitnú na hranici chudoby a budú odkázaní na to, aby im štát vyplácal dávku v hmotnej núdzi. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-27
Poslanec: Sólymos, László (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa vrátil k jednému slovu, čo som pred tromi-štyrmi dňami, keď bola diskusia o tom zákone o fonde pre kultúru, hovoril, a to je slovo rozmanitosť. Ja si myslím, že Slovensko je krajina, ktorá je založená na rozmanitosti, to som povedal aj vtedy a myslím si, že to tak je a mali by sme to rešpektovať. A ja si myslím, že táto krajina fakt bude napredovať len vtedy, keď budú všetci jednotlivci, keď sa tu budú všetci jednotlivci cítiť dobre a nebudú sa tak cítiť, že sú odtláčaní na úkor iných. Ja si myslím, že tento problém je dlhodobý. Ten nešťastný zákon, jazykový zákon, ktorý bol prijatý a prinášal také zbytočné, zbytočné veci do spolunažívania, ktoré teraz tu riešime, ja si myslím, že postupne to odstraňujeme. A vnímam tento návrh zákona pána Osuského ako jeden krok na tej, na tej našej ceste. Ja vám poviem len jeden takýto príklad, lebo je tam viac, to sú napríklad bilbordy. Hovoril som to viackrát, že keď, že jednoducho to je zásah do súkromného sektoru, lebo keď ja chcem, som súkromník, som nejaká agentúra, chcem osloviť nejakú skupinu obyvateľstva s nejakým, s nejakým, s niečím, tak, áno, s nejakým messageom, po slovensky, pekne po slovensky povedané, tak jednoducho (reakcia z pléna), po anglicky povedané, posolstvom, ďakujem pekne, tak jednoducho k nim chcem komunikovať. Je to prirodzené, je to prirodzené všade, vidíme to na okolí u nás, vidíme to, stačí prejsť len do Rakúska, kde jednoducho na letisku sú bilbordy len slovenským jazykom vypísané, lebo jednoducho chcú osloviť tých pasažierov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-12
Poslanec: Sólymos, László (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Aj vystúpenie pána Švejnu ukázalo, že tento návrh jednak má opodstatnenie, ale jednak by potreboval nejakú širšiu diskusiu, lebo s tým, s čím prichádza pán kolega, Beblavý riešiť ten tzv. minimálny alebo, ako to Ivan povedal, základný dôchodkový príjem má určite zmysel, ale aj v tomto návrhu sa vyskytli určité problémy nejaké definície, ktoré napríklad kritizovala aj vo svojom odbornom posudku aj Iveta Radičová, ktorú ja považujem osobne za odborníčku na sociálne otázky. A ona kritizuje napríklad to, že tento návrh zavádza novú definíciu hmotnej núdze. To znamená v návrhu novely sa považuje za hmotnú núdzu stav, v ktorom príjem domácnosti nedosahuje sumu, ktorá vyplýva z príslušného nároku na pomoc v hmotnej núdzi. A tým pádom môže sa stať, že jedna osoba bude podľa zákona o životnom minime v stave v hmotnej núdzi a zároveň podľa zákona o pomoci v hmotnej núdzi nebude v tom stave. To znamená, že otázka znie, ku ktorej definícii hmotnej núdze sa viaže ústavné právo na pomoc v hmotnej núdzi. To znamená, napríklad s týmto sa treba vysporiadať, lebo môže vzniknúť legislatívny chaos. Nejasná je aj definícia minimálneho dôchodkového príjmu, lebo návrh novely je minimálne dôchodkový príjem definovaný tak, že je to príjem určený na zabezpečenie spoločensky prijateľných životných podmienok fyzickej osoby, ktorá dosiahla vek potrebný na nárok na starobný dôchodok. A tu sú také otázky, čo sú to spoločensky prijateľné podmienky. A to nie je vysvetlené, či to má to byť napríklad suma vyššia alebo nižšia ako životné minimum. Totiž navrhované sumy minimálneho dôchodkového príjmu sú aj nižšie, aj vyššie ako životné minimum, takže vôbec nie je zrejmé, ako sa takýto príjem určí. A bude to aj určenie výšky minimálneho dôchodkového príjmu, čo už aj spomenul aj pán Švejna. Napríklad z tohto návrhu novely nie je zrejmé, aký počet rokov dôchodkové poistenie sa započíta osobám, ktorým nevznikne nárok na starobný dôchodok v Slovenskej republike a ktoré získali istý počet... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Sólymos, László (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za reakcie. Súhlasím s tým, že netreba nikam tam, kde to nepatrí, nalievať oheň, olej do ohňa, ale v každom prípade si myslím, že keďže som hovoril, že som otec tiež dvoch dcér a nerád by som prežil to, že moje dcéry s takýmto prípadom prídu domov a jednoducho nič ako keby sa neudialo, to znamená, že fakt vysielame taký signál, že keď niekto to spraví, tak sa mu vlastne nič nestane a v tomto ja vidím problém. To znamená, že keď štát nedáva najavo, že nebude tolerovať intoleranciu, tak potom prináša také výpady, ako sme boli svedkom možno, alebo ako sme mohli o tom počuť. Takže si myslím, že ten prístup toho štátu je v tomto prípade príliš ľahostajný. Ďakujem pekne.
29. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-29
Poslanec: Sólymos, László (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. Súhlasím s pánom kolegom Blanárom, že ten, ktorý má viesť takú inštitúciu, a to som aj hovoril, možnože ma nepočúval, nestačí, že bol dobrý herec niekto, ale musí mať schopnosti na to, aby vedel viesť ako manažér takúto inštitúciu. Ja nehovorím o tom. Ja som hovoril o tom, o spôsobe výberu, a s tým súhlasím s pánom Viskupičom, že, a nesúhlasím s pánom predsedom, čo sa týka výberových komisií, že nie je riešenie to, že zlúčim výberové komisie a jednoducho povie politika, že kto bude kde riaditeľom, ale jednoducho ten, tak potom opravím ten systém, to znamená, aby tie výberové komisie boli kvalitné, aby jednoducho, aby z tých výberov a ten, ktorý prejde cez tú výberovú komisiu a cez ten proces, aby bol kvalitný. To znamená, ja si myslím, že to je cesta, nie táto. Ďakujem pekne.
27. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-06
Poslanec: Sólymos, László (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Len veľmi krátko. Samozrejme, pani poslankyňa, dáva sa to vysvetľovať hocijako. Môžeme hovoriť o tom, že v budúcnosti to dobehneme, kam všade dáme tie peniaze, keď prídu a tak ďalej. Ale jedno je isté, že v tomto roku sa šetrilo na tom. A prečo by som mal veriť, že v budúcom roku to tak nebude, keď chcete dosiahnuť ten deficit. Čo sa týka deficitu, samozrejme, pán kolega, ide to bolo o 0,2 %. Ale ako? Tak, že keby ste do toho nezarátali tie superdividendy, ktoré dávajú jednotlivé štátne podniky, ktoré vyberáte, a ochudobňujete tú budúcnosť vlastne, to znamená, že v budúcnosti tie peniaze budú niekde chýbať, tak ten deficit by ste nedosiahli. A to viete veľmi dobre aj vy. Ďakujem pekne.
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Tak, pán Hlina, dopĺňam do zoznamu. Takisto, ak by niekto ešte iný mal z kolegov niečo do zoznamu, dajte vedieť, prosím vás, pošlite to na e-mail, urobíme jeden zoznam, nech teda vieme, kto nám tu vládne. A konštatujem, že teda stručné vymenovanie korupčných káuz vlády Roberta Fica trvalo niečo vyše 20 minút. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-12
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Ešteže pán Kuffa vystúpil, lebo by sa vôbec nedalo faktickou reagovať, a to, čo chcem povedať, zas nie je na dlhšie ako dve minúty. No, s veľa návrhmi súhlasím, pán Hlina, s ktorými prichádzate, ale tento sa mi predsa len zdá byť trochu lacný, populistický a možnože aj trochu pod úroveň vám teda, keď porovnám iné návrhy. Povedať, že dôchodcovia nebudú musieť, starobní dôchodcovia, že nebudú platiť poplatky v bankách, no prečo teraz nie napríklad deti na svoje nejaké žiacke účty, čo majú, kde im chodí vreckové, ktoré sú z chudobných rodín napríklad? Robiť takéto zásahy. To, že banky majú množstvo prachov a napáchali veľa zla, v poriadku. Treba ich jednoducho nechať skrachovať. Ale takto ich donútiť, to je, no také sociálne inžinierstvo. Ako myslím si, že veľmi slabý návrh. A to po prvé. Po druhé, my by sme sa nemali tváriť, že všetci dôchodcovia sú chudobní. Sú dôchodcovia, ktorí sú aj bohatí. Aj keď majú nízky dôchodok, povedzme majú za svoj život nazbieraných dosť veľa peňazí. Nehovorím, že to sú všetci. Ale prečo by sme mali ľuďom, ktorí to vôbec nepotrebujú, kvôli tomu, aby to bolo ľúbivé, teraz doručiť takéto určité výhody, pričom iní ľudia by ich potrebovali zrejme viac? Preto myslím si, že by bolo ďaleko lepšie sa držať princípu, že čím menej regulácií, tým lepšie, a takáto regulácia je určite zbytočná. Ja pravidelne hlasujem za vaše návrhy, ale tu, i keď je to len čistá symbolika (povedané so smiechom), lebo prst pani Laššákovej nepustí, ale tu teda čiste symbolicky nebudem hlasovať za. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-11
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne. Tak najprv skutočnosť, že pán Blaha si faktickú odpustil, ja to hodnotím ako také mierne, veľmi opatrné plus. A, pán Číž, vám by som, vám by som sa chcel, chcel by som oceniť ako vecnú faktickú, aj keď teda tým vaším typickým ohnivým prejavom, ale predsa len obsahom, musím povedať, že faktická poznámka hodná diskusie. Áno, máme hodnotové rozpory, ja si myslím, že liberálni, nie neoliberálni, to sú už takí, že uznávajú úlohu štátu. Liberáli sú tí, ktorým teda ja viem prísť na chuť. Áno, je to úplne iný koncept a iné hodnoty vyznávame ako napríklad vy. Ja si myslím, že zdaniť každého človeka 19 % je správnejšie ako bohatých zdaniť 75. V poriadku. Toto, si myslím, je legitímne a nakoniec táto diskusia bude pretrvávať ešte veľmi dlho. Takisto súhlasím s tým, že krízu spôsobilo USA kvôli zásahom štátu, o tom sa s vami niekedy veľmi rád porozprávam. Ale tá podstata, tá kritika moja voči tejto správe je taká, že Slovensko vstúpilo, v ´98. začali rokovania o prístupe do Európskej únie po tom, čo Mečiar tu zanechal, čo zanechal. Vtedy, vtedy sme pekne sklopili uši a urobili všetky možné ústupky, len aby sme sa tam dostali. Táto doba musí skončiť, pán Číž, toto nie je že liberál, konzervatívec a ľavičiar, pravičiar. Nie. Táto doba musí skončiť. Váš predseda o národno-štátnych záujmoch rozpráva rovnako veľa ako ja, tam nie je veľký rozdiel, len v Bruseli on vždy sklopí uši, čo ja odmietam, ale toto musí skončiť. My reálne na to doplácame alebo strácame práve pri tom, že píšeme takéto správy, nič nehovoriace prázdne správy, namiesto toho, aby sme jasne napísali, čo je vízia, za čo budeme bojovať. To sa nedeje. Ďakujem pekne.
29. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-11
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. Pán Procházka, zaujala ma hlavne jedna veta, ktorú ste povedali ku koncu: "Máte moc a neviete, čo s ňou." To, si myslím, že veľmi dobre vystihuje terajší stav a vidieť to teda aj na veľmi živej reakcii pána poslanca Blahu. Dovoľte mi vám jednu vec ešte dovysvetliť. Keď som nastúpil do Národnej rady, tak pracovala pre Národnú radu v Bruseli za nejakých skromných 7-tisíc eur plus, plus nejaké diéty, či čo, jedna mladá, veľmi šarmantná slečna, ktorej úloha spočívala v tom, že preposielala informácie, ktoré si každý startupista bez problémov nájde na europa.eu. A to bol nakoniec, ja som, samozrejme, že som tú slečnu zrušil z tejto pozície, tých 100-tisíc eur ročne ušetrených mi za to stálo. A to bol nakoniec aj jeden z dôvodov, že jeden z dôvodov pre moje odvolávanie pár týždňov neskôr. Takže asi toľko. No, zašívať sa v Bruseli za tučné peniaze, to naozaj slovenskej diplomacii ani Slovensku nijak nepomôže. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-07
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem. Pán Fronc, ďakujem za, za faktickú. Predpokladám, že to nebolo v katastrálnom území Bratislava, lebo tam už pokročili a ja keď som, teda nekúpil som pozemok, kúpil som si byt a tam a to došiel som platiť tutok, k správcovi dane, v Petržalke sedí, tak tam mi pani vytiahla všetko, som sa dozvedel, čo všetko mi patrí a koľko daní mám platiť, čiže zrejme to nebude nedostatok v zákone, keď mesto Bratislava môže a vo vašom katastrálnom území nemusia, alebo nechcú, tak možnože len treba tam zvolať, nejak trošku im podkúriť pod sedavou časťou tela. (Povedané so smiechom.) Tak, ale rátam s vašou podporou, keď teda ste sa takto vyjadrili. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-06
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán Blaha, šetrite slovami na váš zásadný prejav, všetci sa už naň tešíme. A ukážem vám, ako sa to robí. No tak, Fero, ja by som chcel tie tvoje necivilizované úvahy, ako sme ich práve počuli, oceniť. Pre mňa to bolo veľmi zaujímavé, najmä preto, že sa nejako extra mimo európskej politiky tej zahraničnej politike nevenujem. Už bez ohľadu na to, či človek s tebou súhlasí na 100 % alebo na 50 %, tak toto bol jeden z tých skutočne zaujímavých prejavov, ktorý sa oplatilo vypočuť si. Takže ďakujem.
29. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-31
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. Pán Hlina, ja by som iba na jednu vec chcel reagovať, spomínali ste tie paradajky teda, že ako má konkurovať ten obchodník, ktorý si tie paradajky vypestoval sám oproti nejakému, ktorý ich celý rok kupuje z Metra, a ak som to správne pochopil, vy by ste to teda chceli, aby tam štát nejak zasiahol, a ten zákon upravil - nechápem to správne, hej - a definoval. Lebo tomuto sa hovorí konkurenčné prostredie. Ja by som teda skôr bol za to, aby bolo menej, čím menej pravidiel a nech si tam predáva každý, čo chce, pokiaľ to, samozrejme, nie je v rozpore s inými normami, a je na tom človeku, ktorý si to dopestoval tie paradajky sám, aby napísal veľkú tabuľu, že ja som si tieto paradajky sám pestoval, sú lepšie ako tie bledozelené z Maroka či odkiaľ. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-18
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem pekne. Pán Zajac, no tak ako vy, aj my vítame túto aktivitu pána poslanca Hlinu a podporíme jeho návrh, a to ten, aby úžera bola definovaná správne a tam, kde má byť. Avšak mám výhrady voči vášmu návrhu zavádzať nejakú hornú hranicu, maximálnu úrokovú zo zákona, preto, lebo je to obmedzenie podnikania. Opäť raz si politici myslia, že budú diktovať podnikateľskému prostrediu, čo presne ako musí byť, opäť ďalšia regulácia, opäť ďalšie pravidlá a opäť robíme z ľudí blbečkov. Čiže ešte raz. My podporujeme aktivitu pána Hlinu, ale skúsme to neprehnať opäť do toho druhého extrému. To tiež si myslím, že prostrediu škodí. Ďakujem.
60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-21
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pán kolega Hlina, pýtali ste sa, že čo bude potom. Keď dnes ten kontajner s alobalom doprevádzali tri vozidlá, keď prejde tento balíček a posilnia sa aj rady policajtov, tak tých aut nebudú tri alebo bude ich šesť a tri pôjdu pred, aby náhodou ten šofér sa nezmýlil. Ale je pravdou a ja si kladiem otázku, prečo v čase, keď je reálne ohrozenie v tejto krajine nízke, a to tvrdí aj predseda vlády Robert Fico, aj prezident Slovenskej republiky Andrej Kiska, a žiadny iný údaj tomu nenasvedčuje, chce SMER a Fico dať takéto silné právomoci pre políciu a tajné služby? Keby to bolo previazané na istý stupeň ohrozenia a vtedy, v tom období by polícia a tajné služby mali posilnené právomoci, bolo by to opodstatnené. Takto je to vytvorenie policajného štátu a šikana na obyčajných občanov tejto krajiny. Robert Fico chce zaviesť diktatúru v tejto krajine, horšiu, akú sme mali možnosť zažiť za komunizmu.
60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-21
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Pán kolega Zajac, ja by som nadviazal na vás tam, kde ste hovorili o tom, že pán prezident konštatuje, že stupeň ohrozenia pre Slovenskú republiku je minimálny. Riešenie navrhované politickou stranou SMER je zavedením policajného štátu a hrubým zásahom do súkromia a šikanovania občanov a nie ochrany Slovenska. Riešenie by bolo posilnenie právomocí polície tajných služieb v závislosti od vyhlásenia stupňa ohrozenia, ktoré by mohla vyhlasovať vláda na časovo ohraničené obdobie, či prvý, druhý, tretí alebo štvrtý stupeň a tomu zodpovedajúce právomoci. Takto to, čo robia kolegovia zo SMER-u na čele s Robertom Ficom, je bezbrehé zavedenie policajného štátu, pričom je nespochybniteľné, že ochrana obyvateľov Slovenska musí byť prvoradá. Ale nie bezbreho. Bez transparentnej kontroly posilniť právomoci polície a tajných služieb nie je ochrana, ale šikanovanie občanov.