52. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-27
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vládna koalícia silou-mocou potrebovala zmeniť rokovací poriadok, tak to využívam a máte ma tu znova. Poukážem znova aj na úplne zbytočný a absurdný zákon o tom, že sobášiť by po novom mali aj poslanci, členovia vlády a prezident a rovnako tak v nezmyselne zlúčenej rozprave budem rozprávať aj o tom, akým spôsobom je nedotiahnutá snaha o pomoc najzraniteľnejším, a síce deťom, ktorých jeden z rodičov na ich výživu neprispieva. Väčší rozdiel medzi týmito dvoma návrhmi, ktoré spolu prerokujeme, ani nemohol byť. Naozaj je to priepastný rozdiel, kým páni z SNS sa ani nesnažia predstierať nejakú pomoc ľuďom, tak pani Puškárová aspoň má tú snahu, hoci naozaj je to nedotiahnuté a nedomyslené, lebo trojnásobne zvýšená výška minimálneho výživného je až príliš vysoká vzhľadom na to, že už dnes ten systém tu je zabezpečený, a síce súdy vždycky prihliadajú na majetkové pomery, ale aj na možnosti jednotlivých rodičov. Neznamená, že, ak jeden rodič je úmyselne úmyselne, vezme nejakú prácu, ktorá je menej platená alebo je dobrovoľne nezamestnaný, takže mu jednoducho prikáže vyživovať si povinnosť v tej najnižšej sume. Zistí, že ten človek je zdravý, schopný pracovať, tak jednoducho tie schopnosti tam má a určí mu vyššiu vyživovaciu povinnosť a toho rodiča tak to núti pracovať. Neviem, prečo vlastne sudcom túto ich kompetenciu takto okliešťujeme. A výšku minimálneho výživného zvyšujeme až trojnásobne. Ide o to, že pár mesiacov dozadu bol v MPK nový Občiansky zákonník. Dnes ho tu budeme prerokúvať. Jednou z hlavných zmien po MPK je, že časť rodinného práva z toho Občianskeho zákonníka vypadla. Ale málokto vie, že vlastne aj ten nový Občiansky zákonník, ktorý pripravovali desiatky a desiatky odborníkov, či zo súdnej praxe, advokáti a tak ďalej a tak ďalej, tak oni pôvodne novelizovali aj Zákon o rodine. A takisto sa zaoberali otázkou minimálneho výživného. A viete, dám to takú rašničkovú taxu. 50 % presne tak. Čiže desiatky odborníkov, ktorí sa tomu venovali a zhodnocovali všetky aspekty, povedali, áno, treba zvýšiť minimálne výživné. To nikto nespochybňuje. Ale tak, aby jednoducho to nespôsobilo viac škody ako úžitku. Aby tí rodičia, ktorí na to objektívne nemajú, ako aj pani Veslárová tu upozornila, ako nás na ústavnom právnom výbore upozornili zástupcovia verejnosti, že sú situácie napríklad osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré majú viac vyživovacích povinností, objektívne nemajú na to, aby platili 130 € na tri deti, keď ich celý príjem je možno 600 €. Skrátka to nie je možné. Preto tam sú má tú možnosť skrátka nejakým spôsobom to korigovať. A títo odborníci, desiatky odborníkov, ktorí na kodifikácii občianskeho práva robili roky rokúce, povedali: „Ideálna hranica minimálneho výživného je 50 % sumy životného minima.“ Nerozumiem, prečo tuto sa navrhuje 100 %. Obzvlášť, keď aj pani navrhovateľka vie, že aká suma bola v minulosti. A prečo si aj po minulý týždňom ústavnom právnom výbore nedala poradiť? A nepresunula tento bod alebo neprišla s pozmeňovákom, aby aspoň vo vybraných prípadoch mal súd možnosť určiť to minimálne výživné aj v sume nižšej, ako je to 100 %. Tak ako navrhuje aj pani Veslárová. No lebo objektívne tie situácie tu sú. Alebo chceme znova naplniť väznice? Lebo tí ľudia, ktorí nebudú mať na to minimálne výživné, budú trestne stíhaní. Budú trestne stíhaní. Je to trestný čin. A ako bolo aj včera spomenuté, jeden z trestných činov, ktorý je na Slovensku pomerne rozšírený. To naozaj chceme nahradiť tých korupčníkov, ktorých ste tu pred dvoma rokmi poprepúšťali z väzníc, tak znova tie väznice chceme naplniť ľuďmi, ktorí skrátka sú v zlej životnej situácii alebo skrátka nemajú na to, aby platili minimálne výživné namiesto 40 € 130? Tak takých ľudí ideme posadiť do väzby? Z čoho potom budú platiť to minimálne výživné? Po väzení si zarobí aj viac? No asi nie. Jednak sa dostane do exekučnej špirály a druhá vec, bude to stáť všetkých nás, jednak súdne konania a potom financie na výkon trestu. Dajte si poradiť. A dajte tam aspoň nejaké výnimky, aby ten súd v odôvodnených prípadoch mohol ísť aj pod tú hranicu 100 %, pod tých 140 €. Fakt nerozumiem, prečo na tom takto lipnete a odvďačte aj viete, že pán Cuzko vám tu pripravil návrh, kde pôvodne naozaj desiatky, desiatky odborníkov, akademikov sa po rokoch úvah zhodli na tom, že ideálna výška minimálneho výživného je 50 %. Treba to zvýšiť, jasná vec, ale nie o viac ako 1/3 z 30 na 100 %. Takže toľko k minimálnemu výživnému. No a druhá časť je tá nešťastná a úplne absurdná novela, ktorou sa má poslancom, členom vlády a prezidentovi umožniť, aby jednoducho mohli sobášiť novomanželov. No za nich. Tento návrh sa ani netvári, že by chcel niekomu pomôcť. Ja to vidím tak, že Smer už presadil rôzne svoje papalášske návrhy, Hlas tu presadil rôzne papalášske návrhy, tak SNS nemôže byť o niečo horšie, tak aj oni prišli s návrhom, aby poslanci, ministri a členovia vlády mohli sobášiť. No. Navrhovateľ síce hovorí, že tam nemá tento návrh žiaden vplyv ani na rozpočet verejnej správy, ani vplyvy na rodinu. Skrátka žiadne vplyvy ani zlé, ani dobré, čiže to podčiarkuje, že je to zbytočné, ale isté negatívne vplyvy tam sú. Okrem toho, že je to papalášsky návrh a poslanci, respektíve novomanželia nemajú už istotu, že ich obľúbený poslanec alebo minister bude sobášiť, pretože si od neho budú musieť vyžiadať súhlas. Čiže tam je ten papalášizmus, že len tí, ktorí majú s ministrami a s poslancami dobré vzťahy, tí si ich vybavia a áno, budú pred svojím okolím za hrdinov, že pozrite, ja poznám poslanca, poslanec ma oddáva. Ale viete veľmi dobre, každý mesiac vláda Dobré vzťahy, tí si ich vybavia a áno, budú pred svojím okolím za hrdinov, že pozrite, ja poznám poslanca, poslanec ma oddáva. Ale viete veľmi dobre. Každý mesiac vláda ide na výjazdové rokovania. A neraz vidíme aj v médiách zábery, aký cirkus okolo toho je. Koľko zástupcov Úradu na ochranu ústavných činiteľov musí vycestovať na to miesto vopred, musí skontrolovať tie priestory, musí kontrolovať celý ten priestor počas rokovania vlády a podobne. Tak, celá táto maškaráda sa bude presúvať na tie miesta, kde sa tí novomanželia budú brať. Lebo keď niekoho bude oddávať prezident, samozrejme cestuje tam s celou svojou ochrankou. A ďalší zamestnanci Úradu na ochranu ústavných činiteľov budú musieť miesto skontrolovať, či je bezpečnostne v poriadku a tak ďalej a tak ďalej. Čiže pre parádu zopár vybraných našich ľudí, v úvodzovkách vašich ľudí, tak sa na to všetci budú skladať aj tým, aby bezpečnostné zložky mohli poriadne skontrolovať to okolie. Aby tam robili danému ústavnému činiteľovi stafáž. Čiže tuto, ak by ste to dali aspoň ako povinnosť, aj tak by to bolo zlé, ale aspoň by tam bola aspoň štipka nejakej logiky. No a tá logika naozaj absentuje. Ja som to spomínal aj včera a zopakujem to pre tých, ktorí tu neboli. A dnes oddáva mladomanželov zástupca obce. Starosta alebo nejaký ním poverený poslanec. Pretože matriku vedie obec, starosta je štatutárom, samozrejme do jeho kompetencie to spadá. Nevidím tam absolútne žiadnu súvislosť, čo s tým má nejaký poslanec, minister alebo prezident. Tak som na to pozeral inak, že možno sú to ústavní činitelia. Fajn, ústavní činitelia, nech teda majú. Tak ale prečo tam nie sú prokurátori alebo sudcovia? Alebo verejný ochranca práv. Nie, čiže tento kľúč tam takisto nesedí. A ešte mi napadlo, že by to mohli byť nejakí naši volení zástupcovia, lebo či poslanci Národnej rady alebo prezident sú volení, lenže už to neplatí celkom pri ministroch. Ministri nemusia byť kandidátmi danej politickej strany. Tí môžu byť skrátka vládou vymenovaní aj z nekandidujúcich osôb, veď pán Ráž je toho ukážkovým príkladom. No a nesedí to aj z ďalšieho dôvodu, lebo europoslanci sú takisto volení, ale tú možnosť im pán Lučanský a spolupracovníci nepriznávajú. Europoslanci sú takisto volení, ale túto možnosť nikto nepriznáva. Takže toto je naozaj návrh zákona, ktorý sa ani netvári, že má snahu pomôcť, a je to o to horšie, že s takým návrhom prichádzajú v čase, kedy naozaj slovenská ekonomika kolabuje, zamestnávatelia odchádzajú. Máme najvyššie daňovo-odvodové zaťaženie práce zo všetkých krajín V4. Prorastové opatrenia po pol roku nikto nevidel. Čiže naozaj toto je výsmech ľuďom, že akým spôsobom vy sa tu o nich staráte, respektíve nestaráte. Ďakujem veľmi pekne.