AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-11
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

100. Ďakujem. Potom sa divme, že máme agresiu na Slovensku a že sa nedodržujú pravidlá, keď v parlamente, ktorý by mal byť príkladom, to tu vyzerá jak v IV. cenovej len preto (ruch v sále), že predsedajúci vyžaduje dodržiavanie pravidiel a vecí, ktoré sú vo vyhláške... (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) A zasa krik. Rozumiete (neutíchajúci ruch v sále zaznievanie gongu), že chce iba, aby dodržia... aby sa dodržiavali platné pravidlá, platné zákony a vyhlášky? Vy ste poslanci Národnej rady. Ako vás toto môže vyrušovať? Vy môžte s tým nesúhlasiť. Ale ako by to tu vyzeralo, keby sme si každý dodržiavali len to, s čím súhlasíme? Alebo nie? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
48. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-11
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Pán poslanec Fico, hovorili ste o tom, že v zákone nie je, že budú testy bezplatné, a hovoril o tom aj pán poslanec Beluský predtým. A ja si myslím, že by tam napríklad mali byť (neutíchajúci ruch v sále), a, pani poslankyňa Vaľová, vy... vás fakt nenaučili sa správať. (Zaznievanie gongu.) Nevadí, vydržíme. (Reakcie z pléna.) Len no, chúďatko (reakcie z pléna), počkáme... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
48. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-11
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Pán Beluský, úplne rozumiem vašim obavám, čo sa týka financií, a myslím si, že sú namieste aj pochopiteľné, a nie sú len vaše, ale sú aj u samotných podnikateľov. Preto chcem úplne jasne povedať a predpokladám, že aj pán minister to povie potom v záverečnom slove alebo v rozprave, vláda je dohodnutá na tom, že pokiaľ nastane situácia, že bude v nejakom, napr. v čiernom pásme povinnosť testovať zamestnancov, tak tieto testy dostanú tí podnikatelia bezplatne. Nebudú musieť za to platiť. A čo sa týka tej samotnej, a teda keď to bude dobrovoľné, keď bude chcieť testovať, tak tento zákon mu dáva tú právomoc, aj keď to neprikáže zrovna hlavný hygienik, ale je právomoc, aby teda mohol dobrovoľne testovať, ale vtedy si platí tie testy sám a bezplatne ich ponúka svojim zamestnancom. A čo sa týka tej samotnej povinnosti, v tom zákone je daná možnosť hlavnému hygienikovi, aby rozhodol v rámci tej epidemiologickej situácie, ako budeme fungovať v čiernom, bordovom, červenom okrese a tak ďalej. A preto je tam aj tá, tá podmienka, aby to prerokovala vláda, aby iba jeden človek nemohol napríklad rozhodnúť o tom, že proste bude testovanie povinné napríklad aj v červenom okrese pre všetkých zamestnancov, lebo napríklad podľa nás by to bolo prehnané. A rokujeme aj o tom, že či vôbec v čiernom má byť úplne povinné pre všetkých, alebo má byť dobrovoľné, lebo napríklad ja si myslím, že je v záujme toho samotného podnikateľa, aby chcel pretestovať svojich zamestnancov. Keď je raz podmienka v čiernom okrese otvoriť iba prevádzku, kde sú všetci zaočkovaní, tak on vlastne má motiváciu očkovať svojich zamestnancov. Čiže diskutujeme aj o tom, že či to bude, alebo nebude povinné v samotnom čiernom. Je možné, že áno, lebo aj tie argumenty sú, samozrejme, pochopiteľné toho epikonzília, že jednoducho v tom čie... v tých čiernych okresoch je tá situácia naozaj zúfalá. Zomiera nám tam obrovské množstvo ľudí a treba urobiť nepríjemné, ale radikálne kroky. Takže o tomto sa diskutuje. Nie je to už dané v tomto zákone.
48. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-27
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kazda, už vám to spomenul môj kolega Marek Kotleba, ale ja vám to pripomeniem. Na stránke Národnej rady pri pánovi poslancovi Krupovi, že od 20. do 27. 10. podal žiadosť o ospravedlnenie z dôvodu karantény, pán poslanec, ale v roku 2020, nie v roku 2021. Čiže keď vy takto čítate s porozumením, tak potom rozumiem, prečo tu rozprávate tie ďalšie nezmysly. Niekedy je naozaj mlčať, pán poslanec, zlato a vy ste spomínali, že tá Európska únia, tie návrhy, ktoré predstavila, že zaťažujú verejné financie, pán poslanec. Ale veď, samozrejme, že zaťažujú verejné financie. Veď ako iným spôsobom chcete vyriešiť tie problémy s tou energetickou krízou? To chcete naozaj všetkým ľuďom teraz vyšroubovávať žiarovky? Alebo čo vlastne chcete spraviť? Veď treba buď znížiť ten príjem do štátneho rozpočtu z tých peňazí, alebo proste zvýšite výdavky zo štátneho rozpočtu a pomôcť tým ľuďom. Veď iný možnosť tu jednoducho neni. A kedy inokedy to chcete spraviť, keď nie v roku, kedy budete mať rekordný príjem z daní do štátneho rozpočtu na úrovni 20 mld. eur a, možnože to bude reálne aj vyššie, lebo je to však predsa len, len nejaký odhad, prognóza, takže kde inde chcete dať tie peniaze, keď nie pomôcť tým ľuďom, ktorí sú teraz ohrození tou ener... energetickou chudobou aj s ďalšími nákladmi, ktoré súvisia so zvýšením cien potravín a podobne. Takže, pán poslanec, naozaj niekedy je mlčať zlato.
48. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-27
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Tomáš, vy ste vo svojom prejave spomenuli, že Európska únia prišla s nejakým spoločným rámcom na riešenie pre jednotlivé členské štáty, teda ako zmierniť dopad tých zvýšených cien energií. To je, samozrejme, chvályhodné, že tých 51-tisíc úradníkov, ktorí pracujú v Európskej únii, teda prišli s nejakým návrhom, ale v prvom rade treba povedať a pripomenúť, že bola to práve Európska únia, ktorá presadila liberalizáciu trhu s energiami a že to v podstate spôsobilo to, že tie štátne monopoly sa premenili na súkromné oligopoly, a tá liberalizácia pomohlo, len títo s... týmto súkromných korporáciám a za posledných 30 rokov, odkedy teda tá liberalizácia bola presadená, výrazne v Európskej únii stúpla energetická chudoba, čo v podstate máme možnosť vidieť aj to budeme mať možnosť vidieť aj na Slovensku. A Európska únia by si mala teda vysypať v prvom rade popol na hlavu a mali by, tých 51-tisíc úradníkov, prísť s reálnymi riešeniami a s nejakými, nie s nejakými rámcami.
48. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-27
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. A to vidíme, že aj keď sú tu prítomní poslanci koalície, aj strany Sloboda a solidarita, tak jednoducho ťažko sa reaguje na čísla a fakty, takže nikto z nich nereaguje, ale aspoň vidieť tú úroveň. Ja patrím k tým ľuďom, ktorí nevyčítajú tej vláde len obsah, ale aj tú formu, akým spôsobom sa komunikuje, ako sa predstavujú veci, reformy a podobne. A u pána ministra Sulíka je vidieť, že tá forma, ten obsah, tá forma, teda tá komunikácia smerom navonok k občanom, obyvateľom Slovenska je, je vlastne v podstate úplne výsmech pre tých ľudí. Tu povie ľuďom, že si majú vyšrôbovať žiarovky, aby šetrili elektrickú energiu, potom povie, že to si robil srandu. Tak keď si nerobí srandu, nech sa páči, nech teda povie ľuďom naozaj, ako majú šetriť tú energiu alebo ako majú prežiť tú energetickú chudobu, a potom povie, že treba zrušiť tie úrady práce, však načo sú nám úrady práce, a nech sa zruší aj ministerstvo hospodárstva, lebo však načo to je. Tak nech sa páči, takto komunikuje minister a podpredseda vlády navonok a toto predstavuje ľuďom, ktorí potom majú kde hľadať nejakú stabilitu, nejaké informácie o tom, čo treba robiť. A tu je vidieť, že buď to je teda naozaj nejaká nevedomosť, alebo teda nejaká neskúsenosť, alebo je to absolútne pohŕdanie tými ľuďmi, a preto tá komunikácia je tak urobená a jednoducho im je úplne jedno, čo ľudia budú. Nech sa páči po mne potopa, odídem niekde preč do Austrálie a vy si robte, čo chcete.
48. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-21
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

183. Ďakujem, ja už len na záver, mi nezostáva nič iné len konštatovať, že nezachytil som žiadnu reakciu nejakého poslaneckého klubu o tom, že by nesúhlasili so zavedením výdavkových limitov. Pri tej dlhovej brzde alebo tej daňovej brzde, ktorú predstavila SaS-ka, je, samozrejme, diskusia, hľadá sa nejaký kompromis, ale výdavkové limity nespochybnil nikto, to znamená, že každý súhlasí s jeho zavedením, je to potrebný nástroj, ktorý v našej legislatíve mal byť už zavedený dávnejšie, pretože by nám pomohol aj v súčasnej kríze oveľa viacej. Takže verím, že panie poslankyne, páni poslanci, prítomní aj neprítomní, zajtra o jedenástej budú hlasovať za. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-21
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

175. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si predložiť návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti. Predložený návrh ústavného zákona má za cieľ zabezpečiť posilnenie transparentnosti verejných financií zavedením limitu verejných výdavkov ako systémového rozpočtového nástroja na zabezpečenie dlhodobej udržateľnosti a ukotvenie proticyklickej rozpočtovej politiky. Áno, predložený návrh zákona vychádza z vypracovaného návrhu Ministerstva financií Slovenskej republiky, to otvorene priznávame, ktorý bol do Národnej rady Slovenskej republiky predložený 1. októbra 2020. To znamená, už je tomu viac ako jeden kalendárny rok. Do dnešného dátumu nebol tento návrh prerokovaný vo všetkých čítaniach a schválený ako celok. Napriek tlaku odbornej verejnosti sa zavedenie najmä výdavkových limitov každú riadnu schôdzu odkladá. Po uplynutí jedného roku od predloženia ústavného zákona sme sa rozhodli vytvoriť ďalší tlak na vládnu koalíciu a prispieť tak k splneniu ústavnej povinnosti zaviesť do právneho poriadku Slovenskej republiky výdavkové limity. To znamená, navrhujeme, navrhuje sa určenie limitu verejných výdavkov na každý rozpočtový rok príslušného volebného obdobia, pričom návrh novely obsahuje základné zásady jeho výpočtu, pri ktorom sa bude vychádzať z hodnoty plánovaného štrukturálneho salda určeného na základe ukazovateľa dlhodobej udržateľnosti s primeraným zohľadnením miery rizika. V rámci určeného limitu verejných výdavkov bude tiež vytvorená rezerva na krytie nepredvídaných rozpočtových vplyvov. Navrhuje sa, aby limit verejných výdavkov schvaľovala Národná rada Slovenskej republiky, pričom po jej schválení bude možné na rokovanie Národnej rady predkladať návrhy s dôsledkom na jeho prekročenie len s návrhom kompenzačných opatrení. Návrh novely obsahuje aj spôsob aktualizácie limitu verejných výdavkov; aktualizovaný limit verejných výdavkov vypočítava Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vždy k 30. júnu rozpočtového roka, ako aj na žiadosť Ministerstva financií Slovenskej republiky. Plnenie určeného limitu verejných výdavkov bude ex post hodnotiť Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Tento návrh ústavného zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, inými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie. Prijatie návrhu ústavného zákona bude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, na služby verejnej správy pre občana a na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Účinnosť návrhu ústavného zákona sa so zohľadnením dostatočnej legisvakačnej lehoty určí od 1. januára 2022. A viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
48. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-21
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

161. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja by som chcel pánovi kolegovi Schlosárovi poďakovať za to, že prišiel do Národnej rady s takýmto návrhom zákona. A je podľa mňa smutné, že s tým musela prísť opozičná strana, pretože ono paralelne s tým, kedy sa tu začali zavádzať či už také podprahové, alebo nejakým aktívnym spôsobom nejaké aktívne programy, ktoré teda nútia alebo presviedčajú ľudí, aby sa dali očkovať, to jednoducho vláda mala prísť s tým, že zároveň to bude aj nejaký nezávislý program, ktorý v prípade, že budú nejaké nežiaduce účinky, tak jednoducho tí ľudia vedia, že niekto za to prebere tú zodpovednosť a budú nejakým spôsobom odškodnení. V konečnom dôsledku je tu predsa aj Rada Európy, ktorá stráži dodržiavanie ľudských práv a tá tiež v rezolúcii požiadala alebo vyzvala členské štáty, aby zaviedli nezávislé programy odškodnenia za očkovanie s cieľom zabezpečiť odškodnenie za neprimerané škody a škody spôsobené očkovaním. Čiže my neprichádzame s ničím iným, iba s tým, že napĺňame požiadavku Rady Európy, ktorá dohliada nad dodržiavaním ľudských práv. A verím, že každý – či už je to odporca, alebo aj podporovateľ a či už dobrovoľného, alebo povinného očkovania – to podporí, aby naozaj každý človek, či už, ktorý či už nútene, alebo dobrovoľne sa toho očkovania zúčastní, podstúpi ho, aby vedel, že v prípade, že niečo sa mu stane, tak ten štát alebo ten program sa o neho potom postará. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-21
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Raši, ja vám chcem poďakovať, že ste prišli s týmto návrhom zákona a že ste ukázali, že opozícia vie byť konštruktívna a vie prichádzať s návrhmi, ktoré reálne pomôžu s problémami, ktoré majú ľudia alebo teda budú mať ľudia aj v súvislosti so zvyšovaním sa cien energií, pretože pred malou chvíľou pri predchádzajúcom bode sme mali možnosť počuť, ako sa koaličný poslanec priznal, že vlastne oni ako koalícia alebo minister hospodárstva prichádza s návrhmi, ktoré tú problematiku neriešia skoro vôbec. Oni sa tam venujú napríklad tomu Národnému jadrovému fondu, ktoré tvorí iba 2 % z tej celej zložky energie. Vy prichádzate s návrhom, aby bola znížená daň na 5 % pri prenose a distribúcii elektriny, ktorá tvorí 31 % cien energie, čiže je to naozaj oveľa výraznejšia pomoc ako to, čo navrhuje samotná koalícia. Pán poslanec, ešte vám chcem pripomenúť, že budúci rok je plánovaný odhad príjmov do štátneho rozpočtu na úrovni 20 miliárd eur, čo nikdy v živote Slovenská republika takéto obrovské príjmy nemala. Čiže baviť sa tu o tom, že z čoho budeme teraz financovať ten výpadok tejto dane, je absolútna katastrofa, pretože nemôže štát s rastúcimi príjmami aj rast, stále narastať svoje výdavky, proste ten rast budeme musieť jedného dňa zastaviť, aby sme tu mali konečne finančné prostriedky na pomoc ľuďom. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-19
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo, pán predseda. Tak na úvod by som chcel povedať, že ja som veľmi rád, že v minulosti sa zrušila tá trestnoprávna imunita, aj priestupková imunita poslancov Národnej rady, bolo to veľmi správne, aby čelili tiež spravodlivosti aj poslanci Národnej rady. Avšak naozaj pri tomto projekte MOVIR podľa mňa to je teraz v smere na vás, pán minister, je podľa mňa úplne normálna opozičná politika, že upozorňujeme, možnože niekedy sa aj niektoré informácie zveličujú alebo sú prekrútené, ale je potrebné vždycky upozorňovať, dávať na verejnosť informácie a je úplne normálne, že každý minister aj poslanec musí zniesť určitú formu aj kritiky, aj nejakého verejného tlaku a nepokladá za správne sa teraz oháňať nejakými trestnými oznámeniami. Treba to vysvetliť, treba to vysvetliť, treba sa, spraviť nejakú tlačovku a je to vybavené. (Reakcia z pléna.)
40. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem za slovo. Títo podporovatelia tohto návrhu zákona o registrovaných partnerstvách oni často tých oponentov sa tak pýtajú, že prečo sme zlí a takí stredovekí a konzervatívni, že prečo nechceme týmto osobám priznať nejaké ďalšie práva, ktoré by proste mali mať, aby mohli, aby mohli sprevádzať osobu a dediť a podobne. Ale tu treba povedať, že tieto osoby, teda ako všetky ostatné osoby, ako všetci ostatní obyvatelia oni predsa majú už práva, ktoré im jednak garantuje aj ústava, aj tie dohovory, ale veď oni majú právo napríklad bývať v spoločnej domácnosti, veď to im nikto nezakazuje, majú právo spoluvlastniť majetok, majú právo, majú právo voliť, proste majú práva, ktoré my im vôbec nechceme ani zobrať, ani sa o tom nebavíme, proste v poriadku, však sú to občania, obyvatelia, majú také práva ako my všetci. Ale ja nevidím vôbec žiadny dôvod na to, aby sme im priznali nejaké iné práva, nadpráva proste, ktoré im nepatria, pretože nesplnili určité podmienky a nevidím absolútne žiadny dôvod na to, prečo by sme to proste mali meniť. A nemyslím si, že tí ľudia sú v spoločnosti na nejakom, na nejakej, na nejakej hrane alebo že sú odstrkovaní alebo že by proste boli utláčaní. Proste takisto tu žijú ako my všetci ostatní. Nikto proste nebude nič kritizovať, pokiaľ nebudete prichádzať s takýmito návrhmi. Ďakujem pekne.
40. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Bolo by naozaj toho veľmi veľa, na čo by sa dalo reagovať, pretože pán kolega Schlosár to naozaj poňal z takého veľmi širokého pohľadu, za čo mu chcem vyjadriť poďakovanie, ale to, čo chcem ja povedať, je to, že máme dnes na Slovensku základné práva, ktoré garantuje Ústava Slovenskej republiky, garantujú to rôzne medzinárodné dohovory, ktoré majú všetci občania a obyvatelia Slovenskej republiky naozaj bez ohľadu na to, či sú takí, alebo onakí. Ale potom máme proste určité práva, ktoré človek môže získať len v prípade, že splní určité podmienky a proste, keď si podmienky nesplní nemôže očakávať ani od spoločnosti vyžadovať, že tie práva automaticky dostane. Čiže nemôžem očakávať, že budem mať práva, ako majú manželia, keď proste do toho manželského zväzku nevstúpim alebo nemôžem očakávať, že budem dediť po niekom, s kým nie som v žiadnom rodinnom vzťahu. Takisto ako nemôžem očakávať, že budem mať práva ako poslanec Národnej rady a budem mať plat ako poslanec, keď som nikdy nekandidoval a nebol som za poslanca zvolený. Nemôžem očakávať, že budem mať právo vstúpiť do nejakého štátu, keď som nedostal víza. Nemôžem očakávať, že budem mať právo jazdiť po diaľnici, keď proste nemám napríklad auto a tak ďalej a tak ďalej. Proste určité práva dostaneme len po splnení určitých podmienok a keď tie podmienky nesplníme, tak proste tie práva mať nebudeme. A to isté platí aj pri týchto právach týkajúcich sa manželského zväzku, dedenia a podobne. Ak budeme naozaj postupne presadzovať takéto postupné krivenia práv, ktoré budú viesť jednoznačne iba k jednej jedinej veci, a to k deštrukcii spoločnosti. Pretože spoločnosť je postavená na určitých hodnotách a tie hodnoty proste nemôžeme zničiť. Ďakujem pekne ešte raz kolegovi za jeho príspevok.
40. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-05
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šeliga, ja sa chcem faktickou poznámkou vyjadriť k tomu trestu prepadnutia majetku. Ešte v piatok sme tiež načali túto tému. Na úvod chcem povedať, že ja nie som zástanca ani jedného, ani druhého názoru, či to má byť taký trest, alebo nemá tak byť taký trest, ja sa snažím si vytvoriť nejaký názor na základe diskusie, a preto ma zaujíma aj váš názor a vy ste mi naposledy povedali, že v ústave je tiež napísané, že sme slobodní, a napriek tomu môže byť trest odňatia slobody, ale ja keď čítam ústavu, tam to je jasne napísané, že, že nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Čiže ústava hovorí o tom, že je možno niekoho pozbaviť slobody a tie podrobnosti ustanoví zákon, ale pri tom majetku, ja keď to čítam, ako to čítam, ja tam vidím napísané to, že iné zásahy do vlastníckeho práva možno dovoliť iba vtedy, ak ide o majetok nadobudnutý nezákonným spôsobom alebo z nelegálnych príjmov. To je, tam je viacej takých, takých článkov. Čiže nie je mi to úplne jasné, ako je to, ako je to v súlade s tou ústavou, ten trest prepadnutia majetku, keď ten majetok tam má také špeciálne, špeciálne to právo alebo tú ochranu a snaží sa proste vysporiadať s tými argumentami tak, aby som v prípade, že raz budeme o tom v parlamente hlasovať, sa vedel rozhodnúť správne. Iba o to mi ide. Ďakujem za vysvetlenie.
40. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-05
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán prokurátor, chcel by som sa vrátiť ešte k tej debate, ktorú ste mali v piatok ohľadne toho uznesenia Generálnej prokuratúry, v ktorom sa, v ktorom sa teda konštatuje, že bol porušený zákon, a zrušili si tam, zrušili sa právoplatné uznesenia vyšetrovateľov. Vy ste sa skôr vyjadrovali k tomu zneseniu ako takému samotnému, teda že vy tvrdíte, že generálny prokurátor na to nemal zákonnú právomoc, ale ja nechcem o tom polemizovať, či mal, alebo nemal, lebo pre mňa v tejto chvíli, a k tomu, čo sa chcem spýtať, to nie je podstatné, pretože to uznesenie je pre mňa len forma, ako som sa ja dozvedel tie informácie, ktoré sú tam napísané. Ja som sa vás skôr pýtal na ten obsah tých úradných záznamov, hlavne týkajúcich sa korupčnej činnosti Národného bezpečnostného úradu, na príklade, ktorých som vám chcel povedať alebo poukázať na to, že tí vyšetrovatelia si tie informácie v tých... úradné záznamy vymýšľali a že je dokázateľným spôsobom, dokázateľným spôsobom sa dá preukázať, že tie informácie sú úplne vymyslené, aj z tých samotných prepisov tých odposluchov je vidieť, že oni si to proste vymýšľali. K tomuto som sa, aby ste sa vyjadril, že či takýto spôsob je v poriadku a či by nebolo potrebné nejakým spôsobom proti tomu zasiahnuť. Ďakujem za odpoveď.