AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem, mne prišlo na um v súvislosti s vaším vystúpením slovo izolácia, že tento návrh zákona je izolovaný, respektíve jeho tvorcovia a vôbec koalícia je v izolácii. Samozrejme, v izolácii od opozície, to znamená, prídu sem, dajú ho, nediskutujú, neriešia námietky. Takisto ale aj je to izolácia v rámci európskeho priestoru, kde tie pripomienky, ktoré dáva Európska únia, sú akoby ignorované, ide sa svojou cestou, zdanlivo sa odvoláva na Európsku úniu, ale v skutočnosti je to naozaj také izolačné rozhodnutie, ktoré nás dáva do izolácie. A takisto je to aj izolácia od verejnosti. Typické je teda to medzirezortné pripomienkové konanie, kde sa môže, ako ste spomenuli, pán poslanec zapojiť aj verejnosť a tuto sa zapojiť nemôže. Argument, ktorý sa tu opakuje, že veď máme, máme takú dlhú rozpravu v parlamente, no, to môžme diskutovať my poslanci a navyše to nie je plnohodnotná diskusia, lebo kvôli tej izolácii, teda že koalícia nediskutuje, neargumentuje, v rozprave bol vyzvaný pán minister, aby sa zapojil, a už vystúpil v rozprave, ale mnohé tie námietky by vyžadovali častejšie zapojenie, odpovedanie na tie otázky aj na tie vaše výzvy, ktoré ste mu adresovali. Izolované, izolovaná činnosť neprináša dobré výsledky, dobré je, keď na niečom, čo sa týka celej spoločnosti, participuje podľa možnosti celá spoločnosť alebo aspoň má možnosť, normálnu možnosť participovať celá spoločnosť, teda aj opozícia, aj verejnosť a v prípade toho alebo v súvislosti s tým, že sme členmi Európskej únie, tak aby boli brané do úvahy aj veci, ktoré sú bežné a normálne v európskom priestore. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ďakujem za taký dobre sa počúvajúci, solídny prejav, poprekladaný vhodnými odvolávkami na viacerých mysliteľov, filozofov a politikov. Na úvode, v úvode svojho prejavu ste hovorili o tom, že ľudia platia dane a dalo by sa povedať, že sa skladajú, skladáme sa na fungovanie štátu, na to, čo je nevyhnutne potrebné, aby zabezpečila spoločenská autorita, čo si nedokážu buď, buď nikto si to nedokáže zabezpečiť, alebo drvivá väčšina občanov si to nedokáže zabezpečiť. A jedna z tých vecí, ktoré si jednotlivec len ťažko vie zabezpečiť, je spravodlivosť, spravodlivosť na úrovni štátu. Ak by, ak by to tak nebolo, tak potom by sme sa ocitli niekde na úrovni divokého západu, aspoň toho literárneho alebo westernového, kde by si každý musel zjednávať spravodlivosť sám s nejakým koltom za opaskom. Ale myslím si, že Slovensko 21. storočia nie je takouto krajinou, nechce byť takouto krajinou, kde by bol nútený každý si nejakým spôsobom, či už nejakým agresívnejším, alebo submisívnejším, napríklad formou úplatkov, zjednával spravodlivosť. Preto je to jedna z absolútne kľúčových úloh štátnej moci, zabezpečiť spravodlivosť pre všetkých, takú, ktorá naozaj sa nekriví, ktorá, ktorá neustupuje, aby ľudia mali takú istotu, že sa nemusia báť, že im niekto ublíži alebo bude im ubližovať trvalo a oni sa nikdy nedovolajú spravodlivosti. Takže toto je podstatou zákonov a tento zákon, ktorý tu prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, určite takýmto zákonom nie je. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, vy ste prešli do takého apelujúceho tónu, aby ste sa prihovorili poslancom koalície alebo zástupcom koalície. A hovorili ste o tom, používali ste argumenty, ktorým ja, ty a mnohí ďalší rozumejú, ale ja sa trocha obávam, že to sú naozaj dva svety a nielen v, tu v parlamente, ale bohužiaľ, aj na Slovensku a že je to naozaj taký aj mentálny zápas medzi tým, že v čo vlastne veríme, na čom staviame svoju spoločnosť, a že je tu niekto, kto verí, alebo skupina ľudí, dúfam, že väčšia, ktorá verí, že má význam pracovať na spoločnom dobre, rešpektovať spravodlivosť, rešpektovať zákony, aj keď ma v nejakej situácii a príležitosti obmedzia alebo vyhradia mi iba nejaký priestor, a potom je tu skupina ľudí, ktorí, ktorí veria, že treba okamžite využiť príležitosť o osobné obohatenie, o privátne dobro, nie o spoločné dobro. A ak teda ja takto uvažujem, tak je ideálne, aby ak ma náhodou chytia, tak aby som mal čím menší trest. A, bohužiaľ, dosť veľká časť ľudí aj v našej spoločnosti tomu rozumie, a preto pokojne podporuje toto, čo nám sa zdá neprijateľné. Takže ja vám ďakujem za to, že ste vniesli do toho tento, tento rozmer, a myslím, že to nie je len o rozprave tu v pléne, ale je to o takom filozofickom, mentálnom nastavení našej spoločnosti, kde je potrebné vzdelanie, kde je potrebná diskusia, kde je potrebné apelovanie na to, že naozaj pracovať na spoločnom dobre je v konečnom dôsledku na entú výhodné pre všetkých a oplatí sa to a spravodlivá spoločnosť, kde sa netoleruje korupcia a podobné skrivodlivosti, je výhodná pre všetkých. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Peter, za to vystúpenie. Hovoril si o tom, ako táto koalícia skracuje legislatívne konania, ako obchádza dôležité inštitúty, ako je napríklad medzirezortné pripomienkové konanie. Tak ja pár dát k tomuto. Keď vznikala, vznikal Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý vznikol a reálne začal pôsobiť od 1. septembra 2004, tak celý ten proces prebiehal už od roku 2002. 11. decembra 2002 dostalo ministerstvo spravodlivosti úlohu od vlády pripraviť takýto materiál do 31. 3. Ministerstvo tento zákon pripravovalo v rámci svojho interného procesu a už 25. februára, teda s mesačným predstihom, dalo ten... 2003, 25. februára 2003 dalo tento návrh do medzirezortného pripomienkového konania, ktoré trvalo do 14. marca, čiže také bežné tri týždne, kde ho potom schválila vláda v máji 2003 a doručila do Národnej rady. 2. júla bol prerokovaný v prvom čítaní, potom naňho mali čas celé leto poslanci a na konci leta, 27. augusta ho začali prerokovávať výbory, gestorský bol 8. septembra, 21. októbra bol, bola v druhom a treťom čítaní a od 25. 11. 2003 bol v Zbierke zákonov. A napriek tomu až od ďalšieho 1. septembra 2004 začal pôsobiť. Čiže skoro dva roky trval celý ten proces, než vznikol. Keby my sme vám to dovolili, tak vy by ste zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry doslova za pár dní. Porovnajte si to, skoro dva roky a pár dní. Takto sa nepostupuje, dokonca keby ste mali aj pravdu, keby ste mali, tak takýmto spôsobom je to nehorázne a veľmi škodlivé pre celý legislatívny proces. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 16. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-12
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál hovoril o tom vzťahu medzi ministerstvom obrany a ministerstvom zahraničných vecí. Takisto spomenul spravodajskú službu SIS. Tieto veci jednak že ma vždy zaujímali, ale bol som vlastne tri volebné obdobia členom výboru pre obranu a bezpečnosť a jedno volebné obdobie predsedom výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a uvedomujem si jednu vec. Čo sa týka obrany Slovenskej republiky, zahraničných postojov Slovenskej republiky a spravodajských služieb, je úplne najlepšie, ak je v tom istá kontinuita, ak je na tom zhoda podľa možnosti čím širším politickým spektrom, pretože obrana nie je koaličná ani opozičná, a hoci môžeme mať rôzne názory na niektoré aspekty medzinárodnej situácie, myslím si, že základná zahraničná orientácia Slovenska je jasná. Ak pripustíme úzku stranícku politiku a koalično-opozičné spory, teda že my vás prehlasujeme a nesnažíme sa ani dohodnúť pri takýchto veciach, ako je obrana, ako sú zahraničné veci, ako sú spravodajské služby, spôsobuje to veľmi nedobré, nedobré dôsledky a vieme už aj z dejín našej mladej Slovenskej republiky, že napríklad spravodajské služby boli často zneužívané aj pri politickom boji a bolo to veľmi zlé a nesie to dodnes zlé výsledky. Takže ja by som chcel apelovať, aby minimálne v týchto oblastiach obrana, zahraničné veci, spravodajské služby sme sa snažili naozaj jedni druhých, či sme raz tí v koalícii, tamtí v koalícii, aby sme sa snažili počúvať a podľa možnosti dohodnúť aj napriek určitým rozdielom v názore pre dobro našej vlasti, našej Slovenskej republiky. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

248. Ďakujem, že ste mi dali slovo. Dúfam, že mi ho nezoberiete. Ja by som, ja by som bol veľmi rád, keby som mohol sa venovať vystúpeniu pána poslanca Krajčího, ktoré bolo veľmi dobré aj v tom, že ukázalo takú genézu, čiže išlo aj do minulosti. A ja som si vtedy pri tom, som si to spojil s tými vecami viaceré tieto veci s tým, že máme tu pána kolegu Škripeka, s ktorým v roku 2012 sme boli zvolení do Národnej rady a pamätáme si, keď tu vládna koalícia pozostávala z jedinej strany, zo strany SMER. Bolo ich dohromady viac, ako má teraz celá koalícia z troch strán, dnes majú 79 hlasov, vtedy mali 83. A v tom čase, ako bolo už spomenuté v tejto rozprave, tak vznikala NAKA, existoval Úrad špeciálnej prokuratúry a bez akýchkoľvek problémov s koaličnými partnermi, s kýmkoľvek strana SMER, v ktorej mnohí poslanci dnešní, ktorí sú zo SMER-u, ale aj z HLAS-u boli, mohli tieto veci vyriešiť a mali na to úplne dostatok času, hej. Volil sa vtedy znova, myslím, že v roku 2014, uprostred toho volebného obdobia znova špeciálny prokurátor pán Kováčik. Čiže bolo tam veľmi veľa príležitostí. Ja si naozaj myslím, že je dobré, ak koalícia má väčšinu, môže veci rozhodovať, samozrejme, to je demokratických volieb, ale vôbec nie je dobré a vôbec nie je potrebné, aby sa to robilo takýmto spôsobom a už sme sa aj za mladej Slovenskej republiky ix-krát poučili, že to nie je dobré a potom to naozaj vytvára takú temnú škvrnu na dejinách, ako to bolo napríklad, keď šafáril Vladimír Mečiar a jeho kumpáni.
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem, pán predsedajúci. Takisto vítam návštevníkov zo Starej Turej a som rád, že, že ste prišli a že celkovo sa ľudia zaujímajú o parlament, o to, čo sa tu deje, zvlášť v tejto, dá sa povedať, historickej chvíli, keď bojujeme o právny štát, o spravodlivosť a v podstate aj o demokraciu, pretože ak budeme pokračovať na tejto ceste, tak o chvíľu bude ohrozená aj samotná demokracia. Ďakujem kolegyni Števulovej za veľmi inšpiratívny príspevok. Naozaj je škoda, že tu nesedí viac poslancov a poslankýň z koalície, aby sa mohli zamyslieť nad tým, čo robia alebo čo sa chystajú, čo sa chystajú urobiť, a zvážili si tie pohnútky a naozaj zvážili, že, sami pred sebou, že či to, čo robia je v súlade s nimi, alebo nie. A ja sa takisto obávam, že filozofia alebo spravodlivosť nevyhrá nad mocenským rozhodnutím, ktoré bolo urobené, za každú cenu zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a znížiť trescie... trestné sadzby, skrátiť premlčacie doby, zlikvidovať systém spolupracujúcich obvinených a tak ďalej a tak ďalej, pretože tu nejde... alebo u koaličných poslancov a poslankýň sa mi zdá, že nejde o súboj o najlepší z možných svetov, ale o to, aby niektorí ľudia mali zabezpečenú beztrestnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Michal, vďaka, že si sa venoval práve, práve tomuto a je dôležité, aby, aby to tu zaznelo, lebo sa predstavitelia koalície, najmä premiér, a interpretujú rôzne túto rezolúciu. Fakt je ten, že sa s touto rezolúciou stotožnilo viac ako 500, a teda drvivá väčšina europoslancov. A to sa nestalo náhodou, nestalo sa to na základe nejakej manipulácie, ale na základe toho, že aj oni poznajú fakty a vedia, čo sa tu deje, no a, samozrejme, chránia, chránia nielen záujmy právneho štátu na Slovensku, ale, samozrejme, aj záujmy Európskej únie, pretože je dôležité, aby v rámci celej Európskej únie sme mali vysokú úroveň právneho štátu, aby bola spravodlivosť vymožiteľná, aby sa stíhali všetky trestné činy a, samozrejme, a prioritne tie najzávažnejšie, no a, samozrejme, Európsky parlament má obrovský záujem na tom, aby sa stíhali, vyšetrovali a prestali trestné činy, ktoré sa týkajú aj trebárs finančných záujmov Európskej únie, či už sa to týka eurofondov, alebo, alebo ďalších vecí, čiže je úplne prirodzené, že sa k tomuto vyjadrili a že hlasovali tak, ako hlasovali, že hlasovali za túto rezolúciu, pretože je to jasný signál a varovanie, aby sa koalícia zastavila, pretože nerobí, nerobí správnu vec, a europoslanci, 500 europoslancov dalo najavo, že to, že to vidia, a, a vláde, vláda by si ma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

289. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj pani poslankyni Škopovej za jej vystúpenie. A teda áno, tento návrh, túto novelu, ktorú máme prejednávať v skrátenom legislatívnom konaní, písali obvinené osoby, aj keď teda majú pozadie také, že sú advokáti, sú, sú právnici alebo im blízke osoby, ktoré majú, majú rovnaké pozadie a tak to aj, tak to aj vyzerá. Očividným cieľom, myslím, že z tejto rozpravy je to úplne zrejmé, že cieľom je, aby pár ľudí vyviazlo z obvinení a obžalôb. No ale zároveň tento návrh znamená, že vyviazne aj mnoho iných ľudí a tisíce kriminálnikov dostanú istotu, že pre skrátenie premlčacích lehôt už nebudú môcť byť stíhaní a nebudú môcť byť potrestaní, takže si vydýchnu a poďakujú tejto vláde. Bohužiaľ, doplatia na to ostatní ľudia, ktorí žijú na Slovensku. No a, samozrejme, to vytvorí ďalšie efekty v prípade budúcich nejakých obvinení, obžalôb sa tu vytvára motivácia a priestor pre, pre korupciu v rámci aj teda prípravného konania, ale aj v rámci súdneho konania, pretože je naozaj rozdiel, že či pôjde niekto sedieť natvrdo na niekoľko rokov, alebo pôjde na podmienku, alebo vyviazne s pokutou. A keď ten, tieto možnosti všetky tu budú, tak ten obžalovaný urobí všetko preto, aby vyviazol bez trestu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

249. Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj pani kolegyni Kolíkovej za veľmi, veľmi zaujímavé a dôležité body, ktoré vo svojom vystúpení zahrnula. A pán minister spravodlivosti tu sedel celý deň takmer, ale nie preto, že by chcel diskutovať práve o takýchto veciach, lebo naozaj toto sú veci, o ktorých by sa dalo diskutovať, ktoré pani Kolíková vo svojej rozprave spomínala, ale on si to tu iba odsedel, odtrpel a, a odovzdal štafetu ďalej, pretože, pretože podľa mňa nemá reálne argumenty a tie, ktoré dal do dôvodovej správy, boli vyvrátené, napríklad aj bývalý minister Karas sa dištancoval od Suskovej novely a poprel. A teda s ním súhlasím, že tá filozofia, ktorú mal on, bola, bola iná, tam sa hľadal balans, navyše sa to robilo v rámci medzi... medzirezortného pripomienkového konania a bola tam snaha o konsen... naozaj odborný konsenzus pred tým, ako tá, tá novela išla na vládu a potom, potom mala ísť do parlamentu. Čiže ťažko by sa pánovi Suskovi vysvetľovalo a doteraz to nevie vysvetliť, keď bývalý minister sa dištancuje od toho, napriek tomu, že on tvrdí, že tá filozofia je rovnaká. No tá filozofia je, je len ďalšou dymovou clonou, pretože naozaj tu nejde o zníženie trestov alebo vybudovanie restoratívnej justície, ktorú proste nevybudujete zo dňa na deň, to sa bu... ten systém sa buduje roky, aby, aby fungoval, a táto snaha naozaj nie je úprimná, je prosto falošná.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

190. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Bea, za tvoje vystúpenie, že si poukázala aj vďaka tvojej priamej skúsenosti z Európskeho parlamentu, ako, ako to funguje v prípade, že nejakej krajine hrozí infringement. A je veľmi dobré to počuť naozaj z prvej ruky od človeka, ktorý, ktorý tam pracoval a vie, ako to funguje. Pretože áno, tento argument, ktorý vláda používa, sa môže zdať relevantný na prvé pozretie, ale, ale v skutočnosti je to opäť falošný argument a ja som rád, že si to popísala, ako, ako to funguje, že naozaj mohli to urobiť úplne iným spôsobom. Ale pravda je, že sa im to hodilo do tejto situácie, keď potrebujú pretlačiť tento takzvaný smrtiaci mix pre spravodlivosť a vlastne tie transpozície slúžia iba ako dymová clona pre presadenie skrátenia premlčacích dôb, skrátenia alebo teda zníženia sadzieb za trestné činy, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry alebo na to, aby presadili, aby sa mohli používať v prospech obžalovaných aj nezákonné dôkazy a nie však v neprospech, čo je úplne v rozpore s princípmi právneho štátu, a ďalších iks vecí, ktorým, ktorými sa potom oveľa ľahšie, s ktorými sa oveľa potom ľahšie bude sabotovať, budú sabotovať konkrétne, konkrétne trestné konania, ktoré, ktoré bežia a sú aj na súde. Ďakujem ti ešte, ešte veľmi pekne ešte raz. Ďakujem. Vďaka, Bea.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Majerský, ďakujem za vaše, za vaše vystúpenie, za to, že ste spomenuli opäť podmienky, ktoré stanovuje zákon o tvorbe právnych predpisov. A naozaj tieto, tieto podmienky alebo dôvody na skrátené legislatívne konanie musia byť sprevádzané mimoriadnou okolnosťou, ktorá nastala náhle. No a, samozrejme, musí byť dodržaný proces, ktorý, ktorý dodržaný jednoducho nebol ani v tomto parlamente, bez ohľadu na to, že sa nekonalo, nekonalo aj v rámci aj teda medzirezortného pripomienkového konania (rečník si odkašľal), pardon. No a asi sa nedočkáte odpovede, keďže pán minister odišiel a teda očividne nemá záujem vystúpiť v tejto rozprave napriek tomu, že nielen vy, ale aj, ale aj ďalší sa pýtame otázky a pridávame sa k výzve, aby, aby stiahol tento, tento návrh, pretože to môže urobiť, keby chcel. A zároveň chápem, že sa nezapája alebo že odišiel bez odpovede, pretože v rámci tieto rozpravy posledných, posledných dní sme v rámci v opozície rozobrali jeho dôvody náš, na skrutky a naozaj sa veľmi ťažko jemu môže argumentovať, pretože naozaj tie dôvody, ktoré predložil alebo predložila vláda v dôvodovej správe, sú falošné, sú to, sú to pseudoargumenty, ktoré v konečnom dôsledku nemajú žiadnu výpovednú hodnotu a tento smrtiaci koktail zmien, ktorý tu predkladajú, je nevysvetliteľný a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Oskar, za veľmi briskné vystúpenie. Absolútne súhlasím s tým, že obhajcovia, ktorí sú navyše sami obvinení, aby písali návrh zákona, ktorý je naozaj komplexnou zmenou a ktorý navyše má byť schválený v legislatívno... v skrátenom legislatívnom konaní napriek tomu, že na to nie sú žiadne dôvody. A nič nenahradí medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré obsahuje rozporové konania a ktorému ešte predchádza aj aspoň nejaký konsenzus rôznych odborníkov nielen z oblasti práva, či už akadémie, prokuratúry, polície, súdov, ale aj psychológov, sociológov a tak ďalej. Toto všetko vláda preskočila a dala napísať návrh zákona obhajcom. Čiže nie, nepočúvala všetkých týchto odborníkov, ktorých som vymenoval, ani nemala o to snahu, pretože je treba pomôcť niektorým ľuďom a kvôli tomu vláda chce obetovať túto krajinu, bezpečnosť ľudí, ktorí, ktorí na Slovensku žijú, a robí tak v rozpore s ústavou, so zákonom o rokovacom poriadku, aj s nálezmi Ústavného súdu, ktorý jasne vo svojich nálezoch hovorí o tom, že ten proces pre skráte... pre, pre legislatívne konanie musí byť dodržaný, musí byť zákonný, inak je v rozpore s ústavou, a musí ísť o mimoriadnu okolnosť, čo v tomto prípade absolútne neplatí. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec, ďakujem, súhlasím a podpisujem to, čo ste, to, čo ste povedali a vrátane, vrátane citátov, okrem jednej veci, pretože táto právna norma, resp. táto novela bude naozaj veľmi, ale že veľmi účinná, ale nie v tých cieľoch, ktoré deklaruje, že chce dosiahnuť, ale bude účinná v ničení právneho štátu, spravodlivosti, vyšetrovaní aj konkrétnych, zdôrazňujem, konkrétnych, ničení konkrétnych trestných konaní, ktoré sú už aj na súde niektoré alebo sú v nejakom záverečnom štádiu vyšetrovania a blížia sa na súd, a teda aj k rozsudku. Pristavím sa aj pri tom, čo ste hovorili o pánovi ministrovi spravodlivosti Suskovi. Ja som s ním veľakrát súhlasil v minulom volebnom období a robil veľmi, veľmi častokrát veľmi dobrú opozičnú prácu, keď upozorňoval na to, že vtedajšia vládna koalícia nevyužívala skrátené legislatívne konanie v súlade so zákonom. Bohužiaľ, nie je konzistentný, jeho správanie ako ministra nie je konzistentné s tým, čo hovoril, ako robil ako opozičný poslanec. A podieľa sa na tom, čo som spomínal, na tých nie deklarovaných cieľoch, nie na ochrane ľudských práv a nie na znižovaní nebezpečia alebo zvyšovania bezpečnosti občanov, ale, naopak, podieľa sa na zvyšovaní nebezpečenstva, ktoré hrozí od kriminálnikov, ktorí ujdú spravodlivosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

7. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Jaro, ďakujem ti za tvoje vystúpenie a obzvlášť za to, že si sa venoval zmenám, ktoré sa týkajú inštitútu alebo systému spolupracujúcich obvinených. A určite si jeden z najpovolanejších o tomto hovoriť, lebo si bol aj pri vytváraní tohto, tohto inštitútu, aj pod tvojím vedením polícia úspešne využívala inštitút spolupracujúcich obvinených. A úspešne preto, pretože sa im vďaka tomuto systému darilo, darilo usvedčovať tých najhorších kriminálnikov a mafiánov v histórii Slovenskej republiky. No a to, čo ide urobiť táto vláda s týmto, s týmto systémom tzv. kajúcnikov, je jeho znefunkčnenie. Argumentuje síce, že teda cieľom je spresnenie, a teda striktná zákonnosť, to je však len dymová clona, pretože pridáva, pridáva povinnosti vyšetrovateľom, prokurátorom, ktoré v skutočnosti budú znamenať, že sa nebude môcť využívať v mnohých prípadoch. Jednoducho svedok, ktorý sa podieľal na páchaní trestnej činnosti a z nejakého dôvodu sa rozhodol alebo pod tlakom okolností a iných dôkazov sa rozhodol, že jednoducho bude späť svedčiť proti svojim spolupáchateľom. No a tieto, tieto podmienky, ktoré vláda vkladá do zákona, podľa, podľa aj mojej analýzy vyplýva z toho, že jednoducho chcú čo najviac obmedziť využívanie tohoto systému, a tým pádom obmedzia aj stíhanie tej najzávažnejšej kriminality a ma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)