AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

192. Ďakujem. Pán poslanec Blaha, bol by som rád, keby ste sa niekedy v živote aspoň opierali o fakty namiesto o, namiesto tárania o ideách komunizmu a aké boli úžasné a ako zlyhala iba, zlyhalo iba praktické prevedenie komunistických myšlienok. Komunistická myšlienka bola založená napr. na znárodňovaní, na družstevnom vlastníctve, na odsudzovaní majetku. Poviem vám pár faktov. V roku 1962 mali obyvatelia Slovenska očakávaný vek dožitia asi o rok vyšší než obyvatelia Rakúska. Počas ďalších 30 rokov až po rok ´89, za komunistov, sa zvýšil očakávaný vek o 6 mesiacov, zatiaľ čo Rakúšania o 6 rokov. Podobný trend bol na celom, v celom kapitalistickom v tom vašom hnusnom, podľa vás hnusnom, kapitalizme. O týchto 5 rokov života ste obrali všetkých dôchodcov počas 30 rokov, o týchto 5 rokov, 6, niekde až 8, obrali komunisti ľudí. To sú reálne roky života dôchodku, o toto ste ich obrali. Mohol by som hovoriť ďalšie a ďalšie fakty. Môžem hovoriť, aké zanechali komunisti zhumplované životné prostredie. Pozerajte si konkrétne štatistiky v Správe o životnom prostredí, čo sa dialo po roku 1990 a ako sme začali postupne dobiehať v parametroch životného prostredia kapitalizmus. Môžme hovoriť o HDP, o dobiehaní v HDP, že za priemerný plat sme si v ´89 mohli kúpiť 314 kg ryže, dnes si môžme kúpiť 791 kg ryže, že sme si mohli kúpiť v ´89 68 kg bravčového karé a dnes 215 kg bravčového karé. O čom, preboha, hovoríte? O akých výdobytkoch komunizmu. Pozrite si priemernú obytnú plochu, v akých krtincoch sme bývali, v porovnaní so západom na priemerný počet na jedného obyvateľa. Prestaňte tárať o komunizme, lebo o ňom nič, nič neviete.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem. Chcel by som oceniť príspevok pána poslanca Ferenčáka, ktorý vychádza naozaj aj z aplikačnej praxe. A som veľmi rád, že aj v opozícii sa venujú niektorí poslanci práve problematike odpadového hospodárstva. V postate som sa len chcel spýtať jednu otázku a tú už ste spomínali v závere, teda že existuje stanovisko ministerstva životného prostredia, ktoré nakoniec malo aj tlačovú konferenciu a malo ju aj s pánom prezidentom ÚMOS-u - Rybníčkom, kde navrhli teda riešenie nejakého odkladu, ktoré budú riešiť v tej vyhláške, o ktorej sa tu hovorilo. A teda mám, z toho som nejak mal dojem, že ÚMOS viac-menej súhlasí s týmto riešením, čiže to je moja prvá otázka, že či máte takú istú informáciu. A moja druhá otázka je, že či ste tento svoj návrh najprv prerokovávali nejakým spôsobom s ministerstvom životného prostredia na základe nejakej konzultácie a či ste z toho mali nejaký výsledok. Lebo si myslím, že by bolo celkom fajn, keby sme rozbehli takúto debatu v týchto vyslovene odborných otázkach, ktoré nie sú ani vpravo ani vľavo, ktoré sú praktické vykonávanie niektorých opatrení. Keby sme to rozvinuli tak širokospektrálne v rámci celej opozície aj koalície. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Ďakujem. Pán Gyimesi, veľmi správne poznamenal o tej schizofrénii, to bolo prvé, čo ma napadlo, keď som, čo mi napadlo, keď som počul pána poslanca Blahu, lebo on má dosť často schizofrenický postoj aj k spomínanému, to čo tu spomínal 21. august ´69, ´68. Pán poslanec Blaha sa veľmi často sa zastáva režimu, ktorý viedol Alexander Dubček, veľmi vzdáva mu hold Alexandrovi Dubčekovi, zároveň vzdáva hold aj normalizátorovi Husákovi, ktorý viedol krajinu k totálnemu ekonomickému úpadu, ktorý ju viedol k 20 rokov neslobody, viedol túto krajinu v 20. rokoch neslobody následnej. Takisto som si spomenul na tú schizofréniu, keď ste hovorili o tom, že Rusko chcelo brániť Československo, to Rusko, ktoré si potom rozdelilo Poľsko a Pobaltské krajiny spolu so svojím vtedajším ešte spojencom Nemeckom? To hovoríte o ktorom Rusku? Že toto totalitné, totalitné Stalinove Rusko malo nejaké vznešené záujmy o Československo? No tak teda to určite nie. Pán poslanec Stančík, hovoril o tom, že mocnosti to vnímali ako hanbu, áno...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR 60. Pán poslanec, prosím, reagujte na predrečníka. Kazda, Radovan, poslanec NR SR 61. Áno, to reagujem na pána Blahu, lebo hovoril, teda, že, že je to niečo hanebné, oni sami to priznávali ako hanbu, ale zase nepovedal to B, nepovedal, že exilová vláda bola v Londýne v roku ´40, ´45. No a nespomenul to, že operácia Anthropoid bola zosnovaná predovšetkým v Londýne a že Londýn naozaj veľmi významne pomáhal k návratu do situácie pred rokom 1938. Toľko na margo poslanca Blahu a jeho schizofrénii.
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-11-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

25. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o dohľade nad uplatňovaním náležitej starostlivosti v dodávateľskom reťazci dovozcov dovážajúcich cín, tantal a volfrám, ich rudy a zlato s pôvodom v oblastiach zasiahnutých konfliktom a vo vysokorizikových oblastiach (tlač 200a) v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 257 zo 16. septembra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol predmetný návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor uznesením 107 z 13. októbra, výbor pre financie a rozpočet uznesením 76 z 15. októbra a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením 68 z 20. októbra. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých troch bodoch spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená gestorským výborom 20. októbra uznesením 76. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-11-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

21. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 o regionálnej investičnej pomoci a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 o dani z príjmov, tlač 268. V súlade s rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti, ktorý zároveň navrhujem za gestorský výbor. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
16. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-11-03
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

17. Ďakujem, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2014 o energetickej efektívnosti, tlač 267. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-13
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem. Pán predseda Kollár, argument fašistom je falošný argument. Nájdeme desiatky, stovky prípadov, kedy fašisti sa pridávajú k čomukoľvek, čo sa im zapáči, čo nemá pre nich, čo má pre nich iba jeden jediný význam a to, že sa to niekomu niečo páči, že sa to nejakej časti ich voličov páči. Nie, nie je toto argument. Nie, žiadne približovanie k fašistom. My sme úplne na opačnej strane. Pán Mazurek, ja sa, ja nebudem reagovať na právoplatne odsúdeného fašistu, ktorý je členom strany, ktorú vedie zatiaľ neprávoplatne odsúdený fašista, zopakoval, zopakoval by som iba to isté, čo som hovoril pánovi predsedovi Kollárovi. Hlasujete si za to, čo sa vám páči, a, a ja za to nemôžem, že vy sa raz s niečím stotožníte, raz s niečím iným, s tým ja naozaj nič nemám. Pán Baláž, zákon je zlý, tvrdíte, a teda tvrdíte, že to tvrdím aj ja. Ja netvrdím, že zákon je zlý, tie kompetencie sú dôležité, je veľmi dôležité, aby tu bol nejaký mechanizmus, keď nastane nejaká veľmi závažná, veľmi závažná krízová situácia, núdzový stav alebo ohrozenie zdravia druhého stupňa, aby existovali nejaké kompetenčné nástroje. Ja len tvrdím, aby sme o nich rozprávali nie v skrátenom konaní, ale aby sme ich riešili postupne, pomaly, s pripomienkami ďalších odborníkov, ďalších rezortov. Pán Pročko, to zasahovanie beží, zasahovanie do práv beží, je vo verejnom záujme a ja iba tvrdím to, že treba ten, tie kompetencie dať tak, aby boli právne čistejšie, aby boli vymáhateľnejšie. A to v tomto smere oceňujem, že tá jedna časť tejto novely naozaj ide smerom k tomuto, na čo sme upozorňovali vlastne už, už, už mesiace. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-29
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

247. Pán poslanec Kremský, ďakujem za zaujímavý príspevok, ktorý síce sa netýka priamo tejto novely, lebo teraz neriešime už tú priamu otázku ochrany života, či v niektorom konkrétnom dni, sekunde alebo týždni, ale určite rád, určite ja by som bol veľmi rád, keby sa niekedy otvorila a niekedy by sme ju naozaj aj na pôde parlamentu riešili, ale mám takú jednu iba metodologickú poznámku, lebo, pán poslanec, si spomínal, aj pani poslankyňa Záborská, ten demogra..., demografický vývoj. No nemyslím si, že by toto mala byť, malo byť nejaké určujúce kritérium, lebo potom by sme museli povedať, že pokiaľ by demografický vývoj alebo populačná krivka veľmi prudko rástla, tak si ten ľudský život nezaslúži ochranu, lebo máme dostatok ľudí. Hej? To je len taká metodická poznámka, ja viem, že ste to tak nemysleli, samozrejme, ale snažím sa to rozvinúť trochu takú ako metodickú debatu, argumentačnú. A takisto, takisto aj v prípade, že keď argumentujeme, že kvalitným človekom, takisto ten predmet ochrany by nemal záležať na tom, že či vyrastie špičkový športovec, alebo vyrastie dieťa nechcené a týrané napríklad. Čiže to je len metodická poznámka, ale, ale samotná téma je veľmi dôležitá a ja budem veľmi rád, aj keby, keď sa k tomu dostane niekedy možno aj na nejaké väčšie otvorenie. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-24
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

83. Áno, prečítam, mám ho. Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR 84. Bez toho by to asi nešlo. Nech sa páči. Kazda, Radovan, poslanec NR SR 85. V článku, teda pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Halgašovej, Anny Zemanovej a Radovana Kazdu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim). Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR 86. Nemusíte sa ponáhľať, máte čas zastavený, takže môžete čítať kľudne. Kazda, Radovan, poslanec NR SR 87. Výborne, ďakujem, 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 74/2020 Z. z., tlač 246. V čl. I bod 9 § 59 ods. 1 písmeno g) znie: „g) uhradiť náklady na zabezpečenie triedeného zberu a zhodnotenia odpadov z obalov a odpadov z neobalových výrobkov vo výške ekonomicky oprávnených výdavkov ustanovených vykonávacím predpisom [§ 105 ods. 3 písm. m)],". Odôvodnenie: Navrhuje sa nahradenie znenia vládneho návrhu, ktorý pôvodne predpokladal uhradiť náklady na zabezpečenie triedeného zberu a zhodnotenia odpadov z obalov a odpadov z neobalových výrobkov najmenej vo výške určenej podľa sadzieb ustanovených vykonávacím predpisom, novým znením, ktoré predpokladá úhradu iba ekonomicky oprávnených nákladov. Dôvodom navrhovanej zmeny je snaha o spresnenie textu v tom zmysle, že tieto náklady nemajú byť svojvoľne stanovené, ale majú byť odôvodnené ekonomickými, ekonomicky oprávnenými výdavkami. A je to návrh 15 poslancov a pozmeňujúci návrh je to. Tak. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-23
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Ďakujem, pán Susko, za veľmi konštruktívnu poznámku, ktorú veľmi oceňujem, lebo, lebo výhrady, ktoré ste spomenuli, sú naozaj, identifikujem ich aj ja ako veľmi, veľmi významné a značné a týka sa to práve toho stanovenia, práve toho stanovenia tzv. sadzieb na určenie nákladov na zabezpečenie triedeného zberu a zhodnotenia odpadov z obalov a odpadov z neobalových výrobkov. Mám jednu technickú poznámku, ktorú, myslím, dúfam, že ešte doladíme, a to je tá, že nie je vlastné, nie je z toho, z toho návrhu jasné, že či ide o sadzby pre vzťah OZV-čky s výrobcom, alebo vzťah OZV-čky so zberovou spoločnosťou, čo je veľmi podstatné. A tá druhá vec je, že naozaj akákoľvek cenová regulácia predstavuje vážny zásah do odvetvia a musí byť dobre odôvodnená. Ten vážny zásah znamená, že ono v podstate tento, tento systém veľmi vážne zasahuje do konkurencie, do možnosti OZV-čiek nejakým spôsobom tlačiť na efektívnu mieru zhodnotenia za efektívnu cenu. Môže to vytvoriť, predstavuje to veľmi vysoké riziko pre isté bujnenie vstupov, vstupov do jedného segmentu odpadového hospodárstva, a preto mne je tiež veľmi ľúto, že toto neprešlo ešte tým pripomienkovým konaním, kde by sa vyjasnili tieto, tieto mechanizmy. A súhlasím s vami, že tento mechanizmus cenový považujem za veľmi nešťastný, a verím, že sa nám ho podarí pri vykonávacej vyhláške, pri rokovaniach o vykonávacej vyhláške minimálne nejakým spôsobom urobiť protrhový a, alebo ho nejakým spôsobom až znefunkčniť. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-23
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán Žiga, vy ste povedali, že štát má, by mal, mal mať ambíciu vlastniť podiely, lebo prostredníctvom nich vie určovať cenový vývoj, zhodnocovať svoje aktíva. Povedali ste, že medzi rodinné klenoty patrí energetika a že je problém, keď súkromné firmy získali manažérsku kontrolu. No, keď sa pozrieme na ten model 49/51, manažérska kontrola súkromných firiem, tak zisťujeme, že vykazujú veľmi vysokú efektivitu, naozaj veľmi vysokú efektivitu, že ten model fakt funguje, sú tam, sú odtiaľ veľmi slušné dividendy a nekradne sa tam. V tých firmách sa nekradne a fungujú naozaj tak, ako keď ich riadi konkrétny súkromný, súkromný vlastník. Naopak, keď sa pozrieme na matku SPP, ktorú vlastní 100 % štát, tak matka SPP je energetický klenot, je vlastnená štátom a nepretržite niekoľko rokov po sebe už by produkovala stratu, pokiaľ by ju do dobrých čísiel nedostalo práve vlastníctvo, respektíve podiel v súkromných, vo firmách, ktoré sú ovládané súkromným, súkromnou manažérskou kontrolou. Naďalej by dosahovala stratu (minister priniesol rečníkovi podklady), tu mi dokonca pán minister poskytol tie čísla, 468 mil. eur. Takže potom neviem, že či je manažérska kontrola výhodnejšia štátu alebo súkromných, keď súkromný produkujú zisk a packalovia, packalovia, ktorí, ktorí ovládajú SPP alebo ovládali SPP počas vašej, vašej vlády, produkovali nepretržite takéto červené čísla. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-22
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán poslanec, ešte raz, ja som to povedal pred chvíľkou, člen Socialistického zväzu mládeže nie je predstaviteľom komunistického režimu. Ja som bol členom Socialistického zväzu mládeže, mus..., každý, kto nebol členom Socialistického zväzu mládeže dostával zlý kádrový posudok. Toto zariadili komunisti ako vy. Toto zariadili komunisti ako vy, kto mal zlý kádrový posudok, nemohol ísť na vysokú školu. Prestaňte tu o tom tárať. Čo sa týka vašej, vašich obetí kapitalizmu, tomu som naozaj neporozumel. Vy ste si prečítali tento zákon? Cieľom je, aby nikdy nedošlo k pokusom o obnovu totalitných systémov v akejkoľvek podobe, a uvedomujúc si povinnosť vyrovnať sa s komunistickým totalitným režimom. Tu nie je ani slovo o kapitalizme, ani slovo o socializme ako ekonomických systémoch. To je o totalitnom zriadení, ktorý presadili komunisti a nacisti na Slovensku. Žiadny kapitalizmus v tom nie je, žiadny socializmus v tom nie je, je tu totalita, brutálna totalita, ktorú vy tuto tak nehanebne, odporne obhajujete.
12. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-22
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ja ti ďakujem, Ondrej, za tvoje slová a za..., aj predkladateľom za predloženie tohto, tejto novely zákona. Je to aj z úcty k desaťtisícom ľudí, ktorí zahynuli v koncentračných táboroch, je to aj z úcty k desiatkam mŕtvych, ktorí zahynuli vo väzeniach v politických procesoch komunistických, a je to aj z úcty k desaťtisícom ľudí, ktorí trpeli rôznymi politickými procesmi a boli zavretí vo väzeniach. Ale nie je to len o nich. Je to o desaťtisícoch a státisícoch ľudí, ktorí trpeli rôznymi perzekúciami obidvoch, obidvoch režimov. Komunisti a nacisti nebudú nikdy spať. Oni stále budú, stále budú rozdrapovať sa a budú hovoriť, že však to sme boli všetci, všetci sme do toho boli namotaní. V skutočnosti to, v skutočnosti to bolo úplne naopak a raz to povedal Milan Labuda v ’89., v novembri, kedy povedal: „Ukradli ste nám naše tváre,“ pretože komunisti a nacisti robili to isté, nútili ľudí byť v nejakých organizáciách, nútili ľudí byť v Socialistickom zväze mládeže, nútili ich byť v zväze spisovateľov, v zväze umelcov a ten, kto tam nebol, ten bol následne, kádrovým posudkom bolo mu znemožnené či už publikovať, či už ísť na vysokú školu a tak ďalej a tak ďalej. A dnes títo komunisti tvrdia a rozdrapujú sa a tvrdia, že ty si bol členom Socialistického zväzu mládeže, ty si vlastne participoval na komunistickom režime. To je absolútne, absolútne neuveriteľná lož, neuveriteľná demagógia a je veľmi dôležité, aby sme ľuďom pripomínali, kto boli komunisti, kto boli nacisti a čo spôsobili. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-16
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

102. Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o dohľade nad uplatňovaním náležitej starostlivosti v dodávateľskom reťazci dovozcov dovážajúcich cín, tantal a volfrám, ich rudy a zlato s pôvodom v oblastiach zasiahnutých konfliktom a vo vysoko rizikových oblastiach (tlač 200). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený zákon spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu je za... je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor, výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
10. schôdza NR SR - 1.deň - C. noc
Dátum: 2020-07-24
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Pán poslanec, pani Bihariová určite ocení, že ste ju citovali, bezpochyby to určite ocení, no v každom prípade nenašiel som tam odpoveď na dôvody, pre ktoré, ktoré ste vy uviedli ako dôvody, pre ktoré by mal byť odvolaný pán Matovič. Tie sú štyri. A naozaj nevidel som ani jeden. Tie štyri sú: - neplnenie sľubu predsedu vlády plniť si funkciu čestne, svedomite a v záujme občanov; - neplnenie a odchyľovanie sa od programového vyhlásenia vlády; - nepripravenosť na manažovanie plnenia ústavných povinností a tak ďalej; - neexistencia ucelenejšej stratégie. Nebol tam jeden jediný dôvod, ja som ho neidentifikoval, pre ktorý by mal predseda vlády odstúpiť a ním aj celá vláda. Nepopieram, že sú iné body, v ktorých by som možno s pani Bihariovou súhlasil, ale neboli uvedené ako dôvody pre odvolanie, ktoré ste uvádzali vy. Ďakujem.