52. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-06-01
Poslanec: Dušenka, Igor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Tento návrh zákona, treba povedať, nie je žiadnym, žiadnym objavením Ameriky alebo niečím úplne novým. Napriek tomu si kladie za cieľ zlepšiť, viac zprofesionalizovať a vniesť viac systematizácie do prevencie proti drogám a proti kriminalite. Hovorím to kvôli tomu, že táto téma tu nie je nová. Ten zákon už existuje. A naozaj, keď si človek ten návrh pozrie, tak 85 % toho návrhu je o akreditácii, o akreditácii subjektov, ktoré budú môcť vykonávať tú preventívnu činnosť. Človek by si povedal, že to je reakcia na vystúpenia, ktoré na Slovensku momentálne prebiehajú, najmä tú známu Rouchu s René Rendym, človekom, ktorý bol obvinený z drogovej trestnej činnosti a ktorý dnes spieva na týchto akciách a má pôsobiť na mládež preventívne. Čuduj sa svete, napriek tomu, že tu budeme mať akreditačnú komisiu a osem strán z tohto návrhu hovorí o podmienkach akreditácie a tak ďalej a tak ďalej, tak René Rendy aj naďalej bude môcť vystupovať na takýchto akciách a bude to úplne v súlade so zákonom. Pani Števulová tu už správne nadviazala, že tá akreditácia už dnes existuje v zákone o obetiach trestných činov, kde je takisto akreditačná komisia a kde každý, kto chce vykonávať nejakú tú činnosť na pomoc obetiam, musí prejsť tou akreditáciou. Z legislatívneho hľadiska to je to najjednoduchšie, čo sa dalo spraviť. Skrátka copy paste. Alebo ctrl C, ctrl V, skopírovať. Napriek tomu tento návrh tu má jednu obrovskú dieru a hneď na ňu upozorním. Pozrite si, prosím vás, 24. novelizačný bod § 9a. V odseku 1: Akreditácia je štátne overenie spôsobilosti subjektu preventívneho programu realizovať preventívny program na základe splnenia podmienok ustanovených týmto zákonom. Človek si povie: jasné. Ak chcem nejaký subjekt, aby bol účastný na týchto akciách, tak musí mať akreditáciu. To z toho jednoznačne vyplýva. A hneď v druhom odseku je napísané: Akreditácia nie je podmienkou na realizáciu preventívneho programu. Aha. Čiže máme tu osem strán o tom, čo všetko musí ten akreditačný, ten subjekt spĺňať, aby získal akreditáciu, že tam musí mať osoby, ktoré majú nejaké adekvátne vzdelanie, nejakú prax v odbore. Osem strán o tom, čo musia spĺňať, že musia byť bezúhonní a tak ďalej. A jedným dychom dodávajú, že vlastne na realizáciu preventívneho programu tá akreditácia vôbec nie je potrebná. Tak na čo je ten zákon? Len na to, aby ten subjekt mohol dostať dotáciu. Pre úplnosť budem teda citovať aj zo zákona. Na realizáciu preventívneho programu tá akreditácia vôbec nie je potrebná. Tak na tebe ten zákon. Je len na to, aby ten subjekt mohol dostať dotáciu. Pre úplnosť budem teda citovať aj zo zákona o ochrane obetí trestných činov, kde sa jasne uvádza, že subjekt poskytujúci pomoc obetiam, ktorý má záujem poskytovať odbornú pomoc a získať dotáciu alebo finančné plnenie na túto činnosť, musí mať udelenú akreditáciu. Čiže ešte aj takú jednoduchú vec ako skopírovať zákon alebo časť zákona o ochrane obetí trestných činov a prilepiť to do tohto návrhu zákona, ani to nie sú schopní. A tam povedia, že vlastne akreditácia nie je potrebná. Vlastne vôbec, vôbec nemusíte mať ľudí, ktorí majú adekvátne vzdelanie a prax v odbore. Nemusia. Nemusia. Len nedostanem dotáciu. A ono si človek povie, že fajn, veď, veď dobre. Každý to bude chcieť mať. A teraz na príklade René Rendyho. Vezmite si nejaké občianske združenie, ktoré naozaj sa danej problematike venuje, prevencii kriminality. Má odbornú prax. Má teda ľudí so vzdelaním, s praxou. Prejdú celým tým kolotočom žiadostí a usmeje sa na nich šťastie, dostanú 15 000 € ročne na to, aby tú svoju činnosť mohli vykonávať. Čo z toho, ak si ministerstvo zriadí roadshow, ale takýto subjekt tam nepozve. Veď oni majú 15 000 dotácie, nech si robia tú svoju činnosť, kde chcú. Mr. Ashtok si tam zavolá René Rendyho a za jedno vystúpenie mu dá 4 000 €, kým René Rendy si na roast show zarobí 50 000. No aké je to nespravodlivé a cynické voči tým, ktorí spĺňajú tú akreditáciu? A dostanú nejakých úbohých 15 000 a René Rendy, ktorý absolútne žiadnu odbornosť nemá, si zarobí násobne viac. Lebo môže. Takže tu je tá cynickosť toho celého návrhu. Tvári sa, akým spôsobom ide, ako mu na tom, ako na tom ministerstvu vnútra, čo to je, vieš, ako veľmi záleží. Ale opak je pravdou. Úplne všetkým tým ľuďom, ktorí sa prevencii kriminality venujú dlhodobo, majú na to odborníkov, prejdú tým kolotočom, aby získali akreditáciu, v konečnom dôsledku im to môže byť jedno, lebo kdejaký šuflikant skrátka si príde na väčšie peniaze. Lebo on vlastne ani akreditáciu nepotrebuje. Stačí, že si minister vymyslenia ku roadshow buchne do toho 700 000 € a štvrtina týchto peňazí môže ísť kdekomu. Okrem toho, tých zvyšných 20 % návrhu je o tom, že sa zriaďuje nejaký krajský koordinátor alebo nejaká krajská komisia. Nikto nevie, načo. Ak si myslíš, že to oni budú dávať tú akreditáciu, tak nie. Tú akreditáciu bude udeľovať hodnotiaca komisia, ktorá bude mať päť členov, z toho dvoch bude navrhovať ministerstvo vnútra a troch priamo minister vnútra. Takto len, aby sme si boli, aby bolo jasno, aká nezávislá tá komisia bude. Traja ľudia z piatich menovaní priamo ministrom a poistka – zvyšní dvaja ešte z ministerstva vnútra. Fantázia. A ďalší taký logický nezmysel je v tom, že v zákone sa explicitne píše, že ak ten subjekt skrátka nebude spĺňať podmienky akreditácie, to znamená, že tie osoby s tou praxou a s tým vzdelaním tam nebudú pôsobiť alebo podobne, tak subjekt prichádza o akreditáciu. Dobre. Povieme si, jasné, nespĺňa podmienky, automaticky prichádza o akreditáciu. Za tým účelom je tu zavedená aj kontrola ministerstva vnútra, ktoré jednoducho tie subjekty bude priebežne kontrolovať. Ale načo? Je tam potom poistka, že tí kontrolóri, vlastne aj keď zistia porušenie, tak tomu subjektu iba skrátka uložia nejaké opatrenia na nápravu, aby odstránil nedostatky. Tak vadí nám, keď ten subjekt nebude spĺňať podmienky akreditácie, alebo nevadí? Lebo na jednej strane hovoria: „Nespĺňaš podmienky akreditácie, o akreditáciu prichádzaš.“ Na druhú stranu na tom istom mieste hovoria: Veď v poriadku, keď ich nespĺňaš, tak my ti dáme opatrenia, aby si to napravil. Ty to za pár týždňov alebo mesiacov napravíš a pokračuješ ďalej. Takže tu naozaj ide o to, že niektorým subjektom sa tá akreditácia jednak udeľuje na päť rokov. Neviem, ako často budú subjekty kontrolované, ale naozaj tie subjekty môžu fungovať mesiace až roky bez toho, aby tu tie podmienky akreditačné spĺňali a ak aj náhodou spĺňať nebudú, tak niektorí o akreditáciu prídu a tí, ktorí majú s ministrom lepšie vzťahy, tak tí o akreditáciu neprídu. Ale ešte raz hovorím, tá najväčšia zvrátenosť je v tom, že tu sa celý zákon tvári, akým spôsobom to ide profesionalizovať, systematizovať, ale ono je to úplne jedno. A majú to tu rovno napísané. V jednom odstavci, že akreditáciou sa ide overovať, či subjekt je schopný realizovať preventívny program, či na to má odbornosť, a hneď v ďalšom odseku povedia, že je to úplne jedno. Netreba. Nietreba. A ako som vám vysvetlil na príklade René Rendyho, takým individuám tá akreditácia nebude potrebná, pretože si budú vedieť prísť na oveľa lepšie peniaze ako tí, ktorí sa prevencii kriminality naozaj venujú. A zvyšok ešte dopoviem v rozprave zajtra. Ďakujem veľmi pekne. Som čakal, že