39. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-26
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

...došlo k preplateniu tej istej faktúry trikrát. Kde skončili tie peniaze? Či ste zaplatili trikrát za prenájom tržnici a mestu Bratislava alebo či tie peniaze skončili niekde inde? Toto je problém. To je vecný problém postavený na faktoch. To nie sú subjektívne pocity pána Jakaba, Šipoša alebo Pročka. O tomto tu hovoríme. Myslím si, že to je veľmi pochopiteľné, čiže jedna faktúra a jedna položka v účtovníctve preplatená triplicitne na troch subjektoch. Na tlačovom brífingu, ktorý sme k tomu mali, zaznelo, že minimálne je dnes identifikovaných 60 takýchto faktúr. Nemám tu, v akej celkovej sume. Takže toto je systém. To nebola vôbec náhoda. To nie je ojedinelá chyba v účtovníctve. Toto je systém, ktorým sa klamal štát a ja si dovolím dnes povedať a toto je vyslovene moje podozrenie, že na tej druhej strane, ten, kto poskytoval tieto dotácie, boli ľudia, ktorí možno o tom vedeli, len sa tvárili, že to nevidia. To je niečo absurdné. A prečo to hovorím? No hovorím to preto, lebo poslankyňa Jaurová z Progresívneho Slovenska bola minimálne, som počul, v troch komisiách na Fonde na podporu umenia, odkiaľ tečú dotácie aj do občianskych združení. Teraz sa pýtam, či pani Jaurová v rámci tejto pôsobnosti na Fonde na podporu umenia nepomáhala získať občianskemu združeniu matky pána Šimečku, Marte Šimečkovej, dotácie z Fondu na podporu umenia? Takto to ty často prezentujú, že to je jasné, to muselo byť tak. Takže sa len pýtam, či to takto náhodou nebolo pani Jaurová? Ale čo sa ďalej dialo? Projekt Fórum teda získava od Fondu na podporu umenia pomocou pani Jaurovej nejaké finančné prostriedky a následne požiada jednu spoločnosť, volá, poviem jej názov presne, Mphilms, aby jej viedla účtovníctvo, pretože, samozrejme, za to potom niečo táto spoločnosť dostane zaplatené. Kto má súvis so spoločnosťou Mphilms? Pani Zora Jaurová. Viete, ako to volali sme v polícii? Karusel podvodný. Šimečkov karusel. Presne takto sa to dá nazvať a môže to polícia vyšetrovať, či to tak bolo, nebolo, lebo tu sa bavíme, že za to účtovníctvo odišlo do tejto spoločnosti okolo 7 000 eur. To nie sú drobné a opäť hovorím, ak ide o systém a toto fungovalo aj v rokoch predtým, aj v rokoch potom, tak tu už hovoríme o pekne získaných peniazoch z hľadiska verejných financií, na úkor nás všetkých. Prečo som bol tak podrobný? Aby som sa dostal k nášmu uzneseniu. Bolo potrebné toto popísať pre občanov, bolo potrebné im ukázať, o čom tu hovoríme. Čo nezaujíma dnes Progresívne Slovensko, lebo toto by sa ťažko počúvalo a ťažko by sa na to hľadali argumenty, ale všimnite si, aká bola reakcia. Reakcia samotného pána Šimečku, pani Šimečkovej, no a mediálna reakcia. Mediálna reakcia, že nula. Včera ma tam presviedčal na jednom tlačovom brífingu, novinár, že koľko vyšlo článkov. Ja som si teda nejaké zásadné články nevšimol. Rozhodne viac článkov vyšlo na tému môjho syna ako na tému tohto rozkrádania, o ktorom som tu pred chvíľou hovoril a pán Šimečka hneď v poobedňajšom brífingu v sobotu po po týchto vyrieknutí tých podozreniach, ani jedno nepoprel, nepoprel ho do dnešného dňa. Neviem, či si to všímate, ani jedno z týchto vecí, o ktorých tu teraz hovoríme, nepoprel. Pani Šimečková urobila pre denník Progresívneho Slovenska, teda Denník N nejaký rozhovorček, ktorý má pomáhať ju obhajovať, v ktorom teda pripustila a ja myslím si, že to tu niekde mám, aby som to úplne presne prečítal, ten článok. "Určite sme urobili mnoho chýb. Ak to kontrole povie, ak to kontrola povie, peniaze vrátime. Nikdy sme nechceli vylákať zo štátneho rozpočtu peniaze na svoje obohatenie. Určite sme za tých 16 rokov urobili aj množstvo chýb, omylov a mylných rozhodnutí". Toto je jej veta, citácia z toho článku. Takže ak pošlete trikrát tú istú faktúru a žiadate ju trikrát preplatiť, tak toto boli tie mylné rozhodnutia, tie malé omyly, ktoré sa stali, za ktoré teda nikto nie je zodpovedný. Všetci viete, že existuje dnes exekúcia na Martu Šimečkovú a projekt fórum zo strany Európskej komisie v súvislosti s čerpaním obdobnej sumy, okolo 140 000 eur, ale tentokrát z európskej agentúry. Nebudem detailizovať odkiaľ a akej. Dôležité je povedať, že po niekoľkoročnom dohadovaní sa, či sú povinní alebo nepovinní vrátiť tieto peniaze, sú povinní vrátiť, lebo beží exekúcia. Keby tá komisia chcela lepšie chrániť európske peniaze, lepšie chrániť európske peniaze, tak by išla do trestného oznámenia, pretože aj tam, podľa mňa je úplne rovnaký problém, aký som čítal pred chvíľou. Nepoznáme detaily, ale v zásade nejde len o technické vrátenie, tak ako ste pani Šimečková povedali, že teda vrátite, ak sa ukáže, že niečo bolo viackrát preúčtované. Tu treba urobiť aj postih. Vy často tu hovoríte o zneužívaní eurofondov zo strany vlád Roberta Fica a kto pozná trošku tento trestný čin vie o tom, že ak žiadateľ o eurofondy urobí nejaké klamanie v žiadosti a príde sa mu na to, tak je a napĺňa skutkovú podstatu. Ja len chcem povedať, že toto je, ale že úplný princíp subvenčného podvodu. Preto hovorím o trestnoprávnej zodpovednosti a o podozreniach z trestnoprávnej zodpovednosti, aby som nikomu neurčoval a neporušoval prezumpciu viny a som zvedavý, pretože ten posledný subjekt, od ktorého som očakával, že zareaguje sú orgány činné v trestnom konaní. Keď sme tu mali nejaké údajné podozrenia pri verejných obstarávaniach na ministerstve vnútra u ministra Šutaja Eštoka, keď sme tu mali nejaké zistenia okolo financovania prezidentskej kampane pána prezidenta Pellegriniho, keď sme tu mali podozrivé informácie k tendru na záchrankový systém na ministerstve zdravotníctva. No tak, dostali sme z Generálnej prokuratúry všetci, ale okamžite informáciu, stanovisku Generálnej prokuratúry, že dáva sa pokyn na preverenie všetkých týchto podozrení, ktoré vyplynuli mimochodom z tlačoviek opozície. Samozrejme, z článku Denníka N a podobne. Tak ja očakávam, že rovnakým spôsobom sa bude konať aj teraz, že sa nemusí čakať na povinnosť štátneho orgánu podať trestné oznámenie. Mimochodom, niekde zaznelo, že už trestné oznámenie niekto podal, ale čo som trošku skeptický a bohužiaľ to pomenujem. Dozvieme sa výsledok? Myslíte v tomto volebnom období alebo sa dozvieme výsledok o 10 rokov alebo sa o nedozvieme vôbec? Na začiatku volebného obdobia bola mimoriadna schôdza, tu ešte sediaci pán Richard Sulík, vtedy predseda strany Sloboda a Solidarita, zo zistenia Najvyššieho kontrolného úradu, v tom, ako sa hospodárilo na EXPO v Dubaji, kde zazneli konkrétne sumy, konkrétne zistenia. Nebol to tu povedať, ani NKÚ to nevypovedal kajúcnik Makó, alebo nejaký iný kajúcnik. Oni to zistili kontrolnou činnosťou, z papierov, z dokladov, z listinných dokladov a dostali sme oznámenie, že koná. Ja si pamätám presne Krajské riaditeľstvo Bratislava. Máte pocit, že ste sa dozvedeli nejaký výsledok? Pomerne by mala z môjho pohľadu to byť jednoduchá vec. Hej, NKÚ vám dá dátum, čo, kde, kedy bolo pochybené. Takže sa pýtam, skutočne orgánov činných v trestnom konaní, nechcem vám do činnosti zasahovať, nemôžem do zákona, do vašej činnosti zasahovať, ale dajte verejnosti odpočet, povedzte, či ste to zastavili alebo je niekto zodpovedný? My len chceme počuť, čo ste s tým spravili, nič viac a samozrejme, nad každou trestnou vecou má dozor aj konkrétny prokurátor, takže to je spoločná zodpovednosť. To nie je zodpovednosť len policajtov. To isté platí pri zisteniach Najvyššieho kontrolného úradu, ako sa hospodárilo na ministerstve obrany za čas pána ministra obrany Naďa. Ako sa hospodárilo s našimi verejnými prostriedkami pri opatreniach okolo covidu? Tentokrát z ekonomickej stránky hovorím. Hej, to všetko sú zistenia Najvyššieho kontrolného úradu, pani a páni. Zdôrazňujem, to nie sú tvrdenia kajúcnikov, kedy ste bez problémov zobrali ľudí a dávali ich na rok do väzby. Ja netvrdím, že máte dávať niekoho do väzby, ja len tvrdím, že začnite to konečne riadne a včas a plynule bez prieťahov vyšetrovať. Dajte odpočet, čo bráni ukončeniu alebo nejakému výsledku. Aj to, že to zametiete pod koberec, je výsledok, ale my ho chceme vedieť. Aké sú dôvody toho zamietnutia alebo prečo sa nevznieslo obvinenie? Dnes vieme to a zverejnený je protokol Najvyššieho kontrolného úradu a z toho vyplývajú podozrenia z trestnej činnosti, tak nám povedzte, prečo to nebola a nie je trestná činnosť? Nielen poslancom. Občanom to povedzte. Často to tu zaznievalo pri diskusii ku konsolidácii od opozičných poslancov, že to občanov chránime. Tak áno, my chceme, aby občania vedeli, ako ste hospodárili tých rokov 2020, 2023. To všetko súvisí s tou konsolidáciou. Všetko všetko toto súvisí. Ak majú mať občania pocit, že musia sa niekde uskromniť, že musia niekde zaplatiť na niečom viac, musia ale vedieť, že ten, kto to zapríčinil, či nesie zodpovednosť. To je úplne jednoduchá matematika a my sme povinní to doručiť, v tomto prípade orgány činné v trestnom konaní. My nevyšetrujeme tu poslanci. Máme na to trestný poriadok, trestný zákon a my nič iné nechceme, len aby sa tak dialo, a priebežný výsledok. Hej, orgány činné v trestnom konaní majú podľa trestného poriadku právo a možnosť informovať aj verejnosť a iné subjekty o stave konania. Väčšinou tak nerobia vtedy, keď ešte nie je známy páchateľ a snažia sa neprezradiť z toho vyšetrovania nič, ale pýtam sa, čo môže byť ešte pre nás neznáme, keď povedal protokol NKÚ, že je niekto zodpovedný pri prepití dubajského baru? Čo je na zatajovanie pri ministerstve obrany? Však všetci vieme, že Naď klamal svojich partnerov vo vláde. Veď to povedal Matovič na kameru, povedali to Sulík na kameru. Čo je na tom na utajovanie? Dajte nám odpoveď a povedzte nám, že ja neviem, sú to právne pomoci, znalecké posudky? Samozrejme, že sa budeme pýtať, či trvá od konca roku 2023 alebo začiatku roku 2024 do dnešného dňa tento proces a prečo tak dlho? Veď vy ste vedeli konať aj za týždeň, za dva. Nikdy s tým problém nebol. Takže späť k tomu uzneseniu, je dôležité, aby sme to obdobie mali zauditované. My sme preto prišli s uznesením a chceme, aby vláda zriadila medzirezortnú komisiu zostavenú zo všetkých subjektov v podstate, ktoré majú a poskytujú mimovládnemu sektoru a iným združeniam dotácie, granty a iné formy pomoci a chceme, aby si predovšetkým spárovali teraz tieto žiadosti a zistili vlastne to, čo sa zistilo pri projekte Fórum, že jedna faktúra bola preplatená na troch subjektoch a že boli žiadané dotácie na to isté u troch subjektov, čo zákon, ako som povedal, zakazuje. Nie je to možné zistiť inak, tým že sa preparujú tieto dotácie, tieto žiadosti a teraz hovorím na strane jednak tých žiadateľov, na strane prijímateľov a všetkých subjektov, ktoré do toho boli zainvolvované. Ja som za to, aby sa auditovala aj účelnosť týchto prostriedkov a ako boli použité. Jeden jedna z informácií, ktorá nám bola poskytnutá na brífingu z úradu vlády bolo, že sa účtovalo za dizajn, za nejakú zmenu dizajnu webovej stránky nemalé sumy. Potom boli ukázané tie dve stránky, kde je zase o minimálny rozdiel skoro nič a rádovo išlo o tisícové položky, takže preboha, ani daňový úrad nepíše, ak prídete a poviete, že ste kúpili z hľadiska nákladov niečo, čo, čo na bežnom trhu stojí 5 eur a vy tam dáte, že ste minuli 500 eur. To sa akože nie neakceptuje, takže my sa dozvieme aj tu, ako vzniklo tých 87-tišíc, čo sa dostalo do vačku pani Marty Šimečkovej, či reálne za to nejaká činnosť bola vykonaná aká? Počuli ste, že vraj si účtovala prekladateľské služby. Myslím si, že do anglického jazyka. Podľa nejakého výpisu, má, mám oprávnenie na prekladanie z nemčiny a z ruštiny, takže sa pýtam, ako sa toto môže akceptovať alebo teda či išlo o aký preklad? Hej? Či turistickej angličtiny alebo ako? To znamená, to znamená, tých možností je veľa, ktoré je potrebné, aby sa preskúmali alebo tých podozrení a preto tá medzirezortná skupina, preto výsledkom má byť niekoľko procesov alebo požiadaviek. Aby sa vracali tie prostriedky, ktoré boli čerpané v rozpore so zákonom, neúčelne, neefektívne. Sme v čase konsolidácie, myslím si, že na tom musia tieto subjekty trvať. Aby sa dovodila možno aj trestnoprávna alebo iná zodpovednosť, okrem tej finančnej, pokiaľ to bude dôvodné. Aby sa nanovo nastavili všetky mechanizmy pri čerpaní na jednotlivých ministerstvách tak, aby mali vzájomne ministerstvá a iné subjekty, ktoré poskytujú dotácie, informácie o žiadateľoch a zamedzilo sa takémuto čerpaniu aj do budúca. Prečo to hovorím? Viete, prečo sa Progresívne Slovensko tak vehementne snaží od konca teda od začiatku volebného obdobia, kedy sme v riadnych demokratických ústavných voľbách zariadili toto vedenie štátu, o zmenu? No pre toto, tu bola snaha čím skôr túto vládu povaliť, aby opäť sa vrátili na tieto ministerstvá ľudia ako je pani Kolíková, pani Remišová a ďalší, ktorí o tom nebudú hovoriť, ktorí to nebudú skúmať, nebudú kontrolovať, ale naopak, keď tam prídu ďalšie žiadosti, budú ich schvaľovať. O toto tu ide celý čas. Všetci dobre počúvajte, čo chodíte na ulice, o to ide Progresívnemu Slovensku, aby mohli ďalej takto zabezpečovať život svojich rodín, svojich príbuzných, svojich spriaznených oligarchov, ako to tu často hovoríte. Presne preto to. Takže treba nastaviť systém tak, aby sa to už nemohlo stať, ani keď dôjde k zmene vlády, aby sa musel dodržiavať zákon, aby sme vedeli na čo účelne tieto prostriedky idú. To uznesenie teda obsahuje, okrem konštatácie, že toto je neprijateľné, aj úlohy pre vládu a samozrejme, aby tieto procesy boli čo najtransparentnejšie, čo bude možné zverejniť z takýchto žiadostí a z celého toho ich, tej činnosti, musí byť zverejnené, ale to bude už úlohou úradu vlády, aby toto zariadili. No a Národná rada si žiada samozrejme, aby bol urobený postupne a priebežne aj odpočet zistení, nielen pre poslancov, ale aj pre verejnosť. Toto musí poznať verejnosť, ktorá dnes, bohužiaľ, je pod tlakom konsolidačných opatrení. Kto sa podieľal na tom, že dnes musíme uťahovať opasky. To nie je len to, čo som tu povedal...