4. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-11-28
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

95. Myslíte toto, hej? Aha, dobre. Ďakujem. Ešte... už teda presne viem, ako sa budem na budúce prihlasovať. Mám takú, také privilégium, že idem v podstate posledný v rade písomne prihlásených, takže mám aj tú možnosť sumarizovať. Ja som pôvodne chcel oceniť, že sa minister nachádzal v podstate celkom slušnú časť tohoto rokovania v sále a aj vystupoval. Takisto sa zapájal pán Gašpar, ale nechcem to oceniť, lebo som pochopil, že vlastne o čo im išlo, o čo im išlo tým, ako k tejto schôdzi pristúpili. Je mi ľúto, že toto plénum má teraz hľadať pravdu, má hľadať to, ako to skutočne je, a zostalo tu z neho iba torzo, v skutočnosti je tu iba pár hľadačov pravdy. Ak ste nimi vy, ktorí tu sedíte, a to je smutné, pretože to znamená, že o ministrovi sa nebude rozhodovať na základe toho, či zákon porušil, alebo neporušil, nebude sa rozhodovať na základe toho, že či koná správne a či je hodný svojej funkcie, alebo nie je, ale bude sa rozhodovať na základe toho, že či tá mašina šľape a či ju ženie tak, ako to vládny valec chce. A to je smutné. Nemá to nič spoločné s pravdou a takto by vláda vládnuť nemala. Pripomeňme si, že ako sme sa sem dostali, pretože táto schôdza nevypukla len tak z ničoho nič. Pôvodne mohol minister prísť na ústavnoprávny výbor, mal až tri možnosti prísť na ústavnoprávny výbor a vysvetliť svoje konanie, odôvodniť to, prečo spomínaných vyšetrovateľov postavil mimo činnú službu a vydal spomínané personálne rozkazy. Neprišiel, respektíve, lepšie povedané, prišiel, ale neprišiel vysvetľovať výboru, čiže neprišiel na miesto, kde mal zdôvodniť a uviesť na pravú mieru svoje konanie, ale zostal za dverami výboru, hoc teda tvrdil, že má nejaké neodkladné povinnosti, tak napriek tomu, že výbor začal o 10.00 hod., on ešte do 10.25 hod., teraz hovorím o prvom ústavnoprávnom výbore, dával stanovisko médiám a snažil sa obhájiť. Čiže dôležitejšie bolo piár ako hľadanie pravdy. A to je presne to, o čo ide pánovi ministrovi aj s jeho spolupútnikmi počas tejto schôdze. Dôležitejšie je piár, čo tam po zákone? Čo tam po tom, že či bol dodržaný, alebo nebol? Mal vynikajúceho advokáta, pána Gašpara. A škoda, že tu nesedí práve teraz, lebo chcel som mu adresovať pár mojich osobných postrehov z Threemy, ale smutno. Totižto pán Gašpar nevyvrátil, absolútne nevyvrátil to, že čo je dôvodom zvolania tejto mimoriadnej schôdze a vyslovovania nedôvery ministrovi. Pán Gašpar sa točil. Pán Gašpar používal hodinové priestory na to, aby vykrútil, vyšrouboval ministra spravod... ministra vnútra z tejto situácie. Sme v situácii, kedy súdy ešte nerozhodli vo veci samej, to je pravda, tu bol aj zaujímavý argument, keď to minister použil, ale každý, kto sa pozrie do zákona, a ten zákon je napísaný úplne jednoznačne, teraz budem hovoriť o zákone o štátnej službe policajtov, zjednodušene, a spomínaný § 46 bod 1 a bod 2 nám hovoria jasne, ako mal minister postupovať. Minister mal postupovať tak, keď teda už teda chcel vydať tieto personálne rozkazy, že mal zbaviť alebo teda postaviť mimo činnú službu policajtov najprv na šesť mesiacov, až potom ich mal postaviť mimo službu na... dočasnú, kým sa spomínaná vec neuzavrie. A to neurobil. To je porušenie zákona úplne jasné, explicitné a z tohto sa nedá vykrútiť. To je priamo v zákone napísané a on takto nekonal. Vydal toto rozhodnutie a ešte há... ešte je jasné, že čo sa stalo. Nevydal ho s odôvodnením. Človek by si pomyslel, že snáď to bola nejaká agenda úradníka, ktorý mu podstrčil papiere, ale vidíme, že toto neni nejaký zabehnutý stroj alebo zabehnuté ministerstvo. Pán minister prevzal toto ministerstvo len pár dní od toho, čo sa toto udialo. Toto určite bola jeho požiadavka, ktorú si vyžiadal. Toto dostal na vyžiadanie na stôl. Čiže sa o to eminentne zaujímal. A nezaujímal sa o to, aby dodržal zákon. On ich proste potreboval postaviť mimo činnú službu, to bol jeho záujem. Nepotreboval to odôvodniť. Nepotreboval dodržať zákon, lebo to nebolo cieľom. A čo bolo teda cieľom? Neviem, či si ešte spomeniete, ale rád vám to pripomeniem, prvý, kto sa postavil na ministrovu stranu, aby ho hájil, bol sám predseda vlády a mal veľmi dojímavý príhovor o tom, že teda bol by veľmi nerád, aby sa spomínala v súvislosti s celým týmto odvolávaním alebo spomínalo slovíčko pomsta. A potom povedal dojímavý príbeh o tom, že... vieme, o čom, nechcem sa k tomu úplne presne vracať. Jednoducho opäť zneužil, ako sa to tu často hovorí, jeden smutný, tragický príbeh človeka, aby nás teda odhovoril a nasmeroval preč mimo toho, čo je v skutočnosti kruciálnou súčasťou záujmu ministra vnútra, a aj som presvedčený o tom, predsedu vlády Roberta Fica, a to je pomsta. To odôvodnenie tam mal minister napísať do toho personálneho rozkazu práve preto, aby sa nedostal do konfliktu a dodržal zákon v súvislosti a vo vzťahu k úradu na ochranu oznamovateľov, aby títo ľudia, tento inštitút postavenia mimo činnú službu nebol zneužitý a nebol chápaný ako, ako vendeta, ako teda nejaká, nejaké konanie voči nim z osobných dôvodov. Neodôvodnil a nepostupoval v rámci zákona, ale namiesto toho začal vo svojom prvom vystúpení poukazovať na všelijaké iné okolnosti, všeličo iné sa snažil odôvodniť a všade inde sa snažil upriamiť našu pozornosť, ideálne ešte na svojich politických oponentov, ktorým venoval viacej času, ako tomu, aby skutočne podložil a jasne vysvetlil svoje dôvody, že prečo tak konal. To ale nie je všetko. On ešte išiel ďalej a namiesto toho, aby túto rýchlu procedúru opravil autoremedúrou, tak sa rozhodol tvrdiť muziku a 70 ďalších ľudí, ktorí majú obvinenie, sa snaži... sa rozhodol postaviť mimo činnú službu. Tak tomu hovorím naozaj akože veľmi pritvrdenie muziky a silná jazda hlavne na, hlavne kvôli tomu, že predsa už, a to už tu odznelo, je jasné, že tento paragraf, a teda § 46 ods. 1 a 2, nemá slúžiť na to, že automaticky, keď je niekto vyšetrovaný, tak ho postavíte mimo činnú službu, až kým sa to nedošetrí. Toto je predsa v zákone písané práve kvôli tomu, aby nedochádzalo ku konfliktu záujmov, aby daný policajt nezasahoval do vyšetrovania, aby keď si to ten dôležitý záujem štátnej služby vyžaduje, aby teda mu bolo učinené zadosť. Aký má zmysel teraz všetkých poslať domov, kým sa nevyšetria a neukončia prípady, keď je pravý opak cieľom tohto zákona? Čo je toto za signál, keď minister v podstate dáva, on, on, vlastne minister týmto pomáha tým, ktorí chcú diskreditovať slušných policajtov, pretože im dáva možnosť a vlastne im hovorí, že kľudne podajte na nich trestné oznámenie a ja ich postavím mimo službu, pretože jednoducho už raz ste ich namočili, tak ja budem proste konať. Nemusím to odôvodniť, jednoducho spravíme to tak, lebo tak si ja vykladám tento zákon. Čiže ide mimo tohto rámca. Veľmi zaujímavo odhaľuje ministrovo konanie a jeho úmysly to, že, a celý jeho prístup ku schôdzi, to, čo sa stalo, a to, čo sa odohráva okolo pána Kubiša teraz, toho sudcu, ktorého, ktorému sa mal minister, a teda aj počas tlačových konferencií, bolo to presne počas tej tlačovej konferencie, kedy mal byť na ústavnoprávnom výbore a zodpovedať sa mu, vysvetľovať svoje konanie, presne vtedy prebehlo toto vyhrážanie sa sudcovi Kubišovi. Osobne si myslím, že je to veľmi pekný symptóm toho, ako minister rozmýšľa. Nedal by som ruku do ohňa za to, že to bol plán, ale nečudoval by som sa, ak by tomu tak bolo. Totižto bolo vtedy jasné, že ešte ďalších šesť, myslím, sudcov bude rozhodovať vlastne v podobnej veci a minister potreboval vyslať jasný signál týmto sudcom. A to sa udialo. Čiže signál vyslal a zastierací manéver bol veľmi presvedčivý, lebo za nič iné nepovažujem to jeho ospravedlnenie, ako len za zastierací manéver tohoto konania, veľmi pekne zaobalený do zlatistej reči, skoro by sa mu dalo až uveriť, keby sme nechápali, o čo tu presne ide. To, o čo tu presne ide, je naozaj pomsta, som o tom pev... skalopevne presvedčený, a to aj z dôvodu, akým sa nakladalo s už spomínaným pánom Kotekom. Tak zoberme si túto absurditu. Na inšpekčnej službe dôjde k výmene šéfa, toho šéfa, ktorý Kotekovi dovolí používať služobné vozidlo. To sa odohrá v piatok. Prokurátor Chylo je azda najsvedomitejší prokurátor, aký v tejto krajine existuje, pretože on to všetko podrobne sleduje a s veľkou precíznosťou a zaujatosťou o svoju prácu si cez víkend aktualizuje tabuľky, komu ešte platí a komu neplatí povolenie na užívanie služobného vozidla. Samozrejme, cez víkend požiada príslušný útvar o sprievod a už v pondelok ráno nemá nič iné tento prokurátor krajskej prokuratúry na starosti, neexistuje dôležitejší záujem, neexistuje dôležitejší spis, neexistujú dôležitejšie kroky, ktoré by podnikol, ako o 6.30 hod. ráno zastaviť s majákmi spomínaného Koteka. Absurdné! Ale toto nám povedal pán minister ako dôvod a pridal, že však to je vlastne absolútne v poriadku a štandardná procedúra, však Policajný zbor je silová zložka a poriadok musí byť zaistený. Absurdné, lebo prokurátor určite cez víkend žiadne tabuľky neaktualizuje, žiadne dohľadávanie o tom, či služobné motorové vozidlo je, alebo nie je so súhlasom nadriadeného užívané. Domnievam sa, že práve niekto z inšpekčnej služby dal avízo pánovi Chylovi, aby spomínaného pána Koteka riešil. Kto to tak asi mohol byť? Kto sa stal nadriadeným pána Koteka? Pani Santusová. A pani Santusová má veľmi blízko k pánovi prokurátorovi Chylovi. Poviem tak neformálne, že bol by v tom čert, keby to bolo tak, že pán Chylo je skutočne najsvedomitejší prokurátor v krajine a ja by som sa mýlil v tomto svojom dôvodení a v tom, ako si vysvetľujem postup. Navyše, navyše k tomuto všetkému treba povedať, že pán Kotek nie je len tak hocijaký policajt, ktorým bol, trebalo byť riešený kvôli užívaniu motorového vozidla. Veď predsa to je príslušník, ktorý vyšetroval pána Zuriana kvôli zneužitiu právomoci verejného činiteľa. A ktože sa nám medzičasom stal, kým sa stal pán Zurian? Veľmi dobre to vieme, nemusíme na to odpovedať. Prepojenia a súvislosti sú jasné. Sú jasné, tak prečo to tu minister obhajuje tak, že išlo o štandardnú procedúru. Ale opäť, signál bol vyslaný. Pointa tohoto celého zásahu bolo vyslať signál, nič viac. A zastierací manéver opäť veľmi pekný, štandardná procedúra. Čiže pýtam sa, vracia sa nám mafiánsky štát 2? Lebo toto nemá nič spoločné so slušným výkonom funkcie a so záujmom poriadneho správania polície a zjednávania poriadku v ozbrojenej zložke. Budem pokračovať ďalej tým, čo je ďalej veľmi pochybné, a to sú nahrávky, ktoré spomínaný pán Gašpar tu prednáša, a snaží sa nimi doslova zdevastovať dobrú povesť alebo povesť spomínaných policajtov tzv. čurillovcov. Ja teda daných pánov nepoznám, nemám k nim vzťah, nemám cieľ, za cieľ ich ani obhajovať, ani im fandiť, alebo ich nejakým spôsobom dehonestovať, alebo si o nich myslieť čokoľvek iné. Jednoducho len vidím, že minister mal postupovať v rámci zákona jasne a nekonal tak, preto som podpí... preto som pridal podpis k zvolaniu schôdze na jeho odvolávanie a vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra, pretože to, čo sa deje v Policajnom zbore aj v súvislosti s nahrávkami, ktoré prezentuje pán Gašpar, to je, to je niečo, čo, čo nemá obdobu v civilizovanej a západnej Európe. Takéto eldorádo, by sa dalo povedať, sa málokedy vidí. Skadiaľ pochádzajú dané nahrávky? Stačilo by jasne povedať skadiaľ sú, ale nie. Navyše celý ten spis je zamrznutý. Tie nahrávky doteraz nie sú v celistvosti pod... po... ani po roku vyšetrovania. Vyšetrovatelia sa dvanásť mesiacov dostávali ku kompletnému spisu, vyše desať žiadostí o nazretie - nevyhovené. Svedkov 29, vypočuté tri osoby. Drží niekto úmyselne vznesené obvinenie voči tzv. čurillovcom? No ja sa domnievam, že ak by to tak bolo, tak by som sa tomu nečudoval z tohoto. Pán Gašpar, to tu čítal mnoho rôznych textov o tom, že ako, akí sú čurillovci, a pritom si môžeme pozrieť iné videá, a ktoré sa týkajú priamo pána Gašpara a sú zavesené na internete. Ja vám prečítam výrok jed... jeden výrok jeho syna: „„Safe“ neni“ - reaguje Gašpar mladší - „by som mu povedal, že čo mu otec odkazuje.“ Komu čo ste chceli odkázať, za akým účelom ste sa, pán Gašpar, stretávali na poľovníckej chate? Toto je podstata. Toto je podstata toho, prečo vy potrebujete dneska niekoho zdiskreditovať, prečo potrebujete čurillovcom zničiť meno a absolútne ich zoškliviť v očiach verejnosti, pretože keď súdy rozhodnú vo veci samotnej, a medzi tými riadkami z predbežných opatrení to vyslovene na každého trčí, že dôjde k tomu, že minister bude mať na papieri, že zákon porušil, tak vtedy, vtedy, vážení, chcete, aby verejnosť už nemala záujem o to, či tu bolo nejakým policajtom ublížené alebo či bol zákon porušený, alebo nie. Chcete, a to je cieľom, jediným cieľom vystupovania pána Gašpara a pána ministra v rozprave, o tom som skalopevne presvedčený, že chcete znechutiť verejnosť, chcete, aby verejnosť kývla rukou potom nad tým a povedala si, všetci sú rovnakí. Všetci, všetkých hodiť do jedného vreca a ne... A chcete ľudí znechutiť, aby sa prestali zaujímať o verejné veci, typická politika SMER-u z jej prvého, druhého, tretieho obdobia. Prepáčte, akože nechcem byť verejný... nechcem byť osobný, ale treba toto verejne povedať, že toto je jediným cieľom toho, prečo tu od rána do obeda vystupuje pán Gašpar a pán Eštok, aby vše... na všetkých nakydali, všetkých, všetkým znechutili, aby tu neexistovala nejaká pozitívna strana. Nejaká strana, ktorá, ktorá má nejaké práva a ktorej práva boli porušené. Nie, chcú dosiahnuť, že ľudia si povedia, s prepáčením, kašľať na nich, všetci sú rovnakí, všetci sú zlí, nechcem sa už viacej o to zaujímať. A to je presne to, čo potrebuje pán Gašpar pri vykonávaní vendety, aby sa verejnosť nepozerala. To je jeho cieľom. To je cieľom Roberta Fica, preto on za ním stojí, aby sa verejnosť nepozerala na pomstu, ktorú chcú robiť. Prečo si myslím, že aj Robert Fico sa chce mstiť a prečo toto je cieľom tohoto konania. Niečo vám prečítam, citát: „Boha, my ich vyženieme. Nebojte sa, keď všetci dobre zaberieme, tak 30. septembra nezostane po nich ani mastný fľak!“ To je citát pána premiéra Fica na predvolebnom mítingu, a to neni z roku 2010 alebo z niekedy z dávnej minulosti, ale z Rimavskej Soboty, august 2023. „Boha, my ich vyženieme, nezostane ani mastný fľak!“ Toto povedia predstavitelia tejto vlády, keď sa cítia na vrchole, neohrození a keď si, keď si, keď majú pocit, že si môžu povedať, čo majú skutočne na srdci, a že majú fanúšikov, ktorí im zatlieskajú. To sa cítia, to hovoria, keď sa cítia neohrození. Toto je skutočným úmyslom konania ministra, konania premiéra, a preto nemá minister moju dôveru. Preto si myslím, že táto schôdza by mala skončiť tak, že minister vnútra bude odvolaný. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)