AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Natália, ja som rád, že tu v pléne Národnej rady zaznel hlas lekárky, ktorá to ako lekárka povedala, aké sú plusy, aké sú mínusy toho očkovania a počuli sme tu aj reakcie na tvoje vystúpenie. Musím povedať, že nie som lekár, ale jedna vec je istá. Očkovanie dnes nie je to očkovanie, ktoré tu možno bolo za bývalého socialistického režimu, kde sa vakcíny vyrábali na Slovensku, resp. v Československu a mali naozaj slúžiť na to, aby pomohli chrániť ľudí. Dnes tie vakcíny dovážame. Sú produktom, sú jednoducho obchodným artiklom cudzích firiem, ktoré do nich dávajú všetko možné a to, či v nejakej vakcíne sa nájde alebo nenájde niečo, čo by eliminovalo časť populácie, tak tomu môžeme alebo nemusíme veriť, ale hlavne, hlavne my nehovoríme o tom, že chceme očkovanie zrušiť alebo zakázať. My chceme dať ľuďom slobodnú voľbu a jediné, čo naša novela zákona vlastne ponúka, je to, aby sa zrušili pokuty pre ľudí, ktorí so svojím vedomím a svedomím odmietnu svoje deti očkovať. To je celé, to je celé. Aby štát, ak je demokratický, a to vôbec nie je, pán poslanec, o nejakej liberalizácii alebo extrémnom liberalizme, lebo my asi sotva, ale ak teda, aby štát nenútil tých ľudí a nenanútil im, musíš si dať vakcínu tejto a tejto firmy, nech je akákoľvek, aj keď máš voči nej pochybnosti, lebo inak ti dáme pokutu. To je celé, aby očkovanie nebolo spojené s pokutami. Nič viac, nič menej. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-01-31
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pán poslanec Poliačik, ja oceňujem, že ste sa snažili pristúpiť k tej téme vecne a na rozdiel od iného vášho predchodcu ste to chceli poňať bez emócií. Ale hovorili ste v podstate, jadro toho vášho príspevku alebo vystúpenia bolo o nejakej diskriminácii. Niekoľkokrát ste to spomenuli, mnohokrát ste to spomenuli. Len nepovedali ste ten objekt tej diskriminácie, kto má byť objekt diskriminácie, pretože tým, že spoločnosť v rámci zmeny nejakých pravidiel, v tomto prípade pravidiel na registráciu cirkví, posunie nejakú hranicu. Tak to sa nedá vnímať ako diskriminácia, ale ako nejaká evolúcia. To vy asi k evolúcii máte pozitívny vzťah. Ako evolúcia, ktorá vyplýva z potrieb spoločnosti. Jednoducho v roku ix boli nastavené pravidlá, ktoré odrážali nejaký stav. Máme tu rok ix plus neviem koľko, 2017, a, a jednoducho spoločnosť reprezentovaná aj touto Národnou radou sa rozhodla, že bude asi dobré, ak sa ten prah na registráciu nových cirkví zdvihne. Takže asi len toľko. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-01-31
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pán poslanec Dostál, ja som nečakal, samozrejme, od vás, že by ste nejak v novom roku zmenili svoj postoj k veciam, ktoré sú pre všetkých normálnych ľudí na Slovensku úplne jasné, ale, ale zaráža ma jedna vec. Vy hľadáte, vytiahli ste maďarskú kartu, vytiahli ste teda nejakú protimoslimskú alebo moslimskú kartu a hľadáte nejaké protimoslimské ťaženie v návrhu zákona, o ktorom ste sám povedali, že v dôvodovej správe o tom nie je ani slovo. Jednoducho štát sa chce chrániť tým, že zvýši nejaké kvórum, na to, aby si tu mohli nejak skupiny ľudí zakladať vlastnú cirkev, a myslím si, že tam o tých ľuďoch viacej nie je ani slovo. Či to budú moslimovia, ufóni alebo ktokoľvek iní, len vy už za tým vidíte zase rasizmus a neviem čo všetko, pán poslanec. Ono možno keby vás to tak veľmi vnútorne nestrašilo, tak by ste z toho takú traumu nemali a jednoducho tento zákon je dobrý zákon. My ho znova podporíme, lebo keď vidíme, čo sa deje v Európe, tak je najvyšší čas, aby sme sa aspoň čiastočne v tejto veci spamätali, a to by ste sa mohli aj vy, pán poslanec. Ďakujem pekne.
11. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-08
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Pán poslanec Kéry a pán poslanec Krajniak, asi vám uniklo, že ja som hovoril o vonkajších znakoch totality, ktoré sú nám dnes nanútené z Bruselu, z Európskej únie a ktoré naozaj neboli ani za čias slovenskej republiky, pán poslanec Krajniak, ani za čias Sovietskeho zväzu, pán poslanec Kéry. Ani vtedy totiž nemuseli naše úrady označovať svoje budovy okupačnými vlajkami, tak ako je to dnes a, žiaľ, je to aj v Národnej rade. A čo sa týka tej slobody a totality, pán poslanec Krajniak, neviem, či viete, ale v Trestnom zákone, v súčasnom Trestnom zákone je trestný čin popierania tzv. holokaustu, ktorý stíha ľudí iba za vyjadrenie svojho vlastného názoru. A len toť nedávno sme tu v tomto pléne prijali protiextrémistickú novelu z pera pani ministerky svojvôle Žitňanskej, ktorá sa veľmi, veľmi približuje k tomu, o čom ste vy rozprávali. Takže možnože tá situácia, o ktorej ste hovorili, nebude tak dlho trvať a budeme sa k nej pod skvelou modro-žltou vlajkou postupne blížiť. Ďakujem pekne.
11. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-08
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Pani poslankyňa Blahová, ja vidím riešenie tohto problému, ktorý ste načrtli vo svojom príspevku, a síce, že minister vnútra Kaliňák ignoruje nález alebo správu ochrankyne práv, policajný prezident Gašpar ignoruje nejakú snahu alebo žiadosti o nápravu tejto situácie. Vidím to veľmi jednoducho. Vaša strana SaS ešte pred pár mesiacmi považovala ministerku svojvôle Žitňanskú za vzor demokracie, ochrany ľudských práv, neviem čoho všetkého, nech sa táto pani vzdá svojej funkcie, čím dôjde k rekonštrukcii vlády a môžete si na čelo ministerstva vnútra a Policajného zboru dať svojich ľudí prípadne a spraviť zmenu, ktorú teda táto správa požaduje. Len asi je vám ťažko si priznať to, že ministerka svojvôle, ktorú ste ešte nedávno úplne zbožňovali, sa zachovala tak, ako sa zachovala a neviete tento argument použiť. Keby ste na to mali odvahu, tak to aspoň skúsite. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-12-08
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Vážená pani kolegynka, ja som si vypočul vaše vystúpenie a ja som si aj prečítal celú tú predmetnú správu. Musím povedať, že s niektorými vecami sa dá súhlasiť a vieme sa s tým stotožniť, ale z celej tej správy aj zo samotného uvedenia ombudsmanky vychádza, že je to absolútne neobjektívna, jedným smerom potiahnutá záležitosť a teraz ide o to, že ktorým smerom. Nemyslím teraz SMER ako tú politickú stranu. Ombudsmanka dnes, keď prišla do pléna teda, tak svoje vystúpenie začala čím? Začala príbehom o chudiatkach cigáňoch, ktorých, ktorým všetci ubližujú a ktorí, chúďatka, museli odtiaľto odísť až do Bruselu a oni tam ostali a možno sa ani nevrátia, čo by bola určite škoda pre Slovensko. A, žiaľ, celá tá správa vychádza z toho, že vždy tí policajti zlí, agresívni ubližujú hlavne chúďatkám cigánom, ktorí proste za nič nemôžu a stávajú sa iba terčom svojvôle polície. Ani slovo o tom, že by sa takéto nejaké prípadné správanie dotýkalo aj ostatných ľudí, ostatných obyvateľov Slovenskej republiky, ani slovo o tom, že by sa to dotýkalo aj nejakých politických oponentov, ani slovo o tom, že by sa to jednoducho dotýkalo aj niekoho iného. Stále iba tí cigáni. A to sa proste nedá akceptovať, to sa nedá akceptovať. Policajti zlí, cigáni dobrí. Jednoducho toto je vec, ktorá nám na tom vadí. Neviem, prečo je to také, pretože aj to uvedenie nemuselo byť také jednostranné, nemuselo tam byť ten úvod o tých cigánoch a mohlo to byť úplne viac, povedzme si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-06
Poslanec: Kotleba, Marian (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, dá sa s vami súhlasiť, aj keď ste to čítali, ale asi ste si to teda zosobnili, len ja mám takú otázku, prečo zase ani raz neodznela otázka, čo s Kováčovými amnestiami? Prečo sa tomu tak vyhýbate? Prečo jedny amnestie áno a druhú nie? Prečo to nevieme spojiť? Potom naozaj aj v spoločnosti je názor taký, že niekto to chce nejakým spôsobom znásilniť, keď to musím tak povedať, pritom keby sme to spojili, aj jednu amnestiu aj druhú, absolútne transparentné a si myslím, že úplne, úplne férové a spravodlivé. Čiže len toto jedno nechápem, že prečo sa to nikdy nespomenie, aj táto druhá verzia? Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-18
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem. Ja som veľmi rád, že pán Viskupič sa tomuto takto venuje obšírne, a ja som presvedčený, že tento zákon treba zmeniť. Je nedokonalý tento regulátor, je absolútne, má zviazané ruky, lebo je veľmi nešťastné, že keď tunak ideme kontrolovať vyváženosť spravodajstva, najviac sťažností na to bolo, že proste je to nedokonalé, ale pritom printy si tu môžu robiť, čo chcú. To sú takisto médiá ako elektronické médiá a tie môžu zavádzať, robiť si, čo chce. To je taký nezmysel, ako keby sme pornografiu do telky nepustili, ale na titulkách sme to predávali pomaly pred školami. Takže to je jedna z vecí, ktoré si myslím, že treba určite zmeniť a rozviazať ruky tomuto regulátorovi aj v tomto, aj hlavne a potom pri tých licenciách. Pozrite sa, jedna finančná skupina má tri-štyri rádiá a neni s tým absolútny problém, dá sa s tým kupčiť, okamžite to viete po získaní takejto licencie zmeniť, ten program už nemusí byť informačný, ale zrazu je to z toho oldies rádio, áno? To znamená, že skutočne súhlasím s pánom poslancom, že treba tento zákon kompletne prekopať a zmeniť, lebo je nefunkčný. Zväzuje rade ruky, pre retransmisiu a vysielanie, a nevieme, skutočne my nevieme, kto sú skutoční vlastníci týchto médií. Môžeme sa len domnievať. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-28
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Ďakujem pekne. Ešte raz, už som raz povedal, že budeme podporovať tento návrh zákona, zahlasujeme zaňho, pretože sme presvedčení, že to bola obrovský, to bolo, to bolo, to bolo znásilnenie naozaj všetkého možného, to bolo slušnosti znásilnenie, práva znásilnenie, ľudskosti, všetkého, to treba napraviť, neviem, či bude dostatočná vôla zo strany koalície, ale necháme sa prekvapiť pri hlasovaní. Cez to všetko mi je ľúto, Gábor, že veľmi emotívne si vykreslil pána Michala Kováča ml., ja mám iný trochu na to názor, okradol Technopol, teraz koncom júna 2015 prebehla kauza, obrovská kauza za 500 mil. euro, pardon, dolárov so zdravotníckym materiálom, spomína sa v tom aj slovenská firma Chirana, kde zase figuruje Michal Kováč ml., on to má v genetickej výbave. To znamená, že nerobme z neho nejakého chudáčika, ktorý proste, to je čestný chlapec, len ho uniesli. Áno, tam bol zneužitý, ale skutočne ako ľutovať ho, tohto pána asi netreba. Znova, tá kauza sa vyšetruje, 500 mil. dolárov tam je podvod a on je znova v tom namočený, áno, takže nehrajme sa na to, že je to nejaké chudiatko, ktoré treba chrániť, treba chrániť právo, treba chrániť určite právo a treba tie amnestie zrušiť, ale nie chrániť pána Kováča, to je podvodník u mňa. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-28
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Ďakujem, pán predsedajúci. Ja sa k tomu krátko vyjadrím, k tým amnestiám. Áno, nebolo to správne. Za náš klub môžeme povedať, že podporíme tento návrh pána poslanca Budaja. Ale chcel by som upozorniť aj ostatných kolegov, keď už tunák hovoríme o tých amnestiách, nezneužil to len bývalý predseda vlády Mečiar, ale zneužil to aj rovnako pán prezident Kováč, keď udelil amnestiu svojmu vlastnému synovi, ktorý okradol, evidentne okradol, spáchal trestný čin a okradol Technopol a takisto mu dal amnestiu. Čiže už keď sme pri tom, tak bolo by dobré sa na to pozerať objektívne a aspoň to povedať. Takže tento inštitút tej amnestie bol zneužitý aj pánom prezidentom Kováčom, keď udelil svojmu synovi, ktorý okradol Technopol a dostal amnestiu spolu s komplicmi. No a potom, samozrejme, už nastal ten samotný problém, proti ktorému teraz všetci bojujeme a my určite zahlasujeme za zrušenie týchto amnestií. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-28
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne pánovi poslancovi Dostálovi, my rovnako za náš klub vyjadrujeme podporu pánovi poslancovi Dostálovi. Takisto máme obavy z toho, ako aj tuná môj predrečník pán Vašečka spomenul, zavedenie ide veľmi ľahko, ale potom už sa akosi zdráhame ten úrad zrušiť, aj keď sme si povedali, že to bude len dočasné, na nejaké 3, 4, 6 mesiacov, v tomto konkrétnom prípade ide o vytvorenie tretieho štátneho tajomníka. Aj my máme obavu, že to už bude potom navždy a už sa nám nejako stane, že nám tam ostane aj do budúcnosti. Takže určite tento návrh pána Dostála, pána poslanca Dostála podporíme aj my. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

171. Ja by som chcel apelovať najmä na poslancov vládnej koalície, lebo myslím, že opozícia v tom má jasno. Všetci sme pred voľbami tvrdili ľuďom po mítingoch, ako im strašne chceme pomôcť, ako to robíme všetko pre nich a sme tu vlastne kvôli nim. Áno? Tak ja by som bol rád, keby si toto uvedomili aj poslanci za vládnu koalíciu, že toto je skutočne zmena k lepšiemu životu, k jednoduchšiemu životu, lacnejšiemu životu pre obyčajných ľudí. Skutočne toto trápi veľmi veľa ľudí. Je tunak vidieť, že sa týmto nahráva len veľkým podnikateľom v rámci energetiky tepla a tak ďalej. To znamená, že tí drobní ľudia si nevedia pomôcť. Pokiaľ toto nezmeníme, tak tým ľuďom nepomôžeme. Takže apelujem na všetkých, aby skutočne za tento rozumný návrh zákona a zmenu zákona zahlasovali. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Ďakujem. Ja chcem reagovať na pána poslanca s tou myšlienkou, ktorú len tak veľmi jemne a opatrne vyslovil, že či je možné, že takýto vysielateľ, držiteľ licencie možno na televíziu alebo na nejakú veľkú sieť rádií, či je možné, že to zneužije, svoju programovú službu, alebo niekde sa prikloní, za výmenu za nejaké obrovské štátne zákazky, radovo sto miliónov eur. Tak na to vám odpoviem, nieže či je to možné, to je fakt, rozumiete, to je fakt. A myslím, že to vidíme všetci. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, vy ste liberál a teda očakávam, že rešpektujete každého človeka a jeho právo na názor bez ohľadu na to, aký je. Ja nie som až taký liberál ako vy, ale rešpektujem váš názor a nebudem vás za neho kárať, ani vás dehonestovať, či poučovať, aký by mal byť. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Pán poslanec Gábor, prepáčte mi tú škodoradosť, ale to je taká trošku schizofrénia, keď som to teraz tuná počúval, tak som sa musel smiať. A ja strašne rád spolu s vami a s vládnou koalíciou zahlasujem za tento zákon. A je komické pozerať, ako maďarská strana hlasuje, tak ako SNS si želá. Takže to je úplne do rozkoše. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Teraz asi veľmi liberálov nepoteším, ale z vlastnej skúsenosti viem, že sa nedá byť trošku tehotný. To znamená, že buď som Slovák, alebo som Američan, alebo som Nemec, a motať sa, viacej tých občianstiev, ja si myslím, že je nezdravé. Človek by mal ostať tam, kde sa narodil, kde je jeho srdce a mal by mať jedno občianstvo. Pokiaľ chce získať ďalšie, tak je pre nás prirodzené, že môže stratiť to pôvodné, a je to jeho rozhodnutie, tak isto ako povedal pán Kresák. Nikto mu ho neodníma, môže ho stratiť týmto spôsobom. Takže určite z nášho pohľadu je, sa stotožňujem tuná s pánom kolegom Uhríkom.
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem za slovo. Pani ministerka, len taká drobná poznámka, v úvode spomenuli ste, že vo vládnej koalícii ste v menšine. Bohužiaľ, už ma predbehol pán poslanec Alan Suchánek. Chcel som povedať to isté. Sťažujete sa, že to nemôžete všetko presadiť, ste v menšine a tak ďalej, ale musím znova podotknúť to isté, čo pán kolega Suchánek, že váš pán predseda sám sa hrdo pýšil pred médiami, že sa mu podarilo až na 90 % všetko presadiť. Áno? Tak asi vy ste sa ocitli v tých 10 %, čo mi je strašne ľúto. Asi ste, potom mám ešte ďalšiu vec. Druhá časť je to, samozrejme, smeruje k programovému vyhláseniu vlády, k časti transparentnosti boja proti korupcii a klientelizmu, o ktorej tak krásne rečníte. Preto sa vás osobne pýtam, prečo ste zhodila zo stola návrh komory exekútorov, aby boli jednotlivé prípady prideľované elektronicky? Toto je vážna vec a stalo sa to v polovici apríla, bolo 20. výročie exekútorskej komory spojené s konferenciou v Sheratone, kde sa to opäť dohadovalo, kde sa exekútori zhodli na tom, na tomto postupe a spôsobe prideľovania. A keď vám to predostreli na posúdenie, vyjadrili ste sa, že v žiadnom prípade to nepovolíte. Viete, toto práve by znamenalo zastavenie klientelizmu, korupcie a ja mám po tomto pocit, že sa o tej snahe potlačiť korupciu len hovorí a že táto vláda to vôbec nemyslí vážne.
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem. Ja som pozorne počúval váš prejav, dvakrát som sa stratil, trikrát som sa našiel, potom zasa stratil. Po vašom prejave som mal pocit, že počúvam opozičného politika, potom zase koaličného, a už som čakal, kedy príde posledná veta a poviete, a preto nepodporím programové vyhlásenie vlády. Započul som aj vetu "zabojovať za zmenu", ale pripomínam vám, pán poslanec, že vďaka vám tu máme vládu kontinuity a zabojovať za zmenu ste nám ani šancu nedali. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem. Ja si veľmi vážim pána Drobu ako človeka, priateľa dlhé roky, ale v tomto máme úplne iný názor a dovolím si k tomu reagovať. Liberalizmus, LGBTI, odoberanie detí, juvenilná justícia, začnime sobášmi gayov a skončíme legalizovaním pedofilov. Aj oni sa už hlásia o svoje práva. Dnes a denne vidíme, kam nás prehnaný liberalizmus v politike vedie. Ja vždy budem podporovať zdravý rozum a tieto anomálie nebudem za žiadnych okolností podporovať. A som rád, že toto sa v programovom vyhlásení vlády nenachádza. Ďakujem. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

7. My takisto za náš klub môžeme povedať, že vítame nomináciu pána ministra Gajdoša na tento rezort, lebo takisto to vnímame, že to neni politická nominácia, ale je to vysoko odborná a v každom prípade budeme podporovať pána ministra v jeho práci. Zároveň chcem ale povedať, že ma veľmi mrzí, že vynakladáme také malé prostriedky finančné z rozpočtu z HDP na obranu, nakoľko máme záväzok 2 % a tento rok by sme sa mali dostať niekde na 1,1. Je to poddimenzované, hlavne v kontexte ohrozenia vôbec teraz, čo sa deje, Ukrajina, migračná kríza, Poľsko, napríklad je nový, poľský minister obrany oznámil, že podpísal dokumenty o zriadení celoštátnej územnej obrany, študenti a hasiči idú v Poľsku do domobrany, navŕšili sa, obrovsky sa navŕšili finančné zdroje pre armádu v Poľsku. To znamená, že ja si myslím, že aj týmto by sa mala vláda zaoberať a nemať to ako nejakú, nejaké posledné miesto v rade, túto obranu, nakoľko skutočne možnože budeme jedného dňa potrebovať aj tú slovenskú armádu, lebo to polícia nezvládne. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo. Chcem reagovať len krátko na vystúpenie pána Matoviča. Súhlasím s tým, že skutočne vo voľbách 60-70 % ľudí, ktorých hlasovalo, chcelo zmenu, nechcelo kontinuitu. A ešte krátko na hystériu ohľadom okolo Ľudovej strany Naše Slovensko. Treba si uvedomiť jednu vec. To, že sú tu, že im dalo 200-tisíc ľudí hlasy, neni dôsledok tomu, že by oni boli fašisti alebo neboli fašisti, to nechcem ja tunák rozoberať. Ale treba si uvedomiť, prečo dali ľudia hlasy Ľudovej strane. Preto, lebo už majú dosť tých štandardných politikov, ktorí robia podľa trojčlenky, áno? V takých troch hlavných bodoch konajú: kradnú, klamú a podvádzajú. A potom sa nedivme, že ľudia sa uchyľujú aj k takýmto, možno extrémnym stranám, ktoré proste chcú riešenia veľmi jasné, extrémne. My proti nim bojovať nebudeme, ani nebudeme nič podpisovať, že by sme s nimi nerokovali, nesadli alebo že by sme neodsúhlasili nejaký normálny zákon, ktorý predložia v prospech ľudí, k dobru ľudí. My takisto zahlasujeme aj za SMER, aj za vládny návrh zákona, ktorý bude smerovať k ľuďom. Nebudeme sa týmto riadiť ani obmedzovať nejakým vystrnadením. Treba si uvedomiť, že stačí prestať kradnúť, klamať a podvádzať a môže sa normálne začať spolupracovať. Takže ja ďakujem pánovi poslancovi Matovičovi za jeho príhovor, rozpravu, lebo bola jasná a trefná. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem velice pekne pánovi poslancovi Laurenčíkovi, že zhodnotil a rozobral cestovný ruch. Ja takisto podnikám v cestovnom ruchu už 25 rokov. Všetky tieto slová môžem do body, do slova a do bodky potvrdiť. Skutočne sme videli v programovom vyhlásení vlády len malú zmienku o cestovnom ruchu. Ja tuná 25 rokov počúvam od každej jednej vlády, jak podporí cestovný ruch, pozrite sa, koľko z neho máme. Pozrite sa, čo majú v Čechách, 10 %, Maďari 10 %, Rakúšania idú k 20 %, to sú obrovské peniaze, my na to kašleme, vôbec sa týmto nezaoberáme, len deklarujeme. Pokiaľ naozaj neurobíme nejaký stimul a nebude sa tým vláda zaoberať, sa nikam nepohneme. Veľké investície, ktoré k nám prichádzajú, ja neviem, automobilky, ja neviem, elektronické fabriky, po vyčerpaní stimulov sa nám môže stať, že sa zbalia a odídu. Pozrite sa, už odišiel tuším Panasonic alebo niečo také, nejaká elektronická fabrika sa zbalila, vyčerpala stimuly a odišla preč. Cestovný ruch a poľnohospodárstvo nám nikto nevezme. Keď tento sektor priemyslu rozvinieme, odtiaľ to nikto neodnesie. To znamená, že má význam investovať do tejto oblasti nielen čas, ale aj peniaze, aj prostriedky, aj hlavne upraviť legislatívu, lebo tá je úplne katastrofálna. Netreba vymýšľať vymyslené, stačí ísť do Rakúska, opísať zákon a presadiť ho. Bolo by už načase, aby prestali sme o tom len rozprávať, ale začali niečo konať. Pán poslanec Laurenčík, veľmi pekne ďakujem za váš príspevok.