AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-30
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. No, pán minister, myslím si, že hájiť poskytnutie finančných prostriedkov zo zdrojov na podporu tvorby nových pracovných miest na exekučné kancelárie typu exekútora Krutého je naozaj nesprávne, až nemravné. Ja tú činnosť, ktorú vyvíja táto exekučná kancelária, považujem za protispoločenskú činnosť. A o počinoch tejto exekučnej kancelárie, ako aj nebankového subjektu Pohotovosť vie aj Brusel, vie aj Európska komisia, ktorá vyzvala Slovenskú republiku a dozorné kontrolné orgány, aby napravili stav vecí, kedy sú týmto nebankovým subjektom a s ním spriahnutým exekútorským úradom poškodzovaní na svojich právach občania, spotrebitelia, ktorí, som už opakovane zdôrazňovala, sa vďaka týmto nebankovým subjektom dostali do kritických životných situácií. Rovnako za nenáležité považujem upozorňovanie na nediskriminačný prístup na pozadí týchto uvedených argumentov. Je to len naozaj slabá náplasť. Odpútavať pozornosť na to, že útočíte na opozíciu a počiny predošlej vlády, že podporovali iné exekučné úrady, je rovnako nedôvodné. Dnes ste pri vláde vy. Predošlé vlády za stratu dôvery zaplatili tým, že pri vláde nie sú. Pri vláde ste vy. A mňa naozaj zaujíma, prečo, ak tak veľmi sa usilujete potrieť biedu a sociálnu nerovnosť, stav núdze mnohých občanov, prečo podporou takýchto exekučných úradov vedome privádzate mnohých občanov do sociálnej krízy. Veď vďaka týmto exekučným úradom a nebankovkám typu Pohotovosť mne denne volajú dvaja-traja občania, ktorí naozaj poukazujú na to, že sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-30
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Návrh poslanca pána Hlinu je maximálne dôvodný a vy to dobre viete, pán premiér, dobre to vedia aj zainteresovaní ministri vlády. Úžera zasiahla celú slovenskú spoločnosť, to viete tiež a úžera predstavuje veľmi vážny sociálny problém. Pre neschopnosť a nečinnosť vlády, a teraz hovorím ako o ministrovi sociálnych vecí a práce, tak aj o ministrovi spravodlivosti, sa do kritických životných situácií dostalo veľké množstvo ľudí. Vy úžeru riešiť neviete a nielen neviete, ale ani nechcete, a preto je to trápne a nič vás neoprávňuje, pán premiér, aby ste útočili špinavými útokmi na opozíciu, aby ste klamali a zastierali, aby ste týmto spôsobom odpútavali pozornosť od merita veci, a tým je odhalenie, škandalózne odhalenie o tunelovaní európskych zdrojov v sociálnej oblasti a škandalózne odhalenie o prepojení nebankových subjektov, na to napojených exekučných úradov na vládne zložky. Je to hanba, je to poníženiahodné, čo ste tu predviedli. Dobre viete, v akej situácii sme, a som zvedavá, dokedy a pred kým chcete hrať toto trápne divadlo.
39. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-23
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Zastávam toho názoru, čo predniesol pán poslanec Lipšic aj pán poslanec Huba. Určite podporím návrhy, ktoré budú viesť k tomu, aby, ak už sa oslabuje a chýba, absentuje podpora zo strany štátu pre mnohé neziskové mimovládne organizácie, ktoré suplujú jeho chýbajúce služby, tak je potrebné nastaviť daňové programy, úpravy daní tak, aby takéto mimovládne organizácie, neziskové organizácie boli zvýhodnené, aby teda existovali a boli posilnené programy pre ich existenciu. Som ale rada, pán poslanec, že ste upozornili na tú nerovnováhu, na ktorú som ja poukazovala aj včera, keď bol prerokovaný zákon o dani z motorových vozidiel. Naozaj je to signifikantné. Nerovnováha nastavenia daňových úprav, monopoly, nadnárodné spoločnosti požívajú neprimerane, až prekvapivo ústretový prístup, ako sa to ukázalo aj v prípade úpravy dane z pridanej hodnoty pre poskytovateľov elektronických služieb, telekomunikačných služieb nadnárodného charakteru, a na druhej strane potom deficity, ktoré vznikajú v štátnom rozpočte, diery, ktoré vznikajú práve preto, že štát sa veľmi ľahko zbavuje ziskových odvetví, majú zaliepať práve obyčajní ľudia, malí, strední podnikatelia, malé, stredné podniky. Som rada, že ste na túto nerovnováhu upozornili, pretože je signifikantná o to viac, že takéto rozdiely, asymetrie generuje sociálna vláda, sociálna vládna strana.
39. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-22
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Darmo sa snažíte, pán poslanec Blanár, nás o správnosti a dobromyseľnosti navrhovaného zákona presvedčiť, ak som upozornila na takú skutočnosť, že v krajine, ako je naša, kde je tak nízka životná úroveň a kde autodopravcovia volajú po pomoci a upozorňujú na to, že máme štvornásobne vyššie sadzby daní, ako sú odporúčania a predpisy, smernice Európskej únie, ako môžeme takýto zákon podporiť. Sme krajina, ktorá je za Írskom druhá v poradí, ktorá má najvyššiu sadzbu daní z motorových vozidiel. Podpísaná je dohoda s autodopravcami. Prečo túto dohodu, ktorá sa má priblížiť európskym štandardom, nerešpektujete? Prečo potrebujeme našich ľudí, obyčajných ľudí, obyčajných autodopravcov takto trýzniť? Nedá sa táto novela zákona podporiť. Nedá. Obzvlášť ak, ešte raz zdôrazňujem, deficity a prázdne miesta, diery v štátnom rozpočte, ktoré vznikajú preto, že štát stráca príjmy a čisté zisky do štátnej pokladne práve preto, že ich odovzdáva nadnárodným skupinám, finančným skupinám, majú teraz pokrývať obyčajní ľudia, poslední v reťazci. Nedá sa to podporiť.
39. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-22
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Opäť len vo faktickej poznámke chcem zvýrazniť, že všetka tá legislatívna teória a pre mňa zatiaľ predstieraná snaha o..., úprimná snaha o posilňovanie práv spotrebiteľa, pozícií spotrebiteľa na finančnom trhu bude opodstatnená, bude vieryhodná potom, ak budem vidieť, že tieto legislatívne návrhy budú v praxi v reálnom živote vykonateľné, ak budem vidieť, že budú účinné, a to sa prejaví tým konkrétnym rozmerom, že ľudia, spotrebitelia, ktorí sú poškodzovaní úžerníckymi zmluvami, budú z týchto úžerníckych zmlúv vymaňovaní, budú z nich oslobodzovaní a v prípade, že ich práva boli poškodené, boli dotknuté, tak títo finanční spotrebitelia budú odškodnení. Vtedy uverím, že takto navrhované zákony, predkladané zákony majú svoje opodstatnenie a majú svoj význam. Ak budem vidieť, že na základe nich a vymedzenia, posilnenia kompetencií dotknutých orgánov naozaj sa sfunkční ochrana spotrebiteľa na tú úroveň, akú si zasluhuje.
39. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-22
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Vážená pani predsedajúca, pán minister, pán spravodajca, prítomní poslanci. Ja sa tiež v stručnosti vyjadrím k tomuto zákonu v rovine teórie a legislatívnej teórie, samozrejme, nedá nič iné ani mne, iba tento návrh privítať, pretože spotrebiteľská prax, reálny život riadne ukazuje a vyplýva to z mnohých podnetov spotrebiteľov, že finančný dohľad alebo dohľad, kontrola nad finančným trhom, ktorá by chránila práva spotrebiteľa, nieže pokuľháva, ale v princípe neexistuje. Spotrebitelia, či už boli poškodení nebankovými subjektami, ale nielen nebankovými subjektmi, aj bankovými inštitúciami, prípadne rôznymi inými finančné služby poskytujúcimi subjektmi, poisťovňami. V mnohých prípadoch, aj keď sa preukázalo potom na rôznych úrovniach riešenia cez súd ich právo, neboli uspokojení a riadne vybavení ani Slovenskou obchodnou inšpekciou, dokonca ani Národnou bankou Slovenka. Existujú konkrétne príklady toho, že Národná banka Slovenska neuznala opodstatnené nároky spotrebiteľov a chudák spotrebiteľ v komplikovaných náročných etapovitých procesov formou odvolaní, dovolaní napokon sa dovolal svojej pravdy dokonca na Najvyššom súde. Mňa by preto v tomto ohľade zaujímalo, ak by ste aj vy, pán minister, mi mohli dať niekoľko konkrétnych odporúčaní, konkrétnych nástrojov, na ktoré pamätáte v tomto zákone a ktoré majú byť garanciou, zárukou a zábezpekou toho, že v reálnom živote, v tom praktickom živote ochrany spotrebiteľa naozaj sa môžeme dočkať merateľného posunu v súčasnosti nežiaduceho stavu ochrany práv finančného spotrebiteľa, ktoré konkrétne nástroje majú byť garanciou, zábezpekou toho, že Národná banka Slovenská nebude opomínať, nebude formálne vybavovať podnety spotrebiteľov, ktorých sa preukázateľne budú objektivizovať finančnými subjektmi obchádzané ich spotrebiteľské práva. To je jedna vec a druhá vec. Konkrétny príklad jedného pána, ktorého prípad, ktorý ho zasiahol veľmi dramaticky aj v jeho osobnom živote. V máji mu hakeri odcudzili z jeho účtu 90-tisíc eur. Tento pán, konkrétny spotrebiteľ mi každý deň volá, je v zúfalej situácii a poukazuje na to, že napriek tomu, že všetky tieto podnety, a to, čo sa mu udialo, čo vyšetruje polícia, čo je predložené aj dotknutým kontrolným vyšetrovacím orgánom, je zúfalý, pretože žiaden s týchto verejnoprávnych subjektov mu v jeho situácii nevie pomôcť. Takže ja očakávam, že aj tento zákon, ak naozaj má byť živý, ak má byť dôkazom toho, že je tu úprimná snaha riešiť práva spotrebiteľov, posilniť ich kompetencie, posilniť ich pozície, ak dochádza k úmyselnému poškodzovaniu zo strany bankových, nebankových a iných subjektov. Ja verím, že v duchu tohto zákona v rámci tohto zákona bude aj tento konkrétny podnet toho nešťastníka občana - spotrebiteľa vybavený. Tento prípad budem sledovať a nič iné mi nezostáva, ako len cez moju vlastnú zainteresovanosť sledovať, či naozaj kompetencie Národnej banky Slovenska budú posilnené k praktickému prínosu a zadosťučineniu spotrebiteľov, ktorí sú naozaj tou slabšou stranou v zmluvnom vzťahu s finančnými subjektmi. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. No začnem asi od konca. Nemohla som podporiť tieto zákony, pán Martvoň, akokoľvek by som chcela, lebo tak, ako aj tento zákon, nie sú precizované a nie sú vytvorené, nie sú zadefinované, upravené do koncovky tak, aby som nadobudla presvedčenie, že skutočne chránia spotrebiteľa. Takže prestaňte útočiť, idete útokom. Čo sa týka predloženého návrhu, vyzývam zástupkyne organizačného úseku, ja som im oba doplňujúce návrhy, či k Obchodnému zákonníku alebo spotrebiteľskému rozhodcovskému konaniu, odovzdala v stredu. Nechápem, prečo nie je zabezpečené, a to dávam do pozornosti aj predsedovi parlamentu, podpredsedom, nechápem, prečo doteraz poslanci tieto oba pozmeňujúce návrhy k Obchodnému zákonníku, spotrebiteľskému rozhodcovskému konaniu nemajú na stoloch. Čo toto má znamenať? Aký je tu účel? Verím, že sa to dá okamžite do poriadku. (Výkriky z pléna.) Takže, pán Martvoň, opravte sa. A ďalšia vec, ne, ne-zvý-ho-dňu-jem mediáciu. Prosím vás pekne, prestaňte zavádzať. Ja poukazujem na to, že tým, že venujete prílišnú pozornosť rozhodcovskému konaniu, práve to robíte na úkor iných alternatívnych foriem riešenia. Som za zrovnoprávnenie všetkých foriem alternatívneho mimosúdneho riešenia sporov, obzvlášť tých, na ktoré už štát poskytol niekoľko rokov nie malé verejné prostriedky. Takže, prosím vás pekne, prestaňte zavádzať a prestaňte ísť útokom na mňa. Je to veľmi priehľadné. Nepochodíte s tým. Ak chcete tento zákon upraviť do správnej podoby, implementujte a preneste tam záväzky zo smernice, ktoré ochránia spotrebiteľa pred špekulatívnymi firmami, ktoré využívajú, účelovo využívajú nadstavené záujmové združenia na to, aby poškodzovali spotrebiteľov rozhodcovským konaním.
49. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-21
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, no ja k tomu vášmu vystúpeniu poviem asi iba toľko, že ten model, čo ste vy navrhovali, že v podstate z každej budúcej faktúry by sa potom cez ten zápočet tých budúcich platieb voči štátu alebo štátu voči Váhostavu mohli odpočítavať tie dlhy, ktoré Váhostav vytvoril teraz na nejakom úseku (Dubná skala). No nie je to šťastné riešenie, lebo by sa vytvoril pyramídový systém. Tam v týchto zákazkách, ktoré má Široký na iných úsekoch alebo na iných zákazkách, sú úplne iní živnostníci. Na základe toho vášho modelu by bol potom efekt taký, že tak započítajú sa faktúry, ktoré má štát zaplatiť Váhostavu, ale potom kto vyplatí tých iných živnostníkov, čo robia na tých iných zákazkách? Jednoducho už by ich nemal kto vyplácať. Čiže vytvoril by sa pyramídový systém, kde by utrpeli zasa iní a zostali by iní nevyplatení živnostníci. Čo sa týka toho, čo ste povedali, že investor by mal vyplatiť faktúry subdodávateľovi v prípade, že generálny dodávateľ to nezaplatí, však to je to, čo som ja hovoril, že Figeľ tento model mohol použiť už dávno. Tento model sa už dávno používa v súkromnom sektore. Čiže jednoducho toto mohol Figeľ urobiť, keď bol minister dopravy. Neurobil to v týchto zmluvách. To je aj to, čo som tu hovoril tri dni predtým, aj dneska som to už spomínal. No a čo sa týka predbežných opatrení, no tak v obchodnom právnom vzťahu, teda v civilnom konaní predbežné opatrenie, návrh môže podať iba účastník. Na tomto úseku vláda účastníkom konania nie je. V trestnom konaní ho môže podať ten, kto, samozrejme, podal trestné oznámenie. V tomto prípade ale ani tu vláda nemôže zasiahnuť, lebo trestné oznámenie nebolo podané, ex offo začal konať generálny prokurátor, ani SDKÚ nepodala trestné oznámenie. Ak by ho SDKÚ podala, mohla dať návrh na predbežné opatrenie. Toľko z mojej strany, pán Kaník. Tie vami navrhované riešenia snažím sa prejsť teraz v inej rovine, podľa mňa by boli neefektívne, ale mohli ste ich urobiť aj vy, keď ste boli pri moci.
49. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-21
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloško, no v prvom rade musím povedať, že je dôvod na skrátené konanie o tomto zákone. Myslím si, že mal si korektné politické vystúpenie, ktoré jednoducho sa dalo očakávať, keďže všetci poslanci KDH vystúpili alebo dostali za úlohu vystúpiť k tomu. Tu chcem ale povedať jednu takú vec. Aj v súčasnosti je možné, a robia to viaceré firmy, že keď firmy uzatvárajú nejakú zmluvu s niekým, tak je tam podmienka, že v podstate v prípade, keď ten dodávateľ nevyplatí subdodávateľov, tak, samozrejme, mu môže byť pozastavená výplata tých peňazí za tú urobenú robotu a má tá firma oprávnenie vyplatiť miesto neho tých subdodávateľov. Sú už také klauzuly. Objavujú sa už aj teraz v zmluvách. Otázka znie, prečo takúto klauzulu do zmluvy nedal s Váhostavom vtedy pán Figeľ, keď sa to podpisovalo. Alebo sú aj iné zabezpečujúce inštitúty, že sa zaplatí zákazka, až keď je urobené dielo a keď v podstate sú všetci subdodávatelia vyplatení, čo sa teraz neudialo. No a čo sa týka tých schránkových firiem, no chcem iba pripomenúť, že keď bol problém s krajským šéfom SDKÚ Ščurkom za Radičovej vlády, keď získala zákazku jeho firma na prenájom budovy v Daňovom riaditeľstve, teda išlo tiež o nejakú cyperskú schránku, pani Radičová vtedy povedala, čo sa týka cyperských schránok, že Cyprus je členská krajina Európskej únie a že v tom nevidí problém. No tak treba si ujasniť aj v opozícii, či schránkové firmy na Cypre za Radičovej vlády neboli problém, za iných vlád sú už problém, ako to teda vlastne je, nehovoriac o tom, že najkrajší príklad toho bol, keď SDKÚ bolo financované cez schránkovú firmu v Londýne. To je najkrajší príklad v celej tej politike. Však v podstate pán Kaník to asi dobre vie.
49. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-21
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Kollár, no my dvaja sme už zviedli zopár slovných súbojov v tejto sieni, ale musím povedať, že toto vaše vystúpenie v podstate bolo vystúpením, ktoré bolo nielen politické, ale konečne aj odborné, tak ako sa na opozíciu patrí. Myslím si, že strana SKOK prinesie alebo prináša na pravicové spektrum nový vietor, čo oceňujem. To, že sa zhodneme na niektorých riešeniach, ktoré ste navrhli aj vy a máme aj my ako SMER, je podľa mňa dobré. O tých ostatných riešeniach, samozrejme, vieme diskutovať. Čo je dôležité? Dôležité je to, že pán minister Borec priniesol návrhy noviel zákonov, ktoré sa budú týkať nielen Váhostavu, ale aj pro futuro do budúcnosti aj ostatných firiem, pri ktorých hrozí podobný scenár ako napríklad pri spoločnosti EURO-BUILDING, ktorá za pána Lipšica získala viacero zákaziek v rezorte ministerstva vnútra, ale, samozrejme, podľa mňa po dlhom čase zo strany opozície, a som rád, že je to zo strany SKOK-u vyšlo a prišlo odborné vystúpenie aj s návrhmi riešení. Z toho, že vás kritizuje nejaký obskúrny politik typu politika Hlinu, si nič nerobte, on sám nevie vlastne čo tu robí, ale však všetci to vidíme. Čo chcem ale povedať? Určite budeme ďalej diskutovať aj o vami navrhovaných riešeniach, či už vo výboroch alebo aj tu. Myslím si pritom, že na niektorých, ako som povedal, riešeniach sa zhodneme, a som rád, že strana SKOK prináša novú kultúru na stranu pravice.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne. Pán poslanec Blaha, výborné vystúpenie. Krásne si to poukázal aj s tým porovnaním na tých obyčajných ľudí. Čo sa týka toho tvojho vystúpenia, správne si poukázal, že SMER nemá so Širokým nič spoločné. My sme dva dni poukazovali na prepojenia KDH so Širokým a ešte v podstate myslím si, že ešte poukážeme na zopár prepojení. Čo je ale zaujímavé, že dnes sa tu celý deň neukázal pán Figeľ. Dávam verejnú výzvu, kde je pán Figeľ? Skrytý zasa niekde a skrýva sa a proste ani raz nevystúpi, aby sa obhájil, ani nič nepovie. Jednoducho, kto mlčí, ten svedčí. Čo sa týka, pán Blaha, to, čo si povedal, že by Hlina mal byť podpredsedom parlamentu. Prosím ťa, nežartuj, to chceš, aby v poslaneckej jedálni boli na obed stále jedlá z diviaka streleného Hlinom? To chceš, toto? Takto nás chceš terorizovať? Nežartuj v tejto veci. No a posledné, čo som chcel povedať, na základe tvojho vystúpenia sa mi natíska do úst iba jedno vyjadrenie: dobrý Figeľ, odvolaný Figeľ.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, vy ste tu spomínali, že vláda mohla požiadať o vydanie predbežného opatrenia a ďalšie nejaké návrhy. Však to isté mohla aj SDKÚ. To isté môže každý občan. To isté môžu aj v podstate tí veritelia, samozrejme. Ale v každom prípade toto, čo sa dialo vo Váhostave, tak v podstate je dlhodobý problém aj pri mnohých iných spoločnostiach, ktoré ani bývala vláda pána Dzurindu, ani Radičovej vôbec neriešila. Vy tu hovoríte o nejakom systéme korupcie vo vláde. To asi hovoríte o vládach pána Mikuláša Dzurindu, o ktorých tu nikto už ani nepochybuje. Spomínate tu, že niekto stavia vily niekde. No áno, niekto stavia vily a je stíhaný, niekto stavia hotely v Banskej Štiavnici alebo lyžiarske strediská a stíhaný nie je. No však ale aj na toho v podstate možno dojde. Zvlášť keď vystupujete a hovoríte o trestných stíhaniach a keď na vás v roku 2008 dokonca vlastný spoločník podal trestné oznámenie za pokus o spáchanie trestného činu zavineného úpadku, pán Stanko. Čiže, pán Kaník, vy by ste mal byť asi posledný, čo tu bude moralizovať a spomínať, čo má vláda robiť, čo mohla robiť a čo neurobila. (Potlesk.)
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, správne ste poukázal na to, že pán Pavlásek už vtedy upozorňoval ministerstvo dopravy a pána Figeľa, že nebudú vyplatení subdodávatelia. Nebol to iba on. Upozorňoval na to aj pán Zsolt Lukáč, prezident Zväzu stavebných podnikateľov Slovenska, v denníku SME. On na to tiež upozorňoval, ale samozrejme ministerstvo dopravy na čela s pánom Figeľom dalo stanovisko, že takýto scenár nehrozí. A máme ho tu. Čo sa týka toho, že v podstate vám tu, na vás tu niečo kričí v podstate pán Zajac. No je zaujímavé, že vtedy nekričal pán Zajac, keď v roku 2011 manžel hovorkyne Širokého robil hovorcu ministrovi za KDH. Vtedy čušal, vtedy mu to nevadilo. Tak isto ako pánovi Brockovi nevadilo, že za pána Uhliarika orodoval Široký, aby sa stal ministrom. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR Ale reaguje na predrečníka, reaguje na predrečníka. Martvoň, Anton, poslanec NR SR To mu taktiež nevadilo. Čiže... Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR Nevykrikujte! Martvoň, Anton, poslanec NR SR ... pán poslanec Blanár, správne vystúpenie a myslím si, že na záver tohto celého môžeme povedať, že pán Figeľ je zbabelec, kvôli tomu, že ani raz sa tu dnes neukázal pri svojom odvolávaní, niekde sa teraz skrýva. Otázka znie, kde je Figeľ? Nájdime Figeľa. Lebo sa skrýva a zaňho tu potom vykrikuje pán Brocka, ktorý v podstate vie kričať iba na nás, ale keď Široký sa ukazuje v KDH, tak vtedy čuší. Toľko z mojej strany.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikuš, vy považujete za absurdnosť to, že odvolávame Figeľa za to, že Váhostav porušil zmluvu so svojimi subdodávateľmi? Tak ste to povedali. Absurdnosť je práve viniť z toho SMER, že Váhostav porušil zmluvu so svojimi subdodávateľmi, zvlášť keď tú zmluvu na tom úseku Dubná Skala podpisovalo ministerstvo na čele s pánom Figeľom. Nie, my vyvodzujeme politickú zodpovednosť za vzniknutú situáciu okolo Váhostavu a popri tom ide aj trestné stíhanie vo vzťahu k Váhostavu. To je realita. A čo sa týka zákonného nastavenia, no, pán poslanec Mikuš, bola to vaša materská SDKÚ, z ktorej ste odišli, ktorá sa potopila už, tak to môžem povedať, ktorá v roku 2011 cez svoju ministerku spravodlivosti v rámci zákona o konkurze a reštrukturalizácii posilnila postavenie bánk. Preto banky v tejto reštrukturalizácii, čo mala byť, mali mať 100 % a veritelia iba 15 percent. My sme to do zákona nedali. To bolo dané zo strany SDKÚ. Čiže mali ste sa vtedy ozvať, mali ste to vtedy riešiť. A čo sa týka pána Figeľa, no, pán Figeľ určite nie je zárukou demokracie. Pán Figeľ musí niesť takú istú politickú zodpovednosť, ako aj iní politici, za to, čo vznikne v ich rezorte alebo v dôsledku podpísania zmlúv v ich rezorte.