49. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-23
Poslanec: Gregorová, Gréta (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja podávam interpeláciu na ministra školstva Tomáša Druckera, ale veľmi by ma na túto tému v skutočnosti zaujímal názor všetkých vás a myslím si, že je dôležité, aby to tu zaznelo aj takto ústne. Tak, vážený pán minister, obraciam sa na vás vo veci diania na pôde fakulty Univerzity Komenského, a teda právnickej fakulty Univerzity Komenského, ktorá vyvoláva vážne otázky o rovnakom prístupe k odborným a verejným diskusiám, o zachovávaní akademickej neutrality a o možnom zneužívaní akademickej pôdy na podporu konkrétnych politických či osobných záujmov. Možno si spomínate, že pred dvoma rokmi nebola študentom a študentkám umožnená odborná diskusia o novele trestného zákona. Jej súčasťou bolo aj teda rušenie Špeciálnej prokuratúry. Túto diskusiu odporučil zorganizovať aj akademický senát. Nebola umožnená vedením univerzity s odôvodnením, že legislatívny proces v Národnej rade ešte nebol ukončený a takáto debata by zároveň predstavovala politizáciu školy. No a predvčerom, teda v utorok 21. apríla, sa však na pôde Univerzity Komenského konala diskusia k návrhu nového Občianskeho zákonníka, ktorý ešte taktiež neprešiel riadnym, ukončeným legislatívnym procesom v Národnej rade, a to navyše s výraznou inštitucionálnou podporou univerzity. Táto diskusia bola propagovaná na sociálnych sieťach samotnej univerzity. Konala sa priamo v aule fakulty, vysielala sa Ukončeným legislatívnym procesom v Národnej rade, a to navyše za výraznou inštitucionálnou podporou univerzity. Táto diskusia bola propagovaná na sociálnych sieťach samotnej univerzity. Konala sa priamo v aule fakulty. Vysielala sa v jednej z najsledovanejších televízií na Slovensku To dá. Tí, čo sa zúčastnili, dostali dekanské voľno. No a celá situácia vyvoláva o to väčšie pochybnosti, že diskusia sa koná pod vedením osoby, ktorá je hlavným autorom vládneho návrhu a zároveň kandidátom na tretie znovuzvolenie do funkcie rektora Univerzity Komenského. No a takýto postup vyvoláva otázky, či univerzita pristupuje k obdobným situáciám nestranne, alebo či pri posudzovaní údajnej politizácie používa dvojaký meter podľa témy, osôb či aktuálnej politickej situácie. A, vážený pán minister, preto sa vás pýtam, či považujete za súladné s princípmi akademickej neutrality a rovnakého prístupu, ak univerzita alebo jej fakulta v jednom prípade zakáže odbornú diskusiu k neukončenému legislatívnemu procesu s odôvodnením, že by išlo o politizáciu školy, no v inom veľmi podobnom prípade toto umožní a aktívne podporí debatu o neukončenom vládnom návrhu zákona. Považujete za vhodné, aby verejná vysoká škola poskytovala výraznú inštitucionálnu podporu podujatiu, ktoré sa týka neukončeného legislatívneho procesu a zároveň je spojené s osobou hlavného autora vládneho návrhu, ktorý je súčasne kandidátom vo voľbe na významnú akademickú funkciu. Bude Ministerstvo školstva, výskumu a vývoja mládeže, teda vývoja a mládeže, pardon, od vedenia Univerzity Komenského požadovať vysvetlenie, na základe akých pravidiel teda a kritérií rozhodnutí bol v týchto dvoch prípadoch zvolený totálne odlišný postup a prístup. A aké kroky plánujete podniknúť na to, aby na verejných vysokých školách nedochádzalo k selektívnemu uplatňovaniu pravidiel, ktoré môže vytvárať dojem ideologickej zaujatosti, účelovosti alebo zneužívania akademickej pôdy na podporu konkrétnych osôb alebo konkrétnej politickej agendy. Žiadam vás o vecnú a úplnú odpoveď. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.