AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
44. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Tak k tomuto zákonu a k návrhu úpravy zákona o tepelnej energetike, čo sa týka tých inštitútov, ktoré obmedzujú spotrebiteľov, odberateľov pri slobodnom výbere druhu a formy zabezpečenia dodávky tepla, sme predkladali pozmeňujúci a doplňujúci návrh v marci v roku 2014 (v tomto roku). A tam sme poukazovali na obmedzenie a porušovanie zásad slobodného výberu a liberalizácie cez zavedený inštitút, ktorý vnímame ako bariérový. A to je vlastne vynucovanie si úhrady podľa nás sporných v zákone uvádzaných oprávnených nákladov spojených s odpojením od centrálneho zásobovania teplom. Ja tento návrh zákona určite podporím, lebo verím, že ak teda bude takýto návrh prijatý, tak naplníme to, k čomu nás zaväzuje aj prijatý balíček liberalizačných opatrení na energetickom trhu. A to platí aj pre uplatnenie takýchto liberalizačných opatrení aj v súvislosti s dodávkou tepla. Takže budem rada, ak sa takýto návrh prijme.
48. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Áno, ďakujem. Takisto sa pridávam k tomu, že to je návrh, ktorý rozhodne treba posunúť do druhého čítania. A na konto tej údržby pravda je taká, že mnohokrát práve vlastník elektrorozvodov, ten monopol si osvojoval nielen právo teda na to vstupovať, ale aj urobiť z toho zaujímavý biznis. Totižto údržba tých priesekov pod elektrovodmi je celkom dobre platená. Podnikatelia v elektrobiznise majú na to prostriedky. Ale veľmi často obchádzali majiteľa, tak ako to povedal pán poslanec, tak, že teda mu šantili po jeho pozemku bez toho, aby ho na to upozornili. A možno by sa tu žiadalo povedať a doplniť potom, Martin, aj do druhého čítania, že ak ide o údržbu takéhoto prieseku, keď už je tam v istom, nevyhnutnom rozsahu zriadený, aby mal vlastník pozemku právo urobiť túto prácu, pokiaľ má o to záujem sám, teda isté akési predkupné právo, pretože často by tak išlo o zaujímavý biznis, nechcem tak povedať, o zaujímavú čiastku, ktorú by z titulu tejto úhrady mohol on sám dostať, pretože takto sa dostávame k takému paradoxu, dneska nedostáva, ako ste správne na to poukázali, nič, ale keď ide o zaplatenie údržby týchto priesekov, celkom dobre zaplatenej, tak tu vlastníka obídeme, aby ani v tomto prípade nedostal nič. Takže dajme mu isté predpracovné právo. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Oceňujem tento návrh oboch predkladateľov a pri ňom sa mi teda vynára taká otázka, že ak som dobre porozumel, predpokladáte, že teda majiteľ pozemku dostane náhradu z titulu jednak toho, že mu bude na nejaké ďalšie využívanie istá časť jeho pozemku obmedzená, zároveň aj istá nadstavba za stratu produkcie na tomto pozemku by sa v nejakých cykloch mohla obnovovať. A je to naozaj veľmi správne, lebo použijem tú analógiu z lesníctva, kde máme mnohokrát elektrovody na území lesov. A mám taký pocit, že tam vždy to bola otázka istej iniciatívy vlastníka, ktorý mal možnosť dať si urobiť znalecký posudok, vypočítať stratu na produkcii v prípade lesných pozemkov. Nejde o cyklickú, každoročne sa opakujúcu stratu, ale o stratu za istú produkčnú dobu, ktorá sa môže blížiť aj k sto rokom. A v takomto prípade, keď si ten posudok zaplatil, dostal sa skutočne k tomu, že mal možnosť požadovať od vlastníka takýchto elektrických, energetických rozvodov náhradu za stratu produkcie. Zdá sa mi, že je veľmi správne, že prichádzate s týmto návrhom, pretože niečo takéto by predsa nemalo byť riešené aktivitou, ktorá teda môže a nemusí byť. To je otázka informovanosti a istého aj investovania vlastníka pozemku. Ale tak, ako to navrhujete, automaticky by vyplývala, ak tomu dobre rozumiem, náhrada za stratu produkcie a zároveň aj za obmedzenie pozemku ako takého. To znamená, bola by tam istá nie duplicita, ale podvojnosť, štandardná úhrada za pozemok a výpočet ujmy za stratu produkcie. Je to naozaj potrebné, aby niečo takéto do systému správy pozemkov v rámci Slovenskej republiky bolo zapracované ako automatický nárok, a nie ako niečo, o čo sa treba uchádzať, respektíve za čo platiť relatívne drahý znalecký posudok. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

18. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Igor, dobre si povedal. Naozaj nejde len o to, že takéto výtečné firmy dokážu teda nezaplatiť svojim dodávateľom, ty si to obohatil aj o teda nový spôsob fintovania, že teda nebudú sa platiť ani mzdy, ale ono to nie je všetko. Naozaj tieto geniálne firmy, ktoré zneužívajú takúto možnosť reštrukturalizácie, urobia aj niečo ešte zaujímavejšie. Vlastne firma sa stáva veľmi bonitnou, pretože nemá už žiadne dlhy, a jej cena na trhu prudko porastie. Niektorí takíto majitelia, ktorí majú kartu najvyšších výhod a zbavia sa týmto ozaj nečestným spôsobom svojich dlhov, potom túto firmu predávajú. Jednoducho urobia to, čo sa celkom logicky dá považovať z ich pohľadu za správne. Mám dobrú firmu, nemá žiadne dlhy, a preto si dovolia takúto firmu predať. A tu chcem poukázať na to, že návrh, ktorý predkladáme, rieši vlastne aj tento okamih, tento moment, aby sa takýmto prefíkaným majiteľom, ktorí majú takúto kartu najvyšších výhod, veľmi nečestnú kartu, zabránilo takto reštrukturalizovanú firmu predať, a tým pádom, že sa malí veritelia stávajú spolumajiteľmi, takéto niečo sa už nemôže stať, lebo oni to nedovolia. Nehovorím o ničom fiktívnom. Hovorím nie o Váhostave, Doprastave, máme takých firiem veľa a takéto skúsenosti na trhu slovenských firiem existujú. Takže dávam do pozornosti, že takýto návrh zabráni majiteľom takýchto firiem tieto očistené a na prvý aj na druhý pohľad prosperujúce firmy predať výhodne, zbaliť si peniažky do vrecka a ísť niekde na Bahamy.
48. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-17
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem. Ja som zmienil sa o vlaňajšom návrhu, keď som vstúpil do rokovania o ústave, len kvôli tomu, aby som pripomenul krátku históriu. Nemá to byť výčitka a ja pevne súhlasím s tým, že možno nie som správnym politikom a že to naozaj by bolo bývalo kontraproduktívne a vôbec sa o tom nechcem sporiť. Ja by som sa len veľmi rád sporil s tými, ktorí dnes budú hľadať a nachádzať argumenty, prečo sa toto nedá podporiť. Tomu neporozumiem a verím, že neexistuje nič také, čo by ma donútilo takejto logike politického dialógu porozumieť. Možno by sme mali len poslať z dnešného stretnutia akýsi list pani Remiášovej a možno stačí úplne jedno slovo: prepáčte. A možno ešte jedno: nedá sa. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-12
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem aj pánovi poslancovi Hubovi, pretože naozaj je za čo poďakovať, nakoľko to, čo povedal, má hlboké korene práve v tom materiáli, ktorý sme už tu spomínali viackrát. Oceňujem, veľmi oceňujem Parlamentný inštitút za to, že nám poskytol brilantný materiál, ktorý, myslím, každý čitateľ, keď si ho poctivo prečíta, stane sa jednoducho zástancom toho, aby zálohovateľnosť bola u nás zavedená. A zaujala ma tá časť, ktorá sa mi zdá, že by mohla byť pripomenutá z prejavu pána poslanca Hubu. My vieme, že severské krajiny naozaj majú dosť vysoko vyvinutý zmysel pre cit ku krajine, ale napriek tomu, a to je hodné zdôraznenia, ani táto vyspelá časť Európy nekoná úplne automaticky vždy tak, ako by príroda vyžadovala, pokiaľ nie sú k tomu stimuly. Skúsenosti zo severských krajín totižto sa zmenili skokom. Skokom po zavedení zálohovania. Takže ak dáme do jednej roviny skutočnosť, akí sú severania, a do druhej, že ani oni nedokázali byť k svojej krajine šetrní, pokiaľ nebola zálohovateľnosť týchto obalov zavedená, máme z toho jasnú odpoveď na to, čo nám treba v našej krajine vykonať. A na záver. Ak by niekto pochyboval o zmysle takéhoto návrhu a jeho naozaj vysokej potrebe, tak sa pozrime na vratné pivové fľaše. Vie niekto z nás alebo z občanov, že pivových fliaš nachádzame na našich smetiskách nejak veľa? Alebo že ich tam vôbec nachádzame? Zálohovateľnosť ich vyriešila. Myslím si, že to je dostatočný argument. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-12
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem aj všetkým, ktorí reagovali na mňa. Verím, že táto diskusia bude úspešná. Bude úspešná v tom slova zmysle, že určite ju budeme považovať za ďalší krôčik k tomu, že postúpime k vyriešeniu tohto problému. A čo sa týka prístupu ministerstva. Ak hovoríme, vážený pán poslanec Puci, o tom, že ideme predložiť a schváliť, veľmi pravdepodobne, moderný zákon, ktorý veľmi detailným spôsobom rieši jednotlivé druhy odpadu aj systémové, ale aj v jednotlivých komoditách, tak je naozaj na zváženie a trocha zarážajúce, že práve tento problém, ktorý všetci uznávame, že ho tu máme, je v tomto zákone opomenutý, a že sa k nemu pristupuje tak, že, áno, ja potvrdzujem vaše slová, pána štátneho tajomníka, veď ja som ich zmienil aj vo svojom vystúpení, že ministerstvo sa s týmto problémom ide, bude zaoberať, že má nejaké návrhy. Ja sa len spytujem ako opozičný poslanec, prečo zákon, za ktorý by som veľmi rád zdvihol ruku, veď som to povedal aj pri prvom čítaní, aj mojich kolegov som o tom presviedčal, že je moderný, prečo nevyužíva túto jedinečnú možnosť na to, aby sme tento problém, o ktorom všetci vieme, že problémom je, spoločne vyriešili? Takže myslím si, že toto je vec, ktorú ťažko vysvetlíme, že zase raz niekedy. Lebo to, že sa to pripravuje a že to chceme riešiť, o tom počúvame spoločne už 20 rokov.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka. Vážený pán podpredseda, ja som sa snažil úporne počúvať teda tú časť, v ktorej zareagujete na to, čo som povedal, ale priznám sa, že nenašiel som tam ani jednu vetu, ani jeden výraz, ktorý by to spájal. No vy ste odpovedali na niekoho, na niekoho iného. Ale dobre, no však, ale ja ozaj si myslím, že vy ste sčítaný človek, ktorý má prehľad, a škoda, že práve vy ste nezachytili to, čo som chcel povedať, a odpovedali ste niekomu inému. Ja som nespochybňoval ani právo pána Pavlisa žalovať, ani to, čo sa dialo na iných stranách, ja, ja viem, že tu sú vody temné nielen na vašej terajšej, že si máte čo navzájom vyčítať. Ja som chcel poukázať na to, nie politicky ani trestnoprávne, ani hmotnoprávne, ale ľudsky, že pán Pavlis nemal toho 16. decembra 2002 podpísať čestné prehlásenie, lebo ten podpis bol rýdzo nečestný. A na toto ste mi neodpovedali, ale ani sa asi na to nedá, to sa dá len vyhodnotiť buď tým, že budeme robiť na seba krik, dokonca, že niektorí ministri nás tu budú pomaly biť, alebo tým, že by ste vyhodnotili túto vec v prospech tejto krajiny, ktorú, myslím, pán Číž, máme možno obidvaja celkom radi, a pán Pavlis ak by to takto urobil na vaše doporučenie, by dnes večer už nebol ministrom. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-13
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

27. Ďakujem pekne váženému poslancovi Muňkovi aj za teda ocenenie môjho vystúpenia. Môže byť, že teda ste neboli s ním spokojný. Ja som len presvedčený a chcem to zopakovať, že ak na Slovensku nám absentuje špičkové zdravotnícke zariadenie, tak majú naň nárok všetci občania, nemali by sme hovoriť v tejto súvislosti len o spádovej oblasti Bratislava. Ja nespochybňujem, že tie nemocnice nie sú v perfektnom stave, ale ony nie sú v perfektnom stave ani Rooseveltka v Bystrici, ani v Košiciach, takže, viete, v tej štúdii sa hovorí aj o takom argumente, že prečo tá nemocnica na Kramároch nie je celkom v poriadku, že už tam padá omietka. No zdá sa mi, že v tejto štúdii hovoriť o tom, že tam padá omietka, je dosť nenáležité. Ja netvrdím, že mám pravdu, len hovorím, že tento argument, že majú nárok na takúto nemocnicu všetci občania Slovenska a nemusí a priori stáť tam, kde stoja štyri slušné nemocnice, ktoré v žiadnom prípade nie sú pod slovenský priemer, má svoju logiku. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-13
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

7. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ďakujem aj pánovi Kollárovi a myslím, že nikto nemal pochybnosť o tom, že to bolo brilantné vystúpenie, ktorému zrejme sme každý porozumeli v istej miere, ale ja sa tiež hlásim k tým, ktorí tomu nemohli a nedokážu možno porozumieť naplno, ale som presvedčený, že toto vystúpenie, akých nebýva v tejto sieni tak veľa, by nás malo všetkých, a teda predovšetkým aj vládnucu stranu SMER, inšpirovať k tomu, že nie je na to možné reagovať klasickým spôsobom, že, no, zaznelo, odmlčíme. Asi treba, pán minister, aj vy máte iste ťažkú úlohu, veď vy ste napokon tiež nie ekonóm, že by ste v tejto chvíli dokázali toto posúdiť, ale ak máme na mysli záujem štátu a myslíme to vážne už konečne s tým, že ho chceme spravovať naozaj s minimalizáciu rôznych divných vplyvov, neostáva vám nič iné, len okrem poďakovania možno, alebo ani nemusí byť, to je už vec politickej kultúry, ale rozhodnúť, že toto stojí za to, aby sa to na vašom ministerstve posúdilo. Ak je pán poslanec Kollár mág, ktorý nám dokázal presvedčivým spôsobom povedať nepravdy, tak mu to teda treba povedať, a ak nám nepovedal nepravdy, tak potom treba zvážiť, či naozaj by toto nebol spôsob, ako by sa malo stavať. Sme na jednej lodi, Slovensko nemá kormu a provu a medzi tým nič, plávame na jednej a tá loď by mala plávať slušne. A myslím si, že toto je ukážka toho, ako by sme sa mohli na tomto zhodnúť. Ešte jedna poznámka, mňa ten súťažný dialóg prekvapil, že ste sa takto rozhodli pre tých 26 vopred vybratých potenciálnych partnerov, možno keby to nebolo obmedzené na túto síce regulérnu, ale predsi len nie celkom najšťastnejšiu formu verejného obstarávania, možno by sa už v tej úvodnej fáze, pán minister, zjavila takáto ponuka, že ten 27. by prišiel aj s takouto možnosťou, takže to obmedzenie nebolo šťastné a tam by ma vaša odpoveď zaujímala. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-11
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo, dovoľte mi, aby som povedal to takým hlasom, ako to možno pociťuje občan. Občan obyčajne vie, že máme tri také základné roviny ústavných činiteľov, ústavných základní. Tá najnižšia je vláda, potom je parlament a na vrchole je prezident republiky. Zdá sa mi úplne logické, že ak toto uznávame, túto pyramídu, a vieme, že tá základňa, aj ten prvý stupeň má zákonodarnú iniciatívu, má takúto možnosť, zdá sa mi, že odoprieť to tomu vrcholku pyramídy je pre oko občana nie celkom zrozumiteľné, vyjadrujem sa tak v podstate v mene občana, nie v mene nejakého ústavnoprávneho sporu odborníkov. A myslím si, že ak by sme pánovi prezidentovi tomuto a všetkým budúcim takúto možnosť dali, že prezident Slovenskej republiky by nebol ten, ktorý by pravidelne chodil do tejto miestnosti zaťažovať nás zákonmi, ale nepochybne možno očakávať, že vzniknú v budúcnosti, tak ako vznikali v minulosti, patové situácie, keď by sa veľmi hodilo, aby prezident republiky mohol do takejto situácie, ktorá zaváňa patovosťou, vstúpiť zo svojej ústavnej roviny a dať návrh, ktorý by mohol byť odblokovaním ústavného konfliktu alebo nejakej krízy. Takže mne sa ten návrh páči. Je hodný diskusie a ja ho podporím. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-05
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Vo faktickej poznámke zareagujem, pán poslanec Mikloško, len fakticky, a to len na jeden fakt, ktorý si povedal, a to je to, že sa ti nepáči, že volič pri podpisovaní kandidátky nezávislých kandidátov má možnosť prideliť svoj hlas len jednému. Ja súhlasím, to sa nepáči ani mne, toto nie je ani predmetom nášho návrhu a fakt, že to dneska tak je, za tento fakt neďakujeme nikomu inému, len volebnému zákonu alebo systému volebných zákonov, aké tu platia a aké tu schválil SMER. Takže zhodneme sa, toto naozaj nie je v poriadku, aby ja som mohol podpísať kandidátsku listinu, aby mohol kandidovať do volieb komunálnych v tomto prípade, lebo tam to tak je, len jednému. Zdá sa mi to nesprávne, takže súhlasím, ale toto neni podstata nášho návrhu. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-05
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ďakujem aj kolegyni a kolegom, ktorí sa vyjadrili, a chcem to zhrnúť do možno takého motta, ktoré by sme mohli vyslať občanom, nielen my predkladatelia alebo tí, čo sa ozvali k tomuto návrhu, ale celá stopäťdesiatka. Vážení občania, my týmto návrhom zákona vám chceme povedať, že s pokorou sme prijali vaše rozhodnutie, že ste nás na chvíľočku sem posadili, a sme si vedomí, že ak máme splniť to, čo od nás očakávate, takže tomu musíme venovať nie svoj pracovný čas, ale celú časť života, ktorú tu máme stráviť, s maximálnym nasadením, a to logicky vylučuje, aby sme sa mohli zodpovedne venovať ešte aj niečomu inému. Uisťujeme vás, že tento odkaz chceme nielen vyslať týmto návrhom zákona, ale svojou prácou aj naplniť. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-14
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, tak ako tradične, vaše vystúpenie, všetko podľa svojho vzoru veľkého Mečiara, ktorému ste sa pchali. Ale tak ja chápem, že keď to robíte vy, tak si myslíte, že to robia všetci. Pán poslanec Hlina, no, viete, vám tu vadia určité veci, len skúste sa spýtať vašich kolegov v poslaneckom klube KDH, že či náhodou ich jednému z hlavných sponzorov, KDH, nerobila hovorkyňu pani Pőtheová. Skúste sa spýtať na pána Reháka. Skúste sa spýtať pána Figeľa na to. Druhá vec. Pán Hlina, vám tu vadí, že niekto niekde kedysi robil, ale, viete, to, že pán Galko sa stal ako človek, ktorý nemal vôbec skúsenosti v oblasti obrany, ministrom obrany, to vám nevadí. To, že pán Beblavý ako 25-ročný fagan bez skúseností sa stal štátnym tajomníkom na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, kde sa rozhodovalo o sociálnej situácii miliónov ľudí, to vám nevadí, ale tu zrazu, že niekto kandiduje, ktorý je odborník vo svojom fachu, teda v oblasti žurnalistiky a práce s osobnými údajmi, tak to vám zrazu vadí. Čiže vy ste taká osôbka, ktorú už myslím, že celé Slovensko pozná. Ale poviem vám iba toľko: tie kvalifikačné kritériá na šéfa, alebo teda predsedu Úradu na ochranu osobných údajov sú rovnaké ako na predsedu Štatistického úradu a dokonca nie sú o nič prísnejšie ako na riaditeľa Slovenskej informačnej služby. Čiže tu vidíte, že pani Pőtheová za určitých okolností, alebo ľudia, ktorí majú rovnaké vzdelanie, by mohli kandidovať aj na tieto pozície. Čiže čo tým chcem povedať? Pozrite sa najskôr do vlastného košiara opozičného, a potom, pre ktorý robila pani Pötheová, a potom kritizujte nás.
51. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-14
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne. Pán poslanec Beblavý, no, som trošku prekvapený z vášho vystúpenia, lebo zvyčajne, zvyčajne mávate dobre pripravené vystúpenia, len teraz myslím si, že vám to nejako nevyšlo. Na jednej strane tvrdíte, že vláda neprikladá nejaký význam tomuto úradu, na druhej strane hovoríte, že aký tam musí byť odborník. Trošku vám to objasním. Skôr než vznikla funkcia predsedu Úradu na ochranu osobných údajov, na starosti ochranu osobných údajov Slovenskej republiky mal tzv. splnomocnenec. Čiže nemôžme porovnávať celkom Úrad na ochranu osobných údajov s významom napríklad Štatistického úradu. Ale prečo spomínam Štatistický úrad? Keď si pozriete predpoklady výkonu funkcie predsedníčky alebo predsedu Štatistického úradu, zistíte, že tie predpoklady sú rovnaké ako pri predsedovi Úradu na ochranu osobných údajov. Čiže na základe kritérií, ktoré sú na predsedu Štatistického úradu, by pani Pőtheová mohla kandidovať aj na predsedníčku Štatistického úradu. Tie kritériá sú tu nastavené už dlhodobo na voľbu predsedu Štatistického úradu a každý uzná, že Štatistický úrad v podstate robí možno s rovnako dôležitými osobnými údajmi alebo aj inými údajmi ako Úrad na ochranu osobných údajov. Čiže čo tým chcem povedať? Keď pani Pőtheová môže spĺňať kritériá na iné funkcie, nevidím problém, aby mohla kandidovať aj na túto funkciu. Zvlášť keď tútor mnohých opozičných poslancov, pán Valko ju uznával ako odborníčku a dokonca ho aj zastupovala v mediálnych sporoch na rôznych úsekoch. A samozrejme možno ešte v rozprave spomeniem aj ďalších ľudí, ktorí využívali jej služby, ktorí sú blízki opozícii ako takej. Čiže toľko z mojej strany, pán Beblavý. A keď vám nevadilo, že pán Galko sa mohol stať ministrom obrany bez skúseností na úseku obrany, tak myslím si, že nemáte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-14
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, no ja s vaším vystúpením nesúhlasím, nakoľko pre mňa je dôležité to, že súčasná kandidátka spĺňa podmienky v súčasnosti platného zákona o ochrane osobných údajov. To, čo ste povedali, že novinárka sprostredkúva alebo novinári sprostredkúvajú informácie a tu ich treba chrániť. Práveže novinári najlepšie a mnohokrát novinári najlepšie vedia, ktoré informácie vzhľadom na súdne spory, ktoré im potencionálne mohli hroziť, môžu zverejniť, ktoré nemôžu. To, že robila pani Pötheová na tlačovom odbore Národnej rady Slovenskej republiky, bola štandardnou zamestnankyňou Národnej rady, ja v tom problém nevidím. To je obdobné, ako má váš asistent zmluvu s Národnou radou, s Kanceláriou Národnej rady Slovenskej republiky. To je to isté. Jednoducho on má zmluvu s Kanceláriou Národnej rady, ona mala taktiež zmluvu. A to, čo ste povedali, že školila niekoho. Viete, povedali ste A, ale nepovedali ste B, že pani Pötheová bola aj jednou z osôb, ktorá zastupovala, mediálne zastupovala a bola aj hovorkyňou pána Ernesta Valka. Toho teda pána Valka, ktorého všetci ste zbožňovali a tvrdili ste, že to bol jeden z najlepších politikov pravicovej, teda pravice ako takej. Ja uznávam jeho kvality, len tým chcem poukázať to, že pán Valko, keď on dokázal túto osobu považovať za odborníčku, tak nemám dôvod spochybňovať potom ju ja ako osoba a myslím aj strana SMER ako odborníčku.