AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Pán poslanec, chápem tvoje vystúpenie, chápem tvoju obhajobu pani premiérky, chápem aj účelovosť tvojich tvrdení, nakoniec sme si zvykli už na takéto účelové tvrdenie aj v súvislosti s hodnotením ekonomického stavu a s tým, že za vlády Roberta Fica sa nič nevykonalo a že sa neurobili nejaké zásadné veci. Pán poslanec, myslím si, že by bolo dobré zalistovať v pamäti a hovoriť o tom, že za vlády Roberta Fica Slovensko prijalo euro, že plnilo maastrichtské kritériá a že ich splnilo. Takže nehovor, že za vlády Roberta Fica sa nejakým spôsobom šafárilo. Keby sa bolo bývalo v priebehu tých rokov, kedy Slovensko prijímalo euro, šafárilo, tak Slovensko neprijme euro. A vy ste sa na prijímaní eura nejakým veľmi aktívnym spôsobom ani nezúčastňovali, dokonca ste ho svojím spôsobom v tej záverečnej fáze aj ignorovali. Slovensko vstúpilo do Schengenu, vstúpilo pripravené, zatiaľ čo vy ste technicky veci nezvládali a vláda, predchádzajúca vláda Mikuláša Dzurindu mala na tom leví podiel. Vláda Roberta Fica dva roky bojovala s následkami svetovej hospodárskej krízy. S plynovou krízou a myslím si, že ju celkom úspešne zvládla. Čo aj na základe výsledkov a hlasov vo voľbách potvrdili aj občania svojou účasťou a hlasmi strane SMER - sociálna demokracia a dôverou v osobu Roberta Fica. A účelovosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-09
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Tiež by som chcel poďakovať kolegovi Ondrušovi za bližšie priblíženie zavedenia superhrubej mzdy a jej dopadov na spoločnosť. Tiež sledujem diskusiu ohľadom jej zavedenia a sledujem aj tie kritické pripomienky, ktoré k jej zavedeniu sa objavujú. Na základe istého zovšeobecnenia možno povedať, že mráz ide z pána ministra Mihála a z jeho zavedenia superhrubej mzdy do života tejto spoločnosti. Jeho super rubá mzda sa javí ako veľký omyl a podvod na zamestnancoch, ale aj to, že jeho superhrubá mzda istým spôsobom zneistí celý sociálny systém spoločnosti a že aj zdravotníctvo príde o veľké zdroje. Vyzerá to tak, že dvojnásobne narastie daňovo-odvodové zaťaženie zamestnancov a budeme platiť sociálne a zdravotné poistenie zo zdaneného základu. Administratívne zaťaží pracujúcich ľudí, dá sa povedať, že profesionálne a odborne vôbec nepripravený navrhovaným spôsobom a ľudia budú mať oveľa ťažšie podmienky života v spoločnosti. Pán minister, prosím vás, spamätajte sa a stiahnite tento návrh zákona z rokovania tejto Národnej rady. Ak nie, obraciam sa na poslancov z radov KDH, SDKÚ, ako aj MOST - HÍD, aby tento návrh zákona nepodporili na rokovanie do druhého čítania.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som len chcel upozorniť, že navrhovaná novela zákona bude vstupovať do účinnosti v dvoch termínoch, a to k 31. 12. 2011 a k 31. 12. 2012. Tá podstatná zmena, na ktorú sa odvoláva aj pán minister aj vo svojej dôvodovej správe k tomuto návrhu zákona, je práve zrušenie úhrad a zmena financovania. Ale tá prvá zmena, ktorá je najpodstatnejšia a ktorá sa neobjavuje ani vo všeobecnej časti dôvodovej správy, je ozaj to navrhované zvýšenie platu pre generálnu riaditeľku. A práve zvýšenie platu pre generálnu riaditeľku nastupuje k 1. 1. 2012. Takže o tomto to asi je. A preto je asi aj táto celá novela zákona takýmto spôsobom konšpirovaná, vyslovene konšpirovaná, kde definitívne by mala byť doriešená výška platu generálneho riaditeľa RTVS. A až budúcnosť ukáže zrejme, do akej miery sa im podarí zmeniť financovanie RTVS, pretože veľmi dobre vidíme, že majú problémy aj so zostavovaním štátneho rozpočtu na tento rok. A uvidíme, ako to bude so zostavením štátneho rozpočtu na rok nasledujúci. Takže myslím si, že hlavný dôvod predloženia tohto návrhu zákona v tomto období je zvýšenie platu generálnej riaditeľky.
28. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-01-31
Poslanec: Rosová, Tatiana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, myslím, že ste si pomýlili znenie pozmeňujúceho návrhu so znením dôvodovej správy, resp. odôvodnenia. Ten pozmeňujúci návrh má len tri riadky a hovorí o porušení povinnosti podľa § 6a) písm. d), e) alebo h) tak, ako to v súčasnosti prísluší obecným políciám. To znamená, že nijako sa tým nerozširuje kompetencia obecnej polície, iba sa umožňuje, aby po dohode, a práve o dohode na tom, čo ste spochybnili na technických prostriedkoch a ich kompatibilite so systémom objektívnej zodpovednosti, potom mohli byť zaznamenávané tieto priestupky aj obecnou políciou. Čiže ide o to, aby, keď obecná polícia zaznamená čosi, nebolo to v inom systéme, ale opätovne v systéme objektívnej zodpovednosti, aby sme teda nemuseli dokazovať, kto bol vodičom vozidla vo chvíli, keď k tomu priestupku došlo. Takže naozaj nejde ani o rozširovanie kompetencie obecných polícií, nejde v žiadnom prípade ani o nejaké nabúravanie príjmov štátneho rozpočtu, ide len o to, aby sme dokázali viac vymáhať právo aj v oblasti dopravy. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Rosová, Tatiana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Bublavý, ako poslanec máte možnosť v oblasti, ktorú ste uviedli, teda je to starostlivosť o seniorov, zanedbávanie a týranie, predložiť akýkoľvek návrh, máte možnosť napr. zorganizovať skupinu poslancov. Ja sa rada do nej zapojím. Ako starosta máte možnosť v každodennej praxi pre túto skupinu robiť reálne kroky. Ale nijako to nesúvisí so skutkovou podstatou týrania zvierat. A nijako sa to nevylučuje s tým, aby sme trestali násilie, akékoľvek násilie tak, ako to považuje spoločnosť za primerané. A tým sa dostávam k faktickej pripomienke pána poslanca Martináka. Možno tam boli ochranári. Celkom iste tam boli aj ľudia, ktorí jednoducho majú dosť toho, čo sa okolo nich deje. Nebola to odborná verejnosť. A práve preto sme na odbornej úrovni tento návrh prerokovali s ministerstvom. A dostali sme odborné stanovisko, ktoré je vyjadrené v predloženom pozmeňujúcom návrhu. Osveta je iste pekná a dôležitá vec. Dovolím si povedať, že pre ňu aj sama osobne dosť veľa robím. A rovnako sa mi páči myšlienka alternatívnych trestov prostredníctvom verejných prác. Iste pre decká, ktoré z hlúposti vykonajú takýto skutok, to môže byť účinné. Pochybujem ale, že by bol účinný pre takého človeka, ktorý množí zvieratá, tzv. ich chová spôsobom, ktorý som popísala, v krabiciach, v tesných klietkach a tak ďalej, trest. Pripadá mi to, ako, povedzme, pedofilného recidivistu poslať na verejnoprospešné práce do škôlky. To by asi nefungovalo. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Rosová, Tatiana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Takže je to trestný čin, ktorý na jednej strane vyvoláva pohoršenie verejnosti, pretože dochádza k nálezom slepých feniek, ktoré celý život nemali možnosť ani dvojmetrového výbehu, ktoré naozaj len produkovali štence. A na druhej strane je to trestný čin, ktorý by si zaslúžil aj pozornosť finančných orgánov, pretože sú to neregistrované chovy, ktorými sa robia veľké kšefty. Ale to už je iná téma. Čiže to, o čom tu hovoríme, naozaj nie je len o nejakých cigánskych osadách, to je niečo čo v tejto spoločnosti existuje, čo si málo všímame, ale čo vidia tí, ktorí sa ochranou zvierat zaoberajú. Chcem teda len zhrnúť. Nehovoríme tu o žiadnej kriminalizácii. Trestné sadzby, ktoré sa zvyšujú, sú s výnimkou hornej trestnej sadzby pri kvalifikovanej podstate trestného činu všetky na úrovni možnej podmienky. To je jedna vec. Druhá vec je, nejde o chuligánov, o gaunerov, nejde o nejaké výstrelky nerozumných detí alebo mládeže, ale ide vo veľkej miere o veľmi racionálne podložené konanie kšeftárov, ktorí zvieratá, ktoré sú im na obtiaž, jednoducho utýrajú, pretože je to jednoduchšie, ako ich ďalej živiť. Ďakujem za pozornosť a chcem vás ešte raz poprosiť, aby ste tento poslanecký návrh podporili.
20. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Rosová, Tatiana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán poslanec, to, že členovia vášho klubu tárali do vetra bez toho, aby poznali obsah tohto pozmeňujúceho návrhu, to ma neprekvapilo, ale to, že vy ako docent práva a ako predseda politickej strany bez toho, aby ste vôbec tušili, o čom je ten pozmeňujúci návrh, dopustíte sa takéhoto vystúpenia, to ma skutočne zaráža. Dovolím si teda prečítať, že slová „až na jeden rok“ sa nahrádzajú „slovami až na dva roky“. To je, prosím, basa, basa pre mladých ľudí? Pritom ide o opakovaný takýto priestupok, teda najprv priestupok a až potom trestný čin. Slová „na 6 mesiacov až tri roky“ sa nahrádzajú slovami „na jeden rok až 5 rokov“. To je basa pre mladých ľudí? Jednoducho hovorili ste úplne, úplne o ničom, hovorili ste úplne mimo. A veľmi ma prekvapuje tento prístup od zástancu trestu smrti. Prosím, tých ľudí, ktorí majú v hlave zakódované, že je možné biť a týrať malé deti, tých tiež nebudeme trestať? Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-30
Poslanec: Rosová, Tatiana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Tak, ako som povedala v mojom vystúpení, myslím si, že optimálne riešenie pre tento príbeh neexistuje, rovnako sú ukrivdení vlastníci ako aj nájomníci. Úplne s tým súhlasím, že ich právo je užívať vlastníctvo a štát by im to mal umožniť. Na druhej strane ale práve preto si myslím, že ak im to štát má a chcel umožniť spôsobom, ktorý navrhujete vy, to znamená radikálnym zvýšením nájomného, mal zároveň pripraviť aj nástroj pre tých, ktorí nemôžu jednoducho z materiálnych, sociálnych dôvodov zniesť takéto bremeno, a pripraviť teda nástroj, ktorý by dokázal čiastočne kompenzovať takýmto, nazvem to, krutým spôsobom deregulované nájomné.
20. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Rosová, Tatiana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, prihlásila som sa do tejto rozpravy preto, aby som vyjadrila potešenie nad tým, že zákon sme dostali v takej podobe, ako ho máme predložený, najmä s ohľadom na to, že v tejto novele zákona sú zahrnuté viaceré opatrenia, po ktorých volá veľká časť slovenskej verejnosti, každopádne tá časť verejnosti, ktorej leží na srdci otázka ochrany zvierat. Do tohto zákona sa dostali mnohé pozitívne opatrenia. A medzi ne rátam aj to, že osoby, ktoré budú poverené sanáciou zvierat, musia byť kvalifikované. A myslím si, že je to zásadný pokrok oproti tomu, čoho sme svedkami dnes, keď vidíme zábery o tom, ako rôzni samozvaní šarhovia narábajú so zvieratami. Chcela by som upozorniť ale, že tie obavy, ktoré tu boli sformulované pred mojím vystúpením zo strany kolegov, nie sú celkom opodstatnené, pretože, samozrejme, jedna vec je problém, ktorý spôsobujú nezodpovední majitelia psov, ktorí sa ich zbavujú takým spôsobom, ako to tu bolo opísané, to znamená, že ich zanechajú opustené niekde, či už v lese alebo na vidieku. Na druhej strane ale tento zákon zavádza označovanie spoločenských zvierat čipom čiže transpondérom. To znamená, že v takýchto prípadoch jednoducho už sa bude dať vypátrať majiteľ. Považujem to za veľký pokrok, považujem to za veľmi dôležité. Toto opatrenie dodnes sme mali vo vyhláške, dnes sa dostáva do zákona. To znamená, myslím si, že tým zásadne sa bude eliminovať tento jav a že to môže naozaj prispieť k tomu, aby ľudia pristupovali k svojmu rozhodnutiu zaopatriť si spoločenské zviera podstatne zodpovednejšie. To, čo chcem oceniť hádam najviac, je, že tento zákon vypúšťa možnosť usmrtenia nechcených zvierat z jediného dôvodu, a to ak pre ne nie je možné zabezpečiť náhradnú starostlivosť a nie je toto dostatočný a primeraný dôvod na usmrtenie zvieraťa. To, čo je podstatné, čo v zákone nie je zapísané, ale kam by mal on smerovať, je väčšia zodpovednosť obcí za prevenciu v tom zmysle, že obce by mali zodpovedne podporovať aj sterilizáciu spoločenských zvierat a mali by každopádne teda pristúpiť k takýmto programom, z čoho potom sa ďaleko zníži potreba budovania útulkov, resp. podobných zariadení. Takže ešte raz veľmi stručne. Chcem poďakovať pánovi ministrovi za tento návrh zákona. Vnímam to ako reakciu na volanie veľkej časti verejnosti, ktorá našla svoju odozvu aj v parlamente, Vnímam to aj ako istú reakciu na aktivity poslaneckej skupiny na zlepšenie legislatívy na ochranu zvierat. A chcela by som v mene tejto poslaneckej skupiny pánovi ministrovi predložiť návrh zákona o ochrane zvierat, návrh zákona, ktorý v dnešnej legislatíve absentuje a ktorý je blízky tej filozofii, s ktorou predstúpil pred Národnú radu v tejto novele zákona, ktorú práve prerokúvame. Takže budem rada, keď sa tým návrhom bude zaoberať ministerstvo. A keď dostaneme k nemu pripomienky, radi ich zapracujeme, ale pevne verím, že sa tento parlament dopracuje k tomu, aby prijal aj takúto zásadnú legislatívu na ochranu zvierat. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Rosová, Tatiana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Chcem informovať členov pracovnej skupiny na zlepšenie legislatívy na ochranu zvierat, že dnešné stretnutie o 12.00 hodine sa bude konať v miestnosti č. 149, teda v zasadačke európskeho výboru, nie na sedemdesiatšestke, ako bolo pôvodne avizované. Takže, prosím pekne, bude to v miestnosti č. 149. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Rosová, Tatiana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

61. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Tomanová, ja som vám naozaj nič nepodsúvala. Vy ste sa v svojom vystúpení prihlásili k riešeniu, kde výpočet finančnej náhrady je odvodený od veľkosti obývaného bytu. Ak som tomu porozumela nesprávne, tak ma, prosím, opravte, ale takto som to počula. Preto som hovorila, že je to riešenie, ktoré umožňuje aj špekulatívny prístup, na rozdiel od riešenia, ktoré je predložené v zákone. Ja s týmito ľuďmi komunikujem. Tak som s nimi komunikovala pred voľbami, ako s nimi komunikujem deň čo deň, a práve preto som vystúpila na tejto pôde s mojím návrhom, ktorý by umožnil podľa mojej mienky spravodlivo kompenzovať ich situáciu, či už pridelením náhradného bývania, alebo aj s alternatívou finančného odškodnenia. To je celé, čo som chcela navrhnúť. Myslím si, že tým plním naozaj presne to, čo som nielen ja sľubovala, ale čo sme im dlžní všetci.
16. schôdza NR SR - 3.deň - B.dopoludnia
Dátum: 2011-03-24
Poslanec: Rosová, Tatiana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vitteková, naozaj som neporozumela vašej pripomienke. Znamená to, že neziskové organizácie sú akýmsi zlom? To, že niekto zneužíva zákon, nie je chybou zákona, ale toho, kto ho zneužíva. A v žiadnom prípade žiadna z tých predchádzajúcich vlád, teda vlád Mikuláša Dzurindu žiadne takéto neziskové organizácie nezakladala. Pán kolega Čaplovič, je veľmi pekné hovoriť populárne vety, ale sám dobre viete, že je pravda, ako som to predniesla aj v mojom vystúpení, že to štúdium by jednoducho zadarmo nebolo. Takže niet k tomu čo dodať. Ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

10. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, chcem vystúpiť len krátko a chcem navrhnúť procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. (Potlesk.) A zdvôvodním to dvoma poznámkami. Jedna je legislatívno-technická, či to, že to neprebehlo riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, a druhá, to sa týka aj predchádzajúceho zákona, pretože oni úzko súvisia. A druhá moja pripomienka je tá, že my máme dnes právo na štrajk zdravotníckych pracovníkov zadefinované v zákone. A je možno oveľa miernejšie, ale to, čo mňa ako vyrušuje, a vyrušuje, myslím si, že všetkých zdravotníckych pracovníkov a hlavne lekárov a sestry, je to, že nemôže byť za porušenie odobratá registrácia príslušnou komorou na výkon zdravotníckeho pracovníka. Považujem toto za neprimeranú sankciu. A môžme diskutovať o tom, prečo tento návrh zákona vznikol, prečo tu vznikla akási, niekedy možno nazvať to až eufória, ale niekedy aj iste treba diskutovať, potom aj jedna, aj druhá strana bude nielen dodržiavať zákon, lebo to musí každá strana, ale budú vedieť rozumne reagovať, ale tento neprimeraný postih akéhokoľvek zdravotníckeho pracovníka považujem za neprimeraný. A možno len tretia vedľajšia poznámka. Aj keby tento návrh zákona bol posunutý do druhého čítania, už je dnes úplne bezpredmetný a zbytočné je vyvolávať akékoľvek napätie, ktoré sme ani my, ani vy vo výbore, ani v odbornej verejnosti, ani s komorami nediskutovali. A preto poprosím o ústretovosť, aby sme nepokračovali v rokovaní o obidvoch zákonoch, ani o trestnom zákone, ani o tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
26. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-14
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pán poslanec, chcem krátko zareagovať. Vy ste hovorili o dvadsaťročnej, dá sa povedať, situácii v zdravotníctve, pretože sa v nej pohybujete. Ak by sme mali dostatočné analýzy pre jednotlivé zdravotnícke zariadenia, my síce dnes máme audity, ale neviem, či sa s tými auditmi pracuje tak, aby sme vedeli, aký stav je v zdravotníctve. A kým nebudú jasne nastavené pravidlá, štandardy, nadštandardy, potom ak toto bude, potom aj transformácia bude garantovať, že to bude dobré. Ale dnes my neviete povedať, nikto z nás v tej sále nevie povedať, či je dosť, alebo málo, veľa peňazí v zdravotníctve. Minister financií tvrdí, že je veľa, minister zdravotníctva stále tvrdí, že je málo. To sú všetci predchádzajúci ministri, to nie je len, to nie je len táto vláda. A pýtam sa, kde je teda pravda? Je veľa alebo málo? A možno, ja si dovolím povedať, že je aj dosť, ak by to bolo s kombináciou so zodpovednosťou bez korupcie.
26. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-14
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne za možnosť zareagovať na niekoľko názorov. Veľmi krátko od konca. Áno, keby ste ma boli počúvali, pán poslanec, vyjadrila som sa, že záväzok z memoranda mala vládna koalícia naplniť a dať ho v plnej výške do parlamentu, a to som sa o to pokúsila aj včera na výbore. Čiže nie proti niekomu, ale práve na podporu. Druhá vec, pani poslankyňa Gabániová, s vami plne súhlasím s vyjadreniami pán profesora Dragulu a ešte aj v tých výpočtoch oproti roku 2002 v tých číslach. Ale pýtam sa, čo ste vy za vlády, bývalej vlády urobili a ako ste nastavili systém, aby sme dnes, možno za dva roky boli v takom stave, v akom sa zdravotníctvo nachádza? Pán poslanec Osuský, k vám možno len toľko. Áno, ekonomické možnosti sú tie najdôležitejšie v tom, čo vláda prijala a čo nám chýba. Chýbajú nám štandardy, nadštandardy, a to je to, možno aj otázka na pána poslanca Muňka, že nie počet poisťovní, nie, nie zmeny, ale v tom, či máme nastavený systém a či máme jasné pravidlá, čo si budeme hradiť z vlastných zdrojov, a to, čo bude hradené zo spoločného verejného zdravotníctva. A k tomu treba mať odvahu, treba to pomenovať a k tomu nemala odvahu ani vaša vláda, pomenovať, čo budú nadštandardy, a ani táto, ani predchádzajúca. Čiže v tom, v tom je ten najvážnejší problém. A ešte snáď možno jedna poznámka. Pán poslanec Valocký, ak mám ešte chvíľu čas, problém nie je v opozícii, ja to nehovorím, že on je v opozícii, ale vy ste mali štyri roky na to, aby ste niečo nastavili, ak sa tu niečo zle nastavilo po Zajacovej reforme. Takže ja neobviňujem nikoho.
26. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-08
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem za slovo. Ja by som možno len také dve alebo tri poznámky. Jedna je k tej ťažbe kalamitného dreva v chránených územiach. Áno, to drevo tam je, len tie problémy, ktoré sú dlhodobé medzi jednotlivými rezortami a výnimkami, ktoré sa dávajú a nedávajú, nezaručujú možno ten ekonomický prínos, ale treba hľadať riešenie. Je škoda, že sme na konci volebného obdobia, pretože sa tu rysoval aj nový zákon o ochrane prírody a krajiny, ktorý by bol vyriešil aj, verím, že aj tieto záležitosti. Čiže treba výnimky, a tam je to oveľa ťažšie. To, čo zaznelo aj na výbore od jedného z kolegov, bolo, aby sme v prípade teda, že zákon sa bude prerokovávať ďalej, aby sme vyhláškou zakotvili, si myslím, také tie presné pravidlá, aby sa nestávalo, že jednotlivé lesné závody požadujú, pripravujú veci a žiadajú vždy niečo iné od tých vlastníkov, a tým pádom sa ten proces predlžuje. Čiže to je ďalšia možnosť, kde by sme vedeli garantovať alebo zagarantovať vlastníkom, že neprídu o ten svoj majetok. A ešte možno taká poznámočka z tých listov. Včera som sa stretla aj so zástupcom, predsedom únie Združenia vlastníkov neštátnych lesov, ktorí iste radikálne zamietajú tento návrh zákona, ale po osobnej diskusii a vysvetlení si tých postupov, že by sme mohli v druhom čítaní rokovať až v januári, tak, a čo chceme tam zakotviť, myslím si, že ich stanovisko nebolo celkom negatívne. A preto ma mrzí aj to, že navrhovaná zmena je klientelistická, zameraná na neprimeraný, hospodársky škodlivú podporu, pod... lesov. Myslím si, že tá obava vyplýva z jedného prečítania zákona. Ale v súvislostiach je to skutočne o ľuďoch, ktorí ten zákon napĺňajú.
26. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-08
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za slovo. Skončím... Začnem od konca, urýchlene riešiť. Pán poslanec, vaše prísľuby možno sú také ako dvanásťročné neriešenie problému, na ktorý upozorňujete dnes, od roku 1998, čiže urýchlene, neviem, čo je urýchlene. Dnes tu máme zákon, ktorý by sme urýchlene mohli upraviť do takej podoby, aby sme urýchlili aj reštitúcie, aby sme urýchlili aj dobré spravovanie štátnych prostriedkov a štátnych lesov. Vy veľmi dobre viete, že sú mnohí vlastníci, mnohí, netvrdím, že ich je väčšina, ktorí veľmi dobre vedia, kde majú svoje lesy. Majú nájomné zmluvy alebo nájomné zmluvy zo zákona, tým, že nájomné zmluvy nepodpísali, ale vzniká tu nájomný vzťah zo zákona, pre štátne lesy starať sa o lesy, lebo počkajú, kým sa tie lesy trošku zveľadia, kým bude viac čo ťažiť. Ja som presvedčená aj o tom, že sa v súkromných lesoch hospodári a možno aj efektívnejšie, ekonomicky hospodári. Ale toto nie je téma možná tu na nejakú krátku diskusiu, toto je skutočne téma do výboru a museli sme sa dotknúť aj pri skrátenom konaní vecného obsahu zákona, lebo len tak sa dá dobre rozhodnúť aj o tom, či skrátené konanie preto, aby bol zákon v prvom čítaní, by bolo dobré prerokovať. A ešte mám možno chvíľočku. Chcem vám povedať, že v zákone je aj poistka, ak vznikol nájomný vzťah podľa odseku 2, kde sa presne hovorí, čo môžu už dnes, tak si myslím, že v zákone tá poistka je. Ale urobte sebelepší zákon, ak ho chce niekto obísť a chce korupčne podnikať alebo nekalo podnikať, nájde si vždy spôsob.