88. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-23
Poslanec: Kuriak, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

125. Ďakujem za slovo. Ani, ani som neplánoval vystúpiť, ale keďže táto téma začína mať stále zvyšujúce sa grády, tak aspoň krátko. Tak krátko sa vyjadrím k tomuto uzneseniu a chcem aj poďakovať predkladateľkám Anke Záborskej a Anke Andrejuvovej za ich návrh uznesenia, ktorý je vlastne ochranou, ochranou voči uzneseniu, ktoré prijali europoslanci. Presne si aj deň pamätám, lebo o dva dni na to, ako 20. októbra euro... progresívni europoslanci prijali toto uznesenie, tak dva dni na to mi nedalo verejne zareagovať. Keď som si to uznesenie prečítal, tak zarazila ma tam, zarazila ma tam jedna vec okrem iných. Ako bolo tam viacej takých problematických vecí pre mňa. Ale zarazilo ma tam, že zaútočili na cirkev v tomto uznesení. Tak preto som o dva dni na to, 22. októbra, ako, ako poslanec Národnej rady som cítil, že musím zaujať stanovisko. A nemal som nejakú inú možnosť, tak cez tlačovú správu som sa vyjadril verejne k tomuto uzneseniu. Hlavne nedalo mi zareagovať vtedy hlavne kvôli tomu, keď som tam videl problematickú časť. Dneska som si to ešte pozrel, keď som si pripravoval rozpravu. Konkrétne môžete si to aj pozrieť. V tomto uznesení pod písm. d), kde sa uvádza, kde sa uvádza v tomto uznesení progresívnych europoslancov, ktorí tiež hovoria často o tolerancii. A uvádza sa v tom pod písm. d), že atmosféru nenávisti a neznášanlivosti voči komunite LGBTIQ+ na Slovensku a jej zastrašovania živia nielen krajne pravicové a extrémistické hnutia, ale aj zástupcovia cirkví. Toto ma ako, toto ma zarazilo, tak som si to opakovane prečítal a vravím. Nevedel som, ako zareagovať, tak aspoň takto. Tak si to pamätám a veľmi ma potešilo, že našli sa tu dve odvážne kolegyne v tomto pléne, ktoré zareagovali na toto uznesenie europoslancov. Ďalej sa v odôvodnení uznesenie píše, že konzervatívna Aliancia za rodinu s podporou cirkvi, zase cirkev. A čo, však cirkev snáď je to samozrejmé, že musí chrániť tieto hodnoty. A že s podporou cirkvi zhromaždila 400 000 podpisov a vyzvala na hlasovanie o prísnejšej legislatíve proti LGBTI+ osobám. Ako neviem, neviem, kde v tej petícii, opakujem znova, že vyzvala na hlasovanie o prísnejšej legislatíve proti LGBTI osobám. Ne, ne, nevidel som to v tej petícii, ale tak každý má iný pohľad. S vyššie citovanými ustanoveniami uznesenia europoslancov sa nestotožňujem. Skutočnosť, že cirkev nepodporuje LGBTI je snáď v súčasnej dobe primerane, primerane k cirkevným predstaviteľom a k cirkvi. Práve z môjho, z môjho pohľadu, ja si myslím, že cirkev by mohla byť v týchto citlivá, citlivých témach trošku výraznejšia. Ale nedovolím si ďalej ako hodnotiť a posudzovať v tomto. Ale vyjadril som svoj názor, že aj, aj som to s niektorými pánmi biskupmi som sa na túto tému rozprával a myslím, že obojstranne bol takýto, takýto podnet, že nejak nebol, nebol vyslovený nejaký nesúhlas s týmto mojím tvrdením, že. Ale, samozrejme, aj my kresťania, veriaci, či zákonodarcovia, alebo občania, laici v cirkvi by sme mali byť výraznejším hlasom. Samozrejme, mierumilovne, ľudsky s láskou, ale nemali by sme sa báť poukazovať na tieto stupňujúce sa tlaky od skupiny či LGBTI komunity, alebo od ľudí s rôznou inakosťou. Veľmi ma to mrzí, že to ide a naozaj za posledné mesiace viem, čo som si kvôli tomu, že som sa začal, začal pred mesiacmi výraznejšie vyjadrovať na túto tému, tak viem, čo všetko som si zažil. Od trepnutia lopatou po hlave, či ako od zaťatia sekery do chrbta a iných vyhrážok, posmeškov. A ako som aj vo faktickej povedal, mňa veľmi mrzí, že v poslednej dobe tých ešte predtým tých niekoľko mesiacov, keď to začalo alebo keď som sa začal viac venovať tejto téme, tak to nebolo v takom rozsahu. Ale teraz stupňuje sa zosmiešňovania Pána Boha, ale aj cirkvi, kňazov a iných. Každý kto má niečo spoločné s cirkvou a dovolí si trošku skritizovať, skritizovať tie iné pohľady na hodnoty, tak je, je, je už, no nejdem používať tie výrazy. Tiež v tom uznesení som nechápal, že prečo by malo byť problematické využitie ústavného nástroja v podobe spomínaného referenda na podporu rodiny. Pod iniciovaním referenda na podporu rodiny sa podpísali státisíce ľudí, a preto ich vôľu snáď treba rešpektovať a nie tvrdiť, že sa tým potláčajú práva iných skupín. To je to, čo som aj predtým na pána Dostála zareagoval, že proste akýkoľvek iný názor, už hneď vy tolerantní, v úvodzovkách, tak hneď idete do útoku. Boli sme tu aj svedkom. A to sme tu v mierumilovnom tóne. Ale, ale naozaj toto, toto je váš postup. A to mi veľmi prekáža. Nikto predsa nebráni LGBTI+ komunite, aby iniciovala referendum v súlade s platnými zákonmi a tiež uzbierajte si napríklad 400 000 podpisov. Nikto, nikto vás nebude za to zosmiešňovať. Nikto vás nebude pokladať za niekoho, že popierate práva niekoho iného. Ešte čo sa týka práve toho, čo ma najviac zarazilo v tom európskom uznesení, čo sa týka cirkví. Ako som spomínal, že cirkev je aj príliš tolerantná a vy liberálnejšie zmýšľajúci ľudia aj poslanci v tomto pléne často citujete, keď vám to vyhovuje slová pápeža Františka. A sami dobre viete, že on ako najvyšší predstaviteľ rímokatolíckej, katolíckej cirkvi, tak ako sa častokrát zmierlivo a obranne vyjadril ku, ku tejto komunite LGBTI. No a v tomto uznesení za absurdné považujem aj skutočnosť, že sa neustále poukazuje na návrh zákona, ktorým sa malo zakazovať, zakázať vyvesovania dúhovej vlajky na štátnych a verejných budovách. Ja si myslím, že na týchto verejných budovách by okrem, okrem slovenskej vlajky a keďže sme súčasťou Európskej únie, tak európskej vlajky. Tak na verejných inštitúciách by nemala viať žiadna dúhová vlajka alebo, alebo nejdem menovať ďalšie iné vlajky, lebo tých vlajok, erbov a kadejakých možností, kde čo vycapiť, vyvesiť, je spústu. Takže tiež aj ako poslanec Národnej rady z tohto miesta nesúhlasím s tým, čo som bol svedkom, že aj na niektorých ministerstvách viali dúhové vlajky. Takže ja si myslím, že toto je cez čiaru. Nejdem ďalej zdržiavať. Mal by som čo k tejto téme povedať, ale ja si myslím, že stačilo. Ďakujem.