54. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-01
Poslanec: Osuský, Peter (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

87. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, vážený spravodajca, vážení kolegovia. Pravdupovediac, aj keď sa to nezdá, to je téma, ktorá búrila hladinu v mojom blízkom okolí v bratislavskom Starom meste, ale informácie doľahli i spoza rieky Moravy o tom, že, a to, by som povedal, je najčistejšie riešenie, že niečo také, ako je súčasné znenie cestného zákona, ktoré ukladá občanom povinnosť starať sa o chodníky pred svojimi domami, bolo v Českej republike, ak ma pamäť neklame, posúdené Ústavným súdom ako protiústavné, pretože skúsme doviesť túto logiku ad absurdum. Staráme sa o niečo, čo nám nepatrí. Čo keby sa podľa lesného zákona rozhodlo, že sa lesy, lúky a vody rozdelia štvorčekmi medzi 5 mil. obyvateľov Slovenskej republiky a my budeme mať svoj podiel vo vyčistení Štrbského plesa, kam prídeme s rodinou vyťahovať odpadky, budeme mať svoj podiel niekde pri autostráde a budeme mať svoj podiel na odstraňovanie kôrovcových stromov, lebo však tiež nám nepatria tie teritóriá, ale prečo by nám nejaký zákon lesný, vodný alebo iný neurčil, že sa o to máme starať. Lebo presne to isté robí cestný zákon. Cestný zákon akosi rozhodol, že síce ti nepatrí ten chodník, ale starať sa oňho budeš. Ja sa pýtam, prečo nerozhodol, že aj o tú cestu sa máš starať. Že keď naveje na cestu, že keď ti tie, poldruha metra je objektom tvojej starosti, prečo nie ešte ďalšie dva a pol metra až do stredu cesty a protiľahlá strana ulice ďalej. Proste tento zákon a terapia z neho je prehlásiť ho za protiústavný a sňať z občanov protiústavne naloženú povinnosť bez rozdielu ZŤP a ne-ZŤP. Lebo ono je to tak. Ten sneh nepadá podľa harmonogramu. Priateľ Kadúc navrhuje vyňať isté osoby, ja by som mohol diskutovať o tom, že či, ak som nie vlastník tej budovy, ale pôsobím v nej, napr. vediem v nej vzdelávaciu inštitúciu alebo niečo iné, by som povedal, tak si najmi niekoho, kto ti to odhádže, ak to nechceš odhádzať sám. Prečo by mal byť práve ten vyňatý. Nevyňatí sú zdraví pracujúci ľudia. Ale na tom svete to chodí tak, že ten sneh, mrcha, niekedy padá o jedenástej dopoludnia a - na počudovanie - pracujúci ľudia pracujú. Nie sú v práci? Prídu o piatej, ale je medzitým naviate, medzitým namrznuté, medzitým si ktosi zlomí panvu pri páde a ty, pracujúci človek nevyňatý týmto návrhom zákona, si mal prísť z práce, odhádzať si svoj chodník, potom sa láskavo vrátiť budovať socializmus. Tak to asi nie je celkom právne v poriadku, pri všetkej úcte k úmyslu predkladateľa sa jednoducho domnievam, že takéto riešenia s vyrátanými tými, ktorých exkulpujem z prípadnej zlomeniny panvy nejakého okoloidúceho, neriešia tento problém. Sám som bol vicestarosta Starého mesta a viem, ako je to i u nás, lebo Staré mesto nie je len Námestie SNP. Staré mesto sú ulice až po Slavín. Často strmé, klzké a všelijaké. Rôzni ľudia tam bývajú. Samozrejme, pred nedávnom sa objavil na obrazovkách televízie nočnou hodinou slávny film Rocco a jeho bratia, mladý Alain Delon, mladá Annie Girardotová a spôsob zárobku chudobných Sicílčanov, ktorí prišli do bohatého Milána, bolo, že sa tešili na to, že napadol sneh, pretože ich mestský úrad najal na odhádzanie snehu, to bol príjem. Dnes to už tak celkom nie je, nemáme v Bratislave možno toľko voľných Sicílčanov, ktorí prídu odhádzať vždy sneh, ale tento problém akokoľvek, v tomto prípade chápem ZMOS, že je to veľmi ťažká úloha, pred ktorú ju to stavia, ale každopádne ak chodník a komunikácia patrí mestu a obci, tak akokoľvek je to ťažká úloha, povedzme si otvorene, je absolútne nemorálne a podľa mňa protiústavné, aby, pretože to pre nich je priťažká úloha, tú úlohu zvalíme na bedrá nevlastniacich občanov. To je skutočne proti zdravému rozumu, nielen proti ústave tejto republiky. Lebo nutnosť starať sa o niečo, čo ti nepatrí, je vo svojej podstate nesprávna a právne podľa mňa zvrhlá a to hovorím ako lekár, ale takto to vidím a neviem, neviem si predstaviť, kto by ma presvedčil o opaku, lebo ako som uviedol, potom je len otázkou zákonodarného zboru, čo ešte iné dá neborákovi občanovi na triko, čo ešte iné by mal čistiť, odhrabávať alebo sa o niečo starať. Prečo? Prečo? A prečo sa, vôbec neuvažujeme o tom, že sa o to majú starať tí, ktorým to patrí. Poviem drobný príklad. Keď som sanoval fasádu domu na Palisádach, tak som na nej postavil lešenie, pochopiteľne, bol to pamiatkový dom a tá práca bola vzorná, namáhavá, detailná. Ja som každý deň, čo stálo to lešenie na dome, pri dome, ktoré "skrášlilo" tú ulicu oproti dvom vyslanectvám, platil poctivo mestskej časti za to, že som smel mať tenkú nohu lešenia s malou doštičkou pod ňou postavenú na tom mestskom chodníku. A bral som to ako normu a poctivo som to zaplatil, lebo tak to je. Stál som na mestskom, a preto bolo mojou povinnosťou odviesť mestu, ale to isté mesto chce, ja to aj niekedy robím, lebo mám v dome veľa starých dôchodcov a ozaj nečakám od 80-ročných dám, že pôjdu ráno s hrabákom odhrabovať sneh, tak to niekedy robím aj ja, ale považujem napriek tomu, že je to možno zdravé a fajn, lebo to ešte vládzem, za nemorálne, aby som bol k tomu nútený zákonom. A preto môj názor apriórny k tomuto všetkému je, že by sme sa mali 30 podpísať a poslať tento paragraf cestného zákona na Ústavný súd, ako sa to stalo v Českej republike. Ďakujem.