AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia - B. popoludní 1
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, že ste sa mi venovali vo svojom príhovore, tak ako som očakával, viacej ste rozprávali o minulosti ako o tom, čo sa tu deje na Slovensku za jeden a štvrť roka, a možno ste išli bod po bode z toho odôvodnenia, len, viete, to odôvodnenie, ktoré je dnes predložené, by sa dalo použiť, len možno len jedna vec – absolútne ste zlyhali, odíďte (zasmiatie sa v sále), tu netreba ani odôvodnenie tejto vláde písať. My tu hovoríme v mene ľudí, viete, to nie je názor Petra Pellegriniho, skoro 90 % ľudí nedôveruje tomu pánovi, o ktorom dnes rozprávame, občanov Slovenskej republiky. Veď choďte na ulicu a choďte im to rozprávať, pán Gyimesi, že vlastne súper ste. A zaujímavé, že 90 % ľudí si želá jeho odchod z politiky, to nehovorím ja, to hovoria ľudia. Tak ak ste takí vzácni, takí super, tak prečo tí ľudia nehovoria opak? Prečo ich je viac ako 50 %, ktorí chcú ísť k referendu, prečo 600-tisíc ľudí referendum podpísalo, prečo si želajú výmenu na vláde, keď ste takí super? Takže to choďte rozprávať občanom, mňa tu nemusíte presviedčať, ja viem, čo rozprávam. Viete, pán poslanec, ja som tu už dlho, vy ste tu prvýkrát, takže vás možno stolička poslanca ohuruje a mnohých vašich kolegov, pretože v živote možno nemali takýto plat, v živote nemali takúto pozíciu a budú sa tu zubami-nechtami držať, aby to vydržalo aspoň štyri roky. Ja už som si prešiel všetkými ťažkými funkciami v tomto štáte a snažil som sa odrobiť najlepšie, ako som vedel, takže mňa to neohuruje. Uvidíme, aké bude vaše pôsobenie, aj vaše osobne, som zvedavý, kde ešte skončíte a či nakoniec budete drať lavice za OĽANO alebo naozaj v inom politickom subjekte a budete tu niečo robiť. A ak som niečo hovoril pred tým, vždy si za tým stojím. Ak som hovoril, že otvorme prevádzky, tak som to hovoril vtedy, kedy váš pán predseda povedal, že treba otvoriť kostoly a kiná, keď kulminovala teda pandémia. Prečo neotvoriť potom aj prevádzky, keď niečo sme mohli otvoriť? Núdzový stav sme vyhlásili iba na zdravotníctvo. Nikdy sme nespochybnili očkovanie a tak ďalej a tak ďalej. Takže typické. Mne budete rozprávať o vašom predsedovi a budete rozprávať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-15
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. Pán podpredseda, takú zvláštnu logiku ste použili, keď ste vlastne na záver povedali, že pán minister vlastne vôbec nezodpovedá za to, čo sa deje v polícii, a nezodpovedá za to, čo sa deje na inšpekcii, lebo nastavený zákon je tak, že nemôže on priamo vymenovať a odvolať prezidenta alebo šéfa inšpekcie. Ale ja neviem, vy tomu naozaj aj veríte? Že ak dnes teda polícia si bude robiť úplne hocičo v tomto štáte, tak minister nenesie žiadnu politickú zodpovednosť? Férovejšie by bolo, keby sme sa pýtali, od ktorého mesiaca prichádzali správy SIS, koľkokrát ich dostal pán minister, lebo to určite nebolo len v máji. Dostávala ich pani prezidentka, dostávali ich aj ďalší ústavní činitelia, dokonca ich dostával aj predchádzajúci premiér Matovič, a nestalo sa nič. A ja si myslím, že pokiaľ napríklad pán minister sa dočíta, že niektorí vyšetrovatelia sú podozriví, že robia niečo, čo nie je úplne v súlade so zákonom, tak mal požiadať pána prezidenta Policajného zboru, aby ten nejakým rozkazom týchto dočasne z týchto prípadov stiahol, kým sa neprešetrí táto vec NBÚ, aby sa pozrel na ich previerky a tak ďalej a tak ďalej. No myslím si, že nestalo sa nič. A to nemení nič na tom, ako je menovaný prezident Policajného zboru, pretože ak by pán policajný prezident neuposlúchol pána ministra vnútra, tak ten môže prísť sem do výboru povedať, že teda bolo by ho dobré asi odvolať, alebo tak ako dokázal presvedčiť všetkých tých, ktorí mu boli nepohodlní, aby zo stoličky či už prezidenta policajného alebo iných funkcií odišli, tak si myslím, že rovnako by pán prezident či pán minister Mikulec bol schopný požiadať aj terajšieho policajného prezidenta, aby odišiel z funkcie, ak by neuposlúchol jeho požiadavky ako ministra, ktorý je nad policajným prezidentom. Takže takúto logiku od vás, pán podpredseda parlamentu, som nečakal, myslel som, že budete korektnejší v tom celom a nie že takto jednoducho zbavíte politickej zodpovednosti ministra vnútra, to bolo také smiešne, jednoduché a také trošku aj primitívne.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, pekne ste hovorili aj o regiónoch, aj o tom všetkom, ako ich treba podporovať, aj o vízii a stratégii a tak ďalej, a preto naozaj sa vás chcem spýtať, možno keby ste nám to takto osobne, lebo sme to asi len v krátkosti videli z médií, prečo ste teda nezostali vo výkonnej pozícii štátneho tajomníka na ministerstve pani Remišovej, kde ste mohli všetko toto ďalej napĺňať, rozvíjať Slovensko, ale ste sa rozhodli opustiť rezort, na ktorom ste mohli naozaj výkonne aj niečo robiť, vrátili ste sa do parlamentných lavíc, keď tak pekne rozprávate, ako sa vám darilo, prečo ste nechceli, aby sa vám tak pekne darilo aj ďalšie 3 roky, ale vykašľali ste sa na to. Mňa by to veľmi zaujímalo, že prečo ste odišli z tohto rezortu, kde ste teda mohli odviesť ešte kus dobrej roboty.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcem poďakovať kolegovi poslancovi Kmecovi, že trošku ozrejmil ten medzinárodný rozmer slovenskej diplomacie v tom, že poukázal na to, že dá sa robiť diplomacia aj inak, profesionálne, odborne a že Slovensko môže mať dobré vzťahy na všetky svetové strany bez toho, aby sa muselo niekomu podkladať. Peter bol veľvyslancom v tých najdôležitejších štátoch a potom bol môj poradca, keď som bol predsedom vlády, a z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že tak ako som bol na 1. mája alebo 2. mája v Bielom dome u Donalda Trumpa, tak ani nie do 30 dní v ten istý mesiac som bol s premiérom Medvedevom v Moskve a s prezidentom Putinom v Petrohrade. Tak ako som vo februári jedného roka diskutoval v paneli na ekonomickom fóre v Davose ešte vtedy s ministerkou obrany Ursulou von der Leyen, ktorá hovorila spolu so mnou o tom, ako vidíme budúcnosť Európy, v tom istom roku som vystupoval spolu s čínskym prezidentom, s ruským prezidentom a generálnym tajomníkom OSN na petrohradskom ekonomickom fóre. A všade sme boli prijatí ako rešpektovaná krajina, hoc malá, ale jednoducho diplomaticky obratná, bez toho, aby sme sa niekomu museli podkladať, skláňať alebo s niekým viesť nejaké spory. Tak si ja predstavujem politiku, ktorú má robiť naša diplomacia, do ktorej sa majú miešať len tí, čo jej rozumejú. Žiaľ, za posledný rok Slovensko stratilo svoje renomé, hoc sme úspešne predsedali OECD, predsedali sme Valnému zhromaždeniu OSN a o ďalších našich úspechoch diplomacie by som mohol hovoriť ešte dlho. Žiaľ, mám obavu, že škody, ktoré boli na tejto, na tomto poli spáchané za posledný rok tejto, tejto vlády a hlavne týmito amatérmi, ktorí sa starajú do toho, do čoho sa nerozumejú, v oblasti medzinárodnej politiky sa budú naprávať ešte veľmi, veľmi dlho. Ďakujem ti za tvoje vystúpenie.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem veľmi pekne. Nezvyknem reagovať na takéto prázdne a bezduché vystúpenia, pretože si myslím, že v parlamente by sa mala zachovávať nejaká naozaj kultúra a snažiť sa reagovať vecne a odborne. A keď ste sa už chytili slova, tak som sa aspoň potešil, že som vás znovu aspoň po niekoľkých mesiacoch videl niečo hovoriť a niečo aj robiť, lebo vy ste sa vlastne vo svojej reči sama udivila, že každý deň musíte niečo robiť. Viete, pani ministerka, to už tak aj býva. Keď ste minister, alebo aj normálne chodíte do roboty, každý deň treba niečo robiť. Predtým ste asi na to neboli zvyknutá. A viete, za týmto rečníckym pultom si niekto môže dovoliť aj ostrejší tón, ale mal by zodpovedať jeho schopnostiam, niečomu odžitému, možno veku, skúsenostiam a nejakým výsledkom práce. Vy ako ministerka, ktorá ste hodnotená odbornou verejnosťou a celou krajinou za neviditeľnú, za najslabšiu ministerku tejto vlády, ste si takýto tón nemohli dovoliť ani v najmenšom. Ale ono to už tak, žiaľ, pri vás býva. Myslíte si, že keď ste dostali funkciu, tak ste niečo viac, ako ste boli pred jedným rokom a jedným mesiacom. Ak ste vy ministerka kultúry, tak spánombohom s našou kultúrou, pretože namiesto toho, aby ste nám tu povedali, čo ste teda za ten rok také úžasné pre našich umelcov, kultúru a pracovníkov v kultúre spravili, tak ste tu osočovali všetkých ostatných. A ja to tiež znesiem, že ste si, určite ste sa vyhovárali aj na dvojročné moje pôsobenie na poste premiéra. No ja čakám, dokedy vám toto ešte vydrží. Ale skúste už konečne v tomto pléne aj vy všetci z koalície rozprávať o tom, čo ste v tejto krajine za rok aj mesiac urobili, a nie sa neustále vrátili, vracali do, do minulosti. A ten zázrak, o ktorom ste hovorili, spočíva v tom, že aj napriek vašej nekvalite, tá kultúra ešte ako-tak žije. Ďakujem pekne.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

207. Ďakujem pekne za vaše faktické poznámky. Ja nemám problém, nemám problém pochváliť a vyzdvihnúť poslancov, ktorí svoju prácu robia úprimne, ktorí ju robia bez emócií, ktorí sa jej venujú dlhodobo, nie z mesiaca na mesiaca, zrazu sa stanú odborníkmi, lebo takých tu v parlamente máme veľa, máme tu všelijakých virológov, infektológov, na druhý mesiac sú z nich vojenskí stratégovia a odborníci na zahraničnú politiku, ale pani poslankyňa Kavecká určite patrí medzi tých, ktorí sa dlhodobo venujú tej svojej téme a tie jej, tú jej aktivitu môžte vidieť aj v období, keď nebola v parlamente, lebo, opakujem, ja som pani poslankyňu zažil na jednom proteste sestier pred mnohými rokmi, pani poslankyňa si na to nespomína, ale ja nájdem video, kde ja som tam aj vystúpil na podporu sestier, bolo to v roku 2013 alebo tak nejak. Čiže ja si to veľmi dobre pamätám a odvtedy ju registrujem a odvtedy som ju sledoval aj na tých, na tých sociálnych sieťach, tie jej vyjadrenia. Čiže takýchto poslancov nie je veľa v parlamente a keď sú, tak to treba nahlas povedať, tak treba ich prácu vyzdvihnúť, pretože takí by to mali byť poslanci, ktorí naozaj svoju prácu robia z presvedčenia a robia ju celý život a venujú sa jej celý život. Lebo ešte raz, máme tu poslancov, ktorí sa dlhé roky venovali nejakej oblasti, potom z mesiaca na mesiac sa z nich stali odborníci dajme tomu na úplne inú oblasť a dnes sa venujú niečomu úplne inému. No to nie je autentické, nie je to uveriteľné, ale u vás, pani kolegyňa, je autentické a uveriteľné všetko, čo ste doteraz robili.
83. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Erik, keďže si ma vo svojom vystúpení oslovil niekoľkokrát, tak dovolím si zareagovať. No, tvoje, tvoje celé vystúpenie bolo len o jednej veci, SME RODINA, SME RODINA, SME RODINA, SME RODINA. Si absolútne posadnutý hnutím SME RODINA. Si absolútne posadnutý Krajniakom, Krištúfkovou, Kollárom, Pčolinským, ale o samotnom návrhu nič. Ty si nepredniesol žiadny svoj návrh. Ty si nepredniesol nič, že ako ty by si to lepšie urobil. Celé tvoje vystúpenie bolo len o tom, čo si to tá SME RODINA dovoľuje, že predkladá takýto návrh. Čo si to dovoľuje?! Lenže rozdiel medzi nami, Erik, je v tom, že kým ty si posadnutý SME RODINA a preferenciami, my sme posadnutí tým, ako ľuďom pomôcť. Nám je úplne jedno, akým spôsobom presadíme návrh zákona, ktorý pomôže ľuďom. Na rozdiel od teba, lebo aj tvoje vystúpenie aj vystúpenie pána poslanca Richtera bolo len o tom, že to nie je váš návrh. Že čo si to my dovoľujeme pomôcť tým matkám s deťmi. Čo si to my dovoľujeme tie obedy zadarmo tam vôbec navrhnúť. Veď to je, veď to je vaše právo, to je vaše výsostné právo, to je vaša, ja neviem, už jak to nazvať. To je úplne Svätý grál strany SMER a strany HLAS. Však v podstate ste jedna strana. To je len, len a len vaše právo takéto veci navrhovať. Vám ide o čo chlapci? Vám ide o to, aby sa niečo vyriešilo, aby sa niečo pomohlo alebo ste len posadnutí tým, že niekto iný si to, preboha, dovolil navrhnúť?! A väčšina tvojho vystúpenia, Erik, bolo samé klamstvo! Bolo samé klamstvo a prekrúcanie pravdy. Klamstvo a prekrúcanie pravdy, ale v tvojom prípade sme si na to zvykli.
83. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-07
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Pán poslanec, zarazilo ma viacero vašich vyjadrení v rozprave. Začnem tým prvým. O populizme pred voľbami, tak si spomeňme na 13. dôchodok, ktorý ste predložili pár dní, pár týždňov pred parlamentnými voľbami bez toho, že by bol finančne krytý. Ďalšia vec. Hovorili ste o vykrádaní nápadov. No ja si spomínam, že práve páni poslankyňa Krištúfková priniesla do pléna Národnej rady ako opozičná poslankyňa to ceruzkovné 100 eur. Práve ona, niekoľkokrát to neprešlo, pretože vtedajšia vládna koalícia s vami ako ministrom práce to odmietla. Nakoniec ste to predložili vy sami. Hovoriť o tom, že všade v médiách s obedmi zadarmo len Krištúfková, SME RODINA, Krištúfková, SME RODINA. No pritom ma napadla len jedna poznámka a že závisť si treba zaslúžiť. A čo sa týka toho vášho pozmeňovacieho návrhu, viete, pán poslanec, ja neviem, ide vám o to, aby tie obedy zadarmo boli alebo aby to boli vaše návrhy? Lebo vy ste vyslovene povedali, že keby to bol náš návrh spolu s HLAS-om, tak to by bolo v poriadku, ale to je SME RODINA, to v poriadku nie je. Tak ide vám o vec, aby tie matky s deťmi dostali tie obedy zadarmo alebo vám ide o politikárčenie? Lebo toto, čo ja som tu počul z vašich úst, to bolo čisté politikárčenie o tom, že kto je prvý, kto má morálne právo, kto má právo vôbec predložiť nejaký návrh zákona. Ale, pán poslanec, veď vy ste boli minister, vy ste boli člen vládnej koalície a viete veľmi dobre, viete veľmi dobre, že jednoducho, že ak máte väčšinu ako vládna väčšina, tak vám zákony prechádzajú. Ak ste v opozícii a nezískate podporu, tak vám zákony neprechádzajú. Ja nerozumiem tomu rozčúleniu. Jednoducho naozaj treba sa pozrieť na to, či tým ľuďom a tým matkám chceme pomôcť, alebo sa tu ideme hrajuškať pred voľbami, že kto je prvý.
78. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-01-24
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

203. Ďakujem. Najprv, pani poslankyňa Zemanová, však buďte rada, že sme, v úvodzovkách, porušili koaličnú zmluvu a sme ten ústavný zákon nestiahli. Dneska by sme sa ani nemali o čom baviť, keby sme ho tam nedali. A ten ústavný zákon bol na tom, na to, aby ste dnes vôbec mohli o niečom diskutovať a robiť k nemu nejaké úpravy. A keď hovoríte, že ústava nie je trhací kalendár, že z večera do rána, ja súhlasím, ale potom nech to platí aj na pozmeňováky pani Kolíkovej z večera do rána k ústave. A, Erik, nemáš pravdu, ak my by sme ustúpili, resp. ak by sme tvrdošijne trvali na len jednom a striktne na jednom termíne konania predčasných parlamentných volieb, tak tu nebudeš mať žiadne. My sme povedali, že zahlasujeme bez problémov za čo najskorší termín. Ale ak na tom nebude zhoda, zahlasujeme aj za iný termín. Ak by sme to nepovedali, tak jednoducho nemáš dnes 90 ani na ten september. Tak čo je lepšie? Mať, mať, mať to, mať predčasné voľby alebo nemať žiadne predčasné voľby len preto, aby Erik nemal pocit, že sa nejako krútime? To je jedna vec. Druhá vec, čo sa týka referenda. Áno, veď my hovoríme, my nemáme vôbec problém s referendom. A prečo sme súhlasili, pretože taká bola väčšinová zhoda, taká bola väčšinová zhoda v rámci koalície. Jednoducho koaliční partneri trvali na tom, že totom... že toto tam nemá byť. My sme povedali okej, my nebudeme prekážkou, my sa nebudeme hádzať o zem a nebudeme prekážkou toho, aby vôbec bola nejaká dohoda. Ešte raz, my sme ochotní podporiť čo najskorší termín volieb a nebudeme sa hádzať o zem kvôli ničomu. Nám záleží na tom, aby voľby vôbec boli, pretože vaším systémom, páni poslanci, tie predčasné voľby nebudú vôbec, lebo vy sa tu neviete dohodnúť nikdy na ničom.
78. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-01-24
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem pekne. Dovoľte, pán predseda, aby som krátko reagoval na vaše vystúpenie. Hnutie SME RODINA nemá najmenší problém s tým, aby to tam referendum bolo. My sme od začiatku jasne hovorili, že my nebudeme prekážkou toho, aby sa zmenila ústava tak, aby sa v čo najkratšom termíne mohli konať predčasné voľby. My sme ochotní bez problémov zahlasovať aj za takú úpravu, ktorá to referendum tam nechá. My sme ochotní určite zahlasovať aj za skorší termín konania predčasných parlamentných volieb. To znamená, my určite nebudeme prekážkou toho, aby takáto úprava bola. To znamená, my sa prispôsobíme konsenzu, prispôsobíme sa väčšinovému názoru, tak aby predčasné voľby mohli byť v čo najkratšom termíne a v takej podobe, aby bola prijatá ústava, aby to malo čo najväčšiu podporu. Čiže opakujem, SME RODINA nebude prekážkou toho, aby tam bolo referendum, nebude prekážkou toho, aby sa voľby konali aj v júni. Ďakujem pekne.
78. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-06
Poslanec: Pčolinský, Peter (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Otváram ústne rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Sedmička, osmička bola po uzatvorení. (Reakcia z pléna.) Sedmička, osmička bola po uzatvorení, ale chápem, že ste trošku v strese. (Reakcia z pléna.) To znamená osem ústne prihlásených poslancov. Pán poslanec Suja, Mičovský, Pollák, Dostál, Šefčík, Baránik, Kolíková, Šeliga. Teraz vystúpi pán poslanec Suja. Nech sa páči, máte slovo.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-04-30
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, ja by som mal na vás otázku a chcel by som vás poprosiť, ak by ste v reakcii mohli na ňu dať odpoveď, ak sa bude dať, pretože ste tak – a myslím, že aj ste verili tomu, čo rozprávate – hovorili o našej sebestačnosti a potrebe toho, aby sme boli schopní naozaj nakŕmiť národ aj v tých ťažkých časoch, keď by mohlo dôjsť k zavretiu hraníc a tak ďalej, uvedomili sme si to počas pandémie. Tak sa vás chcem spýtať, že či súhlasíte s legislatívou, ktorá sa chystá v tomto parlamente, prijatá má byť v máji, kedy sa majú do zákona o ochrane pred nekalými praktikami obchodných reťazcov dostať veci, ktoré budú chrániť tých, ktorí s potravinami robia kšefty a obchodujú a na nich dobre zarábajú, a prestane chrániť tých, ktorí tie potraviny na Slovenku horko-ťažko produkujú. Preto by som naozaj rád vedel, čo si o tom myslíte a či to dopustíte ako minister, aby sa napríklad za nekalú praktiku už nepovažovalo nútenie výrobcu potravín predávať reťazcu pod ekonomické oprávnené náklady. Lebo dnes je to tam ako hrubé porušenie týchto pravidiel. Tu poslanci vašej vládnej koalície to chcú dať von. Buď pozmeňujúcim návrhom, alebo už to je niekde pripravené a skryté. Tak sa vás chcem spýtať, či naozaj mienite vyhovieť tým, ktorí s potravinami obchodujú, a z väčšej časti sú to nadnárodné zahraničné obchodné reťazce, a prestanete ochraňovať tých, ktorí na Slovensku krvopotne tieto potraviny pestujú. Rád by som počul naozaj odpoveď. Stačia mi aj tri slová. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-24
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne. Pán poslanec, škoda, že ste vo svojom vystúpení nezopakovali ešte raz tú otázku. Ak ten zákon platí už od júla 2020, tak pravdepodobne od júla 2020 sú tu už teda páchané značné hospodárske škody, ktoré vlastne sú páchané z titulu návrhu SaS a Sulíkovho kilečka, ktoré tu bolo schválené touto vládou. Čiže pýtam sa, ak už od júla minulého roku sú páchané tieto značné národohospodárske škody, čo robil pán minister a jeho rezort doteraz, že neopravil túto chybu, ak ju teda považuje za chybu. Čo, v auguste ste stíhali 60 dní? V októbri ste stíhali 60 dní? V decembri ste stíhali 60 dní a teraz ste sa zobudili vo februári, že nestíhate 60 dní a potrebujete dva roky alebo tri? Ja len upozorňujem na to, že prečo toto tu stále riešime v skrátenom legislatívnom konaní, keď tento stav na Slovensku trvá už od júla 2020, prosím pekne, a na toto pán minister neodpovedal. A vy, pán poslanec, škoda, že ste sa ho ešte raz neopýtali, lebo pri návrhu na skrátené nám na to neodpovedal, nádejam sa, že teraz mi odpovie. A možno stačí len chlapsky povedať, áno, nevieme ako, čo, teraz sme na to prišli, tak si to chceme čím skôr dať zo stola preč. Alebo prečo, teda nechápem. Od júla 2020 to oni, dokonca ešte aj vašimi hlasmi, vašich poslancov, možnože aj vy, pán poslanec spravodajca, ste to odhlasovali v júli a teraz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR Pán poslanec, musíte reagovať na predrečníka! Pelllegrini, Peter, poslanec NR SR ... áno, dobre. A teraz to ide v skrátenom legislatívnom konaní sa opravovať, to, čo ste tu sami spáchali, ale prečo po siedmich mesiacoch či ôsmich, preto sa pýtam, prečo je nevyhnutné skrátené legislatívne konanie. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-24
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ja sa vrátim naspäť k podstate prerokovávanej veci, a to je návrh na skrátené legislatívne konanie. Možnože by bolo fajn, keby ste nám teda povedali, kto urobil tú chybu v tom zákone, lebo vy aj dobre viete, len ste to nechceli pomenovať za tým rečníckym pultom. Čiže kto to je? Ako dlho ministerstvo dopravy o tejto chybe vie a prečo prichádza s jej opravou až teraz? Lebo mám pocit, že tie informácie už sú na verejnosti dlhšie o tejto chybe. A prečo si myslíte, pán predseda, že dnes je potrebné toto urobiť v skrátenom legislatívnom konaní? Ja som nepovedal, že ľudia nemajú si platiť za to, čo používajú. Musia. Ale dnes má v zákone pán minister 60 dní, no tak nech štát sa ponáhľa a nech za 60 dní dokáže spokutovať tých, ktorých chytí. A keď to nevie, to je chyba štátu a to nie je chyba občanov. A nie urobiť teraz skrátené legislatívne konanie. Ja vôbec nevyčítam, že pán minister tu je, ale prečo je to skrátené legislatívne konanie. Ak si robí svoju robotu poctivo, tak tá chyba mohla byť opravená možno už na predchádzajúcej schôdzi v prvom čítaní, teraz v druhom čítaní, alebo ju nepovažujem za takú dramatickú, aby musela byť vyriešená hneď dneska za 24 hodín a kľudne na marcovej schôdzi môže prebehnúť druhé čítanie. A, pán predseda, vy nechávate robiť z tohto parlamentu trhací kalendár, pretože vláda sem môže naposielať, čo chce, ale vy ste tu ten hlavný, ktorý rozhodne, či dovolí alebo nedovolí niečo zaradiť do programu. A v tomto prípade, hoc aj ide o vášho ministra, ste mohli povedať, prvé čítanie ti pustím, ale s návrhom na skrátené legislatívne konanie vlády sa nestotožňujem a pôjde to v riadnom procese. Lebo na tú chybu ste prišli skôr a keby ste si robotu boli robili normálne, tak to mohlo ísť v normálnom, riadnom legislatívnom procese. Nič viac a nič menej, pán predseda. Nebudem reagovať na vaše vystúpenie, čisto len k skrátenému legislatívnemu konaniu, naozaj. Ďakujem pekne.