AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-28
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja by som len chcel pani poslankyni poďakovať za jej vystúpenie, jednak aj za tú pripomienku, ktorú ona mala k Istanbulskému dohovoru, lebo jednak on naozaj v princípe je veľmi deklaratórny a, žiaľ, obávam sa, že okrem deklarácií všeobecných je tak ideologicky písaný, úplne zbytočne, čo ste spomínali, že teraz už sa delí domáce násilia a rodovo podmienené násilie. Priznám sa, že mi to nedáva nejaký veľký zmysel okrem toho pretláčania nejakých možno ideologických pozícií. A ten dohovor sám osebe na Slovensku neprinesie, samozrejme, žiadne zlepšenie, lebo všetky odporúčania v ňom obsiahnuté už máme v našej legislatíve. A tiež si myslím, že nejaký veľký posun v zmene legislatívy ako takej veľmi ťažko nastane, skôr by mala byť orientovaná snaha zlepšovať zručnosti a výkon a aplikáciu tej legislatívy. A ono by bolo fajn, keby ministerstvo spravodlivosti pokračovalo v tých školeniach a tréningoch pre sudcov, prokurátorov, vyšetrovateľov, sociálnych pracovníkov, aby každý nepracoval na svojom piesočku, ale aby to dosahovalo nejaký jednodetný zámer. A možno by stálo aj za úvahu interpelovať ministra spravodlivosti v tejto veci, lebo tam sa mi zdá, že niekedy je najväčšia rezerva.
39. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-28
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som ešte nadviazal na to riešenie, ktoré ja vidím naozaj v tom, že dôjde k pomerne výraznej personálnej zmene. A obávam sa, že ju neurobí nikdy parlament. Pamätáme si pred tromi rokmi, keď tu bola voľba generálneho prokurátora, a to je maslo na hlave aj časti opozície, ako je možné, že po toľkých rokoch takmer pán Trnka bol zvolený. Je to možné zrejme preto, že mali mnohí pocit, že pokiaľ bude on generálny prokurátor, tak im nehrozí žiadne trestné stíhanie. To hovorím veľmi otvorene, veľmi otvorene. A možno nie je fér o tom hovoriť, keď tu je pán prvý námestník, ale ja si myslím, že on je správny človek na správnom mieste, a dúfam, že som mu tým teraz neuškodil, ale proste to je málo. Proste pokiaľ sa nevymenia kľúčové pozície v justícii, tak budeme týmto spôsobom fungovať ešte niekoľko rokov. A myslím si, že tým skúšame veľkú trpezlivosť našich občanov, ak si neuvedomujeme my všetci, že tá trpezlivosť je trošku napätá a kedykoľvek môže vystreliť, tak by sme potom nemali byť prekvapení, čo sa udeje. A nebol by som tomu naozaj rád. Ale ak budeme všetky vážne kauzy zametať pod koberec, tak sa nemôžeme veľmi diviť, keď nám občania v nejakom okamihu sa budú snažiť to riešenie zobrať do vlastných rúk, čo pre demokraciu nie je nikdy dobré. Ale myslím si, že dnešný stav je tak vážny. A v tomto ja nevnímam len stranu SMER ako tú problematickú, určite nie, lebo sú také mnohé staré aj nové. To je jedno proste. To je podľa mojej mienky kľúčový problém dnes na Slovensku.
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-24
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ja len dve poznámky. Ja budem k tomu rozsiahlejšie potom v rozprave vystupovať asi na budúci týždeň, ale v princípe ten problém spoločností alebo konateľov, ktorí dávajú do podvodných úpadkov firmy, je, samozrejme, trošku komplexnejší. Inak by to už bolo dávno vyriešené aj kvôli tomu, že jednak po prvé konkurz sám osebe neznamená, že musí byť vždy podvodný. V ekonomike časť podnikov aj skrachuje z rôznych dôvodov, proste tak ako v ekonomike je možný úspech aj neúspech. Ide nám skôr o tie podvodné formy úpadkov. A tam je problém, ktorý si zasluhuje riešenie, ale sa priznám, že nie je také ľahké asi, ak by bolo, tak by bolo dobré ho navrhnúť, kde sa využívajú rôzne biele kone, ktoré formálne sú v pozícii štatutárnych orgánov, ale to sú častokrát bezdomovci, zo zahraničia ľudia. Čiže voči nim, ich dať na zoznam dlžníkov je možné, ale moc veľký efekt by to, obávam sa, nemalo. Ale to, samozrejme, že riešiť treba. Skôr by som sa možno pozrel - a taká analýza bola aj robená - na to, ako to robia v iných krajinách, aby sme nevymýšľali to, čo už vymyslené bolo. A druhá poznámka k čakateľom. Ja v tomto nesúhlasím s pánom generálnym prokurátorom. Keď tu bol minister spravodlivosti so zákonom, ktorý obnovoval justičných čakateľov a čakateľov prokuratúry, tak pán minister spravodlivosti tvrdil, že ten problém rodinkárstva bol preukázaný v súdnictve pri čakateľoch evidentne, že prokurátora informácie nemá. No, problém bol, samozrejme, v tom, že prokuratúra v tom čase tie informácie proste neposkytla s odvolaním sa na ochranu proste súkromia, osobných údajov. Čiže ja si nemyslím, že ten problém rodinkárstva v súdnictve, na prokuratúre je úplne dramaticky odlišný alebo bol dramaticky odlišný vo vzťahu k čakateľom.
39. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-24
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Dve poznámky. A tiež asi na ostatné sa veľmi reagovať nedá. Ale tá prvá sa týka. Ja nemyslím, že ľudí musíme pred informáciami chrániť. A súhlasím aj s kolegom Poliačikom, že by bolo dôležité mať aj štatistiky ohľadne socioekonomickej situácie obvinených. Ale takisto ako máme štatistiky ohľadne trestnej činnosti žien alebo mužov, čo je tiež nemeniteľná charakteristika, nevidím dôvod, prečo by nemala byť štatistika aj podľa etnika, prečo by to malo byť vylúčené zo štatistík alebo neslušné dokonca. Ja si nemyslím, že chrániť ľudí pred informáciami je tá správna cesta v slobodnej spoločnosti. A druhá moja poznámka sa týka toho, čo tu bolo spomenuté, čo sa mi zdá byť trochu také trošku exces vo vzťahu k podnetom generálneho prokurátora, vo vzťahu k deliktom, ktoré možno pán poslanec Mikloško vníma ako verbálne trestné činy. Teraz myslím na tie statusy na Facebooku. Bol by som veľmi, veľmi opatrný, ak si naozaj myslíme vážne, že máme slobodu prejavu. Churchill raz povedal, že "sloboda prejavu znamená aj to, že máme veľa hlúpeho prejavu". Ja si myslím, že názor pani europoslankyne je dosť hlúpy. To je môj názor. Ale zahrávať sa s myšlienkami trestného stíhania v slobodnej spoločnosti, to považujem za vec, ktorú by som mimoriadne zvažoval. Môj názor na verbálne trestné činy je známy roky, samozrejme, ale najmä v týchto prípadoch sa mi zdá, že iné je postih v zamestnaní alebo pranierovanie, verejné vyjadrenie, jasné, jasné, jasné. Ale riešiť hlúpe prejavy, primitívne, urážajúce prejavy prostriedkami trestného práva sa mi zdá byť, že je začiatok konca slobody prejavu.
39. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-23
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem. Ja si myslím, že je fajn, že pán minister k tomuto návrhu vystúpil aj v rozprave. Áno, sa nezhodneme možno pohľadom na veci, či sú to peniaze ľudí a firiem alebo štátu. Podľa mňa sú to peniaze ľudí a firiem a čaro tej asignácie je v tom, že oni rozhodujú, kam tie peniaze pôjdu. To je čaro asignácie a nie štátni úradníci. Financovanie tretieho sektora zo strany štátu alebo z nejakého priorizačného fondu by znamenalo, že znovu štátni úradníci rozhodnú, ktorý projekt je zmysluplný, a nerozhodnú o tom ľudia, jednotlivci alebo firmy. Ak je problém, čo minister avizoval s tučnými nadáciami, ja som aj navrhol jeho riešenie, ale riešením nie je všetkým znížiť asignáciu, to znamená absolútne všetkým, aj malým a stredným firmám, ktoré nemajú nič spoločné s tučnými nadáciami, ktoré možno využívajú časť prostriedkov na svoje PR. Keď sa znižovala asignácia, tak bolo sľúbené, že sa zavedú funkčné alternatívne mechanizmy financovania tretieho sektora, ale faktom je, že ony nie sú funkčné. Minister tvrdí, že je zákon z hľadiska legislatívneho funkčný, ale v praxi nefunguje. Nefunguje. Tak čo ideme teraz riešiť funkčný model alebo vytvoríme nejakú schému, ktorá v praxi fungovať nebude? Áno, ja si myslím, že posúvanie účinnosti toho znižovania asignácie nemusí byť to najsystémovejšie riešenie, ale už 7. - 8. rok zmrazujeme platy a nie je to nič, čo by bolo proti logike alebo neopodstatnené. Čiže naozaj, základná vec je, ako vnímame funkciu štátu a spoločnosti a tretieho sektora, či si myslíme, že len štát je ten najmúdrejší, ktorý môže rozhodovať o zmysluplných projektoch a... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-23
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky od kolegov. Skúsim len pár postrehov. Ja som to aj spomínal, že neviem o tom, že by ten systém bol masívne zneužívaný. Dokonca aj spoločnosti, ktoré si vytvárajú vlastné nadácie a potom distribuujú tie peniaze, tak ich dávajú tam, kde sú potrebné. Ak z toho majú, z tej distribúcie, aj PR, to mne až tak nevadí, sa priznám, pokiaľ to naozaj ide k tým, čo to potrebujú, k tým, čo to potrebujú. Kde by som to naozaj obmedzil, je, pri štátnych firmách. Tam to podľa mňa nemá zmysel alebo pri monopoloch, ako som spomínal, áno. Ale ten návrh ide úplne iným smerom, že to paušálne dá, akoby znížil všetkým. A ja si myslím, že spoločnosť a život sú pestrejšie. To znamená, že naozaj niektoré služby možnože štát ani nevie vykonávať tak efektívne, aj keby veľmi chcel a mal záujem, ako to robia neziskovky. Ten svet je pestrejší ako len proste štát a súkromný sektor a nič viac. Aspoň teda ja si predstavujem Slovensko také pestrejšie a myslím si, že aj je a že je tu veľa ľudí, ktorí by ho pestrejšie v tomto zmysle chceli mať. A ten výpadok, keď som spomínal monopoly, tak poviem to na príklade. Prečo nepodlieha monopolnej dani napríklad elektronické mýto? Veď to je monopolná služba. Ja ani nikto z nás nemôže vyberať elektronické mýto, ale tam nám nevadí, že elektronické mýto nepodlieha monopolnej dani. Nevadí. Je to monopol bez akýchkoľvek pochybností. Čiže my máme zdroje, kde by sme vedeli nájsť zvýšený príjem do štátneho rozpočtu, ale tam ho akoby nie tak zodpovedne hľadáme. Z rôznych dôvodov asi. A hľadáme ho niekde, kde to naozaj postihne tých, ktorí vykonávajú aj veľmi dôležitú prácu v našej spoločnosti a vytvárajú ju, a teda robia ju na neziskovom princípe.
39. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-23
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ja len veľmi stručnú pripomienku. Ja si myslím, že ten návrh je, samozrejme, lepší, ako je dnešný stav. My sme už dlho upozorňovali, že napr. obchodné spoločnosti, kde má majetkovú účasť štát, majú neuveriteľne iné pomery, v ktorých fungujú, vrátane vozového parku. Boli sme raz pred rokom asi na tlačovej konferencii pred Cargom, tam mali nakúpené všetky tie veľké Audi 8. Na základe potom našej iniciatívy, minister, myslím, Počiatek, toto musel riešiť. Ale chcem povedať, že tie návrhy mali ísť ďalej, pretože úrad na ochranu ústavných činiteľov má stovky áut. Slovensko je malá krajina a podľa mňa by sa limit mal vzťahovať na všetky limuzíny vládne s výnimkou tých, kde sú potrebné bezpečnostné parametre určité, to znamená, dajme tomu pancierové limuzíny, samozrejme, tam nie. Ale tam, kde nie sú, ja nevidím dôvod, aby Slovensko – malá krajina – využívalo svoje zdroje na stovky áut takýmto spôsobom, ktorý podľa mňa, nehovorím, že by mali chodiť vládni predstavitelia na nejakých trojkolkách, ale 50-tisíc eur, za to sa dá kúpiť reprezentatívne, slušné auto a okrem tých bezpečnostných parametrov, ktoré, hovorím, by mali byť, by mali mať výnimku, by som tak široko tú výnimku neformuloval, lebo to sa týka naozaj skôr stoviek, ešte raz hovorím, stoviek motorových vozidiel. To nie sú, to nie je ich pár, len proste 15 pre členov vlády.
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Len máloktorý zákon v parlamente vzbudí toľko pozornosti alebo vášní, ale, a to je stravovanie detí, je vážna téma. Ale tá kľúčová otázka je, že kto by o tom mal rozhodovať? A ja stále nerozumiem, prečo by to nemali rozhodovať lepšie a kvalifikovanejšie rodičia tých detí? Proste rodičia aj v škôlkach, aj v školách, čo by malo alebo nemalo byť v bufetoch, kam chodia ich deti? Prečo máme pocit, že my sme tí múdrejší a kvalifikovanejší, ktorí by to mali vedieť lepšie, ako to vedia rodičia? A každý z vás, ktorý má školopovinné deti, vie, že sa tým rodičia zaoberajú, čo tie deti jedia v tých škôlkach a školách. Čiže celkom nerozumiem tomu, že o tom, máme pocit, že treba rozhodovať tu v parlamente, lebo rodičia sú tak ignorantskí a nezáleží im na tom, čo ich deti jedia, a preto musíme tú zodpovednosť za nich prevziať my. Ja si myslím, že to je prejav trošku takej pýchy našej. A druhá poznámka, čo hovoril pán poslanec Hlina, ale už to tu zaznelo, že aká je kvalita potravín celkovo na Slovensku, že za hranicami máme rovnaké potraviny lepšej kvality. To by stálo za, za úvahu, ani nie obmedzovať trh, ale minimálne dať povinnosť výrobcom, ktorí na Slovensku dodávajú, poviem to, kategóriu B výrobkov, aby to tak označili, aby naši ľudia vedeli, že na Slovensku proste tie jednotlivé výrobky sú v nižšej kvalite ako za hranicou v Rakúsku. Ak si ich kúpia, je to ich slobodné rozhodnutie, ale aby boli informovaní o tom, že to sú výrobky kategórie B. A to je samozrejme, že, že smutná vec. A neriešil by som to zákazmi, ale informovanosťou, a teda povinnou v tomto prípade, samozrejme.
39. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-16
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Myslím, že tie štatistiky boli urobené a pri čakateľoch zvlášť to bolo úplne markantné, koľko bolo rodinných príslušníkov sudcov. No, však výberové konanie, ktoré si organizuje samotný ten súd, tak nehovorme si proste akože nejaké ilúzie. To nie je výberové konanie organizované nejakou nezávislou agentúrou, ktorá nemá žiadne vzťahy a väzby. Nie. To robí ten súd. A tú komisiu menuje, myslím, predseda súdu, tak to je trošku problém, nie, v tých výberových konaniach? A ja si nemyslím, že, ešte raz, nehovoríme o dedení právnických profesií, lekárskych, učiteľských, hovoríme o funkciách ústavných, tretej zložke moci. A povedať, nejako to nasáva s materským mliekom, no tak čo sa dá robiť, proste už je tam. Tak áno, tak de facto to je potom akoby nejaká dedená funkcia. A len na záver. Ja by som možno, keď pán minister chce reagovať, ja som, samozrejme, rád, že bude reagovať, že keby ešte mohol v rozprave vystúpiť, aby sme na to potom, eventuálne na jeho repliku mohli aspoň faktickou poznámkou zareagovať, lebo ešte rozprava nie je uzavretá. Ďakujem vám pekne.
39. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-16
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Nie, ja si myslím, že ten návrh zákona nie je zlý. Teraz ja nechcem, môžme, ale nemá to podľa mňa až taký veľký zmysel, posudzovať motiváciu navrhovateľov a poslancov, ktorí budú hlasovať za. Sa priznám, že v tomto okamihu ma ani nezaujíma. Dôležité bude schválenie zákona. My neschvaľujeme do právnych pravidiel motivácie poslancov, našťastie. Môžu mať veľmi rôznorodé motivácie pri schvaľovaní tohto návrhu zákona, ale naši ľudia budú viazaní, ktorých tu zastupujeme, textom toho zákona, nie motiváciami poslancov, a preto budem hlasovať určite za. A teraz dokonca si myslím, že tento návrh zákona alebo tento zákon bude aspoň sčasti vykonateľný. To neznamená, že keď by táto vláda dávala návrhy zákonov, ktoré boli populistické a nevykonateľné, že každý tým pádom taký návrh zákona musí takéto kritériá spĺňať. Musím povedať, že ten základ toho návrhu zákona bol naozaj vytvorený za našej vlády. Čo tu bolo, a nechcem robiť ja porovnania softvérové, ale veď tie návrhy sú dostupné, čiže každý si to môže pozrieť. Jediné, čo tu bolo doplnené v zásade, sú správne delikty a povinnosti zamestnávateľa. Nič iné. A dokonca aj toľko kritizovaná potenciálna odmena je prepísaná úplne takisto pre oznamovateľa, pokiaľ naozaj zachráni nejaké hodnoty. Čiže v tej hlavnej časti ten návrh zákona je, teraz to poviem, takmer identický s návrhom, ktorý pred dvomi rokmi, dva a pol rokmi na ministerstve bol vytvorený. A ešte raz, ja si myslím, že ten návrh zákona je dobrý a určite ubezpečujem pána poslanca Hlinu, že na mňa teda nikto tlak na schválenie zákona nevyvíjal, avšak nech niekto skúsi, ja už som bol v iných situáciách, ako hlasovať v parlamente. Takže to si myslím, že budem hlasovať slobodne.
39. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-16
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem. Ja len na naozaj krátke možno upravenie, doplnenie pána poslanca Mičovského. To slovo korupcia nepochádza z Indie, ale z rímskeho práva. A nech mi teda odpustia učitelia rímskeho práva, ale v rímskom práve tuším bola taká jedna osobitná žaloba, ktorá sa volala actio servi corrupti, to bola vlastne žaloba na skazenosť, na skazenie otroka. To znamená, že keď nejaká tretia osoba pokazila, skazila otroka niekoho, kto ho vlastnil, tak bol tam osobitný žalobný titul, a preto slovo korupcia je vlastne skazenosť. Skazenosť v takom tom širšom slova zmysle. Takže ten pôvod toho slova je z našej právnej tradície, nie z indickej, keďže rímske právo je našou právnou tradíciou.
39. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-16
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hlina sem-tam má dobré prejavy v parlamente, myslím to úprimne. Tento bol zase zaujímavý aj vtipný, aj Martvoň tam bol. Ale myslím si, že netrafil klinec po hlavičke. A mrzí ma to, pretože ja si pamätám podobnú argumentáciu, ktorú použil, keď sa schvaľoval zákon o preukazovaní pôvodu majetku, ktorý je nefunkčný inak, vďaka poslancom SMER-u je nefunkčný, ale tiež bola, tiež bola kritika, jak budú bonzovať všetci na susedov, koľko majú majetky. Naozaj? Taká je realita alebo to bol len výmysel? Koniec koncov každá krajina vrátane Slovenska má v Trestnom zákone jeden trestný čin neoznámenia trestného činu pri závažnejšej trestnej činnosti. To je čo? To by sme mali tiež z Trestného zákona vypustiť? Lebo... Možnože to bolo aj za bývalého režimu, ja neviem. Čiže kto má informáciu o vražde, je bonzák, keď tú informáciu prinesie na políciu, hej? Čo to je za argument? A teraz pôjdem ďalej a budem hovoriť v rozprave potom o tom. Teraz zamestnankyne, ktoré v Ružomberku na univerzite prišli na nelegálne transakcie s majetkom, dávali trestné oznámenia a dnes im hrozí výpoveď za to, ony sú bonzáčky?! Ja považujem osoby, ktoré odhalia trestnú činnosť pod vlastným menom, oznámia ju, za odvážne osoby. A považujem za neuveriteľnú dehonestáciu, a je mi to veľmi ľúto, že dnes cez takéto prejavy a faktické poznámky budú ľudia, ktorí majú odvahu v tejto krajine poukázať na neprávosti a nezákonnosti, označovaní za bonzákov. To považujem za neprijateľné! A rád by som očakával, že kolegovia svoju minimálne terminológiu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-16
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem. Ja zareagujem potom, jak vystúpim v rozprave. Mne sa zdá byť trošku toto prekáranie o to, že kto od koho čo prebral, ako v materskej škôlke a trošku pokračujeme aj v tom, čo, žiaľ, pán kolega Zajac, ste urobili vy. Akonáhle som predložil návrh zákona o ochrane oznamovateľov, tak v ten deň ste rovnaký predložili aj vy. To nepovažujem ja za znak niečoho zaujímavého. Podľa mňa je dôležité, aby zákon prešiel, nie kto ho predloží. Ten zákon vznikal na ministerstve vnútra za vlády Ivety Radičovej. Vtedy vznikol, to si asi zabudol pri genéze povedať, a od tej doby sa viacero variant vyskytlo. Pre mňa naozaj nie je dôležité, kto pod tým návrhom bude podpísaný, aj keď zdá sa mi, že niektorým kolegom asi to je dôležitejšie, ale ide o vec. Rovnako sa mi zdá, že predháňania sa, alebo proste v poslednej kauze výstavby diaľnic PPP, že dve hodiny potom ďalší podnet príde od, to sa mi zdá byť, že je, že sme robievali v materskej škôlke, a nemusíme to robiť v parlamente. Čiže to nie je ani znak dospelosti, ani veľkorysosti. No, a podľa mňa musím ale povedať druhú vec, že skutočnosť, že z tej pôvodnej osnovy na ministerstve vnútra z rokov 2010 - 2012 sa návrh ešte rozšíril, to napríklad ja považujem za dobré. Ja si nemyslím, že ktokoľvek z nás má patent na rozum a vždy je čo zlepšovať, a ja sa potom k tomu v rozprave, samozrejme, že vyjadrím. Ale buďme trošku aspoň pravdiví k tomu, čo sa v minulosti udialo.
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-25
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ja by som tiež veľmi rád ten návrh novely podporil. Ako hovoril pán kolega Droba, tak často za ľudí, ktorí sú už vo vyššom veku, buď to urobia mladší rodinní príslušníci, a pokiaľ takí nie sú alebo nie sú na Slovensku, alebo tak potom chodia ľudia, ktorých platíme na sociálnych dávkach, ktorí nič nerobia a za peniaze teda ten sneh odpratávajú. Je to choré, je to choré pri takej miere nezamestnanosti, ktorú na Slovensku máme, aby v rámci verejnoprospešných aktivačných prác tieto práce nevykonávali ľudia, ktorých z daní platíme, ktorým platíme sociálne dávky, ale ktorí nad rámec sociálnych dávok teda preberajú na seba kvázi povinnosť vlastníkov objektov alebo domov, ktoré sa nachádzajú pri chodníkoch. Mne sa to zdá byť naozaj zvrátené, zdá sa mi to byť nespravodlivé, sociálne nespravodlivé, a preto by som bol rád, keby tento návrh novely zákona bol schválený. Ešte raz, pri takej miere nezamestnanosti, aká na Slovensku je, nie je asi problém zapojiť do odpratávania snehu ľudí, ktorí sú na sociálnych dávkach. Nemusíme volať, keď veľa napadne snehu, armádu, ak máme armádu nezamestnaných. To sa mi zdá byť rozumné, logické riešenie, ktoré naviac je riešením sociálne spravodlivým.
37. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem. Možno pár, pár reakcií. Pán poslanec Blaha teda ma posiela za mreže. Pán poslanec, taký tu už jeden pán bol, ktorý ma posielal do basy. Máte dobrú inšpiráciu alebo osobu, ktorá vás inšpiruje, ale u vás ma to až tak, až tak neprekvapí. Hovorili ste, že jediný, alebo kto nechce vojnu, je Rusko. Len jediný v tomto prípade agresor je Rusko. To, že síce uznávate, ten Krym nemal byť anektovaný, ale v princípe to bolo okej, s tým, že ruské jednotky, s tým, že ruské jednotky dnes počas dovolenky sú na východnej Ukrajine, ale Rusko nechce vojnu. Jediné Rusko prekročilo hranice iného štátu, ruské jednotky vojnové, ale je to Rusko, ktoré nechce vojnu! To považujem za naozaj veľmi, veľmi zaujímavý logický úsudok. Ja som to už povedal v príhovore, že mne rétorika vaša a vašich kolegov pripomína naozaj mníchovských politikov. Chamberlain prišiel z Mníchova mávajúc, že on je ten za mier, on bol mierotvorca, on bol hrdina, pozor, on bol v tom čase v Británii veľký hrdina, kráľ ho zobral na balkón, zachránil mier pre Európu. A vy hovoríte dnes to isté. Musím povedať, že nebol som to ja, ktorý povedal, že pokiaľ chcete mier, tak treba byť pripravený na vojnu. To boli Rimania a niekto, kto vie dejiny lepšie ako ja, aj povie, že kto to bol. To som, to som nehovoril ja. To by som si privlastňoval citát, ktorý mi nepatrí. Ja som aj vo vláde navrhoval, vždy, keď som bol vo vláde, vy ste v nej, pán Blanár, nesedeli, aby mal, rozpočet obrany bol vyšší, na to však nakoniec si vyžiadajte záznamy, aj si to môžete pozrieť. Ja som inak nebol ministrom obrany ani v jednej vláde, ale reagoval som na isté veci ohľadne korupcie a ďalšie veci, pretože minister Lajčák na výbore, kde som to spomenul, spochybnil rozpočtové veci. Ja som povedal, kde sú rezervy, ako reakciu na odpoveď ministra Lajčáka na zahraničnom výbore.