AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
18. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Pán poslanec Burian, spomínali ste na základe toho materiálu, ktorý je predložený, že v roku 2010 ako výsledok vášho vládnutia vlastne bol hrubý dlh alebo hrubé zadlženie Slovenskej republiky približne 27 mld. eur. A dokumentovali ste na základe toho materiálu, že v roku 2014 toto číslo vzrastie na 39,5 mld. eur, a teda vlastne tým ste tvrdili, že vlastne táto vláda zvýši dlh vo väčšej miere, ako ste zvýšili vy, keďže to bude vlastne 12,5 mld. eur navýšenie dlhu voči vášmu približne 10,5 mld. navýšeniu. Ako všetko pekné číselká, na prvý pohľad krásne, ale, poviem, tak na oblbnutie ľudí, ktorí tomu nerozumejú, a toto ma vo vašom prípade mrzí. Lebo sám veľmi dobre viete, že je veľký rozdiel medzi nejakými nominálnymi a reálnymi číslami, a ak by ste zohľadnili už iba vývoj inflácie za tie štyri roky, ktoré nás čakajú, ktorý je predpokladaný približne 2,8 % ročne, tak ten hrubý dlh v roku 2014 nebude 39,5 mld. eur, ale v dnešnej hodnote, čiže očistené o infláciu ten hrubý dlh bude približne 35,4 mld. eur a to znamená nárast reálneho dlhu o približne 8,4 mld. eur v dnešných peniazoch v porovnaní s vašimi 10,5 mld. eur. Čiže ak by ste to povedali naozaj reálne tak, ako to je, tak tie vaše číselká by tak pekne nevyzerali, ale uznávam, ako vaša politika je pre ľudí, ktorí nemajú dosť informácií, a zneužívate práve túto skutočnosť, že tie informácie nemajú.
7.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-15
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja sa zameriam na filozofiu a podstatu tohto zákona. Podľa môjho osobného názoru tento zákon je zákonom pragmatickým a osobne súhlasím s tým, čo je v ňom uvedené, pretože dáva do zákonnej podoby rôzne postupy, ktoré či už boli v smerniciach alebo vyhláškach a ktoré priniesla prax a u ktorých sa ukázalo, že zákonná podoba je nevyhnutná. Tento zákon bol pripravovaný niekedy ešte v mesiacoch apríl a máj a len som pozeral, že či sú tam niektoré nové veci, ktoré v tom období neboli. No našiel som tam dve veci, ktoré sú tam naviac a na ktoré si teda dovolím upozorniť. Prvá vec je tá, že stále sa mi tak zdá, ale podrobnejšie budem rozprávať v druhom čítaní, a to je otázka zasahovania štátu do originálnych kompetencií, kde stále cítim, že pokiaľ sú originálne kompetencie, tak zákonom nejak podrobne rozpisovať, si myslím, to nie je celkom správne, a preto sme my zostali na úrovni vyhlášok. Už nariadenie vlády, by som povedal, je na určitej hranici. Súhlasím však s tým, že ten spomínaný § 7, že k 25. septembru musia byť údaje zo zákona, to je v poriadku, to tam patrí a si myslím, že to veci pomôže. Takisto tá technická vec, ktorá súvisí s tým, čo hovoril pán poslanec Čaplovič, tiež je pravdou, že túto vec treba doladiť so zákonom č. 596. Ale je tu ešte jedno riziko, ktoré vyplýva z čl. 1 a ktoré je tu dané naviac, to nebolo v tých pôvodných návrhoch, a to je § 2 ods. 2, kde sa vkladá nové písmeno, ktoré znie: „prostriedky od iných fyzických osôb a právnických osôb za prenájom priestorov a zariadenia škôl v čase, keď sa nevyužívajú na výchovno-vzdelávací proces“. V podstate ide o to, že neštátne školy, teda súkromné školy a cirkevné, môžu svoje priestory mimo vyučovania v podstate používať na čokoľvek, ak je to tak, na základe dikcie tohto zákona. To znamená, že tam môže byť cestovná kancelária, a keď trošku pritvrdím, tam môže byť aj reštauračné zariadenie. Toto nebolo. Vždy bolo povedané, že ak je to priestor školy, aj súkromný, tak sa môže vykonávať vždy len tá činnosť, ktorá súvisí s výchovno-vzdelávacou činnosťou. Okolo toho boli dosť tvrdé diskusie. Teraz sa mi zdá, že ak by sa to takto dalo vyložiť, ako to je tu napísané, ale tak s tým sa súhlasiť nedá a budeme namietať. Ak sa to upresní v druhom čítaní s tým, že tam je väzba iba na niektorý iný odsek, ktorý hovorí o tom, že tá činnosť, ktorá súvisí s výchovno-vzdelávacou činnosťou sa musí dať do zákona, aby mohla byť evidovaná a s týmito finančnými prostriedkami narábať, tak potom je to v poriadku, ale treba to tam tak týmto spôsobom upresniť. Ak sa tieto dve veci dokážu v druhom čítaní upraviť, upresniť, tak ja osobne tento zákon podporím. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, takisto by som chcel vyjadriť aj určitú ľútosť nad tým, že ste tak krátko v parlamente. Ste novým pánom poslancom a už musíte obhajovať to, o čom som presvedčený, aj vy sám ste vnútorne o tom presvedčený, že obhájiteľné to nie je a že konflikt zákonov to je, a morálny určite. Veď pán štátny tajomník Chren bol majiteľom tej spoločnosti. No tak keď nebol, tak prečo sa k tomu vyjadruje? Čo s tým má spoločné? Ak bol jej majiteľom, tak sa pýtam, čo je to, preboha, za majiteľa firmy, keď nevie, čo tá firma má vlastne robiť a prečo potom sa vôbec k tomu vyjadruje. Hovoríte, že to vedel, keď sa to dozvedel. Preboha, čo to je? Tak vie, čo sa robí. alebo nevie, čo sa robí, riadi alebo neriadi, je alebo nie je zodpovedný? Alebo sa to dozvedel až vtedy, keď to bolo zmedializované? A vtedy rýchlo začal konať, aby to rýchlo vedel zdôvodniť. Takže je to morálny konflikt, je to neobhájiteľné. A bolo by možno korektnejšie, keby ste si to priznali a keby ste povedali, ako to v skutočnosti je.
3. schôdza NR SR - 5. deň - utorok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-10
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Vážená pani poslankyňa, spomenuli ste, že ak koalíciu tvoria tri alebo štyri politické strany, treba sa dohodnúť. Pýtam sa vás teda, či by ste nám mohli upresniť, z koľkých sa to vlastne politických strán a politických hnutí táto koalícia zostavila? A chcem sa ešte opýtať na váš odhad do budúcnosti, či tento súčasný stav je konečný, alebo je predpoklad, že sa budú vynárať ďalšie politické strany a politické skupiny či hnutia, ktoré sa do parlamentu dostali na chrbtoch iných politických strán? Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 5. deň - utorok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-10
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Vážený pán poslanec Zajac, niekoľkokrát ste tu spomenuli OKS, zrejme ste mali na mysli politickú stranu OKS. Chcem sa preto opýtať, prečo ste sa nezachovali korektne a túto politickú stranu ste neprihlásili do parlamentných volieb, ale ste sa schovali pod inú politickú stranu a na jej chrbte ste sa zviezli do parlamentu a dnes presadzujete názory politickej strany OKS? Pokiaľ viem, volebný zákon umožňuje vytvoriť aj koalíciu dvoch politických strán tak, aby boli voľby čitateľné a aby každý mohol vedieť, ktorú politickú stranu reprezentuje. Preto sa vás ešte raz pýtam, prečo ste sa nezachovali korektne a prečo ste s touto politickou stranou OKS nešli otvorene, transparentne do politických volieb?
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán minister, interné testovanie sa už koná. To je to testovanie v 9. ročníku, ktoré zabezpečuje ministerstvo školstva aj tá národná PISA. Pokiaľ ide o autonómiu, tých 30 % sa týka školských vzdelávacích programov. A tam si učitelia môžu učiť, čo chcú a ako chcú. Čiže tam nie je žiadne obmedzenie. A učebnice na to nemôžu ani byť, pretože my nevieme, čo budú učiť, je to ich slobodná vôľa. A na to si oni budú musieť svoju prípravu robiť sami, lebo majú tú voľnosť. Keď to nebudú chcieť, môžu opísať to, čo je na Štátnom pedagogickom ústave ako vzor. Pokiaľ ide o prekážky zahraničných vysokých škôl. No pokiaľ chce na Slovensku pôsobiť a chce mať akreditovaný študijný program taká škola, tak musí byť preložený do slovenčiny v rámci zákona o štátnom jazyku. Predstavte si, že slovenská vysoká škola príde od Ameriky a povie, že tam chce zriadiť svoju pobočku, pričom predloží študijný program v slovenčine. Viete si to predstaviť? Takže takisto keď príde Amerika alebo Veľká Británia na Slovensko, musí predložiť Akreditačnej komisii svoj študijný program do slovenčiny. A učiť môže aj v anglickom jazyku. A posledná pripomienka. Ja som nemyslel na vás, pán minister, keď som hovoril o tých ľuďoch, myslel som na ľudí z ministerstva školstva.
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, vy všetko definujete dvoma-tromi slovami. Nedá sa na to reagovať, lebo nepoviete podstatu, nepoviete, prečo. Pán poslanec Poliačik je vládnym poslancom, ale všímam si, že si zvyká tu nálepkovať jednotlivých kolegov poslancov osobnými, dovolím si povedať, urážkami, čo sa nezvykne robiť. Tvrdí, že je učiteľom. Tak nemôžem si pomôcť, ale mal by vedieť aj on po slovensky, pretože sa hovorí nie rozhodol, ale rozhodli, a nie kreditný, ale kreditový. Pokiaľ ide o centrá voľného času, preto sa zmenila metodika, lebo o to požiadal ZMOS. Boli centrá, kde bolo viac ako 40 000 detí dopísaných. Našli sme aj žiaka, ktorý bol napísaný vo viac ako 30 centrách voľného času po celom Slovensku. A administratíva kontroly tejto činnosti bola drahšia, ako sú na to peniaze. Preto ZMOS navrhol riešenie, ktoré vláda akceptovala. Pán poslanec Osuský, trvám na tom, že osobnosti slovenských dejín musia byť zakomponované v štátnom vzdelávacom programe. Pán poslanec Fronc, školy, kde je povinná školská dochádzka, majú aj súkromné, aj cirkevné stopercentné financovanie. Pán Kvasnička, tých 88 % je len kvôli tomu, že tam nie sú kapitálové výdavky. A kapitálové výdavky súkromných škôl nemôže preplácať štát predsa, veď to je súkromný majetok a to je celý ten rozdiel, pretože verejné majú v normatíve aj kapitálové výdavky. Pokiaľ ide o štátne vzdelávacie centrá alebo materské školy, tie sú na úrovni samosprávy. Na celom svete ich financuje samospráva, a to aj súkromné, aj cirkevné, aj verejné, všade. Povedzte mi jediný príklad, kde to bolo, ako to bolo. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10.schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-16
Poslanec: Matej, Ondrej (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne za slovo. Pán Mikolaj, vy ste bol štyri roky člen vlády ako minister školstva, je to tak? A veľmi komické je počúvať tuná, že sa pokračuje modelom, ktorý predložil exminister Prokopovič. No keď to je zlé, tak ste to nemali dopustiť ako člen vlády, jednoduchá vec. A druhá poznámka, pán poslanec Mikolaj, nikto tu nepovedal, ani tu, ani v odbornej verejnosti, že financovanie a stavanie formou PPP je niečo zlé. Nikto to nepovedal. Ale viete, kedy sa krajiny a štáty a vlády uchádzajú o to, aby takto financovali nadradenú infraštruktúru? Až vtedy, keď vyčerpajú všetky možnosti financovania lacnejšou formou, v tomto prípade financovania cez eurofondy. Lebo eurofondy je jedinečná možnosť a príležitosť, tá sa po roku 2013 pre Slovenskú republiku opakovať nebude. O to tu ide. Tá sa nebude opakovať. Vy ste boli člen vlády, kde ste mali všetky kompetencie tlačiť na to, aby vaša vláda alebo vláda Roberta Fica s vami ako členom urobila všetko preto, aby sa najprv čerpali eurofondy. A až potom, keď by bolo jasné, že sa všetky eurofondy vyčerpajú, tak potom sa môžeme baviť o tom, akou inou formou - a aj formou PPP - zabezpečiť výstavbu nadradenej infraštruktúry. O to tu ide, pán Mikolaj. Ďakujem pekne.
10.schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-16
Poslanec: Matej, Ondrej (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, vítam vaše rozhodnutie, vítam rozhodnutie vlády o zastavení aj tretieho balíka PPP, a preto, lebo som asi v tejto sále možno jediný, ktorý od roku 2009 verejne aj na odborných fórach som hovoril, že takáto masívna výstavba formou PPP je zlé rozhodnutie a treba čerpať eurofondy. Som rád, že po viac ako dvoch rokoch bezmála došlo na moje slová, a verím tomu, že sa urobí všetko pre to, aby sa eurofondy čerpali v plnej miere a so všetkými možnosťami, ktoré nám referenčný rámec umožňuje. A druhá poznámka. Pán minister, vítam vaše rozhodnutie, že v marci predložíte plán výstavby všetkých úsekov. Chcem vás z tohto miesta poprosiť, že diaľnica nekončí pred Prešovom, lebo stále len počúvam o tom, že po Prešov, po Prešov, ako keby sa zabudlo, že diaľnica D1 pokračuje aj okolo Prešova do Košíc a že aj za Prešovom je, žijú občania Slovenskej republiky, tak vás chcem poprosiť, aby ste nezabudli aj na diaľničný obchvat mesta Prešova. Ďakujem pekne.
9.schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-07
Poslanec: Matej, Ondrej (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Milé panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu, a to týkajúci sa mesta Košice a mesta Bratislava z titulu toho, že podľa tohto zákona tieto dve mestá, resp. ich mestské časti nie sú na rovnakom leveli podľa právnej jurisdikcie, ako sú obce, a tým pádom nemôžu vykonávať, resp. nadobúdať majetok štátu a narábať s majetkom štátu, tak ako ostatné obce. Preto si dovolím vám predniesť tento pozmeňujúci návrh. Za bod 8 návrhu zákona navrhujem vložiť nový bod v tomto znení: „V § 8a ods. 6 písm. c) za slovo „obce“ sa vkladajú slová „alebo mestskej časti hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy a mestskej časti mesta Košice" (ďalej len „obec“).“ Ďalšie body je potrebné primerane prečíslovať. Odôvodnenie. Zákony Slovenskej národnej rady č. 379/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov a č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov priznávajú postavenie obce mestským častiam pri plnení samosprávnych činností a prenesených pôsobností štátnej správy v rozsahu vymedzenom zákonom a štatútom mesta. Prijatím návrhu by sa umožnilo mestským častiam hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy a mesta Košice, aby mohli nadobúdať do svojho vlastníctva nehnuteľný majetok štátu bez vykonania osobitného ponukového konania a za cenu nižšiu než cenu stanovenú znalcom v znaleckom posudku alebo bezplatne užívali majetok štátu na základe zmluvy o výpožičke. Zároveň by sa tým zosúladila právna úprava mestskej časti so zákonom Národnej rady č. 377/1999 Z. z. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov a zákonom Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov. Ďakujem pekne za pozornosť.
9.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-03
Poslanec: Matej, Ondrej (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Vážny, pán poslanec, hovorili ste tu viac ako 40 minút a ja som strašne smutný, že ste tých 40 minút nevenovali veľmi dôležitému a intenzívnemu dialógu s vaším predsedom vlády v roku 2008 a že ste ho nepresvedčili o tom, že rozhodnutie realizovať výstavbu diaľnic masívnou formou PPP bol nezmysel. Vy ste vtedy o tom veľmi dobre vedeli. Vedeli ste o tom, že nárast v rovnakom čase, to nie je možné realizovať. A ďalšiu chybu, ďalší čas ste neinvestovali do toho, že keď ste sa už rozhodli ísť touto cestou, tak rok a pol ste nevedeli uzatvoriť vy koncesiu a zmluvu na výstavbu prvého balíku, pričom v tomto prvom balíku sú dva úseky Jánovce - Jablonov a Fričovce - Snina, ktoré ste už dva roky mohli stavať. Boli a sú v referenčnom rámci Slovenskej republiky. Treba prísť, príďte pod Spiš, príďte pod Spišský hrad, príďte do Levoče a poďte tam vysvetliť občanom, prečo ste to nestavali za európske peniaze, rýchlejšie a mohli sme spoločne strihať v tomto kraji pásku. Hovorte už ľuďom, prosím vás, pravdu. Čiže výstavbu diaľnic ste zastavili vy týmto rozhodnutím a predlžovaním, neustálou agóniou dodatkov, kde všetci vám už hovorili, že to nespustíte, že tie financie je, na to nebude dostatok. Takže a keby ste naplnili sľub do roku 2010, boli by sme veľmi, veľmi radi, že by sme mohli chodiť po tej krásnej diaľnici a nemusela by sa nám pod, na Sivej brade rozpadať, ako sa nám rozpadá teraz. Ďakujem pekne.
9.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-03
Poslanec: Matej, Ondrej (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán kolega Kažimír, ja som od vás očakával, že budete a ostanete len vo vecnej rovine, ale dožil som sa toho, že nie, že ste skĺzli už do tej roviny podpredsedu strany. A práve od vás som očakával možno pozmeňujúci návrh ako jediného, ktorý by konsolidoval verejné financie. Nestalo sa tak, bohužiaľ. My sa môžme tuná sporiť o tom, ktorý parameter v štátnom rozpočte je taký najlepší, porovnateľný, kto a ako spravuje túto krajinu. Pre mňa je takýmto parametrom, sú to základné výdavky na chod štátu. Pod týmto pojmom sú to mzdy, náklady na prevádzku a investície. A takisto som si dovolil urobiť porovnanie, lebo váš kolega pán Burian hovoril o tom, že aká má byť základňa. Takže faktom je, že tieto základné výdavky štátu sa medziročne z roku 2008 do roku 2009 zvýšili o 8,1 %, čo je o 800 mil. eur. A ja som si dovolil porovnať rok 2009 s rokom 2011, lebo verím tomu, že tak skončí štátny rozpočet, a to je zníženie oproti tejto základni o mínus 530 mil. eur, čo je o 5,2 %. A chcel by som povedať a vrátiť sa k tým investíciám. Vy ste správne a súhlasím s tým, pán Kažimír, že investície sú nástrojom pre stimul, ale len v tom prípade, že investície by ostávali v tomto štáte, mzdu z týchto investícií by poberali naši občania a tu by bola spotreba, aby sa zvyšovalo DPH. Bohužiaľ, vaše navýšenie o 24 mld. medziročne znamenalo cez emisie, nástenku a rôzne iné tendre, ako je mýto, že tieto peniaze skončili na Cypre a mimo našej ekonomiky. Ďakujem pekne.
9.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-03
Poslanec: Matej, Ondrej (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja som vás pozorne počúval a dúfam, že sa zhodneme na tom, že kultúra je oblasť, kde možno 99,9 % príjmov tvoria dary, sponzorstvá a štátny rozpočet. A ja by som doporučil mnohými ľuďom z vás, aby ste niekedy prišli do sektorov, kde sa tvorí HDP, kde treba urobiť z aura euro desať. A možno by ste dostali úplne iný pohľad na to, ako narábať s finančnými zdrojmi. A ja vám teraz poviem jedno číslo. Výdavky, základné výdavky na chod štátu medziročne medzi rokom 2008 a 2009 sa zvýšili o 797 mil. eur, čo je 24 mil. slovenských korún, 24 mld. slovenských korún. Keby sme len jedno percento z tejto sumy mali k dispozícii, tak by som plne podporil opravu, rekonštrukciu a kultúrnu oblasť. Ale kde sú tie peniaze? Ja ich práve vo vašej oblasti v týchto rokoch som nevidel, ani v roku 2009, ani v roku 2010. To je problém. Takže nastrčte si vlastné zrkadlo, zarobte si peniažky a potom si ich miňte na kultúru. Ja to milerád podporím.
9.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-03
Poslanec: Matej, Ondrej (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja som úprimne vás chcel pochváliť, že sa držíte vo vecnej rovine, ale akonáhle ste sa napili vody od ministra financií, tak ste skĺzli do svojej povestnej roviny, ale rád by som, rád by som, rád by som vám povedal možno len dve čísla. Vaša vláda tvrdila a si predsavzala, že bude, že zníži náklady ministerstiev a štátnej správy o 20 %. Stačilo urobiť toto opatrenie po dobu či už roku 2007, 2008, 2009, mali by sme dostatok dneska financií. A stačilo v roku 2008, 2009 znižovať schodok verejných financií o 1 %, o 1%. O 1 %, nie o 3 alebo 4, ako teraz robíme my, a nebolo by nutné dneska vôbec narábať v oblasti príjmov, v oblasti úpravy daňových sadzieb. Takže poprosím do budúcna, keď by ste sa nebodaj - a dúfam, že sa tak už nestane - dostali k vláde, k moci a financiám, tak stačí len toto málo. Dodržať to, čo ste sľúbili, a v tejto krajine sa budeme mať všetci dobre a naše deti nebudú splácať dlhy, ktoré ste narobili. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-31
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pán poslanec Rafaj, bol by som veľmi rád, aby ste si uvedomili, že v tejto sále sa nachádzate iba preto, lebo vaši voliči sa tak rozhodli. Jednoducho, určili vás ako svojho zástupcu a chcú, aby ste zastupovali aj ich záujmy. Ľudia chcú, aby ste ani vy, ani všetci ostatní v tejto sále imunitu nemali. Takže poprosím vás, aby ste si napĺňali svoj mandát a zastupovali svojich voličov a hlasovali za zrušenie priestupkovej imunity. Naozaj pevne verím, že dnes nastal čas, kedy bôžikovia konečne z Olympu zostúpia na Zem.
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-27
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

20. Vážené dámy, vážení páni, Maďarská republika prijala ústavu. Ústavu, prostredníctvom ktorej Orbán do sveta hlása, že Maďarsko už aj oficiálne nesie zodpovednosť za svojich krajanov v zahraničí. Ústavu, ktorá hlása, že voliť a byť volení budú môcť byť aj krajania v zahraničí. V zahraničí, ktoré mocnosti vraj krivdou zobrali veľkému Maďarsku, ktorého hranice podľa Orbána vraj začínajú pri Poľsku. Prijali ústavu ako bibliu svojich veľkomaďarských chúťok. A čo teraz? Ako by sme mali asi reagovať? Práve o tom je vlastne dnešná schôdza. Štekať cez Dunaj na Maďarov ako, toť, naši divadelníci zo SMER-u či hejslováci zo SNS je trochu smiešne. Chodiť však okolo Orbána po špičkách a nechať ho nerušene snívať jeho veľkomaďarský sen, ako to, bohužiaľ, často robia moji koaliční bratia, nie je správne a ani zodpovedné. Slovenská republika je zvrchovaný, suverénny štát. Preto náš postoj by mal byť zvrchovaný a suverénny. Verím, že absolútna väčšina občanov Slovenska je na náš štát aj patrične hrdá, preto náš postoj by mal byť aj patrične hrdý. Z predložených dvoch vyhlásení tieto parametre napĺňa skôr to vyhlásenie z koaličnej kuchyne. Jeho hrdosť však veľmi kríva v časti, ktorá berie na vedomie, avšak ja nechcem zaťažiť svoje svedomie a vedomie, že len úslužne beriem na vedomie prijatie základného zákona Maďarska. Odmietam hrať rolu úslužného suseda, ktorému nevadí, že sa mu jeho sused chce nasťahovať do jeho domu. A preto som ja a aj moji traja kolegovia z hnutia Obyčajní ľudia ochotní podporiť koaličné Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k prijatiu základného zákona Maďarska, avšak bez tejto nenáležite úslužnej vsuvky. Preto podávam tento pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča k návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k prijatiu základného zákona Maďarska. Z predloženého vyhlásenia navrhujem vypustiť slová, citujem, "berie na vedomie prijatie základného zákona Maďarska". Ďakujem.