AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-06-21
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem mojim kolegom za faktické poznámky na reakciu na moje vystúpenie. Pani Cigánikovej, táto skúsenosť s tými starostami, tu by som mohol tu ukazovať na viacerých príkladoch, pretože bol som starostom a vlastne sme riešili tieto problémy aj na ZMOS-e. Dokonca ZMOS ako organizácia, ktorá združuje starostov miest a obcí, robil takú anketu a aj im vyšlo, že vo viacerých obciach je problém s týmto ochranným pásmom a nevedia ho riešiť. V niektorých, niektorých obciach dokonca to robia tak, ako keby nevedeli, že taký zákon platí a dokonca by som povedal, že ho porušujú a dovoľujú stavby. Neviem, ako to vedia potom odôvodniť. Takže ozaj starostovia majú s týmto problémy, pretože sú tí, ktorí sú na konci podpísaní pod tými stavebnými povoleniami, ktoré musia týmto stavebníkom odrieknuť alebo odmietnuť. No a Eugen, ako si spomínal, tak tento zákon určite nemá vplyv na verejné financie a pomohol by veľa ľuďom. Ja som ešte možnože na začiatku mal povedať jednu vec, že som v takom malom asi konflikte záujmov, pretože zrovna bývam aj ja na pozemku, ktorý je v ochrannom pásme cintorína, takže keď budete hlasovať, musíte zohľadniť aj tento, tento aspekt, že som v konflikte, v konflikte záujmov, ale myslím si, že to je taký, taký akože normálny konflikt záujmov, že tu nelobujem za seba, ale za ľudí, ktorí potrebujú do budúcna pomôcť, pretože ja ten dom na tom pozemku postavený mám a neplánujem teda nejaké jeho rekonštrukcie a obnovu. Ešte by som možno takú malú poznámku, že aby sme si to vedeli predstaviť, že to ochranné pásmo, to je niekoľko futbalových štadiónov okolo každého toho cintorína, lebo keď to je 50 metrov, tak je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-06-21
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem za slovo. Ja by som mal len jednu takú ozaj faktickú poznámku. Keď som teraz počúval ten pozmeňujúci návrh veľmi teda pozorne, tak isto ste odôvodňovali aj ten v prvom čítaní za ten návrh zákona, že s akou veľkou odbornosťou ste ho pripravovali. Ten návrh zákona má nejakých osem, osem paragrafov a teraz pozerám, že aj ten váš pozmeňujúci má ďalších osem pozmeňujúcich bodov. Takže nesvedčí to o tom, že ten pôvodný návrh zákona je odborne pripravený a vôbec ani ako celý klub nezdieľame, že takýto návrh zákona je dobrý a nepodporíme ho pri hlasovaní. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-20
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Martin, nezvyknem vo faktických poznámkach nejak ďakovať svojim kolegom, dneska urobím výnimku, tak jak to urobil aj Ondro Dostál, a chcem ti poďakovať za dôkladné vysvetlenie nášho návrhu zákona a teda aj za analýzu, ktorú si uskutočnil. A možno by som chcel len zdôrazniť vo svojej faktickej poznámke, že krajiny Európskej únie umožňujú svojim občanom rôznym spôsobom sa podieľať na veciach verejných aj tým, že majú možnosť voliť zo zahraničia. A chcem zdôrazniť, že voliť prezidenta zo zahraničia okrem občanov Slovenska nemôžu už len občania Írska a tí zrejme v referende, ktoré bude v roku 2019, to zmenia, takže ostaneme sami. A takisto účasť na voľbách do Európskeho parlamentu neumožňujú okrem nás už len tri krajiny Európskej únie a to Írsko, Česko a Malta. Tak si myslím, že to stojí ozaj za pováženie, že sme vlastne medzi takýmito krajinami, kde naši občania s trvalým pobytom na Slovensku, väčšina z nich, hoci niektorí majú už aj trvalý pobyt aj v tom zahraničí, ale nemôžu sa podieľať na veciach verejných tým, že by mohli voliť zo zahraničia. Tiež môžem spomenúť takú osobnú skúsenosť z nedávnej návštevy v Liverpoole, som sa stretol s komunitou Slovákov, ktorí tam žijú, a keď sme sa bavili o rôznych veciach, som im hovoril aj o tejto, že pripravujeme novelu tohto zákona, tak boli potešení, keby mali takúto možnosť a mohli voliť zo zahraničia. Ďakujem veľmi pekne.
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-15
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. No, pán kolega, trošku, trošku som sklamaný z tohto obhajovania zákona, ktorý si predložil. Neupieram ti tvoj názor ani teda názor tvojich kolegov, ktorí predkladáte ten zákon, že myslíte, že starostovia majú nízke platy a že by mohli mať vyššie, je to vaše videnie sveta, ale v tej obhajobe si sa viac-menej vyplakal, že ako sa im škodí, aké majú nízke platy, veľa roboty, a na konci ešte skončil si s tým, že ešte aj ty si ešte aj v Národnej rade a že koľko máš roboty s tým. No myslím si, že je to iba tvoje rozhodnutie, že si mohol ostať byť iba starostom alebo iba v Národnej rade a mohol si mať toho času viac, keď si sa chcel venovať jednej alebo druhej funkcii. A neviem ani súhlasiť s tým, že chceš zvyšovať starostom platy na úroveň roku 2011, lebo to je nie, lebo tým zavádzaš, pretože keď boli upravené platy starostom v 2011. roku, tak sa upravil nejak ich výpočet a vôbec to neznamenalo zníženie platov, aspoň teda nie všetkým starostom, ale iba tým, ktorí mali nadštandardne vysoký príjem. Keďže som bol starostom, tak viem to aj posúdiť. Starostovia majú plat valorizovaný každý rok, to znamená, že od toho roku 2011 sa im ten plat automaticky zvyšoval a už teraz je aj podľa toho zákona, ktorý platí, vyšší. Takže vôbec to nie je pravda. Poviem taký príklad, že starosta takej obce, ktorá má do päťtisíc obyvateľov, má dvakrát vyšší plat ako napríklad poslanec Národnej rady. Takže argumentovať týmto je, je zavádzajúce. A čo sa týka tých odstupných, no tak tam mi to pripadá, že si pripravujete zlaté padáky pre tých, ktorí sú už dlho vo funkcii a už nechcú... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

210. Ďakujem za slovo. Ja by som len veľmi krátko chcel zareagovať. Tieto vystúpenia Joža Mihála sú vždy ako pre mňa veľmi poučné aj dnes mu ďakujem za perfektnú prednášku, a keďže sme mali zadarmo takéto školenie, chcem sa ešte spýtať na jednu vec, ktorú som možno nepostrehol. Hovoril si, že keď je tá žena na rodičovskej dovolenke a ide robiť a trebárs zarobí 50 euro, tak si znižuje ten dôchodok. Ale určite existuje nejaká hranica, že koľko minimálne by musela zarobiť, aby si ten dôchodok neznižovala. Aby teda, keď rozprávame trebárs o minimálnom dôchodku, aby, aby zarobila toľko, aby dostala minimálny dôchodok. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-09
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Ďakujem za faktickú poznámku. Pán kolega, zrejme som, zrejme som zaťal do živého, keď som sa vyjadril v tom, ako cítim ja, ako teda Slovenská národná strana pôsobila a ako sa javí, že aj pôsobí. Z tých vystúpení, ktoré tu dnes boli a hlavne z vystúpenia predsedu Andreja Danka, mi nič iné ani nevychádzalo, a preto som to aj uviedol, že takýto pocit, takýto pocit osobný mám. (Výkriky z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Ďuriš Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR Pán poslanec Zelník, chcem vás poprosiť. Laurenčík, Milan, poslanec NR SR Ja som od nikoho nekonkretizoval a hovoril som, že celé toto je podobné ako nástenkový tender, čo sa koná. A to, že, že vyťahujem nejaký starý prípad. Dneska som sa dočítal v médiách presne o tomto, že dochádza vlastne pri rušení toho tendra o nákupe radarov k nejakému možnému konfliktu. Však uvidíme, nechajme sa prekvapiť, aká bude situácia trebárs za týždeň, že čo všetko z toho, čo všetko z toho vyplynie. (Výkriky z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Ďuriš Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR Pán poslanec Zelník, ale prosím vás pekne, nemáte slovo. Laurenčík, Milan, poslanec NR SR Ja som ti, Štefan, neskákal do reči (výkrik z pléna), tak nechaj ma, nechaj ma odpovedať. A teda myslím, že som ti odpovedal. (Výkrik z pléna.)
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-09
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem za slovo. Pán minister Kaliňák, asi si si pomýlil schôdzu, lebo rokujeme o pláne modernizácie obrany a ty si nám tu prišiel rozprávať o exministrovi Kaliňákovi (reakcie z pléna) A tieto príhody, keby to bolo prvýkrát, tak ako ešte to chápem, ale tieto príhody tu už počúvame x krát. A ináč ako obdivujem, obdivujem tú pamäť, pretože ja som tiež v tom období bol vo výbore pre obranu a bezpečnosť a aj som sa spoluzúčastňoval na tých kontrolách na vojenskom obrannom spravodajstve, kde sme preverovali tie odpočúvania, a vôbec sme sa tam nedozvedeli také informácie, ako teraz prezentuješ, že kto koho, akého hovorcu, akého ďalšieho špióna odpočúvali. Takéto veci tam ako nepadali, takže tie informácie zrejme musíš mať v nejakej, z nejakého iného zdroja. Ale akože legálne sa takéto informácie nedali, nedali získať. Aj obdivujem, aj ináč tú pamäť, že pamätať si nejaké ešpézetky vládnych áut. No ja mám teda osobne problém si zapamätať tú svoju a teda obdivujem to, že všetky tieto príbehy, vyzerá to aká krásna rozprávka, ale nepovažujem ich za reálne, že to tak bolo.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-09
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo. Pán minister, vo svojom príhovore ste zodpovedal na pomerne dosť otázok, ktoré som sa chcel pýtať v rozprave, kde som prihlásený, preto ten môj príspevok do rozpravy bude značne kratší. Ale jednu vec, na ktorú chcem reagovať, vlastne ktorou ste priamo osočil poslancov výboru pre obranu a bezpečnosť, že sa nezaujímajú o to, ako bolo predvádzané vozidlo, tak sa chcem pripojiť k poslancom, ktorí reagovali na to, že v čase, keď sa konal Industry Day sme mali rokovanie parlamentu. A vy ste to vedel, vy ste nám vlastne tú pozvánku nejak osobne, osobne predniesol na výbore a sme vám povedali, že nemôžeme sa tohto zúčastniť, pretože vtedy rokuje parlament a zrovna išli aj body, kde sme vystupovali. Takže toto bolo v tom vystúpení bolo trošku nefér voči nám, v očiach kolegov možno vyzeráme, ako že sa nezaujímame a snažíme sa vás len kritizovať. Dokonca ja som aj písal potom na ministerstvo, na email, odkiaľ tá pozvánka prišla, aj emailom, že ak bude podobná akcia, že ak by sa ešte dalo vidieť to vozidlo, tak že samozrejme som pripravený aj v inom čase, vo voľnom čase sa prísť pozrieť a aby som teda bol oboznámený a zistil si nejaké informácie o tomto vozidle. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-01-30
Poslanec: Laurenčík, Milan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

135. Ďakujem kolegovi za reakciu. Tak ako som hovoril, tento zákon je veľmi dôležitý pre Slovensko, ale ja si myslím, že by sme sa nemali uponáhľať a ak ho vieme urobiť kvalitnejší a aby tam neboli tie nedostatky, ktoré sú, tak si naozaj myslím, že kľudne by sme mohli o ňom rokovať na najbližšej schôdzi a vrátiť ho teda navrhovateľovi na doplnenie a dopracovanie. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne. Tiež mi dovoľte veľmi stručne reagovať na to, čo predniesol pán kolega Beblavý. Ja, samozrejme, si myslím, že tá otázka je dôležitá, že je závažná, ale troška ma mrzí, že mám pocit, že z čiste právneho problému sa robí troška problém politický alebo otázka politická. Ja som totižto presvedčený, že pán kolega Beblavý a všetci ďalší, ktorí sa, ktorí majú záujem o obsah týchto zmlúv, a preto som aj mal veľmi taký rezervovaný postoj voči nejakému povinnému zverejňovaniu, práve v zmysle zákona 211 môžu konať, a už bolo spomínané, že konajú, ale spomínal sa krok, krok A, to znamená oslovenie prípadne Národnej diaľničnej spoločnosti, aby sprístupnila, pretože niečo je zverejnené, povedal aj pán podpredseda Bugár, tie zmluvy. No a, samozrejme, tam je zákonný postup, ale však keď odmietne ten povinný subjekt v zmysle 211 sprístupniť nejakú informáciu, tak potom očakávam bežne, že sa urobí ten druhý právny krok, a tým právnym krokom je podanie na krajský súd, ktorý má rozhodnúť, či ten orgán, tá NDS-ka v tomto prípade konala v súlade alebo nie v súlade so zákonom. Čiže to je právna otázka, ktorá sa veľmi jednoznačne právne rieši už v mnohých ďalších podobných prípadoch, tak nerozumiem, prečo sa tu bavíme politicky o veci, ktorá je právna. Súd je jediný oprávnený, krajský súd povedať, či trebárs tá NDS, NDS-ka v tomto prípade koná v súlade alebo nekoná v súlade so zákonom. Takže ja veľmi nevidím priestor na to, aby sme tu politicky zaväzovali ministerku, aby niečo robila, to, čo má urobiť súd. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-09
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Ja iba teda v priamej reakcii na pána kolegu Dostála chcem povedať, že práve otázky, ktoré on ako člen ústavnoprávneho výboru položil, boli zodpovedané a boli vlastne súčasťou vystúpenia pani ministerky na výbore. Čiže keby sa dalo stíhať, tak by ste mali tie odpovede. Ale na druhej strane chcem pozitívne oceniť, že ste tie otázky položili, pretože je dobre, keď pani ministerka na ne zodpovie aj v pléne, aby vlastne celé plénum dostalo túto informáciu, ktorá je určite dôležitá a ktorá, samozrejme, zodpovie na to, čo spôsobilo ten problém. Takže vypočujeme si to znova.
12. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. Tiež by som teda rád zopár poznámkami reagoval na to, čo povedala pani ministerka, pani vicepremiérka na podporu našej kandidátky. Ale začnem niečím iným. V súvislosti s úvodom jej vystúpenia, kde poukázala na isté fakty z minulosti, asi by sme si mali stále všetci opakovať to staré známe príslovie a tú veľkú pravdu, že národ, ktorý nemá pamäť, nemá budúcnosť. Chceme mať budúcnosť a preto majme, prosím, pamäť, aj keď tí, ktorí si to pamätajú na vlastnej koži, vymierajú. Tá pamäť je strašne dôležitá. Druhá vec, ktorá vlastne odznela aj ústami pani ministerky a na ktorú poukazovali aj ďalší predrečníci, je, že tá kritika ako keby kritika, že mali malý počet vystúpení zástupcov koalície. Ale, dámy a páni, predsa vieme všetci, že odborná diskusia na isté témy sa deje vo výboroch. Každý z nás mal možnosť prísť do výboru, kde boli prítomní kandidáti a kde sa dala viesť skutočne odborná diskusia a kde sa dali zhodnotiť tie kvality jednotlivých kandidátov. My tu v pléne môžeme viesť politickú diskusiu, môžeme vyslovovať svoje politické názory na kandidátov, kandidáty alebo kandidátky teda, zrejme sedia na balkóne, ale nemajú šancu reagovať. Nepokladám to za veľmi fér a preto ani nepokladám za príliš podstatné merať kvalitu kandidátov počtom vystúpení v pléne v prospech jedného z tých kandidátov. Ale ak sa vrátim konkrétne k vystúpeniu pani ministerky a musím upozorniť plénum a veľmi oceniť, že pani ministerka práve sa zmienila o tých praktických skúsenostiach pani profesorky Patakyovej. Ako to, ako keby zazlievanie, ktoré nestojí na žiadnych pevných nohách, to, že nemá prax, že pochádza z akademického prostredia, to absolútne opomína tú dôležitú alebo tie dôležité skutočnosti, že pani profesorka Patakyová dlhé roky prakticky viedla ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne. Nechcem sa opakovať, ale musím troška reagovať na to, čo povedal pán kolega Dostál. Minimálne v tom smere, že áno, každý z nás môže mať nejaké videnie sveta a môže mať nejakú predstavu o tom, kto je tým ideálnym kandidátom na funkciu verejného ochrancu práv. Vôbec sa nečudujem tomu, že obhajujete svojho kandidáta, lebo vidíte ho zo svojich pozícií. Tie pozície nie sú antagonistické voči napríklad mojim pozíciám, pretože ja tak isto nemám problém verejne povedať, že vnímam minimálne teda obidve kandidátky za veľmi rovnocenné kandidátky, len ešte možno potrebujem za potrebné zvýrazniť jednu vec, ktorá tu doposiaľ neodznela a ktorá je podľa mňa ale strašne dôležitá pre budúceho dobrého verejného ochrancu práv, a to je apolitickosť. Viete dobre, že v zmysle ústavy a zákona o verejnom ochrancovi práv je to ústavný orgán Slovenskej republiky, ktorý je nezávislý a ktorý v rozsahu a spôsobom ustanoveným zákonom chráni základné práva a slobody. Ja zvýrazňujem iba tú nezávislosť v súvislosti s tou apolitickosťou. A troška ma mrzí, pokiaľ ste toho svedkami, že práve kandidátka, ktorú vy dnes obhajujete, ešte ani nebola zvolená, ale už má na Facebooku statusy s politickým obsahom, čo ma veľmi, veľmi mrzí, pretože myslím si, že toto by skutočne nezávislý, do budúcna nezávislý kandidát nemal mať a nemal by ešte predtým, ako je zvolený, už sa snažiť útočiť na vládnu koalíciu. Nepokladám to za šťastné. A toto ozaj neni dobrý začiatok pre niekoho, kto chce byť skutočne nezávislým ústavným orgánom. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne za slovo. Ja iba veľmi stručne sa pokúsim reagovať na to, čo tu odznelo predtým alebo nadviažem priamo na pani Verešovú. Na rozdiel od ostatných prednášajúcich veľmi si vážim, že sa pokúsila v úvode svojho vystúpenia oceniť aj ďalších kandidátov. Totižto táto hra, ktorú tu počúvame, to je taký troška pre mňa divný ťah na jednu bránku, pretože ako keby množstvo príspevkov malo nahradiť kvalitu. Nehnevajte sa, ale nepokladám za korektné, ja si veľmi vážim vlastne všetkých kandidátov a zdá sa, že vlastne tí dvaja najpreferovanejší, to sú dve dámy, z ktorých obidve majú skúsenosti a z ktorých obidve preukázali svoje odborné aj ďalšie kvality. Ale nebudem nikdy obhajovať našu kandidátku pani profesorku Patakyovú tým spôsobom, že by som zhadzoval pani Šípošovú, pretože veľmi si vážim aj jej kvality. Ale nehnevajte sa, je to skutočne zhadzovanie, keď z viacerých úst odznieva to, že keď nebude ona zvolená, tak vlastne zvíťazia politické tričká alebo, že to bude akési nalinajkované hlasovanie. Prepáčte, ale je tu aj ďalšia skupina poslancov, ktorí sú presvedčení o tom, že aj druhá kandidátka pani profesorka Patakyová má množstvo vlastností, ktoré ju predurčujú k tomu, aby dobre vykonala funkciu verejnej ochrankyne práv. Môžem hovoriť o skromnosti, o jej celoživotnej nezávislosti, apolitickosti, ktorá je tak strašne dôležitá pre výkon tejto funkcie, o jej korektnosti a, samozrejme, aj o odbornosti. Čiže tých vlastností by som mohol vymenúvať veľmi, veľmi veľa a mohlo by to byť pomerne dlho, ale vždy by som to robil korektným spôsobom a netvrdil by som nikdy, že ak by ona nezvíťazila, tak to bolo politické rozhodnutie a že to potláča základné práva a slobody, ako to tu odznievalo predtým. A samozrejme, čo mi ale troška vadilo na vašom vystúpení, pani kolegyňa, to bolo to vtiahnutie tej kauzy "Čistý deň" do tohto, do tejto celej diskusie. Čo toto má spoločné s výberom verejnej ochrankyne práv a čo toto má spoločné s preferovaním... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-07
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. V podstate využijem tento čas na to, aby som vlastne povedal pár slov k tomu, čo som nestihol v rámci toho prvého vystúpenia. Ja, samozrejme, absolútne súhlasím s tým, že je právom každého poslanca aj skupiny poslancov navrhnúť aj novelu ústavy, aj ústavný zákon. O tom niet pochýb. Troška mi vadí v tomto prípade, že vlastne sa snažíme obísť ústavu cez ústavný zákon, ktorý je o niečom inom. Ale vy ste mi vytkli, že ja som mal problém s vaším návrhom pri prvom predkladaní, keď ste vstupovali priamo do ústavy. Áno, mal som problém a mám ho aj teraz, keby ste išli tou cestou, ale to nie je problém, že to predkladáte vy, ale to je vecný problém. A tam, ak uznáte, môžme mať, máme právo na rozličné názory. Ja v prvom rade som presvedčený o tom, že v demokratickej spoločnosti je to volič, ktorý rozhoduje, kde pošle, kam pošle svojho kandidáta. A keď volič sa rozhodne, že niekto je podľa jeho názoru schopný a potvrdil to, že vykonáva funkciu poslanca Národnej rady a trebárs aj nejakého poslanca župného alebo obecného zastupiteľstva dobre, tak potom si myslím, že nemáme právo voličovi brať túto možnosť. Samozrejme, na druhej strane je tu tá možnosť, ktorú vy spomínate a ktorou vlastne operujete, že vlastne ten čestný poslanec, ktorý nestíha dve funkcie, napriek toho, že ho tam ľudia dali, tak sa môže vzdať jednej z tých funkcií. Tak čo bráni aj vašim kolegom, ktorí presadzujú tento názor, jeden z vašich predrečníkov sám priznal, že sedí na dvoch stoličkách a nestíha to. Nuž ale potom, keď sme morálni a priznáme, že nestíhame, tak je morálne ostať na tých stoličkách? Alebo by bolo morálne vzdať sa tej jednej, ktorú nestíham? Tak si vyberiem. Ale nechápem, prečo to chceme riešiť zákonom a chceme zakázať občanovi, aby si vybral. A keď si stojí za tým, že ten jeden človek zvláda dve funkcie alebo tri, tak mu zobrať túto možnosť. Takisto, tak ako napríklad ja mám obrovský problém s tým, čo sa tu schválilo, že keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-03
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Pán kolega Antal, vďaka za vystúpenie. Myslím, že ste charakterizoval veľmi dobrým spôsobom postoj vlastne strany MOST – HÍD k tejto otázke. Je to postoj, ktorý sa snaží konštruktívne prispieť k tomu, aby bola poľnohospodárska pôda čo najlepšie chránená. Samozrejme, ja sa absolútne stotožňujem aj s tým, a to osobitne pokladám za dôležité ako právnik, že je potrebné vlastne v rámci toho ďalšieho postupu ešte vidieť ten vykonávací predpis, ktorý vlastne by tie ustanovenia, ktoré majú nutne, samozrejme, istú mieru zovšeobecnosti, pretože sa jedná o ústavný text, precizujú a uvádzajú do života. Je tých problémov, o ktorých budeme ešte musieť hovoriť, je ich, samozrejme, veľmi veľa, pretože tá zmena napríklad, ktorá sa navrhuje v tom čl. 2 v druhom odseku, vypustenie toho slova „právnických osôb“, a teda že iba určené osoby by tam mali byť, tak to je dosť vážny zásah do samotného systému a bude potrebovať ozrejmenie. Ďalšia vec, ktorá nám vlastne stále otvára isté otázky, je snaha o - v definícii 44 štvrtého odseku článku - podporu vidieckeho charakteru života. Čo je vidiecky charakter života a prečo vidiecky charakter života v ústave? S tým, priznám sa, napríklad mám tiež istý problém. A potom rozlišovanie, používa sa pôda a používa sa poľnohospodárska pôda. Ja, priznám sa, nie som odborník v tejto oblasti, ale definícia, čo je vlastne pôda? Je to časť zemského povrchu, je to ornica, je to zemina, je to íl, je to piesok, je to štrk? Tu by bolo treba mať v tých pojmoch pomerne jasno, aby sme ich potom mohli používať v ústave. Takže ja iba žiadam a prosím o to, aby sme dokázali tieto veci, ak ich chceme mať v ústave, mať ich aj presne špecifikované. Ďakujem pekne.