AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-26
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán predseda, ďakujem za slovo. Marián, áno veľmi presne a veľmi trefne a veľmi faktograficky. Ja zareagujem na jedno tvoje zamyslenie a to bola otázka toho, že či je vhodné vo verejnom priestore a to dostávam aj ja takúto otázku, útočiť pomyselne na matku politického súpera v tomto prípade pani Šimečkovú. Na to odpovedám veľmi jednoduchým spôsobom. Keby bola pani Šimečková subjektom neverejného záujmu. Mám teraz na mysli neobchodovala, nemala zmluvy so štátom, nemala zmluvy na verejné financie nás všetkých, tak skutočne by ma nezajímalo. Ak by si vo svojom podnikaní robila daňové podvody, je to jej problém a nemal by som žiadnu potrebu o tom verejne hovoriť. Ale všetkým chcem povedať, to čo si tiež povedal, ona má predsa zmluvy so štátom. Ona čerpala naše spoločné peniaze a preto je predmetom verejného záujmu. Už nehovoriac o tých podozreniach, ktoré tam som pomenoval, že tie peniaze tiekli naspäť k niektorým osobám, ktoré sú dnes v politike. Pani poslankyňa Jaurová. Na to či to bolo zákonné, či to bolo etické, pretože môže sa ukázať, že z hľadiska účtovného všetko sedí. Ale z hľadiska etického viete si predstaviť, že by sme takto my niekto z poslancov, ako si povedal test, test smerom niečo takéto podstúpili alebo boli v takýchto podozreniach? No a čo sa týka ešte otázky toho, že tú rýchlosť konania a to čo tu spomínal pán poslanec Radačovský, aj keď by som nemal naňho reagovať veľmi krátko, ja sa ešte raz k tomu vyjadrím, pozrite si proces s atentátnikom na aktivistu Kirka, už sú na rozsudku. Pozrite si proces s atentátnikom na predsedu vlády Roberta Fica a porovnajte časové horizonty toho, odkedy sa začalo vyšetrovanie a kedy sa dospeje k výsledku, ale k tomu niekedy bližšie nabudúce. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-09
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Veľmi krátko k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. V podstate odpovedal sčasti na to pán poslanec Dostál, keď povedal, že sa budú musieť viac špecifikovať dôvody na predkladanie. Pána poslanca Krátkeho nebudem komentovať, však je to váš názor, tak to súvisí s tým, čo povedal pred chvíľou pán poslanec Vančo. Ja som vám teda skutočne nezakázal ani vystúpiť, ani mať názor. Váš predseda, váš predseda ten vyjadril názor, že treba skákať do reči vystupujúcemu partnerovi alebo protivníkovi politickému a zamedziť tomu, aby vyjadril svoj názor, pretože ten nesmie zaznieť a nesmú ho občania počuť. To sú jeho slová z verejnej diskusie v nedeľu. On by najradšej vypínal každého, kto má iný názor a plne s vami súhlasím. Ľudia sú tu na to, aby vyhodnotili, čo hovoríte vy, čo hovorím ja, dali si to do porovnania s faktami a posúdili, že či klamete vy alebo ja. Ja podľa toho pristupujem, ku každému svojmu vystúpeniu a vyjadrenie, ale aby niekto ako je predseda pán Šimečka Progresívneho Slovenska povedal, že ma treba prerušovať vo svojom názore, pretože to je klamstvo a to nesmie nikto počuť, tak toto je ten najhrubší cenzor, ktorý je na čele Progresívneho Slovenska. Ďakujem. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-18
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. No, milý Jano, pán poslanec Mažgút, mňa vaša rétorika, samozrejme, zabolela, zabolela aj osobne, zabolela vecne a chcem zdôrazniť, že každý, kto bude voliť pána poslanca Dubéciho za podpredsedu Národnej rady, bude voliť človeka, ktorý je aktérom vážnej korupčnej kauzy. Tak ako to vždy hovoríte vy bez akýchkoľvek dôkazov, ja to hovorím na základe toho, čo zverejnil hlavne denník SME. Osobné útoky, ktoré dostávame, pán poslanec, od Progresívneho Slovenska, voči ktorým sa teraz tak trochu ohradzujú a hmkajú a vykrikujú, keď si rozprával, vaša poslankyňa dnes sediaca na mieste navrhovateľky používala voči nám výraz, že my tliachame. Páni poslanci z Progresívneho Slovenska, toto si ja nedovolím voči vám povedať, ale poslanci SMER-u netliachajú. Váš poslanec povedal, že chodíme k tomuto pultu sa vygrciavať. To sú slová vášho poslanca, tak sa tu neoháňajte slušnosťou, za ktorú sa neustále schovávate. Toto je vaša rétorika. Pán Vančo tu nie je, ale, pán poslanec, to je čistá rétorika v zmysle prezumpcie viny. To keby si dnes počul, ako sa diskutovalo ku zákonu o prokuratúre a ku dôchodkom, tak to je presne o tom, čo si odsúdil vo svojom vystúpení, pretože oni dnes urobili z generálneho prokurátora pomaly zločinca, ktorý vraj nič robí, len rozhoduje v prospech ďalších zločincov. Toto bola rétorika Progresívneho Slovenska, tak tu nehovorte o prezumpcii neviny vo vzťahu k pánovi Dubécimu. Je len chybou orgánov činných v trestnom konaní, že to nevyšetrovali, možno by sme už dneska boli ďalej, boli by sme vedeli ďalšie fakty a konkrétnosti, ale čakám na to, kedy nám prídete odpovedať na otázky, ktoré som položil vo svojom vystúpení. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-15
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

273. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, Richard, opäť si trošku poštípal tuto pánov poslancov, pretože niektoré reakcie, ktoré predvádzali počas tvojho vystúpenia, toho boli jasným dôkazom a používanie dvojakého metra, to je akože absolútne štandard v Progresívnom Slovensku. Už pani poslankyňa Mesterová, ktorá prišla po debate s našimi kolegami v TA3, mi pripomenula obdobie, keď sme schvaľovali Trestný zákon, pretože nezvláda vôbec svoju emóciu. A neviem, neviem, či by to neskončilo ozaj nejakým fyzickým útokom, keby to bolo pokračovalo ďalej. Ale chcem (reakcie z pléna), chcem ti povedať ešte jednu vec, pán poslanec (reakcia z pléna), ešte raz, používate dvojaký meter a ja budem na to hovoriť a poukazovať na to stále a neustále. Hovoríte tu, aj pani Števulová, Rišo, aj pán Dubéci hovorili o tom, že sa tu zase ruší nejaká fabrika v Martine. No povedzme si prečo. Pre Green Deal, pretože ste vy v Európe dokázali Európu urobiť nekonkurencieschopnou, pretože presadzujete vy v Európe cez vašu ideológiu ekonomické sankcie, ktoré poškodzujú Slovensko (reakcia z pléna), a je to v reakcii... Pán predsedajúci, prečo mi skáču do reči? Ja by som ťa chcel poprosiť o čas. (Zaznievanie gongu.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Vráťte pánovi podpredsedovi 20 sekúnd. (Reakcie z pléna.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR No a čo sa týka, samozrejme, takej, takej základnej veci, ako je prezumpcia neviny, no viete, aj na tom balkóne, aj ten Bödör je stále pred zákonom, pred zákonom taký istý občan ako vy, ale čo je veľký rozdiel, čo je veľký rozdiel, ja budem menovať, pán Šimečka a jeho otec sa fotia s militantným legionárom z Gruzie s Mamukom Mamulašvilim, ktorý podľa talianskych administratívnych médií, pardon, investigatívnych médií sa podieľa možno na zabíjaní ľudí. (Potlesk.)
33. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-15
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, Richard, výborný úvod. Musím povedať, že bez urážok, bez šírenia neznášanlivosti, vecný a reakcia opozičných poslancov dáva hovoriť za všetko, pretože tí sú jak poštípaní rojom ôs a nevedia udržať emóciu ani počas bežných faktických poznámok. Nie sú schopní sa pozrieť do zrkadla, a chcem vás poprosiť, aby ste ma nerušili. Vystúpenia k tvojmu príspevku jasne naznačujú, akým spôsobom sa chystajú diskutovať, pretože pre nich slovo transparentnosť znamená niečo iné čo pre nás. Pre nich slovo zákonnosť znamená niečo iné ako pre nás. A môžu nesúhlasiť, veď to je ich právo, tak ako my nesúhlasíme s ich názorom, my budeme dnes predkladať argumenty pre občanov, nie pre nich, pretože ich nepresvedčíme. Ale musím povedať, že toľko klamstiev a demagógií len z tých faktických poznámok, ktoré tu zazneli, určite ukazujú ten váš svet, ktorý máte okolo občianskych združení alebo mimovládneho sektoru. A, Rišo, asi si si všimol, že už ťa kritizovali že odchádzaš od témy, ale pán poslanec Dubéci nemal problém hovoriť o tom, že tu je nejaká transakčná daň. Tak vám len pripomínam všetkým, kto tu zničil verejné financie a to aj pomocou mimovládneho sektoru. A k tým osobným invektívam, o ktorých tu hovoríme, no pozrite sa, môžem aj ja začať rétoriku, že tu je rodina Šimečkovcov na čele s vašim šéfom, ktorá je skorumpovaná a ktorá čerpá finančné prostriedky, dobre? (Reakcie z pléna.) To je ten istý spôsobom, akým ste vy zaútočili, pani Števulová. A nerád by som bol, aby sa takto vyvíjala diskusia, ale budem vám na to reagovať určite aj následne. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-03-26
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Najprv krátko zareagujem na všetkých, ktorí tu voláte po tom, že máme sa vyjadrovať k nejakej dohode medzi politikmi a dokonca touto vládnou koalíciou a generálnym prokurátorom. Ja som to už nazval vo vzťahu k pánovi poslancovi Vančovi, že sú to Vančove ľudové rozprávky. Dobre? Takže nemám potrebu to ďalej vysvetľovať, pretože taký nezmysel môžete len v rámci opozičnej diskusie vyťahovať na stôl. A myslím, že sa k tomu vyjadrí za chvíľu aj generálny prokurátor, ak pozerá túto diskusiu. K pánovi Pročkovi je lepšie nereagovať. Neviem, či by ma vnímal vzhľadom na jeho prejavy vonkajšie. Čo sa týka pani Kolíkovej, vy nemáte problém stále hovoriť o tej smrti vyslovene cynicky. Tak sa potom spôsobom, akým vy, budeme vyjadrovať, že ľudia môžu zomierať teda všade? Aj v tej Starej Vsi? Akože jedna smrť je vám ukradnutá, o druhej smrti rozprávate, ako vám leží na srdci. Už prestaňte o tej smrti byť cynická. Lebo to skutočne ste cynická. A pozerajte sa, ako reagujú tí príbuzní, ktorých sa to týka, vo vzťahu k vašim výrokom vo verejnom priestore o smrti. Pani Plaváková, vy si myslíte, že s tou štatistikou som ja nerobil 25 rokov, že neviem, o čom hovorím? Choďte na stránku ministerstva vnútra, štatistika, kriminality, kliknite si na štatistiku kriminality, rozbalí sa vám po mesiacoch, ako sa vyvíjali jednotlivé druhy kriminality, aj majetkov a samostatne. Tento údaj, ktorý som poskytol, je za všetky typy kriminality. A máte tam potom možnosť nájsť aj trebárs majetkové priestupky, o ktorých hovoríte, že sa teda preklopila nejaká kriminalita do majetkových priestupkov. Rád vám to do detailov vysvetlím, aby ste pochopili a nezavádzali verejnosť, že narástla kriminalita alebo trestná činnosť a že sa ľudia majú cítiť menej bezpečne. No a, pán Galko, ten odpočet si vieme urobiť, toho, čo ste tu pred chvíľou povedal, aký je presný odpočet, kto bol za čo a kedy odsúdený... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-10-23
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie. Súčasne, termín hlasovania žiadam ohlásiť. Najbližší možný, áno? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslanca Miroslava Čellára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 389, správa výborov má tlač 389a. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Čellárovi, aby návrh zákona odôvodnil. [Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Čellára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov , tlač 389.]
39. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-10-01
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Tiež som rada, že túto diskusiu máme a minimálne základ je, že je tu zhoda na tom, že áno, že dospievajúci by nemali piť energetické nápoje, lebo myslím, že to už môžme označiť za medicínsky fakt. Čiže naozaj tá debata je skôr o tom, že či regulovať, či neregulovať. No mne príde, že veď samozrejme nech sa dejú aj kampane, nech sa deje aj osveta, ale to nie je buď alebo so zákazom. A v tomto prípade, alebo tak, chcela by som zdôrazniť, že každá osvetová kampaň má svoje limity, pokiaľ zároveň tam nie je ten zákaz. Akože štát môže hovoriť, že, ako inak vyznieva kampaň o škodlivých dopadoch fajčenia pre mladistvých, keď zároveň je to zakázané a inak by to vyznievalo, kebyže to ide ruka v ruke, že lebo tu si dovolím nesúhlasiť, ono nefunguje len to, že zakázané ovocie chutí najlepšie, nie práveže regulácia má aj istý akoby výchovný charakter, obzvlášť vo vzťahu k tým dospelým, ktorí do istej miery majú dosah na to, či si to tí mladí kúpia. A nie úplne a v tomto súhlasím, že to čo mňa by akoby napadlo a čoho by som sa obávala a priznám sa, neviem ako to ten zákon upravuje, sú sankcie. Lebo každý zákaz je bezzubý pokiaľ nemá so sebou nejaké sankcie a zase tu by som bola veľmi opatrná, aby sme akoby teraz nejako silno vystupovali voči mladým alebo ich rodičom len zato, že si nejaký 14-ročný kúpi Redbull. Akože nechceme zase akoby teraz kopiť problémy v rodine cez toto. Čiže tuto by som aj ja mala otázniky, ale zároveň je pravda, že každý zákaz má aj istý výchovný charakter hlavne voči tým rodičom. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-29
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo a som rada, že môžem podporiť tento zákon, lebo keby by bol taký zákon prijatý pred vyše 15 rokmi, tak aj mňa by sa bol pozitívne dotkol. Ja som bola presne jedna z tých, ktoré nastúpili na interné doktorandské štúdium, a vlastne počas posledného roka doktorandského štúdia som odišla na materskú, a nemala som teda nárok na materskú. Napriek tomu, že som trochu popritom pracovala, ale vlastne ten príjem nebol natoľko veľký, bola som živnostníčka, že by sa mi to oplatilo. Naozaj a teda len vďaka tomu, že som mala podporu aj od manžela, že sme boli dvaja na to rodičovstvo, a že sme mali podporu od rodiny. Tak sa to dalo finančne zvládnuť. Ale kebyže zostanem ako samoživitelka, tak si to vôbec neviem predstaviť. A ono doktorandské štúdium väčšinou je vlastne začiatkom vedeckej kariéry. V mojom prípade to, tak nebolo. Ja som potom išla robiť iné veci, ale malo by to byť vlastne tá brána naozaj pre vedeckú kariéru, ktorú potrebujeme. A akoby vieme to, že máme slabú podporu vedeckého prostredia ako takého na Slovensku. A obzvlášť teda pre ženy, vedkyne to prostredie je naozaj veľmi náročné, aj tým, že je také závisle od projektového financovania. A sú tam akoby mnohé ďalšie bariéry, ktoré spôsobujú že je náročné to skĺbovať s rodinným životom. A toto by práve v podstate mohlo byť aj taký dobrý začiatok toho aj vedeckého aj rodinného života, keď vlastne tá materská nadväzuje ešte na to doktorandské štúdium. Ale u nás na Slovensku je to naozaj veľké finančné riziko presne z toho dôvodu, že ten nárok na materskú nevzniká. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-29
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. A ja si dovolím tu čiastočne nesúhlasiť v tej interpretácii toho, že Nemecko je úspešná krajina vďaka tomu, že selektujú deti, Čo mimochodom dneska už z ďaleko neplatí. Nemecko je federácia, tam sú veľmi, nájdeme rôznorodé tie systémy v jednotlivých krajinách a že slovenské školstvo je nekvalitné, lebo zmiešaný systém nefunguje. Myslím si že to je veľké zjednodušenie a myslím si, že naše školstvo má v skutočnosti oveľa závažnejšie a iné problémy, prečo napríklad dosahujeme zlé výsledky v PISA. Je pravda že veľa zdôrazňujeme inklúziu aj ja o nej zvyknem veľa hovoriť a tým mám na mysli hlavne to, že. Čakám na pozornosť. Tým mám na mysli hlavne to, keď hovorím o inklúzii. Že školy a predovšetkým základné školy vedia dávať podporu aj deťom, ktoré potrebujú špecifickú podporu. Keď sa bavíme o inklúzii napríklad o vzťahu k zdravotne znevýhodneným deťom, alebo sociálne znevýhodneným deťom, tak to kľúčové je, že škola vie dať takú podporu tým deťom, že vedia byť v bežnom kolektíve s inými rozmanitými deťmi. Tá selekcia v systéme, je to že deti ktoré sú nejakým spôsobom nadané sa v istej fáze tej školskej dráhy vyberú smerom, že rozvíjajú predovšetkým tento svoj talent. To nie je v rozpore s inklúziou. A môžeme mať samozrejme odlišný názor na to v akom veku to má byť, to je úplne legitímne, ale prosím nezjednodušujme to, že
39. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-29
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo a ďakujem mojim kolegyniam za predloženie tohto návrhu a teda teším sa, že tu je nejaký náznak zhody aj s ministerstvom a pevne verím, že sa teda podarí túto zmenu dosiahnuť. A vnímam to v tomto prípade ani nie tak ako poslankyňa, ktorá sa dlhodobo venuje školstvu, ale, ale predovšetkým ako matka. Lebo tiež som matka 12 ročného syna, ktorý je aktívny športovec a presne v tomto veku vidím, že ako to povedala kolegyňa doslova dýcha pre šport. A naozaj to je to, čo ho napĺňa. To je to na čom si presne v tomto veku buduje svoju identitu a zároveň viem, že toto sú tie kľúčové roky, kedy deti vlastne sú na prahu puberty. Neskutočne rýchlo sa aj fyzicky vyvíjajú a toto je presne ten vek, kedy sa aj do veľkej miery láme to, či jedného dňa budú špičkový športovci alebo nebudú. A naozaj, keď si vezmem, že máme napríklad osemročné gymnázia pre konzervatória aj napríklad pre tanečné konzervatórium čo je tiež veľmi náročná fyzická činnosť a je tam tá zhoda na tom, že mladí ľudia, ktorí raz chcú byť tanečníci, tak už v tomto veku je potrebné sa naplno venovať. Tak som presvedčená, že je toto správna cesta aj pre športovcov. Zároveň samozrejme hovoríme o školách s maturitou. Áno, nie všetci raz budú profesionálny športovci. Je dôležité, aby dostali aj iné vzdelanie a samozrejme aj po absolvovaní tej školy potom po maturite môžu ísť nakoniec robiť niečo iné. Ak sa teda rozhodnú pre inú životnú dráhu. Ale zrovna v tomto veku to vnímam ako veľmi dôležité dať tým deťom priestor, aby mohli ako súčasť tej školy naplno rozvíjať aj svoje športové nadanie. Takže plná podpora a verím, že to zvážite aj v koaličných laviciach. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-24
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Bihariovej za úplne nový pohľad na tú konsolidáciu, lebo je veľa vecí, ktoré sa tu spomínajú často a je dôležité ich pripomínať, ale toto bol taký nový pohľad. A ja som to minulý týždeň práve vo faktickej pripomínala pánovi ministrovi, že veď už sme v roku 2025, už sa, prosím, prestaňte vyhovárať, už tretíkrát predkladáte konsolidáciu, tak už naozaj nie je hodné ministra, aby sa tu vyhováral na Ódora a Hegera a Matoviča a koho ďalšieho, ale teda pozrime sa späť, čo sa tu naozaj dialo pred tými dvoma rokmi, vtedy keď prvýkrát ste museli predkladať rozpočet a prvýkrát to bola vaša zodpovednosť konsolidovať a možno vtedy naozaj by to aj bolo namieste hovoriť, že teda neskoro boli tie voľby a málo času ste mali na prípravu. Tak tú jeseň 2023 sme tu strávili nad novelou Trestného zákona, lebo to bola priorita vašej vlády v prvom rade sa postarať o svojich ľudí, aby sa nemohol nikto dostať do väzenia za trestné činy, ktoré sú spojené s korupciou. A o tom teda oveľa detailnejšie hovorila moja kolegyňa Bihariová, ktorá je na to odborníčka. Čiže vtedy, keď naozaj bolo treba rýchlo riešiť rozpočet, rýchlo riešiť konsolidáciu, tak namiesto toho sa tu narýchlo riešil Trestný zákon, ktorý, ako sa teraz ukazuje, práveže ešte prispieva k tomu, že tento štát menej vyberie na napríklad trestných činoch súvisiacich s daňovými podvodmi, ktoré často už ani nie sú označené za trestné činy, ale iba za, iba za priestupok. Čiže, žiaľ, obávam sa, že jediné, čo tu zostalo, to smeruje to heslo, že postaráme sa o svojich ľudí. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-18
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem za slovo aj za reakcie. Pri tej dohode, áno, tá dohoda nehovorí o tom, že by školy dostali viac ako teraz. Ja som chcela hlavne upozorniť na to, že tá dohoda je veľmi nejasná. To, čo je teraz v zákone, je veľmi nejasné. To znamená, že niektoré školy dohodu uzavrú, niektoré ju neuzavrú. Nie sú momentálne jasné tie podmienky, ktoré ako. Nejasné podmienky vždy je priestor na nejaké netransparentné správanie. A to nehovorím s tým, že by som predpokladala nejaký zlý úmysel. Len hovorím, že celý ten systém, jak je teraz nastavený, je v konečnom dôsledku tak neprehľadný. Spôsobí veľkú roztrieštenosť pravidiel, ako sme vraveli. A nevieme tým pádom ani vôbec odhadnúť tie dopady. A ešte k tým deťom so zdravotným znevýhodnením. Tu už som to zabudla povedať. Tak to spomeniem teraz v reakcii. Áno, aj teraz súkromné a cirkevné školy nemusia brať deti s zdravotným znevýhodnením. Napriek tomu ich majú rovnaký podiel v priemere ako štátne školy. A pri mnohých diagnózach platí, že ich majú ešte viac. To znamená, že z dobrej vôle tieto deti priímajú. Veď tak to má byť. Len si treba uvedomiť, že naozaj im často vedia poskytnúť lepšiu starostlivosť. My máme v rodine dievča, ktorá má poruchu pozornosti, vývinové poruchy, učení. Skončila na tretí krát v súkromnej škole, pretože na žiadnej inej škole jej nevedeli zabezpečiť dobrú starostlivosť. A znovu, to nie je oddelenie školy na dobré, zlé, súkromné. Štátne sú aj také, aj onaké. Poznám úžasne inkluzívne verejné školy, obecné školy. Ide o to, že keď nemôžeme zrušiť jednu časť, jednu nohu systému, tým nevieme zaručiť, že tá druhá zabezpečí dostatočnú náhradu. Ďakujem pekne.
39. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-18
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Kosovej, že za klub PS povedala náš jasný...jasne povedala náš postoj k týmto zákonom, k tomuto balíku, teda celé sa nám to zlúčilo do jednej rozpravy... ===== Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Kosovej, že za klub PS povedala náš jasný, jasne povedala náš postoj k týmto zákonom, k tomuto balíku. Teda celé sa nám to zlúčilo do jednej rozpravy. Áno. Je tam istá filozofická zhoda v tom, že si uvedomujeme, že je vhodné hľadať spôsoby ako neštátne školy vťahovať do otázky školských obvodov a vťahovať viac do otázky vzdelávania detí s rôznymi špeciálno-vzdelávacími potrebami vrátane detí so SZP. A aj ony prejavujú ochotu o tomto diskutovať. Čiže je dobré, že táto otázka bola otvorená. Len bola otvorená spôsobom, že vlastne predošlej diskusie išiel do NPK naozaj veľmi tvrdý návrh zákona, ktorý teda v prvom rade všetkých vystrašil. V druhom rade sa ukázal, že je nepriechodný a po kolách rokovania na konci máme niečo čo je tak zložité, tak v rozpore s tým snažiť sa zjednodušiť ten systém školstva. Tak nepredvídateľné, lebo nakoniec vôbec nikto nevie, že kto si dohodne dohodne, kto si nedohodne dohodu, ktorá škola ako sa zariadi, že skôr nám hrozia riziká tých dopadov, nie, že by to vyriešilo ten pôvodný problém. A obzvlášť pri tej segregácii treba upozorniť, že tento zákon v konečnom dôsledku by ani nezabránil tomu, aby súkromné školy boli nástrojom segregácie. Len to urobia drahším. Čiže ani v tomto to neni filozoficky čisté, že by sa povedalo, že súkromné školy sa musia stať súčasťou školských obvodov. Nie, len ten zákon v dôsledkoch hovorí, že si to budú môcť dovoliť iba boháči.