16. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-20
Poslanec: Žitňanská, Lucia (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

70. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovolím si vystúpiť k tomuto návrhu zákona, ktorý vo svojej pôvodnej podobe, keď si odmyslíme zatiaľ spoločnú správu, je naozaj veľmi stručný a, dalo by sa povedať, nenápadný. Je to návrh zákona, ktorý rieši prístup prokurátorov k spisom a k súdnym registrom v tých prípadoch, kde prokurátor má právo vstúpiť do občianskeho súdneho konania. Ja si dovolím tú celú tému dať ale do trošku širšieho kontextu, aby sme vedeli širšie, o čom hovoríme. Preto začnem najskôr trošku všeobecne. Podľa nášho právneho poriadku prokurátor môže podať návrh na začatie konania, občianskeho súdneho konania a môže súčasne aj vstúpiť do začatého občianskeho súdneho konania. To, do akých občianskych súdnych konaní môže prokurátor vstúpiť, hovorí Občiansky súdny poriadok v § 35 odsek 2. Dámy, aby sme presne vedeli, o čom hovoríme, tak ja si dovolím vymenovať tie konania, do ktorých môže podľa nášho právneho poriadku prokurátor vstúpiť. Sú to (Výkrik z pléna.), sú to tieto konania, do ktorých môže prokurátor vstúpiť: môže vstúpiť do začatého konania vo veciach spôsobilosti na právne úkony, vo veciach vyhlásenia za mŕtveho, vo veciach zápisu do Obchodného registra, vo veciach vrátenia dieťaťa do krajiny obvyklého pobytu pri medzinárodných únosoch detí, vo veciach výchovy maloletých, vo veciach opatrovníctva, vo veciach konkurzu a vyrovnania, vo veciach určenia neplatnosti prevodu alebo prechodu vlastníctva alebo o určenie vlastníctva, vo veciach preskúmania zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, ktorým bolo vyhovené protestu prokurátora, vo veciach, v ktorých ako jeden z účastníkov konania vystupuje štát, štátny podnik, právnická osoba s majetkovou účasťou štátu, obec alebo vyšší územný celok, vo veciach ochrany spotrebiteľa, vo veciach zodpovednosti za škodu spôsobenú orgánmi verejnej moci pri výkone verejnej moci nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom. Ja som to prečítala naschvál kvôli tomu, aby sme si boli vedomí šírky tých konaní, do ktorých podľa nášho právneho poriadku môže prokurátor vstúpiť. Sú to konania, kde ide o ochranu záujmu štátu, v poriadku, ale zároveň sú to aj čisto súkromno-právne konania, kde stoja oproti sebe dva súkromné záujmy, ako je napríklad konkurz a reštrukturalizácia, ako je, ako sú tisícky vecí, ktoré sa týkajú napríklad výchovy maloletých a podobne, čo sú všetko súkromné spory, ktoré sa pred súdom vedú. Čiže naozaj nehovoríme o nejakom malom rozsahu sporov a nehovoríme len o sporoch, kde z nejakého dôvodu treba chrániť záujem štátu. Hovorím to preto, pretože vlastne cez Občiansky súdny poriadok sa ako keby nastavuje pôsobnosť prokuratúry v tej takzvanej netrestnej oblasti. Ja to dám ešte do širšieho kontextu. Vždy keď hovoríme o justícii a prokuratúre, tak často citujeme Benátsku komisiu a odporúčania Benátskej komisie smerujúce k nejakým štandardom nezávislosti justície a nezávislosti prokuratúry. Ja si dovolím dať do pozornosti, nebudem citovať, ale dá sa to dohľadať na internete a dá sa citovať, že napríklad odporúčania Benátskej komisie vo vzťahu k prokuratúram, respektíve k štátnym zastupiteľstvám smerujú k tomu, aby sa prokuratúra orientovala predovšetkým na trestnú oblasť, a veľmi varuje Benátska komisia pred pôsobením prokuratúry práve v netrestnej oblasti tam, kde nejde o ochranu záujmu štátu, ale tam, kde ide naozaj o ochranu súkromných záujmov, pretože tu sa prokuratúra môže dostať aj do konfliktu záujmov. A ja tu upozorňujem na to, že áno, máme my cez Občiansky súdny poriadok danú pôsobnosť prokuratúry aj vstupovať do začatých konaní, napríklad vo všetkých veciach ochrany spotrebiteľa, výchovy maloletých, všetkých konkurzných alebo reštrukturalizačných konaní. Ja len dávam do pozornosti šírku, akú v našom právnom poriadku má prokuratúra, pokiaľ ide o možnosť vstúpiť do začatých konaní, a že to naozaj nejde len o pár konaní alebo nejde len o konania, kde naozaj ide o ochranu záujmu štátu, aby sme hovorili, o akom kontexte hovoríme. Dnes platí, dnes platí, že prokurátor má možnosť vstúpiť do týchto začatých konaní. Spravidla vstupuje vtedy, keď z nejakého podnetu zistí, že proste v danom konaní na ochranu záujmov konkrétneho účastníka toho sporu je namieste, aby prokuratúra vstúpila do toho konania, a zároveň tam, kde ide o ochranu štátu alebo záujmov štátu, § 35 ods. 5 hovorí, že súd musí notifikovať prokuratúre, že takéto konanie začalo. To sa týka konaní vo veciach neplatnosti prechodu alebo prevodu vlastníckeho práva alebo určenie vlastníctva, ak sa predmet konania týka majetku štátu, vyššieho územného celku, obce alebo verejnoprávnej inštitúcie, alebo majetku príspevkových a rozpočtových organizácií zriadených štátom, vyšším územným celkom alebo obcou podľa osobitného predpisu a vo veciach zodpovednosti za škodu spôsobenú orgánmi verejnej moci pri výkone verejnej moci nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom. V týchto prípadoch súd notifikuje prokuratúre, že takéto konanie začalo, čo je podľa mňa v poriadku, pretože to sú konania, kde naozaj na jednej strane je štát a ide o to, aby sa dôsledne hájil v tomto prípade záujem štátu. A to ustanovenie sa tu dostalo po tom, čo sa zistilo, že jednotlivé ministerstvá nie vždy dôsledne ako strana sporu hája záujem štátu. Takže potiaľto súčasná právna úprava. Čo hovorí novela pánov poslancov Faiča a Martvoňa? Táto novela hovorí, že vo všetkých veciach uvedených v § 35 ods. 2, to znamená aj tie, kde je stranou sporu štát, ale aj tie všetky ostatné, to znamená ochrana spotrebiteľa, maloleté deti, konkurzy, vyrovnania, obchodné registre, má prokurátor právo nazerať do súdneho registra a súdneho spisu. To doteraz nemá. Bez toho, žeby prokurátor už sa stal účastníkom toho konania. Čiže tá novela vlastne hovorí, že vo všetkých tých veciach, čo som prečítala, prokurátor môže prísť na súd a nahliadnuť do súdneho spisu. To, čo sme si? A robiť si z toho odpisy a výpisy. Máme skúsenosti a musím povedať, teraz pred nedávnom nám nejaké zápisnice utiekli a zdá sa, že z prokuratúry. To, čo sme si vydiskutovali na ústavnoprávnom výbore a čo som veľmi rada, že sme sa nakoniec aj na tom zhodli, je, že nie je v poriadku, aby prokurátor pri súčasnom stave zabezpečenia informačných systémov na súdoch mohol mať právo nazerať do súdneho registra, pretože dnes tieto systémy nedokážu vyselektovať tie súdne konania, do ktorých prokurátor má právo vstúpiť, a teda de facto po tejto novele by sa mohlo stať, že prokurátor by sa mohol pozrieť vlastne na akékoľvek konanie, ktoré prebieha na súde, čo určite nie je v poriadku. Preto oceňujem pozmeňovací návrh, ktorý bol na základe tejto debaty predložený pánom poslancom Martvoňom a je súčasťou spoločnej správy, ktorý znie, že pokiaľ ide o súdne registre, prokurátor bude mať iba právo na informácie zo súdnych registrov, ktoré sa týkajú konaní, do ktorých môže vstúpiť. To znamená, dostane len informáciu, o ktorú si bude musieť požiadať, a nehrozí, že bude môcť si proste prehliadať súdne registre len tak, pretože prokuratúra podľa mojej mienky nestojí nad súdom. Takže toto je podľa mňa dôležitá zmena, ktorá sa na ústavnoprávnom výbore udiala a ktorá je súčasťou návrhu na zmenu v spoločnej správe. Ja si aj tak myslím, že je to veľa. Lebo ja si nemyslím, že by sme mali zájsť tak ďaleko, aby prokurátor mal právo nazerať do všetkých súdnych spisov, ku ktorým v konaniach, do ktorých má právo vstúpiť, pred tým, ako do toho konania naozaj vstúpi. Práve preto, že ide naozaj aj o konania, kde nejde len o ochranu záujmov štátu, konania, kde sú súkromné citlivé informácie. Opakujem, ochrana spotrebiteľa, konkurz, vyrovnanie, to sú všetky podnikateľské informácie, konania, ktoré sa týkajú výchovy maloletých. To sú tak citlivé dáta na týchto súdoch, ktoré podľa mojej mienky treba chrániť, nehovoriac o tom, že považujem za iluzórne, že by to vôbec aj prokuratúra mohla zvládnuť, ak by v tom nejakú rolu aj naozaj mala hrať. Preto môj návrh je, zúžme to právo nazerať do spisu a právo na prístup k informáciám zo súdneho registra len na tie konania, kde sa jedná o záujem štátu. To znamená len na tie konania, o ktorých už dnes má súd povinnosť informovať prokuratúru, a to sú tie konania, ktoré sa týkajú neplatnosti prevodu alebo prechodu vlastníctva alebo určenie vlastníctva, ak sa predmet konania týka majetku štátu, vyššieho územného celku, obce alebo verejnoprávnej inštitúcie, alebo majetku príspevkových a rozpočtových organizácií zriadených štátom, vyšším územným celkom alebo obcou podľa osobitného predpisu a vo veciach zodpovednosti za škodu spôsobenú orgánmi verejnej moci tak, ako je to vymedzené v § 35 ods. 4. A v tomto duchu dávam pozmeňovací návrh, aby naozaj ten prístup do spisu a prístup do registrov, respektíve informácie z registrov mali prokuratúry len v tomto rozsahu, kde na jednej strane je štát, a pokiaľ ide o tie ostatné konania, kde majú právo vstúpiť, okej, keď na základe podnetu sa prokurátor rozhodne vstúpiť do konania, tak potom má všetky práva účastníkov, aj právo pozrieť si spis. Ale naozaj v týchto konaniach mnohokrát ide veľmi citlivé údaje, ktoré by sme mali chrániť. Preto si dovolím prečítať môj pozmeňovací návrh, ktorý znie: V čl. I novelizačný bod znie: "§ 35 sa dopĺňa o ods. 5: "(5) Vo veciach uvedených v ods. 4 má prokurátor právo nazerať do súdneho spisu a robiť si z neho výpisy a odpisy a právo na informácie zo súdnych registrov. Podrobnosti o poskytovaní informácií zo súdneho registra ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky."." Poprosím zároveň, pán spravodajca, aby sme vyňali zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie bod č. 2, aby sme mohli o mojom pozmeňovacom návrhu hlasovať. Ďakujem veľmi pekne.