AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-07
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

145. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, chcel by som podporiť vaše vyjadrenie, najmä čo sa týka kvality legislatívneho procesu. V minulosti bolo dobrým zvykom, že pokiaľ sa predkladali materiály na vládu, tak bolo potrebné ich doručiť najneskôr do piatku predchádzajúceho týždňa, v ktorom zasadala vláda. Výnimočne bolo umožnené predložiť tieto materiály v pondelok, veľmi výnimočne, a veľmi výnimočne priniesť ich pod pazuchou na vládu. Ale určite nie materiály takéhoto zásadného charakteru so zmenu 80 právnych predpisov. Ja som si dal tú námahu a pozeral som, keďže bolo avizované štvrtkové rokovanie parlamentu k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu, tak som si dal tú námahu a pozeral som sa, kedy tento návrh sa objaví na internetovej stránke, na web stránke vlády Slovenskej republiky. Ešte o pol jedenástej, kedy o desiatej začala rokovať vláda, ešte o pol jedenástej tento materiál nebol zverejnený na webe vlády Slovenskej republiky. Pričom vo štvrtok už malo byť k nemu rokovanie skrátené aj prvé, aj druhé čítanie. To znamená, nikto nevedel, čo v tomto návrhu bude a akým spôsobom bude prijatý z odbornej aj laickej verejnosti, aspoň hlavne z podnikateľského prostredia, ktorého sa to týkalo. Čiže takáto je kvalita legislatívneho procesu. A nevidíme to len tu, sú tu aj ďalšie zákony, je tu zákon o prokuratúre, ktorý sa ide zásadným spôsobom meniť pozmeňovacím návrhom na výbore a ďalšie a ďalšie. Čiže toto svedčí o kvalite legislatívneho procesu tejto vlády. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-04
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vyjadrím sa k niektorým skutočnostiam, čo ste mali vo svojom príhovore. Pokiaľ ide o tajnú voľbu pána generálneho prokurátora Trnku, tak viete, vy tu spomínate už viackrát tu bolo spomínané ako nejaký príklad, len ten príklad smerujete zlým smerom, lebo neboli sme my tí, ktorí nejakým spôsobom diskreditovali túto voľbu. Boli to vtedajší iní poslanci inej strany. Viete, keby sa vtedy dodržali všetky pravidlá tajnej voľby, tak ako by to malo byť, tak by sme dnes o tomto vôbec nehovorili. Pokiaľ ide o tú tajnosť voľby, ja si myslím, že som vo svojom príhovore vysvetlil tie dôvody, prečo si myslím, že tajná voľba je lepšia a zaručuje slobodu toho, kto volí, a z hľadiska tej verejnej kontroly a toho, že voliči majú právo vedieť, ako ich poslanec hlasoval, viete, to sme niekde úplne v inom právnom systéme. My tu nemáme systém imperatívneho mandátu, už som to takisto povedal. Čiže myslím si, že toto nie je správny argument. Opätovne zdôrazním, že podľa môjho názoru by základným atribútom pri voľbách personálnych mala byť sloboda rozhodovania toho, kto volí. Sloboda rozhodovania bez toho, aby bol pod nejakým nátlakom alebo pod nejakým príkazom, ako má voliť, aby z toho neboli potom možné tie následky, ktoré som spomínal vo svojom vystúpení, nebudem ich tu opakovať. A pokiaľ ide o dôvody odvolania, že sú to formálne dôvody. No viete, tá inštitúcia prokuratúry je práve týmito, formálnosťou tých dôvodov je zaručená jej, jej nezávislosť.
8. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-04
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Ďakujem pekne. Budem sa snažiť odpovedať, odpovedať všetkým, ak mi to čas dovolí. Takže, pán podpredseda Šeliga, nemôžem úplne súhlasiť s tým, čo ste povedali, že, že tú metodológiu posúdia, posúdi verejnosť až po voľbe. Práve Benátska komisia hovorí, že tú metódu samotnú výberu generálneho prokurátora, akou metódou sa bude vyberať, by mala mať dôveru verejnosti. Čiže predpokladá, že to bude ešte predtým, ako príde k samotnej voľbe, že sa má, že tá samotná voľba má mať dôveru verejnosti, aby potom tá voľba prebehla tak ako, ako má prebehnúť. Čiže v tomto, v tomto nemôžem súhlasiť, a preto si myslím, že to malo ísť riadnym, riadnym legislatívnym procesom Pán poslanec Dostál, ja som nehodnotil, že či je, či je v Českej republike lepšia úprava ako v slovenskej. Ja som len povedal, že v Českej republike je iný systém štátneho žalobcu, ako je v Slovenskej republike, a že nie je to možné zamieňať. Že tam je systém, ktorý je súčasťou výkonnej moci ako verejno-politickej moci, kdežto u nás je v ústavnom systéme prokuratúra zakotvená ako sui generis, nezávislý orgán. A preto si myslím, že je to nekompatibilné, aby sa takto otvárala prokuratúra kandidátom mimo prokurátorského stavu. Pokiaľ ide o ten prílepok, ja si stále myslím, že je to právna úprava, ktorá nesúvisí so zákonom o prokuratúre, a preto som to aj spomenul. Ale chápem a nespochybňujem tú potrebu, potrebu zmeny, aby to bolo v súlade. Pán poslanec Baránik, ja som nepovedal, že je to v rozpore s ústavou. Ja som povedal, že je to nesystémové riešenie. A, pán poslanec, pán poslanec Grendel, pán podpredseda Grendel, ja som si dával veľký pozor, aby som nespomenul meno pána Lipšica. Ja som hovoril všeobecne, že to vytvára neja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
8. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-04
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Tomáš, myslím, že ste pomenovali všetky zásadné úskalia tohto návrhu zákona, ktorý naozaj vyzerá, že, že je účelovo šitý na niekoho, na kom je koalícia už vopred dohodnutá. Ja nebudem špekulovať o tom, kto, kto to je. Chcem len pripomenúť ešte jednu zásadnú vec, ktorú máme už dnes v zákone ako jeden z dôvodov na odvolanie generálneho prokurátora, a to je, ak sa stal členom politickej strany. Čiže ak takéto niečo má byť, má byť dôvodom na odvolanie generálneho prokurátora, potom je aj otázka, či kandidát, ktorý je ešte dnes alebo bol v minulosti príslušníkom nejakej politickej strany, ho automaticky z tejto funkcie nediskvalifikuje. Bez ohľadu na to, čo bolo v minulosti, ale v súčasnosti máme takýto právny stav, a teda ja na toto už vopred upozorňujem. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-03
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, chcel by som sa vás opýtať jednu vec, ktorú ste povedali, síce nie v tomto prvom čítaní, ale v záverečnom slove k skrátenému legislatívnemu konaniu, a keďže na to sa nedá reagovať, tak využijem tento priestor. A povedali ste, že tento návrh zákona rieši to, aby kluby nemuseli vracať posledné tri mesiace svojich príspevkov. A ja sa chcem opýtať, kde konkrétne, keby ste mi vedeli odcitovať to ustanovenie tohto návrhu zákona, ktoré to konkrétne rieši. Lebo ja som sa to teda tam nedočítal. Dočítal som sa, že idete zrušiť povinné rozdeľovanie prostriedkov zo štátneho rozpočtu, na ktoré, respektíve z príspevkov na deti a mládež, na talentovaných športovcov, na športovú reprezentáciu; chápem v tejto situácii; a že idete zvyšovať výdavky na správu a prevádzku Národného športového zväzu a jednotlivých zväzov z 15 % na 20 %, čomu teda už úplne nerozumiem, lebo je to na administratívne účely, nie na činnosť klubov, ale; tiež v poriadku; ale nikde som tam nenašiel to, čo ste hovorili, čiže keby ste mi mohli konkrétne odcitovať ustanovenie, ktoré rieši to, čo ste povedali. Ako dôvod na skrátené a vôbec dôvod na prijatie tohto zákona. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-05-15
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

21. Ďakujem pekne za faktické poznámky. No musím povedať, pán poslanec, že keby bolo, keby ste to nerobili v takomto chvate legislatívnom, tak by bolo aj viac času si pripraviť vystúpenie. My sme dnes od ôsmej rána sedeli do pol desiatej na ústavnoprávnom výbore, kde sme rozoberali tieto, tieto otázky ústavnosti a ja som sa snažil a vždy sa snažím vystupovať krátko a vecne, myslím si, že to je aj účelom, účelom parlamentarizmu, a nie stáť a rozprávať rozprávky. Takže toľko k tomu vystúpeniu. A k pánovi poslancovi Dostálovi, ďakujem pekne za faktickú poznámku. Ja som aj v svojom vystúpení povedal, že chápem a uznávam dôvody na skrátené legislatívne konanie, len skrátené legislatívne konanie sa dá robiť tak, aby sme tú legislatívu urobili, urobili dobre a aby bol priestor na nejakú minimálnu diskusiu a možno aj nejaké relevantné úpravy. Určite som za to, aby sa, aby sa takáto nejaká právna úprava urobila, aby sa pomohlo ľuďom, ktorí nemusia ísť do štátnej karantény. Na druhej strane som ale za to, aby sa to urobilo takým spôsobom, aby boli dodržané všetky náležitosti a princípy ústavnosti. A to sa obávam, že v tomto prípade princípy ústavnosti už vôbec v súvislosti so štátnou karanténou dodržané nie sú. Ďakujem pekne.
7. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-05-13
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

17. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ako tu už bolo dnes viackrát povedané, čl. II tohto navrhovaného zákona, máme za to, že nespĺňa náležitosti podľa zákona o rokovacom poriadku na to, aby mohol byť prijatý takto v skrátenom legislatívnom konaní. A ďalej, keďže chceme podporiť návrh zákona v čl. I, ktorý, ktorý predkladá pán minister a týka sa profesionálnych vojakov, tak predložím o chvíľočku pozmeňujúci návrh, ktorý vypúšťa čl. II. Ako som už hovoril včera pri skrátenom legislatívnom konaní a aj dnes na výbore, máme za to, že, že ak vláda chce takúto zmenu zákona v štátnej službe urobiť, tak to, samozrejme, môže urobiť v riadnom legislatívnom procese, ale bez akejkoľvek komunikácie so sociálnymi partnermi a verejnosťou v rámci medzirezortného pripomienkového konania a sociálneho dialógu by takýto návrh, ktorý nesúvisí s pandémiou COVID-19, sme v takomto konaní prijímať nemali. A teraz, pán predsedajúci, prečítam návrh, pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 82). Doterajší článok II sa vypúšťa. Doterajší článok III sa označuje ako článok II. Ďakujem. Skončil som.
7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2020-05-12
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja by som chcel podporiť toto vystúpenie. Takisto ako som hovoril pri zákone o štátnej službe, ani tu nie sú naplnené tie podmienky, ktoré vyžaduje § 89 zákona o rokovacom poriadku na to, aby to mohlo byť v skrátenom legislatívnom konaní. A ešte navyše, ako ste dobre povedali, tak tento návrh prišiel a bol zverejnený dnes. To znamená bez toho, aby si ho ani poslanci Národnej rady nemali čas preštudovať, spraviť si analýzu a nejakým spôsobom sa k nemu vyjadriť. A naozaj ide o vec zásadného charakteru, keď sa zriaďuje nové ministerstvo, aby to bolo spravené v skrátenom legislatívnom konaní, považujem za absolútne bezprecedentné. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

180. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, veľmi krátko. Sme v prvom čítaní, ja som nechcel porušovať rokovací poriadok a nechcel som o tom hovoriť pri skrátenom legislatívnom konaní. Aby ste mali predstavu, o čom hovorím. V bode 2 tohto návrhu sa hovorí, že sa dopĺňa zákon: "Zasadnutia Súdnej rady môžu prebiehať aj s využitím technického prostriedku na prenos obrazu a zvuku". Bodka, to je všetko. Ja apelujem na pani ministerku, aby sme v druhom čítaní, teda aby pani ministerka možno s príslušnými poslancami v druhom čítaní zvážila, či sa táto právna úprava viac detailne nerozoberie a nedoupravuje tak, ako sme to spravili pri hlasovaniach samosprávnych, územných samospráv. Pretože treba si uvedomiť, že Súdna rada rozhoduje naozaj vo vážnych otázkach, ktoré môžu mať konštitutívny charakter, ktoré môžu sa týkať personálnych otázok jednotlivých sudcov a podobne, a nechávať to celé na úpravu rokovacieho poriadku samotnej Súdnej rady, si myslím, že nie je správne a tie základné princípy a mantinely, najmä ak sa napríklad preruší spojenie pri hlasovaní alebo ďalšie veci, ktoré naozaj môžu, môžu vyplynúť z takéhoto prenosu povedzme videokonferencie alebo podobne, by mali byť upravené, by mali byť upravené zákonom. Samozrejme, s tým ďalej, čo som povedal v skrátenom legislatívnom konaní, to platí naďalej. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pánom poslancom za faktické pripomienky. Ja vystupujem a vystupoval som k navrhovanému zneniu. Ja som to aj povedal v pléne, ak ste ma dobre počúvali, na výbore tiež, že ja principiálne nie som proti zavedeniu takéhoto inštitútu, ale myslím si, že v takom znení, ako je predložený návrh zákona, to nespĺňa náležitosti na skrátené legislatívne konanie, ktoré je odôvodňované pandémiou COVID-19, a teda tie opatrenia by mali smerovať k tomu, aby v tomto čase sa zabezpečili tie náležitosti a tie skutočnosti, ktoré sú tu zdôvodňované. A keďže táto právna úprava je všeobecná do budúcnosti, tak preto si myslím, že to nespĺňa náležitosti. A o tom, že či to bude alebo nebude upravené v druhom čítaní, to, to uvidíme a to nechcem teraz hodnotiť. A pokiaľ ide o funkčnosť Súdnej rady, tak podľa mojich informácií v súčasnosti Súdna rada je uznášaniaschopná a je plne funkčná, takže ja nevidím dôvod na to, aby sme to v skrátenom legislatívnom konaní takto do budúcnosti všeobecne teraz upravovali bez toho, aby to bolo ohraničené práve tým časom, časom pandémie. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-28
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, máte pravdu, s tým, možno len súhlasiť, že sú obrovské prieťahy v konaní, že tie jednotlivé súdne spory trvajú dlho a že treba nastaviť časové rámce. Len treba rozlišovať, že čo to ten časový rámec je, že časový rámec v súlade s medzinárodnými pravidlami je určitý akceptovaný manažérsky nástroj slúžiaci pre potrebu efektívnej správy a riadenia súdu ako takého, a nie na určenie lehôt samotným sudcom v konkrétnych konaniach, dokedy majú rozhodnúť nejaký konkrétny spor, tak ako to predložila vláda, pretože sa nezohľadní individuálna obtiažnosť jednotlivých vecí a ich pripravenosť na rozhodnutie a v konečnom dôsledku to môže byť práve v neprospech účastníkov konania. Takže určite to treba riešiť, ale treba to riešiť ako manažérsky nástroj pre riadenie súdu, ale nie samotných lehôt na rozhodnutie sporu. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-28
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán Kazda, nemôžem s tým súhlasiť úplne, čo ste povedali, pretože napríklad za našej vlády bolo prijaté, prijatý strategický dokument predchádzanie vzniku odpadu, program predchádzania vzniku odpadu a začal sa tvoriť program, ďalší strategický dokument z hľadiska odpadov, takže myslím si, že my sme za našej vlády novelizovali zákon o odpadoch, teraz si nepamätám presne koľkokrát, ale minimálne päťkrát, kde vo všetkých týchto novelách sme sa snažili práve zabezpečiť to, aby sa predchádzalo vzniku odpadu a aby sa znižovala miera ukladaného odpadu na skládky, čo, samozrejme, sa nám nepodarilo vyriešiť úplne, ale podľa programového vyhlásenia vlády aj nová vláda v tomto chce pokračovať. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-23
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, musím povedať, že som si podrobne čítal programové vyhlásenie vlády a hneď na ôsmej strane, hneď druhý bod pri obnove dôvery v právny štát a zabezpečenie toho, aby zákon a spravodlivosť platili pre každého rovnako, je napísané, že chcete ako vládna koalícia v záujme vyváženosti zloženia Súdnej rady Slovenskej republiky zavedenie pravidla, že zákonodarná a výkonná moc budú nominovať vždy len osoby, ktoré nie sú sudcami, a zákonodarná moc až po ich riadnom vypočutí v príslušnom výbore. Sme v čase, keď sa toto programové vyhlásenie vlády práve prerokováva a ide schvaľovať a v tom istom čase tu máme návrh vládnej koalície na troch sudcov, pardon, na troch členov Súdnej rady, z ktorých dvaja sú sudcovia, jeden bývalý sudca a jeden aktívny sudca. Z tohto pohľadu teda nerozumiem potom tomu, že či je toto úplne ignorantstvo vlastného programového vyhlásenia, ale minimálne to považujem za gól do vlastnej brány. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-12-08
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem za slovo, pán predseda, á, pán podpredseda. Pán poslanec Šeliga, čo všetko sa dá pomocou vakcín, ste povedali len sčasti. Ale pomocou vakcín sa podarilo aj niektorým ľuďom stať sa miliardármi, niektorým médiám zarobiť milióny. Pomocou vakcín sa podarilo aj zabiť ľudí niektorých. A podarilo sa farmafirmám a vláde zbaviť zodpovednosti za tieto vedľajšie účinky a úmrtia. Vy ste hovoril o očkovacej kampani. Ja som nevidel ani jedného politika v kampani, ani nepočul, že by povedal, že vakcína vás môže aj zabiť. A pokiaľ budete hovoriť ľuďom klamstvá a nepoviete im pravdu, aj ten príbalový leták, že ste sa zbavili akýchkoľvek, akejkoľvek zodpovednosti, tak ľudia vám nebudú veriť. Keď niekto na vakcínach bude zarábať miliardy, kde máme tých filantropov, kde máme tie vlády, prečo tá vakcína nie je zadarmo? Možnože keby bola zadarmo a že niektorí vyvolení nezarábajú na tom miliardy, že televízia toto robí zadarmo a médiá, robí kampaň za vakcináciu a nezarába na tom milióny, tak ľudia by vám uverili skôr. Ale tým, že vidia, že niekto zarába na tom miliardy, tak si hovorí, nikdy sa toho COVID-u nezbavíme, kým pár vyvolených si bude na tom mastiť vrecká. Keď by ste sa postavili pred ľudí a povedali im pravdu a prečítali ten príbalový leták a povedali: Áno, môžte aj zomrieť, aj zomierate. Ale vy len hovoríte všetci v koalícii: Vakcína je sloboda. A keď sa tí ľudia v dobrej viere dajú zaočkovať, tak im tú slobodu šmahom ruky zoberiete. A to je problém. Problém je to, že vašou pracovnou metódou, vážení kolegovia, je klamstvo.
51. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-12-08
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za slovo, pán predseda. Miňo Mazurek mal vystúpenie, o ktorom sa len môže snívať koaličným poslancom. Vy tu s ťažkosťou čítate správy, ktoré dostávate z vášho zázemia, od vašich kolegov a podobne. Vy neviete ani prečítať, čo vám napíšu. Vy len slintáte, keď vidíte Mazureka vystupovať, že čo by ste za to dali, keby ste mali aspoň jedno také vystúpenie. Ťažko sa počúvajú fakty koalícii. Viete, ľahšie sa vám vyhráža. Vyhráža dôchodcom, ľahšie sa vám rozdeľujú ľudia. Vašou jedinou metódou, vašou jedinou metódou je klamstvo. Klamstvo, úplné klamstvo. Keby ste aspoň raz predstúpili pred ľudí a povedali pravdu, tak ľudia by vám možno odpustili aspoň sčasti. Ale, nie, vy budete klamať do samého konca. A Milan sa vyjadril k Benčíkovi. No, Milan, čo čakáš od udavača Benčíka? Jemu sú dôchodcovia úplne ukradnutí. On by sa im venoval len vtedy, keby ich mohol na niečo udať a tak ukojiť svoju vášeň udavača a chudáka.
51. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-12-08
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, som rád, že ako očkovaný nesegreguješ ľudí na rozdiel od tejto našej súčasnej fašistickej vlády. A zareagujem ešte na to, čo si hovoril, že pýtal si si analýzu od tohto blázna. Ale to si dúfam, nemyslel vážne, lebo ani nevedia, čo to analýza je. Však to ako keby si chcel, aby tú vedeckú štúdiu napísal niekto druhý a nie oni, tak aj tú analýzu by si napísali oni sami a tú by ti dali. Tu nejaké racionálne riešenie alebo návrhy je zbytočné vyžadovať alebo čakať od týchto bláznov. To je úplne zbytočné aj sa k tomu vyjadrovať. Oni kopu týchto výrazov ani nepoznajú.
51. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-12-08
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Pán podpredseda, ďakujem za slovo. No ja po dlhom čase, lebo už raz som s niečím súhlasil, musím súhlasiť s ministrom financií Igorom Matovičom. Vo svojom vystúpení povedal jednu veľmi správnu vec, s ktorou si myslím, že sa zhodneme asi všetci príčetní, a to je tá, že ľudia už nebudú nikdy voliť bláznov a psychopatov. S týmto ja musím s vami absolútne súhlasiť, pán minister. Ľudia na Slovensku už nikdy nebudú voliť bláznov a psychopatov. Darmo máte všetkých 79 okresných úradov, darmo máte ľudí všade popchatých, tých vašich teraz, tých vašich. Bude vám to málo. Bude to mizivé percento tých ľudí, čo sa dajú ešte raz s vami oklamať. Tých bláznov a psychopatov už ľudia nebudú voliť. Veľmi, ale veľmi s vami súhlasím. To ste mal fakt pravdu.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-12-07
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Ďakujem za slovo. Janči, ja som ťa vždy bral ako jedného z najinteligentnejších športovcov, ktorí sú tu, a za tým si stojím. Verím, že si to musel mať ťažké. A som rád, že si sa rozhodol, ako si sa rozhodol. Za vojnu v koalícii môže Igor Matovič vo veľkej miere nie úplne sám, ale vo veľkej miere môže on. Áno, s tým súhlasím. Ja by som sa chcel len spýtať, či si vychádzal z nejakých dát alebo prieskumov, že po rôznych protestoch zomrelo niekoľko ľudí z toho dôvodu, že sa zúčastnili na týchto protestoch. Ja si myslím, že približne rovnaký počet tu zomiera v určitých obdobiach aj pred konaním týchto protestov, aj po tých protestoch, takže ja si myslím, že neni nejaký vedecký dôkaz, že, áno, zrazu tri týždne po tom, ja neviem, 300-, 400-, 500-percentný nárast je kvôli tomu, že títo konkrétni ľudia, ktorí zomreli, sa zúčastnili protestov. Také, si myslím, že neexistuje. Čo sa týka tých šiestich nápadov, no, s tým absolútne súhlasím. To boli scestné nápady a som rád, že ty ako bývalý člen pročkovcov, aj keď teba som za pročkovcov nikdy nepovažoval, si na to prišiel. A čo sa týka Igora Matoviča, že on prichádza s nápadmi. Však to veľakrát aj minister povedal, že počkáme, čo bude do rána a s čím príde Igor. No to, čo sa on do rána rozhodne, tam sú tí jeho odborníci a tí jeho poradcovia. A keď sa ho na to novinári pýtali, tak jednoducho povedal, vyfičali. Áno, vyfičali mu z hlavy, ale fyzicky nikdy neboli. To som rád, že si na to poukázal, lebo tie mená tu nikdy nepadli. On nepotrebuje poradcov, lebo tí poradcovia by mohli mať niekedy iný názor, ako on má svoj vlastný, a on iný názor ako svoj vlastný neberie na vedomie, absolútne si ho nevšíma. Takže toto je veľký problém. Možno mal niekedy dobré myšlienky – ale výsledok? Výsledok je strašidelný. A o to je to horšie, že strašidelný pre celé Slovensko.