AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Droba, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Vážený pán kolega, na úvod chcem povedať, že oceňujem zmierlivý tón a vecnosť. Myslím, že ste poukázali na vec, ktorá naozaj niekedy mnohým z nás chýba, a to je snaha vidieť argumenty druhej strany a zamýšľať sa nad nimi. Naozaj oceňujem. Obsahovo, viete veľmi dobre, že teraz poviem, že 90 % z toho, čo ste povedali, tak s tým sa nikdy nebudem vedieť stotožniť, ja mám presne opačný názor ako vy. Ste sa trošku aj sťažovali na to, že pravičiari väčšinou chodia do médií. Ja si pamätám už minimálne tri televízne diskusie, kde sme my dvaja spolu diskutovali, takže, takže občas sa tam vyskytnete aj vy a myslím, že tomu bude tak aj ďalej. Čo sa týka obsahu, tak sa dotknem, dotknem sa Ukrajiny a Ruska. Tým, čo ste hovorili, ja som mal pocit, že vy ako keby ste upierali právo Ukrajincom a Ukrajine na sebaurčenie a na ďalšie smerovanie tej krajiny. Vy v podstate potvrdzujete nejaký historický ruský nárok na, spomínali ste slovo ako buffer zone a podobne. Ja som, ja som na Majdane bol, vy ste ma za to aj kritizovali, samozrejme. A ja som stretával bežných Ukrajincov, nestretol som žiadnych fašistov, respektíve videl som tam zopár bláznov so zástavami, ale takíto kotlebovci a podobní prídu aj na akékoľvek verejné podujatia, ktoré sa konajú na Slovensku. Takže je to jednoducho súčasť týchto verejných zhromaždení, ktorá je síce nechcená, ale, ale je tam. Ja som naozaj stretával iba normálnych Ukrajincov, ktorým nejde o nič iné, len aby žili v krajine bez korupcie, aby žili v krajine, ktorá smeruje na Západ, ktorá vykáže trošku lepšiu prosperitu, ako majú momentálne. Čo sa týka Ruska, tak existoval donedávna Russia – NATO Council, Rusi boli prizývaní k stolu od začiatku a boli braní ako plnohodnotný partner. To, že sa oni rozhodli tým partnerom nikdy nebyť, to bolo rozhodnutie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Droba, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Pán kolega Šebej, ďakujem za váš príhovor, bol dlhý, ale veľmi obsažný a dobre sa počúval. Viem sa podpísať možno, poviem, že skoro pod 100 % jeho obsahu. A mrzí ma snaha kolegov vyrábať z vás vojnového štváča, lebo to je absolútne nemiestne. A myslím si, že tieto slová nepatria do tohto parlamentu. Je to naozaj na úrovni veľmi lacných útokov, ktoré by sme si tuná na seba nemali robiť, hlavne v téme zahraničná politika, ktorá by nás naozaj mala skôr zjednocovať ako rozdeľovať. Poviem iba jednu maličkosť k Turecku. Nemyslím si, že je korektné a správne kategoricky sa vyjadrovať v zmysle, že Turecko do Európskej únie nepatrí a nesmie patriť, lebo Európska únia Turecku navrhla určitý roadmap a otvorila niekoľko kapitol, o ktorých sa rokuje. Turecko bude mať problémy so splnením podmienok pre vstup do EÚ, avšak myslím si, že zabuchnúť dvere Turecku by bolo nesprávne. Turecko sa hlási k európskej kultúre a momentálne napríklad má niektoré nepríjemnosti vyplývajúce aj z medzinárodnej dohody TTIP, kde vlastne tie podmienky budú platiť iba jednostranne. To znamená, že Turecko bude musieť otvoriť svoje trhy aj pre tretie strany, avšak nebude mu umožnené na základe tejto dohody, aby na tieto trhy vstupovalo. Čo sa týka členstva Turecka v EÚ, vyzerá to dnes tak, že turecké elity netúžia ani nechcú, aby sa Turecko stalo kultúrnou súčasťou Európy a politickou súčasťou Európy. Ale ak sa pozriem na veľmi nedávny prieskum verejnej mienky, tak členstvo v Európskej únii alebo nejaký typ špeciálneho vzťahu s Európskou úniou má v Turecku čísla vyše 70 percent. Takže bežní ľudia sa k Európe hlásia. Toľko, ďakujem.
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Droba, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Vážený pán kolega Osuský, ja len chcem poďakovať za váš prihovor. Považoval som ho za dobrý historický exkurz, ktorý dal do súvislosti minulosť s tým, čo sa dnes deje na Slovensku, a s tým, čo sa bude diať v našej Európe o pár rokov. A nenechajte sa, prosím, znechutiť tou morálnou relativizáciou, ktorú počúvame z úst viacerých kolegov, lebo sú veci, kde sa môžme baviť o rôznych odtieňoch šedej, ale potom sú aj veci, ktoré sú aj čierne a biele. Viaceré z tých, ktoré ste pomenovali, boli presne tohto druhu. To isté platí aj o téme, ktorá tu bola otvorená ohľadom neutrality. Myslím si, že akýkoľvek odborný názor na túto tému vyvráti to, že niečo podobné je v dnešnom kontexte Európy a toho, ako sú rozdané karty, vôbec možné. No a do tretice, nenechajte sa odradiť tými kolegami, ktorí, ja to ani nechcem použiť, ten termín, že užitoční idioti, ale naozaj sú. Ako ospravedlňujem sa za to, naozaj to nemyslím zle. Neviem, ako by sa to dalo slušnejšie povedať. Ale podľa mňa z nedostatku informácií a vedomostí jednoducho obhajujú niečo, čo je neobhájiteľné. Je mi z toho smutno, že práve toto je jedna z tých vecí, ktorá je naozaj čierno-biela. Môžme diskutovať o tom, do akej miery viesť rozhovory s Ruskom zmierlivým spôsobom, alebo do akej miery naozaj na nich tlačiť a eskalovať sankcie, ale ten vinník v konflikte ohľadom Ukrajiny je jednoznačný, je ním Rusko, ktoré porušilo medzinárodné zmluvy a napadlo zvrchované územie cudzieho štátu. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-05
Poslanec: Droba, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. ... alebo pred farárom, alebo pred predsedom strany pánom Figeľom. A teraz vážne na adresu pána podpredsedu Číža. Na jednej strane voláte po štandardizácii alebo štandardnej politickej scéne a my ponúkame krok, ktorý určite prispieva k štandardizácii. Zároveň ste súčasťou garnitúry, ktorá deklaruje zmeny v parlamente v prospech lepšej, novej politickej kultúry, vymenovali ste - nazvem to - manažment parlamentu, ktorý sa mi zdá byť sympatický, dokonca aj kultivovaný, a na druhej strane ale varíte strašne z vody a podľa mňa tým, ako ste sa rozhodli, pálite šancu ukázať, že s novou politickou kultúrou to myslíte naozaj vážne. To je všetko. Ostáva opäť iba pri slovách.
46. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-05
Poslanec: Droba, Juraj (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Iba stručná reakcia na kolegu Přidala, že či takéto prehlásenie chce, aby som urobil pred notárom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR 105. Nemôžte reagovať na predrečníka, musíte sa faktickou...
23. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-17
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Naozaj som nechcel, ale už to opakujete, vážené kolegyne, kolegovia, ak hovorím o tom, že problém, ktorým sa zaoberáme, je mimoriadne zložitý, tak chcem tým povedať, že ten, kto má ambície prispieť k tomu, aby sa atmosféra zlepšila, musí disponovať prirodzeným potenciálom na to, aby to zlepšiť vedel. Elementárna vec. V parlamente sme v prvom čítaní prerokovali tento návrh a podľa rokovacieho poriadku našou úlohou bolo posudzovať všeobecné prostredie, či je potrebná táto právna úprava a pod. V druhom čítaní sa máme zaoberať výsledkami rokovania vo výboroch a prísť k vlastnému textu zákona a k problémom. Počúval som pána poslanca predo mnou vystupujúceho Hrašku, ani slovo o technických problémoch, o výhradách vlády k tomuto návrhu zákona, iných výhradách, ktorých všetci už poznáme a počuli sme ich, analýzach právnikov, prečo sú tie výhrady správne alebo nesprávne. Nič. Opäť len bohapusté, ako keby prvočítankové vysvetľovanie o tom, aký je korupcia problém. Samozrejme, že je, je zložitý. A kto chce riešiť, tak musí mať elementárne predpoklady na to, aby ich riešil. Ani zďaleka nie iba morálne, ale hlavne odborné.
23. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-17
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne. Neviem, či skončil pán poslanec, ale, pán poslanec, ja som mal tendenciu a nakoniec veď rešpektoval som a bolo pre mňa zaujímavé, ako ste hájili ten záujem verejného majetku v štátnych lesoch. Teraz ste skončili po dvoch hodinách v druhom čítaní tým, že zakončili ste to prečítaním 22-stranového pozmeňujúceho návrhu. Pán kolega Mičovský, problém korupcie je starý ako samo ľudstvo. Etana, to bol taký panovník sumerský a už v roku 3740 pred naším letopočtom mal ustanovenia o protikorupčnom boji. Máme za sebou dejiny, ktoré môžme sledovať už písané, už 3 000 rokov, ako sa bojuje proti korupcii. Môžme odtínať ruky, môžme zatvárať na dlhoročné žaláre, doteraz v Číne, pokiaľ sledujeme, minimálne prednedávnom ešte sa konali verejné popravy korupčníkov na štadiónoch, kde bolo 100-tisíc ľudí. Ide o veľmi zložitý jav aj v dnešnom svete. Prakticky neexistuje krajina, ktorá by nebola dotknutá korupčnými škandálmi, čo naznačuje, že ide veľmi zložitý spoločenský jav, s ktorými sa veľmi podrobne zaoberajú naozaj všetky sféry ľudského poznania, ale predovšetkým humanitné vedy, to znamená: sociológia, politológia, psychológia a logicky aj sféra a teória práva a trestného práva osobitne. Očakávame, že pokiaľ chcete vy ako lesný inžinier pristúpiť, pridať k doterajším znalostiam boja proti korupcii niečo, no počúval som, že čo to asi môže byť. Viete, k serióznosti nás všetkých patrí aj to, že musíme, pán kolega, bojovať aj proti osobným vlastnostiam, ako je egománia, egocentrizmus, schopnosť ohodnotiť seba samého, do akej miery a o čom som schopný v, na najvyššej pôde Slovensku, ktorý tu je, reálne povedať, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
23. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, nepochybne diskusia o efektivite vynakladania verejných prostriedkov je legitímna a nemá nikdy končiť a je úplne logika vystupovania v parlamente, kde tá tendencia hľadať objektívnu pravdu je predsa len trošku limitovaná politickými záujmami a snahou trošku škandalizovať politického súpera. V čom vidím problém? Hovoríte teraz dramaticky verejnosti, že predsa ministerstvo školstva a vrtuľníky a motory a pod., vám predsa nemohlo ujsť, že ide aj o ministerstvo vedy, že ministerstvo školstva je vrcholovým orgánom štátnej správy pre oblasť vedy. To znamená, že v tomto svetle to, čo ste hovorili, vypadá dramaticky iná situácia, pretože napr. výroba leteckých motorov je na Slovensku výrobou, ktorá má svoju tradíciu a ktorá má za sebou aj výsledky a dokonca aj schopnosť konkurovať zahraničiu. Po ďalšie je zaujímavé, ako vnímate úlohu vedy u nás na Slovensku. My si môžeme kúpiť všetko nepochybne vonku. Potom je legitímna otázka, načo máme vedu na Slovensku, keď si všetko môžeme kúpiť? Naozaj konkurovať obrovským vedeckým centrám v zahraničí je veľmi zložité a nepochybne sme vďační na Slovensku za každý aspoň malý výhonok čohosi, keď dospejeme k veciam, ktoré majú širší, aspoň nadregionálny význam. To je už problémom malých štátov, čiže v tomto kontexte to, o čom ste hovorili už nemá tak pozitívny význam. Naopak, my potrebujeme aj využiť fondy, ktorých prerozdeľovanie je predsa predmetom veľkej kritiky, efektivita, spôsob, priority, ktoré nám dáva Európska únia, a dostávajú sa logicky do istého konfliktu s domácimi potrebami, čiže v danom prípade si myslím, že je nevyhnutné, aby sme udržali naozaj všeobecný charakter vedy, aby sme rozmýšľali v iných alebo teda pre nás typických rozvojových podmienkach. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-10
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Pán kolega, možno by ani nestálo za to komentovať vaše vystúpenie. Veď možno boli zaujímavé tie vaše politologické vývody, možno úsmevné. Viete, ale volebné moratórium má jediný jeden zmysel, chce zabezpečiť fair play vo voľbách. Korektnosť. Viete, ste boli tuším tretí alebo štvrtý, ktorý tu spomína, ako Mečiar sa dramaticky vyjadroval v tom, že mu zabránili voliť, viete. Ani tento zákon pravdepodobne, ak by náhodou niektorý šéf, dokonca veľkej politickej strany, nemal prístup k voľbám, pravdepodobne by sa vyjadril k tomu, alebo tie médiá by jednoducho tie jeho stanoviská chceli vedieť, viete. Ale ja si iné pamätám. V strane, ktorej ste vy členom, pán Dzurinda bol predseda vlády, ktorý v sobotu doobeda rozprával v televízii. Doteraz vidím ten šot: "A to naozaj, pán predseda vlády, budú mať ľudia dvojnásobný plat? To naozaj, aj teda v tej rovine fiškálnej, aj v tej rovine reálnej? ´Ale áno, naozaj počas tohto obdobia bude mať dvojnásobný plat.´" To je to hrubé, nekorektné a nehorázne ovplyvňovanie volebných volieb, kde klamlivou, vedomo klamlivou informáciou sa snažím získať nekorektný výsledok. Veď predsa načo je kampaň, v rámci ktorej máme prezentovať svoje politické programy? Takže podľa mňa, ak sa tak zásadne bránite tomu, že chceme urobiť férové voľby, nie je to korektné, pán kolega.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vážený pán Lipšic, no okrem toho úvodu a záveru to bol vcelku štandardný a vecný prejav, len teda niekoľko slov k tej toľko požadovanej diskusii poviem. No veď jednoducho iniciatíva navrhovateľa je nevyhnutná. A pravdepodobne ide o žiadosť miery sebaobmedzenia navrhovateľa a do akej miery pre zvýšenie legitimity tých aktivít, teda zákonnej úpravy je ochotný teda akceptovať aj požiadavky toho iného. Nepochybne osobitná situácia je vtedy, keď ide naozaj o zásadný zásah do volebného zákona, kde možno diskutovať o mechanizme prípadných politických rozhovorov a podobne, keďže naozaj ide o pravidlá pre všetkých. V danom prípade ale ministerstvo predovšetkým podľa môjho názoru počúvalo a realizuje volania po tom, že jednoducho do istej miery treba kodifikovať ustanovenia, treba ich všetky prejsť, máme nejaké výstupy z doterajšieho priebehu a chystajú sa voľby, to znamená v dostatočnom predstihu technicky, pretože na jednej strane hovoríte, viacerí dokonca, o Pinochetoch a neviem o kom, o Orbánoch. Veď tieto zmeny sú banálne, ktoré tam sú. Hovorili ste teda o neviem akej zložitosti. Veď, zas, to, čo ste naznačili, obmedzenia volebného práva odsúdených vás trápia, trápi vás odmeňovanie členov komisií a ešte niekoľko ďalších vecí. Veď je prvé čítanie, v druhom čítaní máme mesiac na to, aby sme sa zaoberali týmito otázkami. Tak nepochybne o mnohých veciach možno diskutovať. Chápem aj primeranú mieru politizácie problému, ale myslím si, že naozaj treba oceniť konštruktívny prístup, lebo ak chcete diskusiu, vážené kolegyne, kolegovia, elementárny predpoklad zmyselnosti takejto diskusie je konštruktívny prístup, to znamená, aby to bola diskusia, ktorá vyplýva z logiky veci. Ďakujem pekne.
21. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Predovšetkým vám chcem poďakovať, vážené kolegyne, kolegovia, za konštruktívny tón vašich faktických poznámok. Je to nádejné, možno by tá diskusia naozaj mohla, mohla vzniknúť, ak to bude takto. Pán Sulík, ste tu neboli, chcem len pripomenúť, problém je, že máme 760 podaní ročne a ak bude jedno podanie, pri tom, že každý bude takto využívať svoje poslanecké právo, tak aj každý bod budeme prerokovať deň, by sme museli mať 760 rokovacích dní. Tam nastupuje tlak na racionalizáciu rokovania. Verte mi, že spolu s vami urobím všetko preto, aby sme nepotlačili žiadny hlas. Ja som zažil v rokoch 2002 - 2006 aj to, ako sa tento liberálny poriadok dá vykladať reštriktívne, pán kolega, veľmi konkrétne. SMER si preto povedal, keďže mal negatívnu skúsenosť, my bez korektnej dohody všetkých klubov neprídeme s pozmeňovacími návrhmi na rokovací poriadok. V rokoch 2006 až 2010, keď sme vládli, pán kolega, ja vás ubezpečujem, sme sa ani nedotkli rokovacieho poriadku napriek tomu, že tlaky na to boli, no však, potom chvíľu síce sme takýto proces zažili a to si už pamätáte, ja viem, veľmi dobre. A teraz sa znovu vraciame k tomu, že chceme dohodu. Rokovací poriadok sú pravidlá súboja a korektnosť si vyžaduje, aby sme o tom hovorili. Od opozície je nevyhnutné, aby pochopili, že musíme mať priestor pre zmysluplné spravovanie krajiny a to potrebuje každá budúca reprezentácia, ktorá bude mať vládnu zodpovednosť. A na druhej strane potrebujeme primeraný priestor pre opozíciu, ktorý nebudú zneužívať. Pán expredseda, teda keď, mám malú, drobnú poznámku, je problém, aby k zásadnému problému hocijakému aj k zákonu vystúpili dvaja členovia klubu v polhodinových prejavoch, veľmi podrobne vysvetlili to, čo chce. Ste presvedčený, že treba viac? Tu je ten, ten námet na racionalitu a diskusiu, aby sme naozaj hľadali za tým, keby sa toto dialo, nemáme žiadny problém ani my, v živote toto ani nespomenieme v parlamente. Len naozaj, iracionalita a keď porovnáte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-25
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No, pán poslanec Kuffa, pokračujete v zásade v štýle vášho klubu, ale je faktom pozitívne, že aspoň ste neurážali, ale naďalej ste v tých svojich väzbových interpretáciách v skutočnosti, ktoré sú naozaj nesmierne zložité a s ktorými sa spoločnosť musí vysporiadať, pokračovali v tom, že ste rozprávali o tom, ako je to nebezpečné a tak ďalej. Problém je, že dneska musíme riešiť skutočný stav, ako naša mládež sa stavia k týmto veciam, ako užíva tie drogy. Pán Kuffa, aj ste to dokonca vo vzťahu k lekárom povedali, že iba spravodlivý trest má výchovný účinok a predovšetkým musí mať aj výchovný zmysel, aby ten človek mal šancu sa napraviť. Ako je možné, že všetci tak zúfalo klamete a hovoríte o tých troch až štyroch rokoch a nepoviete elementárnu vec? Je to spodná hranica, pán Kuffa. Viete vôbec, aká je tam horná hranica? (Reakcia poslanca.) Vynikajúce. Čiže to je mierne. Obávam sa, že v Európe civilizovanej takto vysoké tresty nie sú. Nemajú žiadny zmysel. Likvidujú ľudí, zatvoríme ich, živíme ich v tých basách, pokazievame totálne životy, hoci často môže ísť o mladícku nerozvážnosť. To je skutočne kresťanský prístup, pán Kuffa? Ja niečo o tom možno tiež viem. A pre mňa je vhodný presne opačný prístup, predovšetkým urobiť všetko pre to, aby tí ľudia tie drogy neužívali, ale aby sme im neukradli ich život nezmyselnými surovými trestami, ako je v arabskom práve. Šaríu potrebujete? Veď trošku rozmýšľajme. Ak hovoríte o sestričkách rovnakým tónom spolu s vašimi kolegami, nevšímate si, že máme poddimenzované školstvo zásadne, nevšímate si, že dôchodky máme na úrovni vyhladenia druhu, nevšímate si sociálne dávky, ktoré ľudí, ktorí nemajú prácu, dostávajú hlboko pod hranicu biedy, nevšímate si slabé platy vedcov, nevšímate si, že máme obrovský modernizačný dlh v krajine, máme už relatívne veľkú nezamestnanosť? Rovnako jedným dychom vyrevujete, že treba okamžite rokovať, lebo sa dostávame nad hranicu možného dlhu a aj nad hranicu možného deficitu. O čom to je? Postavte to elementárne do zmysluplných logických diskusií. Spravujeme štát, nevyprávame radostne na zhromaždení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-25
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No tak nedá sa celkom nezareagovať na to všetko. Pán Matovič, vy ste si zrátali, koľko času ste navyprávali už k tomuto problému v tomto parlamente? Prvé čítanie, druhé čítanie, teraz je to vrátený návrh zákona. Počúval som vás aj v prvom, aj v tomto vystúpení. Rozprávali ste úplne to isté. Viete, ja nechcem komentovať vaše, odpustite, ale zrejme insitné úvahy o práve, pán Matovič. Len keby ste to mysleli úprimne, no tak poviem, áno, zastupujete nemalú časť voličov a chcete opakovaním a neviem intenzitou presadiť svoju pravdu. Ale, pán Matovič, vám ide o to, aby ste sa zúfalo dostali do nejakých novín. Predsa v celej tejto téme, čo tu zneužívate hanebne aj spolu, bohužiaľ, s niektorými kolegami z KDH, ide iba o to, či študent, pokiaľ používa a má k dispozícii desať dávok marihuany, dostane nepodmienečne v base štyri roky alebo možno mu tam budú stačiť iba tri. Netušíte, že existuje čosi ako penológia, náuka o treste. Netušíte o tom, koľko stojí pobyt takéhoto študenta, potencionálneho v base, za štyri roky, keď odhadujeme, že jeden takýto mesiac stojí od 60 000 do 180 000 korún bývalých, pán Matovič. Neviem, či nad tým rozmýšľate, ako vyzerá potom zničený pocit takéhoto študenta a aká je skutočná reálna situácia, ako to teda konkrétne s marihuanou vyzerá na tých školách. Máme civilizované krajiny, ktoré sú aj silne nábožensky orientované, ako napríklad Holandsko. A v istej sfére ma relatívne veľmi liberálny rozmer v týchto veciach. A je členom Európskej únie aj starším ako my. Okrem toho humanizmus a fungovanie zmysluplnej korektnej spoločnosti rozmýšľa aj nad tým, aby aj tresty boli humánne, aby mali prevýchovný charakter, aby mali zmysel. Nechceme šaríu, nechceme odtínanie prstov, nechceme dvadsaťročné väzenia, pán Matovič. Bavíme sa o tom, či štyri alebo tri roky takémuto študentovi, bezuzdný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-18
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Pán Matovič, mne je trošku ľúto vašich voličov. Na margo toho, čo ste tu rozprávali, pretože neviem, tento prejav, ktorý ste tu predniesli, vás má prezentovať ako seriózneho, dôveryhodného politika? Páchame svinstvá, čo ja viem čo a tak ďalej. Týrame menšinu so všetkým. Pán Matovič, sedeli ste tu v roku 2010, keď moja strana mala 35 % zhruba hlasov. Prečo vtedy ste nevystúpili s obranou nás, práv, utláčané menšiny, a bezuzdne a surovo s tými 78 ste si podmanili všetky zásadné otázky života krajiny tak, že po 1,5 roku voliči vám jednoznačne vystavili za to účet? Nehanbíte sa, pán Matovič? Na čo a tento typ čomu slúži a čo pomôže veci, ktorú tu dneska ideme prerokovávať? Viete, pre človeka, ktorý bojuje za nejaké hodnoty, musí byť typické, že okolie vidí, že dlhodobo za ne bojuje, že imanentne sú súčasťou jeho osobnosti a že mu okolie dôveruje. Podľa môjho názoru ste týmto prejavom akurát tak strápnili svoje vlastné spoločenstvo, ktoré ste sem do parlamentu dostali. Ďakujem.