22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Tomanová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

20. Ďakujem. Vôbec sa preto nedá predpokladať, že štvrtý dôchodkový fond bude schopný investovať úspory členov druhého piliera inak ako súčasné dva fondy s možnosťou vyšších výnosov. Dokonca dnes sme si mohli vypočuť z úst predstaviteľov dôchodkových správcovských spoločností zámer vytvoriť ďalší, piaty fond, čo už skutočne ja ani neviem nazvať, čím to je. Nie je možné súhlasiť ani so zmenou charakteristiky rastového a vyvážené fondu pri investovaní, používaní finančných nástrojov, ani s mierou rizika pri zhodnocovaní majetku v dôchodkových fondoch. Vieme predsa, že výnosy dôchodkových fondov závisia od možnosti zhodnotenia majetku na finančných trhoch a od schopnosti manažmentu fondov. No a tam by sa mala predovšetkým zamerať pozornosť najmä dozorujúcich orgánov. V každom prípade je potrebné trvať na zachovaní súčasných dôchodkových fondov a požadovať, aby dôchodkové správcovské spoločnosti boli povinné zhodnotiť majetok sporiteľov najmenej na úrovni inflácie, a to pod hrozbou sankcie dorovnávania hodnoty zhodnotenia z vlastného majetku. Je mi ľúto, vážené kolegyne a kolegovia, ale nedá mi nevysloviť názor, že tvorcovia novely sa zaoberajú v podstate len zvýšením komfortu pre finančné spoločnosti a nezaujíma ich postavenie sporiteľov, napríklad ako budú zabezpečené podmienky výplaty týchto dôchodkov. O anuitnej časti sa tu nehovorí vôbec nič. A toto usvedčuje aj predkladateľov tohto návrhu, že jediným cieľom je zvýšiť komfort finančných spoločností, teda v tomto prípade DSS. V tejto súvislosti sa spýtam pána ministra, čo je vlastne s komisiou, ktorá bola založená na prelome roku 2009 a 2010, ktorá mala riešiť takzvanú anuitnú fázu starobného dôchodkového sporenia? A pokiaľ sa nemýlim, jej členom je aj pán poslanec Kaník, vtedy teda bol nominovaný za Republikovú úniu zamestnávateľov. A viem aj usvedčiť pána ministra, že je tomu tak, že zvýhodňuje len finančné spoločnosti, keďže za rodičov na rodičovskej dovolenke štát platí odvody finančným spoločnostiam zo štátneho rozpočtu a z týchto peňazí, ktoré sú neefektívne vynakladané, lebo na nich strácame, si DSS-ky strhajú poplatky za vedenie účtu, správu fondu, za zhodnotenie majetku a ďalšie skryté poplatky bez ohľadu na to, že peniaze nezhodnocujú, ale peniaze strácajú. Čiže rodičom akože odkladáme peniaze na starobu, ktoré ročne strácajú, sú teda neefektívne, ide o neefektívne vynakladané peniaze zo štátneho rozpočtu, ale tým istým rodičom neumožní, pán minister Mihál, ani takzvaná prorodičovsky naladená pani premiérka v súčasnosti prežiť, pretože táto vládna koalícia navrhuje znížiť rodičovský príspevok o 50 %, t. j. na 95 eur mesačne, pritom im v skutočnosti príjem bude fiktívne počítať, ako keby dostávali títo rodičia 190 eur. Prakticky nechá vyhladovať matku i dieťa a možnože neprežijú. Veď načo? Peniaze môžu zostať dôchodkovým správcovským spoločnostiam. Dôkazom amatérskeho prístupu k tvorbe návrhu predloženého zákona je aj skutočnosť, že v doložke vplyvov, ktorá je súčasťou predloženého návrhu zákona, chýba kvantifikovaný dopad zmien v zákone na úspory obyvateľov. Páni, dámy, a to je zásadná vec. Vzhľadom na skutočnosť, že sa zvyšujú náklady dôchodkových správcovských spoločností o poplatky subjektom zabezpečujúcim vyrovnanie obchodov s finančnými nástrojmi, zavedenie bežných a vkladových účtov, poplatky domácim a zahraničným obchodníkom s cennými papiermi, poplatky depozitárov cenných papierov aj z predtým činnosti mimo územia SR a pomernej časti odplaty za výkon činnosti depozitára, nepovažujeme za zodpovedajúce skutočnosti tvrdenie, ktoré je obsiahnuté v doložke vplyvov, podľa ktorého "celkový vplyv na hospodárenie obyvateľstva, resp. sporiteľov, sa predpokladá pozitívny". Vážené dámy, pozitívny. Teda, pán minister, doktor matematiky, buď vás v škole nenaučili počítať, alebo bohapusto zavádzate občanov. Okrem vyššie uvedeného zvýšenia nákladov na správu pre sporiteľov najpodstatnejší vplyv na úspory sporiteľov, či už pozitívny, alebo negatívny, bude mať vývoj na finančných trhoch a schopnosť dôchodcovských správcovských spoločností zhodnotiť ich nasporené prostriedky. Čiže ani tento vývoj nie je možné jednoznačne predpovedať, ako je to uvedené vo vypracovanej doložke vplyvov. Vzhľadom na uvedené strana SMER - sociálna demokracia nebude hlasovať za predložený návrh a predkladať akékoľvek pozmeňovacie návrhy k zle predloženému návrhu, ktorý je škodlivý pre občanov a jeho jediným pozitívom je uľahčenie podnikania šiestim dôchodkovým správcovským spoločnostiam, žiadam, aby tento zákon, aby táto novela, bolo zastavené prerokovanie, ďalšie prerokúvanie tejto novely, a to v zmysle rokovacieho poriadku. Ďakujem.