58. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-02
Poslanec: Hlina, Alojz (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

44. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja som včera hovoril v procesnej, teraz sa pokúsim k vecnej a ja sa sústredím na jeden bod a pokúsim sa na ňom povedať, že ja tam, necítim sa komfortne pri tom bode. Ale, prosím vás, ešte k niečomu takému sa pokúsim povedať. Povedzte mi, pán minister, a teraz rečnícka otázka, však nemusíte, lebo vy neodpovedáte, ale že ktoré parlamenty v Európe alebo na svete teraz zasadajú a prijímajú antiteroristickú legislatívu. Povedzte mi teraz aspoň jeden. Viete, že teraz ako my, hej, že, lebo tá situácia sa tak zmenila, že všetci sa zbadali tak, jak sme my zbadali, a teraz tie štáty zasadajú v skrátenom, menia ústavu, ix zákonov naraz. Povedzte mi jeden jediný. (Reakcia ministra.) Predminulý týždeň, hej, dobre, čiže Francúzi. A kto ešte? (Reakcia ministra.) No, viete a to je presne to, že nastanú tu, potom sú tu dve možnosti, hej, dve možnosti sú. Ak, lebo my sme však, teraz sme vystavení pod taký teror, my sme tiež určitým spôsobom vystavení pod taký teror, že rýchlo, rýchlo, lebo, hej, ale je podľa mňa legitímna otázka, ak nastala taká hrozná situácia, tak podľa mňa aj Česi by mali zasadať, aj Maďari aj, aj Rumuni, aj neviem kto všetko by mali si upravovať svoje legislatívy, aby sa teda zaradili do tej vlny toho aktuálneho trendu, hej. Ak to nerobia teraz takto ako my, zrýchlene. Oni asi nemajú voľby, to je druhá vec. Ale aj to môže byť problémom. Potom je, to môže byť tak, že oni to už dávno mali, tak potom prečo sme to my nemali, hej. Alebo, ak to už dávno nemali, to znamená majú to, čo majú, je postačujúce, hej, a my ideme, my ideme robiť určitú nadprácu len kvôli tomu, že máme voľby. A ja vám niečo poviem, ja som si dal tú robotu, som si včera pozrel, keď spadli dvojičky v 2001., 11. 9. 2001 spadli dvojičky, bola, neviem to pomeriavať, ale podľa mňa to bola tiež z pohľadu toho, že čo sa udialo s tým svetom, no určite takisto významné, ak nie viac, ako Paríž. A ja som si pozrel dve schôdze nasledujúce po páde dvojičiek, bola schôdza 17. 10. 2001 a 27. 11. 2001. Viete, čo predkladal pán Fico? Pán Fico predkladal po páde dvojičiek zákon o preukázaní pôvodu majetku. Viete, pán Fico nebol vo vláde, to treba korektne uznať, ale, ale viete, že ak, ak niekto cítil proste, že to má v sebe, že chráni a nás chráni dňom i nocou... (Reakcia ministra.) Ale to s tým nemá nič súvislé, to je jedno. Dobre. Prosím vás pekne, ešte raz, čiže keď spadli dvojičky, premiér Fico predkladal zákona o preukazovaní pôvodu majetku (ruch v sále), nedával návrh zákona na sprísnenie ústavy, Trestného zákona, nedával ani deklaráciu za odsúdenie terorizmu aspoň, nie, pán Fico predkladal zákon o preukazovaní pôvodu majetku. (Reakcia z pléna.) To už ja nekomentujem, ale to je fakt. Bol (reakcia z pléna), bol Madrid, bol, bolo ix ďalších vecí, kde vlastne sme, ak sme to mali zle, lebo my teraz hovoríme, že to, čo máme, nie je dostačujúce, hej, tak tých možností, kedy sme to naše nedostačujúce mohli upraviť, bolo viac, kde sa nás to malo zobudiť. Dobre, keď nás nezobudili dvojičky, tak nás mohol zobudiť Madrid. Nie, proste nás niečo mohlo zobudiť. Keď už nám nezáleží na Rusoch, hej, keď spadne ruské lietadlo, to pomaly napíšu len vo Vihorlatských novinách. Ale viete, že keď, keď, dobre, keď iba Paríž je pre nás signálom. Viete, to je tá úprimnosť, ja neviem, či to tu niekoho zaujíma, lebo keď z posúdenia tej základnej logiky, lebo ak je niečo zlé, tak to treba urobiť bez..., ideálne by to bolo urobiť bez popudu, ale dobre, keď potrebujeme popud, hej, tak, tak, viete, tých popudov už bolo dávno viac predtým. Či popudom pre SMER je 130 mŕtvych ľudí v Paríži? Keby ich bolo 120, tak nič? Viete, že čo je to merítkom, že kedy sa SMER zobudí ak, ak my hovoríme, že, že... Čo bolo tým popudom? Popudom boli voľby! Viete, to je ten cynizmus, popudom v tomto prípade nie je 130 obetí v Paríži, popudom je to, že je to téma a že sú voľby. Keby nebolo v marci voľby, tak tu hovoríme o zákone, ja neviem o čom, o nejakom záhradkárskom napriek Parížu, lebo v 2001. poslanec Robert Fico po páde dvojičiek predložil zákon o preukazovaní pôvodu majetku. (Reakcia ministra.) To je fakt, to som si nevymyslel. Keď hovoríme o tom, ešte jednu poznámku si dovolím, moja večná téma a ja sa, viete, lebo keď sa niekto konzistentný, ak teraz je Robert Fico a Robert Kaliňák bojovníkom proti terorizmu, tak skúsme dohľadať, či aj dozadu bol. U mňa si môžete byť istí, že ja budem bojovníkom proti terorizmu, to, čo robí štát našim ľuďom ohľadom nebankoviek, dlhodobo, konzistentne, hej, hej, a neriešime. Viete, že my, my riešime, áno, vyhodnocujeme, vy, vy nepoctivo, hej, ale, ale to, že tu je vnútroštátny teror voči našim občanom, sa tvárite, že to neexistuje. Chvalabohu, že to... (Reakcia ministra.) Dobre, tak vy, konkrétne vy možno ste na to senzitívnejší, to som si dovolil len spomenúť. A skončím, prosím vás, s jednou takou poznámkou. To, čo som hovoril, že si vyberiem z tých návrhov, čiže ak to vyhodnotím ako nepoctivé, predvolebné, a keby vám na tom záležalo, mohli ste už dávno veci upraviť, ale dobre. Teraz, keď je predložené okrem zmien ústavy, sa zmenia aj, aj iné zákony a zákon o SIS. A to chcem dať ľuďom do pozornosti. Prosím vás, menia paragraf č. 17 a paragraf č. 17 v zásade znamená to, že vy keď..., dneska už má kameru každý a všade, hej, a teraz sa do zákona o SIS dostáva ustanovenie, že vy ten záznam z tej vašej kamery musíte im dať, keď vás o to požiadajú, a týmto..., a potom tam je, že ak tento účel, jak je to na účel ochrany bezpečnosti štátu. No povedzte, to je všetko v zásade, hej. Čiže, prísne vzaté, každá kamera, tu kolega Šuca si dá kameru na svoju záhradu, že či mu nechodí diviak ryť zemiaky, a keď príde žiadosť SIS, prísne vzaté, a si v tej žiadosti zdôvodnia alebo tam cez ten plot mohol prísť aj nejaký afganský terorista, ja neviem, toto ma zaujíma, to neviem, či mi odpoviete teda. (Reakcia ministra.) Hej? Lebo zoberte si jednu vec. Teraz z každej kamery, dneska máte, hovorím, že dneska je kamera všade, hej, a z tejto kamery, vás môže SIS-ka požiadať, že im máte dať záznam. Nehovorí sa, že aký veľký, hovorí sa len, že ak je to pre potreby štátu. Čiže čo im ho máte odovzdávať dávať stále, týždeň-dva? A aké sú pokuty? A čo keď, čo keď napríklad niekto povie, že nedá ten záznam, hej? Čo, je nejaká pokuta? Alebo čo keď povie, že sa mu to vymazalo, čo ho budú pokutovať za to, že nedal ten záznam? A čo keď napríklad niekto... Viete, my sme videli, ja som to zbežne prečítal, to sa nedá ani čítať, tá Gorila II, ale ja mám pocit, že SIS-ka sa zaoberá ďaleko inakšími problémami ako ochranou bezpečnosti štátu. A teraz si predstavte, že vy dáte nástroj ľuďom zo SIS-ky, ktorí si vypýtajú záznam z kamery nejakej predajne pneuservisu, lebo ten iný SIS-kár má tiež pneuservis a až tak mu nejde, hej, no tak si vypýtajú záznam a zistia, že kto tam chodí, a potom oslovia tých ľudí, že majú lepšiu cenu. Trošku hyperbolizujem, trošku to preháňam, ale chcem upozorniť na tú absurditu. Vážení občania, ak ste s tým komfortní, pre mňa, za mňa, mne zase chýba tá komparácia, mne zase chýba tá komparácia. Chcete mi povedať, pán minister, že v slušných, nehovorme a nebudeme hovoriť, že neslušné, ale vôbec ich nebudem menovať, ale v slušných krajinách západnej Európy je úplným štandardom, že akýkoľvek záznam akejkoľvek kamery si môže tajná služba vyžiadať a jediným dôvodom je len to, že či je alebo nie je ohrozený štát. Lebo mne to príde, proste mne to príde trošku ako taká nadpráca, neviem, ale som pripravený počúvať, som pripravený počúvať, kde poviete mi tri-štyri slušné krajiny v rámci Európy, a poviete, že áno. Ale potom by ma zaujímalo, že ako oni upravujú to, že niekto odmietne vydať ten záznam, lebo sú pre neho tam osobné veci dajme tomu alebo z pohľadu konkurenčného boja, hej, medzi firmami, hej, lebo tie záznam sa zvyknú niekde objaviť, zvyknú sa niekde stratiť a sú významné častokrát pre podnikanie, čiže dávam to do pozornosti, ako to chcete upraviť. Doteraz upozorňujem vážených, že doteraz to tam nebolo, hej, ten bod 17 sa podstatnou mierou rozširuje. Doteraz bod 17 hovoril niečo v tom zmysle, že keď si to natočili, tak to použili v zmysle príslušných paragrafov, hej, to znamená, keď si to vyhotovili, tak si to použili. Teraz hovoria, že nebudú oni míňať elektriku, ale od každého, hej, kto má nejakú kameru a sníma verejný priestor, čo je ergo z pohľadu, kde môže, teda z právneho hľadiska (reakcia ministra), to je skoro všetko, pán minister, kde vstúpi, ja neviem, jak sa to judikuje, ale kde môže vstúpiť verejnosť, čiže tým pádom je to verejný priestor. Čiže ak vám do firmy môže vstúpiť verejnosť, tak je to podľa mňa verejný priestor. No dobre, rád si to nechám vysvetliť. Čiže pre túto chvíľu naozaj toto je podľa mňa vec, ktorá sa, rádovo mení parametre, hej, a to sa bojím, že či to tam neni zakopané kvôli tomu, že v tej hystérii, lebo my sme tu v hystérii, hej, my sme tu v hystérii, hej, tu škriekajú zovšadiaľ, otvoríte chladničku, zapnete televízor, tak v tej hystérii sa proste pomaly prepašuje do zákonov niečo, čo je podľa mňa zásadného významu, čo je podľa mňa zásadného významu. Na túto skutočnosť som chcel upozorniť, neviem, či sa mi to podarilo, ale skúsiť som to skúsil. Ďakujem.