AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-05-06
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Za slovo. Ja som veľmi pozorne počúval vystúpenie všetkých poslankýň a poslancov k tomuto návrhu zákona. A k tomu, že som sa prihlásil, bolo v podstate vystúpenie pána Poročka, pretože aj mne počas tej celej rozpravy a diskusie k tomuto návrhu zákona rezonovalo veľa, veľa takých otázok. Pretože tento zákon v zákone otvoril mnoho otázok, ale ešte viac odpovedí nevie dať. Celá tá diskusia alebo celý tento návrh zákona má podľa mňa také dve roviny. Jeden návrh je, teda aj jedna rovina je také, taká, že spomínali ste tu zlyhania trénerov. A väčšinou sú to individuálne zlyhania, ktoré súvisia s tréningom a je to na jednotlivých osobách, ako sa prejavia, ako konajú. Druhá rovina je tá agresivita. A ja si myslím, že primeraná agresivita v každom športe musí byť. Bez toho by športovci nedosiahli nejaké výsledky v rámci tréningových plánov, v rámci tréningových cieľov a hlavne výsledky, ktoré chcú dosiahnuť. Nikdy nezabránime tomu, kde je tá hranica agresivity úplne a kde je tá agresivita taká primeraná. Ale viete to, kde vziať ten, že? Kto uspeje, tak ten sa z každého toho úspechu teší. Rovnako je to aj pri tých boxerkách, čo spomínal pán poslanec. Na jednej strane, áno, je to agresivita, pokiaľ sledujeme z pozície diváka v televízii, ako tie dievčatá medzi sebou bojujú, ako sú zakrvavené, ale keď skončí ten duel, tak vidíme, že jedna z nich je veľmi šťastná a druhá gratuluje víťazke. Takže myslím si, že tento návrh zákona otvoril veľmi veľa otázok a problematických, na ktoré je veľmi málo odpovedí. Ďakujem. S reakciou na faktické poslanie z Proč?
49. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-04
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Bolo veľmi zaujímavé pozerať vystúpenia a rozpravu opozičných poslancov k tomuto návrhu zákona. Bolo to pomerne dlhé, pomerne rozsiahle, ale čím viac si rozprávali, tak tým sa človek dozvie mnoho zaujímavých vecí. Napríklad ste rozprávali v pekárni, presne o 17:20. O tom, aký vládol chaos pri prijímaní rôznych nariadení alebo smerníc vo vládnej koalícii v tej, keď ste vládli vy k samotnému covidu. Dozvedeli sme sa o tom, že keď sa malo rozhodovať o novom záchrannom systéme a výbere teda záchranných vozidiel záchranného systému, takisto panovala nezhoda a chaos vo vládnej koalícii, takže, ak si to tak zosumarizujem, v podstate tá vláda vaša bola príčinou toho, že nevyšiel záchrankový systém. Problém bol v tom teda, že v rámci chaosu vašej vlády sa de facto, nechcem povedať, že úplne zbabrali covidové riešenia, ale jednoducho vy sám ste prezradili mnoho vecí, ktoré sa verejnosť nevedela dozvedieť, ale sám ste to pomenovali. Zaznela tu jedna taká myšlienka, to už som počul druhýkrát, že očkovanie nebolo povinné. No opýtajte sa tých ľudí, ktorí museli chodiť si vypýtať modré lístočky. Opýtajte sa tých šoférov, ktorí nemohli ísť v čase A častejšie. Keď bolo treba ísť na hrob. Keď sme boli nútení zase, keď sme boli policajtami zasväcovaní a nemohli sme prechádzať z okresu do okresu, navštevovať hroby našich príbuzných. Takže, ak to bolo nepovinné, tak potom neviem, čo malo byť povinné. Asi toľko.
49. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-30
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem za slovo. Ja by som chcel vysloviť obdiv pani Cigánikovej, že ste vyjadrili svoj názor v tak citlivej téme a v takej téme a v takom návrhu, v ktorom nepredpokladali kolegovia z Oľana, teraz, pardon, zo Slovenska, že sa niekto ozve a že dá aj nejaký iný návrh alebo inú myšlienku. A preto prosím kolegov z hnutia SLOVENSKO, neberte slobodu prejavu pani kolegyni, poslankyne. Tak mne to pripadalo, ako keby ste sa do nej obuli, ako keby vám to vadilo, že vyjadrila takýto názor. Ale k meritu veci. Pokiaľ sa týka tohto návrhu zákona, tak dovoľte mi, aby som sa opýtal alebo vyjadril takú otázku. Čo si myslíte pod tým vytvorenie protialkoholických záchytných izieb ? Kto ich bude obsluhovať? Kto bude sledovať tých alkoholikov, ktorí tam prídu alebo ktorí tam budú umiestnení? Kto bude ich pozerať, pozerať ich zdravotný stav? Je to súčasťou toho návrhu zákona, alebo akým spôsobom sa to bude riešiť? Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-30
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem, pán predseda. Ja iba také krátke upozornenie alebo taký postreh z toho vášho vystúpenia, pán Dušenka, lebo to spomínali aj viacerí predrečníci. Keď ste spomínali, že tento návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet. Ak sa dohodne v kolektívnej zmluve na navýšenie miezd, tak sa len presunú finančné prostriedky z jednej položky na druhú, ale v stanovisku Ministerstva financií Slovenskej republiky je tu uvedené, že to bude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet. Ak som teda dobre pochopil, tak ako ste to hovoril. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-29
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pane Akabe, musím povedať, že vaša kadencia slov je veľmi vysoká. Ale stihol som si robiť poznámky k tomu, čo ste sa pýtala, lebo hovorili ste o tých dôvodoch, pre ktoré by ministri si dnes zaslúžili. Ďakujem. Ja vám pridám ďalšie. Je ich päť. Prvá je odmena 50 % za udávanie, v stručnosti. Ďakujem za pozornosť. Druhá, za bezplatné a pozdné objednávanie sa u ľubovoľného lekára na jednom telefónnom čísle. Za ďalšie, pacientovi s podozrením na nádor zabezpečiť operáciu do 14 dní. Ďalej, povinná návšteva do škôlok detí z rizikového prostredia. A posledná, účasť na voľbách. Odmena pre každého, kto sa teraz zúčastní na voľbách, 10 % zľava zo všetkých poplatkov štátu. Spomínate si na to, rok 2023? Vy sľubovali občanom, aby sa zúčastnili volieb, aby vás podporovali. Takže z tých dôvodov ste vy nesplnili z týchto, čo som vymenoval, úplne nič. Pokiaľ ste kandidát premiér, prezident. A ste si na to. Rok 2020, ktorý, keď ste vy sľubovali občanom, aby sa zúčastnili volieb, aby vás podporovali. Takže z toho, z tých dôvodov ste vy nesplnili z týchto, čo som vymenoval, úplne nič. Pokiaľ sa tí kandidenti pre prezidenta, prípadne pre premiéra. Myslím si, že premiér Fico si skôr zaslúži a viac si zaslúži tú rentu ako váš premiér, ktorý bol premiérom pár mesiacov, potom bol dvakrát ministrom a potom bol dvakrát poslancom. Takže, ak hodnotíte, ďakujem za pozornosť a prácu výkonov poslancov a teda hlavne, pardon, ministrov, pripočítajte si aj tieto vaše zásluhy, ktoré ste urobili ako vaša vláda z minulosti. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-28
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

A ja len tak na vysvetlenie, naozaj ten prejav pána Hazuchu bol taký kultivovaný v rámci svojich možností, len po skončení svojho prejavu neviem, čo sa divíte. Po skončení svojho prejavu, ako ste si mohli všimnúť, koaliční nejakí opoziční kolegovia sa išiel ospravedlniť k pánu podpredsedovi. Takže je to normálna vec. Ak má nejaké povinnosti, tak zrejme mu bránili v tom, aby mohol zostať a reagovať na vaše faktické poznámky. Mňa však z toho jeho vystúpenia už druhýkrát tak zaujala myšlienka, pretože v tom prvom vstupe spomenul myšlienku občanov Slovenskej republiky, ktorí hlasujú na voľbách na Slovensku. 2 % občanov teda hlasovali zo zahraničia. Približne 2 %, ale 92 % hlasovalo tu na Slovensku. Otázka je taká, akým spôsobom tí občania, ktorí volili zo zahraničia poštou, ovplyvnili vôbec celý chod Slovenskej republiky, ekonomiky aj výsledky volieb. Takže skôr si myslím, že by sme sa mali zaoberať aj tým, aký majú názor alebo aké sú výsledky pohľadu občanov Slovenskej republiky, ktorí hlasovali tu na Slovensku. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-28
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja začnem tým, čím si začal, Marián. V podstate, povedal si, že je legitímne právo predkladať návrhy zákonov, jak zo strany koalície, tak aj zo strany opozície, prípadne Ja začnem tým, čím si začal, Marián. V podstate povedal si, že je legitímne právo predkladať návrhy zákonov, jak zo strany koalície, tak aj zo strany opozície, prípadne poslanecké návrhy. A nečudujem sa, že tento návrh zákona vyvoláva takú paniku a strach opozície, pretože zľakli sa, že by v prípade prijatia takéhoto zákona naozaj mohli prísť o nejakú podporu. Oni to majú tak zakódované v sebe, pretože ten strach, ktorý spôsobili voľby v roku 2023, konkrétne 25. októbra, spôsobili u nich takú paniku, že o 38 dní už zvolávali zhromaždenie na námestiach a burcovali a nesúhlasili s výsledkami volieb. Takže toto je len také pokračovanie toho strachu a obavy z ich strany. Ďakujem. Pán poslanec Horváth, ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-28
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Počas rozpravy včerajšieho dňa dneska tu to zaznelo opäť pani Plaváková. Osočila alebo teda označila, že my sme vyhnali ľudí do zahraničia. V súvislosti s tým, čo sa aj teraz povedalo, že kto teda hovorí pravdu alebo nie. Alebo klame. Ja som si vytiahol štatistiku počtu vysťahovaných osôb zo Slovenska z rokov 2000 až 2024. Zhrniem to tak zhruba. V roku 2000 vyše 1000 občanov bolo vysťahovaných, potom v roku 2010 1800, 2016 3800, 2019 3300, 2020 3400, 2021 3500, 2022 4200 a pardon 4900, 2023 4500 a v roku 2024 je predbežne odhad 4100. Takže všetci títo ľudia, zrejme podľa vyjadrenia pani Plavákovej, v rokoch 2020 až 23 boli vyhnaní a vo vyhľadajte. Takže ja si skôr myslím, že to boli ľudia, ktorí dobrovoľne odišli za prácou, za štúdiom. Niektorí si tam našli naozaj aj životných partnerov a zostali tam. Takže také vyjadrenia klamlivé alebo zavádzajúce, že my alebo vy, sme vyhnali týchto občanov, dnes-dnes sa nezakladajú na pravde. Ďakujem. Pán poslanec Grendel, ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som sa rád venoval vašej myšlienke, pán Vančo, na začiatku vášho vystúpenia, keď ste spomenuli, že toto je festival premrhaného času. A naozaj zodpovedne ste to povedali, pretože ja vám vysvetlím, kde alebo čím ten premárnený čas vznikol. Budem stručný a nemám to, nikto mi to nenapísal, poznal som si to sám. Prvé, prvé premrhnutie času bolo v piatok, keď vaším pričinením sme prestali rokovať o tomto návrhu zákona okolo 10:30 alebo 11:00. Druhým faktom je ešte viac ako 30 prihlásených do rozpravy z radu opozície, na čo máte právo, ale teda ten počet je pomerne vysoký. A ďalším dôkazom a dôvodom je aj to, že máte snahu čítať 100 000 podpisov alebo ste 100 000 ľudí, ktorí podpísali vašu petíciu. No vyvrcholením alebo posledným takým bodom toho festivalu premárneného času, o ktorom tak zodpovedne hovoríte, je vaše vystúpenie. Pretože 20 minút sme nepočuli nič nové, iba dookola opakované to, čo hovorili vaši predrečníci. A býva zvykom z vašej strany, že niekedy rokujeme aj dva týždne o jednom návrhu zákona. Takže, ak hovoríte o festivale premrhaného času na rokovaní, tak v prvom rade začnite od seba. Reagovať bude na poznámky faktické pán poslanec Vančo, nech sa…
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Tých 55 minút, ktoré si tu vystupoval, sa veľmi ťažko počúvalo kolegom z opozície. A preto aj tak reagovali, ako reagovali, pretože ich vystúpenia alebo reakcie sú štipľavé, pichľavé a hysterické. Nie sa, nie sa čo čudovať, pretože si presne pomenoval to, čo stvárajú, to, čo akým spôsobom šíria a plodia nenávisť a rozbroje v rámci spoločnosti. Tá ich nenávisť voči demokracii a demokratickým voľbám v podstate bola, bola a vznikla hneď po roku 23 po voľbách do Národnej rady, keď za dva alebo za tri dni organizovali „demokratické“ zhromaždenie občanov proti demokratickým voľbám. Asi takýmto nejakým spôsobom sa pripravujú alebo teda robia všetko preto, aby tá spoločnosť bola tuná kvázi v úvodzovkách upokojená. A zvláštne, zaujímavé a úsmevné je, keď z radov opozície človek, ktorý sa vlastne vzdáva alebo teda hanbí za svoju alma mater, ide poučovať predsedu, podpredsedu Národnej rady. Je to prejav toho, že naozaj sa snažia všetkými, všetkými vystúpeniami dehonestovať tento návrh. A v prvom rade záujem ich je z pohľadu len občanov z voľby zo zahraničia, ale pritom sa to dotýka aj občanov, ktorí žijú na Slovensku. Pán poslanec z Kováča, nech sa páči. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-27
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No mňa rovnako zaujalo viac myšlienok, ktoré ste, pán podpredseda, vo svojom príspevku hovorili. Jedna z takých vecí, ktorá ma zaujala, je tá revolučná myšlienka alebo progresívna myšlienka. Zabezpečiť čo najvyššiu účasť na voľbách. Možno, že by zas stálo za zmienku, aby ste, v prípade, ak budete nabudúce vo vláde, zaviedli povinnosť hlasovať. Len to sme už mali v minulosti. Tiež sa to bohvieako neosvedčilo, ale tak možno je vám to blízke. A možno, že by ste si to osvojili, ale neviem, či by vám to pomohlo, pretože tak, ako ste spomínali, že ak bude koniec vojny, koniec sveta o pár mesiacov alebo o budúci rok, tak ten koniec sveta už bol v roku 2023. Ten koniec sveta ste deklarovali, že už bol tuším v roku 2020. Vždy, keď sa bojíte niečoho, vždy, keď má prísť nejaká veľká zmena, ktorá sa vás osobne dotýka, tak je to koniec sveta. Nakoniec toho konca sveta sa báli aj niektorí ľudia, ktorí odišli zo Slovenska dobrovoľne, aby to nemuseli žiť. No ale, čo ma teda najviac zaujalo, pán predseda, vás poprosím o také vysvetlenie. Ste spomínali, že je obmedzená tajnosť pri hlasovaní vo väzniciach a v nemocniciach. Neviem si to predstaviť, lebo podľa mňa tie voľby sú aj v týchto zariadeniach regulárne a demokratické, tak by som vás poprosil, keby ste to nejako vysvetlili. Ďakujem. Reagovať na faktické bude pán podpredseda Dubéci, nech
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-22
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vo svojich obciach a v podstate za tie peniaze mohli takisto vybudovať a zvýrazniť svoju obec podstatne viac, ako mali možnosti. Takže pokiaľ sa týka nejakých výtky alebo teda poukazovania na to, koľko peňazí dostávajú obce teraz v súčasnosti, treba si spomenúť aj na to obdobie 2020 až 2023, keď dostali obce o 620 miliónov € menej. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-22
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som rád reagoval na predrečníčku s tým, že prerokovávame zákon o katastri. Podstatnú časť svojho príhovoru ste venovala týraným ženám. A označili ste teda, že tento zákon sa cynicky stavia k týraným ženám a je to naozaj kategória, ktorej sa treba venovať. Ale potom cynicky sa treba pozerať a postaviť sa aj k ženám alebo osobám, ktoré prišli o majetok práve kvôli tomu, že boli lustrovaní katastrom a v katastrálnom cez kataster získali neoprávnené osoby prístup k ich osobným údajom a previedli ich majetky na seba alebo teda obrali ich o majetky. To je takisto skupina žien alebo teda osôb, ktorým sa treba venovať a práve táto zmena zákona cez kataster rieši takéto prípady. A hlavne si myslím, že by ste sa mali pozrieť aj na to, alebo opýtať sa policajtov, vyšetrovateľov, ktorí vyšetrujú tieto prípady a nemajú možnosť zistiť, kto, aké neoprávnené osoby sledovali naše listy vlastníctva alebo listy vlastníctva občanov a zistili ich osobné údaje a prišli a previedli majetky na iné osoby. Čo ma však najviac zarazilo vo vašom príhovore, to je tá prvá veta, ktorú ste povedali, že Progresívne Slovensko nepodporí tento návrh zákona, lebo s tým prichádza táto vládna koalícia, táto vláda. To je naozaj ten pravý dôvod? Veľmi plytký a veľmi úbohý, pán poslanec.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-22
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Veľmi pozorne som si vypočul váš prejav alebo rozpravu. Musím povedať, že vy ste úplne zahodili a zdehonestovali GDPR nariadenie Európskej únie, pretože to považujete za niečo úplne zbytočné. Vzhľadom na to, že tieto údaje, ktoré sa objavujú na listoch vlastníctva a v katastri, sú veľmi citlivé pre každú osobu. Ešte by som sa rád vyjadril k tomu, čo ste povedali, že na základe tejto novely zákona sa bude musieť platiť poplatok 6 € za právny výpis listu vlastníctva. Ale pokiaľ pôjde občan do katastra, prípadne na poštu, tak takisto bude musieť alebo teraz platí poplatok za výpis z listu vlastníctva. Takže žiaden rozdiel. V podstate to bude iba jednoduchšie, že z pohodlia domova si tento list vlastníctva vyžiada, vytlačí a zaplatí. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-21
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem za slovo. Ja som pozorne počúval vaše vystúpenie a musím povedať, že celých desať minút ste sa venovali reforme a reorganizácii štátnej správy a nie k návrhu zákona o zmene volebného obdobia. Takže desať minút sme počúvali niečo, čo nie, čo nesúvisí s týmto návrhom zákona. Iba toľko. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2026-04-21
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem, pán predsedajúci. A ja sa pripájam takisto k prejavu pána Polláka, bolo to výborné, ale iba z jednej časti, pán Pollák, pretože ak ste uviedli čas 12.41 h, že sme tu štyria alebo piati poslanci za vládnu koalíciu, tak by som rád doplnil ten údaj. Za Progresívne Slovensko v tomto čase tu nebol nikto, a pardon, predsedajúci, za KDH nikto, za SaS pán spravodajca a osem poslancov za SLOVENSKO. Takže ak tvrdíte o tom, že niekto tu zarába veľké peniaze a je to z platov a prác našich spoluobčanov, tak to neplatí iba, len pre jednu stranu, ale aj pre ostatnú alebo pre tú druhú. Takže buďme v tomto, tak by som povedal, rovní navzájom, pretože si to zaslúži tá úroveň poslancov, ktorí sú v tomto parlamente. Rád by som sa dotkol alebo vyjadril, alebo možno pre občanov dal takú informáciu o tom, prečo vlastne sú dôvody krátenia daňového bonusu, pretože to tu bolo veľmi obšírne rozprávané, a teda zdôvodňované. A podľa internetu, čo som teda našiel, tak dôvody na vrátenie daňového bonusu sú tri alebo štyri možno. Prvé je duplicitné uplatnenie - obidvaja rodičia si uplatnili bonus na to isté dieťa. Druhý je vysoký príjem - ak mesačný základ dane prekročí hranicu, v ktorej sa nárok na bonus kráti. Potom je to zmena podmienok, to znamená, ak dieťa prestalo byť vyživované, ukončenie štúdia alebo tak ďalej. Súhlasím, je tu aj zmena legislatívy od roku ´25, ale nemôžete to všetko hodiť len na jeden, na jeden jediný dôvod a to je zmena legislatívy. Pokiaľ ste týka práce a činnosti Rómov, chcem pozdraviť svojho kolegu a veľmi dobrého kamaráta Emília... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
49. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-16
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem za slovo. Ja to tak vnímam, že hľadáte akékoľvek spôsoby, aby ste dehonestovali správu, ktorá je predložená, a hľadali akékoľvek dôvody na to, aby ste túto správu, a teda zahraničnú politiku, nejakým spôsobom očiernili. Mňa veľmi zaujala tá myšlienka, ktorú ste povedal, pán poslanec Dej, že aby sme nechali Ukrajinu, nech sa rozhoduje sama. Neviem, či my zasahujeme do rozhodovania a samostatnosti Ukrajiny. ===== 140. ... nejakým spôsobom očiernili. Mňa veľmi zaujala tá myšlienka, ktorú ste povedal, pán poslanec Dej, že aby sme nechali Ukrajinu, nech sa rozhoduje sama. Neviem, či my zasahujeme do rozhodovania a samostatnosti Ukrajiny, ale skôr sa mi tak zdá, že Ukrajinu riadi niekto úplne iný a ona sama vôbec nie. Rovnako som bol prekvapený, že neviete, čo bolo výsledkom návštevy delegácie Slovenskej republiky v Amerike u pána prezidenta Trumpa. Všetky médiá o tom písali a každému musí byť jasné, že je to strategické rozhodnutie o výstavbe novej jadrovej elektrárne, ktorá bude mať priamy dopad na cenu energií na Slovensku. To nie je otázka jedného volebného obdobia, to nie je otázka jedného roka a to nie je ani otázka tohto zasadnutia alebo týchto prázdnych rečí, to je otázka budúcnosti Slovenska. A ďalšia vec, ktorou som prekvapený, štyri svetové strany. Pán Dej, ja vám poviem taký možno naivný, ale predsa len príklad. Predstavte si, že v mieste vášho bydliska budú štyri obchodné domy: sever, juh, východ, západ. Dva z nich, sever a juh, budú zbombardované, západ bude zatvorený a vy nebudete mať inú možnosť, len ísť do toho jedného štvrtého. A pokiaľ do toho štvrtého, do toho obchodu ste nikdy nechodili alebo budete s ním mať veľmi zlé vzťahy, tak vás jednoducho nemusia pustiť. Je to o tom, že sa vytvárajú korektné vzťahy na všetky strany tak, aby naša slovenská ekonomika mohla komunikovať so všetkými.
49. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-16
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem za slovo. Mňa z prejavu pána poslanca Krúpu v podstate zaujala tá posledná fáza jeho prejavu alebo teda rozpravy, kde s potešením prekvapivo deklaroval teda, že už mesiac nemáme ruskú ropu. A myslím si, že, pán Krúpa, bolo by dobré, keby ste si uvedomili, že ten nedostatok ruskej ropy dopadol na dopravcov, dopadol na všetkých vodičov, pretože sme museli platiť a platíme v podstate vyššie pohonné hmoty. Dopadol na podnikateľskú sféru. Dopadol na to, že vláda musela prijať rôzne opatrenia, síce nepopulárne, ale musela. Jednoducho to, že z východu nešla ropa cez ropovod Družba, bolo politické rozhodnutie, malo dôsledok, malo to ťažký dôsledok na hospodárstvo našej spoločnosti. Takže ma práve prekvapila tá vaša radosť z tejto udalosti. Nevynímajúc o tom, že pán Šimečka v čase volieb priamo asi deň alebo dva pred samotnými voľbami v Budapešti deklaroval, že Budapešť je plná ruských agentov. Tak teda to som veľmi prekvapený, že až toľko ruských agentov pomohlo súčasnej vládnej alebo teda strane vyhrať tak výrazne voľby. Takže troška to tak ako nekorešponduje s tým, čo rozprávate a ako to mierite, pretože aj v Rumunsku voľby na prezidenta tiež zmanipulovali ruskí agenti, nakoniec sa museli konať opakovane. Takže tiež, čo, z tohto môjho pohľadu teda vnímam takto.
49. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-04-16
Poslanec: Macášek, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem za slovo. Ten prejav bol naozaj taký širokospektrálny a ťažko je zareagovať na niektoré podstatné veci. Mňa však zaujala tá vaša otázka, keď ste sa pýtali, či rozumieme alebo teda vieme, čo sú to kultúrno-etické otázky. Vtedy som si spomenul, že na jednom rokovaní Národnej rady prišla kolegyňa z opozície a sama nevedela deklarovať alebo povedala, že tomu nerozumie a nevie, čo to je, tak mi dovoľte, aby som to prečítal, aby tomu porozumeli jednak zástupcovia opozície, ale aj občania všeobecne. Takže kultúrno-etické otázky sú spoločensky citlivé témy týkajúce sa hodnôt, hodnôt morálky, identity a ľudských práv, často rozdeľujúce verejnosť na konzervatívny a liberálny tábor. Zahŕňajú otázky ako interrupcie, registrované partnerstvá, adopcie detí pármi rovnakého pohlavia či eutanázia. Hlavné oblasti a diskusia: sú to hodnotové témy, ako je umelé prerušenie tehotenstva, ochrana života od počatia. Potom je to rodina a práva, právo zrejme, registrované partnerstvá, manželstvá osôb rovnakého pohlavia, práva LGBTQIA+ komunity, vzdelávanie a výchova, sexuálna výchova na školách, vplyv cirkvi na štátne inštitúcie. A v oblasti etiky vedy, bioetické otázky, eutanázia, asistovaná reprodukcia. Ak sa pozrieme na preambulu Ústavy Slovenskej republiky, kde je presne zakotvená charakteristika Slovenského štátu, tak tuná je presná výpovedná hodnota toho, čo sú to teda kultúrno-etické otázky. Ďakujem.