AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
36. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-27
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

182. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, pani spravodajkyňa, dámy a páni, ja budem celkom stručný. Už sme na túto tému hovorili za uplynulý rok pomerne veľa, nechcem sa opakovať, ale nadviažem na to, čo tu bolo opakovane aj v dôvodovej správe, aj v rozprave k návrhu novely zákona o ochrane prírody a krajiny povedané včera. Možno si spomeniete, pokiaľ ste tu boli, viackrát sa tu opakoval fakt, že Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky je dlhodobo výrazne finančne i kapacitne poddimenzovaná. Čo v situácii, kedy sa v našej prírode, a to dokonca aj v tých jej častiach, ktoré sú formálne vyhlásené za chránené, stretávame čím ďalej, tým viac s prejavmi, by som povedal, anarchie a nedodržiavania právneho stavu. Mnohé z tých prejavov tuná už zrekapituloval kolega Fecko, opäť nechcem opakovať. Tak v tejto situácii je tento stav Štátnej ochrany prírody alarmujúci, samozrejme, budeme aj pri návrhu štátneho rozpočtu na nasledujúci rok žiadať zmenu tohto stavu, ale zase nerobíme si ilúzie, že sa tak v dostatočnom rozsahu a v dostatočne krátkom čase aj skutočne stane. No a práve aj vo svetle tejto skutočnosti sme presvedčení, že zvýšiť autoritu stráže prírody vrátane jej dobrovoľnej zložky a využiť tento potenciál dobrovoľníctva, úprimného záujmu ľudí monitorovať dianie v našej prírode a postihovať negatívne skutky voči chránenej prírode, tak využiť tento potenciál a tak pomôcť aj Štátnej ochrane prírody a krajiny na Slovensku je nesmierne aktuálne, užitočné, zmysluplné. A sme presvedčení, že tie minimálne nároky na štátny rozpočet, ktoré, naopak, môžu byť vykompenzované zvýšením povedzme príjmov z pokút a podobne, ak táto stráž prírody bude adekvátne fungovať a ak sa jej autorita adekvátne zvýši, tak si myslíme, že tieto drobné obete určite sa nám mnohonásobne pozitívne vrátia v prípade prijatia tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť a apelujem na podporu.
36. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-27
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Ďakujem pekne za slovo. Budem celkom stručný. Podobne ako predkladatelia, aj ja som presvedčený, že filozofia tohto návrhu zákona je správna a že jeho prijatím môžme naozaj zabrániť mnohým zbytočným tragédiám. Veľmi rád ho podporím a vyzývam k tomu aj ostatné kolegyne a kolegov. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-30
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo. Pán Muňko, čakal som, že idete obhajovať štvrté otvorenie II. piliera. Ale vy ste len opäť drístali o minulosti. Po jedenástich minútach ste sa dostali akože k meritu veci, ale ani tam ste neobhajovali súčasné otvorenie. To je obyčajné chrapúnstvo z vašej strany. Vy stále hovoríte len o tých ľuďoch, ktorí aktuálne majú vystúpiť alebo teda vstúpiť do systému vyplácania dôchodkov a že v II. pilieri majú málo našetrené. Viete mi vysvetliť, pán Muňko, prečo ste týchto ľudí nedostali už pri prvých troch otvoreniach z II. piliera? Nie je to náhodou vašou demagógiou? Spomínali ste aj, že koľko percent z I. piliera sa vypláca vo vyspelých krajinách. Povedzte mi ale, aký je rozdiel v dôchodku týchto krajín, teda dôchodky, ktoré majú tí dôchodcovia, o ktoré sa opierate, a medzi dôchodkami našich dôchodcov a z akej výšky sa tam odvody odvádzajú alebo teda v akej výške a z akej výšky odvodov ide to percento do toho ďalšieho piliera, čo ste spomínali, že tvorí jedno či maximálne dve percentá. Hovorili ste aj o tom, koľko dôchodcovia stratili na dôchodkoch, keď vstupovali pred rokom 2005. Ja som sa vás opýtal, že ako ste to vy opravili, pán Muňko, aby teda k tomuto nedošlo, lebo už máme rok 2014. A ja by som ešte na margo toho, koľko si tam ktorí ľudia dokázali za desať rokov našetriť, povedal toľko, že nemyslíte si, že to môže byť spôsobené aj tým, že mnoho ľudí prišlo medzitým o prácu a možno aj vašimi sprostými opatreniami. Ako pomohli dotácie vašim verným pri zvýšení zamestnanosti? Ako sa znížila zamestnanosť od spustenia II. piliera? Viete, toto sú otázky, ktoré treba zodpovedať. No a opýtam sa vás ešte, kde sa stala chyba, že tí, čo nemajú dosť nasporené v tom dôchodkovom účte, nevystúpili už pri tých prvých troch otvoreniach. Prečo odtiaľ vystúpili ľudia, ktorí tam, naopak, mali dosť, ale tie peniaze išli späť do štátu? Toto je vaša populistická politika, nič viac.
46. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-30
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Kollár, prichytili ste smerákov, ako sa hovorí, so spustenými gaťami. Presne ste im odkryli doterajšie klamstvá a opäť zdôrazním tendenčné podávanie informácií a teda zavádzanie občanov. Zdôrazním aj to, že ste povedali, že je potrebné riešiť systémovo náš dôchodkový systém kvôli demografickému vývoju, o ktorom som aj ja v minulosti viackrát hovoril v rozpravách k II. pilieru. Takže ani štvrté otváranie II. piliera nerieši situáciu v dôchodkovom poistení. Tu ide naozaj len o to, aby čo najviac ľudí vystúpilo z II. piliera a tí, ktorí naozaj, ktorých smeráci nastrašia, sa zľaknú a vystúpia a tým pádom odovzdajú peniaze svoje do štátu, pretože tým pádom sa takto dostane do Sociálnej poisťovne ešte viac financií, ktoré zatiaľ odchádzajú na súkromné účty sporiteľov. Tým pádom ministerstvo financií nebude musieť sanovať tú sekeru, ktorou dotuje štát výplatu dôchodkov súčasným dôchodcom. Takže ja budem naozaj veľmi zvedavý, čo na to povie pán minister, pretože ako na vás reagovala aj jedna kolegyňa, že čísla si ona vie pozmeniť. Tak čísla netreba pozmeňovať, treba ich len správne interpretovať a nezavádzať občanov tejto krajiny.
46. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Kolega Kaník, dobre ste rozprávali, ale oni vás nepočúvajú, oni si stále budú mlieť to svoje, tie svoje hlúposti, klamstvá a zavádzania. SMER (sociálna dehonestácia) už párkrát dobabral II. pilier. A robili to vedome, aby teraz mohli povedať, že ľudia budú mať z II. piliera nedostatočné dôchodky, a preto musia dať možnosť vystúpiť z toho II. piliera, kde sú peniaze z povinných odvodov už ich vlastným majetkom, nie majetkom štátu a týchto nezodpovedných správcov, ako je to v I. pilieri. Hovorili ste aj o anuitnej novele, ktorá sa prijímala minulý rok. Ak som ja osobne zahlasoval za akékoľvek riešenie s možným pozitívnym dopadom na stabilizáciu II. piliera, robil som to s myšlienkou nápravy, že aspoň trochu zmiernim negatívne dopady súčasných i predchádzajúcich špinavostí smeráckych vlád. No a pokiaľ bude vládnuť SMER, naši ľudia nikdy nebudú mať lepšie dôchodky na rozdiel od dôchodkov vyspelých krajín, lebo táto sociálne tváriaca sa vláda, konajúca však opačne, ich núti byť otrokmi zamestnávateľov. Nechcú meniť ten systém od podlahy, im to takto totižto vyhovuje. Ich vôbec nezaujíma budúcnosť, ich zaujíma súčasnosť a to, odkiaľ ešte môžu zhrabnúť čo-to na svoju populistickú kampaň o sociálnych balíčkoch. Teraz to zoberú a ľudia sa na to budú musieť poskladať v budúcnosti. Ale čo bude o tých 20 – 30 rokov, kto bude na tieto nedoplatky týchto nezodpovedných vlád robiť? Kto to bude? Z čoho sa potom bude vyplácať z I. piliera dôchodok ľuďom, ktorí o tých 20, 30, 40 rokov pôjdu do toho dôchodku? To ich vôbec nezaujíma, pretože oni tu už nebudú.
46. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No ako som to pochopil z tých faktických poznámok, tak v podstate vám ide o to, aby Sociálna poisťovňa nemusela niečo doplácať navyše. No tak to mi je logické zase, hej, keď už si musím požičiavať na dôchodky. V každom prípade určite vám teda záleží, áno, na tých ľuďoch, ktorí sú, ale pokiaľ viem, tak vždycky sa veci doplácajú aj spätne, pokiaľ niekto neskôr požiada o akúkoľvek dávku alebo o nejaký prídavok. Takže ani v tomto prípade by určite nebol problém, keby tí ľudia si o to požiadali, síce o čosi neskôr, áno, vznikli by tam možno nejaké rozdiely, ale to by vám možno vedel povedať, vysvetliť kolega Muňko, keďže Sociálna poisťovňa (pobočka v Žiline) nebola schopná za pár mesiacov vyplatiť bývalým zamestnancom jednej firmy náhradu mzdy z rezervného fondu solidarity, lebo tam boli robené prieťahy. Opýtali ste sa, pán Muňko, koľko to pre nich bolo a či sa niektorí nedostali tak do exekúcie? To vám nevadilo? A teraz sa ich zastávate. Áno, ja sa tiež zastávam týchto ľudí. Tiež by som nebol rád, keby im neskôr bol vyplácaný dôchodok, na ktorý majú nárok, a preto, že väčšina z nich dostáva almužnu, pretože váš sociálny program, sociálna demagógia a sociálna dehonestácia tohto štátu pripustila to, že ľudia sú v takej biede, v akej sú, že sa rozkráda štát namiesto toho, aby sa robili reálne opatrenia na to, aby sa zvyšovala zamestnanosť a aby ľudia neboli závislí od tohto systému, aby si zarábali naozaj sami pre seba a šporili sami pre seba bez toho, aby ste vy rozhodovali o ich vlastných financiách. Viete to? Ale vy strkáte nos do vecí, do ktorých z vás nieto. No ale na to sme si už zvykli.
46. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, to, že SMER otvára II. pilier, je fakt. S tým už nič nenarobíme. Fico luskne prstom a ostatní musia skákať ako opičky na gumičky a musí sa tak stať. Teraz polemizujeme o tom, či tu je alebo nie je odôvodnené skrátené legislatívne konanie. Predsa máme štandardný proces, štandardné legislatívne konanie a máme skrátené legislatívne konanie, kde rozdiel poťažmo môže byť jeden mesiac, pretože ak by dnes bol predložený zákon normálne, bol by zaradený do programu, rozdebatuje sa v prvom čítaní, príde na budúci mesiac na ďalšiu schôdzu, predebatuje sa v druhom, treťom čítaní a je schválený. Máte tu 83-členný valec, vždy si to schválite. Aj si to schválite. Len mi povedzte, pán minister, aký je rozdiel v tom jednom mesiaci? Preto skrátené legislatívne konanie musí mať dôvod. Tak mi povedzte, aká škoda vznikne rozdielom štandardného legislatívneho procesu a skráteného legislatívneho konania, o koľko budú tí niektorí občania ukrátení o svoje ľudské práva za ten jeden mesiac, prípadne vznikne za ten jeden mesiac nejaká veľká národohospodárska škoda, pretože toto je podstata problému, o ktorom rokujeme teraz, o skrátenom legislatívnom konaní, nie o samotnom zákone. Aj kolegyňa Vaľová hovorila o tom, že jedná sa o skrátené konanie, ale už zase začala s tou omáčkou o celom zákone obviňovania a tak ďalej. To si nechajte na potom, až na tú ďalšiu časť, keď si odsúhlasíte toto, ale ja sa pýtam na odôvodnenie skráteného legislatívneho konania, kde ten rozdiel, prosím pekne, je jeden mesiac. To, že ste si to povedali, že sa ide otvárať II. pilier, to je fakt, s tým sa musíme zmieriť. To je normálne, ale povedzte mi, aký je rozdiel v škode, ktorá vznikne za jeden mesiac, oproti tomu, keby tento proces bežal štandardným spôsobom. Nedostanú tak skôr peniaze. Ale dostanú ich, že? No takže aká škoda vznikne, o aké ľudské práva tí ľudia prídu, ktoré sú im garantované v čl. 39 ods. 1. No povedzte mi, aký je v tom rozdiel, aký je rozdiel v tom jednom mesiaci. Pán minister, vyčíslite mi to a potom vám poviem, či naozaj dôvod na skrátené legislatívne konanie je alebo nie je, pretože ja mám za to, že nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, tu je rozdiel jeden mesiac oproti štandardnému procesu. Nie, vy furt potrebujete ohýbať rokovací poriadok, ohýbať zákony a zneužívať zákony. Stále ich porušujete. Neustále ich porušujete. A už sme si na to zvykli aj koniec koncov pri vianočných príspevkoch. Ani tam nebol dôvod na skrátené konanie. Vy ste to mohli už dávno dopredu urobiť. Ale vy ste to takto (Lúskunutie prstami.) ako bonus pred Vianocami pekne dôchodcom dali ako almužnu namiesto toho, aby ste urobili systémové opatrenie. Aj toto nerieši tú situáciu skráteným legislatívnym konaním, vy neriešite tým problém. Veď ten problém by sa dal riešiť aj štandardným spôsobom. Vysvetlite mi, aký je v tom rozdiel toho jedného mesiaca. Neviete to vysvetliť. Zneužívate rokovací poriadok.
46. schôdza NR SR- 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-28
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne za slovo. Tak začnem od konca, pán kolega Čaplovič, ja, že používam urážlivé slová? No ja viem, že sa vám to nepríjemne počúva, ale tie slová nie sú vulgárne, to je prvá vec, pretože takýchto slov sa naozaj striehnem. To keby som vám priamo povedal do očí, tak až vtedy by ste sa začali červenať, a nezvyknem to, pretože nepotrebujem zhodiť sám seba. Ďalej vyzývate ma, aby som nepoužíval slová, ktoré tuná nie sú vhodné. Nuž vy prestaňte používať spôsoby, ktoré napomáhajú okrádaniu občanov Slovenskej republiky, a nebudem používať tie slová. Viete, tuná platí jedna zásadná vec, o ktorej tu stále hovorím, odstráňme príčinu a nemusíme riešiť dôsledky. Prestaňte rozkrádať a okrádať občanov Slovenska a ja tu ani nemusím sedieť. Pán kolega Petrák, neznalosť rokovacieho poriadku, nuž možno som to nepovedal v tej rýchlosti tak, ako som potreboval povedať. V každom prípade ten zákon vy máte schválený, ale nebol podpísaný prezidentom, takže ste ho nemohli predložiť teraz, preto ho dávate ako prílepok. Ja som hovoril o prílepku, nie o otvorení toho zákona, tak ho otvorte na ďalšej schôdzi. Prečo to dávate ako prílepok kolegu Susku tuná teraz? Takže to je také, viete. No a prečo mne pripomínate roky 2004 až dvetisíc neviem koľko? Ja som vám to ix-ráz povedal, to si vyjasníte s vašimi bývalými opozičnými, alebo koaličnými partnermi, alebo teda ako ste vtedy boli, fungovali. Ja som tuná nebol. Prestaňte sa už do tohto montovať, mňa zaujíma budúcnosť Slovenska, nie minulosť. Minulosť už nezmeníme, viete, ale budúcnosť môžeme. Takže do toho sa nemontujte. No a či ste neznalí alebo hlúpi, no to už je vaša vec. A koniec koncov ešte budem reagovať aj na prvého rečníka, ak stihnem. Úprava, ktorá ich obmedzí, áno, úprava, ktorá obmedzí firmy, kolega Martvoň, len tá forma, či je naozaj účinná, viete, to je to dôležité. Nie že, lebo my môžme úpravu kde koľko, ale keď nebudú účinné a nebudú vymožiteľné, tak sme tuná na dve veci, viete. No a predsedníctvo, som zvedavý, kto z toho vyryžuje zase, z tých zákaziek.
46. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-28
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vodu káže, víno pije, to by som len doplnil teda slová kolegu Lipšica na vás, pán Číž, pretože vy naozaj jedno rozprávate, ale úplne iné robíte alebo konáte. Povedali ste, že niekto tuná vedie nebezpečný typ politiky. Ja vám pripomeniem, že ten nebezpečný typ politiky vediete vy, vaša strana SMER a vaši nominanti, všade, kde sú nastrkaní. Vy v podstate teraz obhajujete hyenizmus rozkrádania verejných zdrojov a okrádania občanov, pretože vy vediete takýto typ politiky, kedy toto umožňujete. Nepripadá vám to trochu čudné, nepripadá vám to trochu čudné? Už aj kolega Lipšic sa vás pýtal, že čím ste to bojovali proti tým schránkovým firmám doteraz? Pripomeňte mi, pretože nejak si neviem spomenúť, čím ste to bojovali proti schránkovým firmám, vy, vaša vláda doteraz, vaše vlády predtým. A hovorili ste aj o tom, že ste bránili zisky zdravotných poisťovní. Zaujímavé, že ste to bránili práve spôsobom, ktorý ešte umožnil, aby nás zažalovali tieto spoločnosti, zdravotné poisťovne a súdili sa so štátom a vysúdili ešte viac. Takto ste vy bojovali proti zisku zdravotných poisťovní? A pritom boli navrhované efektívne riešenia, kedy by zdravotné poisťovne nemali zisk, a dokonca by už nemuseli byť, ani ich toľko a podobné záležitosti a naozaj by sa peniaze zo zdravotného poistenia venovali na zdravotnú starostlivosť občanov. Tak čo vy tuná rozprávate? Veď vy obhajujete neobhájiteľné. Jedno rozprávate, druhé robíte. Skúste si, prosím vás, vstúpiť do svedomia, ja som vám to už ix ráz vo faktických poznámkach povedal: vy rozprávate krásne, ale realita je úplne niekde inde. Veď sa spamätajte, veď si pozrite hlasovanie vašich kolegov! Čo robia? Prečítajte si návrhy zákonov, ktoré schvaľujete aj vy. Vy tuná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

350. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán kolega Číž, hovorili ste, že bojujete proti schránkovým firmám vy konkrétne, ale ja som zatiaľ nepostrehol ako, okrem toho posledného zákona, ktorý tu predložila vláda. Tak mi skúste povedať, čím konkrétne ste doteraz bojovali proti schránkovým firmám. Budem celkom rád, lebo naozaj ja si nepamätám zatiaľ za tie dva roky a čosi, že by ste vy konkrétne vystúpil s nejakou novelou zákona, tak mi ozrejmite pamäť trošku, lebo asi sa nepamätám, alebo prípadne to predchádzajúce obdobie. No a na konci ste povedali, že zatiaľ to máme teda to, čo máme. No, viete, ja som vám to už viackrát povedal, že vy robíte veci proti občanom. Preto sme tu. Keby ste vy, pán Číž, primäli ostatných z vašej vládnej strany, aby robili to, čo vy hovoríte, ja by som tu dneska vôbec zrejme nemusel sedieť. Ale keďže sa robia také veci, ako sú verejné rozkrádačky, ktoré sa nedajú pravým spôsobom nazvať rozkrádačky, pretože všetko je v zmysle zákona, nikto zákon neporušil, ale vy tie zákony pripravujete tak, aby takéto veci boli možné. A takisto sa pripájam k tomu, že dneska sme tu preto, že niekto takto (rečník luskol prstami) získa 135 mil. a tie peniaze mohli byť niekde inde. A ja som už hovoril, že možno by mohli vyskakovať predsedovia VÚC, pretože za 135 mil. by sa dalo opraviť naozaj veľmi veľa ciest. Prečo tých 135 mil. nejde na takýto účel? Viete mi aj toto vysvetliť? Asi nie, pretože tých 135 mil. ide niekomu do vrecka, len tak. Len tak, že sedí za počítačom a len tak si kontroluje, prípadne má na to softvér, dneska to už nie je problém, a má 135 mil. vo vrecku. Prečo, si myslíte, že tu dnes sme? Tie peniaze idú preč a mohli zostať v našom štáte.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

276. Ďakujem za slovo. Pani Janíková, viete, ja som si vedomý presne toho, čo môžem povedať, aby na mňa nebolo podané trestné oznámenie, pretože už som sa minule dotkol jednej vašej kolegyne a tá hneď po mne išla, že "dávam na vás trestné oznámenie", lebo som sa dotkol jej dcéry. Takže ja viem, prečo používam slovo údajne, a ono sa to tak musí urobiť, keď nemáte priame dôkazy. Keby boli priame dôkazy, verte tomu, že už by bolo trestné oznámenie podané a že by možno aj bolo začaté vyšetrovanie. Ale opäť vieme, ako to funguje. Vyšetrovateľ, prokurátor, prípadne sudca, vždy v tom súkolí niekto je taký, ktorý to dokáže zvrátiť naspäť. Preto sa hovorí o tom, že údajne. Povedali ste, že veci môžeme meniť. No figu borovú môžeme meniť! Pretože už som predložil niekoľko noviel zákonov a vy s vašimi kolegami ste mi ani jeden zákon nepotvrdili, ani jeden ste neprijali. Tak čo tárate, že môžem! Ja si ho môžem predložiť, ale prijať ho nemôžeme. No a, kolega Daniš, hlúpa politika, žiadny argument. Viete, tých argumentov tu bolo podaných už dosť. Len ja som sa nechcel opakovať, lebo aj tak je to zbytočné. Aj keby sme sa opakovali aj do rána, do siedmej, aj dozajtra, tak vám je to v podstate jedno, lautr putna. Takže mi tuná nerozprávajte o tom, že som nedal žiadny argument. Povedal som akurát, že argument, že niekto na Úrade pre verejné obstarávanie bude kontrolovať svojho vlastného ministra, teda svojho vlastného kolegu. To je tiež jeden z argumentov, s ktorým sa dá polemizovať, pretože je o tom polemika, že ako bude vypracované, vlastne ten posudok z toho úradu. Takže, viete, vy si tuná môžete rozprávať, čo chcete. Argumenty už boli dané, len som sa nechcel opakovať. Ale ako hovorím, máme nachystané možno ďalšie veci na odvolávanie, len uvidíme, počkáme ešte do budúcnosti. Najbližšie dni ukážu.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne. Ja na rozdiel od vašich poslancov budem reagovať na vás, pán minister Počiatek, pretože nebudem sa tuná obracať na iných poslancov a nebudem sa ani veľmi obhliadať do minulosti. Hovorili ste o verejnom obstarávaní, s tým sa dá vždy súhlasiť, keď sa ide niečo vyberať. Ale ešte raz, za ako nastavených podmienok? A vy určite viete, ako sa dajú podmienky nastaviť, len, samozrejme, neviem, nemôžete to povedať rovno, že, viete, áno, nastavili sme si ich presne tak, aby to vyhrala jedna firma a nie druhá, tretia, štvrtá atď. A ešte vopred sme museli vylúčiť aj tie banky, aj tie ďalšie firmy, pretože jednoducho takto sme to dostali nadiktované. Takisto nechcem sa zastávať bývalej vlády, lebo som sa, nebol som jej súčasťou, vy ste hovoril, že sme boli je súčasťou, nie, ja som nebol súčasťou bývalej vlády. Tak ešte raz vám to poviem, ja som nebol súčasťou bývalej vlády, ale ak bývalá vláda nekonala za rok a pol svojho pôsobenia - aký čas máme teraz? Nemali ste vy reagovať hneď, okamžite na začiatku po vašom nástupe na takúto situáciu? Alebo ak ste nereagovali, tak potom ste asi buď nevedeli, alebo neviete riadiť svoj rezort, takže tým pádom je jasné, že nemáte tam čo robiť. Hovorili ste aj o tom, že úspešne konsolidujete, viete, to je síce pekné povedať to, ale, žiaľ, tí občania to necítia, necítia zlepšenie aj napriek tomu, že vy ohromne konsolidujete. Zazmluvnili ste viac projektov a buduje sa, áno, ale to, že subdodávatelia nemajú zaplatené za svoju robotu, to vám asi tiež nevadí. A keby dostali zaplatené, tak je to úplne super, pretože naozaj by sa mohol naštartovať ďalší celý rad procesov. Ale ešte raz, to, že vy sa tuná chválite a poukazujete to na nejaké pozitívne zmeny, ktoré ste tuná vykonali, ktoré sa teda očakávajú, len občania to necítia, občania to nejak necítia, lebo sú stále chudobnejší. A dal ste si to skontrolovať ešte na ÚVO, no to je síce pekné, ale ja vám potom vo svojej rozprave poviem, že kto na tom ÚVO sedí. Kto.