AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
31. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-29
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem za slovo. Stano, ty si podrobil tvrdej kritike poslancov, ktorí hľadajú všemožné výhovorky na to, aby nemuseli podporiť náš návrh zákona, ktorý novelizuje zákon o umelom prerušení tehotenstva. Takým tým najčastejším argumentom, ktorý tu už veľakrát bol spomínaný, že, že my sme tá strana a údajne, ktorá je fašistická a extrémistická, preto za naše zákony sa nemôže hlasovať. No ja kladiem otázku. Kto je, kto je ten skutočný fašista? Alebo ktorá strana je fašistická a extrémistická, ktorí poslanci sú tí fašisti a extrémisti, ak nie tí, ktorí svojím rozhodovaním, svojím prístupom k veci a svojím hlasovaním, ktoré niektorí už dopredu avizovali, umožňujú masové vraždenie ľudí, v tomto prípade nenarodených detí? To je ten skutočný fašizmus a extrémizmus, ktorý by sme mali všetci odsúdiť. A tí páni poslanci, ktorí sa hlásite ku kresťanskej viere, tak vy prví by ste sa mali riadiť výlučne kresťanským svedomím a naozaj nehľadieť na nič iné. Na žiadne politické, politické tričká, záujmy, obštrukcie a tak ďalej, ale vy vyslovene len na vaše kresťanské svedomie a jedine podľa toho by ste mali správať. No a tí, ktorí aj nie sú kresťanmi, tak zamyslite sa nad tým, prečo vás vlastne ľudia volili. Ľudia vás určite nevolili preto, aby ste tu hrali nejaké politické hry, aby ste rozmýšľali nad tým, že tento zákon nie je dobrý, lebo ho predkladá poslanec, s ktorým ja osobne nesúhlasím, alebo ho predkladá poslanecký klub alebo politická strana, s ktorou nesúhlasíme. Ľudia vás volili jedine a len preto, aby ste presadzovali ich záujmy. Čiže preto ste tu v parlamente, a nie preto, aby ste tu hrali nejaké politické hry. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-29
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo. Martin, ty si na tom príklade Sovietskeho zväzu, ktorý ako prvý štát na svete, hoci to nebol štát demokratický, zaviedol tú interrupčnú legislatívu, ktorá legalizovala interrupcie už v tom roku 1920, tak v podstate si ukázal na jednu vec, o ktorej sa málo hovorí. Veľa ľudí si myslí, že liberalizmus v tých mravných, etických a morálnych otázkach má korene v nejakej demokracii, v skutočnosti má ale korene v tej najtvrdšej totalite, čo vidno práve na tom Sovietskom zväze, ktorý teda nielen v prípade interrupcií, ale hovoril si tam aj o rozvodoch, hovoril si tam aj o homosexuáloch a všetkých týchto ostatných veciach, bol skutočným priekopníkom. Zamyslime sa teda nad tým, že kam sme sa vlastne za tých pár storočí posunuli, lebo napriek, napriek tomu, že mnoho ľudí si myslí, že tu nastal nejaký pokrok, tak ten pokrok sa možno týka nejakých materiálnych vecí, týka sa vedy a techniky, ale určite sa netýka mravov, lebo v tomto sme sa priblížili prakticky späť o niekoľko storočí dozadu, trebárs do takého 19. storočia, už tu bolo v rozprave, reč o tom, že v tom 19. storočí ešte stále existovali otrokári a otroci v Spojených štátoch amerických, ktorá, to už čo bol štát, ktorý tiež v tej dobe bol považovaný za demokratický, no napriek tomu existoval tam otrokársky systém, kde človek bol nie človekom, ale iba vecou, a nie preto, že by to vyplývalo z nejakých biologických charakteristík, ale jednoducho z toho, že to vyplývalo z vtedajších zákonov. Teda právo a tí, ktorí ho vytvárali, teda politici vtedajší, boli tí, ktorí určovali, kto je a kto nie je človek, a presne to isté sa deje aj dnes, keď zákony a keď poslanci vrátane našich poslancov v minulosti určili v tom ’86., že jednoducho človek sa stáva človekom až po nejakom 12. týždni a až potom môžme hovoriť o tom, že keď ho, keď ho zabijeme, tak je to vražda, dovtedy ako keby sa nič nestalo. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

300. Ďakujem za slovo. Marek, ty si svoj prejav zakončil tým, že treba zabezpečiť tak isto, aby do rozhodovania o interrupciách bolo vtiahnutých viac mužov. Ja musím s tebou úplne súhlasiť. Teda najmä pokiaľ ide o mužov, ktorí by svoju ženu nikdy neposlali na potrat a nikdy by ju nepresviedčali, aby teda podstúpila takéto niečo. Ono je to veľmi dôležité najmä v situácii, keď si uvedomíme, aká je súčasná legislatíva. Máme v ústave napísané, v Ústave Slovenskej republiky, že všetci občania sú si rovní pred zákonom. V prípade interrupcií to v podstate neplatí. Pretože žena môže podstúpiť interrupciu nielen bez súhlasu svojho muža, a to bez ohľadu, či je to jej manžel, a teda bez súhlasu otca vlastne toho dieťaťa, ale môže podstúpiť interrupciu dokonca aj bez jeho vedomia, čo je absolútne absurdné v spoločnosti, ktorá si hovorí demokratická.
46. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Áno, ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, ja som vás tiež pozorne počúvala. Povedali ste, že odborným veciam nerozumieme. Urobili ste nám prednášku takú, akú ste urobili. Ale ja sa vás opýtam len jednu otázku. Čo charakterizuje, aké sú hlavné atribúty, ktoré nám charakterizujú národ? A jeden z tých najdôležitejších je jazyk. Tak ako povedal tu môj kolega, za tri roky sme nikto z nás nevypustil tú vetu "na Slovensku po slovensky" a nikto z nás nevyvolával nejaké zbytočné vášne, z ktorých ste nás vy obvinili. Ale to, že náš jazyk, za ktorý Štúr, Hurban, Hodža bojovali, 19. až 20. storočie bolo veľmi ťažké, veľa tu bolo o tom včera rozprávané, ja si myslím, že ak by sme naozaj pokračovali v tom, čo ste vy tu včera navrhli, tak títo sa určite musia v hroboch obracať. A potom, potom už naozaj pán Boh ochraňuj Slovensko, keby to bolo tak, ako ste to vy tu včera predniesli. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

12. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám predložila spomenutý zákon v druhom čítaní. Jedná sa o zvýšenie platov pedagogických odborných zamestnancov v regionálnom školstve, vysokom školstve, doktorandov. Zároveň sa prihlásim ako prvá do rozpravy. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia 2
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, dá sa pozrieť na tento problém, ktorý si ty povedal, z dvoch, z dvoch uhlov pohľadu, z toho tvojho, ktorému ja určite aj rozumiem, ale skúsim to ja teraz sa pozrieť na to aj z druhej strany. Keď začala táto vládna koalícia pracovať na zákone, ktorý sa teda ukázal, že je naozaj zložitý, tak tomu predchádzali, predchádzali sedenia, kedy bolo rozhodnuté a dohodnuté navýšenie platov pedagogickým a odborným zamestnancom, ktoré za posledné roky, dá sa povedať, že je naj, najvyššie. Do toho roku 2020, pokiaľ ja viem, tak Slovenská národná strana, tam sa jej podarilo dostať priamo do navýšenia platu okolo, mám pocit, že vychádza to až na okolo 33 alebo 32 %. Vôbec sa nemení ten systém odmeňovania pedagogických zamestnancov, čo sa týka, ako si povedal, kontinuálneho alebo celoživotného vzdelávania, pretože tam od 1. 9. 2019 kreditový systém sa ruší, ale priznané kreditové príplatky do 31. 8. 2019 sa budú vyplácať ako príplatok za profesijný rozvoj najdlhšie do roku 2023, ale pozmeňovákom, ktorý sme podali, sa toto posúva do roku 2026. Čiže znovu nám tam zostáva to obdobie siedmich rokov na to, aby si školy, ako ty hovoríš, tam je tá dôvera školy, aby si školy identifikovali oblasti, v ktorých sa pedagógovia majú vzdelávať na tej-ktorej škole a aby potom splnili podmienku na priznanie príplatku za profesijný rozvoj. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia 2
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyňa, hovoríme o zvýšení kvality v školstve a o profesionalizácii. Vysoké školy, tak ako povedal predrečník predo mnou, nie vždy splnili všetky tie podmienky, ktoré teraz v tomto novom návrhu zákona sú a práve preto do toho vstupuje štát cez priamo riadenú organizáciu, cez MPC, pomôcť učiteľom, aby naozaj tá podstata autonómnosti školy, to, čo školy potrebujú, aby bola naplnená, pretože nie vždy dokázali vysoké školy promptne zareagovať. A my si od toho sľubujeme, že práve toto bude pomoc pre učiteľov a pre zvýšenie kvality. No a, ako to bude, či je tam nejaká zábezpeka, tak určite áno. Práve preto, že to ide cez štát, ide to cez priamo riadenú organizáciu. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-27
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

100. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s vystúpením Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie bez dohody (tlač 1398). Vzhľadom na potrebu úpravy čl. XVII predloženého návrhu zákona podávam pozmeňujúci návrh, ktorý odôvodňujem nasledovne. Navrhuje sa zachovanie statusu quo pre uznávanie kvalifikácie získanej v Spojenom kráľovstve aj po vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie. Navrhuje sa zachovanie statusu quo do 31.12. 2020, čo nevylučuje jeho predĺženie v záujme zachovania reciprocity. Teraz mi dovoľte prečítať znenie pozmeňovacieho návrhu. V čl. XVII bod 2 § 64b odsek 1 znie: „(1) Na účely konania o uznaní dokladu o vzdelaní a konania o uznaní odbornej kvalifikácie sa doklad o vzdelaní a odbornej kvalifikácie získanej v uznanej vzdelávacej inštitúcii so sídlom na území Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska (ďalej len „Spojené kráľovstvo") považuje za doklad o vzdelaní o odbornej kvalifikácii získanej v uznanej vzdelávacej inštitúcii so sídlom na území členského štátu. Konania podľa prvej vety, ktoré sa začali pred vystúpením Spojeného kráľovstva z Európskej únie, a konania podľa prvej vety, ktoré sa začnú po vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie do 31. decembra 2020, sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom pred vystúpením Spojeného kráľovstva z Európskej únie, ak je zaručená vzájomnosť." Ďakujem, skončila som.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

192. Ďakujem pekne. Pán poslanec Uhrík, naozaj toto nechápem, čo má s týmto ministerka školstva Martina Lubyová, s touto brožúrkou. Tak ako Juro Soboňa povedal, bolo to vydané za finančnej pomoci ministerstva zahraničných vecí, a keď sa váš pán kolega pýta, že ako sa to dostane na škôl, tak vám poviem teraz ja z praxe. Toto nie je prvá príručka, ktorá mne dvíha osobne tlak. Viete, koľko príručiek takýchto nielen na stredné, lebo táto je distribuovaná na stredné školy, ale viete, koľko podobných všelijakých príručiek pre učiteľov, pre žiakov bolo posielané aj na základné školy a dokonca aj na materské školy, a viete, kto je tu najdôležitejší v tomto procese, ktorý, tuto sa zhodneme. Tam je veľmi dôležitá osoba riaditeľa školy. Ako je riaditeľ školy nastavený a s tým neurobí žiadna strana vôbec nič, keď takéto niečo sa dostane, keď takéto niečo sa dostane na verejnosť, tak záleží len a len od riaditeľa školy, či to podá ďalej, či to pošle ďalej, či to bude distribuovať medzi učiteľov, či to pôjde medzi žiakov. To je jediná odpoveď. Čiže záleží na každom svedomí a vedomí a nastavení každého jedného riaditeľa školy, ale ministerka Lubyová s týmto neurobí absolútne nič.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Pani kolegyňa, ja vám asi teraz poďakujem, vy ste tu prerozprávali presne to, čo hovorila pani ministerka, svojimi slovami. Neboli ste tu celý deň, zo začiatku ste si plietli kritériá z eurofondov so stimulmi, takže srdečná vďaka za ten, za to vaše vystúpenie.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, ja sa musím tuná trošku ohradiť a dosť dôrazne, pretože spomínali ste Štátnu školskú inšpekciu, ako chodí na kontroly, ktoré sú nejakým spôsobom posielané z ministerstva školstva. Ale veď to je, to je najzákladnejšia chyba, to je omyl. Predsa Štátna školská inšpekcia je štátny orgán, ktorý je zriadený zo zákona, a ministerstvo jej nemôže nariadiť, a už vôbec nie ministerka školstva, kam má ísť na kontrolu. A keď zistí nejaké pochybenia, to je v kompetencii Štátnej školskej inšpekcie. Iba ono môže vydávať nejaké vyjadrenia, súdy a dávať opatrenia a kontrolovať, či tie opatrenia boli potom uskutočnené a v akej miere, a či to bolo správne alebo nesprávne z tej školy, kde boli na kontrole. Ďalšia vec, hovoríte tu o slabej inklúzii, o mále, že máme málo asistentov. Ale veď už tuná to bolo hovorené, nebudem sa opakovať, čo sa urobilo. Je to predsa nastavené v národnom programe. Takisto problematika rómskych detí. Anka, veď tam je teraz presne dané, zo zákona to pôjde, že tie deti budú mať povinnú predškolskú dochádzku. Takže nie je to pravda, že Martina Lubyová neurobila, odkedy prišla, neurobila vôbec nič. Toto sa mi zdá trošku povedané s veľkým pátosom. Ďakujem.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Smolíková, Eva (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcela som o inom, ale nedá mi, pretože áno, oslovil si vo mne tú moju učiteľskú dušu, ale vrátim sa k tomu, čo tebe vŕta v hlave od samého začiatku. Už dvakrát si dal tú otázku, ako je to s tými firmami dvomi, ktoré sa zaoberajú vŕtaním, a jedna dostala a druhá nedostala a boli podobné. No ja by som to asi nechala na naozaj tých odborných hodnotiteľov, ktorí vlastne zhodnotili, že firma, ktorú si spomínal, už dostala v minulosti 26 mil. na tie svoje plazmové vŕtania a vlastne... (reakcia z pléna) neprišli k ničomu. Neprišli k ničomu. A teraz si povedala komisia hodnotiteľov, odborných hodnotiteľov, že dajú možnosť inej firme, ktorá má iný spôsob vŕtania, alebo nazvime to nejako inak, bádania, to, čo bádajú, a či prídu aj oni už k nejakým rukolapnejším výsledkom. Ja neviem, nie som odborník na vŕtanie, ale tu by som asi verila tým odborným hodnotiteľom. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-17
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem za toto vystúpenie mojej poslaneckej kolegyni, bolo zo srdca, bolo to dostatočne, myslím, že nielen cítiť, ale aj počuť. Pôvodne som chcel k tomu povedať to, že aj ja mám osobné skúsenosti aj ako učiteľ z práce s deťmi, hlavne s deťmi, najmä s týmito deťmi, a podeliť sa s vami o tieto skúsenosti, ale urobím to trošku inak, skôr pôjdem možno aj tou v tých šľapajach, ktoré tu ona naznačila, skúsim to cez tie emócie. Pretože naozaj z tohto miesta chcem požiadať o podporu tohto návrhu všetkých tých, ktorí sa, ktorí si myslia, že nie je to potrebné, to urobiť. Ak sa považujeme za civilizovanú spoločnosť, ak sa považujeme za tak vyspelú spoločnosť, ktorá vníma potreby tých najslabších, tí, ktorí sú odkázaní na tú pomocnú ruku, tak žiadne výhovorky nemôžu byť, nemôžu byť! Jednoducho kto chce, hľadá riešenia, kto nechce, hľadá dôvody, prečo určité riešenia nepodporiť. Čiže je to na našej osobnej momentálne zodpovednosti, nehľadajte za tým žiadnu politiku, vážení. Ak toto nedokážeme podporiť a nevedieme, nevieme vyjsť v ústrety ľudí, ktorí padajú na ústa, ktorí strácajú jednoducho dych, ktorí už jednoducho často nevládzu, odporúčam každému, aby našiel vo svojom okolí týchto ľudí, ono ich pribúda a budú, bude ich pribúdať, pretože neriešenie problému ho vždy znásobuje a vidíme ho potom častejšie okolo seba. Preto buďme civilizovanou spoločnosťou a pomôžme týmto ľuďom, najmä tým deťom, ktorí to potrebujú, pretože toto je to, prečo máme byť v politike, aby sme robili a prijímali riešenia, ktoré ľuďom pomáhajú.
49. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-25
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

138. Ďakujem. Prečítam zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady, ktorá sa konala 25. septembra 2019 - opakovaná voľba. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 92 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 92 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady v opakovanej voľbe všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 92 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 88 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za: - Sylviu Beňovú hlasovalo za 38, hlasovalo proti 35, zdržalo sa hlasovania 15, - Eduarda Hulíka hlasovalo za 0, hlasovalo proti 48, zdržalo sa hlasovania 40, - za Zsolta Lukáča hlasovalo za 1, hlasovalo proti 47, zdržalo sa hlasovania 40. Na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe za člena Regulačnej rady nebol zvolený žiaden z navrhovaných kandidátov. Keďže nebol zvolený požadovaný počet kandidátov, vykoná sa nová voľba. Overovatelia poverujú svojho člena Miroslava Sopka oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem, pán predsedajúci. Ako na, čo sa týka k tomuto vystúpeniu a celkovému návrhu zákona, podľa môjho názoru je dôležité, aby zákony boli jasné. Aby boli v nich vždy stanovené také slová, ktoré neumožňujú rôzne výklady. A tak ako som aj zaznel v tejto rozprave, pokiaľ je tam len uvedené "môže", "spravidla" alebo čokoľvek iné, že v rámci tých nejakých legislatívnych foriem uvádzané v jednotlivých paragrafoch a umožňuje to advokátom, právnikom hľadať rôzne kľučky a výhovorky, toto nie je potom dobré. Práve v školstve by mali byť tie zákony najjasnejšie. A pokiaľ sa niečo taxatívne a jasne stanoví, tak by to malo byť jasné a nemali by byť o tom žiadne pochyby. Preto najmä kvitujem tú časť, ktorá spresňuje a dáva zriaďovateľovi tú kompetenciu, aby sa nehľadali rôzne iné formy, akým sa môže vyhnúť človek, ktorý prestúpil tú pomyselnú čiaru, pretože asi obidvaja, a nielen my dvaja, ale aj ostatní poznáme v tejto miestnosti množstvo prípadov, kedy sa až úplne na hranu niektoré veci doťahujú a ľudia, ktorí v sebe nemajú hanbu, nevedia, že na tej stoličke už mali dávno skončiť, keď prestúpili tú myslenú čiaru a spáchali činy, za ktoré už nemajú vykonávať túto funkciu. A viac potom možno v tej rozprave, do ktorej sa hlásim, do ktorej som sa prihlásil.
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem, pán predsedajúci. Dlho som zvažoval práve nad tým celkovým spôsobom, akým pán navrhovateľ pristupoval k tvorbe tohto návrhu zákona, lebo to nerobí prvýkrát. Je to už, koľký to bude už pokus, pán Žarnay? Toto je prvý, čiže to bol iný návrh zákona. Práve tento spôsob vychádza z určitých našich predstáv, akým pristupujeme k samotnej externej časti maturitnej skúšky. De facto vieme, kde nás tlačí topánka, a chceme konkrétne v tomto návrhu zákona riešiť práve to, čo, o čom sa veľmi nehovorí, čo sa možno nechce hovoriť, o čom nám chýba často odvaha, a to je práve ten spôsob, akým vieme zabezpečiť tú objektivitu. Ale pokiaľ si nevieme hovoriť pravdu a nevieme jednoducho pristúpiť k tým dátam, ktoré tu jednoznačne sú, pretože naozaj máme vždy aj nejaké výstupy tých dát, vieme, že samotné návrhy úloh nebývajú vždy jednoznačné, vieme, že každý rok sú kritiky k tomu, aké úlohy sú, a tak ďalej a tak ďalej, je potrebné vytvoriť takú asi, organizačné to zabezpečenie, aby sme tú objektivitu dostali na najvyššiu možnú mieru, pretože potom fakt nám ľudia, ktorí sa tomu venujú, aj samotní študenti strácajú zmysel, prečo je poctivé sa pripraviť práve na túto skúšku života. Ale zároveň k tomu, si myslím, keď už je tu tento návrh zákona, by sme sa mali baviť aj o celkovom zmysle externej časti maturitnej skúšky, k čomu sa opovážim vystúpiť za chvíľočku ako z úlohy, teda z pozície spravodajcu, čím sa aj hlásim do rozpravy ako spravodajca a trošku tento problém rozobrať širšie.
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

80. Vážený pán predsedajúci, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
49. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Sopko, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem, pán predsedajúci. Musím z tohto miesta vyhlásiť, že, samozrejme, aj my za naše hnutie OĽANO podporujeme tento návrh zákona a dlhodobo hovoríme, že je dôležité ísť cestou garantovania miest v materských školách, pretože keď si to tak zoberieme úprimne, máme tu vlastne určitý ten dlh voči tomu, akým spôsobom v priebehu minulosti sme pristupovali ku kapacitám v materských školách, že jednoducho množstvo materských škôl skončilo a keď došlo k nárastu, tak jednoducho sme boli všetci prekvapení, akým spôsobom práve ten nárast detí nás zaskočil. A toto je jedna dôležitá vec, ktorú musíme vždy zdôrazňovať. Jednoducho máme tento dlh. Navyše títo ľudia si platia dane a očakávajú v múdro spravovanom štáte, že za platbu daní dostanú zodpovedajúce služby. Čo je to za štát, ktorý nedokáže zabezpečiť priestor, aby mali títo ľudia zodpovedajúce služby? Navyše si zoberme aj to, že čo vlastne sa tu požaduje. Nič neobvyklé. V rámci aj analýzy Inštitútu vzdelávacej politiky, ktorú urobil pred prijímaním povinného predškolského vzdelávania, vyplýva, že 11 krajín v Európskej únii má iba právny nárok na miesto v materskej škole. Je to Belgicko, Dánsko, Estónsko, Francúzsko, Malta, Nemecko, Portugalsko, Slovinsko, Španielsko, Švédsko i Spojené kráľovstvo. To znamená, nie je to nič neobvyklé. Je to osvedčená skúsenosť. Je to príklad dobrej praxe. Preto podľa mňa toto je priestor práve týmto spôsobom, garanciou miesta a vytvorením právneho nároku zabezpečiť, že ak chceme robiť aj nejaké povinné predškolské vzdelávanie, nevytlačíme tie deti z tých škôlok.