AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
10. schôdza NR SR - 1.deň - C. noc
Dátum: 2020-07-24
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pán Žiga, oceňujem vaše rétorické obraty, to bolo naozaj úžasné, ktoré z veľkej časti nehovorili o ničom, ale napriek tomu súhlasím s niektorými kritikami, ktoré ste povedali, ale nebude čas teraz na tie dve minúty reagovať, takže skúsim iba tie dve veci, s ktorými naozaj nesúhlasím, a to je to, že pán premiér sa išiel schovať do Bruselu, to vyzerá naozaj ako taká konšpiračná teória, že, že celý Brusel, celá Európska komisia a všetci napasovali nejaký termín, kedy sa toto, kedy sa zverejní otázka, otázka diplomovej práce, tak aby sa mohol ísť pán premiér schovať do Bruselu. No gratulujem, tak ako to je naozaj úžasná konšpiračná teória. A potom je tam, tam, tá inform..., tá informácia, ktorá už z vašich úst zaznela, že odmietli rokovať, vláda odmietla rokovať o znížení poplatku bankového, veď vy sám ste nedávno povedali, že, že ten bankový odvod viedol k zvýšeniu bankového poplatku, no tak nerozumiem, že, však bolo to za vašich vlád, kedy ste to, kedy ste to, kedy sa tento návrh presadil, a vedeli ste o tom a teraz hovoríte, že odmietali rokovať o znížení bankového poplatku, tak to mi naozaj nejde vôbec, vôbec do hlavy, sa mi zdá, že to vlastne idete sami proti sebe. Tá tretia vec, ktorú som chcel povedať a ktorú som sa vás spýtal, je,, že teda, že čo považujete za dôvod pre odvolanie vlastne celej vlády vrátane pána Matoviča, že nekoná v záujme občanov. Viem, že za tie dve minúty nezodpoviete, ale naozaj by ma to zaujímalo. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-10
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

228. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja, Gábora Grendela, Mareka Antala a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a v znení neskorších predpisov. Ide o tlač 153. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam pri prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Tak ako povedal pán poslanec Cmorej, v podstate reaguje na výsledky kontroly Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktorá bola zameraná práve na kontrolu hospodárenia vodárenských spoločností. Tá kontrola bola v novembri 2019 a v rámci tejto kontroly boli zistené nedostatky závažné pri zadávaní zákaziek na poskytovanie služieb súvisiacich s prevádzkou, údržbou a opravami verejnej vodárenskej a kanalizačnej infraštruktúry v Slovenskej republike. Išlo o známu kauzu spoločnosti Infra Services, ktorá niekoľko rokov, o ktorej niekoľko rokov išli, boli nejaké podozrenia v podstate z veľmi netransparentnej zmluvy a svojím spôsobom aj podozrenia z možného, možného tunelovania práve v Západoslovenskej vodárenskej spoločnosti; pardon, bratislavskej, ospravedlňujem sa, Bratislavskej vodárenskej spoločnosti. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 11. septembra 2020 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2020. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
9. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-09
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

148. Ďalej budeme hlasovať o bode 1 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Dovoľujem si upozorniť, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši iným spôsobom toto ustanovenie návrhu zákona. Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR 149. Hlasujeme o bode 1 spoločnej správy. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za nikto, proti 104, zdržalo sa 37 poslancov a hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento bod spoločnej správy sme neschválili. Pán spravodajca. Kazda, Radovan, poslanec NR SR 150. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Tomáša Šudíka a Petra Kremského. Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR 151. Dávam hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu pánov poslancov. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 113 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 26, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh pánov poslancov sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca. Kazda, Radovan, poslanec NR SR 152. Teraz budeme hlasovať o doplňujúcom návrhu poslancov Petra Žigu a Roberta Puciho k návrhu uznesenia Národnej rady, ktorý bol prednesený v rozprave. Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR 153. Nech sa páči, hlasujeme o návrhu uznesenia. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 49 poslancov, proti 75, zdržali sa 16, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme neschválili. Nech sa páči. Kazda, Radovan, poslanec NR SR 154. Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, a o doplňujúcom návrhom z rozpravy, sme v treťom, v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu. Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR 155. Keďže v skrátenom legislatívnom konaní sa nepoužijú obmedzenia, pristúpime k tretiemu čítaniu , tak ako povedal pán spravodajca, a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nikto. Uzatváram a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o tomto návrhu zákona ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. Kazda, Radovan, poslanec NR SR 156. Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
9. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-09
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

109. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dňa 4. februára 2020 bola predchádzajúcemu predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky Andrejovi Dankovi oznámená skutočnosť, že 24. decembra 2019 zomrel člen Regulačnej rady JUDr. Ing. Ján Hijj, PhD., čím podľa § 7 ods. 16 písm. d) zákona č. 250/2012 Z. z. zaniklo jeho členstvo v Regulačnej rade. Ján Hijj bol dňom 11. 6. 2015 vymenovaný prezidentom Slovenskej republiky na návrh Národnej rady za člena Regulačnej rady na obdobie šiestich rokov. Podľa § 7 ods. 4 citovaného zákona na uvoľnené miesto člena Regulačnej rady navrhuje nového kandidáta ten, kto navrhol člena rady, ktorého členstvo zaniklo. Z uvedeného dôvodu je potrebné vykonať voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady. Podľa čl. II ods. 1 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov podávajú návrhy kandidátov na voľbu poslanci Národnej rady Slovenskej republiky alebo výbory Národnej rady. Za člena Regulačnej rady môže byť vymenovaný občan Slovenskej republiky, ktorý spĺňa zákonom ustanovené podmienky. Na základe listu predsedu výboru pre hospodárske záležitosti Petra Kremského z 13. mája 2020 adresovaného všetkým poslancov Národnej rady boli predložené štyri návrhy. Teraz ich vymenujem: - č. 1 - Čuntalová, v abecednom poradí, č. 1 Čuntalová Silvia, na návrh predsedu výboru Petra Kremského, - č. 2 Dudlák Miroslav, návrh poslanca Tomáša Lehotského, - č. 3 Havran Ignác, návrh predsedu výboru Petra Kremského, - č. 4 Jacko Vladimír, návrh poslanca Ľuboša Krajčíra. Výbor na 16. schôdzi dňa 2. júla 2020 posúdil predložené návrhy za účasti navrhnutých uchádzačov na kandidátov a konštatoval, že všetci štyria kandidáti spĺňajú predpoklady ustanovené v § 7 ods. 5, 7, 9 a 10 citovaného zákona. Výbor odporučil vykonať akt voľby podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov a v súlade s ním navrhol ďalší postup, a to: 1. zvoliť dvoch kandidátov na člena Regulačnej rady verejným hlasovaním, použitím technického zariadenia a o každom navrhovanom hlasovať osobitne, 2. ak nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, t. j. dvaja kandidáti, vykonať podľa čl. 15 volebného poriadku opakovanú voľbu, do opakovanej voľby postupujú všetci nezvolení kandidáti, 3. a ak ani v opakovanej voľbe nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, t. j. dvaja kandidáti, vykonať novú voľbu podľa čl. 16 volebného poriadku na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
9. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-09
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

29. Pán poslanec Žiga, vy ste povedali, že predseda ÚRSO má príkazy. Tak, prosím vás, rýchlo zvolajte tlačovku a hneď okamžite to oznámiť médiám, lebo vy viete, že predseda úradu, ktorý ešte ani nenastúpil, ale že už má príkazy. A toto vám garantujem, že to bude obrovská bomba, keď to hneď pôjdete zverejniť. A kritizovali ste, že je nominant vlády. Nominantom vlády sa stal od roku 2017, keď ste si, keď ste potrebovali dosadiť Jahnátka, a vtedy ste odobrali toto menovanie prezidentovi. Takže momentálne kritizujete vlastné, vlastné rozhodnutie, aby ste si tam dosadili svojho ďalšieho pajáca. A poviem, prečo pajáca. Vaším pajácom bol aj pán Holjenčík. V čase, kedy, kedy ste potrebovali stlačiť cenu vody, ktorú on, nezávislý úrad, povedal, že bude iná, a vy ste mu odporučili, aby ju následne stlačil, tak on vtedy povedal, tak dobre, zmeníme rozhodnutie a zrazu prepočítali všetko a zrazu bola nižšia cena vody. To bol klasický príklad toho, ako, aký, aké príkazy vaše plnil. Potom, keď ste mu povedali, odporučili, aby odstúpil, keď sa tam už, už boli veľké tlaky naňho, tak on, samozrejme, pekne, ako je dneska populárne, stiahol chvost a odstúpil. Takže toto bol presný ten prípad toho pajáca. A ja som presvedčený, že tento predseda úradu to nebude, pretože má naozaj kvalifikačné vysoké predpoklady. Čo sa týka bankového odvodu, vy ste priznali, teraz ste priznali, že zavedením bankového odvodu sa vlastne zvýšili poplatky pre klientov. Tak to vám gratulujem, to je výborná správa, že vy ste to vedeli, vy ste boli takí prefíkaní, že ste to vedeli, vy sociálna vláda, že tie bankové poplatky, keď odvody, keď sú zavedené, tak vlastne ich musia zaplatiť tí obyčajní, jednoduchí ľudia, tí občania v tých bankových, tí klienti tých bánk v tých bankových poplatkoch. No len škoda, že ste to nedali vedieť už počas svojej vlády, vtedy. Bolo by to úprimnejšie. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-09
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

13. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia zasiahnutým opatreniami na zamedzenie šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, ide o tlač 161, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, predmetný zákon, podáva Národnej rade podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením č. 186 z 8. júla 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre sociálne veci, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre kultúru a médiá. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporučili Národnej rade schváliť tieto výbory: ústavnoprávny uznesením č. 69 z 8. júla, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 49 z 20. júna, výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 42 z 8. júla, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, uznesenie 26 z 8. júla, výbor pre sociálne veci, č. 38 z 8. júla, výbor pre zdravotníctvo, uznesenie 29 z 8. júla a výbor pre kultúru a médiá, uznesenie 37 z 8. júla. Z uznesení, z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 50 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 50 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia (tlač 161), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 44 z 9. júla. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle o príslušných, v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
9. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-08
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem. Pán Hojsík, pán europoslanec Hojsík si asi užije otázok. Ja by som mu chcel položiť otázku. Aktuálny cieľ Únie do roku 2030 je zníženie emisií skleníkových plynov o 40 % oproti roku ´90. Ja som si všimol, že vy ste sa prihlásili k cieľu znížiť emisie o 65 %. Myslím, že dnes je všetkým politickým prúdom v Európskej, Európskom parlamente jasné, že je dôležité znižovať emisie skleníkových plynov, tak ako je všetkým jasné, že Európska únia je svetovým lídrom znižovania týchto emisií, hoci nie je ich najväčším producentom. Rozdiel v ich názoroch, tých politických prúdov, nie sú v cieľoch, ale v nákladoch. Únia prijala napríklad nákladný systém obchodovania s emisnými kvótami. Je veľmi nákladný a veľmi drahý a tým je práve aj výnimočná a prerozde... prerozdeľuje miliardy cez eurofondy. Slovensko je na tom podobne, tak ako hovoril pán Grendel. Napríklad len v roku 2020 dosiahnu doplatky na obnoviteľné zdroje energie 519 mil. eur. Stovky miliónov eur idú cez štrukturálne fondy, cez ďalšie fondy, cez ďalšie opatrenia. Moja otázka je. Máte kvantifikovanú ekonomickú predstavu s tým cieľom, ktorý chcete presadiť, či máte aspoň nejaký odhad, koľko finančných prostriedkov bude tento cieľ, ktorý presadzujete, stáť a ktoré ciele európskej politiky budú týmto ukrátené? Neobávate sa, že pre túto záťuž... záťaž bude čoraz viac ľudí opúšťať Európsku úniu do krajín, ktoré pristupujú ku klimatickým cieľom, nazvime to, ekonomicky striedmejšie, lebo začnú považovať Európsku úniu za akýsi skanzen hospodárskej prosperity? Tieto signály tu už totižto sú. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-08
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán poslanec, na margo teda toho bankového odvodu. Vy ste boli vláda, ktorá hovorila o sebe, že je ľavicová. V podstate tie ekonomické riešenia aj boli ľavicové, boli socialistické. Ja myslím, že spôsob pôsobenia ľavicových vlád v ekonomike, vďaka ktorému sme sa vlastne za celé tie roky prepadli vo všetkých indexoch podnikateľského prostredia, a dobre ich opísal kedysi Ronald Regan, americký prezident, zacitujem: "Pohľad vlády na ekonomiku možno zhrnúť do pár krátkych fráz. Keď sa to hýbe, zdaň to, ak sa to stále hýbe, zaveď na to regulácie, ak sa to prestane hýbať, začni to dotovať.“ Toto si myslím, že bol práve ten váš pomýlený spôsob, ten, ten, ten ľavicový spôsob prístupu k bankovej, k bankovému odvodu, že keď niekto dosahuje veľký zisk, tak mu ho musíme zobrať, lebo on ho pravdepodobne skováva niekde zašitý v poduške a ne... nepodporuje ďalší, ďalší rast. To je naprosto pomýlený pohľad. Keď má nie... keď niekto súťaží na trhu, konkurenčnom trhu, tak ako sú banky a, samozrejme, priznávam, že tie banky sú regulované, čo je, čo je, sú veľmi škrtené, veľmi regulované a mali by mať lepšie konkurenčné prostredie, ale pokiaľ pôsobia v ako-tak konkurenčnom prostredí a produkujú zisk, tak čo je na tom nenormálne? To neviem, čo je na tom nenormálne, veď ony ten zisk ďalej preinvestovávajú, preinvestovávajú ho v prospech, v prospech vlastne ďalších investícií a ďalšieho ekonomického rastu. Čiže tu hovo... tu, tu hovoríme o tom, že, že máme brať naďalej tento bankový odvod? Táto, tento jeden bod hovorí o, o teda tomto ročnom odložení. Ja osobne by som bol veľmi rád, keby táto pravicová vláda alebo aspoň stredopravá vláda zrušila bankový odvod úplne, ale zároveň ani nepomáhala bankách v prípade, keď sa dostanú do nejakých svrabov, ktoré si len sama spôsobila.
9. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-08
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia zasiahnutým opatreniami na zamedzenie šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19. Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia zákonu, návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu a rád by som sa prihlásil takisto ako prvý do rozpravy.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-07
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

167. Ďakujem. Pán minister, tiež by som sa rád vrátil ešte k tej, k tej hospodárskej škode, ktorú ste aj vy spomínali, a teda aj viacerí poslanci mali pripomienku, že podľa rokovacieho poriadku, keď hrozia štátu značné hospodárske škody. Ja som nenašiel presnú definíciu, hľadal som, čo je to značná hospodárska škoda, ale v každom prípade sme tu schválili už niekoľko skrátených legislatívnych konaní (rečník si odkašľal), pardon. Takisto aj vy ste schválili trinásty dôchodok v skrátenom legislatívnom konaní. Všetky boli, zvyšovali výdavky rozpočtu verejnej správy. Takže predpokladám, že zvyšovanie výdavkov rozpočtu verejnej správy za nejakým účelom sa nemôže nazývať veľkou hospodárskou, značnou hospodárskou škodou, aj keď ide o stámilióny eur napríklad. V tomto prípade však nehovoríme dokonca ani o zvýšených výdavkoch zo štátneho rozpočtu, teda resp. z rozpočtu verejnej správy. Hovoríme o znížených príjmoch rozpočtu verejnej správy a ich výhoda obrovská je tá, že tie sú oveľa efektívnejšie, oveľa efektívnejšie prerozdeľované, pretože štát nevie prerozdeľovať dobre. Vie prerozdeľovať iba lepšie a horšie, ale dobre nevie. Takže možno môžme debatovať o tom, čo je značná hospodárska škoda, ale je to ten istý mechanizmus, ktorým sme presadzovali aj tie predchádzajúce skrátené legislatívne konania a ktorý ste nakoniec aj vy využili v tej volebnej kampani na proste účelové, účelové, populistické opatrenie, ktoré nemalo vôbec nič, nič s nejakou racionalitou, nemalo, proste spôsobovalo značné hospodárske škody v tom vašom, možno v tej vašej terminológii. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-07
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

131. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 152 z 24. júna 2020 pridelil Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia zasiahnutým opatreniami na zamedzenie šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, ide o tlač 160, s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na toto skrátené legislatívne konanie na svojej schôdzi sedemnástej dnes 7. júla. Uznesením č. 41 odporučil Národnej rade tento návrh schváliť s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutočnia na tejto 9. schôdzi Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
8. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-09
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Pán poslanec Benčík, položil si správnu otázku, že prečo by mal o tom rozhodovať štát. No treba k tomu povedať jednu dôležitú vec, čo sa deje vlastne v momente uzatvorenia zmluvy medzi zamestnancom a zamestnávateľom z pozície teda toho pracovníka, toho zamestnanca. Momentom uzatvorenia zmluvy tento človek, ktorý uzavrie túto dohodu, deklaruje, že nemá lepšiu voľbu ako túto, čo zároveň ale nevylučuje, že je to dokonca aj jeho najlepšia voľba. Zároveň deklaruje, že je to pre neho lepšia voľba, než túto dohodu neuzavrieť. A táto lepšia voľba, samozrejme, zahŕňa aj dve pracovné nedele v mesiaci približne, keď hovoríme o krátkom a dlhom týždni. Takže ten, kto, ten z poslancov, každý z poslancov, kto hovorí o tom, že niekto niekoho núti pracovať v nedeľu, tak klame. Nie je to pravda. Podstatou tohto návrhu je odňať tento aspekt rozhodovania, teda buď záťaž pre niekoho, alebo benefit z toho, že môže pracovať v nedeľu, čiže odňať tento aspekt rozhodovania z človeka na štát. Teda štát rozhodne za neho bez ohľadu na to, či človek o odňatie tohto aspektu rozhodovania vlastne stojí. To je celé.