AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-03
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Pán poslanec, pekne ste to povedali aj potrebne, len jedna vec ma zamrzela a už ma svrbel jazyk aj pri pani poslankyni Žitňanskej. Ja viem, je to kultivované a možno aj správne, že nemenujete nikoho, ale v tejto chvíli možno je oveľa správnejšie to, čo urobil poslanec Lipšic a poslanec Hlina. Sme pár hodín pred voľbou, ktorá výrazne ovplyvní právny režim v tejto krajine. Povedať jasne, keď máme informácie, že je to tak, že niektorí sú nehodní týchto funkcií. Kto bude to hovoriť nahlas a menovite, keď nie tu táto snemovňa? Veľmi správne tu zaznelo, že táto krajina je plná strachu, strachu pred pravdou, strach víťazí nad pravdou veľmi často. A vieme, ani sa nemôžme diviť tomu, že 60-tisíc učiteľov mlčí, keď je vyhodený učiteľ Oto Žarnay. Nie preto, že by nevedeli, kde je pravda, ale pretože majú strach o seba, že mlčia lesníci, keď je vyhodená kontrolórka Lapinová a znevažovaná. Aj oni vedia, kde je pravda, len akurát sa boja. Takže prosím, tí ľudia majú právo na strach, my im ho priznajme. Tu v tejto snemovni právo na strach nemáme, nemáme ho, a preto prosím, zoberme si možno tie slová, ktoré tu zazneli s menovitými menami sudcov do pozornosti vo chvíli, keď budeme hlasovať, keď budeme rozhodovať. To naozaj nie je krížkovanie pre zábavu. To naozaj je niečo, čo ovplyvní právny režim v tejto krajine, krajine plnej strachu, a ako to tu zaznelo, my máme veľkú šancu tú hranicu strachu aspoň trocha posunúť nižšie. Kto iní, ak nie my? Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Nadviažem. Uznávam, že slovo vinný bolo nenáležité, ale teda zodpovedný. Tá zodpovednosť mi jednoducho tam pasuje. Veď spoločník, aj keď ste ho teda postavili do roviny kohosi, kto nie je právnym subjektom, je tam na to, aby zo svojho podielu, ktorý do toho vložil, mal aj nejaký profit, pokiaľ tá eseročka bude profitovať. A tak si myslím, že slovo zodpovednosť je neodstrániteľné v tejto súvislosti, ktorú tu teraz v rámci diskusie pripomínate. Akurát tiež je to vec posunu v myslení, určite ak by boli tie záväzky presahujúce ďaleko, teda obdobie pôsobenia spoločníka v danej eseročke, tak asi je správne, aby sme to stiahli len k tomu obdobiu, pokiaľ teda on bol spoločníkom a ten záväzok bol ešte v rámci tejto doby splatný. Ak sú to záväzky, ktoré boli úplne právne posunuté do obdobia, keď on už nebol spoločníkom, tak je samozrejmé, že nemohol ovplyvniť, ako tá firma bude podnikať a čo všetko vyparatí dobrého, zlého a možnože z toho dôvodu teda ten záväzok v dobrej viere prijatý nebude už možné byť, aby bol splatený. Takže ak by sme sa zhodli na tom, že záväzok, ktorý je ešte v období splatný, keď bol spoločník prítomný de iure v tejto spoločnosti, tak si myslím, že odňať od neho túto zodpovednosť už bez ohľadu na to, či by to bol prípad toho politika alebo kohokoľvek iného, je asi nesprávne. Naopak, je správne ju ponechať.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem za slovo. No vyrečnili sa právnici, aj ekonómovia, možno aj lesníci dačo stihnú ešte povedať, ale nebude to možno úplne teória, ale skôr kus praxe. Jedna spomienka, ktorá jednoducho mi musela prísť na um, keď som vás počúval a týka sa jedného človeka, ktorého meno keby som vyslovil, lebo bol to svojho času známy politik, tak by ste to meno poznali, ale nemá význam, aby som bol až tak konkrétny, ale fakt je ten, že ten človek pred tým, ako sa stal významným politikom, bol aj podnikateľom, možno nie až tak významným a vyrobil nejaké dlhy. A potom, keď sa stal tým politikom, tak jedna z významných firiem patrila do jeho rezortu. A div sa svet, vznikla veľmi vážna polemika o jeho oprávnenosti vôbec stáť politicky nad takouto firmou a mať možnosť do nej vstupovať a jedna z argumentačných rovín, tá najsilnejšia bola tá, že on jednoducho v čase, keď ten dlh vznikol, síce ten záväzok, ktorý bol nesplatený, bol spoločníkom, ale potom to predal, takže čo vlastne sa od neho chce, aby on zodpovedal za veci, ktoré už nemohol nijakým spôsobom ovplyvňovať, hoci pravda bola taká, že dlh vznikol v tom čase. Takže ak by sme použili toto znenie, ktoré tu predkladatelia navrhujú, tak jednoznačne v tom čase by mohla prísť krásna odpoveď tomu politikovi, že sa nemôže vyviniť a že vlastne je aj právne zodpovedný. Takže chcem len poukázať na takúto aj politickú rovinu. Možno to nie je typický príklad, ale nemohol som si naň nespomenúť, že v prípade, že by táto zmena, ktorá sa mi celkom pozdáva, platila, tak argumentačná obrana toho významného politika by bola postavená na vode. Takto mal vlastne svoju pravdu. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo. Vážna téma. Kultivovaný prejav. Akurát tá snemovňa, ten pohľad, ja teda obdivujem pána poslanca, že dokáže takto presvedčivo ozaj rozprávať do prázdnej snemovne. Napadla ma zlomyseľná poznámka, že ak nie je záujem o túto tému, tak to vlastne znamená, že to nie je dôležitá téma, že bolo by ju treba asi posunúť do výborov. To je len také pripomenutie na margo včerajšieho vystúpenia pani poslankyne Košútovej, že teda je nám nie treba robiť hystériu okolo takýchto vecí, ktoré nie je o nich záujem, tak nech idú do výborov. To jen úplne postačujúce. Tým chcem len dokumentovať, že ako málo záujmu prejavujeme o takéto témy, ktoré sa nás týkajú, či chceme alebo nechceme, všetkých a týkajú sa nás viac, ako si myslíme. A k samotnému príspevku pána poslanca Novotného, ma celkom zaujalo viacero bodov a jedna technická otázka k tým osadám, k tým chatrčiam. Páči sa mi citlivý prístup, že teda žiadne búranie sa tu už nenavrhuje, pretože či to chceme, alebo nechceme, legálne, nelegálne, rómski občania nepôjdu bývať do lesa alebo do zemlaniek, keď im to zbúrame, to by nebolo naozaj riešenie. Takže možno ten status quo nájsť čiaru, keď už by ďalšie osady nemali, ďalšie chatrče nemali pribúdať, sa mi celkom pozdáva. Možno je to otázka len, ako zistiť ten stav, že teda k tomu bodu nula koľko ich kde máme, čo to budeme robiť satelitnými snímkami, alebo sa bude robiť nejaká evidencia? Mám taký pocit, že tie osady sú natoľko zložité a neprehľadné, že nejak postrehnúť, že nám nejaká stavba pribudla, môže byť veľký problém. Takže tam by som možno, že je to len technický detail, ale veľmi správne tú tému ste uchopili, takže vedieť sa potom aj zamyslieť nad tým, ako ten bod nula zistíme, za ktorým by už teda nemali pribúdať ďalšie osady. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ja by som aj akceptoval, vážená pani poslankyňa Košútová, to vaše vysvetlenie, lebo hľadáte proste spôsob, ako to obhájiť, len to slovo hystéria voľajako... Ja, ja naozaj nemyslím si, že som hysterický človek a vôbec si nemyslím, že okolo toho je rozpútaná hystéria, len som presvedčený, že, tak ako to povedali moji ostatní kolegovia, je to veľmi prekvapivé riešenie, ktorému ťažko porozumieť. Niekedy sa tu ozaj sporíme o závažné body. Toto nie je závažný bod. Ale ja vás uisťujem, že zelená správa, aspoň čo sa týka lesníckej, nie je nezaujímavá pre ľudí. Radi sa na ňu pozerajú, zháňajú ju, zvedaví sú, ako ju prerokujeme. Nielen pán poslanec Hlina, aj ja som zakaždým k nej vystúpil a mal som k nej pripomienky, ktoré myslím si, že boli dôležité. Možno som nebol taký pozorný ako kolega Hlina, ktorý skutočne našiel tam zaujímavý matematický konštrukt, ktorý ste mu nevyvrátili, ale sú, boli tam veci, ktoré si myslím, že bolo dobré o nich rozprávať, a vy nám teraz túto možnosť beriete. Prečo by lesníci, prečo by občania Slovenska, prečo by pôdohospodári nemali mať takúto možnosť? Pani poslankyňa, ja neviem prečo. Ja som presvedčený v tejto chvíli, že pán minister Jahnátek nie je stotožnený s tým. Však vy ste mu zobrali výkladnú skriňu. Vy ste mu zobrali možnosť prísť ukázať svoje celoročné dielo. Je to v koncentrovanej, dokonca aj v graficky vydarenej podobe, dielo, o ktoré je záujem. A to vaše zdôvodnenie, že teda v pléne nie. Možno, že tu v pléne nie je, tu v pléne je záujem, bohvie o čo, ale často nie o zákony a správy. Ale je to správa, ktorá stojí za to, aby sme ju tu prerokovali. A ja vás pekne prosím, toto není politika, toto není hystéria, to je moja prosba, taká lesnícka: nechajte tu správu, aby sa tu prerokovala. Keď nebude záujem, tak nebude rozprava, nebudú poznámky. A keď bude, tak sa o nej aspoň porozprávajme. Ľudia si to naozaj zaslúžia. Nie je to dôležité, je to úsmevné, že voči tomu bojujete. A že ste to nazvali hystériou? To ja teda tomu celkom nerozumiem. Ďakujem pekne.
39. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-22
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Pán predseda, ďakujem veľmi pekne. Na upresnenie, ide o trošku o nepochopenie toho pozmeňujúceho návrhu. Tá 90, teda ten predaj za tú zníženú cenu o 90 % sa bude, to bude až tá záverečná fáza, keď prebehnú tri ponukové, teda tri obchodné súťaže a je to ponúknuté štátnym organizáciám, obciam, mestám, samosprávnym krajom a nikto to nechce. Čiže jednoducho to je až tá posledná fáza, keď nikto o to nemá záujem, nehovoriac o tom, že nad každým predajom a obchodnou súťažou v rámci verejnoprávnych inštitúcií dohliada správna rada a v prípade verejných vysokých škôl dohliada správna rada verejnej vysokej školy. Čiže tu ide o problém, ktorý doteraz nebol riešený, že v podstate verejné vysoké školy sa nemohli takéhoto dubiózneho majetku, ktorý oni nemôžu využiť a nemajú peniaze na jeho udržiavanie v rozpadnutom stave, aby sa ho mohli zbaviť. Tá obchodná súťaž, prečo ide najskôr, lebo to tak bolo aj doteraz zakotvené, že v podstate najskôr ho mohli ponúknuť, teda predať ten majetok za trhovú cenu, a keď ho nikto nechcel, tak mali potom problém. My ale postupujeme ďalej, že najskôr ho môžu predať za teda v rámci obchodnej verejnej súťaže, keď to v prvom kole nikto nechce, môže sa to znížiť o 30 %, tak ako je to pri dobrovoľných dražbách napríklad, a potom sa to, samozrejme, ponúka tým ostatným štátnym inštitúciám, keď ani v tomto prípade nikto nepreukáže o to záujem. Prečo sa to robí týmto spôsobom a prečo nejdú najskôr štátne inštitúcie? Kvôli tomu, že aj univerzity potrebujú nejaké financie, nejaké peniaze, a tieto peniaze z takéhoto nepotrebného majetku, ktoré by mohli teoreticky získať, by sa im zišiel potom do ich rozpočtu. Čiže toľko na vysvetlenie. Podotýkam, obsah prišiel priamo zo Slovenskej rektorskej konferencie a ministerstvo školstva v spolupráci s ministerstvom financií našli legislatívne riešenia, ako pomôcť rektorom na Slovensku. Ďakujem pekne.
39. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, no tiež dovolím si nesúhlasiť, ako poukazoval si na to, že je problém s definíciou rýchleho občerstvenia ako takého. Možno môžme tvrdiť, že je to právne neurčitý pojem, ktorých máme viacero v našom právnom systéme, ako je napríklad verejný poriadok. Jednoducho sú to pojmy, ktoré možno nie sú presne definované, ale každý vie, o čo sa jedná, používajú sa často v právnom systéme. A myslím si, že v tomto problém ja nevidím, lebo keď spomenieme rýchle občerstvenie alebo jedlo rýchleho občerstvenia, tak jednoducho každý vie, o čo sa jedná. V čom ale vidím problém, je v tom, že otázka znie, že či by možno vôbec tie bufety ako také na základných školách nemali byť vôbec zaká..., alebo či by nemali byť vôbec zakázané, lebo neviem si predstaviť, keď sedemročné dieťa alebo osemročné dieťa si kupuje nejaké jedlo, uzatvára tým de facto ústnu kúpnu zmluvu a nemá na to spôsobilosť, na právne úkony, nemá kontraktačnú spôsobilosť. Tá zmluva, ktorá je teda uzavretá ústne, podľa môjho názoru ani nie je platná. A týmto sa tu málokto zaoberá. Čiže ja si myslím, že prvý krok, ktorým pani poslankyňa teda ide regulovať alebo teda, ktorým chceme, poslanci SMER-u, regulovať to, čo sa predáva v tých bufetoch, je dobrý do budúcnosti. Otázka znie, či tie základné školy a stredné školy by nemali byť zamerané hlavne na výučbu a nie, aby tam niekto robil biznis, zvlášť pri ľuďoch a deťoch, ktoré ešte nemajú kontraktačnú spôsobilosť. Toľko z mojej strany.
39. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-21
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. V prvom rade chcem iba technicky upozorniť ako spravodajca, že ešte nám nebol rozdaný ten pozmeňujúci, doplňujúci návrh. V podstate v každom prípade to ešte zoženieme. Pani poslankyňa, no, to, čo ste povedali v rámci toho vášho pozmeňujúceho návrhu, že spotrebiteľská rozhodcovská zmluva, aby nebola záväzná, ak bola uzatvorená pred tým, ako spor vznikol, tak myslím si, že s týmto pozmeňujúcim návrhom ja osobne súhlasiť nemôžem. To ako keby ste povedali, že žiadna zmluva nie je záväzná, pokiaľ bola uzatvorená skôr, ako vznikol nejaký spor. Tú zmluvu by potom každý spochybňoval a zbytočne by sa či už súdne alebo rozhodcovské konania samozrejme predlžovali len kvôli tomu, že by bol problém s určením a dohodnutím sa na nejakej príslušnosti nejakého rozhodcovského súdu ako takého. Dokonca v niektorých prípadoch prorogácia alebo teda dohoda na príslušnosti určitých subjektov je, napríklad v správnom konaní, je absolútne neprípustná. V tomto prípade by to narobilo podľa mňa viac problémov ako osohu. Ja chápem, že uprednostňujete alternatívne riešenia, ako je mediácia, ale sporové konania týkajúce sa rozhodcovských alebo týkajúce sa spotrebiteľských konaní majú ten vážny problém, že už keď to prichádza na ten súd alebo pred ten rozhodcovský súd, tak tam tá dohoda už predtým medzi tým dodávateľom a spotrebiteľom nebola možná. Jednoducho sa nedokázali dohodnúť. A podľa môjho názoru mediácia v tom vôbec nepomôže. Druhá vec, mali ste podľa môjho názoru aj trošku, teda aspoň okrajovo spomenúť, že tá mediácia vám je prirodzená, keďže robíte v tých spotrebiteľských združeniach alebo ste aktívna, ktoré robia aj mediáciu, čiže treba to v úvode vždy spomenúť z pohľadu nejakého konfliktu záujmov. Ale čo je ešte špecifické, ja si všímam, že žiaden zákon, ktorým sa robí poriadok a pomáha sa spotrebiteľom, ste doteraz nepodporili, čo je podľa mňa dosť smutné, zvlášť na to, keď vás... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
39. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, ja tu znova zopakujem, lebo tu šírite dezinformácie. Dnes v médiách bolo stanovisko pamiatkarov, že všetky pamiatky na Bratislavskom hrade pri tej výstavbe sú zabezpečené, dohliadajú na to pamiatkari a starajú sa o tie pamiatky, aby boli zakonzervované alebo aby boli dané do múzea. Čiže neviem, o čo vám ide. A znova vám zdôrazním, že je to úsmevné, keď vy, ktorý ste si zriadil krčmu v historickej budove na SNP v rámci budovy, ktorej patrí, v budove, ktorej patrí reholi Milosrdných bratov z 18. či 17. storočia, či z ktorého storočia, nemáte právo tu rozprávať a moralizovať ohľadom pamiatok. Jednoducho vy máte v historickej budove krčmu. Toľko z mojej strany.
39. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem pekne, pani poslankyňa Žitňanská, ja budem reagovať iba na prvú časť vášho vystúpenia, čo sa týka tých jednoeurových eseročiek. Myslím si, všetci to vieme, že tento model prichádza z Európskej únie, nie je to štandardný model pre slovenský právny systém alebo pre slovenský korporátny právny systém. Tým chcem povedať, keďže to nie ani prirodzené pre nás, tak nevieme, čo všetko, aké nástrahy do budúcnosti tento systém jednoeurových eseročiek môže priniesť, a myslím si, že v tomto prípade tá úprava by mala byť prísnejšia, ako je to pri klasickom systéme štandardných eseročiek, ktoré tu máme na Slovensku už dlhú dobu, a máme overené všetko, ako funguje, a hlavne aké sú tam nástrahy. Čiže myslím si, že to nebolo ani úmyslom zákonodarcu a ministerstva, aby jednoeurové eseročky teraz boli in alebo aby teraz to každý zakladal. Išlo tu skôr o to, aby sa tento nápad z Európskej únie pretransformoval do nášho právneho systému, i keď, znova zdôrazňujem, nie je štandardný pre náš právny systém a môže to mať ešte viacero problémov. Čiže ja s tým, že niektoré ustanovenia v rámci týchto jednoeurových eseročiek sú prísnejšie, myslím si, že vítam, a musíme najskôr ten systém overiť, vyskúšať v slovenskom právnom prostredí a aj na trhu a uvidíme potom do budúcnosti. Čo sa týka tých adekvátností sankcií, samozrejme, dá sa o tom diskutovať vždy a ale myslím si, že vaše vystúpenie bolo čisto odborné a korektné. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Ja by som chcel zareagovať na pána poslanca Hlinu, lebo zasa tu prezentoval niečo jemu zvyčajné. Po prvé. V dnešnej tlači vyšlo stanovisko, objavilo sa stanovisko pamiatkarov mestských, že tu čo sa deje všetko na Bratislavskom hrade, tak je v súlade so zákonom. Všetky pamiatky sú zakonzervovávané alebo ochraňované ako také, že nie je v tom žiaden problém. Možno by som pochopil, kebyže s takýmto vystúpením vystúpi niekto iný, napr. možno pán poslanec Huba alebo pán poslanec Poliačik, ktorí v podstate nemajú niečo obdobné. Ale tým, že vystúpil pán poslanec Hlina, ktorý je všeobecne známy, že jeho firmy pod klenbou Zuckermandlovej radnice robia zemiakové placky alebo U Dobrého pastiera na rohu Židovskej ulice v pôvodných domčekoch starej Bratislavy majú predajňu biovýrobkov alebo na námestí SNP si zriadil krčmu taktiež v pôvodnom domčeku starej Bratislavy, tak myslím si, že je to dosť úsmevné, a nebudem ani spomínať, že na mieste bývalej alebo ešte sčasti botanickej záhrady v Stupave sa pasie Hlinov dobytok. Čiže je to veľmi úsmevné, keď s takýmto vystúpením vystupuje práve pán poslanec Hlina, ktorý by mal byť práve v tomto momente ticho a šúcha nohami.
39. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-16
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Žitňanská, budem reagovať na to vaše tvrdenie, alebo to, čo ste hovorili ohľadom uzatvoreného systému prokurátorov. No, nemyslím si, že je až tak uzatvorený. Aj tam je možnosť robiť výberové konania. Môj názor je taký, že oveľa uzatvorenejší systém je pri vyšetrovateľoch, policajtoch, colníkoch alebo vojakoch ako takých. Na druhej strane myslím si, že zasa stav prokurátorský má aj určité špecifiká, ktoré sa odlišujú od stavu sudcovského, a na to treba reflektovať. Čo sa týka ešte toho, čo ste spomínali, plat predsedníčky Súdnej rady a tie notebooky, no, dávam do pozornosti, že Súdna rada je ústavný orgán. Je to taký istý ústavný orgán ako Národná rada Slovenskej republiky. A myslím si, že je neprimerané, aby predsedníčka alebo predseda, alebo predsedníčka Súdnej rady mali nižší plat ako poslanec alebo aby nemali obdobnú výhodu, ako majú poslanci Národnej rady. A dovolím si upozorniť, po piatich rokoch tie notebooky, čo im zostanú, už budú šroty. Čiže myslím si, že nie je dôvod im závidieť, že im nejaký notebook, ktorý im slúži na tú prácu, zostane. Nehovoriac o tom, že v tom notebooku sú citlivé údaje, ktoré sa dajú potom vytiahnuť z toho notebooku aj po jeho odovzdaní, teoreticky. Čiže po piatich rokoch ten notebook kľudne, ja s tým nemám problém, aby si ten člen Súdnej rady nechal, tak ako si to nechávajú poslanci Národnej rady. Ak vám to vadí, mali by ste ísť teda možno príkladom, že ten notebook ako poslankyňa ste mali vrátiť, keď vám, alebo mali by ste vrátiť, keď vám zanikne mandát. Toľko z mojej strany.
39. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-16
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, no, chcel som tiež na to zareagovať, že už sme v druhom čítaní, ale ste to zbadal skôr. Ale chcem povedať toľko, ja si nemyslím, že to je zlé, keď bude vnútorný systém evidencie takýchto podnetov a takýchto problémových situácií. Práve to je dobré, lebo bude potom existovať nejaká evidencia, aby sa zamedzilo tomu, aby niekto krivo obviňoval zamestnávateľov alebo ich dokonca vydieral. A potom aby sa tu neobjavovali také indivíduá, ako je Hlina, ktorí to potom zneužívajú na vlastnú politickú kampaň. Čiže ja si myslím, že práve to je dobré, že bude vnútorný systém takejto evidencie u zamestnávateľa ako taký.
39. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. No tak, ako sme zvyknutí, pán poslanec Hlina, zasa horlivé vystúpenie, v ktorom pourážal ešte aj ľudí, že žerú seno. V takomto zmysle som to fakt nečakal. No, pán Hlina, nie každý má možnosť mať diviaka z lesa a chovať si ho. Nie každý má v rodine príbuzného, čo má štátne zákazky, tak žiaľbohu, aj ľudia majú problémy. Ale viete, vám sa o tom dobre hovorí, keď si žijete ako v bavlnke. Toľko z mojej strany.
37. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, budem reagovať na úvod vášho vystúpenia, to, čo ste predtým hovorili, tak myslím si, že dalo sa to počúvať, ale ten začiatok, že čo ste vystúpili proti nášmu ministrovi zahraničných vecí, že kde je, že mal by tu sedieť, pokiaľ nesedí s Pan Ki-munom, tak práve skúste si pozrieť nabudúce, keď vystúpite, webovú stránku MZV. Pán Lajčák je na 69. valnom zhromaždení OSN. Čiže je možné, že v tomto čase práve aj sedí s tým pánom Pan Ki-munom, ktorý je šéfom OSN. To by ste si mohli pozrieť.
37. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-17
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem pekne. No, pán Hlina, pozerám sa teraz na vás, znova tu prekrúcate. Kto vystúpil s tým a začal zneužívať nejakú pani? Ja som ju z ničoho neobvinil. Ja som iba poukázal na to, že to nebol ten dôvod, čo ste vy tu prezentovali verejnosti. Tam bolo úplne niečo iné. To je to, ako s tou Melicherčíkovou, vy ste mňa obvinili... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR 185. Prosím vás, nechcete si tieto osobné veci riešiť spolu? Martvoň, Anton, poslanec NR SR 186. Pani predsedajúca, reagujem na pána Hlinu vo vzťahu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR 187. Už reagujete naozaj príliš osobne. Martvoň, Anton, poslanec NR SR 188. No, mali ste ho stopnúť taktiež... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR 189. Myslím si, že pán Hlina sa snažil hovoriť všeobecnejšie. Martvoň, Anton, poslanec NR SR 190. Pani predsedajúca, poprosím vás nechajte ma dohovoriť, venujem sa tomu, čo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR 191. Ak nebudete osobný, nech sa páči. Martvoň, Anton, poslanec NR SR 192. Čiže pán Hlina, nezavádzajte verejnosť. Vy sa tvárite, aký ste veľký chlap, že proste ako idete poukazovať na neprávosti na pozemkovom fonde, alebo na nejakej fakulte. Pritom iba zneužívate tie ženy. To robíte. Ja som s tým nič nemal spoločné ani s jedným prípadom, ani s druhým prípadom. Jednoducho tam trestné stíhanie dokáže a keď nie, tak potom žaloby, ako to bolo, pán Hlina, aj pri tej druhej pani Melicherčíkovej, s ktorou som ja nemal nič spoločné. Vy zneužívate ženy a to je vaša slabosť.