AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
37. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Čaplovič, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem veľmi pekne. Napriek tomu, že mám absolvované historické vedy a dejiny a poznám dobre dejiny tak ruského národa, ako aj ukrajinského a Európy, netrúfam sa, netrúfam si vystúpiť tak, ako si dovolili vystúpiť niektorí poslanci tuná v Národnej rade, ako keby poznali všetko, vedeli jasné stanoviská, poznali problémy, poznali kauzálny princíp, ktorý je v histórii veľmi dôležitý, že niekde je príčina a potom je dôsledok a ten dôsledok treba teraz v súčasnosti riešiť. By som bol veľmi rád, keby ďalší diskutujúci, podobne ako pán Švejna v úvode povedal, nevychádzali len z novinárskych a z rôznych emotívnych rozhodnutí a svojich vlastných názorov subjektívnych, ale aby vystupovali veľmi striedmo, jasne, vyvážene, tak ako si to Slovenská republika zaslúži, aby sme neboli tak ako pred rokom 1989 nasunutí na jednu stranu Európy a v súčasnosti nasunutí na Západ, druhú stranu Európy. Ďakujem vám veľmi pekne.
53. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-03
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Pán poslanec Kadúc, iste viete, že teraz sme sa zaoberali prokuratúrou a v danom prípade problém legislatívneho procesu pravdepodobne leží na prokuratúre. Máme pravidelné správy aj o stave súdnictva, takže akonáhle bude tá správa tu, tak vám sľubujem, že sa k tomu, o čom ste hovorili, veľmi rád vyjadrím. Ja ďakujem, pán Novotný, aj za vaše slová, teda v tej časti, v ktorej ste pochválili generálneho prokurátora, pretože v tejto sále sme mali desiatky hodín až dní diskusiu na tému, kde tieto vaše slová sú dramatickým rozporom, čo sa tu vtedy povedalo, ale keby vecne, nevadí, ale práve tým spôsobom, ktorému sa niekedy hovorí až neokrôchane. A len pánovi Hlinovi na túto tému, pán Hlina, existuje to slovo neokrôchanosť, možno aj nebetyčná. Je evidentné z toho, čo my dvaja hovoríme, že máme rozdielny názor na obsah tohto slova. A myslím si, že tak to zostane aj do budúcnosti. Inak ďakujem pekne.
53. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec, ja by som tak chcel vážne ani sa vás nejako nedotknúť, ale možno nie je dobré podceňovať tie vysoké školy, lebo možno keby ste teda ju absolvovali, vedeli by ste, že zákon o voľbách sme tu schválili. Toto je štatút, ktorý vykonáva ten zákon. Otázku vysokoškolského vzdelania uvádza zákon o voľbách, čiže musí to byť v štatúte. Čiže tu a teraz o tom hovoriť je pravdepodobne nezmyselné.
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem pekne. No, na niečo sa dá reagovať, na niečo menej, ale hádam tá zásadná pravda, že každý si nesieme zodpovednosť za to, čo tu povieme. Pán Hlina mi odpustí, ja si vypočujem ten jeho prejav, lebo budem musieť pravdepodobne, takže tú vecnosť a prínos z diskusie potom môžme prípadne aj spoločne, spoločne posúdiť. Profesorovi Hubovi, no, ak, by som sa veľmi rád mýlil, ak som tomu dobre nerozumel alebo len som si niečo zle vyložil, ja budem len rád. Len, hm, ako známy a veľmi známy slovenský environmentalista nesieš predovšetkým voči verejnosti vo vzťahu k zeleným otázkam, keď to skrátim, a problém už potom pravdepodobne posudzovať napríklad verejný záujem vo väzbe na zamestnanosť, na investície, ktoré sú nevyhnutné pre rozvoj Slovenska v tej pozícii, v ktorej Slovensko je, že sa stáva len dielňou Európy a nemá priestor pre autonómny rozvoj v komplexnom vyjadrení. No tak pravdepodobne my tú zodpovednosť nesieme voči ľudom. Takže každý si asi, keď budeme plniť svoju úlohu, tak pravdepodobne budeme efektívnejší vo vzťahu k spoločnosti. No a k tým veciam ešte čo pán, tuším, Zajac, takže Kaufland a podobne, veď takto sa diskutovať nedá, pán kolega, ide tu naozaj o veci verejného záujmu. Len ten parlament môže povedať, kto teda bude posudzovať ten verejný záujem. Najvyšším orgánom, ktorý tu máme výkonným k dispozícii, je vláda. Kto iný? Samozrejme, vo väzbe na kontroly justíciou, neviem čím všetkým a tak ďalej. Takže obávam sa, prínosné ani zmysluplné táto diskusia neprinesie k tejto veci, ale z mojej strany som hrozne rád, že som mohol povedať aspoň niekoľko slov k tomu, aký je vzťah verejného záujmu a súkromného vlastníctva.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Pán Poliačik, odpustite mi, no nerešpektujem vaše právne znalosti a po tomto, čo ste teraz povedali, už vôbec nie. Pán Kadúc, nekorektne hovoríte, pretože kauza Gorila ako taká že vstúpila do verejného života zhruba v roku 2010, čiže to, že sa to dialo v rokoch 2004-5, je jedna vec, ale politicky sme o tom hovorili všetko, máme nezávislé súdne moci, že, takže je to veľmi zložité. Pani Radičová hovorí, že v roku 2010 dostala, a je to verejne dostupné tvrdenie, v 2010 dostala túto správu, neotvorila ju a rovno ju poslala pánovi ministrovi Palkovi. Čiže predpokladám, že aj pánovi Lipšicovi ju pán Palko ukázal, keďže vychádzali spolu celkom dobre a boli úzki partneri, ako ministrovi spravodlivosti. Ale toto dôležité nie je. Dôležité sú iné veci, pán kolega. Ešte jednu vec chcem spomenúť s tými generálnymi prokurátormi, o ktorých tu pán Lipšic hovorí. Pán Lipšic, veď vždy sme boli v opozícii, keď sa volili tí generálni prokurátori, o ktorých hovoríte. Môžem si vybrať z dvoch ziel z môjho pohľadu, tak som si vybral to jedno, tak som v roku, keď sa volil prvýkrát Trnka, sme boli v opozícii, aj tak v roku 2010 sme boli v opozícii, kde sme sa teda pridali ku skupine poslancov a potom už sme sledovali zas tú politickú fériu, ktorej aj vy ste boli aktívnym členom. Ale už, preboha, veď toto už nechajte, nech potvrdzuje tá verejnosť okolo nás! A ináč všetkým ďakujem za faktické poznámky.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem pekne. No, pán kolega, v tej politológii je v súčasnosti dosť frekventovaný pojem guerilla marketing, alebo niektorí hovoria aj špinavá politika. K tomu je treba dobre vyzerajúci muž, vcelku kultivovaný prejav a potom už klamať hlava-nehlava, vyprávať hocičo, zelená je modrá, čierna a tak ďalej. Či je to tak vo vašom prípade, neviem, ale už to posúdia ľudia, ale dovoľte mi uviesť niekoľko faktov. Prvý zásadný, čoho sa vlastne spis Gorila týka? Privatizácia, plynárenský priemysel, Západoslovenské energetické závody, Stredoslovenské, Východoslovenské, Transpetrol, elektrárne, telekomunikácie, letisko, Paroplynový cyklus a tak ďalej. No, či tam je dôležitá kofola a neviem aký arogantný výraz, ale prečítam ďalší citát teda z tej Gorily, ktorá je taká pravdivá a ktorú nikto nechce akceptovať, teda ten zločinný SMER. "Malchárek chce vyjsť v ústrety Enelu v neprospech SR, za čo požaduje motiváciu jednu miliardu slovenských korún." Jednu miliardu! "Odovzdanie provízie má prebehnúť cez navýšenie ceny, za ktorú má Penta predať Enelu Paroplynový cyklus o jednu miliardu. Haščák sa obáva možnej medializácie" a tak ďalej. Tu sú len Slovenské elektrárne, pán kolega. Boli ste v nejakej strane, ktorá to organizovala, toto celé, tento typ privatizácie, vy osobne ste tam boli. Návrh sem podáva minister spravodlivosti tej vlády, ktorý bol aj podpredsedom tej vlády, za ktorej sa diali tieto obrovské hanebnosti! To, že to má vyšetrovať polícia, je jedna vec. Kto vytvoril podmienky pre takúto hanebnosť, pán poslanec?! Čo ste to tu zas rozprávali, pre Kristove rany?! Miesto toho, že nevieme to vyšetriť, je to tragické, že je to v tejto situácii. SMER zločinný nechce vyšetriť vaše hnusné zločiny, kde ešte aj 50 mil. by malo dostať KDH a podobne! Veď to boli nehorázne kupecké počty! Kde beriete tú odvahu a vo svojom vlastnom svedomí tú schopnosť sa postaviť a vyprávať to, čo rozprávate?! Všetci, ktorí tu sedia, boli zainteresovaní na týchto veciach a robili tieto špinavosti celý čas! Rozmlátili celý slovenský národný monopol, ktorý mali k dispozícii. Napriek tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-21
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem pekne. No, tak ak to nie je politický zápas a politický demonštračný návrh, tak aspoň elementárne stanovisko k tým ponukám, ktoré majú smerovať k nejakej miere kooperácie. No, tak či to je alebo nie je konfrontácia, už nech posúdi to širšie okolie. Nesmeroval som svoje slová pánovi Beblavému, lebo on nie je člen poslaneckého grémia. Na druhej strane na poslaneckom grémiu bol tento postup dohodnutý, takže toto všetko, čo ste tu, vážené kolegyne, hovorili, tak je asi v pozícii, že treba to dorokovať ešte na grémiu a potom prípadne to znovu dostaneme sem a prídeme do toho veselého politického zápasu. Nepochybne ide o témy, ktoré sú obvykle tehotné, a keď pozrieme iné parlamenty, tak to predháňanie sa v populistických návrhoch je typické pre takéto návrhy a slovenský parlament v tomto smere má už dosť veľké skúsenosti, to tu všetko máme, od bufetov a neviem čoho všetkého. Nepochybne toto je vážna vec a nepochybne je treba posudzovať vážnejšie. S komparáciou, s väzbami, s posúdením iných parlamentov a nájsť normálneho a zmysluplného mechanizmu. To je celé. Zneužívať to a predbiehať sa v tejto téme, to, myslím si, dokáže každý, je to prvoplánové a robí sa to ľahko, pán poslanec Beblavý, keď sa na mňa pozeráte. Takže to bolo všetko. Takže buď teda nájdeme spoločnú cestu, chceme to tak urobiť, pokiaľ bude vôľa v parlamente, že to bude predmetom politického zápasu, no tak inú možnosť nebudeme mať, len tento zápas prijať.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-15
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Kolegyne, naozaj máme tu zákon, ktorý teda naozaj by nemal byť politický, to znamená, naznačuje, aké sú možnosti vôbec normálnej diskusie v tomto parlamente. Ja ešte raz chcem pripomenúť jeden moment. Fenomén kazítok je veľmi intenzívne diskutovaný vo svetových médiách. Je to nový fenomén. A hovoril som aj o tom princípe predbežnej opatrnosti ako jeden zo základných princípov ochrany spotrebiteľa. To znamená, je tu nový fenomén, tak je tu pokus, návrh našich kolegov, aby sme otvorili túto tému a hľadali mechanizmus. Tento mechanizmus, ktorý zvolili, je naozaj veľmi jemný a jednoducho vytvára povinnosť pri uvádzaní výrobkov na trh, aby v rámci možnosti a v rámci doterajších materiálnych podmienok úrady posúdili, pokiaľ sú závažnejšie indície, aj tento moment. Nič viac, nič menej. A v danom prípade ešte naznačujú teda navrhovatelia aj mieru intenzity porušenia alebo zodpovednosti za také konanie, pokiaľ niekto takýto výrobok na trh uvádza. Nič viac, nič menej. Ak by teda aj pán Viskupič, aj kolegovia chceli dať právny príspevok, že to chcú regulovať lepšie, majú nejaký iný nápad, alebo majú pocit, že ešte je to predčasné a že treba čokoľvek iné robiť, rozumiem, alebo aj možno vyjadriť aj to, že tento princíp ochrany jednoducho nepotrebujú, lebo že trh a podobne. Ale diskutujme o tom vecne. Ja som presvedčený, že tento návrh má zmysel a že minimálne otvorí diskusiu a môže smerovať buď toto riešenie, alebo keby hocijaké, nejaké iné, aby sme v danom prípade našli aj pri konzultáciách tak aj s Európskou úniou, tak aj s aktivitami v iných členských štátoch, aby sme našli dobré a zmysluplné riešenie s primeranou intenzitou a s primeranou schopnosťou riešiť skutočný problém. Ale o tomto, bohužiaľ, diskusia nebola zatiaľ.
51. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-13
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Hlina, ja, samozrejme, už naozaj nie som mentálne pripravený s vami komunikovať, len ak máte ešte aspoň zvyšok cti, normálnej ľudskej, počúvam vás. Nie som odborník na túto problematiku, len ako počúvam všetky tie prejavy, tak boli reštitučné nároky, už tisíckrát mali byť skončené, tuším osem toho bolo a tak ďalej. Furt sa na to našli skupiny poslancov, a možno aj my sme to boli, to netuším, až doteraz je natiahnutý reštitučný zákon, ale úplne logicky už ide iba o zvyškové reštitúcie. A sa diali obrovské reštitúcie a obrovské machinácie s pozemkami, je tu pán poslanec Simon, vtedy minister poľnohospodárstva, o tom čvirikali vrabce na všetkých stromoch v Bratislave. To ste si nevšimli, pán Hlina. Pokiaľ ide o Bratislavu, je netuším, o akých 65 hektároch rozprávate, ale pamätám si obrovskú kauzu, ako vymenil pán primátor Ďurkovský naozaj pozemky pri letisku, ktoré boli potrebné na rozvoj dopravy, prípadne. A hneď ich dal kompletne celé preč. A pri tom všetkom, pri týchto zvyškových problémoch dôjdete a navyprávate všetky tieto veci, ktoré tu rozprávate. Zaujímavé je, páni kolegovia, pán Fecko, ja váš svätý vzťah k tomu vlastníctvu rešpektujem, len bolo medzitým 15 mil. v Česko-Slovensku ľudí, ktorí od roku 1948 nemohli nadobúdať majetok a mohli vlastniť len osobný majetok. Museli predávať svoje pozemky kompletne všetci za ceny, ktoré boli stanovené vtedy, čiže za haliere. Ich nároky ako chcete uspokojiť? Ich nároky vidíte? Ako pomenujete tie nároky tých súčasných reštituentov vo vzťahu k tým 5 mil. ľudí, čo boli minimálne tri generácie, lebo to je viac ako päťdesiat rokov, pán poslanec. Čiže minimálne v iných kontextoch treba hovoriť o týchto veciach. Mimochodom, aj pri reštitúcii sa hovorilo o náprave niektorých majetkových krívd. Ale to nie je podstatné, s čím chcem komunikovať, je to, čo hovorí, nehanebne, jednostranne a účelovo delila marketingom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Je naozaj toto asi o emotívnej debate, lebo myslím, že tá pravda je úplne jasná. Tragédia je len to, čo, že ľudia, ktorí obhajujú niečo, čo je neobhájiteľné, ešte ten spôsob, akým to robia a neustále provokujú. Kolegyne, kolegovia, renomované finančné inštitúcie, čo má robiť tých 60-tis. nemeckých dôchodcov, ktorí boli v penzijnom fonde a ktorí mali uložené peniaze v Lehman Brothers? Šesťdesiat tisíc. Renomovaná, bola to renomovaná spoločnosť? Dneska v Amerike krachuje šesť bánk denne. Je to dokonca v SME. Nebude to asi ľavicový denník. Ako vyzerá celý ten akciový trh so všetkými zložitosťami, ktorý to ako funguje, kde celé banky vlastne museli sanovať naši ľudia, z penzií dôchodcov, z rozpočtov štátov sme platili 1,6 bil. eur. Jak to tí ľudia môžu prehliadať? Musia to vedieť, natoľko ich inteligenciu nepodceňujem. Ale idú sem a klamú nás do očí a klamú ľudí. Podarilo sa ukradnúť ľuďom 180 mld. eur. Samozrejme, že tá miera toho, ak sa užijú a ten mechanizmus tu je, ale reálny odhad je, že hodnota tých akcií je 4,70 %. Aké je to spravovanie vecí, páni poslanci? Aké obrovské riziká, tým vystavujete ľudí za týchto okolností? Šibrinkovať tu nejakým 10-percentným rastom v nejakom fonde, veď to je hlboko nezodpovedné. A sú to verejné peniaze. Verejné peniaze, ktoré vkladá, čo sú oligarchovia? Tí oligarchovia, ktorí sprivatizovali banky, ktorí sprivatizovali všetky naše poisťovne, ktorí sprivatizovali SPP, elektrárne. To už nie sú oligarchovia? (Potlesk.) Ktorí profitujú tie obrovské peniaze. Nečítame ekonomické výsledky dneska, ako to vyzerá v elektrárňach? O aké obrovské peniaze ste, o miliardy ste pripravili Slovensko? A napriek tomu s falošným úsmevom sa sem postavíte a vykrikujete to, čo vykrikujete. Vráťme sa trošičku, prosím vás pekne, aspoň k elementárnej úcte k pravde. (Potlesk.)
51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Vážený pán kolega, no, k tej faktickej poznámke ma vyprovokovala iba v podstate taká zásadná vec, že hovorili ste tu o motivácii ľudí, prečo kam vstupujú. Ja chcem oceniť na vašom diskusnom príspevku, že aspoň ste sa vyvarovali označovaniu vašich názorových oponentov za primitívov a podobne, čo veľkí džentlmeni, ktorí tu sú poblíž, využívajú veľmi radi. Ale to, čo by som chcel povedať, viete, ľudia neveria štátu a teda veria finančným spoločnostiam. Tým finančným spoločnostiam, ktoré rozvrátili celú svetovú ekonomiku. Týmto finančným trhom, ktoré zobrali len Európe 1,6 bil. eur z verejných rozpočtov, zaplatili to tí jednoduchí ľudia, aj tí sporitelia. Že trošku hanby nemáme niektorí, keď o týchto veciach hovoríme. Pán kolega, ja ešte raz tu chcem zdôrazniť, aj keď to celkom už teraz v tejto fáze možno nepatrí. Ja považujem takúto privatizáciu verejných peňazí za naozaj, za obludný trestný čin. Za obludný trestný čin, ktorým vytvárate obrovské riziká pre ľudí, že v budúcnosti nebudú mať peniaze na penzie a bude sa musieť o nich starať minimálnym spôsobom štát. A že po tom všetkom, čo sa deje a čo všetci vidíme, sa tu vážne, sú ľudia schopní sa postaviť a vyprávať o tom, aký len fantastický mechanizmus sme vymysleli. Zobrať a vyprávať o oligarchoch a o všetkom možnom, tu ste vyrábali cirkusy, koľko, ja mám furt ten pocit, že koľko ľuďom platia za to, že sú schopní tak ťažko sprofanovaný systém týmto spôsobom obhajovať, ak mám používať váš slovník, ktorý ste tu používali v iných súvislostiach, ako obrovské množstvo času ste s tým strávili. V tom je, pán kolega, problém. A zásadný problém, ktorý tu je, že naozaj sa verejnosti nedá vysvetliť, aký je ten stav, pretože sa vám darí prostredníctvom médií aj blokovať seriózne verejné diskusie na túto tému a naozaj ukázať, aký je stav úvah na diskusie v okolitých štátoch, napríklad v onom Maďarsku a Poľsku, keď sme už pri tom, a v Česku. A napriek tomu tá schopnosť tváriť sa, že to neexistuje, že to tu nie je a miesto toho hovoriť, ako ratovať tých 180 mld., ktoré tam sú a tieto všelijaké nezmysly, ktoré tu musíme počúvať. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
49. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-22
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. No, kolegyne, kolegovia, ja vám úprimne chcem poďakovať, že sa mi podarilo v vcelku veľmi komfortnom a korektnom prostredí predniesť svoj prejav. To je skutočne, si zaslúži ocenenie. No a k tomu, čo sme, pani poslankyňa, podpredsedníčka Jurinová a ďalší, toto bolo jej prvé čítanie, kolegyne, kolegovia. Toto je prvé čítanie, v ktorom podľa rokovacieho poriadku je našou úlohou posúdiť všetky okolnosti, ktoré súvisia s predloženým návrhom. A to, že komentovanie diskusie a atmosféry v parlamente je prirodzenou súčasťou, o tom do dneska som, pani Jurinová, nepochyboval. Môžme na tú tému prípadne, aby som pochopil niektoré veci, iste mi to láskavo ozrejmíte. Vážené kolegyne, ďakujem pani Šípošovej, ďakujem váženým kolegom, všetkým, ľuďom, ku ktorým mám osobný vzťah, pán Kvasnička, no ďakujem pekne, ale bola to skutočne noblesa, tá typická. Osobný útok som si nedovolil ani jeden. Dokonca aj tie, ktoré som chcel, tak som vypustil. Kolegyne, kolegovia, vedieme politický zápas. Ja tu mám a mám, sme si dali dokopy, máme prehľad káuz Radičovej vlády. Kolegovia z KDH o ministerstve zdravotníctva, ale aj vnútra a už nehovorím o obrane, tých káuz by som tu mohol zabávať publikum ešte, ešte možno ďalšiu hodinu. Nepovedal som ani slovo, nemá to význam. Význam má naozaj sa vrátiť k zmysluplnému konaniu a skutočne veľmi oceňujem aj pani Šípošovú, aj tých, lebo je jedna z mála opozičných poslankýň, ktoré apelujú na to, aby sme naozaj rokovali vecne, racionálne. A aby sme naozaj všetci, čiže ak robíme chybu my, rozmýšľame nad ňou, ak vy, rovnako, lebo zlepšenie rokovania a zmysluplnenie je záujmom nielen nás, ale vôbec Slovenska. Opäť to patetické konštatovanie, ale inak to neviem povedať.
49. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-21
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No je zaujímavé, vo faktickej poznámke počujem niečo ku skrátenému konaniu, vo vystúpení poslanca k tomu nepočujem absolútne nič. To je zaujímavé, na čo ste reagovali, pani kolegyňa. Len, pán poslanec, panie kolegyne a kolegovia, možno aj pre verejnosť to hovorím, skrátené konanie (§ 89) je, keď za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť o skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. Celý proces, ktorý teraz uskutočňujeme, je rokovanie o tomto návrhu, či to je alebo nie je v súlade s § 89. Slušní ľudia v parlamente nemôžu vystupovať na tom všetkom, čo sa tu deje, pretože naozaj to politické hochštaplerstvo už dosahuje nebotyčné vrcholy. Predsedajúci má v § 32 ods. 1 uvedenú takúto povinnosť: Ak sa rečník odchyľuje od prerokovanej veci, predsedajúci ho vyzve, aby hovoril k veci, ak ani po opakovanej výzve nebude hovoriť k veci, odoberie mu slovo. Nie je tam možnosť, panie kolegyne, kolegovia, ale je tam povinnosť predsedajúceho. My ako strana, ktorej som veľmi hrdým členom, raz na našu serióznosť pravdepodobne doplatíme nejakým spôsobom, tú politickú neokrôchanosť, a nazývam to najjemnejším slovom, lebo poznám aj ďalšie, dovádzate, vážené kolegyne, kolegovia, do výšin, do nebotyčných výšin. Takže budeme možno s veľkou pravdepodobnosťou o chvíľu rokovať o návrhu zákona. Môžete tak o všetkom, čo ste tu vyprávali, rozprávať, ale my môžeme na to reagovať, pán Hlina, lebo chceme dodržiavať rokovací poriadok, nič iné. Budem vám veľmi povďačný, ak toto pochopíte a budete aspoň v elementárnej polohe dodržiavať rokovací poriadok, a nie flagrantne a demonštratívne permanentne aj s Galkom a s podobnými ľuďmi ho porušovať. Skúsim vás poprosiť... (Reakcia z pléna.) Vy nie ste pán Galko, vy ste Galko.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Číž, Miroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem pekne. Pán poslanec, no, je ešte ráno a nie som ešte dostatočne otrlý a ešte mi dokážete rozprúdiť krv v žilách. Takže takúto malú poznámku, pán poslanec. O vás ako o ministrovi som počul obludné veci, čo všetko ste narozkradli. Poviem vám v čom. V pozemkovom fonde, s múkou a, neviem, no obrovské veci som počul. Len faktom je, že ani som sa nemal kedy tomu venovať. A počuli ste odo mňa niekedy, aby som šíril takéto hlúposti v parlamente? Hlúposti? Možno pravdu, ale aby som o tom hovoril?! Aby som vás bez problémov začal obviňovať a používal slová chrapúnsky a niečo podobné? Pán poslanec, začali ste tým, že ste povedali, že SMER, že teda môže, že teda vyhrali ste voľby, môže všetko, a parafrázovali, že to mal byť citát Pašku. Nie je tu, je mojou povinnosťou vám povedať, že to je zas bohapustá lož. Tie slová, ktoré sa takto používajú, odzneli, a bol som priamym svedkom, vo vzťahu k pánovi Hraškovi za dramaticky iných okolností. V priamom prenose môžem sledovať, jak sa lož stáva pravdou neustálym opakovaním. Nikdy nič také nepovedal predseda parlamentu, rozprával v priamej konfrontácii, a to, čo povedal, povedal vo väzbe na to, čo povedal pán poslanec, ktorý naňho vyvreskoval. (Reakcia z pléna.) To hovorím ja a za týmto si stojím. Ja svoju česť mám, pán poslanec Kaník, ja svoju česť mám. Takže, pán poslanec, viete, neplatí ani iná... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Pán poslanec Kaník, ste prihlásený do rozpravy, potom to hovorte. Číž, Miroslav, podpredseda NR SR ... to znamená teda, že prehral som voľby, môžem všetko?! Toto skôr platí, môžem prísť, môžem urážať, môžem bez akýchkoľvek argumentov osočovať niekoho, váľať naňho špinu. A to je politická kultúra, to je to, čo ponúkate krajine do budúcnosti, pán poslanec?! Ja by som vás odporúčal, aby ste napríklad, ak chcete hovoriť o takom konaní, ako povedal pán Paška, zneužívať ho týmto spôsobom, ja ho neoznačím za chrapúnske, hoci sa vám priznám, že sa mi takým zdá. Ďakujem vám za pozornosť.