AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, no možno keby vám pán Poliačik bol vysvetlil niektoré veci, možno by ste aj vo svojom vystúpení použila iné argumenty, lebo niekedy som sa cítil ako Alenka v ríši divov, o čom to rozprávate. Budem úplne konkrétny. Vaše prirovnanie, že technické zariadenie, v zásade možnosť manipulácie hlasovania poslancov, nehnevajte sa, ale slová ako totálna hlúposť, nemôžem použiť iné, napriek tomu, že ste dáma, že som na pôde slovenského parlamentu. Ak hovoríte o tom, že či niekto kontroluje technické zariadenie, možno keby ste nechodili až po začiatku rokovania alebo pred hlasovaním a došli sem niekedy medzi štvrť na deväť a pol deviatou, tak by ste tu videli technikov, ako preskúšavajú každé technické zariadenie a nemali by ste tieto pochybnosti. Ak ste obhajovali pani poslankyňu a podpredsedníčku Nicholsonovú, akým brilantným spôsobom zvládla prepočítanie poslancov, lebo technické zariadenie je nám nanič, tak vám musím povedať, že keby ste si pozreli ten rokovací poriadok, ktorý v zásade ste sa zaviazali nedodržiavať, tak tam nájdete také, také osoby, ktoré sa volajú skrutátori, a tí skrutátori slúžia na sčítavanie hlasov v prípade, ak nefunguje technické zariadenie. Ale toto sú veci, ktoré vás zjavne ako nejakým spôsobom nerozčuľujú, ani nerozptyľujú, takže budete si tvrdiť svoju "pravdu", ktorá s pravdou nemá absolútne nič spoločné. Vrchol vášho tvrdenia, treba vymyslieť mechanizmus, akým zamedzíme obštrukciu. Obštrukciu koho? Opozície? Veď to je normálny parlamentný nástroj politického boja v parlamente. Alebo obštrukciu môže vykonávať iba opozícia a vládna koalícia na toto právo nemá? A potom prečo voláte o rovnosti šancí a príležitostí a rovnosti zbraní v parlamente? Skúste sa zamyslieť nad tými slovami. (Potlesk.)
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-28
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Mihálovi za jeho reč a podporu aj teda nášho spoločného pozmeňovacieho návrhu. Ja možno len poviem k tomu, keď hovoril o tom prekryve. Ja s tým absolútne súhlasím, len tam je potom tá, tá argumentácia z toho titulu, že teda to dieťa, ktoré už dosiahlo tie tri roky a potom je tam teda až do konca školského roka, že naozaj možno bude strádať, strádať na vzdelávaní, ktoré by mu poskytla tá škôlka, hej, ja tom rozumiem, no. O tom sme sa aj rozprávali dnes s tým pánom štátnym tajomníkom a zhodli sme sa na tom, tak prečo neurobiť naozaj generálne jednu, jeden dobrý zákon, ktorý by dajme tomu garantoval deťom škôlku už napríklad od jedného roka, pretože teraz tu máme chaos. Nevieme, čo je škôlka, čo sú jasle, jasle sa budú musieť teraz zapisovať do registra sociálnych služieb, škôlky sa zapisujú do siete škôl a školských zariadení, aj s tým majú veľký problém, čo mi je doteraz záhadou, prečo zastupiteľstvá majú problém ich zapisovať aj po splnení formálnych požiadaviek. Čiže a dokonca sú to škôlky, ktoré teda formálne by mali prijímať deti už od dvoch rokov veku, to znamená, že tam zrazu tie dvojročné deti už vzdelávané by mali byť, ale v tých jasliach teda ešte stále nie, takže ja len hovorím o tom, že možno by bolo načase za zamyslieť nad jedným dobrým zákonom, kde by si mohlo sadnúť ministerstvo práce s ministerstvom školstva a vymyslieť dobrý zákon o tom, ako by tým deťom mala byť garantovaná škôlka už od dajme tomu naozaj prvého roka, ako je to aj v iných západných krajinách, a tým pádom by sme vyriešili všetok chaos a nemuseli by sme sa trápiť nedostatkom miest v škôlkach. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-28
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Nemám procedurálny návrh ja. Ja, ja som tam bola s faktickou. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 91. No tak ale... Prepáčte. Petrík, Simona, poslankyňa NR SR 92. Tam bola faktická napísaná, tak neviem. Bugár, Béla, podpredseda NR SR 93. No ale faktickú nemôžte. Na čo? Vystúpil niekto v rozprave? Hovorím, že... Petrík, Simona, poslankyňa NR SR 94. Tak ja neviem, ale mám slovo, tak môžem? Bugár, Béla, podpredseda NR SR 95. No procedurálny návrh musíte podať. To je rokovací poriadok. Nech sa páči. Petrík, Simona, poslankyňa NR SR 96. Tak v podstate môžem sa vyjadriť veľmi podobne ako kolega Viskupič, pretože ja... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 97. Nevyjadrujte sa, procedurálny návrh musíte podať. Petrík, Simona, poslankyňa NR SR 98. O. K., môj procedurálny návrh je zmeniť zvykové právo v tejto oblasti. To znamená, ja určite minimálne podám návrh na zmenu zákona o rokovacom poriadku, pretože toto je normálna vec v iných parlamentoch. Prečo by to nemohla byť normálna vec v tomto slovenskom? A keď už ma nepustíte s dieťaťom do pléna vykonávať svoju robotu, tak potom prečo tu nemáme aspoň detský kútik, kde by som to dieťa mohla dať? Čo je takisto normálna vec v iných parlamentoch.
2. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-19
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem veľmi pekne. Ja sa pokúsim ísť po poradí. Pán Viskupič, ďakujem veľmi pekne. Ja určite sa budem zúčastňovať aj výboru pre kultúru a médiá a veľmi rada budem spolupracovať aj na tejto téme, keď som súčasťou výboru. Pán Laurenčík, ak môžem reagovať na vás, ja som práve preto odišla zo SIET-e, presne preto, čo ste hovorili, som odišla zo SIET-e. Na kolegu poslanca z ĽSNS na tému rodina. Viete, ja si myslím, že tieto vaše otázky sú silne provokatívne a silne spoločnosť polarizujúce. Nemyslím si, že na pôde parlamentu by sme vôbec legislatívne mali momentálne, keďže viem, že ku konsenzu nedôjdeme, akýkoľvek má kto z nás názor, nemali by sme tieto témy aktuálne otvárať, pretože tu môžme byť ďalšie dva týždne. Ja sa chystám, ja si myslím, že sa všetci rodíme rovní, ale tie témy, ktoré som predniesla vo svojej reči, tým sa ja budem venovať. Takže, prosím, nesnažte sa ma opäť dovliecť do odpovede na otázku, na ktorú vám skrátka neodpoviem. Pán kolega Dostál, súhlasím. Ja som pochopila tiež v rámci programového vyhlásenia vlády, že o tých medzinárodných dokumentoch, o ktorých sa tam píše, myslíte Istanbulský dohovor. A ak môžem reagovať aj na pani poslankyňu Verešovú. Ja budem rada, keď sa dostaneme k nejakým konkrétnym praktickým opatreniam, ktoré pomôžu posunúť túto tému vpred. Lebo tak isto včera sme hovorili s pani ministerkou Žitňanskou, že teda naozaj nie je to v programovom vyhlásení vlády, ako ratifikácia Istanbulského dohovoru, takže nemám nejaké ružové okuliare, že sa to podarí. Takže budem sa snažiť ísť aspoň po tých praktických veciach. A to je myslím všetko. Ďakujem.
1.schôdza NR SR ustanovujúca - 1.deň - streda A. dopoludnia - 23.03.2016
Dátum: 2016-03-23
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kotleba, pri všetkej úcte, dovolím si nereagovať na vaše otázky, pretože to, prečo chcem byť zaradená v ľudskoprávnom výbore, vyplýva z mojej práce, ktorú som doteraz urobila, a nie z mojej, alebo sčasti, samozrejme, aj z môjho hodnotového vyjadrenia, ale nerada by som sa o tom vyjadrovala teraz momentálne. A čo sa týka ešte kolegu pána Procházku, ja si myslím, že dá sa to urobiť dvomi spôsobmi. Buď teda do výboru sa ku mne priradí jeden koaličný poslanec alebo prípadne sa nejaký poslanec vymení, opozičný poslanec, a tým by som dostala miesto v ľudskoprávnom výbore. Ďakujem.
1.schôdza NR SR ustanovujúca - 1.deň - streda A. dopoludnia - 23.03.2016
Dátum: 2016-03-23
Poslanec: Petrík, Simona (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

86. Vážené kolegyne, kolegovia; ďakujem pekne za slovo. Ja som v podstate prišla s veľmi podobným návrhom ako môj kolega Miro Beblavý, pretože mám veľmi podobnú situáciu, kde netvrdím, že to bol zámer, ale tým, že som vystúpila zo strany SIEŤ a vlastne poverenie na zaradenie do výborov dostal predseda strany, za ktorú som kandidovala, tak bola som zaradená do výboru pre médiá a kultúru, čo si dovolím tvrdiť, nie je moja oblasť, keďže najmä moji exkolegovia vedia, že vyše roka som pracovala na volebnom programe pre stranu SIEŤ, a to konkrétne v oblasti rodinnej politiky a podpory žien, ktorej by som sa veľmi rada venovala aj v parlamente najbližších niekoľko rokov, a preto si myslím, že moje zaradenie do výboru pre kultúru a médiá je minuté účinku. Čiže týmto by som takisto v prvom rade poďakovala alebo chcela poďakovať kolegom z poslaneckého klubu OĽANO – NOVA a SaS, že podporili tento môj návrh. A chcela by som teda poprosiť vás všetkých veľmi podobne o túto podporu, pretože rada by som sa zaradila do výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, keďže práve problematika žien a rovnosti príležitostí je oblasť, v ktorej sa cítim silná, a rada by som svoju práca využila naozaj efektívne počas týchto štyroch rokov. Ďakujem. (Potlesk.)
40. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-06
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Ono sa to už tak nejak, Ondrej, stáva pravidlom, že aj keď sa podarí nejakú poslaneckú iniciatívu pretlačiť cez parlament, tak je to nakoniec paškvil, alebo je tam zamýšľaný, alebo nezamýšľaný, tak jak hovorí podpredseda Bugár, gaťafalš. Paškvil sa nám podarilo vpašovať do ústavného zákona o ochrane verejného záujmu, kde v čistopise zrazu nám pribudol text, ktorý ten text ešte viacej zamotal, než bol pôvodne. A obávam sa, že v dohľadnej dobe budeme musieť schvaľovať novú novelu tohto teraz novelizovaného ústavného zákona, lebo v súčasnej podobe je buď nevykonateľný, alebo nezmyselný. A tu pri tej, pri tom spievaní alebo hraní iných než slovenských hymien, popravde, neviem, že rozmer tej malosti je možný, ale skôr by som si tipol, že to niekto proste nedomyslel. A aj jedno, aj druhé presne odzrkadľuje prácu SNS v tomto volebnom období (reakcia predkladateľa). Presne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR Poprosím vás, páni poslanci. Poliačik, Martin, poslanec NR SR A to znamená, že snažíme sa vytvoriť nejakú zástupnú tému, aby nebolo vidno, čo naši nominanti a kadekto, podosadzovaní na kadejaké miesta robia tam, kde sa dá niečo uštipnúť, alebo odniesť. A ešte aj tú zástupnú tému, spravíme zle. Preto som na začiatku reagoval tak, ako som reagoval, a preto sa tiež prihlásil do ústnej rozpravy, pretože nemôže prechádzať, aby sme na takýchto témach dovolili ľuďom, ktorí to tu dnes predkladajú, budovať si nejakú pozíciu, keď pritom rozoberajú vlastný štát.
40. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-06
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán Farkašovský, to, čo predvádzate, tak tomu sa v teórii argumentácie hovorí zamieňanie kauzality s koreláciou. Vy tvrdíte, že výborný pocit Slovákov z víťazstva slovenských hokejistov bol spôsobený aj znakom, ktorý mali na drese? Ja vám garantujem, že v momente, keď sme stáli všetci na Námestí SNP a padol ten víťazný gól proti Rusku, tak aj keby na dresoch mali čičmiansku drevenicu, tak radosť bude rovnaká, lebo tá nebola z toho, čo je na drese, ale z toho, čo tam tí chalani zahrali a že tam srdce nechali na tom ľade. Vy tu, páni, riešite prkotiny. Vaši nominanti v tomto štáte rozkrádajú štát. Ministerstvo školstva je v rozklade. Bezpečnostná stratégia, ktorú máte na starosti, nie je schválená, štát sa rozpadá na kusy. A vy tu riešite štátny znak?! Neni vám hanba?! SNS ako strana je rakovinou tejto vlády a tohto štátu a vy tu riešite už pol hodinu štátny znak na hokejových dresoch? Keby každý jeden hokejista sa, pristúpil ku hre tak, ako vy pristupujete k správe tohto štátu, tak nevykorčuľuje ani na ihrisko a po ceste ukradne hokejku. O čo vám, sakra, ide? To, čo tu predvádzate, je trápne divadlo a bolo by dobré, keby ste začali využívať mandát, ktorý ste dostali od občanov tohto štátu, a začali sa oň reálne starať, aby vzdelávanie fungovalo, aby minister obrany reálne myslel na bezpečnosť a aby sme sa vrátili k tomu, čo nám občania ako mandát dali do rúk. Ďakujem veľmi pekne.
40. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-06
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. No, viete, pán poslanec Hrnko, aby si ľudia mohli vážiť štát, tak si musí byť najprv čo vážiť. Musí to byť rešpektovateľná sieť inštitúcií, ktoré reprezentujú nejaké hodnoty, stoja za nimi a na ktoré sa dá spoľahnúť. Musí to byť inštitúcia, každá jedna z nich, kde napríklad keď je niekto plagiátor, tak odstúpi, keď niekto má odrobených ledva 13 a pol roka, tak sa nehrá na to, že má 15. Lebo kým nenapĺňame obsahom to, čo štát má reprezentovať, tak potom je úplne jedno, akým ľudia spôsobom zaobchádzajú so štátnymi symbolmi. A k tomu, čo ste hovorili, mám otázku. Tá veľká vec za vami, spĺňa vaše podmienky na štátny znak, alebo nie? Pretože mnohí odborníci, ktorí mne o nej rozprávali, hovorili, že nespĺňa zákonné podmienky, hlavne kvôli tomu, že jednotlivé časti toho znaku jednoducho nie sú vo farbách, ktoré by mali mať. A teraz podľa vašej novely zákona budeme musieť zvesiť štátny znak v parlamente, alebo ho nebudeme musieť zvesiť?
40. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-06
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem veľmi pekne. Vlado Sloboda, spomínal som to aj na príklade presne toho Bélu Bugára, že stále, teraz sa to skrátilo na menší čas, ale stále máme ten istý problém, že ten, tá náprava ako keby je nezabezpečiteľná a tým pádom ako celý ten zákon je nezmyselný. A súhlasím úplne s tým, že je to vec, ktorá sa má v tom zákone riešiť ináč, aj sme to navrhovali, jednoducho ale to neprešlo. Kolega Baránik má ešte stále mnoho času sa naučiť rozmýšľať v kontexte. Jemu to trvá, ale verím, že sa k tomu raz dopracuje. Sú iné krajiny, ktoré sú nám vzorom v tom, že prečo má takýto typ zákona existovať. Samozrejme, že ten zákon má hovoriť o oveľa prísnejších majetkových priznaniach a má hovoriť o jasnom vyvodzovaní dôsledkov za konflikty záujmov, lebo tie častokrát majú byť posudzované prísnejšie ako porušenie Trestného zákona. A práve preto mnohé civilizované krajiny, ako on povedal, majú zákony, ktoré na to myslia, ktoré definujú majetkové priznania, definujú konflikty záujmov a dávajú orgánom, ktoré sú buď nezávislé, alebo súčasťou parlamentu, alebo sú inak konštruované, možnosť verejných funkcionárov za to trestať. A ja som hrdý na to, že ma radí teda medzi ľudí, ktorí tieto veci vymýšľajú, lebo si myslím, že sú to veci, ktoré sú vymyslené vo verejnom záujme. A, kolega Dostál, zachytil som iba to, čo bolo povedané na grémiu, že údajne schválenie tej novej novely má byť otvorením dverí pre hlasovanie o tomto bode. Podľa mňa je to nezmysel, zvlášť ak ten zákon má začať platiť až od budúceho januára, ale zase nezmyselné rozmýšľanie zo strany predsedu parlamentu je niečo, na čo si skôr zvykám, než čo by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

202. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu. Tento spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, jeho súčasťou je aj stanovisko ministerstva financií a zo znenia je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor NR SR, Výbor NR SR pre financie a rozpočet, Výbor NR SR pre sociálne veci a, samozrejme, školský, ktorý tiež je navrhnutý ako gestorský. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní školy..., čítaní výbory prerokovali do 22. marca 2019 a gestorský výbor do 25. marca 2019. Skončil som, pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Ďakujem pekne. Ondrej, aby som nebol zle pochopený, tá moja kritika smerovala k tej pôvodnej zmene zákona, k tomu, k tomu zákazu. Ja som nekritizoval vás ako navrhovateľov, práveže iba som nabádal k tomu, aby sme sa v diskusii vrátili k tej vecnej podstate a nestavali to na, na anekdotálnych proste epizódach z jednej alebo z druhej strany, lebo tie sú nie, nie podstatné pre rozhodnutie o samotnom zákone. A ja rozumiem tomu, že existujú ľudia, ktorí majú pozitívnu aj negatívnu skúsenosť, ale zákon má byť menený na základe toho, čo sa reálne deje tam vonku vo svete, a či je to dostatočne dajme tomu kontroverzné a konfliktné v spoločnosti, že to ľudia nevedia medzi sebou normálne vyriešiť a je to potrebné zregulovať zákonom. A preto vlastne ja tú úpravu plne podporujem a vítam, lebo to vracia naspäť k tým ľuďom a odoberá to z toho zákonu, ktorý, presne ako povedal pán kolega Budaj predo mnou, aj tak nikto nerešpektuje. Ako my máme, máme (povedané so smiechom) kaviarne, ktoré sú biznisovo založené na tom, že je tam kopec mačiek, hej, proste, a nie, nie jednu, a ľudia tam preto chodia, že si sadnú a že ich tam proste obkľúčia tie potvory chlpaté a že proste trávia s nimi čas. To je biznis model, na ktorom fungujú, a všetci sú s tým O. K. A toto je presne niečo, čo by sme na tých ľuďoch mali nechať. A ak by aj platilo to, čo tvrdil ten nahnevaný fašista nado mnou, že celé Slovensko to má nejak, len pár miest v Bratislave to má inak. No, veď tak potom nech tých pár miest v Bratislave to povolí a celý zvyšok Slovenska nech nie. Ale teda ja neviem, ako pán Kotleba chodí po krčmách na dedinách na Slovensku, ale nájsť na Slovensku krčmu, kde aspoň pod jedným stolom niekomu nespí pes, je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

143. Ďakujem veľmi pekne. No, Janka aj v podstate ostatní predrečníci, tu vidíme, že, že prečo vlastne pri takýchto malých zmenách zákonov je potrebné naozaj sa vrátiť naspäť ku dátam, lebo každá zmena zákona musí byť nejakým spôsobom podložená buď štatistikou, alebo výskumom, alebo reálnou potrebou, ktorá by mala byť dokladovaná v momente, keď sa tá zmena deje, zo strany, kto ju presadzuje. A teda najprv sme mali začať tým, že by sme vedeli, na základe čoho niekto vstup psov do zariadení zakázal, a potom by sme mali pomeriavať, že či je, či je takáto vec dostatočne dôležitá na to, aby to bolo opodstatnené. A bolo to, bolo to uvedené na začiatku v Ondrejovej reči, postupne sme sa ale od toho dostali k anekdotálnym, k anekdotálnym storkám buď o tom, že, že niekde niekoho pes zabil, čo je nešťastné, ja sám som bol psom napadnutý na mieste, kde by som to čakal najmenej, uprostred Štrasburgu v modernom hoteli vo výťahu som bol napadnutý nemeckým vlčiakom. No čakáš to? Nečakáš. By si čakala, že, že majiteľ takého psa jednoducho ho dokáže zvládnuť. Pár chvíľ nedával pozor, stalo sa, čo ale neznamená, že budeme teraz zakazovať psy vo výťahu alebo v hoteloch. Čo oceňujem na tom na tom návrhu, je, že, že tú slobodu necháva, a v zásade toto je riadenie sa zdravým rozumom, lebo keď si pozrieme na históriu reštauračných zariadení, tak v drvivej väčšine prípadov sa v nich psy pohybovali bez problémov. A ak nejaký problém bol, tak bol riešený na základe nie zákona, ale na základe toho, že sa ľudia k sebe vedia správať, a tak to má ostať.
40. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-30
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

171. Ďakujem veľmi pekne. Vrátim sa k tomu, čo, čo kolega hovoril hneď na začiatku. Ja som mal tú česť byť pri zrode tej pracovnej skupiny. Všetci dobre vieme, koľko trvalo, kým vôbec vznikla. Toto sme tu mohli mať pred dvoma rokmi. Mohli sme mať pracovnú skupinu, ktorá by funkčne a na základe skúseností mnohých ľudí, ktorí v tej sfére pracovali, napísala dobrý zákon, mohla na ňom byť politická zhoda a nemuseli sme zopakovať to, čo sa tu stalo už ixkrát predtým, že nakoniec si koalícia príde so svojím vlastným kozmetickým zákonom, ktorý nerieši naozaj podstatné veci, a opäť preň nenájde ústavnú väčšinu. Máme tu tretie volebné obdobie, kedy sa opakuje presne ten istý scenár, že sa predstiera aktivita, že sa schádzajú pracovné skupiny, že príde aj pár naozaj že dobrých návrhov na zmenu toho zákona, ktorý je naozaj deravý a nedá sa podľa neho pracovať, ale tým, že sa neriešia naozaj dôležité veci, ktoré by v tom zákone mali byť riešené, tak nie je možné nájsť ústavnú väčšinu v tomto parlamente. A mňa to úprimne mrzí, lebo do prípravy aj tejto novely a do prípravy toho, čo ostalo na stole pracovnej skupine, aj ja, aj ľudia, ktorí pracujú na výbore, a predpokladám, že aj nový predseda, sme venovali kopec energie, ktorá vyjde navnivoč. A úprimne ma to mrzí, pretože dobrý zákon o majetkových priznaniach, o službe verejnosti potrebujeme, má mať status ústavného zákona, ale takouto novelou to nedosiahneme. To ma mrzí.
40. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-30
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Ďakujem pekne a nadviažem presne na to, čo hovoril kolega Sloboda. Dlho bolo dobrou tradíciou dodržiavať jednu zásadu v slovenskej legislatíve, a to, že rodinný život nie je viazaný k manželskému alebo k nemanželskému statusu a zákon o rodine bol odjakživa napísaný podľa toho, aké majú medzi sebou jednotliví ľudia vzťahy ako rodičia, ako partneri, a podľa toho, od toho sa odvíjala legislatíva, aj čo sa týka ich rodinnej podpory. Rodina bola definovaná tým, ako ľudia žijú, nie v akom statuse sa nachádzajú. Toto sa začalo naštrbovať najprv zmenou ústavy, ktorú pretlačilo KDH a SMER cez parlament v minulom volebnom období, kedy z nemanželských párov a rodičov boli urobení takpovediac občania druhej kategórie. A to isté v podstate je podporené možno nevedome, ale je, aj vaším návrhom, pani navrhovateľka, pretože znovu rodičov detí, ktoré sa narodili mimo manželstva, ktorých je mimochodom skoro 50 % na Slovensku, znovu z nich robíme občanov druhej kategórie. A ja by som oveľa radšej videl legislatívu, ktorá nevytvára samostatné podmienky pre manželské a nemanželské deti, lebo to nás vracia naozaj ďaleko pred 20. storočie. Radšej by som videl legislatívu, ktorá jednoducho myslí na každé dieťa rovnako, a takisto legislatívu, ktorá myslí na každé, na každú rodinu rovnako. A vy síce hovoríte, pani predkladateľka, že sa na to bude myslieť v inom zákone neskôr, ale nemali by sme tie nožnice otvárať, skôr by sme mali myslieť na to, aby sa zatvárali. Ďakujem.