AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
60. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-24
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. Vďaka. Pán poslanec Kuffa, neviem, či sa mám, či má oko, či má oko plakať, či sa smiať. Mám pred sebou včerajší prieskum a aj v ňom jedno pozoruhodné číslo. Voliči opozičných strán vrátane tej, ktorú zastupujete, 71 % z nich si myslí, že dôsledky klimatickej krízy budú pre ľudstvo zásadné. Títo voliči, vaši voliči, pán Kuffa, vás práve desať minút počúvali znevažovať ten istý problém, ktorý oni sami považujú za zásadný a tiež sa obávajú, bude mať zásadné dôsledky na ich život. Tí istí voliči vás práve počuli klamať, že v tomto uznesení nie sú žiadne konkrétne opatrenia, keď som desať minút vysvetľoval bod po bode, čo všetko by sa zmenilo a aký dopad by to malo. Tí istí voliči vás práve počuli desať minút klamať, že neexistujú riešenia pre tie problémy, ktoré ich trápia, pričom či je to Európska komisia, či je to medzinárodná agentúra pre energiu, pomenovali konkrétne veci, investície do zelených, do obnoviteľných zdrojov, efektívne, lepšie zateplenie budov, efektívnejšie, lepšia energetická efektivita, investícia do nových kotlíkov, kopu, celú kopu opatrení, ktorými sa tieto ciele dajú v pohode dosiahnuť. Ale v pohode, som rád, som rád, že ste hovorili a pevne verím, že si postriháte toto vystúpenie a dáte si ho na vaše kanály. Pretože práve ste povedali 71 % vašich voličov, že téma, ktorá ich trápi a ktorú považujú za prioritnú, vás nezaujíma a práve ste ju desať minút znevažovali. Super, takto to s tými percentami dopracujete naozaj ďaleko!
60. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-24
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Vďaka, pán predsedajúci. Ja viem, že je to zbytočné rozhodne teda vo vzťahu k osobám, ktoré práve prehovorili, pretože vážne pochybujem, že ste ten návrh zákona vôbec čítali, takže s vami faktická diskusia je tak trochu stratou času. Ale už len z úcty voči tým, ktorí to pozerajú na internete a ktorí to sledujú inak, chcem napraviť pár vecí na právnu na správnu mieru, pretože vy si jednoducho vycucávate veci z prsta. Je tu vytknuté, že chceme legalizovať mimovládky, aby sa zaregistrovali ako cirkvi. Presný opak je pravdou, ten drakonický, šialený zákon, ktorý teraz máme, núti legitímne náboženské spolky a cirkvi registrovať sa ako občianske združenia, pretože nemajú inú reálnu právnu cestu sa zorganizovať, prenajať si priestory. Vy ich nútite de facto do pololegality, my sa im snažíme dať, legitímnym náboženským spolkom a cirkvám, reálnu šancu zaregistrovať sa a robiť len to, čo chcú robiť, úplne legálne. Otočili ste to na hlavu, vymýšľate. Hovoríte, že chceme dať šancu mimovládkam nacucať sa na štátny rozpočet. Opäť, zjavne ste ale ani trochu nečítali ten návrh zákona. Prvostupňová registrácia, tá, ktorá nastáva po, na získaní 150 podpisov, neumožňuje v našom návrhu zákona získať štátny príspevok. Čiže neexistuje, aby sa niekto, kto nie je reálnou cirkvou, vašimi slovami nacucol na štátny príspevok. A opäť je tu otázka úplne namieste, že koho záujmy obhajujete, keď nechcete pripustiť, aby sa tie kresťanské a iné spolky, cirkvi, ktoré nie sú súčasťou jedných z tých siedmich organizovaných a registrovaných, ktoré sa len legitímne snažia získať normálnu šancu – ako tie registrované cirkvi – učiť, prenajať si priestory, kázať vo svojich priestoroch, prečo im to upierate, kde sa to vo vás berie, to zlo?
60. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-24
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Vďaka, pán predsedajúci. Zareagujem na veľa z toho potom v záverečnom slove, ale nedá mi povedať alebo nedá mi nepovedať už teraz, že každý v tejto miestnosti, z nás každý, samozrejme, z nás má právo na svoj názor, nemáme však každý nárok na svoje vlastné fakty, lebo fakty sú len jedny. Pán poslanec Čepček, kde v tomto návrhu zákona hovoríme o znižovaní alebo vymazávaní príspevkov štátu na cirkev? No kde? Kde je tu kauzálny súvis medzi tou výročnou správou, ktorú mimochodom už teraz zverejňujú cirkvi, evanjelická cirkev ju zverejňuje dobrovoľne, a vymazávaním príspevkov? No skúste mi to ukázať! Vymysleli ste si to od A po Z. Namietate, že vraj ideme zaviesť povinnosť získať štátny súhlas pre registráciu cirkvi. No veď to už robí to status quo, to robí súčasná legislatíva, ktorú vy, pán Čepček, obhajujete. To je stav, ktorý vy hovoríte, že vám vyhovuje, nami navrhované riešenie nie, pritom celou podstatou nami navrhovaného riešenia je, aby sa táto možnosť získať štátny súhlas reálne otvorila na viacero náboženských spolkov a cirkví, čo dnes súčasná platná legislatíva v praxi neumožňuje. Takže my, naopak, my nezužujeme tú definíciu štátneho súhlasu, my to otvárame novým náboženským spolkom a novým cirkvám. Niečo, čo vy namietate a je načase, aby sa vaši voliči pýtali, prečo namietate tomu, aby bolo viac nových náboženských spolkov a cirkví registrovaných. Koho záujmy obhajujete, koho bránite?
60. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-24
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Vďaka, pán predsedajúci. Keďže SMER sa snaží túto debatu zosobniť na pána poslanca Krúpu, tak som chcel prehovoriť ja, niekto, kto nie je, nielenže nie je Juraj Krúpa, nie je ani súčasťou OĽANO, ani súčasťou koalície, z ktorej som odišiel, a v tejto veci fakt nemám dôvod nadŕžať ani jednej, ani druhej strane, ale chcem sa držať faktov. Je, ako povedal pán predseda Kéry, a je škoda, že tu nie je, predniesol svoju reč a odišiel, ale ako povedal pán predseda Kéry, je, samozrejme, zvykom a malo by byť dodržané, že v delegáciách sú zastúpené aj opozícia, aj koalícia. Ale to, samozrejme, predpokladá záujem opozície. Určite sa zhodneme, že nie je v silách a nebolo by ani múdre, aby sa predseda výboru snažil nanútiť opozíciu ísť na cesty, o ktoré nie je záujem. Takže v podstate otázka tu teraz stojí a padá na tom, že či bola táto možnosť opozícii ponúknutá a či ju využila. Pretože ak ju nevyužila alebo sa rozhodla ju nevyužiť, logicky je potom normálne, že tá delegácia bola zložená len z členov koalície. A to hovorím ako člen opozície. Pán predseda Krúpa si dal tú prácu a našiel a rozposlal záznam zo stretnutia relevantného výboru pre obranu a bezpečnosť. Mám ho pred sebou, pozrel som si ho včera večer aj dnes ráno, kde jasne a explicitne ponúka možnosť všetkým z tých troch menovaných poslancov, u ktorých si to pán Kéry overoval. Jedna sedí priamo v miestnosti, ďalší dvaja tam neboli, čo je ich právo a ich chyba, ak to tak môžem povedať, že sa rozhodli zasadnutia výboru nezúčastniť. V každom prípade tá možnosť cestovať verejne odkomunikovaná bola. Je to na zázname a v tomto, musím povedať, pán predseda Kéry jednoducho nehovorí pravdu. Zdržal som sa pri hlasovaní na výbore, pretože si myslím, v otázke tohto uznesenia, lebo si myslím, že či dáme loptičku na stranu opozície, či koalície, ktokoľvek o tom konečne bude rozhodovať, to podstatné je politická kultúra, že či sa zachovávame jeden k druhému správne. Ale v tomto prípade musím dať za pravdu pánu predsedovi Krúpovi. Ja mu nemôžem vyčítať v tomto, v tejto konkrétnej ces... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
60. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-23
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Pán poslanec Taraba, akože úprimne, keď teraz rozmýšľam, že v akom svete akej logiky presne žijete. Ako dva postrehy za všetky. Tento zákon ste nazvali za útok na náboženskú slobodu. No skúste sa nad tým chvíľku zamyslieť. To, čo sme predložili, je návrh, ktorý umožní náboženským spolkom a cirkvám, ktoré dnes nemajú reálnu šancu sa zaregistrovať a vykonávať svoje učenia, svoju prácu, tak urobiť. My rozširujeme podľa možností pre náboženské spolky a cirkvi, aby konali tú svoju prácu, aby robili dobro. Toto považujete za útok na náboženské slobody? Počúvate sa trochu? Veď to nedáva hlavu a pätu v slovenskom jazyku. Druhý postreh. Píšete nám, hovoríte nám a nie ste sám, odznelo to dnes tri alebo štyrikrát, ste skoordinovaní, rozumiem tomu, úderka. Hovoríte nám, že štát bude podľa tohto návrhu zákona rozkazovať, čo cirkvi môžu a nemôžu robiť, že ideme zrušiť Starý zákon, ideme zrušiť celé cirkvi. No schválne, skúste mi ukázať, že kde to v tom zákone je. Lebo toto je veľké obvinenie. To nemôžete len tak vyhodiť a povedať, tak toto, toto chcete, takto to bude. No schválne, čítali ste to? Skúste mi povedať, ktorý paragraf, ktorý odstavec, ktorý bod tohto zákona, kde to tam vidíte, pretože ste si to vycucali z prsta.
60. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-23
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Vďaka, pán predsedajúci. Odpoviem len na niektoré z tých otázok, využijem potom inštitút záverečného slova, aby som odpovedal na zvyšné, ale takto z voleja. Viete, pán poslanec Szőllős, ten argument, že takúto zásadnú zmenu zákona môže pripravovať len vláda, na to sú dve odpovede. Po prvé, práve ste zredukovali opozíciu na úlohu poskokov, ktorí môžu navrhovať zmeny v úprave veľkosti kotla v kotolni, ale všetko zásadné ste si privlastnili, monopol, je to fundamentálne a hlboko nedemokratické a nehnevajte sa, mali by ste sa hanbiť za takúto definíciu postavenia opozície voči vláde. Takto to na Slovensku, našťastie, nefunguje. Tak všeobecne, zaznelo tu od viacerých ľudí, takže poruším trošku, pardon, pán predsedajúci, je to komentár taký plošný aj na pána Szőllősa, ale odznelo to viackrát s tými údajnými cirkevnými tajomníkmi. No myslím si, že všetci rozumieme, čo sa tu deje. Proste ak je niekto proti, tak si nájde, a ak chce čerta biť, tak palicu si nájde. V našom zákone, v návrhu zákona nie je nič, čo by zásadným spôsobom určovalo cirkvám, čo majú robiť, ako majú robiť. Vyzývam aj pána poslanca Čepčeka, aby zadefinoval jeden nástroj, jeden nástroj v tomto zákone, ktorý by umožňoval vláde šikanovať cirkvi, z čoho ste nás obvinili. Je úplne normálne, je legitímne, zaznelo to v diskusii doobeda, asi ste tu neboli, že štát potrebuje monitorovať, či sú cirkvi, ktoré žiadajú o druhostupňovú registráciu, či konajú v súlade s tým, čo kážu, či konajú v súlade s očakávaním spoločnosti aj so zákonmi tohto štátu. Všetci máme asi záujem na tom, aby sa pod rúškom legitímnej cirkvi nesnažila a takpovediac prepašovať do systému sekta či nebodaj nejaká iná organizácia. Asi by ste nám vy vytkli, keby sme neurobili nejaký systém monitoringu štátu, ktoré by tieto bezpečnostné aspekty neustrážil a tvrdiť, že nami navrhované riešenie predstavuje totalitu, nehnevajte sa, tomu neveríte asi ani vy sám.
60. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-23
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Vďaka, pán predsedajúci. K Svedkom Liehovovým, vďaka, pán poslanec Žiak, za podporu zákona. Vidím svedkov, úlohu Svedkov Liehovových trochu inak, úprimne, neboli našou inšpiráciou pri tomto zákone, poviem otvorene. Vnímam ich presne, ako si popísal, ako satirickú skupinu. Satira si plní veľmi dôležitú úlohu, pretože upozorňuje na absurdnosť súčasne platnej legislatívy a v tomto zmysle Svedkovia Liehovovi hrajú jednu užitočnú úlohu. Chcem však uistiť tých, ktorí ten, ktorí nás sú pripravení počúvať s otvorenou mysľou a brať tento návrh zákona vážne, že našou inšpiráciou boli kresťanské spoločenstvá a iné spoločenstvá, ktoré si berú svoju náboženskú úlohu a svoje náboženské poslanie veľmi vážne. Sedeli sme s nimi pri príprave tohto zákona, nerobili sme ho ani cez noc, ani sme si ho nevytiahli z malíčka. Mali sme niekoľko, mali sme jeden dlhý okrúhly stôl a niekoľko individuálnych debát s rôznymi predstaviteľmi cirkvi, ktorí sa neúspešne uchádzali o registráciu, Svedkovia Liehovovi medzi nimi neboli. Vypočuli sme si starostlivo ich frustrácie. Videli sme náboženské spolky a cirkvi, ktoré sa úprimne snažia jednoducho robiť dobro. A cítia, že v tomto súčasnom systéme nemajú šancu robiť to legálne, cítia sa byť ukrivdení. Cítia, že sú im uprené ich, ich ústavné práva a slobody. My s nimi súhlasíme a navrhujeme riešenie, o ktorom sa môžme baviť a debatovať, myslíme si, že spĺňa aj tie bezpečnostné problémy a záujmy štátu, aj zároveň napráva jednu skrivodlivosť, ktorá sa tu na Slovensku stala. Ale opäť, našou motiváciou sú tie náboženské spolky a cirkvi, ktoré to myslia s náboženským učením smrteľne vážne, a chcem uistiť tých, čo sú pripravení tento zákon zobrať vážne, že nám išlo nie o satiru, ale o reálne umožnenie pôsobenia tým spolkom, ktoré sa skutočne definujú ako náboženské. Vďaka.
60. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-23
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Nebudem reagovať na tú poslednú a myslím, že všetci vnímame, že toto je cirkus pre YouTube a takto a takú vážnosť k tomu aj prikladám. Ale budem vážnejšie reagovať na slová pána poslanca Kočiša. Hovoríte, že každá prazvláštna skupinka si bude môcť založiť spoločnosť, no v praxi už, ak sú, tak dnes tak robia. A robia to, samozrejme, iba vo forme občianskych združení. To, čo tento zákon zavádza, je, že ak chcú vstúpiť do toho procesu, poviem to takto, že zlegálnenia, čiže urobia si prvostupňovú registráciu a chcú požiadať a začnú si budovať ten, ten, ten, proste tú, tú evidenciu desiatich rokov pôsobenia, tak vlastne musia, musia tým pádom sa ohlásiť štátu a máme vlastne lepší dosah na to, čo robia, ako robia, než by sme tak mali v prípade, že registrujú, že fungujú úplne bez akejkoľvek organizácie, či fungujú ako občianske združenia. A hovorím to preto, lebo, opäť sú, moje pozadia asi poznáte, ja som skôr obranár a bezpečák pozadím, to akože citlivo vnímam tú potrebu štátu občas sa aj brániť pred, pred náboženskými spolkami, ktoré sa len tvária ako náboženské spolky. Ale myslím si, že sú lepšie spôsoby, ako to zabezpečiť, preto tá dvojstupňová registrácia. Zaregistrujte sa a môžeme začať pozorovať, čo robíte. Myslím si, že tých 50-tisíc, to minimum je tak šialene drakonické, že trestá úplne zbytočne náboženské spolky a cirkvi, ktoré to myslia úprimne a vážne. A ciele štátu, ktoré máme, to je proste posudzovať, či tie ich aktivity niektoré sú v rozpore s ústavou, vieme naplniť aj inak, ako týmto strašným drakonickým prístupom, ktorý momentálne máme v praxi.
60. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-23
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

50. Tak ako sa už dnes ráno stáva zvykom, opäť ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A urobím tú prvú časť veľmi stručne. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť návrh novelizácie zákona tristo, už spomínaného zákona č. 308 o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností. Návrh zákona má, samozrejme, ako je, myslím, z dôvodovej správy jasné, za cieľ sprístupniť ústavou zaručené práva plynúce zo slobody náboženského vyznania čo najširšiemu okruhu osôb. Poviem veľmi stručne, len načrtnem. Viac to rozoberiem v rozprave, že ako to riešime. Ale v postate ideme cestou navrhnutia dvojstupňového procesu registrácie cirkví či náboženských spoločností a dúfame, že týmto zabezpečíme prístup k právam plynúcim z náboženskej slobody aj menším spoločenstvám a zároveň, samozrejme, vnímame aj reálne potreby štátu a umožňujeme týmto návrhom zákona, aby štát získal reálny prehľad o rozsahu a podobách organizovaného náboženského života vrátane zlepšenia predpokladov na predchádzanie a riešenie spoločensky škodlivých a nebezpečných náboženských prejavov. Viac už v rozprave, ku ktorej sa zároveň, pán predsedajúci, týmto, do ktorej sa týmto hlásim.
60. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-23
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Vďaka. Pani poslankyňa Marcinková už viac-menej odpovedala, aj keď úplne nestihla na tú prvú časť tej otázky, že prečo a, a nemá veľmi čo dodať. Teší ma, že povedala to, čo povedala a že aj v SaS je, je zastúpený tento názor. Takže odpoviem na tie ďalšie dve námietky, ak sa, ak ich tak môžem nazvať, že či nám to tá smernica vlastne odporúča. Pripomínam, že 21 z 28 krajín to vidí úplne jasne, že nám to odporúča. Máte tú možnosť, nech sa páči, ísť tou cestou, že túto legislatívu netransponujeme a, a počkať potom na prípadné disciplinárne konanie zo strany Európskej komisie. Dúfam, že to nie je cesta, ktorú si vláda vyberie. Ja vám v tom neviem zabrániť. My sme pripravili a predložili najlepší možný zákon, ktorý máte možnosť schváliť a, a tým sa naše možnosti končia. Chcem ale jednu takú, že procesne procedurálne vypichnúť. Hovorili ste viackrát o Európskej únii ako o tretej osobe, že ak to teda Európska únia vyžaduje, nebude to katastrofa. Dúfam, že citujem čo najpresnejšie, nechcem skresľovať, lebo už, už to samé o sebe hovorí o určitej mentalite, s ktorou hlboko nesúhlasím. Pripomínam, že rozhodnutia Európskej únie sú aj naše rozhodnutia, v Európskom parlamente predsa sedia naši europoslanci. Ja, takisto máme zástupcu aj v Európskej rade, aj v Európskej komisii. Toto je rozhodnutie, pod ktoré sa podpísali aj slovenskí zástupcovia. Hovoriť o ňom v tretej osobe, ako keby nám ten sem nanútila nejaká, preboha, liberálna či progre..., alebo liberálny či progresívny Brusel, a my sa teraz musíme prispôsobiť. To je mentalita, ktorú by som pripisoval skôr tejto ľavej časti spektra, nie, nie vám a som, som úprimne prekvapený.
60. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-23
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Vďaka. Len veľmi stručne, lebo cítim, že sa v merite veci zhodujeme, pani poslankyňa, a vďaka aj za to objasnenie okolností, prečo sa v tejto veci zatiaľ nekonalo na úrovni vládnej koalície. Uisťujem vás, spomenuli ste tu šikovnosť opozície, vďaka za kompliment, ak to tak môžem nazvať. Uisťujem vás, že toto nie je ani Formula 1, ani Rallycross, tu nejde o preteky, kto stihne predložiť zákon na, návrh zákona prvý. Jednoducho vnímame, že máme tu vec, ktorá je správna, ktorú treba urobiť už len z morálnych a z etických príčin a preto, že je to dobré pre spoločnosť. Vnímame tiež, že tik-tak, tik-tak, už nám trošku horí ten termín transpozície európskej legislatívy a jednoducho chceli sme upozorniť na to, že sa v tejto veci nekoná. Jediné, kde sa trošku rozchádzam, preto som si aj chcel zobrať slovo, je pripomenúť, že máte na výber viac ako jednu možnosť. Máte popri možnosti napísať vlastnú legislatívu, aj tú možnosť podporiť túto, obzvlášť, keď o nej hovoríte sama, že je, samozrejme, kvalitná a dobrá. Ďakujem.
60. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-23
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

32. Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, nebudem dlho, lebo ide v podstate o veľmi jednoduchú zmenu, ktorej zmysel je zrejmý, no chcel som dodať dva pohľady, jeden taký ľudský a jeden právny alebo medzinárodný. Asi sa všetci zhodneme, že druhá osoba spoločne sa starajúca o dieťa je po narodení dieťaťa nezastupiteľná, či už ako podpora matke dieťaťa, ktorá sa logicky primárne venuje tomu narodenému, novonarodenému, či pri starostlivosti o starších súrodencov počas pobytu matky dieťaťa v nemocnici. Ako krajina sme správne zaviedli otcovskú dovolenku už dávnejšie, no umožňujeme nástup na ňu až po ukončení materskej dovolenky matky, čiže to, samozrejme, tým neriešime tie životné situácie, ktoré som práve vymenoval, ako je napríklad tá potreba starať sa o staršie deti, ktoré nemusia byť ešte v škôlke a môžu byť doma, môžu byť odkázané na matku, ale matka je v pôrodnici s novonarodeným či s novonarodenou. Ďalšou tou životnou situáciou môže byť potreba starať sa o samotnú matku, ktorá je s tým dieťaťom ešte v nemocnici. Týmto návrhom zákona uľahčujeme postavenie matiek po pôrode a dávame tiež otcom či tým, ktorí s matkou starostlivosť o dieťa zdieľajú, možnosť väčšej angažovanosti starostlivosti o deti. Je to nielen, myslím si, a dúfam, že sa zhodneme, ľudsky správne, ale zároveň nás to vráti späť do klubu drvivej väčšiny krajín Európskej únie, ktoré už podobné právo zaviedli. Konkrétne 21 z 28 krajín EÚ už majú podobnú, obdobnú popôrodnú finančnú podporu. Slovenská republika je navyše viazaná smernicou Európskeho parlamentu a Rady z 20. júna 2019 o rovnováhe medzi pracovným a súkromným životom rodičov a osôb s opatrovateľskými povinnosťami a z nej nám vyplýva povinnosť do 2. augusta 2022 predložiť návrh zákona, ktorý by popôrodnú dávku zavádzal. Zatiaľ žiaden takýto návrh zákona zo strany vládnej koalície neevidujeme, preto prichádzame s predmetným zákonom. Úplne na záver, možno pre tých fiškálnych jastrabov a iných v miestnosti, sme si, samozrejme, vedomí, že ako každá iná sociálna dávka, aj táto by mohla byť za určitých okolností otvorená zneužitiu, to platí na všetky dávky, v tomto nie je táto nič, ničím výnimočná. Ale máme nástroje, známe, overené nástroje, ako tomu predchádzať, preto aj v navrhovanom zákone zavádzame viacero z nich. Nárok na popôrodnú starostlivosť by vznikol iba tým, ktorí prispievali minimálne po dobu 270 dní do Sociálnej poisťovne pred tým, než si začnú nárokovať na túto dávku. A rovnako ako v prípade materského príspevku zakazujeme súbeh príspevku na popôrodnú starostlivosť s výplatou dávky na nezamestnanosť či s výplatou ošetrovného. Vďaka vopred za vašu podporu.
60. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-23
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

28. Vďaka, pán predsedajúci, dovoľte mi len v krátkosti. Je mojou cťou, kolegyne, kolegovia, predložiť na rokovanie Národnej rady návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa už spomínaný zákon č. 461. Cieľom predkladaného návrhu je zavedenie dávky popôrodnej starostlivosti pre otca dieťaťa alebo pre inú blízku osobu so súhlasom matky do systému nemocenského poistenia. Dnes už síce otcovia nárok na materskú majú, no nemôžu si ju vziať počas doby, keď je na materskej dieťa, rovnako si ju nemôžu vziať iné blízke osoby, ktoré sa podieľajú na starostlivosti o dieťa, pokiaľ to nie je otec dieťaťa. Táto osoba by tak získala nárok na dva týždne plateného voľna navyše počas šestonedelia matky dieťaťa a po vzore súčasnej materskej dovolenky by získala nárok na 75 % dennej mzdy zo Sociálnej poisťovne. Dovoľte mi zatiaľ uviesť toľkoto na predstavenie témy zákona. Viac k dôvodom a možno aj k tomu medzinárodnému kontextu poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Vďaka, pán predsedajúci.