AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
53. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-30
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem, pán predseda. No, pani podpredsedníčka Košútová, ten súbeh jednoducho, samozrejme, mohol pán predseda rozdeliť, keď už sa k tomu vraciame. Ale predsi z logiky veci vyplýva, že keď už cestujeme, a ja si nepamätám, že by som tých 500 km nedocestoval z Humenného na ten výbor, myslím, že mnohí to majú oveľa bližšie, tak keď už cestujeme, tak je veľmi správne, že pán predseda sa rozhodol spojiť pani veľvyslankyňu OSN s rokovaním výboru. Či vy by ste si to predstavovali, že to bolo treba rozdeliť? Áno, mohol to, ale tomu by som ja netlieskal. Naopak, konal správne. A to, že hovoríte, že rokovanie napokon bolo, pani podpredsedníčka, nebolo. To len ja som si dovolil na výbore, ktorý už nemal zaradený do programu tento bod, o ňom rozprávať. Bola to možno moja istá nedisciplinovanosť, ale rozhodne nemôžte z toho urobiť záver, že sme o tomto bode rokovali. Nerokovali ani sa rokovať už nedalo. Takže to je k vám. Pán poslanec Muňko, no vy ste povedali, že nehovorím pravdu. Viete, ja tu pravdu hovorím, ale dobre, tu sa často hovorí, že ktosi nehovorí pravdu. Len viete, či som proti urbárom a či ju vlastne niekomu nedoprajem. Toto už táto téma bola pri poľovníctve tu spomínaná veľakrát. Doprajem. Len viete, štát už doprial za riadenia, za bačovania prvej vlády Roberta Fica toľko opatrení, keď ste to zverili pánovi Mečiarovi a jeho HZDS, že štát vtedy prišiel zo 170 revírov vari o 90. Že boli požiadavky a potreby ľudí, tých urbárov naplnené, keď už to hovoríme, že ide o urbáre. Viete, to je také akože, to je len metafora, za tými urbármi sú obyčajne silní muži. Vy to viete. Ale keď už bohatou mieru sa naplnili ich potreby, tak sa spamätajte a to, čo ste robili v časoch, keď ste to zverili Mečiarovi, už nerobte. A ja verím, že pani generálna riaditeľka to robiť ani nechce. A že si máme spomenúť, čo sa robilo za mňa. Áno, však ja si spomínam, toto vám hovorím. Strašné veci sa robili počas prvej vlády Roberta Fica, strašné. A dodnes pán premiér mi neodpovedal na veci, o ktorých často rozprávam. Asi toľko. Ostatným ďakujem všetkým.
53. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-24
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem obidvom kolegom za ich slová. Ja naozaj si myslím, že situácia je vážna a teda súhlasím s tým, Maňo, čo si povedal, bola by to len veľmi silná symbolika, keby sme tie dve číslice začínajúce sedmičkou takýmto spôsobom chápali. My máme naozaj historický dlh a naozaj sme si toto ešte nestrávili a nevyriešili dôsledne. Tu stále sú rezíduá toho, že veď možno to až také zlé nebolo. Bolo to horšie. My o tom nevieme nič dohromady len to, čo čítame, a myslím si, že ak by sme sa mohli vrátiť v čase, tak by sme boli zhrození z toho, čo sa tu dialo. A práve preto, Martin, ďakujem aj tebe, určite je to tak, len vznikla priaznivá situácia, aby sa tie rezíduá prejavili. Preto som hovoril o lakmusovom papieriku, ktorý využil tú situáciu, ktorá mu bola nápomocná a sfarbil sa prudko dohneda kvôli tomu, že to tu prežíva. A ja sa toho bojím, a preto je potrebné o tom rozprávať nahlas a úplne otvorene, pretože ak to nepovieme my tu, tak ja sa spytujem, kto a kde? Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. No, Martin, rozhodne som rád, že si veľmi jasne povedal, že to, čo sa v sobotu vyvalilo na bratislavské ulice, bol fašizmus. Fašizmus latentnej, možno nie ešte v celkom vyhranenej podobe, ale tváriť sa, že to zatiaľ je iba akési no-no-no, veď nebude to také vážne, by bolo tragickým omylom, ktorý si nemôžme dovoliť, pretože my poznáme svoju históriu. To, že tam boli zrejme aj mnohí ľudia, ktorí nikdy fašistami neboli ani nebudú, je určite pravda. Ale veď ani v Krištáľovej noci, keď sa začali rozbíjať prvýkrát fašistami hlavy, nie všetci, čo zobrali papek do ruky, boli fašistami, len mali pocit, že v tej chvíli treba urobiť nejaký krok. Preto ak nebudeme teraz robiť zásadné opatrenia a nepomenujeme veci pravým menom, a ty si pomenoval, a verím, že to tu musí zaznieť veľmi jasne, môže byť zle, pretože hnedý mor naozaj ešte nebol na zemeguli vyliečený. A druhá vec. Tiež si dobre upozornil na finančný problém. Áno, dá sa súhlasiť so všetkými bodmi, ktoré máme vo vyhlásení, ktoré, som veľmi rád, že prijmeme. Ale by sa tam žiadalo ešte jedno písmeno, za tým íčkom ešte jéčko a by malo znieť: "Vážení občania, ono to bude nemálo stáť." Ono ochrana nórskej hranice, imigračná politika, všetko, čo potrebujeme v tejto súvislosti urobiť, vyžaduje veľké peniaze. Tie peniaze bude treba možno oddeliť od menej významných projektov a vložiť ich do tejto záležitosti, pretože je akútna. Takže, áno, musíme občanom veľmi jasne povedať, že všetky opatrenia, ktoré chceme urobiť ako istú protiváhu toho, že s kvótami máme problém, budú stáť veľa peňazí a blahobytné Slovensko, pretože patríme k blahobytnému kúsku zemegule, bude musieť sa na tom podieľať. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Martin, ty si zvýraznil to, čo povedal pán poslanec Kolesík, že je to v zásade jedno, kde príde investícia. A ty si teda na to našiel celkom dobrý spôsob, že teda ten profit z tých prostriedkov by mal byť prerozdelený. Ja si na rozdiel od teba myslím, že to nie je celkom jedno a že možno keď nám pán poslanec Kolesík spomínal tie zložité obchodné rokovania, kde teda ide o rôzne finesy a nuansy pri hľadaní tej zhody, tak že možno by bolo dobré, keby práve pri tých zložitých obchodných rokovaniach sa ponúklo takýmto investorom zvýhodnené prostredie, keby svoju investíciu teda nezamerali, teraz sa tak často hovorí o Nitre, ku Nitre, ale niekde k Sobranciam, k Humennému alebo k Medzilaborciam. Takže by to možno bolo celkom správne. A zdôrazňujem, možno aj z toho pohľadu, že keď už sme hovorili o tom, že cieľom tohto návrhu zákona je využiť nevyužívané pozemky, a tých nevyužívaných, sme sa zhodli, až tak veľa nebude, tak že možno tá miera toho nevyužívania ich kvality by mohla byť vlastne predmetom toho rokovania, že ak budeme pri Nitre striktne trvať na tom, že to musia byť ľadom ležiace pozemky, nuž možno tam na tom ďalekom východe by to mohli byť pozemky, ktoré sú zle alebo slabo využívané. Možno tam by sa mali hľadať potom tie možnosti rokovania tak, aby sme predsa len investora presvedčili, že nie je jedno, kde svoju investíciu zameria, pretože tá nerovnováha je tu veľká a v prípade, že zase na západnom Slovensku pribudne veľká automobilka, tak tie váhy sa ešte viacej naklonia len v prospech západnej časti Slovenska. A to je nespravodlivé.
53. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predseda. Mňa zaujalo zhodou okolností to isté, čo práve teraz pripomienkoval pán poslanec Huba. Je to asi nie náhoda, pretože naozaj to slovné spojenie, napokon aj sám rečník pán poslanec Mikuš citoval práve túto časť, je zaujímavé. A ak je pravdivé, napokon spomenul ho aj pán minister, tak potom je vlastne s týmto zákonom dobré. Ja by som to doslova aj z hľadiska logiky teda si tak nahlas zanalyzoval, a budem rád, ak mi to potvrdí predkladateľ, prípadne ak mi to potvrdíš ty, Jozef, ak to tiež tak vnímaš, ak sa jedná o efektívne využitie nevyužitých pozemkov, tak to chápem tak, že sa tam našli pozemky, na ktorých nie sú pasienky, orná pôda, vinice, les, jednoducho sú to pôdy ležiace ľadom, aj keď možno v rôznych vlastníckych držbách. No v takomto prípade, ak je to naozaj tak, potom sa dá jednoznačne súhlasiť s tým, že táto celá rýchla úprava zákona je dobrá a je hodná podpory, správna, povedal to aj predrečník, ktovie, kde teda takéto pozemky máme v takomto rozsahu. Ale ja verím, že predkladateľ váži slová a, že do dôvodovej správy tu nenapísal niečo, čomu by sám neprikladal hodnotu pravdy. Takže ak je to tak, tak v tomto prípade pôdu, ktorá leží ľadom, na takýto účel vyvlastniť je naozaj správne. Len, prosím, naozaj sa musí jednať o nevyužitú pôdu. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán minister, myslel som si, že neskĺzneš k tomu, že budeš obhajovať niečo, čo vieš, že nie je pravda, ale tvrdiť, že ten zvýšený odvod vlastne, ale nieže zvýšený, ale predĺžený, že vlastne obdobie, o ktoré budú musieť banky viacej prispievať teda svojím bankovým odvodom, že vlastne sa nedotkne ľudí, je hlúposť, lebo si si vlastne v predošlej vete sám odpovedal, že, povedal si doslova, nemôže to mať dopad na správanie bánk, lebo ony už zareagovali v minulosti. Čiže inak povedané, povedal si, že keď sa zaviedol bankový odvod, banky zareagovali zvýšením poplatkov pre ľudí, tým pádom všetci ľudia, ktorí majú účty v bankách, zvýšenými poplatkami sa poskladali bankám, aby banky prispeli svoj bankový odvod. Čiže hovoriť v tejto situácii, že to zaplatí, neviem kto, asi Majka z Gurunu, že vlastne to určite ľudia nie, alebo prinajlepšom povedať, že vlastne to zaplatia banky, je hlúposť a hraničí to naozaj s prezentovaním takého tvojho známeho grafu, že kde si presviedčal Slovensko o tom, že za prvej Ficovej vlády klesli na Slovensku ceny plynu o 90 percent. Vtedy som to považoval za ľudský omyl, dnes som to považoval možno za úmysel a to je, si myslím, že v politike omnoho horšie, ako sa iba ľudsky pomýliť. Čiže ešte raz, treba si naliať čistého vína, ten bankový odvod neplatí nikto iný, iba každý, kto má v banke peniaze uložené, cez vyššie poplatky. Áno, v malom, drobnom, možno po eurku, po dvoch mesačne, ale ľudia sa na to skladajú a tým pádom vy nerobíte nič iné, iba od týchto ľudí zoberiete peniaze a teraz dáte živnostníkom. Chvalabohu, že tí živnostníci dostanú, ale povedzte pravdu, od všetkých zoberieme a dáme týmto pár ľuďom, tým živnostníkom. Nehovorte, že beriete nejakým zlým bankám, a vy ste tu teraz správni socialisti. Figu borovú, ľudia to zaplatia a vy rozdávate!
50. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-15
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán podpredseda Vážny, ja by som na vašom mieste bol trochu ticho v prípade spomínania akýchkoľvek PPP projektov. Za vás, keď vy ste bol minister dopravy, na vašom ministerstve úradník možno aj s požehnaním niekoho z vedenia ministerstva falšoval podklady, na základe ktorých ste rozhodli, že sa diaľnice na severe budú stavať cez PPP projekty o miliardu drahšie, ako sa stavajú dnes. O miliardu drahšie, miliardu eur, to je 30 mld. korún. Miliarda eur, ako ja viem, že normálni ľudia si to nevedia ani predstaviť, možno ani 100-tisíc eur, lebo nikdy v živote ich neuvidia niekde na kope, ale miliarda eur je 1 000 mil., a to je 10-tisíc desaťtisícov alebo 100-tisíc desaťtisícov eur, čo už možno potom predstaviteľnejšie je. Hovoriť, že pri PPP nemocnici vlastne pán minister razí cestu, kedy štát ušetrí, bude to v prospech poistencov, a nehovoriť o tom, ako neuveriteľne bude vlastne táto PPP nemocnica predražená. Nehovoriť o tom, že na 30 rokov garantujete 15,6 % zisk tomu, kto ju postaví, ročný zisk s garanciou štátu 15,6 %, nehovoriť o tom, že pri výpočte výhodnosti tejto nemocnice minister Čislák úplne odignoroval poslednú štúdiu Európskej komisie, ktorá tvrdí, z roku, tuším, 2012, že stavať cez PPP takéto nemocnice je nevýhodné na základe skúseností z Európy, a používa štúdiu, ktorá je viac ako 10 rokov stará len preto, lebo jednoducho na základe nej mu to vyjde ako výhodnejšie, tak je nezodpovedné. A nečakal by som to od vás, lebo vás považujem za tak trošku serióznejšieho v tej bande SMER-u, ktorá nám dnes vládne.
48. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-18
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ku kolegyni Kiššovej. Áno, samozrejme, mal by sa vzťahovať tento návrh aj na iné záväzky, ktoré môžu, môžu vzniknúť. Čiže nielen na faktúry. To je, to je pravda. Kolegovi Hudackému. Hovorili ste o vymožiteľnosti aj tak trošku kolega Gál, áno, ale najdôležitejšie v prípade tohto ustanovenia je, by som povedal, taký ten odstrašujúci efekt, čiže v podstate ako preventívne opatrenie, aby každý podvodník si trikrát rozmyslel, že či vedome spácha trestný čin. Dnes keď vie, že áno, že máme, to hovorím tak viacej ku kolegovi Gálovi, že keď vie, že v Trestnom zákone máme trestný čin podvodu, ale keďže to orgány činné takýmto spôsobom, nezaplatenie faktúry, nechcú riešiť a jednoducho nechcú vidieť ten podvod niekde, kde vyslovene spáchaný je, tak to musíme asi explicitne pomenovať. Musíme pomenovať neplatenie faktúry, svojvoľné neplatenie faktúry, čiže nie druhotnú platobnú neschopnosť, trestným činom a tým pádom už to budú mať čierne na bielom a aj tie orgány činné v trestnom konaní už veľmi ťažko sa budú môcť vykrútiť, že zrazu, keď niekto nezaplatí svojvoľne faktúru, že nie je to svojvoľné nezaplatenie faktúry. Jednoducho bude to jednoznačné. Dnes keď to môže ten policajt alebo vyšetrovateľ zaparkovať alebo nemusí zaparkovať pod trestný čin podvodu, tak necháme to na jeho svojvôli, a keď vidí, že jednoducho takto to na Slovensku nefunguje a druhí si s tým takto robotu nerobia a viac-menej to berú za niečo štandardné, tak ako niečo štandardné nebudem brať za niečo trestné, tak, bohužiaľ, to dopadá presne tak, ako ste povedali. Ale preto navrhujeme, aby to bolo explicitne v Trestnom zákone pomenované, aby po 25 rokoch konečne sme nazývali podvodom trestný čin neplatenia faktúry, a potom sa už nikto z toho tak ľahko nevyzuje.
53. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-30
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, v podstate pochopil som, že snažil ste sa obhájiť návrh poslanca Hlinu, čo ale, myslím si, nie je obhájiteľné. Tento návrh je absolútne zmätočný z toho dôvodu, že Národná rada je zákonodarný zbor. To, keď docielime to, že Národná rada sa bude vyjadrovať k zmluvám a schvaľovať zmluvy, aby nadobudli účinnosť, tak zo zákonodarného zboru urobíme potom exekutívny orgán pomaly, čo zasa nikto nikdy nechcel ani nechce. Čiže tento návrh, ktorý pán Hlina predkladá, je návrh, ktorý je absolútne nič neriešiaci, lebo v podstate keď vláda odporučí určitú investíciu a nejakú zmluvu ako takú, tak je prirodzené, že vládni poslanci, to je jedno, za ktorej vlády, za to vždy zahlasujú, čiže lebo ide im o dobro štátu a pomoc investíciám a priniesť investície na Slovensko a nebudú deštruovať to. Čiže toto je zbytočne iba inštitút, ktorým zasa sa tu pán Hlina chce na niečo odprezentovávať, je to absolútna blbosť, kto kde to, kto videl, aby parlament zmluvy schvaľoval okrem medzinárodných zmlúv, ktoré majú prednosť pred zákonmi. Toto môžu iba ľudia, ktorí sú práve neprávnici, vymyslieť. A potom by to tu vyzeralo ako v Kocúrkove.
53. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-30
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem nadviazať na pána poslanca Brixiho, ktorého pozmeňujúci návrh spolu predkladáme, a plne ho podporujem. Tento návrh bol skonzultovaný a schválený Slovenskou obchodnou inšpekciou, prišlo to ako podnet zo Slovenskej obchodnej inšpekcie na nové nekalé praktiky, s ktorými šmejdi prichádzajú, a v rámci boja proti šmejdom, ktorý sme spustili ešte s pánom štátnym tajomníkom pánom Pavlisom, aj za súčasného pána ministra Vazila Hudáka bojujeme proti tým šmejdom a promptne teda reagujeme, ako sme vtedy pri prijímaní tej protišmejďáckej novely garantovali, že pokiaľ sa objavia nové spôsoby obchádzania zákona, tak na to promptne zareagujeme, nehovoriac o tom, že tento protišmejďácky zákon, ktorý sme dávali spolu s pánom Brixim a spolu s pánom štátnym tajomníkom Pavlom Pavlisom, a teraz predkladáme pozmeňovák spolu s pánom ministrom Hudákom, pochválili aj v Českej republike a inšpirovali sa - aj česká právna úprava - týmto naším slovenským ustanovením a ustanoveniami zákona, a myslím si, že boj proti šmejdom je vec, ktorá ide naprieč celým politickým spektrom, a ochrana spotrebiteľa je prioritou celej Európskej únie. Toľko z mojej strany, ďakujem.
53. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-24
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem pekne. Pán poslanec Galko, v prvom rade chcem zdôrazniť, že strana SMER bola jedna z prvých, ktorá odmietla kvóty navrhované Európskou úniou. To, že niektorí naši europoslanci majú iný názor na niečo, je to ich osobný názor a je to prejavom demokracie v našej strane na rozdiel možno od iných strán, kde proste niekto si nemôže povedať svoj názor, ale u nás ten názor si môžu povedať a diskutovať o tom názore. To sa aj stalo. Čo sa týka vášho vystúpenia, neviem, no zachytil som tam niečo, že chcete niečo potápať alebo by malo byť niečo potopené. No, ja neviem, však vy v strane máte názov Sloboda a Solidarita, kde ten zmysel solidarity z toho vášho názvu je teraz, keď takýmto prístupom chcete postupovať? Samozrejme, kvóty nie sú vhodné, nie sú dobré, ale, samozrejme, úplne uzavrieť azylovú politiku naša republika nemôže, lebo máme napríklad kresťanov, ktorí sú prenasledovaní a tí sú aj blízki našej kultúre, tým určite alebo niekomu fakt naozaj ide o život, že ho chcú popraviť len za to, že prejavil svoj názor, a takíto ľudia majú právo na azyl v zmysle všetkých demokratických princípov. Ale absolútne odmietať takýmto spôsobom, že proste potopiť lode pomaly a vracať to naspäť, tak zase úplne nie je celkom správne. Áno, ale súhlasím v jednej veci, ekonomickí utečenci tu nemajú čo hľadať, majú pomáhať svojej krajine a nie utekať za ekonomicky lepším životom. Tak je to aj pri našich občanoch, ktorých vracajú. Ale pri ľuďoch, ktorí naozaj potrebujú azyl, treba urobiť výnimku a pristupovať k nim solidárne, čo máte aj v názve, a súcitne.
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem pekne. V podstate ja by som chcel nadviazať na to, čo bolo povedané zo strany spravodajcu, že to vyvlastnenie je až posledný krok, že tomu predchádza nejaká dohoda. Samozrejme, tento návrh v skrátenom legislatívnom konaní konečne po ix rokoch upravuje aj ten priebeh ponukového konania vo vzťahu k tomu občanovi, akým spôsobom sa môže uzavrieť teda tá dohoda a akým, ako v podstate sa bude postupovať, čo doteraz chýbalo. Tu chcem upriamiť pozornosť, že tá dohoda sa uzatvára väčšinou za trhové ceny, kde mnohokrát občan, ktorému pozemok stojí ladom a nevie ho napríklad v Rimavskej Sobote alebo vo Veľkom Krtíši predať, takto získa primeranú hodnotu za ten pozemok. Alebo, čo tu nebolo povedané, tá primeraná náhrada sa môže dať aj vo forme zámeny za iný pozemok ako taký. Čiže keď niekto nebude chcieť predať ten svoj pozemok, môže stále ešte požiadať v rámci tej dohody so štátom o zámenu za iný pozemok niekde inde, kde v podstate to bude primerané. To je prvý moment, čo som chcel dodať. Druhý moment je ten, že my nevstupujeme do náhrad a do nejakého ústavného obmedzenia vlastníctva, tento zákon sa rozširuje o to, čo tu už platí od ´99. roku, čo bolaona základe toho vyvlastňované, boli vyvlastňované pozemky pod Kiou a pod inými veľkými parkami, čo robila Radič..., pardon, Dzurindova vláda, vtedy nikto nenamietal, že proste tí občania s tým nemuseli súhlasiť, ale jednoducho bolo to, dialo sa. A tu si musíme uvedomiť, vtedy bol často používaný argument, či chceme zamestnanosť na Slovensku aj v hladových dolinách, alebo nechceme. Či chceme mať robotu pre ľudí, alebo nechceme. A tie pseudoargumenty od niektorých, že kúpte si pozemok a nech si tam niekto stavia aquapark, no je to úsmevné, keď to hovorí človek, ktorý má všetky pozemky prenajaté za jedno euro na 30 rokov, alebo keď niekto tu ide hovoriť o právnych aspektoch vyvlastňovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem pekne. Pán podpredseda, myslím si, že bolo to korektné, odborné vystúpenie, kde bolo objasnené, určité ústavné pojmy a limity. Ja osobne musím tu na tomto mieste upozorniť, že v podstate tento zákon platí od roku 1999 s ďalšími zmenami. Podľa tohto zákona sa vyvlastňovali pozemky pod Kiou. Kde boli definície opozície, že to verejný záujem a to vyvlastnenie musí zostať vo verejnom vlastníctve, keď sa vyvlastňovali pozemky pod Kiou? Nikde! Vtedy také definície opozícia nemala, teraz zrazu prichádzajú s tými definíciami. Vec je tá, pán podpredseda, ako si povedal. Ústavná ochrana vlastníctva zostane zachovaná. Budú dodržané všetky štyri ústavné zásady, lebo týmto návrhom sa nevstupuje do vyplácania náhrad alebo do primeranosti náhrad ako takých, čo vyžaduje ústava, za vyvlastnenú teda pôdu alebo nehnuteľnosti. Ale proste pripravuje sa a vstupuje sa iba do ďalšieho dôvodu vyvlastnenia, ktorý v podstate aj tak bude dodržaný, lebo už teraz existujú dôvody pre vyvlastnenie, keď ide o investíciu nad 100 mil. eur a vytvorenia 300 pracovných miest, čo každý investor, keď pôjde do hospodárskeho parku s výmerou nad 250 hektárov, tak to bude investícia určite nad 100 mil. eur, lebo by inak nikto nemal možnosť ani uživiť, ani vystavať ten 250-hektárový park. Je tu iba jediný rozdiel, a to je v tom, že či investor sa bude rozhodovať medzi našou republikou, lebo už má pripravený hospodársky park, kde môže rovno prísť a vystavať to, alebo inými štátmi. Tu je v tomto jediný rozdiel. Ale ja osobne si myslím, že je to dobre pripravené, nakoľko sú tu aj záruky vo vzťahu k predkupnému právu štátu, ak by tá investícia bola, samozrejme, zlyhala, je tu už v súčasnosti platný zákon o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci, teda ak by niekto pochybil pri vyvlastňovaní ako takom... (Prerušené vystúpenie časomerom.)
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Pán premiér, ďakujem veľmi pekne za vystúpenie, myslím si, že všetci, aj opozícia vám dá za pravdu, že s tými kvótami sa nič nevyrieši, len musia tu robiť trošku také politikum. Mňa osobne ale zaujala vaša myšlienka ohľadom tých bezpečných zón. Myslím si, že to by mohlo byť určité strategické riešenie, s ktorým by Slovenská republika mohla prísť v rámci Európskej únie, dokonca ak by tie bezpečnostné zóny by boli alebo mali postavenie nejakých vysunutých azylových centier na tom území Afriky alebo v tých problémových štátoch, kde by dokonca o azyl mohli požiadať aj ľudia, ktorí nemajú peniaze na to, aby zaplatili nelegálnym v podstate pašerákom a mohli by teda na tom území v Afrike požiadať o azyl. Dotklo by sa to možno pozitívne aj množstva kresťanov, ktorí sa takto nemôžu dostať do Európskej únie, tak myslím si, že toto by mohlo byť konštruktívne riešenie. A radšej tých 6-tisíc eur na jedného azylanta by Európska únia mohla dávať práve do vytvorenia týchto vysunutých azylových centier na území Afriky, kde by povedzme aj tí azylanti, ktorí sa tu nelegálne dostanú, by mohli byť prepravovaní a tam umiestňovaní, kým sa nerozhodne o ich azyle ako takom. No a čo sa týka nelegálnych ekonomických migrantov, plne s vami súhlasím, že treba aj takúto kategóriu rozlišovať a voči takýmto, si myslím, že mal byť zvolený prístup, ako majú Spojené štáty americké alebo Kanada, že prvým lietadlo sú nelegálni ekonomickí migranti poslaní naspäť do krajiny, z ktorej prišli. (Potlesk.)