AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní - C. noc
Dátum: 2013-09-17
Poslanec: Frešo, Pavol (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem veľmi pekne. Najprv na to, čo hovoril pán poslanec Viskupič. No finančný špekulant je podľa mňa najpresnejší výraz, ku ktorému sa dá dopracovať, lebo keď niekto nemá skúsenosti s tým odborom, v ktorom pôsobil, má skúsenosti s finančníctvom, ide nahradiť strategického investora, no tak, samozrejme, ten rozdiel je tak priepastný, že máte na jednej strane kvalifikovaného investora, na druhej strane máte špekulanta, o ktorého víziách neviete vôbec nič. Ale takémuto špekulantovi táto vláda je ochotná odovzdať podiel v plynárňach, to je neuveriteľné. A, samozrejme, slušným človekom, pán poslanec Sulík, to otrasie. Slušným človekom to otrasie a minimálne má aspoň potrebu o tom diskutovať. A tu sa dostávame do toho problému. Do toho problému presne o tých bábkach, to znamená, slušný človek cíti istú hanbu, a keby boli naozaj tak slušní, tak prídu sem a si to s nami prediskutujú. Úplne v pohode, však o nič nejde, nikto im neodtrhne hlavu, nikto ich nejako nenapadne, nikto im nič nespraví. Ale práve to, že pri kšefte a pri podozrení z najväčšej lúpeže, aká tu vôbec kedy bola, pri vstupe finančného špekulanta do najväčšieho podniku, aký tu máme, o ktorom sa bavíme desať rokov, aby sme ho pre ľudí zachovali, aby tu jednoducho fungoval, tak pri takomto nedebatovať a vymyslieť si nejakú hlúpu zámienku, že ten alebo onen ma urazil, to nie je seriózne. Za tým je naozaj hlboko, hlboko viacej. A to hlboko, hlboko viacej, ja sa k tomu znova vrátim, som povedal práve pri tom uznesení vlády z 12. 12. 2012. To uznesenie vlády teoreticky nemuselo byť, ale je preto, aby sa to nikdy už nedalo vrátiť naspäť. A to usvedčuje z nie poctivého záujmu. Všetko ostatné, čo na tom nájdeme, to znamená každý ďalší krok, aj ten Eustream, aj dokonca to, že tá reprivatizácia, resp. návrat tej matky pod krídla štátu, to sú len dôsledky na zakrytie toho zásadného rozhodnutia: dávajú špekulantom bez akejkoľvek protihodnoty pre Slovensko a jeho ľudí.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Frešo, Pavol (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja veľmi postupne a telegraficky budem reagovať. Pán poslanec Hraško, ja ešte podotknem takú vec, že keď sme sa o tom bavili s ostatnými županmi, v rámci SK 8, teda aj s tými, ktorí boli zvolení s podporou strany SMER, dokonca niektorí sú aj poslanci Národnej rady, tak oni s tým súhlasili. A existujú podporné stanoviská, ktoré ešte za minulej vlády doručili. A myslím si, že stačí krátka debata v poslaneckom klube strany SMER, kde viacerí kandidujú na županov, akú kampaň používajú, ako komunikujú, myslím, že to bude za 30 sekúnd, nemusí to byť za 20 sekúnd, za 30 sekúnd to bude pomerne jasné. Pán poslanec Viskupič, ja mám jedinú pochybnosť o tom, že keď začneme vymýšľať nový názov, tak aby ho ľudia pochopili, že niekedy je jednoduchšie zobrať názov, ktorý je starý a ktorý v podstate ľudia používajú alebo starší ľudia radi používajú. Čiže nemusíme za každú cenu niečo nové vymýšľať len preto, že sa používali tri názvy. A ešte pripomínam, že sa používal aj výraz kraj vo veľkom za komunizmu. A tam prechádzam vlastne k tomu, čo hovoril pán poslanec Hlina. Pán poslanec Hlina hovorí, že to fungovalo. No tak ak komunizmus fungoval a osvedčil sa, no to tak potom fungovalo, lebo tri kraje boli len za komunizmu. A treba povedať, že aj takisto s názvom predseda existuje jeden taký pomerne vážny podľa mňa problém, lebo predseda má predsedať nejakému fóru aspoň trochu rovných ľudí. V tomto prípade župan nepredsedá fóru rovných ľudí, ale predsedá poslancom. Čiže je to trošinku rozdiel. A je to také mätúce. A viacerí kolegovia si aj píšu „prezident samosprávneho kraja“ a tak ďalej pri tých prekladoch do angličtiny. Preto si myslím, že ak niečo má pomôcť, tak vráťme sa k tomu, čo bolo osvedčené, čo funguje, a teda debatu o tom, či tri kraje naozaj sú funkčné a vyriešili by problémy, to by som nechal normálne na takú separátnu a viacej odbornú debatu. Určite uprednostním to, čo bude ľuďom podstatne bližšie. Ďakujem pekne.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Frešo, Pavol (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, myslím, že je úplne zrozumiteľné, čo sa týka historického názvu župy, verzus to, že vyššie územné celky, resp. predseda vyššieho územného celku. Ja sám aj zo svojej skúsenosti viem, ako ťažko sa ten názov, ktorý sa prijal pred pomaly dvanástimi rokmi, ujíma medzi ľuďmi, to znamená vyšší územný celok, mimochodom, ako veľmi ťažko sa prekladá do angličtiny, a videl som niekoľko prekladov u rôznych županov a, mimochodom, ako ťažko sa o tom komunikuje potom s ľuďmi. V tomto prípade naozaj ide o to, aby sme tú inštitúciu, vlastne ten kraj nazvali župou, aby to ľuďom bolo zrozumiteľné, aby sa to vrátilo k istým historickým konotáciám. Nemusíme chodiť hlboko do Rakúsko-Uhorska, stačí zájsť do Prvej republiky, československej. Tam sa takisto používali župy, mimochodom, v medzivojnovom období sa používali výrazy župy. A myslím si, že je to úplne logické, aj tak keď počúvam tú debatu, vlastne nie je žiadna veľká pochybnosť o tom, ako by tento názov mal ďalej znieť. Ja rozumiem tomu, že to je opozičný návrh, ja rozumiem tomu, že debata o tom, ako by sa mali nanovo zadefinovať hranice žúp, by bola celkom dobrá, ale súhlasím s pánom doktorom Osuským v jednej veci, že ten prvý krok by mal byť tak, dajme tomu, prirodzený názov. Potom veďme debaty ďalej, ako chce mať usporiadanie územnosprávne členenie Slovenska ako takého. Myslím si, že by sme sa nemali v tom nechať brzdiť tým, že sú tu rozdielne názory aj pre budúcnosť o tom, ako to má byť, ale keď máme jeden názor na to, ako sa to má volať, no tak je úplne logické, keď to za tých spomínaných 20 sekúnd spravíme. To znamená, keď si myslíme, že by to tak malo byť, tak odhlasujme, nech sú to župy. Veľmi dobrá poznámka bola zo strany predkladateľa, že v kampaniach do župných volieb bez ohľadu na to, aké kto má tričko, úplne suverénne župan, župa sa používa. A používalo sa to aj predtým, nie je to nič nového. A je úplne jedno, či sú to ľavicoví, pravicoví alebo stredoví kandidáti, nezávislí, úplne bez rozpakov využívajú výraz župan. Nemá s tým nikto nijaký problém. A pomenovanie pre ten svoj vyšší územný celok využívajú ako župu. Čiže keď je to také, že tomu ľudia zjavne rozumejú, lebo keď človek do kampane, tak určite nehovorí to, čomu nie je rozumieť, no tak keď tomu ľudia zjavne rozumejú, tak potom rozumieme tomu aj tu na pôde parlamentu. Poprosím o podporu tohto návrhu a pevne verím, že prejde do druhého čítania. Skutočne nemá to nijaký politický nádych, nemá to nijaký, by som povedal, konšpiratívny úder. Za tým nie je nič pravicové, ľavicové, nie je to nijako populisticko-odborné, je to niečo prirodzené. A ubezpečujem vás, že keď dnes ráno som bol v Malackách na akcii našich seniorov, tak jednoducho bol úplne ten najbežnejší výraz župan a župa, ani raz som tam nepočul výraz predseda alebo vyšší územný celok. Je to jednoduché, zrozumiteľné. Spravme to, máme na to 20 sekúnd, a bude vybavená vec. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-17
Poslanec: Frešo, Pavol (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

264. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Pán minister vnútra, no bolo to rozkošné, naozaj. Bolo treba nám ukázať takýto druh divadla. Bolo treba ponapádať všetkých nositeľov tých otázok, lebo asi sú tie otázky nepríjemné. Skúsime sa držať, skúsim sa v tom krátkom čase držať faktov. Ste inteligentný človek, rád o tom rozprávate, tak poďme normálne na to. 1. V žiadnej lavici som nesedel tu ako poslanec pri tých kauzách, ktoré ste spomínali, a určite keď si spomeniete, že to tak veru je. 2. Chcem sa opýtať k tejto samotnej fotografii ešte raz. (Rečník zobral do rúk fotozáber s veľkosťou A4.) Sú to politickí nominanti SNS a SMER-u na svojich pozíciách? A čo robili v tom Benine s pravou rukou Jána Slotu? Jednoduchá otázka, poprosím chlapskú odpoveď. Žiadne vykrúcačky, žiaden cirkus, žiadne vysvetľovanie o tom, že ako máme spoločnú fotografiu alebo niečo podobného. Jednoduchá otázka: Koho politickí nominanti sú alebo boli a či je to tak, že títo ľudia vlastne tam sedeli a čo tam robili s touto pravou rukou Slotu? A potom ide ďalšia otázka: Či, keď chcete, vy ako vláda ich môžte alebo nemôžte odvolať, resp. prečo im nechávate, minimálne teda jednému šéfovi, ktorý vedie tú spojenú spravodajskú službu, prečo mu nechávate, aby samovyšetroval celý tento prípad? To vysvetlenie, v ktorom ste sa snažili naznačiť, že debata v parlamente je podstatne menej ako listy, ktoré chodia zo zahraničia, dobre viete, že zahraničie je veľmi citlivé na to, či vy ste civilná kontrola nad spravodajskými službami. Tak to tu na nás, pán minister, nehrajte. Dobre viete, že toto, čo sa tu deje, poriadne sledujú vrátane vášho vystúpenia, tak to nezľahčujte a tieto otázky úplne férovo zodpovedzte tým, ktorých sem ľudia nominovali. Neodvolávajte sa na to, že to je nejaké tajné. Figa borová to je tajné! Poriadny chlap vstane a povie, koho to sú nominanti, čo mali so Slotom, čo v tom Benine robili a čo robia dneska.
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-17
Poslanec: Frešo, Pavol (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

238. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pokúsim sa odpovedať všetkým v takom nejakom jednom myšlienkovom pochode. To, čo považujem za kľúčové a dôležité, nie je debata o tom, že čo by bolo, keby bolo, jak to hovorí pán poslanec Jarjabek, ani o tom, čo, kdo je kde podpísaný, ako hovorí pán poslanec Podmanický. V skutočnosti je to debata o tom, že poslankyne a poslanci tohto parlamentu dostali priamy mandát od ľudí a majú vykonávať demokratickú kontrolu. Nebuďme naivní, aby sme si mysleli, že keby sme podpísali iný papier alebo vzbudili lepší dojem, že by tu zrazu pán premiér a pán minister obrany prišli. Obávam sa, že tie dôvody, pre ktoré tu nie sú, sú oveľa vážnejšie ako nejaké podpisy "za" pod sebou alebo naboku seba. Tie dôvody skutočne môžu vyplývať z toho, čo nie že domnienky, to sú jasné otázky. Boli to nominanti SNS? A je možné, že tu premiér a minister obrany nie sú preto, že na nich niečo vedia a že ich nemôžu odvolať? Veď to je úplne legitímna otázka. Padla by v každom inom parlamente. Akurát, že na Slovensku v tejto chvíli máme vládu, ktorej premiér sa bojí túto odpoveď priniesť na pôdu parlamentu. A ja nerozumiem vládnym poslankyniam a poslancom, že im neni hanba a že jednoducho sa toto premiéra neopýtajú, že nechcú, aby sem prišiel a zastal sa tejto situácie a povedal jednoducho, že to má pod kontrolou. A aspoň aby to povedal, aby bol konfrontovaný s týmito jednoduchými otázkami. Vážené dámy, vážení páni, všimnite si, prosím, že nepýtam sa na nič, čo by bolo tajné. Na nič, čo by nebolo verejné, na nič, čo by nebolo nezrozumiteľné. Pýtam sa jednoduché otázky, pred ktorou komplet celá vláda zdrhla. A to považujem za veľmi zlý signál pre celú kauzu, nielen smerom domov, ale aj do zahraničia. Takto dôveru tajné služby jednoducho nebudú mať. A je to vaša chyba.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-20
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Hrušovský, tie rečnícke otázky boli, ale v kontexte toho, že v čom sa zlepší výkon súdnictva, v čom sa zrýchli to konanie, v čom bude to súdnictvo lepšie. To, že oddeľujeme tie dve funkcie, ešte neznamená, že to súdnictvo bude super, lebo keď to vzťahujete na osobu Štefana Harabina, tak bude stále predsedom Najvyššieho súdu. Tak toto nebude riešené. Skôr som si myslel, že SMER si uvedomil jedinečnú šancu, ako sa zmocniť Súdnej rady. Uvidíme tie konsenzy, o ktorých rozprávame, aby to nebolo všetko jednoliate v tomto štáte. Budeme mať tu voľby na kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Tam sa ukáže, ako to bude jednoliate, aké konsenzy budú. (Reakcia z pléna.) No som skeptický v tomto smere, ja vás, páni kolegovia z KDH, z ničoho nepodozrievam, ja som len poukázal na veľký problém v tejto novele. A čo sa týka manželstva, vzhľadom na problémy, ktoré sa týkajú a ktoré sú spájané, ktoré sú okolo manželstva, tak fakt tá ústavná zmena, tá deklarácia je formálna. Ja som to podpísal, ja ju považujem za dôležitú, ale ten obsah máme my vo svojich rukách. Napríklad výchovou našich detí čo im dávame, akým vzorom im ideme, ako pristupujeme my sami dospelí k manželstvu a akým vzorom ideme my poslanci Národnej rady, akým vzorom ideme k takým vážnym témam, ako je manželstvo, život, spravodlivosť, rovnosť pred zákonom, korupcia, klientelizmus, to všetko vplýva na to, aké hodnoty budú priznávať naše deti. Aj o tom je ochrana manželstva.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-20
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za faktické poznámky. Ja začnem reagovať od konca. Pán poslanec Brocka, keď ste si nevšimli, tak v tej novele ústavy chýba, že prezident bude môcť navrhnúť niekoho za člena Súdnej rady. Čiže tá jednoliatosť pri Súdnej rade aj v prípade, že bude zvolený pán Kiska za prezidenta, sa nezmení. Čiže Súdna rada zostane taká, akú chce niekto ju mať, jednoliata. K formálnemu zakotveniu manželstva. Pán poslanec Blanár, nie ste právnik, to vidieť. Tak skúsim to z iného uhla povedať. Týmto zabezpečíme to, že v tomto štáte inštitútom manželstva budeme môcť nazvať len súžitie jedného muža a jednej ženy. To tu zakotvíme, ale neodstránime možnosti uzákoniť registrované partnerstvo, čiže aby sme nežili v nejakých bájkach, že týmto sme tomu zamedzili. Posilnili sme manželstvo, lebo sme to deklarovali v ústave. Ale problém, ktorý bytostne sa dotýka nás, každého, problém spoločnosti, v akej žijeme, zmeny hodnôt aj pohľadu na manželstvo tým neodstránime. Čiže táto cesta zďaleka nie je na konci. A keď sme boli vo vláde, tak, pán poslanec Blanár, keď ste si nevšimli, najväčšie reformy boli za tých pár mesiacov vlády Radičovej a hlavne za regnovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
29. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-07
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za slovo. Ďakujem pánovi, pani poslankyni Vášáryovej, aj pánovi poslancovi Šebejovi za faktické poznámky, ale chcem v prvom rade reagovať na pána poslanca Jánoša. Pán poslanec, keď Slovenská republika v 1993 prijala zákon 40/1993, ktorá obdobným spôsobom; proste tak, to je ten zrkadlový prepis, ten maďarský; obdobným spôsobom umožnil zahraničným Slovákom bez splnenia akejkoľvek podmienky nadobudnúť slovenské štátne občianstvo. Nikto neprotestoval. My sme, my, Slovenská republika, sme prijali prví takýto zákon. Síce v 2005 sme to zmenili, ale 12 rokov sme mali takýto zákon. Vtedy vám to nevadilo? Prečo ste neprotestovali vtedy, že ale my tu prijímame cudzích štátnych príslušníkov bez faktickej väzby do štátneho zväzku Slovenskej republiky? Dvanásť rokov sme mali taký zákon, ako dnes majú Maďari. A aké bolo obdobie? Hektické? Nejaké, len boli sme pred voľbami v 2010, to bol jediný dôvod. A Fínsko, spomenuli ste niektoré štáty, ale oni nemajú zákon, ktorý rozdeľuje občanov na tri skupiny, ich diskriminuje. A ostatné štáty, ako je Rumunsko, Srbsko nemajú problém s tým maďarským zákonom. Nemajú, len Slovenská republika, ale ani Slovenská republika nemôže mať, lebo ten zákon je nevykonateľný, aj keď prijme, prijmete ten Kaliňákov návrh, tak keď niekto neohlási svoje cudzie štátne občianstvo, tak nič sa mu nestane. Bude mať stále vedené aj to slovenské. Ten zákon bude stále nevykonateľný, nezmyselný. Tak načo je nám taký zákon?
25. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-28
Poslanec: Gál, Gábor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Poliačik, je to veľmi ťažká a komplikovaná téma, lebo nič na svete nevyvoláva viac emócií ako, ako dieťa samo. Preto všetky zákonné úpravy, aj rozhodnutia sú vnímané emotívne, krajne emotívne. Ale prečo by nemali byť takto vnímané? A s tým aj treba rátať, aj pri určení tých všeobecne záväzných právnych noriem, aj pri vydaní ich, tých individuálnych právnych aktov, tých rozhodnutí. Ale ďalší faktor je tu, ktorý pôsobí na tieto veci, a to je subjektivita, pohľad na vec zo zorného uhla jednotlivca, ktorý je s vecou emotívne prepojený. A tu vzniká problém. To je rodič alebo nejaký rodinný príslušník, ktorý týmito rozhodnutiami je nejako dotknutý a previazaný, lebo tu je už ťažké objektívne vnímať tieto skutočnosti, tieto väzby a vzťahy. A ako by sme každú problematiku mali vnímať objektívne a tak aj rozhodovať. A ťažko sa nám posudzuje potom tá objektivita, keď tu máme nejaké exemplárne zlé rozhodnutia, pár prípadov, ktoré navodzujú tú atmosféru, o ktorej ste aj vy rozprávali. Viete, ja robím rozvody a každý z tých rodičov, keď sa rozvádzajú, chcú to, pre to dieťa najlepšie. Ale vždy je to najlepšie z ich uhla. Proste treba nám nájsť ten, to objektívne riešenie a treba spraviť najlepší zákon, odborne zdatných úradníkov a veľmi rýchlu možnosť nápravy, kebyže dôjde už k nejakému zlému rozhodnutiu.
48. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-18
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem, pán podpredseda. Pán kolega, nechcel som to do tejto oblasti ťahať, ale opakovane sa tu hovorí o tom kondóme. No taký prípad sa pred rokmi stal na základnej škole v malom mestečku. Rodičia vzbúrení chceli vyhodiť potom toho učiteľa, áno, predvádzal používanie kondómu. Tí, ktorí majú, tak by som povedal, podstatne prísnejšie pohľady na ten postup a na tieto veci, museli nakoniec toho učiteľa svojím spôsobom brániť. Čiže to je fakt. A teraz k tomu druhému. Vy ste ako namietali, že otázky sexuálnej výchovy sú rozvrstvené do viacerých predmetov. No len by som rád podotkol, že to nemusí byť chyba. Z pedagogickej fakulty, zo Štátneho pedagogického ústavu prichádzali tendencie vôbec o celkovej zmene spôsobu výučby, nie predmetové, ale odborové, pretože ako jednotlivé odbory majú vzájomne súvislosť. Čiže chcem len upozorniť na to, že to ešte samo osebe nie je dôvod na to, aby sme o tom vytvorili pochybnosť. Neviem, či som vám zle rozumel, ešte jedna vec, každý predmet, každý predmet, ktorý sa učí, či je ako povinný alebo voliteľný, sa učí tak, že musí mať svoje presne vyhradené osnovy. Bez toho to nejde. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-18
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. No, pani kolegyňa, ten, tá vaša prvá poznámka, že som rezignoval, prijal inú premisu. Viete, pozrite si štatistiky, kde sa nachádzam medzi prvými pätnástimi z celého počtu poslancov, čo sa týka počtu legislatívnych návrhov v tomto volebnom období. Takže nerezignoval som, jednoducho nechcem falošne sa tváriť, že to v tejto chvíli som schopný riešiť. To bola moja poznámka. Nič viac a nič menej. Druhá vec, ja nehovorím, že internátne školy to vyriešia, ja len hovorím, že nechoďme sa pozerať do Kanady, pozrime sa, ako to funguje, ja vás pozvem do Turzovky, kde majú internátnu školu, aby ste videli. Je to jeden z nástrojov. Určite to nevyrieši tento problém. Viete, skúsenosti s Rómami. No ja som bol v tých Rudňanoch, ja som bol pri Spišských Vlachoch, v Dobrej Vôli, na Poštárke, v Žehre, Bystranoch, ja som totižto sa narodil na východe, ja som celú mladosť prežil medzi touto komunitou istým spôsobom aj v triede som mal pomaly tretinu spolužiakov Rómov, takže myslím, že o tom čosi predsa len viem, a ešte sa k tomu vyjadrím, len jednoducho ja som presvedčený, že lepšie sú motivačné nástroje ako sankčné. Motivujme tých ľudí, aby sa tak správali. A čo sa týka tej povinnej výučby. Pani kolegyňa, no tretí bod hovorí vášho návrhu, je uvedený nepovinný obsah výchovy, vzdelávania povinný pre všetkých žiakov danej školy bez možnosti alternácie iným predmetom. A ja len navrhujem to, aby to zostalo v kompetencii ministra a príslušného riaditeľa školy. Nič viac, nič menej. A uznávam, že istá výchova v tejto oblasti má byť. To ja sa s tým, v tomto sa s vami nesporím, len otázka je, že čo.
48. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-18
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za faktické pripomienky a pokúsim sa krátko zareagovať. Ja si myslím, že vhodné ekonomické nástroje sme používali. Niektoré z nich, ktoré sme uplatňovali v období 2002 - 2006, som sa o nich zmienil. Kolegyňa Horváthová, my sme robili opatrenia, keď som bol ministrom, ja môžem dať návrh zákona alebo niečo podobného, ale viete dobre rovnako ako ja, že nemá šancu prejsť, tak ako nemá šancu prejsť nič, čo ako opozícia predložíme počas troch rokov zatiaľ. Čiže to je také, taký výstrel do prázdna, čo si myslím, že by som urobil. A chcem zareagovať aj na to, čo ste povedali. Viete, pozitívna diskriminácia, ale to je pozitívne uloženie povinností, v tom je rozdiel, to je ukladanie povinností. Som presvedčený, že to je v rozpore takýmto spôsobom urobené, v rozpore s ústavným princípom Slovenskej republiky a určite by to skončilo na Ústavnom súde. Je to môj názor, váš názor je iný, uvidíme. Ale ešte k tým internátnym školám. Viete, oni vznikli aj fungovali, aj fungujú niektoré a naozaj to tým deťom pomohlo, ale to neznamená, že v tých internátnych školách sú tri mesiace tie deti držané. Sú tam len isté obdobie, normálne počas pracovných dní niekde, niektoré sú tam ako dlhšie, ako aj cez víkendy a tak. A tam, kde som sa o tom presvedčil, kde to aj fungovalo, tam to pomohlo a ja vás môžem zaviesť, kde sme to urobili, napríklad na Kysuciach, a uvidíte, jak to tým deťom pomáha. Väčšina tých detí, ktoré tam boli, boli rómske deti ako.
48. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-17
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Tá udalosť sa stala pred sedemnástimi rokmi a mnohí tí, ktorí ju zavinili, už nie sú na tomto svete. Ale to nie je ten problém. Problém je v tom, že trestné činy sa stávajú. A aj občas bývajú amnestované. Ale tento trestný čin alebo tieto trestné činy, to bol akt štátneho terorizmu. A ako akt štátneho terorizmu sa Slovenská republika, ak si chce zachovať dobré meno, musí sa s tým vysporiadať. To už nie je ani v tejto chvíli podľa mňa o potrestaní vinníkov, ale o vysporiadaní sa, s čím je treba sa vysporiadať, a to je niečo, čo nesvedčí dobrému menu Slovenska.
48. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-17
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem. Len jedno upresnenie. Pán kolega, zákon o športe bol pripravený kompletne pred viac ako desiatimi rokmi. Stačilo ho len oprášiť a upraviť. Generálny riaditeľ, ktorý na tom pracoval vtedy, Kosorín, je už nebohý, ale bol by iste rád, keby sa tu objavil. A preto to vtedy skončilo, z politických dôvodov sa nedostal, no ale ja si myslím, že toľko na ňom netreba robiť, treba ho vlastne len upraviť a dať tuná, aby sme ho mali. A ja myslím, že je potrebný. Ďakujem.