AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

391. Pán Hlina, ďakujem vám za váš prejav a osobne si myslím, že ľudia, ktorí nám zlomyseľne nanútia nočné rokovanie len preto, že proste nemôžu zniesť úspech našej obštrukcie, a to, že sa im stále čoraz viac vzďaľuje deň, kedy doručia či už beztrestnosť, amnestiu alebo ten iný jeden deň, ktorý zmierni trestnosť ich trestných činov svojim priateľom, sa nemôžu čudovať, že človek po 22.00 hod. má plamenný prejav a že ho to tu už naozaj nahnevá alebo že vo svojej faktickej poznámke, tak ako pán Dostál, poukáže a sa rozohní, lebo to, čo sa tu deje, je prosto jeden veľký podvod na ich voličoch koaličných, nie na opozičných, pretože tí vedeli, prečo volia opozíciu, takže podľa mňa ľudia keď v noci rokujú, tak tí ľudia, ktorí im to nanútili, sa nemus... nemôžu diviť, akým spôsobom to tu vyzerá. A zároveň by som povedala, že aspoň konečne váš prejav vyprovokoval jedného koaličného politika k tomu, aby sa síce neprihlásil faktickou, ale pri predsedovi parlamentu podľa mňa to kľudne je úplne v pohode, ale v skutočnosti faktickú poznámku dal, takže veľký úspech vášho prejavu (povedané so smiechom) a ďakujem vám za to. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

343. Ďakujem vám, pán kolega Škripek za váš príspevok aj za to, že ste hovorili o tej potrebe diskusie vzájomnej, ktorá tu, žiaľ, absentuje. Ja som sa ráno snažila na tých pár poslancov vládnej koalície apelovať – a bez nejakého účinku – takisto ako my všetci ostatní. Tak možno len pripomeniem, keďže máme tu aj ministra spravodlivosti, že keby teda naozaj tu bola nejaká základná úcta medzi vládnou koalíciou a vládnou opozíciou a snaha o diskusiu a o nejaký kompromis, lebo vážne rekodifikácia trestného práva v oblasti majetkových trestných činov by si vyžadovala nie mocenské presadenie týchto ustanovení, ale aspoň snahu nájsť kompromis, a keď už teda nič iné, tak by sme sa naozaj už konečne mohli pobaviť o tom, čo sa od vás snažíme vydolovať, a teda akým spôsobom skrátené legislatívne konanie podkladajú jednak rozsudky ESLP, ktoré spomínate, Vasaráb, Paulus, Mucha, bratia Adamčovci, ktorí teda majú vzťah, to som vám uznala k spolupracujúcemu obvinenému, ale teda nie do takej miery, aby odôvodňovali skrátené legislatívne konanie a znefunkčnenie tohto inštitútu. No a dnes som sa venovala vo svojej ústnej rozprave aj tým nálezom Ústavného súdu, ktorých zoznam ste nám stále nedali, ale tak som si to pozrela a naštudovala sama a naozaj väčšina tých nálezov sa týka väzby a nedostatočného odôvodnenia použitia väzby, a je tam, ale to nič nehovorí k ÚŠP. Však o väzbe rozhoduje Najvyšší súd. Najvyšší súd v konečnej inštancii a všetky tie nálezy smerujú k pochybeniam súdov, však ich tu mám, že darmo sa usmievate, prosto tam to inak nie je. A pri tých nálezoch, ktoré sa venujú Úradu špecializovanej prokuratúry, sú to individuálne pochybenia, ktoré by boli tak na discipliná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

222. Ďakujem za slovo a ďakujem ti, Marek, za tvoj príspevok. Ono naozaj máš pravdu, a keď by tento zákon sa chcel tvoriť normálnym spôsobom, tak ako si ty bežným a normálnym spôsobom zažil určite veľakrát na tej obecnej úrovni, že aj tie najmenšie normy, ktoré chcete na obecnom zastupiteľstve prijať, trvajú dlho, vyjadrujú sa k nim všetci poslanci a poslankyne v tom obecnom zastupiteľstve a vôbec to nie je ľahké prijať normu, ktorá bude na prospech všetkých obyvateľom danej obce, tak to rovnako platí, a špeciálne to podľa mňa platí pre situáciu, kedy by chcel zákonodarca takým významným spôsobom novelizovať časť Trestného zákona, že sa až bavíme pomaly o rekodifikácii a úplnej zmene podmienok trestnosti týkajúcich sa majetkových trestných činov. A tu by sme naozaj očakávali, že tá právna norma bude robená s cieľom, aby bola na prospech všetkých, pretože takýmto spôsobom predsa v demokratickom a právnom štáte majú byť právne normy robené. To znamená, že zákonodarca má mať v prvom rade na mysli pozitívny cieľ vo vzťahu k celej spoločnosti, nielen vo vzťahu k ľuďom, ktorí sú spriaznení s jeho politickou stranou, a má vo všeobecnosti smerovať k tomu, aby tie podmienky boli lepšie, aby dopady v rámci tej trestnej politiky boli odrádzajúce, aby odrádzali potenciálnych páchateľov a páchateľky od páchania tejto trestnej činnosti a najmä vo vzťahu ku korep... korupcii a subvenčným podvodom. Ale tu vlastne postupujeme úplne, úplne v príkrom rozpore s týmito všetkými všeobecnými zásadami a keby si ty ako starosta takto konal alebo ako poslanec obedného zastupiteľstva bol konal kedysi, tak verím tomu, že by v živote by si za starostu zvolený nebol, takže tak.
6. schôdza NR SR - 22.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem za slovo. A... a ďakujem, pán Viskupič, za váš príspevok aj za to, že ste inak venovali tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, ako aj jednotlivým príkladom toho, čo by mohlo nastať, ak by táto novela, a najmä teda penalizácia majetkových trestných činov boli realitou. A som rada, že na to poukazujete, pretože ako to tu už bolo niekoľkokrát spomenuté v tomto pléne, píšu nám voliči a voličky, občania tejto krajiny, ktorí majú reálne strach z toho, že sa táto novela prijme a že to, čo ste popisovali v rámci tých konkrétnych prípadov, by sa mohlo stať realitou. A ja som tu doobeda sa vo svojej ústnej rozprave snažila apelovať na tých pár poslancov a poslankýň vládnej koalície a bolo ich, bolo ich tu veľmi, veľmi málo, tak keď ich je tu teraz tak viac, tak to skúsim v tejto súvislosti zapakovať. Bolo by naozaj fajn, keby sa poslanci a poslankyne vládnej koalície rozhodli pozrieť sa na túto novelu nie okuliarmi člena a členky koalície, ale naozaj toho, že čo vlastne touto novelou nastane, aký bude ten následok nielen pre ľudí, ktorí sú spriaznení s touto koalíciou, ale pre všetkých nás, ktorí v tejto krajine žijeme, chceme žiť a vychovávame alebo tu budeme vychovávať naše deti. A pri tej príležitosti som tiež všetkým odporúčala prečítať si najnovšiu knihu ústavnej právničky Lucie Berdisovej Ludwig Wittgenstein a kopernikovský obrat v práve, ktorá vyšla na konci roku 2023 v Ústave štátu a práva, a kde Lucia parafrázovala známy Wittgensteinov citát o tom, že čo to je práca architekta. A hovorí, že právnická práca je rovnako ako všestranná práca architekta skôr prácou na sebe, na vlastnom názore, na tom, ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem vám, milé kolegyne a kolegovia, za všetky vaše faktické poznámky. A teda musím povedať aj v úvode takú reakciu aj na Janku Bittó Cigánikovú a na to, že teda odporúčam poslancom a poslankyniam vládnej koalície čítať knihy. No, áno, viete, ono ide o to, že to už je jedno, či si prečítajú Luciu Berdisovú a jej poňatie o tom, akým spôsobom si máme skladať tie okuliare, cez ktoré sa pozeráme na svet, a skúšať ho vnímať aj z tej druhej strany, alebo tuto spomínaného Levieho kráľa Tinkou Gažovičovou, ale že by sa o to aspoň pokúsili, pretože my toto, čo tu robíme, túto obštrukciu nerobíme preto, že vám chceme škodiť, že prosto len z princípu, že ste koalícia, tak teraz tu ideme obštruovať túto novelu. My naozaj autenticky veríme, že keď ju presadíte, právny štát na Slovensku bude zvalcovaný. A ako pán Hargaš poukazoval na vás, pán Gašpar, ja autenticky verím, že vy naozaj ako keby si myslíte, že máte pravdu, vyplývajúc z tej vašej skúsenosti v tej väzbe, chápem, že to aj pre mňa by bolo veľmi traumatizujúce, ale napríklad pre vás v súlade s tým, ako som citovala ten parafrázovaný Wittgensteinov citát o tom, že každý z nás musí pracovať sám so sebou, a ako vnímame tie hranice nášho mentálneho sveta a to, čo potom robíme, tak aj vy by ste sa mohli, teraz ste zákonodarca, chápem, že tá trauma, to, tá skrivodlivosť, čo sa vám stala, bola vážna, určite je dôležité, že Ústavný súd to tam vyslovil, ale skúste sa na to pozrieť nie z vášho pohľadu, ale z pohľadu, čo to bude znamenať pre túto krajinu. A pre túto krajinu to bude naozaj bude znamenať, že rezignuje na spravodlivosť v oblasti trestného práva. A to nie je dobré, nerobte to! Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem poslankyni Cigánikovej za to, že znova nás tu upozornila na problém celého tohto skráteného legislatívneho konania, keby sme už aj prižmúrili oči na tým, že 90 % legislatívy od začiatku nášho funkčného obdobia tu ide cez SLK, tak jednoznačne, ako vo svojom príspevku aj zdôraznila, sa to nedá práve pri tejto zmene a pri zmene zákona o ochrane oznamovateľov, ktorý nás ešte čaká, a to práve z toho dôvodu, že jednak, ako hovorila, dôvody na skrátené legislatívne konanie, a ani tie formálne, ani ktoré sú opísané v dôvodovej správe, ani žiadne iné tu proste nie sú dané a tie, ktoré sú popísané, neobstoja, čo tu bolo opakovane a opakovane vyvracané jednotlivými poslancami a poslankyňami tejto opozície. Zároveň ale ona demaskovala vlastne aj ten skutočný cieľ, pre ktorý v podstate táto ničivá novela Trestného zákona a rušenie ÚŠP sa nám tu snaží byť natlačené, a to je v podstate ochrana ľudí, ktorí sú spriaznení s touto vládnou koalíciou, a zároveň aj snaha o vytvorenie bezpečného právneho prostredia pre ľudí, ktorým budú prihrávané zákazky cez verejné obstarávanie, alebo ktorí sa budú dopúšťať nespoločen... protispoločenského alebo protiprávneho konania, keď už im teda na to niekto príde, keďže nebude pomaly ani, aby to kto vyšetroval, keďže NAKA bude reorganizovaná, uvidíme, akým spôsobom, tak vlastne pre týchto ľudí sa v podstate zabezpečí bezpečné právne prostredie, kde buď to, čo robili, alebo budú robiť, nebude trestným činom, alebo ak to už teda trestným činom bude, tak im bude hroziť nanajvýš buď peňažný postih a nejaký náramok, ktorý nebude mať ani kto kontrolovať. Spamätajme sa, zíďme z tejto krátkej cesty. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Ďakujem vám, pán Majerský, za váš príspevok, ktorým ste znova ľudským spôsobom priblížili, že prečo toto skrátené legislatívne konanie je bezdôvodné a nemá vlastne tie dôvody, ktoré, alebo teda tie dôvody, ktoré sú uvedené dôvodovej správe neobstoja v konfrontácii s realitou. Ja by som v tejto súvislosti opätovne chcela poukázať na to, že som si pozerala, už som to tu dnes niekoľkokrát hovorila, ale máme tu nových poslucháčov, takže som si pozerala tie nálezy Ústavného súdu, ktoré by teoreticky mohli nejako súvisieť s odôvodnením toho skráteného legislatívneho konania nejakým spôsobom sa týkajú teda trestného konania, poväčšine je to naozaj tak, ako už aj prezidentka vo svojom prejave minulý týždeň zdôraznila, sú to naozaj nálezy Ústavného súdu, ktoré tu, sa týkajú napríklad najvyššieho súdu alebo okresného súdu, priamo sa možno Úradu špeciálnej prokuratúry týkajú tak štyri alebo päť, a sú to nálezy, kde ide o to, že nebol napríklad povolený prístup notára trestne stíhanému do väzby, že bola neprimeranie dlho zadržiavaná korešpondencia, že sa neprimeranie dlho rozhodovalo o návrhu na zrušenie zaistenia majetku, kde teda priamo v týchto nálezoch bolo vytknuté, že nejakým procesným postupom porušil ústavné práva sťažovateľov prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry. A keď si to človek znalý práva prosto takto prečíta, tak vidí, že tam by, samozrejme, bolo namieste možno vykonať nejaký disciplinárny postih voči tomu konkrétnemu prokurátorovi alebo prokurátorke v danom prípade, ale rozhodne ani jeden z tých nálezov neodôvodňuje rušenie ÚŠP a už vôbec nie zmierňovanie trestných sadzieb, čiže dôvody na skrátené legislatívne ko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem ti aj ja, Oskar, za tvoj príspevok, a dnes poobede si tak čítam tie nálezy Ústavného súdu, tak som sa tak rozhodla, že nebudem teda polemizovať s tými, ktoré sa Úradu špeciálnej prokuratúry netýkajú vlastne, ale teda že si pozriem tie, ktoré sa aspoň nejako týkajú tých pochybení, čo som aj v tej predchádzajúcej faktickej poznámke hovorila. A hrozne sa mi páčia tam tie odôvodnenia, že, lebo vlastne napríklad III. ÚS 65/2023 zaistenie majetku prokurátora bývalého skvelého Kováčika, ktorý teda tvrdil, že ten jeho majetok nejaká časť nemá byť zaistená, alebo I. ÚS 16/2021, kde teda sa konkrétne ako v jednom z tých teda dvadsiatich, dvadsiatich siedmich, ktoré som našla, konštatuje, že teda Úrad špeciálneho proku..., špeciálnej prokuratúry konkrétne pochybil, tak tam ide vlastne o to nevyhovenie tej žiadosti, aby prišiel notár vlastne za tým obvineným. A tie obvinenia, a tie odôvodnenia tých, toho Ústavného súdu, vlastne tých nálezov, na ktoré vy poukazujete priamo teda v tej dôvodovej správe, sú krásne v tom, že vlastne hovoria, že ÚŠP napríklad pochybil preto, lebo nedostatočne odôvodnil alebo presvedčivo neodôvodnil tie svoje rozhodnutia. A že vlastne to, tá absencia toho presvedčivého odôvodnenia vedie v podstate k ústavne neudržateľnému rozhodnutiu a k tomu, že bol ten sťažovateľ zbavený práva na spravodlivý súdny proces a spravodlivosť celkovú. Že keby ste sa držali aspoň toho, čo vám Ústavný súd hovorí v prípade týchto individuálnych nálezov, že teda by bolo treba naozaj presvedčivo odôvodniť ten návrh na novelu Trestného zákona, tak to by bolo super. Ale vy ani len to nerobíte a nerobíte to preto, lebo podľa nás prosto tie presvedčivé dôvody neexistujú. Stiahnite to! (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem, pán kolega Szalay, za váš príspevok, v ktorom sme sa znovu vrátili k tomu, prečo je toto skrátené legislatívne konanie absolútne neprípustné. A je veľmi dobré, že počas vášho príspevku sedel v sále aj minister spravodlivosti Susko. A možno sa teda môžeme v tejto súvislosti zase vrátiť k tým nálezom Ústavného súdu, o ktorých sme tu už chceli posledné tri týždne s ministrom diskutovať, ale teda nejako sa nám stále nedarí. Tak ja by som možno prispela svojimi piatimi centami k tomu, že mám tu takú tabuľku tých nálezov Ústavného súdu, ktoré by teda mohli prichádzať do úvahy. Ešte stále sme nedostali ten ich zoznam, ale tak však sa dajú vyhľadať nejaké tie nálezy, ktoré sa tejto veci týkajú. A teda som si pozrela pár z tých možno štyroch až šiestich, ktoré sa teda priamo týkajú pochybení Úradu špeciálnej prokuratúry, a bolo by úplne super, že keby akože minister si zobral ten čas a vystúpil v rozprave, a teda by sme si vecne povedali, že napríklad ako IV. ÚS 608/2022, kde sa hovorí len o tom, že bol nejaký nesprávny úradný postup, alebo napríklad III. ÚS 454/2022, kde tiež v podstate je nejaké iba také drobné procesné pochybenie, alebo teda nenazvem to drobným, dobre, nechcem poškodiť tých sťažovateľov, ale v zásade tam Ústavný súd vôbec nehovorí nič o tom, že by došlo k nejakému úplne zásadnému pochybeniu Úradu špeciálnej prokuratúry. Alebo potom teda I. ÚS 106/2021 podobne skonštatovanie, vlastne porušenie procesných práv sťažovateľa priamo zo strany Úradu špeciálneho prokurátora, lebo nepovolili tú návštevu notára, že ako presne tieto nálezy odôvodňujú váš návrh na skrátené legislatívne konanie. Skúsme sa o tomto konkrétne pobaviť aspoň teraz, keď už sme v polke ústnej rozpravy. To by bolo super.
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. A ja ďakujem, kolega Dostál, za ako vždy veľmi inšpiratívny a trefný príspevok. A súhlasím s vami úplne, že tie dôvody na skrátené legislatívne konanie tu jednoznačne nie sú dané, už sme to tu niekoľkokrát zopakovali, neboli predložené ani len tie nálezy Ústavného súdu, na ktoré sa v rôznych tých diskusiách odvolávajú. Tie, ktoré sú citované, či už v samotnom návrhu na skrátené legislatívne konanie, alebo v dôvodovej správe k textu novely, v podstate nemajú žiaden dôkazný charakter k cieľu novely. To znamená ani k snahe takým zásadným spôsobom reformovať Trestný zákon, za ktorý mimochodom SMER pri jeho prijímaní, ako som sa dočítala, hlasoval, čiže vtedy tie trestné sadzby zjavne problém neboli, teraz zrazu, keď sa to týka ľudí blízkych SMER-u, to už problém je, tak odpovedzme si, že prečo to tak asi je, všetci sami na to. Ale aj tie rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré som tu podrobne predtým rozobrala, tiež nesvedčia tejto rýchlosti a snahe takýmto spôsobom jednak zrušiť inštitúciu, ktorá je určená na boj proti korupcii a proti obzvlášť závažnej trestnej činnosti, ani k zásadnej reforme trestného práva. Dajú sa tam nájsť ako keby podnety na nejaké čiastkové úpravy trestného práva, s čím by nebol problém, napr. pri tých spolupracujúcich obvinených alebo možno, keď sa bavíme o tých nálezoch Ústavného súdu, zlepšiť nejaké podmienky vo väzbe a pod., ale rozhodne to nie sú nálezy ani rozsudky, ktoré by akýmkoľvek spôsobom umožňovali tejto vláde konať týmto bezprecedentným spôsobom a upravovať si prostredie tak, aby si zaručili priaznivejšie trestnoprávne podmienky alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem ti, Vierka, za tvoj ako vždy inšpiratívny prejav a za to, že si sa znova vrátila k tej bezprecedentnej udalosti, kedy naozaj prezidentka tohto štátu minulý týždeň považovala za potrebné vystúpiť v parlamente v skrátenom legislatívnom konaní a povedať nám všetkým, čo sa vlastne chystá v prípade, ak by táto novela Trestného zákona bola prijatá. A znova je potrebné pripomenúť jeden z tých výrokov, ktorý smeroval práve k tomu, že naozaj v demokratickom a právnom štáte nesmie platiť vyhraj voľby a môžeš všetko. Áno, vy ako koalícia máte legitimitu prijímať aj zásadné novely aj Trestného práva, aj iných právnych predpisov, ale rozhodne tak musíte robiť len v medziach zákona a ústavy. A nijakým spôsobom nemôžete dopustiť to, že hlava štátu, ako aj ostatné právne autority vám tu budú vyčítať, že ste rezignovali na vašu, na základnú úlohu štátu, ktorou je zabezpečenie bezpečnosti a presadzovanie spravodlivosti vo vzťahu k obyvateľom tejto krajiny. Napriek tomu, že sa pri týchto našich slovách neustále usmievate alebo poukazujete na tých pár obvinených a niekoľko nálezov Ústavného súdu, ktoré skonštatovali nejaké vady, tak treba povedať, že toto prosto nestačí, to je veľmi málo na to, aby ste tu na ďalšie roky devastačným spôsobom ovplyvnili a zmenili Trestný zákon a celkové nastavenie boja nielen proti korupcii, ale aj proti obzvlášť závažným trestným činom a zločinom. To bude mať oveľa devastačnejšie následky ako to, že pomôžete pár svojim známym. Tak sa, prosím vás, spamätajte, keď už toto chcete urobiť, spravte to zákonnou cestou a tak, aby sme sa za to nemuseli ha... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem ti, Zuzi, za tvoje zhrnutie hneď takto v utorok ráno. A mňa by tiež veľmi zaujímalo, že či koaliční poslanci a poslankyne rozmýšľajú nad tým, že čo týmto útokom na právny štát, veď nie je to len nakoniec o novele Trestného zákona a rušení ÚŠP, ale stále nás ešte čaká aj rozprava o oslabovaní ochrany oznamovateľov korupcie a dozvedeli sme sa, že by sa významným spôsobom malo meniť, mali meniť aj podmienky pre verejné obstarávanie, takže vlastne sa úplne zjednoduší prihrávanie zákazok "našim ľuďom", že či vlastne si vôbec koaliční poslanci a poslankyne uvedomujú, čo robia, a že či im rovnako ako nám ich voliči a voličky píšu, pretože tak ako kolegyňa Tina Gažovičová v piatok čítala esemesku alebo prosto čet od jednej dôchodkyne, viacerí z nás dostali takéto, takéto správy tiež, kde ľudia, bežní ľudia, voliči, voličky ani nielen Progresívneho Slovenska, ale aj ďalších strán hovoria, že sa reálne boja, že to, čo počúvajú, že sa má stať, že ľudia nebudú trestne stíhaní alebo teda aj keď budú trestne stíhaní za nejaké majetkové trestné činy, tak ich prinajmenšom čaká podmienka a domáce väzenie, ktoré ani nebude mať kto kontrolovať, keďže nemáme dosť probačných a mediačných úradníkov a trištvrte náramkov je niekde v Izraeli na oprave, ako sa vyjadril bývalý štátny tajomník Sepeši, čiže toto vlastne ani nebude fungovať, tak títo ľudia reálne majú strach, keď počúvajú, že čo sa deje. A podľa mňa to sú ľudia, ktorí sú aj voličmi vládnych strán a určite sa na nich obracajú a vláda by im mala vysvetliť, akým spôsobom ide zabezpečiť základnú funkciu štátu, a to je ich bezpečnosť.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Števulová, Zuzana (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

309. Ďakujem vám veľmi pekne, pán kolega, za váš príspevok, aj za to, že ste spomenuli zásady, ktoré nás, čo sme vyštudovali právnickú fakultu alebo teda právnické fakulty, kedysi učili na teórii práva také kapacity ako prof. Krsková alebo prof. Prusák a vštepovali nám naozaj úctu k základným zásadám spravodlivosti, ľudských práv a právneho štátu, čo úplne presne, ako ste povedali, je cynicky nabúravané touto predloženou novelou Trestného zákona a rušením Úradu špeciálnej prokuratúry. Naozaj ja už som to tu dnes niekoľkokrát hovorila, ale nedá mi to nezopakovať, keď tu máme teda aj nášho ministra spravodlivosti, ktorý je rovnako ako my právnikom, absolventom právnickej fakulty a rovnako teda určite tú teóriu práva má za sebou a mal by ju mať zvládnutú, že nám tu prezentoval vlastne strašne veľa dôvodov, podľa ktorých by v podstate tie vážne porušovania práv obvinených v trestnom konaní, ktoré teda v skutočnosti nie sú tak vážne porušované, keďže všetky jeho argumenty, ktoré uviedol v dôvodovej správe, boli vyvrátené, tak on tvrdí teda, ale že by sme mali reagovať rýchlo alebo infringement, lebo Európsky súd pre ľudské práva bla-bla-bla, a počas teda tejto veľmi dlho trvajúcej a dôležitej rozpravy mu generálna prokuratúra pod nosom zverejnila vážne zistenia o situácii detí v reedukačných zariadeniach. A tieto vážne zistenia by naozaj odôvodňovali minimálne jedno skrátené legislatívne konanie, kde by sa tieto veci okamžite napravili. Tak bolo by bývalo super, keby ste mali možnosť sa v rámci svojho príspevku v rozprave ho spýtať, že či teda v tomto prípade naozaj mieni ministerstvo spravodlivosti reagovať na akútne a vážne ohrozovania práv detí v reedukačných zariadeniach. Snáď bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)