AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-01
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Pán kolega Galko, vaša bohorovnosť nemá hraníc. Pred polrokom ste boli najväčší expert na obranu tejto krajiny a obranu celého sveta. Potom ste sa stali expert na odpočúvanie aj toho, čo sa odpočúvať nedá. Dneska ste sa preorientovali na experta na poľnohospodárstvo a potraviny. Ja viem, že vo vašej životnej dráhe sú rôzne skúsenosti, takisto ako máte nejakú krátku skúsenosť skladníka niekde v Kauflande alebo kde to bolo v provincii. Ale vaša filozofia vyplýva z toho, že čím väčšia škandalizácia, bulvarizácia, útoky a napádanie vám prinesú nejaké politické body. Myslím si, že to je celý cieľ toho vášho vystúpenia, ktorý, to, čo ste tu dneska predviedli. Lebo keďže jedna, dve minúty nestačia na to, aby som vám povedal o štatistike a o zlomkoch a o percentách, akým spôsobom sa to počíta, možno v záverečnom slove, tak by ste došli k záveru aj sám, že čo hovoria percentá a čo hovoria počty kontrol. A vždy, keď sa pritlačí na kontrolu, tak dochádza k rapídnemu znižovaniu nedostatkov. A to je jedno, či to je v obchode, či to je vo firme, či to je vo výrobe, to je jedno, kde to je. Akonáhle sa zvýši dôraz na kontrolu čohokoľvek, čo vykonávate, tak v tej prvej fáze významne klesajú percentá nedostatkov. Potom tie detaily, ktoré trvajú trošku dlhšie, to sú tie nuansy, ktoré sa vychytávajú zložitejšie. A o tom sú tie percentá. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-01-30
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán Simon, iba dve poznámky k tvojmu vystúpeniu. Zdá sa mi, že nechápeš význam poľovného lístka a význam zbrojného preukazu. Kým poľovný lístok je vysvedčenie, že držiteľ spĺňa oprávnenia na to, aby sa stal poľovníkom, to znamená, že má kvalifikáciu, je to kvalifikačný list na to, že môže vykonávať výkon práva poľovníctva, tento preukaz je nevyhnutný preto, aby mohol byť držiteľ zbrojného preukazu na poľovné účely, tak sú presne špecifikované veci v zbrojnom preukaze, kedy kto môže na aké zbrane byť držiteľom. A je presne vyšpecifikované, na poľovné účely treba byť držiteľom vlastníkom aj poľovného lístku. Súhlasím ale s tým, že tento poľovný lístok môže byť celoživotný. Nevidím tiež dôvod v päťročných cykloch tento poľovný lístok neustále predlžovať. Čo sa týka tých tvojich nezmyslov ohľadne vyhradeného poľovného revíru a strašenia dopredu, že štát oberie vlastníkov o ich právo, myslím si, že žiadny zákon nemôže byť v rozpore s ústavou . A ústava jasne hovorí, že vlastnícke právo je nedotknuteľné. Takže tvoje strašenie je úplne zbytočné, ale vyhradené revíry určite majú význam. A majú význam preto, aby najcennejšie poľovné oblasti zostali v rukách štátu, ako je Poľana alebo zvernica Svodín, ktorú si ty prenajal svojim blízkym ľudom, kde vlastne je génová rezerva muflóna a daniela. A mohol by som menovať ďalšie poľovnícke oblasti, ktoré majú preto význam, aby boli definované a aby boli zaregistrované v zákone. Aby nebola svojvôľa ministra, ako ty hovoríš, na rozhodnutí ministra je, ktorý revír bude a nebude vyhradený, tak je v zákone definované, aké podmienky musí spĺňať vyhradený revír. A nebude to na svojvôli ministra. Takže nemyslím si, že môže štát vyhlásiť svojvoľne vyhradený revír na vlastníckych pozemkoch. A keď hovoríš, že len štátne revíry, tak potom povedia, národné parky budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Galko, vás je zážitok počúvať. To, čo vy ste schopný vyprodukovať a vyfabrikovať, je skutočne vás zážitok počúvať a v zmysle zásady, že najlepšia obrana je útok, sa jej úplne držíte. Vás nezaujíma to, čo bolo, vás nezaujíma to, keď ste sedeli vo vláde, čo sa dialo? Vás nezaujímalo to, že potravinová pomoc mala končiť 29. 11. 2011 a že bola predĺžená do 29. februára 2012? A vy obviňujete súčasného ministra, že nedal 1. februára žiadosť, keď sme nemali ukončenú ešte ani potravinovú pomoc za rok 2011 a kde ste boli aj vy ako člen vlády a, samozrejmá vec, plnú zodpovednosť nesie pán Simon ako vtedajší minister, že ste urobili hanbu Slovensku, že ste urobili škandál, ktorý znie v celej Európe, ako Slovensko nebolo schopné zabezpečiť potravinovú pomoc? Vás to nezaujíma? Vy obviňujete súčasnú vládu, že nedokázala napraviť vaše hriechy, ktoré ste spôsobili a to ešte po čase? Veď to je úplne neuveriteľné! To je neuveriteľné! Vy ste sa stali poľnohospodársky odborník z večera do rána, keď ste prestali odpočúvať, a keď ste boli vo vláde, ste sa asi zamestnávali len tým odpočúvaním, lebo asi iné vás nezaujíma, a preto vás nezaujíma minulosť, lebo nechcete počuť o vašej minulosti. To je skutočne unikát, proste vás tu počuť s tými všetkými obvineniami, ktoré nemajú absolútne nič spoločné s faktami. Viete čo? Čo ste robili, keď pán Simon nepredložil žiadnu národnú pozíciu počas vlády pani Radičovej? Prečo ste vo vláde nekritizovali pána Simona, že kde je národná pozícia? Prečo nekomunikuje rezort s poľnohospodármi, prečo nekomunikuje so samosprávou, prečo sa nepripravuje národná pozícia? Prečo ste nepredložili do parlamentu, keď ste mali väčšinu, národnú pozíciu, aby sme ju mohli tu pre poľnohospodárov schváliť? A dneska hovoríte, že nie je národná pozícia, keď sa pracuje? Pán Galko, prosím vás, prebuďte sa.
11. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne za reakcie na moje vystúpenie. Nedá sa za dve minúty reagovať na všetko. Pán Galko, k tomu Bruselu. Myslím si, že za vlády pána Dzurindu sa uzatvárali rokovania o prístupe Slovenska do Európskej únie. A za to, že slovenské poľnohospodárstvo bolo obetované na oltár Európskej únie a došlo vo veľmi nevýhodných podmienkach do Bruselu, treba poďakovať vo veľkej miere aj nášmu vyjednávačovi, hlavnému vyjednávačovi Slovenska a prípravy na vstup do Európskej únie, ktorý jednoducho - či už z neznalosti, alebo z akých dôvodov, jednoducho obetoval slovenské poľnohospodárstvo. A vstúpili sme tam tak, ako sme vstúpili. Vo veľmi, veľmi zlých podmienkach. Pán kolega Sulík, ja len jednu krátku reakciu na vás. Myslím si, že je to jednorazová podpora, ktorá sa touto formou bude dávať farmárom práve kvôli tomuto zlému roku a súbehu skutočností, ktoré nastali. A z hľadiska administratívnej náročnosti je to najmenej náročné administratívne, aby tí farmári mohli dostávať cez nie červenú naftu, ale cez zvýhodnenú naftu určitú podporu, aby ju dostali práve tí farmári, ktorí aktívne pôsobia v rezorte a vytvárajú pridanú hodnotu. Pán Simon, nerád by som si pripisoval zásluhy iných, ale bol by som rád, keby som sa mohol podpísať pod tento zákon. Ak mi to pripisujete, že som toho strojcom, bohužiaľ, nie som, ale v plnej miere ho podporujem. Pán kolega Fecko, je neuveriteľné množstvo problémových rozhodnutí, kto vlastne je aj z hľadiska vlastníckych vzťahov a sporov medzi samotnými vlastníkmi pôdy na poľnohospodárskej agentúre. Ja som na tieto individuálne prípady poukázal, že nemôže byť ona arbitrom toho, že kto. Drvivá väčšina pôdy, ktorá je, má vlastnícky vzťah. A farmári, ktorí si žiadajú pôdu, buď majú nájomnú zmluvu, väčšinou majú nájomné zmluvy, alebo majú k nej vlastnícky vzťah. A je tam určité množstvo prípadov, kde sú problémové vzťahy. A tie nemôže riešiť platobná agentúra. Asi viac nestíham.
11. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne. Už prvá vláda Roberta Fica prijala zákon, kde sme sprísňovali poplatky za záber poľnohospodárskej pôdy, práve najkvalitnejšej pôdy, lebo to je jedno z mála bohatstiev, čo naša krajina má a je to kvalitná pôda, na ktorej vieme robiť potraviny. Bohužiaľ, pri nástupe do funkcie ministra poľnohospodárstva pána Simona sa tieto poplatky zrušili. Ja som rozumel tomu veľmi dobre, lebo bolo treba zabezpečiť developerom, ktorí v rôznych reštitúciách získali veľmi veľa ornej pôdy a bolo treba ju veľmi rýchlo vyňať bez poplatkov a bolo treba z toho spraviť zastavané pozemky, dneska to vidíme aj na Žitnom ostrove, keď tadiaľ prechádzate, že tam vznikajú celé sídliská rodinných domov na ornej pôde, kde dovtedy bola orná pôda, na najkvalitnejšej pôde vznikajú sídliská rodinných domov a nechcem hovoriť o tých všetkých skladoch, ktoré tu vznikajú na najkvalitnejšej pôde, Trnavskej tabuli atď. Čiže títo developeri, ktorí rôznymi spôsobmi získali túto pôdu, aby nemuseli platiť za záber pôdy, tak im ktosi v zákone zrušil poplatky s odôvodnením, že aj tak vlastne sa vybralo málo poplatkov pri tom, že sa platí za záber pôdy. To je cieľ toho zákona, aby sa vybralo málo poplatkov, aby sa nezaberala pôda. Cieľ je nie vyberať poplatky, cieľ je chrániť pôdu, a preto musia byť poplatky také vysoké, aby nebolo výhodnejšie zaplatiť poplatok, ale radšej sanovať šedé alebo hnedé zóny, ktorých na Slovensku máme veľmi veľa. Máme veľmi veľa opustených poľnohospodárskych dvorov, na ktorých nie je nič, len treba sanovať staré stavby a je treba ich využiť, či už na priemyselnú zónu, či už na veľké sklady, distribúciu a tak ďalej. Tak preto si myslím, že je najvyšší čas znovu zaviesť poplatky, aj keď mnohí sa im už vyhli a mnohí, ktorí nadobudli tú pôdu, už na nej zarobili. Tak nikdy nie je neskoro a tej pôdy je tak málo, že ju treba stále chrániť. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-25
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

172. Vážená pán kolega Beblavý, aj svojou faktickou poznámkou chcem podporiť vaše vystúpenie vrátane toho, že navrhujete vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Takže aj touto faktickou poznámkou to podporujem. Naozaj poukázali ste na najväčšie problémy zákona o verejnom obstarávaní, ktorý máme pred sebou, a to, že nerieši vlastne zložitosť, komplikovanosť verejného obstarávania, malá transparentnosť, dodatky. Keď si spomeniem, pán minister Kaliňák čo tu robil pred 2,5 rokmi, keď tu rozprával o tom, že dodatky, už žiadne dodatky pri verejnom obstarávaní nebudú existovať, oni to zariadia návrhom zákona. Dneska dodatky, presne ako ste poukázali, fungujú, existujú. Ďalej poukázali ste na to, že málo sa zavádza v tomto zákone, aby sa išlo podľa ekonomicky najvýhodnejšej ponuky a nie podľa najnižšej ponuky. Schránkové firmy. Na začiatku tejto schôdze pred dvoma týždňami sa tu schválil zákon, neúčinný zákon o schránkových firmách. Nič sa nedeje nové v tomto, aj keď Európska komisia, už sú platné komisie Európskej komisie o protischránkových firmách. Subdodávatelia. Presne ako ste poukázali. My sme sa tomu s kolegom Hudackým venovali v minulosti, snažili sme sa zaviesť do toho poriadok. Aby štát, Úrad pre verejné obstarávanie, vedel, že nielen kto je hlavný dodávateľ, ale kto sú aj subdodávatelia. Aby to vedel úrad, aby to vedela verejnosť, aby to bolo zverejňované, kto sú všetko subdodávatelia, ktorí robia na tejto verejnej zákazke. A, naopak, aby títo subdodávatelia, ak sú teda nevyplácaní, čo sa tu deje v našom štáte, že sú nevyplácaní, aby sa mohli obrátiť na úrad, aby si žiadali zaplatiť to, čo im patrí.
54. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-25
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Vážená pani kolegyňa, naozaj ste vo svojom vystúpení povedali to, že trestnú zodpovednosť právnických osôb sa snažíme do našej legislatívy zapracovať už niekoľko rokov. A akosi nútia nás k tomu aj smernice Európskej komisie, na ktoré sa aj navrhovateľ odvoláva v dôvodovej správe, tuším, že až 33 sú tam spomínané, a naozaj ich potrebuje aj naša spoločnosť. Naša spoločnosť tie prípady nezodpovedných firiem, ktoré tu pôsobia na našom trhu, a mohli by sme tu spomínať jednu kauzu za druhou, ktorá sa prevalila v našej spoločnosti aj za posledný rok, potrebovali by sme tento zákon a potrebujeme ho, preto je tu na stole, navrhuje ministerstvo spravodlivosti. My v KDH ho v prvom čítaní podporíme. Je to náročný zákon, preto rozumiem aj tomu, čo ste rozprávali o tom, aby ten zákon na jednej strane nebol bezzubý a na druhej strane aby nepoškodzoval teda seriózne firmy, aby ich konkurencia nelikvidovala cez napríklad tento zákon. Takže preto tá diskusia bola možno aj toľké roky. A pevne verím, že aj v druhom čítaní navrhovateľ bude pripravený na určité zmeny a vylepšenia aj zo strany opozície, ktoré môžu napomôcť tomu, aby to bol účinný zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb.
54. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-24
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom, ktorí na mňa reagovali a nech mi prepáčia, že sa budem venovať pre krátkosť času iba dvojici Brixi, Martvoň. Pán kolega Brixi, prosím vás, choďte do Kechneca a pozrite sa na tých investorov, ktorí tam prišli. Za ktorej vlády? Prosím vás, spamätajte sa, po Mečiarovi prvá Dzurindova vláda tam spustila priemyselný park. Choďte sa pozrieť, aký je plný, a spočítajte si tie firmy! Spomeňte si na investíciu Peugeota, Kie, Samsungu, takto by som mohol ďalej pokračovať. Čo ste si vy dovolili povedať, že za našej vlády neprichádzali investori? Spamätajte sa, spamätajte sa a choďte do Kechneca a hanbite sa vy, čo tu hovoríte! Pán kolega Martvoň, ja som povedal, že tá s. r. o. sa tvárila ako štátna inštitúcia, čo využila na to, že starší ľudia boli takto zneužití a predali tieto pozemky veľmi, veľmi lacno. A tá firma, tá eseročka nemusela zverejňovať tie zmluvy na internete, za ktoré odkúpila od ľudí tieto pozemky. V tom sa zásadne mýlite. To musí zverejňovať iba štát, štátne inštitúcie, verejné inštitúcie, ale tá eseročka po tých 40 halieroch čo vykupovala, to nemusela zverejňovať. A v tom táto, celé toto okolo tejto investície smrdí. Tu nie je problém s tou investíciou, že by sme ju nechceli, tu nie je problém s Jaguarom, tu je problém s tým, čo deje na Slovensku, čo slovenské štátne inštitúcie a spriatelené eseročky robia s touto inštitúciou, že to smrdí, že tu chce niekto zarobiť na tom, špinavý kšeft urobiť okolo toho, v tom je problém!
54. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-23
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Vážený pán kolega Madej, vy ste na úvod svojho vystúpenia povedali, že vy musíte alebo realizujete nápady opozičných poslancov. Ono to tak je, opozícia nemá väčšinu v tomto parlamente, tak keď vy sa nepridáte ku tým nápadom, tak oni logicky nemôžu prejsť. A tak to bolo aj v minulosti, keď napríklad som opakovane navrhoval, aby úžernícke spoločnosti nemohli chcieť po slovenských občanoch stovky a tisícky percent, a dvakrát ste to odmietli. Nakoniec ste prišli s tým návrhom zákona, ktorý bol v takej istej podobe a takisto bola tá výška stanovená, ako som to navrhoval ja. Kolega Hlina navrhoval opatrenia, aby sa sprísnili exekúcie. Jeho návrh zákona ste odmietli, prišli ste vy s riešením, ktoré bolo podobné. Takisto nebankovky dneska musia byť licencované. To bol tlak opozičných poslancov, ktorí navrhovali, a pridali sa k tomu aj médiá a pod spoločenským tlakom ste reagovali aj vy. A že teraz prichádzate s riešeniami pre občanov Slovenska, lebo sa blížia voľby, nás to teší, že preberáte aj naše návrhy zákonov. Mňa teší, že včera sa schválilo to, že urbariáty nebudú nezmyselne musieť platiť daňové licencie. Mňa teší, že včera ste schválili to, aby šesťmiestne autá neplatili taký registračný poplatok. Ale v minulosti sme to navrhovali. Takže blížia sa voľby, robíte už si predvolebnú kampaň, ale keď je to na prospech občanov Slovenska, nás to teší. Ale toto je naša práca, my musíme na tieto problémy poukazovať a pod spoločenským tlakom dokážete niekedy aj reagovať. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-18
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

243. Ďakujem veľmi pekne. Evidentne aj informačný systém parlamentu v piatok poobede už nefunguje stopercentne. A teraz vážne. Vážený pán kolega, pán Vašečka, v minulosti sme spolu už takýto návrh zákona predkladali, aby pri viacmiestnych autách, ktoré si kupujú viacdetné rodiny, aby ten poplatok registračný bol nižší. Takže ja osobne aj klub KDH podporuje tento váš návrh. Neviem, ako to máte prekonzultované s pánom ministrom alebo vládnou stranou, či podporia, alebo nepodporia, predpokladám, že sa k tomu vyjadria, ale za seba, za nás KDH hovoríme, že podporíme takýto návrh zákona. Keď už teda reagujem na vás, tak to nepriamo aj poviem, že som rád, že v tomto návrhu zákona pozmeňujúcim návrhom na finančnom výbore sa zrušili daňové licencie pre urbariáty, pretože urbariáty zo zákona vznikli ako obchodné spoločnosti, štát ich donútil, aby boli obchodné spoločnosti, a veľakrát hospodári týchto urbariátov im nedovolia, aby ťažili drevnú hmotu a oni sa musia starať o ten les, a preto bolo úplne absurdné, že aj keď nemôžu ťažiť, nemajú žiaden príjem, musia platiť daňové licencie. Takže som rád, že cez pozmeňujúci návrh sa pre tieto urbariáty zrušila povinnosť daňových licencií do príjmu 10-tisíc eur. Ak by bolo na mne a na mojich kolegoch viacerých v opozícii, tak licencie by sme zrušili. Aj všetky daňové licencie. Ďakujem za pozornosť.
54. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-17
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega Číž, vy vo svojom vystúpení toho poviete strašne veľa, takže ťažko sa na vás reaguje. Ja sa skúsim sústrediť a na jednom príklade vám to vysvetliť, lebo vy ste povedali, že my nabrýzgame čokoľvek a nezmyselné obvinenia. No tak vám poviem, za vašej prvej vlády sa obstarávalo, pričom vy ste obstarávali elektronické mýto na Slovensku. Tak ste to obstarávali, že troch uchádzačov ste vylúčili zo súťaže, zostal tam jeden uchádzač, firma SkyToll, čo bolo drahšie o 200 mil. oproti tomu ďalšiemu, a za 840 mil. ste s tou firmou podpísali zmluvu. Cez rôzne dodatky dnes, a môžem vám tú interpeláciu ukázať, táto firma má výhľadovo v ďalších rokoch zákazky od štátu cez miliardu eur. Rozumiete tomu, že to je miliarda eur, ktoré zaplatíme tejto firme? Ak tomu nerozumiete, skúste si to napísať a spočítajte si tie nuly. Cez miliardu táto firma má a my nevieme ani to, kto je jej vlastník. A menia sa tí vlastníci. A ešte bolo málo tej firme, tak si vypýtala za službu overovania palivových kariet ďalších 130 mil. na ďalších 13 rokov, cez firmu FLEETPAY, ktorá tiež kdesi tam sídli v daňových rajoch. Ale Európska komisia nám na to prišila a povedala, že bez súťaže si palivové karty nemohli objednať ako ďalšiu službu, za ktorú ďalšie peniaze platíme. Preto sa urobila súťaž, súťaž naoko a vyhrala ju firma PAYWELL, ale vlastne za ňu ďalej bude robiť firma FLEETPAY a ďalších 130 mil. vám tak nevadí, že z verejných zdrojov tu odchádza miliarda plus ďalších 130 mil., 1,130 mld. firme, pričom my ani nevieme o jej pozadí, o nej, kto je jej majiteľom? A vyhrala táto firma súťaž tak, že ostatných vylúčili zo súťaže? To sú tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
54. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-17
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán kolega Martvoň, máte pravdu, náš pán minister Figeľ podpísal nevýhodné zmluvy voči oligarchom a mecenášom, ktorí predtým vyciciavali štátny rozpočet. A pri tejto vláde oni ho znova vyciciavajú a stavajú takto za dvojnásobné čiastky. V tom máte pravdu. Oni ešte aj boli takí drzí a sprostí, keď tak mám povedať, že tých drobných živnostníkov ani nevyplácali, to je do neba volajúci hriech a na Slovensku by mali byť zatvorení. Čo sa týka pána Uhliarika a jeho prenájmu cétečka, naštudujte si, prosím vás, vo Svidníku malo byť prenajaté cétečko a cez ten europrojekt tri roky mali byť platené všetky zdravotné úkony, ktoré by na tom cétečku, na ktorom by sa školili, všetci títo, čo by pracovali na tom špičkovom cétečku. Všetky tieto úkony zdravotné tri roky by tak boli hradené, tak si to naštudujte láskavo. Čo sa týka pripomienok k tomu, čo hovoríte, že vy ste v druhom čítaní pozmeňujúcim návrhom dali transpozíciu európskej smernice, že ste to tak chceli skôr. No takto sa európske smernice do našej legislatívy nemajú transponovať, naozaj to má ísť štandardným legislatívnym konaním, pripomienkovým konaním, prvým čítaním, tak, následne legislatívny odbor aby sa k tomu vyjadril, druhým čítaním, až tak, pán prezident, ale nie tak, že v druhom čítaní ideme do transpozície poslaneckým návrhom zákona európskej smernice. To nie je štandardný legislatívny proces. A potom býva z toho chaos, ľudia, ktorí sa venujú verejnému obstarávaniu podľa takto navrhovaného zákona, ktorý ste schválili, nebudú vedieť, ako majú postupovať. Preto som rád, že pán prezident aj tie termíny posunul.
53. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-03
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Vážený pán kolega Lipšic, v mnohom sa dá s vami súhlasiť vo vašom vystúpení. Okrem iného s tým, že ste poukázali na vážny problém, ktorý na Slovensku máme, a to je volebná korupcia. Ona je vážnym problémom preto, lebo vo voľbách sa rozhoduje o tom veľakrát, kto bude riadiť nielen krajinu, ale aj VÚC-ky, obce a mestá. Najčastejšia volebná korupcia býva pri voľbách jednomandátových. To znamená, pri voľbách do VÚC-ky a do obcí a miest. Aj ja s tým mám osobnú skúsenosť. Dvakrát som podával trestné oznámenie za volebnú korupciu. Minimálne druhýkrát, keď sme to podávali, tak sme mali aj dôkazový materiál, výpovede ľudí, ktorí hovorili o tom, ako boli korumpovaní. Preto som bol veľmi nešťastný z toho, až sklamaný, teda sklamaný a nešťastný z toho, že vyšetrujúci orgán NAKA po niekoľkých mesiacoch mi poslal na šiestich stranách vyjadrenie, ako to vlastne sa nestalo. Na šiestich stranách. To znamená, mali sme dôkaz, poskytli sme ho a cez to všetko to NAKA vyšetrí tak, že sa vlastne nič nestalo. Preto sú potom ľudia občas sklamaní a ani nemajú chuť znova podávať takéto trestné oznámenie. Samozrejme, v prípade korupcie pri eurovoľbách, tuším, že to bola strana SaS alebo jej nominantka podala trestné oznámenie a tam boli vyšetrení a usvedčení, asi aj odsúdení títo páchatelia, čo kvitujem. Čo sa týka vzdelanostného cenzu pre starostov a primátorov, tak tam sa nezhodneme, naozaj aj ja zdieľam názor pána generálneho prokurátora, ktorý som aj presadzoval pozmeňujúcim návrhom, aby starostovia a primátori museli mať minimálne vzdelanie strednú školu, akúkoľvek strednú školu.