AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

213. Ďakujem za slovo. V príspevku ma zaujal faktor, ktorý z tých rôznych asi desiatich charakterizuje demokraciu, a to je faktor nezávislých médií. Z tohto aj z ďalšieho som usúdil, že naliehavosť prijatia tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní je odôvodňovaná tým, že treba veľmi naliehavo chrániť potencionálne ohrozovanie základných ľudských práv a slobôd. To by bolo takto pekne, lenže ide zrejme len o základné ľudské práva a slobody konkrétnych, konkrétnych ľudí, lebo súčasná vládna garnitúra pred tým, keď bola vládna garnitúra, keď bol Policajný zbor riadený pánom Gašparom, v podstate tie nezávislé médiá vnímala tak, že sledovala komando, policajné komando zhruba 40 novinárov a nielen ich, ale aj ich rodinných príslušníkov, dokonca deti, a hľadali rôzne kompromateriály, ktorými by mohli zastaviť tú iniciatívu nezávislých novinárov komentovať a prinášať informácie o nelegálnych aktivitách, korupčných aktivitách vtedajšej vlády. Čiže... a nakoniec policajti Národnej kriminálnej agentúry, ako aj prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry zadokumentovali, vyšetrili, navrhli na obžalobu, dokonca boli aj odsúdení niektorí členovia týchto policajných kománd a priznali sa a aj svedčili, že pre koho to robili, kto im dal pokyny, komu hlásili, komu odovzdávali správy, analytické diagramy rodinných príslušníkov, nezávislých novinárov, tak teraz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo. Roman, si uviedol veľa zaujímavých vecí, ku ktorým by som sa rád vyjadril, ale kvôli časovej tiesni začnem len tým, že vyzdvihol si neexistujúcu, neexistujúce odôvodnenie porušovania ľudských práv zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry, avšak to porušovanie ľudských práv ten Ústavný súd identifikoval v drvivej väčšine podaní, ktoré boli podané na ten Ústavný súd z rôznych inštitúcií, z okres... rôznymi podaniami a námietkami voči rôznym iným štátnym inštitúciám, väčšinou okresné, krajské a väčšinou sa jednalo o súdy a v drvivej väčšine všetkých porušení základných ľudských práv Ústavný súd konštatoval prieťahy v súdnom konaní. Čiže ak by naozaj mal byť dôvod okamžité odstránenie problému porušovania ľudských práv, tak v tejto novele by malo byť uvedené, akým spôsobom chceme zjednodušiť Trestný poriadok, ktorý zabezpečí, aby tie prieťahy neboli, aby to konanie mohlo byť jednoduchšie, nebolo možné ju obštruovať rôznymi zákonnými obštrukciami a naťahovať a naťahovať až do takých rozmerov, že Ústavný súd môže konštatovať porušenie základných ľudských práv a slobôd. V tomto, z takéhoto uhla pohľadu v tomto návrhu novely Trestného poriadku nevidím ani jeden náznak, skôr sa ten Trestný poriadok ešte viac komplikuje, aby ešte viac znemožnil efektívne vyšetrovanie tres... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem za slovo. Chcel som sa vyjadriť k všeličomu možnému, musím sa vyjadriť na nepravdivý útok voči mojej osobe. Asi to, súvisí to s mojím vyjadrením kdesi v médiách, neni to pravda, to, čo tu tvrdíte, že som povedal, ja som poukázal na to, že v tejto novele je zavedené niečo také, čo ste pomenovali nezákonné donútenie. Donútenie nemôže byť ani zákonné, lebo donútenie osoby nemôže existovať z pozície policajta, ale vy ste zaviedli tento pojem, že nezákonné donútenie. Čiže vy chcete demotivovať, odradiť policajtov, aby sa snažili získať spolupracujúceho obvineného, ktorému napríklad policajt zo zákona vyčíta... zo zákona prednesie, aké môže dostať benefity, ak sa prizná a bude spolupracujúci obvinený pri objasňovaní závažnej organizovanej trestnej činnosti. Ten v tom momente pristúpi na takúto dohodu a následne pri súdnom konaní alebo následne po rokoch konania povie, že bol nezákonne donútený policajtom, a to len preto, že mu boli vyrátané rôzne možnosti, že buď bude zastavené trestné stíhanie, alebo bude stíhaný, koľko mu rokov hrozí trestu a tak ďalej. Čiže ak ten spolupracujúci obvinený následne povie, že to donútenie pociťoval ako donucovanie, že bol nútený, silený k niečomu, tak potom tá jeho svedecká výpoveď nemôže byť považovaná ako dôkaz a ako dôkaz to môže byť považované proti tomu policajtovi, ktorý s ním takto akože nezákonne jednal. Toto som povedal, že znemožní, znefunkční získavanie osôb ako spolupracujúcich obvinených ako najefektívnejšieho nástroja pre boj s organizovanou trestnou činnosťou. Lebo toto je zrejme váš najväčší problém – spolupracujúci obvinení.
6. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

109. Ďakujem za slovo. V príspevku pána Galka ma zaujalo veľmi veľa vecí, postupne som si zvažoval, že ktoré tu vyzdvihnem, ale úplne najviac je vlastne výpočet tých trestných skutkov obvinených osôb, vysokopostavených obvinených, dokonca odsúdených osôb, ktorí boli odsúdení po riadnych súdnych konaniach v prvom, druhom stupni. Súdy zvažovali, vyhodnocovali všetky dôkazy a odsúdili tých ľudí, poprípade uznali dohodu o vine a treste, kde sa tí ľudia priznali pod ťarchou dôkazov. No a napriek takto širokému a rozsiahlemu výpočtu trestnej činnosti, ktorá tu bola páchaná, sa niektorí z tých ľudí dostali do parlamentu, do skupiny, ktorá tvorila tento návrh zákona, ktorá, ktorý jednoznačne vyzerá tak, že tým všetkým ostatným, ktorí ešte neboli odsúdení a čakajú na to, uľahčila ich proces, niektorým poskytla amnestiu takpovediac a zvažujem, že niekde, niekde v našej spoločnosti sa zrejme sa stala chyba. Ako je vôbec možné, že po toľkýchto súdnych procesoch, dôkazoch ešte tu teraz hovoríme o návrhu zákona, ktorý vlastne pripravili tí ľudia, ktorí sú obvinení, stíhaní alebo im osoby blízke pripravujú takéto novely. Ako je to vôbec možné? Ako je možné, že jeden človek, dvaja pár tlačovkami dokážu presvedčiť kritickú masu ľudí, ktorým je toto v podstate jedno? Nevadí im to? Ďalšiu skupinu osôb, ktoré kľudne budú hlasovať za takéto niečo, čo tu už druhý deň prezentujeme, aké je škodlivé.
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

251. Ďakujem za slovo. Ja by som chcel v tejto faktickej poznámke reagovať na, na skutočnosť, že tu bolo vyzdvihnutá nevyhnutnosť a neodkladnosť a rýchly postup okrem iného voči osobám spolupracujúcim pri objasňovaní trestnej činnosti, čiže spolupracujúci obvinení. A práve tento inštitút pomohol nielen u nás všade na svete rozkryť organizovaný zločin presahujúci až do najvyšších možných štruktúr rôznych štátov, nielen nášho, všade na svete existuje prienik organizovaného zločinu až na najvyššie poschodia politickej a vládnej konštrukcie. No a všade k tomu efektívne prispel inštitút spolupracujúceho obvineného, lebo len tak a nijak inak sa to nedá trestnoprocesne zadokumentovať, vyšetriť a odsúdiť páchateľov. No a tá nevyhnutnosť je tu daná podľa toho, z akého uhla pohľadu sa na tento inštitút pozeráme. Z pohľadu mňa alebo opozície tento inštitút je veľmi dôležitý. Z pohľadu tých, ktorí sú teraz obžalovaní, obvinení, je to tá nevyhnutnosť rýchlo, rýchlo tento inštitút tak zmeniť, tak zošrôbovať, zošnúrovať možnosti efektívneho využitia, aby v podstate bolo do budúcna nepoužiteľný, neefektívny, dokonca policajti, ktorí by chceli pristúpiť k takémuto efektívneho využitiu... využitia, sa dostanú sami do rizika, že oni budú trestne stíhaní za zneužitie právomoci preto, lebo sa snažili s tými obvinenými nejakým, v nejakej forme kooperovať ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

207. Ďakujem. Tak ja som sa, ja som sa... ja som si ich šetril, tie dve minúty, na pána Muňku a chcem mu povedať, že toto ani len zďaleka sa nepodobá na návrh pani Kolíkovej ani pána Karasa, je to niečo celkom iné, to je jedna vec. A druhá vec. To, čo hovoríte, to k tomu sa nemám chuť ani vôbec vyjadrovať. Ešte by som chcel doplniť ten, ten reťazec tých promafiánskych, keď to tak nazveme, tých balíčkov alebo balíku, to posledné, tá čerešnička na torte je pripravovaný návrh zákona na ochranu oznamovateľov, z ktorého sa majú vyčleniť policajti. Tak to potom už úplne zaklincuje celý tento proces, lebo potom už naozaj sa veľmi ťažko nájde policajt, ktorý napriek tým všetkým trestno-procesným prekážkam, ktoré, ktoré v tejto novele bude mať, ešte mu dá aj... alebo ho bude demotivovať to, že nebude mať ochranu v prípade, ak bude svedčiť alebo ak bude poukazovať na, na trestnú, korupčnú alebo inú protispoločenskú činnosť svojich nadriadených, ktorých, ktorí sú tam teraz prevažne dosadzovaní. To je všetko, čo som chcel povedať. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem za slovo. Mňa zaujalo to, že vlastne to už dnes bolo viackrát poznamenané, že tvorcovia tejto, tohto návrhu sú vlastne buď obvinení, alebo osoby blízke obvineným, dokonca aj obžalovaným, to je politika tejto koalície. Ale zas na druhej strane, policajti, ktorí, niektorí až 20-25 rokov vyšetrovali najzávažnejšie zločinecké organizácie, zabezpečili odsúdenie vlastne všetkých najvýznamnejších šéfov zločineckej organizácie na Slovensku, tak títo vyšetrovatelia, títo policajti sú perzekvovaní, vyhadzovaní, neni im umožnené vôbec pracovať na Národnej kriminálnej agentúre, musia odísť, lebo sú, jak tu povedal jeden z poslancov, škodnou. Títo nemôžu, hoc oni len aplikujú zákon. Ale tí, čo ten zákon navrhujú, tvoria, tí môžu. Toto je tá najväčšia absurdnosť tohto celého procesu. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 12. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Spišiak, Jaroslav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Kolíková ako bývalá ministerka spravodlivosti veľmi vecne, argumentačne a presne zdôvodnila, prečo sa tento zákon alebo tento návrh zákona nesmie prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní a aké následky to bude mať, ak bude v takomto konaní schválený v takej forme, v jakej je napísaný. To konkrétne sa zamerala na analýzu výšky sadzieb za rôzne trestné činy, čiže výšky trestu. Hľadala v tom nejakú logiku. Ja tiež, keď som si čítal tento návrh, tiež som tam chcel nájsť nejakú logiku, ako pristupoval ten navrhovateľ k navrhovaným sadzbám, no nenašiel som ju. Myslel som si, že pani ministerka spravodlivosti niečo nájde, ale tiež nič nenašla, takže zrejme tam nebola logika, bola tam len rýchlosť, čo najskôr niečo napísať, znížiť tresty za konkrétnu trestnú činnosť a uľahčiť tak pozície tých, ktorým sa uľahčiť majú. Ďalší postreh. Som vlastne bol rád, že poukázala alebo upriamila pozornosť, ktorá sa prevažne, ktorá prevažne smeruje na pána Fica, premiéra, že on je ten pôvodca tohto všetkého. On síce je, ale vykonávateľom je minister spravodlivosti. Minister spravodlivosti, nie minister životného prostredia alebo kultúry, alebo niečoho iného. Minister spravodlivosti predkladá v skrátenom legislatívnom konaní zle napísaný návrh zákona a ešte k tomu neodôvodnený. Odôvodnený argumentmi, ktoré sme tu už za prvé dve hodiny v pohode všetky presne vyvrá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-03-26
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Pôjdem po poradí. Fero, áno, to je veľmi zásadná, zásadný problém tá dostupnosť psychológov, psychiatrov. My prídeme tiež s nejakým návrhom. To nehovorím, že teraz to by spasilo svet alebo celú tú situáciu, ale je to jedna z možností, ako umožniť aj dospelým psychiatrom napríklad sa starať o dospievajúcich od pätnásť rokov. A takýchto vecí, takýchto malých zlepšení je potrebných strašne veľa, aby sa tá dostupnosť zlepšila, vyselektovať naozaj tých, ktorí nevyhnutne potrebujú pomoc od tých, ktorí možno potrebujú väčšiu opateru v rodine a tak ďalej, nebudem zachádzať do detailov, každopádne na tej dostupnosti treba intenzívne pracovať, lebo dať termín o pol roka je zlyhanie, zlyhanie aj štátu alebo zdravotníctva ako takého. Michal Sabo, áno, myslím si, že tu bola snaha a v tomto si myslím, že úprimne chceli dosiahnuť to, aby niektorí, ktorí sa len vydávajú za psychoterapeutov alebo vydávajú za psychológov, aby boli odselektovaní od tých, ktorí vykonávajú svoju činnosť správne. Ale tak, ako sme tu už viacerí hovorili, žiaľ, s takto napísaným zákonom sa to zjavne nepodarí, pretože trestajú aj tých, ktorí si vykonávajú svoju psychoterapeutickú činnosť správne, len nie sú klinickými psychológmi a môžu mať podľa tohto nového zákona problém. Čiže v tomto sa to nezlepší. No a, Oskar, áno, takisto poukazujeme na to, že škoda, škoda, že sú to veci, na ktorých by mohla byť aj celospoločenská zhoda podľa mňa, opozície a koalície, aj na počte ľudí, ktorí sú tu zastúpení zo strany opozície, hlavne vidíte, že teda nám to nie je jedno tá, to duševné zdravie je veľká téma, o ktorej sa síce možno veľa, oveľa, veľa hovorí, ale keď sa majú urobiť konkrétne kroky, tak, žiaľ, nevedú k zlepšeniu tej skutočnej situácie. Ďakujem všetkým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-26
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. No, nebudem k týmto veciam, s ktorými súhlasím, nejako hovoriť. Samozrejme, povedal si to fajn. V tomto máme my ideový spor. Jednoducho ja nie som presvedčený o tom, že teda by bolo správne, aby hocikto mal záchranky. Pre mňa sú to kritická infraštruktúra štátu. To je presne to, ako som spomenul, hasičov a policajtov potom predajme, dajme tam indikátory kvality, stanovme nejaké podmienky a dajme, urobme výberka každých šesť rokov, kto to bude organizovať. To je hlúposť. To je nonsens. To je zahrávanie sa s úlohami štátu. Toto je povinnosť štátu postarať sa o akútne, život ohrozujúce stavy. Ja s tým nebudem nikdy súhlasiť, aby sme my takýmto spôsobom štát dehonestovali. Áno, sú tam korupční ľudia, žiaľ, alebo boli veľakrát, na tom treba pracovať, aby sa tam dostávali ľudia, ktorým ide naozaj o záchranku, o záchranárov, o to, s čím pracujú. Ale keď ich raz už predáš, tak tie dividendy sa budú sypať ďalej. Ešte raz zopakujem, LSE 70 mil. výnosy, 5 mil. zisk, z toho nevidia naši občania nič, z toho nevidia záchranári nič, to odchádza preč. A ešte Falck. No prečo asi takáto renomovaná skupina odišla? Lebo uvidela ten slovenský neporiadok a bordel a si povedala, že tak toto s nami robiť nebudete. Preto odišli. A keby sa tu vrátili, tak by som sa im veľmi divil, lebo ten bordel ostal. Takže toto je pravda. A ja ako ťa mám ľudsky rád, Tomáš, ale my v tomto si nikdy nebudeme rozumieť, pretože jednoducho ja som presvedčený o tom, že keď to ide v Českej republike napríklad, že všetky záchranky majú VÚC-ky a fungujú dobre, tak prečo by to na Slovensku tak nemalo byť? Ja tomu nerozumiem. Čo sme tuná my spadli z mesiaca, sme iní, alebo čo? Práve preto to nefunguje, lebo sme tu dali strašne veľa tohto súkromného biznisu.
33. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-26
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

99. Nebudem naťahovať. Všetko podstatné som povedal. Ďakujem kolegom za krátke info. Fero, samozrejme, to prízvukujeme a budeme to hovoriť do konca, že naozaj ten výber treba ustrihnúť. Nie je možné a to by bola naozaj, to by bolo úplné zlyhanie štátu, ak by sa stalo to, čo si povedal, že by, že by štát nemal nič. To proste, to je neakceptovateľné a toto ja dúfam, že aj ľudia vidia. Že ak toto prejde tejto vláde, tak to je naozaj ich zlyhanie. Čo sa týka Tomáša Szalaya, no teším sa na to, čo nám povieš, si predsa historik, poznáš to, ako to bolo a aké boli motívy. (Reakcia z pléna.) Aké boli motívy, prečo sa to vlastne udialo. Takže teším sa na to a potom zareagujem voči tebe.
33. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-26
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Ja by som sa chcel naopak zastať kolegu Dvořáka, lebo my sme parlamentná demokracia. Ja si myslím, že on má právo vystúpiť a právo majú to vidieť aj občania. Lebo občania nevideli, čo ste vy rozprávali so ZMOS-om a s ostatnými komorami a tak ďalej. A možno aj keď sú niektoré otázky nie celkom adresné a nie celkom, ktoré sa vám páčia, tak si myslím, že je to úplne legitímna práca poslanca, aby tieto otázky kládol. Ja som v jeho vystúpení videl naozaj viaceré veci, ktoré sa dotýkajú aj tej linky stošestnásť, stosedemnásť, pýtal sa aj na to výberové konanie. Ja som to nevidel, že to je scestné a myslím si, že doteraz sme mali korektnú diskusiu, debatu aj s pánom predsedom zdravotníckeho výboru, aj s pánom ministrom. Tak ja by som vás poprosil všetkých, aby sme zostali v tej korektnej rovine a nešli do tej osobnej. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-26
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že tí, ktorí sa venujú tejto problematike, tak vedia veľmi dobre, o čo sa tu hrá. Vedia veľmi dobre, že ide o veľké milióny, že ide zhruba o 800 mil. eur, možno jednu miliardu eur, ktoré budú v priebehu nasledujúcich šiestich rokov rozdelené medzi záchrannú zdravotnú službu a je to, samozrejme, veľmi lukratívna záležitosť, preto si myslím, že je veľmi dôležité, aby tento zákon bol pripravený kvalitne a správne. A myslím si, to, čo povedal Oskar Dvořák, je správne, že takéto zákony, zvlášť také citlivé zákony, čo sa týka aj financovania, ja verím, že nás počúva aj teraz pán budúci možno predseda Národnej rady Raši, sa nemajú prijímať ako skrátené legislatívne konanie. Myslím si, že bolo dosť času, aby bol normálny legislatívny proces. Začali sme medzirezortné pripomienkové konanie v októbri, máme koniec marca a sme tu teraz naozaj tlačení do kúta, pretože naozaj potrebujeme rýchle riešenie, tak ako povedal pán minister, aby sme mohli urobiť výberové konanie. K výberovému konaniu budeme mať samostatné vystúpenie, myslím si, že je to dosť kľúčové, okrem, samozrejme, aj obsahovej stránky celého tohto návrhu. Takže za mňa ešte raz zhrniem, skrátené legislatívne konanie je, žiaľ, opodstatnené, ale dalo sa tomu predísť. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-12-10
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ja by som chcel tiež ctené plénum upovedomiť o tom, že začal tento zákon veľmi dobre, je tam veľmi veľa pozitívnych vecí, ale, žiaľ, namiešali sa tam aj veci, ktoré dobré nie sú, o ktorých sme rozprávali dlhodobo. Okrem iného spomeniem aj to, že týmto zákonom odsúhlasíte vznik anestéziologických ambulancií, to znamená anestéziológovia z nemocníc budú môcť si vytvárať eseročky, chodiť do jednodňoviek ešte viac, ako chodia teraz a obávam sa, že ústavná zdravotná starostlivosť a dostupnosť napríklad operácií bude horšia a viacero vecí, na ktoré už nie je teraz čas. Takto sa zákony nerobia, dobrý úmysel sa, žiaľ, zmenil na legislatívne harakiri, prichádzali rôzne pozmeňováky a ten zákon naozaj vcelku, žiaľ, potom ten úmysel, ktorý bol dobrý, teda nespĺňa, preto sme sa zdržali za KDH. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-05
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Tak vráťme sa k faktom. Ja by som chcel len poznamenať, že tieto pozmeňujúce návrhy sú veľmi dôležité aj z pohľadu vytúženej dohody medzi ministerstvom a LOZ-om, ale podľa našich informácií, a odznelo to aj na dnešnom mimoriadnom výbore, nie sú tieto pozmeňováky zhodné s tým, ako to Lekárske odborové združenie chcelo mať. Čiže len upozorňujem, a preto bolo KDH, sa zdržalo, pretože nie je to napísané tak, ako si odborári žiadali, a urobilo sa to preto, lebo dostali to pomerne neskoro a nemohli sa k tomu načas vyjadriť. Tak len na záznam. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-05
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem, Tomáš, za dobré vystúpenie, za zhodnotenie v druhom čítaní. Venoval si sa trošku aj inej problematike, ktorú som napríklad ja nevedel pokryť, a to sa mi páčilo. Ta anestéza u zubných lekárov, je to problém, ale nebolo to tak, že teda sa robila len u jedného zubára, alebo čo boli tam dve-tri, dva-tri centrá, ale bol to vždy problém. Bolo to vždy naozaj problematické, takže uvidíme, či toto pomôže. Každopádne, tak ako je to napísané v zákone, tak je to pomerne široká definícia a možno budú mať nárok na anestézu u zubného lekára aj tí pacienti, kde je to, nazvem to tak, relatívne benevolentné. Čiže na to by som upozornil, aby to sa nezneužívalo, aby naozaj tú anestézu dostával len hendikepovaný človek, malé deti, tam, kde je jednoznačne dokázané, že bez celkovej anestézy sa zubný, zubné vyšetrenie nedá urobiť, takže toto je tá krátka poznámka k tomu. K mnohým veciam, čo si spomínal, súhlasím. A k tej, kde máme my taký spor, sa tiež vyjadrím, teda že ja si nemyslím, že by sme mali dať sprivatizovať Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, lebo toto je jediný nástroj, ktorý má štát na to, aby vedel niektoré veci regulovať. To, že to nerobí dobre, že sú tam manažéri, ktorí to doteraz, žiaľ, nevedeli veľakrát regulovať dobre, neznamená ale, že ju preto musíme predať a... rozštvrtiť a predať. A ja si myslím, že je to práve ten najdôležitejší nástroj, ako môže štát ešte ako-tak zasiahnuť do zdravotnej politiky. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-05
Poslanec: Stachura, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ja chcem tiež len poznamenať, že sú tu rôzne pozmeňovacie návrhy, ktoré čiastočne aspoň upravujú tie koeficienty, či už kompletne, aby sa, aby sa tie mzdy zachovali v tých pozíciách, ako boli vyrokované v roku 2022, alebo aspoň parciálne u psychológov, klinických psychológov, logopédov a u tejto časti, na ktoré bolo, bolo zabudnuté. Takže mali sme teraz ten zdravotnícky výbor, ktorý teda nebol, ale aspoň taký neformálny a nevideli sme, teda bolo signalizované, že, že Lekárske odborové združenie ešte nevie presne zadefinovať, ktoré body do konca roka realisticky sú stihnuteľné a kedy sú ochotní stiahnuť výpovede, ale predpokladám, že ak, tak ako to povedal Marek Krajčí, že ak by došlo k úprave tých koeficientov, a tu sa bavíme naozaj už o veľmi malú sumu, čiže o konsolidácii asi už ani veľmi nemôže byť reči na úkor miezd zdravotníkov, tak by tie rokovania, predpokladám, by rýchlejšie boli ukončené. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-09
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. (Povedané so smiechom. Smiech v sále.) Ďakujem tebe, Dana, za toto vystúpenie. Mňa tiež zaujalo to, že pustime to na šesť mesiacov a potom uvidíme. Ja sa teda venujem životnému prostrediu a tiež si nemyslím, že by to tam tak úplne fungovalo, že povolíme, ja neviem, lov rysa alebo ťažbu horských lesov na tých šesť mesiacov. A no potom už veľmi nebude čo naprávať, už bude hotovo. A okrem toho ma tiež podobne desí tá predstava, že, že je tu tá ambícia stihnúť všetky tie potrebné zmeny do 1. júna. Ty si teda vymenovala, že čo všetko treba, že sú to tie nové schémy štátnej pomoci, nové interné pravidlá fondu, nové zmluvy, nové vnútorné fungovanie a tak ďalej. To znie ako naozaj veľmi veľa poctivej a dôležitej práce na to, aby to dokázalo fungovať, a ja som, jednou vecou som si istá, že sa to nestihne, a bude to znamenať, že tú pomerne dlhú dobu nikto nedostane žiadne peniaze a slovenskej kultúre to výrazne ublíži, ak ju to rovno nepoloží na kolená. A takisto som si istá tým, že ten výsledok bude ten, že nebude na tom nič dobré, žiadna dobrá zmena a nespokojní budú absolútne všetci, všetci do jedného, nech sú to na ktorejkoľvek strane, kohokoľvek kamaráti, známi a neviem čo, nespokojný nebude nikto. A to by hádam nemalo byť výsledkom takéhoto procesu. Ďakujem.