AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
88. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-31
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pluralita názorov by mala byť zachovaná a to nielen v novinárskej práci na v redaktorskej činnosti, ale tu si naozaj musíme povedať, že táto pluralita názorov nie je zakomponovaná tak, ako by si to situácia a možno pojmy a dojmy spoločnosti nejakým spôsobom predstavovali. To, že novinári pretažujú iba jeden určitý názor a do vlastnej novinárskej objektivity, ktorá by mala naozaj slúžiť len na to, aby ozrejmovali fakty, ktoré sa stali, ktoré sa možno dejú, alebo ktoré by sa podľa ich názoru mohli udiať, jednoducho dávajú iba svoje dojmy. Svoje dojmy a ak je raz novinár alebo redaktor nastavený na určitú hodnotovú stránku alebo na určitú politickú líniu, tak jednoducho nepripustí nikdy, že aj ten jeho súper alebo protivník z opačného brehu politického môže mať na to iný názor, môže mať možno aj pravdu a mohol by mať právo sa vyjadriť kdekoľvek by mu to mohlo byť umožnené. Lenže tu sa naozaj robí cenzúra, robí sa autocenzúra politických názorov a ak naozaj v tomto návrhu zákona bude zakomponované, že každý jeden novinár, ktorý si bude môcť písať čokoľvek na kohokoľvek, bude ešte aj chránenou osobou, tak jednoducho my dospejeme k tomu, že títo písalkovia, ktorí naozaj nemajú nič spoločné s objektívnou novinárskou či redaktorskou prácou, budú chránenejší ako chránená zver. A toto jednoducho nie je prípustné. Novinár ak je objektívny a objektívne pristupuje k svojim zodpovedným povinnostiam, takýto novinár si zaslúži ochranu, nech je akákoľvek. Ale človiečik, ktorý sa iba naozaj hraje na kvalifikovaného, kvalitného redaktora, šéfredaktora, novinára, tak jednoducho ten vždy bude toto postavenie po takomto prijatí zákona ešte viacej zneužívať.
88. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-31
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, myslím si, že dostatočne viem rozlíšiť, aký je rozdiel medzi faktom a medzi komentárom. Komentovať môže naozaj ktokoľvek a čokoľvek, ale ak novinár, ktorý naozaj by mal zastávať a reprezentovať novinársku obec podľa možnosti v čo najlepšom svetle alebo duchu, bude písať naozaj sprostosti, kde fakty utekajú od reality naozaj na sto honov, tak takýto človek podľa mňa nie je novinár, takýto človek podľa mňa si nezaslúži oslovenie novinár a už vôbec by nemal mať právo mať inštitút alebo štatút nejakej chránenej osoby. Jednoducho je to iba nejaká propaganda na objednávku niekoho. Takže v tejto časti vášho prejavu si nedovolím súhlasiť, ale ak budeme pozerať naozaj na problematiku, či už komentovania, alebo nejakej faktografie nejakej širokej komplexnosti, tak novinár naozaj musí byť tým hľadačom pravdy. A mal by si tisíckrát overiť zdroje, mal by si tisíckrát overiť svoje informácie, nielen kuloárne, ale možno hľadať troška viac do hĺbky, pretože napísať niečo o niekom je veľmi jednoduché, ale ak raz pred ním už, ja neviem, niekoľko desiatok hľadačov pravdy sa ospravedlnilo dotyčnej politicky exponovanej osobe, že to nie je pravda, čo napísali, a tento trtko si naďalej bude trvať na svojom, že jednoducho to pravda je, lebo ja si to myslím. A jednoducho ak niekomu utečú nervy, napíše mu niečo možno viac osobné, možno niečo viac kritické, tak takýto človiečik sa bude cítiť nejakým spôsobom šikanovaný, utláčaný a ešte budeme o ňom musieť hovoriť ako o chránenej osobe. No s týmto si naozaj nedovolím súhlasiť.
88. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-31
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V prvom rade, pán kolega, každý jeden novinár alebo študent žurnalistiky by sa mal riadiť nejakou písanou alebo nepísanou novinárskou etikou. Žiaľ, v našej spoločnosti už niekoľko desiatok rokov sa deje to, že nepísaná novinárska etika sa buď pošliapava, alebo sa interpretuje úplne inak alebo ináč. Každý jeden novinár, každý jeden redaktor by mal byť tzv. hľadačom pravdy. Lenže tu sa deje taký nešvár, že tu sa nehľadá pravda, tu sa len píše to, čo má najväčšiu buď sledovanosť, alebo čitateľnosť. Čiže čím väčšiu sprostosť vo verejnom priestore dáte, čím väčšie klamstvo vo verejnom priestore zverejníte, tým viac vás ten váš šéfredaktor alebo majiteľ média hladká po hlave a bude vám hovoriť, aký ty si môj krásny, úžasný, aký ty si skvelý, len pokračuj v tom, v čom si začal. Tu si musíme zároveň povedať ďalšiu vec, že 90 % novinárov, ktorí sa buď na novinárov len hrajú, alebo s novinárskou činnosťou nemajú nič spoločné, ale sú to len takí písalkovia, sú platení najmä za to, aby čo najviac špinili. Nie aby hľadali, odhaľovali, vysvetľovali, ale jednoducho, aby čo najviac špinili. Nehovoriac o tom, že novinár by mal byť hlavne nestranný. A tú nestrannosť si vymenili alebo úplne obrátili za podsúvanie vlastného názoru buď v politickej relácii, kde pôsobia ako moderátori a toho sme svedkom už naozaj niekoľko mesiacov, kde niekedy a dosť často moderátor alebo komentátor tejto relácie sa v podstate stáva ďalším diskutujúcim. Toto je už úplne zlé. A či ochrana novinárov je dôležitá, alebo nie je dôležitá, to si myslím, nechajme posúdiť iných.
88. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-31
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pokiaľ sa na túto problematiku budeme pozerať len z pohľadu novinára voči verejne známym osobám, či už politikom, alebo predstaviteľom inštitúcií, ako je generálna prokuratúra, špeciálna prokuratúra, poprípade súdy, tak sa zároveň na túto problematiku musím pozerať aj opačne. Ja chápem a rozumiem, že každý jeden verejne činný človek, verejne činná osoba by mala zniesť určitú vlnu, spŕšku, ale nejakú intenzitu kritiky buď na svoje správanie, alebo na svoje konanie, na svoje vyjadrenia, na svoje výroky, ale to isté zároveň musí zniesť aj každý jeden novinár. Preto ja vôbec nevidím alebo nepovažujem za správne, aby nejaký novinár, novinárka, ktorý jednostranne, iba jednoznačne presadzuje ten svoj názor za správny, dokonalý a úžasný mal mať nejakú zvýšenú formu ochrany. Dokonca byť chránenou osobou. Ak politik z opozičných radov dostáva denne desiatky a stovky výhražných listov, výhražných emailov, výhražných telefonátov, že ho zabijú, stiahnu z jeho bielej kože, odnesú niekam, kde ho už nikde nikto nenájde a tento politik podá trestné oznámenia a vyšetrovateľ to zhodnotí tak, veď viete vy ste verejne činná osoba, vy musíte zniesť určitú aj spŕšku aj dávku kritiky a musíme vychádzať z predpokladu, že ľudia, ktorí vám to píšu, je to vyjadrenie ich názoru. Tak preto aj každý jeden novinár by mal zniesť vyjadrenie názoru kohokoľvek. Nerobme rozdiely medzi verejne činnou osobou, ako je politik a osobou novinára, pretože naozaj dávali by sme na piedestál slávy niekoho, kto si to ozaj nezaslúži.
88. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-30
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

188. Tento návrh zákona, tak ako povedal kolega Milan Mazurek vo svojej rozprave, to je taká jedna stoka. To je naozaj žumpa a to je taký vrcholný chliev, ktorým by sme dali novinárskym hyenám, ktorých je na Slovensku nie desať, nie dvadsať, nie sto, to sú tisíce, tisíce bláznov a polobláznov, ktorí sa správajú rovnako. Správajú sa rovnako, pretože nenávidia niekoho až tak, že sú ochotní mu zničiť, ja neviem, prítomnosť, minulosť, budúcnosť, kariéru, rodinu, čokoľvek len preto, že hľadajú nejakú senzáciu, alebo to robia na objednávku. A takýto človek má mať práve na odpoveď? Bude to rečnícka otázka teraz z mojej strany alebo to je nejaká možnosť ponuky na nejakú odpoveď do budúcna. Nie, nemajú, pretože títo novinári, ak by zastávali základné princípy novinárskej etiky, novinárskej cti, tak budú robiť jednu jedinú zásadnú vec, ktorá vyplýva z ich povolania, byť objektívny. Ale slovo objektivita títo novinári nepoznajú. Sú zaslepení nenávisťou, sú zaslepení zášťou, sú zaslepení všetkým iným, len nie objektivitou. A pokiaľ sa tento syndróm objektivity nevráti do slovenských mienkotvorných médií, ktorým tak všetci po mojej ľavici idete po ruke, tak jednoducho nebude nikdy dostatočný priestor na argumentáciu, na názor aj iný, ako mienkotvorné médium chce alebo požaduje. Čiže z toho vyplýva ďalšia otázka, má vôbec niekto právo dostávať odpoveď, ak nie... o jeho záujem, o neho prácu nie je? Toto si treba vysvetliť. Jednoducho zničiť niekomu život, jeho prácu len preto, že nedá odpoveď niekomu, no to mi príde naozaj uletené, ujeté. A, pán predkladateľ, naozaj s Progresívnym Slovenskom a ich zákonmi si treba podať ruku.
88. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-30
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

164. Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pokutovanie verejných funkcionárov za nedostatočné alebo nedôsledné, či nedôstojné odpovedanie na ich otázky, tak toto, musím naozaj povedať, že je to taký psychoúlet, rovnako ako na tomto zákone by si zgustli ďalší psychonovinári. Nerozumiem, z akého dôvodu alebo z akého titulu, alebo vlastne prečo pán predkladateľ prišiel s týmto návrhom zákona, aj keď možno dá sa sčasti pochopiť jeho novinárska minulosť, ale naozaj si nedokážem predstaviť, aby poslanec od mestského zastupiteľstva, obecného zastupiteľstva, vyššieho územného celku až po poslanca Národnej rady a všetci ostatní verejní funkcionári museli odpovedať naozaj na psychootázky psychonovinárov alebo nejakých pseudoblogerov, ktorí ich dokážu, ak ich nenávidia, nesúhlasia s ich politickým názorom alebo politickou orientáciou, dokážu ich zasypať desaťtisícami otázok, a tento človek, či je poslanec na malej obci, alebo v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, sa jednoducho pod nejakou hrozbou pokuty môže aj zblázniť. Jednoducho nebude robiť nič iné a bude odpovedať na sprostosti od rána do večera. Novinári nie sú podľa môjho názoru žiadna chránená zver alebo nejaký naddruh človeka, ktorým by sa na území Slovenskej republiky ubližovalo, práve naopak. Novinári vyvolávajú tie najväčšie vášne a novinári na území Slovenskej republiky v mnohých televíziách a v mnohých denníkoch sú práve tí, ktorí neustále klamú, neustále podsúvajú svoje názory a mali by byť nestranní. Ale ich profesionálna redaktorsko-novinárska etika zostala niekde za kopcami Kamčatky a budú sa hrať na tých najväčších demokratov, ktorým je ubližované, ktorí sa tu cítia zle, ktorí sa tu cítia nepríjemne, no proste hanba.
88. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-29
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, v rámci cyklistického, ale nie cyklického vzdelávania by sme mohli polemizovať, pretože naozaj zavádzať nejaký novotvar, ktorým budú cykly a cyklické vzdelávanie do školského zákona, na ktoré školy naozaj nie sú pripravené, ani personálne, ani odborne. Proste toto bude jeden závažný a obrovský problém. Ja viem, že vzdelávanie a školský systém treba nejakým spôsobom posúvať tak, aby sme sa vzdelávali s dobou a najmä naše deti prešli od memorovania vedomostí k úplne inému systému vzdelávania, ale na druhej strane aj napriek tomu, že to bude experimentálny spôsob, ktorý bude pozastavený alebo postavený na tridsiatich, možno štyridsiatich školách, uvidíme, aké budú z toho výsledky, uvidíme, aké z toho budú výstupy, ale nemyslím si, aby to teraz, tak ako to bolo zapracované ministerstvom, ja viem, že sú na to naviazané prostriedky z plánu obnovy a odolnosti, tlačia na to, aby tento zákon bol prijatý, aby sa tieto prostriedky mohli čerpať, mohli sa plniť určité plány, vízie, ale ja si naozaj nemyslím, že to bude dobré. A poznamenali ste veľmi správne vo svojej rozprave, že dochádza k takému závažnému nešváru, až k nejakému novotvaru, a to je nemožnosť opakovania ročníka. Naozaj si nemyslím, aby žiak, ktorý nemá vedomosti z daného školského programu, školského vzdelávacieho programu z daného predmetu, nemohol opakovať ročník len na základe toho, aby sme sa vyhli nejakej segregácii, nejakej diskriminácii, poprípade aj zaraďovania žiaka do niečoho, kde ho zaradeného mať nechceme. Jednoducho učitelia, kolegovia, pedagógovia, ktorí učia deti, ktoré naozaj nespĺňajú či už v šiestom, siedmom, ôsmom ročníku určité znaky vzdelanostnej úrovne, tak toto dieťa vlastne zabíjame, ak ho posunieme do vyššieho ročníka bez adekvátneho vzdelania. Jednoducho tým deťom sa treba venovať inak, lepšie, precíznejšie, ale nedať mu opakovať ročník, to je naozaj trest.
88. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-29
Poslanec: Kočiš, Eduard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, čo sa týka školských podporných a odborných tímov, tak to je veľká neznáma. Pretože v dnešnej dobe mnohé školy, mnohé školské zariadenia fungujú čiste profiktívne. Vykazujú, že majú na škole na polovičný úväzok školského psychológa. Vykazujú, že majú na polovičný úväzok špeciálneho pedagóga. Vykazujú, že majú na pár hodín mesačne sociálneho pedagóga alebo sociálneho psychológa. Jednoducho tieto školy a k tomu sa treba naozaj prepracovať a dopracovať veľmi pozorne, zneužívajú tieto školské odborné a podporné tímy, len na to, aby diagnostika žiakov prechádzala úplne hladučko a títo žiaci môžu mať nejaké hraničné ADHD alebo nejaké fyzické, alebo mentálne znevýhodnenie, ale jednoducho oni na základe tejto svojej diagnostiky, ktorá nie je dobrá, nie je kvalitná a nie je precizovaná, jednoducho majú žiaci úľavy počas celého vyučovacieho procesu, počas celého štvor-, trojročného štúdia a majú úľavy pri maturitných skúškach. Častokrát sú tieto odborné a podporné tímy založené iba na dvoch veciach. Aby škola profitovala, pretože každý jeden žiak so znevýhodnením, to je vyšší normatív a na druhej strane zavalí týchto pracovníkov školských podporných tímov neuveriteľnou byrokraciou a títo podporní členovia tímov nemajú absolútne čas na žiaka, čo by malo byť gro. Čo by malo byť alfou a omegou celej problematiky školských podporných tímov. Čiže keď neodstránime v tomto zákone explicitne tieto nedostatky, dovolím si povedať hrubé nedostatky, školské podporné tímy sú nám na dve veci. Na figu a na nič. V prvom rade musí byť na prvom mieste žiak, nie žiadne papiere, pretože papier znesie veľa. Papier znesie oveľa viac. Čiže, pán minister, školské podporné tímy, poďme sa o tom baviť, pretože je to brutálna problematika.
6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-23
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pán poslanec, ja som si všimol, že ste vo vašej rozprave hovorili aj o tých úrokoch, že čo ste odhalili. Viete, musím reagovať na to, lebo to je, ako keď niekomu prinesiete dar, a teraz ja ho prinesiem, zazvoním, nech sa páči, tu máte darček a vy všetkým oznámite, pozor, ten dar nebol dobre zabalený, nemal pekný červený papier. A poviem vám teraz, na čo narážam. Na tie úroky. Ľudia majú hypotéky. A teraz sme im to odložili o deväť mesiacov. Tak im povedzme, fajn ľudia, deväť mesiacov nemusíte platiť, ale musíte platiť úroky. Tak ja vám niečo poviem. Máte pravdu, musia platiť, lebo je to logické z podstaty veci. Ale pri napríklad 80-tisícovej hypotéke na 30 rokov, keď si ju odloží po prvom roku splácania na deväť mesiacov, ktoré sme priniesli, pri úrokovej sadzbe 1,2 % p. a. (per annum, pozn. red.), tak ju celkovo preplatí v budúcnosti o 801 euro a splátka, a teraz dobre počúvajte, prosím, a splátka sa mu zvýši z 264,7 eura na 267,1 eura, čo znamená, že navýšenie hypotéky bude o 2,39 eur. Takže keď ste ich upozornili na to, že sme ich zruinovali 2,39 eurami, tak ako pri všetkej úcte je to len ten červený papier. Takže skutočne si to prerátajte. Bude tá hypotéka zvýšená o 2,39 eura. Ja si myslím, že za tie dve euríčka to stojí, aby ste zajtra neprišli o byt. To je všetko, aby som len vecne reagoval. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-22
Poslanec: Kollár, Boris (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán poslanec Erik Tomáš, je to nepoctivé takto zavádzať. Musím vám oznámiť, že, a vy sám dobre viete, že tie vlaky sú pre študentov zrušené dočasne. My sme si dali podmienku. Koaliční partneri to vedia, sociálne výhody sa meniť nebudú ani rušiť sa nebudú. Takže keby sa náhodou aj nahradili tie obedy, tak dostanú, v tej istej sume dostanú tí rodičia hotovosť a budú si môcť rozhodnúť, či si to kúpia v menze, v bistre, alebo či si za to navaria doma. Takže žiadne tieto sociálne opatrenia sa rušiť nebudú. Je to nepoctivé. Pán poslanec Taraba, máte pravdu, budem o tom s premiérom hovoriť. Bolo by to korektné. Pán Kotleba, za mňa určite nemienim nikomu, za mňa určite nemienim dovoliť nikomu zasahovať do vlády a do riadenia štátu, v žiadnom prípade nie NGO-čkam, to určite nedopustím a vy veľmi dobre viete, že som dvakrát predložil zákon, návrh zákona proti takémuto zasahovaniu. Byty, aha, pán Blaha. Byty sa budú stavať, budeme to robiť tromi spôsobmi. Čo sa týka pána Sorosa, máte pravdu, sťažoval sa na mňa. No a potom tu máme Patrick Linhart, ďakujem. Pán Krajčír, ďakujem. Kuffa, pán poslanec Kuffa, budeme meniť stavebný zákon a máte pravdu, pôjdeme tromi smermi. Súkromné, súkromná výstavba, podpora súkromnej výstavby, štátne nájomné byty a potom ešte aj komunálne. Samozrejme, ideme v troch smeroch. A pevne verím, že sa nám podarí čo najväčší objem týchto bytov postaviť. Ďakujem všetkým diskutujúcim. (Potlesk.)
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-13
Poslanec: Kollár, Miroslav (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

236. Pán poslanec Kotleba, vy ste tu hovorili, že pani verejná ochrankyňa práv a jej úrad nás stojí 80-tisíc mesačne. Ja vám skúsim veľmi rýchlo odcitovať pár citátov. Treba si prečítať zaujímavú knižku, volá sa Protokoly sionských mudrcov. Tam si, myslím, že nájde každý inteligentný človek predobraz toho, ako sa to bude vyvíjať, autor - Marian Kotleba. "Sme tu, aby sme si pripomenuli 70. výročie slovenského štátu. Na výčitky o prenasledovaní židovského obyvateľstva môžeme povedať jedno: My sme národnosti slovenskej, nie národnosti židovskej. A preto nás židovská otázka ako taká nezaujíma." Marian Kotleba. (Reakcia z pléna.) Je to k veci, hneď vám to dopoviem. "Neobhajujem žiadny režim, ale o tretej ríši vieme iba lži a rozprávky o 6 miliónoch a mydlách zo Židov. O Hitlerovi sa učia samé klamstvá.“ Milan Mazurek. Toto, vážení páni, bude najbližšie štyri roky stáť daňových poplatníkov viac ako 7 mil. eur, ktoré zaplatia vašej strane. Ak je toto ochrana základných ľudských práv a slobôd, tak sa mi chce vracať. Ďakujem. (Potlesk.)
7. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-13
Poslanec: Kollár, Miroslav (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Pán kolega Mazurek, na úvod len dve osobné poznámky. Chápem, prečo my dvaja možno nevnímame až ako taký veľký problém účes väzňov vo väzniciach. Druhá poznámka. Polovica vášho vystúpenia bola venovaná druhotným pohlavným znakom. Ja verím, že to je len nedostatok kvalitnej sexuálnej výchovy v školskom systéme, ktorý ste absolvovali. (Smiech v sále.) A teraz poďme k veci. K tomu, čo hovorila pani Marcinková, naozaj jedno dieťa, ktoré nemôže žiť so svojou rodinou, pretože si nemôžu dovoliť bývanie, a skončí v sociálnom systéme štátu, stojí 16-tisíc ročne. Čiže pokiaľ máme rozvetvenú rodinu, nemusí byť ani rómska, jednoducho je sociálne slabá. Ak má päť detí, tak to sú tak náklady na výstavbu jedného bytu jednorazovo. A tie deti sú počas celého svojho života v tomto systéme. Čiže naozaj je efektívnejšie týmto rodinám umožniť bývať, samozrejme, za normálnych podmienok platiť nájomné a tak ďalej, ako tieto deti brať do tých rodín a držať ich v štátnom sociálnom systéme. Ja som primátor okresného mesta, niekoľko rokov sa snažíme pracovať s marginalizovanými komunitami. Je to systémová robota, dlhodobá, ale ide to, pracujeme s nimi, podarilo sa nám viacero rodín dostať z osád do sociálneho bývania. Deti chodia do školy, splácajú si záväzky. Nie je to jednoduché, nestretáva sa to vždy s pochopením väčšinovej komunity. Je to dlhodobý proces, ale ide to. A podľa mňa to treba robiť, pretože úžitok z toho majú všetci. Majú z toho úžitok tie rodiny, majú z toho úžitok tie deti, vedia žiť dôstojné životy. Má z toho úžitok celá spoločnosť, pretože tie náklady na sociálny systém môžu byť nižšie. Jediný, kto z toho nemá úžitok, ste vy, pretože s každou rodinou, ktorá sa dostane z takejto pasce chudoby, vy strácate cieľ a zmysel vašej existencie a padajú vám percentá. Čiže ak ste sa bavili o tom, že tá správa je protištátna a protispoločenská a neprospieva spoločnosti, jediné, čo neprospieva spoločnosti, je existencia vašej politickej strany. Ďakujem. (Potlesk a výkriky v sále.)
6. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Kollár, Miroslav (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ja len krátko k pánovi poslancovi Dostálovi. Áno, keď som hovoril o potrebe zvyšovania súdržnosti spoločnosti, tak jedným z elementárnych atribútov je primárna dôvera vo fungovanie štátu. A pokiaľ nebude fungovať súdnictvo, pokiaľ ľudia neuveria, že spravodlivosť je slepá a meria každému rovnako, nie našim ľuďom inak, vašim ľuďom inak, tak jednoducho túto elementárnu dôveru ľudí vo fungujúci štát nevybudujeme. Preto som rád, že práve naša ministerka Mária Kolíková je za túto oblasť zodpovedná a aj z tých prvých krokov za posledné týždne je vidno, že tie zmeny v súdnictve budú razantné, rýchle, dôsledné a ich cieľom nie je ovládnutie súdnictva, ale, naopak, sprístupnenie súdnictva a rozhodovania v súdnictve slušným, nezaťaženým ľuďom bez toxických kontaktov, s jasným pôvodom majetku, ktorý vlastnia tak, aby sme sa mohli spoľahnúť, keď sa ktokoľvek z nás – a nech je trebárs Andrej Kiska, čo je vaša obľúbená téma, alebo nech je to samotný Robert Fico – dostane pred súd, tak sa môže spoľahnúť, že to rozhodnutie bude nestranné a spravodlivé.
6. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-29
Poslanec: Kollár, Miroslav (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem. Veľmi stručne, kolegovia Hus, Mierna, Žitňanská, Dostál, myslím, že si rozumieme a teším sa na spoluprácu pri napĺňaní programového vyhlásenia vlády. Pán kolega Taraba, v mojom svete tá demokratická diskusia funguje inak. Tým, že s niekým nesúhlasím alebo vyjadrím iný názor, v mojom svete neznamená, že ho napádam, hej? To znamená, pokiaľ vyjadrím odlišný názor na spôsob komunikácie pána premiéra, tým len hovorím, že nesúhlasím s takým typom komunikácie, ale nenapádam ho. Tak ako bytostne nesúhlasím s existenciou vašej strany, pretože si myslím, že je extrémistická a je mimo právneho rámca tejto krajiny, čo je môj súkromný názor, ale to neznamená, že vás napádam. A pokiaľ ide o to hľadanie pravdy; viete, hľadanie pravdy nerovná sa popieranie vedeckého poznania. To je celé.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-24
Poslanec: Kollár, Miroslav (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Vážené kolegyne, a teraz sa špeciálne obraciam na vás, chcem zareagovať na poznámku pána podpredsedu Šeligu o úcte, ktorú každý slušný človek prejavuje k ženám. Ak tu dnes niekto v rozprave neakceptovateľným spôsobom urazil ženy, bol to pán poslanec Blaha jeho poznámkou o nerozhodných blondínkach v obchode s topánkami. Je to neúctivé voči ženám ako takým a špeciálne k jeho straníckym kolegyniam z poslaneckého klubu SMER - sociálna demokracia. Preto sa vám, kolegyne Saková a Vaľová, v mene slušných mužov ospravedlňujem za tieto nechutné výroky vášho kolegu. (Reakcie z pléna. Potlesk.)