AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-31
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne. Naozaj krátko. Keby som chcel vyratúvať, kde všade Kresťansko-demokratické hnutie dokázalo osvedčiť svoj vlastenecký vzťah, tak by som potreboval druhé vystúpenie, ale neurobím to. Ale mnohí si iste pamätáte, priatelia, na zápas, ktorý sme mali s Viktorom Orbánom v čase, kedy prijal zákon o preukazoch zahraničných Maďarov, a vtedy, keď chcel financovať tie rodiny, detí, ktoré chodia do menšinových škôl. Ale aj z vystúpenia niektorých ďalších poslancov cítim, že došlo a dochádza k zásadnému neporozumeniu o tom, o čom tu rokujeme, čo je vyslovene vnútroštátny problém Slovenskej republiky. A ja som spomenul, že Kresťanskodemokratické hnutie nedovolí nikdy, aby bola narušená územná integrita a celistvosť našich hraníc. Preto nespájajte dohromady Viktorom Orbánom pripravovanú zmenu ústavy a zmenu volebného práva pre občanov a všetkých Maďarov. Chcem vás poprosiť, aby ste nás neškolili, pán poslanec Senko, akú politiku my máme robiť. Nikdy nepodľahneme bohapustému populizmu tak, ako to dokážete vy v situáciách, kedy chcete a vidíte len percentá a neriešite problém.
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-13
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Počúvam, že škoda diskutovať, ale keďže som z kraja, z ktorého pán župan pochádza, tak si neodpustím pár poznámok. Za prvé, čo sa udialo také strašné alebo deje sa také strašné, keď nebeží transformácia a keď je tu taký krik po zrušení konceptu akciových spoločností, ktorý je koncept možno za posledné desaťročia jediný, kde sa snaží čosi s dlhmi v zdravotníctve spraviť, aspoň teda vo filozofickej rovine, keď to zoberieme, ako volanie po tom, že zanechať ten systém taký aj so zadlžovaním, s padajúcimi omietkami a tak ďalej a tak ďalej, ktorý je neúctivý voči pacientovi aj voči lekárom. A podmieňuje sa toto tým, že teda nebude schválený zákon, ktorý sa tu predkladá, a teda nebudú ani platy. Tak si to povedzme na rovinu, nie ste proti tomu, aby memorandum, ktoré je tu tak spomínané, bolo plnené. Pán župan, päť rokov si župan a štruktúra nemocníc vo VÚC-ke v Žiline je taká, že nemocníc je tam veľa, a tým pádom aj veľa lekárov. A keď sa tu pýtaš o tom, že o nás bez nás, prepočty platov pre tých lekárov nevychádzajú a nie sú zo štátu zabezpečené, tak treba aj povedať, či ten kraj nemá veľa tých vúckarských nemocníc, veľa oddelení, a teda aj veľa lekárov.
24. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán exminister, chápem mediálne výstupy z tohoto, čo som predniesol. Isteže, výzva pre všetky kluby, že by toto mali podporiť, je jasná, avšak to vaše strašenie, že by zanikla starostlivosť urgentnej medicíny v staniciach záchrannej zdravotnej služby plošne, nie je pravdivá. To, že sa pozabudlo na sedem staníc v Žiline, nejaké v Trenčíne, neznamená, že bude ohrozená úplne zdravotná starostlivosť. Tak aby sme to chápali, čiže je to takáto úprava, aby to bolo zabezpečené v tom rozmedzí, ako je to teraz. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní (pokračovanie)
Dátum: 2011-10-11
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

44. Ďakujem pekne. Pán minister, ja sa chcem pozastaviť nad niektorými filozofickými kategóriami, ktoré si spomenul, ako je morálka a česť. Pretože mám pocit, že je to tu tak poloblúdne alebo deliriózne vnímané a niekedy vysvetľované argumentačne a tvoja reč bola priama a jasná. Často sa tu argumentuje rovnítkom medzi valídnym bohatým a invalidným chudobným smerom ku Grécku. Nie je to vždy pravda, že bohatý je valídny a že chudobný je invalidný. Aj keď by sa stal svojim zavinením ten bohatý invalidný, nikto nemá právo mu odmietnuť pomoc a zabezpečiť invalidný vozík. Aj keď sám si zapríčiní, dajme tomu, chorobu. Morálka, ako kolegovia tu niektorí hovorili, nie, a solidarita hlavne znamená v pohode, bez zášte, závisti a hlavne zloby byť nápomocný. To nie je súťaž o tom, kto má priemerne nižší plat, ale o podiele zúčastniť sa na pomoci postihnutému. A o tom je teda aj česť ako neindividuálna kategória. Nehovoríme, ja som čestný. Ľudia o nás hovoria, že ten je čestný. Stratiť česť alebo ju dnes udržať si takú kredibilitu v cnostnosti, ako ju má Slovensko, znamená dať Slovensku šancu. Preto verím, že v hlasovaní sa zachováme tak, ako sa zachovať máme.
22. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-08
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Pán poslanec Valocký, ja budem k dvom veciam hovoriť. Prvý, k vášmu návrhu, aby bol vrátený zákon a aby boli za vzaté aj iné zariadenia. Menovali ste mestské a vúckarské a chcem pripomenúť, že máme zariadenia štátne a neštátne, tak potom by som asi doplnil, že dajte tam ešte podnikové, charitatívne a vlastne aj súkromné nemocnice a že o toto by sa mal postarať štát. Jednoducho sme tu nato, aby sme zabezpečili dostatočnú starostlivosť liečebnú a táto napríklad na vúckarských zariadeniach, ani diagnostická, ani liečebná, nie je a prelína sa to do celého systému. V Žiline sa vyplytvali peniaze rezervované na štyri CT, minuli sa na nezmyselné alebo málo zmysluplné investície a teraz sa plače nad dlhmi. To je prvá moja diskusia. Dajte tam aj súkromné nemocnice, nech sa o ne postará štát. Po druhé, chcem diskutovať trocha ku kontraproduktívnemu tvrdeniu o Nitre, čo sme sa tu dočkali takého potlesku. No, jednoducho, ako počúvam vašich kolegov a tvrdia, že systém je tak nastavený, že nemôžme ísť do týchto zmien, tak nechápem, ako ste mohli byť v pozitívnom výsledku. Hovoríte, že celý systém je nastavený tak, že nie je dosť peňazí a vy z toho nedostatku peňazí ste spravili pozitívum. Pre mňa to znamená jedno jediné, že sa to teda dá a že sa o to treba pokúsiť.
20. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-06
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

232. Ďakuje pekne, pán predseda. Kolega Lazár, ja budem polemizovať s vašimi dvomi výrokmi. Prvý je štyristo zásadných pripomienok a druhý je pohľad pacienta. Štyristo zásadných pripomienok je málo, podľa mňa, pretože dvadsať rokov, keď sa nič neudeje v systéme, tak štyristo pripomienok, ktoré mnohokrát sa opakujú, pretože som ich tiež dostával, nie sú pre mňa tak zásadné. A tie najzásadnejšie boli zapracované. Ale viac chcem hovoriť to, čo ste opakovane povedali, že chcete hodnotiť prípravu zákona z pohľadu pacienta. A poviem len tri príklady, pretože váš diskusný príspevok bol o tom, že je proti zákonu, proti prijatiu akéhokoľvek zákona v tomto zmysle. Ja sa teším, že ako pacienti, obaja, pretože mňa už to čaká, si sadneme na ambulanciu a potešíme sa, že tam nie je lekár prítomný preto, lebo predpisuje najdrahší liek, aký mu je dostupný, a zato chodí do zahraničia. Takisto podľa vášho návrhu sa teším, že ten monopol lekárenskej siete bude na hanbu sveta, bude musieť ponúknuť druhú najnižšiu cenu v Európe pre liek. A takisto sa teším, že tých štyristo pripomienok lobistov, podľa mňa, udrží naše zdravotníctvo v tom stave, aké bolo dvadsať rokov, ďalších dvadsať rokov. Nemáme čarovný prútik, ale tento zákon je za dvadsať rokov zásadný a je dobrý.
16. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-01
Poslanec: Chaban, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

169. Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o zrušení Protidrogového fondu (tlač 220) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu zákona o zrušení Protidrogového fondu (ďalej len "gestorský výbor") podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 290 z 3. februára 2011 po prerokovaní vládneho návrhu zákona o zrušení Protidrogového fondu (tlač 220) v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní a prideľuje vládny návrh zákona podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený (§ 75 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z.). Všetkých menovaných päť výborov zhodne prerokovalo vládny návrh zákona a takisto zhodne odporučili zákon schváliť s pozmeňujúcimi dvoma návrhmi. Z uznesení výborov vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy: Po prvé. V § 1 ods. 1 sa slová "k 1. aprílu 2011" nahrádzajú slovami "k 1. máju 2011". Uvedená pripomienka súvisí s navrhovanou zmenou účinnosti zákona. Zmena v bode 2. V § 5 sa slová "1. apríla 2011" nahrádzajú slovami "1. mája 2011". Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o zrušení Protidrogového fondu (tlač 220) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Po prvé súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať v bodoch 1 a 2 uvedených v IV. časti spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Poveril mňa ako spravodajcu predniesť v súlade s § 80 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, predniesť a návrhy v zmysle § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 zákona č. 355/1996 Z. z. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-21
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Ďakujem pekne. Kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, zomrel prezident, zomrel pán prezident Václav Havel. Bol aj naším prvým ponovembrovým demokraticky zvoleným prezidentom. Václav Havel bol kľúčovou postavou boja za slobodu a demokraciu. O politiku, ktorá slúži občanovi, o občana, ktorého práva sú nedotknuteľné, sa pán prezident Havel zaslúžil najviac. Vďaka svojej odvahe, vytrvalosti, sile presvedčenia, ale i ľudskej pokore tento zápas Havel vyhral. Zaradil sa k osobnostiam, ktoré sa stali symbolom konca komunizmu v strednej Európe. Tak ako robil politiku, ako sa angažoval vo veciach globálnych, ale aj tých každodenných, bolo priam fascinujúce. Oddanosť myšlienkam slobody, demokracie a pravdy bola u Havla mimoriadna a dnes to môžem a chcem povedať, táto oddanosť je nutná nasledovania. Dámy a páni, kolegyne, kolegovia poslanci, prosím, aby sme si minútou ticha uctili Václava Havla. (Minúta ticha.) Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-01
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

51. Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prideliť zákon výborom, určiť gestorský výbor a lehotu, v ktorom majú... (Hlasovanie.) 145 prítomných, 144 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz by sme mali pristúpiť k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o účtovníctve. Pred, pani poslankyňa, my sme už skončili. (Smiech v sále.) Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-29
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Pán predsedajúci, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte, aby som veľmi stručne odôvodnil návrh za skupinu poslancov a predložil poslanecký návrh zákona o platových pomeroch ústavných činiteľov, ktorým navrhujeme, aby odmeňovanie platov poslancov, ústavných činiteľov iných, ako aj zamestnancov v štátnej službe zostalo na úrovni roku 2011. Podľa môjho názoru ide o zákon, ktorý má dve polohy. A to je poloha voči verejným financiám a druhá je voči občanom Slovenskej republiky. Voči verejným financiám by som ju charakterizoval ako záujem zastaviť zvyšovanie poslaneckých platov a platov ústavných činiteľov ako nevyhnutnosť, ktorá vyplýva zo súčasnej ekonomickej situácie na Slovensku. Takýto krok považujem za krok zdravého rozumu a nášho pocitu zodpovednosti. Náš rozpočet, myslím tým rozpočet Slovenskej republiky, potrebuje každé euro dvakrát obrátiť a dobre pri ňom zvážiť, kam ho dáme a čo ním zaplatíme. Šetrenie vo verejných financiách je jeden z najdôležitejších nástrojov v krízových časoch. Preto by som nepovažoval za zodpovedné, ak by sme súhlasili so zvyšovaním platov v čase, ktorý som spomenul a ktorý všetci považujeme za mimoriadne náročný a zložitý. Za tú druhú polohu by som chcel povedať krátko. Je to pre mňa ľudsky dôležitejšia otázka preto, lebo ten druhý aspekt považujem za aspekt slušnosti voči našim občanom. Som rád, že tento návrh našiel pochopenie vo všetkých poslaneckých kluboch, že tento návrh podpísali tak všetci koaliční, ako aj opoziční predsedovia poslaneckých klubov. Chcem vyzvať všetkých pánov poslancov, aby sme na tomto návrhu nerobili zbytočnú predvolebnú kampaň v tejto snemovni, aby si neprisvojoval tento návrh z nás niekto viacej a niekto menej. A zároveň mi dovoľte aj poďakovať vláde Slovenskej republiky, ktorá umožnila tento návrh prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní a umožnila tak, aby mohol návrh nadobudnúť účinnosť 1. januára roku 2012. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 78 za návrh, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Jurčíka, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokovávame ako tlač 456. Pán poslanec Jurčík, prosím o návrh.
24. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Hlasujeme. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 78 za, 5 proti, 65 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky návrh novely zákona o ochrane hospodárskej súťaže schválila. Pán poslanec Kaník, poverený spravodajca výborom pre hospodárstvo a výstavbu, predloží na hlasovanie návrhy k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení zákona č. 556/2010 Z. z. Je to tlač 461.
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

180. Nie, páni poslanci, nezopakujem čítanie môjho pozmeňovacieho návrhu vychádzajúc z dikcií ustanovení rokovacieho poriadku. Nechcem vnášať nedorozumenie medzi nás, ale vychádzajúc z ustanovení § 29 zákona o rokovacom poriadku som predložil, som predložil, tak ako mi zákon ukladá, pozmeňovací návrh riadne a písomne vyhotovený a riadne sformulovaný, ktorý máte všetci predložený v laviciach. A chcem teraz kriticky aj na moju osobu pripustiť to, že pri prečítaní pozmeňovacieho návrhu mohlo dôjsť k omylu. (Hlasy z rokovacej sály.) Pán podpredseda, nebudem diskutovať s tebou, ale spôsob, akým ste sa vy chovali pri rokovaní a ja som dvakrát svoje vystúpenie prerušil, boli dôvodom toho, možnože aj v istom napätí mohlo dôjsť k omylu. Ale za základ môjho pozmeňovacieho návrhu považujem písomne predložený vám do lavíc rozdaný a doručený pozmeňovací návrh, o ktorom trvám, aby Národná rada hlasovala. (Potlesk.) Všetky ostatné interpretácie alebo pochybnosti považujem len za účelové odkladanie rozhodnutia o tak vážnom probléme, o akom dnes rokujeme a diskutujeme. O tomto probléme, panie poslankyne a páni poslanci, nerokujeme len päť minút. Rokujeme už dva mesiace. A preto, prosím, o pochopenie a porozumenie. Nerobme z toho politiku. Ide tu o viac ako len politický zápas. Ide tu o snahu riešiť bezpečnosť pri premávke na cestách a chrániť životy ľudí. Toto bolo cieľom a úmyslom aj možno, aj pre mňa nie štandardného spôsobu, z ktorého som nadšený, pri prerokovávaní návrhov zákonov, či už ide o vládne alebo poslanecké. A poprosil by som všetkých, aby ste aj v tomto duchu chápali môj dobrý úmysel vylepšiť návrh. A priznám sa, že bolo to hľadanie riešenia, ktoré bolo istým kompromisom medzi tým, čo bol základný návrh, a tým, čo je tento pozmeňovací návrh, ktorý som predložil tak, aby sme ho dokázali prijať. Ak nie, rešpektujem väčšinové rozhodnutie, ale toto je jediný dôvod, ktorý mňa viedol k tomu, aby som zobral na seba úlohu predkladateľa tohoto pozmeňovacieho návrhu spôsobom nie možno štandardným, ale zodpovedným a naozaj korektným. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

125. Pod bodom 5 v čl. II navrhujem vložiť za novooznačený bod 2 nový bod 3, ktorý znie: "3. Doterajší text § 112 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa novými odsekmi 2 a 3, ktoré znejú: "(2) Ak súd odsudzuje mladistvého za podmienok v § 61 ods. 3, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v odseku 1. Odsek 3 navrhovaného znenia znie: (3) Ak súd odsudzuje mladistvého za podmienok § 61 ods. 4, uloží mu trest zákazu činnosti na sedem rokov až pätnásť rokov.".". Bod 6 pozmeňovacieho návrhu navrhujem doplniť nasledujúcim znením: V čl. II za doterajší bod 5 vložiť nový bod 6, ktorý znie: "6. Za § 438c sa vkladá nový § 438d, ktorý vrátane nadpisu znie: Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. septembra 2011. Ustanovenie § 61 ods. 3 a 4 sa vzťahuje aj na osobu, ktorá bola odsúdená za niektorý z trestných činov uvedených v § 61 ods. 3 alebo 4 pred 1. septembrom 2011, ak táto osoba spáchala ďalší trestný čin uvedený v § 61 ods. 3 alebo 4 po 1. septembri 2011. Súd však nemusí vziať do úvahy odsúdenie uložené pred 1. septembrom 2011, ak by vzhľadom na mimoriadne okolnosti predchádzajúcich prípadov bolo pre páchateľa použitie trestnej sadzby trestu zákazu činnosti ustanovenej v § 61 ods. 3 alebo 4 neprimerane prísne.“ Pán predseda, skončil som.
24. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Horváth, Zoltán (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

107. Ďakujem pekne. Opäť konštatujem, že v rozprave podali poslanci Ľudovít Kaník a Jaroslav Suja pozmeňujúce a doplňujúce návrhy s tým, že podpisy z pozmeňujúceho návrhu pána Kaníka opäť boli stiahnuté, takže o tom hlasovať nemôžeme. Ďalej konštatujem, že poslanec Branislav Ondruš podal dva procedurálne návrhy, a to po prvé, vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie, po druhé, nepokračovať v rokovaní o ňom. Takže prosím, najprv dajte hlasovať o prvom procedurálnom návrhu vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie.
24. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Horváth, Zoltán (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pardon, ja som už aj zabudol, že som sa prihlásil. Pán kolega Ondruš, no bolo to úplne perfektné divadlo. Keby si si vykonával svoju prácu tak, ako si ju vykonávať máš, tak by si vedel, že v júni alebo v júli bola presne takáto istá poslanecká novela podaná do Národnej rady, ktorá bola podpísaná Ľudom Kaníkom, mnou, Blahovou. Áno, ministerstvo to vypracovalo, pán minister nás požiadal o to, že potrebuje krátku novelu s tým, že potrebuje pre Sociálnu poisťovňu niektoré veci legislatívnotechnicky upraviť. Takáto novela bola podaná. Tým, že sa odsúvali poslanecké návrhy, táto novela bola priradená, áno, aj do textu o super hrubej mzde. Tým, že dnes sme rozhodli o tom, že sa nebude prerokovávať ani tento návrh zákona, tak iná možnosť nebola. Pán minister tieto veci potrebuje. Toto je moje videnie, a preto som sa pod takýto návrh podpísal.
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

123. ...pod vplyvom návykovej látky podľa § 289, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku (správne má byť prostriedku - pozn. red.), hoci už bol za taký trestný čin, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku (správne má byť prostriedku - pozn. red.), dvakrát odsúdený, alebo po b) usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo 5, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného priestupku (správne má byť prostriedku - pozn. red.). Odsek 5. Prostriedku. Na ukladanie trestu zákazu činnosti podľa odsekov 3 a 4 nemá vplyv zahladenie odsúdenia.“. Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 6 a 7. Doterajšie body 1 až 5 následne navrhujem označiť ako body 2 až 6. Pozmeňovací návrh pod poradovým číslom uvedenom pozmeňovacím návrhom, v pozmeňovacom návrhu pod číslom 4 navrhujem: V čl. II novooznačený bod 2 upraviť takto: "2. Paragraf 69 sa dopĺňa odsekmi 4 a 5, ktoré znejú: "(4) Súd nemôže podmienečne odpustiť, upustiť od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti podľa odseku 1, ak ide o trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo, ktorým bol uložený odsúdenému, po a) ktorému už bol takýto trest zákazu činnosti uložený v predchádzajúcich desiatich rokoch za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky alebo za iný trestný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky, alebo po b) ktorý už bol v predchádzajúcich desiatich rokoch za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky, ako je uvedený v písmene a), postihnutý zákazom činnosti viesť motorové vozidlo. Odsek 5 navrhovaného § 69 navrhujem upraviť. (5) Súd nemôže podmienečne upustiť od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti podľa odseku 1, ak bol trest zákazu činnosti uložený podľa § 61 ods. 3 alebo 4.". (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Hrušovský, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

121. Ďakujem pekne, pán predseda, dovoľte, aby som predložil pozmeňovací návrh, prečítam ho v plnom znení. Pod bodom 1. V čl. I v bode 45 v navrhovanom § 92 ods. 3 navrhujem vložiť na konci písmena a) slovo "alebo“, v písmene b) vypustiť na konci slovo "alebo“ a vypustiť písmeno c). V bode 2. V čl. I v bode 47 a v navrhovanom § 92 ods. 8 vypustiť poslednú vetu. Pod bodom 3. V čl. II vložiť na začiatok nový bod 1, ktorý znie: "V § 61 za odsek 2 sa vkladajú nové odseky 3 až 5, ktoré, v nasledujúcom znení: "(3) Ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, ktorý už bol za taký trestný čin alebo za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo 5, ktorých sa dopustil ako vodič dopravného priestupku (správne má byť prostriedku - pozn. red.), odsúdený, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v odseku 2. (4) Súd uloží trest zákazu činnosti na doživotie, ak odsudzuje páchateľa za trestný čin po a) ohrozenia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)