AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
22. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa Sabolová, najprv boli v návrhu zákona tzv. tabule hanby. Máte tie tabule hanby aj v programovom vyhlásení vlády, že ich zavediete, kde sa vlastne mali zverejňovať informácie mimo správneho poriadku. To znamená, ešte nebolo ukončené správne konanie a už sa mali zverejňovať informácie. Legislatívci vám pravdepodobne vysvetlili, že to je právny nezmysel, že by to narážalo na súdne spory, ktoré by boli ohrozovali štátnu pokladňu. Tak ste dnes prišli s návrhom informačných tabúľ. Informačné tabule v úplne inom znení, to znamená, že už keď sa ukončí správne konanie, potom sa majú na sedem dní zverejňovať informácie o tom, ako dopadli kontroly. Myslím si, že ďaleko efektívnejšie by bolo, ak by Štátna veterinárna potravinová správa uverejňovala na svojom webe alebo internetovej stránke všetky kontroly, ich dopady, či už pozitívne, či negatívne, o všetkých obchodoch a o všetkých prevádzkach, ktoré kontrolujú po ukončení správneho konania, lebo mohli by sa občania informovať o svojej predajni, mali by tam všetky informácie dostupné. Čiže v rámci tohto a v rámci informovanosti občanov by to bolo ďaleko efektívnejšie a ďaleko lepšie. Ak chceme dávať ďalšiu povinnosť obchodu zverejňovať podľa tohto zákona nejaké nedostatky pri kontrole, tak im ukladáme ďalšiu sankciu. Lebo to je sankcia, ktorá je neprimeraná, neodôvodnená. Možná by došli ďalšie právne spory s týmto, aj keď to je v zákone, či to je v súlade aj s ústavou - dve pokuty alebo dve sankcie za jeden priestupok. To je po prvé. A po druhé. Čo chceme urobiť zo Slovenska? Chceme vyhnať všetkých turistov? Chceme pri každom obchode mať tabule a sa budú čudovať, že čo to vlastne máme pri každom obchode? Máme čosi, kde, keď tam je jeden priestupok napísaný, každý od toho obchodu odíde. Chceme ich vyháňať do Maďarska, do Rakúska? Chceme, aby nakupovali potraviny v zahraničí? Myslím si, že to je veľmi zlý návrh. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

421. Ďakujem pekne v toto skoré ráno. Pán minister, vnímam tvoje vystúpenie ako určitú politickú agendu zavďačiť sa pani premiérke, aby si ukázal svoju lojalitu, lebo nič v tom tvojom vystúpení neodznelo, čo by stálo za nejaké povšimnutie. Ale snáď ak hovoríme o zahraničnom salde, tak netreba zabúdať na predchádzajúcich osem rokov vlády pána Dzurindu a aj tvoje pôsobenie vo funkcií ministra, keď si zaviedol podporu ničoho a keď vlastne došlo k hrubej likvidácií pridanej hodnoty v poľnohospodárstve. Keď sa zaviedli mulčovače a prestalo sa vyrábať, obrábať pôda, prestali sme pestovať zeleninu, ovocie, vinohrady, zlikvidovali sme farmy, živočíšnu výrobu hlavne na juhu Slovenska, kde sú voliči MOST-u - HÍD, aj MOST-u - HÍD, ktorí akosi pozabudli na to, kto bol strojcom tohto šťastia, že Slovensko dneska takmer nemá živočíšnu výrobu v najproduktívnejších oblastiach. A to všetko znásobovalo aj nárast salda zahraničného obchodu, ktoré má, samozrejme, určité časové sklzy, ktoré sa prenášajú do ďalších rokov. Čiže ak chceš kritizovať, tak v prvom rade musíš sa pozrieť na svoju vlastnú prácu. Ak hovoríš o mínusoch pani premiérky, ona zabudla slovo poľnohospodárstvo a poľnohospodári. Pani premiérka, poľnohospodári sa častokrát pýtajú, či ste takéto slovo niekedy vôbec povedali počas vášho pôsobenia vo funkcií premiérky. Ja som vás osobne vyzýval, aby ste sa zapojili a postavili na čelo procesu vyrokovania nových podmienok v novej spoločenskej politike, lebo táto vláda zaostáva v dialógu za samosprávou, spracovateľmi, s poľnohospodármi, so všetkými, a vy sa na to nemo a ticho pozeráte. Takže tie pozície, ktoré vyrobili znovu slovenskí poľnohospodári, budú veľmi, veľmi chabé a slabé. Ak hovoríte o otvorenom dialógu, pán minister, v prvom rade sa pozrite do vlastných radov a pozrite sa, aký dialóg vediete so slovenskou samosprávou a s poľnohospodármi. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Petrák vo svojom vystúpení veľmi pragmaticky zdôvodnil negatíva pripravovaného alebo predkladaného návrhu zmeny Zákonníka práce. Myslím si, že tá časť poslancov vládnej koalície, ktorí sedia v snemovni a počúvali ho, tak by si mala uvedomiť, aké negatíva sú spojené s týmto návrhom Zákonníka práce. A veľmi presne zadefinoval cieľ samotného Zákonníka práce, ktorým je spokojný a motivovaný zamestnanec. Ale to nie je len cieľom Zákonníka práce, to je aj cieľom ako zamestnanca, tak na druhej strane zamestnávateľa. Ak chce zamestnávateľ dosiahnuť dobré výsledky, tak vždy musí mať určitú firemnú kultúru aj vo vzťahu k zamestnávaniu pracovníkov a musí byť aj vytvorené určité sociálne zázemie pre týchto ľudí. Ak necháme na samovývoj, samoreguláciu, tak ako to pravicové strany často presadzujú, že je možné v spoločnosti mnohé veci riešiť samoreguláciou, tak práve vzťah zamestnanca a zamestnávateľa nie je možné riešiť samoreguláciou, lebo napriek tomu, že máme mnoho zamestnávateľov, ktorí majú ďaleko vyššie štandardy, vyššie postavené, ako im dáva povinnosť zo Zákonníka práce, Zákonník práce stanovuje tie limitné hodnoty, kde musia garantovať minimálne štandardy určitej úrovne určitých sociálnych výhod pre zamestnanca alebo jeho postavenie v samotnej spoločnosti, v ktorej pracuje. A ak to vy staviate takto nízko, tak tým pádom posúvate Slovensko do rozvojovej krajiny. Takže nemyslím si, že je to vytváranie lepšieho pracovného prostredia pre zamestnávateľov, ale opačne, znižovanie sociálnych štandardov zamestnancov. Chcem ti poďakovať, pán poslanec Petrák, a myslím si, že tvoje pragmatické odôvodnenie tejto novely dáva jasnú odpoveď na to, prečo by tento Zákonník nemal byť prijatý. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Áno, nebol by s tým problém. Že? (Smiech v sále.) Otázka bola, či bol by s tým problém? Odpoveď bola, že áno. (Reakcie z pléna.) Čiže nebol by s tým problém. Ďalším problémom a možno aj dôvodom, prečo pristupujeme k takejto rozsiahlej novelizácii, sú nehnuteľnosti. Keďže nie je úplne známe, akým spôsobom sa zrušia Plemenárske služby, pravdepodobne rozhodnutím ministra o zrušení podniku bez likvidácie preto je potrebné otvoriť aj zákon o štátnom podniku, aby sa upravil tak, aby nehnuteľnosti, ktoré sú dneska v štátnom podniku, mohli prejsť na rozpočtové a príspevkové organizácie, čo dnes zákon neumožňuje. To znamená, že otázka ostane, čo sa udeje s 21 budovami, ktoré sú súčasne vo vlastníctve Plemenárskych služieb, a či to práve nie je táto príčina takejto expresnej novelizácie, takej rozsiahlej novelizácie a likvidácie Plemenárskych služieb. Hodnota týchto nehnuteľností podľa ocenenia je 8,5 mil. eur. Ja som dostal informácie, že niektorí si už chodia obzerať niektoré budovy Plemenárskych služieb, či by tam bol dobrý hospic alebo nejaký penzión, alebo niečo podobné. Tak uvidíme, aký to bude mať a nadobudne rozmer, ak sa takáto transformácia udeje. Pri rešpektovaní autority kontroly úžitkovosti na národnej a medzinárodnej úrovni od roku 1925 by neodborný a nezodpovedný zásah do jej kompetenčného a kontinuálneho pokračovania znamenal nielen odborne faux pas, to si nedovolila ani totalita, ale aj nekultúrny zásah do kultúry výkonu ušľachtilej a medzinárodnej činnosti. Toto je citát profesora Jozefa Bullu, ktorý to predniesol na jednej konferencii, je to odborník na kontrolu úžitkovosti. Preto mi dovoľte záverom vzhľadom na neodbornosť, nesúrodosť a účelovosť predloženej novely predložiť procedurálny návrh, aby buď sa tento návrh zákona vrátil predkladateľovi na dopracovanie alebo aby predkladateľ vypracoval nový zákon o šľachtení a plemenitbe, ktorý by prešiel normálnym legislatívnym procesom tak, aby tam boli primerané dlhé lehoty a aby sa všetky zainteresované inštitúcie mohli k nemu vyjadriť, aby bola diskusia o daných pozmeňujúcich návrhoch a pripomienkach k tomuto zákonu. Dovoľte mi, ctené dámy a páni, uzavrieť moje vystúpenie citátom, myšlienkou nestora česko-slovenskej zootechniky profesora doktora Josefa Taufera, k myšlienke ktorého sa hrdo hlási aj generácia odborníkov v oblasti šľachtenia a plemenitby: „Bez kontroly úžitkovosti nemôže byť realizovaný žiadny šľachtiteľský proces, bez kontroly úžitkovosti hynie každé kultúrne plemeno.“ Obávam sa, že ak takáto novela zákona prejde, tak je to koniec kontroly úžitkovosti na Slovensku. Ďakujem za pozornosť.
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Vážený pán poslanec Číž, hovorili ste strašne dlho, opakovali ste sa do nekonečna, ale v podstate vy ste povedali sám tie dôvody, ktoré vedú k tomu, prečo sa má a musí zrušiť priestupková imunita a nakoniec ste vyslovili aj dôvody, prečo aj vy za to budete hlasovať, hoci s obrovskou nevôľou, ako bolo úplne zrejmé z vášho prejavu. Imunita by sa nemusela zrušiť, žiadna imunita, pokiaľ by sa poslanci nesprávali arogantne, spupne, neporušovali by zákony, neukazovali by ľuďom, že nimi pohŕdajú, že sú viac ako ostatní ľudia. Toto sú reálne dôvody toho, prečo treba priestupkovú imunitu zrušiť. Ľudia toho majú plné zuby, majú toho dosť. Ak ste si to náhodou nevšimli, tak o chvíľu si to celkom iste všimnete. Treba rešpektovať proste aj to, že ľudia sú tu na to, aby oni nejakým spôsobom rozhodli, a keď to nevedia urobiť sami poslanci svojím správaním, tak im to povedia ľudia samotní a potom poslanci, či chcú, či nechcú, musia na to reagovať. A toto je jeden z najväčších problémov na Slovensku a v slovenskej politike, že zákony sa obchádzajú, nedodržujú, že sa detinským spôsobom, tak ako v prípade nevymenovania generálneho prokurátora obchádzajú s neuveriteľnými detinskými argumentami. Ak vám príde zajtra z nejakého námestia, že prezident republiky si neplní svoje povinnosti, tak sa nesmie prezident republiky čudovať. A ak o dva roky, alebo o tri roky, alebo o päť rokov, to bude takto pokračovať, tak sa nesmiete čudovať tomu, že prídu ľudia s tým, že budú chcieť zrušiť funkciu prezidenta, pretože ľudia, keď majú niečoho dosť, tak si povedia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
28. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-02-02
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem, pán predseda. Je zrejmé, že dnes bude prijatý zákon, ktorý zruší priestupkovú imunitu, pretože ten tlak je dlhodobý, sústavný a v poslednom čase je aj veľmi silne verejný. Ja som si istý, že bez toho sústavného tlaku aj za posledný rok a pol, aj opakovaného tlaku, aj keď si niekto mohol myslieť, že tu je akési vytĺkanie politického kapitálu., nie, bez toho tlaku by to proste nešlo. A som si aj istý, že bez toho dnešného tlaku verejnosti a námestí by to tiež nešlo. Je to smutné, ale je to tak. Trvá to desať rokov, ale, chválapánubohu, že sa to dnes ukončí. Ja si iba kladiem niekoľko otázok. Ako ešte dlho potrvá, kým sa zruší trestnoprávna imunita? Kedy sa nájde deväťdesiat poslancov tohto parlamentu, ktorí to budú schopní a ochotní urobiť? Pýtam sa, ako budú pokračovať ďalšie opatrenia, zákony, nariadenia, aktivity, akty, ktoré povedú k tomu, aby politické nominácie do verejnej správy sa zredukovali na nevyhnutnú mieru, aby to nebolo ryžovisko, proste, pre všetky politické strany? Pýtam sa, kedy sa zruší politický kartel politických strán, ktorým sa Slovensko delí politický na vzduch, pôdu, vodu, infraštruktúru? A už ani sa nepýtam na to, kedy prezident republiky urobí to, čo by malo byť samozrejmé, že vymenuje generálneho prokurátora. Lebo aj o tom je dnes reč, aj keď veľmi vzdialene. A už vonkoncom sa nepýtam na to, čo je ale kľúčové, kedy na Slovensku sa urobí skutočná reforma vzdelávania, kedy tu začne fungovať naozajstná spravodlivosť, kedy sa tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-14
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. My sa poznáme s pani poslankyňou Sabolovou už dosť dlho na to, aby sme mohli byť voči sebe otvorení a korektní, a vždy sme takí voči sebe aj boli, pri všetkých rozdieloch v názoroch na zdravotníctvo, ktoré pani poslankyňa Sabolová nikdy neskrývala a neskrýva ani dnes a to je v poriadku. To je v poriadku. Je v poriadku aj ten tón, ktorý je vecný v tom zmysle, že hovorí o legitímnosti niektorých krokov, hovorí o odvahe a každý, kto má odvahu niečo urobiť, urobí aj chyby. Bez odvahy niečo urobiť neurobí nikto chyby, len ten, kto nerobí vôbec nič, neurobí žiadnu chybu. Ten problém je ale oveľa iný. Existuje také poľské príslovie, ktoré platilo už niekedy pred 40 rokmi, že "Odvaha zlacnela, rozum zdražel". My sme dnes v situácii, kedy proste to už nie je o odvahe robiť nejaké kroky, dneska je to už o rozume, o nevyhnutnosti tie kroky urobiť, aj keď sú už dneska už od ďalších neviem koľko proste rokov neskôr. Ja sa len pýtam na to, kto bude mať tú odvahu a ten rozum po voľbách tie kroky, ktoré sú nevyhnutné urobiť, naozaj urobiť. To je problém, pred ktorým stojíme. Preto nie sme na žiadnom ostrove blažených, žiadnej Arkádii, ale v reálnej konkrétnej ekonomickej situácii, ktorá nás stavia pred mnohé nevyhnutnosti a jedna z nich je počítať s tým, že v zdravotníctve, ale ani v iných rezortoch nebudú nejaké peniaze nazvyš a že tam, kde sa majú vytvárať nejaké finančné zdroje, sa môžu vytvárať len tam, kde sa s nimi bude narábať efektívne. To je proste nevyhnutnosť. To dneska už nie je o odvahe, o niečom inom. A túto otázku si ja kladiem, kto bude mať po voľbách, lebo to je kľúčová otázka, kto bude mať vôľu a rozum urobiť tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-12-14
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ja nebudem reagovať na absurdné invektívy, ktoré tuná opoziční poslanci hovoria na adresu OKS už rok a pol, lebo sa už na tom môžem len smiať. Nech si pozrú volebný zákon. Zistia, ako to je reálne s kandidovaním OKS v minulých voľbách, ako to bude s kandidovaním OKS v týchto voľbách. OKS sa nikde nerozptýlilo, OKS existuje naďalej. OKS, to nie sú len jednotlivé mená, OKS, to je istý spôsob robenia politiky. Či sa vám to páči, alebo nepáči. Pokiaľ budú na Slovensku potrebné reformy a pokiaľ bude na Slovensku potrebný zápas proti korupcii, bude potrebná aj OKS. Dovoľte, aby som to povedal ako predseda tejto strany, ako človek, ktorý je hrdý na to, že môže viesť takúto stranu. To je prvá vec. Druhá vec. Pán poslanec Raši, viete, vy mi môžete zakazovať, čo chcete, my nie sme ale pred rokom osemdesiatdeväť, keď mal zakazovať ktorýkoľvek komunista čokoľvek ktorémukoľvek nekomunistovi. Vy si proste pletiete časy. A po tretie, ak vám ešte stále nedošlo, že celý a základný problém slovenského zdravotníctva je v podstate len podobný, ako je celý problém ekonomiky Európskej únie, to znamená, že sa už ďalej nedá existovať z dlhov a ďalších dlhov a ďalších dlhov,tak ste nepochopili nič. Ja len potom neviem, ako chcete v čase krízy vôbec vládnuť. Ako chcete šetriť verejnými prostriedkami, ako chcete pracovať a narábať s dlhovou brzdou, ako chcete dosiahnuť tie hranice zadlženosti alebo tie hranice deficitu, ktoré vlastne budú predpísané. Veď to sa nedá dosiahnuť ďalším plytvaním verejných prostriedkov. Veď sa spamätajte, páni poslanci opozície.
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-07
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán poslanec Počiatek, ja som vystúpil v rozprave kriticky, ale z úplne opačnej pozície ako kritizujete štátny rozpočet na rok 2012 vy. Ja som hovoril o nedostatočných úsporných opatreniach. A je isté, že v roku 2012 bude musieť prísť k rozsiahlym úsporným opatreniam, o tom nieto pochýb, je isté, že existuje veľký priestor na takéto úsporné opatrenia, a je isté, že to je úplne opačná cesta, akú navrhujete vy a vaši poslanci, či to je v oblasti kultúry, športu, školstva alebo aj v mnohých iných oblastiach, rádia, televízie. Ja by som z nich spomenul len niektoré, kde, naopak, vy robíte vlastne predvolebnú kampaň, pretože keby sa malo všetko to realizovať v rozpočte na rok 2012, čo predstavili vaši kolegovia, tak by to znamenalo značné zvýšenie deficitu. To sú proste fakty, ktoré sa nedajú obísť. A ešte raz iba opakujem, že naše pozície sú úplne, ale celkom úplne opačné. Bohužiaľ, tento rozpočet na rok 2012 nie je a ani nemôže byť rozpočtom nejakých vízií, pretože je rozpočtom revízií a nevedno, do akej miery bude treba tie predpoklady revidovať v budúcom roku. V každom prípade, ak sa budú revidovať, tak to nepôjde tým smerom, o ktorom tu vy hovoríte, teda smerom ďalšieho neuveriteľného plytvania peňazí, ale smerom len nových a nových úspor. Ja som chcel len povedať, že ten priestor na úspory verejných výdajov tu je a že z nich bude v roku 2012 treba nevyhnutne čerpať.
26. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-30
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Áno, ďakujem svojim kolegom za ich faktické poznámky, ktoré ma posilnili v presvedčení, že postupujeme správne. Chcel by som uviesť už iba jeden taký drobný kultúrny fakt. Ja som naschvál nehovoril priamo o kultúre, ale ja keď počujem tú pseudo-argumentáciu, ktorá hovorí s takým úsmevčekom, že áno, že toto je vlastne o pití a myslí sa tým v zátvorke o chľastaní. Takto môžu hovoriť len ľudia, ktorí si neuvedomujú a dodnes si neuvedomili zmenu toho kultúrneho správania, ktorá je aj zmenou kultúrneho správania na Slovensku, že tu nejde o nejaké pitie, chľastanie, krčmové popíjanie, ale že tu ide o kultúru spoločnosti, o sociálnu kultúru, že tu ide aj o ľudské zdravie, pretože kultivované konzumovanie vína znamená aj zdravie. A tieto argumenty uvádzam až teraz v tejto faktickej poznámke, aj keď ich osobne pokladám za argumenty absolútne kľúčové. Ďakujem pekne.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-29
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, zdá sa mi, že táto diskusia je absolútne absurdná. Vrátil by som sa k tomu, čo povedal predseda parlamentu Pavol Hrušovský, lebo to je meritum veci. Meritum veci je proste také, že v tejto situácii a v tejto ekonomickej situácii jednoducho majú to byť práve verejní činitelia a ústavní činitelia, ktorí majú dať nejaký vzor správania. Tým vzorom správania má byť zdržanlivosť, ktorá sa týka ich vlastných platov. Tento návrh zákona tú zdržanlivosť predpokladá, uvidíme, ako budete hlasovať všetci pri pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Matoviča, lebo toto ostatné všetko sú iba reči. Ďakujem pekne.
24. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-13
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. Vážený pán poslanec Kaliňák, ja vaše jarmočné vystúpenia poznám naspamäť a doteraz som bol voči nim neuveriteľne zdržanlivý a chcem ostať zdržanlivý aj naďalej. Preto poviem o tom, čo ste tu teraz povedali, iba jednu vetu, že sú to absolútne nezmysly, ktoré nemajú s právnym štátom a s volebným zákonom nič spoločné. Chcem to tu povedať, pretože chcem, aby v tejto miestnosti ostalo aspoň niekde vo vzduchu to, že my sme boli legitímne zvolenými poslancami Národnej rady, boli sme na kandidátke MOST - HÍD, boli sme tam ako poslanci OKS a na tom sa nedá nič zmeniť. Už poviem iba jednu vetu. Vy ste najmenej dvakrát povedali, pán poslanec Kaliňák, čosi o Novembri 89. Povedali ste to smerom ku mne. A ja vám to teraz poviem rovno. Ja, som v tom Novembri 89 bol, ale vás som tam nevidel. Tak už s tým dajte pokoj. (Potlesk.)
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

413. Vážení páni poslanci, ja som nepovedal v rozprave nič iné, iba to, čo sú všeobecne známe a celkom veľmi banálne veci. Ja tomu rozumiem, že vám sa to nepáči. Vám sa nepáči, keď vám človek tieto veci pripomína. Naozaj tomu rozumiem. Ja som to nepovedal z nijakého iného dôvodu, len preto, aby som zdôraznil, že pri všetkých chybách, ktoré má naša vláda, o čo neporovnateľne, neporovnateľne je lepšia, ako bola vaša vláda. To je všetko.
22. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-09
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Pán poslanec Kolesík, na vašu reakciu nebudem vôbec odpovedať, lebo je to iba taká obohraná pesnička. Pod "my" myslím, samozrejme, poslancov OKS a tým je to povedané. Predpokladám, že už je verejnosti dostatočne jasné, že v prípade my, ktoré sa týka daňovo-odvodovej reformy a otázky odvodov živnostníkov a dohodárov a tých ostatných skupín, je to my jasne identifikované s OKS. K pánovi poslancovi Maďaričovi. Pán poslanec Maďarič, ja som stál pri zrode grantového systému. Som zástanca toho, aby z verejných zdrojov boli podporovaní ľudia v kultúre a nemám k tomu čo dodať. A myslím si to dvadsaťdva rokov. Myslím si to, proste stále. Tí, čo iba skuhrajú a otŕčajú ruky, to sú práve tí, ktorí iba nariekajú, že v akej katastrofálnej situácii kultúra je, ale nič nerobia preto, aby tú situáciu zlepšili a najmä aby zlepšili svoju vlastnú situáciu. Čo sa týka samotného štatistického úradu, ja som protestoval proti pojmu práce z donútenia. Nehovorím nič k tomu, že iste sú aj takí, ktorí proste jednoducho prijímajú tie formy práce, ktoré sú k dispozícii. Ale tvrdiť, že to je z donútenia, ten termín je naprosto falošný, to po prvé. A a po druhé, tá metodika bola nezmyselná, to si štatistický úrad nemôže dovoliť. Ale to, čo je podstatné, ja to iba zopakujem, živnosti, SZČO, dohodári vytvárajú pružnosť pracovného trhu, v tom je ich veľký význam a v tom ich poškodzovať by bolo absolútne škodlivé.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som sa chcel vyjadriť iba k jednej veci, lebo myslím, že všetko to, čo som chcel povedať, som povedal. A naozaj to aj vnímam tak, že samotná diskusia bola zaujímavá a mne ukázala iba to, že proste chýba nejaký naozaj všeobecný konsenzus na to, čo by mala byť, ako, v akom časom slede a s akým harmonogramom by mala prebiehať reforma vzdelávania, že je nevyhnutný ten konsenzus na to, aby proste sa netápalo a aby reforma vzdelávania netrvala príliš dlho a nešla všelijakými meandrami a zákrutami. Ja som, pán poslanec Mikolaj, vôbec nechcel tuná nejako politicky debatovať. Pre mňa je proste reálnym faktom to, že to, čo bolo prijaté za vašej vlády už s takým alebo onakým úmyslom, jednoducho pootváralo nejakú cestu k reforme vzdelávania, ale vo veľmi mnohých veciach fakticky cestu k reálnej reforme vzdelávania zahatalo. A tam ju treba otvoriť znova. Treba ju otvoriť znova a možno aj spolu. Ale musí existovať naozaj akýsi harmonogram minimálne rozdelený do následných krokov, ako sú koncepcia, národný program, štandardy, učebnice. To je logika, ktorá sa nedá obísť.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Zajac, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Mňa prekvapil, pán poslanec, váš apokalyptický tón, ktorý sa týkal mimovládnych organizácií. A iba by ma zaujímalo celkom konkrétne, ktoré mimovládky ste mali na mysli, ktoré nás vedú do pekla, a menovite ktorých ľudí ste mali na mysli z tých mimovládok, ktorí nikdy v živote neučili a problému nerozumejú. Ďakujem.