AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem. Pán poslanec Beblavý, naozaj ste uviedli trefné príklady toho, čo sa dialo v Slovenskej televízii v rokoch 2006 a 2010. A naozaj ste upozornili na jeden zásadný rozdiel medzi tým, ako sa správala naša vláda a vláda prvá Ficova k verejnoprávnym médiám. Je obrovský rozdiel medzi tým, čo sa dialo v rokoch 2006 - 2010. To neboli len tie prípady, ktoré ste spomenuli. To nebol len premiér Fico, ktorý otvorene hovoril o tom, že chce svojich ľudí v radách. To bol dokonca vtedajší podpredseda HZDS Urbáni, ktorý sa prostoreko preriekol, že šéfa spravodajstva chce HZDS dokonca nominovať. No šialenstvá! Absolútne šialenstvá, ktoré sa vtedy diali a kedy samozrejme normálni ľudia z tejto inštitúcie odchádzali. Tu musím povedať pánovi Jarjabkovi, že má veľmi zlé podklady. Tých redaktorov, ktorých spomínal, tak tí tam predsa ďalej pôsobili a, naopak, niektorí odišli teraz na ministerstvá pod vedením vašich predstaviteľov. Čiže, pán Jarjabek, opäť, tak ako na výbore, zasa zlé podklady. Jednoducho vy ste v rokoch 2006 - 2010 Slovenskú televíziu hrubo politicky znásilnili. To je proste realita. A to sa nedá porovnať s tým, čo sa dialo v rokoch 2010 a 2012. Skutočne, uveďte konkrétne príklady, kedy by napríklad, či už minister alebo iný predstaviteľ našej vládnej koalície intervenoval, tlačil, vydieral tak, ako sa to dialo v rokoch 2006 - 2010? Veď to boli telefonáty z úradu vlády. Dramaturgia O 5 minút 12 sa robila z úradu vlády. Ako naozaj, porovnávať tieto dve obdobia sa jednoducho naozaj nedá.
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. Pán minister, asi ste celkom dobre nepochopili, čo som mal na mysli tými slovami, že diskusia alebo debata o verejnoprávnych médiách by mala byť predovšetkým o programe, o financovaní, o vízii. Mal som na mysli jednoducho to, že ak naozaj túto tému myslíte úprimne a vážne a záleží vám na tom, aby tu bol ďalší progres verejnoprávneho vysielania, no tak by ste nezačali hrubým a nezákonným odvolávaním generálnej riaditeľky. Naozaj by ste asi prišli s návrhom, koncepciou, nejakou víziou, a to sa jednoducho nestalo. To, že je to nezákonné, vám expressis verbis povedal jasne predseda Rady RTVS Miroslav Kollár. Práve rada je totižto povinný orgán, voči ktorému si má generálny riaditeľ plniť povinnosť. Ak ten skonštatuje, že k nedodržaniu povinnosti nedošlo, no tak, o čom sa bavíme? Ťažko aj z hľadiska vašich argumentov povedať niečo iné ako to, že snažíte sa trochu podsunúť, že generálna riaditeľka tu disponuje nejakým zmluvným zámerom, respektíve konkrétnym zmluvným záväzkom. No ako môže existovať zmluvný záväzok, keď neexistuje ani zmluva, ani zmluvný partner? Nehovoriac o tom, že tým pádom neexistuje ani možnosť vyčísliť minimálne výšku tohto zmluvného záväzku. Veď to hovorme otvorene! No a ja chápem, samozrejme, že je vám ľúto za pánom Nižňanským, ale my sme naozaj ten zákon s kolegami predkladali s tým, že mali sme záujem, aby sme reálne naštartovali skutočnú reformu verejnoprávneho vysielania. A poviem len dve čísla. V čase, keď ste vy odchádzali v roku 2010, STV sa blížila ku kumulovanej strate 46 mil. eur. V čase, keď sme odchádzali my, je RTVS v zisku 22 miliónov.
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem. Pán poslanec Viskupič, áno, trafili ste klinec po hlavičke. Správne hovoríte, že táto diskusia by mala byť o celkovom riešení verejnoprávnych médií. Veď nikto nehovorí, že sú v ideálnom stave. Dlhodobo sú problémom tejto krajiny, čiže táto diskusia, ak naozaj je úprimný záujem zo strany, z vládnej strany riešiť koncepčne do budúcna verejnoprávne médiá, mala by byť o programe, o rozvoji, o vízii, o financiách. Nuž ani ja nie som spokojný so súčasným stavom verejnoprávneho vysielania, napriek tomu treba konštatovať, že po tom roku naštartovanej reformy, ktorá mimochodom je naplánovaná na obdobie niekoľkých rokov, sú tu už prvé aj vysoko pozitívne výsledky. RTVS v súčasnosti na rozdiel od minulého pôsobenia manažmentov STV nemá žiadne nesplatené faktúry. Zisk je na úrovni 22 mil. eur, čo predpokladá ďalšie rozvojové programy. V roku 2011 išlo viac peňazí na program ako v roku 2010, o investíciách do techniky takisto možno hovoriť, že sú vyššie, a zlepšuje sa postupne aj program. Opakujem, ani ja nie som plne spokojný. A súvisí to aj s tým, že je to naozaj len prvý rok tej plánovanej reformy, s ktorou som v roku 2010 predstúpil pred vás a ktorú teda začala napĺňať generálna riaditeľka Zemková. To, že sa nebavíme o týchto veciach, ktoré sú podstatné pre ďalšiu budúcnosť verejnoprávneho vysielania, je ďalší dôkazom, že ide o jediné -odvolať a mocensky a politicky ovládnuť RTVS.
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Pán poslanec Madej, pokúsili ste sa, a v celku korektne, o právnu konštrukciu, vystavali ste tu argumentačnú stavbu, len je mi to ľúto, len jednu tehličku vám musím z tej stavby vytiahnuť. A viete, čo sa v takom prípade udeje so stavbou. Argumentovali ste a stavali ste tú celú ďalšiu konštrukciu na fakte podľa vás, ktorý súvisí s vyčíslením a povinnosťou vyčíslenia tohto zmluvného záväzku. Áno, pretože aj v príslušnom paragrafe sa hovorí o minimálnej sume. No ale tu je celý problém. V tomto štádiu nie je možné vyčísliť príslušnú sumu, a preto sa to nedá v tejto chvíli, pretože neexistuje zmluvná strana, neexistuje návrh zmluvy a v takom prípade je veľmi ťažké vyčísliť hodnotu zmluvného záväzku. Dokonca v tejto chvíli vôbec nie je isté, pokiaľ celá súťaž prebehne, že RTVS bude vôbec chcieť do takéhoto nejakého zmluvného záväzku vstúpiť. No a úplne jednoznačnú odpoveď na to, či došlo alebo nedošlo k porušeniu zákonnej povinnosti, dal predseda príslušného orgánu, voči ktorému má vlastne generálny riaditeľ povinnosť konať, predseda Rady RTVS, ktorý sa vyjadril jednoznačne, nedošlo k porušeniu zákonnej povinnosti. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne. Aj v stredu, aj dnes tu zaznievajú rôzne údajné dôvody, pre ktoré je naozaj potrebné odvolať pani Zemkovú z pozície generálnej riaditeľky. Asi taký najhorlivejší v tomto smere bol minister kultúry. Páni, tak ako som to povedal v stredu, hovorím to aj teraz čokoľvek si môžete myslieť o osobe Miloslavy Zemkovej, dôvody na jej odvolanie musia byť zákonné. Čokoľvek tu uvádzate, je mimo témy. Držte sa tej témy, aj keď chápem, že je to pre vás problém, pretože dôvod, ktorý ste si našli, nie je v súlade so zákonom. Ja dokonca chápem, že vám to je aj ľudsky nepríjemné, aj kolegovi Čížovi, aj kolegovi Senkovi, dokonca aj kolegovi Jarjabkovi. Aj preto sem v stredu prišiel minister Maďarič, pretože potreboval dodať muníciu, lebo naozaj aj títo páni, ktorí majú podľa mňa minimálne štipku súdnosti aj v tých politických otázkach, tak si uvedomujú, že toto je zlá a nepripravená hra, ktorá bude mať následky v budúcnosti. A to už je zrejmé teraz. Takže ja chápem, že im je to nepríjemné. Nepríjemné je to dokonca už aj tomu pánovi Lysému, ktorý ten podnet predložil, ako sa nechal počuť, naozaj nesledoval takýto cieľ a takýto zámer. A to, čo je podstatné vo vystúpení, a to, čo zaznelo vo vystúpení poslanca Osuského, to je naozaj jedna hlboká pravda. My sme naozaj po dlhom čase mali generálneho riaditeľa verejnoprávnych médií, ktorý nebol nikoho riaditeľom. Veď koniec koncov Miloslava Zemková bola riaditeľkou Slovenského rozhlasu za prvej Ficovej vlády. A naozaj práve preto neexistujú žiadne dôkazy z posledného roka o hrubom politickom zasahovaní do vysielania. Tak tomu bolo v minulosti.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

293. Ďakujem pekne. Pán poslanec Jarjabek, chápem vašu nervozitu, lebo celé je to absolútne nezvládnuté. No málokedy sa stáva, že máme k dispozícii v takomto prípade dve právne stanoviská od toho istého subjektu, dve uznesenie výboru dokonca. Dokonca sme mali v istom čase aj dvoch spravodajcov. Takže ak hovoríte o nejakom babráctve, tak uznávam, že veľmi dobre viete, o čom hovoríte. Spomínate to, že sme mali ambíciu politicky ovládnuť RTVS. A teraz naozaj úprimne. Ak by sme mali takú ambíciu, tak ako je možné to, čo podľa mňa nemôžete spochybniť ani vy, že posledné dva roky a možno posledný rok aj niečo - a to hovorím s plnou vážnosťou - boli médiá ďaleko najslobodnejšie zo strany exekutívy - a hovorím to naozaj s plnou vážnosťou. Uveďte mi konkrétne príklady, kedy sa politika nejakým spôsobom prejavovala v spravodajstve Slovenskej televízie alebo Slovenského rozhlasu. Vy ste odovzdávali televíziu so sekerou 46 miliónov eur. Pokiaľ hovoríte o tom, že zákon je zlý, a prejavil sa len akousi ambíciou personálne vymeniť generálneho riaditeľa. Nie. Ambíciou toho zákona bolo niečo iné, naozaj naštartovať reformu verejnoprávnych médií a v tej kľúčovej oblasti v tej prvej fáze ekonomickej konsolidácie musím povedať tie čísla. Keď ste odovzdávali alebo v čase, keď končila vaša vláda, STV mala sekeru 46 miliónov eur. Viete, aký je stav v súčasnosti? 22 miliónov zisk. To sú neporovnateľné čísla a čísla, ktoré sa nedajú prekrútiť, lebo sú úplne, ale úplne jednoznačné, takže aj toto sú následky toho údajne zlého zákona, o ktorom vy hovoríte.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

279. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec, spomínali ste zákon, ktorý bol schválený za našej vlády. Bol som jeho predkladateľom. Takže potvrdzujem to, čo ste naznačili, aj príslušné ustanovenia a dôvod, prečo sme ho dali do tohto zákona. A to je povinnosť generálneho riaditeľa informovať Radu RTVS o zámere vstúpiť do zmluvného záväzku. Vo svojom vystúpení vysvetlím, že o žiadnom zmluvnom záväzku sa hovoriť nedá, pretože neexistuje, a tým pádom ani o jeho porušení. Ale chcem zdôvodniť, prečo toto ustanovenie, prečo táto pasáž v zákone figuruje. Figuruje tam preto, aby sa nestávali také veci ako za vášho riaditeľa Nižňanského, keď sa celá krajina až ex post dozvedela o podpísaní viacerých zmlúv, medzi iným aj o zmluve s Towercomom na 15 rokov, podľa všetkého mimoriadne nevýhodnej pre Slovenskú televíziu, a práve z tohto dôvodu som tam ako predkladateľ dal toto ustanovenie. Pán poslanec Abrhan, na príklade tých dvoch právnych stanovísk ste jasne preukázali, o čo v tejto hre ide. Je to úplne jasné a evidentné a myslím si, že aj všetkým kolegom zo SMER-u. Takže v tejto chvíli sa nedá povedať nič iné, len to, že je to účelová hra a jasné je aj to, že zákon porušený nebol, pretože nie sú len dve stanoviská právne, tých stanovísk je podstatne viacej a drvivá väčšina z nich hovorí jednoznačne. Nedošlo k porušeniu povinnosti a tým ani k porušeniu zákona.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

245. Ďakujem pekne za slovo. Z úst pána ministra tu zaznelo množstvo podozrení, dokonca až káuz údajných. V poriadku. Môžete mať taký názor, tak konajte v týchto kauzách. Existujú príslušné orgány v tejto krajine, na ktoré sa môže obrátiť ktorýkoľvek občan a minister už takisto. Ktorýkoľvek z vás sa v takejto veci môže obrátiť na príslušné orgány, ale nevyužívajte nezákonný spôsob na odvolanie generálnej riaditeľky. Podľa dôvodov, ktoré uvádza predkladateľ, generálna riaditeľka si nesplnila zákonnú povinnosť voči Rade RTVS, ale veď pozrite si vyjadrenie predsedu rady. Opierate sa o jeho predchádzajúce vyjadrenia. On je predsa podľa vás tým hlavným svedkom pochybenia generálnej riaditeľky. Vyjadril sa úplne, úplne jednoznačne. Nedošlo, nedošlo k pochybeniu a nedošlo k žiadnemu zákonnému nedodržaniu akejkoľvek povinnosti. Tie slová boli jasné a jednoznačné. Tak o čom sa bavíme? Čo sa týka zmeny zákona, budem možno bližšie hovoriť vo svojom vystúpení. No nám naozaj išlo o koncepčné riešenie kritického stavu verejnoprávnych médií, koniec koncov, ekonomické výsledky RTVS svedčia o tom, že ten krok bol úspešný, a momentálne nejde o nič iné, nejde o koncepčné riešenie, ale len o ovládnutie RTVS.
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Krajcer, Daniel (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem za slovo. Igor, ako vidíš, Martin, Martin tu stále je. A dovolím si... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR 90. Pán poslanec, musíte reagovať na predrečníka, nie na pána poslanca Matoviča. Krajcer, Daniel, poslanec NR SR 91. Áno, samozrejme, to bola len krátka poznámka. Vyjadrím sa k tomu, čo sa vyslovil kolega Viskupič, že sme v minulosti nepodporili ich návrh na zníženie počtu poslancov. Ten návrh bol formulovaný tak, že počet poslancov by sa mal znížiť na 79. Tento počet poslancov má zmysel v prípade zmeny volebného systému, to znamená, ak by sa z pomerného prešlo na väčšinový. S týmto SaS nikdy nesúhlasila a nesúhlasí ani teraz. To len aby sme uzavreli tento typ diskusie. O tom, že má zmysel predložiť návrh, ktorý dopredu nemá jasnú a deklarovanú podporu, svedčí aj to, čo sa udialo s našou snahou o presadenie zrušenia trestnoprávnej imunity. Veď aj tvoriaca sa dohoda krížom alebo naprieč politickým spektrom potvrdzuje, že mala zmysel táto naša iniciatíva a je dobré, že parlament sa s veľkou pravdepodobnosťou dohodne a trestnoprávna imunita v septembri bude zrušená. Čo sa týka nášho návrhu, no vychádzali sme, samozrejme, aj z deklarovaného prísľubu predsedu strany SMER pána Fica, ktorý sa vyjadril, že si vie predstaviť zníženie počtu poslancov, čiže až taký výstrel do tmy to nebol. No a dovolím si ešte na záver povedať, je naozaj tristné vnímať túto debatu, do ktorej sa poslanci SMER-u vôbec nezapájajú, a ak sa zapoja, tak jedine potleskom, ktorým oceňujú kritické vystúpenia našich bývalých koaličných partnerov.
44. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-11-28
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

90. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, spravodajca, kolegyne, kolegovia, podávam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Heleny Mezenskej a Maroša Kondróta k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1212. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. III sa za bod 6 vkladá nový bod 7, ktorý znie: 7. V § 5 ods. 5 a § 13 ods. 6 sa slová "o 25 %" nahrádzajú slovami "o 5 %". Doterajšie body sa následne prečíslujú. 2. V čl. III v bode 10 v § 38e v nadpise sa slovo "ustanovenie" nahrádza slovom "ustanovenia" a doterajší text § 38e sa označuje ako odsek 2, pred ktorý sa vkladá odsek 1, ktorý znie: "(1) Pracovné zmluvy a dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru uzatvorené pred 1. januárom 2015, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami § 5 ods. 5 a § 13 ods. 6 v znení účinnom od 1. januára 2015, strácajú v tejto časti platnosť 1. januára 2015.". Odôvodnenie: Hlavným cieľom tohto doplňujúceho návrhu je v zaujme ochrany práv a záujmov zamestnancov v doprave eliminovať výšku možného znižovania stravného, ktoré sa upravuje v pracovných zmluvách, prípadne dohodách o práci vykonávanej mimo pracovný pomer. Pôvodné ustanovenie § 5 odsek 5 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov upravuje výšku možného zníženia sumy stravného až o 25% z pôvodnej sumy, čo predstavuje veľké krátenie sumy stravného napríklad u vodičov kamiónov, ktorí v pravidelných intervaloch absolvujú pracovné cesty a jednostranným konaním zamestnávateľov, spočívajúcim v znižovaní sumy za stravné prichádzajú o značnú čiastku finančných prostriedkov, na ktorú majú právo vyplývajúce zo zamestnaneckého pomeru. Keďže § 5 ods. 5 zákona sa týka len domácich, vnútroštátnych pracovných ciest a je potrebné rovnakým spôsobom upraviť aj § 13 ods. 6 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov týkajúci sa zahraničných pracovných ciest. Súčasťou pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je aj prechodné ustanovenie, podľa ktorého doterajšie dohody o znížení sumy stravného, v ktorých je dohodnuté zníženie viac ako 5 %, sú neplatné. Tým sa zabezpečí, aby nedochádzalo k diskriminácii jednotlivých zamestnancov pracujúcich pre totožného zamestnávateľa len kvôli odlišnému času vzniku ich pracovného pomeru. Podanie tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je snahou o zabezpečenie väčšej istoty pre zamestnancov v doprave, často absolvujúcich pracovné cesty, že aj v prípade takejto formy práce im bude garantované poskytovanie zákonom stanovených nárokov. Navrhujem, aby sa o obidvoch bodoch nášho pozmeňujúceho návrhu hlasovalo spoločne a poprosím o jeho podporu. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
44. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-11-28
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

14. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, spravodajca, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi podať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1317. Bod 1. V čl. I. sa pred prvý bod vkladá nový prvý bod, ktorý znie: 1. V § 1 sa odsek 3 dopĺňa písmenom l), ktoré znie: "l) dodanie tovaru alebo poskytnutie služby súvisiacich so zabezpečením prípravy a výkonom predsedníctva Slovenskej republiky v Rade Európskej únie, odkaz 6af), okrem zákaziek zadávaných podľa § 91 ods. 1 písm. a)". Poznámka pod čiarou k odkazu 6af znie: "Odkaz 6af) Rozhodnutie Rady z 1. decembra 2009, ktorým sa ustanovujú opatrenia na vykonávanie rozhodnutia Európskej rady o vykonávaní predsedníctva Rady o predsedníctve prípravných orgánov Rady (2009/908/EÚ) a v druhej zátvorke (Ú.v. EÚ L 322, 9. 12. 2009).". Doterajšie novelizačné body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Doterajšie aktivity pri príprave na výkon predsedníctva Slovenskej republiky v Rade Európskej únie v roku 2016 ukazujú niekoľko významných rizík. V prípade postupu v súlade s dnes platným a účinným zákonom o verejnom obstarávaní môže dôjsť k reálnemu ohrozeniu včasnosti a kvality organizácie predsedníckych aktivít. Zakotvenie výnimky do vnútroštátnej legislatívy v súvislosti s prípravou predsedníctva uskutočnili aj iné krajiny Európskej únie, aby nemuseli postupovať administratívne náročným procesom. Výnimky v sebe zahŕňala aj oblasť sponzoringu. Výnimky boli prijaté v oblasti podlimitných zákaziek, na ktoré sa nevzťahujú ustanovenia Smernice Európskeho Parlamentu a Rady č. 2004/18/ES a 2004/17/ES. Navrhovaná výnimka z aplikácie zákona o verejnom obstarávaní uľahčí proces zadávania zákaziek súvisiacich so zabezpečením prípravy SK slovenského predsedníctva 2016 . Bod 2. V čl. I v doterajšom prvom bode v § 26a ods. 3 sa slovo "vydané" nahrádza slovom "vydanými". Odôvodnenie: Navrhuje sa gramatická úprava textu. Poprosím kolegov, ktorí to sledujú, aby si opravili, tam v slove "v doterajšom prvom bode" v slove "doterajšom" vypadlo písmenko "r", ale prečítal som to s tým. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som. Ešte, ak dovolíte, pardon, požiadam spravodajcu, aby dal hlasovať o obidvoch bodoch súčasne. Poprosím o podporu. Vďaka, skončil som.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-10
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

818. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Lipšic, už v podstate 46 hodín aj nejakých 10 minút rokujeme o parlamentnej tlači č. 1303. Vy ste však vo svojom vystúpení prečítali polovicu parlamentnej tlače 1310, a teda musí byť pán podpredseda Figeľ asi dosť unavený, keď vás nevrátil k téme, alebo mu to ušlo. Tak poproste ho, že nech si ide trošku oddýchnuť, aby tu nebol do počtu. Ďakujem pekne.
42. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní pokračovanie 4
Dátum: 2014-11-10
Poslanec: Kondrót, Maroš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

750. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán predseda, veľmi ma mrzí ako teda človeka, ktorý už je dvanásť rokov v parlamente, že mimoriadne poklesla úroveň tohoto parlamentu, keď to porovnám s minulými rokmi. Šíri sa nenávisť, zloba a používa sa lož ako pracovná metóda a veľmi sa vyhrocujú vzťahy, ktoré tu kedysi fungovali normálnym spôsobom. Vy ste vyzvali pána Lipšica, aby sa ospravedlnil, ja túto vašu požiadavku podporujem. Pán Lipšic, tečie mu do topánok, nemá inú šancu sa zviditeľniť, nech používa všetko možné. Ja by som rád vám, pán predseda, ale aj kolegom pripomenul jeden iný moment. Pred pár rokmi som bol členom privatizačnej komisie, keď sa privatizovali letiská. Bolo nás tam deväť, ja jediný za opozíciu, za SMER. Situácia sa zložila tak, že nakoniec bol to boj dvoch silných finančných skupín: Penty a J&T. V tých deviatich členoch komisie počas toho polročného či vyše trištvrteročného pôsobenia sa vytvorila situácia tak, že štyria zo strán KDH a SDKÚ, z vtedajšej vládnej koalície, boli za Pentu a štyria boli za J&T. Ja som naraz vyzeral, že budem jazýčkom na váhach. Ak by som bol hlasoval za akúkoľvek, podľa vedomia a svedomia, lepšiu ponuku, bol by som obvinený, že som zaplatený jednou alebo druhou finančnou skupinou. Mohol som aj nehlasovať, mohol som sa zdržať, ale tam bol iný moment. V pondelok o desiatej sa otvárali obálky, mne bolo jasné, že uniknú ceny. V pondelok o ôsmej som abdikoval, odstúpil som z privatizačnej komisie. Na druhý deň boli všetky ceny v novinách, ale mňa už z toho nikto neobvinil. Takže kto mal a má väzby na finančné skupiny? SMER určite nie. Ďakujem. (Potlesk.)