46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-27
Poslanec: Madej, Róbert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

89. Ďakujem veľmi pekne, vážená pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, nie náhodou som doniesol vyhotovenia, po jednom vyhotovení zo všetkých troch zákonov, ktoré tvoria rekodifikáciu civilného práva súkromného, aby som tým možno trošku aj ilustroval, že v tomto volebnom období, dnes možno to nevyzerá tak významne z hľadiska možno účasti a záujmu kolegov, ale skutočne prerokovávame najväčší legislatívny projekt tohto volebného obdobia. Keď si zoberieme, že Občiansky súdny poriadok je tu desiatky rokov, a naozaj môžeme povedať všeličo zlé, dámy a páni, ale desiatky rokov podľa neho súdy fungujú, rozhodujú spory, rozvádzajú ľudí, riešia susedské krivdy a mnohé ďalšie veci, či sme viac alebo menej s týmito vecami spokojní, nemôžeme hovoriť len o Občianskom súdnom poriadku. Každopádne prišiel čas na zmenu a môžem povedať, že táto zmena nastala, prišla do Národnej rady Slovenskej republiky. A tieto navrhnuté právne normy sú normami tak veľkého rozsahu, ale z tých dôvodov, ktoré som povedal, aj veľkej dôležitosti. Po trestných rekodifikáciách, ktoré boli vykonané v minulých volebných obdobiach, som rád, že teraz rezort spravodlivosti prišiel s rekodifikáciou civilného procesu, že našiel túto ideu pri tvorbe programového vyhlásenia vlády v roku 2012, že našiel vôľu, pripraviť legislatívny zámer, ktorý bol schválený vládou 5. júna 2013, a že dnes po nie dlhom čase, keď rezort spravodlivosti našiel tú vytrvalosť, pripraviť tieto tri rozsiahle zákony tvoriace rekodifikáciu, môžeme po dvoch rokoch legislatívnych prác tieto zákony prerokovávať. Vďaka teda patrí tak ministerstvu, pánovi ministrovi, ale chcem naozaj poďakovať členom rekodifikačnej komisie, osobitne predsedovi rekodifikačnej komisie za dielo, legislatívne dielo, ktoré sme nepochybne do Národnej rady dostali. Dámy a páni, porovnajme si to a tým trošku aj budem reagovať na to, čo má byť skôr, vajce alebo sliepka, porovnajme si to s rekodifikáciou civilného práva hmotného. Rôzne vlády - a možno dodnes máme problém nájsť konsenzus o obsahu noriem hmotného práva - pripravovali rekodifikáciu hmotného práva vyše desať rokov. Tie projekty, myšlienky, idey, ako to má byť, sa menili, tak sa práca zahodila ďalším nastupujúcim volebným obdobím. Naproti tomu 2012 začala príprava civilného procesu a dnes je tá príprava, príprava zavŕšená predložením legislatívneho textu do Národnej rady Slovenskej republiky, čo je vo veľmi krátkom čase v rámci jedného volebného obdobia, čo treba oceniť, že určite v tomto dáva nádej, že zmena civilného procesu bude ako taká zavŕšená aj schválením a publikovaním príslušných zákonov. Nebudem sa, dámy a páni, zaoberať jednotlivými ustanoveniami, rád by som sa dotkol navrhovaných právnych noriem viac vo všeobecnosti, pretože tých konkrétností budeme, o tých konkrétnostiach hovoriť dosť v druhom čítaní, či už na pracovných stretnutiach výboru, či už na oficiálnych zasadnutiach ústavnoprávneho výboru, ako aj v pléne v druhom čítaní v Národnej rade. Ja sa stotožňujem, dámy a páni, s jedným, že nepochybne tým účelom navrhovaných právnych noriem je, aby súdy pracovali rýchlejšie a efektívnejšie, čím by sme mali záujem zamedziť a znížiť prieťahy v konaní. Vieme dobre, že od roku 2006 do roku 2010 postupne sa znižovali prieťahy v konaní s tým, že sa skracovala priemerná dĺžka súdneho konania, následne v nasledujúcej vláde sa nám trošku dĺžka konania predlžovala a ja som si vedomý a pevne verím, že súčasná vláda zmenou civilného procesu, okamihom, keď sa nadobudne platnosť, účinnosť a bude zaužívaný právnickou praxou, tak docieli, že rýchlejšie konanie bude pravdou, že proces bude rýchlejší a efektívnejší. Zrýchlenie súdnych konaní v tých navrhovaných zákonoch, dámy a páni, chápem najmä tým, že účastníci konania, ospravedlňujem sa pánovi poslancovi Kadúcovi, už to po novom budem nazývať sporové strany, že účastníci konania budú mať vyššiu zodpovednosť za vedenie sporu. Že máme záujem na rýchle súdne konanie, pretože to je služba, ktorú štát musí poskytnúť občanovi, ale ten občan nemôže to súdne konanie považovať za spôsob, že za mňa urobí v tom konaní súd všetko. Civilný proces je kontradiktórny proces, pokiaľ sa bavíme o sporovom poriadku, a je zodpovednosťou toho účastníka konania, aby konanie nepredlžoval, aby predložil, označil všetky dôkazy čo najskôr, a nie aby mal dovolený ten nadštandardný luxus naťahovať súdne konanie, vymýšľať si, vykonávať obštrukcie sám alebo prostredníctvom svojho právneho zástupcu. To určite nechceme. Preto musí byť zvýšená zodpovednosť voči účastníkovi konania, jednému aj druhému, aby poskytli všetky podmienky súdu na to, aby súd mohol rýchlo a spravodlivo rozhodnúť. V tom chápem, dámy aj páni, rozšírenú koncentračnú zásadu, kde je nevyhnutné, a je to, samozrejme, aj úprava bežná v iných štátoch, že sa limituje časový, časový termín, do ktorého sú účastníci konania, ergo strany sporu povinné predložiť, označiť dôkazy. Rýchlemu a súdnemu konaniu, dámy a páni, napomôže aj jeden jav, proti ktorému možno dneska ešte nevieme veľmi dobre bojovať, a to je zneužitie práva. Zneužitie práva, ktoré spočíva možno v ojedinelých, no veľmi pravdepodobne asi aktívnych a silných právnických osobách, ktoré zahŕňajú súdy častými žalobami vo veľkom rozsahu, ktoré sú častokrát nedôvodné, tieto podania, a majú za cieľ určite niečo iné, ako domôcť sa svojho práva. Som rád, že aj nový sporový poriadok počíta s tým a dáva voľnú ruku, aby sa súd mohol vysporiadať aj s takými podaniami, ktoré sa netýkajú zabezpečenia oprávnených práv a záujmov fyzických, právnických osôb. Keď som na úvod hovoril o rýchlom a efektívnom súdnom konaní, druhou podmienkou dôležitou je, aby to konanie bolo, dámy a páni, zákonné a spravodlivé. Každý občan, som presvedčený o tom, že očakáva, že súdy budú konať a rozhodovať v súlade so zákonom. So znením zákona. Mnohokrát a častokrát sa stáva, že zákonnosť ako jedna kategória nie je presne totožnou, keď sa bavíme právno-filozoficky, s kategóriou spravodlivosti. Preto v každom jednom rozhodnutí súdu bude dôležité, aby sa súd vysporiadal aj s otázkou zákonnosti, ale súčasne aj s otázkou spravodlivosti, k čomu súd nabádajú úvodné ustanovenia civilného procesu. Pretože nielen zákonné rozhodnutie, ale súčasne aj rozhodnutie, ktoré považuje občan za spravodlivé, môže občana dostatočne uspokojiť a mali sme tu už právno-teoretický spor a polemiku medzi dvoma kolegami z opozície a ja si dovolím prikloniť sa na stranu pána poslanca Kadúca, ktorý uviedol v otázke dotvárania práva súdom, že si takúto právnu úpravu vie predstaviť. Zákonodarca nevyrieši všetko a zákonodarca nie je schopný vždy prijať právnu úpravu typu manuál na každý jeden spor tak, ako má byť rozhodnutý. Ak zo súdu nechceme urobiť úradníka, ktorý rozhoduje podľa šablóny, takéto sú vstupné údaje a takéto sú výstupné, lebo o tom súd, dámy a páni, nie je. Súd je posúdenie skutkových a právnych otázok a rozhodnutie. Tak v takom prípade musíme predpokladať, že ten sudca sa bude zaoberať zákonom, princípmi spravodlivosti a bude musieť aj podľa štrasburskej judikatúry vykrývať, vypĺňať medzery v práve tam, kde to právna úprava, podmienky na rozhodnutie výslovne neupravuje. Súd je ale povinný rozhodnúť spor, je povinný vždy, či právna úprava presne v tej konkrétnej veci existuje alebo neexistuje. To je problém sudcu a ja oceňujem, že na druhej strane sa tento princíp v novej rekodifikácii uplatňuje. Pokiaľ ide, dámy a páni, o štruktúru, či tri zákony, alebo jeden kódex, boli tu prednesené rôzne otázky a možno zareagujem aj tým na pána poslanca Kadúca. Pán poslanec, už asi neuspokojíme tých, ktorí by si predstavovali jeden komplexný zákon, kódex, rešpektujem naozaj to, že sú predložené tri samostatné zákony, zvýraznilo sa oddelenie sporových konaní, nesporových konaní a správneho procesu, ale na druhej strane treba povedať, že nepreceňujme, a to chcem všetkých poprosiť, formu. Nemôže forma predbiehať obsah. Podstatné sú právne normy, ktoré sú obsiahnuté v týchto zákonoch, a podstatné je, či na základe nich budú súdy schopné rýchlejšie a spravodlivejšie a zákonnejšie rozhodovať. Osemdesiatimi novelami za ostatné obdobie účinnosti Občianskeho súdneho poriadku sa už naozaj rozhádzala štruktúra Občianskeho súdneho poriadku a aj to je dôvod, prečo by mala byť nová, úplne nová právna úprava, ktorá bude priehľadná a ktorá, s ktorou budú vedieť pracovať nielen právnici, ale naozaj aj bežní občania, ktorí budú vidieť na základe jednoduchého prečítania príslušných ustanovení, čo môžu v súdnom konaní očakávať. Nechcem tým povedať, že by som neočakával novelizácie, ten život prinesie svoje, dá sa povedať, svoje výsledky, ale po osemdesiatich novelách je už naozaj treba povedať, že, že je čas, aby prišla úprava nová. Ja si, kolegyne, kolegovia, dovolím možno zapolemizovať, pokiaľ ide o dĺžku legisvakančnej doby. Niektorí kolegovia sa tešia, že tá legisvakancia je 1. 6. 2016, ja by som si vedel osobne predstaviť, pretože pokiaľ zákon nadobúda účinnosť od predpokladaného schválenia 12 mesiacov, prípadne viac, naozaj vznikne počas života tej právnej normy, ktorá je publikovaná, teda platná, ale ešte nie je účinná, vznikne potreba zmeny a nie je dobré novelizovať napríklad ešte platný, ale nie účinný zákon, možno aj skoršiu legisvakanciu, pol roka že by stačilo. Rešpektujem, že ide o kódexy civilného práva, je potrebné, aby sa právna prax s nimi stotožnila, takže 1. 7. 2016 je termín, s ktorým sa bezpochyby právna prax a občania na Slovensku budú vedieť vysporiadať. Dámy a páni, ak si všímate, toto je téma, ktorá je naozaj nepolitická a nikto nemá záujem až na pár možno niektorých vyjadrení robiť z civilných kódexov politiku. Keď niekto chce kritizovať, keď niekto chce psa biť, palicu si nájde, ale tu asi nám ide všetkým o to jedno. Tu nemôžme z Občianskeho súdneho poriadku a nových civilných kódexov robiť politiku v tom, či má súd lehotu päť dní alebo desať dní na nejaké rozhodnutia a tak ďalej. O tom sa môžme pobaviť odborne. Nesúhlasím, dámy a páni, však s jedným, keď kolega pán poslanec Kadúc hovoril, že opozícia nebola prizvaná na rokovanie rekodifikačnej komisie, tak v takom prípade ja by som sa tiež pánovi ministrovi chcel posťažovať, že ani ja som nebol prizvaný do rekodifikačnej komisie (povedané so smiechom), a mnohí sa tu nájdeme, ale predsa z môjho pohľadu tu je nejaká deľba moci, my sme zákonodarná moc, pán minister predstavuje exekutívu, s tým, že civilné kódexy nepripravovali politici, pripravili výsostne odborníci, ktorí sú všeobecne známi aj medzi našimi kolegami z opozície a koalície a môžu, nepochybne mohli a budú môcť o týchto prípravách diskutovať. Podstatné je, či si navzájom budeme vedieť vyhovieť v koalícii alebo v opozícii podľa môjho názoru naozaj od okamihu, keď tie návrhy zákonov boli predložené do Národnej rady Slovenskej republiky, pretože dnes máme právo ako poslanci, ktorí ich súčasne aj schvaľujú, sa k nim vyjadriť a prezentovať svoje názory aj vo forme prípadných návrhov na ich zmenu a doplnenie. Preto by som túto výtku nepovažoval za dôvodnú, práve preto chceme o týchto veľmi vážnych zákonoch, hoci som rád, že nevytvárajú žiadnu búrlivú polemiku, diskutovať výsostne na odbornej úrovni. Verím, že to preukážeme aj tým, že ústavnoprávny výbor už vo februári bude mať dvojdňové pracovné rokovanie s členmi rekodifikačnej komisie. Verím, že to preukážeme tým, že nechceme uhnať legislatívny proces takto závažných právnych noriem a je legislatívny proces medzi prvým a druhým čítaním predĺžený o jednu schôdzu navyše, to znamená, budeme do mája mať podľa môjho názoru dostatočne veľa času na to, aby sme mohli po februárovej schôdzi uskutočniť ďalšie pracovné rokovania, pre či už členov ústavnoprávneho výboru, alebo ďalších poslancov Národnej rady, ktorí to budú považovať za potrebné na odbornej úrovni k týmto veľmi dôležitým kódexom sa vyjadriť. Ja chcem veľmi pekne poprosiť všetkých kolegov o podporu týchto zákonov do druhého čítania. Môžeme napínať svaly, ak nepodporíte naše pozmeňovanie návrhy, hoci sme v prvom čítaní, dámy a páni, a naozaj sa vyjadrujeme k zmyslu a k princípu zákona, ale ak nám ide o vec, tak tu prišiel jeden veľmi dobrý materiál a dokonca by som to dovolil nazvať legislatívne dielo, ktoré pokiaľ posunieme do druhého čítania, vieme a som presvedčený, že budeme vedieť na ňom popracovať tak, aby v Slovenskej republike platili civilné kódexy sporový, nesporový a Správny súdny poriadok tak, že možno ďalšie desiatky rokov budú občanom pomáhať a budú hrubou čiarou za minulosťou a zrýchlia súdne konania do budúcnosti. Ďakujem veľmi pekne a verím, že si v tomto navzájom budeme držať palce.