AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
45. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-16
Poslanec: Dubačová, Viera (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ja sa chcem poďakovať pani kolegyni Milanovej teda za podporu. A áno, náš návrh, tento celý balík zákonov, ktoré sme pripravili na podporu investigatívnej žurnalistiky a všeobecne na podporu pre novinárov, vlastne začalo to v tom období, ktoré nie je tak veľmi dávno, a keď ešte bývalý premiér sa rozhodol, že nebude odpovedať, nebude odpovedať na otázky novinárom. A viem, že aj Tlačová rada vtedy vyjadrila vážne znepokojenie nad tým aj nad postupom úradu vlády, ktorý odmietal vtedy odpovedať, konkrétne Denníku N, denníku Sme, a považoval to, Tlačová rada to považovala za porušenie slobody tlače obmedzením prístupu novinárov k informáciám. A ja si myslím, že to je práve aj tá služba pre verejnosť, že ľudia majú právo a potrebujú informácie práve v tejto dobe a v tomto čase. A s tým súvisí potom aj tá ochrana novinárov, o ktorej kolegyňa rozprávala, že áno, v tejto dobe a v tomto čase tá ochrana novinárov, vidíme tie útoky na novinárov a hlavne zvlášť novinárov, ktorí sa venujú korupciám, korupčným aféram, a v tejto spoločnosti je naozaj veľmi potrebná. Novinár je ohrozený v súčasnosti a my si myslíme, že, že toto je práve ten spôsobom, ako, ako ich chrániť. Ďakujem.
45. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-09
Poslanec: Dubačová, Viera (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

133. Ďakujem veľmi pekne aj za odpoveď, lebo vy ste mi vlastne potvrdili to, prečo v podstate to ministerstvo školstva neakceptovalo tie pripomienky Vysokej školy múzických umení. Lenže to je zase diskriminácia Vysokej školy múzických umení, že akceptujú len pripomienky konzervatórií. Pretože študent, ktorý končí a sa rozhodne sám, že teraz ukončím skúšku maturitou a chcem ísť na vysokú školu, je diskriminovaný, a pritom je to jeho slobodné rozhodnutie. A ja by som chcela povedať napríklad za odbor dramatickej, dramatického vzdelávania, že, viete, herečky nútime, že už aj tá vysoká škola je pre ne dosť veľa a vy ich ešte chcete prinútiť, aby ešte dva roky na to v podstate sa vzdelávali. Ono nie je to fér a myslím si, že by to bolo dobré, možno si potom aj odkomunikovať aj s pánom kolegom Jarjabkom, ktorý teda práve o Akadémii umenia v Banskej Bystrici tvrdí, že oni majú tento záujem a že tí študenti práve v tomto, že sú pedagógovia na tých svojich, v tých svojich regiónoch, v tých, Veľkom Krtíši, v Pliešovciach, že môžu, môžu učiť na základných, na základných umeleckých školách, tak toto práve absolútne vyvraciate. Čiže ja by som len chcela povedať, pán kolega Petrák, že naozaj ste mi potvrdili, že, že akonáhle my chceme byť spravodliví, tak musíme komunikovať aj s tou Vysokou školou múzických umení, musíme tie pripomienky zahrnúť, musíme riešiť ten stav a nie na základe jedných diskriminovať druhých. Pretože v tom prípade v podstate my diskriminujeme aj tých študentov, ktorí sa rozhodli ísť po strednej škole si doplniť, ísť na vysokoškolské vzdelanie. To je taký trest za to, že išli na vysokú školu, ako to je trošičku, trošičku absurdné. No, ale, bohužiaľ, zrejme to na ministerstve školstva takto postačuje. A vravím, je to naozaj, naozaj veľmi jednostranný pohľad.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Osuský, hovorili ste, že desiatky percent voličov sa rozhodujú vo dverách volebnej miestnosti. Dovoľte otázku: Považujete to za správne? Pýtam sa, je v takejto situácii zodpovedné ovplyvňovať voliča vo dverách volebnej miestnosti výsledkami akýchsi prieskumov verejnej mienky? Ľudí treba podporovať v tvorbe vlastných názorov a nie v tom, aby kupovali názory z médií a aby kupovali názory a výsledky nejakých prieskumov verejnej mienky. Nikto, nikto z nás nepodceňuje slovenského voliča. Všetci stopäťdesiati, ktorí tu sedíme, sme tu z vôle voličov, z vôle občanov. Nikto neuráža slovenských občanov. Kto by si ich mal viac vážiť ako my poslanci Národnej rady? Takže populistická argumentácia tohto druhu je naozaj veľmi priehľadná.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vy ste povedali, že občana chce táto novela chrániť pred sebou samým. No dovoľte s tým hlboko nesúhlasiť, pretože občana chce táto novela nie chrániť pred sebou samým, ale pred politickou a emocionálnou manipuláciou, ktorú prieskumy verejnej mienky, žiaľ, prinášajú. Poznáme slovenskú realitu. Novela nebráni informovanosti občanov, ale podporuje, naopak, slobodu v tvorbe názoru na tú-ktorú politickú stranu. Občan predsa nemôže brať za meritum veci výsledok nejakého prieskumu verejnej mienky. Nemá sa predsa rozhodovať na základe percent, ktoré uverejní jedna alebo druhá alebo tretia agentúra. Ak je občan seriózny a rozmýšľa racionálne, nie pod tlakom nejakých emócií z prieskumov verejnej mienky, tak si musí zobrať minimálne dva alebo tri programy rôznych politických strán a prezrieť si a preštudovať ich, čo daná politická strana chce po voľbách urobiť v prospech slovenských občanov a slovenských voličov. To je rozhodujúce pre racionálne a zodpovedné rozhodovanie sa voliča. Nie percentá, ktoré prieskumná agentúra raz vytvorí také, raz onaké. Rovnako nepovažujem za správne, že do televíznych diskusií sa v súčasnosti pozývajú členovia opozície na základe percentuálnych hodnôt, ktoré vydávajú prieskumné agentúry. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-28
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Ja by som nadviazal na myšlienku, že novela upiera právo na informácie občanom. Prieskumy preferencií politických strán sa na Slovensku stali nástrojom politického a emocionálneho marketingu voči občanom a voči voličom. Pýtam sa, aká je to informácia, aká je tá kvalita a hodnota informácie pre občana, že tá alebo iná strana má v prieskumoch raz 2,7, potom 5, alebo 12 percent. Čo to občanovi pomôže? Ja si myslím, že najdôležitejšou informáciou pre voliča, pre každého občana, ktorý má právo voliť, je predsa program politickej strany. My nemôžeme emocionálne preferenciami verejnej mienky alebo preferenciami politických strán ovplyvňovať nálady voličov. Volič by sa mal rozhodovať na základe nie emócií, ale na základe nejakého racionálneho zváženia a vytvorenia si sympatií k jednej alebo druhej politickej strane. Čiže preferencie, v poriadku, ale nemôžu byť rozhodujúcim činiteľom pri vyjadrení vôle voliča. Tam by mala byť informácia o politickom programe danej strany, či obsahuje to, čo voličovi imponuje, alebo nie. Takže nemýľme si tu pojmy a nespájajme preferencie a prieskumy, prieskumy agentúr s porušovaním alebo neporušovaním zákona. Volič sa má rozhodovať na základe vlastnej úvahy a nie na základe prieskumov verejnej mienky.
51. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-25
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, súhlasím s vami, že stredobodom pozornosti takej alebo onakej reformy zdravotníctva, nieže by mal byť, ale musí byť v prvom rade pacient. Súhlasím aj s tým, že dobudovať materiálno-technické vybavenie nemocníc je priorita č. 1. Súhlasím aj s tým, že do zdravotníctva treba investovať ďaleko viac peňazí ako doteraz. Ale mám pochybnosti, či výška investovaných financií prinesie aj zodpovedajúcu efektívnosť. Pretože v minulosti sa ukázalo, že sme oddlžili nemocnice a tie dlhy sa produkujú ďalej. Čiže tu treba asi nejaký mechanizmus stanoviť. Verím, že stratifikácia alebo vízia stratifikácie by v tomto smere mohla niečo konštruktívne priniesť. Ale na čo chcem upriamiť pozornosť. Vy ste hovorili, že operatéri by prišli za pacientmi. To vyžaduje predovšetkým dostatok lekárov. A v tejto súvislosti by som chcel upriamiť pozornosť nielen na materiálno-technické dobudovanie nemocníc a na financie pre zdravotníctvo, ale aj na samotný vzdelávací systém, v ktorom by sme mali viac sa snažiť o to, aby sme lekárov, ktorých produkujú lekárske fakulty na Slovensku, aj náležitým spôsobom ukotvili na Slovensku, aby neodchádzali po skončení školy do zahraničia, do Talianska, do Nemecka, ako neatestovaní dokonca, za vyššie platy. Myslím si, že toto je výborná príležitosť, ako napríklad spoplatniť vzdelávanie v medicínskej oblasti. Je to náročné vzdelávanie a myslím si, že mali by existovať aj kroky k tomu, aby sme tých mladých ľudí, potencionálnych lekárov a dobrých lekárov a špičkových lekárov, ktorí by prišli za tými pacientmi, ukotvili u nás doma.
49. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Ďakujem, pán kolega Heger, za dojemnú starostlivosť o volebný program Slovenskej národnej strany. Samozrejme, je to prirodzené, že každá koalícia, alebo každá strana, ktorá sa dostane k vláde, je jej povinnosťou dbať o to, aby ten štátny rozpočet dosiahol vyrovnaný stav. U nás v tomto prípade sa to dosiahlo vlani, takže boli vytvorené dobré ekonomické podmienky na to, aby sa mohli realizovať aj návrhy zákonov tohto typu. Samozrejme rozpočet, vnímame to všetci, sa tvorí konsenzuálnym spôsobom na základe diskusie. Prebehla diskusia aj v rámci koaličných strán, koaličných partnerov, kde sme dospeli k zhode a k súhlasu aj v súvislosti s predkladaním tohto návrhu zákona. Pri predkladaní návrhov zákona nemôžeme vychádzať z toho, že každý navrhovateľ nejakého zákona alebo nejakej zmeny, alebo nejakej novely, bude vstupovať do kompetencií ministerstva financií a bude radiť finančníkom, ako to urobiť. Samozrejme, hovoril som o tej konsenzuálnej príprave štátneho rozpočtu, tam v tejto polohe sa to všetko udialo a deje, aby kompetentní odborníci pri kreovaní štátneho rozpočtu našli možnosti, ako vykryť prípadne takéto straty, ktoré sa objavujú v návrhoch zákonov. Samozrejme, nemôžeme všetko vnímať len numericky cez čísla, ale treba sa pri každom návrhu zákona pozrieť aj na to, aký vplyv bude mať ďalší, na ďalší spoločenský rozvoj, na podnikateľské prostredie a tak ďalej. A v tomto prípade vychádzame aj zo skúseností Českej republiky, ktoré sú pozitívne pri výbere DPH a chceme zlepšiť podnikateľské prostredie aj v sektore mediálnom, čo je veľmi dôležité. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Ďakujem pekne všetkým kolegom za faktické poznámky. Pán Dostal, v poslaní novinára existuje určitá hierarchia. To by ste ako človek, ktorý istý čas pôsobil v médiách, mali vedieť. Prvé v poradí poslania novinára je, vždy bolo a bude informovať, či sa vám to páči, alebo nie. Hovorili ste o hranici slobody, čím ste vlastne de facto priznali, že sloboda musí mať nejaké pravidlá, a nám ide presne o to, aby tu fungovalo aj pravidlo zodpovednosti vedľa pravidla a pojmu sloboda. No, pani Kaščáková, boli ste vy niekedy novinárka? Možno tak vo sne. Preto, prosím vás, vyjadrujte sa kompetentne a na to, aby ste sa kompetentne mohli vyjadrovať k téme médií, mali by ste mať nejaké skúsenosti. A partnerom budete len vtedy na túto diskusiu, ak budete mať aj nejaké mediálne a tvorivé skúsenosti. Na to práca na magistráte asi nestačí. Pán Grendel, ďakujem. Ja zíram, Gábor, budem ťa citovať, ja zíram, že novinár, schopný novinár, vážený novinár svojho času, je ideologicky schopný klesnúť na žumpovú úroveň o lajno. To naozaj zíram a beriem na vedomie, že sme si povykali. A, pán Kresák, znášať kritiku je v poriadku, ale znášať útoky na vlastnú česť a dôstojnosť, to už je na zamyslenie.
49. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel len potvrdiť súhlasné stanovisko, že na základe ústavy sú si všetci občania Slovenskej republiky rovní, majú rovnaké práva, rovnaké povinnosti, či už sú politici, alebo vykonávajú akúkoľvek inú profesiu. Trošku mi je čudné, že pri tejto diskusii, ako keby sme sa navzájom nepočúvali, ako keby sme mali nejaké slúchadlá, nejaké politicko-ideologické slúchadlá na ušiach a nedokážeme akceptovať argumenty druhej strany. Aspoň ich vypočuť. Sústavne to vnímame cez politické zrkadlo. Myslím si, že táto téma je celospoločenská a v tom súhlasím s pánom Jarjabkom, že treba túto problematiku a túto tému riešiť komplexne, pretože to prostredie mediálne je čím ďalej, tým zložitejšie, náročnejšie aj pre samotné médiá a treba pracovať na komplexnom mediálnom zákone pre celé Slovensko a pre celú Európsku úniu. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pani kolegyňa, stále neberiete do úvahy zákon akcie a reakcie. Ak bude súčasťou veľkej slobody prejavu a tvorby novinárov aj rovnako veľká zodpovednosť za všetko, čo napíšu, nebude nikto využívať ani zneužívať ani právo na odpoveď, ani právo na opravu a vaše politické obavy budú bezpredmetné. Ale povedali ste jednu vec, na ktorú som zvlášť chcel reagovať, že predložením návrhu na odpoveď sme utŕžili medzinárodnú hanbu. Už sme si zvykli, že opozícia používa veľmi silné, až príliš silné slová. Nemecko, Francúzsko, Španielsko, Taliansko považujete za vyspelé demokratické krajiny Európskej únie? Pripomínam len skromne, že tieto krajiny majú inštitút práva na odpoveď od 70. rokov minulého storočia. A majú sa hanbiť a hanbia sa teda takmer 50 rokov? (Potlesk.)
49. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-13
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, spomínali ste, že diskusia sa má viesť mimo parlamentu na túto tému. Len by som vás chcel upozorniť, že diskusia mimoparlamentná na tému práva na odpoveď beží už desať mesiacov. Ja sám som bol s bývalým kolegom Miroslavom Čížom na prvom okrúhlom stole s profesionálnymi novinármi, teda s profesionálnou verejnosťou, odbornou verejnosťou. Pvýkrát som bol s ním na okrúhlom stole tu v Bratislave v decembri 2018. Odvtedy som sa iba ja sám zúčastnil na siedmich besedách tohto typu jednak s odbornou verejnosťou, jednak s laickou verejnosťou a, samozrejme, aj vo vysokoškolskom prostredí. Právo na opravu máme, ale týka sa skutkových tvrdení. Lenže právo na odpoveď sa dotýka poškodzovania dobrého mena, cti a ľudskej dôstojnosti. Na základe Ústavy Slovenskej republiky sú si všetci občania rovní vrátane politikov aj akýchkoľvek iných profesií. Položili ste si vôbec niekedy otázku a zodpovedali ste na tú otázku, že napríklad v súvislosti s právom na opravu koľkokrát vôbec politici za posledných povedzme 1, 2 alebo 3 roky využili toto právo? Položili ste si otázku, koľkokrát "obmedzovali " priestor v novinách svojimi vyjadreniami v rámci práva na odpoveď, resp. práva na opravu? Najskôr si treba zrátať tieto veci a potom kritizovať nový návrh práva na odpoveď. Ďakujem pekne.
49. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-12
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, čoho sa majú báť novinári pri práve na odpoveď, keď dodržiavajú etický kódex novinárov, ktorý je, mimochodom, veľmi dobrý a veľmi dobre spracovaný? A budú popri slobode prejavu si uvedomovať aj to, čo voláme zodpovednosť. Nikto nebude právo na odpoveď ani využívať a dokonca ani zneužívať. Spomenuli ste očkovanie a mamičky, ktoré čerpajú informácie z internetu. No s pánom Bohom, ďakujem pekne. To už fakt môžeme zdravotníctvo asi nahradiť osvetou z internetu. Kam to dospejeme, preboha? A odpoveď a jej zverejnenie nezávisí od vašej vôle ako poslanca alebo poslankyne, ale závisí od toho, ako túto vašu odpoveď novinári interpretujú. Je tam možnosť, ako to dezinformovať, dezinterpretovať formou klamlivých titulkov alebo prekrúcania či modifikovania reality, tak ako si to želajú šéfredaktori alebo majitelia médií. Áno, redakcie majú svoje redakčné kódexy, ale treba sa na to pozrieť, či naozaj sú v súlade s univerzálnym platným etickým kódexom novinárov, alebo rešpektujú viac postoje a politické názory a politické presvedčenia majiteľov médií a manažmentov médií. To je veľmi dôležitá otázka.
49. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-12
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

149. Ďakujem pekne. Je mi cťou, že sme si povykali, Gábor, ako bývalí kolegovia, ale okej, ak si myslíš, že takto to má byť, ja rešpektujem tvoj názor. Ako novinár, ktorého som si vždy vážil aj v časoch našej spolupráce v Markíze, si myslím, že veľmi dobre vieš, že otázka, akákoľvek, sa dá položiť rôznymi spôsobmi. Stačí si uvedomiť intonáciu tej otázky a otázka intonovaná provokatívne môže v písomnej podobe byť úplne nevinná. To by si ako bývalý novinár mal vedieť a nemal by si byť z toho smutný. Pán Baránek, jemná manipulácia je zbraň opozície v prvom rade. Nehovoril som o práve klásť provokatívne otázky, ja som citoval slová mediálneho právnika, ktorý povedal na verejnosti pred asi 150 ľuďmi v príslušnom klube. Bola to diskusia, ale diskusia s takýmito demagogickými názormi, je, verte tomu, veľmi neplodná a naozaj stojí človeka veľa nervov. Takže ja som hovoril o citovaní a v zmysle novinárskeho základného pravidla hlúpa otázka dostane iba hlúpu odpoveď, platí rovnako, poburujúca otázka, nemôžete čakať inú než poburujúcu alebo žiadnu odpoveď. A to si vyprosím od vás, že som členom korupčnej koalície. To si vyprosím.
46. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, vy ste skončili vetou, že novela vnáša do štátneho jazyka zdravý rozum. Ja si o tom vážne dovolím pochybovať a ja by som povedal, že vnáša absolútnu neúctu. Za neúctu považujem aj to, používať také výrazy a také slová ako relikt, pachuť či pýcha v súvislosti s tými ľuďmi, ktorí v histórii tvorili a zdokonaľovali jazykový zákon. Ja uznávam, že vaše videnie sveta je liberálne, ale už nie raz som spomenul, že v tom vašom videní sveta sú tri také základné piliere: strašiť, kritizovať a spochybňovať. A na tomto sa veci stavať nedajú. Ako môže slovenčina nebyť prvým štátnym jazykom na Slovensku? Veď to je úplne absurdné. To znamená, že v Anglicku by sa dokumentácia akýchkoľvek dokumentov mala viesť v čínštine alebo vo svahilčine? V Británii, keď človek požiada o štátne občianstvo, okrem dokumentov musí dokázať, že ovláda angličtinu. Bez toho štátne občianstvo nedostane. To znamená, že aj Británia je nedemokratická krajina tým, že vyžaduje od ľudí, ktorí tam žijú, aby ovládali angličtinu ako štátny jazyk? V čínskej štvrti sa môžete baviť, ako chcete, alebo v štvrtiach národnostných menšín, ale ak chcete niečo vybaviť oficiálne na úradoch, jednoducho štátny jazyk musíte ovládať. Ďakujem. (Potlesk.)
46. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-24
Poslanec: Farkašovský, Karol (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, v demokratických krajinách Európskej únie sú tri štandardné zdroje financovania verejnoprávnych médií a to sú koncesionárske poplatky, štátny príspevok a zdroje z reklamy. Je to tak vo väčšine európskych krajín a je to tak aj na základe rozhodnutia EBU, teda Európskej vysielacej asociácie. Pokiaľ ide o RTVS, príjem RTVS z koncesionárskych poplatkov činí 78 mil. ročne pri dobrom výbere, takže je to veľmi vážny položka jednak v hospodárení RTVS, ale aj za hľadiska štátneho rozpočtu. Takže nahradiť 78 mil. eur jedným šmahom ruky je asi veľmi ťažké. Práve preto volíme postupné kroky a práve preto postupne s cieľom rušiť koncesionárske poplatky pre celú populáciu začíname u najzraniteľnejšej kategórie ľudí, a teda ľudí ktorí poberajú dôchodky. Ja osobne som pri výbere generálneho riaditeľa RTVS očakával, že jednotliví kandidáti prídu s predstavami o ekonomickom fungovaní RTVS. Žiaľ, okrem pána Flašíka, nikto z nich neprišiel s predstavou, ako zabezpečiť financovanie RTVS, a pán generálny riaditeľ Rezník, ktorý už funguje v pozícii generálneho riaditeľa na výberovom konaní povedal, že 128 mil. eur pre RTVS je dostatočný počet financií a RTVS nepotrebuje ďalšie financie. To sú slová, ktoré citujem z výberového konania. Takže ubezpečujem vás, že nejde o žiadne predvolebné zapáčenie sa niekomu, ale ide o systémový krok, alebo o systémový prvý krok s cieľom zrušiť en bloc koncesionárske poplatky na Slovensku.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-22
Poslanec: Ďurovčík, Emil (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

127. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 11. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k uvedenému návrhu zákona rozpravu.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-22
Poslanec: Ďurovčík, Emil (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

31. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené poslankyne, vážení poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím 333 z 9. novembra 2016 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 328), na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 20. schôdzi dňa 15. novembra 2016 a prijal uznesením č. 111, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.