AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem. Ako pán podpredseda Figeľ povedal, bude to naozaj dlhá a ťažká kríza. Veď už druhýkrát sa aj preto bavíme o tomto, o tejto téme v Národnej rade. Ale, tak ako sme počuli aj z úst pána ministra, je tu veľa otázok, ktoré treba riešiť, a s mnohým sa dá súhlasiť. Čo ale treba povedať, tie veci, ktoré sú jasné dnes možno omnoho väčšiemu množstvu ľudí, boli jasné už v máji a v júni. A treba sa spýtať, prečo z úst slovenskej vlády, z úst premiéra, tu, z vás ako ministra nezaznievali naliehavo a jasne výzvy voči európskym partnerom vtedy. Pán premiér používal túto tému na vnútropolitickej scéne na to, aby získaval body, ale nebolo ho počuť z európskej úrovne. Pričom bolo jasné, že táto kríza sa nedá zvládnuť – a mne je to jasné dodnes – inak ako dôslednou a tvrdou ochranou hraníc, a nie chimérickými návrhmi na riešenie v krajinách, kde problém vznikol, čo je špecialita pána premiéra. Pretože takéto riešenia si vyžadujú roky a možno aj ozbrojené zásahy, ale my potrebujeme odpovede na utečeneckú krízu tu a teraz. A tá sa dá riešiť len dôslednou ochranou hraníc, dôslednou realizáciou azylovej politiky, dôslednou kontrolou utečencov a aj návratovou politikou, ako hovoríte. Ale nielen tu v Národnej rade, nielen odmietaním kvót na domácej pôde, ale vyzývaním k mimoriadnemu summitu, pretože bez celoeurópskeho riešenia to nebude možné. Nie dnes. Pred tromi mesiacmi bolo treba žiadať zvolanie mimoriadneho summitu Európskej únie. To, že Slovensko je malé, vôbec nie je ospravedlnením. Nič mu nebráni, aby bolo iniciátor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Elektronické trhovisko je takým dobrým a ďalším príkladom, nie prvým, ale ďalším príkladom, ako SMER je absolútne dokonalý v tom, kedy aj dobrú myšlienku dokážu zobchodovať. Z dobrej myšlienky, ktorá je určite pozitívna, spraví politický biznis. Nastaví si zákony tak, aby si z toho vyprofitoval buď ten, ktorý predkladá, alebo jeho blízki ľudia, firmy, sponzori, to je jedno, z každej jednej veci biznis, nech je sebeušľachtilejšia. A toto umenie dotiahol SMER naozaj do absolútnej dokonalosti.
53. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-26
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

94. Ďakujem, pán podpredseda. Tento návrh zákona alebo novela tohto zákona má veľmi praktický zámer, aj praktický charakter, je veľmi útleho rozsahu, ale významná svojím dopadom, v prípade, že by bol akceptovaný. Mnohokrát tu debatujeme o tom, ako zlepšiť podnikateľské prostredie, ako znížiť odvodové zaťaženie podnikateľskej sféry a toto je nástroj, ako to urobiť jednoducho a logicky. Prečo je tomu tak? Existenciou inštitútu minimálnej mzdy je vlastne stanovená dolná príjmová hranica pre pracujúcu populáciu, ktorá je v zamestnaneckom pomere. Je preto úplne logické a odôvodnené, aby táto minimálna príjmová hranica bola všeobecného charakteru a naopak je neodôvodnené, aby pre skupinu samostatne zárobkovo činných osôb, to znamená živnostníkov, bola stanovená vyššia príjmová hranica, ako je minimálna príjmová hranica pre zamestnancov. Spôsobuje to živnostníkom, samozrejme, vyššie odvody, vyššie náklady, a pritom živnostník ako taký je mnohokrát v horšom postavení ako zamestnanec. Znáša riziká, všetky, nemá istotu príjmu, musí prekonávať väčšie problémy a napriek tomu bez toho, že by za to získaval nejakú protihodnotu, s nastavením súčasného systému má vyššie náklady úplne nelogicky a neopodstatnene. Predloženým návrhom sa tento rozpor odstraňuje a zosúlaďuje sa tak, aby všetky ekonomicky činné osoby platili z rovnakej príjmovej hranice pre určenie sumy minimálnych povinných odvodov, ktoré sa musia platiť do sociálneho, aj zdravotného systému a to tak, že touto spoločnou minimálnou hranicou sa určí výška sumy mesačnej minimálnej mzdy. Navrhovanou zmenou zároveň dôjde k zníženiu odvodového zaťaženia v podnikateľskom sektore, čo bude mať, samozrejme, pozitívny dopad na hospodársky rast, aj na rast zamestnanosti a tvorbu pracovných miest Slovenskej republiky. Týmto navrhovaným opatrením, keď si to prepočítate oproti súčasnému stavu, by došlo k tomu, že živnostníci ušetria mesačne 20 euro. Nie je to nejaká extrémne vysoká čiastka, ale myslím si, že pre drobného, malého živnostníka, ktorý každodenne zápasí o svoje príjmy a mnohokrát naozaj je v horšej situácii ako zamestnanec, je aj toto pomocná ruka, ktorú treba podať a určite to nebude mať nejaký negatívny dopad na príjmy fondov a štátneho rozpočtu ako také. Takže vážené dámy, vážení páni, prosím vás o podporu tohto logicky vystavaného návrhu zákona a o podporu a pomoc živnostníkom, ktorí úplne neopodstatnene znášajú vyššie náklady, ako by museli. Ďakujem za pozornosť.
53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-24
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ja si tiež myslím, že tento problém, ktorý naozaj je nebývalých rozmerov, treba riešiť tak, že treba mať bezpečné zóny, bezpečné územia. Myslím si, že Európska únia by v tomto prípade bola postačujúcou silou, ktorá by dokázala spravovať takéto územia. Myslím si, že či už by to bolo na ostrovných priestoroch v niektorej z krajín alebo na africkom území, ale každopádne nemalo by to zostať v kompetencii krajín, ktorých sa to dotýka. Tie na to silu nemajú, pretože tá výzva, tá situácia presahuje to, na čo sme zvyknutí, že toto by naozaj mala prevziať Európska únia ako taká, skumulovať na to zdroje. A bude to stáť nemalé finančné prostriedky, ale omnoho menšie, ako keď sa ten problém nebude riešiť. Keď ten problém bude prerastať, posúvať sa, nabaľovať a prinášať všetky negatíva, o ktorých tu už mnohokrát bolo povedané. Takže, ja som to už spomenul, už som to aj verejne vyhlásil, treba zvážiť a diskutovať o tom, či prostriedky, ktoré sú skumulované v eurovale, nie je vhodné umožniť, aby boli použité na takéto účely, aby sa zabezpečilo jednak zabezpečenie južnej hranice, jednak vytvorenie takýchto území, vybavenie príslušných táborov so všetkým, čo k tomu patrí, od ubytovania cez školy, nemocnice, policajnú ostrahu a vojenskú ochranu. Určite na to potrebujeme spoločný postup Európskej únie a určite je dôležité, aby sme tie prostriedky vedeli na to vyčleniť, pretože ináč nás to bude stáť omnoho viac.
53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-24
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem. Veľmi veľa sa tu už povedalo o tom, aké sú príčiny, ako to treba dlhodobo riešiť, ale zároveň, jednak s tým súhlasím, ale zároveň si treba uvedomiť, že čelíme teraz akútnej a aktuálnej situácii a hrozbe. Čelíme istej špecifickej forme invázie, pretože taký masový presun ľudí, obyvateľstva Európa ešte nezažila. A použijem slová Davida Camerona z Globsecu z minulého týždňa, kedy povedal, že Európa bude bezpečná vtedy, keď bude ekonomicky silná. A rozšírim to tým, že Európa môže pomáhať vtedy, keď bude bezpečná a ekonomicky silná. Preto zároveň s tým, že sa musíme zamerať na riešenie problémov tam, kde vznikli, ale to je dlhodobý proces, ktorý až za dlhú dobu, keď sa bude robiť dobre, prinesie výsledky. Musíme chrániť to, aby Európa bola silná, a nebude silná, keď jednoducho nebude zvládať vlnu, masívnu vlnu migrácie, ekonomickej migrácie, keď tu budú prichádzať ľudia, ktorých nemáme ako zamestnať, nemáme kde im poskytnúť priestor na život, nemáme ako ich včleniť do tejto kultúry. Takže to prvé, čo potrebujeme, je zabezpečiť veľmi dôsledne hranicu pred voľným prechodom takýchto migračných vĺn. Za druhé. Musíme tých ľudí, ktorí sú zadržaní, umiestňovať v na to pripravených záchytných táboroch a v nich musí prebiehať azylová a prísna procedúra, aby sa oddelili tí, ktorí pomoc potrebujú, ktorí sú prenasledovaní, od ekonomických migrantov. Ekonomických migrantov musíme dôsledne vracať do krajín, odkiaľ pochádzajú, a poskytovať pomoc len tým, ktorí ju potrebujú. Lebo keď to neurobíme, tak neposkytneme pomoc ani týmto. Jednoducho systém... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. V prvom rade poviem, že, áno, kvóty nie sú riešenie a určite je správne odmietnuť povinné kvóty, o tom niet pochýb, ale zostať len pri tom, by bolo príliš málo. Pretože tá vlna sa sem valí, dopadá na južné štáty Európskej únie a tie si s ňou nemôžu poradiť, aj keby neviem, čo sa dialo. Takže to, čo je potrebné spraviť a k čomu Slovensko ako člen Európskej únie má prispieť, má prinášať jednak výzvy a jednak námety, ako túto situáciu riešiť komplexne. A to komplexné, čo je treba urobiť, jeden z tých dobrých návrhov, ktorý tu aj zaznel, sú tie bezpečné zóny, áno, ale takisto nestačí. Pretože bezpečné zóny sú pre tých, ktorí sa v nich chcú ukryť. Ale tá vlna migrácie sa sem bude valiť ďalej. Takže to najdôležitejšie, a budem o tom hovoriť vo svojom vystúpení podrobnejšie, je zabezpečiť južnú hranicu silne a bezpečne a nepriedyšne aj na mori, použiť na to všetky zdroje, všetky sily, ktoré sú, a zároveň potom nájsť miesto pre umiestnenie tých, ktorí budú zadržaní pri pokuse vstúpiť nelegálne na územie Európskej únie. A na to, samozrejme, bude treba zhromaždiť veľké množstvo finančných prostriedkov, na vytvorenie týchto kapacít, myslím, že by mali byť podľa možností mimo kontinentu, kontinentálnej časti Európskej únie, najlepšie teda tiež na africkom území, ale možno na ostrovoch, ktorými disponujú niektoré z prímorských krajín Európskej únie, ale bude to žiadať nesmierne množstvo finančných prostriedkov. A tu si myslím, že by bolo dobré zvážiť a začať diskutovať o tom, či tá veľká sila eurovalu, ktorý bol vytvorený síce na iné účely, ale nie je vhodná aj na využitie aj pre tieto účely, pretože potrebujeme val pred imigračnými hrozbami, ktoré tu reálnej existujú.
53. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-23
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem. Ja som na tento problém, ktorý pán Kollár naniesol, upozorňoval viackrát, ja som tu prichádzal aj pri kauze Váhostav s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré práve toto riešili. To schovávanie sa za smernicu je neopodstatnené, pretože konkrétne smernica č. 112/2006, aby sme vedeli presne, o čom sa bavíme, umožňuje každej krajine, aby sama bez akýchkoľvek ďalších konzultácií alebo nejakého procesu zaviedla tento limit na úrovni 500-tisíc. To dáva smernica okamžite možnosť a zvýšiť tento limit do 2 mil. po konzultáciíis výborom pre DPH. A v našom prípade naozaj sa pripájam k tomu, čo som už v predchádzajúcich, na iných schôdzach hovoril, jednoznačne treba zvýšiť tento limit podľa môjho názoru, nie je dôvod to nerobiť a určite nie je objektívne schovávať sa za tú smernicu, že je harmonizovaný. Sme. Ale nič, v ničom nás nezväzuje. Je to, až sa zavedie na úrovni 100-tisíc, tak treba otvorene povedať, že ten názor tejto vlády, že to nie je smernica EÚ, ale je to názor tejto vlády, že nechce tam pustiť podnikateľov, ktorí majú väčší obrat. A tým pádom to nepriamo alebo priamo znamená, že napríklad tie negatíva, ktoré sa pri kauze Váhostav naplno prejavili, že Váhostav neplatil, ale vyťahoval zo štátneho rozpočtu vratky v objeme desiatok miliónov eur, bude pokračovať naďalej. To je ďalšie sprievodné negatívum, že toto neodstraňuje túto vec, takže je to príliš málo na to, čo je možné. A vláda, jej názor je jej názorom, ja môžem mať iný názor, ale je to čisto jej názor, že sa takto rozhodla, a ja si myslím, že keď chceme podporiť a pomôcť podnikateľskému prostrediu, treba ísť ďalej a netreba zostať na hranici ani 75-tisíc, ani 100-tisíc, ako sa avizuje už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-16
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem za príspevky. Pán poslanec Martvoň, tu sa bavíme o strate, ktorá vzniká nie z príčin, že existuje II. pilier, ale z príčin, že I. pilier je deficitný zo svojej podstaty kvôli demografii, kvôli tomu, že ľudia sa dožívajú vyššieho veku a odvody na to jednoducho nestačia. Keby sa mali vybilancovať príjmy a výdavky, tak by museli dnes klesnúť dôchodky jednorazovo o jednu štvrtinu zhruba. A z toho spočíva tá strata a vy si tú stratu teraz akurát, desaťročné úspory ľudí, ktoré 10 rokov ľudia vytvárali, vy ste zobrali a použijete ich na politický marketing strany SMER a to je cynické. Pani poslankyňa Tomanová, ja by som tých 68 % zvýšenia dôchodku z I. piliera nespomenul, keby nebola táto, toto číslo zneužité a nesprávne interpretované v tom letáku Sociálnej poisťovne. Takže len preto som sa k tomu vracal, lebo je to až komické a je to v kontra dikcii k tomu, čo SMER celý čas tvrdil vo svojej politickej kampani. A k tomu, k tej druhej časti, čo ste hovorili, moja filozofia postavenia II. piliera je a bude taká, že tí ľudia, jednoduchí sporitelia nemajú znášať riziko, nemajú žiadne riziko znášať. Preto napríklad aj nenesú riziko, že keď zamestnávateľ neplatí odvody za nich, že v tom prípade to musí urobiť Sociálna poisťovňa, aby oni nikdy na to nedoplácali. To je moja filozofia a preto v mojej filozofii chcem dopracovať ten systém aj tak, aby nikomu sa nemohlo stať, že môže mať nižší dôchodok, ako keby bol len v I. pilieri. Už som také návrhy aj spolu s kolegami predniesol a do Národnej rady podal. Pán Podmanický, štyrikrát ste otvorili ten systém. Aký hnev ľudí? Ľudia sú tam. Ľudia veria II. pilieru viac ako Ficovi. (Reakcia z pléna.)
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Jediné argumenty, ktoré tu zaznievajú zo strany SMER-u, je opakovaná obohratá platňa, ktorú nahral premiér, súčasný premiér, predseda strany SMER, to je vaša kauza. Ale ani jeden argument, ktorý by smeroval k tomu, že prečo sa to nevyšetrilo. To ako teraz tu počúvať, prečo ste vy nevyšetrili? Vy znamená za Radičovej vlády počas ročného obdobia mandátu tejto vlády. Vy tu vládnete osem rokov. Vy, ako sa tu preukázal, ako teraz pán Lipšic povedal, spolupracujete, ste veľmi účinne a efektívni pri zametaní čohokoľvek, čo sa týka vašej strany, prostredníctvom pána špeciálneho prokurátora. Na to neviete odpovedať nič. Ako nehnevajte sa, tu je proste problém ten, že kým sa toto nedá do poriadku, kým sa toto nevyšetrí, a mne je jedno, na koho to padne, mne je jedno, koho sa to dotkne. Na divadelníka, môže poskakovať na tej stoličke, koľko chce, pána Blahu, poviem len jedno jediné. Keď mu začnem citovať z toho spisu, ako tam tajomník pána Fica preberá úplatky, ako šuštia počítacie stroje, ako si tam vkladá, ako si tam obálkuje tieto peniaze, ako pripomína delenie provízií, na ktoré pán premiér zabudol, teda vtedy nebol premiér, ale pán Fico zabudol, tak tu budeme donekonečna. Ale tu ide o to, vyšetriť to bez ohľadu na to, koho sa to dotkne, a potrestať tých, ktorí sú zodpovední. Kým sa k tomuto nedopracujeme, národ tejto krajiny nebude veriť politikom. Preto je tá hlboká nedôvera k politikom, pretože všetci ponúkajú len odpoveď, že tu sa nikdy nič nevyšetrí. Sú ďalšie a ďalšie kauzy z prvej Ficovej vlády, ktoré sú niekde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Kaník, Ľudovít (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. No, táto kauza je a bude politická. A je najväčšou politickou kauzou, ktorá naozaj významne ovplyvňuje politiku. A preto ju treba vyšetriť a nebude tu kľud, kým sa nevyšetrí. Preto akékoľvek výhovorky a metenie ľudí počtom vypočúvaných, a pritom nezbavovanie mlčanlivosti tých, ktorí v prvom rade bolo treba vypočuť, je neadekvátne. Ja som sa len veľmi čudoval, keď pred voľbami, ktoré určite táto kauza ovplyvnila, množstvo, množstvo naivných ľudí očakávalo, že nástupom Ficovej vlády sa niečo vyšetrí. Ja som to vtedy otvorene písal, hovoril, však nežartujte. Ficova vláda vždy túto kauzu zametala pod koberec. Takže, vážený pán poslanec Blaha, ten váš od Fica prevzatý, táto rozprávka, že je kauza Dzurindovej vlády, neťahajte nás do nej. Pravda je taká, že za druhej Dzurindovej vlády sa táto kauza vyšetrovala, odpočúvanie a zber údajov bol zahájený s plným vedomím tejto vlády, a kedy nechcela, aby sa tak dialo, tak mala všetky nástroje v rukách, aby tomu zabránila. Kto tomu zabránil? Ficova vláda okamžite pri nástupe k moci. Počas druhej Dzurindovej vlády sa všetko, čo sa len dalo, robilo s plným vedomím všetkých zainteresovaných, aby ten spis vôbec vznikol a aby sa na jeho základe mohlo niečo konať. A hovorím to s plnou vážnosťou, pretože v tej druhej Dzurindovej vláde som sedel. Ale nenájdete ma to v tom spise, pretože ma ani nemáte prečo nájsť. Nie je to kauza druhej Dzurindovej vlády. Vďaka druhej Dzurindovej vláde a zložkám, ktoré pod ňu spadali, sa táto kauza vôbec dostala na svetlo sveta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-06
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Ja som tiež chcela reagovať na to, že celá teória, pán kolega Madej, vaša je postavená na tom, že dvaja rodičia sa majú dohodnúť. Ale veľmi dobre vieme, že hlavne po rozvode a kedy je tá situácia taká, že tí rodičia sú postavení pred otázku delenia si toho dieťaťa nejakým spôsobom a častokrát o tom musí rozhodovať súd, je to preto, lebo sa tí rodičia jednoducho dohodnúť nevedia. A nepoviem nič nové, keď poviem, že častokrát práve cez to dieťa si riešia nejaké problémy a robia si zle a robia si naprieky a vy im teraz dávate do tohto boja ďalší náboj, ďalší predmet, s ktorým oni do toho boja môžu vyštartovať. Jednoducho z jedného z tých rodičov robíte takpovediac vazala toho druhého, preto lebo bez jeho súhlasu sa nemôže presťahovať do iného okresu, čo naozaj môže byť aj že 50 kilometrov alebo polhodina cesty autom. A keď hovoríme o tej hraničnej vzdialenosti Bratislava – Košice, a keď hovoríme o tom, že jeden z tých rodičov má právo byť s tým dieťaťom len raz za dva týždne cez víkend, tak aj toto je prekonateľné, aj tá najdlhšia vzdialenosť Bratislava – Košice je pre toho rodiča raz za dva týždne prekonateľná vzdialenosť. To znamená, ak je jeden z rodičov nútený sa z ekonomických dôvodov presťahovať a ten druhý sa rozhodne mu robiť zle, tak dneska môže. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-06
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem len doplniť možno jednu vec. Ja som veľmi rada, že pani poslankyňa Nicholsonová hovorila práve o tej časti ustanovenia, ktoré znemožňuje v podstate bez súhlasu jedného z rodičov, aby sa ten druhý presťahoval ďalej ako v rámci tohto okresu, pretože to nie je len otázka možnej neústavnosti, nie je to len otázka toho, že jeden z tých rodičov, možno z ekonomických dôvodov, je nútený sa presťahovať možno k rodičom, možno k príbuzným niekde ďalej, a toto z neho určite nerobí horšieho rodiča. Častokrát to môže byť ale aj práca, pretože vieme, že tá nezamestnanosť je u nás vysoká a ľudia, keď si chcú robiť svoje rodičovské povinnosti aj v ekonomickej oblasti, sú častokrát nútení prijať prácu aj niekde inde ako v mieste svojho bydliska a vy im týmto ustanovením aj toto idete znemožniť. Takže to len na doplnenie. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2015-04-22
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som chcela reagovať na jednu poznámku pána Lipšica z úvodu vášho vystúpenia. Vy ste vyslovili kritiku s tým, že sa tu v zmysle zákona odvádza, a teda odvádzajú ho banky, akýsi odvod bankový a tieto peniaze, ktoré sú tuto, na tomto, v tomto fonde alebo proste tie peniaze, ktoré sú v zmysle tohto naakumulované, majú byť dnes použité na niečo úplne iné, napriek tomu, že zo zákona boli kumulované na úplne iný účel. Toto je podľa mňa veľmi zvrátený postup a precedens a opakuje sa vo vládnom návrhu ešte raz, ešte raz sa opakuje. Konkrétne v tom, že dlžníci alebo dlžníkovi, ktorému bolo zamietnuté konkurzné konanie pre nedostatok majetku, tak odmenu na výdavky predbežného správcu má platiť Sociálna poisťovňa z garančného fondu. Toto je opäť pokrivené pravidlo, kedy Sociálna poisťovňa, do Sociálnej poisťovne sú vyberané odvody od zamestnancov, zamestnávateľov a tieto peniaze majú nejaký konkrétny účel. Konkrétne v garančnom fonde je to, ten účel je uspokojovanie nárokov z pracovnoprávnych vzťahov v dôsledku platobnej neschopnosti zamestnávateľa. A teraz vy prídete a vládnym návrhom zákona poviete, že tie peniaze, ktoré tuto odvádzali zamestnávatelia na nejaký účel, my teraz posunieme na úplne iný účel. A ten účel je zase len platenie poplatkov za niekoho, za súkromnú firmu. Toto je jednoducho pokrivené pravidlo. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2015-04-22
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne za slovo. Ja sa vrátim ešte k tomu, čomu vy, pán predseda, hovoríte štandardný proces. Tak skrátené legislatívne konanie tak rozsiahlej novely viacerých zákonov bez možnosti, aby ho pripomienkovali relevantné inštitúcie, aby ho pripomienkovala odborná verejnosť, a ja chcem veriť, že toto nemá byť štandardný proces. Ďalšia vec, my sme dneska mali, prešli sme teda prvým čítaním, mali sme výbor, my sme sa do poslednej chvíle snažili dotazovať, ako má vyzerať finálny návrh riešenia zákona, preto lebo tak, ako bol v jeden deň - v stredu minulý týždeň predložený všetkým poslancom, tak už večer toto dementoval pán premiér a povedal, že to bude vyzerať inak. My sme do dnešného dňa, keď poviem, že 20 minút dozadu ešte nevedeli, o čom budeme rokovať, a to nielen my, nevedeli to ani poslanci SMER-u, my sme sa aj na výbore dotazovali, tam nikto nevedel, ako má finálne znenie riešenia vyzerať, nevedela to ani pani štátna tajomníčka. Ja sa chcem spýtať, toto naozaj má byť štandardný proces, že ani štátna tajomníčka nevie, čo vo finále sa chystá táto vláda prijať? Druhá vec, chcem sa spýtať, prečo v skrátenom legislatívnom konaní prijímame takto rozsiahlu novelu zákona, ktorá sa len minimálne dotýka riešenia problému, ktorý tu my dnes riešime. Veď všetky opatrenia alebo teda veľká väčšina opatrení, ktoré pán Fico prezentoval, sú na úrovni konania vlády a sú na úrovni konania v konkrétnom prípade Váhostavu. On navrhuje mechanizmy, akým ide riešiť konkrétny Váhostav. Načo my tu robíme divadlo okolo toho zákona? Veď to s tým len minimálne súvisí, ak vôbec. Tieto dve veci sú úplne oddelené a nijak spolu nesúvisia. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-21
Poslanec: Kiššová, Jana (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani poslankyňa Žitňanská, vy mi hovoríte úplne z duše. Keď som vedela, že sa bude na tejto schôdzi rokovať o tomto probléme, lebo nie je to teda len jeden zákon, chcela som sa aj do tejto rozpravy prihlásiť, pretože minimálne zákon o reštrukturalizácii ma zaujíma. Ale dokument, ktorý sme dostali v stredu ráno na stôl, relatívne rozsiahly dokument, mal vyše 50 strán, som sa snažila si preštudovať, ale dnes vieme z médií, žiaľbohu, len, že sa v konečnom dôsledku vôbec nebude jednať o takto postavené znenie zákona, bude to celé vyzerať inak. Dnes nevieme vôbec, ako to bude vyzerať. A ja som sa vlastne ani nevedela tým pádom prihlásiť a pripraviť do rozpravy na komentovanie niečoho relevantného. Ja chcem pri tejto príležitosti možno poprosiť predkladateľov, že keď už teda nedali priestor odbornej verejnosti, aby pripomienkovali tento zákon, aby dali tento priestor aspoň nám. Ja sa potom budem snažiť veľmi, veľmi s citom to naštudovať v zrýchlenom konaní, ale z večera do rána preštudovať tak rozsiahle veci asi nebude možné. Takže toľko je možno len prosba. Ďakujem.