58. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-13
Poslanec: Lipšic, Daniel (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

124. Ja už budem len stručný. Pán spravodajca, dávam, ak to nedali kolegovia, dal by som, pán spravodajca, procedurálne návrhy na vrátenie zákona na dopracovanie a na nepokračovanie v rokovaní o návrhu zákona aj po tom, čo tá rozprava (reakcia spravodajcu), obidva návrhy, hej, po tom, čo tá rozprava takýmto spôsobom prebehla, kde sa ukazuje, že ten zákon je v mnohých, v mnohých bodoch novelizačných absurdný. A ja som spomenul to, čo hovoril pán poslanec Hlina, že dokonca v tej oblasti, ktorá sa týka návrhu generálneho prokurátora na súhlas so vzatím do väzby, je táto úprava v rozpore s Trestným poriadkom. Ešte raz prečítam pre kolegov § 231, čo sú úkony prokurátora podľa Trestného poriadku, kde v písm. j) je "vyžiadať súhlas na trestné stíhanie alebo na podanie návrhu na vzatie do väzby osoby, v ktorej prípade je na taký úkon potrebný súhlas národnej rady". Tam, kde Trestný poriadok dáva kompetenciu generálnemu prokurátorovi, napríklad pri zrušovaní rozhodnutí v prípravnom konaní (§ 363) alebo pri iných úkonoch, tak tam je vyslovene uvedený generálny prokurátor. Toto je kompetencia každého prokurátora, ktorý vykonáva v danej veci dozor alebo vec vyšetruje. Čiže je až zarážajúce, že takáto vec sa do parlamentu dostane bez toho, aby bol novelizovaný, pokiaľ viem, nenavrhujete to, Trestný poriadok. A pán poslanec Hlina má v niečom pravdu, že ak to nie je imunita, tak to je vlastne vytvorenie ďalšej prekážky na vzatie poslanca do väzby. Ďalšej prekážky. Lebo to bude musieť prejsť nielen podnetom vyšetrovateľa, návrhom prokurátora, ale ešte aj generálnym prokurátorom, až potom to sem bude môcť prísť. Čiže dávate ďalšiu prekážku na to, aby bol poslanec väzobne stíhaný, úplne evidentne, ďalšiu prekážku. A teraz viacerí kolegovia tu spomínali, myslím, pán poslanec Chren, ak sa nemýlim, prípad vášho kolegu poslanca, kolegu bývalého poslanca Jánoša. On tu častokrát vehementne vystupoval, bol z tej skupinky smeráckych poslancov, ktorí sa vyjadrovali často a ku všetkému, veľmi tak oduševnene. Ja nechcem posudzovať jeho trestný prípad, ani mi to neprináleží, ale keď ste dostali včera otázku, pán minister, ohľadne podania dovolania vo vzťahu k tomuto exposlancovi, čo sa týka rozhodnutia o väzbe, opravte ma a povedzte presný termín, koľko vám trvalo, odkedy vám doručil podnet generálny prokurátor, na vaše rozhodnutie? Myslím, že pár mesiacov, ale opravte ma, ak sa mýlim, neviem presný čas, ale vy to budete vedieť, alebo to viete zistiť. Pričom podnet generálneho prokurátora bol kvalifikovaný. Mali ste rozhodnúť v priebehu jedného dňa, prečítam si ho, on má spis naštudovaný, prokuratúra, podám-nepodám. Nemusí si ministerstvo opätovne študovať tú vec. Má ju naštudovanú generálny prokurátor a Generálna prokuratúra. Napriek tomu ste čakali, aby následne ste mohli povedať, ale veď neovplyvňuje svedkov, zatiaľ, tak už ten dôvod väzby, ak aj bol v tom prvom štádiu, už teraz nie je. Takisto pokračovanie v trestnej činnosti alebo útek. Ešte raz, ako dlho ste mali na ministerstve ten spis? Odkedy bol doručený podnet kvalifikovaného subjektu generálneho prokurátora? To nebol, akože nejaký advokát odniekiaľ napísal nekvalifikovaný podnet. To bol plne kvalifikovaný podnet osoby znalej toho spisu! Teraz kvôli čomu to hovorím? Lebo to trošku súvisí s tým väzobným stíhaním. Väzba, samozrejme, že nie je trest, aby sme si rozumeli, všetci to vieme. Väzba je len nejaké zabezpečovacie opatrenie v rámci trestného konania, dobre. Ale faktom je, že ak sa dostane do väzby osoba častokrát určitého vplyvu, určitého postavenia, zrazu zistí, že tí, ktorí ju držali vo funkcii a ktorí možnože na ňu dohliadali, aby bola aj beztrestná, zrazu ju opustili, tak tá osoba zmení aj názor na niektoré veci a začne vypovedať. A začne vypovedať. Je to tak, je to bežná skúsenosť. A ja si myslím, poznajúc exposlanca Jánoša ako takého skôr metrosexuálneho hochštaplera v parlamente, ja si myslím, že pán poslanec Jánoš by v tej väzbe začal rozprávať, ak by išiel do väzby. Neviem o čom, či o pánovi Čičmancovi, či o Hornonitrianskych baniach, či o alobale, či o tom, s kým sa delil, kam tie peniaze nosil, neviem. Neviem. Ani o tom nebudem špekulovať. Ale myslím si, že by mal veľkú motiváciu hovoriť, a aj preto bolo v bytostnom záujme strany SMER a vlády, aby neišiel do väzby. Ešte raz, napriek tomu, že prokurátori všetkých stupňov až po generálneho prokurátora boli presvedčení, že má ísť do väzby. Teraz nehovorím môj názor, či mal ísť. Hovorím názor všetkých stupňov prokuratúry vrátane generálneho prokurátora. Vrátane generálneho prokurátora. Takže toľko z mojej strany ešte k tomu, čo hovoril pán poslanec Hlina. Takto na diaľku by som sa chcel poďakovať predsedovi parlamentu Pellegrinimu, že vymenil pána podpredsedu Číža z rokovania, že už nevedie schôdzu a môže sa prihlásiť do rozpravy, na čo sa vždy obzvlášť teším a snažím sa byť pozorný a rýchlo si zapisovať všetky jeho myšlienky. Dôraz je na rýchlo. Ale chcel by som ešte okrem toho, okrem výzvy pánovi poslancovi Čížovi, poprosiť aj vás, pán minister, bola pomerne dlhá rozprava, bola aj ku konkrétnym bodom veľmi rozsiahla, keby ste sa mohli v rozprave ešte vyjadriť k pripomienkam, námietkam, počínajúc od zvyšovania dôchodkov, lebo, ešte raz to zopakujem na záver, vy ste tvrdili v úvodnom slove, ak sa nemýlim, že sa zvyšujú preto, že funkcia sudcu prokurátora je náročná, a preto, že majú zákaz podnikania. Veď kvôli tomuto tie príplatky už majú, majú, to je fakt. Vy im žiaden ďalší zákaz k novele zákona nedávate, nič nové, žiadne nové obmedzenie, len ten koeficient zvyšujete nad rámec valorizácie. Čiže nesedí ten, že zákaz podnikania majú, to mali aj pred piatimi rokmi, aj pred desiatimi, a preto dostali okrem iného, preto dostali príplatky k dôchodkom. Ale vy im ich neúmerne ešte zvyšujete. A ja som zvedavý, ako sa chcete pozrieť do očí ľuďom aj pred voľbami, teda nemyslím vás konkrétne, ale poslancov a vládu, keď s takýmto niečím prídete a obyčajným ľuďom dáte 2 eurá, a tým, čo majú najvyššie dôchodky v tejto krajine, alebo jedny z najvyšších, dáte skoro 200 eur. To mi proste príde príkre a nespravodlivé. A príde mi zvláštne sa oháňať tým, že to opozícia zneužíva. Veď ste sem s tým prišli vy! Prepánajána, mám byť ticho kvôli tomu, že - kvôli čomu?! Ste prišli s nespravodlivým návrhom. Samozrejme, že ho budeme kritizovať a máme na to plné právo. Vy ste tú tému sem do parlamentu priniesli, nie opozícia. Iniciatívne, spontánne, dobrovoľne, aspoň myslím. Takže budem rád, keď, pán minister, oproti predchádzajúcemu zákonu nájdete odvahu, aby ste vystúpili aj v rozprave k tomuto veľmi dôležitému návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.