AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
45. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-14
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, súhlasím s vami a s vaším konštatovaním, že zo slovenskej politickej scény sa vytratil alebo vymizol konsenzus týkajúci sa zahraničnej politiky. Na to sme tu boli dlhé obdobie zvyknutí. Ale s čím nemôžem súhlasiť, je vaše strohé skonštatovanie, že za to všetko môže len vládna koalícia. Predsa konsenzus je o tom, aby sa dohodli všetci, aj opozičné strany. Ja si nepamätám, že by niekto z vládnej koalície spochybňoval naše členstvo v Európskej únii alebo v Severoatlantickej aliancii. Ale na čo sa dobre pamätám, je, že v období, keď bol predsedom vlády Robert Fico a hovoril o tom, že Slovensko by malo mať ambíciu byť súčasťou jadra Európskej únie, byť v prvej lige, tak predseda strany Sloboda a Solidarita Richard Sulík to veľmi kritizoval a dokonca si robil z toho srandu. Náš životný priestor je Európska únia a Severoatlantická aliancia, ale na druhej strane nám to nebráni k tomu, aby sme mali dobré vzťahy napríklad s Ruskou federáciou, so štátom, ktorý ste viackrát podrobila kritike. A s čím súhlasím, je napríklad aj váš názor na ochranu náboženskej slobody vo svete. Priznám sa, že viackrát som mal možnosť stretnúť sa a rozprávať sa so štátnym tajomníkom z Maďarska Tristanom Azbejom a naozaj Maďarsko môže byť v tomto pre nás vzorom, pretože aj ochrana náboženskej slobody vo svete môže byť naším prínosom k akejsi solidarite na to, aby sme riešili problémy s utečencami a migráciou.
43. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-04
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

36. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o komplexnom a posilnenom partnerstve medzi Európskou úniou a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a ich členskými štátmi na jednej strane a Arménskou republikou na strane druhej. Návrh pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1471 z 12. marca 2019 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a zahraničnému výboru. Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady. Ústavnoprávny výbor uznesením z 19. marca 2019 č. 578 a Zahraničný výbor Národnej rady uznesením z 21. marca 2019 č.136 odporúčajú Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o komplexnom a posilnenom partnerstve medzi Európskou úniou a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a ich členskými štátmi na jednej strane a Arménskou republikou na strane druhej a rozhodnúť, že predmetná dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetnou dohodou a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného návrhu (tlač 1326a) bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady č. 140 z 21. marca 2019. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Toľko, prosím, pán predsedajúci, spoločná správa. Prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
43. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-04
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

10. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s dodatkami k článku 8 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu. Návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1399 z 20. februára 2019 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a zahraničnému výboru. Za gestorský výbor určil zahraničný výbor Národnej rady. Ústavnoprávny výbor uznesením z 19. marca 2019 č. 577 a Zahraničný výbor Národnej rady uznesením z 21. marca 2019 č. 134 odporúčajú Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dodatkami k článku 8 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu a rozhodnúť, že predmetné dodatky sú medzinárodnými zmluvami podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dodatkami k článku 8 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu a rozhodnúť, že dodatky sú medzinárodnými zmluvami podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného návrhu bola schválená uznesením zahraničného výboru Národnej rady č. 139 z 21. marca 2019. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Toľko, prosím, pán predsedajúci, spoločná správa, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
40. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-08
Poslanec: Kéry, Marián (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

52. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Galek, skôr patríte k takým umierneným poslancom v Národnej rade Slovenskej republiky, preto ma trošku sklamalo, že ste sa, že ste nerozobrali voľbu ústavných sudcov trošku tak z nadhľadu, ale zase ste sa zamerali na osobu Roberta Fica. A s čím absolútne s vami nesúhlasím, je, že ste spochybnili jeho popularitu a dokonca legitimitu. Myslím si, že viac ako 99 % politikov na Slovensku nikdy nedosiahne to, čo Robert Fico. Myslím tým napríklad aj to, že bol trojnásobným premiérom. Čo sa týka legitimity. Politik, ktorý vyhral a doviedol k víťazstvu vlastnú politickú stranu v rokoch 2006, ´10, ´12, ´16, asi ťažko môžeme spochybňovať jeho legitimitu. A čo sa týka popularity, po toľkých rokoch ešte stále mať také percentá, takisto môžu závidieť viacerí. Čo sa týka prieskumu, o ktorom ste hovorili, ktorý v nedeľu odvysielala televízia Markíza o tom, že drvivá väčšina ľudí, takmer 80 %, si nepraje Roberta Fica na Ústavnom súde. Po prvé, takýto prieskum je veľmi tendenčný a nikdy nemal uzrieť svetlo sveta, ale ak je teda na svete, viete čo, poviem vám jednu vec, ktorá možno prekvapí aj vás. Možno aj viacerí členovia, voliči a sympatizanti strany SMER na túto otázku odpovedali, že si ho tam neprajú, ale nie preto, že by na to nemal alebo že by ho nemali radi, ale práve naopak, viacerí si želajú, aby zostal na čele politickej strany SMER - sociálna demokracia.
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-18
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

22. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi veľmi v krátkosti povedať pár slov k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu. Nie som fanúšikom skrátených legislatívnych konaní, pretože v tejto snemovni sa tento inštitút častokrát zneužíva. Sú totiž explicitne vymenované dôvody, pre ktoré je možné prijímať zákony, alebo teda zmeny v zákonoch v skrátenom konaní a častokrát tieto návrhy, tieto podmienky nespĺňajú. Častokrát sú skrátené konania prijímané vtedy, keď si vláda nesplní nejakú úlohu alebo na niečo pozabudne, alebo veľmi rýchlo chce niečo zmeniť. Toto má mnohé negatívne dopady, sú o tom rôzne diskusie, častokrát sa podnikatelia chytajú za hlavu, pretože nielen u nás je potrebné niečo prijať v skrátenom konaní, ale častokrát tam vonku sú potom či už podnikatelia, alebo ľudia, ktorí sa niečomu musia na poslednú chvíľu prispôsobovať. Táto situácia je trochu iná. Táto situácia si naozaj vyžaduje skrátené konanie a vyžaduje si ho preto, pretože opäť koalícia nepočúvala. Keď sa prijímala táto legislatíva, my sme na mnohých fórach niekoľkokrát upozorňovali, že táto legislatíva nie je dobre pripravená, že procesy, ktoré sú za ňou, ktoré predpokladajú, aby ich mohli dotknuté osoby dodržiavať, nie sú pripravené. Tlačili sme na to, vyzývali sme, dokonca sme iniciovali stretnutie za účasti zástupcov z Finančnej správy, zástupcov z ministerstva financií, všetko bolo v najlepšom poriadku, všetci sa tvárili, že všetko je skvele pripravené. Neviem ako vy, ale ja mám desiatky, dovolím si povedať stovky mailov od podnikateľov, od používateľov elektronických kás, ktorí ich nedokážu používať, pretože nie sú na to pripravené ani Finančná správa, ani dodávatelia týchto systémov, upgrade nie sú pripravené, jednoducho všetko to zlyháva. Mrzí ma, že to zašlo tak strašne ďaleko, že tu dnes v skrátenom legislatívnom konaní musíme opravovať niečo, o čom chybách sme pred mnohými mesiacmi vedeli. Napriek tomu toto skrátené konanie vítam, dokonca sme k nemu vyzývali vládu, aby v skrátenom legislatívnom konaní posunula účinnosť tohto zákona, dokonca sme podali aj s kolegami Jozefom Rajtárom a Eugenom Jurzycom návrh, ktorý je predmetom rokovania tejto schôdze, vláda si to spravila po svojom, budiž, ale chcem len na to upozorniť, aby ste nás viacej počúvali, pretože táto situácia je úplne zbytočná, úplne sme vystresovali malých a stredných podnikateľov, ktorí si nevedia rady, ktorým hrozia pokuty a ktorí objektívne nemajú možnosť dodržiavať tu prijatý zákon. A toto jednoducho nie je fér a takto by sme to robiť naozaj nemali. Na túto legislatívnu zmenu, dámy a páni, vôbec nemôžeme byť hrdí. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Rovnako sa chcem (ruch v sále), rovnako sa chcem poďakovať Lucii za jej príspevok, pretože pre mňa okrem toho, že bol mimoriadne vecný a argumentačný, bol aj veľmi impresívny a veľmi sa dotkol takého môjho vnútra, pretože popísala množstvo situácií, ktoré naozaj ak už tie nedali nám všetkým dôvod sa minimálne zamyslieť, ak už nie teda správne hlasovať, tak verím tomu, že si aspoň niečo z nich domov odnesú. Veľmi ma mrzí, že napriek tomu, že tu už jeden a pol dňa odznievajú jasné a zrozumiteľné argumenty, ktoré niektoré sú viac alebo menej faktické, niektoré sú v tej, v tej polohe tých svojich skúseností, mrzí ma, že tí, ktorí to sem dnes, túto tému, doniesli a otvorili, opätovne otvorili, na tieto argumenty nereagujú. Mňa toto naozaj veľmi mrzí, pretože prišli ste sem s témou, ktorú ste otvorili, a nereagujete vy zástancovia tohto uznesenia na argumenty, ktoré v tejto sále už jeden a pol dňa odznievajú. Prečo z toho robíte politiku? Odznelo to tu viackrát. Odznelo to aj od Lucie, na ktorú reagujem, že to nie je nič iné len sľub pána Šefčoviča, ktorý chce využiť toto hnusné politikum na to, aby bol podporený v prezidentských voľbách. A do tejto hlúpej sázky vy dávate takto vážny dokument? Takto vážny dokument, ktorým okrem toho, že Slovensko sa prihlási k istým hodnotám, že sa prihlási k istej úrovni civilizácie, že sa priblíži k vyspelejším krajinám, ako sme my, kvôli tomuto vy dávate do sázky takto vážnu vec? A nad týmto by sme sa mali skutočne všetci zamyslieť a nielen tí v tejto sále alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-26
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem veľmi pekne za slovo, rovnako za všetky faktické pripomienky. No, pani poslankyňa, ja nestraším, ja sa snažím pozerať na hospodársky priestor a na trhový mechanizmus v celosti, nie očami jedného alebo niekoľkých vyselektovaných konkrétnych výrobcov alebo konkrétnych predajcov. Pretože vy pokiaľ vylobujete nezaslúženú výhodu pre jedného, tak všetkých ostatných znevýhodnite. Ak ste ma pozorne sledovali a počúvali, ja som hovorila aj o diskriminácii, ktorá trhový mechanizmus narúša. A nehovorím to ja a teda vašimi ústami nestraším len ja, ja som tu aj spomínala doručený spoločný list Slovenskej aliancie moderného obchodu, Slovenského združenia výrobcov piva a sladu, Slovenského združenia pre značkové výrobky, Zväzu obchodu Slovenskej republiky. No kto ešte všetko vám má písať, aby ste nelikvidovali a týmito svojimi nezdravými a umelými reguláciami nepoškodzovali trhový mechanizmus? Kto všetko sa k tomu má ešte má vyjadriť? To, že vám jedni, dvaja výrobcovia povedia, alebo, alebo teda obchodníci povedia, že im táto situácia vyhovuje, vy sa na to skúste, prosím, pozerať očami z nadhľadu, z toho, z toho helikoptérového pohľadu. A keď hovoríte tomu, že keď vás ľudia z opozície alebo z odbornej verejnosti upozorňujú na to, že idete stúpiť vedľa, že idete niekoho poškodiť, že idete poškodiť Slovensko, vy by ste toho mohli trošku zľaknúť. Pretože v opačnom prípade sa stane to, čo sa stalo aj s vaším odvodom pre obchodné reťazce. Zasa len stúpanie cien potravín. A toto sme potrebovali? Toto sme naozaj potrebovali? Vy by ste naozaj mali trošku počúvať ľudí, kto vám čo, aké pripomienky k vašim návrhom dáva. Pretože SNS tu cieľavedome, systémovo proste prináša škodlivé návrhy zákonov. Skúste trošku počúvať! Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Kaščáková, Renáta (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ja zareagujem možno na tie cirkvi, pán, pán Blanár, áno, aj ministerstvo argumentuje tým, že podľa teda ustanovenia alebo odporúčania OBSE tak štát môže pri matrikách prikázať používanie štátneho jazyka. Ale tento argument je od veci, lebo tie matriky, to je vlastne štátna úradná agenda a tú my vypustiť nechceme. My chceme vypustiť cirkevnú agendu pre verejnosť, teda tú, ktorú nemá nič spoločné so štátom, hej? Čiže tá, tá komunikácia s verejnosťou, to, to nie je agenda, čiže komunikovať s verejnosťou môžu podľa nás v hocijakom jazyku, ale, ale tú agendu, ktorú vedú, tak tú budú musieť viesť naďalej v štátnom jazyku, na tom nič, nič nemeníme. Takže možnože, ja neviem, niekto si pod komunikáciou predstavuje iba, iba ústny rozhovor, ale komunikácia, to je aj písomná komunikácia, to sú možno nejaké listy, nejaké vývesky v kostoloch a podobne, tak tam všade si myslím, že by nebolo ako potrebné obmedzovať, obmedzovať jazyk. A teraz, pán Martinák, vy ste hovorili o pani Sárközy, že ona namietala, že, že tam nie je súlad z našich ustanovení s, so zákonom o používaní jazyka národnostných menšín? Myslím, že toto presne ona nehovorila, ona hovorila o niektorých ustanoveniach, ktoré by bolo potrebné iba dopracovať, ale myslím, že ste to trošku, trošku zle interpretovali, takže neviem presne, čo ste mali na mysli, ale nie som si istá, či by to takto povedala, ako ste to hovorili.
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Kaščáková, Renáta (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Tak tých vecných nedostatkov, ktorých bol váš prejav úplne plný, sa už dotkli moji kolegovia, ja by som možno len takú pripomienku na adresu SaS, keď teda tak tvrdíte, že to je strana, ktorá nemá vôbec žiadne riešenia a jej jediným cieľom je prinášať tu návrhy, ktoré majú niečo rozvracať a ideme rozvracať štát. Nuž rada by som vám teda pripomenula veci, ktoré sú objektívne, a to, že strana SaS má napríklad najlepší program, bol niekoľkokrát vyhodnocovaný ako najlepší, konzistentne a systematicky prináša do parlamentu naozaj dobré návrhy, ktoré, ktoré prinášajú tie riešenia. Takže ja sa neobávam, čo by sa stalo, keby sa SaS dostala do vlády, pretože my na vládnutie pripravení sme a máme jasný názor, ako by mali mnohé veci v tejto krajine vyzerať, aby sa tu nekradlo. Čo teda na rozdiel od vášho zástupcu, napríklad pána Kotlebu, to sa o vás povedať nedá. Pretože on už na župe v Banskej Bystrici preukázal, ako by to asi vyzeralo, keby tú vládu ste mali nebodaj v rukách vy. Či už sú to eurofondy, ktoré stopol, alebo o tom, ako zamestnával ľudí načierno a podobne. Takže vy nám, prosím vás, nerozprávajte o tom, aby by vyzerala vláda v našom podaní, keď už ste dokázali, ako by vyzerala v tom vašom. A všetky tie ostatné veci, ktoré tu chrlíte, tak to už som povedala, to sú, to sú veci na úrovni nejakých mítingov, ktoré možno tam obstoja takéto argumenty. Ale takéto, takéto veci nemajú miesto v parlamente, prepáčte.
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Kaščáková, Renáta (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. No, pán Mazurek, prejav hodný naozaj nejakého dobrého mítingu, tam si môžete chrliť takú síru a šíriť túto svoju paniku, ale myslím si, že na pôde parlamentu to bolo trošku prehnané. Prečo by sme, pre boha živého, išli niečo rozvracať? Ja ešte raz a možno navždy by som rada povedala, čo znamená vypustenie toho bodu tej prednosti, že štátny jazyk má prednosť pred ostatnými jazykmi. No podľa ústavy na území Slovenskej republiky je štátnym jazykom slovenský jazyk. Používanie iných jazykov než štátneho jazyka v úradnom styku ustanoví zákon. To znamená, ešte raz, v úradnom styku sa bude naďalej používať štátny jazyk, platí to o komunikácii ako u cirkví, tak u obcí, tak u proste lekárov, zdravotnej, pedagogickej dokumentácie a tak ďalej. Na tom nič nemeníme. A všetky tieto panické vyjadrenia, že my to tu ideme zrušiť, sú absolútne nepravdivé. Jediné, čo ideme robiť, je, že ideme odstrániť to slovo prednosť, preto my nechceme zrušiť prednosť štátneho jazyka v úradnom styku, lebo to by sme ani nemohli urobiť, lebo to je zabezpečené cez ten § 3 používanie štátneho jazyka v úradnom styku. My chceme zrušiť len tú absolútnosť, ktorá sa jednoducho a už to prax ukazuje, že sa nedá vo všetkých dôsledkoch zabezpečiť, a preto je úplne zbytočné tam takéto ustanovenie jednoducho mať. Samozrejme, že veď doma si môže rozprávať každý, ako chce, ide nám naozaj len o tie úrady, aby tam naozaj tá prednosť toho štátneho jazyka zostala a to všetko ostatné nech sa riadi normálnym, bežným životom ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Kaščáková, Renáta (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. No, pán Hrnko, veľké emócie, silné slová, iredenta, rozvracanie štátu, to ja som naposledy počula asi za socializmu. To bola naozaj silná káva, tento váš prejav. Ale, viete, trošku nám krivdíte a to by som si zase vyprosila, keď hovoríte, že predkladáme tento návrh so zlou vôľou. Ako keby ste nám videli do hláv, do našej mysle, vôbec to nie je pravda. Žiadna zlá vôľa v tom nie je. Nebojte sa, prosím vás, nemajte taký strašný strach, že týmto zákonom ideme tu niečo rozvracať. Týmto zákonom nejdeme rozvracať vôbec nič, pretože, a to je odpoveď aj na iných predrečníkov, pretože ten zákon nerieši, či sa má, alebo nemá používať slovenčina v úradnom styku, či už pri cirkevných záležitostiach, alebo pri zdravotnej alebo školskej dokumentácii, opakujeme to neustále, je úplne samozrejmé, že všetky tieto veci sa budú viesť naďalej v slovenskom jazyku, pretože zákony nám stanovujú, že máme používať štátny jazyk. A to, že či nejaký obecný rozhlas vyhlási niečo iba v nejakom inom jazyku, aby, že vznikol nejaký, čo ste to hovorili, povodeň, no samozrejme, že aj obec je, je v úradnom styku s občanmi povinná používať štátny jazyk. Ten, ten náš príklad vysielateľov sa týkal súkromných vysielateľov, ktorý keď sa rozhodne, že bude vysielať nejaké programy v nejakom inom jazyku, mali by sme to ponechať na jeho slobode, ak mu to prinesie divákov, tak prečo nie, ale, samozrejme, že tie všetky ostatné povinnosti zostávajú zachované. Takže, prosím vás, nebojte sa tak veľmi, že tým ideme niečo rozvracať. My len ideme upratať tento zákon, aby tam jednoducho neboli veci, ktoré sú úplne zbytočne popisované, a aby tam neboli pokuty za niečo, ktoré, čo sa vlastne ani nedá vymáhať, aby jednoducho bol oslobodený od tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Kaščáková, Renáta (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ja zareagujem zatiaľ iba krátko, potom možno viac v rozprave, lebo pán poslanec Blanár povedal toho veľmi veľa. Možno vysvetlím k tým jednotlivým veciam, ako cirkvi, kroniky, kultúrne podujatia, v rozprave. Ale vyjadrím sa iba k tomu, že aj jeho prejav bol vlastne typickou ukážkou vlastne toho rozdielneho pohľadu na tento problém aj na ten hodnotový svet, o ktorom hovoril kolega Dostál. Jednoducho na jednej strane je tu, je tu hodnotový svet, ktorý, teda si myslím, že zastávame my a ten je založený na tom zdravom rozume, rešpekte, slobode, a na tom druhom brehu sú rôzne také obavy alebo strach, nejaké inštinkty nacionalistické možno a nejaké predsudky. Takže myslím si, že my sa nikdy nemôžeme zhodnúť. Je úplne logické, že, že ľudia tohoto razenia tento náš návrh nemôžu podporiť. Ja len pripomínam, že naozaj je to, je to proste isté dedičstvo mečiarizmu. Pripomínam, že v pôvodnom znení, ako vznikol tento zákon v 90. rokoch, tak naozaj a možno, možno z toho vyplývali tie, tie nejaké pripomienky toho, že na Slovensku po slovensky. Tam niekde proste vznikol tento, tento pocit, že by sme mali dokonca priam zakázať používanie jazykov národnostných menšín v úradnom styku. On to v podstate aj urobil a až zákon v roku ´99 za Dzurindovej vlády toto vlastne zrušil, umožnil používanie jazykov národnostných menšín nielen v úradnom styku, ale aj v iných, v iných oblastiach. Ale naozaj deje sa to prostredníctvom rôznych teda výnimiek. Za Dzurindovej vlády boli vypustené aj pokuty a zase, naopak, za Maďaričovej vlády boli znovu, znovu zavedené. Takže ono to, ono to vlastne preplávalo z tých Mečiarových čias až do súčasnosti. A naším cieľom naozaj nie je robiť žiadne rozvraty ani, ani nič podobné, z čoho nás tu obviňujete, len dať na pravú mieru proste niečo, čo je tam nadbytočné, pretože zákony majú byť jednoduché a zrozumiteľné.
46. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Kaščáková, Renáta (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem. No, bolo veľmi veľa technických, faktických pripomienok, tak neviem, či stihnem na všetky. Ale z mnohých tých príspevkov vo faktických som, som vycítila taký, taký strach, taký, taký strach pred niečím, niečím iným, niečím cudzím, ako keby sme sa báli uvoľniť proste nejaké, nejaké veci v týchto zákonoch. No, ten strach nie je dobrá vlastnosť a potom prináša také rôzne iracionálne práve a emotívne reakcie, ktorých sme boli svedkami aj v týchto faktických pripomienkach. Nikto tu z predkladateľov nechce rušiť štátny jazyk, opakujeme to niekoľkokrát, v tom úradom styku, samozrejme, chceme, aby bol zachovaný. A, pán, pán poslanec Blanár, vy ste hovorili, že dnes tá právna úprava umožňuje, aby tí ľudia si medzi sebou rozprávali. No, no to práve chceme my, aby si rozprávali medzi sebou tak, ako chcú (smiech v sále), a chceme vypustiť tie ustanovenia, ktoré im v tom bránia. Vy ste to úplne asi nepochopili. No, no, samozrejme. (Reakcia poslanca.) Práve chceme, práve chceme hovoriť o tom, aby, aby im ten zákon cez rôzne proste výnimky iba umožnil iba niekde rozprávať, ako chcú. My chceme to práve uvoľniť, takže je to presne naopak. Neviem, že či ste potom čítali úplne presne ten náš návrh. Asi nie. A neviem, na čo by som ešte zareagovala. Štíhly štát. Áno. Samozrejme, že, že chceme štíhly štát a nechceme, aby nám štát nanucoval ešte aj lásku k jazyku. Veď láska k jazyku sa nedá nanútiť a lásku k jazyku, nejaký vzťah, cit ku kultúre, tak to vychádza z nejakých úplne iných predpokladov a, a tým, že to niekde zakotvíte v zákone, povinnosť, tak, tak to nedocielite jednoducho. Takže, áno, ale sú to dva hodnotové svety. Sú to, samozrejme, dva hodnotové svety. Jeden je ten váš, ktorým by ste všetko regulovali, a ten náš je skôr o tej slobode.