39. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-10-01
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Krásny deň, dámy a páni, prerokúvame tu v druhom čítaní návrh zákona, ktorý má zakázať predaj energetických nápojov občanom mladším ako 16, teda ľuďom mladším ako 16 rokov a ja rozumiem pánovi predkladateľovi, aj som mu to povedal na našom výbore, ktorý je žiaľbohu neuznášaniaschopný, preto sme tu nepočuli záverečné stanovisko z výboru, že ja mu rozumiem a ja rozumiem, že sme všetci nervózni z toho, že naše deti sú podráždené, nespavé, neviem ešte aké a hľadáme vinníka, len tých vinníkov za tú, v tej dnešnej dobe je omnoho viac ako len energetické nápoje a televízor, hm, počítač, tablet, mobil, cukor a tak ďalej. Ja rozumiem, že je ľahké ukázať na nebezpečenstvo energetických nápojov, pretože je to populárne, akurát to, čo mi prekáža v tejto celej debate je, že vaše odôvodnenia pán kolega Ferenčák, ktoré ste napísali do dôvodovej správy, sú odfláknuté. Ja mám pocit, že dôvodovú správu písal ChatGPT a nie vy, pretože tá dôvodová správa je plná halucinácií, presne takých aké robí ChatGPT, keď mu dáte nejakú úlohu, tak on vám urobí nejaké linky na nejaké štúdie, vy si ju otvoríte a na prvý pohľad vyzerá, že tá štúdia s tým súvisí, ale súvisí s tým možno len nadpis alebo nejakých pár kľúčových slov a ja som si dal tú prácu, že som si pozrel všetky štúdie na ktoré sa vo svojej dôvodovej správe, pán Ferenčák, odvolávate a ani jedna z tých štúdií netvrdí to, čo tvrdíte vy v tej dôvodovej správe a zazdrojuvávate to touto štúdiou, čiže ja si myslím, že tá argumentácia je nepoctivá a ja si myslím, že keby ste sa naozaj snažili to urobiť dobre, tak by ste našli možno aj dôkazy pre tie tvrdenia na základe ktorých ideme teraz hlasovať o tom, že sa bude zakazovať predaj energetických nápojov mladistvým. Ten návrh zákazu vyzerá na prvý pohľad chrumkavo dobre, idete niečo robiť s tou problematikou, akurát problém je, že s tou problematikou neurobíme nič. S tou problematikou neurobíme nič preto, lebo my ani len nemeriame tú situáciu. My nevieme aký veľký je ten problém s mladistvými pijúcimi energetické nápoje. Ja by som za normálnu a zodpovednú reguláciu považoval, že to nejako zmeriame, urobíme intervenciu a zmeriame to potom, či tá spotreba klesla v tej cieľovej skupine, lebo potom je to úspešná regulácia, ale ak to nemáme zmerané predtým a ani to nemeriame potom, ja neviem akým spôsobom vieme povedať, že tá regulácia bola úspešná. Ja mám na to takú paralelu zo zdravotníctva, že keď sa v roku 2015 táto snemovňa uzniesla na tom, že sa zakážu veškeré poplatky v zdravotníckych zariadeniach, lebo zdravotníctvo má byť zadarmo, tak výsledkom je, že na konci dňa tí ľudia dneska v tých poplatkoch platia omnoho viac peňazí než platili predtým než boli tie poplatky zakázané, čiže to bola, je príklad regulácie, ktorá sa úplne minula svojim cieľom a spôsobila väčší problém než bol predtým. V dôvodovej správe sa napr. píše, že 2 percentá, počúvajte dobre, 2 percentá detí v predškolskom veku do 5 rokov, 2 percentá detí, majú skúsenosť s Redbullom alebo teda s pitím energetických nápojov. To je šialené číslo, ale myslíte si, že tí predškoláci, tí škôlkari išli do obchodu, do Tesca a išli si kúpiť ako Redbull a niekto im ho predal? Ani omylom. To s týmto zákonom ani nesúvisí. Ten Redbull im dal starší súrodenec, dala rodina a rodina to tolerovala. Prvotný zásah pri výchove ľudí máme riešiť v rodine. Čo sme tu urobili v tejto krajine, aby sme osvetovo pôsobili na ľudí? Na rodičov? Aby sme hovorili o tých rizikách, lebo tým, že sa urobí iba zákaz, bez akejkoľvek ďalšej komunikácie, bez akejkoľvek ďalšej osvety sa dostaneme len k tomu, že to bude zakázané ovocie, ktoré najlepšie chutí. Už teraz sa ukazuje, že spotreba energetických nápojov stúpla po tom, čo sa zaviedla tá daň z cukru. Ako je to možné? No, ľudia si radi zaplatia ten ešte príplatok za ten luxus, že môžu piť takýto typ nápoja. Ja neobhajujem, prosím vás pekne konzumáciu energetických nápojov deťmi, ale viem si predstaviť podstatne poctivejšiu, odbornejšiu argumentáciu, ktorá k takémuto zákonu patrí a chcem hovoriť aj o nákladoch tejto regulácie, lebo jedna vec je, že niekomu zakážeme si to kúpiť, ale zároveň znamená, že obmedzujeme aj iných účastníkov tohto trhového prostredia. Vzorový príklad: ak doteraz bolo možné si ten energetický nápoj si kúpiť v automate, hodíte mince a vypadne vám plechovka, tak teraz to už možné bude iba v prípade, že ten automat dokáže kontrolovať vek toho človeka, ktorý si to kupuje, čo znamená prerobiť tie automaty, ktoré tam sú za nejaké investície, čiže to sú investičné náklady alebo teda delistovať z ponuky toho automatu takýto nápoj, čo teda človeku, ktorý si ho chcel kúpiť, ja neviem pri dlhej ceste v noci autom niekde v automate, tak jemu to zhorší jeho komfort. Vzorový príklad, keď máte kontrolovať vek 16 rokov, dokonca ako som sa dočítal, povinne sa musí každý jeden preukázať občianskym preukazom, keď kupuje takýto nápoj, bez ohľadu na to koľko má rokov, to považujem za úplne šialené. Ako keď budete na kúpalisku v plavkách si chcieť kúpiť energetický nápoj, tak ako pekne naspäť si hľadať občianku, tak asi máte všetci skúsenosti, že v tých nákupných reťazcoch sú už dneska tie samoobslužné pokladne a keď si tam kúpite nebodaj jedno pivo alebo fľašu vína, tak sa vám to zasekne a musí prísť nejaký operátor, ktorý vám to odomkne a všetci vzadu hromžia, ježiši kriste, zase sa to zdržalo, tak teraz sa to zdrží ešte aj kvôli energetickým nápojom. To bude ďalší moment a všetci, aj tí, ktorí nekupujú tie energetické nápoje, budú brblať na to, že prečo sa to zase spomalilo odbavovanie v samoobslužných pokladniach, pretože zásadným spôsobom sa zvýši počet interakcií personálu s tými samoobslužnými pokladňami. Dobre, sú to možno malichernosti... tak teraz sa to zdrží ešte aj kvôli energetickým nápojom. To bude ďalší moment a všetci, aj tí ktorí nekupujú tie energetické nápoje budú brblať, že prečo sa to zase spomalilo odbavovanie v samoobslužných pokladniach, pretože zásadným spôsobom sa zvýši počet interakcií personálu s tými samoobslužnými pokladňami. Dobre, sú to možno malichernosti na prvý pohľad, ale vravím že každá regulácia prináša aj nejaké náklady a otázka znie, že či to za to stojí, či naozaj boli vyčerpané všetky ostatné možnosti, ako riešiť problém, ktorý ste zadefinovali a odôvodnili nesprávnymi argumentami, pretože tie štúdie sú vymyslené. A koľko mám ešte času? Dve a pol minúty, takže ja by som si dovolil z tých štúdií odcitovať, aby sme sa teda bavili o niečom konkrétnom. Štyri štúdie sú tu spomenuté, ktoré odôvodňujú, prečo potrebujeme zakázať predaj Redbullov mladistvým. Tak jedna z tých štúdií je založená na 297 telefonátoch uskutočnených počas siedmich rokov v Austrálii. Monitorovali hovory na toxikologickú linku za sedem rokov v Austrálii. Za sedem rokov tam zavolalo 770 tis. ľudí na tú toxikologickú linku a z tých 770 tis. ľudí, ktorí volali, že sa niečím priotrávili možno, 297 volalo kvôli tomu, že užili energetický nápoj a nie je im dobre. A z tých 297 ľudí zo 770 tis. telefonátov, 20 % prípadov boli deti, čo vypili ten energetický nápoj omylom. Ďalších 30 % preto, lebo energetickým nápojom zapili amfetamínové tabletky, tak im bolo zle. A to, že im potom búšilo srdce ma ani neprekvapuje, lebo keď to takto skombinujú, tak to... Ide len o analýzu telefonátov, nejde o analýzu zdravotnej dokumentácie. To je len čisté vyhodnotenie subjektívnych pocitov. Druhá štúdia. 2 % detí do päť rokov pije energetické nápoje, to ani nie je štúdia, to je tvrdenie jednej pediatričky zo Skalice v nejakom článku na internete. Tretia štúdia hovorí o tom, že užívanie energetických nápojov spôsobuje obezitu, zubný kaz či ADHD. Otvoril som si tú štúdiu, ani slovo o tejto linke v tejto štúdii nie je. Ďalšia štúdia, ktorá hovorí o spotrebe energetických nápojov detí v Čechách a z toho sa robila extrapolácia, že koľko to bude na Slovensku. Otvoril som si tú štúdiu, ani zmienka o Čechách, ani zmienka. To sú vymyslené dáta, alebo vymyslené tvrdenia, alebo claimy. Tá štúdia sa venuje totiž iba sladeným nápojom a priamo v limitoch tej štúdie je uvedené, že je to limit štúdia, že sladené nápoje nie sú ďalej delené. A ešte jedna piata štúdia pardon, z roku 2008, čiže s dátami 17 rokov starými, opäť venuje sa sladeným nie energetickým nápojom. Takáto nepoctivá argumentáciu bude viesť k tomu, že budeme tu schvaľovať legislatívu, ktorej účinnosť nevieme vyhodnotiť a ktorá stojí na hlinených nohách. Mrzí ma to, ale za takýto zákon nebudem môcť hlasovať. Ďakujem.