AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som obhájil alebo predniesol návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženého návrhu je, aby občania patriaci k národnostnej menšine mali právo prijímať a rozširovať informácie v ich materinskom jazyku a tiež používať materinský jazyk v úradnom styku. Zákon Národnej rady Slovenskej republiky 270 o štátnom jazyku v znení neskorších predpisov ani zákon 181/2014 o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona 85 o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov neupravujú používanie jazykov národnostných menšín pri politickej kampani. Predkladaný návrh zákona môže priniesť, prispieť k zvýšeniu atraktívnosti volieb a vyššej volebnej účasti, ak politické strany a politické hnutia budú môcť komunikovať s voličom v jeho materinskom jazyku, a teda aj výlučne v jeho materinskom jazyku. Vidíme, že je to ťažko pochopiteľné, prečo s človekom jazyku národnostnej menšiny, jazykov v zmiešanom území by politické strany nemohli komunikovať výlučne v jeho materinskom jazyku, nemusia, ale doteraz, teda pred účinnosťou tohto zákona volebná účasť bola vyššia, teraz volebná účasť klesá, takže predkladáme takýto návrh. Pán predsedajúci, skončil som a oznamujem, že do rozpravy sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, no zjavne my máme iné mentálne postavenie ako kolegovia z vládnej koalície. Ale, pán kolega Bernaťák, za..., na začiatku Radičovej vlády bolo 900... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 35. Presne tak. Pán poslanec, musíte reagovať na pani Antošovú. Simon, Zsolt, poslanec NR SR 36. Pani kolegyňa Antošová, rast obchodného salda. Je pravda, že rastie. Tak mi vysvetlite, ako je možné, keď Radičová, vláda, nastúpila, to saldo bolo mínus 900 mil. Keď odchádzala, bolo mínus 330. Vysvetlite mi teraz, že pod vaším vedením prečo to saldo neustále rastie. A to aj vaši kolegovia by si to mali vysvetliť. (Reakcie z pléna, p rerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 37. Poprosím vás, kľud. Simon, Zsolt, poslanec NR SR 38. Rozhodne, pán predsedajúci, môžem reagovať na kolegu Bernaťáka, lebo reagoval na mňa za rečníckym pultom. Takže, kolega Bernaťák, čo sa týka charakteru vládnutia tejto krajiny, ktorá ukazuje na to, že tu vládne mafia, nesie za to zodpovednosť každá koaličná strana, ktorá sedí a podporuje túto vládnu koalíciu. Či sa vám to páči, alebo nie, Kočner ukazuje na charakter, akú krajinu prevádzkujete a akú vládu prevádzkujete. Či sa vám to páči, alebo nie, či si to vyprosujete, je pravda, že táto vláda skákala a skáka tak, ako Kočner tu písal v Threeme. A je to holý fakt. Výsledok je taký istý. Keď písal, písal, že treba zachrániť vládu SMER-u, tak vláda SMER-u sa zachránila. Môžte, môžte hovoriť, čo chcete, ale je to tak. Mojím zámerom nie je, aby takáto vláda tu pokračovala, ale záujmom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Kolegyňa Antošová, pekne ste to povedali na samom začiatku vašej reakcie, že všetko je o prioritách. Prioritou SNS sú nákupy stíhačiek, transportérov, to sú veľké biznisy. Ale 30 mil., aby každý občan tejto krajiny mohol kúpiť si potraviny lacnejšie o 10 %, to nie je prioritou. To je len populizmom, ako k nemu pristupujete. A preto som vás nabádal k tomu, aby ste to zobrali späť, a nevysvetlili ste mi, prečo ro..., prečo pekárenské výrobky od 4..., od 40 do 50 g 10 % a nad je 20 %. Jednoducho mám za to, že vytvárate chaos, pokiaľ by ste to zobrali po jednotlivých skupinách, teda všetky mäsové výrobky, nielen to, že slani..., teda kus mäsa alebo stehna je 10 %, ale keď z neho urobíte šunku, dáte do toho korenie, do pácu, vyberiete, tak je to už 20 %. Toto je nelogické, povedať, že petrž..., mrkva, petržlen ide za 2, za 20 %. Prečo? Lebo to má 6, to urobí 6 mil.? Položte si otázku, koľko kíl, koľko ton sa toho predá, koľko domácností sa to dotkne, tých stíhačiek, koľko domácností sa to dotkne?!
49. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-11
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem veľmi pekne, pán kolega, aj za tvoju ochotu a spoluprácu. V plnej miere podporujem tvoje procedurálne návrhy podľa rokovacieho poriadku § 83 nepokračovať v rokovaní, resp. druhý, odložiť rokovanie a to do termínu splnenia § 25. Paragraf 25 totiž hovorí, že poslanci majú 24 hodín pred začatím rozpravy doručené všetky písomné materiály, ktoré slúžia ako podklad na rokovanie, ak Národná rada bez rozpravy nerozhodne inak. Národná rada inak nerozhodla. Na výbore sme viacerí poslanci žiadali. Ja osobne nad rámec aj výboru som sa obrátil aj na ministerstvo zahraničných vecí, aby sme dostali infringement. Tento infringement nám nebol dodaný. Preto si myslím, že dnes rokovať o tomto materiáli je v rozpore s § 25. Prepáčte mi, že to poviem, ale zvrchovaný parlament Slovenskej republiky, zástupcovia občanov, ktorí sem boli zvolení hlasmi občanov, dnes im ministerstvo a vláda hovorí, že máme rozhodnúť o zákone a prijať bez toho, aby sme vedeli, čo je v infringemente, aké výhrady nám kladie Brusel. Nie som si presvedčený, že toto je správny postup, a preto v plnej miere podporujem tie procedurálne návrhy, čo, pán kolega, si dal. Ako hrdý Andrej Danko bude skákať tak, ako úradník v Bruseli bude pískať. A bez toho, a ešte mu aj je odopreté, aby to mohol prečítať, alebo ktokoľvek z nás, aj keď sme to chceli. Prepáčte, toto nie je o tom, že táto Národná rada je svojprávna, ale skôr, že sa má správať ako cvičené opičky.
58. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-02-25
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ďakujem. Pokúsim sa odpovedať. Pán Hrnko, vy ste ma nepočúvali. Tému rodov do Istanbulského dohovoru vkladáte vy. Ja hovorím, že dohovor sa snaží riešiť v prvom rade násilie páchané na ženách. A toto má riešiť dohovor prioritne. To, že tam vy dávate niečo iné, je váš problém. Richard, ja nemám problém s tým, že ľudia sa o Istanbulskom dohovore rozprávajú. Ja mám skôr problém s tým, ako ich vy upokojujete, že o čom ten Istanbulský dohovor je. Tak to by ma skôr zaujímalo a prečo sa o ňom hovorí ako o škodlivom aj medzi ľuďmi. Pán poslanec Zelník, zopakujem to aj vám, vy tu už dneska asi tretíkrát, možno aj minule ste to hovorili, stále dookola omieľate, rodič jedna, rodič dva. Ale to nie je cesta. Toto ľuďom takto nevysvetlíte. Naozaj sa venujte tomu, čomu, na čo je ten dohovor zameraný. A to je násilie páchané na ženách, aby sme ho tu mali menej, aby sme ho riešili, aby sme naozaj prispeli do tej spoločnej debaty. Pani poslankyňa Smolíková, aj toto ste prekrútili, pretože ja som povedala, že kto bude hlasovať za, bude podporovať túto myšlienku, ktorú som tu už dvakrát teraz zopakovala, vy ste tvrdili niečo iné. Vysvetlite si to už, ako chcete.
58. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-02-25
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Richard, ja si ťa svojím spôsobom veľmi vážim, ale voči niektorým tvojim takým jednoznačným vyjadreniam by som sa ohradila. Som presvedčená o tom, že GREVIO nepôjde po Richardovi Vašečkovi, pokiaľ budeš hovoriť o rodine a o úcte a o všetkých tých veciach, o ktorých si hovoril, ak sa budeš správať tak, ako naozaj sa správaš. A ja tomu verím, že to tak bude, takže nevidím dôvod, prečo by toto malo GREVIO robiť. Uzatvárať sa pred spoločným riešením problémov týkajúcich sa práve tých, teda uzatvárať sa pred spoločným riešením problémov, tak ako vy chcete, stále tu opakujete, že my si máme riešiť svoje problémy na Slovensku, to nie je cesta. Sami dobre viete, ako to u nás s mnohými problémami vyzerá, že naozaj sa pohli až vďaka tomu, že sa riešia aj zvonka. A ak si myslíš, že kapitolu Istanbulského dohovoru uzatvoríme po tejto schôdzi, tak sa veľmi mýliš. Tá téma tu bude vždy. A to je jedno, že či, ako sa Slovensko k tomu postaví. Proste bude tu a budete sa k nej musieť takisto vyjadrovať, či sa vám to páči alebo nie. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-12-04
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem. Ďakujem, pán kolega, že ste tam pripomenuli tú účinnosť tej jednej časti návrhu zákona, pretože ja som dneska ešte až do tejto chvíle bola v tom, že tam aj tá prvá časť sa bude týkať roku 2020 a nie až 2021. A to súvisí aj s tým, že tu prijímame zákony v skrátenom legislatívnom konaní a nemáme čas si ich dostatočne dopredu preštudovať, takže môžu sa stať takéto omyly. Takže ja sa za túto chybu, ktorú som dneska tiež pripomienkovala, ospravedlňujem. A zároveň to poukazuje na to, že naozaj tým, že sa prijímajú návrhy zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, môžu sa robiť ďalšie chyby, ako to ukazuje tento návrh o minimálnom dôchodku. Ďakujem.
53. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-12-04
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Samozrejme, že cieľom návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní, tak ako ho tu teraz máme, je vyvolať chaos a zakryť nedostatky, ktoré takéto návrhy prinášajú, a až niekde na konci je, je naozaj ten, ten úprimný úmysel priniesť niečo dobré. Prinajlepšom ide o zneprehľadnenie situácie, aby sa do legislatívy naozaj dostali veci, ktoré, ktoré tu väčšine ani nepomôžu a ani, samozrejme, nechceme. Tu už nestačí, že my máme štandardný rokovací poriadok, kde sa takéto veci dajú robiť na výboroch, lebo ani na výboroch nevieme sa dostatočne pripraviť na návrhy zákonov. Dnes už sa zodpovedne k takýmto návrhom zákona nevieme postaviť vôbec, pretože naozaj v takom krátkom čase naštudovať si tak závažné veci nemôže ani jeden z poslancov. A ešte posledná vec, ktorú by som k tomuto chcela povedať, je, že konkrétne z dielne ministerstva práce sme tu už mali toľko návrhov zákonov, ktoré sa prerokovali v štandardnom legislatívnom procese, ale nemali dostatočný čas na realizáciu. To znamená, že sa napríklad schvaľovali v decembri, platili od januára, v júni platili od júla a jednotlivé ministerstvá alebo, respektíve ministerstvo práce a príslušné úrady nemali vôbec čas na zavedenie do praxe a vznikali z toho chaosy na jednotlivých úradoch, ktoré trvajú dodnes. Takže takéto veci ak budú, budú prinášať ešte aj skrátené legislatívne konania, tak už to vôbec nedáme do poriadku.
51. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-23
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

43. Ďakujem kolegyni Gaborčákovej. Ja sa ešte teda vyjadrím ešte (povedané so smiechom) k tým útokom pána Petráka, teda nebudem sa vyjadrovať priamo, nebudem sa znižovať na túto úroveň. Chcem len povedať, že, pán Petrák, to auto a to parkovacie miesto bolo voľné aj dnes ráno, keď som, keď som tu prvýkrát vystupovala k vašemu návrhu a bola som tu, takže to, či tam to auto stojí, alebo nestojí, nie je preukazovanie toho, či, či tu som, alebo nie som. Takže nemáte pravdu a zavádzate. A napriek tomu by som chcela poprosiť všetkých, aby sa tento pozmeňujúci návrh podporil. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-23
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem. Ja som rada, že sa tento návrh do parlamentu dostal konečne, pretože v poslednej dobe sa opäť zvýšil počet prípadov, kedy sa zneužívajú parkovacie preukazy a kedy sa medializujú prípady, ktoré, ktoré naozaj nevrhajú dobré svetlo ani na ľudí so zdravotným postihnutím, ani na celý systém. Takže tento systém a tento návrh by mal tomu pomôcť. Trošku ma mrzí, že sa dostalo zase do..., niekam, kam vôbec nepatrí, a že to nerieši samotné ministerstvo práce. Rovnako je paradox, pán Petrák, nehnevajte sa (povedané so smiechom), ale viete veľmi dobre, že vy boli práve ten, ktorý ste parkoval takisto na vyhradenom mieste, čiže, že je to, sú to paradoxy, ktoré niekedy sú úsmevné, ale, bohužiaľ, aj toto svedčí o tom, že ľudia so zdravotným postihnutím sa neriešia adekvátnym spôsobom tam, kde by mali byť a samostatne. Čiže aj napriek tomu, že, že tento návrh máme tu a že bude sa to riešiť tu, chcela by som vás požiadať, aby ste tento konkrétny návrh podporili. Ja myslím, že ja ešte poviem pár slov aj v rozprave. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-22
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem. Ja, samozrejme, by som len chcela tiež pripomenúť, že ešte vo štvrtok ste mi argumentovali tým, že teda tí zamestnanci na rodičovskej a materskej dovolenke dostávajú príspevok od štátu, a teda je nelogické, aby ho nedostávali pri tom, podľa mňa je nelogické, ak ho má dostávať niekto mimo zamestnávateľa, teda tí rodičia zamestnanca a v tom prípade, keby ste to ponechali v tej pôvodnej podobe, by to bolo ale brutálne nelogické. Takže ja sa tiež, som spokojná s tým, že ste toto prehodnotili, ale aj tak by som vás chcela upozorniť, že myslite na tú logiku oveľa skôr, ako predložíte nejaký pozmeňujúci návrh, pretože naozaj s ňou prichádzate často veľmi neskoro. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-17
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem za slovo. Ja by som len chcela pripomenúť to, to, čo som povedala aj v tej predchádzajúcej poznámke na pána Mihála, že, že teda, či sa idete zaoberať, alebo teda chcela by som sa opýtať, či sa idete zaoberať aj tými zamestnancami na tej materskej a rodičovskej dovolenke, pretože naozaj mi to príde absurdné, aby v jednom dokumente ste mali na jednej strane, že vylučujete zamestnancov, ktorí sú na materskej a rodičovskej dovolenke, vylučujete ich z možnosti poberať tieto výhody. Na druhej strane máte tam, máte tam skupinu ľudí, ktorá s firmou nemá nič spoločné. Sú to rodičia zamestnancov, čo takisto chápem, že mohli by mať, ale naozaj títo ľudia s tou firmou nemajú nič spoločné a sú zahrnutí do poukazov. Takže, takže naozaj treba zvážiť, či aj tie, tie zamestnankyne, väčšinou sú to na rodičovskej a materskej dovolenke, ktoré navyše prišli o jeden príjem, nemajú tento nárok. A ešte by som povedala jednu poznámku, bolo to práve SNS, ktorá dala vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Čiže, čiže z tohto pohľadu nerozumiem tomu, že ako je možné, že v jednom dokumente takéto niečo je. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-17
Poslanec: Shahzad, Silvia (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem. Ja tiež súhlasím väčšin..., s väčšinou z toho, čo ste, pán kolega, povedali, ale nemôžem súhlasiť, že má logiku dávať poukazy zamestna..., teda rodičom zamestnanca, pokiaľ vylúčime priamo zamestnanca na rodičovskej a materskej dovolenke. Akú toto má logiku, to mi povedzte, lebo, lebo naozaj nerozumiem. Predsa ak ideme šetriť na zamestnancoch, ktorí sú na rodičovskej a materskej dovolenke, lebo chceme ušetriť výdavky zamestnávateľovi, tak potom prečo dávame, chceme donútiť zamestnávateľa zaplatiť výdavky, ktoré nie sú spojené v podstate so zamestnancom? Hej, že je to nejaká ďalšia rodina. Tak, tak toto sa mi zdá tiež také absurdné. Takže s týmto ja vôbec nesúhlasím. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem za túto faktickú poznámku. Ja len k tej diskusii. Spomenul si, že si bol na tej konferencii, ktorú organizoval pán poslanec Zelník. V minulom, teda v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona zaznel taký argument od pána Zelníka, že prečo sme sa teda my, keď takto kritizujeme to očkovanie, tie sankcie za povinné očkovanie, prečo sme sa nezúčastnili. No a ja tu musím na tomto mieste povedať, že pokiaľ by sa tej konferencie zúčastnili nielen, nazvime to tak, odborníci, vedci, lekári, ktorí, ktorí obhajujú povinné očkovanie, ale aj ľudia z opačnej strany spektra, ktorí toto povinné očkovanie odmietajú, pokiaľ by dali priestor aj tejto druhej skupine ľudí, tak pokiaľ by tam aj títo mohli ako pozvaní hostia s tým, že by tam mohli prednášať, vystúpiť, potom by tá debata mohla byť naozaj objektívna a potom by bolo opodstatnené, aby sme sa tam zúčastnili aj my ostatní poslanci parlamentu, ktorí napríklad so sankciami za povinné očkovanie nesúhlasíme. Ale pokiaľ viem, na tej konferencii druhá strana nemala taký priestor ako tí ostatní. Neboli tam pozvaní odporcovia očkovania, boli tam pozvaní v podstate len stúpenci očkovania. Takže preto sme sa nezúčastnili.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-10-24
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

68. Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Tento návrh ústavného zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh ústavného zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu ústavného zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Zo znenia návrhu tohto ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Zároveň odporúčam návrh ústavného zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru, vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
49. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-25
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán Poliačik, ja keď som vás tak počúval, tak vy ste v podstate ešte horší ako tí klasickí liberáli, tí klasickí stúpenci legálnosti interrupcií, lebo tí aspoň veria, že, že ten ľudský život vzniká až niekedy po tom 12. týždni, a teda sú presvedčení, že keď žena ide na potrat do toho 12. týždňa, tak že v podstate neurobila nič zlé, lebo aj tak sa zbavila len niečoho, čo nie je človek. Ale vy ste začali svoje vystúpenie tým, že veríte, že ľudský život vzniká od počatia. Čiže vy ste si vedomý dobre toho, že človek je tu aj pred tým 12. týždňom, ale na druhej strane ste potom dodali, že súčasne rešpektujete právo ženy rozhodnúť sa o tom, či si tento ľudský život, alebo teda tohto človeka nechá, alebo si ho nechá, alebo ho nechá zavraždiť. Čiže vlastne vy čo ste tu predviedli dneska, to bolo vedomé, vedomé schvaľovanie vraždy, preto moja otázka k vám. To je, od toho máme považovať nejakú oficiálnu politiku Progresívneho Slovenska, ktorého ste členom? To naozaj vy a vaša strana vedome schvaľuje vraždy?
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Pán kolega Žarnay, vy ste tak trochu v tom svojom, v tej svojej faktickej poznámke na moje vystúpenie uleteli. Ak ste sledovali, ako my postupujeme ako politická strana pri predkladaní návrhov zákonov, tak my sme predložili tri, toto už je náš tretí návrh zákona na sprísnenie interrupčnej politiky, ale ani jeden neriešil nejaké tresty pre ženy. Čiže zamýšľať sa nad tým, že kam by, kam my smerujeme a čo chceme dosiahnuť a neviem, čo všetko chceme, ako chceme ubližovať ženám, je absolútny nezmysel. A pokiaľ ste hovorili o tom, že by sme mali zaviesť alebo teda že by sme mali iniciovať referendum o tom, aby sa ľudia k tejto otázke vyjadrili, tak ja som to hovoril v rozprave. Áno, máme referendum, ale, bohužiaľ, to referendum je v podstate nefunkčné, to je jedna vec, to znamená iba my ako poslanci Národnej rady máme možnosť niečo zmeniť, a preto nepresúvajme alibisticky zodpovednosť na ľudí v referende, ktorí aj tak podľa toho, ako sú nastavené súčasné zákony, nie je dostatočne funkčné a navyše, ako iste viete, o základných ľudských právach a slobodách, tieto nemôžu byť predmetom referenda. A pre mňa aj pre mojich kolegov je jednoducho otázka interrupcií otázkou základných ľudských práv a slobôd. Čiže táto otázka by tak či tak nemohla byť predmetom referenda.
49. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-24
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Pani poslankyňa Petrík, vy ste vo svojom vystúpení povedali takú myšlienku alebo teda prezentovali ste to ako nejaké tvrdenie, ako nejaký fakt, že zákaz interrupcií počet interrupcií nijako nezníži, že je tu teda to obmedzovanie zbytočné, ako keby tá legislatívna úprava nemala nijaký vplyv na to, koľko žien chodí na interrupcie. Vám musím povedať, že je to, neviem, či ste to vedome klamali alebo si to neuvedomujete, lebo keď si pozriete oficiálnu štatistiku, tak potom, čo bol prijatý súčasný interrupčný zákon, ten z roku 1986, tak odvtedy sa zvýšil alebo hneď potom, čo bol prijatý, narástol počet interrupcií podľa oficiálnych štatistík o nejakých 20 percent. Čiže čím liberálnejší zákon prijmeme, tým je väčší počet interrupcií. Čím prísnejší zákon prijmeme, tým je ten počet interrupcií menší. To sú jednoducho fakty. Takže nabudúce by som bol rád, keby ste si tieto veci buď naštudovali, alebo neklamali ostatných poslancov. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-12
Poslanec: Schlosár, Rastislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Pán poslanec Zelník, vy ste teraz povedali, že epidémie vznikajú tam, kde klesne tá zaočkovanosť pod 95 percent. To ste teraz povedali. Tak mi, prosím, vysvetlite, ako je možné, že tá epidémia osýpok, ktorú sme mali napríklad v okrese Trebišov, bola pri 99-percentnej zaočkovanosti. Vysvetlite mi to, prosím. Ďakujem.