AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Lucia Žitňanská, no pravdu by si mala v tých obavách a v tých tvrdeniach, keby ten zákon tu ležal bez zmeny, tak ako bol predložený. Ale ten zákon je, keď to vnímam v kontexte pozmeňujúceho návrhu, ktorý som predložil, už zmenený, a to výrazne. A to netvrdím ja alebo len ja, napríklad včera aj Dano Lipšic v rozprave povedal, že je to úplne iný návrh teraz. Áno, je úplne iný, je lepší, na tom sme sa, chvalabohu, všetci zhodli, preto ten návrh má podporu, takže nejde o to, že ja som ho predložil, ale je to návrh všetkých, ktorí môžu zabezpečiť, aby bol prijatý aj návrh, aj ústava. A tá podstatná vec je, že keby nebol predložený, tak je tu schválený návrh, ktorý je horší. Takže povinnosťou politika je postarať sa a urobiť všetko pre to, aby zlepšoval veci, aj keď ich nemôže spraviť úplne dokonale, lebo iste o mnohých veciach by sme mohli diskutovať a mohli by sme ich zlepšovať, ale naozaj politika je umenie možného. A keby sme v tom neurobili nič, vtedy by sme zakonzervovali to najhoršie, čo v justícii je. Teraz dávame šancu, aby sa niečo urobilo. A u teba je skôr problém, že napriek tomu, že Radičovej vláda mala vo svojom programovom vyhlásení celoplošné previerky sudcov existujúcich aj nových, ty s tým nesúhlasíš. Ale ja si myslím, že je to potrebné, pretože ináč to nemôžeme nejako zmeniť. Vlastne som rád, že sa s týmto programovým cieľom stotožnila aj táto väčšina, ktorá tu v parlamente je. A prečo by niekedy nemohla nastať zhoda v takejto zásadnej otázke? Naozaj toto sú zásadné otázky. A ľudia majú na to názor, ktorý vedie k tomu, že musíme s tým súdnictvom nielen... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. No, ja to budem opakovať viackrát, už som to dnes povedal. Je tu príležitosť, keď sa príležitosť nevyužije na zmenu, už sa nebude veľmi, veľmi dlho opakovať. To si jednoducho treba uvedomiť. Potom druhá vec. Z toho, čo si hovoril, kolega Viskupič, to je buď previerky áno, alebo previerky nie. Pretože ak povieme, že previerky áno, a ja si myslím, že ten stav v súdnictve je tak žalostný, že bez tých previerok spôsobilosti sa nemáme z neho šancu vyhrabať, tak jednoducho niekto musí urobiť ten prvý krok a zistiť informácie, ktoré zákon vymedzuje, že treba zistiť o danom sudcovi alebo kandidátovi. A kto to má spraviť, znova sa spýtam, Matica slovenská, keď nie NBÚ, alebo zväz včelárov, keď nie NBÚ? Veď máme nejaké inštitúcie, nemáme ich nepreberné množstvo. Niekomu to zveriť musíme a dôležité je len, aby sme im nedali, podľa môjho názoru, do rúk rozhodovaciu právomoc. Ale každý aby sa na tom podieľal len svojou troškou. To znamená ten, kto je vybavený na zisťovanie informácií, bude zisťovať informácie. Tí ďalší budú zaujímať stanoviská a prezident bude v konečnom dôsledku rozhodovať. Až sa bojíme toho, že tie informácie sa zhromaždia, no áno, sú tu isté riziká, môžu aj uniknúť, ale týmto rizikám už dnes podliehajú všetci, ktorí podliehajú previerkam bezpečnosti, a napriek tomu ich podstupujú. Veď zamerajme sa na elimináciu tých rizík, ako som hovoril už mnohokrát, a to nie je ako niektorí hovorili, že potom, teraz, dnes rokujeme o tých zákonoch a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem. Kolega Lipšic to tak aj chronologicky trošku popísal a ja s mnohým súhlasím, samozrejme, alebo možno by som povedal, že so skoro všetkým. Ten rozdielny náš uhol pohľadu na to je, že ja vidím príležitosť zmeniť potrebné veci cez zmenu ústavy, ktorá je potrebná, až chceme tie zmeny vykonať a som presvedčený a skúsenosť je jednoducho taká, že keď teraz tú príležitosť nevyužijeme, veľmi, veľmi, veľmi dlho sa tá príležitosť nemusí objaviť, že tu bude dostatočné množstvo hlasov za ústavnú zmenu. S tým, čo viedlo k tomu, že je tých dostatok hlasov, úplne s tebou súhlasím. Áno, bolo to predvolebné, bolo to účelové, bolo to presne tak, ako si popísal, ale ja vravím, dnes sme už ale o krok ďalej. Áno, preto ten môj pozmeňujúci návrh a ja už vidím ten zákon v kontexte tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý naozaj mení výrazným spôsobom tú pôvodnú predlohu, a to je dobre. Odstraňuje z nej tie riziká, ktoré tam boli, a nastoľuje úplne iný režim. A to, na čo poukazuješ ty, a ja som to už hovoril aj v rozprave a vrátim sa ešte k tomu, že upresníme tie procesné postupy, áno, súhlasím, je to dobrý podnet, dobré poukázanie, ale to je naozaj v zákone, ktorý budeme, o ktorom budeme rokovať o bod ďalej, a ja som rozhodnutý naozaj skúsiť ešte tam tie procesné postupy v tej oblasti alebo to, ktoré si ty poukázal, sa pokúsiť navrhnúť a získať pre to podporu aj predkladateľov obidvoch strán, aby sme aj túto neistotu odstránili. Či prejde, ja neviem, ale budem sa snažiť získať pre to podporu a možno sa to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem pekne. Podľa vás sa javí, pán minister, že my staviame mladých proti starým a obrátene, ale viacerí sa tu pokúšajú vysvetliť, že dôchodcovia nie sú jediní ohrození chudobou. Že sú tu aj iné skupiny, ktorým treba pomôcť. Či sú to mladé rodiny, či sú to študenti, či sú to slobodné matky. Týmto svojimi riešeniami nepomáhate, nedávate žiadne systémové riešenia. Toto, čo navrhujete, je jednorazové populistické riešenie. To je tá škoda. Viete, ak budete takto hospodáriť pri stále navyšujúcom sa dlhu, stále navyšujúcom, dôjdeme do stavu, kedy nám už nikto nepožičia a nebudeme mať peniaze absolútne na nič. To je riziko, ktoré by ste mali zohľadňovať. Z čoho potom budeme dávať? No asi z ničoho. Mali by ste robiť opatrenia, ktoré sú, ktoré sú dlhodobé a ktoré sú zamerané pre strednú vrstvu, ktorá môže produkovať a ktorá môže vytvárať hodnoty a ktorá môže v konečnom dôsledku spôsobiť vyššie dôchodky a vyššie platy. Robíte to úplne opačne. Tak ako povedala poslankyňa Nicholsonová, vy rozdávate, aj keď nemáte. A to, čo som sa pýtal ja, či mi poviete ohľadne tej mimoriadnej okolnosti, ktorá je tá mimoriadna okolnosť, ktorá je zákonná podmienka k tomu, aby to mohlo byť v skrátenom konaní. Čo bolo také nepredvídateľné, ktorá skutočnosť ohrozuje základné ľudské práva? Ktorá? Podľa mňa nepredvídateľné je, s troškou nadsázky poviem, akurát to, čo budete mať pod stromčekom, nič iné.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne. Pán Mihál, ja mám teda celkom rád vaše vystúpenia, sú zrozumiteľné, sú odborné, vždy sú podložené nejakými argumentami, čo je dobré, a, lebo sú v podstate pravdivé, a tam je ťažko argumentovať. A potom argument typu, že toto bolo koncepčné riešenie, vyznie celkom smiešne, si myslím. Ale jednu výtku by som predsa len mal. My aj keď prijmeme, že ľudská dôstojnosť má cenu 12 euro, nikdy nenaplníme § 89 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí o právnych podmienkach, ktoré sú mimoriadne okolnosti. Povedal to pán Osuský a ja to zopakujem. Mimoriadne okolnosti sú také okolnosti, ktoré sú nepredvídateľné, ktoré sa nedali očakávať, ktoré proste prišli, lebo proste prišli. Vianoce chodia každý rok. Príspevok, ako bolo povedané, je zavedený od roku 2006. Osem rokov. Toto nie je mimoriadna okolnosť. Preto toto skrátené legislatívne konanie bude nezákonné. A ešte raz, tí dôchodci, ak sa do toho niekto obuje, môžu o tie dôchodky v konečnom dôsledku prísť, lebo tento proces nie je v poriadku.
37. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-09
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem za reakciu. Ja len by som ešte naozaj rád zdôraznil, že keby pán minister naozaj vysvetlil tie dôvody, lebo bez vysvetlenia týchto dôvodov pôjde o nezákonne skrátené konanie, pán minister, a naozaj to môže mať rôzne následky. Jako ja by som to neriskoval. Ja sa ani nevyhrážam, len, viete, ak budeme vytvárať neprávny stav, v konečnom dôsledku tí dôchodci o ten príspevok môžu dôjsť. Fakt, v dobrom to myslím.
36. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne aj pánovi Mičovskému, aj pánovi Pucimu. No ja vám to teda ešte raz vysvetlím. Pán minister navrhuje, aby sa do zákona, do jeho úvodného ustanovenia dala táto veta: „Voda ako životne dôležitá zložka životného prostredia je nenahraditeľná surovina a prírodné bohatstvo, ktoré má strategický význam pre bezpečnosť štátu a ktorého nedostatok môže spôsobiť ohrozenie života a zdravia obyvateľstva.“ Je to pekné, výpovedné, čo ale tá veta znamená? V zákone sa hovorí v podstate o niečom úplne inom. Hovorí sa tam o prevode vody. Kedy sa môže tá voda prevádzať? Toto ustanovenie dáva zákonu účel, dáva mu nejaký význam, v akom duchu sa má ten zákon niesť. A tie dva odkazy, ktoré sú tam, ešte raz, ten zákon o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu a výnimočného stavu. To úplne mení charakter toho ustanovenia. Aspoň tak sa to javí. Čiže naozaj v dobrom ak chcete vyvrátiť pochybnosti, poďme do toho, dajte preč tie odkazy pokojne alebo vysvetlite mi, kvôli čomu sú tam, a dajme, ukotvime to do takej právnej normy, ktorá nebude zmeniteľná jednoduchou väčšinou. Fakt v dobrom to hovorím. Vyvrátite akékoľvek pochybnosti týmto. Ak to neurobíte, tie pochybnosti minimálne na mojej strane určite budú. A na to, že to ešte nikto nepovedal, vám proste odpovedať neviem. Ja to čítam tak, ako to čítam. A čítam to ako zlé.
36. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán minister, ľudia, myslím, nemajú strach o vodu ako takú, ale o pitnú vodu. Majú strach o to, že pitnej vody nebude dostatok, ak sa tá voda predá. Vy ako osoba zodpovedná za ministerstvo životného prostredia ste aj teraz hovorili o nejakých štatistikách, ak sa nemýlim, o vodnej bilancii podľa SHMÚ. Čo ma ale zaujíma, je, či mi viete povedať z tejto štatistiky alebo z akejkoľvek inej, to je konkrétna otázka, na ktorú sa dá konkrétne odpovedať, o koľko viac máme pitnej vody, ako je jej spotreba? Je to reálna otázka. Myslím, že by ste mali na ňu odpovedať. Ja pracujem s poznatkom, že takáto analýza neexistuje. Hovorím pritom o pitnej vode. Čiže ak existuje, naozaj to môže, aspoň teda mne, vniesť viac svetla do tohto celého.
36. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Chren, my sa teda nie vždy zhodneme, ale teraz musím vaše vecné vystúpenie naozaj oceniť. To, čo ste povedali a vysvetlili nielen vy, ale aj vaši predrečníci, či už to bol pán Hraško, pán Frešo, pán Simon, sú podľa mňa tak závažné okolnosti, ktoré by nemali nechať pána ministra chladného. Súčasná právna úprava, a to nie len tá predložená, ale aj tá, ktorú máme už platnú, je neprehľadná nielen pre občana a vytvára priestor pre také bežné tvrdenie pre našu politickú kultúru. A to je, nebolo to v rozpore so zákonom. Nie je to jasne a výstižne napísané. A tá úprava, ktorú predkladáte, taká naozaj je. A to všetko v spojení s tým, čo doteraz vykonali vlády Roberta Fica, dáva naozaj viac ako podozrenie, že sa niekto na tom nechutne nabalí, pričom potom povie, že to nebolo v rozpore so zákonom. Pán minister, takýto dojem to vytvára. A myslím si, že ak si stále stojíte za tým, čo ste predložili, nemali by ste mať problém teraz vystúpiť a bod po bode povedať, kde sa mýli opozícia a v čom máte vy pravdu.
36. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-25
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem. Pán Hlina, povedali ste jednu vec, ktorú som si ja neuvedomil a ktorá naozaj odzrkadľuje to, to, o čom je tá správa. Povedali ste, že to, že berieme tú správu na vedomie, je cynizmus. A týmto s vami úplne súhlasím, je to naozaj brutálny cynizmus, ak správu, ktorá sa dotýka 100 tisícov ľudí dotknutých, negatívne dotknutých nebankovými subjektmi, iba ju len tak šmahom ruky zoberieme na vedomie. A ja sa teda týmto prihováram, aby sme, vy alebo ktokoľvek iný, prípadne iniciatívne pán minister prišiel s novou správou o šesť mesiacov, aby vyhodnotil, či sa ten stav zlepšuje, alebo nie, a aby uviedol aj to, čo som spomínal, aby uviedol príčiny, a možno ani nie vyvodiť zodpovednosť, ale preto, aby sa to už nikdy neopakovalo, aby sa tento úžernícky klondike naozaj už nikdy nezopakoval. A čo som zabudol, možno ešte takto pánovi ministrovi poďakovať za to, že vôbec s tou správou prišiel, a dúfam, že nebude posledná v tejto veci.
35. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Vo vystúpení pána poslanca Abrhana zaznelo, že až tri okruhy boli vlastne súčasťou programu vlády Ivety Radičovej. Áno, je to tak. Ten problém, ktorý v súdnictve je, je problém dlhodobý a ambícia riešiť ho alebo pokúsiť sa ho riešiť je tiež dlhodobá. Čo je veľký rozdiel oproti súčasnému stavu, je, že vtedy nebolo na to dostatok hlasov, aby sa zásadné zmeny mohli schváliť, aby sa zmenila ústava. Dnes ten dostatočný počet hlasov je. To je fakt. Nemusíme si teraz navrávať, že to je z nejakého osvietenia mysle. Áno, vzniklo to ako pragmatické účelové spojenectvo, kde každá zo strán - aj vládna stana, aj KDH - mala svoj konkrétny záujem, ktorý sa spojil. Áno, v politike sa také niečo deje, ale toto nie je dostatočný a správny dôvod na to, aby sme odmietali možnosť využiť, že tu takáto vôľa je na pozitívne zmeny v súdnictve. SDKÚ - DS vždy žiadala, aby v žiadnom prípade neboli oslabené kompetencie prezidenta, a to sa ako prvý krok stalo, ale to, čo je najdôležitejšie, žiadali sme naozaj zabezpečiť, aby posudzovanie spôsobilosti sudcov bolo čo najviac rozdelené do rôznych etáp nezávislými inštitúciami a aby sme tak zabezpečili nezmanipulovateľnosť a podobne. Keby to robilo NBÚ, určite by to nebolo správne. A veľmi zaujímavé je, že dnes som v médiách zachytil, kým sa rokovalo za účasti členov Súdnej rady o tom, že to bude robiť Súdna rada, bolo všetko v poriadku. Akonáhle túto kompetenciu dostal prezident... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem. No aj mne píšu rôzni ľudia maily, čo sa týka navrhovaných zmien v súdnictve, a píšu mi ľudia, ktorí sú v tomto systéme fungujúci, zapojení, a ich maily väčšinou sú také, že ten systém je naozaj v tak zlom stave, že bez radikálnych zmien a radikálnych rezov sa nikdy neozdraví, ale zároveň mi píšu, že nemôžem tento názor povedať verejne, lebo by som si privodil v práci veľké problémy. Takže je to vždy otázka súkromnej komunikácie, samozrejme. Ale sú to hlasy, ktoré potvrdzujú, že bez toho, aby sme sa pokúsili vytvoriť čo možno najlepšie podmienky pre to, aby sme naozaj vytvorili isté sito, ktoré zachytí tých, ktorí tam nemajú čo robiť, v súdnictve, ktorí kazia jeho meno, ktorí prispievajú k tej najnižšej miere dôvery, ktoré súdnictvo dnes medzi občanmi má, sa to nedá urobiť. A teraz ako to spraviť, no, že nemala by to robiť NBÚ. No a kto by to mal robiť? Matica slovenská? Zväz včelárov? Jednoducho nejaká inštitúcia musí začať, ktorá je na to vybavená, ktorá to dokáže robiť, zbierať informácie, ale nie potom na základe nich rozhodovať. To by určite bolo zlé a nesprávne. Ale posunie tieto informácie iným, od tejto inštitúcie nezávislým zložkám, ktoré zasa budú na základe toho nejaké stanovisko prijímať a zasa to posunú ďalej. To je spôsob, ktorý zabezpečí alebo minimalizuje možnosť zneužitia nejakého politického. Ale vždy to nejaká inštitúcia, ktorá to dokáže robiť, bude musieť robiť. Až je nejaká iná, ktorá to vie, treba povedať, ktorá to je. Ale ja neviem, že by sme tu mali ešte nejakú inú inštitúciu, ktorá je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-30
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Mnohokrát tu zaznievajú obavy, ako by to, aké to môže mať riziká. No, všetko má svoje riziká, čo nejakým spôsobom zásadne mení veci a dotýka sa aj jednotlivých osôb. Taká vec bez rizík neexistuje. Treba tie riziká eliminovať a zmenšovať a snažiť sa ich odstrániť. A v tomto smere ide ten návrh - vzhľadom k tomu, aby zároveň bol priechodný - najďalej, kde môže, že je tam mnohostupňovosť získavania informácií. Tí, čo získavajú informácie, nerozhodujú, len poskytnú informácie ďalej. Tí ďalší zaujímajú len stanovisko na základe týchto informácií a zasa posunú ďalej. A ten posledný, ktorý neni spojený, previazaný s vládou, nakoniec rozhoduje. Neviem, ako by sa to ešte, tie filtre dali nastaviť lepšie. A potom tie obavy, ktoré zaznievajú. Áno, tak poďme ich snažiť sa ich eliminovať, ale to je vec pre vykonávací predpis, ktorým sa tu budeme zaoberať, to neni vec pre ústavu. V ústave sa takéto veci neriešia. Tak aj čo kolega Lipšic hovoril, tak poďme sa pozrieť na to, kde by sme ešte vo vykonávacom predpise mohli doplniť niečo, čo by riešilo aj tie procesné veci, ako sa bude vyhodnocovať, tie získané informácie. Aj to, čo pani Mezenská hovorí, ako zabrániť úniku citlivých informácií. To je všetko vec vykonávacieho predpisu. A bez spolupráce všetkých sa to nedá. Ja poviem aj konkrétny príklad z inej oblasti. Včera sme sa dohodli, opozícia aj vláda väčšina, že ideme podporiť návrh zákona, ktorý vláda pripravila o dôchodkovom sporení. A to je zlé, že sme sa dohodli? Či je jediná cesta, ako SMER-u stále.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-30
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Môžeme tu donekonečna rozoberať motívy, prečo vznikla politická vôľa otvoriť ústavu a ísť do justície a zároveň definovať úlohu manželstva. Môžme to robiť a vieme, že samozrejme, že to malo svoje súvislosti a že aj ten spôsob, akým to bolo v prvom čítaní predložené, bol silne ovplyvnený prebiehajúcou volebnou kampaňou. Ale napriek tomu všetkému je to príležitosť, je to veľká príležitosť pre to, aby sme sa pokúsili v ústave ústavnou väčšinou docieliť zmeny, ktoré sú potrebné. Volám preto ja všetkých kolegov k tomu, aby sme sa zamerali na to, aby sme tú príležitosť využili. Môžme zostať v polohe kritikov a odmietačov čohokoľvek. SDKÚ - DS sa rozhodla, že bude aktívna v tomto snažení. Sme od začiatku povedali hneď pri prvom stretnutí, že my sme za celoplošné previerky na rozdiel od niektorých kolegov z opozície, pretože si myslíme, že bez toho sa zmena nedá dosiahnuť, a hľadali sme spôsob, ako ten návrh, ktorý bol nebezpečný a horší, ako, pokiaľ sa prijme pozmeňovací návrh, bude, ako to ovplyvniť. To je jediná konštruktívna cesta. Prázdna kritika sa dá robiť, ale karavána pôjde ďalej. SDKÚ - DS chce dosiahnuť zmeny. Chce prispieť k tomu, aby naozaj očista súdnictva sa stala reálnou vecou, a to sa bez nájdenia ústavnej väčšiny, to znamená, aj bez podpory SMER-u a bez podpory KDH, ktorí sú predkladatelia, nedá. A ústavný zákon sa nebude otvárať ani po nasledujúcich voľbách, pretože ústavnú väčšinu získa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-30
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. V prvom rade si treba uvedomiť, a to všetci, aj tí, ktorí sledujú toto dianie, že tu nemáme nejaký otvorený a nepopísaný stôl a že schválime alebo schválime úplne niečo iné. Jednoducho, situácia je taká, je tu predložený návrh, ktorý má v sebe veľké riziká, a pokiaľ nebude schválený pozmeňujúci návrh, tak prejde ten pôvodný návrh. Miro, tu nie je rozhodnutie, že keď za to nezahlasujeme, tak to neprejde. Ono to prejde. A tá pôvodná verzia má väčšie riziká, ako sa dosiahne akceptovaním pozmeňujúceho návrhu. Takže dá sa umyť si ruky ako Pilát, to sa dá, ale nemyslím si, že je to zodpovedné. A potom k tomu, čo sa aj spomína, na jednej strane sa hovorí, že však posilníme úlohu disciplinárnych senátov a všetko bude fungovať. Druhý kolega hovorí, disciplinárne senáty, veď to je katastrofa, to je zlé. No z toho už vidno ten vnútorný rozpor. Jednoducho nefunguje to, nefunguje to. A situácia v súdnictve sa zhoršuje. Tí zlí získavajú stále väčší a väčší vplyv a tí dobrí sú vytláčaní na okraj. Bez rázneho rezu neni šanca, že by sa táto situácia zlepšila.
35. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-30
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Vážení kolegovia, čo je vašou odpoveďou na ten problém v súdnictve? Že neurobíme nič, že sa budeme len sťažovať, že budeme nariekať a že tu budeme viesť politické prestrelky? Kedy sa najbližšie otvorí ústavný zákon, bez ktorého sa nedá spraviť zásadná zmena? No. Takže, áno, dá sa takto osobne útočiť, ale skúsme prísť s alternatívnym návrhom. Máme tu, máme tu jedinú možnosť asi, ako získavať informácie, a to cez NBÚ. Že tie informácie budú citlivé? No áno, budú. Ale mali sme previerky v programovom vyhlásení. Dajú sa spraviť ináč? Dá sa spraviť len tak, že jednoducho môžme zvažovať, kto bude mať rozhodovacie slovo, ako sa budú posudzovať vo vykonávacom predpise, že podrobne sa stanoví, čo sa bude skúmať, aby sa neskúmali hlúposti, ale aby sa skúmala podstatná vec. A ten vykonávací predpis sa tu bude prerokovávať, samozrejme, že na to stačia hlasy SMER-u, ale ja verím, že alebo sa aspoň pokúsim pozmeňovacím návrhom, ktorý takisto budem podávať, aj tam zasiahnuť a vylepšiť tento návrh. A spravme to všetci. A k tomu zdanlivému rozporu, nie je to rozpor. Na vysvetlenie, je to to, že po preverení existujúcich sudcov, čo je jednorazová operácia, jednorazová operácia, nabehne normálne ten istý systém, ako je dnes, že prípadné pochybenia a prešľap konkrétneho sudcu sa už vie riešiť disciplinárnym postupom. Tak ako je dneska v zákone. Ale tam sa nemení nič. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-14
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

135. Pani poslankyňa Vaľová, povedali ste: "Začnime sa normálne rozprávať." Tak ja vám poviem, začnite od seba. To, čo ste teraz predviedla, to nebolo normálne rozprávanie. Margaret Thatcherová hovorí, že vždy sa teším, keď začnú osobné útoky, pretože to znamená, že môjmu oponentovi došli odborné argumenty. Toto ste predviedla vy, lebo ste začali útokom na mňa, obviňovaním a o ničom inom, len jeden osobný útok za druhým, potom bol na rade kolega Novotný, zasa osobný útok podfarbený silnou emóciou. Toto není normálne rozprávanie, ja som veľmi konkrétne povedal, v čom vidíme problém, že jednoducho naháňanie štátom garantovaného biznisu nepatrí do sociálnej práce, a v čom ho vidíme, odstráňme tieto veci z toho zákona, OK, môže ten zákon byť, ale to dokážeme sa aj rozprávať aj kľudným hlasom, aj bez osobných útokov. Ja sa nepamätám, žeby som ja na vás niekedy osobne zaútočil a začal vás z niečoho obviňovať a také biznisy a hentaké biznisy. Ale vy to robíte jak na bežiacom páse, keď vám dôjdu argumenty. Takže držme sa argumentov a rozprávajme sa normálne, ja som za. Ale to, čo ste ukázala, to nebolo normálne rozprávanie, a keď sa teda máme normálne rozprávať, naozaj začnite od seba. Ďakujem.