AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Beluský, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Žiak, vy ste taký prototyp takého typického liberála, lebo vy na jednej strane kričíte o slobode, sloboda tam, sloboda tam, ale, samozrejme, len vtedy, keď vám to vyhovuje a teraz vám to zrovna nevyhovuje, tak preto ste vystúpili tak, ako ste vystúpili. Viete, pán poslanec, vy si vyberiete selektívne jeden zákon a tvrdíte, že toto sú nejaké, nejaký komplex našich riešení alebo ja neviem čo. Ale ja vám pripomeniem, my sme tu mali na tejto schôdzi tiež zákon, vládny návrh zákona o hnojivách, kde sa riešilo označenie výrobkov na hnojenie z ES na CE a tiež som mohol k tomu vystúpiť, aká to je sprostosť a jak to pomôže ľuďom a neviem čo. My tu máme, pán poslanec, aj iné zákony, aj na tejto schôdzi, aj na minulých schôdzach, ale k tomu nevystúpite, lebo vy máte len takú selektívnu pozornosť. Napríklad hneď po tomto bode budeme rokovať o zákone o kybernetickej bezpečnosti, máme tu zákon, ktorý sa týka zlepšenia II. piliera, mali sme tu zákony na zlepšenie transparentnosti, mali sme tu zákony, ktoré zlepšujú hospodárenie v štátnom rozpočte, ale k tomu nevystúpite, lebo tam nemáte čo kritizovať, tak ste vystúpili iba k tomuto. A, pán poslanec, viete, máme tu plénum, máme tu nejaké spektrum poslancov a nech sa každý rozhodne. Kto si myslí, že to je nepodstatné, tak to nepodporí, kto si myslí, že to je dôležité, to podporí. Veď o tom by mal predsa liberalizmus byť, nie?
65. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-04-28
Poslanec: Beluský, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

219. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šeliga, mňa na tom vašom vystúpení zaujalo jedno tvrdenie, ktoré ste povedali a v ktorom ste ubezpečovali plénum Národnej rady alebo nás opozičných poslancov, že nikto z koalície nechodí za prokurátormi a neovplyvňuje ich v ich činnosti, resp. nikto nerobí žiadnu politickú objednávku a všetky tie trestné konania sú de facto zákonné alebo legálne. Ale, pán poslanec Šeliga, pri všetkej úcte, ja môžem veriť tomu, že vy to nerobíte alebo že vy neviete o tom, že by to niekto z koalície robil, ale ako si môžte byť istý tvrdením, že to nikto v koalícii nerobí. Veď predsa ak by to niekto robil, tak určite by sa s tým nechválil, pretože minimálne je to amorálne, ak nie rovno nelegálne. Takže by ste mali minimálne to svoje tvrdenie poopraviť, pretože už dnes dobre vieme a je to všeobecne známe, že minister vnútra Mikulec si vyžadoval spisy na naštudovanie, že policajný prezident Hamran vie o rôznych stíhaniach a obvineniach ešte predtým ako reálne sú spravené, takže, takže nejaká pochybnosť o tom, že tu niekto z koalície môže ovplyvňovať prokurátorov, a hlavne teda hovoríme o špeciálnych prokurátoroch, pretože na čele tohto orgánu je váš politický spolupracovník. Tak, pán poslanec Šeliga, chcel by som, aby ste poopravili to vaše tvrdenie, že nie, že nikto z koalície nechodí, ale že o tom vy neviete, lebo tak by to bolo správne. (Krátka pauza.)
63. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-30
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Marian Kotleba v príspevku spomínal ten azylový zákon a pri tejto príležitosti treba pripomenúť, že tie zákony, ktoré sa týkali Ukrajiny alebo lex Ukrajina, sme tu mali už dvakrát a v obidvoch prípadoch napriek tomu, že tam boli aj dobré veci, tam zase boli veci, ktoré celé tie zákony proste z nejakého dôvodu museli poškodiť, že nielen nejaké zneužívanie tej krízy na to, že si tam nejaké firmičky robia svoj biznis, ale aj samotné zákony priamo tu v parlamente sú zneužívané pri takýchto krízach a situáciách. Veď treba spomenúť znovu ten inštitút toho blokovania, ktorý bol bez akejkoľvek spoločenskej diskusie, bez riadnych definícií, čo je to závažná dezinformácia. Nebolo to premyslené do detailov a dnes vidíme dôsledky vlastne tohto inštitútu, že vlastne to bolo v skutočnosti ušité na mieru na niektoré portály a zneužité pri tejto situácii s Ukrajinou. A počuli sme tu aj zo strany ministra Mikulca aj Matoviča výhovorky, že v tých štátnych hmotných rezervách, že neboli žiadne stany, nebol tam materiál, že nedalo sa to proste, museli preto použiť nejakú inú externú firmu, aby to zabezpečila, ale veď oni si asi zabudli uvedomiť, že predsa oni sú tu už dva roky, dva roky vládnu, už sú v polovičke volebného obdobia. Za to obdobie pri tom obrovskom náraste štátneho dlhu mohli nájsť aj nejaké peniaze na to, aby zabezpečili materiálne hmotné rezervy, či už testami, ktoré im tam chýbali alebo stanmi, ktoré im tam teraz chýbajú. Neurobili nič. Jednoducho dva roky nič, ale za všetko môže predchádzajúca vláda. Čiže to sú také detaily, ktoré treba si všímať a práve tam si človek uvedomuje, že v skutočnosti sú to len výhovorky a v skutočnosti ide asi len o ten biznis, bohužiaľ.
63. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-30
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. Pán minister vnútra, ja sa budem teraz venovať hlavne tej zmluve, lebo to je vlastne taký hlavný dôvod, prečo bola táto mimoriadna schôdza zvolaná. Vy ste sa jej tiež teda čiastočne dotkli v tom vašom príspevku. Vy ste hovorili, že na štábe alebo teda na nejakom stretnutí, že tu niekto odporučil tú firmu, ale nekonkretizovali ste kto. Tak by som vás bol rád, keby ste doplnili. A oháňate sa s tým, že to je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Ale veď to nikto nespochybňuje, že v takýchto situáciách má čas, teda v takýchto situáciách má povinnosť štát konať rýchlo a nie čakať na nejaké niekoľkomesačné obstarávania. Ale, pán minister, vy máte v programovom vyhlásení vlády 91-krát spomenuté slovo transparentnosť a bolo by naozaj dobré, keby ste vedeli vysvetliť, či ste teda aj nejaké iné firmy oslovili, aké ste mali ponuky. Lebo, lebo nič iné nehovoríte, teda len, že niekto iný dal ponuku, ale teda neviem kto. A tiež by ma zaujímalo, že prečo ste nevyužili kapacity štátu. Veď predsa máme tu ozbrojené sily, ktoré boli tiež zapojené do testovania a majú predsa stany, majú výbavu, majú nemocnice, majú kuchyne. Prečo ste nevyužili tie kapacity, ktoré máme? Prečo platíme nejakej inej firme? Toto mi nie je vôbec jasné, vôbec ste to nezdôvodnili. Tak keď budete potom reagovať, pán minister, ja budem rád keď to vysvetlíte. Ďakujem pekne.
60. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-22
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Krúpa, len taká technická poznámka, vy nemusíte čakať na to, kým bude pozmeňovák zverejnený, ono stačí keď ho, keď ho dáte na zverejnenie, a môžete kľudne ho prečítať aj bez toho, že by ešte nebol zverejnený. Ale to len taká poznámka. Vy ste tam útočili potom aj na nás teda, že predkladáme nejaké hlúpe zákony, alebo teda populistické alebo neviem, ako ste to povedali. Ja som si len tak v rýchlosti pozrel niektoré zákony a našiel som tam osem zákonov, ktoré boli čisto odborné, rozpočtovo neutrálne, ktoré by pomáhali vždycky nejakým, nejakej skupine ľudí. Ak... nebudem ich teraz konkrétne menovať, lebo nemám to zapotreby, sa tu teraz vyťahovať, nejaké veci, ale keď máte záujme, kľudne si to s vami prejdem. Môžte sa niečím kľudne inšpirovať. Ale ešte jednu vec som chcel povedať, pán poslanec, lebo vy by ste mali podľa rokovacieho poriadku aj nejak odôvodniť ten pozmeňovák. Vy ste prečítali len to legislatívne znenie, ja to, samozrejme, vidím na tej stránke. Ale keby ste mohli tiež nejak možno aj v záverečnom slove nejak zhrnúť v krátkosti tie dôvody alebo tie zmeny, aby sme teda mali ucelenú predstavu, o čom budeme o piatej hlasovať. Ďakujem.
60. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-22
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kazda, ja oceňujem, že ste vystúpili v rozprave, aby sme na vás mohli reagovať, aj to, že vôbec ste sa zapojili do debaty, pretože nie je to úplne zvyčajné. Najprv tá poznámka k tým preferenciám. Viete, pán poslanec, my môžme mať v predvolebných prieskumoch aj 50 %, môžme tam mať 0 %, našu prácu to nijako ovplyvní. My máme svoj program, ciele, ktoré sme ľuďom sľúbili, a podľa toho budeme pracovať, takže je to pre nás úplne nepodstatné. My nemeníme program podľa preferencií. A tiež ma zaujalo to vaše porovnanie s tou nájomnou zmluvou, pretože ako to povedala aj pani poslankyňa Sulanová, vlastne oni jediné, čo oni majú spoločné, je to, že to slovo zmluva, ale to je asi tak úplne všetko, pretože, pretože ak... tiež to vlastne zopakujem. Pri tej nájomnej zmluve predsa vy dobrovoľne odovzdávate buď celú nehnuteľnosť, alebo časť nehnuteľnosti do užívania nejakej druhej osobe. Pri tejto zmluve obrannej alebo okupačnej väčšina obyvateľov s tým nesúhlasila. Mali ste možnosť spýtať sa v referende. Nevyužili ste tú možnosť, mohli ste to napadnúť aj na Ústavnom súde, alebo spýtať sa Ústavného súdu, tiež ste to nevyužili. Takže to tiež určite hovorí o vašich krokoch. No a pri nájomnej zmluve vám predsa platí nejakú odplatu za to, že užíva vašu nehnuteľnosť. A títo príslušníci ozbrojených síl, ktorí sem prídu z Ameriky, nebudú nielenže nič platiť, ale budú mať len samé výhody od rôznych neplatenia daní, rôznych poplatkov, licencií až po samotné trestné konanie, kedy vlastne budú mať amnestiu za akýkoľvek trestný čin, ktorý tu spáchajú. A ďalšia vec, ktorú treba tiež porovnať, je, keby že to porovnávate s tou okupačnou dohodou, to prenájom, tak je rozdiel, keď vám niekto sľúbi nejakú ochranu vášho, vašej nehnuteľnosti, a ale v skutočnosti z nej spraví iba obyčajný cieľ. Ďakujem.
60. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-22
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem za slovo. Kolega Rastislav Schlosár vo svojom príspevku povedal, že americkí vojaci získajú značnú výhodu, ale ja by som to trošku viacej rozviedol a vysvetlil, pretože oni nezískajú len nejakú výhodu, ale oni v podstate de facto získajú amnestiu, pretože dobre vieme, ako prebiehajú tie konania, a tak ako je to nastavené v tej zmluve, tak to prakticky znamená, že vlastne žiaden vojak, ktorý spácha na území Slovenskej republiky trestný čin, nebude reálne za to odsúdený, a v tej samotnej dohode je veľa vecí, ktoré sú rozporuplné alebo diskutabilné, o ktorých môžme polemizovať, či sú dobré, neni sú dobré, či aj pri iných zmluvách získavajú tí príslušníci ozbrojených síl podobné výhody, alebo nejakí veľvyslanci a podobne, ale pri tejto jednej konkrétnej veci podľa mňa žiadna polemika vôbec ani nemusí byť, pretože takto, ako je to nastavené, je to absolútne v neprospech občanov Slovenskej republiky a teraz nemyslím len tých, ktorí budú nejakými prípadnými obeťami trestných činov, ale aj tých samotných občanov, ktorí tiež budú sami podliehať nejakému vyšetrovaniu alebo trestnému stíhaniu, ktorý, na ktorý sa žiadne lehoty nevzťahujú, a títo Američania tu budú mať jednoducho zavedenú amnestiu, a práve preto predkladáme tento návrh zákona, aby sme túto diskrimináciu odstránili. Ďakujem kolegovi za predloženie zákona.
60. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-18
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, skoro ste pochopili, čo sme chceli týmto návrhom zákona povedať, ale trošku vám k tomu chýbalo. Hovorili ste o tom, že to je výsmech, že je to, že je to pod úroveň alebo populizmus, ale veď presne to sme chceli povedať týmto návrhom zákona, pod akou úrovňou, akým výsmechom je vlastne tá dohoda o obrannej spolupráci, lebo aj tak je to tam napísané. Veď tam, veď vám to povedal aj generálny prokurátor, že táto právna úprava spôsobí neriešiteľné situácie v aplikačnej praxi. A presne toto, čo ste vy povedali, že na benzínovej pumpe len poviem "na vlastnú potrebu" , veď to sme tým chceli povedať, že tak absurdne a nešpecificky je napísaná tá obranná dohoda, ale nielen v tejto časti, ale aj v tých ostatných častiach, že to jednoducho spôsobí obrovské problémy a my, samozrejme, nechceme teraz našimi návrhmi spôsobiť nejaké problémy. Ono ak by sa to dostalo do druhého čítania, tak, samozrejme, by sme tie veci precizovali, ale v tom prvom čítaní sme chceli ukázať tú absurdnosť toho návrhu. A hovoríte o tých výpadkoch dane. Však samozrejme, že my nechceme, aby vypadol, bol nejaký výpadok dane, aby to spôsobilo nejaké problémy. Správame sa rozpočtovo zodpovedne, veď sme hlasovali aj za tie výdavkové limity, to viete, a hovoríte, že naše nápady treba aj z niečoho platiť. Pán poslanec, ale keby ste mali reálne prehľad o našich návrhoch, tak by ste vedeli, že áno, máme aj návrhy, ktoré majú negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ale máme návrhy, ktoré majú pozitívny vplyv. Veď napríklad na poslednej schôdzi sme rokovali o návrhu zákona, ktorý mal riešiť ten decembrový efekt, za ktorý ste vy nehlasovali, ktorý by pomohol ušetriť obrovské peniaze. A vedia to všetci aj na ministerstve financií, takže dúfam, že sa s tým budete v koalícii zaoberať, akým spôsobom by ste to, napríklad tento, konkrétnu vec vyriešili. Takže treba tie veci naozaj, keď chcete kritizovať, tak to treba tak komplexnejšie zobrať. Ďakujem. Ale ďakujem za váš názor.
60. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-18
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem za faktické poznámky. Ešte doplním, že, tak ako povedali aj moji kolegovia, my týmto návrhom zákona ukazujeme iba na jednu z mnohých absurdít, ktoré v tej dohode nemajú absolútne čo robiť, a cieľom je vlastne aj to, aby si ľudia uvedomili, že čo vlastne tá naša vláda Slovenskej republiky vyrokovala, respektíve s čím súhlasila, lebo to sa nedá povedať, že by tam nejaké rokovanie asi bolo, že by sa tam vyjednávali navzájom nejaké pozície, pretože to skôr vyzerá, že to, čo nám bolo položené na stôl, tak s tým sme, s tým naša vláda jednoducho súhlasila. A ešte chcem povedať, že aj vzhľadom na to, ako sa vyvíja teraz tá situácia na trhoch s cenami ropy, čo sme, samozrejme, keď sme predkladali tento návrh zákona, nevedeli, lebo vtedy ten konflikt ešte nebol, tak je to ešte aj celkom aktuálny návrh, pretože keby tento návrh platil aj len dočasne, že by napríklad na tri mesiace alebo na šesť mesiacov by bolo odpustené platenie týchto dvoch daní, tak by to podľa mňa veľmi pomohlo občanom Slovenskej republiky a tam by bolo naozaj potrebné sa zaoberať aj rozširovaním nielen na potrebu nejakých fyzických osôb, ale možno aj nejakej právnickej osoby, aby jednoducho tá ekonomika, logistika a vôbec tá mobilita fungovala aj naďalej a možnože práve vďaka tomuto by sme to vedeli zabezpečiť. Ďakujem.
60. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-18
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

110. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Predstavujem návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, ktorých cieľom je napraviť jednu z mnohých diskriminácií ustanovenú v obrannej dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou USA. Konkrétne sa jedná o diskrimináciu občanov Slovenskej republiky, ktorí sú povinní platiť daň z minerálneho oleja, ako aj daň z pridanej hodnoty pri tankovaní pohonných hmôt. Navrhovatelia novely zákona zavádzajú odstrániť tieto diskriminácie a pohonné hmoty použité na vlastnú potrebu občanov Slovenskej republiky budú oslobodené od všetkých týchto daní. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, inými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, aj s právom Európskej únie. Prijatie návrhu zákona bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, žiadny vplyv na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a na služby verejnej správy pre občana, na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Účinnosť návrhu zákona sa so zohľadnením dostatočnej lehoty navrhuje od 1. júla 2022. A viacej poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
75. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-10-20
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

165. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu ústavného zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehoty na prerokovanie ústavného zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny uvedený návrh zákona prerokoval, prerokovali, avšak neprijali uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých členov výboru. Návrh spoločnej správy výborov vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na svojej 137. schôdzi. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy výborov neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov ústavnoprávneho výboru. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
94. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pán kolega Susko, som rád, že si ešte zo širšia objasnil obsah toho zákona, novely zákona a hlavne si priblížil tie rokovania, pretože tie rokovania boli naozaj konštruktívne a chcem oceniť všetkých zástupcov komôr, prvovýrobcov a rovnako aj zástupcov reťazcov, či už zahraničných, ale aj domácich, ktorí predávajú v najväčšom množstve potraviny, ale aj obchodnej inšpekcie aj peká... aj zástupcov pekárenstva. A tá diskusia sa vyvíjala. Nebolo to z našej strany, že sme tlačili za každú cenu len, že zastropujeme buď obchodnú prirážku alebo maržu. Bolo to o diskusii, v ktorej sme dospeli, ako si správne uviedol, k tomu, že ten nástroj, zákonný, tu existuje a poďme ho využiť. Aj keď jeden zo zástupcov, nebudem ho menovať, reťazcov hovoril, že je to v rozpore s európskou legislatívou, bolo vysvetlené aj pani riaditeľkou Slovenskej obchodnej inšpekcie, že to nie je tak, pretože ten zákon bol súčasťou acquis communautaire, čiže keby tam bol nejaký problém, tak určite by bolo naň poukázané. A pokiaľ by SAS-ka mala s tým problém a videla by, že toto je v rozpore, tak mohli to už dávno zrušiť, tento zákon, ale on je tu. A my nič iné nerobíme, len sa snažíme, aby sme dali povinnosť na prechodné obdobie, to sú tie prechodné ustanovenia, aby regulačný orgán, ktorým je ministerstvo financií definované v tomto zákone, začal konať a analyzovať a dospel k niečomu a odpovedalo aj verejnosti, že čo sa tu teda udialo, lebo aj to je dôležité, a prijať opatrenia, ktoré by mohli pomôcť práve v tých základných potravinách znížiť ceny pre tých, ktorých to najviac zaťažuje. Takže ďakujem ti za vystúpenie.
94. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem za všetky faktické poznámky. Pán kolega Viskupič, ja rozumiem, že sa snažíte obhajovať svoje stanovisko, je to prirodzené. Avšak neobstojí, ak vy budete sa snažiť vytvárať dojem, že Rakúsko nemusí nič robiť a všetko je v poriadku a my musíme niečo urobiť, lebo je niečo v neporiadku. Ešte raz dávam do pozornosti, priemer inflácie potravinovej v eurozóne je 15 %, on sa posúva, ja teraz používam nejaké číslo, ktoré už má svoju, svoju časovú os, u nás je 30 %. Rakúsko je v eurozóne. A to, jednoducho niečo tu nehrá. Ďalšia vec, ktorú kvitujem, a spomenul to aj pán Karahuta, lebo to správne uviedol, my máme rozdielne napríklad podpory z Európskej únie pre poľnohospodárov a prvovýrobcov v porovnaní s krajinami, ktoré sú tradičné. Je to aj dôsledok vyjednávacej pozície ešte za pána Figeľa, keď sme vstupovali do Európskej únie, kde naši poľnohospodári dostali nižšiu podporu, čo bolo podľa môjho názoru zlé a nemalo to tak byť. A títo poľnohospodári produkujú dnes tie potraviny, ktoré sú základné. Mlieko, mäso, chleba, a to tie produkty tu sú. A oni majú s tým problém. Preto prichádzame s nadväzujúcim zákonom, ktorý predstavuje pán kolega Richter. Čiže neobstoja tie vaše argumenty. Ja si myslím, že to, čo sme predložili, je aj pre vás prijateľné, pretože nehovorí o tom, akým spôsobom bude regulovaná cena, ale hovorí o tom, že ministerstvo financií má s tým prísť a my mu to dávame obligatórne, aby to teraz urobilo, lebo zatiaľ je to tam fakultatívne a oni nič nerobia. Tak počkajme si, na čo, s čím prídu. A keď prídu s niečím, čo sa vám nebude páčiť, tak možno to môžete kritizovať, ale nechajme im ten priestor, aby to zanalyzovali, aby povedali slovenskej verejnosti, aká je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-25
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Vecná faktická od kolegu Saloňa, absolútne podporujem. Pani kolegyňa, ja s vaším vystúpením, 99 percent súhlasím, lebo ste vymenovali všetky tie veci, ktoré Dobrovoľný hasičský zbor napĺňa a robí, to ani nebolo treba, pretože my vieme, že je dôležitý, ja som to zdôraznil aj pri mojom vystúpení, čiže tam sa absolútne nesporíme, len nemáme rovnaký názor v tom, že si myslíte, že všetko bude pokračovať tak ako doposiaľ, no nebude pokračovať, pretože výzva a prideľovanie dotácií sú dve rozdielne veci. Ak niečo je dané na základe toho, keď to splníte, tak viete, že to dostane, tak výzva, tam nie je zaručené, že dostanete ten príspevok, lebo treba asi nasýtiť ďalšie občianske združenia, ktoré v tejto oblasti vznikajú, a takto budeme rozbíjať všetky fungujúce veci, ktoré tu máme, lebo vznikajú ďalšie občianske združenia, a to bude lebo. Takto sa nerobia takéto veci a tobôž ešte v prípade tak významnej organizácie dobrovoľníckej, ktorá patrí do našej histórie, národnej histórie, ktorú by sme mali chrániť, a na to ste neodpovedali tiež. Prečo súhlasíte s tým, aby bolo vypustené slovíčko dobrovoľné hasičské zbory? Prečo s tým súhlasíte, keď som jasne povedal, že tieto dobrovoľné hasičské zbory tu vznikali, ešte ani Slovensko neexistovalo a potom sa k tomu prihlásili naši praotcovia, starí otcovia? Veď to je historické kultúrne dedičstvo, ale jasné, dnes je trendy všetko rušiť, čo je národné, čo je dobré, pretože to tam zavadzia. Z občianskeho preukazu treba vypustiť štátny znak, lebo načo tam je, však sme občania nejakí, ja neviem akí, z evidenčného čísla treba urobiť maličký znak, ktorý už ani nepoznáte, a takto postupne všetko národné vypustiť, to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)