AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-29
Poslanec: Petráš, Vladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ja ďakujem kolegovi, že bol vecný. Ja by som ho rád asi poopravil alebo sa zhodneme snáď na tom, že odpisy u tých nehnuteľností by zhruba mali kopírovať životnosť toho základného prostriedku, tak ako máte motorové vozidlá, odpis štyri roky, niektoré výrobné stroje šesť rokov, osem rokov, čiže odpisy zhruba kopírujú a jemne, jemne skracujú tú reálnu životnosť a to isté sa vláda alebo ministerstvo financií snažilo spraviť, že životnosť budov, sa zhodneme určite na tom, že je viacej ako 20 rokov, viacej ako 30. To znamená, že tento zákon len zreálňuje alebo približuje tú odpisovú dobu reálnej životnosti budov. Druhá vec, ktorú by som chcel povedať, je, že ste povedali, že efekt to bude mať krátkodobý pre, pre... alebo momentálne bude mať pre štátny rozpočet pozitívny, ale podľa môjho názoru ten pozitívny vplyv na štátny rozpočet bude aj o 5 rokov, aj o 10 rokov, lebo tá nákladová položka, ktorá, ktorá sa teraz v podstate delí na polovicu u toho podnikateľa, sa bude prejavovať aj o 5, aj o 10 rokov. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-29
Poslanec: Petráš, Vladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem. Mňa len mrzí, že pán kolega Zajac používa niektoré údaje v slovenských korunách, a to len za tým účelom, aby zvýšil dramatičnosť svojho vystúpenia a dopadov štátny rozpočet. Keby bol korektný, tak by priznal, že odpisovanie áut sa nedotkne normálnych podnikateľov. Dotkne sa to len tých podnikateľov, ktorí generujú stratu, vo väčšine prípadov úmyselne, že sú jednoúčelovo založené eseročky tak, aby si mohol podnikateľ alebo jeho manželka odpísať DPH-čku a dávať do nákladov PHM. Takže v tomto bolo by potrebné, keby ste aj to svoje vystúpenie skorigovali. A čo sa týka tých odpisov budov, tak isto je tam, ak by sme zase mali korektní, že predlžujeme dobu odpisovania na dvojnásobok, čiže ak má niekto odpísanú budovu už 10 rokov a má odpisovať ešte 10 rokov, nebude odpisovať ďalších 30, ale bude odpisovať 20 rokov. Čiže tá doba, ktorá mu zostáva odpísať, tú zdvojnásobíme. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-23
Poslanec: Petráš, Vladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ja by som len chcel zareagovať na kolegu Kollára, ktorý vo svojom vystúpení povedal, že DPH bolo vrátené firmám po iks rokoch, potom to upresnil, že po troch až štyroch rokoch u firiem, ktoré boli kontrolované, a bolo to bez nálezu. Boli sme spolu na poslaneckom prieskume v Košiciach a viete, že tam ste dostali informáciu, že priemerná doba vrátenia DPH u firiem, ktorých výsledok skončil bez nálezu, je 84 dní, čiže bolo by korektné povedať, že nie sú to roky tri až štyri, ale je to 84 dní. Samozrejme, že tá vec úročenia vratky DPH je témou na diskusiu, ktorej sa určite nebránim. Ďalej ste vo svojom vystúpení spomenuli tých 80 % DPH, no samozrejme, že keď niekto si uplatňuje do nákladov 80 % z akéhokoľvek základného prostriedku, tak je povinný si uplatniť len adekvátnu časť aj DPH. To, samozrejme, platí a myslím si, že všetci podnikatelia sú si toho vedomí, že aj keď máte odcudzený základný prostriedok alebo ho prestanete používať alebo ho predáte, tak adekvátnu časť tej nespotrebovanej DPH počas doby odpisovania musíte vrátiť daňovému úradu. Takže ak to tak niekto robí, že teda uplatňuje si 80 % do nákladov z PHM a podobných vecí a uplatnil si 100 % DPH, tak, samozrejme, že to je celé zle. A taký posledný dôvetok, nielen 40 rokov bola u nás doba odpisovania budov, ale do roku ´99 bolo 50 rokov, až do roku 2002 bolo 40 rokov a potom sa to znížilo na 30 a následne na súčasných 20 rokov. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-02
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

91. Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 22. januára 2016. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca, spravodajkyňa (povedané so smiechom), pardon, určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
58. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-27
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

30. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som v zmysle ustanovenia § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Áno, je pravda, že momentálne rokujeme o návrhu zákona o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach. Len na margo si dovolím poznamenať, že to, čo otvoril pán poslanec Zajac, problém tých vratiek ja som otvorila aj na rokovaní ústavnoprávneho výboru, ale bolo to pri inom bode, a dotazovala som sa štátneho tajomníka z ministerstva financií. A odtiaľ tá odpoveď bola dosť vyhýbavá v tom smere, akým spôsobom sa toto celé bude realizovať. Ale naozaj teraz k veci. Na ústavnoprávnom výbore síce ústne som sa snažila práve u vášho štátneho tajomníka presadiť zmenu v tom smere, aby sme pomohli, pán minister, na Slovensku tržniciam. Ako iste viete, tržnice sú v zákone definované ako trhové miesta. Pritom je tržnica kryté zariadenie, trvale určené na predaj výrobkov a poskytovanie služieb v prevádzkarňach alebo prenosných predajných zariadeniach. Pán minister, bola by som rada, keby ste ma počúvali, ale zrejme je to asi bežné, ani váš štátny tajomník, žiaľ, nenačúval, keď som ho upozornila na tento legislatívny problém, pretože tržnice sú predchodcami obchodných domov a na ne ako také mal by platiť obdobný režim ako v obchodných domoch. V súčasnosti platí, že v tržniciach nie je možné predávať alkohol v spotrebiteľskom balení, taktiež je zákaz predaja liekov. Pritom vieme, že v tržniciach sú prevádzkarne, lekárne alebo aj vinotéky. Tu v súčasnosti je zákaz a niektorým tržniciam veru hrozí, že príde Slovenská obchodná inšpekcia alebo iné kontrolné orgány a tieto prevádzkarne týchto podnikateľov budú pokutovať za to, čo je podľa mňa normálne, aby sa tam predávalo spotrebiteľské balenie alkoholu. Žiaľ, nenačúvali a môj pozmeňujúci návrh nepodporili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-10
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem za slovo. Ja sa chcem tiež zastať tých slušných a poctivých asistentov aj poslancov. Ja som tiež mala veľmi dobrú asistentku, žiaľ, všimli si to aj iní a už ju zlanárili na lepšie platenú prácu. Je mi z toho trošku do plaču, ale prajem jej veľa pracovných úspechov. Teraz mám zase opäť len jednu asistentku, ktorá robí veľmi slušnú robotu, za čo jej ďakujem. Ja priznám sa, že žasnem nad praktikami niektorých kolegov. A som prekvapená aj z toho, keď niekto má sedem aj viac poslancov za jedno euro, pretože si myslím, že vysoko odborná a ozaj kvalifikovaná práca sa nedá robiť za pár desiatok eur. Myslím si, že keď tu pán poslanec Zajac, ale aj pán poslanec Hlina, hovorili a možno im to chýba, že niektorí poslanci v pléne za štyri roky neprehovorili ani raz, možno by sme ľutovali to, keby prehovorili. Takže ja som niekedy rada, že naozaj niektorí nehovoria. A o tomto návrhu zákona si myslím, že je to populistický návrh. Nemá význam analyzovať pohnútky. Viem, že je tu zo strany politikov snaha zapáčiť sa za každú cenu, ale skúsme to zmeniť trošku inak. Získajme dôveru a úctu ľudí možno tým, že budeme slušne robiť a budeme čestne pracovať. A možno menej kradnúť alebo nedovolíme kradnúť. Skôr touto cestou by som vykročila. Ďakujem veľmi pekne.
54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-02
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo. Ja veľmi pekne ďakujem za tento návrh a chcem hneď v úvode povedať, že ja tento návrh rozhodne podporím, aj keď nemal ambíciu riešiť problém komplexne. Nerieši problém komplexne, pán Kadúc, tak ako ste to hovorili vy, hovorili to aj predkladatelia, ale hovorím, napriek tomu to podporím. A podporím to hlavne z dôvodu, že keď tento návrh môže, alebo má pomôcť čo i len zlomku z tých obetí, na ktorých bolo páchané takéto násilie, čo im možno vezme kus detstva alebo aj časť duše a aj po dvadsiatich rokoch im pomôže to, že tí páchatelia môžu byť potrestaní, tak za tento návrh rozhodne budem hlasovať. Tak ako tu odznelo aj od pani Šípošovej, sú tu určité obavy z toho, že budú veľmi ťažko preukázateľné tieto trestné činy. Súhlasím. Ale ktoré trestné činy sú ľahko preukázateľné po pätnástich, dvadsiatich rokoch? Bude to veľmi ťažké, ale rozhodne som za to, že keď tá obeť sa rozhodne, že do toho ide, že opäť možno bude musieť prežiť tie muky, ktoré prežil pred iks rokmi, ale jemu to pomôže, má pomôcť, tak my mu v tom alebo my tej obeti v tejto veci brániť rozhodne nemôžme. A k tej latencii. To číslo, ktoré ste uviedli, kolegovia, je hrozivé. Práve preto si myslím, že mali by sme sa skôr zamerať na osvetu, tak ako to hovoril aj pán Poliačik. A ja predpokladám, že ten nový komisár pre deti by v tejto veci mohol urobiť možno viac osohu a nielen využívať potom následne Trestný zákon a sankcionovať, ale skôr predchádzať spáchaniu týchto trestných činov. Ďakujem pekne.
54. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo. Pán Hraško, musím vás pochváliť, naozaj ste sa snažili poňať vaše vyjadrenie veľmi vecne. A plne s vami súhlasím a myslím si, že táto novela zasahuje do ústavou garantovaných práv občanov. V novele, žiaľ, sa navrhuje to, aby bol vypustený práve jeden z tých základných povoľovacích procesov, a to územné konanie. Už keď sme pristúpili k zmene návrhu o významných investíciách, tak vtedy sme kritizovali, kde vlastne, alebo ako sa bude skúmať ten verejný záujem, o ktorom bude rozhodovať vláda. Vieme, že pokiaľ ide o strategické parky, tak sú to rozsiahle stavby a tým je stále väčší potenciál, alebo potencionálny konflikt s inými záujmami a hodnotami, ktoré môžu nastať v území. A upierame vlastne touto novelou možnosť verejnosti a možnosť občanov účinne chrániť svoje práva. Ale na druhej strane obmedzujeme aj možnosť orgánov, ktoré sa vyjadrujú v územnom konaní k predmetnej stavbe, o to, aby naozaj účinne mohli chrániť či životné prostredie alebo poľnohospodársku pôdu. Ja, žiaľ, si pamätám ešte prípady spred niekoľkých desiatok rokov, keď veľmi ľahko sa dalo vyvlastňovať a zobrať vlastníctvo ľuďom, a po tom, keď sa preukázalo, že tie vyvlastnenia boli neoprávnené, tak tie ich práva, alebo oni museli bojovať za tie svoje práva až niekoľko desiatok rokov, aby sa uskutočnila účinná náprava, aby sa mohli dopracovať k svojmu vlastníctvu. Nechcem, aby táto novela zase umožnila ľahké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
54. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-25
Poslanec: Pfundtner, Edita (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

192. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní predmetného materiálu vo výboroch Národnej rady. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím z 31. augusta 2015 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu s uvedeným dohovorom Rady Európy na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Určil zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie návrhu na vyslovenie súhlasu s dohovorom vo výboroch a v gestorskom výbore. Oba výbory, ktorým bol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s dohovorom Rady Európy pridelený, ho prerokovali a odporúčali Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť s ním súhlas a zároveň rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tomuto návrhu odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s uvedeným dohovorom Rady Európy a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s dohovorom Rady Európy (tlač 1669a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru pod č. 666 zo 16. septembra 2015. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
61. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-02-11
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, vystúpili ste tu ako najväčší obranca a záchranca slovenského školstva, ale dotknem sa len dvoch vecí. Hovorili ste o asistentoch pre deti, chcem sa spýtať, za dva roky kedy ste boli súčasťou vládnej koalície, o koľko ste zvýšili počty asistentov v našich školách? Ja som ich zvýšil dvojnásobne počas toho môjho krátkeho pôsobenia na poste ministra školstva. Vy ste ich nezvýšili ani o jedného. A, ďalej, prosím vás pekne, keď vám tí kolegovia na balkóne tak veľmi pekne tlieskajú, tak dúfam, že vám zatlieskajú aj za to, že ste dvakrát po sebe tu ako vládny poslanec sa podpísali pod nulové zvýšenie platov pedagógov, za ktorých dnes bojujete, aj pre rok 2011, aj pre rok 2012. Bolo to podpísané v kolektívnej zmluve pri nule. Mňa zaujíma čo je kolektívna zmluva, pretože tých 6 % zvýšilo z toho dôvodu, že pán minister Mikloš urobil rozpočet taký, že treba prepustiť asi desaťtisíc učiteľov a vtedy tá priemerka vzrastie tak, ako vzrastie. Niečo o tom viem, bol som štátny tajomník ministerstva financií. Ja som bol trikrát po sebe pri tom, keď sme podpísali päťpercentné zvýšenie pedagógom. Vy nemáte morálne právo stáť za tým kecpultom a tváriť sa tu ako najväčší ochranca nášho školstva. Za to nech vám zatlieskajú, že ste dva roky kašľali na platy učiteľov a dali ste im veľkú nulu. A vyhovárate sa na deficit alebo hospodárenie štátu. My sme prevzali štát s rozpadnutou finančnou správou, keď sme nemali ani šajnu, akými príjmami štát disponuje, napriek tomu sme si prácu pedagógov vážili. Dvakrát ste im podpísali nulu. Sedeli ste tu ako päť peňazí a ani ste nepípli, keď sem prišiel minister školstva s tým, že ako si to dovolil. Takže vy sa tu teraz nestavajte do záchrancu slovenského školstva. (Potlesk.)
58. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-01
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Nebudem na to reagovať, pán poslanec, dávam len do pozornosti hlavným sledovačom spravodlivosti predsedajúceho, keď nabudúce upozorním, či poslanec bude alebo nebude mať na to právo. Dobre, ďakujem pekne.Nech sa páči, s reakciou na faktickú, ak teda je na čo, pán poslanec Viskupič, reagovať.
58. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-25
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem pekne. Ja si na rozdiel od vás, pán poslanec, myslím, že práve ešte táto Národná rada, ak má niekto vylepšovať alebo meniť rokovací poriadok, tak to má robiť na sklonku svojho volebného obdobia, pretože za štyri roky poslanci, ktorí tu sedia, mali možnosť zažiť mnohé situácie a na základe nich možno potom sa niektoré pretavili do novely rokovacieho poriadku. Nemyslím si, že nový parlament, ktorý vzíde po marcových voľbách, kde môže dôjsť k výraznej obmene, a dúfam, že u niektorých strán aj dôjde k výraznej obmene nových poslancov, tí nemajú ani dunstu, čo je rokovací poriadok a ako môže byť alebo nemôže byť zneužitý, alebo čo prináša život. Takže nemyslím si, že v apríli 2016 môže nový parlament rokovať o zmene rokovacieho poriadku, lebo ešte nebude mať ani jednu schôdzu za sebou a nebude ani vedieť, aké nedostatky alebo problémy má. Na druhej strane, vy ste právnik, ja nie som, ja som laik, ale stále sa ozýva – a ja to podporujem, že nie každá jedna životná situácia musí byť okamžite pretavená do zákona. Predsa zákon má byť jasný, stručný a má mať nejakého ducha a nejaký účel zákonodarcu a ostatní ho majú rešpektovať. A preto ja napríklad už rok riadim Národnú radu Slovenskej republiky a bez toho, aby rokovací poriadok obsahoval zákaz nočných rokovaní alebo potrebu ich schvaľovania trojpätinovou väčšinou, neviem, či ste nejaké zažili. Ja na to nepotrebujem zákon, som vyhlásil, že to tak nebude, a nebude. A preto si myslím, že aj vy zas opačne, neviem, prečo stále hovoríte, že automaticky Národná rada bude skracovať tie lehoty, veď jednoducho sme povedali, že bude sa hlasovať po 48 hodinách, Národná rada musí mať určité svoje právomoci, však je najvyšší zákonodarný orgán. A nehovorte už teraz dopredu, že bude automaticky skracovať, ja tvrdím, že ich bude dodržiavať a pokiaľ bude vedenie minimálne také, aké je, alebo ak by som mal ja sedieť na stoličke predsedu parlamentu, bude dodržiavať 48-hodinovú lehotu. Prečo to spochybňujete, ešte to ani neplatí?
58. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-25
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem pekne. Ďakujem za tie slová, ktoré podporili niektoré tie časti. Ja len chcem povedať, že, a možno pripomenúť kolegom, pred chvíľkou sme rokovali o zákone o športe a keď sa chce, tak sa diskutovať dá. My sme etický kódex mali v dobrom úmysle prijať, keďže ten text možno nebol dokonalý, očakávali sme, že konštruktívne pristúpime k jeho vylepšeniu, ale takúto ochotu na žiadnej strane opozície sme nenašli, a preto sme sa rozhodli, že radšej etický kódex v takomto znení stiahneme a nech ho pripraví nová Národná rada. Ja pevne verím, že vtedy už nájde vôbec ten konsenzus, aby nejaké takéto textovanie dokázala urobiť. Čiže z našej strany to bola opäť len snaha konštruktívne sa dohodnúť, ale keď vám nikto iný neporadí, ako ho vylepšiť, len kritizuje, tak to prenechajme na novú Národnú radu. Pán poslanec Mikloško, vy ste povedali, že poslanec sa nebije. Ja súhlasím, ale ja neviem, kto prvý tu bil poslanca, či to nebol práve váš novoprijatý člen klubu KDH, ktorý ako prvý v tejto snemovni v tomto volebnom období zbil druhého poslanca. Takže v tomto súhlasím s vami, poslanec sa nemá čo biť. A, pán poslanec Kadúc, ja naozaj od vás zasa by som nečakal, že vy vyhodnotíte mňa, že by som bol málo spravodlivý v tom, keď sa porušuje rokovací poriadok. Ja sa naozaj snažím a upozorním aj vlastných kolegov a urobil som to častokrát počas vedenia schôdze, keď som riadil ja, bez ohľadu na to, že to bol smerák, takže v tomto sa snažím byť maximálne spravodlivý a nie vždy sa to možno dá. Takže naozaj, kolegovia, ak chceme rokovať o rokovacom poriadku, zvolali sme x-krát pracovnú poradu, zoberte, že čo vypracoval všetko Parlamentný inštitút pre vaše potreby, aby ste všetci mali podklady všetky možné o rôznych parlamentoch z iných krajín, o etických kódexoch a tak ďalej, aby sme vám vytvorili priestor na dohodu. Žiaľ, evidentne v tomto prípade chcete len kritizovať a ja pevne verím, že niektorí z vystupujúcich predložia aj nejaké pozmeňujúce návrhy, o ktorých vôbec budeme môcť rokovať. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-25
Poslanec: Pellegrini, Peter (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem veľmi pekne. Kolegyne, kolegovia, ja chcem veľmi pekne poďakovať za komentáre, ktoré ste k tomu dali, a vyjadrenie podpory, veľmi si to vážim. K tým dobrovoľníkom, pani poslankyňa Kiššová, tam by som sa presne odrazil od toho, čo povedal pán poslanec Mihál, že máme vlastne k dispozícii prvýkrát informačný systém, a preto sme si trúfli takú tú úľavu pri dobrovoľníkoch navrhnúť práve kvôli tomu, že budú evidovaní v tomto špeciálnom informačnom systéme a budeme mať relatívne dobrý prehľad o tých ich príjmoch a aj kontrolu nad možným zneužitím, aby to neslúžilo na nejaké iné veci. Preto si myslím, že presne, ako povedal aj pán poslanec Mihál, akonáhle budú aj iné rezorty vedieť mať k dispozícii relatívne slušnú evidenciu a transparentnú, tak si myslím, že to otvára dvere potom v rámci dobrovoľníctva ako takého aj naprieč inými okruhmi spoločnosti. Chcem povedať ešte jednu vec, že ten zákon, určite netvrdím, že hneď na prvýkrát musí byť úplne dokonalý a tip-top a možnože ešte v roku 2016 nám prax postupne, ako budú jednotlivé ustanovenia nabiehať do platnosti a účinnosti, možno si budú vyžadovať určité opravy a vyladenia. Ale chcem aj z tohto miesta ešte raz oznámiť všetkým, že už na základe tohto zákona rozpočet verejnej správy, ktorý bol schválený, garantuje budúci rok všetkým zväzom, ktoré sú prijímateľmi zdrojov z rozpočtu, že všetky zväzy na Slovensku budúci rok budú mať svoje rozpočty vyššie o 20 až 40 % oproti roku 2015. Takže to je dobrá správa pre naše športové zväzy. A vás, pán minister Fronc, chcem uistiť, že tak ako sme teraz hovorili o financovaní športu, tak vám garantujem, že určite budeme ďalej pokračovať aj v riešení spôsobu a objemu financovania vzdelávania, regionálneho školstva na Slovensku. Takže určite to je jedna ruka v ruke a šport nie je teraz považovaný za niečo viacej ako samotné vzdelávanie a myslím si, že budeme pokračovať aj v tejto oblasti veľmi razantne v nasledujúcich rokoch. Ešte raz ďakujem za podporu.