AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

175. Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ty si hovorila o tom, čo ti píšu bežní ľudia o tejto rozprave a ja naozaj si myslím, že to ľudia pozerajú, že sa pozerajú, čo sa deje v tejto Národnej rade. A počúvajú naše argumenty, prečo toto skrátené legislatívne konanie je zlé a celý ten zákon je zlý. Nepočujú, žiaľ, žiadne argumenty z radov koaličných poslancov. A teraz dajme si jazykové okienko. Tak predpokladám, že slovo poslanec je od buď slova poslanie, že tu máme plniť nejaké poslanie, ale predpokladám, že nie naše osobné poslanie, ale že nás sem poslali nejakí voliči, že tu reprezentujeme názor nejakých našich voličov. No tak ja by som chcel, teraz to už bude také osobné trochu, aj konkrétnych poslancov, ktorí tu sedia, hej, napríklad pán Sedlák. Alebo aby som teda dodržiaval rokovací poriadok, tak pani Gažovičová, bolo by super, keby ste sa spýtali napríklad pána Sedláka, ktorý mal 1 599 preferenčných krúžkov, či svojim voličom vysvetlil, prečo bude v poriadku, že za 35-tisícovú krádež bude iba podmienka, za 350-tisícovú krádež v obydlí, bude tiež podmienka. Vysvetlili ste im to? Pani poslankyňa Plevíková, ktorú som tu videl, 2 379 preferenčných hlasov. Vysvetlili ste to svojim voličom, prečo je to v poriadku, prečo sa majú cítiť bezpečnejšie za takýchto podmienok? Pán poslanec Michelko, zatiaľ šampión v tejto sieni z koalície, 25 872. Dvadsaťpäť tisíc ľudí vás krúžkovalo a myslí si, že reprezentujete ich názory. Im ste to vysvetlili? Prečo je v poriadku, že za 35-tisícovú krádež bude iba podmienka? Vysvetlili ste im to? Ďakujem pekne. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Ďakujem za slovo. Pán Čaučík, vy ste sa venovali teda aj obsahu toho zákona, čím ste nám umožnili sa opäť trošku k tomu vyjadriť a nielen k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, ktorému sa budem aj venovať vo svojom príspevku. No ja tak hútam nad tým, že ako si to teda tá koalície predstavuje. Napríklad pri tom trestnom, teraz neviem, či to bude trestný čin, alebo prečin po novom tá kvalifikácia, ale úplatok pre verejného činiteľa do 700- tisíc eur. A počúval som pozorne aj tlačovku pána premiéra, ktorý teda hovorí, že filozofia toho návrhu je, aby primárnym trestom bolo vrátenie škody, ktorú spôsobil ten páchateľ. Čiže ja z toho si teda dedukujem, keďže nemám tu žiadne vyjadrenia koaličných poslancov, tak jediné, čo nám ostáva, je takto nad tým hútať sami so sebou, že asi si to predstavujú koaliční kolegovia tak, že teda bude tá situácia, že nejaký páchateľ sa bude snažiť podplatiť verejného činiteľa, chytia ho, preukáže sa mu, je to suma do 700-tisíc eur. On ju teda potom nejak vráti, hej, čiže nepríde štát o žiadne prostriedky a aby sme tomu dali nejaký preventívny charakter, aby to už do budúcna neurobil, tak mu dáme podmienku, maximálne nejaké domáce väzenie. Čiže to ho má vlastne odradiť od toho, aby to už do budúcna nikdy nespravil. Že teda mne to príde naozaj absurdná logika. To možno funguje tak pri výchove detí, keď dieťa rozbije okno, tak dostane zaracha, ale nie pri podplácaní verejných činiteľov do sumy 700-tisíc eur. A veľmi rád by som počul, ako to chcú koaliční kolegovia vysvetliť verejnosti, že či toto podľa nich je správne. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ty si sa venovala aj tej chýbajúcej argumentácii zo strany vládnej koalície na veľmi, veľmi konkrétne, konkrétne argumenty. A jeden konkrétny argument tu včera predniesla pani prezidentka, ktorý dovtedy ešte zaznel, myslím, že v rozprave, že prvýkrát to ona vlastne priniesla, že podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700 000 eur hrozila páchateľovi sadzba maximálne tri roky, čo by teda tiež podľa tej navrhovanej úpravy znamenalo, že by mu prednostne mala byť, mal byť uložený podmienečný trest. Čiže za úplatok do 700 000 eur by dostal podmienku s veľkou pravdepodobnosťou. Minimálne to je možné. No a teraz koalícia veľmi rada hovorí, že sa inšpirovala v zahraničí, že sa inšpirovala inými krajinami, tak ja by som mal veľmi konkrétnu otázku, že ktorou krajinou sa v tomto konkrétnom bode inšpirovala, pretože neviem o tom, že by to takto niekde fungovalo. Takže to by bola konkrétna ďalšia do splete plejády otázok, na ktoré zatiaľ nemám odpovedať, tak tu je jedna. Včera som sledoval aj, aj takú reláciu, v ktorej bol náš pán kolega Dubéci s pánom Podmanickým, ak to pamätám, a chvíľku som už... je tak? Je tak, potvrdzuje, a chvíľku som už mal nádej, že sa dozvieme tú odpoveď, ale, ale nedozvedeli sme sa. A presne k tejto konkrétnej veci a, a už to tam tak ťahala z neho aj pani redaktorka a aj kolega, ale stále to, myslím, že nejak zamlži len tak, že teda my sa inšpirujeme zahraničím, len teda konkrétna krajina v zahraničí, ktorá nám bola inšpiráciou, by bola veľmi zaujímavá, odpovede sme sa nedočkali. Tak možno keď ho tu stretneme na chodbách, tak nám niečo prezradí. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

25. Ďakujem za slovo. Pán Grendel, vy ste sa venovali aj tou, že rozprava v parlamente nemôže nahradiť medzirezortné pripomienkové konanie. Je to presne tak a budem sa opakovať, ale rád by som to kolegom z koalície vysvetlil, ako také MPK funguje a prečo táto rozprava to nenahrádza. Keď vláda v štandardnom procese predloží nejaký návrh zákona, tak je, sú desiatky subjektov, ktoré v rámci MPK k tomu môže formálne predložiť pripomienky. Pripomienky môže predložiť aj verejnosť, ak sa nazbiera päťsto podpisov pod takúto pripomienku, tak sa s ňou ten úrad, ktorému tá pripomienka bola predložená, musí zaoberať. To znamená, že za prvé, musí k tej pripomienke dať nejaké stanovisko, nejaké argumenty, prečo tá pripomienka je alebo nie je validná, nejaký protinázor. Ak tá strana nesúhlasí s vysvetlením na pripomienku, ktorú predložila, tak sa stretnú na tzv. rozporovom konaní. Tieto rozporové konania môžu vyeskalovať až na úroveň ministrov alebo až na úroveň vlády. Čo je ale dôležité, je, že tieto argumenty a protiargumenty sú zaznamenané na výsledku, na hárku z výsledku tohto pripomienkového konania a ten je verejný. Čiže to by sme konečne tu videli, ak by ste išli štandardným procesom, by sme videli konečne vaše protiargumenty na to, čo vám tu hovoria poslanci, čo vám hovoria odborníci, museli by ste sa k tomu nejak vyjadriť a nielen takými floskulami, ktoré opakujete stále v médiách. Čiže tu v parlamente nikdy nenahradíme tento proces a hlavne nie vtedy, ak tu koaliční poslanci a ministri sedia a sú ticho. Vôbec sa nevyjadrujú k tým našim výhradám. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 19.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-18
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán Krúpa, za vaše vystúpenie. Vy ste pekne rozobrali tie dôvody, ktoré pripúšťajú skrátené legislatívne konanie. A ja už neviem, ja už som sa prepol aj do takého režimu, že tak skúšam už rozmýšľať ako tí koaliční poslanci a dáme im ten, taký ten benefit of the doubt, že nejakú mieru pochybností. A zamyslel som sa, že možno si ich zle vyložili, tie dôvody. Tak som si tak povedal, že im to teda vysvetlím, hej? Že porušovanie ľudských práv nie je, keď spáchate trestný čin a idete za to do väzenia. Čiže spáchať trestný čin a nebyť uväznený, to nie je ľudské právo. Čiže to je prvý dôvod, ktorý by som rád vyvrátil. Hospodárske škody. Tam vám možno vypadlo to slovo ´hospodárske´. Ja chápem, že keď dostanete tresty za korupčnú činnosť, tak to budú pre vás škody, ale je tam aj to slovo ´hospodárske´, že to sa má týkať celého hospodárstva, nielen nejakej vybranej skupiny ľudí. No, potom nepredvídateľné okolnosti. Tam tiež by som mohol nejak polemizovať nad tým, že možno teda vaši kamaráti to nepredvídali úplne, že, že dôjde aj na nich, že sa budú vyšetrovať ich trestné činy. Ale to nie úplne napĺňa to, čo je napísané v zákone ku skráteným legislatívnym konaniam. No a pokiaľ ide o bezpečnosť štátu, tak bezpečnejšie by sa tu mali cítiť všetci ľudia v tejto krajine, nielen vybraná skupina vašich spriaznencov, ktorí si veľmi vydýchnu po tejto novele, a ako to poukazujeme už dva týždne, tak v skutočnosti bezpečnosť štátu touto novelou drastickým spôsobom budete znižovať. Takže skúsil som to vysvetliť. Možno naozaj ste si zle vysvetlili dôvody na SLK, budem sa tešiť na nejakú reakciu z koaličných radov snáď ešte tento rok.
6. schôdza NR SR - 18. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem vám, pán Sulík, za tú analýzu toho prečo skrátené legislatívne konanie je v tomto prípade neprípustné. Priznám sa, že ste ma dokonca aj prekvapili tou znalos... takou detailnou znalosťou toho procesu a že ste si pýtali konsolidované znenie a podobné termíny, a ja by som ho rád videl, konsolidované znenie. (Reakcia z pléna.) Zažili sme to viacerí, keď sme v štandardnom procese museli ísť na legislatívnu radu vlády, a tam nás otáčali domov, keď sme nemali konsolidované znenie, ale nová doba, nové móresy, takže táto koalícia sa týmto nejak necíti byť viazaná. Ale hovorili ste aj o tých vyjednávaniach, ktoré teraz inicioval pán predseda parlamentu. Ja sa tomu chcem venovať, pretože som nad tým rozmýšľal, že, že aké má vlastne možnosti teraz v tejto prekérnej situácii, keď sa vložil do tej role mierotvorcu, že teda dobre. Prvá možnosť, ktorá je, že, že vyrokujú nejaké zníženia napr. tých najviac okatých vecí, napr. tie, tie limity z 35-tisíc, tak to pôjde na nejakú uveriteľnejšiu sumu, nejakých 5-8-10-tisíc, niečo sa povie, že, že sa ustúpi, no ale každý takýto ústupok v týchto menších veciach bude len viac poukazovať na to, pre koho teda ostane tá novela prínosná, a to budú kamaráti SMER-u, HLAS-u a SNS, ktorí sú dnes obvinení. Čiže táto možnosť mi neznie veľmi, veľmi, veľmi dobre. Tak potom ešte druhá možnosť je celé to nejak stopiť, stiahnuť, uťapkať, prerušiť na chvíľu. Nemyslím si, že úplne toto pánovi predsedovi pán Fico dovolí, takže ani túto možnosť veľmi nevidím, a... a... a na dôsledok toho, že aj keby touto možnosťou išli, tak v tej prezidentskej kampani ono je to dosť také nemilé, byť kandidát, ktorý začne konať, až keď desaťtisíce ľudí niekoľko týždňov chodia protestovať. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 18. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán Šmilňák, za veľmi oduševnený prejav. Vypočul som si ho s veľkým záujmom, vaše príspevky ma, ma bavia. A myslím, že dobré na tom prejave bolo to, že bol veľmi konkrétny pre, pre bežného človeka, hej, že chvíľku abstrahujme od toho, že tu máme korupciu na najvyšších miestach, pretože to sú často také sumy, ktoré si bežný človek ani nevie predstaviť, čo to je, čo to je za hromadu peňazí, a vy ste veľmi konkrétne ukázali ľuďom na Slovensku aj koaličným poslancom, v čom robia chybu, keď takto nastavia parametre novej trestnej politiky, čo to bude znamenať pre, pre bežných ľudí, pre bežné, takpovediac bežné trestné činy, keď to mám tak, keď to mám tak nazvať. Tiež sa mi veľmi páčilo to prirovnanie k Českej republike. To, to je opäť ďalší argument do, do sady argumentov, ktoré tu zazneli v tejto rozprave. Jednoducho nie je pravda to, čo hovorí koalícia, že sa inšpirovala v Českej republike, minimálne pri tých, pri tej výške tých trestov, to proste, to proste nesedí pri tých, pri tých sumách. Prepočítali ste im to, všetci zase sú ticho, nikto nič na to nepovie. A dotknem sa ešte toho, že je dôležité, že zaznievajú aj nové argumenty v tejto rozprave, prichádzajú nové argumenty z vonkajšieho prostredia, ale stále sa treba držať toho, že toto nenahradí štandardný legislatívny proces. A už to nie je len, že my to hovoríme, od včera tu máme dôkaz, že toto nenahradí štandardný legislatívny proces. Včera ste tu prílepkom opravovali chyby v kompetenčnom zákone, ktoré by si bežní úradníci, asi si to aj nejakí úradníci nakoniec... na konci dňa všimli, bohviekoľko chýb je v tomto Trestnom zákone a vo všetkom ďalšom, čo sem nosíte cez SLK. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 18. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Marián, ty si sa venoval veľmi dobre tým dôvodom, ktoré vláda uviedla pre skrátené legislatívne konanie a ich neplatnosti, alebo minimálne pritiahnutosti za vlasy. Ja špeciálne som si tam všimol dôvod – vojna medzi prokuratúrami, tak by ma zaujímalo, že či, akým formálnym krokom táto vojna začína. Či tam je nejaké vyhlásenie, ktoré podpísal jeden prokurátor druhému, že vyhlasujem vám vojnu, alebo ako definujeme začiatok vojny, lebo to je taký, podľa mňa, vymyslený argument. No ale, ale venoval si sa aj tomu rozporu medzi tým, čo vláda tvrdí, že Komisia, čím nás Komisia straší, a tým, čo Komisia v skutočnosti hovorí v liste, pretože vláda hovorí, že potrebuje tieto zmeny schvaľovať rýchlo, lebo Komisia nám hrozí pokutami. Tá istá Európska komisia zároveň listom vyzvala, a ty si z neho citoval, vyzvala slovenskú vládu, aby nepokračovala v tomto skrátenom legislatívnom konaní. A ja už naozaj neviem, niekoľký deň sa pýtam tú istú otázku dokola, rád by som počul odpoveď na to, že tak ako to naozaj je s tým listom. A nebol tu vtedy pán minister, ale vo štvrtok v rozprave som teda už sa uchýlil aj k takému, že dal som kvíz alebo že dal som možnosti koaličným poslancom, že nemusia to rozvádzať nejak do detailov, že nech nám len povedia, ktorá možnosť je správna, aby sme to pochopili. Tak prečítam ich znovu a možno, pán minister, stačí, keď na papierik to napíšete a podáte nám to. My to nikomu nepovieme, ale aspoň budeme vedieť, že ako to je, takže: a) je to chyba v preklade toho listu, b) ten list je hoax, c) prišiel ešte iný list, o ktorom nevieme, d) nepredpokladám, ale aj taká možnosť je, že ten list proste ignorujete, e) všetko spomenuté alebo f) nejaký iný dôvod. Tak ja už naozaj vás prosím niekoľký deň, dajte nám, prosím, odpoveď na túto otázku. My kľudne aj stiahneme nejaké faktické pripomienky alebo rozpravu, keď budeme mať od... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

230. Ďakujem za slovo. Ďakujem aj pani Mesterovej za jej príspevok ku chybám v tomto procese. Ja by som si k tomu dovolil dodať, že teda odcitujem aj z dôvodovej správy k tomu paragrafu, ktorý som vám tu citoval o tom, prečo sú prílepky zakázané. Tam sa píše, že: "Pri tvorbe právneho predpisu nastáva situácia, že tento právny predpis viac či menej zasahuje do právnej úpravy obsiahnutej v iných právnych predpisoch, a preto je potrebná novelizácia ďalších právnych predpisov. Avšak v rámci týchto novelizácií možno upravovať iba tie skutočnosti, ktoré bezprostredne súvisia s právnym predpisom, ktorý tieto novelizácie vyvolalo." Čiže keď to preložím do ľudskej reči. Ak predložíte zákon, môžte ním novelizovať iba zákony, ktoré priamo súvisia s tým obsahom zákona, ktorý ste predložili. Tam nie je nikde o tom, že to má spadať pod jedno ministerstvo, čo tu bol argument, ktorý zaznel. Však to je všetko ministerstvo dopravy, tak prižmúrte oko. Ako prepáčte, že, že, že my tu nebudeme prižmurovať oko nad tým, že neviete robiť legislatívu. Toto ste mali mať v kompetenčáku, je to kompe... vec kompetencii medzi ministerstvami. Keby ste to dali klasickým MPK-čkom, tak si to tie ministerstvá vyčistia medzi sebou, takéto chyby by tam neboli. Teraz ste sem prišli s prosíkom, aby opozícia akože bola ticho, tak som pochopil príspevok pána ministra, že vás nemáme zdržovať a upozorňovať na to, že to robíte na hulváta. No, no nie, prepáčte. Lepíte tam nesúvisiace zmeny, ktoré nesúvisia s obsahom tohto zákona, mali byť v inom zákone a ten dôvod, prečo to robíte, je len ten, že sa tak ponáhľate, že v tých zákonoch máte kopec takýchto chýb. Toto je jedna, ktorá sa odhalila, ja som naozaj zvedaví, že koľko ešte takýchto chýb vypláva po tejto vlne SLK-čok, ktorou ste zavalili túto Národnú radu. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

206. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Farkašovský, keď sme tu skladali sľub, tak sme všetci sľubovali, že budeme dodržiavať zákony a budeme pracovať tak, aby sa uvádzali do života. Tak zákon č. 400/2015 o tvorbe právnych predpisov má § 6, ktorý hovorí, návrh zákona, v odseku 3, návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. Také sú nastavené pravidlá. Ľudovo sa tomu hovorí prílepok. Nemôžte jedným zákonom meniť iný zákon, ktorý s tým obsahovo nesúvisí. Už pomerne hodnú chvíľu vám to tu vysvetľujeme, upozorňujeme vás, že jediné, čo má váš pozmeňovák spoločné s týmto návrhom zákona, je slovo príspevok. Ale, prepáčte, slovo príspevok nie je dostatočný dôvod na to, aby sa to obsahovo dalo považovať za vec, ktorá súvisí. Jednoducho k tomu ste sa vôbec nevyjadrili. To je to hlavné, s čím tu máme problém a prečo vám pani prezidentka aj tento zákon podľa môjho názoru zavetuje a vráti naspäť. A potom budete darmo ukazovať na ňu prstom, pretože my sme vám to tu v pléne hovorili, že robíte chybu, že tam lepíte veci, ktoré s tým obsahovo nesúvisia a podľa tohto paragrafu zákona o tvorbe právnych predpisov sa to sem vráti. Takže tento paragraf si asi naštudujeme, lebo zrejme o tom bude chvíľku aj rozprava a budeme to tu nejak rozoberať. A opäť, Jaromír si nedal povedať a tie sirky mu teda zhoreli v tom vačku. Ale my sme vám to hovorili nie v súvislosti s týmto zákonom, ale s celým tým valcom skrátených legislatívnych konaní, že prídu takéto chyby. A dnes sa to začína ukazovať. Opravujete to tu, lepíte kade-tade.
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, pani predrečníčka. Tiež by som sa rád chytil toho úvodu vášho vystúpenia, kde ste koalícii pripomenuli ich krédo, o čo sa tu teda budú snažiť. Čiže volajme to, že teda možno sa teda koalície chcela naozaj posnažiť o nejaký spoločenský konsenzus. No ako sa hľadá konsenzus? Hľadá sa diskusiou, hľadá sa tým, že sa zohľadňujú názory a vyberie sa riešenie, ktoré je nejakým kompromisom medzi týmito názormi. Tak by som sa chcel spýtať kolegov, aký majú teda pocit z toho, ako zatiaľ vedú túto krajinu tie prvé mesiace, keď 80 % zákonov prijímajú v skrátenom legislatívnom konaní, hádžu nám ich sem bez pripomienkového konania medzirezortného, kde by sa ten konsenzus v odbornej obci a v širokej verejnosti mohol hľadať. Potom my to tu suplujeme rozpravou, pripomínam nie diskusiou, lebo máme tu názvoslovie, my tu máme rozpravu, my tu nemáme diskusiu. Keby to bola diskusia, tak nám kolegovia z koalície poskytnú odpovede na otázky, ktoré sa ich pýtame v mene občanov tejto krajiny. Čiže my tu máme rozpravu, koalície mlčí. Pritom mne sa naozaj nezdá, že toto je lepšie, ani bezpečnejšie a určite to nie je pokojnejšie vládnutie, čo vám každý štvrtok večer pripomínajú desiatky tisíc ľudí na námestiach slovenských miest. A budú vám to pripomínať aj tento štvrtok a chcel by som ich všetkých pozvať na ďalšie, ďalšie kolo protestov, pretože každým dňom táto vláda svojím správaním a svojím prístupom k tomu, ako si predstavuje fungovanie demokracie, jej v skutočnosti vystavuje pozvánku sama, ale pre pripomenutie teda dovolím si túto pozvánku rozšíriť aj ja osobne a chcel by som všetkým pripomenúť, že vo štvrtok večer o šiestej sa opäť vidíme na námestiach slovenských miest. Ďakujem veľmi pekne.
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, pani Kolíková, za distingvované vystúpenie a venovali ste sa, venovali ste sa aj tomu únosu demokracie alebo duseniu demokracie, ako ste to vy nazvali a ja teraz trochu aj rozpracujem to, čo začal hovoriť pán Šimečka, pretože k tomu som si, ale nie sme nejak zladení, ale k tomu som si pripravil ja svoju faktickú poznámku. Pretože ja sledujem, že koalícia je tým taká otrávená, ruky sa tu zdvíhajú a počujem aj hundranie z druhej časti pléna, ale ja by som rád vysvetlil, prečo to tak je. Pretože v demokracii fungujú váhy a protiváhy. A funguje tlak a protitlak. A sú základné štyri dôvody, prečo opozícia robí taký protitlak tomu, čo tu robí taká koalícia. Ten prvý je váš počet mandátov. Koalícia tu nemá 100 mandátov zo 150. Máte väčšinu štyroch mandátov. O to viac by ste mali dbať na dobrú diskusiu, dobrý dialóg a nevalcovať tú debatu. Ten druhý dôvod je razancia, s akou koalícia pretláča svoje zákony. Osemdesiat percent zákonov v tomto volebnom období zatiaľ bolo v skrátenom legislatívnom konaní. K tomuto zákonu ste sa dokonca uchýlili k tomu, že ste skrátili rozpravu k pripomienkam pani prezidentky. Ten tretí dôvod toho veľkého protitlaku opozície je chybovosť. Veď vy sami si opravujete chyby v tých zákonoch, pretože neprešli klasickým medzirezortným pripomienkovým konaním. Raz chcete meniť voľbu šéfa PMÚ, potom ju zatiaľ odtiaľ vyhadzujete. Pozmeňovák, v ktorom sa spravila chyba, nekonzistentný prístup, chybovosť. No a vrátim sa k tomu, čo som hovoril aj v jednej faktickej poznámke, celé toto mohlo byť opravené za 5 minút, ak by pán spravodajca prečítal správne ten pozmeňovák a vybavené. Hodinu a pol vás tu upozorňujeme na chyby, takže dovolím si tvrdiť, že štvrtým dôvodom je tvrdohlavosť. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 17. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Hargaš, Ján (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

169. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dal som si ďalšiu zo série výziev, a teda pán Pročko, vy ste to veľmi dobre zhrnuli, v čom je problém, o ktorom tu diskutujeme, ale ja to skúsim ešte trošku lepšie zhrnúť pre bežného človeka. Čiže problém je, že tlačí koalícia zákon cez skrátené legislatívne konania, na čo niekoľko dní upozorňujeme, že v tom budú chyby, takúto chybu spravil koaličný poslanec Malatinec pri čítaní pozmeňovacieho návrhu. My sme ich na tú chybu upozornili, oprava tej chyby by stála koalíciu asi tak 5 minút času, pretože pán poslanec mohol ten pozmeňovák prečítať opäť, správne, bez chyby a všetko by bolo vyriešené. Namiesto toho tu už viac ako hodinu upozorňujeme opakovane koaličných poslancov, že spravili chybu. Predsedajúci schôdze vstupujú do našich vystúpení, berú nám čas, skáču nám do reči, čo tiež podľa rokovacieho poriadku nemajú robiť. Pán poslanec Dostál tu musel pána Pellegriniho vyškoliť z rokovacieho poriadku, že čo vlastne je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán kolega, skúste reagovať na pána Pročka a nie na pána Dostála, ďakujem. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Ja nereagujem na pána Dostála, ďakujem za potvrdenie, je dôkazom toho, čo som práve hovoril. A pritom jediné, čo potrebovali spraviť koaliční poslanci, je povedať, áno, máte pravdu, spravili sme chybu, napravíme to za päť minút a keď už tak teda chcete valcovať ten legislatívny proces, mohli ste ho valcovať s 5-minútovou stratou. A na záver, dovoľte mi jednu poznámku, pretože teda sám so si teraz vyskúšal v tomto momente, ale celá tá problematika sa týka zmeny slova "1. január" na slovo "1. február". Žiaľ, ja som počas vášho vystúpenia niekedy mal pocit, že pán predsedajúci oslavuje Víťazný február, a tak vám skákal do tej reči. (Potlesk.)