AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 2.deň - C. noc 2
Dátum: 2021-07-25
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

50. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je aj zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 13. septembra 2021 a gestorský výbor do 14. septembra 2021. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
32. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-01
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo. No, chlapci, s vami je skutočne sranda. Keby to nebolo tak smutné, ako túžobne chcete, aby sa ľudia neočkovali, tak by to bolo až veselé. Najmä vtedy, keď mi poslanec Mizík, ktorý podľa jeho vlastných slov nevie pracovať s počítačom, hovorí, že sme, že sme amatéri a neschopní ľudia. Tak to je veľmi smiešne podľa môjho názoru. A zistil som aj to, že tak, ako pán poslanec Kotleba hovoril, že očkovanie spôsobuje poruchy nervovej sústavy, tak keď sa na vás pozerám, chlapi, tak je celkom zjavné, že to nie je len očkovanie, ktoré môže spôsobovať poruchy nervovej sústavy, pretože takéto tupé vyjadrenia len kvôli tomu, že chceme podporiť ľudí, aby sa dali dobrovoľne zaočkovať, som od vás skutočne nečakal, hoci som nejaké veľké očakávanie nemal. No musím sa vám na záver aj priznať s jednou vecou. My sme pôvodne aj spoločne s ministerstvom zdravotníctva veľmi vážne uvažovali nad tým, že začneme ľudí očkovať Bromhexinom a vodkou, ale nakoniec nám to nepovolil Úrad verejného zdravotníctva, takže musíme pristúpiť k tomu, že bude sa očkovať výlučne len s týmito konzervatívnymi vakcínami na dobrovoľnej báze, dámy a páni. Toto je najpodstatnejšie, to, o čom sa bavíme celý čas pri tomto zákone, je motivácia ľudí, aby sa očkovať dali, aby urobili to, čo vy nechcete, pretože pre vás je dobré to, keď je zle. Čím horšie, tým lepšie pre vás. Ďakujem pekne.
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia - B. popoludní 1
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Veľmi dobre. Začnem asi od pána poslanca Pellegriniho, ktorý spomínal, že prešiel všetkými možnými funkciami v tomto štáte, čo je fakt, a takto to aj vyzerá, napríklad také školstvo, zdravotníctvo, financie, no katastrofa po vás. Toto bolo také typické od ostatných predstaviteľov strany HLAS, keď im dôjdu argumenty, tak okamžite nasleduje útok ad hominem na mojich kolegov a na ich údajnú nepripravenosť a údajné lepidlo, ktorým sú prilepení k poslaneckým stoličkám. Toto vám už dlho fungovať nebude, páni, pretože toto pravda jednoducho nie je. Pán kolega Šutaj Eštok tu povedal, že sme urobili z Ústavy Slovenskej republiky trhací kalendár. Tak keď to povie človek, ktorého vlády protiústavnými zákonmi doslova vytapetovali Zbierku zákonov, tak to znie skutočne len a len farizejsky a nijak inak. Len si spomeňte napríklad na vyvlastňovací zákon. Pán kolega Raši, ty tiež veľmi dobre vyzeráš, ale nehovoríš pravdu. Totižto tá škoda, ktorá vznikla štátu, pokiaľ ide o vakcíny, vakcíny proti prasacej chrípke, je celkom zjavná, pričom pri Sputniku nedošlo k žiadnej škode, pretože to, čo sa nevyočkuje, sa vráti, resp. Rusko odkúpi späť a žiadne dodatočné náklady so Sputnikom nebudú. Pán kolega Blcháč, sám vy tiež viete, spolu sme vo výbore, je to hlúposť, čo hovoríte, pretože sa nenašiel ani jeden jediný renomovaný ekonóm a dokonca ani Denník N, ktorý napísal 700 článkov proti Igorovi Matovičovi, nespochybnil rozpočet alebo tú zmenu rozpočtu, o ktorej sme sa bavili, ani výšku deficitu. A zároveň IFP hovorí, že konsolidovať môžme od roku 2021, takže to pravda nie je. No a na Ľuboša Blahu reagovať nebudem, pretože na hlupákov sa nereaguje. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-24
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, ako spoločná spravodajkyňa výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 275). Uvedený vládny návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenom termíne, vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v štvrtej časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 275), vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 4 tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona (tlač 275) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 89 pozmeňujúcich návrhov. Súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 8, 10 až 20, 22 až 67, 69 až 72, 75 až 87 a bode 89 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Osobitne o bode 9 bez odporúčania gestorského výboru a po c) spoločne o bodoch 21, 68, 73, 74 a 88 s návrhom gestorského výboru neschváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 69 z 24. novembra 2020, kde ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu k predloženému návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-24
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

20. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k navrhovanému zákonu (tlač 337). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo s tým, že uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokujú ihneď. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
12. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-22
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, ďakujem za slovo. Dovoľte mi, prosím, predniesť tento pozmeňujúci návrh k návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 249). Pôjde o legislatívnotechnické úpravy a úpravu..., a o úpravu v záujme dosiahnutia súladu s ostatnými, s ostatnými posunutými termínmi. Takže konkrétne ide: 1. V čl. II bode 1. v § 38 v odseku 13 sa slová „15. januára 2021“ nahrádzajú slovami „31. decembra 2020“. 2. V čl. III v bode 1. v § 86 odsek 1 znie: „(1) Zdravotná poisťovňa uhrádza v roku 2020 príspevok podľa § 8a, § 8b a § 30 vo forme preddavku na príspevok vo výške podľa prílohy č. 3; preddavok na príspevok poukazuje zdravotná poisťovňa najneskôr do 20. decembra 2020.“ 3. V čl. III v bode 1 v § 86 sa vypúšťa odsek 2. Doterajšie odseky 3 až 5 sa označujú ako odseky 2 až 4. 4. V čl. III v bode 1 v § 86 ods. 4 sa slová „odseku 3 písm. a) a b)“ nahrádzajú slovami „§ 8a alebo § 8b“, ďalej slová „odseku 1 písm. a) a b)“ sa nahrádzajú slovami „prílohy č. 3“ a slovo „preddavkov“ sa nahrádza slovom „preddavku“. 5. V čl. III v bode 1 v § 86 ods. 5 sa slová „odseku 3 písm. c)“ nahrádzajú „§ 30“, za slová „výškou preddavku na“ sa vkladá slovo „tento“ a slová „odseku 1 písm. c)“ sa nahrádzajú slovami „prílohy č. 3“. 6. V čl. III v bode 2. v prílohe č. 3 vo vysvetlivke sa slovo „príspevkov“ nahrádza slovami „preddavkov na príspevky“. Ďakujem za pozornosť.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-16
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

171. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 202. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 193 z 31. augusta 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
9. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-07-14
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

198. Ďakujem pekne za slovo. Vážim si, že som mohla priložiť ruku k dielu a spolu s pani poslankyňou Krištúfkovou a pani poslankyňou Zemanovou priniesť do Národnej rady návrh tohto zákona, ktorý je prejavom vďaky tým našim matkám za starostlivosť o deti. Je dôležité, aby sme sa zasadili o, tak ako spomínala pani poslankyňa, odstránenie nespravodlivosti platného zákona a zastropovania dôchodkového veku v ústave. Ako pani poslankyňa spomínala, tento zákon bol prijatý pred rokom Národnou radou a vypadlo z neho celkom desaťtisíce žien. Dnes si môžeme klásť otázku, že ako sa to vôbec mohlo stať, nemyslieť na tie ženy, ktoré pracujú ťažko a často aj so zdravotnými následkami, tá nespravodlivosť, ktorá, ktorá im bola spôsobená tým, že, bola spôsobená tým, že zákon o sociálnom poistení nestihol riadne zareagovať na novelu ústavy o zastropovaní dôchodkového veku. Zrejme narýchlo sa tá novela zákona písala bez toho, aby sa riadne diskutovalo, a to je často riziko unáhlenej legislatívnej práce. Možnože v tomto kontexte by to pre nás mohlo byť memento v tomto volebnom období, aby sa takéto veci neopakovali. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-14
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Podporujem pani poslankyňu Marcinkovú. Všetko, čo hovorila, je pravda a, žiaľ, tá pravda v oblasti sociálno-právnej ochrany detí je ešte ďaleko horšia, než tu zaznelo. Ale dovolím si pripomenúť, že hovoríme o zákone o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím. Ja len mám obrovský strach zo zneužitia tejto právnej úpravy. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-14
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán kolega Blaha, ja vnímam vaše spravodlivé... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Grendel, Gábor, podpredseda NR SR Nemôžte na pána kolegu Blahu! Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR Nie? Okej. Tak vnímam spravodlivé rozhorčenie kolegov, ale myslím, že sú to v prvom rade oni, ktorí by sa mali pozrieť do zrkadla, pretože človek ako pani Tomanová nikdy nemal byť zvolený do takejto funkcie. Tam treba začať. Čiže každý, kto ju zvolil, je zodpovedný za to, čo sa tu celé tie roky v oblasti sociálno-právnej ochrany detí dialo. Čiže ja som prvá, ktorá som za to, aby pani komisárka Tomanová bola odvolaná. Ale musíme strážiť procesy a musíme vedieť, čo bude potom. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-14
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, komisár pre deti a komisár pre osoby so zdravotným postihnutím zohrávajú významnú rolu v právnom štáte a systéme sociálno, sociálno-právnej ochrany detí a osôb so zdravotným postihnutím. Návrh vlády na skrátené legislatívne konanie je odôvodnený potrebou dosiahnuť právny stav, aby bolo možné odvolať komisára z dôvodu, že nevykonáva svoju funkciu v súlade a spôsobom, ako mu ustanovuje zákon, a hrozbou, že môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd. Tu chcem pripomenúť záväzok z programového vyhlásenia vlády, kde sa na strane 14 v časti legislatívny proces na úrovni vlády píše: "Právny poriadok Slovenskej republiky doposiaľ nemožno považovať za dostatočne stabilný a predvídateľný. Nedostatok stability a predvídateľnosti právneho poriadku narúša jeden zo základných prvkov právneho štátu, a to právnu istotu, čím negatívne pôsobí na všetkých adresátov práva vrátane občanov a podnikateľského prostredia. (...) Samotný proces tvorby práva nemôže byť dielom náhody (...). Vláda Slovenskej republiky zásadným spôsobom posilní princíp právnej istoty, a to prípravou vládnych návrhov zákonov a nastavením pravidiel legislatívneho procesu tak, aby stabilita a predvídateľnosť boli imanentnými pre výsledky legislatívneho procesu." Toľko citát. A preto sa obávam, že nateraz neexistuje relevantný dôvod, aby sme tu v Národnej rade o tak významných inštitútoch, ako je postavenie komisára pre deti a postavenie komisára pre zdravotne postihnutých alebo teda komisára, osôb so zdravotným postihnutím, rokovali v skrátenom konaní. Ak by sme dnes pripustili argumentáciu, že musíme urýchlene meniť tento zákon a to tak, aby sme urýchlene usvedčením komisára ho mohli čím skôr odvolať, vysielame tým zlý signál, pretože napríklad čo sa týka práce pani komisárky a jej akéhosi poškodzovania záujmov detí, tak tie v prvom rade poškodzujú rodičia, následne advokáti, následne sudcovia, samozrejme, je to kolízny opatrovník, ktorý nekoná, a až vo finále je to komisárka pre deti. Vyšleme teda aj signál o tom, že my sme tí, že my sme ako tí, ktorých sme za ten istý postup kritizovali. Vyšleme signál napríklad pani komisárke pre osoby so zdravotným postihnutím, že sa obávame, že môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd osôb so zdravotným postihnutím, že jej neveríme a že ju začneme v Národnej rade preverovať napriek tomu, že jej správu sme zobrali na vedomie a schválili. Pani komisárke Stavrovskej dávame signál, že týchto 123 poslancov 19. mája hlasovalo za jej správu, a teda by sme boli k nej neúprimní. Taktiež vysielame signál Valnému zhromaždeniu OSN, že Parížske princípy, ktoré boli navrhnuté rezolúciou komisie pre ľudské práva a prijaté 20. decembra ´93 valným zhromaždením, neberieme úplne vážne. Že to nemyslíme vážne ani so stabilitou a nezávislosťou mandátu komisárov, tak ako sa predpokladá v bode 3 Parížskych princípov. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-10
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ja len na doplnenie tej argumentácie, Anka, ktorá zaznievala, ale možno, aj v tvojom príspevku, ale možno viac z opačného tábora, že, že právo ženy. Právo ženy slobodne sa rozhodnúť podstúpiť umelé ukončenie tehotenstva, že tento náš návrh práve limituje toto právo. Ja len by som doplnila, že, že z pohľadu práva je táto žena naozaj slobodná a rozhoduje sa slobodne. Psychologicky ale máme pred sebou ženu, ktorá ak zistí, že je neplánovane tehotná, tak v prvom rade sa vyplavia emócie – strach, smútok, napätie, úzkosť, bolesť, obavy. Takže ona prežíva vinu, hanbu, frustráciu, šok a toto je kokteil emócií, ktoré ovplyvňujú to, to vyššie rozhodovanie sa, teda vnímanie vlastnej slobody. A toto je proste psychologický fakt, to nie je ani konzervatívne, ani liberálne, to je proste tak. Čiže možno by stačilo naozaj sa obuť do topánok takej ženy, definovať si v prvom rade pojmy, vedieť, o kom hovoríme, a potom by sme možno sa ľahšie vedeli zamyslieť nad tým, čo je, či tu naozaj hovoríme o slobodnom rozhodnutí ženy. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2020-05-20
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

7. Vážený pán minister, milí kolegovia, ja možno len krátky tip. Je fajn, že sa vám podarilo nájsť kompromis medzi likviditou, resp. zachovaním činnosti cestovných kancelárií na jednej strane a na druhej strane, že ste v § 33a ods. 4 návrhu zákona mysleli na kategórie spotrebiteľov, ako tu už bolo spomínané, ktoré nebudú nútení čakať na peniaze, teda osamelí rodičia, seniori, tehotné ženy. Ale možno by bolo dobré, teda rada by som apelovala na to, že počas tohto obdobia cez Slovenskú obchodnú inšpekciu by bolo fajn dbať na to, aby cestovné kancelárie a poisťovne dobre realizovali ochranu pre prípad úpadku, pretože by nebolo dobré, aby, aby spotrebitelia čakali rok na náhradný zájazd a nakoniec sa nedočkajú, lebo cestovná kancelária zbankrotuje. Je teda dôležité prekontrolovať, či bude za budúce zájazdy platené poistné cestovným kancelá... teda cestovnými kanceláriami poisťovniam, aby tieto mohli odškodniť klientov cestovných kancelárií za zájazdy, ktoré neboli realizované v roku 2020. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-05-15
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. No takže ja myslím, že je tu čas, kedy okolky bokom, pán kolega, pretože píšeme už rok 2020, máme tu vymazaných rodičov, ligu pre, ligu matiek, ligu otcov, radu pre práva a kadejaké iné organizácie a máme tu hlavne systém, ktorý umelo vytvára klientov, aby jednak živil sám seba a vo svojej podstate asi najviac živil advokátov, toho spomínaného zrejme úplne najviac, a ešte nejakých spriatelených veľmi podobne, pretože to sú tí, ktorí vymysleli vzorec, ako v tejto krajine za osemnásť mesiacov pokojne prídete o dieťa a môže to byť ktokoľvek z nás, len ho treba použiť a mať dostatok peňazí. Takže ja myslím, že stačí rečí a bolo by dobré sa možno pozrieť na spisy, ktoré má na stole pani komisárka, že keď si ich pozriete jeden za druhým, tak spoznáte vzorec, spoznáte advokátske kancelárie, s ktorými sa nadštandardne komunikuje a myslím, že tu je ten základný problém. Takže áno, Slovenská advokátska komora, ministerstvo spravodlivosti, UPSVAR, ministerstvo sociálnych vecí, to všetko sú orgány, to všetko sú inštitúcie, ktoré by mali zabrať. Ďakujem. (Potlesk.)
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-14
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem za otázky, kolegovia. Ja myslím, že ten dialóg má zmysel, preto som tie otázky kládla. Faktom je a o tom sa môžeme porozprávať, že či má zmysel na tomto pléne (povedané so smiechom), to neviem, lebo je to vysoko špecifická téma, a nekládla som tie otázky preto, lebo mám prejudikovanú nejakú odpoveď. Ja túto problematiku sledujem naozaj roky, a keď hovorím, že nemyslím si, že je to téma na toto plénum, tak to hovorím preto, lebo hovoríme o osudoch detí, o, o vzťahoch v rodinách, čo sú hlboko intímne momenty, a pre mňa ako pre psychológa je to vždy o tom, že jeden subjekt, druhý subjekt a kontext, v akom sa to odohrávalo. A preto som spomínala, a to je možno aj otázka na..., teda odpoveď pre pána kolegu, že prečo si ja myslím, že mám pravdu, keď to veľmi zjednoduším, a tvrdím, že pani ombudsmanka ju nemá. No preto, lebo nie je možné ani to zo zákona, ani to teda zákon od úradu ombudsmanky nevyžaduje, aby nahliadala hlbokou sondou do tých problémov rodín, ktoré rieši. Nie je to, nie je to možné v intenciách úradu, je to možné v intenciách iných odborných pracovísk, napr. u psychológa, a keďže ja zo svojej pozície inej, teda povedzme, že v poradni som túto možnosť mala, preto si myslím, že tú pravdu mám. Keď to poviem veľmi hrubo, ale inak je to, samozrejme, otázka pravdy a nepravdy je vec viac, je vec viac filozofická. A áno, myslím si, že tento, že tento dialóg má zmysel, možnože viac na výbore, možnože viac na odbornej pôde, ale dotýka sa toho, aké kompetencie úrad komisárky pre deti má, ako v kontexte toho, čo sa v našej krajine a v tejto problematike deje, funguje, a či by sa to nedalo vylepšiť.
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-22
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

15. Vážený pán predsedajúci, pán minister, pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh, ktorým, ktorý najskôr odôvodním: Týmto návrhom sa zlepšuje a podporuje zamestnanosť u tých občanov, ktorí stratili zamestnanie v dôsledku negatívnych dopadov opatrení v súvislosti s ochorením COVID-19 a ktorým bol počas tohto predchádzajúceho zamestnania poskytnutý príspevok na dochádzku za prácou. Ide o prípady, kedy občania prišli o zamestnanie počas poskytovania predmetného príspevku, avšak nemohol im byť poskytnutý v plnej možnej miere. Teraz pristúpim k pre, doslovnému prečítaniu pozmeňujúceho návrhu. V čl. II v bode 3 sa doterajší text § 77an (pozn. red.: správne malo byť "72 an") označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: "(2) Ak zamestnanec, ktorému bol bezprostredne pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie v čase trvania mimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo výnimočného stavu vyhláseného v súvislosti s ochorením COVID-19 poskytovaný príspevok na dochádzku za prácou podľa § 53 a ktorý bol následne vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu uvedeného v § 36 ods. 1 písm. a) najneskôr do uplynutia jedného roka vedenia v evidencii uchádzačov o zamestnanie, písomne požiada o poskytnutie tohto príspevku najneskôr do jedného mesiaca od nástupu do nového zamestnania, v poskytovaní tohto príspevku sa teda pokračuje počas obdobia zostávajúceho do uplynutia pôvodného obdobia poskytovania príspevku." Ďakujem, pán predseda, skončila som.