78. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-06
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Dobré ráno všetkým. Pekného Mikuláša aj za mňa a za klub SaS. Prejdem rovno k zákonu, ktorý sme mali včera na výbore. Asi dve hodiny sme o ňom diskutovali, dovolím si povedať, že vo veľmi konštruktívnom duchu bez nejakého politikárčenia a rád by som v tomto pokračoval aj dnes. Ale tak ako sa včera ukázalo aj na výbore, môj návrh, ktorý som predkladal aj na poslednej schôdzi, na jeho dopracovanie alebo vrátenie na dopracovanie bol opodstatnený, pretože naozaj bolo predložených šesť pozmeňovákov s celkovo dvadsiatimi siedmimi bodmi. Jeden z tých pozmeňovákov sme dokonca odsunuli tak, že pán Vons ho má predložiť do parlamentu, ale teda nevidel som ho medzi pozmeňovacími návrhmi. Videl som, teraz po deviatej tam pribudol pozmeňovací návrh pána Petra Kremského a Petra Pčolinského, ktorý bol vypracovaný ministerstvom. Včera sme ho ako členovia výboru dostali aj do schránky a rieši aj veci, ktoré sme ešte namietali na výbore, minimálne tie, ktoré sú vypuklé voči výrobcom z plynu a tým, ktorí majú už dneska zastropované ceny. Takže naozaj s týmto, s týmto pozmeňovacím návrhom sa dá súhlasiť. Petrovia, dobrá robota, ste tu podpísaní... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR Kľudne pokračujte, pán poslanec. Galek, Karol, poslanec NR SR Hovoril som, že teda nebudem politikárčiť, iba jednu poznámku si dovolím. Keď sme tu boli naposledy v tom prvom čítaní, tak po práve rozprave sa mal jeden poslanec za OĽANO vyjadriť, že Sulík mi mal zakázať predložiť pozmeňovací návrh. Toto ale naozaj som nikdy nepovedal ani to neviem, odkiaľ táto informácia vzišla. Ja som svoj pozmeňovací návrh predložil, obsahoval štyri body. Riešili sme to na výbore, prešli sme si všetky štyri body. Nebudem sa k nim vracať, pretože naozaj si myslím, že sú stále opodstatnené. Riešia jednak to zastropovanie, ktoré dneska je v zákone veľmi široké. Hovorí o tom, že to je od tých 50 do 250 eur a že to stanoví vláda. Ja si myslím, že naozaj stále toto tej vláde neprináleží. Navyše, keďže je to tam tých 50, ohrozuje to naozaj aj memorandum podpísané so Slovenskými elektrárňami. Pán minister dal včera prísľub, že osobne sa postará o to, aby žiadnym spôsobom takéto, takéto nariadenie alebo takýto, takéto stropovanie, ktoré príde z vlády, nezasiahlo do tohto memoranda, takže beriem si tento prísľub ako záväzný. Ja verím, že tomu tak naozaj aj bude. Boli tam však aj iné body, ktoré sa týkali napríklad práve bioplynových staníc, ktoré dnes nemajú, alebo biomasy alebo iných zdrojov, ktoré majú nejakým spôsobom palivové príplatky, ktoré sa im výrazne zvýšili, a dnes platná regulácia a najmä metodika, akým postupuje ÚRSO, im toto nezohľadňuje a hrozí tam aj likvidácia takýchto výrobcov. Chcem veriť tomu, že ÚRSO bude aj k tomuto pristupovať zodpovedne a vyhne sa tomu. No a potom tam bol riešený aj moment, kedy sa odoberajú niektoré právomoci Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Pán minister už teraz v úvodnom slove povedal, že je to konzultované aj s úradom. Ja s tým súhlasím alebo teda som si toho vedomý, že určite to konzultovali, ale stále mi pripadá, že takéto náležitosti alebo takéto kompetencie vláde nepatria. A najmä to predlžovanie tých cenových rozhodnutí, ktoré končia k tomu 31. 12., a čakanie až dovtedy, kým sa vydajú nové, a nechávanie tých výrobcov v podstate naozaj, v podstate vystavených riziku toho, že im nebudú tieto kompenzácie poskytnuté, je stále veľmi vysoké. Pán minister aj včera sa vyjadril, že toto si on nedovolí, pretože samotná ústava hovorí o tom, že pokiaľ je obmedzené niekomu nejaké právo, tak toto právo je za primeranú náhradu. Len otázka je, že kedy. V zákone sa hovorí behom štyroch rokov alebo keď to štátny rozpočet dovolí. Títo výrobcovia štyri roky, bohužiaľ, nemajú, a ústavné právo, tak ako je dneska nastavené, hovorí, že áno, máte na to právo, ale musíte sa ho domáhať. To znamená, že v podstate ako keby sa títo výrobcovia mali ísť tohto svojho práva domáhať na súd, a toto mi nepríde úplne fér. Budem rád, ak mi pán minister aj k tomuto zaujme stanovisko, lebo ja to aspoň takto čítam. Počas samotného výboru okrem týchto pripomienok, ktoré boli prezentované, boli aj ďalšie pripomienky, ktoré prišli od odbornej verejnosti, ktorá nemala možnosť sa zapojiť do skráteného legislatívneho konania. Samotný zákon bol predložený minulý pondelok na vládu, následne v utorok sme ho mali už tu v parlamente, potom včera sa k tomu konal výbor, kde sme, dovolím si povedať, takisto nestihli prebrať úplne do detailov všetky veci, a hlavne ja si nemyslím, že výbor bol tým miestom, kde sme mali tieto pripomienky riešiť. Ja som bol síce na tom ministerstve, ale je to hlavne tá odborná verejnosť, ktorej sa toto bytostne týka, a mám takú obavu, že naozaj ich prístup k tomuto zákonu aj vzhľadom k času, aj vzhľadom k tomu, čo sa, ako to bolo prebrané včera na výbore, bol pomerne limitovaný. Áno, uznávam, zákon rieši energetickú krízu. Má svoje opodstatnenie. Koniec koncov všetky ostatné zákony, ktoré boli predložené aj ministerstvom hospodárstva do parlamentu, do Národnej rady, sme schválili, pretože neboli rozporuplné. Boli naozaj vysporiadané všetky pripomienky, ktoré sme k tomu mali alebo mohli mať, ale toto je zákon, kde sa stále nachádza ešte veľmi veľa nášľapných mín. Tento zákon vychádza z nariadenia Rady, ktoré bolo, ktoré je platné od 1. decembra, pokiaľ si dobre pamätám, ale bolo prijaté už začiatkom októbra. Takže naozaj ten časový priestor tam bol. Ak by bol tento návrh vrátený na dopracovanie predkladateľovi, tak som presvedčený, že dnes sme tu už mohli mať komplexné riešenie a nie iba pozlátané v rámci tých pripomienok, ktoré tu boli z výboru. Ako aj pán minister včera sám uviedol, v Nemecku takisto toto nariadenie budú preklápať do svojej legislatívy. Má sa to udiať 16. 12., pokiaľ si dobre pamätám. To znamená, že naozaj ten časový priestor tam stále je, pretože týmto zákonom sa naozaj rieši najmä to, ako budú nastavené príjmy z tých technológií, ktoré sú definované aj v nariadení. Vďaka teda pozmeňovacím návrhom boli niektoré zlimitované. Takisto sa tam rieši práve tá regulácia, a najmä to teplo, ale práve v tom teple sú tie najväčšie nástrahy, ktoré čakajú na tých dodávateľov. Preto si myslím, že naozaj stále je čas sa o tomto zákone baviť. Šijeme to horúcou ihlou, v mnohých ohľadoch je to také ohýbanie cez koleno, preto opätovne prosím a žiadam a navrhujem vrátiť tento zákon na dopracovanie. Ten čas, ten časový priestor tu stále je. Vieme z toho naozaj urobiť zákon, za ktorý bude vedieť zahlasovať, tak ako za všetky ostatné, ktoré riešili energetickú krízu, vie za to zahlasovať komplet celé plénum. Ale momentálne naozaj tak, ako je tento zákon nastavený, a tak ako neboli niektoré návrhy, respektíve pripomienky zohľadnené a najmä, najmä nebola do toho zahrnutá – alebo teda veľmi limitovane – tá odborná verejnosť, tak vidím tam ešte viacero, viacero prekážok a takých neuralgických bodov, ktoré by mohli v budúcnosti byť nášľapnými mínami a to nielen pre dodávateľov, ale napríklad aj pre budúce vlády, pretože je tam napríklad hrozba, keď sa bavíme o tom štvorročnom vyplácaní tých... štvorročnom zohľadnení v regulácii tých kompenzácií alebo teda strát, ktoré budú generovať dodávatelia, tak tuto je riziko naozaj vytvárania akéhosi ďalšieho historického dlhu. Historického dlhu, ktorý sme tu už raz mali. Tento vznikol vtedy na TPS-ke, bol v objeme 360 mil. eur a tiež sme ho museli sanovať zo štátneho rozpočtu. Ja dúfam, verím, že k tomuto tak v tomto prípade nedôjde, aj preto chcem vrátiť tento zákon na dopracovanie a bol by som rád, aby sme o tomto hlasovali. Napriek tomu ešte raz veľmi pekne ďakujem aj za tú konštruktívnu debatu včera na výbore a za to, že sa nám podarilo aspoň tie najpálčivejšie body odstrániť. Niekoľko ich tam ešte stále ostáva a ak je vôľa, tak ich naozaj odstráňme. Ďakujem. 9.48 h.