AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-11
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Pán premiér, v prvom rade chcem poďakovať za všetkých občanov Slovenska za vynikajúcu správu a vysloviť veľké uznanie za množstvo práce, ktoré ste urobili pre tú investíciu, ktorá na Slovensko prišla. A to isté poďakovanie a uznanie patrí aj pánovi ministrovi Žigovi, že urobil obrovské množstvo práce pre to, že tá investícia na Slovensko prišla. Ja rozumiem kolegom z opozície, že to neradi počujú. A ja by som bol, pán Bugár, veľmi rád, keby ktorýkoľvek člen vášho kabinetu alebo kabinetu pána Dzurindu, alebo pani Radičovej prispel za to, aby automobilka Suzuki skončila na južnom Slovensku. Nemusela skončiť v Maďarsku. Mohla skončiť na južnom Slovensku v hladovej rovine, kde ľudia nemajú prácu, kde je rozpadnuté poľnohospodárstvo. A keby tam bola Suzuki, tak určite by tam bola iná životná úroveň, ako je to dneska. Ale musím povedať, že arogancia z klubu OĽaNO, aká je v tomto parlamente, v tomto pléne, nemá snáď obdobu v dejinách slovenského parlamentarizmu. Už tu bol jeden politik, ktorý používal lož ako pracovný nástroj. A myslím si, že počas tejto schôdze budeme svedkami toho, že, pán Matovič, veľakrát ste klamali pri vašom vystúpení už len o tom, že spoločnosť Ponton City má obrat 7 eur. Má obrat takmer milión eur. Má obrat takmer milión eur. To znamená, že tých lží, ktoré ste tu predviedli, bolo niekoľko a sa nedá vo faktickej poznámke reagovať na všetky, ale dúfam, že dneska bude dosť priestoru na to, aby sme vám ukázali, kde všade aká lož bola vo vašom vystúpení. A bol by som rád, keby ľudia s takto arogantným správaním a tak vulgárnym správaním v parlamente už viac nesedeli. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-10
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Hraško, vaše konštrukcie sú úplne bizarné a obavy ohrozenia farmárov, kde by ich ktosi ohrozoval, s tým, že nejak neúmyselne pestujú niekde na nejakom políčku pár rastlín GMO, sú absolútne neopodstatnené. Najväčším producentom osiva vo svete je americká spoločnosť Monsanto, tak ako ste hovorili, MON 810, ktorá je povolená ako jediná kukurica v Európe. Plochy na Slovensku skôr klesajú, ako, ako rastú a boli absolútne bezvýznamné. Pritom tie podmienky z hľadiska pestovania GMO sú dosť zložité, kde musia byť ochranné pásma od tej kukurice proste, povedzme, tam je dosť široké okolie, nesmie sa pestovať žiadna kukurica, aby nedošlo vlastne k prenosu a k neželanému opeleniu týchto rastlín. Ale problém, ktorý je, aj, aj Európska únia tým svojím rozhodnutím vlastne hodila ten problém na členské štáty. Viete, buď sa bude Európska únia tváriť, že sme krajina, že sme všetky krajiny v prospech GMO, alebo nebudeme pchať hlavu do piesku a povieme: národné štáty sa rozhodnú, ako chcú. To znamená, že môžu zakázať na svojom území pestovať GMO, lebo je to otázka ekonomiky a konkurencieschopnosti jednotlivých farmárov. A problém je, problém je, že Európska únia hovorí o pestovaní GMO, ale nehovorí o konzumácii GMO. Až 90 % sóje, ktorá cestuje do Európskej únie, je pozitívnych GMO pestovaných, či už je to v Amerike, v Latinskej alebo Severnej Amerike, a aj sú deklarované krmivá, ktoré sa využívajú vo všetkých hospodárskych zvieratách ako GMO. Ak by zakázali a povedali, že Európa bude bez GMO, zdražili by potraviny v Európe, alebo by sa stali európske potraviny nekonkurencieschopné k svetovým trhom. To je prvá vec. Druhá vec je tá, že žiadna štúdia nepotvrdila zatiaľ negatívnosť GMO plodín. Jedna francúzska štúdia bola urobená, ale nikdy nebola verifikovaná, že je, že je pravdivá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
54. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem pekne. Ctené kolegyne, kolegovia, ja by som sa nesmierne tešil, keby ste predložili akýkoľvek zoznam, ktorý by znižoval DPH na potraviny, ale nie z opozičných lavíc, ale z vládnych lavíc, keď ten návrh môže, môže mať relevantnú váhu a má aj zodpovednosť. Ani jeden jedinýkrát za desať rokov, čo som v parlamente, som od vás nič podobné nevidel, okrem toho, že ste predkladali a hlasovali návrhy na zvýšenie DPH, vrátane potravín. Viete dobre, že Slovensko má najvyššiu dépeháčku v pomere k priemernej mzde v národnom hospodárstve. Napriek tomu ste zvyšovali potraviny najmä pre, čo sa týka, najmä pre tie najslabšie skupiny obyvateľstva. A keď vláda prišla s návrhom, myslím, že celkom na prvýkrát dobrým návrhom a dosť rozsiahlym, ja verím, že ten návrh sa bude, či tie body alebo potraviny sa budú aj rozširovať so zníženou sadzbou DPH, tak prichádzate s obrovskou kritikou. Prosím vás, pozrite sa na vaše správanie, ako ste vy spôsobiIi zvýšenie DPH. Viete, ľahko sa zvyšuje DPH, ale ťažko sa vracia späť, aby sa udržala DPH v prospech spotrebiteľa. To je problém. Vy ste ju zvýšili bez mihnutia oka zo 14 na 20, ale problém je vrátiť späť a udržať tú dépeháčku pre spotrebiteľa. A tam je zodpovednosť. Ale ani jeden-jedinýkrát sa žiadny poslanec, ktorý dneska sedí v opozícii, nepostavil seriózne, ako keď ste boli vo vláde, k tomu, aby ste nezvyšovali dépeháčku a aby ste prišli s návrhom, aby ste ju znižovali. Takže prosím vás, trochu kritiky do vlastných radov. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, neviem, či si vystupoval ako nový líder KDH. Ak to je tak, tak budem rád, že KDH v oblasti znižovania DPH sa otáča doľava. Takže to bude, dúfam, že zmení postoj KDH k dépeháčke, aj keď bude niekedy možno pri moci. Ale tvoje obavy o tom, či rozmrazené potraviny je možné predávať ako schladené, tak európska legislatíva to neumožňuje. Ak si pozrieš nariadenie 1169 príloha 6 časť A bod 2, sa jasne píše: "Ak ide o potraviny, ktoré boli pred predajom zmrazené a teraz sa predávajú rozmrazené, v ich názve musí byť sprevádzané označením "rozmrazené". " A v tom istom nariadení v prílohe 10 tohto nariadenia sa v bode 3 uvádza: "Dátum zmrazenia alebo dátum prvého zmrazenia sa uvádza aj dátumovo." To znamená, že spotrebiteľ presne vie, koľko mesiacov boli potraviny zmrazené, kedy boli rozmrazené a vlastne sa môže rozhodnúť, či takúto potravinu kúpi. Jemu je jasné a myslím si, aj kontrole je jasné, že tá potravina bola alebo nebola zmrazená alebo či je chladená. A dovolím si povedať, že žiadny zákon neumožní alebo nezabráni porušovať niekomu zákony. Ak niekto rozmrazí potravinu a predáva ju ako schladenú, tak porušuje zákony, a na to je Štátna veterinárna a potravinová správa, aby spravila s takýmito nepoctivými predajcami jasný, jasný a rázny koniec a nastúpila tvrdá sankčná politika voči takýmto predajcom. Takže tá obava, ktorú hovoríš, že vlastne ohrozuje predaj schladených potravín a že sa budú rozmrazovať potraviny a predávať ako schladené, nie je možná zákonom, lebo to nie je možné nariadením, lebo to nie je možné. Ale samozrejme, ak niekto bude porušovať zákony, na to máme ustanovenia. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Zaujímavá diskusia o tom, čo nie je v návrhu zákona, ale chcem, pán kolega Zajac, oceniť vašu prvú konštruktívnu časť, váš postoj k navrhovanému zákonu a k stavbárom. Vlastne priznaním dépeháačky, odvádzaniu a tak ďalej, myslím si, že takto by sa mohol viesť politický dialóg. K tej druhej časti, taktiež chcem oceniť vašu úprimnosť. Keďže sa blížia voľby, tak takisto navrhujete nejaký zoznam na zníženie DPH. Som rád, že to úprimne priznávate, že váš úmysel je vyslovene populisticko-volebný a obviňujete z toho nás. To je v tom trošku rozdiel medzi nami a vami. Nechcem pripomínať znovu postoj KDH k DPH na potraviny. Môžme hovoriť o ekonomike, o tom, či sa darilo, nedarilo, rok 2007, 2008, ekonomika rástla, ale nikoho nenapadlo z poslancov KDH, aby niekto vystúpil a nielen vystúpil, ale vlastne reálne prišiel do Národnej rady s návrhom na zníženie DPH na základné potraviny. Ani jeden jediný návrh z dielne KDH neprišiel, keď ste mali reálnu moc, keď ste mali reálne schopnosť to presadiť. Vždy sa hlásite k tomu, keď ste v opozícii. V tomto si rozumiete s pánom Simonom absolútne, ale z vašej strany je aspoň úprimnosť tá, že to priznávate, že keďže sa o niečom takomto hovorí, keďže to je v sociálnom balíčku vládnej strany, tak sa k tomu ideme pridať, lebo idú voľby a KDH nechce byť bokom. Ale akonáhle KDH príde k moci, tak zabudne na to, čo hovorí pred voľbami. To ste prijali aj zákony v roku 2002, keď ste schválili dvadsať sociálnych zákonov, viac ako dvadsať sociálnych zákonov, zrazu ste sa ocitli znovu pri vláde a museli ste všetky rušiť, lebo ste pripravovali nášľapné míny pre stranu SMER. Toto je politika našej pravice, bohužiaľ, aj KDH. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Ctené kolegyne, kolegovia, je zaujímavé sledovať, ako pán Simon vždy znižuje DPH na potraviny, keď je v opozícii. Ja si myslím, že po tomto vystúpení musí trpieť schizofréniou. V roku 2003 si hlasoval za rovnú daň, to znamená, zvýšil si aj na potraviny dépehačku zo 14 na 20 percent. Vtedy si nezaslúžili občania Slovenskej republiky lacnejšie potraviny? Po roku 2007 prišla vláda Roberta Fica a navrhla znížiť dépehačku na lieky a niektoré zdravotnícke pomôcky, o rok neskôr rozšírila dépehačku, znížila dépehačku na knihy. V roku 2010 sa znížila sadzba DPH na vybrané produkty z predaja z dvora na 6 percent. Vtedy si taktiež vyhlasoval, že si za rovnú daň. Ani vtedy si nezaslúžili občania lacnejšie potraviny? Akonáhle si prišiel do vlády v roku 2010, tak si v septembri hlasoval za zrušenie tejto zníženej sadzby. A teraz, v minulom roku, hovorí, navrhoval si opäť zníženie DPH. To znamená, že tvoje správanie, keď si vo vláde, alebo keď je strana MOST – HÍD vo vláde, striktne dodržiava zásadu zvyšovania DPH na potraviny, občania vtedy nepotrebujú lacnejšie potraviny. Akonáhle si v opozícii, tak striktne presadzuješ žiadosť občanov a ich požiadavku a aj to, že si zaslúžia nižšie potraviny. Áno, zaslúžia si ich. Bohužiaľ, tú turistiku za potravinami ste zaviedli, keď ste zaviedli rovnú daň. Keď ste vtedy zvýšili základnú sadzbu na potraviny. Obrat poklesu výroby potravín, obrat a vyhnanie našich občanov na nákupy do zahraničia, do Poľska, do Česka, do Maďarska bolo práve spôsobené tým, že ste zvýšili významne sadzbu na potraviny. Takže poprosím ťa, ak chceš hovoriť o úprimnosti, v prvom rade sa postav pred zrkadlo a povedz si, že keď som v opozícii, tak som za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-26
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. Pán kolega Radošovský viac sa venoval vo svojom vystúpení obchodnej bilancii z ovocia a zeleniny, ako k dépeháčke, čo si myslím, že tiež patrí určite na pôdu parlamentu. Bohužiaľ, ten obrat výroby ničoho autor tohto celého diela bol tvoj minister, ktorý tu dneska nie je, ale on zaviedol podporu výroby ničoho. To znamená, že nasmeroval poľnohospodárov k ľahšej ceste, že je lepšie a efektívnejšie nevyrábať, ako sa trápiť s výrobou. A tam došlo k veľkému úpadku práve zeleninárstva a ovocinárstva, ale aj živočíšnej výroby. To sú všetky tie výroby s pridanou hodnotou a to znamenalo aj prepad obchodnej bilancie na Slovensku a to potom je dôsledok toho, čo si menoval, že koľko hlávkovej kapusty alebo šalátu musíme doviezť. A ak zoberieme práve južné Slovensko, tak tam došlo k najväčšiemu prepadu tejto výroby a práve tam má tvoj bývalý minister najväčšiu voličskú základňu. Takže tí ľudia si musia tiež zvážiť vlastne súvislosti, prečo to je tak, ako to je. Ak hovoríš o dépeháčke, tak, samozrejme, pri pekárenských výrobkoch buď podporíme len čerstvé potraviny, žiadne mrazené potraviny a práve tie mrazené dopekané potraviny, ako je chlieb, alebo hlavne chlieb by nemal byť ako základná potravina, ktorá by mala byť podporená zníženou sadzbou z DPH. A jednu krátku vetu k tej konsolidácii. Bohužiaľ, zavedenie rovnej dane bol najväčší problém pre ekonomiku a pre ľudí. Nebolo to riešením toho stavu ekonomiky, kde sa práve nachádzala vtedy ekonomika. Ale dneska sa dohadovať o tom, či to bolo alebo nebolo správne, ja si myslím, že zaviesť, zrušiť progresívne zdaňovanie bohatých ľudí, ktorí mali byť solidárni práve s tými nižšie príjmovými a zaviesť rovnú daň na každú korunu zarobenú rovnako zdanenú je katastrofa pre normálnych pracujúcich ľudí, pre väčšinu pracujúcich ľudí a vlastne bola to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-26
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Pán kolega Zajac, všímam si návrhy pravicových strán vždy, keď sú v opozícii. Majú neuveriteľne dobré návrhy vždy, ale keď sú v opozícii, ale keď vládnu, tak neurobia s ekonomikou a neurobia pre ľudí nič. Pamätám si aj to, akým spôsobom prebehli všetky tzv. reformy Dzurindovej vlády, aký katastrofálny dopad do dneska majú, či to je školstvo, či to je rozkradnuté zdravotníctvo, sociálny systém a už nehovorím vôbec o energetike. To všetko prebrala vláda Roberta Fica, bolo treba sa s tým nejakým spôsobom vysporiadať. A medzi to, bohužiaľ, prišla kríza, ak si nepamätáte, tak prišla kríza. Potom prišla vláda pani Radičovej, keď ste zvýšili znovu dépeháčku a potom došiel katastrofálny stav na daňovom úrade. Katastrofálny stav vo verejných financiách. Ak hovoríte, že vtedy bol dobrý výber daní, nie. Vtedy ťahal automobilový priemysel, ale výber daní bol taký istý, ako je dneska. Nie dneska, ale aký bol predtým, než začali sa robiť opatrenia na zlepšenie výberu dépeháčky. Takže výber daní za vašej vlády nikdy nebol dobrý a nikdy ste nepozerali na to, aby tí, ktorí zarábajú obrovské miliardy na Slovensku, platili dane. Takže, takže to, že prichádza sa s tými opatreniami a sociálnymi, je možné tak, ako som to povedal v mojom vystúpení, je to len z toho dôvodu, že došlo ku konsolidácii verejných financií, došlo k zlepšeniu výberu daní a že začínajú sa tvoriť zdroje na to, aby aj ľudia mohli dostať z toho balíku viac. Váš problém je, že vždy navrhujete pre ľudí lepšie systémy, keď ste v opozícii. Keď ste v koalícii, zásadne na nič neprihliadate. Zásadne. Vtedy máte úplne inú rétoriku a vtedy máte úplne iný postoj ku všetkým otázkam sociálneho života. Čo sa týka, Lojzo, u teba, vieš, či to je dva mesiace, tri mesiace, päť mesiacov, sa môžeme predbiehať. Keď by bol navrhol SMER, že je to od 1. 11., tak tento istý problém tu je, že navrhneš od 1. júla alebo 1. augusta a tak ďalej. To by sme mohli sa predbiehať. Myslím si, že toto je chladný kalkul, to, čo robíš, že to chceme o dva mesiace skôr, tri mesiace skôr. Ja si myslím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem pekne. Pán minister, máš plnú pravdu žiadny dobrý hospodár nepredá svoje rodinné striebro. Žiadna dobrá vláda nepredá rodinné striebro svojho národa. Pán Dzurinda, vy ste nedostali mandát od ľudí na to, aby ste ich okradli, aby ste im rozpredali ich rodinné striebro. Lebo ste okradli celé Slovensko. Vy ste nepredali, vy ste rozkradli energetiku. Vy ste rozkradli rodinné striebro slovenských občanov. To je problém, ktorý tuná je. Štát nie je zlý vlastník. Komu ste predali rodinné striebro? Nie štátnym podnikom? Kto je Ruhrgas, kto je Gaz de France, kto je Enel, kto je Deutsche Telekom? Nie je to štát, alebo nie sú to štátne podniky iných štátov? Je len zlá vláda, ktorá, ktorá nie je schopná spravovať štátny majetok, a jej nominanti. Je len zbojnícka vláda a jej nominanti v štátnych podnikoch, ktorí sú zlí hospodári, ale nie je štát ako zlý vlastník. No a, samozrejme, váš ekonomický "imidžmejkr" pán Mikloš chýba pri vašej obhajobe. Alebo asi by mal vás brániť za to, čo ste rozpredali. Ale urobiť takú chybu? Ja si nemyslím, že ste taký naivný alebo taký hlúpy, pán Dzurinda, že vy neviete v čase, keď padá slovenská koruna a keď normálne privátne malé firmy si garantovali svoje ceny, keď kupovali stroje o rok, o dva v eurách alebo v dolároch, že vy ste to predali v korunách. Tých 6 miliárd ste komu darovali? Komu ste darovali, keď ste okradli ešte aj tú nízku cenu, o ktorú ste okradli Slovákov? Ešte aj 6 miliárd ste im zobrali na kurzovej strate! Čiže tu by sme mohli pokračovať vo všetkých tých krokoch, ktoré sa udiali za vašej vlády. Ja si myslím, že buďte radi, že vás slovenskí občania nesúdia za ekonomickú vlastizradu. Vás mali verejne súdiť za ekonomickú vlastizradu, ktorú ste spáchali na tomto národe. Ďakujem.
50. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

230. Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Pán minister, vo svojom vystúpení ste vysvetlili alebo hovorili ste o problémoch v zdravotníctve, ktoré boli, sú a ktoré treba riešiť. A jedným z tých základných problémov je stále podfinancovanie zdravotníctva. A práve ma prekvapuje postoj mnohých opozičných poslancov, ktorí boli strojcami alebo minimálne sa zúčastnili hlasovaním, keď vznikol najväčší problém podfinancovania zdravotníctva, a to bola Zajacova reforma. Zajacova reforma nemala za cieľ, ktorú ste prijali za druhej Dzurindovej vlády, aby pomohla slovenskému zdravotníctvu, ale jej cieľom bolo ukradnúť zo zdravotníctva lukratívne činnosti. Zo štátneho zdravotníctva ukradnúť lukratívne činnosti. To znamená, odštátnili ste všetky zaujímavé veci, ktoré prinášali peniaze, CT, laboratóriá, dialýzu. Ukradli ste záchranky. Prečo ste nedali do záchraniek len o tretinu viacej peňazí, ako tam bolo, a mohli aj fungovať oveľa lepšie, ako fungujú dneska v privátnej sfére a stoja oveľa viacej peňazí. Hovoríte o zdravotných poisťovniach, ktoré ste vytvorili obrovské množstvo, ktoré mali záujem o mladých pacientov, práve ktorí majú malé náklady na ich zdravotnú starostlivosť. A práve tých starších pacientov a starých ľudí, ktorí potrebujú oveľa väčšie náklady na financovanie ich zdravia, ste nechali štátu na krku. Takže, vážení páni z opozície, ktorí ste najmä sedeli a hlasovali dvomi rukami za Zajacovu reformu, vstúpte si do svedomia, prosím vás, a neobviňujte ministra Čisláka za to, že sa snaží riešiť problém, ktorý ste práve vy navodili. A ten problém je financovanie zdravotníctva. A ten problém vznikol, keď ste schválili Zajacovu reformu, ktorá zobrala zo štátneho zdravotníctva financie. Toto je váš problém. Ďakujem.
50. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Záhumenský, Marian (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, ak hovoríte o politickej pamäti alebo historickej pamäti, treba si tu trošku pripomenúť, ako sa fakty mali, k tej poznámke, ak pán predseda Pellegrini vyzval kolegov z KDH, aby požiadali ich predsedu a podpredsedu Národnej rady, aby sa venoval aj svojej funkcii, za ktorú berie funkčné príplatky, tak kým Robert Fico bol podpredsedom Národnej rady a chcel viesť schôdze, tak myslím, že podpredseda Hort povedal: "Prehral si voľby, tak tam čuš!" Kultúra v Národnej rade, a kultúru určuje aj predseda Národnej rady, ak predseda parlamentu za SMER, či už to bol Pavol Paška, alebo teraz Peter Pellegrini, dôsledne dodržiava to, že každú hodinu sa strieda pri vedení schôdze predseda Národnej rady a všetci podpredsedovia, tak za vášho pôsobenia pri moci, keď ste boli vo vláde, ste neumožnili Robertovi Ficovi sa zúčastňovať na vedení Národnej rady. Neumožnili ste mu vykonávať jeho pozíciu podpredsedu, ktorá mu vyplýva tak zo zákona, aj z povinnosti, lebo takisto bral za to funkčné príplatky, len váš kolega Hort, myslím, mu povedal, že nemusí, že nech tam čučí, lebo prehral voľby. Takže ak hovoríte pamäť, treba si povedať, že ak niekomu neumožníte vykonávať jeho funkciu a potom ho obviňujete zato, že to nevykonával, tak je to čosi úplne iné, ako keď podpredseda, ktorý berie funkčné príplatky, odmieta viesť schôdzu napriek tomu, že mu to je umožnené a je na to vyzývaný. Ďakujem. (Potlesk.)
60. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-21
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

2. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní Zákona z 9. decembra 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1868, v ústavnoprávnom výbore. Prezident Slovenskej republiky rozhodnutím z 21. 12. 2015 vrátil predmetný zákon na opätovné prerokovanie Národnej rade. V rozhodnutí uviedol dôvody vrátenia zákona a v časti III navrhol pripomienky. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1883 z 21. 12. 2015 pridelil predmetný zákon vrátený prezidentom na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, a to aj ako gestorskému výboru. Ústavnoprávny výbor prerokoval pripomienky pána prezidenta na 124. schôdzi dnešného dňa 21. 12. 2015 a uznesením odporučil vrátený zákon po opätovnom prerokovaní schváliť v pôvodnom znení. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor odporúča Národnej rade po opätovnom prerokovaní hlasovať spoločne o pripomienkach prezidenta 1 až 5 uvedených v časti III.A. tejto správy so stanoviskom gestorského výboru neschváliť. V prípade, že Národná rada vyššie navrhnuté pripomienky neschváli, odporúča hlasovať spoločne o pripomienkach 1 a 2, ktoré sú uvedené v časti III.B. tejto správy so stanoviskom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor ďalej odporúča Národnej rade pri hlasovaní o vrátenom zákone ako celku uvedený vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení. Správa ústavnoprávneho výboru o výsledku prerokovania zákona vráteného prezidentom, tlač 1868a, bola schválená uznesením výboru č. 775. Výbor ma zároveň poveril, aby som Národnú radu informovala o výsledku rokovania ústavnoprávneho výboru o vrátenom zákone. Pán predseda, teraz otvorte rozpravu.