AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
55. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-02
Poslanec: Mihalik, Marcel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

110. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rokovacím... v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-12-07
Poslanec: Mihalik, Marcel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

17. Ďakujem za slovo. Rado, povedal si tuná ministrovi Matovičovi, že aby sa ospravedlnil. Ja už som si tu vypočul všeličo od niektorých poslancov, že sme pedofili, že sme pročkovci, psychopati a ja neviem čo všetko možné, a podnes deň som nepočul nejaké slovíčko ospravedlnenia. Ja sa teda za pedofila ani za psychopata nepovažujem. Tiež si povedal vo svojom príspevku, že minister Matovič nevysvetlil motiváciu a príčiny, prečo chce vyhodiť, podľa teba, 500 mil. na zaočkovaných občanov 60 plus. Ja som jeho vystúpenie veľmi dobre a pozorne počúval a pán minister venoval vysvetleniu týchto vecí, prečo chce týmto ľuďom pomôcť, veľmi veľa času. Ja to zopakujem. Liečenie týchto ľudí na COVID stojí od 2,5- do 12-tisíc. To sú čísla, ktoré tu v piatok predstavila pani poslankyňa Bittó Cigániková, aj keď ja viem, že to je omnoho viacej. Ak len 10 takýchto ľudí oslovíme s 500-korunovou poukážkou a 100-eurovým príspevkom na energie, tak už máme šetrenie 100-tisíc. Ja to vidím čisto ekonomicky toto, ale, samozrejme, aj, aj morálne, že v podstate treba takýmto ľuďom pomôcť. A sekundárne, samozrejme, to, čo som spomínal v piatok, sekundárne pomáhame gastru, pomáhame kultúre, pomáhame službám a ďalším sektorom. Takže osobne si myslím, že toto treba podporiť. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-12-03
Poslanec: Mihalik, Marcel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Pani poslankyňa Bittó Cigániková, keď som doteraz rozumel tomu, tým argumentom, ktoré ste hovorili, že prečo to nepodporíte, tak po tomto vystúpení som úplne prestal tomu rozumieť. Na jednej strane ste povedali, že 150, to bola dohoda, čiže v podstate ste, určite by ste súhlasili ako celá strana s touto pomocou, na druhej strane, keď vám minister financií ponúkne 500, tak nie. To mi je absolútne nepochopiteľné, lebo pochopil by som, keby povedal 50. Tak by som búchal do stola a povedal by som, prečo tak málo. Ja sa chcem spýtať jednu vec, vy ste tu hovorili nejaké čísla a osobne si myslím, moja žena robí v zdravotníctve, osobne si myslím, že tie čísla sú omnoho vyššie pri liečbe, určite vyššie. Pokiaľ mi dokážete za tých 500 euro, že sa dokáže vyliečiť človek, ktorý leží v nemocnici a leží na pľúcnej ventilácii, tak potom áno, budem s vami súhlasiť. Je to nula k nula alebo jedna k jedna. Ale tie sumy sú rádove omnoho vyššie, až do 20-tisíc, keď hovoríme o pľúcnej ventilácii. Takže nehovorte tuná to, že toto nie je pomoc. To je jednoznačná pomoc. Jednoznačná pomoc týmto ľuďom, ako sa dostať z tejto situácie, ako sa dať zaočkovať, a sekundárne vieme pomôcť aj tej gastroprevádzke a ďalším kultúrnym ustanovizniam. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-12-02
Poslanec: Mihalik, Marcel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

19. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, s niektorými vecami by som aj s vami súhlasil, ale musím takisto spomenúť jednu vec, že skutočne zbraň je na ochranu. Teroristi a ľudia, ktorí v podstate si chcú zadovážiť túto zbraň na čiernom trhu, si ju zadovážia, či bude zákon momentálne v platnosti, taký aký je, alebo či bude zmenený. Čiže s týmto skutočne nič nespravíme. Ale na druhej strane musím povedať, že hovoríte o slušných ľuďoch, no ja sa tiež považujem za slušného človeka. Som vlastník a držiteľ skupiny A zbrojného preukazu a vlastník niekoľkých zbraní. Som športový strelec takisto, čiže v podstate ja to mám čisto z profesionálneho hľadiska to áčko, takže ja nevidím v tom absolútne žiaden problém, keď sa táto smernica alebo tento zákon trošičku pritvrdí a v prvom rade si treba uvedomiť, že skutočne je to, je to aplikovanie smernice Európskej únie do našeho právneho systému. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-10
Poslanec: Mihalik, Marcel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne za slovo. Kolegovia, ďakujem vám za faktické poznámky. Osobne si myslím, tak ako to tu bolo už povedané, poďme sa rozprávať o tom, že ako to vyriešiť, pretože ten problém sa valí stále pred nami, ja som povedal niekoľko mesiacov, ale to už je vyše roka, čo sme túto vec riešili a ja si myslím, že tento problém je už omnoho starší, dlhodobejší. Bolo tu spomenuté aj to, že niektoré mestá alebo teda samosprávy vyhrali prvostupňový súd, takže aj tu by som možno poukázal na to, že toto je dosť veľký precedens, lebo tri samosprávy už vyhrali súd prvostupňový a možno budú ďalšie za chvíľočku, takže to budú ďalšie, ďalší precedens, ktorý tuná máme, lebo štát mohol zasiahnuť do tohoto už dávnejšie, ale neurobil to a z toho dôvodu vlastne ten balvan si stále tlačíme pred sebou. Takže poďme sa o tom rozprávať, nechajme si ešte čas na to, aby sme mali možnosť nejaké riešenia nájsť a poďme konečne tu tento problém vyriešiť. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-10
Poslanec: Mihalik, Marcel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

30. Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som aj ja k tejto téme niečo povedal z toho dôvodu, že tiež ma oslovili starostovia a primátori dotknutí, ktorí dostali pokutu od ÚVO, a mal som tú možnosť niekoľko mesiacov spolu s nimi viesť rokovania a takisto stretnutia. Dlhé roky pôsobím v samospráve a zároveň dbám o dodržiavanie zákonov a predpisov v rámci svojej práce. Každý cent z mestskej či obecnej kasy prechádza pred jeho použitím niekoľkými schvaľovacími procesmi, či už ide o samotný rozpočet v zastupiteľstve, a následne počas dennej operatívy niekoľkými stupňami kontroly. V závere je použitie každého eura zverejnené na webovej stránke. K hospodáreniu sa vyjadruje hlavný kontrolór a nezávislý audítor, rovnako tak i v prípadoch nadobúdania nájomných bytov mestami či obcami. Postup pri nadobúdaní nájomných bytov je upravený zákonom č. 443/2010 o dotáciách na rozvoj bývania a sociálne bývanie a zákonom č. 150/2013 o Štátnom fonde rozvoja bývania. Okrem tohto bolo nadobudnutie bytov ako investičný zámer schvaľované kolektívnymi orgánmi, zastupiteľstvami miest a obcí. Obce a mestá dostali od štátnych orgánov – ministerstva dopravy, výstavby Slovenskej republiky a Štátneho fondu rozvoja bývania – vzory zmlúv a kompletné pokyny, ako postupovať. Pokiaľ splnili podmienky štátnych orgánov, štát následne uvoľnil prostriedky a priamym transferom boli zo štátu poukázané na účet predávajúcich. Obce a mesta neboli tými, kto rozhodoval, štát rozhodol o použití verejných zdrojov a v tomto zmysle konalo niekoľko desiatok miest a obcí. Dovolím si citovať primátora jedného z postihnutých miest: "Naše mesto je hrdým držiteľom dvoch ďakovných certifikátov za rozvoj nájomného bývania na Slovensku od ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky a Štátneho fondu rozvoja bývania a zároveň aj držiteľom pokuty od Úradu pre verejné obstarávanie." Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nemyslím si, že tento postup je správny, keď štát jednou rukou dáva a druhou rukou berie, keď štát doslova vypaľuje svoje základné zložky – mestá a obce – a odoberá tak peniaze regiónov, keď štát ohrozuje jedno zo základných ústavných práv občana – právo na bývanie. Z môjho pohľadu ako človeka, ktorý v samospráve pôsobí, je tento návrh novely zákona opodstatnený, veľmi žiaduci a zaslúži si i podporu. Zložky verejnej správy – mestá a obce – treba podporiť, treba s nimi spolupracovať a treba občanom preukázať, že štát stojí na ich strane. Sám som sa opakovane zúčastnil stretnutí so zástupcami samospráv, právnikmi a odborníkmi na samosprávu, kde sme spoločne hľadali riešenia tohto problému. Upustenie od sankcií voči mestám a obciam považujem za logické a rozumné riešenie. I napriek tomu všetkému si ctím dohody a zmluvy. Samozrejme, podľa tohoto sa zariadim, ale v tomto prípade stojím za starostami a primátormi. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-09
Poslanec: Mihalik, Marcel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

21. Ďakujem za slovo. No, pán kolega Valášek nám tu prečítal nejaké vyjadrenia ľudí, ktorí majú určitú životnú skúsenosť, dokonca to dal do nejakej brožúry a stihol to ešte aj porozdávať, takže určite si to asi prečítame. Ale na druhej strane chcem povedať jednu vec. Ja mám na maili okolo 150, možno aj viacej, lebo mám tých mailov viacej, oznámení od ľudí, že aby sme podporili tento zákon. Takže ja si myslím, že netreba sa preťahovať v tomto, kto je lepší a kto má viacej ľudí za sebou. A na druhej strane zase vyvolalo to u mňa túto reakciu, pretože už ráno som spomínal niektoré body z toho našeho zákona a snažil som sa vysvetliť, že vlastne v čom títo ľudia, ktorí tuná hovoria, o tých, o tom, že nie je dobrý ten zákon, v čom nie je dobrý? Takže ešte raz zopakujem, ak je žena rozhodnutá ísť na interrupciu, tak žiaden zákon jej to nezakáže. A nie je tam absolútne v tomto našom, v tomto zákone, ktorý predkladáme, ani slovíčko o tom, že zakazujeme niečo. Áno, zvyšuje sa čas na rozmyslenie, ale dajme tej žene ten čas. Dajme jej, lebo je v určitom ťažkom rozpoložení, je v strese a nech má ten čas na rozmyslenie. Hovoríme o týchto ženách, ale nie o tých ženách, ktoré už sú rozhodnuté a ktoré nepotrebujú to rozmýšľanie. Takže opäť si myslím, že to je len nejaký tlak na city, psychiku poslancov, voličov, možno tých žien, ktoré sú v takomto ťažkom rozpoložení životnom a rozhodujú sa, či ísť, alebo nejsť na interrupciu. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-09
Poslanec: Mihalik, Marcel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo. Pani Bittó Cigániková, začali ste s tým, že lekári nie sú právnici, tak ako politici nie sú lekári, samozrejme, s výnimkou tých, ktorí sú lekári, takže tu by som možno dal jednu výnimku. Je mi ľúto, že sa, čo sa stalo v Poľsku, že zomrela zbytočne žena, ale ja si myslím, že táto vec sa vyšetrí a určite sa dá na pravú mieru, ako to skutočne bolo. Dúfam, že máte dokonale naštudovaný tento zákon, túto novelu zákona a žiadna poľská cesta nevedie cez tento zákon, absolútne, to ja si myslím, že priznáte. Teraz k vašemu samotnému vystúpeniu. To, čo kolega Szőllős tuná začal, rozhodovanie ženy sa predlžuje. Ja vám však chcem povedať, že len ženám, ktoré nie sú rozhodnuté. Jednoznačne tu ide o to, aby ženy, ktoré nie sú rozhodnuté a stále potrebujú nejaké veci dovysvetliť a chcú ešte, rozmýšľajú, tak potrebujú viac času. Keď majú menej času, istotne sú v strese, pokiaľ by mali viacej času, ten stres by nebol až taký veľký a ten tlak. No a tie, ktoré sú rozhodnuté, uznáte, že tie nebudú rozmýšľať nad tým, či majú 48 hodín, alebo 72, alebo koľko. Oni sú rozhodnuté a oni na tú interrupciu pôjdu a tento zákon im to nezakazuje. Že sa mení pomenovanie prerušenie tehotenstva, no, tento terminus technicus, samozrejme, je legitímny, pretože čo je prerušenie? Prerušenie je niečo, čo môže ešte pokračovať, ale ukončenie, ukončenie je jednoznačne ukončenie života plodu. Takže v týchto veciach, ja si myslím, že tieto veci sú absolútne legitímne a potrebujú, aby sa zmenili ostatné veci. Asi už nestihnem. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-05
Poslanec: Mihalik, Marcel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem, pán predsedajúci. Kolega Karahuta, presne, ako si povedal, nikto nie je proti ochrane prírody, na tom sa určite zhodneme. Škoda, že táto téma sa spolitizovala a nie v tej odbornej rovine, ale osobne si myslím, že presne tak, ako to schválime, tak ten obyčajný človek niekde pod Roháčmi alebo pod Tatrami sa bude musieť s tým zmieriť a bude to musieť akceptovať. V tomto parlamente je určite odborníkov, ktorí by vedeli dať zmysluplný plán obnovy národných parkov. Nikdy nebude schválený zákon, ktorý by vyhovoval všetkým ľuďom, hej, to určite vieme. Preto je určitý kompromis v týchto veciach. Takže osobne si myslím, že tento návrh, ktorý je, súčasný návrh, je dobrý a pokiaľ ho schválime, bude to vždy lepšie, ako súčasný stav. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-05
Poslanec: Mihalik, Marcel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem za slovo. Pán minister, nedá mi nič iné, len súhlasiť s vašimi slovami, ktoré ste tu povedali dnes, a ďakujem aj za tú retrospektívu dozadu, ktorú ste tuná povedali. Hovorí sa tu, že meškáme 20 rokov, ale ja si myslím, že od roku 1989 meškáme, čiže 32 rokov. Som, som rád, že tu máme zmysluplný plán obnovy národných parkov. Ja som to už včera spomenul vo faktickej poznámke, že za túto novelizáciu zákona je takmer celá vedecká obec. Signatári petície, ktorí podpísali tento, túto petíciu, ktorých je vyše 54-tisíc, a potom ďalšia petícia, vyše 100-tisíc, a chceme týmto ľuďom napľuť do tváre? Nechceme ich počúvať? Ja si myslím, že musíme ich počúvať. Takže z tohto dôvodu si myslím, že tento návrh zákona, zmeny zákona, je zmysluplný a určite ho podporím. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-04
Poslanec: Mihalik, Marcel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

169. Ďakujem za slovo. Pán Kuffa, ja si myslím, že je úplne jedno, koľko pán Šíbl vysadil stromov, a osobne si myslím alebo dôležité je to, že je to odborník v danej oblasti, a ja ho tiež považujem za odborníka. Na začiatku ste povedali, že pán Šíbl nás tu kŕmil niekoľko hodín bludmi a hlúposťami. Osobne si myslím tiež, že sa snažil vysvetliť všetky veci z predkladaného zákona. Možno keby nepovedal nič, tiež by sa vám to nepáčilo, takže ja som to vnímal veľmi pozitívne a som veľmi rád, že tuná vysvetlil všetky dannosti. Povedali ste, že les, za les bojujú mimovládky. No vďaka Bohu, že bojujú mimovládky, pretože neviem, kto by bojoval za ne. Ale môžem vám povedať, že okrem tých 25 mimovládok, ktoré sa zasadili v petícii Osloboďme národné parky, sa pridalo aj, aj, pridali sa aj ďalšie vedecké na akademické inštitúcie ako Slovenská akadémia vied, Prírodovedecká fakulta Univerzity Komenského a Prírodovedecká fakulta Univerzity P. J. Šafárika a ďalšie. Ja si myslím, že tento zákon je veľmi dobre pripravený, a osobne ho podporím. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-14
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Chcem zopakovať, že ako právnička by som sa nikdy neschýlila k tomu, aby som podporila vulgarizáciu ako procesu skráteného legislatívneho konania. Naopak, zákon hovorí, že ak nastanú mimoriadne okolnosti, najmä možné, hovorí o možnom ohrození ľudských práv a základných slobôd, zákon o tvorbe právnych predpisov jasne uznáva možnosť vynechať inak povinné širšie pripomienkovanie navrhovaného zákona. A tu si myslím, že ide o tak závažné dôvodné pochybenia a podozrenia, že túto možnosť nám nielen zákon povoľuje, ale doslova nás núti ju využiť. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-03
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ja si myslím, že došlo možno k nepochopeniu účelu tohto zákona, pretože tento zákon v súčasnom krízovom období rieši naozaj vzniknuté krízové situácie, čo ja si veľmi vážim, že takto promptne k tomu pristupujeme. Odzneli tu aj rôzne veci nad rámec tohto návrhu zákona, ktoré sa týkajú naozaj dlhodobej stratégie pre šport, ktorá sa odzrkadlila aj v programovom vyhlásení vlády, pretože táto vláda aj tam deklarovala záujem tieto témy naozaj poctivo riešiť. Je tu dosť reprezentantov aj v tomto pléne parlamentu, ktorí pochádzajú zo športového prostredia, boli aktívnymi športovcami, hája tieto záujmy, čiže ja vnímam aj túto rozpravu ako začiatok tejto diskusie pre tieto štyri roky a teším sa na spoluprácu, som jej otvorená. Toľko.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-03
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Ja si veľmi vážim aj vystúpenie môjho kolegu, ktorý hovoril o tom, že športovcov a šport ako taký nemáme vnímať len ako nejakú zábavku alebo vášeň mnohých, ale ide naozaj o živiteľov rodín, o športovcov, rozhodcov, trénerov, kustódov, masérov a ďalších zamestnancov, ktorí v tom športe pôsobia a; vítam aj túto zmenu zákona, aj to, že je to v skrátenom legislatívnom konaní, pretože aj títo ľudia potrebujú veľmi rýchlo a naozaj nastolenú pomoc, ale chcem vyzvať aj k nejakej širšej diskusii na podporu športu. Viem, že sa deje na niektorých fórach, preto chcem prispieť do toho aj, aj mojím pohľadom. V minulosti zaznelo v rôznych obavách zo šírenia pandémie COVID, ktorú by som v nijakom prípade nechcela zľahčovať tak ako kolega predo mnou, pretože ide o naozaj veľmi vážnu vec, ale aj napriek tomu sa nám situácia na Slovensku vďaka krokom vlády vyvíja veľmi pozitívne. Tak skúsme na to reagovať aj v rámci týchto športových tém a skúsme prehodnotiť tie vyhlásenia, ktoré zazneli, že budú obmedzené vstupy na športové a iné podujatia do päťsto, možno tisíc návštevníkov. Mohlo by to byť naozaj likvidačné pre niektoré športy, najmä tie najnavštevovanejšie, akým je trebárs hokej, kde tá priemerná návštevnosť v Košiciach, v Bratislave je okolo 5-tisíc divákov. A takisto chcem apelovať možno aj na predstaviteľov krízového štábu, prípadne vlády, aby, aby sme tie vyhlásenia smerom k športovému publiku a k športovcom naozaj v dohľadnom čase adekvátne sformulovali, pretože sponzori strácajú motiváciu šport podporovať a kluby predčasne robia závery, hoci nevieme, ako sa pandémia bude vyvíjať. Takže v tomto sa naozaj veľmi teším z tohto prvého kroku a budem sa tešiť aj z ďalších. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-14
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

197. Ja by som chcela len doplniť ku kolegovi Baránikovi, že máme informácie o tom, o akého advokáta išlo, ale nechcem mu v tomto prípade škodiť, pretože išlo o vyjadrenie pani komisárky, takže aj to vyjadrenie musí podliehať nejakej podľa ma expertíze a možno a možno ďalšiemu hľadaniu dôkazov, ale vyjadrím sa k pánovi Kuffovi, pretože ma veľmi urazilo (povedané so smiechom), keď hovoríte o slušnosti práve vy, ale ja vychádzam z toho, aké podnety dostal výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny zo všeobecne daných dôkazov, ktoré máme k dispozícií, a z rozpravy, v ktorej pani komisárka nedostatočne odôvodnila všetky tieto pochybnosti. Takže ak by tieto pochybnosti neboli, neiniciovala by som ani poslanecký prieskum, kde chcem zistiť o tejto nečinnosti, prípadnej pochybeniach viac. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-05-14
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

189. Ďakujem pekne. Dobrý deň, kolegovia, kolegyne, ja by som chcela reagovať aj na moju predrečníčku s rozpravy a na to ako reagovala pani komisárka na jej slová, keď povedala, že nás iniciatívne pozvala v rámci Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny navštíviť jej úrad a pozrieť sa na jej činnosť. Žiaľ, nie je to pravdou. Ja som ako poslankyňa a predsedníčka výboru, podpredsedníčka výboru iniciovala poslanecký prieskum na úrade pani komisárky pre deti, do ktorého som ochotne pozvala, samozrejme, aj ďalších kolegov, ktorí sa prihlásili. A nejde z našej strany o žiadny rozmer, ale o dôvodné podozrenia, že váš úrad, pani komisárka, pri hájení najlepšieho záujmu dieťaťa nie je nezávislý. Ani na základe rozpravy vo výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny, ani v sociálnom výbore som sa s argumentáciou pani komisárky neuspokojila a zostali vo mne pochybnosti o profesionálnom riadení tohto úradu, preto na poslaneckom prieskume trvám a absolvujeme ho v najbližších týždňoch. Za najváž..., najzávažnejšie pochybenia v činnosti úradu komisárky pre deti výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny upozornila svojím podnetom Nadácia Zastavme korupciu a naozaj ma znepokojili. Prvý z týchto podnetov hovoril o tom, že na nahrávke, ktorú má Nadácia Zastavme korupciu k dispozícii, komisárka nabáda matku dieťaťa, aby nerešpektovala rozhodnutie súdu a nevrátila maloletú otcovi, ktorému bola dočasne zverená. V tejto veci komisárka porušila zásadu nezávislosti a profesionality, keď tejto matke odporučila konkrétneho advokáta so slovami, že má kontakty na Ústavný súd aj na Európsky súd pre ľudské práva. Táto nahrávka bola nedávno aj zverejnená v relácii Cez čiaru. Druhým podnetom bolo, že komisárka odmietla nadácii odpovedať, či a na akú náplň práce zazmluvnila svojho švagra ako odborného poradcu komisárky. Nám to na výbore pani komisárka ozrejmila, že išlo o prácu, ktorej obsahom mala byť archivácia a registratúra. Po tretie pani komisárka tiež v minulosti v čase kauzy Čistý deň opakovane stretla odsúdeného Mariana Kočnera. To nepoprela. Po štvrté, posledné a nedávne pochybenie v súviselo s obmedzením pohybu osôb počas veľkonočných sviatkov v dôsledku pandémie COVID-19, kedy pani komisárka vo svojom pôvodne zverejnenom článku na internetovej stránke úradu 18. marca zovšeobecnila stanovisko Úradu verejného zdravotníctva v konkrétnej veci na všetky prípady premiestňovania detí medzi rodičmi v prípade striedavej starostlivosti. Neskôr pani komisárka svoje stanovisko zo stránky stiahla a vzniknuté nezrovnalosti a povinnosť rešpektovať rozhodnutie súdov v týchto veciach riešilo ministerstvo spravodlivosti a verejná ochrankyňa práv. Aj preto som v rámci uznesenia navrhla, aby sme toto naozaj závažne pochybenie v činnosti brali na ohľad, aby Národná rada Slovenskej republiky poverila Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, aby sa týmito podnetmi naďalej veľmi vážne zaoberal a bral ich do úvahy. Ďakujem veľmi pekne.