AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
46. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za pripomienky. Pani poslankyne, naozaj ja som tu nebola pri tom, keď sa hlasovalo o vytvorení II. piliera. Netuším, aká tu bola atmosféra. To ma v podstate ani nezaujíma. Ale hovorím o súčasnom stave a hovorila som o poctivosti a nepoctivosti. Tak ako to vy vnímate, že bola nepoctivá debata alebo možnože mediálna kampaň, mediálna kampaň nepoctivá na začiatku tohto, ja hovorím, že premiér robí teraz nepoctivú mediálnu kampaň dnes v týchto časoch. On nazval II. pilier obludnosťou. On ho tak nazval. Ja som povedala, že obludnosti robila strana SMER tými mohutnými zásahmi do investovania v II. pilieri, do znižovania percenta II. piliera. Na margo toho, že okolité krajiny zrušili II. pilier. Pani poslankyňa, pani kolegyňa, akože my sa ideme riadiť podľa toho, čo robí druhá krajina, alebo riešime situáciu v našej krajine? Ak vieme, že ročne dotujeme Sociálnu poisťovňu takmer miliardou, tak akože my sa máme tváriť , že je to úplne v poriadku, akože nemáme robiť žiadne iné opatrenia? Hovorila som o tom, že naozaj tým, že bol takto sprznený ten II. pilier, ja neviem možnože by to mohlo byť ešte horšie, neviem, ale vnímam vaše zásahy negatívne, že tým, že nebol ani vytvorený poriadny spôsob na vyplácanie tých dôchodkov, tak nebola možnosť porovnávať aj vyplácanie alebo súbeh tých dôchodkov, starobného aj zo sporenia z II. piliera. Takže je to podľa mňa veľká škoda, že teraz sa tu naozaj politicky pretláčame. A k tomu, že som obyčajný človek. Som v hnutí Obyčajní ľudia a zastávam si obyčajných ľudí, lebo vidím, že robíte chyby a robíte veľké chyby. Bohužiaľ, zastávam si ľudí, vysvetlila som, prečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Mňa zaujalo, pán kolega, v tvojom vystúpení pri porovnaní I. a II. piliera, že ako keby vláda Roberta Fica nastavovala nejakú súťaž medzi I. a II. pilierom. A v tomto ti musím dať za pravdu. A je to podľa mňa veľmi nehanebné, lebo každý rozumný človek vie, že II. pilier bol vytvorený možno na zabezpečenie práve istôt, o ktorých SMER celý čas rozpráva, istôt, že sa neprejedia peniaze. Dnes, bohužiaľ, I. pilier je nastavený tak, že prejedáme to, čo malo byť uchované do budúcnosti. Premiér aj celá vláda sa správa ako nejaký dlžník, ktorý tuší, že nebude vedieť splatiť v budúcnosti to, čo má k dispozícii. O dvadsať rokov si bude už pán premiér užívať nejaké milióny, ktoré zarobil vlastnou hlavou, a vôbec ho nebude zaujímať, aké dôchodky budú mať tí, ktorým dnes berie peniaze. Takže tie zásahy, ktoré urobil do II. piliera, naozaj spôsobila práve súťaž, ktorú vyvolala vládna strana SMER medzi týmito piliermi, ktoré mali byť rovnovážne a do budúcnosti mali naozaj priniesť väčšiu istotu dosiahnutia dôchodku.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

236. Ďakujem pekne. No ja som tiež o tom presvedčená, že najväčší problém je práve v tom verejnom obstarávaní, ktoré pán minister aj celá vláda obhajuje ako správne. Tak u nás naozaj, u nás sú také, my sme proste paradoxná krajina. To, čo všetci považujú za korupciu, za rozkrádanie, tak naše zákony to vyhodnocujú, alebo teda orgány, ktoré by mali to vyhodnocovať, akože je to všetko v poriadku, je to zákonne urobené, v zákone nadstavené. A toto je choroba. Podľa mňa asi treba ísť trochu ďalej ako len na úpravu zákonov. Tam treba naozaj uvažovať aj o tom, čo som hovorila, že ten rozmer, osobný rozmer človeka, ktorý zodpovedá, je veľmi dôležitý. A obávam sa, že u nás toto pravidlo neplatí a vôbec sa nedodržiava. Takže osobná zodpovednosť je dôležitá a zároveň to, aby ľudia, ktorí sú zodpovední za skutky, za to, čo robia, aby boli v prvom rade čestní a charakterní. Bez toho sa nepohneme. Ešte by som pripomenula tú zvláštnu prepojenosť firiem. Naozaj, keď sa tie nitky, pavučinky rozprahnú, ako som vravela, že vyhodnocovali tieto pavučinky naozaj ľudia, ktorí podľa mňa majú veľkú dôveru. Keď prišli na to, že v pozadí sú rovnaké mená, aj keď sa zdá na prvý pohľad, že tie firmy vôbec nesúvisia, podľa mňa to je naozaj znak toho, že tá naša krajina je, bohužiaľ, rozdrobená práve oligarchami. Ďakujem pekne.
44. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj Štefanovi za jeho slová. Ono vždy keď sa do toho doplnia tie osobné príbehy, ako aj od Janky samej jej osobný príbeh alebo príbehy ľudí, ktorí nám sú nejakým spôsobom blízki, vždy tá debata je možno dôležitejšia pre tých, ktorí rozmýšľajú, či návrh podporiť alebo nepodporiť. Ja by som opäť tak veľmi povzbudivo chcela povedať kolegom zo strany SMER, že keďže vieme, že máme deklarovanú podporu viacerých klubov, alebo bývalých klubov, alebo zoskupení poslancov, ktoré ale netvoria súčasť vládnej koalície, chcem povzbudiť poslancov strany SMER, aby, tak ako aj kolega Brocka hovoril predo mnou, veľmi tuho rozmýšľali, akým spôsobom môže Národná rada prispieť práve ku Dňu ľudských práve, ktorý je 10. decembra. Je to naozaj paradox alebo čaro nechceného, keby práve poslanci strany SMER nepodporili náš procedurálny návrh, aby sa o takomto čase rokovalo, a život to nastavil tak, že práve dnes ráno takmer otvárame rokovací deň takýmto návrhom. Ja ešte spomeniem to, čo Štefan povedal, čo je dôležité na tomto návrhu. Nie je to cesta pomsty, ale cesta odpustenia a, ja to doplním, spravodlivosti. Naozaj tento návrh sa snaží odstrániť nespravodlivosť, ktorá je tu ešte stále zavedená 25 rokov po ukončení obdobia komunizmu. Pomôžte to zmeniť. Bude to naozaj veľmi pekné zadosťučinenie ľuďom, ktorí obetovali životy, rodiny, všetko.
44. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-03
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne za reakcie. Áno, aj som to v úvode povedala, že možno naozaj narýchlo a možno aj zbrklo, skúsim aspoň minimálne komunikovať s ministerstvom, aj keď predpokladám, že ich reakcia bude podobná ako vaša. Ale teda prijímam tú ponuku, ktorú ste dali, že pokiaľ sa budú robiť ďalšie zmeny a bude snaha aj o presadenie takéhoto návrhu, tak, samozrejme, bude k dispozícii alebo teda viete, o čo sa jedná, tak verím, že ho zaradíte do ďalšej novely. Na druhej strane, áno, je to kompetencia obcí a samospráv, ale hovorila som aj o tom, že minister sa sám pochválil, aj kvitujem, že naozaj na oblasť sociálnych služieb je vyčlenená navyše alebo oproti tomuto roku je zvýšené finančné krytie o veľa miliónov. A práve preto si myslím, že to môže súvisieť práve s dofinancovaním a aj práve tá zavedená lehota by spôsobila možno lepší stav istoty. Naozaj ide o to, aby aj tí klienti, aj tí poskytovatelia tunak cítili aj právnu istotu. A bohužiaľ, odobratím tejto lehoty sa tá istota aj klientov, aj poskytovateľov stratila. Je pravda tiež, že naozaj sa zbytočne u nás často rozpráva, v našej spoločnosti myslím, o verejných, neverejných poskytovateľoch a budem veľmi rada, ak sa prestanú poskytovatelia takýmto spôsobom deliť, lebo nie je naozaj dôležité kto, ale ako tú službu poskytuje. Že o to by nám malo ísť, aby sa každý dostal k tejto službe, aby bola dostatočne, v dostatočnej kvalite vykonávaná. Ďakujem pekne ešte raz za poznámky.
44. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-03
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Pán minister, veď vlastne my by sme vám mali zablahoželať a aj vám blahoželáme k takémuto rozpočtu. Len naozaj, pri tých pozitívach, ktoré ste vymenovali, mi veľmi chýba zmienka o tom, prečo je krátený rozpočet, ktorý sa venuje rodinným politikám, o 29 miliónov. Ja viem, na výbore mi bolo povedané, že či nepoznám demografický vývoj na Slovensku, že proste keď je menej detí, tak menej financií, že, chvalabohu, vlastne by som to tak mohla brať. Ale to nesvedčí o tom, že, to nesvedčí o tom, že vláda je pripravená práve čeliť takémuto problému, demografickému problému. Pre mňa to, že znižujete financie v kapitole podpory rodiny o 29 mil., znamená, že vy nemáte pripravené žiadne politiky na podporu rodín. Dalo by sa zopakovať možno všetko to, čo povedal aj pán poslanec Brocka, ale teda z tohto mi až behá mráz po chrbte, že tak ako som povedala vo svojom vystúpení k návrhu rozpočtu, že asi ťažko budete vysvetľovať mamičkám, že viete čo, teraz si nekupujte tieto plienky a radšej si ani neplánujte ďalšie dieťa, lebo máme menej na túto kapitolu pripravené, že z toho mi je smutno. A tiež hovorili ste o navýšení sumy na sociálne služby, veľmi ma to teší, ale prídem ešte s pozmeňovákom, ktorým ešte navýšim sumu na práve na sociálne služby. Zaregistrovala som, že ste mali alebo teda že asociácia poskytovateľov mala konferenciu a tam sa načrtlo alebo pani generálna riaditeľka načrtla, že už sa uvažuje o zmene financovania. No o tejto zmene sa debatuje už veľmi dlho a som veľmi rada alebo budem veľmi rada, ak naozaj tento rok prebehne to ukotvenie celej témy sociálnych služieb, poskytovania sociálnych služieb a nájde sa správny spôsob financovania. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-06
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Osuský, ďakujem veľmi pekne za otvorenú rozpravu s tým, že tie argumenty, ktoré ste predložili, majú relevanciu, pokiaľ si možno neuvedomíte jednu vec alebo dve veci. V prvom rade vy ste povedali, že my chceme riadiť krajinu referendom. To nie je pravda. Tu nejde o to, aby my sme riadili krajinu referendom, tu ide hlavne o to, aby sme dali do súladu to, čo je dnes v ústave. V tých úvodných článkoch a minimálne čl. 2 ods. 1 hovorí, že štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú priamo alebo prostredníctvom volených zástupcov. Nerozlišuje silu ani spôsob, ako sa vykonáva táto moc. Pri parlamentných voľbách nemáte v zásade žiadne kvórum, nemáte kvórum pre platnosť či pre vstup do parlamentu. Na druhej strane pri referende je to úplne opačné. Tie kvóra sú veľmi prísne. A my sa ich pokúšame zjemniť. Ďalej, čo je treba povedať, dnes alebo nedávno rozhodnutie Ústavného súdu pri Aliancii za rodinu povedalo niekoľko vecí, niekoľko zásadných vecí, a to je reakcia na to, že vy ste povedali, že parlament by mal niečo odkývať. To nie je úplná pravda. Dneska už sa nevylučuje iný spôsob prijímania zákonov, ako je parlament. Čiže aj referendum je istá miera normotvorby a dáva akýsi referenčný rámec, kde sa treba pohybovať, ak parlament nekoná tak, ako má. Ale hovoriť o tom, že to nemá účinky, sa mi nezdá úplne správne s ohľadom na rozhodnutie Ústavného súdu. Čiže tie účinky tam sú. Dokonca podľa mňa sú silnejšie, ako je ústavný zákon, ale to je na dlhšie. A chcel som predsa len ešte jednu vec, a to je, že referendum je inštitút, ktorý dáva občanom poistku vtedy, kedy parlament nechce, nemôže, nevie, alebo proste nemá záujem rozhodnúť o dôležitých otázkach verejného záujmu, a povedzme si, v tomto parlamente je úplne zrejmé, že tú poistku občania proste potrebujú.
54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. No poviem to celkom otvorene. Áno, toto je náplata na, alebo záplata na nízku legitimitu takmer všetkých volieb, ak nie všetkých, ktoré, si myslím, čím vyššia legitimita, tým lepšie pre každú vládu, každú jednu. Čiže každá jedna úprimná vláda by sa mala starať o to, aby legitimita bola čo najvyššia. Bez toho, aby som hlbšie analyzoval štruktúru voličov, ktorí chodia k voľbám, poviem nasledovné. Myslím si, že práve zamestnanci a neskôr aj živnostníci by mali alebo práve tí, ktorí ťahajú ekonomiku, sú tvorcovia, sú hlavní tvorcovia hospodárstva, by mali dostať väčšiu motiváciu k tomu, aby stratili apatiu a našli cestu k voleným zástupcom, ktorí ponúkajú riešenia a nie populizmus. A toto je možno zjednodušené a skratkovité, ale takto to, toto boli hlavné výsledky toho, k čomu som ja prišiel po nejakej úvahe po tom, čo ma kolegovia oslovili, že pome do toho.
54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem veľmi pekne. Tak ako ja s vami veľmi často súhlasím, pán Osuský, ale tak, ako ste povedali vy, v tomto prípade ja s vami nemôžem zasa súhlasiť. A nie preto, že som predkladateľ, ale preto, že chce to podľa mňa trošku také hlbšie zamyslenie a tým nechcem povedať, že ste sa nad tým vy, práve vy hlboko nezamýšľali. Možnože hlbšie, ako ja. Ale poviem svoje dôvody. Samozrejme, že je to právo, je to sväté právo ísť alebo nejsť voliť. Ale v porovnaní, v komparácii s Belgickom, kde je toto právo preklopené na povinnosť a v zásade povedzme, že ten rámec tých základných práv, alebo základných práv a slobôd je približne rovnaký, čiže tento argument nejako, nejako neberiem. A zároveň hovorím, že my sa netajíme tým, že chceme motivovať ľudí, pretože tá apatia voči voleným zástupcom a voči voľbám je obrovská. A tá apatia vychádza hlavne z toho, že sa, voliči sa cítia, že ich právo zostalo nevyužité, že ich voľba ako keby nebola vypočutá. A áno, pýtajme sa, kde je tá príčina, lebo tá príčina určite je v tých volených zástupcoch. Lenže pôjdeme trošku ďalej, dostaneme sa k médiám. Ja nespochybňujem strážnych psov demokracie, ale je tu aj druhá rovina, a to je, to je práve bulvár, ktorý prináša skôr to zlé ako dobré. To si musíme podľa mňa povedať. A práve preto vzniká o nás obraz, že my sme tu len tí zlí a že nemáme záujem na nejakej zmene, na niečom lepšom. Osobne som presvedčený, že ak by sme motivovali voličov, určite by sa viacej zaujímali a našli by aj medzi, aj na tom, v tom zlom našli by aj to dobré, aj to pozitívne svetlo nádeje. A to si, to podľa mňa si povedzme, že takéto svetlo nádeje tu určite je. A tých poslancov tu nie je málo, ktorí majú čo ponúknuť.
54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Martin, ďakujem aj tebe za toto v zásade podporné vystúpenie a rozšírenie tejto tematiky aj na iné skutkové podstaty, ktoré by mali byť zahrnuté do Trestného zákona. A práve toto je ten moment, ktorý by som chcel možnože výrazne podčiarknuť, že ono je niekoľko oblastí, ktoré si zaslúžia pozornosť ďaleko väčšiu, ako majú teraz. A to nie je len drogová problematika, to nie je len sexuálne alebo obete sexuálneho zneužívania. Aj keď teraz tu máme, na tejto schôdzi, dlhodobo hovoríme o anabolických steroidoch. To je téma, ktorá je dlhé roky známa a my sa jej proste iba prizeráme. A prichádza to až teraz ku koncu volebného obdobia. Rovnako sa to týka vecí, ktoré ja mám s poslankyňou Horváthovou týkajúce sa sprenevery, kedy vy môžete legálne, legálne môžete zobrať peniaze a minúť ich, cudzie peniaze, ak ich dáte na účet. Tento čin proste nie je trestný. Nebude to sprenevera. A my sa na to proste dívame. A mne sa tak javí, že táto politická garnitúra má proste, má politické náklady, alebo minimum politických bodov je viac ako záujem bežného občana, jednotlivcov. A toto mi nepríde vôbec správne. A ja teda fakt, no želám si zmenu vlády. Čo iné? Čo iné si môžem želať, keď proste vy namiesto toho, aby ste riešili problémy jednotlivých občanov, ktoré proste sú nevyhnuté a týkajú sa dlhodobej perspektívy viacerých, prizeráte sa, alebo nič nerobíte? Takže, Martin, ďakujem a som rád, že si poukázal aj na ďalšie otázky, ktoré v Trestnom zákone sa mali dlhodobo riešiť a sa určite budú riešiť. V to pevne, pevne dúfam.
54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Erika, ďakujem veľmi pekne za to vystúpenie. Opäť to bola ďalšia vsuvka, ktorá vysvetľuje legitimitu tohto návrhu, pretože tento návrh je nepochybne potrebný. Okrem iného, čo, neviem, či bolo spomenuté, tak zrušením alebo predĺžením premlčacej doby sa znižuje možnosť recidívy páchateľov, to je, myslím, nepochybné a čo treba ešte povedať, je, že viaceré členské štáty Európskej únie a moderné členské štáty prijali vo vzťahu k obetiam sexuálneho zneužívania ďaleko priaznivejšiu úpravu, ako máme my momentálne na Slovensku. Napríklad v takom Nemecku je, ak sa nemýlim, tak sa premlčiava až po 30 rokoch a to dokonca od 21 rokov, čiže nejakých 51 rokov v súčte v zásade a vo Veľkej Británii je to dokonca nepremlčateľné. Takže ja nevidím dôvod na to, aby sme sa my nemohli priblížiť k týmto moderným krajinám, ktoré, ktorých právny poriadok je určite ďaleko vyspelejší a ďaleko viac ošľahaný časom a skúsenosťami. Preto si myslím, že táto úprava je proste vhodná a nevidím dôvod na jej neprijatie.
54. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Janka, ďakujem veľmi pekne za podrobné vysvetlenie tohto návrhu aj z pohľadu spoločenskej potrebnosti a nevyhnutnosti, ale aj z pohľadu európskej legislatívy, ktorá priam vyžaduje takúto úpravu. Ale čo chcem povedať, je, je tá tvoja skoro úvodná poznámka, že predložili sme najskôr návrh, ktorý bol širší a ktorý, teraz neviem, či to poviem správne a že napĺňal a tie regule toho, toho najsprávnejšie možného, zjednodušene alebo možno aj komplikovanejšie, a potom sme predložili takú jednoduchšiu verziu. A to mi príde také, že ako keby tento parlament nebol pripravený na komplikované riešenia a príde mi to celkom úsmevné a podľa mňa toto riešenie, ktoré tu je, je fakt, je jednoduché, je výstižné a mal by ho už pochopiť každý aj v tomto parlamente a určite, keď si zobereme, že väčšina poslancov už má deti, myslím, že by malo pochopiť teraz preventívne, že takáto právna úprava je nanajvýš potrebná, lebo nikdy nevie, kedy sa môže stať, nikomu to neprajem, kedy sa môže stať situácia, že ich postihne takýto skutok a v zásade budú bezmocní o desať, pätnásť, dvadsať rokov, kedy už budú ich kroky, ich spomienky úplne zbytočné, spomienky ich detí.
54. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-01
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem. Pán poslanec Osuský, mňa ak pamäť neklame, tak ja som to ako prvý, ja som to predkladal, aby to bolo en bloc, aby to nemalo výnimky. A potom z diskusie vyplynula aj z toho, čo som komunikoval so ZMOS-om aj s niektorými obcami, tak som dospel k záveru, že tá spravodlivosť je minimálne v dvoch rovinách, voči tým ľuďom, ktorí objektívne nemôžu, nemôžu starať alebo nemôžu plniť túto povinnosť, a tá druhá spravodlivosť podľa mňa musí byť aj voči obciam, lebo dnes tá situácia, ak sa pozrieme na podielové dane a systém rozdeľovania daní, naozaj častokrát nedáva možnosť, aby tie obce sa o tie chodníky starali. No ale preto som spravil isté výnimky za účelom tej spravodlivosti, zároveň za účelom toho, že tolerujeme nejaký stav, a radikálne rezy častokrát nebývajú úplne dobré a môžu spôsobiť možno viacej škody ako osohu, zároveň predstava podania na Ústavný súd, ktorý, ktorý nemá, nemá lehoty, a v tom zložení, v akom je teraz, aj systéme jeho kreácie, nerád by som sa spoliehal na Ústavný súd o tom, že rozhodne teda tak, ako navrhovateľ žiada, poviem to, poviem to tak. Čiže preto som zvolil tento model, ktorý sa mi javí pre túto chvíľu najspravodlivejší voči všetkým, tak voči tým ľuďom, ktorí, opakujem, nemôžu objektívne zabezpečiť to, aby si splnili povinnosť, a spravodlivo aj voči, aj voči obciam, ktoré budú mať túto povinnosť, prevezmú voči tým ľuďom, ktorí práve to nemôžu vykonávať. Čiže je to kombinácia, taký mix, také pragmatické riešenie aktuálneho stavu a to je všetko.
54. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-01
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem, fakt iba v krátkosti veľmi, veľmi rýchlo. Z toho, čo si hovoril Janko, tak mi napadlo, že ja som si premietal, čo som povedal, mne sa, že aby to nevyznelo tak, že v štátnej správe pracujú alebo vo verejne správe pracujú iba, iba proste ľudia, ktorí, ktorí nemajú záujem pracovať, a česť výnimkám, akože my máme v štátnej správe aj šikovných ľudí, je niekoľko ministerstiev, ktoré, ktoré naozaj makajú. Ale niektoré úrady a štátne orgány a áno, aj ministerstvá robia, robia podľa môjho názoru na pol plynu a demotivujú ostatných. A preto česť práve a česť a sláva tým, ktorí makajú na 100 % aj v štátnej správe. To musím povedať a ešte jedna vec. Mali sme si uvedomiť, že starobný dôchodok je, je štátna sociálna dávka lebo jej účel je pre osoby, ktoré už v dôchodkovom veku nedokážu vykonávať svoje činnosti. To proste primárny účel starobného dôchodku, inými slovami,ako je možné, že ju dostávajú, keď ešte pracujú. Je to proste oxymoron.
54. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-01
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem veľmi pekne za slovo. No prečo by som sa mal hnevať, keď máte opačný názor ako. Ja si myslím, že práve v tomto parlamente alebo práve v ktoromkoľvek parlamente má byť, má byť diskusia, a pokiaľ je tá diskusia konštruktívna a slušná, dôstojná, práve tam vznikajú najlepšie výsledky. A ten výsledok tu práve, podľa mňa je veľmi, veľmi podobný, ak nie totožný. Čiže ja sa teším aj z vášho riešenia, zároveň hovorím, je podľa mňa rozdiel reglementovať verejnú sféru a súkromnú sféru. V súkromnej sfére ja presne som za to, čo hovoríte vy, sloboda zamestnávateľa. Ale vo verejnej sfére tá situácia je trošku iná, tie vzťahy na pracovisku a tie dlhoročné vzťahy, naznačím to asi takto, sú také, že tam nie je motivácia zamestnávateľa prepustiť takéhoto človeka, nie je, nie je. Čiže preto ja, aj keď nerád dávam nejaké striktné pravidlá, som za slobodu a voľnosť. Tuto niektorí si myslia, že môžu všetko, a len toto je vec, prečo som sa ozval bolo naozaj v tejto časti radikálny zákon. A, pani poslankyňa Kiššová, ja predpokladám, že máte rovnaký názor ako pán Osuský, aj čo sa týka vysokoškolských učiteľov. A tu to môžem povedať, že toto náš zákon rieši, teda myslím si, že to predkladám sám, môj zákon rieši s tým, že na vysoké školy sa to nevzťahuje. My sme na toto presne mysleli, že aby to neuškodilo tam, kde to proste nemá čo škodiť, nech to proste pôsobí iba tam, kde sú tie nedostatky, kde sú, kde sú vady, proste kde systém a prax ukazuje, že je potrebné, bohužiaľ, niekomu nanútiť, aby už prestal nieže, niektorí ani nepracujú. Poviem to naozaj tak tvrdo tí, ktorí boli v štátnej správe, vedia, o čom hovorím, a myslím si, že mi dajú za pravdu.