35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

130. Vážená pani podpredsedníčka, pán navrhovateľ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR 131. Pán poslanec, prepáčte, kým vám dám, kým vám dám slovo. Pán poslanec Abrhan, prosím vás, neriaďte za mňa schôdzu. Takže nech sa páči, pán poslanec Zajac. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, nech sa páči, pán poslanec Zajac, a nevykrikujte, nech sa páči. Zajac, Pavol, poslanec NR SR 132. Ešte raz. Pani podpredsedníčka, pán navrhovateľ, dámy a páni, dovoľte mi, aj ja aby som sa vyjadril k predkladanej novele ústavy. Dámy a páni, 80 % ľudí na Slovensku si praje podľa prieskumu, aby manželstvo ako jedinečný vzťah medzi mužom a ženou bolo zadefinované v našej ústave. Každý chlap na Orave alebo na východe vám povie, áno, manželstvo je vzťah muža a ženy. Všetci títo ľudia vedia, že pre rodinu, pre deti je najlepšie, keď sa narodia a žijú v usporiadanej rodine, keď majú otca a mamu. Že to v našej spoločnosti tak nie je, môžme to vidieť dennodenne, máme deti, ktoré sa, ktoré žijú len s mamou alebo s otcom. Táto navrhovaná zmena ústavy ale nijak neobmedzuje deti alebo partnerstvá, ktoré žijú inak. Bolo tu spomínané v piatok kolegom Poliačikom, že nadivoko, dneska bolo spomínané, že osoby rovnakého pohlavia spolu žijú, ale naša ústava im to nijak nezakazuje. Ale pre mňa najlepším príkladom toho, že manželstvo je to najlepšie pre rodinu, je aj Martin Poliačik, ktorý aj dneska povedal, že žije v manželstve a vychováva deti v manželstve a ja som mu už v prvom čítaní za to ďakoval. A to, že 80 % Slovákov si žiada, aby to bolo v Ústave Slovenskej republiky, ukotvenie manželstva sa prejavilo aj vo vystúpeniach kolegov poslancov, keď drvivá väčšina poslancov - aj tí, ktorí nesúhlasia ako s celou novelou - hovorí, že jedinečnosť manželstva zakotvenú v ústave si vedia predstaviť a boli by ochotní za to zahlasovať. Problém niektorí títo kolegovia vidia v navrhovanej zmene ústavy, čo sa týka súdnictva. Dámy a páni, 70 % ľudí na Slovensku nedôveruje súdnictvu. Prečo to je tak? Prečo malí, strední, ale aj väčší podnikatelia nemôžu vymôcť pohľadávky, oprávnené pohľadávky, prečo napríklad, keď pani kolegyňa Vášáryová hovorila o tom, že máme plné detské domovy a máme tisíce, tisíce detí, ktoré by mohli byť adoptované na Slovensku, možno do zahraničia? Dámy a páni, aj toto súvisí so súdnictvom. Pred týždňom som mal možnosť byť účastníkom na olympiáde detských domovov vo Vranove nad Topľou a rozprával som sa s pracovníčkami, ktoré pracujú na odbore sociálnych vecí. Viete, čo mi povedali, kde je najväčší problém pri adopciách? Povedali mi, že najväčší problém je na súdoch Slovenskej republiky. Keď som sa ich pýtal, prečo máme plné domovy detské a prečo není viacej detí adoptovaných na Slovensku alebo do zahraničia, povedali mi, že problém je v súdnictve, v súdoch, v našich sudcoch, ktorí naťahujú rozhodnutie o adopcii. Stačí im niekedy, že matka alebo otec pošle do detského domova pohľadnicu raz za pol roka, a to zadefinujú, že ten rodič má záujem o to dieťa, alebo dokonca, že raz za pol roka zavolá do toho detského domova. Toto stačí niektorým sudcom na to, že tí rodičia majú záujem o dieťa. A preto tie deti nejdú na adopciu a, samozrejme, čím majú viacej rokov, tak ten záujem o adopciu je menší a menší. Dovoľte mi, aby som uviedol dva príklady na to, ako funguje naše súdnictvo, a prečo sú vlastne občania Slovenska pohoršení z toho, ako funguje súdnictvo. Prvý príklad bol známy, keď asi pred mesiacom, keď Špecializovaný súd odsúdil dvojnásobného vraha na doživotie a sudca Najvyššieho súdu prepustil tohto vraha. Špecializovaný súd prepustil, teda odsúdil dvojnásobného vraha na doživotie, všetci asi cítite, že tam asi boli dostatočné dôvody a Najvyšší súd, sudca takého človeka prepustí na slobodu. Druhý príklad. V tlači ste si možno všimli, ja som si teda všimol, liehovar v Levoči, asi 15-16 rokov stará záležitosť, vratky DPH vo výške 330 mil. slovenských korún. Veľmi dlho sa to vyšetrovalo. Polícia sa tým zaoberala, prokuratúra. Títo ľudia boli šiesti obvinení, odsúdení Špecializovaným súdom. Rozsudok bol potvrdený na Najvyššom súde a oni sa dovolali na Najvyšší súd a po tých šestnástich rokoch ich Najvyšší súd, sudcovia, oslobodili. Sudcovia ich oslobodili. Dámy a páni, nie všetky súdne rozhodnutia, nie všetci sudcovia na Slovensku sú takíto, ako som uviedol tieto príklady. Ale takéto príklady znevažujú renomé súdnictva na Slovensku a ľudia sú potom oprávnene pohoršení nad tým, ako funguje súdnictvo. Čo s tým robiť? Vymeniť osoby alebo systém? Čo s tým? Disciplinárne súdy, disciplinárne súdy nefungujú. Nikto sa ani nechce prihlásiť do disciplinárnych súdov zo sudcov. A viete veľmi dobre, že s tým máme tu problém. Majetkové priznania sudcov. Áno, podľa majetkových priznaní by sa možno dalo zistiť, či niektorý sudca nejako neúmerne neprišiel k nejakým veľkým majetkom a či za tým nie je náhodou nejaká korupcia. Ale majetkové priznania nefungujú. Skúste si pozrieť niekedy majetkové priznania sudcov. A v tomto stave, v ktorom sa nachádza Slovensko, sme sa rozhodli aj spolu s vládnou stranou SMER prísť s riešením na novelizáciu ústavy v oblasti súdnictva. A čo sme si vypočuli všetko najprv. Najprv sme si vypočuli to, že dôvodom je to, aby Robert Fico vyhral prezidentské voľby, oslovil konzervatívneho voliča a KDH mu v tom napomáha. Dámy a páni, v prvom čítaní som povedal, že Robertovi Ficovi to nepomôže ku zvoleniu, a ani nepomohlo. Po voľbe prezidenta sme boli obviňovaní, titulky boli veľké v médiách, SMER a KDH odoberá kompetenciu prezidentovi menovať členov Súdnej rady. Dámy a páni, dneska v pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol prednesený, táto kompetencia prezidentovi zostáva. A nikto ju už nekritizuje. Samozrejme, Daniel Lipšic to tu pripomínal, ale táto kompetencia prezidentovi zostala. Všetci sme si priali, myslím, hovorím za opozíciu, Lucia Žitňanská to navrhovala, oddeliť predsedu Súdnej rady a predsedu Najvyššieho súdu. Deje sa to touto navrhovanou novelou ústavy. Gábor Gál navrhoval zrušiť trestnoprávnu imunitu. Deje sa to v navrhovanom návrhu ústavy. A zostal posledný bod, a to previerky. Previerky boli súčasťou programového vyhlásenia vlády Ivety Radičovej. Veľmi dlho som čakal, ako sa vyjadrí k previerkam kolegyňa Lucia Žitňanská. A naozaj aj ona vo svojom vystúpení povedala, že si vie predstaviť previerky tých, všetkých tých, ktorí chcú byť sudcami, a následne povedala, že previerky niektorých sudcov si takisto vie predstaviť. Bol to určitý posun voči tomu, čo hovorila v prvom čítaní, a ja som rád, že sa takto vyjadrila. Ďalej ako sa vyjadruje ďalší z bývalých ministrov spravodlivosti Daniel Lipšic, on je za previerky, ale poznamenal som si, ale si to predstavuje inak alebo iným spôsobom. Dámy a páni, môžme tu ďalších dvadsať spôsobov hľadať, ako budeme preverovať sudcov. Ale ja som rád, že bývalá ministerka Žitňanská aj bývalý minister Daniel Lipšic povedali, že sú za previerky. A teraz... (Reakcia z pléna.) Daniel. A teraz ide o ten spôsob. Na zmenu ústavy je potrebné 90 hlasov v pléne Národnej rady a Daniel Lipšic to dobre vie. A bol dostatočný čas na to v tejto pracovnej komisii, ktorá pripravovala zmenu ústavy, nájsť ten najlepší spôsob. Áno, Daniel Lipšic si myslí, že jeho spôsob je lepší. Ale nájde na svoju podporu 90 hlasov v Národnej rade? A čo na to povedia sudcova, ktorí boli súčasťou tej pracovnej skupiny? Povedia sudcovia, že len NBÚ ich má preverovať? Výkonná moc. Niektorí hovoria, nominant vládnej strany ich má len preverovať? Načo kedysi bola zriadená Súdna rada ako samosprávny orgán Súdnej rady? Takže, vážený kolega Lipšic, Žitňanská, áno, je to iný spôsob preverovania, ako navrhujete vy. Najprv NBÚ ako organizácia, ktorá je zriadená na to, aby preverovala utajované skutočnosti. Naozaj niekoľko tisíc ľudí ročne absolvuje previerky NBÚ. Naozaj aj naša spolupráca s NATO je podmienená tým, že osoby, ktoré chcú spolupracovať, musia mať takúto previerku. Ale je to výkonný orgán a sudcovská nezávislosť a sudcovská samospráva, pri ktorej bola zriadená Súdna rada, asi by mali výhrady voči tomu, keby len NBÚ ich kontrolovala. A preto NBÚ bude zberať tie informácie, ktoré budú vo vykonávacom zákone zadefinované na tie oblasti, kde sa to zadefinuje, a následne Súdna rada, disciplinárny senát rozhodne o tom, či príslušný sudca spĺňa podmienky sudcovskej spôsobilosti, alebo nie. Ak bude mať pochybnosti, že tie materiály z NBÚ nie sú kompletné, môže si vyžiadať ďalšie materiály. A následne sudca, o ktorom by bolo prehlásené, že nespĺňa sudcovskú spôsobilosť, sa môže odvolať na Ústavný súd a je tu ešte poistka s prezidentom, s ktorým prišiel v pozmeňujúcom návrhu kolega Kaník. A je to tak správne, lebo prezident vymenováva sudcov, a preto prípadné odvolanie mu takisto prináleží. Dámy a páni, zazneli tu ešte ďalšie pozmeňujúce návrhy. Kolega Mičovský, Mečiarove amnestie. No, naozaj KDH je s Mečiarovými, teda proti tomu, teda za to, aby boli zrušené Mečiarove amnestie. Šesťkrát sme predkladali takýto ústavný návrh zákona, ale zrušenie Mečiarových amnestií si neviem predstaviť v návrhu, v návrhu ústavy. V návrhu ústavy. A naozaj dneska nie je zhoda na tejto otázke, preto, preto KDH túto myšlienku, ktorú máme a za ktorou si stojíme, šesťkrát sme ju predkladali, budeme ďalej na takomto ústavnom návrhu zákona pracovať a prídeme s ním. Potom sú tu ďalšie pozmeňujúce návrhy. K niektorým je až zbytočné sa vyjadrovať. Len minulý týždeň mi viacerí na chodbách aj novinári, rozprávali o tom, budem citovať: "Dvesto rokov tu nikto nenavrhne registrované partnerstvá alebo manželstvá osôb rovnakého pohlavia." Neprešli, ani týždeň neprešiel a už je to tu navrhnuté. Nesúhlasíme s tým, samozrejme. Registrované partnerstvá je len prvý krok k tomu, aby následne tu boli pokusy - tak ako aj v iných krajinách - o manželstvá osôb rovnakého pohlavia, o adopciu detí pre takéto páry a podobné nezmysly, ktoré už v niektorých krajinách Európy sú. Áno, pozmeňujúci návrh Daniela Lipšica. Ja osobne si to viem predstaviť aj takto, ako to navrhujete, ale je tu iný spôsob, na ktorom je zhoda deväťdesiatich poslancov. Na tomto vašom návrhu takáto zhoda nie je a viete veľmi dobre, že to neprejde. A pri niektorých pozmeňujúcich návrhoch, nehnevajte sa na mňa, mám pocit, že sa hľadá len dôvod na to, aby sa nemuselo hlasovať za návrh zákona. Preto by som chcel všetkých vyzvať, aby ješitnosť, egoizmus, aby sme dali nabok, aby sme priniesli riešenie pre tých občanov Slovenska, ktorí sú nespokojní so súdnictvom, ale aj zmeny na ukotvení, ochrane manželstva v ústave, a preto chcem vyzvať všetkých kolegov, aby zahlasovali za túto zmenu ústavy. Ďakujem za pozornosť.