12. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-04-25
Poslanec: Stohlová, Tamara (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

40. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, všetci registrujeme narastajúci problém stretov s medveďmi, vnímame obavy, ktoré majú ľudia o svoje zdravie aj majetok. Je, myslím si, že nám všetkým úplne jasné, že táto situácia je neudržateľná a musíme konať. Dôležité ale je, aby navrhnuté riešenie bolo skutočne efektívne. Doteraz sme však od ministra Tarabu skôr počúvali vyhováranie sa na nebezpečné či nezrealizovateľné nápady, ktoré nakoniec išli do stratena. Dnes máme pred sebou ďalšie riešenie, o ktorého obsahu budeme diskutovať až neskôr v prvom a v druhom čítaní, ktoré vláda predkladá v skrátenom legislatívnom konaní. Ak chceme hodnotiť, či je takýto postup zákonný, tak sa musíme, tak si musíme pripomenúť, je to úplne kľúčové, čo sa za to doterajšie vládnutie ministra Tarabu dialo, ako zatiaľ vyzerala tá, ten postup a ako sme sa do tej situácie, ktorej dnes čelíme, dostali. Súčasní predstavitelia životného prostredia, nominanti SNS Tomáš Taraba, Filip Kuffa aj Rudolf Huliak si roky na téme medveďov robili intenzívnu kampaň a medzi ľuďmi šírili strach. A celkom prirodzene sa medzi ľuďmi potom aj šírila predstava, že problém okamžite po prevzatí riadenia aj vyriešia. A tak by to aj malo byť, pretože pokiaľ upozorňujete na problém, ktorý označujete ako zásadný, rovnako zásadne by ste mali byť aj pripravený na jeho riešenie. Inak naozaj nerobíte nič iné, len šírite strach. A bez riešenia, ak ho nemáte pripravený, to nikomu nepomôže, naopak len uškodí. Poďme si teda prejsť, ako pripravení boli predstavitelia SNS na riešenie situácie s medveďmi a aké sú ich výsledky za tú už nie takú krátku dobu pol roka, je to... (Reakcia predsedajúceho.) Rozprávame sa o skrátenom? Dobre. Ja si myslím, že je úplne kľúčové sa pozrieť na to, čo ste za tie, za toho pol roka urobili, pretože skrátené legislatívne konanie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko Andrej, podpredseda NR SR 41. Ale, samozrejme, držte sa témy, dobre? Ďakujem. Stohlová Tamara, poslankyňa NR SR 42. ... skrátené legislatívne konanie je aj o tom, či tá situácia vznikla náhle. A táto situácia nevznikla náhle a vy ste mali šesť mesiacov na to, aby ste ju riešili. A keď sa chceme rozprávať o tom, či je takýto postup zákonný, tak je úplne k veci si prejsť, čo ste za tých šesť mesiacov urobili. Ešte pred voľbami pán Huliak tvrdil, že na vyriešenie situácie nám totiž bude stačiť jeden list do Bruselu. Tých šesť mesiacov, myslím, prebudilo do reality aj vás, pán minister, aj ostatných dvoch pánov. Nepomohlo ani hneď niekoľko sebavedomo avizovaných návštev v Bruseli, pretože ten odkaz bol jasný – nástroje máte v rukách, urobte si doma poriadok. Začiatkom roka ste prišli s dôležitou tlačovkou, kde ste si na pomoc prizvali aj ministra vnútra a spolu ste ohlasovali, že proti medveďom budú v obciach zasahovať aj policajti. No buď ste mysleli tú spoluprácu na zásahoch, ktorá sa už úspešne deje roky aj bez vašich tlačoviek, alebo ste hovorili o nebezpečnom nápade, aby policajti v obciach strieľali ostrými nábojmi zo zbraní, ktoré nie sú určené na odstrel medveďa s tým, že na takéto odstrely polícia ani nie je vycvičená, teda niečo, čo by si žiaden zodpovedný policajt ani policajtka dobrovoľne nevybral. Asi preto to aj išlo do stratena. My totiž vlastne nakoniec vôbec nevieme, čo ste tým mysleli, pretože detaily sme sa mali dozvedieť na konci januára. Mali ste... a avizovali ste, že predložíte na vládu dôležitý dokument. Nakoniec bola z toho nič nehovoriaca A4, v ktorej naozaj nebolo nič k veci povedané a išlo to do stratena. Krátko potom nasledovala tlačovka, na ktorej ďalší predstavitelia SNS a ministerstva, no pýtali ste si hlavne čas. Ten ste potrebovali vraj na to, aby ste stihli pripraviť akýsi manuál, ako sa má pri tých odstreloch s medveďmi postupovať, ako sa má zasahovať, hoci takýto manuál už existuje. Sľubovali ste tiež nám všetkým aj verejnosti, že na jar, keď sa medvede budú prebúdzať, budete pripravení. Tento avizovaný manuál nakoniec, akokoľvek veľkolepá bola tá tlačová konferencia, vyšiel úplne potichučky bez komentára vo Vestníku ministerstva životného prostredia. Pri zásahoch sa nevyužíva a nefunguje ani len nové telefónne číslo na nahlasovanie stretov s medveďmi, 18 081, nemá zmysel to skúšať, jednoducho nefunguje ani len toto. V marci sa teda medvede začali prebúdzať a tá nepripravenosť predstaviteľov SNS sa ukázala naozaj naplno. Došlo k nešťastiam na Liptove a s tým namiesto riešenia, namiesto zvýšenia tej intenzity, snahy, prišli len ďalšie klamstvá, zavádzanie a politické útoky. Všetci vieme, ako to dopadlo. Namiesto stokilového medveďa, ktorý sa pohyboval v Liptovskom Mikuláši, odstrelili 67-kilovú medvedicu. Odvolávali sa pritom na biometrické znaky. No, pohlavie a váha sú celkom základnými znakmi, na báze ktorých sa predsa identifikácia musí diať. Ani jedno ale nesedí. Medveďa mali navyše finálne identifikovať na základe dronu s termovíziou, pretože sa to dialo celé v noci, ale jednoducho takéto zariadenie neumožňuje tento typ porovnania, detailného porovnania, ak si chcete byť istý a spárovať toho daného jedinca. Osoba zodpovedná za identifikáciu medveďa navyše presný postup odmietla prezradiť na tlačovej konferencii, odvolávajúc sa na obchodné tajomstvo. Ako to bolo naozaj, sa možno nakoniec nikdy nedozvieme, pretože minister celú vec považuje za uzatvorenú a už sa k nej nevyjadruje. A len dodám, že odstrel medvedice trval 10 dní, čo je podstatne dlhšie, ako je doterajšia priemerná doba zásahu zásahovým tímom. A to ani nemáme istotu, či bol nakoniec odstrelený ten správny medveď. S pribúdajúcimi stretmi avizovali predstavitelia SNS ďalšie senzačné riešenie, inak sa to nedá nazvať, ústavný zákon. Tento ústavný zákon nie je ničím iným ako pokusom koalície ospravedlniť vlastnú neschopnosť a snaha tú vinu preniesť na opozíciu. Pol roka sú predstavitelia SNS vo svojich kreslách a stále nie sú ochotní ani urobiť takú základnú vec, ako je prevziať zodpovednosť. Navrhujú absurdné riešenia, ako je ústavný zákon, ktorým by sme mali riešiť medveďa, jedného chráneného živočícha. Takéto použitie ústavného zákona je absurdné, neprípustné, hovoria o tom či právni analytici, špecialisti, ale ja myslím, že to je každému absolútne jasné. (Reakcia z pléna.) Stále hovorím ten postup, čo všetko prekladáte, a ja sa dostanem do tej, k tej pointe, nebojte sa, nemajte obavu. Tá situácia nenastala náhle, náhle... (Reakcia navrhovateľa.) Ja teda ukazujem, ako veľmi ste boli pripravení na to, na čo ste tú verejnosť... (Krátka pauza.) No, ako to nazvať...? Do verejnosti ste... na verejnosť ste posielali jediný odkaz, že sa majú báť. Používali ste vy pri tom klamstvá, zavádzali ste pri tom a ani ste neboli pripravení na tú situáciu, lebo vy ste v tom kresle odkedy? Od novembra. A o tom sa tu bavíme. No, našťastie na podporu tohto neprípustného, neadekvátneho nástroja, ktorým je ústavný zákon, ste podporu nenašli. Nielen preto, našťastie, že je to naozaj absurdný nápad, ale aj preto, že tento návrh predstavuje – a stále predstavuje, keďže stále je na programe schôdze – obrovské riziko pre ľudí, pretože by umožňoval automaticky neriadený odstrel priamo v okolí obcí, 500 m od intravilánov, tam veľmi často sa ešte nachádzajú ľudské obydlia a znamenalo by to nielen to, že ľudí môže ohroziť nejaká zatúlaná guľka, ale aj ten samotný postrelený medveď, pretože by sme tu mali rozšírenú skupinu ľudí, ktorá by tých medveďov mohla strieľať, nie sú na to vycvičení a dobre vieme, že postrelený medveď s jeho agresívnym správaním, predstavuje pre ľudí obrovské riziko. O nebezpečnosti tohto návrhu, ak sa chceme rozprávať na príkladoch, svedčí napríklad, svedčí trebárs aj nedávne nešťastie na Poľane, kde došlo k stretu s medveďom, ktorý však nezapríčinil, nezapríčinil zranenia. Tie nastali až po tom, ako jeden z účastníkov, ktorý na mieste bol, s úmyslom zasiahnuť medveďa, postrelil svojho vlastného kolegu. Toto jednoducho nie je ojedinelý prípad nešťastia či na poľovačkách, alebo pri neodbornou manipuláciou so zbraňou v obciach. A presne takýmto incidentom pán, pán minister, ktoré ohrozujú ľudský život, vytvára priestor váš návrh ústavného zákona. A tak sa dostávame k tomu aktuálnemu návrhu novely, ktorý je tu po pomerne krátkej dobe, a uvedomme si, že tu máme dva návrhy z ministerstva. Obidva sú v skrátenom legislatívnom konaní. No my ani ten aktuálny nepovažujeme za funkčný ani bezpečný pre ľudí, pretože stále bude znamenať zvýšenú streľbu v okolí ľudských sídiel. Otvára dvere jednoznačne k zneužívaniu a rozširuje možnosť odstrelov napríklad aj na vzácneho rysa. Ale o tom sa budeme viac baviť v prvom čítaní. S týmto návrhom, keďže nie je do takej miery nebezpečný ako váš pôvodný ústavný zákon, sme ale pripravení ako konštruktívna opozícia pracovať, pretože sme presvedčení o tom, že tá situácia je tak naliehavá a vy ste tak nepripravení na to, čomu čelíme, že sa nedá vyhnúť tomu, aby sme, jednoducho akokoľvek nesúhlasíme s tým prístupom, ktorý máte, sa nepokúsili opraviť aspoň najzásadnejšie problémy, ktoré v tom zákone sú. Po exkurze týmito prvými šiestimi mesiacmi činnosti ministerstva životného prostredia pod taktovkou SNS som presvedčená, aj keď sme si to tu naozaj takto vymenovali, a preto sme tu vymenovávali, vládna koalícia mala jednoznačne dostatok času na to, aby mohla pripraviť kvalitné riešenie a otvoriť k nemu riadnu diskusiu. Nestalo sa tak. Lenže neschopnosť, pán minister, medzi podmienkami pre využitie skráteného legislatívneho konania nenájdete, preto je jeho použitie v tomto prípade neopodstatnené. Vy ste premrhali čas prezentovaním nápadov, ktoré boli scestné, ktoré nikam neviedli, ktoré išli do stratena. A pripomínam vám aj to, že nástroje na riešenie tej súčasnej situácie, ktoré by nám umožnili preklenúť to obdobie, toto náročné jarné obdobie, máte k dispozícii. Máte ich v rukách, môžte ich využiť. A ten zvyšok si jednoducho vyžaduje poctivú debatu, pretože tu mesiace počúvame kadejaké nápady, máme tu dva zákony, ktoré si vyžadujú skrátené legislatívne konanie, absurdné nápady ústavných zákonov, nebezpečné návrhy zákonov, a preto ja hovorím, že ak nám naozaj ide o ochranu zdravia a života ľudí, tak potrebujeme veľmi zjavne mať k tomu tú poctivú debatu, aj tu v pléne parlamentu. Ďakujem pekne.