AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-24
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Osuský, vtedy keď vznikla Selyeho univerzita, tak som už bol poslancom Národnej rady a vystúpil som v rámci rozpravy, ktorá ku vzniku tejto vysokej školy bola. A upozorňoval som, že táto škola nespĺňa predpoklady. A citoval som aj stanovisko Akreditačnej komisie. Vtedy bol ministrom školstva pán Fronc. A takisto aj pán Fronc musel nejakým spôsobom pod tlakom týchto informácií uznať, že ide o politické rozhodnutie, a táto škola vznikla hneď ako univerzita. Dnes sa ukázalo, po piatich rokoch, že to bola chyba, pretože na univerzitu táto vysoká škola stále nemá. Pán poslanec Kaník, veď ale ide o vládny návrh, to je vládny návrh a máte predsedníčku vlády. A ak vláda takéto niečo pustí a vy teraz tu dáte 27 pozmeňujúcich návrhov, tak ako vlastne pracuje vláda? Vy, pán podpredseda vlády, tu pripustíte 27 pozmeňujúcich návrhov? Tak to zabaľte a odneste ten zákon preč. A, pán Gál, ja si naozaj myslím, že v úradnom styku by sa mal využívať v maximálnej miere štátny jazyk, pretože aj to neustále stupňovanie a rozširovanie bude viesť naozaj k tomu, čo som povedal, že nebude kde používať štátny jazyk a na tých mladých ľudí to bude mať neskutočný dopad, pretože sa ho nebudú učiť. A som rád, že už nebudete predkladať ďalšie návrhy zákonov, to už si ani neviem predstaviť, keby ste to robili, v rámci tohto. Ďakujem. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-01
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Pán poslanec Somogyi, začali ste s tým, že by sme sa mali pozrieť na juhovýchod a že to, čo my tu riešime, nesúvisí so štátom slovenským a s Maďarskou republikou. Ale skúste sa vy teda pozrieť na juh od Slovenska, čo sa tam deje, a napríklad to, čo je najčerstvejšie, volebné právo, keď naši občania, naši ľudia budú voliť predstaviteľov cudzieho štátu, keď volebná kampaň cudzieho štátu bude prebiehať na území Slovenska, to nie sú súvislosti? To nie sú nadväznosti? Toto nás nečaká? Takže skúste aj vy sa trošku zamyslieť, že čo je podstatou celého tohoto zákona a že aké bude ďalšie pokračovanie. Vy si myslíte, že toto je koniec? Toto nie je koniec. Je to určitý systém a toto je len jedna súčiastka z toho, aby sa veci posunuli trošičku ďalej. Takže existujú tu aj súvislosti, aj nadväznosti. Pokiaľ ide o to, že vám vadí, že je Národná rada, a napádali ste pána poslanca Maďariča. Ale áno, slovenský národ má svoj štát - Slovenskú republiku. A sme šťastní, že ju máme. A žijú tu spolu s nami aj národnostné menšiny. Tak čo vám na tom vadí? Ale z tých menšín nemôžte urobiť ďalší národ. To už potom nie sú národnostné menšiny. Takže toto je trošku nebezpečné, čo ste povedali. Ten cudzí jazyk. No ale veď to boli oficiálne prehlásenia, že slovenčina v školách sa bude učiť ako cudzí jazyk. No povedal to pán Bugár. Slovenčina ako cudzí jazyk. A takto mali byť nastavené aj študijné osnovy, to bolo oficiálne prehlásenie, že materinský, ja si na to dobre pamätám. Takže takisto sú to oficiálne prehlásenia, na ktoré my musíme reagovať a ktoré sme museli nejakým spôsobom riešiť.
16. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-01
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Pán poslanec Martin Fronc, bolo vidieť z tvojho prejavu, že si mimoriadne, mimoriadne opatrný, vážil si slová ako na lekárnickej váhe, čo napr. pri školstve od teba nikdy nebolo zvykom, tam, naopak, si používal príliš expresívne slová a teraz len aby si niečo nebodaj nepokazil. Aj si to naznačil, že tvojím cieľom nie priliať olej do ohňa. Ale povedal si, i keď veľmi nesmelo a neisto, že nesúhlasíš s tým, aby sa to percento znižovalo, bolo to, myslím, aj v tlači, tak si myslím, že by si mohol nájsť trošku viacej odvahy a povedať to zreteľnejšie. Ale chcel by som ťa vyzvať, že pokiaľ naozaj nesúhlasíš s tým, aby to kvórum šlo dole, tak nájdi odvahu a zahlasuj proti tomuto zákonu. Zahlasuj proti, nájdi odvahu a nesnaž sa, pretože tebe je jasné, musíš vedieť, už si v politike, si povedal, dosť dlho, že tých 15 % tam zostane. Tých 15 % tam bude. Takisto pán Matovič nevyrokuje absolútne nič, pretože nemáte šancu, pokiaľ chcete vo vládnej koalícii zostať. Takže ešte raz, nájdi odvahu, pán poslanec, som presvedčený, tak ako ťa poznám, že, o tom, že ty máš pravdu, tak zahlasuj proti tomuto zákonu. Ďakujem pekne.
16. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-04-01
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Vážený pán poslanec, vy sa tu snažíte moralizovať Slovenskú národnú stranu, pána Slota, ale čo keby ste sa tak trošičku pozreli aj na seba. Zatiaľ ste takisto nemali veľa vystúpení. Prvé, ktoré som si všimol, bolo k zákonu o vysokých školách, kde ste tvrdili, že externé štúdium, externí študenti musia mať také isté podmienky ako denní. Ale čo sa stalo? Predali ste svoj názor, predali ste svoje presvedčenie za 10-percentné motivačné štúdium a na 90 % študentov ste sa vykašľali. Jednoducho ste sa vykašľali a hlasovali ste s vládnou koalíciou. Pokiaľ ide o tento návrh zákona, takisto som si nevšimol nič, čo by ste povedali vecného alebo odborného, ale povedali ste, áno, Slováci by sa cítili ako cudzinci, nepripadá mi správny, ale zase budete hlasovať za. Ale veď prvé kolo je práve na to, aby sa išlo do podstaty zákona, či zákon je dobrý, či je správny, či je filozofia nastavená správne. A vy tvrdíte, že nie, ale pritom budete hlasovať za. Samozrejme, aby to malo nejakú šťavu, tak si beriete do úst pána Slotu, pretože s vlastným odborným prejavom ste zaujať nemohli. Ale škoda, pán poslanec, že ste naozaj nepočúvali to, čo v skutočnosti pán Slota hovoril, pretože on trafil, on presne povedal to, čo v tom zákone, o čo v tom zákone ide, aké budú ďalšie postupy. A to, že možnože nemáte určitý rozhľad, aby ste dokázali naozaj pochopiť, a vyťahujete, by som povedal, rôzne detaily, tak to je škoda, pretože ak by ste to pochopili, tak by ste určite opäť, už po tretíkrát, nezmenili názor, neprispôsobili sa vlastnej koalícii a nemohli by ste za tento zákon zahlasovať, pretože on v tom druhom čítaní sa môže zjemniť, ale sa môže aj pritvrdiť. Môže byť ešte horší, ako v skutočnosti je. (Potlesk.)
16. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-31
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, pán kolega, stále ste nám tu rozprávali o zdravom rozume, ale ja neviem, ja nie som si istý, či ste si ten zákon podrobne preštudovali a či aj vidíte, to, čo tam je medzi riadkami, lebo to je podstatne dôležitejšie, ako to, čo je napísané tuto priamo. Okrem toho hovoríte stále o Slovensku ako o krajine. Slovensko nie je žiadna krajina. Slovensko je štát. Slovensko je suverénny štát a bolo by dobré, keby ste v rámci svojich, aspoň sem tam, toto slovo použili. V tom zákone je písané, že názvy geografické na železničnej stanici a tak ďalej. Pýtam sa, to si naozaj myslíte, že ten, kto cestuje tým vlakom, tak pokiaľ ten maďarský nadpis tam neuvidí, tak nevie, kde má vystúpiť? Nie je to tam kvôli niečomu inému? Napríklad kvôli tomu, aby každý videl, kto v tom vlaku sedí, že je tam ten maďarský názov? Ale ich máte aj na autobusovej stanici, v prístavoch, v letiskách, v reštauračných zariadeniach, na uliciach, pri cestách a nad nimi, čiže všade, kde sa človek len pohne, všade budú názvy. Ale to, čo je, podľa mňa, vážnejšie, je to, že aké vlastne tie názvy budú používané, pretože ste tu veľmi šikovne opäť vsunuli tie vaše vžité a zaužívané v jazyku menšiny, čiže nie štandardizované tak, ako je to na celom svete. Veď aj OSN má svoje pravidlá, ktoré hovoria o tom, že ktoré to tie názvy môžu byť. A vy si tu vsuniete takú vsuvku, vsunuli ste nám to aj do učebníc, no ale tak, ešte ako tak. Ale teraz, keď to má byť oficiálne a takéto názvy majú byť nikým nekontrolované, nikým neschvaľované, nie je register, pán podpredseda vlády, nie je nič a zrazu... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, vy ste tak emotívne s citom hovorili o podpore menšiny, o podpore slabšiemu, aby sa slabší cítil lepšie, uľahčiť život. Ale ja sa chcem opýtať: Ak bude teraz po novom názov obce uverejnený na železničnej stanici v maďarskom jazyku, to uľahčí život? Ak toto bude na autobusovej stanici, ak bude na letisku, dokonca v prístave, tak toto uľahčí život? Nie je za tým, pani poslankyňa, niečo iné? Skúste trošku porozmýšľať a zamyslite sa, aby ste pochopili, o čo vlastne ide. A, po druhé. A to sa pýtam aj pána podpredsedu vlády, pokiaľ teda sa ho môžem opýtať: Aké sú to vlastne tie názvy, ktoré budú na tej železničnej stanici a v tom prístave uverejnené? Uvedomujete si, že meníte súčasný stav, súčasnú legislatívu, ktorá hovorí, to nesmú byť tie názvy, ktoré boli ešte v 19. storočí počas maďarizácie vymyslené, alebo počas obdobia druhej svetovej vojny, kedy boli južné územia priradené k Maďarsku, že tieto názvy nesmú byť uverejnené? A vy teraz, neviem, či nevedomky alebo vedomky umožňujete, že aj také, nazvali ste to vžité, názvy pomaďarčené budú teraz visieť na železničných staniciach. Takže, pani poslankyňa, skôr by som odporúčal, choďte sa tam pozrieť a skúste tak nejako sa zamyslieť, o čo vlastne týmto zákonom ide, na rozdiel od toho, čo ste spomenuli. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 3.deň - B.dopoludnia
Dátum: 2011-03-24
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega poslanec Beblavý, hovoríte o jednej pätine, o jednej štvrtine, ale veď ústava jasne definuje, že štát poskytuje dotácie na štúdium v rámci svojich možností. To, čo sme spravili my, bolo to, že my sme definovali tieto možnosti, podľa ktorých mohlo byť spoplatnené štúdium ľubovoľne. Ústavný súd povedal, že nieže súbeh byť nesmie. Ale aj keby ste tú jednu pätinu diskriminovali, aj tak ju diskriminujete, pretože to, že hovorím na tej istej univerzite, na tej istej fakulte, na tom istom študijnom odbore, na tom istom študijnom programe jeden študent musí platiť a druhý študent platiť nemusí, pričom obsah a to, čo dostanú, je to isté, tam nie je žiadny rozdiel. Ten zákon nedefinuje žiadne rozdiely, že by teraz tá forma, ktorá bude spoplatnená, bola v nejakej vyššej kvalite. To tu nie je povedané. Takže si myslím, že tá podstata veci, samozrejme, aj to, že páni poslanci podávajú jeden pozmeňujúci návrh za druhým, a je tu aj vládny návrh, ktorý nás čaká o desať bodov neskôr, podľa môjho názoru svedčí o chaose, akým sa celý tento zákon predkladá. To, čo predložil pôvodne pán poslanec Fronc, to je jedna štvrtina z toho, čo je teraz predložené tu. Pritom je to poslanecký návrh, ktorý, povedzme, v dobrej viere chcel vyriešiť to, čo napadol Ústavný súd. No ale teraz sa tu prilepujú ďalšie a ďalšie veci, a to, dovolím si povedať, dosť zásadné, ktoré menia aj názor možno celej filozofie, ako pristupovať k vysokoškolskému vzdelávaniu. A to sa nedá urobiť, nehnevajte sa, pán kolega Beblavý, jedným pozmeňujúcim návrhom, druhým, tak, potom ho zrušíme, lebo je súbežný. Potom vy dáte pozmeňujúci, ktorý je uznesením vlády na 100 % to isté. Tiež to tu je ako pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúce návrhy sú o 90 % možno vyššie, ako bol pôvodný poslanecký návrh. No takto sa robí zásadná legislatíva?
16. schôdza NR SR - 3.deň - B.dopoludnia
Dátum: 2011-03-24
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán kolega, ak hovoríte, že vaším cieľom je plošné zavedenie spoplatnenia celého vysokého školstva, tak si musíte uvedomiť aj to B, čo to môže spôsobiť. No môže to spôsobiť to, že naozaj žiaci, mladí ľudia, ktorí sú schopní absolvovať vysokú školu, vzhľadom na to, že nie sú schopní si zabezpečiť finančné prostriedky, tak sa k tomuto vzdelaniu nedostanú. A to je najhoršie, čo môže byť. Pokiaľ sa toto neodstráni, tak nemôžeme si dovoliť spoplatniť školstvo, pretože inak narobíme také škody, ktoré tu nikto nedá dohromady. Hovoríte o férovosti. Ja sa vás chce opýtať, čo je férové na tom, že na jednej univerzite, na jednej fakulte, na jednom študijnom odbore, na jednom študijnom programe jeden študent bude platiť a druhý študent platiť nebude za ten istý obsah, za tú istú úroveň prednášok. Čo je na tom korektné? Čo je na tom spravodlivé? Takže nie je to spravodlivé a zavádzame diskrimináciu. A to 10 % prospechových štipendií nevyrieši. Čo tých 90 %? Prospechové štipendiá aj dnes si predsa alokovali jednotlivé vysoké školy. To je na úrovni vysokých škôl. Ale ak teraz rozširujeme aj túto možnosť na externé štúdium, tak povedzme, že nech je to tých 10 % ako-tak, pretože nepokryje celé štipendium celé náklady, čo tých 90 %? Hovorí sa, že áno, že keď sa spoplatní, že musí byť vyššia kvalita. Externé štúdium má vyššiu kvalitu? Toto rozhodnutie zabezpečí vyššiu kvalitu externého štúdia? A vyhovárate sa na to, že Ústavný súd toto zakázal. To nie je pravda. Ústavný súd nepovedal, že externé štúdium nesmie byť dotované štátom. To nepovedal. Čiže podľa mňa ide jednoducho o zneužitie rozhodnutia Ústavného súdu. A tých 10 % považujem za P. R. riešenie, ktoré nerieši podstatu problému.
10.schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-16
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Pán poslanec Ďurkovský, to nebola dobrá informácia, že sa čerpá len na 3 %, len v školstve je to už viac ako 35 %, ale zakontrahovaných je takmer 80 % vecí. Čiže pokiaľ ide o vzdelávanie, vedu, výskum, finančné prostriedky sa alokujú. Pán poslanec Matej, veď samozrejme, že aj ministerstvo dopravy malo rozpísané všetky prostriedky z hľadiska eurofondov, ale aj to, čo spomínal pán minister, že aj na cesty I. tried, pretože tam sa PPP projekty použiť nedajú. Ale sú aj svetlé vzory PPP projektov a to je napríklad Chorvátsko. Treba sa ísť pozrieť, pán Štefanec, aj na Chorvátsko a tam je vzor dobrého projektu PPP. Pán poslanec Fronc, no nemáte, je mi ľúto, v KDH nemáte volebný program pre dopravu, ja som si to dvakrát prečítal, nie je tam, je tam len dopravná infraštruktúra. Ale to, čo som kritizoval, že pán minister Fronc, Figeľ zmenil názor, no zmenil. Pretože presadzoval tvrdo tretí balík PPP, dokonca sa pochválil, akú, akú úsporu tam dosiahol. Dve koaličné rady prežil, dvakrát to mal pripravené na vládu, vždy to presne tesne pred rokovaním vlády to stiahol. A z tej analýzy jeho vyjadrení vyplýva, že chcel, aby ten projekt šiel a zmenil potom na základe iného názoru. Pán Štefanec, ja kritizujem u PPP projektov, tohto, že tam nie je, že tam nie sú presunuté prostriedky zo spoplatnenia diaľnic a z tých by sa mohla vyfinancovať prevádzka a údržba a potom by sa nemuseli používať komerčné úvery. Čiže nie zrušiť, ale modifikovať, to vám vyčítam, že keď máte priestor, tak to skúste upraviť a tam by sa možno až tých 50-60 % peňazí dalo ušetriť, že by sa táto údržba vykonávala, spoplatnila tak, ako je v tom Chorvátsku napríklad, kde je perfektný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9.schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-14
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Fronc, tie registre neboli dva, ale tri. Zabudol si na register študentov. A práve register študentov spravil veľký prievan aj poriadok, pretože sa ukázalo, že boli študenti, ktorí boli zapísaní na troch, štyroch aj piatich vysokých školách. Pritom nechodili do školy, boli len zapísaní, ale štát tam posielal peniaze. Druhý register, na ktorý by som chcel upozorniť, bol register garantov, ktorý takisto poukazuje na to, že je jeden človek, ktorý je garantom na troch-štyroch študijných programoch, čo takisto spôsobilo, by som povedal, a zaviedlo určitý poriadok. Register zamestnancov netreba robiť zvlášť, pretože vyplýva zo SOFIA, teda systému, ktorý si dokonca zaviedol ešte ty. A tam všetky údaje sú. Ale je dôležité, aby boli registrovaní aj technici napr., ktorí pracujú vo vedeckovýskumnej činnosti. No a potom posledný je tento nový register záverečných prác, cez ktorý naozaj musia prechádzať všetky práce ako na test originality. A myslím si, že tak ako sa to v súčasnosti robí, je to naozaj dobré, len treba nechať čas dva-tri roky, aby sa ten systém mohol overiť. Ale k tomu, čo si povedal, že každá práca, každé duševné vlastníctvo sa musí zverejniť. Ale však to je to, čo napádam ja, že ono sa to už dnes musí zverejniť v rámci jednotlivých vysokých škôl. Sú povinné v rámci vyhlášky aj zákona verejné vysoké školy zverejniť každú záverečnú prácu, ale, na rozdiel od toho, čo predkladá pán Beblavý, až po úspešnej obhajobe. To znamená to, aby sa nezverejňovalo to, čo nie je pravdou, to, kde sa klame, kde sú ukradnuté výsledky. A je na zodpovednosti vysokej školy, a potom môžeme vysoké školy porovnávať, aby toto zverejnili. A keď to nezverejní príslušná vysoká škola, tak potom treba siahnuť na akreditáciu takejto vysokej školy, vrátane súkromných vysokých škôl.
21. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní a 20. schôdza NR SR - 6. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Pán poslanec Paška, začali ste vaše vystúpenie s tým, že nechcete byť osobný a nechcete osobne útočiť na niektorých poslancov. Následne možno tretia-štvrtá veta za tým bola o tom, že ste pani poslankyni Aštaryovej povedali, že možno už teraz, odteraz si začne čítať aj pozmeňujúce návrhy, ktoré tu poslanci predkladajú. Myslím si, že práve toto bolo z vašej strany minimálne netaktné od vás ako muža, bolo to od vás hlúpe ako od expredsedu Národnej rady, ale na druhej strane príznačné od vás ako od člena Fico group.
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

202. Pán poslanec Kaliňák, povedal si že, citujem, nikdy som sa v tomto parlamente nehanbil, až potom, ako ste do parlamentu sa dostali vy. Inač som v podstate veľmi rád... (Reakcie z pléna.) ... alebo SaS a myslel si, pozeral si na mňa, určite si myslel mňa... (Smiech v sále.) Ja sa k tomu priznávam ... (Smiech a potlesk.) (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

159. Pán poslanec Ondruš, vtedy, keď ste do týždenníka Slovo písali pod pseudonymom Jakub Topol, bral som to ako takú nejakú mladícku nerozvážnosť, alebo že ste sa hanbili za svoje boľševické názory. Dnes, keď poslancov vládnej koalície erudovaný boľševik strany SMER nazýva boľševikmi, tak už to nepovažujem za mladícku nerozvážnosť, ale za diagnózu. Myslím si, že naozaj by ste mali podstúpiť psychiatrické vyšetrenie, lebo máte ťažkú schizofréniu a mali by ste si to raz a navždy vyriešiť so svojím psychiatrom.
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. ...aby ste mohli byť v televízii, aby celé Slovensko, tá naivnejšia časť o vás hovorila, aby si myslela a teda zbožňovala znova Fica, ako bojuje proti zdražovaniu. Zakážte rovno, dajte návrh zákona, zakážte infláciu a nebude to zdražovanie, však by to bol návrh zodpovedný akurát vám. Ste trapný ako Fico.
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Nejde vám o podstatu veci, ale ide vám o jedno bohapusté divadlo, ktoré tu predvádzate, tak ako s tou schôdzou o zdražovaní, ktorá tu akože teraz mala byť. To, čo teraz robíte, to, že sa tam prihlásili všetci do rozpravy a budete tu kvákať do siedmej, ide vám iba o to, aby sa o vašom zdražovaní hovorilo zajtra ráno o deviatej, aby ste boli vo všetkých médiách, aby ste boli v televízii a aby ste tam boli ukázaní ako... (Nesúhlasný protest a piskot v sále.) (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

135. Pán podpredseda Fico, chcel som vám povedať, že ste trapný ako malé decko, ale poviem vám, ste trapný ako Fico. Jednoducho to, čo ste predviedli, to je presne Robert Fico. Ako na predošlej schôdzi váš tieňový exminister spravodlivosti Róbert Madej tu čítal asi desaťstranový pozmeňovák. Dal som si tu prácu a značil som si každú jednu chybu, ktorú spravil, bolo ich presne dvadsaťštyri chýb. S týmto zoznamom chýb som išiel za ľuďmi v koalícii a som sa ich pýtal, dáme mu to znovu prečítať? A všetci povedali, nebuďte takí trapní, ako sú smeráci. Presne to, čo ste tu dnes predviedli, ste ukázali, akí ste. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
20. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-30
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán kolega Jurčík, môžem ti teda dopredu povedať, že jednoznačne s tvojím pozmeňovákom nesúhlasím a v žiadnom prípade nebudem za neho hlasovať, alebo teda budem hlasovať proti jeho prijatiu. Lebo títo ľudia sa vyskytli, keď to tak môžem povedať, v bytoch, ktoré teda dobre, možno spadajú pod nejaký iný režim, platia možno nižšie nájomné, ale to je chyba nás, chyba zákonodarcu. A túto chybu, ak nejakú sme urobili a chceme ju napraviť, tak myslím si, že je rozumné a ľudské ju naprávať postupne. A preto návrh, ktorý je v zákone alebo v novele zákona alebo teda v návrhu zákona, kde sa nájomné zvyšuje ročne o 20 %, si myslím, že tieto ľudské parametre spĺňa. Zvýšiť nájomné z roka na rok o 100 % je neľudské. A preto určite tento návrh nepodporím.
20. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-30
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Pán poslanec Janiš, dotknem sa iba tej deklarácie majetku, ktorú ste spomínali a ktorú ste obhajovali. Ja som mal informáciu práve, že podáte pozmeňovací návrh, že túto deklaráciu majetku by ste z návrhu zákona vypustili. Osobne si myslím, že mne je to tam trošku také, pripadá smiešne a niekedy možno aj nespravodlivé, samotná tá deklarácia majetku. Lebo ľudí, ktorí sa správali zodpovedne dlhé roky a svoje peniaze míňali rozumne a možno sporili pre svoje deti, tak tých budeme posudzovať za bohatých, a tí, ktorí svoj majetok preflákali, možno prepili, tak tých budeme posudzovať za chudobných, ktorým musíme dávať náhradný byt. Toto je taká prvá nespravodlivosť. A potom tá druhá situácia vlastne, ktorá logicky nastane, tak bude taká hra na slepú babu, kedy tí ľudia, ktorí sú aj bohatí, teraz rýchlo do 1. septembra sa budú zbavovať majetku, budú ho prepisovať na ľudí, ktorých zákon nepostriehne, a my budeme zákonne spokojní, sú chudobní, tak im dáme náhradný byt. Každopádne tú deklaráciu majetku považujem, ako som povedal, za takú smiešnu hru na slepú babu.
20. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-30
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Pán poslanec, nebudem sa vyjadrovať k celému vášmu prejavu, ale jedna, jediná veta ma tam teda dosť prekvapila a zarazila. Poprosil by som, aby ste sa ešte raz zamysleli. Doslova ste povedali, že reštituent mal len právo, nie povinnosť prebrať reštituovaný majetok. Zdá sa mi to doslova zvrátená myšlienka, ktorú ste vyslovili, lebo si neviem predstaviť, alebo pripadá mi to tak, ak by sa k vám do domu niekto nasťahoval a povedal by vám - tu budem u vás bývať do smrti a ty máš iba právo sa rozhodnúť, či ma tu necháš alebo nie, ale nemáš povinnosť. Ako, je to podľa mňa, zvrátené. Ešte raz hovorím, reštituent má len právo, nie povinnosť prebrať reštituovaný majetok. Raz to bol jeho majetok, tak on má právo.