AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-22
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pani poslankyňa Sulanová, myslím, že v Slovenskej národnej strane sú iste radi, že našli dôstojného nástupcu. Predpokladám, že keby SNS bola zastúpená v Národnej rade, tak s niečím podobným by vystúpili niektorí ich poslanci. A je to, je to taká, taká veľmi zvláštna argumentácia z vašej strany, že, že nemôžme mať ten sviatok alebo nemali by sme mať ten sviatok, teda 28. október, lebo je to sviatok Českej republiky. No Česká republika ho oslavuje ako Deň vzniku Československa, nie ako deň koloniálnej nadvlády Česka nad Slovenskom. A teda touto logikou by sme potom asi ale nemali mať ani 1. január ako štátny sviatok, lebo 1. január je štátnym sviatkom Českej republiky, lebo vtedy tiež vznikla česká, Česká republika ako samostatný štát. Rovnako by sme nemali mať 17. november ako štátny sviatok, lebo 17. november je štátnym sviatkom, dokonca si ním pripomíname udalosti, ktoré tak ako 28. október sa odohrali v Prahe. No a touto logikou by sme vlastne nemali, nemali oslavovať ani Cyrila a Metoda, lebo 5. júl je štátnym sviatkom aj v Českej republike, a teda vašou logikou my oslavujeme štátny sviatok Českej republiky, no tak, tak nezdá sa mi to celkom, celkom logické. My sa hlásime k dôležitým udalostiam našej histórie a časť tých udalostí sa odohrala v období vzniku čes..., alebo v období existencie Československej republiky. Nie celkom rozumiem, ako si môžte myslieť, že teda fajn, že 38., 30. október má byť pamätným dňom a 28. nie, keď tridsiatym, 30. sme sa prihlásili k tomu, čo sa udialo 28. A pokiaľ ide o ten komplex menejcennosti, to už nedokončím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-22
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem obom kolegom za reakcie, no neobávam sa, že by sme nastoľovali nejaký nebezpečný trend vytvárania sviatkov dvoch, dvoch kategórií, môžeme mať na to, na to rôzny názor, ako dobré alebo zlé, alebo nebezpečné je to riešenie, podľa mňa nebezpečné nie je vôbec. Je to, je to kompromis, je to niečo v rámci, v rámci politickej reality, čo, dúfam, že bude priechodné. Ja by som si želal inú úpravu, ale, ale teda nie vždy sa človeku podarí to, čo si želá. Pokiaľ ide o vzťah 28. októbra a 30. októbra, obaja sa zhodneme, pán poslanec Blaha, že sú to dôležité, dôležité dni, ale teda dňom vzniku československého štátu, vtedy ešte nebolo celkom jasné, či to bude republika, je 28. október. Prihlásili sme sa, prihlásili sme sa, alebo naša politická reprezentácia sa prihlásila k tomu 30. októbra, ale, ale boli, boli sme pri tom už 28. októbra. Čiže áno, my sa hlásime k československej časti našej histórie a nevidím na to, na to nič zlého, rovnako si myslím, že by sme sa mali hlásiť k našej uhorskej histórii, to je tiež súčasť našej histórie, od ktorej by sme sa nemali odťahovať, treba pomenovať, čo bolo v tej histórii zlé, kde boli problémy, ako nikto tu nebude obhajovať maďarizáciu, ale nebolo to tisíc rokov jarma a útlaku, od ktorého by sme sa mali dištancovať. My by sme sa nemali odstrihávať od vlastnej histórie - ani od tej uhorskej, ale ani od tej československej. A tá československá je zvlášť dôležitá, lebo je príkladom fungovania demokratického štátu.
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem kolegom za reakcie a vyjadrím sa teda k pánovi poslancovi Blcháčovi. Ja som teda tými skúsenosťami, som sa, samozrejme, chcel, že chváliť, kde všade som bol, iba som chcel ilustrovať, že som nezažil, nezažil situáciu, že by automaticky nebolo udeľované slovo hlavnému kontrolórovi, lebo mi to pripadá úplne prirodzené a samozrejmé. Samozrejme, že kontrolór sa má vyjadrovať, vyjadrovať odborne. Myslím si, že to kvalifikačné zadefinovanie strednou školou je úplne dostačujúce. To je už zodpovednosť zastupiteľstva, aby si vybrali človeka, ktorý naozaj dokáže kontrolovať činnosť samosprávy, a teda podotýkam, že aj poslancom zastupiteľstva, aj starostom a primátorom sa možno stať aj bez tej strednej škody, aj dokonca bez základnej školy a v niektorých prípadoch aj bez toho, aby, aby človek sa vedel podpísať, hej. Čiže, a teda na primátorov, tiež na starostov by sme mali mať nejaké kvalifikačné nároky, ale teda nemáme, nemalo by sa to podľa mňa riešiť tým, že napíšeme do zákona, že primátorom desaťtisícového mesta môže byť iba človek s vysokoškolským vzdelaním, ale majú si občania vybrať svojho zástupcu a potom znášajú dôsledky toho, koho si vybrali, samozrejme. To, že či sú tendenčné vystúpenia kontrolóra, no tak to, to je asi veľmi subjektívny názor a niektorí jeho vystúpenia môžu považovať za vysoko odborné a iným sa nemusia páčiť a môžu ich považovať za tendenčné, a teda tvrdiť, že, že by zrovna hlavní kontrolóri vnášali chaos do rokovaní zastupiteľstiev, tak to teda naozaj by ma zaujímalo, o čo sa táto vaša pochybnosť alebo otázka vôbec opiera, alebo teda s týmto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Pán poslanec Blcháč, to, čo, to, čo ste hovorili, že by sa predkladatelia mali obrátiť na ministerstvo vnútra, tak predpokladám, že, keďže ide o návrh koaličných poslancov, že ten návrh bol skonzultovaný a odsúhlasený gestorským rezortom. Čiže vaše prianie bolo vyslyšané ešte pred tým, ako ste ho vyslovili. A na margo toho argumentu, že ministerstvo financií sa nevyjadruje k legislatívnej stránke toho návrhu, tak to je samozrejmé. To, keď si pozriete ktorékoľvek vyjadrenie ministerstva financií, ministerstvo financií sa vyjadruje k tomu, či návrh zákona bude mať nejaké dopady na rozpočet verejnej správy, nie k legislatívnej stránke. To nie je dôvod, prečo sa obracajú poslanci alebo majú povinnosť obrátiť sa poslanci na ministerstvo a požiadať ho o stanovisko v tejto veci. Čiže to by ste mohli povedať o úplne každom návrhu zákona, teda poslaneckom, samozrejme.
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

56. Ďakujem, pán predsedajúci, teda ja som pôvodne ani nemal v pláne vystupovať, ale teda keď pán podpredseda Národnej rady očakáva nejakú vášnivú diskusiu, tak nechcem ho úplne sklamať, tak aspoň pár slov by som, by som povedal k tomu návrhu zákona, asi to až tak vášnivé nebude. A táto novela je reakciou na, na novelu z roku 2018, myslím, a ktorú, ktorá bola, ktorá bola schválená teda z iniciatívy vtedajšieho predsedu Národnej rady a vtedajšieho aj terajšieho predsedu Slovenskej národnej strany, nedávno znovu potvrdeného Andreja Danka. A tá novela obsahovala veľké množstvo ustanovení. Väčšina tých ustanovení je úplne v poriadku. Vyplynula z podnetov, ktoré malo ministerstvo vnútra na základe aplikačnej praxe, kde sa ukázalo, že niektoré veci je potrebné upraviť podrobnejšie alebo inak ako dovtedy. No ale dostali sa, dostali sa do tej novely a potom aj do zákona o politických stranách a neskôr aj do rôznych volebných zákonov a zákonov o volebnej kampani aj rôzne podivuhodnosti a nelogickosti. Súhlasím s pánom poslancom Vetrákom, že je potrebné sa k tomu, k tomu vrátiť. Otázka je, že ako rýchlo, a teda v akom, v akom rozsahu. Len by som si dovolil upozorniť napríklad na to, že tá novela stanovila nejaké, štruktúru orgánov a počty, minimálne počty členov orgánov strany, že orgány strany sú najmä najvyšší výkonný, rozhodcovský a revízny orgán, každý orgán strany okrem štatutárneho musí mať najmenej troch členov. Výkonný orgán strany musí mať najmenej deväť členov a najvyšší orgán strany musí mať najmenej dvadsaťsedem členov. Čiže stanovili sa veci, ktoré dovtedy boli v zákone upravené iba rámcovo a podľa môjho názoru to bolo úplne v poriadku, že má existovať nejaký štatutárny orgán a má, má existovať nejaký kontrolný a revízny orgán, ale išlo sa do podrobností, do podrobností, ktoré podľa môjho názoru nie sú, nie sú odôvodnené. A určite to nevyplynulo z problémov aplikačnej praxe, vyplynulo to zo svojvôle vtedajších, vtedajších poslancov SNS, a teda najmä predsedu SNS, ktorý mal pocit, že takýmto spôsobom by sa to malo zaregulovať. A teda myslím si, že sú to veci, ktoré síce možno nemajú také praktické dopady ako niektoré, niektoré iné naliehavé veci, ale myslím si, že by sme sa k nim mohli vrátiť možno aj, aj teda, ak by bola vôľa, v rámci druhého čítania, doplniť tam nejaké veci. Alebo keď nie, tak, tak, tak by sme, by sme si mali k tomu sadnúť a povedať, že čo z tých pozostatkov Dankovej novely, ktoré boli jeho autorskou licenciou, a si myslíme, že má naďalej ostať v zákone o politických stranách a čo, čo by sme zo zákona o politických stranách mali dať preč a vrátiť ho do toho pôvodného preddankovského stavu. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-18
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

44. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v prvom čítaní uviedol návrh na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona, ktorý predkladám spolu s pani poslankyňou Vladimírou Marcinkovou, je zavedenie nových dôvodov pre odvolanie komisára pre deti a komisára pre osoby so zdravotným postihnutím, pretože platná právna úprava neumožňuje jeho odvolávanie napríklad v prípade porušovania zákonov alebo takého konania, ktoré vyvoláva pochybnosti o jeho celkovej spôsobilosti vykonávať takúto verejnú funkciu. Ako predkladatelia považujeme takýto stav za nevyhovujúci a navrhujeme ho zmeniť. V tejto súvislosti si dovolím upozorniť, že obdobný návrh zákona predložila vláda Slovenskej republiky na júnovú schôdzu, navrhla ho prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Národná rada tomuto návrhu vyhovela a v skrátenom legislatívnom konaní 15. júla návrh zákona bol schválený Národnou radou v treťom čítaní. Následne pani prezidentka využila svoje právo a vrátila návrh zákona na opätovné prerokovanie s odôvodnením, že podľa jej názoru neboli dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, a odporučila Národnej rade, aby pri opätovnom prerokovaní návrh zákona neschválila. Národná rada uznala výhradu pani prezidentky tým, že pri opätovnom prerokovaní nebol zákon schválený, a teda, a teda tá právna úprava nenadobudla platnosť ani účinnosť. Tým, že ešte na júnovú schôdzu bol predložený náš, náš poslanecký návrh zákona, ktorý rieši obdobným spôsobom rovnaký problém a po schválení vládneho návrhu zákona sme požiadali o jeho presun na septembrovú schôdzu, je teraz možné v riadnom legislatívnom postupe bez skracovania legislatívneho konania rokovať o tomto návrhu zákona. Ďakujem, pán predsedajúci.
12. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

127. Nuž, to sa tak stáva, že ľudia sa necítia byť tým, čím sú. Podľa mňa ste fašisti, že sa tak necítite alebo že sa za to hanbíte, alebo že sa za to ohradzujete, no tak nemali ste, nemáte byť vo fašistickej strane, nemáte byť poslancami za fašistickú stranu. Môžme sa potom o tom baviť. Môže sa vám to nepáčiť, môžte tomu protest, proti tomu protestovať, môžte sa voči tomu ohradzovať, ale to je tak asi všetko, čo s tým môžete robiť. A, áno, ja nemám nejako potrebu sa zdraviť s fašistickými poslancami. So smeráckymi poslancami sa zdravím, aj keď mám výhrady, výhrady k tomu, ako sa SMER správal pri moci, ale nie sú to fašistickí poslanci, takže rozlišujem. Áno, nezdravím sa s fašistickými poslancami. Nemyslím si, že je to neslušné. Neslušné je byť fašistom. Pán poslanec Saloň, ja vás, v tomto prípade som nechcel nič kádrovať, len som sa chcel spýtať, aký je pohľad strany SMER – sociálna demokracia na to, ako majú byť rozdelené výbory medzi opozičných poslancov, medzi poslanecké kluby alebo skupiny poslancov, ktoré sú zvolené. Čiže ja som iba položil, položil otázku a predpokladal som, že mi odpoviete, že, áno, takto sme sa dohodli aj s tými zo SMER-u dva, teda z HLAS-u, že, že všetky miesta obsadíme my alebo, alebo jeden, dva výbory pripadnú im, alebo nedohodli sme sa, ale, ale urobme to tak. Ja som sa vás iba pýtal, že ja som vám, ja som vám nikoho nekádroval, chcel som vedieť, že či existujú nejaké dohody, alebo akým spôsobom sa bude postupovať. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

113. Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, no zhodou okolností pred chvíľou sme tu riešili prítomnosť štyroch amerických vojakov na území Slovenskej republiky a narušenie zahraničnopolitického konsenzu demokratického spektra, tvoriaci sa konsenzus zahraničnopolitických postojov medzi SMER-om a fašistami. No a teraz nám tu poslanec za stranu SMER navrhuje zvoliť Mariana Kotlebu za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, tak to je taká milá perlička. K tomuto chcem povedať iba, že samozrejme, že a myslím si, že ani Marian Kotleba, ani žiadny iný fašistický poslanec nepatrí na čelo žiadneho výboru, a teda ja ho voliť nebudem. Ale teda k iným veciam som sa chcel spýtať, lebo mi celkom nie je jasná tá procedúra, akým spôsobom by malo, by mala to odvolanie a voľba prebehnúť, keďže podľa môjho názoru aj odvolanie by sa malo uskutočniť tajným hlasovaním. To bolo, ak si pamätáte, na júnovej schôdzi dôvodom, pre ktorý sa nakoniec nehlasovalo o tom návrhu, ktorý predložili poslanci SMER-u a ktorý sa týkal rovnako pána poslanca Rašiho. Teda či to bude tak, že najprv bude odvolávanie, a potom bude, v prípade, že bude odvolaný, voľba alebo akým spôsobom si to predstavujete. A potom druhá vec, na ktorú sa chcem spýtať, či teda medzi SMER-om a nezaradenými poslancami, ktorí patria alebo budú patriť do strany HLAS – sociálna demokracia, teda ten, tým druhým SMER-om je nejaká dohoda o rozdelení tých výborov alebo vedenia výborov, ktoré po voľbách pripadli SMER-u, alebo teda či je predstava taká, že napriek tomu, že, že poslanecký klub SMER-u je slabší v porovnaní s tým, ako bol po voľbách, a v dôsledku toho, že mu odišli poslanci, tak že naďalej mu budú patriť všetky posty predsedov výborov, ktoré, ktoré mu pripadli po voľbách, na základe dohôd vychádzajúcich z početnej sily, ktorá dnes už nezodpovedá realite, alebo teda či ste sa nejako dohodli s HLAS-om, že, že, že si tie posty predsedov výborov rozdelíte. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Pán poslanec Blanár, tri veci. Ministerstvo národnej obrany sme tu mali za čias Československa, v samostatnej Slovenskej republike máme ministerstvo obrany, to je detail. Druhá vec, bolo takou dobrou tradíciou, že síce vo vnútornej politike v názoroch na ekonomické, sociálne, kultúrne, kultúrno-etické a neviem aké otázky sú medzi politickými stranami, relevantnými politickými stranami rôzne názory, kritizujú sa, obviňujú sa, vyčítajú si všeličo, ale v zahraničnopolitickej oblasti je konsenzus. Je konsenzus v tom, že patríme, patríme do, na Západ, že patríme do Severoatlantickej aliancie, že patríme do Európskej únie. Ten konsenzus začali narúšať fašisti v minulom volebnom období, keď sa dostali do parlamentu, ale medzi vtedajšou demokratickou opozíciou a vašou vládnou koalíciou ten konsenzus bol, teda s takými drobnými spochybňovaniami zo strany vtedajšieho predsedu Národnej rady Danka, ale teda ten sa tiež tváril, že v zásade, áno, Západ. Čiže keď sme boli pri podobnej príležitosti, tak aj my sme hlasovali za návrhy vlády, ktoré boli, ktoré sa týkali zahraničnej politiky, ktoré potvrdzovali naše začlenenie do západných integračných štruktúr alebo našu spoluprácu s našimi západnými spojencami a partnermi. Príde mi teda veľmi zvláštne, ak vy tu teraz, vyhovárajúc sa na to, že sa vám nepáčil tón vystúpenia pána ministra alebo pána spravodajcu, hovoríte, že budete uvažovať, že či, že či za takýto materiál zahlasujete a začínate spochybňovať zahraničnopolitický konsenzus, prozápadný zahraničnopolitický konsenzus a začínate si budovať konsenzus s fašistami. A tretia vec, ako to už dlhodobo robí váš poslanec a teraz aj podpredseda strany SMER Ľuboš Blaha.
12. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ja budem stručný, a teda len sa chcem uistiť, teda tie pokuty sú navrhované nie z dôvodu súladu alebo nesúladu s právom Európskej únie, tam priamo z toho nevyplývajú, ale teda z dôvodu, že sa pani poslankyňa domnieva, že sú, že sú teda príliš nízke, tak ako sú navrhnuté v tom vládnom návrhu, a teda predpokladám, že je to odkonzultované aj s predkladateľom v tomto prípade.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-16
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Pán poslanec Susko, zrejme ste teda tým prílepkom mysleli ustanovenie § 6 ods. 3 zákona o tvorbe právnych predpisov, ktorá sa teda netýka pozmeňujúcich návrhov, ale týka sa, týka sa novelizácie, ktorá konkrétne hovorí, že návrh zákona nemôže obsahovať novelizáciu iného zákona, ktorá obsahovo nesúvisí s návrhom zákona. No, ja som rád, že sme v právnej a politickej kultúre už tak ďaleko, že neriešime prílepky, že sa v zákone o horskej dráhe pridá novelizácia cestného zákona v druhom čítaní ako poslanecký pozmeňujúci návrh pol hodinu predtým, ako sa o tom hlasuje, ale už sme dospeli do takého štádia, že posudzujeme to, ak sú v návrhu zákona riešené v rámci, v rámci rôznych článkov rôzne témy. Samozrejme, že je to vec pohľadu. Podľa môjho názoru tie veci súvisia, čiže asi, asi nenájdeme s výnimkou nejakých krátkych poslaneckých noviel návrh zákona, ktorý by riešil iba jednu vec. Tých tém, ktorých, ktoré zvyknú návrhy zákonov – a najmä tie obsiahlejšie – riešiť, býva viac a treba, samozrejme, hľadať nejakú mieru primeranosti, čo všetko sa má riešiť v rámci jedného návrhu zákona a ako často sa majú otvárať návrhy zákonov, lebo to je tiež problém, keď sa príliš často otvárajú návrhy zákonov. V tomto prípade myslím, že tá miera primeranosti hovorí v prospech toho návrhu, ktorý predkladá pani ministerka a ktoré predložila vláda. A ako podotkla aj v úvodnom slove, už tu v predchádzajúcom volebnom období boli dva pokusy, ktoré predchádzajúca vládna koalícia, kde SMER mal dominantné postavenie, zabrzdila, utopila. A ja teda pevne dúfam, že my v tomto sa odlíšime a ten zákon schválime.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-02
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

61. Vážený pán podpredseda, vážená pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, budem stručný. Myslím si, že by sme mali vyhovieť výhrade pani prezidentky a pri opätovnom hlasovaní a tento zákon neschváliť. Pani prezidentka nenamieta voči vecnému obsahu toho zákona a ja si myslím, že ten vecný obsah je v poriadku a mali by sme taký zákon schváliť, ale namieta voči, voči procedúre, voči tomu, že ten návrh zákona išiel skráteným legislatívnym konaním. Ja si uvedomujem zložitosť celej tej témy a toho, za akých okolností bol ten návrh zákona predložený vládou a daný na skrátené legislatívne konanie. Ale tiež, tiež som mal pochybnosti o tom, že ten zákon spĺňa podmienky pre skrátené legislatívne konanie. Pani prezidentka nám to, nám to vytkla a myslím si, že máme cestu, ako aj dať zadosť snahe upraviť predmetný zákon tak, ako ho chceme upraviť, a zároveň aj postupovať v súlade s legislatívnou procedúrou, a to tak, že teraz neschválime ten zákon a na septembrovej schôdzi začneme rokovať v prvom čítaní o poslaneckom návrhu, ktorý predložili sme teda s pani poslankyňou Marcinkovou, a teda tiež je na jeho základe možné vyriešiť alebo teda schváliť rovnakú alebo obdobnú úpravu, akú obsahuje prezidentkou vetovaný zákon. Bude to síce trochu dlhšie trvať, ale myslím si, že v tomto prípade je dôležité, aby sme robili nielen správne veci, ale aby sme aj veci robili správne.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-02
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie. Pán poslanec Tomáš, asi teda došlo k nedorozumeniu. Ja vám v žiadnom prípade nechcem upierať právo vystupovať demagogicky a osobne útočiť, ste poslancom Národnej rady, keď máte takýto štýl, môžete sa pre neho rozhodnúť a je to vaše, vaše sväté právo, venujte sa osobným útokom a demagógii. Ja som len teda mal taký postreh, lebo obvykle sú starý SMER a nový SMER vnímaní v opačnom garde, ale teraz, ak by ste si to vy s pánom poslancom Suskom prehodili, tak by to zapadalo do tej všeobecnej, zapadalo do tej všeobecnej predstavy a teda nezdalo sa podľa vašich vystúpení, že on je predstaviteľom starého SMER-u a vy ste predstaviteľom toho SMER-u, SMER-u 2, ale v poriadku, nebola to podstata môjho vystúpenia a vy ste to, samozrejme, svojou faktickou poznámkou ešte pridupľovali a potvrdili. A nie je vôbec demagogické, ani nejako útočné voči pani prezidentke, že si dovolí mať iný názor a ako pani prezidentka má osobný iný názor, pokiaľ ide o možnosť kandidovania neprokurátorov, je úplne normálne, že ľudia majú rôzne názory. Myslím si, že som sa nedopustil žiadnej demagógie ani osobného útoku voči pani prezidentke, snažil som sa s ňou vecne polemizovať, čo je také normálne a patrí to na parlamentnú pôdu a mne sa to tam zdá primeranejšie, ako tá demagógia a osobné útoky, v ktorých ste vy majstrom. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-02
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

25. Pán poslanec Susko, aby som teda tomu rozumel, čo ste hovorili vo vzťahu k tým pripomienkam pani prezidentky, že či sa po zániku funkcie alebo teda po uplynutí funkčného obdobia má generálny prokurátor stať prokurátorom Generálnej prokuratúry alebo nie, pokiaľ predtým nebol, a rovnako špeciálny prokurátor. Vy vlastne tvrdíte, že obe tie riešenia, aj to, ktoré schválil parlament, teda že, že zaniká mu funkcia prokurátora Generálnej prokuratúry, ak predtým nebol prokurátorom Generálnej prokuratúry, aj to, čo navrhuje pani prezidentka, teda že ostáva prokurátorom Generálnej prokuratúry, že obe tie riešenia sú zlé a podľa toho, čo ste hovorili, aj potenciálne protiústavné, čiže či schválime dve navzájom sa vylučujúce možnosti, tak obe môžu byť podľa vášho názoru protiústavné?