AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-17
Poslanec: Šimko, Jozef (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec Blaha, ja tu verejne vyhlasujem, že som nenašiel jedinú vetu vo vašom vystúpení, s čím by som nesúhlasil. Samozrejme, ja rešpektujem názor aj koalície, aj opozície, však jasno vidno, kto je koalícia, kto je opozícia, kde na ktorú stranu sa tí-ktorí poslanci postavili alebo stavajú. Ale, dámy a páni, uvedomme si jednu vec, my dneska rokujeme alebo práve prejednávame zákon, ktorý sa dotkne 1,4 mil. občanov žijúcich na území Slovenskej republiky, sú to najzraniteľnejší ľudia. To je 1,4 mil. dôchodkov, dôchodcov. A my im v podstate teraz nechceme dať ten 13., vianočný dôchodok týmto zákonom, čo teraz predkladá pán minister Krajniak. Páni, uvedomte si to, ja sa teraz opakujem, skutočne bola to politická strana SMER, ĽSNS plus SME RODINA a ešte dve politické strany, ktoré už dneska nie sú v parlamente, ktoré schválili v mesiaci február 13. dôchodok. A teraz práve na tomto zákone SME RODINA si vybudovala svoju politickú kariéru a možnože práve vďaka tomu, že to podporili, majú predsedu parlamentu. Ja sa skutočne pýtam, je to rozumné? Teraz práve tá strana, predstaviteľ tej politickej strany, ten minister, ktorý toto navrhoval, čo podporoval, za čo hlasoval, predkladá návrh zákona o v podstate zrušení tohto zákona z mesiaca február. Mám taký pocit, že zrejme toto nie je po kostolnom poriadku. Vážený pán minister, ja vás z tohto miesta opäť vyzývam, nájdime tých 280 mil. euro pre tých najzraniteľnejších občanov žijúcich na území Slovenskej republiky, pre tých 1,4 mil. dôchodcov. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-17
Poslanec: Šimko, Jozef (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, snáď by som povedal k tejto otázke tiež zo tri vety. Ak sa vrátim do mesiaca február, keď sa tento zákon prijímal o 13. dôchodkoch, tak boli to politické strany SMER – sociálna demokracia, Ľudová strana Naše Slovensko a SME RODINA, ktoré strany tieto, tento zákon presadili. A teraz na moje veľké počudovanie je to práve minister za stranu SME RODINA, ktorý predkladá tento zákon, aby sme v podstate znížili alebo nezaplatili 280 mil. eur pre našich dôchodcov. Vážení páni, vážený pán minister, vy si vôbec uvedomujete? Je to najzraniteľnejšia skupina ľudí v našej spoločnosti, to sú naši dôchodcovia. Je ich viac ako jeden milión. Včera to povedal pán Fico. Je asi 16-tisíc dôchodcov, ktorí dostávajú mesačne 210 eur. Tým, áno, tým v podstate navrhujete tých plus 300 eur, ale ostatným v podstate 50 až 80, 100 eur. Ja si dovolím povedať, že toto neni, neni správne riešenie. Áno, vy niektorí tu predkladáte taký návrh, ako aj pán minister, že odkiaľ zobrať tie peniaze. Vážení páni, ja som to aj včera povedal, 2,4 mld. sme našli na lietadlá. Pán minister, s tým názorom ste aj vy súhlasili, pretože, áno, neposlali ste to vy, ale poslala to bývalá vláda. Ale 800-, 700-tisíc eur posielame bieloruskej opozícii, potom 300 mil. sme odpustili bankám, tie dve percentá. Peniaze by sa našli, ale, bohužiaľ, pre našich dôchodcov nie. Takže, prosím, uvážte, keď ste hlásali, že opozičné hnutie SME RODINA vyzýva všetky strany na podporu zákona o 13. dôchodku, prosím, stiahnite tento zákon, vážený pán minister. Ja vás na to vyzývam. Ďakujem pekne.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-16
Poslanec: Šimko, Jozef (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, ja som veľmi rýchlo pozrel sa na to, aké sú minimálne mzdy v rámci strednej Európy. No a my ako Slovenská republika sme na tom na piatom mieste. Na prvom je Bulharsko, potom je tam na druhom Rumunsko, Maďarsko, Česko a Slovensko. Tam sú minimálne mzdy od sumy, od 312 eur v Bulharsku až po 580 eur tu na Slovensku. Ale keď sa pozrieme na Luxembursko 2 142, Írsko 1 700, Holandsko 1 653 a tak ďalej a tak ďalej. Samozrejmá vec, že v rámci jednotlivých kampaní pred voľbami sľubovali sa hory-doly. Sľuby sa sľubujú, blázni sa radujú, ako sa hovorí. Ale, dámy a páni, nesúhlasím s názorom, ak niekto tu mi hovorí, že Slovenská republika nemá na minimálnu mzdu. Dámy a páni, ak sa pozreme na predvolebné sľuby, len napríklad na ten výjazd pána Matoviča do Francúzska, prečo vlastne ten Počiatek dodnes nie je vo väzbe? Ak je to majetok občanov Slovenskej republiky, tak treba to jednoznačne riešiť a treba ho zavreť. To je za druhé. Za prvé. Za druhé, ja sa pýtam, prečo kupujeme za 2,5, 2,6 mld. americké lietadlá a hovoríme, že nemáme na minimálnu mzdu a nemáme na dôchodky pre našich občanov. Alebo ďalší príklad, minister zahraničných vecí pán Korčok pošle 700-tisíc eur pre opozíciu do Bieloruska, ale už tu znižujeme alebo nesúhlasíme návrh s odborármi zvýšiť na 565 eur minimálnu mzdu. Voľačo tu nehrá, vážení priatelia! To znamená, pýtam sa, tento parlament, táto vláda Slovenskej republiky, ktorá by mala pracovať pre občanov žijúcich na území Slovenskej republiky, pre koho vlastne pracuje. Zato hovorím, je to namieste, že stiahnutie tohoto bodu z rokovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-16
Poslanec: Šimko, Jozef (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja som si podrobne vypočul pána exministra pána Richtera, ale aj pána súčasného ministra pána Krajniaka a na 100 % súhlasím s pánom exministrom Richterom. Dámy a páni, uvedomujete si jednu vec? My, ktorí žijeme v menej rozvinutých okresoch, to znamená juhu Banskobystrického samosprávneho kraja, je viac ako 21 okresov menej rozvinutých. Máme 580 euro minimálnu mzdu. Odborári navrhujú momentálne 656, pán minister i napriek tomu, že v rámci predvolebnej kampane politická strana SME RODINA deklarovala pomôcť navýšiť minimálnu mzdu na vyššiu úroveň, on teraz hovorí, že úplne postačuje 623 eur. Dámy a páni, nože sa zamyslime. Ak zoberieme tých 580 eur dneska alebo na budúci rok, ak tento zákon prijmeme, 623 eur, čo ten človek vôbec dostane? Čo tá rodina, z čoho vlastne tá rodina bude žiť? Však dostane na ruku necelých 400 eur. Tak prečo neuvažujeme na odvodovom zaťažení, znížení odvodového zaťaženia. Áno, ja do určitej miery chápem aj tých podnikateľov v tých menej rozvinutých okresoch, ale na druhej strane uvažujme nad tým, znížme odvodové zaťaženie, práve čo sa týka týchto minimálnych miezd, aby ten občan dostal čo najviac finančných prostriedkov na ruku. Však nie je mysliteľné, zo 400 eur sú ľudia, ktorí žijú. Dámy a páni, viac ako 30 % ľudí žije na hranici biedy pomaličky na území Slovenskej republiky a my sa bojíme pridať tých 25 eur navyše, aby boli spokojní odborári, aby nešli priamo na námestia v rámci krajských miest do protestov. Pán minister, prosím, zvážte to. Pretože ja si dovolím povedať, že tých 656 eur nie je veľa a ja v každom prípade by som podporil tých 656 eur. Ďakujem pekne.
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-07-10
Poslanec: Šimko, Jozef (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

166. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán Čepček, zacitujem vaše slová a tie hovorili, obrovský problém je zohnať 30 % podpisov. No ak je obrovský zohnať 30 % podpisov, tak zrejme tí občania vo vašom meste to nepovažujú za problém mať kasína a herne v tom meste. Pretože ak by to nebol problém, tak hravo zoženiete tie podpisy, to vám za to ručím. A znova musím jednu vec povedať, že jasné, iný problém je v Nitre, iný je v Rimavskej Sobote, iný je v Banskej Bystrici, iný je v Lučenci, to je normálna vec. Napríklad my v Rimavskej Sobote momentálne, zatiaľ nedostal som žiadnu sťažnosť zo strany obyvateľov, teda vypadá to tak, ako keby problém tam nebol. Ale to nielen v Rimavskej Sobote, ale v rámci celého okresu Rimavská Sobota. Berem, Nitra má problém, to súhlasím s vami, a chcete to riešiť. Ale s tým, že vy stiahnete teraz zo zákona a vybereme petičné hárky, teda tých trojpätino... teda 30 % podpisov a neurobíme to, čo nám hovoril pán Suja, to znamená, že znížime kvórum z troch pätín na polovicu, tak zrejme tento zákon neurobí nič. Ale znova sa opakujem, ja sa bojím, že sa stretneme, stretneme s problémami a zrejme to, ak by sme úplne zakázali tento hazard v rámci celej Slovenskej republiky, že to nám v podstate vytkne Brusel a nakoniec nám povedia, že to nie je možné. Možnože pôjdeme na systém napríklad, ako majú Maďari, to by som tiež podporoval. Takže ja za tento návrh, pán primátor Nitry, ja vám zahlasujem, samozrejmá vec, ale verte mi, nič s týmto zákonom na Slovensku nevyriešime.
83. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-15
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. Pán poslanec, ďakujem ti za vystúpenie. Áno, mnohé veci si otvoril, ako to funguje v Michalovciach. Ja som tiež z Michaloviec, takže tiež vnímam túto situáciu, aká je momentálne v meste, že ľudia majú reálne strach chodiť po tme vonku a mesto je úplne vyľudnené, pretože sa boja ísť vôbec na ulicu po tom, že čo sa stalo. Pretože v meste sme na to vôbec neboli zvyknutí. Nepoznali sme takúto situáciu a, bohužiaľ, budeme sa musieť k tomu prispôsobiť. Ale spomenul si napríklad situáciu, aj čo sa týka spolupráce s rómskou komunitou. Ty veľmi dobre vieš, že posledných pár rokov sú aj také veci, ako stavanie múrov v meste. Spomínal si osadu Angi mlyn. Práve tí ľudia, ktorí žijú pri tejto osade, veľmi dobre poznajú, aká je spolupráca, v úvodzovkách, s touto komunitou, že je to niekedy veľmi ťažké a že treba veľmi, veľmi, veľa na to, aby sa našla nejaká spolupráca. Samozrejme, môžeme sa baviť o tom, že či je to právne čisté, že či nedochádza k porušovaniu nejakých medzinárodných dohovorov a tak ďalej, ale reálne tí ľudia, ktorí tam žijú, tak veľmi dobre vedia, že aká je situácia pri tejto osade a že niekedy je veľmi ťažké spolupracovať. Ja napríklad sa rozprávam aj so zamestnancami úradov práce s odbormi sociálnej kurately a oni mi hovoria, že aká je situácia v týchto osadách, kde sú tí ľudia úplne že zacyklení v tej úžere. Pretože úžera ich nevie pustiť do tej, do tej možnosti, aby sa vedeli postaviť na nohy a dokým zo strany vlády, dokým zo strany parlamentu nedôjde k riešeniu tejto situácie, tak tu budeme mať stále tento problém. My tam môžeme nalievať niekoľko miliárd eur tak ako doteraz. Pretože nesúhlasím s tým, že sa táto situácia neriešila. Táto situácia sa riešila. Boli tu splnomocnenci vlády, boli tu splnomocnenci vlády, boli tu vlády, ktoré stále nalievali tie peniaze, ale jednoducho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
83. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-14
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem za slovo. Ďakujem aj kolegom za faktické poznámky. Áno, je tu aj otvorená otázka ústavnosti a dotknutia sa vlastníckych práv, my to máme jasne garantované v ústave a každý návrh zákona by mal byť v súlade... alebo schválený zákon mal byť v súlade s ústavou a absolútne chápem cieľ predloženej legislatívy zo strany navrhovateľov, že chcú riešiť podporu turizmu, chcú riešiť zdravý životný štýl, ale tiež otvára sa nám tu otázka, že čo na to dotknuté rezorty, ako tu niektorí aj kolegovia hovorili. Máme pred sebou len to skrátené medzirezortné pripomienkové konanie medzi prvým, druhým čítaním, na čo je len pár dní, kde sa rezorty majú k tomu vyjadrovať a dať svoje stanoviská, ale momentálne my ešte nie sme v tom štádiu, aby sme vedeli ich stanovisko, že aký majú na to názor či životné prostredie, či pôdohospodárstvo, alebo financie, aký to bude mať dosah, napríklad ministerstvo školstva, vedy a výskumu, takže je tu viacero tých otvorených otázok. A ako som aj hovoril v rámci rozpravy, tento návrh musí byť prerobený, predkladateľ by mal upraviť tento zákon pozmeňujúcim návrhom aj ohľadne tých pripomienok, ktoré som tu otvoril a ktoré ešte určite dostanete aj od môjho kolegu pána Karahutu, predsedu envirovýboru, pretože aj tento návrh zákona by mal byť s ním prekonzultovaný, lebo má tam viaceré otvorené otázniky, ktoré podľa môjho názoru z toho právneho hľadiska môžu byť nášľapné míny, ktoré sa v budúcnosti môžu otvoriť. Takže ja som pripravený na diskusiu a verím, že v druhom čítaní, alebo aj v rámci rokovania ústavnoprávneho výboru budú tieto otázky zodpovedané, resp. korigované, tak aby tento zákon vôbec bol vykonateľný. Ďakujem.
83. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-10
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem za slovo. Ja budem v krátkosti reagovať možno aj na tie tvoje vyjadrenia ohľadne stability volebného systému a možno prijatia takýchto úprav tesne pred voľbami. Ja som napríklad bol pred pár dňami na stretnutí s gréckym veľvyslancom, ktorý je novo vymenovaný na Slovensku, a ten mi spomínal, že tiež majú takúto diskusiu za sebou v rámci gréckeho parlamentu. V Grécku sa takáto zmena pripravovala niekoľko rokov. Boli tam viaceré pracovné skupiny a oni dokonca si prijali tento návrh tak, že účinnosť nebude od ďalšieho volebného obdobia, oni totižto voľby majú v apríli, čiže nie od mája 2023, ale dokonca až o dve volebné obdobia, aby sa to nedotýkalo budúceho parlamentu. Čiže sú, samozrejme, krajiny, ak si môžeme spraviť komparáciu, v niektorých krajinách to majú tak, že nejaké zásadné zmeny napríklad buď volebného systému alebo ústavy, ústavných zákonov, sa nedotýkajú, čo sa týka účinnosti ďalšieho volebného obdobia, ale až o dve volebné obdobia. Tuto sa dostávam k tomu, čo spomínala aj pani prezidentka, čo spomínali aj viacerí ústavní právnici, že máme za sebou obdobie po covide, keď sme mali neskutočné množstvo skrátených legislatívnych konaní nad rámec oproti minulým volebným obdobiam a čo sa týka aj prijatia takýchto zásadných zmien, hovorím otvorene, nemali by sme to takto otvárať alebo riešiť cez poslanecké návrhy, ale skôr dlhoročnou nejakou diskusiou aj cez jednotlivé dotknuté rezorty, ako sú financie a vnútro. A v iných štátoch to bežne takto funguje. Skôr si myslím, že aj na Slovensku by sme sa mali poučiť, ako to v iných štátoch funguje, pretože tam majú čas na to, aby vychytali tieto muchy, aby bol na koniec legislatívneho procesu pripravený zákon, ktorý sa bude týkať nielen nášho volebného obdobia, ale aj ďalších volebných období... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
83. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-10
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, dotkol si sa viacerých vecí, lebo si otvoril celé programové vyhlásenie vlády, ale možno by ma aj tak zaujímal názor na tento návrh zákona, lebo otvárajú sa tu viaceré otázky. Možno aj počet volebných obvodov, volebný systém, aký, aký názor máš ty osobne na to. Určite ma tiež zaujala tá tvoja otázka alebo vec, ktorú si otvoril, čo sa týka práce alebo činnosti ministerstva vnútra. Ako iste vieš, tak na ministerstve vnútra bola zriadená komisia, ktorá mala riešiť reformu verejnej správy. Za tri roky, bohužiaľ, ako som aj povedal v predchádzajúcich faktických poznámkach, neprišla so žiadnymi výsledkami. Ja neviem, či je to tým, že ministerstvo vnútra sa nevedelo dohodnúť s ministerstvom financií na konkrétnom výsledku a, bohužiaľ, nedošlo k žiadnej finalizácii toho návrhu, ktorý by potom prešiel aj cez medzirezortné pripomienkové konanie, pretože osobne si myslím, že tento návrh je veľmi zásadný, čo sa týka fungovania aj politického systému na Slovensku a to som aj povedal viackrát osobne, aj predkladateľom, aj teraz verejne, že takýto návrh by určite mal prísť ako vládny návrh. Dobre, chápem, že ako fungovala aj koalícia posledné tri roky, že možno rýchlejšia cesta je predložiť to formou poslaneckého návrhu, ale určite, ešte raz prízvukujem, že ide o veľmi veľký zásah do fungovania politického systému, preto by takýto návrh mal byť predložený zo strany vlády, aby to prešlo aj štandardným pripomienkovým niekoľkomesačným konaním, aby sa tam vedeli vychytať muchy. Takže určite aj do budúcna, keď sa budeme baviť o takýchto otázkach, tak by som viac privítal možno takú hlbšiu, odbornejšiu, obsahovú diskusiu. Ďakujem.
83. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-10
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, otvorili ste viacero otázok, ale mňa zaujal práveže ten záver, o ktorom ste hovorili, že prečo sa prichádza práve teraz na záver volebného obdobia s takýmto návrhom. Tiež som toho názoru, že takéto otázky by sa mali riešiť skôr vo forme vládneho návrhu zákona. Trošku mi je ľúto, že po troch rokoch stála komisia na ministerstve vnútra, ktorá mala riešiť reformu verejnej správy, nepriniesla žiadne výsledky a rieši sa to vo forme poslaneckého návrhu. Ale čítal som napríklad aj vyjadrenie Milana Vetráka, ktorý sa vyjadroval, že preto to nepredložili cez volebné obdobie, počas trvania volebného obdobia, ale až na záver, pretože práve SaS-ka blokovala v rámci koalície predloženie takýchto návrhov. Čiže skôr si myslím, že, a súhlasím s vami, že takýto návrh by sa mal riešiť na vláde cez štandardné medzirezortné pripomienkové konanie, kde by sa vychytali všetky muchy a kde by bol pripravený finálny návrh, ktorý by bol prijateľný vo forme konsenzu cez celé politické spektrum.
83. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-10
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Ďakujem, pán podpredseda. Ďakujem, pán predseda výboru, za vystúpenie. Áno, je tam veľmi veľa otázok, ktoré sú na diskusiu. Návrh OĽANO zvýšiť účasť v parlamentných voľbách, ktorá sa bežne pohybuje okolo 60 %, tak je to, samozrejme, aj na tú dlhšiu odbornú diskusiu. Tá 10-percentná zľava zo správnych poplatkov podľa mňa nie je pre ľudí až takým ťahúňom, ktorý by z nevoliča urobil toho voliča. Je tiež otázne, ako často ľudia z chudobnejších regiónov alebo z chudobnejších pomerov, ktorí by mohli mať na nejakej forme odmeny najväčší záujem, správne poplatky aj platia. Čiže pýtať sa však dá aj na to, či je správne akokoľvek finančne odmeňovať niekoho za to, aby sa zúčastňoval na jeho práve vyjadrovať názor vo voľbách. Čiže určite je to na tú dlhšiu diskusiu. Možno aj taká výčitka do našich samotných radov, že prečo ministerstvo vnútra s ministerstvom financií po troch rokoch činnosti tejto vlády stále napríklad neprišlo s reformou verejnej správy, o ktorej sa od začiatku rozprávalo a čo sme mali aj stanovené v programovom vyhlásení vlády. Čiže to je trošku aj taká výčitka do našich vlastných radov. Čo sa týka tých viacerých možností, že ako zvýšiť tú volebnú účasť, tak sám si spomínal, že sú aj krajiny, v ktorých to funguje. Ja viem napríklad o Spojených štátoch amerických, napríklad v Kalifornii a v Aljaške môžu účastníci volieb zorganizovať lotériu, ale nerobia ju, pretože jednoducho nepriniesla ten efekt. Napríklad v nórskych regionálnych voľbách v roku 1995 skúšali aj lotériu, v ktorej núkali jednému víťazovi cestovný poukaz v hodnote 1 600 amerických dolárov a účasť vtedy stúpla napríklad o tých 10 %. O 10 % však klesla účasť v bulharských voľbách a pritom tam núkali auto. Čiže hovorím, že je to o tých pomeroch, ako sú nastavené v tom danom štáte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
83. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-10
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán podpredseda Susko, ďakujem taktiež za vaše vyjadrenie. Ja len na margo toho, čo ste spomínali ohľadne predloženia pozmeňujúceho návrhu k uzneseniu, ktoré sme mali otvorené v rámci vyhlásenia termínu predčasných volieb. Áno, ja som tam predložil takýto pozmeňujúci návrh, pretože tiež viem, že čo sa píše v ústave, tiež mám takýto istý názor, aký ste mali vy, čo sa týka aj tých 242 dní, že aké lehoty máme v ústave. Ale jednoducho keď som videl, že nie je podpora zo strán bývalej koalície, tak zbytočne by sme tuná hlasovali o takomto pozmeňujúcom návrhu, lebo veľmi dobre viete, že na to trebalo 90 hlasov a tých 90 hlasov som zďaleka nemal. Takže len na margo toho vášho vyjadrenia k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. A čo sa týka ešte tohto legislatívneho návrhu podaného zo strany OĽANO, tam je aj upravená otázka - znižovanie počtu potrebných hlasov na petíciu, ako aj zníženia kvóra na 25 %, čo sa týka regionálnych referend. Hnutie SME RODINA v minulom volebnom období podávalo legislatívny návrh, aby sa znížilo kvórum z 50 % na 30 % pri celonárodnom referende, ale vtedajšia koalícia to nepodporila. A možno to bolo aj trošku, možno to bol aj zlý postup, pretože vidíte, že aká bola vysoká účasť pri poslednom vami navrhovanom referende a keby bola tá percentuál... to kvórum percentuálne na dvadsiatich piatich percentách, tak dnes máme úspešné referendum. Takže možno je aj trošku škoda, že ste vtedy nepodporili ako vtedajšia koalícia tento legislatívny návrh hnutia SME RODINA. Ale určite sa poďme baviť aj o tých nastavených otázkach pri referende, aj čo sa týka počtu potrebných podpisov na petíciu, aj čo sa týka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
83. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-09
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne za vystúpenie, pán predseda, ďakujem aj za detailnejšie vysvetlenie predloženia návrhu. Ja by som možno ešte tak otvoril otázku aj pred druhým čítaním alebo potom na ústavnoprávnom výbore, keďže návrh sa de facto, keďže rozhodujúcimi pre účinnosť má byť kumulácia negatívneho vplyvu v doložke aj analýze, ktoré sa zo zákona nespracúva pri poslaneckých návrhoch, tak nevzťahuje sa na poslanecké návrhy. Taktiež otázka vplyvov na to podnikateľské prostredie, ktoré si spomínal, sú často identifikované pri jednom návrhu aj pozitívne, aj prevažujúce, aj negatívne, v tomto prípade by nemohla byť iná účinnosť. Taktiež návrh ide podľa môjho názoru vecne nad rámec programového vyhlásenia, pretože tam sa hovorí o zmenách najdôležitejších návrhoch zákonov, ktoré majú vplyvy na podnikanie, ale nie o všetkých. Ja by som tak možno odporučil pred tým druhým čítaním ešte dať stretnutie spoločné aj s úradom podpredsedu vlády pre legislatívu a možno s vládnou legislatívou, pretože určite sa to týka aj ich pôsobenia, ich činnosti. Možno je tam aj taká otázka, či návrh rešpektuje aj všetky záväzky vyplývajúce z členstva v Európskej únii, aj medzinárodné zmluvy, takže ja by som, ako taká dobrá, dobrá rada, určite ešte pred tým druhým čítaním nejak spoločne s tebou zorganizoval stretnutie aj s úradom vicepremiéra Holého, aby sme si k tomu sadli, pretože sú tam aj viaceré otvorené otázky. Ďakujem pekne.