53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-11-27
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

66. Ďakujem, ďakujem za možnosť vystúpiť k novele zákona o športu. Chcem na úvod zdôrazniť, že stojím tu ako zvolený zástupca ľudu. A v tomto prípade zastupujem športovcov. A keďže sa bavíme o profesionálnych športovcoch, tak zastupujem profesionálnych športovcov. Nie majiteľov klubov, ale profesionálnych športovcov, ktorí by teda dnes v tých kluboch mali hrať, športovať na základe profesionálnych zmlúv, a tých je na Slovensku - pre vašu informáciu - približne 1 100. Čiže my sa vlastne bavíme o 1 100 ľuďoch, ktorých sa táto legislatíva dotkne, či v dobrom, alebo zlom. Sú to spolovice profesionálni futbalisti, tých je najviac. Ďalšou takou veľkou skupinou profesionálnych športovcov sú profesionálni hokejisti. No a profesionálnych športovcoch, športovcov nájdeme aj v basketbale, hádzanej, volejbale. Myslím tým kolektívne športy. Nevylučujem, že aj v nejakých ďalších menších športoch by sa niekto možno našiel. Ale zdôrazňujem ešte raz, je ich celkovo 1 100, z toho polovica sú profesionáli vo futbale. Je to poslanecký návrh, to znamená žiadny vládny, žiadne pripomienkové konanie, žiadne diskusie oficiálne pod záštitou ministerstva školstva sa nekonali. Je to poslanecká iniciatíva. Ja teda veľmi rád zdôrazním, že nikomu nebránim, aby poslaneckú iniciatívu mal a aby zákony predkladal, sám tak predsa robím. Pokiaľ však ide o závažné zákony, ku ktorým napríklad cítite odpor tí, ktorých sa týkajú, tak veľmi by som chcel poprosiť všetkých, ktorí majú poslaneckú zákonodarnú iniciatívu, aby veľmi zodpovedne pristupovali k tomu, že majú, samozrejme, právo vyplývajúce z ústavy, ktorým im nikto nebude predsa brániť a napríklad rušiť ich zákony z parlamentnej schôdze, hej. Ja by som si to teda nedovolil niekomu stiahnuť zákon zo schôdze. Majú, samozrejme, právo tento zákon predložiť. Ale opakujem, keď už teda tak robia, tak očakával by som, že budú tak robiť so súhlasom od dotknutých osôb. No ale v tomto prípade to tak jednoducho nie je. A nie je to preto, pretože tie dotknuté osoby, to znamená najmä profesionálni hráči vo futbale a hráči v hokeji sú proti tomuto návrhu, o čom sa môžete presvedčiť vy sami, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, keď si otvoríte vaše mailové schránky. Niekedy v poludňajších hodinách vám prišiel mail, spoločný mail, ktorý vám zaslala Asociácia profesionálnych hokejistov a asociá..., Únia futbalových profesionálov. A v tomto maili sa dočítate, že oni, resp. ich zástupcovia protestujú a nesúhlasia s touto návr..., s týmto návrhom, s touto legislatívou. Dôvod je v podstate jednoduchý. Nechcú prísť o postavenie, ktoré im dáva zákon o športe, postavenie profesionála, ktorý je zamestnancom športového klubu. Prečo chcú byť zamestnancami športových klubov? Preto, lebo zákon o športe im následne v príslušných paragrafoch poskytuje zákonnú ochranu podobne, ako keby sme sa bavili o štandardnom Zákonníku práce a bavili povedzme o operátorovi vo výrobe, ktorému Zákonník práce ako zamestnancovi poskytuje základné práva, ktoré by si pravdepodobne pri zmluvnom vzťahu ako SZČO voči majiteľovi tej fabriky nevybojoval len tak sám od seba. Podobne je to vlastne dôvod, prečo profesionálni hráči chcú zostať, to je ich vôľa, chcú zostať v postavení zamestnancov športových klubov. Nesúhlasia s touto novelou. Túto novelu sem pretlačili majitelia športových klubov pod zámienkou, že sa im prijatím zákona o športe zvýšili náklady na odvody. Neviem, či viete, ako dnes funguje systém odvodov pri profesionálnych športovcoch v kolektívnych športoch, ktorí majú tie zmluvy o profesionálnom vykonávaní športu. Aby toto bolo každému jasné, zákon o športe platí od 1. 1. 2016 a odvtedy majú byť zmluvy so športovcami uzatvárané len formou zmluvy o profesionálnom vykonávaní športu a majú byť zamestnanci športových klubov. Od roku 2016. Tento zákon hneď na začiatku im dal odvodové prázdniny. Športovci a ich kluby ako zamestnávatelia tri roky neplatili odvody do Sociálnej - a zdravotnej - poisťovne, rok 2016, ’17, ’18, čiže napr. zamestnávatelia, majitelia športových klubov nemali ani jedno euro výdavkov na odvody, ani jedno euro. Tento stav, odvodové prázdniny 2016, ’17, ’18 sa na konci roku 2018, možno si spomeniete, lebo to bolo aj naše dielo, to sme my schvaľovali už, predĺžili sa tie odvodové prázdniny o ďalšie tri roky, rok 2019, ’20 a ’21. Čiže až do konca roku 2021, čiže ešte dva a pol roka bežia odvodové prázdniny a ani profi športovci, ani majitelia klubov, zamestnávatelia žiadne odvody neplatia, žiadne výdavky nemajú. Čiže rušenie postavenie zamestnanca dnes nesúvisí s odvodmi nijako. To je falošný argument, pretože tie odvody tí športovci ani kluby neplatia. No platia si, samozrejme, ako dospelí ľudia zdravotné poistenie ako tzv. samoplatcovia, ak ho nemajú riešené inak, a niektorí si platia dobrovoľné sociálne poistenie v uvedomení si skutočnosti, že pokiaľ šesť rokov sú nepoistení, tak sa to zrejme prejaví v budúcnosti aj na ich dôchodku, nehovoriac o športovkyniach, ktoré keď otehotnejú, tak napríklad taká materská, o tej môžu len snívať. Aj o vyššom rodičovskom príspevku napríklad. A preto si niektorí teda uvedomelo tie dobrovoľné odvody platia, niektorí nie. Je to skrátka na ich vôli. Ak sa zavedie postavenie SZČO, ak teda niekto tvrdí, že teda teraz sú tie vyššie výdavky, tak bude to práve naopak. Pretože keď sa stanete SZČO, tak tie odvody musíte platiť povinne. Takže keď už tu niekto argumentuje, že odvody, tak práve tým statusom SZČO si ho budú musieť tí športovci platiť. A buď im to ten majiteľ bude nejako kompenzovať, alebo sa zníži ich čistý príjem. Takáto je pointa, pokiaľ ide o odvody. Vrátim sa k tomu Zákonníku práce. Ešte raz zopakujem pre tých, čo prišli neskôr alebo si neskôr zapli televízny priamy prenos. Prosím vás, športovci, samotní športovci, ktorých sa to týka, chcú byť zamestnancami klubov, odmietajú túto novelu. To je to isté, ako keby sem prišiel napríklad pán Fico ako šéf strany SMER - sociálna demokracia a povedal by, že v Zákonníku práce rušíme definíciu závislej činnosti, a pokiaľ budú tí operátori vo výrobe, napr. v tom Lozorne, kde aj pán Fico bol na nočnej smene, chcieť, tak úplne pokojne môžu dobrovoľne byť živnostníci, nebude sa na nich Zákonník práce vzťahovať. Uzatvoria si s majiteľom fabriky zmluvu, akú chcú, nebudú mať žiadne príplatky, o ktorých pán Fico tak hovorí, ako ich vybojoval. Nebudú mať žiadnu minimálnu mzdu. Budú mať to, čo si dohodnú v tej živnostenskej zmluve. Nebudú mať nárok na dovolenku, dostanú výpoveď, ako príde, ľavou zadnou. Jednoducho žiadny Zákonník práce ich nebude chrániť. V tomto je tá pointa. Tí majitelia klubov nechcú, aby mali mať tí športovci garantované tieto práva. V tom je tá pointa, hej, v tom. Keď sa vrátim k tým odvodom, riešme to, prosím vás, ak ma tu počúvate, uvedomte si, prosím vás, že všetci nesieme vinu na tom, že tí profi športovci ďalšie tri roky nemajú dôchodkové nemocenské zabezpečenie. Toto treba akútne riešiť. Ak by tu bola vôľa, tak toto riešime, nie takéto pseudoproblémy majiteľov klubov. To, že tu pani kolegyňa predniesla pozmeňovací návrh, je chvályhodné. V rýchlosti, v rýchlosti som si ho teraz študoval, že zoberte si úroveň prijímania legislatívy. Naozaj dôležitý pozmeňovací návrh, ktorý aspoň čo-to zachráni z tých práv športovcov. A vy ho predložíte teraz a možno, no o piatej nie, o jedenástej zajtra hlasujeme. To znamená, super, pripomienky verejnosti môžu prísť tak na lampáreň v noci, lebo už sa nimi aj tak nikto nemá čas zaoberať, pretože tá rozprava dnes skončí. Čiže zajtra sa prekvapene zainteresovaní dozvedia, aha, veď to je predsa vcelku inak. Áno, meníte to, meníte to. Ako hovorím, pozitívne, ale bolo by dobre to trošku predebatovať, no na to jednoducho nie je čas, keď to robíte takýmto spôsobom. Aj keď je tu snaha, áno, treba oceniť, snaha aspoň čosi vylepšiť. Ak by ste to robili poctivo, tak to stiahnete a dáte to celé ešte raz a dáte to ako vládny návrh, aby ste otvorili normálne pripomienkové konanie, aby sme sa tu, pán kolega, nedoťahovali, či ste rokovali s tými športovcami, alebo nerokovali a podobne. Nech to má oficiálnu platformu, prosím pekne. Tak ako štábna kultúra v keli? Kde sme? Skrátka, tu keď má niekto záujem, ja som si dal tú námahu (rečník zobral do rúk hárky papiera, ukazujúc ich plénu), na šiestich stranách som spísal tie jednotlivé pripomienky. No čiže tu by sme, v tomto mojom materiáli, ten nemáte, keď chcete, príďte, dám vám ho. Čiže citujem tu úniu, Úniu profesionálnych futbalistov, citujem tu Hráčsku asociáciu profesionálnych hokejistov, ktorí sú proti tomu. Chcú byť zamestnancami klubov. Cintu..., citujem tu predsedu Ligy na ochranu slovenských športovcov. Pán Róbert Jano ml. je proti tejto novele, zastupuje športovcov, bráni ich práva. (Ruch v sále.) Na výbore vám to neprešlo, na výbore pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Prečo vám to neprešlo? Ďalej sa odvolám na pána Róberta Kotiana, rešpektovaného novinára, píše napríklad v denníku Šport, novinársky bard, ktorý sa ostro postavil proti vášmu návrhu. A to je človek, ktorého by sme tí, čo v športe robíme, mali trošku počúvať a rešpektovať. Stanovisko Slovenského futbalového zväzu a Únia ligových klubov vo futbale je ostro proti, pričom si uvedomujú, ak by prijali váš návrh a uplatňovali ho v praxi, budú mať problém s UEFOU, ktorá ich upozorňuje, že takéto niečo by nemalo byť. Ďalej citujem zo stanoviska Slovenského futbalového zväzu: Navrhovaná novela je v zásadnom rozpore s uznesením Európskeho parlamentu z 29. marca 2007 o budúcnosti profesionálneho futbalu v Európe. Európsky parlament vo svojom uznesení zdôraznil potrebu účinného vykonávania právnych predpisov v oblasti zamestnanosti vo všetkých členských štátoch s cieľom zabezpečiť, aby profesionálni hráči mali práva, na ktoré majú nárok, a plnili si povinnosti, ktoré vyplývajú z ich postavenia zamestnancov. Kto súhlasí s novelou, pre korektnosť doplním, tak ako som si to naštudoval, zistil, súhlasí, súhlasí zväz, zväz, Basketbalová asociácia, ďalej súhlasí Volejbalová federácia, súhlasí Slovenský zväz hádzanej a súhlasí Pro hokej, alebo teda Slovenský hokejový zväz. Čiže pre vašu informáciu, kolegyne, kolegovia, áno, sú aj športové zväzy, ktoré súhlasia, práve som ich menoval. Berte to, samozrejme, do úvahy, keď budete posudzovať, ako sa zajtra pri hlasovaní postavíte k tomuto návrhu. A chcem upozorniť najmä poslancov strany SMER. Malo by byť proti vášmu presvedčeniu, aby ste hlasovali za faktické zrušenie alebo rušenie Zákonníka práce tam, kde si to tí zamestnanci vybojovali. Aj keď sa bavíme o profesionálnych hráčoch, to nie sú milionári. Prosím vás, nepredstavujme si Ovečkina v NHL teraz, ale predstavte si chalana, ktorý hrá v Detve za 600 eur hrubého. Tie platy slovenských profesionálov nie sú rádovo v desaťtisícoch, státisícoch eur mesačne. To je veľký omyl. V slovenskom futbale v priemernom klube mladší hráči sú radi, keď majú tisíc eur. A oni veľmi dobre vedia, ako na tom sú, a veľmi dobre vedia, prečo protestujú proti tomuto návrhu. Ak stojíte za záujmom hráčov, zamestnancov športových klubov, tak vás vyzývam a zároveň aj prosím v ich mene, nie v svojom, mne by to mohlo byť jedno. Toto nie je o politike. Toto je o tých tisíc hráčoch, ktorých sa to dotkne, ktorí budú mať následne nevýhodnejšie zmluvy, lebo ako vy sami hovoríte, živnostník pri uzatváraní živnostenskej zmluvy je vždy v nevýhodnejšom, slabšom postavení oproti svojmu tzv. zamestnávateľovi. Je to na vás, je to na vás, čo urobíte, každý máte svoj rozum, ja vás len chcem upozorniť, aká je skutočnosť a o čo tu vlastne ide. Je tu, stojí tu záujem majiteľov niektorých klubov - basketbal, volejbal, hádzaná, hokej - proti záujmu profesionálnych športovcov ako zamestnancov a opakujem na záver, Slovenský futbalový zväz ako jeden muž, teda ale bez jedného svojho alebo dvoch svojich členov, je proti tomu, proti tomuto návrhu. Ďakujem za pozornosť.