32. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-22
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

99. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ, ja by som v podstate zopár bodov, by som sa chcel opýtať na niektoré otázky, ktoré vyplynuli pri tomto návrhu zákona. Ja keďže som členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, tak v podstate sme o tom debatovali už aj na výbore, čiže v tej diskusii sme troška ďalej. Ako prvé by som sa chcel dotknúť cieľa tohto návrhu zákona, lebo v podstate v dôvodovej správe sa píšu, sú uvedené dva ciele. Tým prvým je zamedziť držanie psov na reťaziach na priestranstvách, ktoré nie sú verejnými priestranstvami, na čas dlhší, ako je nevyhnutná doba, čo tu už kolega Kotleba Marek kritizoval, že to je taký vágny pojem. Druhý cieľ je začleniť pastierskeho psa do kategórie zvláštny pes. To je O. K. Ale v tom úvodnom slove som zachytil, že neviem, či si povedal, že to je cieľ alebo že dôvodom tohto zákona je aj to, aby sme v podstate dospeli k zníženiu počtu držania psov na Slovensku. Ale v podstate pri dôvodovej správe to neni uvedené ani nikde som sa nedočítal, to si v podstate len slovne uviedol. Druhá taká vec, ktorej sa chcem dotknúť, a to sme v podstate na výbore, sme to debatovali a ja som sa vtedy pýtal, že či naozaj tá pevná reťaz je v každom prípade nejaké to neblaho pre toho psa alebo či je to utrpenie. Tiež sme v tej debate dospeli k tomu, že keď to tak všeobecne poviem takým pojmom, že nie je reťaz ako reťaz. Keď si to tak povieme, že nie všetky tie prípady psov, ktorí sú držaní aj na tej pevnej reťazi, nie v každom prípade naozaj ten pes trpí. Nie v každom prípade možnože nedostáva tú patričnú opateru, tie body všetky, čo si tu vymenoval. Čo sa týka tvojich pozmeňujúcich návrhov, ten jeden si nám teda ako členom výboru už dával skôr, čiže my sme ho videli, že ktoré výnimky tam pripúšťa. Vymenoval si, že to sa týka ministerstva vnútra a obrany, a čo majú tie služobné psy, potom, čo sa týka ošetrovania, tam je výnimka, potom tie nebezpečné psy je výnimka, že teda bude možné držať aj tým prostriedkom pevným na uväzovanie psa. Bavili sme sa ale aj o jednej skutočnosti. Napríklad to sú psy na lazoch, kde aj Miro Suja to tu v podstate v tej faktickej poznámke povedal. Ja som roky pôsobil profesne na strednom Slovensku v podstate v tých južných okresoch Banskobystrického kraja a tam je typické pre tie okresy, je ten laznícky spôsob života, hej, že tu je dom, tu je dom, tam je dom... (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) A ďalšia taká typická, typický obraz tej krajiny a toho lazníckeho spôsobu života, hej, že, že ten laz má v podstate svojho strážneho psa, ktorý je, ktorý je v podstate priviazaný na reťazi. Ako na jednej strane beriem ten fakt, že technicky to nie je až také náročné, keby sme tú reťaz mali spraviť aj pohyblivú, hej, či už to dáme na nejaké lanko, alebo tam spravíme nejaký kladkový systém, že on tú reťaz má, hej, ale má teda možnosť nejakého pohybu. A na druhej strane sa opäť pýtam, či, či ten pes, ktorý v podstate títo obyvatelia lazov dochovajú, či tiež, si teda myslím, teda tak paušálne to stanovujeme, že naozaj ten pes tam trpí, hej, pretože má dennodennú starostlivosť. Tých psov vidím, keď ku ním prídu ich páni, v podstate sa tešia z tých pánov. Hej, neni to v podstate, že by pred tým pánom točil, a si myslím, že ty ako človek, ktorý sa teda v tej problematike pohybuje, tak si myslím, že už na prvú šupu je človeku jasné, že či ten pes teda akceptuje toho pána, či ho má rád, hej, alebo či je nejaký uhýbavý, hej, a keď len dvihnem napríklad ruku naňho, hej, či sa tam niekde skrčí a snaží sa skryť. Čo sa týka tých lazov, potom je tu ešte jedna otázka, že v podstate pes, a to som tu nikde nezačul, ani teda keď sme diskutovali na výboroch, ani tuná v pléne, využívajú sa a využívali sa v podstate ako biologická ochrana. Čo to je tá biologická ochrana? V podstate na letiskách dochádzalo k rôznym kolíziám s vtákmi, vtedy tento problém vyriešili tak a rieši sa to v podstate dodnes tak, že v podstate používajú tam sokoliarov a sokoliarske dravce a sovy na to teda, aby tých, tých vtákov plašili. To sa používa aj v sadoch, hej, keď sa pestuje ovocie a tak ďalej. A pre našu oblasť napríklad Zamaguria a myslím si, že to aj inde tak fungovalo, bol typický obraz krajiny taký, že tí ľudia v podstate tam pestovali po tých políčkach, mali tam zemiaky, siali tam obilie a vždycky počas tej sezóny, kedy to obilie rástlo, kedy dozrievalo, kedy tie zemiaky dozrievali, tak v podstate oni si tam dali búdu, dali tam psa na pevnú reťaz a tento pes mal v podstate za úlohu plašiť divú zver. To znamená, či už zver jeleniu, alebo diviačiu, hej, ktorá im v podstate ničila túto úrodu. Takisto ja som ti to vtedy dal ako taký námet na výbore, ale nezachytil som v tých pozmeňujúcich návrhoch, neviem teraz ten druhý, ale tam to asi tiež neni, možno, však nemusíme o tom hlasovať dneska o piatej, môžte si to ešte nechať prejsť hlavou, či, či by to možnože nestálo za uváženie. A je tam nejaká výnimka, že teda nielen krátkodobé uviazanie toho psa, ale možno aj nejaké sezónne uviazanie, kedy v podstate tie psy sú využívané ako biologická ochrana. Takisto myslím, že ten pozmeňujúci návrh, ktorý si predložil, aj jeden, aj druhý, ten sa vlastne odvoláva na ten zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov. Ja som si to v tom 2. paragrafe pozeral, že aké sú tam výnimky, ale v podstate si myslím, že tento prípad, ktorý som tu teraz predostrel, tak si myslím, že to nijak ten návrh zákona nezastrešuje. To je v podstate asi toľko. Ďakujem.