14. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-06
Poslanec: Hlina, Alojz (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Dobré ráno prajem, vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia. Asi som, tipujem, jeden z piatich, možno siedmich, ktorý tú správu čítal. Tak si dovolím k nej niečo krátko povedať. Lebo okrem toho, že som ju čítal, nie som aj sebec, lebo ja som si lesa užil dosť. Nad domom som mal les, pod domom priehradu. Ja som si lesa užil dosť a doprajem aj druhým. Z tejto správy mám trošku obavu. Tak dovoľte sa len krátko podeliť s určitou obavou, ktorú identifikujem. Spomínané v tej správe, teda okrem iných vecí, je, čo ma tam zaujalo, som si tak rýchlo doštudoval tie antropogénne škodlivé činitele. To sú teda ľudský faktor a spomína sa tam aj krádež. To ma pozastavilo a tam je, cirka sa vyhodnocuje niekde na úrovni 10-tisíc kubíkov za rok 2011. Čo si myslím, lebo z tohto, z tej správy vyplýva, že to je krádež, ktorá sa stane nie tak ako v Liptovskom Hrádku, kde zmizlo údajne 19-tisíc kubíkov, to znamená viacej. Desaťtisíc kubíkov zmizne pomaly ľavou zadnou možno denne. Čiže toto je asi spôsobené, tieto krádeže v týchto lesoch, asi sociálne vylúčenými spoločenstvami. Čiže toto by som vypichol ako určitú skutočnosť, ktorou by sme sa mali do budúcna zaoberať a hľadať riešenia. Nielen sucho konštatovať, že toto je faktom, hej. I keď tá suma z pohľadu toho, čo sa v našich lesoch deje, vôbec nie je nejaká závratná. Ale myslím, že by nás malo zaujať, že ako to budeme riešiť do budúcna. A ma zaujala ďalšia vec ešte, ktorú chcem povedať. Požiare, požiare, že vznikajú, to vieme. Však druhá najčastejšia príčina, že prečo, je vypaľovanie trávy. Tu len spomeniem jednu takú malú skutočnosť, že dokonca mám osobnú i keď nie úplne do detailu to poviem, ale sa hovorí, že ovca je kosačka. Ale problém je, že vám tu ovcu nechcú do toho lesa pustiť. No, lebo poľovníci si to všetko prizerajú. Tak to stojí tiež za zváženie, hej, že či tých 59-krát, čo vznikol požiar kvôli vypaľovaniu trávy, by sa nedalo čiastočne eliminovať tým, že by sa nejaký status v niečom, čo ináč naši rodičia a starí rodičia dávno vedeli, že ovca je kosačka a požiarnik. Jeden z najlepších požiarnikov lesa. To len tak spomeniem. A teraz sa vrátim k tým podstatným veciam, ktoré si myslím, že ako v každej správe sa vyskytnú. Avšak keďže sú toto Lesy Slovenskej republiky a to nie je len tvrdá ekonomika, to je aj niečo viac, tak by som na to upozornil, že niečo štatisticky, zdá sa, nesedí. V tej správe sa hovorí, že sa vyťažilo za ten rok 2011 9,5 milióna ungefähr kubíkov dreva a toto chcem spomenúť. Z toho sa hovorí, že pre vnútorný trh bolo dodaných 8,7 kubíka. To znamená, asi tí spracovatelia, ktorí to vyťažili, cirka 700-tisíc kubíkov vyviezli priamo. Ďalej sa v texte píše, že 2,7 bol export. To znamená, keď odrátam tých 700, ktoré vyviezli priamo, tak zostáva 2 milióny kubíkov, ktoré vyviezol niekto. To mi tiež príde tak trošku menej logické, že prečo to nevyviezli tí, čo vyťažili. Ale keďže žijeme v dobe trhového mechanizmu, to len dávam na zváženie. Nehovorím, že to je nejaký veľký problém. Problém je trošku v niečom inom a asi v tom, že keď nám zostane tých približne 8, teda 9,5 mínus 2,7 a pripočítame dovoz, hej. Tam sa hovorí, že sme doviezli cirka milión kubíkov, 950-tisíc kubíkov, tak nám to vychádza, že nejakých 8 miliónov kubíkov v roku 2011 tu zostalo v tejto krajine. A tu by som si dovolil upozorniť na to, že niečo nesedí. Lebo 8 miliónov kubíkov je strašne veľké množstvo. A ja som si nie naozaj celkom istý, a to bude teda aj mojím výstupom pri ukončení, lebo ja dám procedurálny návrh, pán spravodajca, aby sa táto správa vrátila na dopracovanie. A jeden z ukazovateľov, ktorý je potrebné dopracovať, že kde tých 8 miliónov kubíkov skončilo? Lebo niekde ďalej sa síce píše, že 3 milióny kubíkov zobral drevársky priemysel, milión kubíkov nábytkári a 3,7 milióna že zobrali celulózky. Nesedí mi to, ako pri všetkej úcte. Ale možno sa mýlim, pripúšťam, ale od toho som tu, že sa pýtam. A je potrebné, tam ten štáb máte veľký, nech sa to dopracuje. Ja poznám jednu veľkú pílu, Rettenmeier, a tá má nejakú kapacitu, ale tých cirka tri milióny kubíkov, že čo spracovali drevári, tak neviem. Že síce je v každej dedine pomaly píla, ale voľajako mi to nesedí. Ja mám pocit, že niekde inde je chyba, v niečom inom je chyba. Čiže to by bola, keby teda náhodou to uznesenie prešlo a pán minister by sa uvolil, že ju dopracuje, tak naozaj by bolo potrebné doplniť, že keď tu teda zostalo 8 miliónov kubíkov dreva, že kto všetko ich spracoval. Myslím, že na konci by sme sa možno aj v niečom čudovali. Ešte chcem upozorniť na skutočnosť, ktorú som si tam všimol, týkajúcu sa DPH. Ako viete, vážení, to sú tie istoty: umrieť a dane. Ale chúďa príroda DPH nepýta, hej. Ona fakt, ona v tomto ešte nie je doštudovaná, čiže ona si nepýta DPH. A čo tým chcem povedať? Chcem tým povedať, že z tej, tej hodnoty celkovej, ktorá tu zostala, a ak tu zostala niekde, 8 miliónov kubíkov dreva a realizačné ceny aj samotná správa hovorí, môžu byť niekde na úrovni 60 eur za meter priemer na kubík. Môže byť aj menej, však z toho sa nestrieľa. Stále tam niečo nesedí a nesedí tam cirka to, že v tej správe sa hovorí, že bilančne daň na vstupe a výstupe bolo, do plusu to šlo niekde na úrovni 27, myslím, alebo 29 miliónov eur. Nesedí mi to. Obzvlášť preto, že príroda si DPH nepýta. To znamená, že z tej hodnoty tej drevnej hmoty tých 50 eur môže byť na realizáciu, niekde, tí ťažiari, ja neviem čo, manipulácie môžu byť niečo, hej. Ale tej prírode DPH-čku neplatíme, to znamená, je tam vysoký pomer pridanej hodnoty. To znamená, tá DPH-čka by mala byť o dosť vyššia. To je znova, by som povedal, ukazovateľ, ktorý nesedí v tejto správe. A pokiaľ chceme aspoň približne rokovať o správe, ktoré majú nejaký význam tu vôbec sa s nimi baviť, tak by mali mať aspoň nejaký, tendenciu byť v niečom zodpovedajúce skutočnosti. Aby sme nedopadli, nie, to tu niekto splietal, že to je ľudová múdrosť, že štatistika je iba to, čo zmanipulujem sám. To povedal Churchill, ale aby sme tu prípadne takto nejakým spôsobom nedopadli. Tam ešte, a to už taká drobná poznámka. Národné lesnícke centrum som zachytil, že tu bol problém s Národným lesníckym centrom. Tam nám vykázal nejakých 8-tisíc eur neúročný zisk. To pri tom rozpočte, neviem. Ale tam by mňa zaujímalo v tej doplnenej správe, že ako dopadlo to, že údajne nejaký web za 20 miliónov korún teda, lebo 700-tisíc eur to je podľa mňa dosť veľká suma na to. Ten web musí aj voňať, hej, nie že ešte byť funkčný. On by musel voňať, spievať, neviem čo ešte, kúriť. Takže by ma to zaujímalo, že ako to vlastne dopadlo. Lebo tam bol nejaký problém, že pán Moravčík, v živote som ho nevidel, ale on s tým niečo mal. A vy ste sa, pán minister, vtedy nejak presvedčivo k tomu postavili, že v prípade, že sa niečo zistí, tak budete konať rázne. Ale ja som si včera pozeral webovú stránku, tú jednu z tých funkčných, a mám pocit, že tam ako v pozícii riaditeľa je. Čiže asi je predpoklad, že tých 700-tisíc za webovú stránku je asi primeraná cena. Čo, ak dovolíte, poviem, že nie celkom sa s tým stotožňujem. Takže to sú nejaké moje výhrady k tejto, aj kvôli tomu, aby sme nakoniec nedopadli tak. Ale tomu sa chcem venovať v druhom bode, ktorý predkladáte, že by sme sa blížili skutočnostiam, aby sme nakoniec my náhodou nedopadli, lebo už pomaly, že vraj to bude z toho vtip, že volajú potravinári alebo tí, čo majú potraviny, na ministerstvo pôdohospodárstva, že no dobre, a čo je vlastne slovenský výrobok, hej, v súvislosti s včera schváleným zákonom? A ministerská úradníčka povie. No, to síce neviem, ale doporučujem vám tam dať fotku Matoviča, Jahnátka a Záhumenského. Viete, čiže toto by som chcel povedať, že by sme si mali dať pozor, hej, že aké zákonné normy prijímame. Ale tomu sa budem venovať v tej druhej časti. Čiže procedurálny návrh môj je, aby sa správa vrátila na dopracovanie. Ďakujem pekne.