AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
20. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Dubovcová, Jana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

276. Ďakujem za slovo. Predkladám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 300/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony, a to: Bod 1. V čl. bod II, bod 32 znie: "32. Za § 327 sa vkladá § 327a, ktorý znie: "§ 327a. Verejný činiteľ, ktorý z nedbanlivosti nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci pri správe majetku štátu, majetku obce, majetku vyššieho územného celku alebo majetku verejnoprávnej inštitúcie, hoci vedel, že tým môže porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie nespôsobí, a po a) spôsobí tým škodu veľkého rozsahu na majetku štátu, majetku obce, majetku vyššieho územného celku alebo majetku verejnoprávnej inštitúcie, alebo po b) spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerých osôb alebo smrť viacerých osôb, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.". Odôvodňujem tento návrh takto: Týmto pozmeňujúcim návrhom sa navrhuje obmedziť trestnoprávnu zodpovednosť pri výkone právomoci verejných činiteľov pri správe majetku štátu, majetku obce, majetku vyššieho územného celku alebo majetku verejnoprávnej organizácie len na prípady vedomej nedbanlivosti, ktorá je definovaná v § 16 písm. a) Trestného zákona. Týmto obmedzením nedbanlivostného konania sa trestnoprávna zodpovednosť verejných činiteľov obmedzí iba na prípady, kedy verejný činiteľ vedel, že môže porušiť alebo ohroziť záujem chránený Trestným zákonom a súčasne sa bez primeraných dôvodov spoliehal, že také porušenie alebo ohrozenie nespôsobí. Ďakujem za slovo.
20. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Dubovcová, Jana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

260. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny, a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 26. augusta 2011 a gestorský výbor do 31. augusta 2011.
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Dubovcová, Jana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja by som považovala za potrebné ešte raz prečítať, že Národná rada Slovenskej republiky s Dohovorom MOP o skončení zamestnania z podnetu zamestnávateľa č. 158/1982 vyslovila súhlas uznesením č. 1787 z 2. novembra 2009 a rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pre zákonmi, a že v článku 4 tohto dohovoru sa hovorí, že zamestnanie pracovníka sa neskončí, ak neexistuje platný dôvod na také skončenie, ktoré súvisí so schopnosťou alebo správaním pracovníka alebo vyplýva z prevádzkových potrieb podniku, organizácie alebo služby, iné dôvody sú nad rámec tohto dohovoru a že náš § 63 teraz platný v Zákonníku práce je v súlade aj s medzinárodnými predpismi, týmto dohovorom aj s našou ústavou a všetkými dohovormi, ku ktorým sme pristúpili.
20. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-06
Poslanec: Dubovcová, Jana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Budem reagovať iba na tie poznámky, ktoré sa týkali mňa ako sudkyne v politike. Ja tak musím sklamať svojich kolegov z opozície, pretože ja som vstúpila do politiky ako nezávislá poslankyňa, ktorou som doteraz. Som členkou poslaneckého klubu SDKÚ-DS a bolo mi to ponúknuté ako expertke, aby som sa mohla venovať tvorbe zákonov týkajúcich sa justície a právneho štátu, čo som ako expertka prijala. A predtým, kým som vstúpila do politiky a na kandidátku a súhlasila s kandidátkou, som sa vzdala sudcovskej funkcie, čo neurobili adepti vaši, ako napr. pán sudca Harabin, ktorý sa stal ministrom, a tak podobne. Oni nemali tú odvahu vzdať sa vysokej ústavnej funkcie sudcu preto, aby s touto funkciou sudcu neboli v kolízii. Ja som sa vzdala sudcovskej funkcie, až potom som vstúpila ako nezávislá kandidátka na kandidátku politickej strany.
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-28
Poslanec: Dubovcová, Jana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem za slovo. Ja chcem mať iba takú stručnú poznámku, že z vystúpení opozičných poslancov aj teraz z posledného vystúpenia sa nemôžem ubrániť pocitu a dojmu, že práve sme na ceste, kedy sa nám úspešne začalo dariť rozbíjať už vybudovanú sieť, ktorú majú oni vybudovanú v orgánoch súdnictva, prokuratúry, možno aj polície.
18. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-01
Poslanec: Dubovcová, Jana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Tak mňa neprekvapil návrh pána poslanca Madeja. Nepodporím ani jeden z jeho návrhov, ktoré predniesol v rozprave, a to z toho dôvodu, že sami poslanci vládnej opozície uvádzali, že podľa opozície tu nie je spoločenská objednávka na akúkoľvek zmenu v prokuratúre. My si to nemyslíme, my si myslíme, že tu spoločenská objednávka je. A preto bola predložená vládna novela. Pokiaľ ide o samotnú rozpravu, aj vystúpenie pána poslanca, tanec okolo predloženej vládnej novely, ma presvedčil a ubezpečil o tom, že by sme sa nad prokuratúrou mali ešte hlbšie zamyslieť, pretože vládna novela nijakým spôsobom nezasahuje do jej kompetencií, a tie sa podstatne líšia od kompetencií prokuratúry v demokratických štátoch. Napriek tomu, že do nich nezasahuje a rieši iba otázky transparentnosti na činnosť prokuratúry, napriek tomu je tu taký veľký odpor voči tejto vládnej novele. Najmä zo strany prokuratúry. Preto si myslím, že je dôležité znova prehodnotiť aj vecné kompetencie prokuratúry. Aj podľa Benátskej komisie existuje nebezpečenstvo, že prokuratúra s nadmernými právomocami - a medzi takú patrí aj naša, lebo tá sa nevenuje iba otázkam z oblasti trestného práva - tak prokuratúra s nadmernými kompetenciami sa stane štvrtou zložkou moci bez zodpovednosti. Pritom jedným z cieľov správy Benátskej komisie bolo predchádzať a vyvarovať sa aj tomuto riziku. Ja si myslím, že naša prokuratúra už ako keby sa stala tou štvrtou zložkou moci bez zodpovednosti. Naozaj to vyplýva aj z tejto rozpravy, aj z toho, že to, čo uvádza opozícia, to, čo uvádza prokuratúra, akoby písal jeden muž.
18. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-01
Poslanec: Dubovcová, Jana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ja ešte považujem za potrebné, aj na, ako reakciu na prednesené stanovisko v rozprave môjho kolegu, pána poslanca Fedora, pripomenúť, že pokiaľ ide o predložený návrh zákona, novelu návrhu zákona, tak táto nijakým spôsobom skutočne nezasahuje do terajších kompetencií a právomocí prokuratúry, iba vylepšuje prostredie, v ktorom prokuratúra spolupracuje a pracuje, tak ako to vyplýva zo záverov Benátskej komisie, ktoré sa zaoberajú aj vhodným postupom výberu prokurátorov. Napríklad hovoria v bode, myslím 46 záverov Benátskej komisie, že výber prokurátorov má byť uskutočňovaný nielen vo vnútri samotnej prokuratúry a v jej hierarchii vzhľadom na to, že by to mohlo spôsobiť vlastne určitú dávku až nezodpovednosti tohoto systému. A taktiež sa zvyšuje touto novelou transparentnosť konania prokuratúry, zverejňovanie rozhodnutí, čo je, podľa mňa, na prospech aj prokuratúre samotnej. Preto z tohto dôvodu opakovane poukazujem na to, že nie je správne, že prokurátori pristupujú takto negatívne k návrhom, pretože vylepšuje vlastne táto novela ich postavenie v spoločnosti.
18. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-01
Poslanec: Dubovcová, Jana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ja by som chcela zopakovať v rámci faktickej pripomienky k vystúpeniu predchádzajúceho rečníka, že ho podporujem. A opakujem, že podľa záverov Benátskej komisie, bod 86, nezávislosť prokurátorov nemá tu istú povahu ako nezávislosť sudcov. Podľa bodu 84 dôvod pre nezávislosť sudcov je jasný, je to deľba moci a právo na spravodlivý proces. A podľa Benátskej komisie, pokiaľ ide o nezávislosť prokurátorov, tak tá tu nie je len tak sama pre seba. Je všeobecná tendencia zabezpečiť prokuratúre nezávislosť, ale nemôže to byť nezávislosť, ktorá nemá žiadny účel. Musí byť opodstatnená. Benátska komisia vyzdvihuje, že rozhodnutie, či začať, alebo nezačať trestné stíhanie, je na prokuratúre. Z tohoto rozhodnutia sa nezodpovedá parlamentu ani výkonnej moci, ale poukazuje sa na to, že pokiaľ ide o pokyn, ktorý by mal zvrátiť stanovisko prokurátora na nižšom stupni, tento pokyn by mal byť odôvodnený a preskúmavať by ho mal nezávislý orgán, ktorým je súd. Taktiež sa ďalej hovorí v záveroch Benátskej komisie, že rozhodnutie, či začať, alebo nezačať trestné stíhanie, ktoré je len na prokuratúre. V prípade, ak prokurátor rozhodne, že nezačne trestné stíhanie, mal by proti nemu existovať opravný prostriedok a takisto by ho mal preskúmavať súd, čo sa v Slovenskej republike nedeje. Komisia doporučuje, aby prokuratúra sa zameriavala predovšetkým na oblasť trestného práva. Táto novela sa netýka pôsobnosti prokuratúry. Nijakým spôsobom do nej nezasahuje, iba zväčšuje transparentnosť. A preto nevidím dôvod, prečo sami prokurátori neprišli s takýmito návrhmi na zlepšenie transparentnosti a nepodporujú ich.
18. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-01
Poslanec: Dubovcová, Jana (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Pri prerokovaní tohoto zákona ja stále budem odporúčať, aby sme sa oboznamovali so závermi Benátskej komisie, čo sa týka prokuratúry, napr. ona upozorňuje, že existuje nebezpečenstvo, že sa prokuratúra s nadmernými právomocami stane štvrtou zložkou moci bez zodpovednosti s tým, že existuje veľmi silný argument pre obmedzenie právomoci prokuratúry na oblasť trestného stíhania a pre neudelenie akýchsi všeobecných kontrolných právomocí. Komisia hovorí v bode 34, že je dôležité, aký bude výber prokurátorov a v bode 34 záverov hovorí pod písm. e) - želanie vlády mať určitú kontrolu nad vymenovaním prokurátorov a prokurátora je opodstatnené z dôvodu významu stíhania trestných činov pre usporiadané a efektívne fungovanie štátu. Nie je žiaduce dať akémukoľvek orgánu plnú moc vo výberovom procese. Preto komisia navrhuje zvážiť vytvorenie výberovej komisie, ktorá by pozostávala z osôb, ktoré by verejnosť rešpektovala a ktoré by mali dôveru vlády. Tým len chcem povedať, že otvárať otázku výberového procesu vo vzťahu k obsadzovaniu funkcie prokurátorov je úplne legitímne, je to potrebné a treba sa k tomu vracať.
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Ďurkovský, Andrej (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ja som chcel reagovať na dve veci vo vašom vystúpení. Tu sa nejedná o zvýhodnenie súkromného sektoru, ale jedná sa o zrovnoprávnenie súkromného sektoru, tak by som povedal, s obecným sektorom. Je pravdou to, že celý tento zákon narobí problémy v rozpočtoch miest a obcí, lebo jeden balík finančných prostriedkov bude treba prerozdeliť medzi podstatne viac subjektov. Ja by som rád počul od predkladateľov, aby jasne povedali, lebo sme na túto tému diskutovali, že bude potrebné následné zmeny práve vo finančnom mechanizme, ktorý pomôže mestám a obciam. Skutočne tento návrh na jednej strane vyvoláva také veľmi zlé nálady medzi starostami a primátormi. Na druhej strane ale treba povedať, že treba umožniť obyvateľom a občanom, aby mali možnosť rovnakého výberu. To znamená, treba zrovnoprávniť tie zariadenia. A ja by som bol veľmi rád, keby sme zostali pri svojich vystúpeniach v parlamente v tej vecnej rovine a nezachádzali do dajakých emocionálnych výlevov. Ďakujem veľmi pekne.
7.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Ďurkovský, Andrej (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, len veľmi stručne. V súvislosti s tými indikatívnymi ponukami, pán poslanec. Jednoznačne materiály, ktoré som ja dostal, hovoria o tom, že sa jednalo o indikatívnu ponuku. To znamená, ja vám neviem teraz zdôvodniť, to je možné možno hlbším prieskumom, či áno, alebo nie. V súvislosti s konečnou sumou, ktorú ani pán minister Figeľ vraj nepozná, no ale treba sa rovno pozrieť na PPP projekty, ani vy ste nepoznali možno tú konečnú sumu v tom zmysle, keď sme hovorili o rôznych dodatkoch k zmluve, ktoré boli podpísané a bolo ich sedem. To znamená, práve zo strany koncesionára, ktorý odkladal, odkladal práve toto plnenie zmluvy. To znamená, rovnako nebolo 100 % garantované, aká tá koncová suma bude. A takisto si k tomu treba pripočítať náklady, na ktoré by celá Slovenská republika bola zaviazaná po dlhé obdobie niekoľkých desaťročí, ktoré by musela platiť za údržbu týchto diaľnic, čo sú úplne iné sumy, ako keby sme hovorili, keby si túto činnosť zabezpečoval priamo sám štát. Čo sa týka metra, čo kolega spomínal, len upozorním na to, projekt metra bol realizovaný a pripravovaný ešte z čias socializmu. Čiže ešte vláda, ktorá mala iné zafarbenie, keď to môžem veľmi jemne takto povedať. Projekt metra sa už dlhé, dlhé roky nerealizuje, pán poslanec, vy to veľmi dobre viete. Existuje organizácia, ktorá sa volá Metro, akciová spoločnosť, ktorá je v spoločnom vlastníctve ako akciová spoločnosť hlavného mesta i štátu. Ale táto spoločnosť realizuje aj projekty, ktoré priamo nesúviseli s výstavbou metra, ako napríklad most Apollo. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Ďurkovský, Andrej (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne poslankyne, poslanci, dovoľte mi dotknúť sa tohto návrhu, ktorý bol predložený do Národnej rady ako návrh uznesenia na schválenie. Ja v tomto návrhu uznesenia vidím predovšetkým dve časti. Tak ako sa uznesenie samotné skladá. Na jednej strane je to konštatačná časť, ktorá hovorí o skonštatovaní zastavenia výstavby. Na druhej strane je to istým spôsobom, formálne povedané, ukladacia časť, ktorá požaduje istým spôsobom súhrnnú správu o stave diaľnic. Priznám sa, že s tou prvou časťou mám problém, dosť zásadný, lebo je nepravdivá. S tou druhou časťou problém nemám, a keby taká správa bola predložená, myslím, že by ju všetci poslanci akceptovali alebo prijali. Vzhľadom na to, ale že je to v jednom uznesení, hneď na začiatku hovorím, že tento návrh uznesenia nemôžem podporiť. Vystúpili k nemu dvaja z predkladateľov. Jednak pán poslanec Vážny a jednak pán poslanec Fico ako podpredseda Národnej rady. Pán poslanec Vážny sa snažil istým spôsobom predložiť také faktografické zhrnutie jeho tvrdení, podporené rôznymi grafmi a tabuľkami. Na druhej strane pán podpredseda Národnej rady Fico, predniesol politický prejav, ktorý bol bez faktov. Preto mi dovoľte, aby som sa k tomu druhému, tomu politickému prakticky ani nevyjadroval, ale skôr by som sa venoval tej prvej časti, ktorú tu predniesol pán poslanec, exminister Vážny. Predovšetkým si treba uvedomiť, že základný problém celej výstavby spočíva o. i. vo financiách. Keď som si analyzoval podklady, ktoré som dostal z ministerstva i od dotknutých inštitúcií, vyšlo mi veľmi jednoduché porovnanie. Mne síce neprináleží, aby som tu robil poriadok v tomto ctenom pléne, pán podpredseda, ale by som poprosil, možno o zachovanie kľudu. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Ďurkovský, Andrej (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Pán poslanec, musím vám v niečom dať za pravdu. Predovšetkým, keď hovoríte, že tento zákon istým spôsobom skomplikuje finančné nakladanie v samosprávach, lebo budeme hovoriť o príspevkoch na jednotlivých, povedzme, pacientov, ktorí túto starostlivosť potrebujú a, samozrejme, tento finančný balík, ktoré samosprávy majú, sa musí teraz rozložiť medzi poskytovateľov zo strany samosprávy a, samozrejme, tých neverejných. Ale treba si uvedomiť, ako to právnici zvyknú hovoriť, duch tohto zákona. A ten je podľa mňa predovšetkým v tom, aby sme umožnili čo najširšie pokrytie tejto starostlivosti a dostupnosť tejto starostlivosti pre obyvateľov. Problém veľkých miest u nás je napr., že máme osem veľkých zariadení, ale sú aj súkromné zariadenia. Paradoxne, ja sa toho veľmi neobávam, lebo ten najväčší tlak je na to, aby sa dostali pacienti alebo títo starší obyvatelia do našich zariadení. Nie do tých súkromných. Ale treba objektívne povedať, keď tu bude možnosť využívať služby aj súkromného sektoru, bude to komplikovanejšie z hľadiska celého balíka, ale z hľadiska celkového pohľadu to bude objektívnejšie a umožní sa, samozrejme, aj obyvateľom, aby si vyberali starostlivosť, kam chcú ísť. Tým pádom sa zvýši aj konkurencia a očakávam zvýšenie i kvality poskytovania týchto služieb. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Ďurkovský, Andrej (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja by som možno len vecne reagoval na vystúpenie pána poslanca Ondruša v jednej veci, týkajúcej sa pripomienkovania zákonov. Pán poslanec, ja chcem pripomenúť paradoxne to obdobie predchádzajúcej vlády, kedy v oblasti samosprávy sme ako mestá a obce v mnohých prípadoch dostávali na pripomienkovanie významné zákony, ktoré sa nás dotýkali, a mali lehotu na pripomienkovanie v mnohých prípadoch jeden jediný deň. Čiže v tomto, čo tu nastalo, nie je možná nejaká výnimka. Druhá vec, ktorej by som sa rád dotkol, je práve otvorenie niektorých zákonov, ktoré práve istým spôsobom pomaly odborová organizácia samosprávy, mám na mysli ZMOS, odmietala vo viacerých prípadoch urobiť s požiadavkou, resp. s tvrdením, že existuje dohoda medzi vládou, ZMOS-om a odborovým zväzom niektoré zákony neotvárať. Pripadá mi to, že táto dohoda existuje i naďalej, ako keby sme tu pertraktovali alebo predlžovali túto dohodu do súčasného obdobia. Posledné upozornenie. Neexistujú len jedny odbory. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Ďurkovský, Andrej (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ja mám len niekoľko pripomienok, ktoré avizujem týmto svojím vystúpením. A predovšetkým vítam to, že tento zákon spravodajcom, už ako bolo uvedené, bude zaradený aj do výboru pre verejnú správu. Hovorím to z toho dôvodu, že zákon neobsahuje všetky možné nuansy, ktoré môžu pri rôznych prípadoch nastať, a je považovaný odborníkmi za lex specialis. V ustanovení § 9 ods. 2 sa hovorí napr. o tom, čo je vyhradené obecnému zastupiteľstvu, ale hovorí sa napr. len o spôsobe prevodu pri verejnej obchodnej súťaži, dražbe, priamom predaji. Pri obchodnej verejnej súťaži sa hovorí o podmienkach a pri priamom predaji istým spôsobom sa hovorí o prevode. Nie sú tu ale ustanovené jasné pravidlá hry, čo napr. s víťazom súťaže, či má byť tento víťaz súťaže potvrdzovaný zastupiteľstvom. Tým pádom sa niektoré ustanovenia zákona o obecnom zriadení dostávajú do istého rozporu s týmto zákonom. A preto len avizujem, že budem v rámci príslušného výboru navrhovať pozmeňujúce návrhy, ktoré budú skôr doplnením a doplňujúcimi návrhmi, aby práve, čo aj dvaja kolegovia predo mnou hovorili a spomínali, tento zákon nielen stransparentnil celý tento proces, ale súčasne aj stanovil presné a jasné podmienky na záver celého procesu. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Ďurkovský, Andrej (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ja som chcel reagovať len na vašu pripomienku v súvislosti s koncentráciou moci, keď to môžem povedať, ministerstva dopravy v súvislosti s rozhodovaním o fondoch. Bolo by tak skutočne vtedy, keby napr. aj regionálny rozvoj spadal pod toto ministerstvo. Viete ale veľmi dobre, že tomu tak nie je a v skutočnosti regionálny rozvoj a rozhodovanie o fondoch spadá v súčasnosti pod ministerstvo pôdohospodárstva. To znamená, len vtedy by došlo k zmene, keby prešiel regionálny rozvoj z ministerstva pôdohospodárstva pod ministerstvo dopravy. Z tohto pohľadu nie je možné hovoriť o koncentrácii práve moci pri rozhodovaní o fondoch v súvislosti s ministerstvom dopravy. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Ďurkovský, Andrej (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán Sulík. Ja by som sa chcel poďakovať predovšetkým pánovi ministrovi za tento návrh, ale súčasne povedať, že v jednej časti s ním nesúhlasím. A ten nesúhlas sa týka práve tej imunity v súvislosti s výrokmi. Domnievam sa, že aj táto časť imunity by mala byť zrušená. Jej zrušenie by podľa mňa prispelo výrazne k tomu, aby tento parlament zasadal kultivovane, aby rokoval vecne, aby sme zvažovali každé slovo, ktoré povieme, aby sme zvažovali naše výroky. To, čo bolo, čo sme mali všetci možnosť vidieť v rámci týchto uplynulých dní pri diskusii o programovom vyhlásení, bolo takým vzorom. To, čo si nedovolíme, dámy a páni, v osobnom styku s našimi buď priateľmi, známymi, ale aj cudzími ľuďmi, mnohokrát som svedkom toho, že sa dovoľuje tuná v parlamente v rámci diskusií. Čiže, ja si dovolím navrhnúť, keď by som to mohol povedať, zatiaľ len vyslovene voľne, nie je to žiaden procedurálny ani iný návrh, aby sme uvažovali perspektívne i o zrušení tejto imunity v súvislosti s výrokmi v parlamente. Výrazne by to tomuto parlamentu prospelo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 4. deň - piatok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-06
Poslanec: Ďurkovský, Andrej (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcem len možno také technické doplnenie toho, čo ste vy povedali. Treba upozorniť na to, že i počas minulej vlády sa privatizovalo a privatizovalo sa aj tu v Bratislave, kde došlo k odpredaju napr. pozemkov Bratislavskej teplárenskej, kde v rámci, treba priznať, otvorenej súťaže, získala tieto pozemky Penta. Čiže sa privatizovalo. To je jedna vec. A druhá vec, z hľadiska cien tepla treba si uvedomiť to, že možno to platí v rámci celého Slovenska, ale v rámci Bratislavy bol práve s teplárenskou spoločnosťou problém, kde v minulosti dochádzalo k obrovskému záujmu zo strany obyvateľov k odpojeniu a vytvoreniu buď lokálnych kotolní alebo bytových kotolní, alebo teda zásobovaniu teplom. Čo nás, samozrejme, ako mesto znepokojovalo z hľadiska vzniku zdrojov malého znečistenia, ale chcem len upozorniť na to, že to tvrdenie, ktoré ste mali vy z hľadiska teplární, neplatí všeobecne a neplatí to ani v cene a neplatí to ani v tej privatizácii, ktorá tu už prebehla. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Ďurkovský, Andrej (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja by som chcel reagovať na pána poslanca v dvoch smeroch. Mňa zaujímali dve slová, ktoré boli použité pri jeho vystúpení. Slovo efektivita a slovo letisko. Keď hovoríme o bratislavskom letisku, treba si uvedomiť, aj keď nie som priateľom toho, že privatizácia je vždy všeliekom, ale ešte predchádzajúca vláda pána premiéra Dzurindu prijala na konci svojho volebného obdobia uznesenie, ktoré hovorilo o tom, ktoré umožňovalo vstup hlavného mesta i Bratislavského samosprávneho kraja práve do letiska. Toto uznesenie, keď som požadoval, aby predchádzajúca vláda pána premiéra Fica naplnila, mi bolo povedané, sa dá jedným šmahom zrušiť a nie je dôležité, aby sa naplnilo. Hovorím to z toho dôvodu, že práve záujmy miest a obcí, v tomto prípade dosť výrazného kraja, myslím samosprávneho i Bratislavy, ako hlavného mesta, boli úplne potreté. Druhá vec, ktorú si treba uvedomiť, je to, že my máme za štátne prostriedky vybudovanú novú halu na tomto letisku, ale nemáme žiadne linky, keď chcem cestovať do Bruselu alebo kamkoľvek inam, musím poväčšine ísť do Viedne, ktorá mi ponúka adekvátne dopravné spojenie. Čiže, poprosím, boli tu vynaložené finančné prostriedky, ktoré ma na jednej strane tešia, že máme nový terminál, ale nemáme linky a tu narážam práve na slovo efektivita, ktoré ste, pán poslanec, vy, použili vo svojom vystúpení a podľa mňa neadekvátne. Ďakujem pekne.