AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
7. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-12
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne za slovo. Pani predsedajúca, ja sa asi budem opakovať s mojimi predrečníkmi, ale predsa len mi to nedá. Pokiaľ hovoril pán poslanec Poliačik o rodinkárstve, no, rodinkárstvo v oblasti advokácie je asi absolútny nezmysel aj preto, čo hovoril môj predrečník. Aj z toho titulu, no, aj keby bolo, ten koncipient musí prejsť advokátskymi skúškami. Keď prejde advokátskymi skúškami, tak sa stáva advokátom a ak sa stane tým advokátom, tak je asi kvalitný človek a či už pracuje v rodine, alebo niekde inde, je to, je to jedno. Čo sa týka toho inzerátu, že sú to v zásade advokátovi otroci, no, pán poslanec, je tu slobodný výber toho koncipienta. Samozrejme, že on koncipient nemusí akceptovať takýto inzerát, nemá povinnosť sa zamestnať u takéhoto advokáta a ten výber je naozaj tak široký, že takéto, z takýchto ojedinelých prípadov nie je možné to generalizovať a robiť, robiť jednoznačný všeobecný záver. Pokiaľ ide o zvyšovanie nákladov, aby sa niekto mohol stať advokátom, tie náklady, ktoré sa na to vynakladajú sú náklady práve toho advokáta, ktorý toho koncipienta školí. Veď musí mu platiť školenia, musí zaňho platiť poplatok do komory, poistné a tak ďalej. Čiže sú to v prvom rade náklady pre toho advokáta, nie náklady pre koncipienta. Plus, samozrejme, mu musí platiť mzdu. No a pokiaľ ide o jednotnú justičnú prax, takéto návrhy, aj koncepcie tu už v minulosti, v minulosti boli na stole. Len treba si uvedomiť, že asi to prakticky nie je možné a realizovateľné, pretože sa tu kombinuje, kombinuje verejná sféra so súkromnou sférou a neviem si dosť dobre predstaviť, akým spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-12
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja sa len v krátkosti chcem dotknúť, pani poslankyňa, toho čo ste hovorili o príleve nových advokátov z hľadiska predlžovania doby a o vymožiteľnosti práva. Ono prílev nových advokátov, či bude v trojročnej lehote alebo päťročnej lehote, bude ten istý, akurát sa to o dva roky posunie, takže tam nevidím nejakú zásadnú zmenu. Skôr naopak, hovorili ste o tom, že treba niečo robiť s vymožiteľnosťou práva. Ja si myslím, že kvalita poskytovaných právnych služieb zo strany advokátov občanom, je jedným z dôležitých nástrojov posilňovania vymožiteľnosti práva a práve preto je to otázka samozrejme názoru, že či tri, štyri alebo päť rokov, ale čím dlhšia tá príprava toho koncipienta na výkon advokátskeho povolania bude, tým bude ten advokát neskôr kvalitnejší, si myslím, s viac praktickými skúsenosťami a tým bude môcť aj kvalitnejšie tie právne služby poskytovať a tým sa aj prispeje, samozrejme, nie je to jediný nástroj a nie je to ani recept na úspech, ale tým sa určite aj pomôže k vymožiteľnosti práva. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-08
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, poslanec Gábor Gál. Nepodal žiaden procedurálny ani pozmeňujúci návrh. Pristúpime preto k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo správy výboru. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo správy výboru s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-08
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Samozrejme, možno len súhlasiť s tým, čo povedal pán poslanec Gál, že štát má si plniť svoje záväzky, a v prípade, že spôsobí nejakému občanovi škodu, tak samozrejme má mať povinnosť mu ju nahradiť. Čo sa týka tej prvej poznámky, s tým však nemôžem súhlasiť, respektíve môžem súhlasiť len čiastočne, pokiaľ ide o ten bod 6 návrhu vládneho zákona § 61c písm. e), samozrejme, alebo môžem súhlasiť len čiastočne v tom, že pro futuro to môže byť určité riziko, ale zase sme tu zákonodárny zbor, ktorý to musí zákonom schváliť, a či to bude novela tohto zákona alebo nejakého iného osobitného predpisu, osobitného zákona, tak v zásade je to len legislatívno-technická otázka. Na druhej strane však musím povedať, že môže to spôsobovať určitý problém v existujúcom právnom stave. Ak nejaké osobitné právne predpisy, už existujúce, platné a účinné upravujú exekučnú imunitu štátu a nebol by tu ten odkaz na osobitné právne predpisy, mohlo by byť toto ustanovenie považované za taxatívny výpočet. A zase by mohol byť aplikačný problém rozporu osobitných právnych predpisov s týmto zákonom. Preto si myslím, že toto ustanovenie ani nie tak pro futuro, ale na existujúci právny stav by v tomto zákone malo byť. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-07
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

127. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako poverený člen Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky podávam podľa § 73 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v prvom čítaní spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 174). Návrh zákona sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní schválenom uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. augusta 2012. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona, pardon, zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Predložený návrh zákona nie je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nepredpokladá dopad na verejné financie, zamestnanosť, ani vplyv na životné prostredie. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie, ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave uvedený návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní ihneď. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. augusta 2012 č. 160 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokoval v druhom čítaní Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
3. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Ďakujem pekne, nebudem reagovať na každého osobitne, ja netvrdím že takéto konanie nemôže byť v Trestnom zákone definované ako trestný čin. Ja som len hovoril, že kategória trestných činov všeobecne nebezpečných je, ich objektom je niečo úplne iné ako to, čo sa snažíme upraviť, a preto, ak takéto, takýto návrh prejde aj do druhého čítania, určite predložíme pozmeňovacie návrhy, aby to bolo v inej hlave Trestného zákona. Pretože ten Trestný zákon má nejakú svoju systematiku a asi by sme nemali takýmito zásahmi z neho robiť nejaký, nejaký šalát. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

233. Ďakujem pekne. Ja si myslím, že pani poslankyňa trošku odbiehala vo svojom prejave od témy, od bodu, o ktorom rokujeme. Ja by som chcel zareagovať čisto z právneho hľadiska k uvedenému problému, pretože podľa môjho názoru tu základnú otázku rieši o odporučení zákona alebo nie. Ako sa mi zdá, je to sporná otázka, či išlo o zámer vstúpiť do zmluvného záväzku, alebo nie. Ak zákon hovorí o zámere vstúpiť do zmluvného záväzku, tak si musíme vyložiť pojem zámer. Dovolím si teraz odcitovať z komentára k Obchodnému zákonníku pani doktorky Škultétyovej Kataríny, ktorá hovorí, že v rámci obchodnej verejnej súťaže ide o osobitný spôsob uzavierania zmlúv, kde na základe výzvy vyhlasovateľ súťaže môže ktorýkoľvek subjekt, ktorý má záujem zmluvu uzavrieť, predložiť návrh na uzavretie zmluvy. Pri zmluvách uzatváraných v rámci obchodnej verejnej súťaže teda ide v zásade o výzvu na podávanie návrhu na uzavretie zmluvy. V zmysle uvedeného sa potom teda pýtam, o čo iné ide, ak nie o zámer vstúpiť do zmluvného záväzku? Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloško, nemôžem súhlasiť s niektorými vašimi vyjadreniami, najmä ohľadom lietajúcich profesorov a ohľadom toho kolotoča, ktorý ste spomínali na vytváranie nových a nových docentov a profesorov, pretože v niektorých odboroch dokonca nám chýbajú, napríklad v odbore právo niektorí profesori a docenti, tak aby vôbec mohli byť garantované odbory v treťom stupni štúdia, takže sa vôbec ani noví, noví docenti a profesori nemôžu "vyrobiť" takzvane, v úvodzovkách, pretože vôbec tieto odbory nemôžu byť akreditované, keďže nám tieto kádre chýbajú. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-11
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne. Ja by som rada doplnila pána kolegu Kuffu v tom, že z toho, ako to on rozprával, spočiatku to vyzeralo, ako keby ohrozené skupiny boli iba deti, ktoré chodia zo školy. Naozaj sú ohrozené všetky skupiny a ani nemusí končiť to ohrozenie v strednom veku a ohrozené sú rodiny. Ale chcem povedať aj to, že mi to trochu pripomína situáciu a diskusiu o predaji a reklamách na alkohol alebo cigarety, hlavne teda na alkohol, kde si musíme uvedomovať, koľko spoločnosť, koľko štát vlastne musí investovať do nápravy tých škôd, ktoré sa stratia, ktoré sa stanú v dôsledku tých závislostí. To je jednak náklady na zdravotníctvo, na liečbu závislostí, ale aj ďalšie iné. Neviem, či to niekto spočítal. Ale neverím, že tie výnosy, ktoré, z daní napríklad, prevýšia tie reálne náklady na zdraví spoločnosti, na predovšetkým morálnom zdraví, ale aj finančné. Ďakujem pekne.
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som touto faktickou poznámkou chcela len podporiť predchádzajúceho rečníka pána Šebeja, ale aj pána Osuského. Ja neviem, čo by som vedela dodať lepšie, ale hanbila by som sa, keby som nepovedala nič. Moje vedomosti zďaleka nedosahujú rozsah toho, čo vedia oni, a preto žasnem teda nad odvahou niektorých ľudí vyjadrovať sa k veciam, ktorým nerozumejú, a spochybňovať vzdelanie, rozhľad aj skúsenosť iných. Mne to pripadá, ako keby som chcela kritizovať postupy transplantácie orgánov. Prosím vás, nevyrušujte ma, pani kolegyňa. A chcem tiež povedať, že si vyprosujem, aby mi niekto podsúval, že ja chcem vojnu. Nie som ani vrah, ani samovrah a pravdepodobne nie som schopná vysvetliť, prečo si myslím pravý opak toho, o tom, kto vyvoláva konflikt, ale obávam sa, že porucha je asi skôr v prijímačoch. Ďakujem za slovo.
46. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-02-05
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela k obom poznámkam pána poslanca Mičovského povedať toto. K tej prvej, naozaj podporujem ten názor a chcem to zdôrazniť, že tu nejde o boj opozície a koalície a napokon máme príklady z oboch strán, i keď možno na jednej strane ich je viacej, ale to vôbec nie je podstatné. Okrem toho k tomuto ešte hovorím, že ja som okrem iného psychológ a od útlych štádií mojej profesionálnej kariéry aj manažér, a viem, že sa nedajú veci, vážne veci robiť naraz. Ja som to tu až aj v minulosti hovorila v rozprave. A ako som o tom hlboko presvedčená. Čiže vôbec to nie je nič osobného, čím argumentujeme. A k druhej poznámke pána poslanca hovorím, on spomenul, že výhoda oproti iným kandidátom pri voľbách, ale je to aj výhoda tých obcí, ktorých kandidáti boli zvolení za poslancov Národnej rady, oproti iným obciam, a to sa mi zdá ešte viac nespravodlivé. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
46. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-28
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcela podporiť argumentáciu pána poslanca Kadúca v týchto veciach. Po prvé, ten príklad, ktorý on označil ako fiktívny, že niekde v Hornej Dolnej môže byť taký istý prístroj kúpený lacnejšie, nie je až taký fiktívny, pretože dokonca v tej istej nemocnici v Piešťanoch, dva, tri roky predtým bolo zrušené výberové konanie na ten istý prístroj, ktorý bol za podstatne nižšiu cenu ponúkaný. Bol zrušený na základe údajného nespĺňania technických kritérií. Rozdiel v bodovom hodnotení bol v nejakých stotinách percent. Ale to nie je podstatné, keď sa chce, tak sa ako dá, dá vyargumentovať čokoľvek. A druhá vec, čo sa mi zdá ešte dôležitejšia, on upozornil na to, že treba naozaj sa zamerať na obstarávateľov. Ja som si všimla, že na takéto obstarávania sa zvyknú najímať sprostredkovateľské agentúry. Tá istá agentúra, ktorá sprostredkovávala nákup cétečiek, tá istá sprostredkovávala aj nákup stravovania pre nemocnice. Zdá sa mi to podozrivé. A myslím si, že naozaj treba viac používať zdravý rozum a nespoliehať sa na to, že nám niečo nejaká elektronická aukcia vyhodí. Nehovorím, že sa to nemá brať do úvahy, ale treba zisťovať aj čosi, čo sa nazýva obvyklou cenou. Podporujem teda to, čo pán poslanec hovoril.
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-27
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Ďakujem pekne. Skoro všetci tí moji predrečníci sa uviedli tým, že sú v konflikte záujmov, tak ja nie som. Napriek tomu, že občas zastupujem ako splnomocnenec poškodených, ale v trestnom konaní, a keďže ma už tu kolega Kadúc k tomu vyzval, tak poviem, že naozaj asi toto bude téma, a ja si myslím, chcem sa spýtať pána ministra, či sa s tým dá počítať a či to bude možné. Je to otázka skôr pre druhé čítanie, ale predsa len počítať s tým, aby sa to, čo sa vlastne prebralo alebo rešpektovalo z pripomienkového konania, kde prešlo rozšírenie toho zastupovania o organizácie zriadené na ochranu spotrebiteľa alebo na ochranu pred diskrimináciou, či je možné teda ďalšie organizácie zadefinovať, organizácie na ochranu obetí trestných činov, keďže mnohé konania sú aj občianskoprávne, ktoré sa týkajú obetí, a keďže na úrovni Európskej únie sa pripravuje rozšírenie kompetencií, ak už aj nie je to hotové, na, organizácie na pomoc obetiam, rozšírenie kompetencií z trestného aj na občianskoprávne konanie. A už len tak na záver, mám pár sekúnd ešte, keď už tu bol teraz spomenutý aj Občiansky zákonník, tak len tak zo zvedavosti, že či sa aj v tejto veci niečo bude v dohľadnom čase robiť. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-27
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem pekne. Ja sa, samozrejme, prikláňam k tomu, že transparentné obstarávanie je dôležité a zásadné, a asi bude dobre, keď by sme mohli byť o tom informovaní, ako to bude prebiehať. Ale chcela by som doplniť pána poslanca, povedal taký argument, prečo víta ten zákon, aby sme nekrimini... - ani ja to neviem vysloviť - nekriminalizovali páchateľov tzv. ľahších trestných činov. Pre mňa je ešte dôležitejšie to, aby sme ochránili obete niektorých trestných činov a vedeli kontrolovať napr. pohyb páchateľov, ktorí majú trebárs zákaz priblíženia, a tým pádom chcem povedať aj k tomu prvému zákonu, prepáčte, nepodarilo sa mi vtedy prihlásiť, že veľmi vítam to, že budú tie ochranné opatrenia, zjednodušene povedané, ľahšie aplikovateľné v celej Európskej únii, ale ešte viac privítam, keď my v našej praxi, slovenskej, budeme vedieť pružne takéto opatrenia prijímať. Ďakujem.
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

386. Pán podpredseda Figeľ, ja rozumiem tomu, že vás to asi sa určite aj ľudsky dotýka, ale ja som tu už dneska toľkokrát počula, že ste boli ministrom dopravy, že sa chcem spýtať, že či naozaj. Lebo už mi to pripadá ako trošku, nechcem povedať škaredé slovo, ale absurdné. O čom sa tu rozpráva? Veď sa máme rozprávať o tom, či sa niečo udialo, či niekde zmizli nejaké peniaze, kto to spravil, kto je na vine. Ja nechápem tento štýl práce. Nehnevajte sa, že som taká rozčúlená, ale ja som zvyknutá robiť tak, aby sme išli k nejakému cieľu, a nie stále dookola opakovať, čo ste robili, keď ste boli vo vláde, aj tým, ktorí nikdy vo vláde neboli. Prepáčte mi.
44. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pekne ďakujem. Ďakujem aj pánovi poslancovi Kaníkovi aj božiemu nástroju pánovi poslancovi Osuskému za podporu a slová, ktoré naozaj dobre padnú, lebo nevidím nejako veľmi radostne blízku budúcnosť. Ale možno to, pán Osuský, nepotrebujete, ale váš starý otec, myslím, sa z vás teší teraz. Ale to je len tak na okraj. Ale opätovne poslancov strany SMER, lebo neboli tu, keď som to hovorila prvýkrát, prosím ako naozaj jedna z tých, čo tiež nosia to žlté tričko s nápisom: „Odpustili sme, ale nezabudneme.“ Prosím vás, pustite ten zákon do druhého čítania. A celkom by ma potešilo, keby tu niekto z vás aspoň faktickou poznámkou zareagoval. Je jasné, že asi sa mi nesplní toto želanie. Ale myslím si, tak ako povedal pán poslanec Brocka, bol by to úžasný príspevok Národnej rady Slovenskej republiky, vyjadrenie ku Dňu ľudských práv, aby naše oslavy všelijakých výročí neboli len o rautoch. Ďakujem vám.
44. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-10
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja sa chcem ospravedlniť, ja som tak hlúpo odpovedala v tom prvom vstupe, že nemám na čo reagovať. Samozrejme, mám na čo odpovedať a sa chcem poďakovať aj Martinovi Feckovi, aj pánovi poslancovi Zajacovi a klubu KDH za vyjadrenú podporu. Prepáčte mi, bola som taká rozrušená po tom vystúpení. K tomuto, čo hovoril pán Kuffa, chcem len povedať, že jeden z tých chlapcov, ktorý neprešiel na druhú stranu Moravy, lebo ho chytili, bol napríklad Anton Srholec, ktorý aj dnes bude na našom podujatí, takže môžete počuť priame svedectvo, nech sa páči. A chcem povedať, od tej Moravy ich odviezli do chodieb pod Bratislavským hradom. Tých 19-, 20-ročných chlapcov tam týždeň držali, mučili. Nedovolili im tam spať. A možno uvažujem o tom, či by nemala Národná rada sa postarať aspoň o malú pamätnú tabuľku na múre alebo na vchode do tých chodieb, by si to zaslúžili. A ešte k pánu poslancovi Kuffovi. Povedal, že nemáme zabudnúť, že aj ženy boli tie, ktoré vtedy trpeli. No z nich jedny boli tie ženy, ktoré priamo boli stíhané, súdené a tak ďalej, ale aj tie ženy manželky, ktoré museli nielen trpieť, ale sa aj postarať o rodiny, živiť deti, často vyhnané z domovov. O tých málo hovoríme. A to trošku vytýkam aj Ústavu pamäti národa, že na ne trochu akoby zabúda. A len malá drobná technická oprava. Nie, tento zákon sa netýka spolupracovníkov Štátnej bezpečnosti, ale týka sa príslušníkov Štátnej bezpečnosti, aby sme nehovorili, že ideme zas naháňať nejakých agentov a dokazovať, kto bol dôverník, spolupracovník a tak ďalej, príslušníkov evidovaných, zamestnaných a dodnes platených za to, čo robili. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-04
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, dúfam, že mňa nepovažujete za krikľúňa. A chcem vám povedať... (Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie, ja vám chcem povedať, že mne to rovnako vadí, tie vášnivé kričiace prejavy na ktorejkoľvek strane. Ale obávam sa, že u niektorých je to asi, možno aj vecou temperamentu alebo čoho, že s tým asi nič ja nenarobím. Ale ja mám jednu takú prosbu, prosím vás pekne, už nerozprávajte o tom, že boli ste vy vláde, neurobili ste to. Ako fakt sa mi to zdá úplne kontraproduktívne. Hovorme, čo je problém a ako sa dá vyriešiť, aký má kto na to názor a kto koho presvedčí. Ďakujem vopred za pochopenie.
44. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-04
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem. Ja chcem povedať dve veci. Prvá je táto, že Národná rada má 150 poslancov. Starostov a primátorov je nekonečne viac. Alebo teda konečne, ale oveľa viac. Podľa mojej mienky je to, ak je to pravda, že ste tu preto, aby ste vy, teda nie pani Vaľová len, ale starostovia, primátori, pomáhali svojim obciam a regiónom, tak potom je to nespravodlivé voči tým iným obciam a regiónom, ktorí takú možnosť nemajú. To je jedna vec. Druhá vec je táto. Ja som pred skoro dvadsiatimi rokmi, devätnástimi založila občianske združenie Pomoc obetiam násilia, ktoré poskytuje služby obetiam trestných činov a katastrof a tak ďalej, dopravných nehôd a násilia. A keď som nastúpila teraz do Národnej rady, tak som celé leto, tie prázdniny vlastne makala na tom, aby som našla kvalitnú náhradu za seba ako štatutárneho zástupcu a výkonného riaditeľa, pretože som cítila, že to je konflikt záujmov. Nie finančný, lebo tá funkcia mi žiadne peniaze neprinášala, ale je to konflikt záujmov v mojej hlave. Že keď niečo robíte naozaj a chcete riešiť veci a máte nejakú možno tvorivosť, aj tak to robíte hocikedy, v noci, keď idete spať, keď vstávate, keď varíte, a ja možno nie som dosť schopná, ale dve vážne veci naraz robiť neviem. Ďakujem.
44. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 1
Dátum: 2014-11-25
Poslanec: Šípošová, Janka (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem pekne. Chcem povedať, že bola som tu, keď pán Paška povedal tú slávnu vetu, že vyhraj voľby a môžeš všetko. A naozaj ma to veľmi vytočilo a zarazilo, ale zároveň chcem povedať, že ja chcem rešpektovať voľby, ale nepáčil sa mi a nebude sa mi páčiť ten arogantný spôsob. Ale neviem si predstaviť, ako kolegovia alebo kolega Beblavý požadoval nejaké záväzky od pána Pellegriniho. Neviem, ako by sa mal zaviazať. Povedať sa dá všetko. Môže tu povedať čokoľvek a my by sme mali usúdiť, či tomu veríme alebo nie. Ja som v živote určite urobila veľa chýb a veľmi často som naletela, ale som taká a preto neviem, aké podmienky by som pánovi Pellegrinimu mohla, alebo mala klásť teraz a preto som rozhodnutá, že ja budem hlasovať zaňho.