AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Najprv zareagujem na pán Pčolinského. Slovenský štát nebol fašistický a dokonca a nebol ani vojnový, vojnová bola prvá Československá republika, pretože vznikla v čase vojny. Na poslanca Osuského, zaujímavé, na jednej strane hovoríte o Martinskej deklarácii a o mandáte, tak ja sa potom vás pýtam, prečo nesúhlasíte s návrhom poslanca Hrnka, aby bol teda tým štátnym sviatkom ten 30. október, keď už. A okrem toho, čo sa týka smrti Štefánika, ktorého naozaj zavraždili, a teda ktorý bol zločine, prvým, jeden z prvých žalobcov bol Štefánikov Milanov brat Igor Štefánik, evanjelický farár z Palanky v Juhoslávii. V liste zverejnenom v Národných novinách v Martine, napísal: „Generálovu smrť nezapríčinila nehoda, bola to úkladná vražda! Na to poukazujú mnohé stopy, ktoré čakajú na vyšetrenie.“ Brat Igor učinil verejné vyhlásenie preto, že dúfal, že na základe tohoto dôjde k súdnej žalobe a riadnym vyšetrovaním bude, budú praví vinníci v pozadí, ktorí boli, budú usvedčení. Takto sa však nestalo. Hrad jednoducho všetky tieto, bolo niekoľko komisií postupne za sebou, ale členov menoval Hrad a všetky končili záverom: nešťastná náhoda. Čiže v podstate, ale opakujem vám, prvým žalobcom bol evanjelický farár Igor Štefánik, brat zavraždeného Milana Rastislava Štefánika.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem. Ja by som odporúčala predkladateľom, že aby vynechali z tejto svojej, z týchto svojich návrhov Štefánika, aby sa prestali odvolávať na Štefánika v súvislosti s tzv. demokratickou prvou Československou republikou, pretože ja si myslím, že, dúfam, že vám je známe, že Štefánik v tejto tzv. demokratickej prvej Československej republike nežil ani jednu, možno žil pár minút pred tým, než ho zastrelili, zostrelili jeho lietadlo vojaci, ktorých iniciátorom, tejto vraždy, bol Beneš, vojnový zločinec a masový vrah. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-13
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

149. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hrnko, ja oceňujem tento váš príspevok, lebo bol naozaj veľmi, teda bol to príspevok pravdivý, erudovaný a veľmi poučný, hoci ja osobne tieto veci poznám. Len mi je ľúto, že je tu tak málo poslancov, pretože by to nezaškodilo celému plénu tohoto parlamentu, aby si toto vypočul, túto, naozaj tento exkurz do histórie. A dokonca si myslím, že by nezaškodil ani poslancom vládnej koalície. Takže je mi ľúto, že ich je tu tak málo. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-12
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ja ti ďakujem, pán kolega Mizík. Ja ešte k tým mimovládkam by som povedala, že my sme tu podali návrh, ktorý bol, aby mimovládne organizácie, ktoré sú financované zo zahraničia, aby boli zaviazané povinnosťou uvádzať zdroj svojich financií, kto ich platí, kto ich financuje. Nikto z poslancov SMER-u za tento návrh nezahlasoval. Takže je tu naozaj, je to schizofrénia. A to, čo váš pán poslanec jeden, neviem, ako sa volá, Buček alebo ako, hovoril, tie mimovládky tam hrajú úlohu, v tomto, v tomto návrhu zákona. Znova prosím, pani ministerka, stiahnite, prosím, váš zákon.
33. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-12
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

42. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, neplánovala som vystúpiť v tejto rozprave, pretože si myslím, že to, čo povie pán Mazurek a čo povie pán Marián Kotleba, že lepšie sa to povedať už nebude dať, čiže som si myslela, že to povedia za nás všetkých a veľmi výstižne. Ale jednoducho nedalo mi, keď vystúpil pán Kaliňák s tou očividnou, s tým strašným zavádzaním, že, chcem sa spýtať, čo si myslíte vlastne, čo si vy myslíte o nás, že my sme už úplní idioti. Že nemáme rozum, že máme rozum a nemáme rozum? Alebo že ho máme tak vygumovaný ako niektorí vaši, ktorým ho gumujú, ja už neviem, čím, či Savom vymývate tie mozgy, či ich vymývate nejakými drogami, či nejakými inými spôsobmi? Neviem, naozaj. Pretože ja verím, ja dúfam, že hádam na Slovensku všetci ľudia nie sú idioti, všetci nie sú slniečkári. A hádam, verím, že ľudia používajú už aj zdravý rozum, pretože toto je absolútne zavádzanie. Tu sa niekto oháňa povinnými kvótami. Áno, samozrejme, slovenská bývalá vláda odmietla povinné kvóty, ale sa nevyjadrila o kvótach dobrovoľných. Nevyjadrila sa proti takzvanej, takzvanej solidarite. Teraz predsa už povinné kvóty nie sú v kurze. Veď sa politika úplne zmenila. To, čo bolo pred tromi rokmi, v 2015., nie je teraz. Teraz sú úplné zmeny iné a pripravujú sa úplne nové zákony. A jednoducho to, tak tá... Zmenila sa táto taktika v kolonizácii Európy kolonistami z Afriky, kolonistami z Ázie, moslimami, ktorým sa krycí, pod krycím názvom migrácia. To sú budúci, to sú koloni-, kolonizátori Európy. A vy tu hovoríte, že teda na Slovensku ich máme málo? Určite ich je viac, ako priznávate, ako sú nejaké tie oficiálne čísla, a okrem toho oni prídu. Teraz sa podpisujú rôzne dohovory, o ktorých vláda ani neinformuje. Len nedávno sa pán Pellegrini vyjadril spôsobom asi takým, že my potrebujeme migrantov z cudziny, pretože tu nemá kto pracovať. Tak to, to, čo má, čo to je? To je zámienka! A včera, neviem, či ste pozerali v TA3 reláciu V politike, o 11.00 hod. vystúpil pán pre-, bývalý premiér Fico, ktorý niečo začal hovoriť o mimovládnych organizáciách a o treťom sektore. Tak takisto si šliape na jazyk, pretože to je, to je dvojtvárnosť, má dve tváre, pretože na jednej strane kritizuje mimovládky, kritizuje tretí sektor a na druhej strane, myslím, že to bolo vyše 30 mil. eur, ktoré jeho vláda vyčlenila pre tieto organizácie. Tak kde sme? Aká je tu schizofrénia, aká strašná dvojtvárnosť! Veď teda naozaj ľudia, ľudia majú rozum, my naozaj nie sme idioti, prosím vás pekne, nepodceňujte nás. Aj vy, pani ministerka, a ja vás naozaj, nie, ja vás žiadam a ja vás aj prosím, veľmi vás prosím, stiahnite tento nezmyselný zákon, nie je dobrý. Je to protislovenský zákon a to, čo tu povedal môj predrečník niektorý, že ministerstvo pácha samovraždu. Nie, nepácha samovraždu, ale vraždu slovenských, slovenského národa. Ministerstvo z toho vyviazne možno dobre, ale tí naši občania asi horšie. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-19
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Môžeme rozoberať aj prípad pána Galka, ale teda čo sa týka faktov, tak pokiaľ viem, tak trestné stíhanie bolo v tejto veci zastavené, čo je prvý, podľa mňa, dôležitý fakt. A druhý je ten, že každé použitie ITP, pokiaľ ma pamäť neklame, aj v tomto prípade bolo schválené súdom. To znamená, že nie Galko stláčal nejaké nahrávacie zariadenie halabala, ako hovoríte, ale bolo to na základe schválenia súdom.
19. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-19
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ono tieto správy sú väčšinou len nudnou štatistikou, o čom svedčí aj záujem cteného pléna o tieto správy z polroka na polrok, ale chcel by som povedať, že za týmito číslami, ktoré sú o tom, koľko žiadostí na nasadenie ITP bolo podaných na súdy, koľko tých žiadostí bolo schválených, koľko neschválených, za každým týmto číslom je konkrétny prípad a sú konkrétni ľudia, voči ktorým štát nasadzuje informačno-technické prostriedky. Hovorím to teraz preto, lebo na náš výbor pre kontrolu činnosti SIS sme dostali sťažnosť od občana, ktorý sa domnieva, že voči nemu bol nasadaný takýto prostriedok neoprávnene, v podstate nelegálne a žiada nás poslancov, aby sme preskúmali jeho prípad a schválenie, použitie informačno-technických prostriedkov v jeho kauze, ak sa to dá tak nazvať. No a teraz čo s touto kontrolou? V zmysle zákona č. 166/2003, čo je zákon o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP, vykonáva kontrolu komisia, ktorú by mala zriadiť Národná rada Slovenskej republiky, a to tak, že do tejto komisie zvolí zástupcov kontrolných výborov po dvoch zástupcov, čiže 6 poslancov a 2 odborníkov nepolitikov. Stav je taký, že za dva výbory boli schválení, teda boli zvolení títo poslanci, samozrejme, musí ich ešte potvrdiť Národná rada, v jednom výbore však vládna koalícia sústavne blokuje zvolenie pána Galka z nejakých dôvodov. A ja teraz nechcem rozoberať opäť teda prípad pána Galka, nevidím v tom nejaký hlbší zmysel, chcem len poukázať na to, že týmto prístupom blokujeme možnosť skutočnej kontroly používania ITP tak, ako to predpokladá zákon 166/2003. Pretože podľa tohto zákona, ak by sme zriadili tú komisiu, tak jej členovia majú rôzne práva, a to nie je len právo formálne prerokovať tieto polročné správy tu na pôde Národnej rady, ale napríklad členovia komisie sú pri výkone kontroly oprávnení požadovať prístup do osobitnej evidencie informačno-technických prostriedkov za určené obdobie, ktorú je na tento účel orgán štátu povinný viesť v listinnej podobe. Alebo členovia komisie sú oprávnení požadovať od orgánov štátu na nahliadnutie zápisnicu o zničení záznamu, alebo vstupovať spoločne v sprievode príslušníka príslušného orgánu štátu do určeného chráneného priestoru orgánu štátu, v ktorom sa nachádza osobitná evidencia podľa písmena a) a zápisnica podľa písmena b) a tak ďalej, nebudem tu teraz všetky práva vymenúvať. A dokonca komisia takúto kontrolu povinne podľa zákona vykonáva raz ročne fyzicky. My ju však nerobíme z politických dôvodov, je to možno vaša vec, kolegovia, ale upozorňujem na to, že kvôli tomuto prístupu nie sme schopní skontrolovať to, či štátne orgány používajú informačno-technické prostriedky v súlade so zákonom v prípadoch, keď sa na nás občania obracajú s pochybnosťami. A tam si myslím, že by malo ísť to opozično-koaličné politikárčenie bokom. Iba toľko som chcel. Ďakujem pekne.
19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-14
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

62. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o obecnom zriadení (tlač 640). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-14
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

34. Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o volebnej kampani, o politických stranách a politických hnutiach (tlač 634). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
19. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-14
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo. Uznávam, že v tejto snemovni sú väčší odborníci alebo odborníčky na veštenie, ale vrátil by som sa k svojej faktickej poznámke zo 14. júna tohto roka, keď tu bol tento návrh v prvom čítaní. Citujem: "Potom by ma zaujímalo, že ako budú tieto preteky o štátnych vyznamenaniach medzi ústavnými činiteľmi pokračovať, že či keď tento návrh prejde, tak či aj SNS navrhne napríklad štátnu cenu Andreja Hlinku alebo MOST – HÍD štátnu cenu Sándora Petőfiho alebo kohokoľvek?" Iba toľko.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

125. Ďakujem za slovo. Budem mimoriadne stručný, možno najstručnejší v rozprave, ako som kedy bol. Poviem jeden citát: „Vždy sme boli a budeme za to, aby post predsedu ÚVO patril opozícii.“ Robert Fico 28. február 2008. Ak platia tieto slová, tak v podstate sú iba dve možnosti, buď je strana MOST - HÍD už opozičnou stranou a v tom prípade vitajte medzi nami (reakcia z pléna) alebo Robert Fico nehovoril pravdu a to si teda neviem predstaviť.
19. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Takže iba jedno krátke doplnenie. Tá snaha o zrušenie SNS za éry pána Petranského a Jána Slotu, keď bol v parlamente, ona nebola iba skrytá, ale v jednej chvíli aj celkom otvorená. V apríli 2008 prišiel do Národnej rady návrh skupiny poslancov za túto stranu na zrušenie Ústavu pamäti národa a zacitujem aj zo zdôvodnenia z toho obdobia: „Ústav si neplní svoje spoločenské poslanie a úlohy.“ Takže v podstate rovnaké zdôvodnenie ako teraz k tomuto návrhu. A môžeme byť možno ešte celkom šťastní, že teraz to nesmeruje k tomu zrušeniu.
19. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-11
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo. Štyri krátke poznámky. Tá prvá, tieto audity, o ktorých hovoríme, často slúžia len ako alibi, či už pre samosprávu alebo pre ministerstvá pri rôznych zákazkách a verejných obstarávaniach, ako alibi, akým spôsobom vypísať daný tender práve tak, ako treba. Veď vidíte, to nám poradila renomovaná spoločnosť. To je prvá poznámka. Druhá, čo sa týka tých šetrení, tak ja ponúkam ešte jedno šetrenie, ktoré nie je v tomto materiáli, a to šetrenie vidím napríklad aj na strane povinných osôb, ktoré nebudú musieť platiť za trovy konania v prípade, že sa dostane pred súd žaloba, tak ako je to v spomínanom príklade z hlavného mesta, kde ak hlavné mesto prehrá, pretože som presvedčený o tom, že už dnes musí zverejniť ten audit, tak bude zrejmé, ak tak rozhodne súd, musieť platiť aj trovy konania. Tretia poznámka, k tým pripomienkam by som už len zopakoval, že podľa môjho názoru sú už dnes povinné osoby povinné zverejňovať tieto audity a je smutné, že tak robia len pod hrozbami súdnej žaloby. A posledná poznámka, čo sa týka tej malej ambicióznosti, tak v tom spomínanom druhom čítaní radi pridáme v ambicióznosti.
19. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-08
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne, pán poslanec, váš prejav pôsobil až tak ekumenicky, by som povedal. Páči sa mi tá myšlienka, že by to uvoľnenie sa malo týkať viacerých vlád, samozrejme, len sa chcem spýtať, že akých, lebo doteraz som si myslel, že táto vláda nemá alternatívu a že tu bude v podstate už na veky vekov. (Potlesk.)
30. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-03-26
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Martin, ty si vyslovil, že nová vláda pokračuje v tom, čo započala stará. Ja neviem ohľadom školstva, čo započala stará, možno iba to, že nič a táto nová vláda teda bude v tom nič nejako pokračovať. Ja som čakal, že keď tu bude nové programové vyhlásenie vlády v školstve a ministerstvo chystá reformu, tak ako nás informuje stále, ktorú nám malo prezentovať už v januári tohto roku, takže tam dá aspoň nejaké základné body a nič sme nepočuli alebo neprečítali si. Ja musím iba povedať, že za tie dva roky, čo SNS má ministerstvo školstva, skončíte aj magisterské štúdium, pokiaľ neodovzdáte nejakú okopírovanú prácu. Ale možno ministerka to zobrala s tým, že na výbore nám kvetnato rozprávala, že čo sa vlastne bude robiť a čo sa bude chystať, bolo to asi trištvrte hodinu. Potom slávnostne povedala, že to pôjde do medzirezortného pripomienkového konania, ako keby to bol, tá záruka, že sa aj niečo uskutoční, pretože aj správa o stave školstva z 2013 pána Čaploviča bola v medzirezortnom a nakoniec sa neudialo absolútne nič. Ale ty si povedal jednu peknú vetu, že, že ten stredný manažment nejako zlyháva a že čo robí ministerstvo. Ja som to nechcel otvárať ešte na výbore, lebo tú verbálnu bitvu, tak ako pani ministerka povedala, asi zvedieme, ale ministerstvo už urobilo teraz v máji, keď príde zákon o odbornom vzdelávaní, tak je tam taká vetička, kde ministerstvo na základe vlastného rozhodnutia bude môcť vstúpiť do rozdeľovania plánu výkonov a bude môcť aj znížiť alebo zvýšiť jednotlivé počty v daných odboroch. Takže pani ministerka zo štvrtého poschodia bude rozhodovať to, čo sa bude vyučovať v Nitre, lebo máme tam Jaguar, nemusíme tam mať školu s históriou ohľadom stavebníctva, ale my tam rozhodneme, že tam budeme mať automechanikov a ešte aj odstraňuje správne konanie, takže ešte aj škola sa nebude mať kde odvolať, resp. teda zriaďovateľ. Takže toto robí to ministerstvo pod vedením SNS, že centralizuje absolútne tú moc a oni na základe neviem akých údajov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-08
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Martin, ty si to vyslovene, ja to poviem úplne tak otvorene, v 2015. bolo treba minúť 44 mil. eur z eurofondov. a preto sa vymyslel zákon o odbornom vzdelávaní. Bodka. Kde na 2 500 žiakov, každý jeden žiak stal 17-tisíc eur a doteraz absolútne nevieme, na čo tých 17-tisíc euro na toho žiaka bolo použité, keď máme takéto zapojenie. Nemáme absolútne žiadne informácie, pretože žiadna inštitúcia nevie povedať, koľko tých žiakov bolo zapojených, aké sú výsledky, aká je spokojnosť. Z týchto prostriedkov bola urobená aj pasportizácia ako materiálno-technické vybavenie. My doteraz sme nikto nevideli túto pasportizáciu a nevieme, aké sú jej výsledky. My nevieme, aké boli poskytované programy, lebo keď si zoberiete ešte staré kontinuálne vzdelávanie, tak ste tam našli nejaké dva druhy vzdelávania pre odborné predmety. Takže opäť sa pýtam, na čo bolo použitých tých ďalších, na čo bolo použitých tých 44 mil.? A v súčasnosti ešte prebieha aj ďalší národný projekt, kde bude sa vytvárať 8 duál pointov v jednotlivých krajských mestách, ktoré budú stáť ďalších 6 mil., kde v každom krajskom meste bude nejaký stánok, kde budú môcť žiaci z celého toho kraja chodiť do tohto stánku a tam neviem čo sa budú pýtať, bude tam asi nejaký dotazník, lebo to sa najlepšie pripraví, a stojí to najviac peňazí s tým, že chceš byť murár, baví ťa varenie alebo čokoľvek a na základe toho poviete, že no tak ty budeš hutník, ty budeš elektroinštalatér a takýmto spôsobom fungujeme. Ja by som sa potom chcel spýtať, že ako tam tí žiaci budú chodiť, kto bude preplácať tú cestu, kto bude platiť všetky ostatné náklady, kto bude pospisovať zodpovednosť pri tom cestovaní, že či nie je jednoduchšie, aby sa naozaj tá informatizácia, informatickosť ohľadom odborného vzdelávania riešilo cez výchovných a kariérnych poradcov, ktorých máme na každej základnej škole. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Pani podpredsedníčka, ja som veľmi rád, že si to priniesla, taký ten pohľad matky a zodpovedného človeka voči svojmu dieťaťu. Ja si myslím, že naozaj tú diskusiu by sme stále mali ťahať ku kvalite základných škôl. My sme aj prezentovali pred pár týždňami reformu základného vzdelávania, čo sa týka toho obsahu a štruktúry obsahu. A ja by som ti ako matke reálne ponúkol základnú školu, ktorá ten obsah by mala rozdelený do troch cyklov. V tom prvom cykle by sa neučili, ktorý by bol 1. až 3. ročník, by sa neučili predmety, ale oblasti a bol by to taký ucelený a zmysluplné témy, veľmi voľné, dynamické a nie podľa vyučovacích hodín, kde by sa uvádzalo vlastne do gramotnosti. Ten druhý cyklus by bol 4. a 5. ročník, kde by sa začalo vyučovať už jazyk a komunikácia, samozrejme, materinský alebo cudzí, kultúrna gramotnosť a tá časová dotácia by bola na tých školách a školy by si... (V pozadí zaznel ťahavý zvuk, asi zvonenie mobilného telefónu.) Anička, teraz vybuchneme tu všetci kvôli tomu, že sa rozprávame o osemročných gymnáziách. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR Nemusíte sa báť. My sme tvrdší. Gröhling, Bratislav, poslanec NR SR A tá časová dotácia by bola na jednotlivých školách, základných školách. A v tom 4. a 5. ročníku, kedy sa aj žiaci delia a odchádzajú možno na osemročné gymnáziá, by sme zavádzali taký že subject basic bending, čo sú hodiny, ktoré bežne fungujú v ostatných štátoch, ktoré by sa rozdeľovali na základné a štandardné a tam by si si už vyberala jednotlivé predmety. A v tom treťom cykle by už boli voliteľné predmety, aby si si v 7., 8. a 9. ročníku normálne mohla vybrať tú špecifikáciu pre svojho žiaka. Dokonca sme mysleli na to, ako by boli vyriešené málotriedky, lebo jednotlivé školy by mohli mať iba prvý cyklus alebo druhý a tretí cyklus. A toto je riešenie, ktoré by sme mali ponúkať, ako zvýšiť kvalitu a štruktúru obsahu základných škôl. Ďakujem veľmi pekne.