11. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-11-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

66. Vážené kolegyne, kolegovia, návrh skupiny poslancov za Slovenskú národnú stranu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností vyvolal približne pred mesiacom počas prvého čítania v tejto sále protiislamské orgie a spravil z rokovania parlamentu festival xenofóbie. Dnes poslanci fašistickej strany prichádzajú s pozmeňujúcim návrhom, ktorým chcú návrh Slovenskej národnej strany ešte pritvrdiť. Nie zvýšiť počet, minimálny počet veriacich pre registráciu novej cirkvi z 10-tisíc na 20-tisíc dospelých občanov Slovenskej republiky, ale rovno na 250-tisíc. Ako to odôvodňujú? Vzhľadom na kresťanský charakter nášho štátu odmietame, aby sa na Slovensku transformovali rôzne sekty na oficiálne registrované náboženské spoločnosti. Vzhľadom na kresťanský charakter nášho štátu. Aký kresťanský charakter nášho štátu? Vy nepoznáte Ústavu Slovenskej republiky? Dovolím si pripomenúť, píše sa to hneď na začiatku, čl. 1 ods. 1: "Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo." Samozrejme, že kresťanstvo zohralo v dejinách Slovenska ako krajiny významnú úlohu. Kresťanská viera je súčasťou identity mnohých slovenských občanov, treba k tomu mať rešpekt. Slovenská kultúra, slovenská história je založená aj na juda-kresťanských tradíciách, ale aj na tradíciách a hodnotách antického Grécka, Ríma aj na tradíciách humanizmu a osvietenstva. Pozdravujem bojovníkov proti liberálnej demokracii. Napriek významu, ktoré má kresťanstvo v tejto krajine, však Slovenská republika ako štát nie je kresťanský štát, nemá kresťanský charakter, má občiansky charakter. Je rovnako štátom všetkých občanov bez ohľadu na ich presvedčenie a náboženské vyznanie. Ďalším zdôvodnením je – a tam akoby fašisti spochybňovali účinnosť riešenia, ktoré ponúka Slovenská národná strana – je, že zvýšiť minimálnu hranicu plnoletých členov novoregistrovanej náboženskej spoločnosti na dvestopäťdesiattisíc považujú za efektívny prostriedok ako zabrániť možnému prieniku nekresťanských náboženských organizácií a iných siekt v blízkej budúcnosti do slovenskej spoločnosti. Čiže na rozdiel od toho decentného jazyka Slovenskej národnej strany to fašisti hovoria otvorene, nekresťanských náboženských spoločností a v rozprave otvorene povedia, že ide o islam. A čo znamenajú tie slová zabrániť prieniku? Zabrániť prieniku do slovenskej spoločnosti, znamená nič iné, ako zabrániť ich pôsobeniu. A tu sa už nedostávame do rozporu iba s občianskych charakterom Slovenskej republiky ako štátu, ale tu sa už dostávame do rozporu s náboženskou slobodou. Nie je totiž pravda, a teraz sa obraciam na vás, pán poslanec Bernaťák, lebo sme o tom začali hovoriť už počas prvého čítania, že registrácia rieši iba financovanie cirkví. Registrácia rieši možnosť legálneho pôsobenia cirkví a náboženských spoločností ako cirkvi a náboženské spoločnosti. Ako inak má cirkev alebo náboženská spoločnosť pôsobiť, ak nie je registrovaná ako cirkev alebo náboženská spoločnosť? K čomu potrebuje desaťtisíc alebo teda dvadsaťtisíc, alebo ak prejde váš návrh, päťdesiattisíc alebo ak by prešiel návrh fašistických poslancov, dvestopäťdesiattisíc? Ako inak má pôsobiť? Pýtal som sa, nedostal som žiadnu odpoveď. Akú inú právnu formu má mať? A ak argumentujete tým, že to má súvis s financovaním, tak áno, poďme sa o tom baviť. Ale financovanie cirkví rieši iný zákon ako tento. Tento zákon rieši registráciu a teda možnosť pôsobenia cirkví a náboženských spoločností ako samostatných právnych subjektov. Prečo to neriešime v tom zákone, kde je financovanie cirkví a náboženských spoločností zo strany štátu upravené? Prečo nenavrhujeme začať debatu o odluke cirkví od štátu? To sú všetko legitímne otázky, len, žiaľ, miesto toho, aby sme ich riešili, ideme riešiť niečo úplne iné. A vy to hovoríte tak zaobalenejšie, slušnejšie, že na námietku, že riešite neexistujúci problém, poviete, že riešite problém, ktorý môže vzniknúť. Nepoviete presne aký, fašisti si servítky pred ústa neberú a otvorene hovoria o tom, že problémom je islam, že chcú zabrániť tomu, aby tu islam pôsobil. Je mi to ľúto, že Slovenská národná strana nechá za seba hovoriť fašistov, považujem to za smutné. Považoval by som to za úplne normálne, keby sa to dialo v časoch Jána Slotu, ale je to smutné a zlé, keď sa to deje za čias predsedovania pána Andreja Danka, ktorý tvrdí, že vniesol do Slovenskej národnej strany inú kultúru. Tak prinajmenšom by ste sa od tých úletov fašistov mohli dištancovať, ak to nemyslíte tak ako oni. Pretože slušní ľudia v tejto situácii by voči takýmto nenávistným prejavom mali zdvihnúť svoj hlas, protestovať proti nim, odmietnuť ich a zastať sa náboženskej slobody, vrátane náboženskej slobody moslimov. A preto si myslím, že je potrebné odmietnuť nielen pozmeňujúci návrh, s ktorým prišli fašisti, ale aj návrh zákona, s ktorým prišla Slovenská národná strana. Za najlepšie by som považoval, keby Slovenská národná strana svoj návrh prehodnotila, stiahla ho sama. Nedávam to ako procedurálny návrh, dávam vám to ako tip na uvažovanie, v opačnom prípade, ak tak neurobíte, tak ja budem hlasovať proti. Ďakujem za pozornosť.