AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-24
Poslanec: Richter, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No, ja by som chcel aj snemovni povedať odpoveď, ktorú som od pána ministra dostal na výbore pre obranu a bezpečnosť, keď som postavil otázku, či tento návrh novely zákona rieši aj obsah programového vyhlásenia vlády, ktorý rieši sfunkčnenie aktívnych záloh. Odpoveď pána ministra bola: „Nie“. To ma trošku upokojilo, lebo ja si osobne myslím, že ani zďaleka nemôže táto novela riešiť všetko to, čo od toho očakávame. A tu možno aj na rozdiel od svojho kolegu poslanca pána Bašku by som bol skôr toho názoru, že v prvom rade je potrebná pre potreby riešenia aktívnych záloh legislatíva a zákon. Tie finančné prostriedky sú, samozrejmá vec, veľmi dôležité. Ja osobne som presvedčený o tom, že v nejakom reálnom čase a dobe budú. Avšak to, čo nám momentálne chýba, je legislatívna norma, ktorá by tieto veci riešila . Ja som v rámci prípravy, by som povedal, na riešenie tejto novely požiadal parlamentný inštitút Národnej rady o urobenie prehľadu, ako je táto zákonná norma riešená v 14 štátoch krajín NATO. V podstate všetky majú minimálne legislatívu otázku financií. Samozrejmá vec, to rieši bezprostredne každý jeden štátny rozpočet. Ale my nemáme riešenú ani tú legislatívu. A to by som videl zatiaľ ako jeden zo základných problémov, pretože napr. Česi majú presne určené vojenské útvary, ktorých sa to dotýka: Aká forma aktívnych záloh? Tieto veci z hľadiska konkrétnej formy a aplikácie nie na profesionálnych vojakov, ale všeobecne zálohy, si osobne myslím, u nás ešte chýbajú.
12.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-10
Poslanec: Richter, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaliňák, ty si v podstate v rozprave povedal to, čo v tomto pléne rezonuje už pomerne dlhé obdobie, lebo prerokovávanie tohto návrhu zákona je už pomaly ako sága rodu Forsytovcov. A to je otázka, na ktorú sa ťažko hľadá odpoveď. Pán minister, nerozumiem vášmu postupu. A v podstate to deklarujú aj kolegovia bez ohľadu na politickú príslušnosť. Prečo potom, čo odborne, čiastočne aj právne, celkom iste aj politicky bola jednoznačne spochybnená novela v takom zmysle, v akom ju ponúkate, stále zotrvávate na tom svojom názore? To, že to nemá nijakú politickú rovinu, je celkom prirodzené, pretože ten obsah je vecný. A skutočne je tu priestor hľadať aj vecné odpovede na otázky, ktoré zaznievajú v tejto rozprave. Tiež sa prikláňam k pánovi poslancovi Kaliňákovi, a čiastočne to potvrdili v tých rozhovoroch aj viacerí vaši kolegovia z vládnej koalície, že tu je len istý osobný záujem, možno zámer, vaša ambícia populisticky, ľúbivo a možno čiastočne aj s nejakým citovým vydieraním prezentovať seba ako spasiteľa, ktorý ponúka riešenie pre ľudí, a nejaká skupina poslancov, ja neviem stopäťdesiat alebo koľko, ktorí nechcú ten váš záujem, tú vašu ponuku prijať. Ale skutočnosť je úplne iná. V konečnej miere som presvedčený, že ak neprijmete tú ponuku, ktorá tu aj z opozície zaznieva, na podieľaní sa pripravenej inej, novej, vecne lepšie vyváženej novely tohto zákona, tak sa to vráti proti vám. A preto by som bol tiež veľmi rád, aby ste prijali túto ponuku, stiahli tento... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12.schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-08
Poslanec: Richter, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, ja by som chcel v maximálnej miere podporiť tú časť vášho vystúpenia, kde analyzujete odkiaľ-pokiaľ odporúča smernica Európskej únie a čo z toho preberá a používa a ponúka v tejto novele zákona pán minister vnútra. Každopádne si myslím, že je tam veľký kus použijem výraz nadpráce, pretože to, čo ponúkame do nášho zákona, zďaleka nie je o obsahu smernice Európskej únie. Tento parlament má svoju minulosť a má aj svoju pamäť. Ja si veľmi dobre pamätám, aká prebiehala diskusia, keď sme prerokovávali v tom minulom období nazvem to Kaliňákov cestný zákon. Boli to vtedy práve, aj vy, pán minister, ale aj vaši kolegovia z opozície, ktorí vo viacerých prípadoch, by som povedal, protestovali proti psychotestom, ktoré tam boli navrhované. Vy tie psychotesty, hlavne pre dôchodcov, tu opätovne zavádzate a ja mám taký trošku dojem, že pre vás sú psychotesty nejaký všeliek, pretože vždy, keď sa vyskytne nejaký problém niekde v niečom v zbraniach a v ďalších veciach, akési zázračné pravidlo by malo byť zabsolvovať tie psychotesty a tie by mali všetko vyriešiť. Ďakujem.
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Richter, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne za slovo. Veľmi stručne, lebo moji predrečníci myslím si, že celú podstatu, ku ktorej som chcel hovoriť aj ja, veľmi dobre vystihli. Pán poslanec, ja oceňujem tú tvoju odvahu, že si mal záujem ísť do rozpravy a umožnil si nám na teba reagovať, to jednoznačne treba oceniť. Ale vychádzajúc z toho, že ťa tiež veľmi dobre poznám, prikláňam sa k mojim predrečníkom, ani sám tomu neveríš, čo si momentálne povedal. Je veľmi ťažké obhajovať niečo, o čom nie ste osobne presvedčení, a tak trošku ťa aj ľutujem, pretože trpíš na tom mieste toho predkladateľa pri predkladaní novely tohto zákona. Povedal si nejaké príklady z európskych krajín. Prosím ťa, povedz mi jednu zabehnutú parlamentnú demokraciu z Európskej únie, kde menili pravidlá hry počas procesu. Opakujem, počas rozbehnutého procesu. Ani v Bielorusku to asi nerobia už dneska. Toto je podstata a toto je to, čo tu my nespochybňujeme verejnú voľbu, ona má význam v celom tom procese súťaže pluralitných strán a vôbec aj rokováku Národnej rady ako takej. Ale jednoducho vy meníte v procese pravidlá hry a v tom je tá podstata, ktorú my spochybňujeme. A meníte ju napriek tomu, že máte parlamentnú matematiku. Máte 79 koaličných poslancov, ale problém je v tom, že nie sú schopní alebo ochotní na základe svojho slobodného rozhodnutia hlasovať za kandidáta, ktorého odporučí nadorgán, ktorý sa volá Koaličná rada. V tom je ten problém. A preto utekáte od toho a preto chcete zaviesť iné pravidlá hry. To znamená, že je to protirečenie v súvislosti s tým, čo si povedal ty. A poprosím ťa, skús mi povedať jeden príklad z tých európskych krajín, kde by sa menili v zabehnutej parlamentnej demokracii pravidlá hry počas procesu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.
9.schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-15
Poslanec: Richter, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, ja nechcem reagovať, len možno bolo treba v úvode povedať jednu vec. Že tie časové úlohy, ktoré v tom uznesení sú, sú aktuálne vtedy, ak od 1.1.2011 nadobudne ten zákon účinnosť. Mám teraz na mysli tú skutočnosť, že zatiaľ pánom prezidentom nie je podpísaný. To znamená, ak by sa vrátil naspäť do pléna Národnej rady, tak tieto termíny, ktoré sú tam uvedené, sú bezpredmetné. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Sidor, Igor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

169. Ďakujem, pán predsedajúci. Dámy a páni, ak dovolíte, prečítal by som spoločnú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 421 z 19. mája 2011 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2008 Z. z. o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky s pripomienkou schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 215 zo 14. júna 2011 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 90 zo 16. júna 2011. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy vyplýva tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý máte uvedený v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o jedinom bode spoločnej správy s návrhom uvedený bod schváliť. Gestorský výbor ďalej odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2008 Z. z. o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, schváliť s pripomienkou. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 104 z 28. júna 2011. V citovanom uznesení výbor poveril mňa predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť, skončil som. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Sidor, Igor (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

66. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ak dovolíte, chcel by som predložiť pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 316). V čl. V sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie: Bod 2. V § 23 sa vypúšťa odsek 4. Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 4. Vypúšťa sa odsek 4, nakoľko predmetné ustanovenie je v rozpore so Zmluvou o Európskej únii, Zmluvou o fungovaní Európskej únie a právnymi aktami Európskej únie. Vypustenie nadväzuje na stanovisko Slovenskej republiky k výzve Komisie Európskych spoločenstiev. Porušenie z roku 2009/4548 týka sa obmedzenia vývozu nebezpečného odpadu. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem. Samozrejme, že aj pán Osuský, aj pán Kaník chcú nasmerovať pozornosť úplne inde, ako bolo moje vystúpenie. Ja si na tom trvám a trvám na tom, že ak chcete, aby bol návrh nejakého zákona úspešný, tak je to normálna práca medzi poslancami, že keď viete, že pripravujete nejaký zákon a chcete, aby ten návrh zákona bol úspešný a prešiel, tak sa hľadá zhoda naprieč poslancov bez príslušnosti k rôznym politickým stranám a nie to, že ešte dva totožné návrhy vzniknú na vládnej lodi, ak sa to tak dá nazvať. Práve preto trvám na tom, že tieto dva predmetné návrhy zákonov sú iba vašimi individuálnymi snahami o zviditeľnenie sa pred voľbami na základe toho, že chcete predkladať takýto návrh zákona. Osobne si myslím a s tým ja zase s vami nesúhlasím, že prvý september ako štátny sviatok pre Slovenskú republiku má byť, a preto ani s jedným, ani s druhým návrhom zákona v takej podobe ako je, nesúhlasím.
28. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-02-08
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

48. Ďakujem za slovo. K tomuto vystúpeniu som dospel na základe vystúpenia pána Osuského. Nevedel som, že sa rozvinie takýmto spôsobom rozprava k tomuto predmetnému návrhu zákona alebo k predmetným návrhom zákonov. A vlastne chcem nadviazať na to, čo som povedal ako spravodajca pri prerokovávaní prvého návrhu zákona. A síce to, že nie je dobré, keď na vládnej lodi vzniknú dva návrhy zákonov síce v poslaneckých laviciach na tú istú tému, a predkladatelia sa nevedia dohodnúť na znení návrhu zákona, hoci deklarujú, že treba tento predmetný návrh zákona schváliť. Nemýlia sa ani v dňoch, nemýlia sa ani v tom, či má byť deň pamätným alebo či má byť deň štátnym sviatkom. Chcel som poukázať len na to, pán Osuský, že aj návrhy tohto zákona sú svedectvom toho, ako ste sa nevedeli dohodnúť a akým spôsobom ste vládli. A naďalej v tom pokračujete. Viete, ja vôbec nespochybňujem ani 28 október. Myslím si, že 1. september má svoju vážnosť, a nemyslím si, že na základe toho vášho návrhu by 1. september nemal byť štátnym sviatkom. Práve naopak, ja si myslím, že by mal naďalej zostať a vyzdvihnúť vlastnú cestu slovenského národa ako takého, ktorou dospel až k svojmu samourčovaciemu právu, na to, že má svoju vlastnú Slovenskú republiku. A v súvislosti s tým potom môžme rozvinúť diskusiu o všetkých medzníkoch na ceste k tejto samostatnosti. Aj môžme diskutovať o 30. októbri. Aj o tom, že v tento deň ešte Slováci, ktorí boli na zhromaždení v Martine nevedeli, že aká alebo v akej podobe bude Česko-Slovensko vznikať a v budove Tatra banky vlastne len hovorili o tom, že ako sa prihlásia a ako naformulujú vlastne tú deklaráciu a výzvu slovenského národa. Ale nie o tomto je. O tomto sú tie návrhy zákonov, ktoré, ešte raz hovorím, svedčia o tom, ako ste vládli, ako ste sa nevedeli dohodnúť, ako sa neviete ani v tejto chvíli dohodnúť a akí ste individualisti. Všetci ste individualisti, tak ako ste predniesli tieto návrhy zákonov. Každý hráte na svoju kartu, každý chcete byť veľkými osobnosťami, ale v mene dobrej veci sa neviete dohodnúť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
26. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-06
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Pán poslanec Záhumenský, možno len s tebou súhlasiť, súhlasiť s tvojimi slovami. Fakty, ktoré si povedal, hovoria jasnou rečou. Poľnohospodárstvo sa dostalo tam, kde sa dostať nemalo. V minulom volebnom období sa tu črtala istá nádej na oživenie, lenže teraz jednoducho sa dostáva do situácie, kedy jeho úpadkom bude naďalej trpieť aj celý vidiek, ktorý už v súčasnom období krváca, chudobnie, živorí a doslova zarastá burinou. Na pôde z hľadiska toho, ako sa vyvíja ekonomika, slovenská starostlivosť o tento rezort, sa dostávajú ľudia do ťažkých životných situácií. Ich životné náklady neúmerne rastú z jednoduchého dôvodu, že všetky finančné prostriedky predovšetkým musia použiť na chod domácnosti, na ceny plynu, energie, vody a lacné nekvalitné potraviny. Žiaľ, koalícia rezignovala, rezignovala na vládnutie, rezignovala na rozpravu o štátnom rozpočte, zrejme ju už stav verejných financií nezaujíma, o čom svedčia aj prázdne lavice poslancov za SDKÚ, a možno pán spravodajca keby nebol spravodajcom, tak v tejto sále je iba jeden poslanec za SDKÚ. No a SaS-ka, tá je už tiež zdecimovaná a zrejme dodýchava. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-06
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, bolo to veľmi jasné a argumentačne veľmi dobré a vyvážené vystúpenie, úplne jasne pomenovalo, čo asi čaká samosprávu na základe schváleného rozpočtu, takto schváleného rozpočtu v roku 2012. Zo samospráv sa objavujú veľmi veľké obavy o tom, ako sa bude v nasledujúcom roku vyvíjať, ako bude vyfinancovaná, a, mimochodom, nielen z prostredia samospráv, aj z prostredia hospodárskych subjektov a aj z celej spoločnosti. Nakoniec, čo sa týka samosprávy, celé to obdobie vládnutia tejto vlády je vnímané veľmi negatívne a ako útok na samosprávu, na ich starostov, ich predstaviteľov. Za tohto obdobia jednoducho došlo k istému, istým spôsobom k znevažovaniu volených funkcionárov na tejto úrovni a myslím si, že sú tu zoskupenia politických strán, ktoré majú na tom leví podiel, a istým spôsobom to vyplýva aj z ich neskúsenosti a iba z toho dôvodu, aby zaujali verejnosť a mohli sa prezentovať pred verejnosťou ako ochrancovia nejakých v úvodzovkách "práv občanov", a pritom jednoducho iba dostávali spoločnosť do konfliktu a do neistoty. Nakoniec v takej neistote a v konflikte zanecháva tento vládny zlepenec aj celú spoločnosť.
26. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-30
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ja by som chcel nadviazať na to, čo tu bolo už povedané. Pozorne som počúval pána poslanca, pozrel som sa do programu schôdze, pod bodom č. 34 je vládny návrh zákona o účtovníctve a pán poslanec tu predkladá neskutočne veľké množstvo pozmeňujúcich návrhov do zákona o elektronických komunikáciách. Pozrel som sa na stôl, či tu náhodou nie je v písomnej podobe tento návrh, zatiaľ ho tu nemáme predložený, aby sme porovnali vlastne o čo ide, pretože dosť nevýrazným, tichým spôsobom, zrejme ste si nebol istý a ani nie presvedčený o tom, či konáte správne, ste tu odrečnil ten návrh zákona. Čudujem sa, že tí najväčší kritici v tejto sále, ktorí tu neustále kritizovali teraz opozíciu, pán Matovič, páni z OKS tu nesedia, mohli jednoducho opäť nájsť priestor pre to, aby sa tu predvádzali a aby do vlastných radov súčasnej koalície, ktorá dosluhuje, mohli povedať pár kritických slov. Ale zrejme im o to nejde, ani vám, zo súčasnej koalície, ktorí tu mĺkvo, ticho a pokorne sedíte s cieľom zrejme dožiť tento život, ktorý ste pred dvomi mesiacmi spackali.
24. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pán poslanec, vyslovil si tu výstižné myšlienky, s ktorými možno len a len súhlasiť. Ja by som ale nadviazal na tvoje úvodné slová, slová o vláde-nevláde a o tom, že tu sedí pán minister, ktorý nemá dôveru ani svojich vlastných straníckych súpútnikov, nemá dôveru pána Fořta, pána Poliačika, pani Kiššovej, dokonca ani pána Sulíka, predsedu vlastnej strany, pretože tejto vláde nevyslovil dôveru a oni si tu veselo pobehujú aj s pánom Galkom, ministrom obrany, rozrušujú tu stav medzi poslancami, miesto toho, aby si sadli ozaj do poslaneckých lavíc. Pán Galko si tam už aj sadol, zrejme sa chystá na to, o čo ho žiadala pani premiérka Radičová, že aby ste sa zachovali ako chlapi, aby ste odstúpili zo svojich funkcií, a vy tu naďalej, naďalej oxidujete v týchto priestoroch ako členovia vlády, miesto toho, aby ste sa zachovali čestne a vzdali sa svojich mandátov, odišli do zabudnutia a konečne sa správali čestne, pretože vy, čo tu hráte túto hru, SaS-kári, spoločne aj s SDKÚ, ešte dokonca vás niektorí poslanci z SDKÚ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Béla Bugár, podpredseda NR SR Pán poslanec, ale rokujeme o zákone. Senko, Ján, poslanec NR SR ...z SDKÚ aj, aj podporujú, no to nie je celkom fér. Myslím si, že slovenská verejnosť by si toto mala všimnúť a jednoducho by mala vidieť, že koalícia SDKÚ, SDKÚ - SaS, možno aj s podporou pána Bugára, MOST-u, naďalej funguje. Páni z KDH, ako je to? Povedzte nám. Béla Bugár, podpredseda NR SR A na to ste teraz prišli? (Potlesk.)
24. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán podpredseda, veľmi pekne ďakujem za možnosť vystúpiť. Pán poslanec, myslím, že ste správne na svojom začiatku upozornili na niektoré veci. Treba upozorniť na jednu súvislosť vo vnútri zákona, a síce tú, že základom tohto zákona je predovšetkým jeho účinnosť a účinnosť tá, že od 1. 1. 2012 sa podľa tohto návrhu má zvyšovať plat generálnemu riaditeľovi, generálnej riaditeľke RTVS a ostatná účinnosť zákona nastupuje do platnosti až od 1. 1. 2013. To znamená, zákon je účelový, zrejme sleduje iba dohody medzi stranou SaS a pani Zemkovou ako nominantkou tejto strany na post riaditeľky RTVS tak, aby bola uspokojená, aby mohla plniť úlohy, ktoré zrejme bude potrebovať SaS-ka plniť v predvolebnej kampani a ona im bude podľa všetkého veľmi dobrým spôsobom prisluhovať. Pán poslanec, ja som si myslel, že ste mali vyzvať pána ministra, aby tento návrh zákona stiahol z rokovania, pretože zaväzuje vládu, budúcu vládu, v ktorej možno SaS-ka nebude, a pán minister ako bývalý komentátor politického diania na Slovensku a člen vlády, ktorá nedostala dôveru, dokonca on ako člen vlády za SaS nedostal dôveru ani od svojich členov strany, dokonca ani od pána Viskupiča, ani pán Viskupič vám nedal dôveru, by tam už ani nemal sedieť a nemali by ste už ani tento návrh zákona predkladať. Je to už takmer týždeň, čo táto vláda nem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
24. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec, ja vám gratulujem k vášmu výkonu. Mali ste tam niekoľko nepresností. A budem žiadať o ich nápravu, pretože prepis, ktorý sme dostali, alebo návrh v textovej podobe nesúhlasí s tým, čo ste čítali v paragrafových zneniach. Prečítajte si to alebo vypočujte si opäť zvukový záznam a predložte to Národnej rade opätovne, pretože v tomto prípade je nesúlad medzi textom predloženým v písomnej podobe a vaším ústnym vystúpením. Ale nie to je také podstatné. Podstatné je, že vy novelizujete zákon do novely zákona. A v podstate sa to týka zákona o sociálnom poistení a my prejednávame tu návrh vládneho zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci. No to je drzosť teda. Vláda nemá dôveru a poslanci SaS-ky s poslancami SDKÚ tu dokumentujú, že jednoducho je tu vládna koalícia, ktorá je živá, ktorá žije a ktorá zrejme sa so slovenskou verejnosťou iba zahráva. Čo to hráte za divadlo tu na pôde Národnej rady? Stiahnite krídla, odvolajte si ministrov a nedávajte tu takéto návrhy zákonov. To je hanba, čo tu vytvárate po tom, keď poslanci SaS-ky aj svojmu vlastnému ministrovi vyslovili nedôveru. Pán minister, nehanbíte sa tam na tom kresle a podporujete takúto novelu zákona?
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

504. Pani predsedníčka, v priebehu týchto niekoľkých hodín ste tu stáli pred týmto plénom alebo sedeli pred týmto plénom preto, aby, že ste nedodržiavali vlastné verejné vyhlásenia, otvorené sľuby, ktoré ste predložili vo vážnych oblastiach, akými sú daňová politika, privatizácia či potieranie korupcie a klientelizmus. A nielen kvôli tomu, ale aj kvôli nespokojnosti občanov republiky, ktorej ste premiérkou. Ľudia vyslovujú obavy z ďalšieho pôsobenia tohto vládneho zoskupenia pod vaším vedením. Tak ako to už bolo povedané, ako ste to vy povedali, možnože sa tu nevyriešilo nič. My sme už tiež si zvykli na to, že pod vaším vedením sa tiež toho veľa nevyriešilo ani v predchádzajúcich dňoch, ani v priebehu tejto schôdze, pretože keď ste mali niečo riešiť, tak ste jednotlivé body programu schôdze odložili na nasledujúcu a nestalo sa to prvýkrát. Stalo sa to už druhýkrát a v niektorých prípadoch nielen v poslaneckých návrhoch, ale aj vládnych návrhoch viackrát. Pani premiérka, postupne si osvojujete rétoriku svojho predsedu strany a v tom je to, v čom zlyhávate, ste stranícka klientka a zahmlievate stranícky klientelizmus.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem, ďakujem za slovo. Pán predseda zostal zaskočený tými slovami a zrejme aj vystúpením ministra za jeho stranu. Pán minister, škoda, že váš oduševnený prejav nepočúvala, aj vašu gestikuláciu nevidela pani premiérka v priamom prenose, ako sa hovorí, možno až potom prišla, keď ju zaujal ten váš oduševnený prejav a zvýšený hlas. Mimochodom, za taký by sa nemusel hanbiť ani veliteľ čaty. Možnože na základe tohto vášho oduševneného prejavu pani premiérka nájde nejaké financie vo svojej rezerve a spoločne s pánom predsedom parlamentu vás tento raz pošle vládnym špeciálom na večeru do Salzburgu. Určite si to zaslúžite.