AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem. Anka, ďakujem ti, tiež môžem len povedať, že to bolo plné argumentov a faktov. A ja sa možno len opýtam, sedím tu, počúvam rozpravu a stále čakám na nejaké odpovede, ktoré konkrétne vysvetlia teda tieto argumenty, ktoré si tu aj ty predostrela, a nielen slovami, že ich zmätú zo stola, ale že naozaj sa rozoberú a vysvetlia tak, aby teda bolo jasné, že to, čo z našej strany odznelo, teda nie je pravdivé, keď teda to nie je pravdivé, ako tu počúvam od kolegov z koalície, tak neviem, opýtam sa aj teba na pokročilú nočnú hodinu, že či si ty počula teda takého vysvetlenie, ktoré by vyvrátilo tvoje argumenty, ktorých si tu naozaj povedala veľa. Tak ďakujem.
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem. Pán Tomáš, počúval som vás a mal som pocit, že sme na súde. Začali ste teda odpočtom výpovedí opačných, alebo teda iných, teda opačných, povedali ste, že vyrovnali sme skóre, alebo teda aby sme vyrovnali skóre. Ja úplne tomu nerozumiem, pretože nemám pocit, že keď sú dobré výpovede, že tie automaticky mažú tie výpovede ľudí, ktorí majú zlú skúsenosť. Ako nerád by som bol, keby sme sa do tejto polohy dostali, lebo my sa tu teraz bavíme naozaj o tých ľuďoch, ktorí majú tú zlú skúsenosť. A vy ste povedali takú vec, že na začiatku bol blog. No ja, ja to vidím ináč, ja to vidím tak, že na začiatku bolo zlé zaobchádzanie s deťmi. Na začiatku bolo, tak tu aj znelo, zlé zaobchádzanie s deťmi, zneužívanie detí, ak to tak chceme nazvať, a potom som sa trošku stratil v tej, v tej argumentácii, pretože ste prešli vlastne do toho, že ste začali hovoriť, kto akú má povesť, minulosť a podobne, ako keby to súviselo s tým, že, tu opäť pripomínam, ide o to, že tu bol, boli zneužívané deti. To, že akú má kto povesť, neviem, ako s tým súvisí, že... Ja by som bol rád, keby sme tú diskusiu naozaj uchovali pri merite veci. Pretože to, že niekto je taký a druhý je onaký a podobne, no nejako to nevyjasní tú samotnú vec, takže to len toľko. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Ďakujem. Pán minister, vy ste použili taký argument, že ak by sme trestali Čistý deň, respektíve ak by sme potom trestali ďalej, ak by sme potrestali Čistý deň a ďalej by sme trestali takto aj ďalšie resocializačné zariadenia, tak kde by sme vlastne tie deti resocializovali. Ja neviem, ale chápem to správne, že znamená to, že je lepšie resocializovať deti zle ako vôbec? Ďalej by som vás chcel poprosiť, my sa tu rozprávame o obetiach. Tie výpovede, sme ich počúvali a naozaj bolo to náročné počúvať, pretože to sú ťažké veci. To si ani nechceme ako rodičia predstaviť, že by sa niečo dialo také našim deťom. A ja vás chcem poprosiť ako takú otázku, že naozaj úprimne považujete tieto odpovede alebo tieto výpovede za vymyslené? Je, ako, ja nemám ďalších slov, že viete, my sa tu bavíme o odvolávaní vás a chceli sme počuť vašu výpoveď, aby ste nás, mohli povedať, že nie je tak, viete čo, mýlite sa. A bavíme sa naozaj o kauze Čistý deň a chceme počuť vaše argumenty, ktoré nám poviete, že nás presvedčíte, ak to teda nie je tak. Ale naozaj spláchnuť tie výpovede hneď zo začiatku? Naozaj, ako úprimne, považujete ich za vymyslené? Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-05
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Ja by som najprv chcel zareagovať k tomu návrhu zákona. Myslím si, že je nevhodné, nesprávne, alebo nie je to dobré, ak spájame vieru a bezpečnosť, a mám pocit, že kolega Krajniak chce vlastne skrze tento zákon poukázať viacej na bezpečnosť. Ale ak spájame vieru s bezpečnosťou a chceme vlastne riešiť bezpečnosť skrze riešenie viery, tak si myslím, že sa nám ľahko môže stať, že ten problém nevyriešime. A ty, Igor, si, chcel by som ešte len doplniť, čo si vo svojom vystúpení povedal, spomenul si, Boh nie je nenávisťou, si tu už párkrát spomenul, a teda a prosí sa aj o šírenie lásky voči iným ľuďom, a z pohľadu kresťanského, v prvopočiatkoch sme videli, že to bolo hlavne teda voči neveriacim pohanom. A ja by som chcel opäť potvrdiť tieto tu, tieto tvoje slová aj Bibliou. Tak ako som už aj minule hovoril práve z Jánovej kapitoly tretej, v šestnástom verši sa hovorí, sa píše, že "Boh tak miloval svet". A práve toto je dôležité povedať, že, že Boh miluje všetkých, čiže celý svet. Nielen, nepíše sa tam, že by miloval veriacich alebo miloval kresťanov, ale miloval svet, že dal svojho jednorodeného syna. A toto sa práve potvrdzuje aj v Rimanom, v liste Rimanom, piatom, piatej kapitoly ôsmom verši, kde sa píše, že ale Boh dokazuje svoju lásku k nám tým, že Kristus zomrel za nás, keď sme boli ešte hriešnici. A toto je veľmi dôležité si uvedomiť, že aký postoj má Boh v srdci, aký chce, aby sme mali aj my, aby sme pristupovali, nieže vyberáme si medzi spravodlivými a hriešnikmi, lebo sám Boh prišiel k nám a poslal svojho Syna, keď sme boli ešte hriešnici, a ponúkol nám spásu. A to je to, čo nám ponúka, a toto je celá taká tá hlavná myšlienka kresťanstva, ktorú potrebujeme mať v srdci, a myslím, že ty si aj sa ju tu snažil vykresliť, takže to len na také doplnenie. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-04
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem za faktické poznámky. Kolega Paška, chcem na vás reagovať, pretože na jednej strane hovoríte veľmi dobre, ale na druhej strane dovolím si vám trošku oponovať, pretože toto je presne to pokušenie riadenia, že keď vidíme, že niečo nevychádza, tak chceme to ešte viacej riadiť. Ale toto je proti princípom demokracie a proste proti princípom nejakej slobody a transparentnosti. A práve opačná je tá cesta, ktorou sa potrebujeme vybrať, a to je zodpovedné s dôkladné, dôkladná nominácia. Práve toto je ten proces, ktorý potrebujeme výborne vyladiť a mali by sme sa na ňom spoločne zhodnúť a vybrať takého kandidáta, u ktorého vieme garantovať, že počas svojho obdobia, pokiaľ bude tým regulátorom, bude konať čestne, zodpovedne, transparentne, v prospech záujmov poslania tohto úradu. Toto je úplne kľúčové. Takže myslím si, že nedajme sa zlákať tým, že keď sa niečo pokazí, tak zoberme si ešte viacej, aby sme to mohli opraviť, lebo toto riziko tu naozaj je a môže sa pokaziť, ale dbajme na to, aby sme vybrali úplne kvalitného človeka, a spolu, myslím si, že spoločnými silami, toto je veľmi dôležité, že spoločnými silami, ak navrhneme ten proces, tak verím tomu, že expertíza viacerých ľudí aj tu v parlamentne, aj kolega Galek, môže byť veľmi prínosná tomu, aby sme takýto proces vedeli nájsť. A možno hľadať aj proces ako s takýmto človekom jednať, ak nebude konať svoju prácu, ale určite by som ju nedával len do rúk vlády. To je podľa mňa veľmi nebezpečné a tendenčné. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-04-04
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem, pán kolega, a teším sa tomu, že aj vy sa zamýšľate, resp. máte rovnaký cieľ v tomto. Čo sa týka tejto, spoločenského dopytu, tak na základe prieskumu, ktorým disponujeme tak práve "za" a "skôr za" sú dve tretiny spoločnosti. Ale ako chápem, že v tomto ten názor môže byť rozdielny, vy to možno považujete za prirýchle, my to považujeme za včasné, to je vec názoru. Preto my to predkladáme a chceme o ňom rokovať a chceme sa o ňom baviť, aby tu tá spoločenská debata bola, a myslíme si, že ten čas už dozrel. Ale naozaj toto je na diskusiu, na plošnú diskusiu aj tu na pôde parlamentu. Ja by som ešte jeden argument, ktorý som zabudol povedať v rozprave, chcel, že zaznieval občas od niektorej takej skupiny ľudí argument, že ľudia ale, mnohí, ktorí pracujú cez týždeň, tak nedeľu majú na to, aby si nakúpili proste dôležité veci. Osobne, opäť keď trošku zalovíme do psychológie, vieme, že toto je návyková vec a že keď obchody v nedeľu zavreté boli, tak tí ľudia mali proste iné návyky. A práve tá flexibilita, ktorá tu je, im umožnila vytvoriť nový návyk, a vytvorenie nového návyku trvá 40 dní. Takže verím tomu, že keby aj prišlo, keď príde teda k tomu, že tie, maloobchodný predaj bude v nedeľu zavretý, tak do 40 dní si tí ľudia vytvoria nové návyky a spôsobia proste, budú schopní si zvyknúť na to, aj si vytvoria ten režim tak, aby nepotrebovali v nedeľu chodiť nakupovať tie nevyhnutné veci a určite by sa im to vedelo podariť v iné dni, povedzme v sobotu doobeda alebo, alebo cez týždeň. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Ďakujem pekne. Pán Číž, v prvom rade teda chcem oceniť vôbec to, že ste vystúpili. Na druhej strane ste to zrejme, myslím, že sám priznali, že hovorili z vás emócie, čo na jednej strane chápem, ale na druhej strane povedzme si, nebolo to konštruktívne. A narážali ste aj na konfrontačné prejavy. Ja určite teda viem, som ich počúval dnes všetky a môžem povedať, že určite neboli urážlivé, a ak boli konfrontačné, tak myslím, že konštruktívne konfrontačné, že naozaj sme sa snažili poukázať na veci, ktoré nám tam nesedia a ktoré chceme počuť aj od vás na tú druhú stranu k tomu. Vy teda toto často ste použili a ja som to počul, že ste to použili, to slovo konfrontačné prejavy, aj v relácii v nedeľu. Myslím, že konfrontácia je dôležitá, ale v nejakej takej únosnej miere a o to sa, myslím, že aj dnes počas rozpravy určite snažíme. Na druhej strane by som povedal, že, viete, politika, ja som to tu veľakrát počul, je umenie možného. Áno, aj dnes možno niektoré veci zneli, ktoré nejdú dobre do ucha, ale to potrebujeme zniesť, aby sme sa cez to vedeli preniesť, ak nám ide o ten istý cieľ, a to je to, čo sa pýtame, či nám ide o ten istý cieľ s vami, že či máte ten istý cieľ, lebo ak áno, tak niektoré veci prepočujeme, veď to je práve to umenie možného. Porovnávali ste tam hon na privatizáciu, ale verím, že mi dáte za pravdu, že porovnávať hon na privatizáciu s tými amnestiami, ktoré sú zneužitie práva, tak to je veľký rozdiel, že to tu porovnávať nemôžme. Hovorili ste o prezidentovom synovi, no my sa ho tu nejako nezastávame, takže my naozaj chceme, aby tu platil jeden meter, aby tu bolo právo rovné pre všetkých. A naozaj ja počas toho, čo ste hovorili, som nepočul žiadny argument, ktorým by ste vyvrátili alebo ktorým by ste reagovali na tie požiadavky, ktoré tu aj dnes odzneli a ktoré sú naozaj aj požiadavky renomovaných právnikov. Takže my tu naozaj chceme mať konštruktívnu debatu. A to sme od vás aj očakávali. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem. Pán Hrnko, ďakujem za vašu faktickú poznámku. Povedali ste si, že si to nevedia predstaviť. Prečo si to nevedia predstaviť politici? Povedali ste, že to dokonca ani nedokážu. To o tom s vami diskutovať nejdem, lebo myslím si, že politici dokážu toho veľa. Ale to, že má niekto odlišné názory, to predsa nie záruka toho, že nemôže dosiahnuť dohodu. Veď mi sa tu nebavíme o tom, aby sme mali rovnaké názory, ale aby sme dosiahli dohodu. Veď aj vy doma máte mnohokrát, predpokladám, s vašou manželkou odlišné názory, ale nakoniec nejakú dohodu dovŕšite. Nie? Trošku som to odľahčil, ale takto na váš štýl. Pán Farkašovský, ďakujem, áno, myslím si, že tá win-win je veľmi dôležitá, a ja by som k tomu len ešte dopovedal, že je veľmi dôležité, aby sme v tejto diskusii nepotierali názory druhých strán. A myslím si, že my sme sa snažili komunikovať tak, že my počujeme vaše názory a odpovedáme na ne. Z vašej strany nepočujeme tú odpoveď na našu odpoveď. A len možno také tie výzvy, že tak teda čo s tým urobíte, čo s tým urobíte. Naša odpoveď stále stojí, stále platí. A my vám hovoríme, no ale toto vám na to odpovedáme. Kde argumenty vaše na tú našu odpoveď? To je to, na čo čakáme, aby sme sa v tej diskusii mohli pohnúť ďalej. A ja súhlasím aj s tým manažérskym pravidlom. A myslím si, že zase nebuďme naivní, my tu nemáme nejakú dôveru, ale to neni predpoklad toho, aby sme sa vedeli dohodnúť. Veď tá dôvera sa buduje práve tým, že hľadáme toto spoločné riešenie. Takže nemusíme sa tu spoliehať na dôveru. Spoliehajme sa na to, že ideme za tým jedným cieľom. A to práve aj v tej argumentácii bude vidieť. Ale my tu postrádame tú vašu argumentáciu, v ktorej by sme videli, že vám ide o ten váš cieľ. Tak nás, prosím, ukážte nám, komunikujte snami, hovorte, že čo je to, na základe čoho môžme vidieť, že vám ide o ten istý cieľ ako nám. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne. Pani ministerka, budem vychádzať zo slov, ktoré teraz ste aj počas rozpravy hovorili. Ako prvé ste povedali, že amnestie porušili práva jednotlivca, a neviem, či to správne citujem, ale že vlastne boli protiústavné, a potom som mal taký pocit – a opravte ma, ak sa mýlim –, ako by ste hovorili, že Ústavný súd vďaka ja tomuto vlastne nemá inú možnosť, ako potvrdiť toto zrušenie amnestie. Je teda toto, o čom nás chcete presvedčiť, že nie je tu žiadna obava, že by Ústavný súd mohol rozhodnúť inak, ako len potvrdiť toto zrušenie? Pretože máme tu ďalší ten argument, ktorý vlastne, s ktorým tu aj jednáme, je názory právnej obce, že to neni len nejaké dojmy, ale ktoré hovoria aj v prospech tej prvej varianty pána, pána Budaja. Ďalej ste spomenuli, že nesúhlasíte s niektorými rozhodnutiami Ústavného súdu, a povedali ste, že chceme spochybňovať Ústavný súd. Ja by som si dovolil to tvrdenie opraviť, my nechceme spochybňovať Ústavný súd, ale vy sama ste povedali, že nesúhlasíte s niektorými rozhodnutiami Ústavného súdu. A už len keby som len štatisticky, ale ani nemusím len štatisticky, my po prvé nevidíme na to dôvod a po druhé zároveň vidíme tie obavy, že aj toto sa môže stať jedno z tých rozhodnutí, s ktorým potom čo, budeme nesúhlasiť, ale už bude koniec, už sa nebude dať nič urobiť. Čiže aj vaše argumenty hovoria o tom, ako keby potvrdzovali aj tú našu obavu. A posledné, čo ste povedali, alebo teda povedali ste toho veľa, na čo chcem reagovať, je práve ten argument 12 rokov. Vidíme, že tento argument nefunguje, dnes sme v tej realite. Vy ste sami povedali, že nevyužila koalícia za vlády pani Ivety Radičovej, a vidíme, že týchto 12 rokov nám nezaručuje vyváženosť Ústavného súdu, tomu dnes čelíme, takže opäť je to argument, ktorý nieže spochybňuje, ale vrhá ten tieň, že ten Ústavný súd nemusí byť tou 100 % zárukou toho, že rozhodne objektívne. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem. Pán Budaj, ďakujem. A myslím, že toto je presne dôležité opakovať v tejto sále aj počas tejto rozpravy, práve ak ste aj vy použili ten apel na rovnosť pred zákonom. A naozaj prenášanie zodpovednosti, tento argument tu, tu nemôže mať miesto, pretože práve to je, tá rovnosť pred zákonom je to, teda alebo resp. rehabilitácia, že rovnosť pred zákonom tu je pre všetkých, je to, na čo verejnosť túžobne očakáva a sľubuje si od tohto. A keď sa bojíme toho, že môže nastať nejaký precedens, tak nebuďme, prosím, takí naivní alebo malomyseľní, veď vždy, keď sa táto udalosť bude skúmať, tak sa budú skúmať aj historické okolnosti, a ak ich niekto nebude chcieť skúmať, tak ten koná alibisticky. A ten si použije tento argument tak či tak, alebo si nájde inú zámienku. Ale ja práve verím, že týmto skutkom, ak my zrušíme amnestie, tak zrehabilitujeme, ako som povedal, práve to zneužívanie práva a práve týmto zrušením sa navždy odkloníme z tej cesty zneužívania práva a už tá situácia naplnenia strachu z precedensu sa nikdy neudeje. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. Pani ministerka, ten argument, ktorý ste tu povedali, tu a teraz, no myslím si, že to nie je dobrý argument, pretože naznačuje, hovoríte tu aj o politickej vôli a naznačuje, ako by teraz tá politická vôľa tu bola iba tak chvíľkovo, ako keby mali nejaký taký akože lepší pocit, a teraz to vedia schváliť a môže ako bublina prasknúť. Ale my sa domnievame, že vďaka aj tej spoločenskej diskusii, vďaka aj tým vyjadreniam právnikov aj vládna koalícia, aj strana SMER dospela k záveru, že je to možné riešiť. Čiže nevidíme to ako nejaké momentum, ktoré tu teraz je, a ak ho správne neuchopíme, joj, ušlo nám a je neskoro. Preto si myslím, že, a my oceňujeme ten úspech a to je veľká vec, ako nikto, nikto tu nehovorí, že by sme boli proti tomu, a sme, sme radi, že tá diskusia tu začína, ale nevidíme kľúč v tom, že poďme to teraz rýchlo sa porozprávať, pretože myslím si, že tá verejná diskusia tu bola dosť dlho a naozaj spoločnosť si zaslúži, aby sa o tom veľa rozprávalo, aby tu prišlo k pochopeniu, možno sa ukážu ešte ďalšie veci, ktoré treba vydiskutovať na to, aby sme sa s tým raz a navždy vysporiadali. Myslím, že toto je úplne kľúčové, a preto sa nemáme kam ponáhľať, pretože toto je veľmi závažná vec, ktorá má veľký dopad na budúcnosť, je to historická vec a treba s ňou naozaj riadne jednať. A ja by som len povedal, že práve vy, pani ministerka, ste tou nádejou, vy ste ministerka spravodlivosti, kto iný jak vy by ste nemali viesť, a sama ste povedali, že nie ste fanúšičkou skráteného legislatívneho konania, a to sa tešíme a videli sme aj vašu prácu v minulé roky, a preto máme aj takú nádej, keď vynesiete túto tému, že budete tým hlasom, by som povedal, tej spravodlivosti aj vo vládnej koalícii a že práve, lebo ak by ste dnes sedeli v našom, na našom mieste, tak by ste mali presne ten istý názor, predpokladám, že by ste vyjadrovali tiež tú, ten istý postoj. Takže ja by som len chcel apelovať na vás, aby ste boli tým hlasom spravodlivosti, a neskúšali by sme, nevstupovali sme do takýchto malých ústupkov.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem. Ja teda ďakujem kolegom za faktické poznámky. Pánovi poslancovi Baškovi by som chcel len povedať, že ospravedlňujem sa, ak to tak vyznelo, ja som sa snažil vyslovovať pán poslanec Paška. Je možné, že to zaniklo, teda určite som myslel pána poslancu Paška, Pašku. Nie pána poslanca Bašku. Takže ospravedlňujem sa. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem Igor. Natiahol si tu svetlo a ktorým vlastne sme alebo ktorým si priniesol to, že nechceme tu zneužívať Božie meno. A myslím si, že naozaj je dôležité, aby, aby sme toto nerobili, aby sme nezneužívali Božie meno, a preto si povedal aj, že Boh nie je nenávisť. A ja by som to chcel doplniť, alebo možno rozšíriť, aby sme tomu lepšie rozumeli a doplniť to práve tým najvýstižnejším citátom z Biblie, ktorý je z Jána 3. kapitoly 16. verša, kde vlastne práve tu tento verš to dokazuje. A hovorí, "Veď Boh tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život. Lebo Boh neposlal Syna na svet, aby svet odsúdil, ale aby sa skrze neho spasil." A myslím, že tuto vidíme aj postoj a vôbec postoj Boha, akým, a ktorý máme my kresťania nasledovať. A preto druhá vec, ktorú, ktorú Ježiš urobil, keď tu bol aj na zemi, napádal akékoľvek pokrytectvo. A to je tiež ďalšia dôležitá vec, ktorú, na ktorú si aj ty poukazoval vo svojom vystúpení, kde farizejov nazýval obielené hroby. A myslím, že toto vlastne potvrdzuje 20. verš Jánovej III. kapitoly, kde hovorí, že: "Veď každý, kto zle robí, nenávidí svetlo." Čiže je pokrytcom, skrýva sa a snaží sa zakrývať svoje zámery, čo vidíme častokrát aj tu. "A nejde na svetlo, aby jeho skutky neboli odhalené. Ale kto koná pravdu, ide na svetlo, aby bolo vidieť, že svoje skutky koná v Bohu." Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Pán Budaj, ďakujem, vy keď vystúpite, tak vždy to prináša takú, najmä to, že to bude niečo väčšie, hlbšie, a tak ste nesklamal aj teraz, páčila sa mi tá poznámka, ako ste povedali, že zabehol som od čítania, teda od tohto čítania do väčšieho obrazu, ale myslím, že práve to je to dôležité, natieniť tu ten väčší obraz, pretože naozaj častokrát si možno hovoríme, že však to je len také malé kozmetické technické riešenie. Vôbec nie, tuto sa bavíme o dopade na budúcnosť našej krajiny, na budúcnosť Slovenska, na budúcnosť našich detí a vidíme, že naozaj vládna koalícia prichádza s opatreniami, ktoré sa nám snaží predať ako malé technické riešenia, ale ohýba demokraciu poriadne cez koleno. Takže ďakujem veľmi pekne.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-21
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne. Ja by som tiež chcel poďakovať kolegovi Viskupičovi a hlavne za to, že si poukázal na tie, na tie dva dôležité body, ktoré boli v argumentácii pána prezidenta, a to je teda zachovanie a obhajoba ústavy práve tým, že umožňuje, alebo chce teda chrániť umožňovanie slobodnej súťaže. Myslím, že to, čo pán Paška povedal, bolo jasným dôkazom toho, alebo teda kým poukázal práve na to, že tu neni záujem o férovú súťaž, a tá súťaž tu musí byť fér a musí byť slobodná a férová, pretože to je základným prvkom demokracie. Pretože ak tohto sa vzdáme, tak potom, čo sa tu bude diať? Každé volebné obdobie si koalícia bude prispôsobovať pravidlá volieb podľa toho, ako, aký politický boj chce dosiahnuť? Toto proste nemôžme dopustiť, a lebo to nedáva ani zmysel. Ani, myslím si, že to neni ani v súlade so zdravým rozumom. Ďakujem.
13. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-02-16
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem. Ja len krátko. Keď počúvam tieto príbehy, a sú to, samozrejme, len pár príbehov, ktoré sa dali vybrať, myslím, že toto je tiež práve schôdza, kde je dobré zaradiť aj možno takúto spätnú väzbu konkrétnych príbehov ľudí, aby sme mohli sa tak možno zamyslieť. Ale myslím si, že čo je dôležitejšie si uvedomiť a čo si aj my tak uvedomujeme, že keď tá výzva prišla, že aby ľudia posielali či už svoje faktúry alebo svoje príbehy, že naozaj na to ľudia reagovali a reagovali na to vo veľkých počtoch. Čo človek, opäť môžme to tak čítať tým, že ľudia tu svojím spôsobom chcú byť vypočutí, že naozaj ešte je tu stále dosť ľudí, ktorí nie sú apatickí a ktorí veria v to, že sa tu niekto o nich zaujíma, že tu niekto o nich proste zakopne a bude tie veci riešiť. A preto to aj tak húfne posielajú. A to mi dáva takú nádej, že naozaj ešte sa tu stále dá veľa vecí pohnúť. Pretože sami vidíme, a dneska to aj hovoril kolega Matovič, že ak budeme ľudí tlačiť do tej apatie, tak to bude len prispievať k tomu, že budú sa uchyľovať čím ďalej tým k extrémnejším prejavom svojej nespokojnosti. A to je to posledné, čo by sme tu chceli, respektíve to je určite to, čo tu nechceme, čo tu nepatrí, a určite ako Slovensko máme podstatne naviac. Ďakujem.