AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem poslancom z fašistickej strany, že odpovedali, alebo že teda potvrdili to, čo som hovoril. Škoda len, že tu nie je pán poslanec Krajniak. Možno si ich teda vypočuje. Je rozdiel, keď sa o tejto téme hovorí, keď diskutujú o tom konzervatívci s liberálmi a keď reagujú pokojne, vecne, a keď tu napríklad pán poslanec Schlosár nejaké zvratky produkuje a vydáva ich za faktickú poznámku. Áno, toto je šírenie nenávisti, čo tu fašisti, fašisti predvádzajú. Pán poslanec Mizík sa veľmi teda čuduje, že ako obhajca islamu, ja nie som obhajca islamu, ja som obhajca ľudskej dôstojnosti pre všetkých ľudí bez ohľadu na ich náboženské presvedčenie, že ako obhajca, ako ide dohromady obhajoba islamu s obhajobou práv LGBT. No, pán poslanec Mizík, ale teda rovnaký paradox je potom aj u vás. Vy tu na islam, na moslimov chrlíte hromy-blesky, ale zároveň vaše názory sú v podstate také, ako sú v ortodoxných moslimských teokraciách. Vám by v zásade asi najviac, vášmu presvedčeniu, vyhovovalo to, ako sa k homosexuálom správajú tie krajiny, ktoré majú veľmi ortodoxnú formu islamu. Pán poslanec Kotleba, konzervativizmus je o rešpekte k ľudskej dôstojnosti. A keď považujeme manželstvo napríklad alebo spolužitie partnerské za dobro, za nejakú tradičnú inštitúciu, tak konzervatívne je, ak toto dobro, túto tradičnú inštitúciu chceme poskytnúť aj iným párom, ako ju dnes majú možnosť využívať.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pani poslankyňa Grausová, veľmi pekne vám ďakujem za to, že ste pani poslankyňu Blahovú upozornili, aj ja som to mal v úmysle, aby nepoužívala slovné spojenie fašistickí priatelia. Vy fašisti nie ste naši priatelia, takže nie je adekvátne hovoriť o fašistických priateľov, priateľoch. Ďakujem veľmi pekne.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán poslanec Poliačik, chcel by sa vyjadriť k tomu, s čím si skončil. Teda, že nestačí, že ten návrh je nedostatočný. Áno, možno súhlasiť, že neupravuje všetky aspekty tejto témy a ja súhlasím s tým, že treba ísť ďalej. Ale myslím si, že v tej nedostatočnosti, ako si to nazval, je zároveň aj istá prednosť toho návrhu, pretože mnohokrát pri debatách o tom, akým spôsobom by sa právne malo upraviť postavenie párov rovnakého pohlavia, zaznieva, že no manželstvo nie, lebo manželstvo je vyhradené vzťahu muža a ženy. A teda je tam aj nejaká symbolika. No registrované partnerstvá v nejakej komplexnej úprave nie, lebo, lebo to je vlastne len prvý krok k manželstvám. Ale aj mnohí z tých, čo toto hovoria, zároveň tvrdia, že dobre, že poďme teda niečo v Občianskom zákonníku upraviť a ošetríme tie problémové situácie. A presne toto ten návrh robí, že ošetruje také tie najviditeľnejšie problémové situácie, ako je dedenie, nahliadanie do zdravotnej dokumentácie alebo ošetrovné. Čiže je to príležitosť pre všetkých tých, ktorí tvrdia, že im prekáža tá symbolická stránka veci, ale nemajú problém s tou praktickou úpravou, aby teraz zahlasovali za. Nehovorím o fašistoch. Ako s fašistami nemá zmysel sa baviť. Ale s ľuďmi, ktorí z nejakých dôvodov, ktoré môžu byť úplne legitímne, si myslia, že nemajú byť vzťahy upravené, povedzme, inštitútom manželstva alebo inštitútom registrovaného partnerstva, tak teraz môžu ukázať, že sú pripravení ošetriť tie praktické problémy a zahlasovať za ten návrh.
34. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pani poslankyňa Blahová, veľmi oceňujem, že si spolu s kolegami prišla s týmto návrhom. Je veľmi ťažké postaviť sa za takýto návrh v spoločnosti, kde žijú hlupáci, ktorí si myslia, že homosexualita je duševná choroba, a dokonca títo hlupáci majú zastúpenie aj priamo v parlamente. Na celej tejto debate nie je podstatné to, či je to progresívne alebo reakčné alebo konzervatívne alebo liberálne, taká loby alebo onaká loby. Tento návrh je návrhom ako pomôcť konkrétnym ľudom v ich živote, v riešení problémov, s ktorými sa potykajú, a zároveň je to cesta ako prejaviť úctu a rešpekt k ľudskej dôstojnosti, pretože oni si tú úctu, rešpekt zaslúžia. To nie je vec ideológie, to je vec elementárnej ľudskej slušnosti.
34. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

58. Vážená pani podpredsedníčka, vážená pani predkladateľka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutý gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch a v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, otvorte, prosím, rozpravu.
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

179. A však priestor pre debatu určite ešte bude aj v druhom čítaní a vo výboroch. No ja som netvrdil, že toto nejako súvisí s, alebo predloženie toho návrhu súvisí s vraždou Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, iba som upozornil na to, že v tejto dobe by spoločnosť mala byť zvlášť citlivá na veci, ktoré akokoľvek súvisia s korupciou a akokoľvek by napríklad mohli sťažiť vyšetrovanie korupcie, a teda povedal som argumenty, prečo si myslím, že to, čo ste navrhli, môže sťažiť vyšetrovanie korupcie aj z toho dôvodu, že Generálna prokuratúra nemá linku pre nahlasovanie vykradnutí bánk, ale Generálna prokuratúra má protikorupčnú linku. Čiže tie anonymné podania sú častejšie skôr napríklad vo vzťahu ku korupčným trestným činom. Pani poslankyňa, povedali ste, že toto nie je nástroj na zakrývanie korupcie, že táto novela prispeje k lepšiemu odhaľovaniu korupcie. Naozaj, úprimne by ma zaujímalo že ako. Ako, keď sa polícia nebude musieť zaoberať anonymnými oznámeniami, to zlepší boj, boj s korupciou? Tak ako som nedostal odpoveď na to, že kto bol iniciátorom a prečo práve teraz a čo bol ten impulz, tak naozaj, aj toto ma tak úprimne ľudsky zaujíma, že ako môže zrušenie povinnosti prešetrovať anonymné oznámenia prispieť k lepšiemu boju s korupciou. A, samozrejme, ja som si vedomý toho, že aj ustanovenie Trestného poriadku, aj tu máme samostatný zákon na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, len tu je taký drobný problém, že aká je dôvera tých oznamovateľov v to, že príslušné orgány – či už činné v trestnom konaní, alebo iné – ich budú naozaj chrániť? Aká je dôvera v políciu? Keby sme tu mali políciu, ktorej občania dôverujú, tak aj tých anonymných podaní by bolo menej.
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

175. Ďakujem obom kolegom za reakcie. No, žiaľ, nedozvedel som sa, že kto s tým prišiel, ani čo bol ten konkrétny podnet, prečo práve teraz idete sťažovať podmienky pre prešetrovanie anonymných podaní. Pán poslanec Číž, teda Jarjabek, pardon, pardon, ja som tiež nikdy neposlal žiadne anonymné oznámenie. Tiež si nemyslím, že je to mimoriadne chvályhodná činnosť. Ale viem si predstaviť situácie, keď to zlo, na ktoré upozorňuje anonymné oznámenie, je väčšie ako to, že anonymné podanie nie je celkom vhodné, morálne a neviem aké, aké konanie. Ako vždycky treba posudzovať, posudzovať veci v reálnych súvislostiach, keď prídu esesáci a spýtajú sa ma, že či v pivnici sú Židia, a ja im poviem, že nie, hoci tam sú a ja im tým zachránim život, tak áno, ani klamať sa nemá, aj klamanie je škaredé, ale v tej situácii má oprávnenie. Podobne je to, je to aj s tými anonymmi. No, ja neviem, že niekto by poslal anonym, že vy ste vykradli banku, nebola by tam žiadna informácia o tom, že tá banka bola vykradnutá a ako ste ju vy mohli vykradnúť, že teraz polícia vás pol roka bude ťahať po výsluchoch, bude to, budú sa o tom písať články v novinách len na základe toho, že niekto napísal anonym na políciu, že pán poslanec Jarjabek vykradol, vykradol banku. No, nie je to celkom prípad z reality. Možno ste si mohli vymyslieť nejaký lepší, ale teda predpokladám, že taká situácia, že by vás niekto pol roka ťahal po polícii a prokuratúre na základe toho, že niekto napíše anonym a vymyslí si, že ste vykradli banku, nenastane.
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

161. Ďakujem za faktické poznámky. Pán poslanec Tomáš, no, nerozumiem tomu, lebo ja som vás upozornil na to, že svojím pozmeňujúcim návrhom porušujete zákon o rokovacom poriadku, a vy ste mi odpovedali, že mojou vášňou je vŕtanie sa v legislatívnych procedúrach a vy sa venujete niečomu inému. Čiže vás keď človek upozorní, že ste porušili zákon alebo chystáte sa porušiť zákon, tak vy miesto toho, aby ste obhájili, že nie, nie je to porušenie zákona, tak poviete, že ten, kto vás na to upozorňuje, má vášeň v tom, že vás na to upozorňuje. No radšej by som robil niečo iné, ako vás neustále upozorňoval na to, že porušujete zákon. A v tom zákone to nie je predsa len tak, aby som ja vás mohol upozorňovať a ja by som mohol realizovať svoju vášeň, v tom zákone je to preto, aby legislatívny proces bol kvalitný, predvídateľný a aby sa nestávali práve takéto veci, že sa do zákona dostanú cez pozmeňováky veci, ktoré tam niekto iba takto vloží. Čiže ja som si to nevymyslel, ja som to pravidlo nezaviedol, ja vás iba upozorňujem na to, že ho porušujete. A obvinili ste ma, že som nehovoril pravdu, keď som povedal, že ste to nevysvetlili. No vy ste vysvetlili, že prečo ste to vy urobili, ale vy ste nevysvetlili, že tým neporušujete zákon. To je vysvetlenie typu, že zaspal som, ponáhľam sa na hlasovanie a teraz môžem ísť na červenú. Hoci nemôžem ísť na červenú, lebo tým porušujem dopravné predpisy, ale vy to zdôvodňujete tým, že ste zaspali a inak nestihnete hlasovanie, tak pôjdete na meste po červenú. To považujete za dostatočné?
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

155. Vážená pani predkladateľka, vážený pán spravodajca, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, kancelár Národnej rady Dušan Guspan (pozn. red.: správne malo byť "Daniel Guspan") dnes predstavil návrh etického kódexu, ktorý má byť schválený v tomto parlamente a má upravovať konanie poslancov. Jedna z požiadaviek, ktorá sa má klásť na konanie poslancov, je, že majú dodržiavať svoj poslanecký sľub a konať v súlade s ústavou a zákonmi. Jeden zo zákonov je aj zákon o rokovacom poriadku Národnej rady, ktorý v § 94 ods. 3 hovorí, že pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. Pán poslanec Tomáš tu pred chvíľou predložil presne taký návrh, ktorý dopĺňa obsahovo nesúvisiaci návrh zákona. V tejto chvíli rokujeme o poslaneckom návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnych službách, a pán poslanec spolu s predpísaným počtom poslancov predkladá doplnenie návrhu o článok II, ktorým sa bude upravovať zákon o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku. Sú to dva navzájom nesúvisiace zákony a napriek tomu, že je to bežná prax v tomto parlamente, napriek tomu, že aj dnes sme o takých návrhoch hlasovali, aj dnes STE, väčšina parlamentu opäť porušili zákon o rokovacom poriadku napriek tomu, že to v poriadku nie je, a vy evidentne nemáte potrebu vysvetliť, prečo postupujete v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku a prečo postupujete v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku, aj keď ste na to upozornení, aj keď vám to vyčítame. Takže ja by som mal vlastne iba jednu otázku na pána Erika Tomáša: Čo si vy, pán poslanec, predstavujete pod takým, že dodržiavať poslanecký sľub a konať v súlade s ústavou a zákonmi? Ďakujem za pozornosť.
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Pani poslankyňa Cigániková, ja doplním, že § 94 nemá iba odsek 2, ktorý spomínal, mimochodom, aj pán poslanec Zelník, keď tvrdil, že neobchádza legislatívne pravidlá, lebo ten odsek 2 hovorí, že pri prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, môžeme podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas pred hlasovaním, čo by teoreticky dávalo za pravdu pánu poslancovi Zelníkovi, ktorý sa práve baví s pánom poslancom Poliačikom, a teda akoby to bolo v poriadku, že ak pani ministerka bude súhlasiť s týmto rozširujúcim návrhom, tak je to v poriadku a je to v súlade s legislatívnymi pravidlami. Lenže on je tam ešte odsek 3 v § 94, ktorý hovorí o tom, že pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. Čiže to je iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí. Respektíve súvisí tak, že všetko súvisí so všetkým, ale keď chcete byť korektní, tak nesúvisí a nemožno podať takýto návrh bez ohľadu na to, čo na to povie pani ministerka ako predkladateľka. Samozrejme, že ak s tým ona vyjadrí nesúhlas, tak by ste to mali rešpektovať a vôbec by sme o tom nemali hlasovať. Ale aj keď s tým pani ministerka vyjadrí súhlas, tak iba vyjadrí súhlas s tým, že sa bude porušovať zákon o rokovacom poriadku Národnej rady. A tak, samozrejme, že keď to väčšina Národnej rady schváli, tak to bude platiť, ale nebude to v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a bude to obchádzanie legislatívnych pravidiel a je to tam napísané čierne na bielom.
34. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Pán poslanec Zelník, k tomu obchádzaniu legislatívneho procesu. Samozrejme, že poslanecké návrhy zákonov nie sú obchádzaním legislatívneho procesu. Možno nanajvýš v nejakom obraznom slova zmysle. Poslanci majú, aj vládni, aj opoziční, majú právo prichádzať s návrhmi zákonov. Je to v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Je to normálne. Možno hovoriť o obchádzaní, keď napríklad ministerstvo pripraví nejaký návrh a miesto toho, aby ten návrh prešiel normálnym medzirezortným pripomienkovým konaním, kde sa k nemu môžu vyjadriť nielen iné ministerstvá, ale aj organizácie, ktoré sú zainteresované, a verejnosť, ktorá je zainteresovaná, pripomienkovať to, absolvovať rozhovory s ministerstvom, tak ministerstvo miesto toho, aby toto absolvovalo, tak to dá niektorému z poslancov a ten to predloží ako vlastný návrh. To je isté obchádzanie. Ale, ale ešte stále je to že v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, v súlade s pravidlami. To, čo v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a s pravidlami schvaľovania zákonov nie je, je to, keď vo výbore alebo v pléne v druhom čítaní poslanec alebo skupina poslancov predložia nejaký doplňujúci návrh, ktorý novelizuje iný zákon, ako je ten, ktorým, ktorý sa novelizuje práve, ktorý prešiel prvým čítaním, ktorý obsahovo nesúvisí. Čiže nie je to zmena, ktorá je vyvolaná tým, že schvaľujeme novelu zákona A a teraz súvisí to s niečím v zákone B, tak to zmeníme. Ale keď je to úplne nesúvisiace a doplní sa to v druhom čítaní, tak zákon o rokovacom poriadku, zákon, zdôrazňujem slovo zákon, hovorí, že takto sa postupovať nemá. Napriek tomu, že tento parlament a aj všetky predchádzajúce parlamenty to tak opakovane robí. Ale je to rozpor so zákonom o rokovacom poriadku a je to obchádzanie legislatívnych pravidiel. Len toľko.
34. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Pani poslankyňa Cigániková, teraz som trochu v šoku, že ty môžeš za to, že sa zatvárajú oddelenia, to som o tebe netušil doteraz. Ale myslím, že si veľmi správne poukázala na tú neblahú prax prílepkov, ktorá je tu znovu a znovu, že sa cez zákon, ktorý sa týka úplne inej problematiky, v druhom čítaní prilepí novela úplne iného zákona, ktorý sa týka niečoho úplne iného. A teraz neriešim vecnú stránku veci, na to sú tu kompetentnejší a o tom sa dá diskutovať. Ale práve tú diskusiu obmedzujete tým, že obchádzate štandardné legislatívne konanie, medzirezortné pripomienkové konanie, prerokovanie návrhu v poradných orgánoch vlády, vo vláde. Prvé čítanie, dáte si niečo do výboru, tam si to schválite. Poslanci často nemajú, nemajú čas ani, aby si naštudovali ten pozmeňovák, také to býva rozsiahle... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR Pán poslanec Beblavý, poprosím vás, kľud v sále. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR ... ale aj keď je to stručné, je to obchádzanie legislatívneho procesu. Je to prax, ktorá je podľa českého ústavného súdu v Českej republike v rozpore s ústavou. Je to prax, ktorá je v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Vy vedome, nieže náhodou, nieže omylom, vy vedome a opakovane porušujete zákon. Porušujete zákon o rokovacom poriadku Národnej rady. Lebo to je tiež zákon. To nie sú nejaké pravidlá, ktoré sme si tu odhlasovali a môžeme ich kedykoľvek porušiť. Porušujete zákon. My vás na to upozorňujeme a vy to robíte znova a znova a znova. (Potlesk.)
34. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Pán poslanec Heger, mňa tam zaujala tá myšlienka dobrovoľnosti, ktorá je teraz, rezonuje vo viacerých, viacerých príspevkoch, tak možnože je to taká otázka aj na predkladateľov, že prečo to predkladajú ako povinnosť, nota bene keď, keď nedávno tu presadili 13. a 14. platy, ktoré sú, ktoré sú dobrovoľné a kde tiež teda existuje nejaká, nejaká paralela, tak že prečo prišli s tým, že to má byť, že to má byť povinné, prečo to nedali ako možnosť. V tom prípade, v tom prípade možnože aj táto diskusia by bola oveľa stručnejšia, lebo, lebo veľmi veľká časť výhrad zo strany opozície, ktorá tu zaznieva, a možno je to úplne najsilnejšia výhrada, je, že sa to stanovuje ako povinnosť. Keby to bolo ako možnosť, tak hovorím, možno by sme niektorí pokrčili plecami, že to nie je systémové, že to je nejaké selektívne zvýhodňovanie a že lepšie by bolo znížiť dane, ale, ale určite by tu zaznelo menej kritických slov. Ak by SNS povedala, dobre, no, bude to, navrhujeme, aby to bolo dobrovoľné, aby podnikatelia mali túto možnosť. Takže to asi nie je otázka, ktorú mi ty vieš, budeš vedieť zodpovedať, ale možnože ešte pán predkladateľ v záverečnom slove, alebo ak sa ešte prihlási do diskusie, tak vysvetlí, že čo ich viedlo k tomu, že po tom, čo presadili dobrovoľné 13. a 14. daňovo a odvodovo zvýhodnené platy, prišli s myšlienkou povinnosti, nie možnosti pri rekreácii.
34. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem všetkým kolegom za reakcie, aj pán poslanec Pamula tam bol, ale sa odhlásil, tak to mi je ľúto. No, pán poslanec Baláž, je vám ľúto, že som nereagoval vo svojom príspevku na to, čo ste vy hovorili. Aj mne je to ľúto, ale môžete si za to v podstate sám, lebo ja som nestihol reagovať na všetkých a keby ste neboli zmenili rokovací poriadok a mohol by som hovoriť ešte o päť minút dlhšie, tak ja by som veľmi rád reagoval aj na to, čo ste, čo ste vy hovorili, no ale keď ste povedali, že môžem hovoriť iba 10 minút, keď sa prihlásim do rozpravy ústne, no tak som to nestihol. Je mi to ľúto napríklad aj preto, lebo som nestihol reagovať aj, ani na pána poslanca Pašku, ktorý tu včera hovoril, že, že, že kto profituje zo zamestnancov, kto profituje z práce, z práce zamestnancov a benefituje. No zamestnávatelia. Tak jasné, že zamestnávatelia to majú platiť, to už, to už bolo také, akoby, akoby štát nebenefitoval, a ten štát si pritom z tej práce berie nakoniec ešte oveľa viac ako tí zamestnávatelia, keď už sme pri tom. A druhá vec, druhá vec je, že to bolo tak, tak skoro ako tak, že "ať platí bohatí", tak keď benefitujú, tak nech platia aj, aj rekreáciu. Ale celé, celé sa to odvíja od tej vašej predstavy, a to ste hovorili, teda ostanem, ostanem pri vás a nestihnem reagovať na pána poslanca Bernaťáka, že, že každé odvetvie je nejakou formou podporované zo strany štátu. No veď presne o tom to je. Vy beriete peniaze z jedného vačku a dávate ho do druhého vačku. Miesto toho, aby ste peniaze ľuďom a firmám nechali, tak musíme ich zdaňovať, aby sme mohli niekomu selektívne dávať. A už o tom, komu dáme, ako a komu koľko, o tom už rozhodujeme my politici. To je zlé.
34. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán poslanec Baláž, tak konečne sme si vyjasnili, že úplne odlišne chápeme, čo je a čo nie je systémové. Vy ste na obhajobu toho, že váš návrh je systémový, proti kritike, že je nesystémový, uviedli, že ste to prerokovali s hoteliermi a oni s tým súhlasia a je to tak aj v iných krajinách. No tak toto je veľmi zvláštne chápanie systémovosti, pretože keď sa stretnete s akoukoľvek skupinou, ktorej ponúknete zo štátu nejaké benefity, nejaký prospech, nejaké peniaze, a či už ide o priamu štátnu dotáciu, alebo ide o nejakú reguláciu, ktorú zavediete, a prinútite tým niekoho iného, aby minul peniaze, z ktorého oni budú mať prospech, tak, samozrejme, že táto skupina to bude vítať. Keď sa stretnete s výrobcami sviečok a poviete, že budú štátne dotácie na výrobu sviečok, alebo že si povinne všetky reštauračné zariadenia musia kupovať sviečky a dáte to do zákona, samozrejme, že výrobcovia sviečok budú tvrdiť, že je to dobré opatrenie, že je to systémové opatrenie, a dokonca možno nájdu aj príklad krajín, kde takáto regulácia alebo takáto dotácia existuje, ale to nie je systémové opatrenie. Systémové opatrenie je vytváranie predpokladov pre podnikanie, pre to, aby sa podnikateľské subjekty mohli samy uplatniť na trhu s čo najmenšími zásahmi a reguláciami a daňovými a odvodovými povinnosťami zo strany štátu. Takto my chápeme systémové riešenia. Nepovažujeme za systémové riešenia, keď jedna skupina si prostredníctvom zákona vylobuje nejaký prospech od štátu.