AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem za všetky faktické poznámky. Pán Gyimesi, ja vám neberiem váš názor, ale hlboko s vami nesúhlasím, pretože vy sa na to pozeráte čisto utilitárne, zo svojej strany, a ja trvám na tom, že zákon o štátnom občianstve, ktorý musela vláda vtedy prijať, bol jednoznačne reakciou na to, že maďarská strana umožnila získať štátne občianstvo aj občanov maďarskej národnosti v okolitých krajinách len na základe etnického princípu. Akokoľvek sa budete snažiť to vysvetľovať, to jednoducho je fakt, na základe ktorého musela vláda vtedy konať. A ako aj rovnako je fakt, že, ak pán Dostál dnes hovorí, že tá snaha vtedajšieho ministra Kaliňáka bola len akási slabá, je fakt, že na základe tejto vyhlášky prichádza minister vnútra s novelou tohoto zákona, pán Dostál, to je takisto fakt. Aj fakt je to, že som konštruktívne povedal, pán Vetrák, že sme pripravení o tom diskutovať, ale pýtal som sa na konkrétnu vec, ktorá je napísaná v tom zákone, aby sa to nemohlo zneužívať, lebo ak to máme už nejak nadefinované, nejaký európsky štandard, povedzme päť rokov, o tom sa dá diskutovať. Možno môžeme dať aj desať. U nás na Slovensku je osem rokov, keď chcete získať štátne občianstvo, tak poďme ho dať tak, že 8 rokov napríklad. Poďme o tom diskutovať. Ale nesmie tam byť niečo, že niekto si len tak s niekým dohodne, urobí si zmluvu za nula forintov o tom, že má prenajatý byt, a päť rokov tam býval zadarmo, a to to bude stačiť na to, aby mohol mu byť vrátený, vrátené štátne občianstvo. Toto chceme, a preto som to definoval a požiadal pána ministra, aby na to odpovedal. A poďme sa o tom baviť v druhom čítaní. Ale na tom si absolútne trvám, čo som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-24
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

161. Pani ministerka, mrzí ma, že ten záver ste postavili do takej polohy, že sme nejakí odľudi alebo že sme tí, ktorí sme nehumánni. Veď to nie je pravda a vy tomu sami neveríte. Ale mrzí ma aj to, že ste mi neodpovedali na priamu otázku, prečo ste tam museli priamo uvádzať, že je potrebné núdzový stav vyhlásiť aj preto, aby ste mohli rozdávať súkromným MOM-kám, ktoré majú garantovaný biznis. To ste mi nevysvetlili, ja som vás o to vyslovene požiadal, aby ste to urobili, a to ma mrzí. A keď hovoríte o tom zdravotníctve, tak vás chcem upriamiť, pani ministerka, a poopraviť, nie je pravda, že reprofilizácia lôžok je možná iba vtedy, keď je núdzový stav vyhlásený. Veď sa pozrite, kedy boli reprofilizované lôžka. Bolo to cez leto, keď to robil ešte pán Krajčí a nebol núdzový stav vyhlásený. Prečo takýmto spôsobom sa snažíte falošne obhajovať tento dokument a namiesto toho, aby ste povedali, tak poďme robiť všetky veci, ktoré môžeme robiť mimo núdzového stavu, normálnym legislatívnym procesom? My vám to radi podporíme, ale nemôžeme vám podporiť to, že to, čo ste vy hovorili, že znížením mobility sa to zlepšilo, keď vy ste už zvýšili tým plošným testovaním tú mobilitu. Veď si to priznajme. A nehovoríme to len my, ale hovoria to vaši kolegovia, ktorí odišli z vládnej koalície. Toto sú tie fakty a to sme chceli, aby sme mohli prediskutovať. Okrem toho aby sme dostali aj jasné argumenty, ktoré opatrenia pomohli a ktoré nie. Aby ste tam uviedli, že teda ako pomohlo to plošné testovanie. To ste tam neuviedli. Iba ste tam uviedli, že je potrebné centralizovane počas núdzového stavu rozdávať testy, ktoré ste obstarali pofidérnym spôsobom, na súkromné MOM-ky, ktoré majú garantovaný biznis, a obce a mestá ste nechali plávať. To je celé. Mrzí ma to, že to musím takto povedať.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-24
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

157. Ďakujem všetkým za faktické poznámky a mohlo by sa hovoriť o tomto stave, v ktorom sa nachádzame, veľmi dlho, o tom, čo vláda mala urobiť a neurobila, čo urobila a neurobilo sa dobre, a to sme chceli, aby bolo práve v dokumente. Ale nebolo čo asi zrejme napísať. Pretože keď si ľudia bežne pozrú, že čo sa tu deje na Slovensku, tak si povedia, tak pozrite sa, je tu núdzový stav a napriek tomu nám tu narastajú čísla. Tak čo prináša ten núdzový stav? Normálny, zdravý sedliacky rozum im to povie. A práve preto trebalo povedať v tomto materiáli a ukázať ľuďom nejaké svetielko v tuneli a povedať im, ak toto takto urobíme, tak chceme sa dostať jednak nielen na tie čísla, ktoré sú tam napísané, ale, také tie pofidérne, ale chceme, že toto je to svetielko na konci tunela. A, pán poslanec Dostál, vy tu tak, ako by som povedal, tak dehonestujúco ste pristúpili k hodnoteniu nášho končenia vlády alebo ukončenia vlády, kde ste povedali, že nebola tam ani čiarka pri vyhlásení núdzového stavu napísaná. Vy sami kritizujete, že neberieme nebodaj do úvahy to, že je to nepredvídateľné. Ale to bol zásadný rozdiel medzi tým, keď bol vyhlásený núdzový stav za našej vlády, pretože ľudia očakávali nejaký úkon, ktorý bol urobený a bol dobre urobený, pretože sme mali najlepšie čísla dlho, dlho sme mali najlepšie čísla na svete. Ale odvtedy sa zmenilo veľmi veľa a vaša vláda dokázala za 11 mesiacov nahnevať toľko ľudí, že tá situácia je dnes úplne diametrálne iná a vy si musíte priznať, že k nej musíte pristupovať úplne iným spôsobom. Nie tak, ako pristupujete, že nútite ľudí do nezmyselného plošného testovania.
23. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-05
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

262. Pán kolega Blaha, napriek tomu, že ste priblížili či už osobný, ale aj profesný, ale aj politický život jedného z kandidátov, v tomto prípade doktora Lipšica, podľa faktických poznámok koaličných poslancov je zrejmé, že oni sú už rozhodnutí, že ho zvolia. Mali plné programové vyhlásenie vlády o transparentnosti, apolitičnosti, výberových konaní, ktoré vieme, že sa nenaplnilo. A nebudem to teraz menovať, že v podstate všetko popreli. Ale dokázali ešte aj to, že si pripravili presne kandidáta na špeciálneho prokurátora, ktorý bol najskôr na generálneho prokurátora. A to ešte zhrniem v krátkosti. Urobila sa najskôr novela zákona, kde sa ušili všetky podmienky na to, aby pán doktor Lipšic mohol kandidovať tak na generálneho, ako aj špeciálneho prokurátora. Avšak pani prezidentka povedala, že v prípade, že Národná rada zvolí alebo navrhne pána Lipšica na generálneho prokurátora, tak ho ona nevymenuje. Tak sa rýchlo zmenila stratégia. A stratégia mala byť, že pôjde na špeciálneho prokurátora, pretože tam už pani prezidentka nemá právomoc menovať. Čiže voľná cesta. Avšak chybička sa vloudila, ako hovoria bratia Češi, zabudli na to, že treba mať aj bezpečnostnú previerku. Tak to rýchlo zbúchali po linke, ktorá im bola najbližšia. A to, že je to naňho prišité, aj svedčí dôkaz toho, že jediný, kto sa prihlásil a splnil tieto výnimky, ktoré mu tam dali, je práve pán doktor Lipšic. Či chcete, alebo nechcete, je to, bohužiaľ, tak. To znamená, všetko speje k tomu, že pán doktor Lipšic bude jednoducho zvolený, pretože vy ste sa rozhodli a popreli ste všetky, teraz hovorím o koaličných poslancoch, popreli ste všetko, čo máte v programovom vyhlásení vlády napísané.
23. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-05
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Pán kolega Takáč, ďakujem za tvoje vystúpenie. A chcem podotknúť k tej tvojej poslednej vete, že sama vláda by mala prísť. Ja sa domnievam, že by mala prísť. Pretože ak sa jedná o balík 5,8 mld. eur, ktorý bude Slovenská republika splácať tridsať rokov, tak sa to dotkne každej vlády, ktorá príde. A preto je potrebné nájsť naozaj medzi všetkými relevantnými politickými stranami všeobecnú dohodu. A o tom by mala byť aj diskusia. A preto som veľmi rád, že uznesenia, ktoré sme tu do parlamentu priniesli v súvislosti s plánom obnovy, začínajú mať asi už aj odozvu medzi koaličnými poslancami, ako si spomínal pána poslanca Potockého a som presvedčený, že aj ostatní. Ale nemôže to byť robené takou cestou, že do bezpečnostnej stratégie šupnete tzv. váš program Moderné a úspešné Slovensko, ktorý v podstate mapuje vaše politické ambície, teda politické ambície koalície. No a chcete, aby sme to legitimizovali. Toto nie je cesta. My chceme, aby sa diskutovalo naozaj o tom, čo je potrebné pre obnovu Slovenska aj v súvislosti s dopadom tejto pandémie. Pretože presne práve na tento účel má slúžiť tento program obnovy. Takže pevne verím, že ako si vyjadril aj ty, pán poslanec, že koaliční poslanci podporia tento návrh a že sa bude o tom naozaj vecne diskutovať, tak ako sme voľakedy v opozícii vecne diskutovali tu v parlamente o ústavnom zákone o rozpočtovej zodpovednosti a podporili sme ho. Boli sme vtedy v opozícii a myslím si, že to bola dobrá vec. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-04
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Pán poslanec, z toho, čo v podstate nám predložil minister práce a sociálnych vecí v tomto zákone, v tejto novele Zákonníka práce, tak sa dá súhlasiť v podstate s tou časťou týkajúcou sa práce z domu. Je to niečo, čo je v súčasnosti naozaj veľmi dôležitý fenomén. Avšak ostatné veci sú jednoznačne proti, proti ľuďom. To sa musí pomenovať pravými slovami. Gastrolístky v dnešnej dobe riešiť a takým spôsobom, ako to robí pán minister, na základe kilečka iného koaličného partnera, sú práve krokom späť. Práve v dobe, kedy iné samosprávy, ale aj štáty sa snažia nejakým spôsobom pomáhať gastropriemyslu, pretože ten dostáva dnes najväčšie rany v súvislosti s koronakrízou. Poukážky sa vydávajú na to, aby sa podporovali gastrozariadenia. Tu ide práve krok späť. A to ešte, ja podotýkam, ako ste to správne povedali, aj v rozpore s asociáciou zamestnávateľských zväzov a rovnako s najväčšou konfederáciou odborov. Čo to tu je? V tomto čase bez dobrého dialógu, sociálneho dialógu prísť so zmenou Zákonníka práce je hazard, ktorý sa nedá inak pomenovať, že to je nezodpovednosť najväčšieho zrna. A ak to chcete takto schváliť, vážené panie poslankyne, páni poslanci za koalíciu, tak vy beriete plnú zodpovednosť za to, čo sa tu bude diať, keď tá kríza z koronakrízy bude naberať na obrátkach z pohľadu prepúšťania ľudí. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Blanár, Juraj (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Vážená pani poslankyňa, keď som vás tak počúval pozorne, tak som mal pocit, že ste opisovali realitu, ktorá na Slovensku vôbec neexistuje, tak som sa zamýšľal, že prečo ste to robili, a mne z toho jedine vychádza, že vy sa už pripravujete vlastne na tie predčasné voľby a že zotrvávate vo vláde len preto, aby ste získali čo najviac preferencií, lebo povedali ste, že naši ministri robia excelentnú prácu. To máte na mysli pána Sulíka, ktorého nazval premiér, že je idiotom? To ste mali na mysli, tú excelentnú prácu? Alebo pán Sulík, ktorý povedal o premiérovi, že nie je schopný znášať dôsledky svojich krokov, a preto ho nenechá len tak vládnuť samého, lebo on všetko zhadzuje na iných? A môžem pokračovať ďalej, napríklad pani poslankyňa z vašej koalície, pani Hatráková povedala, že vo vláde sú nezrelí ľudia. Mala na mysli pána ministra Gröhlinga? A o Kilečku, o ktorom hovoríte, že je také zázračné, sa vyjadril jeden z koaličných poslancov, pán Pollák, že vôbec nič neprinieslo. Toto je tá vaša realita, o ktorej ste hovorili? Nuž a ministerstvo zahraničných vecí, lebo by som mohol pokračovať ďalej, nuž áno, pán minister bol odchovaný viacerými vládami a musím povedať, že jeho výsledky nie sú také excelentné, ako vy hovoríte, pretože pri obhajovaní záujmov občanov žijúcich v zahraničí absolútne zlyhal. Ja len pripomeniem prípad Jozefa Chovanca. Keby sme my neboli, opozícia, prišli s návrhom uznesenia sem do parlamentu, tak by nič v podstate neurobil, nič. Urobil by len zopár nejakých protestných nôt, ale nič neurobil by. A to by som mohol pokračovať ďalej v iných veciach, ako je uznávanie nejakého Guaidóa kdesi vo Venezuele, v krajine, kde nemáme absolútne žiadny, žiadny záujem. Čiže toto je úplne iná realita, o ktorej ste hovorili vy.
32. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-02
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

223. Začnem rovno s pánom Kremským. Pán, pán Kremský, kde ste vy počuli v mojom vystúpení, že som akokoľvek znevažoval kresťanov? Vy ste tu neboli?! Si vymýšľate?! Ako viete, že či ja som kresťan, alebo nie som kresťan? Zato, že o tom nehovorím, to znamená, že nie som kresťan? Čo tu trepete za somariny? Nič také som nepovedal. Pán Šefčík, pani Janka Bittó Cigániková nijako neporušila pravidlá. To... vy to vykladáte, ako keby to tak bolo. Nehovorte, že je to nedemokratické, pretože dodržiavanie pravidiel je demokratické. Nevymýšľajte si, neklamte! Klamstvo je hriech, vás upozorňujem, keby ste to potrebovali. (Reakcie z pléna.) Došiel, došiel, došiel kandidát fašistick... fašistickej kandidátky, došiel. (Reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.) Páni, ja nemám s vami žiaden problém, len ten, že si silou presadzujete to, že môžte niečo, čo je proti pravidlám, a, naopak, obviňujete tých, ktorí... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR 224. Pán poslanec Kuffa, ukľudnite sa, lebo vás vyra... vykážem zo sály! (Reakcia z pléna.) Ukľudnite sa! Nasaďte si rúško a neporušujte tu rokovací poriadok! Baránik, Alojz, poslanec NR SR 225. Využívate to... (Reakcie z pléna.) Ja si prosím naspäť čas. Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR 226. Vráťte čas pánovi Baránikovi. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Kuffa, vykazujem vás zo sály. (Reakcie z pléna.)
32. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-02
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

211. Ďakujem pekne za slovo. Cítim potrebu sa vyjadriť k niektorým veciam, ktoré tu boli povedané. Predovšetkým k pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Beluského. V skutočnosti, obávam sa, sa jedná opäť o návrh pána poslanca Čepčeka, ktorého som včera videl v hlbokej debate s pánom Beluským, a obávam sa, že návrh pána Beluského teda je v skutočnosti návrhom pána Čepčeka. Pred pár dňami som mal debatu s kolegom Šefčíkom o tom, ako k tomu problému, to znamená problém Janka Bittó Cigániková, došlo. A prečo k nemu došlo? Povedal som mu, že nikdy, za celý čas, čo som pôsobil v Národnej rade, nedošlo k takejto situácii. Vždy, pokiaľ ja viem, a konkrétne určite je to tak aj bolo to tak za predsedu ústavnoprávneho výboru Madeja, nikdy nebol problém s tým, koho predseda výboru určil za spravodajcu. Prečo tento problém nastal teraz, je ten, že niektorí poslanci koalície si vymohli to, že budú hlasovať za návrhy opozície. To, že poslanec Čepček je členom opozície, je nesporné, je to nesporné z vyjadrení strany OĽANO, je to nesporné z vyjadrení predsedu klubu a je to nesporné aj zo skutočnosti, že zdá sa, že poveril pána poslanca Beluského tým, aby jeho pozmeňujúci návrh teraz on predložil ako opozičný návrh, a teraz sa členovia klubu OĽANO dožadujú toho, aby mohli hlasovať za opozičný pozmeňujúci návrh. Čiže to je skutočný dôvod toho, že tu vznikol tento problém, že sa stierajú rozdiely medzi koalíciou a opozíciou a že niektorí členovia koalície si myslia, že sú viac ako iní členovia koalície, pretože majú akýsi vyšší morálny štandard, a ten im dovoľuje chovať sa nečestne v súvislosti s koaličnou zmluvou. To je ten dôvod tohto celého problému. Ja sa nepotrebujem hrdiť tým, že či som nejaký kresťan katolík, aby som vedel s úplnou istotou, že žijem čestne. Niektorí ľudia potrebujú na to stále tvrdiť, že oni sú Kresťanská únia a neviem čo, lebo s tým si podporujú to, že oni žijú čestne, že žijú čestný život. Tak to nefunguje, páni! To, že pán Beluský predložil tento pozmeňujúci návrh, a to, že sa koalícia domáha, niektorí členovia koalície domáhajú toho, že ho budú podporovať, to považujem za nečestnosť. A týmto je to podľa mňa celé povedané. Ďakujem.
32. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-24
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

187. Ďakujem. Pán kolega, chválim vás za toto vystúpenie a je to dôkazom toho, že rozumní ľudia na obidvoch stranách tohto ideového sporu sa môžu dohodnúť. Obávam sa však, že problém je v tom, ako je formovaný tento parlament. Ako tu už bolo povedané viackrát predtým, bohužiaľ, je to tak, že sú tu ľudia, ktorí sa na kandidátke, kde sa nehovorilo o tom, že toto bude ich jediná téma, dostali do parlamentu, a teraz v skutočnosti je to ich jediná téma. A nie sú riadení pravdou a prospechom pre všetkých, ale jednou ideou, ktorá jednoducho je nesúladná s realitou. A, bohužiaľ, my sa s tým musíme nejako vyrovnať. Nie... neexistuje, že títo ľudia len preto, že odmietajú počúvať argumenty pravdy, budú formovať túto spoločnosť. Táto spoločnosť nechce hovoriť o tejto téme. Je to téma, ktorá je vymyslená len pre presadenie jednej ideovej línie alebo, pokiaľ ide o fašistov a neonacistov tu napravo odo mňa, tak je to len za účelom rozdeľovania spoločnosti, pretože tieto indivíduá, samozrejme, ťažia z toho, keď spoločnosť je rozvrátená, aby oni sa dostali k moci a mohli realizovať svoje pochybné kšefty.
32. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-24
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem. Pani kolegyňa, ja som si všimol v tvojom vystúpení veľa komentárov na to, čo pán predkladateľ Čepček hovoril a čo hovoril, konkrétne pokiaľ ide o jeho interpretáciu ústavy, ktorá interpretácia úplne zjavne konvenuje síce asi v nejakej dogme katolíckej cirkvi, ale ktorá nekonvenuje základným výkladovým pravidlám poznania práva. A v tom, si myslím, že spočíva naozaj zásadný problém celej tento debaty, že na jednej strane tu máme, samozrejme, ľudí, ktorí si myslia, že aj výklad ústavy sa musí podriaďovať cirkevnej dogme, čo je, samozrejme, urážlivé pre tých, ktorí ctia ústavu v tom rozmere, že vieme, že Slovensko je sekulárny štát. Na druhej strane tu, samozrejme, máme skupinu poslancov, ktorí sú fašisti alebo neonacisti, ktorí toto presadzujú len z dôvodu, že to spoľahlivo rozdeľuje spoločnosť. Takže ja sa prihováram za to, aby sa výkladom ústavy riadila spoločnosť takým, ktorý nevychádza z nejakej dogmy, ale ktorý vychádza z logických poznaní odborníkov na ústavu a ktorý najmä berie ohľady na iné ústavné práva, ako je právo na život.
32. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-24
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Pán kolega Čepček, toto sme už preberali a myslím si, že vy zámerne, cielene tu tvrdíte veci, ktoré ako keby boli nejak uzákonené, a, bohužiaľ, hovorím úmyselne, že, bohužiaľ, my sa v Národnej rade musíme baviť v rozmere zákonov a ústavy. Už som hovoril v minulosti a ospravedlňujem sa, že sa opakujem, ale aj vy sa opakujete, tak musím sa znova opakovať aj ja. Ústava hovorí, že život si zaslúži ochranu aj pred narodením, nehovorí ústava, že život začína počatím. Vy to ale tak podávate, ako keby to tak bolo. Keby to bolo tak, ako vy hovoríte, tak potom by ústava hovorila život začína počatím, a preto si zasluhuje ochranu už od počatia. Ale tak to nie je v ústave. Čiže znova zdôrazňujem to, že ak by sme (ruch v sále a zaznievanie gongu) prijali takú úpravu, ktorú, ktorej sa vy dožadujete, stali by sme sa štátom, ktorý patrí do minimálnej menšiny v Európe. Priradili by sme sa k Poľsku a štyrom mikroštátom a jednému miništátu, kde vo všetkých prípadoch tie ženy majú možnosť sa podriadiť pravidlám, ktoré platia v susedných štátoch, a tam si urobiť potrat, ak splnia na to podmienky. Čiže prosím, aby sme nezavádzali v tejto oblasti. Ďakujem.
32. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. Ďakujem pekne. Pán kolega Čepček, je to dobré, že ste nám objasnili vašu motiváciu alebo jednu z vašich motivácií na opakované predkladanie tohto zákona. Keď ste hovorili o vašom, o vašom synovi, že je vydarený, že vyzerá, že je veľmi nadaný, nadaný mladý človek, ktorý má budúcnosť. Nemyslím to vôbec nejak sarkasticky, chráňboh. Gratulujem vám a verte tomu, že viem, o čom hovorím. Viem, že vychovať dieťa alebo deti nie je žiadna maličkosť k tomu, aby boli úspešné, aby boli sebavedomé v tomto ťažkom svete. Chcel som ale sa vrátiť k tomu, že, bohužiaľ, je to tak, že ja nevidím na vašej snahe nič, čo by pomáhalo tento problém riešiť naozaj. Vy v podstate zákonom to chcete navrhnúť, aby brutálnou silou sa vyriešili problémy ženy, lebo to je problém ženy v prvom rade a bolo by oveľa uveriteľnejšie, keby ste spolu s týmto vaším návrhom zákona predkladali návrhy, ktoré smerujú k tomu, ako zlepšiť postavenie žien tak, aby chceli mať viacej detí. Aby chceli chodiť nie na potrat, ale aby chodili na školenia, aby si zlepšili svoj život, aby vedeli si svoj život s ďalším dieťaťom predstaviť. Ja som od vás, prepáčte, ale žiaden takýto návrh nevidel. Bolo by to oveľa lepšie, keby ste to dal napríklad aj do toho istého návrhu, aby ste si zobrali nejakú inšpiráciu niekde zo severských krajín, kde tieto problémy sú riešené oveľa lepšie. Čakáme na to.
32. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

178. Ďakujem pekne. Najprv by som sa dotkol toho, čo si spomínala, že toto je aktivita prevažne militantných mužov. Aktivita mužov, ktorí, dá sa povedať, nesú so sebou podozrenie, že nenávidia ženy, že ich podceňujú, že ich práva nepovažujú za tak dôležité, ako sú napríklad ich rôzne idey a ideové zameranie. Druhá vec je tá, že uviedla si rôzne štúdie a štatistiky, avšak čo mi chýbalo, je porovnanie s tým, ako naša dnešná súčasná legislatíva stojí v porovnaní s bežnými európskymi krajinami. Krajinami, ktoré neboli zasiahnuté, ako to tu bolo spomínané, komunizmom napríklad alebo niečím iným. Jednoducho slovenská súčasná legislatíva je úplne štandardná medzi európskymi krajinami a sprísnenie legislatívy, tak ako to navrhuje pán navrhovateľ, obidvaja, by nás dostalo na úroveň, ktorá existuje len niekde v Poľsku a potom v štyroch európskych mikroštátoch a jednom miništáte. Čo sú všetko teritória, kde je zjavné, že ten umelý potrat je možné si nechať urobiť v susednej krajine, a teda tá prísna legislatíva tam obstojí. Čiže ak by sa prijala takáto legislatíva, to porovnanie s európskymi krajinami jednoznačne svedčí o tom, že by sme sa stali exotmi v Európe.
32. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem. Pán kolega Schlosár, k tej právnej stránke, na ktorú sa obraciate tak často, nie je pravdou, že právo na život stojí nad nejakým iným základným právom. Postačuje, pretože tie základné práva sú základné práva. Je takisto základné právo na súkromie, ako je základné právo na život. To, že právo na život v prípade nenarodeného dieťaťa má výsadné postavenie, je dané tým, čo je uvedené v ústave. V ústave však nie je uvedené v rozpore s tým, čo naznačujete, že ústava chráni život od počatia. To jednoducho tak nie je. A ten dôvod je právny. Spočíva v tom, že vedľa uvedeného práva na život, základného práva, existujú iné základné práva, a tie si vzájomne konkurujú, tieto práva. A to vy jednoducho zakrývate, zamlžujete, pretože právo ženy na súkromie je rovnako základné právo v zmysle ústavy, ako je základné právo na život. Ďalej by som uviedol, že je pochopiteľné, že vy túto tému neustále predkladáte, pretože to je téma, ktorá rozdeľuje spoločnosť a rozdeľovanie spoločnosti to je presne to, o čo vám ide. Vám ide nie o život nenarodeného dieťaťa, vám ide o uchopenie moci, preto sa snažíte rozdeľovať spoločnosť, pretože ste obyčajní fašisti a nič iné lepšie neviete.