AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 3.deň - B.dopoludnia
Dátum: 2011-03-24
Poslanec: Osuský, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Čaplovič, vy viete, že v našom výbore sa snažíme o konsenzus, kde je to len možné, a nie sme v zásade pri práci konfrontační. Samozrejme, hovoriť o konsenze v tak, by som povedal, binárnom stave, ako je spoplatnenie alebo nespoplatnenie, sa nedá, lebo konsenzus týchto dvoch protikladov možný nie je. A, samozrejme, vaše volanie po bezplatnom štúdiu je jednou z alternatív. Na druhej strane sám hovoríte o tom, že okrem bezplatného štúdia kohokoľvek jedenkrát za života sa ešte má riešiť aj to, aby tu tí vyštudovaní mohli pracovať. A tu je problém v tom, že to v každej normálnej fungujúcej spoločnosti rieši trh. Teda ak sa niekto rozhodne vyštudovať organ a stať sa organistom alebo filmovým režisérom, neexistuje v normálnej spoločnosti úloha štátu umožniť mu natáčať filmy a nájsť mu publikum, ktoré ho bude pri hre na organe počúvať. A tu sme pri tom, že každý človek si môže vybrať to, či chce študovať a čo chce študovať. Je to sloboda voľby. A bol by som posledný, ktorý by tomu bránil. Na druhej strane každý človek po prijatí tohto rozhodnutia musí niesť zodpovednosť za rozhodnutie ako také a za to, čo z neho vyplynie. A v tomto zmysle musím povedať, že ak hovoríme o tom, že by to mal robiť štát bezplatne, domnievam sa, že ten záujem je minimálne pol na pol. A ja už som pri predchádzajúcich debatách o tom vo výbore povedal, že ten pojem spoplatnenie nie je fér, išlo by o spríspevkovanie, pretože by neplatil plnú hodnotu, aby sa na tom so štátom podieľali obidvaja rovnocenne.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-11
Poslanec: Osuský, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

29. Ďakujem pekne, pán predseda. Aj ja by som rád zareagoval na inak zmierlivý a pozitívny tón vystúpenia kolegyne Obrimčákovej. V tomto záverečnom bode skutočne sa dopustila toho, čo tu už zaznelo, že sa o tejto veci bude musieť diskutovať iste predovšetkým v lekárskych kruhoch, a je neprimerané, aby sme teraz hneď vyliali dieťa s vaničkou. Pretože i pred tridsiatimi rokmi dokonca na dermatovenerologickej klinike boli k dispozícii najťažšie analgetiká vrátane morfia. Mali sme ich rezervovaných pre pacientov, u ktorých boli indikované. Nijako sme ich neohrozovali, pričom - ako tu už tiež zaznelo - medzi morfiom a marihuanou sú svety z hľadiska rizikovosti, závislosti a všetkého ďalšieho. Napriek tomu v rukách lekára ani morfium nie je smrtiaca vec a rovnako by nebola marihuana. Napriek tomu, že patrím ku konzervatívnemu táboru, to, aby sa rozšírilo portfólio možností pomôcť trpiacim ľuďom o ďalší prvok, nie je nič zavrhnutiahodné a domnievam sa, že o tom, v akých dávkach, v akých koncentráciách, v akých indikáciách, patrí do rúk tých, ktorí sa venujú pacientom s dlhou, trvalou bolesťou. A nie je našou úlohou, dokonca ani mňa ako lekára dermatovenerológa, vyjadrovať sa definitívne a meritórne k tejto veci. Rád prijmem vyjadrenie kolegov, ktorí sa týmto celé roky zaoberajú, a ak povedia áno, bude to pre mňa záväzné a tento návrh, samozrejme, podporím. Pretože ak patrí vo vládnutí v štáte latinský citát "Salus patrie - suprema lex" (Blaho vlasti - najvyšší zákon), tak blaho chorobou týraného pacienta je najmenej takisto zákonom pre každého lekára a súcitného človeka. (Potlesk.)
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Osuský, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ďakujem pekne. Pán poslanec Paška, vy ste tu tak celkom obetavo radili pravici, ako vyriešiť problém smetiska, ako si zohnať jednoho kohúta. No, samozrejme, vy ste si vo svojej kompetencii a vo svojej strane očividne kohúta našli. Máte jedného kohúta a potom zopár kohútikov, ale skúste neriešiť to, ako si má svojich kohútov vyberať pravica. Pokiaľ ide o to, že ste nám oznámili, že otravujeme státisíce voličov, no ja viem celkom pozitívne a Ústredná volebná komisia k tomu má podklady, že vy ste stihli za svoje predchádzajúce štyri roky otráviť ešte o nejaké tisíce viac ako tie státisíce voličov a otrávili ste ich natoľko, že dnes si sťažujete, že my otravujeme tých vašich. A úplne na koniec, to niečo je vo vás, ako sa vraví v jazyku českom, "jako v koze". Vy ste i opäť a znova v stave povedať, že sme si vymysleli veci, resp. že sa vymysleli veci, a tou vecou ste nazvali Malinovú. Áno, to je ukážka čelom k masám. Krehká dievčina, študentka je vec, vec Malinová. Vecou boli aj občania, ktorým ste siahli na záhrady a pozemky protiústavne. Áno, ľudia sú veci, ak vybočujú z rámca vašej vôle, a ste opakovane schopní nazvať občianku Malinovú vecou. To je ukážka bez citácií klasických filozofov a Marxa.
12.schôdza NR SR - 3.deň - A. popoludní
Dátum: 2011-02-03
Poslanec: Osuský, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, pán poslanec Čaplovič. Nikto nepodal pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k prerokúvanému návrhu zákona a nikto nepožiadal o vyňatie návrhov zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. V súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 1 až 12, 14 až 29, 31 až 33 spoločne a tieto schváliť. Prosím, pán predsedajúci, dajte o týchto návrhoch hlasovať spoločne.
12.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-03
Poslanec: Osuský, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Čaplovič, tie čísla o realokácii, ktoré včera prijala vláda ste prečítali korektne. Rovnako korektne sa, aj keď to nesúviselo celkom s témou na európskom výbore v tejto otázke obrátil na pani premiérku kolega Ondruš. Pani premiérka poskytla reálne vysvetlenie, ktoré ja ako predstaviteľ akademických, dá sa povedať univerzitných kruhoch, prijímam. Tie realokácie nastali z položiek, ktoré sa nečerpajú a ktoré by sme reálne nevyčerpali. A ak ste hovorili správne o potrebe premeniť naše výskumné laboratóriá na univerzitách, či v akadémii z technických múzeí na európsku, či svetovú úroveň, zhodou okolností sa nejednalo o prostriedky, ktoré by boli využiteľné práve na obnovenie infraštruktúry, to znamená vybavenia. A preto je napriek tomu, že na prvý pohľad sa vaša argumentácia zdá absolútne plauzibilná, zdôvodnenie, ktoré poskytla premiérka korektné a pravdivé. Obidvaja sa iste budeme snažiť, aby sa posunula starostlivosť o vedu, výskum a vzdelávanie z deklarácií do reálnej roviny, ale tieto peniaze to neboli. A pokiaľ ide o problematiku akadémie vied samozrejme, že je dobré, ak do všetkých smerov vedy a výskumu pôjdu i súkromné zdroje, ale samozrejme, akadémia vied, ktorá má výsadné postavenie, vlastnú rozpočtovú kapitolu a svoje pravidlá hry sa môže napríklad na úroveň univerzít dostať vtedy, keď i v ostatných parametroch bude vlastne na ich úrovni. A je teda nemožné vybrať si z niečoho len hrozienka a v tom ostatnom mať svoje isté. Ja akadémii, samozrejme, želám všetko najlepšie v mene Slovenska, ale bude sa ...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
12.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-01
Poslanec: Osuský, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Ďakujem pekne. Musím povedať, že to, čím strávil pán poslanec Novotný 15 minút, strávil to dobre. Argumenty o zvýšenej spotrebe v súvislosti so zľavami, sú skutočne nonsens. Neviem si predstaviť kardiaka, ktorý začne od radosti, že dostal zľavu, pridávať jednu tabletku, ani diabetika, ktorý by tak postupoval, ani reumatika. Jednoducho, ak konečným cieľom môže byť pomoc tým, ktorí sú na pravidelné užívanie liekov odkázaní a náklady s tým spojené, sú pre nich často istou záťažou, zdá sa mi vonkoncom nie asociálnym, ak sa to deje i týmto spôsobom. A ak sa do doterajšieho relatívne chaotického systému vnesie poriadok, tak sa mi zdá, že je to krok správnym smerom a domnievam sa, že nejaké predstavy o tom, že to niekoho dovedie ku krachu, nie sú celkom na mieste. Som hlboko presvedčený, že tí, ktorí tú zľavu poskytujú, zrejme majú z čoho tú zľavu poskytnúť.
9.schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-10
Poslanec: Osuský, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

226. Ďakujem pekne. Rád by som poďakoval kolegovi Froncovi za možno z hľadiska obsahu marginálne, ale veľmi trefné a dobré vyjadrenia. Nechcem, aby sme tu s Martinom vyzerali ako nejakí staromilní dedkovia, ale mňa napadá, akokoľvek celý život nerád nosím kravatu, keď vidím v parlamente kolegov bez kravaty, že by som mal zvolať: "O tempora! O mores!" Nezdá sa mi, že to je dobrá cesta, tak ako sa mi rovnako nezdá dobrá cesta inak marginália z jeho vystúpenia, keď hovoril o obohacovaní slovenčiny nezmyselnými cudzorodými slovami. Sám ako lekár môžem povedať, že som zdesený z toho, že čím ďalej viacej sa dozvedám, že pacient s psoriázou alebo dievčina s akné nie sú liečení, ale manažovaní. Je proste dnes nie liečba psoriázy, ale manažment psoriázy. S dovolením, sa mi otvára nožík vo vrecku, keď počujem takéto obohacujúce prvky, čo ovšem nijako nesúvisí s tým, že by som snáď chcel poprieť existenčný význam angličtiny pre budúcnosť vzdelaných mladých ľudí, pre ktorých nebude ani ich rodný jazyk prekážkou. A toľko len teda k tomu, že som hovoril o jazykovej neschopnosti pochopiť text. A akokoľvek sme v priemernej polohe v PISA-rskej štúdii v porovnaní s OECD, jednoducho ak je celkový stav nízky, tak byť v ňom v priemere je alarmujúce. A mám pocit, že mladá generácia, a opäť je to možno trápne, dedkovstvo chápe, číta a zaujíma sa o tento spôsobom obohacovania svojich hláv oveľa menej ako naša a tie výsledky sú presne v tomto. Nemyslím si, že by tri štvrtiny mojich spolužiakov zo základnej školy nedokázali pochopiť a akceptovať obsah nejakého textu.
9.schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-12-07
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo aj za faktické poznámky. Najskôr k pánovi poslancovi Froncovi. Pán poslanec, mne sú známe čísla o nákladoch na jedného žiaka aj o nákladoch na jedného odsúdeného. A súhlasím s vami, že sú neadekvátne vysoké náklady na jedného odsúdeného, lebo mali by sme preferovať to, čo má pre nás budúcnosť. A to sú deti, ktoré by sme mali vzdelávať. Ja s vami plne súhlasím. Ale potom je tu otázka alternatívnych trestov, možno verejnoprospešných prác, možno iných, možno nie za každú cenu všetkých ľudí zatvárať do väzenia, ale zatvárať tam skutočne len tých nebezpečných zločincov, ktorí sú hrozbou pre svoje okolie, ktorí mnohokrát chodia voľne po slobode. Tu nájdeme absolútnu zhodu. Pokiaľ ide o faktickú poznámku pána poslanca Matoviča, to nie je, pán poslanec, o otázke predsedu Najvyššieho súdu. Najvyšší súd je inštitúcia, ktorá zabezpečuje právo. Je to najvyšší odvolací súd v Slovenskej republike a je to aj otázka doby konania. Je to otázka reálnej vymožiteľnosti práva v Slovenskej republike. A ak personálne neposilníme súdy, ja som poukazoval na vnútorné disproporcie v rezorte ministerstva spravodlivosti v kapitole Najvyššieho súdu, ak to jednoducho neposilníme tam, kde to máme posilniť, tak tie ciele, ktoré si dávame, že chceme zlepšiť vymožiteľnosť práva na Slovensku, jednoducho nedosiahneme a stále budeme v tomto smere krajinou, ktorá je niekde na chvoste. Ak ma chcete vyzývať na to, že poďme hľadať spoločnú osobu na predsedu Najvyššieho súdu, ja vám chcem povedať, že predseda Najvyššieho súdu je regulárne zvolený. Ak chcete hľadať kompromis, ak chcete hľadať spoluprácu s opozíciou, odpolitizujte voľbu generálneho prokurátora a poďme hľadať zhodu na generálnom prokurátorovi Slovenskej republiky.
9.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-03
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán kolega Ondruš, ja chcem sa pripojiť k tým, ktorí oceňujú tvoje vystúpenie. Mňa osobne mrzí, že tu nie je pán minister Mihál, lebo keď nastupoval do funkcie, myslel som si, že funkciu ministra práce a sociálnych vecí preberá človek, ktorý sa vyzná v problematike. Keď sa pozerám na návrh štátneho rozpočtu a na priority, ktoré si stanovuje, niečo je tam aj racionálne, ale zase na druhej strane veci, ktoré si pomenoval, myslím si, že by boli veľkým obohatením a mohli by ho trošku uviesť do problematiky. Ja osobne sa chcem dotknúť dvoch čísiel, ktoré si pomenoval, to je 373-tisíc, pokiaľ si dobre pamätám, eur na detské domovy a 200-tisíc na podhľady na stropy na ministerstve práce a sociálnych vecí. Ja sa v tejto súvislosti chcem spýtať, ak priorita detských domovov rodinného typu je prioritou predsedníčky vlády, ktorá bola predtým ministerkou práce, sociálnych vecí a rodiny, potom sa pýtam, čo robila pani premiérka pri zostavovaní tohto návrhu štátneho rozpočtu? Ja osobne chcem povedať, že to nie je a detí v detských domovoch nie sú len o tom, že v predvianočnom období zoberieme jedno auto darčekov, ktoré porozdávame, vyfotíme sa za jasu televíznych kamier, ale je to systematická práca, podpora v štátnom rozpočte a budovanie týchto detských domovov. Ako myslím si, že tadiaľto vedie cesta a pani predsedníčka vlády by sa mala nad sebou zamyslieť.
9.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-11-30
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Kažimír, spomínali ste vo svojom vystúpení, aký je dopad rastu DPH na príjmy priemernej rodiny, spomínali ste vo svojom vystúpení nejaké čísla, ktoré vyplývali z porovnania s Rakúskom. Ak dovolíte, ja by som doplnil vaše vystúpenie porovnaním s Nemeckou spolkovou republikou napr. Dostala sa mi do rúk jedna štúdia, ktorá porovnávala, aký podiel z čistej mzdy tvoria spotrebné dane a daň z pridanej hodnoty. Vyšiel Nemeckej spolkovej republike tento podiel, ktorý ukrajujú spotrebné dane a daň z pridanej hodnoty, zhruba 15 % čistej mzdy. Ak si to porovnáme so Slovenskom, kde v súčasnosti tento podiel sa blíži k 21 %, po zvýšení spotrebných daní a dane z pridanej hodnoty sa to prehupne cez 22 %, zostáva nám len položiť opätovne tú otázku, ktorú ste položili aj vy vo svojom vystúpení, o akej spravodlivosti hovorí pán minister financií, ak hovorí, že najspravodlivejším riešením pre každého obyvateľa Slovenskej republiky je zvýšenie DPH. Ďakujem pekne.
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za faktické poznámky, ctené kolegyne, kolegovia. Ja v podstate sa plne stotožňujem s faktickou poznámkou, ktorú povedala pani poslankyňa Tomanová, a nechcel som to viac rozoberať vo svojom diskusnom príspevku, ale považujem za potrebné zareagovať na pani poslankyňu Gibalovú. Pani poslankyňa, ja nespochybňujem vaše právo ako poslancov podať návrh zákona. To je absolútne v poriadku. To, čo tvrdím, je, že ak má vláda vrátený návrh zákona na dopracovanie a skupina poslancov predloží identický návrh zákona na ďalšej schôdzi bez dopracovania vo veci, ktoré mala vláda, tento návrh zákona, dopracovať, je to zo strany ministerstva práce a sociálnych vecí pohŕdaním Národnej rady Slovenskej republiky a s týmto nemôžem a nikdy nebudem súhlasiť. A nepovažujem to, alebo ak vy to považujete za novú politickú kultúru, tak s touto politickou kultúrou sa ja určite nestotožňujem. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-22
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Viskupič, moja otázka v podstate bude smerovať k vám alebo k zdôvodneniu toho, prečo sa hovorí o troch pätinách. V tomto prípade členov Rozhlasovej rady bolo namietané porušenie a konflikt záujmov. Čiže v zmysle ústavného zákona, ak došlo ku konfliktu záujmov, v zmysle ústavného zákona na základe toho by sme mali rozhodovať trojpätinovou väčšinou. To o čom sa tu sporíme a to je otázka toho, či sa má postupovať podľa zákona o Rozhlasovej rade, alebo sa má postupovať podľa zákona o konflikte záujmov. Osobne si myslím, že tieto dva zákony spolu súvisia, a keďže bol daný podnet na výbor pre nezlučiteľnosť funkcií a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií zastavil toto konanie, podľa môjho názoru, v tejto chvíli nemáme ďalej ani na pôde Národnej rady rokovať, lebo druhý titul, na základe ktorého by mohla Národná rada rokovať o tomto, je podanie predsedu Rozhlasovej rady. A ak k tomuto nedošlo, ak bolo zastavené konanie vo výbore pre nezlučiteľnosť funkcií a nebol daný podnet predsedom Rozhlasovej rady, myslím si, že Národná rada nemá o čom rokovať.
7.schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-21
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No pán kolega, ja sa pridám na stranu tých, ktorí vidia v tejto vašej novele zákona viacero problémov, ktoré tu už boli pomenované. Ja by som si dovolil postaviť niekoľko otázok. Prvá otázka znie. Aký bude efekt verejnej kontroly? Ex post bude odobraný titul? Ako, lebo tá verejná kontrola by mala spĺňať nejaký legitímny cieľ, ktorý by mal smerovať k odstraňovaniu problémov a odstraňovanie a problémom, ktorý vidím v tomto prípade, sú neprávom priznané tituly na základe plagiátorstva. Ak ide o plagiátorstvo, osobne si myslím, že to nie je otázka verejnej kontroly, ale je to otázka zlyhania manažmentu fakúlt, ktoré by mali vytvoriť vnútorné mechanizmy na to, aby boli vychytané všetky možnosti plagiátorstva, ak sa takéto vyskytnú, aby boli potrestané, vrátane potrestania ľudí, ktorí umožnili takéto konanie. A posledná otázka, ktorá tu často zaznieva, je otázka autorských práv. Ja pochádzam z technického prostredia, tak isto z prostredia vysokých škôl a môžem povedať, že v diplomových prácach sa veľmi často v technických odboroch objavujú riešenia výskumných úloh, ktoré často nie sú ukončené. Diplomové práce sú zadávané ako čiastkové problémy z týchto úloh a znovu tu vyvstáva otázka toho, čo tu bolo povedané. Ako budú chránené autorské práva na toto, ako budú chránené autorské práva ostatných ľudí, ktorí sa podieľajú na výskumných prácach, vrátane vedúcich diplomových prác, ktorí nie nečasto sú zdrojom aj inšpirácie, aj udávania nejakého technického tónu, alebo vedeckého tónu v tej práci. Ako tých otázok je samozrejme viacej, ale na krátkosť času viac nemôžem. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za faktické pripomienky. Pán kolega Fronc, začnem od vás, aby som vás uviedol trošku do problematiky. Príjmy rozpočtov miest a obcí sú financované z miestnych daní a poplatkov. To je daň z nehnuteľností, ktorú vy idete sekať. To znamená, tam idete prvýkrát uberať. A potom sú financované z výnosu z dane z príjmov fyzických osôb, u ktorých tým, že rástla priemerná mzda v národnom hospodárstve Slovenskej republiky, tým, že sa vyvíjala dobre ekonomika počas obdobia nášho vládnutia, až na ten záver, ktorý nie je našou vinou, ale spôsobený krízou, napriek tomu nepoklesla priemerná mzda, aj keď poklesol zvýšenou nezamestnanosťou výber, v zásade to nie je otázka vlády a nie je to ani otázka miest a obcí, bolo to nastavené, tak ako to je nastavené, a jednoducho toto nám nemôžete hodiť za vinu. Druhá vec, ktorú chcem povedať v tejto súvislosti. Pani kolegyňa Gibalová, ja nemám problémy s tým, aby sme sa bavili o týchto veciach a hľadali východisko. Hľadajme východisko, ako nezaťažiť ani jedných, ani druhých a občanom poskytnúť čo najlepšie služby. Je to takisto v našom záujme, ako je to vo vašom záujme, ale hľadajme cesty, akým spôsobom tie služby vyfinancujeme. To je podstata toho, o čom ja hovorím a o čom vy nechcete stále hovoriť, lebo keď hovoríte o tom, že sa peniaze nejakým spôsobom niekde tratia, najviac sa tratia v 2. pilieri dôchodkového systému, kde je nezmyselne poistených päťstotisíc ľudí, tak poďme ich hľadať možno odtiaľ, poďme ich hľadať z iných zdrojov a vyriešime financovanie. Ale toto nie je otázka patentu na rozum, toto sú podľa môjho názoru zásadné odborné veci, ku ktorým by sme si mali sadnúť ako opozícia, tak koalícia. A mali by sme ich vyriešiť tak, aby sa pri každej zmene vlády nemenili, lebo je to škodlivé pre celé Slovensko.
7.schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-13
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za faktické poznámky. Vážení kolegovia, na týchto veciach, o ktorých ste hovorili, si myslím, sa absolútne zhodneme. Pán poslanec Dostál, opakujem, bol som pri tom, keď sa upravoval zákon o majetku obcí aj prvýkrát, nemám absolútne žiadne problémy s tým, že ako dlhoročný starosta budem bojovať za to, aby nakladanie s majetkom obcí a miest bolo vždy transparentné. S tým nemám absolútne, absolútne žiaden problém. Ale potom sa poďme korektne baviť o filozofii a veci aj v kontexte toho, čo povedal pán poslanec Slafkovský. Sú tu diery, ktoré nejakým spôsobom unikajú. Niektoré veci sa posúvajú do rovín prioritnejších ako iné. A aj v tomto prípade sa mi zdá, že tie priority ako keby sa umelo posúvali niekde bokom. To znamená, že chceme pozornosť sústrediť tam, kde nie je problém. Možno problém v prípade PPP projektov a problém v prípade samospráv nie je aj preto, lebo nie sú ešte rozbehnuté a nie sú zaužívané. Ale z toho, ako som ja pochopil tento návrh zákona, a filozoficky mi to vychádzalo tak, že PPP projekty priniesla do spoločnosti strana Smer za svojho pôsobenia, tým pádom ako keby ste dávali ideologickú nálepku PPP projektom v akejkoľvek podobe, že je potrebné ich mať pod väčšou kontrolou ako čokoľvek iné, lebo to zavádzala do života Ficova vláda. Toto sa mi zdá na celom tom postupe choré. A je potrebné to odideologizovať a je potrebné hľadať vecnú stránku toho problému. Úplne kľudne si v tomto prípade sadnime, porozprávajme sa o tom a myslím si, že nájdeme zhodu. Ďakujem pekne.
7.schôdza NR SR-1.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-12
Poslanec: Petrák, Ľubomír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem za faktické poznámky. Pani kolegyňa Vaľová, ja súhlasím s tým, čo ste povedali. Dlhodobo sme tu presviedčaní o tom, že hlavne v prípade druhého piliera ide o zodpovednosť občanov, ktorých chceme prinútiť k tomu, aby si sporili na druhý pilier, teda na svoj dôchodok. Ale presne také isté sporenie a starostlivosť a zodpovednosť o svoju budúcnosť je v prípade tretieho piliera, kde im v podstate tú možnosť obmedzujeme týmto návrhom zákona, takže s tými slovami, ktoré ste povedali, plne súhlasím. Pán kolega Slafkovský, ako áno, s tým, čo ste povedali sa dá súhlasiť, ale na druhej strane si potom postavme otázku troška inak. Ak hovoríme, že existujú v systéme neefektívne vynaložené náklady, ktoré treba nejakým spôsobom eliminovať, to neznamená, že zruším celú odpočítateľnú položku a jednoducho budem tvrdiť, že akonáhle sa mi to nebude premietať do nákladov, tak budem žiadať vyššiu kvalitu od školiacich organizácií. Toto si myslím, že absolútne nie je pravda a treba ten systém dotiahnuť do lepšieho stavu, ako je dnes, s tým sa dá súhlasiť, ale táto cesta rozhodne tou cestou nie je. Ďakujem.