AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Ďakujem pekne za slovo. Nechcela som reagovať, ale keďže ste ma, pán Mizík, prepáčte, oslovili, tak chcem len reagovať. Ja som nikdy nepovedala tú vetu, ktorú vy ste po internete šírili. Ja som sa vás vtedy pýtala, čím konkrétne ohrozuje človek, ktorý si myslí, že je pes, čím ohrozuje spoločnosť? A pýtala som sa, ak si pamätáte, preto, lebo vaša odpoveď bola, že je vlastne akoby nejakým zlým vzorom pre tú spoločnosť a jednoducho ju nejakým spôsobom nakazí, a poukázala som na to, že to, čo tu stvárate a akým spôsobom argumentujete, je oveľa väčším škod..., oveľa viac škodlivé pre spoločnosť ako ten človek, čo si myslí, že je pes. Ja som nikdy nepovedala, že je to v poriadku, aj keď to veľmi radi rozširujete. A povedala som tu aj tu v pléne, ale aj tak to rozširujete ďalej. To je pre vás typické. Jednoducho spoliehate sa na to, že vaši voliči sú jednoduchí a neskontrolujú si fakty. Bohužiaľ, máte pravdu. K tej poslednej vašej poznámke. Úprimne, naozaj od srdca je mi ľúto, čo sa vám stalo. Na druhej strane asi ste oveľa silnejší chlap ako mnohí iní. Rozumiem, že máte iné city, iný názor, že veci zvládate lepšie. Ale jednoducho naozaj sú ľudia, ktorí jednoducho nemôžu mať deti, a pre nich je ten pes, či to dokážete pochopiť, alebo nedokážete, rovnocenný člen rodiny. Naozaj ho rovnako ľúbia ako človeka, pretože nikoho iného nemajú, je pre nich dôležitý a chcú mať jeho spoločnosť. Vy máte možnosť ísť do reštaurácie alebo kaviarne, kde vám bude vyhovené. Ten druhý človek takúto možnosť nemá. My chceme to isté len preňho. Vy nijako ovplyvnený alebo ohrozený nebudete. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Vážený pán kolega Mizík, ale tiež aj vaši kolegovia, mňa by zaujímalo, že ako alebo do akej miery je spravodlivé, správne, keď hovoríte, že je treba dbať na nejakú úctu k Slovensku, keď vy aj týmito vystúpeniami, ale aj inde jedným prúdom a neustále hanobíte hlavu Slovenskej republiky. To je hlava štátu, to je človek, ktorý stelesňuje tento štát, Slovenskú republiku. Je samozrejmé, že môžu k nemu byť nejaké výhrady, ale hanobiť hlavu štátu, to naznačuje, že ste vlastne obrovskí farizeji, že hovoríte jednou stranou úst jednu vec, a keď sa vám to hodí, hovoríte niečo úplne opačné. Je to tak so všetkým, čo robíte. Ste obyčajní klamári, farizeji a nič si nezaslúžite, len to, aby ste odtiaľto vypadli.
34. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Len veľmi krátko, pretože nechcem ukrajovať čas obednej prestávky. Dúfal som, že to stihneme doobeda. Ale pán kolega Kotleba považoval za potrebné päťkrát zopakovať tú istú myšlienku, ktorá aj tak je vadná. Tá myšlienka je vadná preto, pretože všetka moc orgánov štátu musí pochádzať z ľudu. A rozhodne advokáti a prokurátori a exekútori nemajú žiaden mandát ľudu. Takže preto je to úplný nezmysel a bolo by to ešte horšie, ako to je, pretože ľud by nemal možnosť v podstate dosiahnuť zmenu neblahého stavu, ktorý by priniesli nejakí angažovaní, skorumpovaní ľudia v právnických povolaniach tým, že by si zvolili niekoho. Čiže je to, je to úplný nonsens, čo navrhujete, a naozaj je to niečo, čo, bohužiaľ, vychádza z toho, že nemáte žiadne poňatia o ničom, čo je mimo Slovenska, lebo vás zaujíma len Slovensko a navyše také Slovensko, aké vy si prestavujete. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem pekne. No, myslím, že nás všetkých teší, že vaša strana má záujem o zlepšenie stavu fungovania prokuratúry a možnože aj zlepšenia procesu, ako sa prokurátor volí a prípadne odvoláva, avšak obávam sa, že ten spôsob, ktorý navrhujete, je nielenže nefunkčný, ale myslím si, že by viedol k ešte horšiemu stavu, aký máme dnes, čo, samozrejme, je ťažko predstaviteľné. Ale myslím si, že ak by volili samotní prokurátori a dokonca advokáti, exekútori i notári generálneho prokurátora, tak je treba si uvedomiť, že toto sú všetko povolania, ktoré sú častokrát v antagonistickom vzťahu k prokurátorom a aj ku generálnemu prokurátorovi, ktorý si častokrát osobuje právo rozhodovať v konečnom dôsledku o všetkých veciach, ktoré prokurátori robia, a teda výsledok by mohol byť úplná anarchia. Myslím si, že treba oceniť to, že sa snažíte zlepšiť súčasnú neblahú situáciu, avšak spôsob, akým sa o to pokúšate, je, by som povedal, celkom nevhodný. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem. Ja by som sa pristavil pri tom, čo si, kolega Poliačik, povedal o tom, že aké sú dôvody toho, že tu máme, to, čo nazývaš ty fašistov, ja si myslím, že sú to skôr neonacisti. Ten dôvod je nielen to, že sa o tom neučí v školách, že naše vzdelávacie systémy sú úplne nedostatočné v tejto oblasti. Dôvodom je to, že existuje tu dlhodobá štátna korupcia, ktorá priviedla tých zúfalých ľudí k tomu, že veria týmto neonacistickým kádrom. A realita je taká, že dôvod ich pokračujúcej existencie v tomto parlamente je ten, že tí hlavní štátokorupčníci už teraz vedia, že stoličky, ktoré teraz zohrievajú ich koaliční partneri, budú raz možno určené pre nich. Že budúca koalícia bude práve SMER a Kotleba, a preto stále tu ešte existujú.
34. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-14
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Tak, pán kolega, ja by som k tomu povedal ako niekto, kto sa v svojom odbornom živote týmto zaoberá, pár slov. V poriadku, určite, že v tom návrhu sú aj dobré veci, ale chcem dať na zváženie cteným kolegom, že či náhodou takéto opatrenie neignoruje skutočnosť, že tie nešváry, ktoré sa tento návrh snaží nejak riešiť, že či už riešenie týchto nešvárov neexistuje niekde. Konkrétne napríklad v oblasti trestného práva a že či náhodou tým pádom táto úprava nie je nadbytočná a či náhodou táto úprava nie je len akceptáciou toho stavu, že vynucovanie práva u nás neexistuje. Veď poškodzovanie veriteľa, čo samozrejme sa za poškodzovanie veriteľa počíta aj to, že niekto uhrádza faktúry inak, tak ako sú v poradí ich splatnosti. Či napríklad schopnosť veriteľov vynútiť si pod reálnou sankciou na súde svoju pohľadávku. A pod reálnou sankciou myslíme napríklad to, že súd koná rýchlo a že tie náklady pre toho dlžníka v súvislosti s tou radou sú príliš veľké na to, aby sa mu vyplatilo neplatiť. Čiže či tam by sme nemali sústrediť naše úsilie miesto toho, aby sme vyrábali nové predpisy, ktoré v podstate až tak veľa riešiť nebudú.
34. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-14
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem. Chcel by som k tomuto povedať to, že je nanajvýš podozrivé, že pri takto zložitej problematike a myslím, že všetci, ktorí sme do tejto oblasti zabŕdli, si môžme povedať, že je to zložitá problematika na Slovensku hlavne, že sa toto rieši poslaneckým návrhom, že to nerieši ministerstvo a nerieši to komplexne. A presne, súhlasím s kolegom Simonom, že naozaj sceľovanie pozemkov by malo byť to, na čo by sa malo ministerstvo sústrediť a malo tak robiť už roky. Ale keďže to nerobí a keďže si myslím, že ani nechce zobrať zodpovednosť za tieto čiastkové vylepšenia, tak to necháva na poslanecký návrh, aby sa mohlo povedať, no áno, tak bol to poslanecký návrh, preto sa to celkom nepodarilo. Keď sa bude v budúcnosti o tom hovoriť, že čo vlastne ministerstvo urobilo dobre a čo urobilo zle. Je to až do tej miery nevhodné v takomto prípade, že je to až podozrivé, že prečo to takto prebieha. A preto sa naozaj prihováram za to, aby sa táto problematika riešila akosi komplexne a s dôrazom na to, že čo je dôležité pre dlhodobé vyriešenie tohto problému. Obávam sa totiž, že na ministerstve poľnohospodárstva sa riešia úplne iné veci ako to, čo zaujíma vlastníkov a užívateľov pôdy. A v tom je, si myslím, ten problém.
34. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-12
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

58. Ďakujem. Ja len som si nebol istý, že či vôbec bude nejaká rozprava k tomuto, tak som sa prihlásil. Krátko poviem to, že, možno pre niekoho prekvapivo, vzhľadom na to, že som členom strany, ktorá sa považuje za pravicovú, a teda ako taká by mala chrániť záujmy najmä podnikateľov ako prostriedok ku všeobecnému blahu, musím povedať, že s týmto návrhom zákona ja súhlasím. A to najmä vo svetle toho, že čo sa tu v tejto krajine so spotrebiteľmi dialo a že ako sa vytvoril obchod s chudobou z toho, že ľudia sa nevedia prihlásiť o svoje práva, že neexistujú prostriedky na to, aby slabší vo vzťahu veriteľ - dlžník boli náležite ochránení. To znamená pre zachovanie nejakej základnej súdržnosti spoločnosti si myslím, že musíme urobiť čo najviac pre to, aby sa práva aj tých, ktorí, ktorí sú, sú, sa možno nevedia tých svojich práv domôcť na súde, nemajú na to prostriedky a možnože ani nejakú mentálnu výbavu, takže treba sa ich zastať a treba urobiť nejaký extra krok, nejaký mimoriadny krok pre to, aby sa aspoň čiastočne tento obrovský problém odstránil. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-12
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Tak kolega Kresák má potrebu sa vymedziť a byť pri tom osobný, to je jeho problém, ale realita je taká, že ak pán kolega Kresák je v tomto obore 35 rokov, nemá sa čím chváliť. Realita je, že popri Zimbabwe a podobných krajinách je stav súdnictva na Slovensku najhorší na svete. A to, to vychádza z meraní objektívnych, nie, to nie sú moje dojmy. Čiže my, toto je to s čím my pracujeme. A to, že, že pán kolega Kresák je zakuklený v nejakých takých tých štruktúrach, sa pohybuje niekde v tých právnických kruhoch takých pološtátnych a takých protektovaných, to je jeho problém. Ale realita je niekde úplne inde tam na ulici pre človeka, ktorý sa snaží domôcť sa spravodlivosti, a nie je to nejaká politická figúra. Takže ja som si myslel, nechcel som byť nejako osobný, ja som si myslel, že otváram tu reálnu debatu na niečo, a, samozrejme, sme v parlamente, ale niekomu to vadí, že keď sa hovorí otvorene v parlamente, je, je, podľa mňa je legitímny názor povedať, že, že či Košice sú to správne miesto. Veď kolega Kresák to sám aj pripustil, že o tom už boli predtým debaty. Ale, ale naznačiť, že keď niekto niečo takéto otvorí, že tým pádom nie je nejaký vlastenec alebo sa chová nejak neprimerane, to je demagógia.
34. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-12
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ja som pôvodne na pani kolegyňu Žitňanskú ani nechcel reagovať, lebo v podstate súhlasím so všetkým, čo povedala, lebo nepovedala nič ani nové, ani prevratné, všetko je to pravda, v podstate len ma napadla taká myšlienka v súvislosti tej, že uviedla, že už tu prijatý ústavný zákon v tejto snemovni, že to je jedna vec, ktorá, dobrá, ktorá sa podarila. No obávam sa, aby to nebolo aj s týmto ústavným zákonom tak podobne ako s tým, o ktorom hovorila pani kolegyňa Žitňanská, že prijali sme síce ústavný zákon, ale výsledok je nič. Dotyčný, kvôli ktorému sa ten ústavný zákon prijímal, sa veselo premáva po bratislavských uliciach, je vysmiaty, ani náznak toho, že by sa mu mal čo i len vlas na hlave skriviť, tu nie je, naopak, príslušný predseda súdu už vopred povedal, že nič také sa určite nedá očakávať v nejakej dohľadnej dobe, myslí sa tým po dobu života dotyčného, čiže či tento ústavný zákon nie je taká nejaká podobná kuleha ako ten, o ktorom pani ministerka hovorila, že už tu bol v tejto snemovni prijatý. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-12
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem. Zaujímavé, že ako ľudská myseľ, aspoň tá moja, ak funguje, tak funguje, že som si uvedomil takú súvislosť, ktorú som si predtým neuvedomil, a to je tá, že kombinácia toho, že by postačovalo za hlasovanie 76 hlasov v spojení s tým, že to budú, že by to bolo tajné hlasovanie, vlastne zamedzuje tomu, aby širšia verejnosť, ale aj pán prezident napríklad, pochopil, že o akého kandidáta sa jedná. To je strašne dôležitá vec, pretože aj pri 76 hlasoch by sa podľa toho, že koho hlasy ten-ktorý kandidát dostal, mohlo preukázať, že či sa jedná o názory povedzme nejaké politické, pravicové, konzervatívne, ľavicové a tak ďalej, čo je úplne legitímne, alebo či sa jedná o kandidáta zločineckej koalície, ktorá si tam navolila svojho kandidáta. A to je veľmi dôležité. Zvážte to. Naozaj si myslím, že mať, keď už aj bude 76 hlasov, ale mať verejnú voľbu, je veľmi dôležité. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-12
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

54. Dobrý deň prajem. Ďakujem za slovo. Chcel som k tomuto návrhu zákona uviesť zopár poznámok a možnože v druhom čítaní, keď sa zdá, že to bude zaujímavejšie ešte, tak budem hovoriť viacej, ale teraz by som chcel uviesť nasledujúcu vec. Táto predloha zákona sa okrem iného zaoberá tým, že znižuje výšku zálohy, ktorú používateľ autorského diela má zaplatiť pre organizácie... (reakcia z pléna) kolektívnej správy diel, ďakujem, a to, a to tak, že miesto 100 % zálohy bude mať povinnosť zaplatiť len 50 %, a s tým však, že organizácia kolektívnej správy bude mať právo túto takto zníženú čiastku vyplatiť podľa svojho výplatného poriadku autorom. Tu ale je treba si uvedomiť zásadnú zmenu, ktorá týmto nastala. Touto úpravou sa bude vlastne motivovať každý používateľ, ktoré, ktorý nebude chcieť zaplatiť autorskú odmenu k tomu, aby jednoducho ju neplatil a aby si počkal na to, že ako o spore, ktorý z tohoto vznikne, rozhodne súd. Všetci vieme, ako u nás súdy fungujú. No a súdy jednoducho nefungujú a existuje tu obava, že vďaka tejto zdanlivo drobnej zmene tu nastane situácia, kedy používatelia autorských diel budú vedome odmietať platiť odmenu za to, že použili autorské dielo, a nastane tu doslovná anarchia. Týmto, by som povedal, takým, takouto fintou dosiahlo to, že sa obchádzajú európske predpisy o tom, ako sa majú odmeňovať autorské diela. Je to ďalší z návrhov, ktorý v gescii tejto vlády prichádza s niečím, čo ani zďaleka nie je také, akým sa to tvári. Preto chcem kolegov veľmi upozorniť na to, aby si zvážili, že či za tento návrh budú hlasovať. Je to nástroj na to, aby vlastníctvo umelcov, autorov bolo používané bez toho, že by títo mali za to zaplatené. Vychádza to z takej tej komunisticko-socialistickej filozofie, že, že čo je na tom, však nikomu z nikoho, z ničoho neubudlo za to, že som si zahral pesničku niekde. To sú tie, tie, také, také tie filozofie, ktoré používajú v podstate zlodeji. Všetci vieme, že autorské diela sa používajú na to, aby sa zvyšovali zisky. Každý vie, že či už je to krčma, alebo nejaké spoločenské podujatie, nikto tam nepríde, keď sa tam nehrajú autorské diela. Ale nikto zase nechce platiť. Takže tu je to, tu je to o tom, vytvorme spoločnosť, kde ľudia budú chcieť platiť za používanie niečoho, čo zvyšuje ich zisky, a vytvorme spoločnosť, ktorá sa chová slušne k vlastníkom čohokoľvek vrátane vlastníkom autorských diel. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-06-21
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

133. Nebojte sa, toto bude krátke vystúpenie. Ja som (reakcia navrhovateľky), nie, pani kolegyňa, nepodporím vás, naopak, chcem vzhľadom aj na ten veľmi rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý sme dostali len na výbor dnes a aj napríklad aj na tento pozmeňujúci návrh pre tých, ktorí sú s tými textami menej oboznámení, chcem navrhnúť a prosím pána spravodajcu, aby to zaznamenal, aby tento návrh navrhovatelia nieže stiahli, ale aby odložili na nasledujúcu schôdzu, pretože to naozaj, to je jediná slušná vec, ktorá sa o tom, ktorá sa s takto komplexnou závažnou a pre taký rozsah obyvateľov dôležitú, dôležitou úpravou dá urobiť. Už len tá samotná, samotná skutočnosť, že neprebehlo riadne medzirezortné pripomienkové konanie a skutočnosť, že sa to robí tak ako, dúfam, že sa nenahnevá pani kolegyňa, že sa to robí tak nejako na kolene, že to nerobí ministerstvo s riadnym tímom, tak, prosím, zvážte, nieže zvážte to, ale ja to navrhujem, aby sa to odložilo, pretože toto, takto závažný zákon sa takto nerobí. Potom vyvoláva tu všelijaké dojmy, že ktovie, čo za tým je. Takže naozaj, netlačme to a ešte si to možno, teda tým pádom cez prázdniny ešte všetko dobre zvážme. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-19
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ja som sa prihlásil na faktickú, lebo vy ste niečo povedali, pán kolega, také, čo nakoniec ste to vlastne uviedli na pravú mieru. Ale každopádne niekedy nezáleží, to znamená, exekútorom na tom, ako vymáhajú, nie je presné. To je zámer, oni to majú tak nastavené. A dôvod, prečo to tak môžu robiť, je ten, že sú dohodnutí so sudcami, že im to dovolia. V tom je to, v tom to celé spočíva. Ako v civilizovanej krajine by toto nebolo možné. Taktiež by nebolo možné, samozrejme, to, že Sociálna poisťovňa má premlčaciu lehotu desať rokov, desať, desať rokov premlčaciu dobu, pričom exekútor vie, že má desať rokov na to, aby to, aby v tom pokračoval, a zatiaľ mu financie plynú. Takže celé je to zámer. Nech nikto nehovorí, že to sa stalo nejakým nedopatrením. Je to ďalší z obrovských biznisov na úkor bežných ľudí tohto štátu. A z toho podľa mňa by sme mali aj vychádzať. A toto je otázka, ktorú treba nejakým spôsobom aj propagovať. Lebo ja sa veľmi obávam a napriek tomu, čo tu bolo povedané, že je jedno, ako sa dopracujeme k želanému výsledku, je treba povedať, že koho je toto vina. A je to vina jednoznačne mafie, ktorá stojí za vládnou garnitúrou.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-19
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Mám naozaj faktickú pripomienku v tom, že nie je možné nikomu podľa mňa zakázať, aby niekomu požičal, to je dosť nelogické. Avšak čo sa dá urobiť a tým vlastne takú pôžičku silne zneatraktívniť, je to, že sa mu dovolí vymáhať len zákonnú výšku dlhu. Čiže to je vlastne ten, ten istý efekt, takže len toľko. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem pekne, začnem od konca. Pán poslanec Dostál, milý Ondrej, ja som sa to už pokúsil vysvetliť, že tá zmena Zákonníka práce bola práve legislatívnotechnická snaha vystužiť potom to použitie v inom zákone. Poviem úprimne, myslím, že si absolvent práva, aj keď taký skôr celoživotného vzdelávania, takže teraz to vnímam, že využívaš svoju vzdelávaciu prevahu nado mnou, lebo ja právnik nie som, na to mám svojich ľudí. Ale pokiaľ mi to teda vysvetľovali, tak dali tam do toho Zákonníka práce to splnomocnenie práve preto, aby to bolo legislatívne čisté. Ale priznám sa, že netrúfam si až na tejto úrovni legislatívnej techniky s tebou diskutovať, takže beriem, že si to vyhral na body. A pokiaľ ide o to, čo povedal Jožo Rajtár. Jožo, priznám sa, väčšine tých metafor som nerozumel, takže neviem na ne reagovať, ale rozumel som tomu, čo si hovoril na začiatku, že ti tam chýba aj to rušenie regulácií. A musím sa priznať, že to považujem za veľmi dobrý bod. Ja by som povedal takto. Legislatívne je pomerne ťažké teraz akože kombinovať takéto veci, ale myslím, že tá myšlienka pracovať aj s tým, čo vieme skôr znížiť, obmedziť, zrušiť, myslím z hľadiska toho, čo sa deje, je podľa mňa dobrá a beriem ju od teba. Možno by som ja len doplnil to, že okrem rušenia regulácií podľa mňa je dôležité robiť aj lepšie a funkčnejšie regulácie, lebo keď sme zmenili spôsob regulovania hypoték, tak sme naštartovali súťaž na trhu a nebolo to, že by sme ich robili menej, ale jednoducho sme len ako keby postrčili ten existujúci stav, ale napriek tomu súhlasím s tebou, že na Slovensku je regulácií, aj nefunkčných, priveľa, takže určite je to, je to dobrá, je to dobrá pointa. No a, Jani, pani Kiššová, myslím, že tá diskusia už bola veľmi dobrá a produktívna, aj keď sa nezhodneme, samozrejme, na tom výsledku. Ja len poviem na záver, že naším cieľom bolo stransparentniť trh práce a jeho cenotvorbu, ale - a ja som to opakovane povedal - aj posilniť postavenie zamestnancov a to sa tým zákonom naozaj posilňuje, a preto sa dá očakávať aj to, že by vzrástli o niečo mzdy najmä v tých skupinách, ktorým by to najviac pomohlo. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

70. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem sa ešte len pred tým začiatkom spýtať, lebo vidím, že máme 7 minút do 11.00 hod., že ja to mám na pomerne dlhšie, tak mám to začať a prerušiť, alebo ako to... Bugár, Béla, podpredseda NR SR 71. Pozrite sa, môžme sa rozhodnúť aj tak, že pokiaľ súhlasíte, že vyhlásim sedemminútovú prestávku alebo to prerušíme. Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR 72. Ako z môjho pohľadu, viete, ako... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 73. Čo je pre váš lepšie, povedzte? Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR 74. Ako dlhoročný poslanec viete, že vždy keď uprostred takého úvodu vás prerušia, tak to skôr je negatívum. Takže ak sa dá, ja by som tú prestávku preferoval, že by sme prerušili. Bugár, Béla, podpredseda NR SR 75. No tak dobre. Dobre som sa vyspal, takže dobre sedemminútová prestávka. (Povedané so smiechom.) Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR 76. Ďakujem. Ak môžme aj v budúcnosti nejak prispieť ku kvalite vášho spánku, dajte vedieť. (Smiech v sále.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 77. Výborne! (Smiech predsedajúceho.) Ďakujem pekne. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
17. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-18
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Dostálovi za jeho vystúpenie nielen preto, že ho podporil, tento návrh zákona, ale myslím si, aj za jeho argumentáciu. Tiež sa chcem pripojiť k tomu, že je podľa mňa prekvapujúce, že toto v našom právnom poriadku dodnes nie je zakotvené, lebo naozaj som nepočul ani pri tomto zákone, ani predtým žiadnu praktickú alebo logickú, alebo systémovú argumentáciu proti. Priznám sa, že zatiaľ asi jediný argument proti je, že to nevymyslela vládna koalícia. Čo ja chápem, že v tejto snemovni je nad všetko. Ale napriek tomu by podľa mňa stálo za zváženie, či takýto návrh, ktorý by jednoznačne pomohol, nikomu neuškodil a zároveň to nie je ani návrh nepodstatný, lebo každý, kto teda pracuje a má deti, vie, že je to pre tú rodinu veľké bremeno, keď vždy len jeden rodič môže pomôcť. Okrem teda ľudí, ktorí sú tak finančne zabezpečení, že im je toto všetko jedno, ale takých, bohužiaľ, v tejto krajine je málo. Takže preto si myslím, že tie argumenty pána poslanca Dostála, aj keď možno z takej konzervatívnejšej perspektívy, ale úplne rovnako prispeli k tomu, aby tento návrh zákona bol priechodný. Ďakujem.