AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Ja nerád konštatujem, že ten príspevok bol slabý na to, čo som od neho očakával. Nejakým spôsobom robiť bonmoty tým, že tam dáme meno Fischer alebo že tam dáme meno Frešo, sa mi zdá málo. Vôbec to nesúvisí s touto kauzou. Nazvať kolegu v parlamente "užitočný idiot", to si nedovolím o nikom povedať ani v živote, ani tuná. Čiže to sa mi zdá absolútne zbytočné a nemožné. (Potlesk.) No, dve sekundy z času. A takisto o Fischerovi. No, Fischera ja poznám. Spravil chybu, doplatil na to, bol, je to ukončené, aj jeho politické ambície som nie vždy chápal. Ale je to prvý slovenský transplantár srdca, ktorý spravil tisícky operácii srdca, ktoré nikto iný nevedel urobiť. A teda bol, je to športový lekár, ktorý je tam-hentam a tak ďalej, čiže teraz naraz si povedať, že je skorumpovaný lekár, tak to naozaj protestujem. Pretože urobil chybu, ale je to vec uzavretá a nepatrí to vôbec ku Gorile. Ďakujem.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ja prvý raz vidím živého špeciálneho prokurátora, oceňujem vašu neľahkú prácu, aj ďakujem vám za ňu, aj vašim kolegom, iste to neni ľahké. Ale máme teraz správu generálneho prokurátora, pred chvíľou pán Kadúc o tom hovoril, je to komplexná správa, už druhý rok si ju všímam, veľmi precízne vypracovaná, naozaj, táto dnešná má 102 strán a tam teda tie témy hlavné, ktoré sa najmä vás týkajú, sú prakticky neni spomenuté, to znamená Gorila vôbec, schránkové firmy, ich majitelia, daňové raje, obrovské úniky, podvodnícke verejné obstarávanie, strácanie peňazí v eurofondoch, o korupcii ani nehovorím, nemajetkové ujmy, to je tiež téma, ku ktorej v pléne sa k tomu vrátime. Všetko sú to témy vaše a vy tam máte v tejto správe päť a pol strany, veľmi stručné, prakticky nič, skoro, neviem, jak to vaši ľudia vypracovali, ale dajme možnosť aspoň parlamentu povedať, čo sa u vás deje. Určite sa tam veľa deje, je to rizikové povolanie. Ešte raz vám zaňho ďakujem, ale sa mi zdá, že vaše výsledky málo prezentujete ako v parlamente, tak aj vo verejnosti, čiže potom bežia fámy a mnohí vám krivdia určite vo vašich výsledkoch. Ale troška je to aj vaša vina, že vaši hovorcovia alebo hovorca, alebo vy sám nevystúpite častejšie a nevysvetľujete, „o co, o co kráčí“. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-29
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem za všetky tri poznámky. K dvom poznámkam sa vyjadrím. To, že je veľká byrokracia, to tu všetci cítime, bohužiaľ. Ja som vždy kritizoval socializmus aj za to, že na Akadémii, na vysokých školách bolo treba stále písať správy a dotazníky a neviem čo všetko, čiže to je hrozné. No ale prišli nové časy, omnoho lepšie počítače, internet a tak ďalej, ale tá byrokracia pokračuje, je možno ešte aj omnoho väčšia. Podľa mňa to prichádza z Európy. Keď vidíte z Európskej únie, aký, keď chcete nejaký projekt a musíte to vyplniť, tak je to katastrofa. A aj všetkým našim, naše inštitúcie, keď je možné, žiadajú nejaký projekt, vždy vám dajú desať strán plus desať príloh a tak ďalej a tak ďalej. Čiže byrokracie je hrozná vec, bohužiaľ. No a druhá poznámočka je, ešte sme tu snáď zabudli, lebo napríklad v Amerike poznám prípad, že niekto si na voľby požičal, tam je možnosť si, samozrejme, požičať. Tí ľudia mu to môžu od neho žiadať, nemusia. Pána Lyndona LaRouchea, ktorý bol sedemkrát kandidátom na amerického prezidenta, si požičal peniaze, mal veľmi názory, ktoré nesedeli v politike, tak hneď deň po voľbách, kde dostal veľmi dobré, zaujímavé percentá, tak 10-tisíc ľudí, ktorí mu požičali, sa opýtali 10-tisíc agentov, že či chcete vrátiť. Desať z nich povedalo, že chce vrátiť, oni mu zmrazili na druhý deň všetky kontá, nemohol vrátiť, zavreli ho na 15 rokov do basy, z ktorých 5 si odsedel. Čiže možná volebné pôžičky, čo s nimi, keď si ja požičiam na volebnú kampaň a teraz vlastne buď to neviem vrátiť, alebo to nechcem vrátiť, alebo to nevrátim. Toto nie je asi riešené ani v starom, ani v novom tomto volebnom zákone. Ale to už je ďalšia téma do diskusie. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Veľmi pekne ďakujem. Pardon, že som sa zavyprával inde. Je to vlastne faktická poznámka na pána Jahnátka, sa mi zdá (reakcia z pléna), Miškova, Miškova, áno, áno, Miškova, jasné, jasné, dobre. To je jedno. Ja chcem konštatovať, že to bol vecný prejav, že to bol vecný prejav. To, čo je tu, jeden hovorí A, druhý B, tretí C, všetky výroky sú protirečivé. Takže čo si môže myslieť o tom ulica? A teda kde je tá pravda? To je, vo mne tak skrslo aj včera, aj dneska, no. Ja som presvedčený, že toto môže rozhodnúť už iba Pán Boh, ktorý vie, kde je pravda, a ktorý každú ukradnutú korunu potrestá (povedané so smiechom), kým ju ten človek nevráti späť. Ale to som odskočil. Upozorňujem, že všetko začalo už Mečiarovou privatizáciou, tou divokou, netransparentnou, keď kamaráti dostali, požičali im, nemuseli vrátiť, popredávali, vytunelovali, ja som ako svedok, jeden svedok mi hovoril, jak sa to privatizovalo tam, Fero nie, Jano nie, preto, ten je rozvedený, ten má toto, ten má hento, tento, Pištovi dáme, ten je dobrý, proste to bola veľká privatizácia, keď jeden riadok, jeden podnik na viac v stranách. No Nafta Gbely, VSŽ, nejasní majitelia, vznikli boháči, ktorých nikdy ich nikto už nedohoní, čiže tam to všetko začalo. Keď tu niekto vyčíta Hlinovi, že má tričká "volím Mečiara", "nevolím Mečiara", však to je správne, nech vyčíta, ale Mečiar bol vaším partnerom štyri roky vo vláde, a teda vlastne držal pod krkom celú tú vládu, lebo svojimi rozhodnutiami, všeličím, ale to nechcem pripomínať. Záverom, privatizácia teda neni žiadny hriech, ale práve protekcia a korupcia, to je hriech, ktorý treba sledovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-28
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem pekne, ja by som chcel pár slov povedať k tomu úsmevu talianskeho ministra, bol som vtedy veľvyslancom v Taliansku, a teda viem, aká bola situácia. Vtedy sme funkčné Bohunice museli zbytočne zavrieť, bola to podmienka Rakúšanov pre náš vstup do Európskej únie, bola to daň aj za dvojročné Mečiarove zdržanie Slovenska, keď úplne vypadlo z hry. Zostávali nám iba Mochovce, zanedbané, nefinancované, rozostavané. Taliani sľúbili vtedy zaplatiť dostavbu Mochoviec, snáď to ináč dopadlo. Taliani v ’87. mali referendum po Černobyle, keď úplne vypadli z atómovej loby, a teda veľmi sa do nej chceli dostať, bola to tabu téma pre nich. Vyrábali najdrahšiu energiu a práve Slovensko bol kanál, cez ktorý sa tam chceli dostať a potom Berlusconi, ktorý bol, teda teraz už je negatívnou mantrou, ale vtedy nebol, veľmi nám pomohol so vstupom do Európy aj NATO, keď mnohí nad nami ohŕňali nos, a vtedy k nám poslal prvého podpredsedu vlády Finiho do Bratislavy špeciálne na podpis tejto zmluvy. Fini potom všade chváli Slovensko, aký je to výborný štát, čo všetko dokáže. Samozrejme, ja som nie opozičného názoru, že strategické firmy by sa nemali privatizovať najmä nie súkromníkmi, výnimočne snáď štátnymi partnermi, nie viac ako 49, ale Enel bol vtedy a je štátna firma po celom svete veľmi, veľmi rozšírená. No, čiže záverom len to, že bol by som rád, keby Gabčíkovo sa zase vrátilo Slovensku, čo je možná v rozpore s tým, čo bolo predtým, ale bolo by to dobré. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ja som sa aj na začiatku ospravedlnil, že asi to hodnotenie nejaké, kádrovanie tých rozhlasov a televízií fakt, že sa sem až tak nehodilo, ale nie je vlastne, kde povedať. Ale môj cieľ bol hlavne ten, podčiarknuť verejnoprávne naše inštitúcie, Slovenský rozhlas najmä, ale aj Slovenskú televíziu, ktorá naozaj je o patro vejš ako všetci ostatní. Nehnevajte sa, že to hovorím. To bola prvá poznámka. Druhá. Fakt, že jazykový zákon tu voľakedy pred 20-mi rokmi, boli veľké cirkusy pred parlamentom a vlastne na tie sa celkom zabudlo a čistotu jazyka tu vlastne nikto ani neskúmal. Dneska viac anglických nadpisov nájdete v meste i na tričkách ako hocikde inde. Ale, no, a posledná vec je, že ja nakoniec, keď idem domov z parlamentu, tak tú Vlnu si celkom rád zapnem. Nevedel som, kto je za tým. No teraz, keď som počul, že J&T, tak neviem, či ju budem toľko počúvať, ale nehrajú zle a sú tam mladí redaktori. Proste určite sú na tej úrovni ako ostatné stanice z tohto rangu. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Ja chcem pripomenúť, že minule tu minister financií Kažimír konštatoval, že sa budú dávať licencie na tieto nebankovky a rôzne pôžičkárne a že teraz tam urobí poriadok a že sa to podstatne preriedi. Tak tento sľub pripomínam, no. To, čo povedal pán Hlina, je zaujímavé, že oddlžiť nejakým spôsobom obyvateľstvo. Samozrejme, je to háklivá vec, ale to by bol sociálny balíček, keby sa toto aspoň do určitej miery podarilo. Na Slovensku to nie je neobvyklé, takéto oddlženie. Pamätáme sa, v 94., keď bola privatizácia, všelikomu sa všeličo dalo, peniaze nemal nikto, požičala VÚB-ka, Devín banka a neviem, jak sa tie banky ešte vtedy volali. Potom naraz to boli všetko toxické úvery, tí ľudia nezaplatili, veci popredávali, doviedli do krachu, do zahraničia, a tak ďalej. To bola jedna veličajzná banksterská akcia. No, a potom sa banky oddlžili, neviem, v ktorom roku, tuším 110 mld. korún sa im v podstate dalo do vienka a v zapätí sa privatizovalo. To je už ale ďalšia vec, no. Chcem pripomenúť aj prípad VSŽ Košice, keď bolo vlastne stříbro, ktoré sme za päť minút dvanásť pred zmenou vlády dali niekomu, a ten tiež to doviedol do rôznych krachov. A dneska je hrozné, že VSŽ Košice, futbalové mužstvo, už sa myslím nevolá VSŽ, naraz vypadá z ligy za to, že nie je schopný financie získať na futbal. Takže tí Košičania alebo terajší majitelia VSŽ nevedia ani v tomto smere nič pomôcť, hoci, no. A posledná poznámočka už mi len neostáva, že minule som išiel vlakom, zabudol som, jak sa volá, pekne sedím, čítam knihu a naraz vidím, že to je, názov Pôžičkáreň, na stole. Všade boli, jak si mám požičať veľmi lacno, rýchlo, na takýto alebo hentaký. Poraďte mi, jak sa volá ten vlak, ktorý... (Reakcie z pléna. Vystúpenie prerušené časomerom.)
51. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja nechám na svedomí poslancov, aby o tomto hlasovali. Keď je to ústavný zákon, samozrejme, by som očakával predtým rokovanie s viacerými stranami na túto tému, či je to dobré, či to nie je dobré, kto to podporí, kto to nepodporí. Ja som svedkom aj opačnej tendencie ako predseda Združenia kresťanských seniorov. Máme často útoky aj opačne, že treba starým zobrať volebné právo. Samozrejme, som proti tomu. Ale sú aj takéto tendencie. Ja viem, že v Číne a v ázijských krajinách (Arménsko, Gruzínsko a tak ďalej), opačne, preferujú starých, kde títo so svojimi skúsenosťami, znalosťami, majú omnoho väčšiu váhu ako tí, ktorí sú mladí. Uznávame, nič nemáme proti mladým, práve opačne, treba im dôverovať, ich podporovať, ťahať do politiky. Ale musia byť aj všestranne vzdelaní, kvalifikovane rozhľadení. Je to veľká skupina, v ktorej skutočne o politike majú málo páru, poznajú taliansky futbal, sto našich spevákov, ale o tom, kto je náš predseda vlády, s touto som sa stretol minule, alebo predseda parlamentu, nemal z nich nikto ani páru. Strieľali úplne mimo. Ale to nespochybňujem, nechávam to, ešte raz, na svedomí. Trocha ma dráždi to, že stále politici kradnú, kradnú, kradnú, kradnú, no všetkých nás to spochybňuje, a ja sa nepamätám, že by som niečo v taške odtiaľto alebo odniekiaľ odniesol. No minule mi povedal jeden smerák povedal a aj kolegovia z KDH, že: „Už, došľaka, manželky nám hovoria doma, tak konečne doneste to, čo ste ukradli, domov, ešte doteraz ste nič nedoniesli.“ Čiže takto spochybňovať všetkých politikov a hádzať ich do jedného vreca s tým, že kradnú, je neférové a nepravdivé. Mali by sme túto rétoriku opustiť. Ďakujem. Ja som ešte navrhol v rozprave, aby rodičia s viacerými deťmi mali právo voliť aj za nich, samozrejme, vyskočili potom mnohí na mňa, ale ide tak o budúcnosť ich detí a keď niekto má päť detí, tak by mohol mať nejakú váhu väčšiu ako ten, ktorý nemá žiadne deti. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-11
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí reagovali. Skúsim veľmi stručne nejaké poznámočky k faktickým poznámkam. Pán kolega Lipšic, ja som povedal možno trikrát vo svojom vystúpení a úplne jasne tým vlastne podporujete môj výrok, že obidve novely, aj tá v skrátenom legislatívnom konaní, aj táto sú jasne účelové. Najhoršie na tom, že nepodporujú v zákone o podpore obnoviteľných zdrojov energie nepodporujú OZE, ale podporujú fosílne palivá. Sú veľmi škodlivé nielen pre, tieto novely sú škodlivé nielen pre výrobu z obnoviteľných zdrojov energií, ale pre celú energetiku ako takú a na dlhé roky zaťažia ľudí vysokými cenami energií dlhodobo. Dopady týchto zákonov budeme cítiť ešte veľmi dlho. Napríklad vyhláškou, ktorá vyšla nedávno z ÚRSO-a sa zvýhodňujú malé vodné elektrárne do 5 megawatt ako jediné zdroje energií. Keď si to dám dokopy, sú to tie úseky vodných tokov, ktoré boli pridelené za prvej Ficovej vlády a teraz sa idú podporiť štedrou podporou nezavedením G-komponentu. Pán kolega Hudacký, práve preto, čo ste povedali, potrebujeme ten koncept. Ja, samozrejme, nechcem bezhlavo podporovať obnoviteľné zdroje energie. My si musíme urobiť poriadok v tom, aké zdroje energie a na koľko ich budeme podporovať, aby to bolo ekonomicky výhodné a hlavne cenovo prístupné. Efektívnosť využitia obnoviteľných zdrojov energie je v tomto prípade prvoradá. Nespomenul som ešte jednu vec vo svojom vystúpení, o ktorej vôbec nediskutujeme, a to je šetrenie energie, teda elektrickej energie. Jedným z tých prvkov, na ktoré sme sa zaviazali, je aj šetrenie 20 %, čo je ďalší veľmi zodpovedný argument alebo faktor. A, pán Přidal, s tým úradom celkom súhlasím.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-06
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Len veľmi krátko zareagujem. Ďakujem za faktickú poznámku. Pán kolega Blanár, ja som vo svojom vystúpení predložil pár myšlienok alebo tém, ktoré tento návrh zákona nerieši. Myslím si, že z môjho pohľadu by teoreticky aj prakticky bolo nekorektné, keby som dal pozmeňujúci návrh v druhom čítaní ohľadne počtu volebných obvodov. Ide to nad rámec návrhu zákona. Tu ide o ambíciu predkladateľa. A celé pripomienkové konanie a celé naše druhé čítanie by malo sa točiť alebo byť obsiahnuté v rámci toho, čo je predložené. To je korektný postup legislatívy. Ja viem, že vy máte tendenciu tu meniť zákony tak, že príde do parlamentu návrh zákona, ktorý má jednu stranu, a poslaneckým návrhom ďalších dvanástich strán sa úplne zmení celá filozofia zákona. Ale toto je cieľ tak citlivého zákona, ako je volebný zákon? To tu šiesti, ôsmi alebo desiati vyjednávači sa dohodnú na tak dôležitých záveroch, ktoré sa potom dajú do tak dôležitého zákona, ako je volebný zákon? Takto si ty predstavuješ diskusiu a riešenie legislatívy na Slovensku? Veď sa netýka len politických strán a politikov ten volebný zákon. Jeden z kolegov tu povedal, že to sa týka aj ľudí. Veď práve o to ide. A je len o ambíciách predkladateľa, na čo si trúfne v daný okamih diskutovať, navrhovať na základe toho, akým spôsobom osloví ľudí. A ja hovorím, uznávam, že pán minister nie je v ľahkej situácii, aby hovoril o takto dôležitých otázkach, ak nie je politická vôľa. A skonštatoval som, asi politická vôľa teraz nie je. A otvoril som otázky, o ktorých by sme mali v budúcnosti diskutovať v súvislosti so zákonmi, ktoré dnes preberáme. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-21
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Áno, pán kolega, máte absolútnu pravdu, tí komunisti vyvlastňovali, ale ten, kto si nedal zaplatiť tých sedemnásť alebo štyridsať halierov, či to bolo v 50. alebo 70. rokoch, tak sa mu jednoducho majetok neprepísal. A dodnes máme stavby nevysporiadané, hlavne to obce a mestá by vedeli povedať, ale aj župy, aj štát, samozrejme, kde máme školy, cesty postavené na súkromných pozemkoch. A neviem, či dožije najmladší poslanec v tejto sále času, kedy sa aspoň časť týchto pozemkov nejakým spôsobom vyrovná, teda štát sa vyrovná s tými majiteľmi pozemkov. Problém tohto zákona je ten, že to, čo ste spomínali, pán kolega Osuský, sa robilo za komunizmu. My sme v demokracii. To je úder. A pán Fecko keď spomínal, že niekde v strede v rolíku, na roli niekde vyrástla nejaká stavba. Áno, ale bolo to z hľadiska, na základe územného plánu, ktorú si spravila tá obec. Mne je skoro jedno, či v Detve sa bude ťažiť zlato, alebo sa ťažiť zlato nebude, ale budem bojovať v tejto sále za to, kým tu budem, aby si Detvania o tom rozhodli. A nie minister alebo nie niekto iný. To isté platí o všetkom. Ak občania chcú mať niečo v okolí svojej obce alebo vo svojej obci, nech si to rozhodnú. A ten, a konanie tohto územného plánu, nemyslím si, aj ako si hovoril, že sa robí tak alebo tak. Ten územný plán má svoje pravidlá a tie pripomienky sa zohľadňujú a musia sa zohľadňovať. A hlavne, nerozhoduje o tom jeden človek. Rozhoduje o tom zbor poslancov, ktorí tam žijú v tej obci. A oni keď sa rozhodnú, tak pravdepodobne asi nechcú tej obci zle. A nemyslím si, že z tých mnoho, mnoho územných plánov bolo nejakých problematických, možno na jednej ruke.
21. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-06-19
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Ďakujem za faktické poznámky. Pán kolega Martvoň, nestraším, dokonca som skončil celkom optimisticky. (Povedané so smiechom.) Pán kolega Faič, pán kolega Faič, som rád, že chodíš na moje vystúpenia, som si všimol. Koncepcia verejnej správy bola schválená vo vláde v roku 2000. Koncepcia verejnej správy bola na regionálnych ZMOS-och a na veľkom ZMOS-e prediskutovaná asi rok a jednomyseľne v samospráve bola prijatá po tom, ako dávno dopredu, ako prišiel zákon do parlamentu, bolo jasné, ako bude samospráva ufinancovaná alebo ako budú zafinancované tie kompetencie. Musíš to vedieť, že v tom čase bol štát voči samospráve veľmi benevolentný, dal im na tie kompetencie, ktoré vykonával dovtedy štát, plus 11 % na prevádzku a 8 % naviac na mzdy. No a, pán kolega Daniš, tento zákon, tento konkrétny, ktorý tu dnes máme, nerieši úsporu, dokonca zvyšuje počet zamestnancov. Uvidíme, môžme to prehodnotiť o rok, o dva, o tom som hovoril. Ja tvrdím stále, my vieme, v tom ESE a v tých diskusiách, ktoré sú tu už dva roky alebo koľko, o tom, čo by sme chceli. Jasné, vieme, čo chceme. Chceme takú, efektívnu, štíhlu, neviem akú, ale nevieme ako. A vy ste povedali, že ste si istí, že týmto smerom dosiahneme ten výsledok. Vy viete, aký je to smer v tom zmysle, že viete, aký príde ďalší zákon a čo bude riešiť? No predpokladám, že, predpokladám, že neviete. Nevieme. Ministerstvo uzná, že v ktorom balíčku a ktorú kompetenciu prihodí v nasledujúcom zákone.
21. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-19
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Zajac, mal si absolútnu pravdu, keď si hovoril o tom, že v podstate sa nič neudeje, len sa spoja jestvujúce úrady. Všetci zostanú sedieť na vlastných stoličkách v rovnakých budovách. Žiadna reforma, rovnako ako to bolo pri rušení krajských úradov, kde sa absolútne nič nezmenilo, v podstate sa ani nič neušetrilo. Takisto aj centralizácia v tomto prípade určite nebude, určite nebude, pozitívnym krokom z hľadiska toho šetrenia, efektívnosti, efektívnosti, čo by malo byť hlavným motívom každej reformy. Áno, prednosta okresného úradu bude gubernátor, ktorý paradoxne bude ale riadiť svojich pracovníkov len v pracovno-právnom vzťahu, ale v odborných veciach ostáva naďalej gestorom centrálny orgán štátnej správy, to znamená jednotlivé ministerstvá. Bohužiaľ, ale týmto zákonom alebo týmito krokmi, ktoré sa dejú v miestnej štátnej správe sa paradoxne znižuje potenciálna možnosť ďalšieho reálneho udržateľného zefektívňovania štátnej správy. Totiž perspektíva toho šetrenia v budúcnosti by mohla byť v tom, že jednotlivé rezorty, to znamená, ten, ktorý riadi tú špecializovanú štátnej správu, by mohol robiť reformu tak, aby zefektívnil svoje pôsobenie v území. Kdežto s centralizáciou v okresnom úrade, kde tie pavúky budú stále rovnaké, tá efektívnosť prakticky do budúcnosti sa vylučuje. Čiže ak sa tie úrady jednoducho takýmto spôsobom zriadia, až ďalšou zmenou bude možné zefektívňovať ďalšie činnosti. A ak teda budú zberné miesta a výkon rozhodnutia bude niekde inde, tak je úplne jedno, v akom úrade sedí a v ktorom meste sedí. Dôležité je ten prístup k občanovi, čo hovoril pán minister, v tom zbernom mieste.
19. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-30
Poslanec: Mikuš, Jozef (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne. Pán kolega, položil si také dve otázky. Že prečo nie je lacnejšia energia u nás. No ja sa spýtam, prečo by mala byť, keď nič nerobíme. V Nemecku si urobili energetickú víziu niekedy okolo roku 2000. Takých osem rokov, desať o nej riadne diskutovali a začali konať. Urobili masívnu podporu obnoviteľným zdrojom energie, ktoré zatlačili cenu silovej energie dole, na ktorú možno my dnes doplácame. Ale napríklad v Nemecku komplet poplatky alebo dotovanie obnoviteľných zdrojov sú prenesené na rodiny. To firmy neznášajú. U nás je, u nás, u nás všetky poplatky znášame zhruba rovnako, a preto naše firmy sú nekonkurencieschopné voči Nemecku. Možno by stálo za úvahu, a to som práve mal na mysli, že na tú energetiku sa musíme pozrieť komplexne. Ak ideme podporovať obnoviteľné zdroje a podotýkam, sme v režime, že sme sa zaviazali do roku 2020 zvýšiť podiel obnoviteľných zdrojov na 20 %, niečo bude treba zrejme robiť aj s prenosovou sústavou. Chcem len povedať, že možno by bolo za úvahu aj napríklad to, kto sa bude akým dielom podieľať na tých poplatkoch. Nie všetky, nie všetci rovní, alebo všetci. Napríklad rovnakým dielom tá rodina, ktorá je na hranici energetickej chudoby, alebo nejaký nazvem to milionár, ktorý vyhrieva dva bazény. To ale je komplex pohľadov na tú energetiku a nedá sa to riešiť, odtrhnúť to tak, ako to, bohužiaľ, rieši naša vláda, ale aj prvá Ficova vláda, súčasná vláda, a potom sme tam, kde sme.