AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-03
Poslanec: Valášek, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

218. Vďaka, vďaka, budem stručný a vecný. Pán poslanec Kotleba sa pýtal, čo vojská v Nemecku. Hovoril som úplne jasne o vojskách v strednej Európe. Nemecko je západnou Európou. Faktom je, že krajiny bývalého Sovietskeho zväzu a Varšavskej zmluvy, tie, ktoré, samozrejme, ležia v strednej Európe, nemali žiadne spojenecké vojská, žiadnu spojeneckú prítomnosť na vlastnom území od roku ´99 až do anexie Krymu. K tej anexii sa dostanem. Otázka, či automaticky každý, kto odmietne ponuku na spoluprácu, je nepriateľom. Samozrejme, nie je, ani som to tak nepovedal. Tí, čo počúvali pozorne, počuli, že dôvodom, prečo sú tam tie vojská vyslané, nie je preto, že Rusko odmietlo spoluprácu, ale preto, že dalo svojim krajinám, svojim susedom, Poľsku a Pobaltiu, dobrý dôvod obávať sa o vlastnú bezpečnosť a my sme ich potrebovali posilniť. Čiže nie odmietnutie spolupráce, ale kroky Ruska voči Pobaltiu a voči Poľsku boli dôvodom na ich obavy a na našu reakciu. A na záver veľmi rýchle k tej anexii, k tej histórii. História, samozrejme, to bola rétorická otázka. Všetci vieme, že niekedy od roku 1960, kedy to bolo šesť, ak sa nemýlim, ešte za Chruščova bolo na niekoľko dekád Ukrajina, pardon, Krym súčasťou Ruska, potom bol dlho súčasťou Ukrajiny. Pripomínam, že predtým bol niekoľko storočí územím, ktoré obývali Tatári. Takže pozor, veľký pozor, hlavne v týždeň, kedy oslavujeme sté výročie Trianonu, s týmto účelovým vyberaním si toho momentu v histórii, do ktorého sa chcete vrátiť. Lebo sa nám veľmi rýchle môže stať, že my si povieme, že chceme tú históriu previnúť späť len do roku 1966 a ono sa nám to prehupne až niekedy o pár storočí naspäť. A obzvlášť my, obzvlášť my s našou pohnutou históriou a s našou relatívne krátkou históriou štátnosti by sme si mali dávať obrovský bacha na to, aby sa dodržiaval ten princíp v Európe, že hranice, tak ako stoja, sú sväté, nedotknuteľné, pretože my budeme prví, ktorí doplatia na to, až sa tento princíp raz začne mirnix-dirnix porušovať. (Potlesk.)
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-03
Poslanec: Valášek, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem, pán predsedajúci, chcel som podporiť pána poslanca Viskupiča s jeho dôrazom na reformy. My sme vedeli už pred tým, než prišla táto pandémia, že ten hospodársky model, tak ako ho máme nastavený s tou veľkou závislosťou na automobilkách, má svoj proste čas vypršania, ak to tak môžem nazvať. Skôr či neskôr by narástla cena práce u nás tak, že by sme prestali byť zaujímaví pre tie automobilky, ktoré tu u nás sú. Samozrejme, tento proces ešte urýchlili ešte pred COVID-om dieselgate a, samozrejme, skleníkový efekt a klimatické zmeny. Dnes v podstate vieme, že máme len niekoľko rokov na to, aby sme začali pomalý presun na nejaký iný hospodársky model. To, čo máme pred sebou dnes, je jedna obrovská kríza. Tie čísla v tom programe stability, ktoré predstavil pán spravodajca, sú katastrofálne, ale zároveň sú aj veľkou príležitosťou aj vďaka tomu záchrannému balíku z Európskej únie, z tých 8 mld. je 6 mld. priamo viazaných na reformy. Nebudú sa dať vyplatiť len tak mirnix-dirnix na liatie asfaltu či betónu, bude sa od nás požadovať jasná výzva, ako chceme zaviesť aké typy štrukturálnych reforiem. Je to úžasná šanca urobiť niečo, čo sme mali urobiť už pred rokmi, premyslieť si a povedať si, čo bude to, čo bude túto krajinu živiť v horizonte desiatich, dvadsiatich rokov a naliať tých 6 mld. z tej, z toho záchranného balíka Európskej únie do tých reforiem, ktoré sme aj pred COVID-om vedeli, že budeme musieť urobiť skôr či neskôr. Je to šanca, ktorú nesmieme prepásť, a som rád, že to vidíme s pánom poslancom Viskupičom podobne a že to odznelo aj z jeho úst. Chcel som to len podporiť. Vďaka.
7. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-05-19
Poslanec: Valášek, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

38. Dobrý deň. Vďaka, pán predsedajúci. Vážený pán guvernér, kolegovia, kolegyne, budem veľmi stručný, pretože správu som pozorne prečítal a v podstate nemám voči nej výhrady. Mám len jednu otázku na pána guvernéra a týka sa, samozrejme, kvantitatívneho uvoľňovania a nedávneho rozhodnutia súdu v Karlsruhe. V správe spomínate to nakúpenie dlhopisov v rámci programu kvantitatívneho uvoľňovania, ten Public Sector Purchase Programme Európskej centrálnej banky. Pre tých, čo to sledujú, viete, že toto bol dôležitý nástroj pri riešení krízy. Takéto napumpovanie likvidity do bánk bolo dôležitou súčasťou toho, že banky prežili tú minulú krízu, tú v roku 2009 až ´11 relatívne úspešne, bez väčšej ujmy na zdraví, čo bolo dôležité aj pre našu prosperitu, aj pre našu ekonomiku. Pre tých, čo to sledujete, možno viete, 5. mája, hneď len pred zhruba dvoma týždňami, najvyšší nemecký ústavný súd vyhlásil práve pre potreby nemeckej Bundesbanky tento program kvantitatívneho uvoľňovania za nelegálny. Argumentoval tým, že Európska centrálna banka neodôvodnila dostatočne detailne, prečo zasahuje mimo monetárnej politiky, prečo zasahuje do ekonomických oblastí, kde vraj nemá svoje kompetencie. Otázka na vás, samozrejme, nie, či súhlasíte alebo nesúhlasíte so súdom, to, to ne, prináleží iným. Takisto som si vedomý, že toto rozhodnutie viaže nemeckú centrálnu banku, nie slovenskú Národnú banku Slovenska, ale, samozrejme, dopad to bude mať aj na nás. A ešte je otázne, ako bude musieť zareagovať Európska centrálna banka. Čiže otázka na vás, pán guvernér, zhruba v dvoch-troch rovinách: Aký si myslíte, že bude dopad na konanie Európskej centrálnej banky? Čo by mala v tejto situácii Európska centrálna banka robiť a aký je možný ten rozsah scenárov týchto možných dopadov aj na našu ekonomiku a na hospodárstvo Slovenska? Pretože, ako opakujem, v prípade, že Európska centrálna banka bude musieť s týmto programom prestať a, samozrejme, plánuje sa ďalšie pokračovanie na riešenie tejto krízy spôsobenej COVID-om, ak s ním prestane, predpokladám, že to bude mať dosah aj na nás. Ďakujem vopred za vysvetlenie. A ako hovorím ešte raz, správu som čítal a nemám s ňou problémy. Takže ďakujem ešte raz za kvalitnú prácu.
6. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-28
Poslanec: Valášek, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Vďaka, úprimne ma teší táto diskusia, pretože si myslím, že, že bola vecná a aj konštruktívna. A možno neodpoviem všetkým tak ako, tak detailne, ako by som rád chcel. A ak nie, tak sa rád pobavím možno v chodbách, ale skúsim jedným slovom, jednou vetou alebo jednou úvahou odpovedať na pána poslanca Kočiša aj na pána poslanca Kotlebu, lebo artikulovali ste niečo, čo, samozrejme, kopa Slovákov vníma a úprimne čo sme zažili tí, čo s Európskou úniou robíme alebo donedávna robili dennodenne, aj na vlastnej koži. Je faktom, že menšie, stredne veľké a menšie krajiny majú menší vplyv v Európskej únii ako tie väčšie. Áno. Je faktom, že novopríchodzie krajiny, tie, ktoré vstúpili relatívne nedávno, menej dávnejšie, v našom prípade 2004, si musia odpracovať, nejakú trošku viac vložiť viac energie a viac úsilia do presadenia svojich pozícií ako krajiny, ktoré sú tam dlhšie. Áno. Ale opakovane sa ukazuje, že to nie sú neprekonateľné prekážky. Upozorňujem na vedenie eurogrupy luxemburským premiérom, donedávna vedenie Európskej komisie bývalým belgickým premiérom, súčasné vedenie Európskej rady bývalým belgickým premiérom. Menšie krajiny, v prípade Luxemburska neporovnateľne menšie krajiny, ktoré si vedia šikovnosťou, talentom, poviem to tak po trnavsky, uplacírovaním talentovaných ľudí na správnych miestach vydobyť takú pozíciu, že majú vplyv, ktorý je oveľa väčší, ako by inak prináležalo krajine ich veľkosti. Je to skutočne, a to vám potvrdí pán minister zahraničných vecí, ja i všetci iní, ktorí sme v tom Bruseli žili a fungovali, skutočne nie je pravdou, že ako menšia krajina a relatívne nová krajina nemáme šancu. Je to len o talente, je to o tom, ako vieme zosietiť tých ľudí, ktorých k dispozícii máme. Je to o tom, či vieme byť skutočne objektívnym, nezaujatým navrhovateľom, čiže sme braní konštruktívne, a či si postavíme tie spojenectvá, tie aliancie, bez ktorých neprerazíme. Dá sa to, neverte tomu, že ako malá krajina sme do počtu. Nie sme, ide to. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-28
Poslanec: Valášek, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Vďaka. Chcem uviesť na pravú mieru tie tvrdenia ohľadne Ruska, ako vieme, aká hra sa tu hrá, a asi nezmení nikoho názory. Ale nechcem, aby tí ľudia, ktorí to možno pozerajú online či inde, a vŕta im teraz hlavou, či tá koalícia je naozaj proti Rusku, aby pri tom nešťastnom názore aj ostali. Táto koalícia nie je antiruská, nie je proti Rusku, je proslovenská. To znamená, že keď Ruská federácia, alebo ktokoľvek iný podniká kroky, ktoré idú proti našim záujmom, tak sa k tomu jasne postavíme. Je v záujme Slovenska, aby v Európe platili jasné pravidlá hry, aby si tu väčšie krajiny nevedeli uchmatnúť kúsok menšej krajiny len preto, že nesúhlasia s jej politikou, ako urobilo Rusko Ukrajine. Je dôležité, aby platili tie pravidlá hry, že aj tie väčšie krajiny musia brať tie menšie vážne, lebo opäť ako krajina neveľkej, krásna, ale neveľkej veľkosti, potrebujeme mať takú tú rovnosť názorov. Politika súčasnej ruskej vlády ide proti tomuto všetkému. Z príčin, ktorým rozumie prezident Putin lepšie ako ja, si zadefinoval, že chce rozbiť Európsku úniu, oslabiť a rozbiť NATO. To nie sú záujmy Slovenska, to nie sú ciele Slovenska. Ak uspeje, Slovensko, my ako táto krajina, títo ľudia budú na tom horšie, bude mať menší vplyv v Európe, bude mať menej príležitostí posilniť prosperitu občanov. O to ide tejto vláde. To nie je proruský postoj, to je antiruský postoj, to je proslovenský postoj a, mimochodom, sme v tejto otázke rovnako kritickí voči iným krajinám. Ja osobne som bol veľmi kritický voči prezidentovi Trumpovi, keď začal rovnako búšiť do Európskej únie v niečom ako prezident Putin. Čiže opäť, ako pobavme sa o zahraničnej politike, nikto nemá monopol na múdrosť, určite sa dá veľa vecí aj v zahraničnej politike tejto vlády zlepšiť, ale držme sa faktov. Táto vláda nie je antiruská, je proslovenská a som na to hrdý. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-24
Poslanec: Valášek, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

236. Nie som hovorcom ministra zahraničných vecí, nie sme ani v tej istej strane, ale len podotýkam, samozrejme, že včera strávil, čo ja viem, asi 5 hodín v videokonferencii s ostatnými lídrami Európskej únie, pretože bola, samozrejme, Európska rada. Predvčerom zhruba to isté v videokonferencii s lídrami V4, lebo sa pripravovali na včerajšiu Európsku radu. Takže trochu porozumenia a myslím, ako zdravého rozumu prosím. Keby zostavoval vládu SMER, asi by vaši ministri, asi by sa vaši ministri potýkali s tými istými praktickými problémami ako súčasne obhajovať programové vyhlásenie a zaisťovať to, že chod vlády normálne funguje, lebo Európska únia nepočká, tak poprosím aj, aj z tejto opačnej strany možno trochu viac porozumenia. Jeden bod k tomu, k tomu vystúpeniu, a budem vecný, pretože inak úplne súhlasím s kolegom Blanárom, že zahraničná politika a európska politika, ak môžem to dať, sú, sú dve z tých tém, kde fakt plánuje, panuje taká, taká vzácna zhoda rozhodne s väčšinou opozície a určite chcem, aby to tak ostalo. Myslím si, že to posledné, čo potrebujeme, je otvoriť aj túto tému nejakým zbytočným prestrelkám. Ale ak môžem povedať, tá téma k odvahe, ktorú ste si vybrali, lepšie povedané, nedostatku odvahy ako kritiku programového vyhlásenia, je, je, je, je v tomto prípade dosť vedľa, pretože ak sa v niečom líšia programové vyhlásenie tejto vlády od, od praxe tej bývalej, tak je to práve v tej ochote zobrať trošku viac náš európsky osud, náš zahraničný osud do vlastných rúk. Hovorí sa tam úplne jasne o potrebe takej väčšej slovenskej pečate na tie európske politiky, o tom, ako sa ide zadefinovať konečne, akú Európsku úniu chceme. O tom, že sa ide, idú konať zasadnutia k európskym vládam priamo na úrade ministrov, čo sa dialo veľmi zriedkakedy za predošlej vlády. Opäť, to nie je kritika, ja som sám slúžil pre predošlú vládu, ja som rád, že v tej zahraničnej politike ten konsenzus panuje. Len podotýkam, že rozumiem tej hre, čo sa tu hrá, že sa potrebujeme odlíšiť, odvaha nie je to, kde sa líši... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-02
Poslanec: Valášek, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

224. Pán poslanec Fico, ľavica nemá monopol na úctu voči ľuďom, ktorí padli pri oslobodení Slovenska. Aj ja chodievam s mojím malým synom na Slavín, aj ja mu rozprávam o brutalitách vojny, pretože považujem za dôležité, aby sme ukázali poctu tým, ktorí padli pri oslobodení tejto republiky, a aby sme nikdy nezabudli. Ale zároveň mám úctu aj voči faktom a voči histórii. A fakty sú takéto. Povedali ste, že oslobodenie neprišlo zo západu, ale z východu. Keďže ste rozhľadený človek, určite viete, že to bolo z veľkej časti preto, lebo to bola dohoda, že západné vojská sem nemôžu vstúpiť, a keď sem vstúpia, ako urobili v Plzni na území bývalého Československa, bolo im povedané, aby sa stiahli. Spätne pozerané, vieme presne, prečo takáto dohoda bola uzavretá, prečo na nej Stalin trval. Pretože už v tom čase bolo jasné, že národom bývalého komunistického bloku nebolo nikdy súdené Stalinom byť slobodnými. A skutočne krátko po vojne prišlo k puču, ktorý zariadil, že na ďalších 40 rokov v tejto republike vládol režim, ktorý ľudí za disent, za to, že mali iný názor, ako ten, čo mal estanblishment, hádzal do uránových baní. Preto trvám na tom, že obdivovanie komunizmu nie je a nemôže byť nejaký obdivuhodný koníček. Ospravedlňovanie zločinov komunizmu je trestuhodné. A som hrdý, že človek s takýmto vyznaním, s touto vierou nikdy nebude predsedom výboru so súhlasom nášho poslaneckého klubu. Vďaka. (Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-04-02
Poslanec: Valášek, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Vďaka, ale ja v podstate dokončím úvahu kolegyne pani Pivkovej, takže vlastne sme neprišli o čas. Takže dovoľte mi vystúpiť krátko len na podporu návrhov toho postoja pána poslanca Dostála práve k tomu bodu č. 3. Než tak poviem, aby bolo jasné, ja úplne rozumiem potrebe rozmýšľať o pláne B pre mestské a obecné zastupiteľstvá a som rád, že pán minister vnútra tak robí, pretože ak nám poslanci prestanú chodiť do práce alebo ak je práca zastupiteľstva znefunkčnená, lebo viacerí z nich sú v karanténe, tak je to pre demokraciu ešte vážnejší problém ako ten bod č. 3. Úplne tomu rozumiem a som si istý, že pán minister vnútra konal s tým najlepším úmyslom. Lenže tie záložné plány, nad ktorými rozmýšľame, musia čo najviac replikovať to bežné fungovanie vrátane rozpravy a, samozrejme, zachovania plnohodnotného hlasovania. Preto si myslím opäť, že ten plán, bod 3, vie byť prehodnotený. Rozumiem potrebe hľadať nejaké záložné riešenie, ale to riešenie môže byť lepšie ako to navrhované. Vďaka.
90. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-09
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Ďakujem pekne za slovo. Áno, v podstate nechcem sa nejak vracať k tej minulosti, kde už teda vtedy sme upozorňovali, že toto fakt je krok chybný, okej, vtedajší minister financií si to presadil, ale hovorím, to je zabudnuté. Dôležité je to, čo aj povedal kolega Kremský, jednoducho sme ľudia, keď sa stane chyba, je, si myslím, že veľmi dobrou ľudskou vlastnosťou si to akoby priznať a urobiť všetko pre to, aby sa náprava stala. Tak aj ako povedal momentálne kolega Taraba, to investovanie a vôbec tie, tie detaily, aby to Slovensko bolo či už zaujímavé pre zahraničných investorov, ale aj to, aby vôbec slovenskí možní proste investori a rezidenti neodchádzali preč, je kľúčové. A presne tak, nepozerajme na každého ako na automatického proste daňového podvodníka alebo toho, kto perie špinavé peniaze. Kľúčové je, aby fakt tie podmienky na investovanie boli konkurencieschopné, aby skôr investovali, investori chodili zo zahraničia na Slovensko, ako aj naši občania odchádzali preč. A samozrejme, ak sú tieto, tieto veci, samozrejme, že môže, môžu hroziť nejaké daňové podvody, no na to máme finančnú správu, na to máme orgány činné v trestnom konaní a tam sa majú v konkrétnych prípadoch a príkladoch venovať a nie, aby sme robili všeobecné právne úpravy, ktoré označujú všetkých vlastne za potenciálnych podvodníkov. Takže ešte raz, som veľmi rád, že sa našla zhoda, že to tak, ako aj kolega povedal, ako predsedovia výborov finančného a hospodárskeho predkladáme a verím, že sa nájde aj dostatok podpory v celom parlamente krížom cez... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
90. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-09
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

119. Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Takže dovoľte mi uviesť, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ktorý na rokovanie predkladajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Marián Viskupič a Peter Kremský. Návrhom zákona sa zo zákona o dani z príjmov vypúšťa pravidlo týkajúce sa kontrolovaných zahraničných spoločností pre fyzické osoby, tzv. CFC pravidlá. Dôvodom zrušenia týchto pravidiel je, že v aplikačnej praxi vznikali otázky ohľadne ich proporcionality a účelnosti. CFC pravidlá pre fyzické osoby nie sú upravené európskou legislatívou. Smernica Rady Európskej únie č. 2016/1164 v čl. 1 (rozsah pôsobnosti) uvádza, že sa uplatňuje na všetkých daňovníkov, ktorí podliehajú dani z príjmu právnických osôb. Rovnako OECD v rámci akčného plánu BEPS reformy medzinárodného zdaňovania s cieľom zamedziť obchádzanie zdanenia nadnárodnými spoločnosťami a zamedziť spravodlivé odvádzanie daní tam, kde sa ekonomické aktivity uskutočňujú, uvádza, že pravidlá kontrolných zahraničných spoločností je nevyhnutné zaviesť pre právnické osoby, pripúšťa ako marginálnu možnosť aplikovať pravidlá aj na fyzické osoby. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, keďže sa jedná o novú daň, z ktorej štát doteraz nemal žiadne daňové príjmy. Návrh zákona nemá sociálne vplyvy, nemá vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti ani vplyvy na služby verejnej správy pre občana, ani vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pozitívny vplyv návrhu zákona by sa mal prejaviť v oslabení trendu odchodu daňových subjektov do zahraničia. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Ďakujem pekne, toľko úvodné slovo a hlásim sa do rozpravy s trošku bližším vysvetlením. Ďakujem pekne.
90. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-09
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Áno, áno, ďakujem pekne a tiež chcem poďakovať pánovi predkladateľovi. A možno posledných pár slov. Skutočne aj tento pozmeňujúci návrh je v jasnej zhode so stavebnými sporiteľňami, s ministerstvom financií, takisto aj s predkladateľom, takže verím a dúfam a takisto chcem všetkých kolegov poprosiť, aby podporili oba pozmeňujúce návrhy a takisto, samozrejme, celý návrh zákona. Veľmi pekne ďakujem.
90. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-09
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

113. Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, v prvom rade pár slov k samotnému návrhu zákona. Áno, aj ja jednoznačne podporujem, aby sa teda urobila táto zmena, aby teda v súlade s existujúcimi pravidlami a podmienkami, ktoré sú platné pre štandardné banky, bolo umožnené subjektu, ktorý je stavebnou sporiteľňou, zrušenie bez likvidácie alebo teda prevod podniku alebo jeho časti tak, aby sa mohla právnym nástupcom stať iná stavebná sporiteľňa alebo teda štandardná komerčná banka, ktorá má teda túto stavebnú časť. Toto, samozrejme, podporíme a takisto ešte aj z konzultácií či už so samotným sektorom stavebných sporiteľní, alebo teda aj, ako už aj avizoval kolega, aj s ministerstvom financií som si dovolil pripraviť ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý, ktorý teda zasa môže trošku zefektívniť tento v podstate malý sektor. Touto zmenou budú môcť stavebné sporiteľne efektívnejšie využiť dočasne voľné zdroje fondu stavebného sporenia na financovanie bytových potrieb a potrieb súvisiacich s bývaním v období, keď tento ich fond stavebného sporenia nie je plne využitý na poskytnutie stavebných úverov. Čo to prinesie klientom? Klientom to teda, klientom bude tak možné poskytnúť výhodnejšie podmienky pre získanie iného úveru na financovanie bytových potrieb a potrieb súvisiacich s bývaním najmä teda v období vyšších úrokových sadzieb na finančnom trhu, a to teda úveru podľa § 2 ods. 4 písm. d) zákona. Toľko odôvodnenie a teraz si teda dovolím prečítať samotný pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov (tlač 1401). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci doplňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač 1401. Doterajší text čl. I sa označuje ako bod 1, za ktorý sa vkladá bod 2, ktorý znie: "2. V § 12 ods. 2 sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie: b) poskytovanie úverov podľa § 2 ods. 4 písm. d); na tento účel sa dočasné zdroje fondu stavebného sporenia považujú za zdroje mimo fondu stavebného sporenia,". Doterajšie písmená b) a c) sa označujú ako písmená c) a d). Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
90. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-09
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

109. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1985 z 2. februára 2023 pridelila návrh poslancov týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet a tiež ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť, výbor pre financie a rozpočet svojím uznesením č. 432 zo dňa 13. marca 2023 a ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 712 zo dňa 9. marca 2023. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa bola schválená uznesením gestorského výboru č. 439 zo 14. marca 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa tiež prihlásim s jedným pozmeňujúcim návrhom. Ďakujem pekne.