AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
2. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Pán poslanec, vaše vystúpenie ma sklamalo. Rovná daň, samozrejmá vec, nielen na Slovensku, bola zavedená i v západných krajinách. Majú ju dva štáty. Rovná daň na Slovensku priniesla svoj úspech a mala svoje opodstatnenie v tom čase, len, bohužiaľ, nebola prepojená na reformu verejných financií, nebola prepojená na dôchodkovú reformu, nebola prepojená na školskú reformu, ani zdravotnícku. Dnes vo vyspelých európskych štátoch rovná daň nie je, vo vyspelých európskych štátoch, to, čo sme tu povedali, Nemecko, Francúzsko alebo záležitosti, majú daň, to, čo tu povedal pán poslanec Mihál. A samozrejmá vec, veľké firmy sú zdaňované, okrem daní, v každom štáte iné, ešte sú zdaňované dividendy, čo my sme, samozrejmá vec, pri rovnej dani nezdaňovali a dividendy nám odchádzali preč, hlavne pri bankách, pri veľkých nadnárodných spoločnostiach, ktoré sú tuná. Ani to by mi nevadilo, pretože tie dividendy zarobili, proste, pokiaľ by tu na Slovensku boli investované. Mne ale vadí, že každá veľká firma na podporu na svoje, tu došla, dostala ešte priamu podporu, či to bola KIA alebo to bol Peugeot, Citroen, 9 mld., 6 mld., čiže my sme dali a v konečnej fáze tie prostriedky z hľadiska dividend išli vonku. Pokiaľ sa, čakal som od vás, že poviete, lebo ľudia sa môžu mýliť, že poviete k druhému pilieru a pomenujete niektoré veci. Musíte priznať, že celý zákon je zle nastavený, 461- čka, má, to, čo som tu povedal už raz, 43 zmien, z toho treba tak ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pán poslanec Raši, som rád, že si znova vysvetlil podrobne vládny program niektorým pánom, ale konkrétne aj pánovi poslancovi Uhliarikovi, aj pánovi poslancovi Novotnému, čo táto vláda ide robiť, ako ide riešiť zdravotníctvo. On to stále nepochopil, kde dohnal zdravotníctvo za tých osemnásť mesiacov, čo tomu šéfoval. A ani chlapsky sa nebol schopný postaviť, aby povedal lekárom, sestrám veci, že odkiaľ tie mzdy zoberie. Stále hovorí, že ušetrí. Neviem, kde ušetrí, pretože na platy treba, rezerva vlády je 50 mil., na platy potrebuje 170 mil., aby zdravotníctvo neskolabovalo, čiže nová ministerka potrebuje ďalších 200 mil. na to, aby prakticky pokryla tie náklady, ktoré ste tam nechali. To, čo tu povedal presne pán Raši, že aké zadlžovanie nastalo. Takže je zbytočné hovoriť. A to, čo som tu povedal predtým, za tým si stojím, že v roku 2010 zdravotníctvo dostalo pôžičku 168 mil. eur. Takže prakticky zadlžovanie pokračovalo za vás ďalej. Je akademicky vôbec, že diskutujeme na túto tému. Zajacova reforma a pokračovanie Zajacovej reformy tak, ako ste znova začali robiť, ženiete zdravotníctvo do tej situácie, do ktorej ste ho dostali. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Pán poslanec, prekvapuje ma, že sám ste povedali, za druhej vlády pána Dzurindu, že boli kupovaní poslanci. Chcem vám len pripomenúť, že ste boli vo vláde, kedy sa privatizoval majetok, hlasovali ste za privatizačné projekty, ktoré išli, či to boli SPP alebo to boli Slovenské elektrárne, Gabčíkovo, ktoré bolo tam prifaklené, alebo aj ďalšie veci. Dnes hovoríte o sponzoroch. Penta nie je žiaden sponzor!? KDH... Treba povedať ináč, to, čo ste spravili pred voľbami pre pravicu, ale aj pre Kresťanskodemokratické hnutie, kde ste ich samých obvinili, pokiaľ sa týka vecí, tak o čom hovoríme, či už to bola kauza Gorila alebo niektoré ďalšie kauzy, ktoré sú tam. Boli ste minister spravodlivosti, boli ste minister vnútra. Mali ste možnosť za ten čas vyšetriť veci. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán Poliačik, poprosím vás, aby ste sa mi verejne ospravedlnili, že som predával pohľadávky. Ja som žiadne pohľadávky nepredával, naopak, som zastavil predávanie pohľadávok. Pokiaľ sa mi neospravedlníte v tomto, budem vás žalovať. Pokiaľ sa týka, pán poslanec Mihál, v Sociálnej poisťovni som zdedil 10 mld. pohľadávok z úradu práce, s ktorými nikto nepohol, pokiaľ som neprišiel za generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne. Trápil som sa s nimi rok a pol, pokiaľ som ich dal dohromady, preklopil zo štyroch systémov do jedného. Ale vystúpim ústne v tejto diskusii, aby som povedal ďalšie veci, ktoré tam boli. Lebo hovoríte, že pani premiérka ma odvolávala pre neschopnosť a pre pochybenia nejaké v Sociálnej poisťovni. Upozorňujem vás, že som nechal 35 mil. plus v správnom fonde. Ale neviem, či budete môcť, keď, k tejto veci sa vrátiť, to, čo ste povedali, že ako sme hospodárili v Sociálnej poisťovni a aký je výber. Pozrite si, aký bol výber za Ing. Bernátka, pozrite si, aký bol za mňa, aký je za pána Lopatku. A čo bolo celé spravené. Takže nehovorte veci, ale vystúpim podrobne, pokiaľ sa týka Sociálnej poisťovne, ústne.
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Pán Přidal, trošku sme odtrhnutí od reality, keď tvrdíte, že Slovensko dobre privatizovalo slovenskú energetiku. Česi neprivatizovali a sú niekde inde. Ale keď sa vrátime k tej dobrej privatizácii, keď sme predali za 33 mld. slovenských korún štyri bloky Jaslovských Bohuníc, dva Mochovce, dva rozostavané, plus vodné elektrárne a potom ako čerešničku, ktorá nebola ani v medzinárodných, v tendre vypísané ešte Gabčíkovo na 30 rokov prenajali. Keď to celé zoberiem, že dostavba dvoch jadrových blokov v Mochovciach stojí dneska necelé 3 mld., tak netreba hovoriť, za čo sme predali my našu slovenskú energetiku. Takže to je tá kvalitná privatizácia, ktorá prebehla v období 2002 - 2006. Pokiaľ sa týka druhej veci, čo ste tam hovorili k prvému pilieru a k druhému pilieru. Pán Přidal, ak mi niekto, makroekonóm na Slovensku povie, že pri jestvujúcich zárobkoch sa dá prvý pilier riešiť nejakým iným spôsobom, tak ako je nastavený, je, že 60 percent ľudí má do 300 euro, a ešte ďalší, ktorí majú menej, čiže je tam asi stotisíc ľudí, ktorí majú nad, nadpriemerné dôchodky. Pokiaľ sa týka druhého piliera, ukážte mi v Európe, tak ako je nastavený a ako funguje slovenská ekonomika, druhý pilier. Ja netvrdím, že druhý pilier nie je potrebný. Druhý pilier je potrebný, ale druhý pilier je zásluhový. A tak ako je potrebný druhý pilier zásluhový, tak je potrebný aj tretí pilier. Chcem vám tiež podotknúť, že celá Európa vypláca z prvého piliera, stará pätnástka, 90 až 92 percent. Iba. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pán poslanec, prekvapuje ma, že od volieb je veľmi krátka doba a vy ste asi stratili pamäť. Keď sa zostavoval štátny rozpočet, sme vás upozorňovali, že zdravotníctvo bude mať málo prostriedkov na rok 2012. Napriek tomu ste súhlasili, aby štátny rozpočet bol postavený na rok 2012 tak, ako je. Dnes kritizujete, že treba zhruba 5 percent a viac z hľadiska HDP. Dávali ste tu opatrenia, ktoré má nová vláda robiť. Všetky ste ich mohli zrealizovať, pričom váš výsledok v zdravotníctve bol katastrofálny. To, čo sa dialo na sklonku minulého roku a potom tesne pred voľbami z hľadiska zákona o zvyšovaní platieb pre zdravotné sestry a ďalšie veci. Z tých krokov, ktoré ste tu povedali, ste nič neuskutočnili. Takže by som poprosil sebakriticky neradiť niekomu inému, nechajte novú pani ministerku, ktorá sa iste bude musieť vysporiadať s tými vecami, ktoré dnes ste tu v zdravotníctve nechali.
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-03
Poslanec: Muňko, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Pán Kaník, vy ste stratili absolútne súdnosť. (Smiech v sále.) Vy hovoríte o Gorile. Neviem, či vás, či vás predseda vlády neodvolal z Fondu národného majetku ako prezidenta, za Naftu Gbely a Czinege, kde boli nejaké drobné úplatky, aj s ministrom Černákom. Hovoríte o druhom pilieri. Vy vôbec neviete, o čom hovoríte. Viete, prečo neviete, o čom hovoríte? Poškodili ste 55-tisíc dôchodcov invalidných, ktorých musel naprávať Ústavný súd. Poškodili ste všetkých dôchodcov, ktorí išli do dôchodku pre rokom 2004. Poškodili ste 1,3 mil. dôchodcov, ktorí dneska poberajú, lebo na druhý pilier musí štát na základe vašich výpočtov doplácať, predávať štátne dlhopisy, ktoré predáva za inú cenu, a dávame do správcovských spoločností tie peniaze. Rast, ktorý ste navrhli, že bude, nie je. Takže by som vás poprosil, ak nájdete na Slovensku ekonóma, ktorý vám povie o druhom pilieri, že tak ako je nastavený a slovenská ekonomika je dobre, resp. dobre nastavená a že má rast, ho nenájdete. Českí odborníci sa z vás smejú a smejú sa z celého Slovenska, to čo sme my nastavili. Druhý pilier na Slovensku môže byť nastavený a je potrebný, ale v druhom pilieri nemôže byť viac ako 200-tisíc ľudí a v treťom pilieri si musia tí ľudia šetriť, aby si našetrili. Čiže nehovorte, neklamte, k druhému pilieru, čas je len otázka, kedy pravda vyjde navonok, a pokiaľ vy už hovoríte, táto vláda nenastavila programové vyhlásenie dobre, nastavila ho veľmi dobre, len čakám, kedy vláda pozve medzinárodných auditorov, aby vám zhodnotilo správcovských spoločností, ako za to obdobie je zhodnotené v druhom pilieri. A potom spľasne bublina, tak ako spľasla čílsky model alebo spľasla celej Južnej Amerike. Už nehovorím o ďalších štátoch v Európskej únii. Ďakujem. (Potlesk.)
51. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-27
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pán minister, vaše slová o momentálnej finančnej situácii Slovenských elektrární, teda vlastne talianskych elektrární, myslím si, že veľa vypovedajú. Pretože reagovali ste tým na pána poslanca Přidala, pretože on tým začínal, prečo bolo potrebné privatizovať Slovenské elektrárne, pretože boli stále zadlžené. To, že štát je zlý vlastník, sme počúvali dennodenne a v určitým tých rokoch 2005 a 2006 z ministerských kresiel privatizáciu Slovenských elektrární dohadovali Jirko Malchárek, Ivan Mikloš, Pavol Rusko, ktorým kraľoval Mikuláš Dzurinda. Takto to trio dennodenne skutočne hlásalo, pričom veľa z našich zlatých nosníc bolo sprivatizovaných štátom kontrolovaných spoločností krajín starej Európy. V starej Európe je bežným javom, že popri súkromných existujú silné štátne podniky. Ale samozrejme majú taký manažment, ktorý tvrdo a efektívne riadi tieto podniky. Prečo naši páni, ktorí vtedy vládli, nedokázali dať takýto manažment do podnikov? Niekoľko rokov pán prof. Milan Šikula hovoril, že nemôže počúvať tie hlúposti a demagógiu z úst týchto pánov, že štát je zlý vlastník. Vždy hovoril: veď oni vlastne kritizujú sami seba, kritizujú svoju neschopnosť, dokladujú svoju neschopnosť. A ešte k tej odmene, ktorú ste spomenuli, pre privatizačného poradcu Slovenských elektrární, nedá mi, lebo som to svojho času spracovávala. Koľko dostal privatizačný poradca pri privatizácii SPP? Bolo to 32 mil. USD. V tej dobe sa pohyboval kurz medzi 40 – 43 korunami slovenskými. To znamená, bolo to, keď to prepočítam, je to vyše miliardy. Nech to dáme tých štyridsať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-21
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Beblavý, v poslednom čase vaše vystúpenia sa hemžia rôznymi výrazmi. Dehonestujete prácu mnohých ľudí, dehonestujete mnohé názvy. Viete, minule, keď ste tuná tak veľmi zvláštne používali na ľudí pojem súdruh, mimochodom, tento pojem je, myslím si, pozitívny druh a súzvuk duší. My tento pojem vôbec nepoužívame, hoci myslím si, že je to aj chyba. Ale vy ste asi vyrastali v prostredí, kde sa to dennodenne používalo a keďže trošku poznám vašu genézu, ale nechcem to tu vťahovať, tak to prenášate na všetko a tá nenávisť u vás pravdepodobne pramení z tohto faktu. Čiže teraz mi to už nedalo, musím vám pripomenúť toto vaše vystúpenie, keď zasa pojmy ako bábky, biznismeni, žraloci, čím ste boli vy v tom roku, keď ste boli štátny tajomník na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny? Pravdepodobne bábkou, keďže ste vtedy akurát končili štúdium bábkoherectva, pretože inak by ste asi boli protestovali proti tomu, čo vtedy urobil minister Kaník, keď s agentúrou Markant podpísal zmluvu o komunikačnej stratégii, o reformách, konkrétne o dôchodkových reformách bez výberového konania, tá zmluva bola na 3,5 mil. slovenských korún. Ďalej ešte v predvstupových rokovaniach, keď sa ešte tie prvé fondy vôbec čerpali, tak Promedia Partner, opäť bez výberového konania bola podpísaná zmluva s ministerstvom, kde ste boli štátny tajomník, na tri milióny korún na zákazku, a teraz dobre počúvajte, Komunikačná kampaň na uľahčenie podpory legislatívneho procesu v televíznej žurnalistike. Tak skutočne na toto ste sa pozerali? Boli ste ozaj iba tá bábka? Ďakujem.
50. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, ja nadviažem na slová, ktoré povedal pán poslanec Raši. Mne je tiež ľúto vašej osobnej skúsenosti, ale uvádzať to ako dôvod na odvolanie pána ministra Čisláka. No, tak myslím si, že si poslucháči, občania urobia vlastný názor. Rozoberali ste tu v začiatku veľmi sugestívne naše svedomie. Tak vám poviem, o moje svedomie obavy mať nemusíte. Ja som na Slovensko nepriniesla rozobratý tlačiarenský stroj, ktorý by som si nechala zložiť na Slovensku. To ste urobili vy! A to ste urobili len preto, aby ste ho zaúčtovali ako náhradné diely, aby vám to umožnilo vyšší odpočet z daní. ako keby ste ho priviezli vcelku. A to vy si dovolíte hovoriť o okrádaní občanov na daniach? Práve vy?! Túto časť ste si ozaj mohli odpustiť, pretože logicky vám toto z minulosti povieme. Príčiny krízy v zdravotníctve sú podstatne, podstatne skôr. Ak ste nezachytili, hlavná príčina, ja teda nie som zo zdravotníctva, ani by som sa k tomu nevyjadrovala, keby ste vy tu neboli vystúpili. Príčiny sú v tom, že hrozienka z koláča boli dané do súkromných rúk. Svojho času zo Zajacovej reformy. RZP, biochemické laboratóriá, dialýzy, všetko to, čo prinášalo zisk, išlo do súkromných rúk. A to, čo bolo stratové, zostalo štátnym nemocniciam. Z čoho mala štátna nemocnica veľakrát sanovať stratové oddelenie? Koľkokrát sa stalo, že röntgen v nemocnici sa dal súkromnej firme? A ešte navyše to za pána Zajaca sa zaviazalo niekoľkoročnými zmluvami, čiže nasledovná vláda to vôbec nemohla zrušiť. Čiže, pán poslanec Matovič, pozametajte si pod vlastným prahom. Vy si síce hovoríte, že homo vulgaris znamená človek obyčajný, ale snáď sme ľudia rozumní, čiže homo sapiens.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Jarjabek, ja vám ďakujem, lebo ste ma inšpirovali, ja som si ešte rýchlo pozrela trošku genézu historickú na internete, pretože som sa nad tým zamyslela, čo ste hovorili. Skutočne tie problémy vznikli veľmi, veľmi dávno, hneď po 89. roku. Ja som našla taký zaujímavý citát v jednom blogu, ako vyzerala privatizácia na Slovensku: "Kde bolo, tam bolo, bola raz krajina, kde sa majetok sypal a presýpal sa cez tunely." A tuná jedna taká, všetci na to pamätáme, kto bol ministrom privatizácie, síce krátko, ale bol v rokoch ´91 - 92? No bol to pán Ivan Mikloš. Väčšinou ho všetci uvádzajú až v období prvej Dzurindovej vlády, ale on bol už vtedy minister privatizácie za vlády Jána Čarnogurského. A vážny fakt, kedy vznikli prvé finančné skupiny, tie, ktoré tu máme doteraz, tí tzv. finanční žraloci. No je to presne v tomto období, je to presne v tomto období. (Výkriky v sále.) Nemám na to čas, aby som to mohla dokumentovať, ale teraz som si pár vecí za tú krátku dobu pozrela. (Výkriky v sále.) A zbytočne po mne vykrikujete, pán Lipšic, je to tak. Zoberte si genézu vývoja privatizácie, počínajúc kupónovou privatizáciou, zoberme si holandské dražby. Čo sa dialo počas holandských dražieb? Povedzte mi, kto mal v tých rokoch, keďže nebola mena peňazí, kto mal peniaze na skupovanie majetku? Ja som sa v tom čase rozprávala s mnohými ľuďmi, ktorí boli vedci z akadémie vied. Aj keď chodili na zahraničné stáže, mohli mať maximálne 300-tisíc a neboli to milióny, ktoré sa odrazu v holandských dražbách objavili. A čo sa nám dialo? Mnohí tam chceli aj čestne podnikať. Prišli, ale boli okamžite zahnaní do kúta inými, ktorí sa im veľakrát vyhrážali. Zbytočne tu po mne, pán kolega, vykrikujete. Takže tuná hľadajme prvopočiatok a nemýľme si... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
49. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

214. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kadúc, ja som v podstate chcela povedať zo začiatku to isté, čo povedal pán poslanec Cicoň. Už som to tu dnes hovorila. Skutočne chýbate pri tom hlasovaní, keď vám ide o to systémové riešenie. Tam už sa mohlo udiať niečo, aby živnostníci mali silnejšie postavenie. Veľmi ma teší, že ste vlastne priznali a vy ste pri tvorbe zákona o reštrukturalizácii neboli. Neboli ste ani v tom období, keď sa vyslovene nenormálne zvýhodnili banky v tých rokoch, keď vládla pani Radičová. Tento zákon vtedy chystala pani vtedy ministerka Žitňanská, novelu. Vtedy ste tu neboli a teraz sám hovoríte, že treba to systémovo riešiť, že ten zákon nie je dobrý o reštrukturalizácii. Takže snáď v budúcnosti, nie v budúcnosti, už zajtra snáď to zmeníme, zlepšíme. Ja nie som až taký optimista. Myslím, že dnes to nezačneme.
49. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Šípošová, ja som nechcela vyťahovať nejakú minulosť, ale vy ste v úvode svojho vystúpenia hovorili na pána Figeľa, taký perfektný človek a komu česť, tomu česť a vyzdvihli ste jeho pôsobenie, keď bol hlavným vyjednávačom pri vstupe Slovenska do Európskej únie. No prepáčte, ale práve v týchto otázkach si myslím, že totálne, ale totálne zlyhal. Ja vám poviem prečo. Prečo Slovensko v prístupových rokovaniach klasifikovalo pôdu ako tovar, čo nám potom následne priniesla a prináša množstvo problémov? Maďarská republika definovala pôdu ako národné bohatstvo. To už je úplne iná východisková pozícia. Prečo pán Figeľ vtedy ako hlavný vyjednávač súhlasil s odstávkou Jaslovských Bohuníc, hoci boli úplne zdravé? Veď niekoľko rokov predtým sa do toho dali miliardy slovenských korún, aby zodpovedali všetkým bezpečnostným štandardom! Vôbec sme sa nejak nebili za to, nedokazovali, že sú v poriadku, že sú bezpečné. Nie, samozrejme, treba to podpísať. Zoberte si, ako vystupovali iné krajiny, ako suverénne Maďari, Poliaci. Nielen my sme všetko, čo sa donieslo... Takže prepáčte, ale v tomto bode s vami nesúhlasím. V tomto prípade si pána Figeľa ako hlavného vyjednávača nemôžem vážiť.
49. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem za slovo. Pán kolega Kuffa, ja rovnako ako moji predrečníci, poviem, že si vás vážim ako človeka, a teda a chápem mnohé veci, ktoré hovoríte, a preto aj chápem, že ste v začiatku vystúpenia apelovali na to, akú mal pán Figeľ snahu, ale my pána Figeľa neodvolávame - a nadviažem na to, čo hovoril pred chvíľočkou kolega Lebocký - kvôli výsledkom. Popisovali ste nám tu, ako žijú drobní živnostníci. Viete, aj ten zákon o reštrukturalizácii bol prijímaný v roku 2005 hlasmi SDKÚ - DS, KDH, SMK a áno, následne počas Radičovej vlády bol doplnený ešte väčšou ochranou bánk. Viete, je mi trošku ľúto, pozrela som si hlasovanie, ktoré bolo v decembri, keď sme hlasovali o Obchodnom zákonníku, ktorý bol vrátený pánom prezidentom, a práve tento Obchodný zákonník mal zlepšiť postavenie živnostníkov, pretože sme predvídali mnohé problémy, ku ktorým dôjde, a, žiaľbohu, vy ste sa vtedy zdržali hlasovania, chýbal nám vtedy jeden hlas. Proste ide tu o to, že pán Figeľ skutočne volil nezodpovedný prístup. On mal predsa len sledovať, aká je štátna expertíza na výstavbu diaľnic, a ak niekto tak vysoko podlezie tieto ceny, lebo ako som už doobeda hovorila, to nie je o lacnej výstavbe, to je o dampingovej výstavbe. Pravdepodobne Váhostav čakal, že to bude ako v minulosti, že dodatkami si doplní túto cenu, ale našťastie táto vláda padla a my sme už nedovolili žiadne dodatky k podpísaným zmluvám. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Hlina, vám je všetko hneď jasné. Hneď v úvode ste povedali, že kolega je pedagóg na "Ekonomickej univerzite Komenského", takže máme novú vysokú školu, ale rovnako ako hneď viete vinníka. Za všetko viete hneď vinníka. Kto je zodpovedný, položili ste a hneď ste do tejto rovnice nasadili toho vinníka. A, pán kolega, netreba si odpovedať aj na tieto otázky? Prvá otázka. Aká bola odborná spôsobilosť poradcu, ak vybral ponuku, ktorej cena nezodpovedala náročnosti a rozsahu požadovaných prác? Veď pri stavbe diaľnic vždy existuje expertízny posudok. Vždy. A keď sa tak vysoko podliezol tento expertízny posudok, ako je to vôbec možné? Viete, jedna vec je stavať lacno a druhá vec staviť dampingovo. Tu je veľký rozdiel. To asi z tejto prvej otázky vyplýva hneď aj druhá otázka. Kto kontroloval výsledok súťaže na ministerstve? A tuná myslím si, že plnú zodpovednosť nesie vtedajší minister, ktorý viedol tento rezort. No a posledná otázka. Kto vytvoril právnu normu chrániacu len vyššiu vrstvu vyvolených, teda banky? Na základe ktorej vlády - vieme veľmi dobre, že to bola na základe, počas vlády Ivety Radičovej - sa schválil zákon, ktorý určil nenormálne nerovnaké podmienky medzi podnikateľom, živnostníkom a bankou? Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-10
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Pán poslanec Blaha, ja budem veľmi krátka, ale predsa nedá mi upriamiť znova pozornosť na to, čo ste povedali, čo je základom dnešného vývoja: komunikácia, dialóg. Sú možné viaceré scenáre ako môže situácia, ktorá je v tom medzinárodnom kontexte, pokračovať, ale toto je ten najoptimálnejší variant, scenár, aký môže nastať. Teda je veľmi dobré, že si to poprední európski politici uvedomili a že teraz to prevažuje v tých želaniach, či už premiéra, pardon, prezidenta Hollanda alebo kancelárky Merkelovej. Pretože ozaj, čo teraz potrebujeme v Európe, lebo tu nejde len o Slovensko. My síce máme hranicu, ale keby sa niečo udialo, tak sa to bude dotýkať celej Európy, takže Európa v tomto musí byť ozaj veľmi racionálna. Čiže ozaj kľúčové slová: komunikácia, dialóg. Ďakujem.