AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
83. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-09
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne všetkým, ktorí sa vyjadrili. Začnem teda pánom poslancom Jarjabkom. Zhodou okolností mne sa na to bude ťažko odpovedať, lebo ja som ani jeden z tých návrhov neoznačil za populistický, ale súhlasím s vami, že mne slovo populistický ako také nevadí, lebo presne ja tiež rozlišujem medzi tým, či niečo populistické je teda také v pravom slova zmysle, že je to pre ľudí, lebo my sme tu pre ľudí a mali by sme schvaľovať zákony pre ľudí, a či to niekto len účelovo označuje za populistické. Čiže ja som ani jeden z tých návrhov neoznačoval tak a ja koncesionárske poplatky považujem za súčasť nejakej dohody, ktorá ale musí byť vykrytá a momentálne sa začína javiť, že to bude trocha problém, čiže budeme sa musieť o tom porozprávať aj s tými, ktorí schvaľovali rozpočet. A pokiaľ ide o obedy zadarmo, ja obedy zadarmo som pre ne, za ne hlasoval tiež, pretože boli potom, že budú rozpočtovo kryté tým osobitným odvodom z regulovaných subjektov. Pokiaľ nie, tak máme s tým vážny problém, takže my sme schvaľovali obedy zadarmo už aj s vedomím, že by mal prejsť ten tu, tento druhý zákon. A teda nemyslím si, že medzi nami dvomi je nejaký rozpor a ja som sa aj stránil toho, aby som ktorýkoľvek z tých návrhov označoval za populistický. Ja si len myslím, že obedy zadarmo by mali byť skôr obmedzené len na tie chudobnejšie rodiny, lebo vidím, ako to aj v Bratislave funguje. Tí, ktorí majú toho dostatok, tak si to až toľko nevážia, ale nevadí. Je to, samozrejme, prorodinné opatrenie. Hlasoval som za neho aj ja, čiže nestránim sa ani toho návrhu. A pokiaľ ide o Joža Pročka, vieš, ja som možno troška naivný, ale ja si myslím, že na kolegov z SaS platia hlavne racionálne argumenty a určité údaje a fakty. Dobre, možno som naivný, ale stále si to myslím a snažím sa ich presvedčiť tým a verím tomu, že ešte máme chvíľu čas a možnože aj keď to nepodporia v prvom čítaní, že sa nad tým zamyslia, lebo nemyslím si, že väčšina parlamentu je tu ochotná ísť do toho, že nebudú v skrátených legislatívnych konaniach veci, ktoré majú aj významný rozpočtový dopad. Žiaľ, si to nemyslím, a preto si myslím, že aspoň takáto poistka je vždy lepšia ako nemať žiadnu poistku... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
83. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-09
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ja len krátko. Potom, bolo toho povedané veľa zo strany pána predsedu finančného výboru, tak budem reagovať na to samostatným vystúpením. Ale jedna taká poznámka teda za všetky. Marián, ty, my dohodneme návrh s Radou pre rozpočtovú zodpovednosť a ty nám, sa nás snažíš presvedčiť, že ten návrh je zlý, že teda vy ste lietadlo a všetci ostatní sú tí, ktorí jednoducho nemajú pravdu. No, nemyslím si, že je to tak. Myslím si, že by ste sa mali nad tým zamyslieť, že práve vy, keď nepodporíte tieto normy, ktoré vedú k tomu, aby legislatívny proces v parlamente bol práve pri takých návrhoch, ktoré majú veľký rozpočtový dopad, rozpočtovo zodpovednejší, tak práve vy sa stanete stranou, ktorá ignoruje pravidlá rozpočtovej zodpovednosti a ktorá nemá vôbec žiadny vzťah k tomu, aby sa legislatívny proces zlepšil, pokiaľ ide o rozpočtovú zodpovednosť. Čiže toto by ste si mali uvedomiť, lebo vieš, nemyslím si, že niekto, niekto uverí tomu, že keď hovorí o tomto návrhu Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, že je správny a treba ho prijať, hovoria to aj ďalší poslanci, tak práve vy ste tí, ktorí ste ako kritérium pravdy pre všetky návrhy zákonov. Mne to príde až také zábavné trocha, ale však povieme si o tom ešte v ďalšej rozprave.
83. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-09
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Tak najprv k pánovi poslancovi Cmorejovi. Áno, najlepšie je, keď sa obrátiš na pána Šustera ako člena RZZ-ky, s ním sa to tvorilo. A pokiaľ ide aj o nejaké ďalšie doplnenia, my sme sa, ja som sa predbežne s nimi dohodol tak, že aby nedochádzalo teda k nejakým aj neželaným úpravám v oboch zákonoch, tak to nebudeme rozširovať o nič iné. Ale ak sa s ním porozprávaš a teda on ti povie, že mu to nevadí, to, čo navrhuješ k tomu, tak ja takisto, mne sa to nezdá nejako, by som povedal, zlé riešenie, ktoré hovoríš. Bolo by to, samozrejme, asi vhodnejšie v tej väčšej novele rokováku, ktorý ešte by som bol rád, aby sme nejak spoločne dali dokopy aj s ostatnými, ale spýtaj sa pána Šustera, či mu to nevadí. A samozrejme, budeme sa musieť spýtať aj ja v klube, aj koaličných, no, koaličných, no, ďalších partnerov, SME RODINA a ZA ĽUDÍ, či by si to vedeli predstaviť. Ja na prvé počutie mi to nepripadá ako problém. Viem, že aj pán Šuster nechcel, aby sa rozširovali tie návrhy o nič ďalšie, že chcel striktne, že nech sa držíme toho, na čom sme sa dohodli. Čiže kľudne daj mi potom vedieť, že ako si sa s ním rozprával. To je teda k tomu, čo ty hovoríš. Ja myslím, že potom aj ešte k predsedovi finančného výboru budem môcť reagovať možno aj v rozprave, lebo to bude dlhšie vystúpenie. Ale len krátko zatiaľ na úvod, že Ústavný súd, ja rozumiem, že ty máš takú preferenciu, ale Ústavný súd nepovedal, že by nemohli byť predmetom skráteného legislatívneho konania zákony aj so štrukturálnym dopadom na rozpočet, o čom hovoríš. Čiže neni to akože nejaká stopka zo strany Ústavného súdu. Museli sme sa na tom väčšinovo v parlamente dohodnúť. A ja som, pokiaľ ide o výsledok toho procesu, toho konania na Ústavnom súde, len formálne zhrnul to, čo Ústavný súd povedal. Čiže v jednom bode bola pani prezidentka úspešná, v dvoch nebola z tých troch. Čiže to je fakt. To treba rešpektovať.
83. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-02
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem pekne. No, ja by som to ešte posunul o úroveň vyššie, lebo asi by sme sa mali zamýšľať najprv nad tým, že kvôli čomu dovoľujeme spočívanie mandátu. My ho dovoľujeme v prvom rade preto, že keď sa poslanec stane členom vlády, teda poslanec, ktorý ide pracovať ako poslanec počas štyroch rokov a stane sa členom vlády, teda ide kvázi pracovať do výkonnej zložky parlamentu, keby sme to odvodili z minulosti. Lebo však to pochádza z minulosti. Tak jednoducho je to preto, aby sme, povedzme, najkvalitnejších ľudí, ktorí sú zvolení medzi poslancami, dostali do výkonnej zložky moci. Akonáhle začneme rozširovať to spočívanie mandátu, lebo tam nejde len o situáciu materská, rodičovská, to je taká špecifická situácia. Ale tam je aj tá, aj tam je aj to, že budeme postupne zákonmi rozširovať množstvo funkcií, kedy bude ten mandát spočívať, čo sa nám môže naozaj potom stať, že všetci budú navolení alebo polovica parlamentu nám odíde do úradníckych funkcií, kde ich možno ľudia ani nechceli vidieť. Pretože keď niekto chce byť poslanec, tak kandiduje za poslanca. Keď niekto chce robiť úradníka, tak nech ide robiť úradníka. Alebo keď chce niekto robiť do, vo výkonnej zložke moci, kde sú výberové konania, nech uspeje vo výberovom konaní. Pokiaľ ide o, o tú samotnú rodičovskú materskú alebo samotnú tú novelu ústavy, ja som tým chcel povedať to, že ja vôbec nepodceňujem nejakú dôležitosť otázky riešenia materskej rodičovskej ako témy, ale tých tém, ktoré sú dôležité na úpravu v ústave, je viacej. A jednoducho ak sa chceme na nejakej ústavnej zmene vždy dohodnúť, tak sa tam musia, tak, tak by tam mali byť aj ďalšie dôležité témy, či už v tejto novele ústavy alebo súbežne v inej novele ústavy tak, aby sme si to vedeli vzájomne podporiť. O tomto som hovoril a nad tým treba rozmýšľať, že nejde len o vylepšenie samotného návrhu, ale ide o uchopenie ďalších tém, ktoré sú z pohľadu iných, ktorí by mali podporiť tú novelu ústavy, dôležité. Takže o tom som hovoril. A potom, samozrejme, popritom môžme vylepšovať ten samotný návrh.
83. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-02
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem za slovo. Ono by to bolo asi na dlhšiu diskusiu, ale teda s, je tam pár otázok, ktoré by si bolo treba zodpovedať. Prvá je tá, vy tam riešite okrem materskej aj rodičovskú dovolenku. A, ale nejde ani tak mi o to, že koho by sa to dotýkalo, to, to je podľa mňa sekundárne. Primárne je to, že prečo práve tieto otázky sú tak dôležité, aby boli upravované v ústave a prečo práve v súčasnosti. Lebo ak je to napríklad tým, že veľa štátov alebo viacero štátov má takýto mechanizmus, v poriadku, ale veľa štátov má napríklad aj v ústave zavedené referendum a my máme toto referendu nejakým spôsobom lepšie upravené aj podľa vzoru týchto štátov v ústave. Čiže ak sa chceme o týchto otázkach baviť, tak v poriadku, ale bavme sa potom aj o ďalších otázkach, ktoré sú dôležité a ktoré by mali tiež byť upravené v ústave. Nielen o tejto jednej. Druhá vec, vy ste sa nedotkli v rozprave vôbec toho druhého dôvodu, ktorý máte upravený v novele ústavy, a to je to, že by poslanec, poslancovi mal spočívať mandát aj vtedy, keď začne vykonávať nejakú úradnícku funkciu vo výkonnej zložke moci. A navyše spôsobom, ktorý je v zásade v právnej terminológii označovaný za tautológiu, to znamená, že v ústave odkazujete na zákon a v zákone odkazujete na ústavu. Tak k tomuto by sme si mali tiež povedať viacej, že či je to takýmto spôsobom potrebné. Lebo ak len v budúcnosti sa majú upravovať nejaké zákony, kde by sme vymenovali tie funkcie, kedy by to spočívalo, tak sa nám môže stať, že ľudia si navolia 150 poslancov a všetci odídu robiť úradníkov do výkonnej zložky moci. A to neviem, či tí ľudia by takto práve chceli. Ak teda sa máme baviť o nejakých konkrétnych funkciách, tak by sme sa mali baviť o tých konkrétnych funkciách vopred. Novelizovať tie zákony, predložiť tie zákony, kde to tak chceme. Lebo tie funkcie sú povedzme z nejakého dôvodu tak dôležité, že by mal spočívať mandát a ďalšie otázky sú tam takisto dôležité. Čiže prvé čítanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
78. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-01-26
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem pekne za slovo. Tak najprv k tomu volebnému programu, k referendu a potom prečo september. No my by sme nemuseli vôbec sa rozprávať o predčasných voľbách a o skrátení volebného obdobia, keby sme sa striktne držali volebného programu OĽANO, hoci ho niektorí vyslovene dezinterpretujú. My vo volebnom programe máme jasne napísané, že skrátenie volebného obdobia sa nemá diať referendom. Ale prečo vlastne sa o tom rozprávame a dostali sme sa až k tomuto bodu, lebo ak hovoríme o poslednom referende, tak ja myslím, že najsilnejší taký signál alebo najsilnejší dojem, ktorý ja z toho mám, je ten, že ľudia majú záujem rozhodovať o veciach verejných, pretože prišli v pomerne slušnom počte a že majú záujem rozhodovať aj o skrátení volebného obdobia. To, že či to bude referendom, ľudovým hlasovaním, to už je viac judikatúra Ústavného súdu, ktorá nás posúva k ľudovému hlasovaniu, nie k referendu, a o tom sa, samozrejme, o tom, samozrejme, treba diskutovať, ale my takisto vo volebnom programe sme robili v roku 2019, potom prišli rozsudky a nálezy Ústavného súdu a my budeme musieť reagovať na neho aj pri zostavovaní ďalšieho volebného programu a nie všetko, čo tam bolo pred pár rokmi, jednoducho tam bude aj, aj teraz. Čiže je to legitímna otázka, treba o tom diskutovať. A potom prečo september? Marek správne povedal, že my sa opierame o voličov. Nie o voličov Fica a voličov Pellegriniho, my sa opierame o voličov OĽANO a ďalších, ktorí nám jasne hovoria, že oni nechcú predčasné voľby a pre nás ten september je skutočne kompromis aj kvôli tomu, prečo, že sa ľudia boja tých predčasných volieb, nie kvôli nám, ale kvôli opozícii, kvôli návratu opozície. A chceme takisto ďalej pomáhať ľuďom, pretože viaceré veci treba dotiahnuť a už to nepočká na ďalšiu vládu a máme tu aj reformy, ktoré treba vykonať, národné parky, zdravotníctvo, vyšetrovania, treba nechať orgánom činným v trestnom konaní voľné ruky. To sú všetko dôvody, je ich množstvo, ktoré sú za september a my ten september, jednoducho to je jediná možnosť, ak už nejde dovládnuť do riadnych... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
78. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-01-26
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem pekne. Najprv začnem pánom poslancom Kyselicom. Inak ďakujem za všetky faktické k môjmu príspevku. Áno, presne tak, volebný program a volebný systém je súčasťou viacerých ústav, pretože aj v iných štátoch si uvedomujú, že treba na to širšiu zhodu. Teraz sa tá širšia zhoda našla v podobe 92 poslancov a keď sa nájde v budúcnosti, tak kľudne to môže byť aj iný volebný systém a môžu byť aj dve komory a v jednom taký systém, v druhom taký, veď presne to je na tú širšiu diskusiu, a pomerný systém máme aj v Českej republike chránený ústavou. A pokiaľ ide o jeden volebný obvod, veď ten sme tu mali dlhé-dlhé roky, viackrát sa tu našla ústavná väčšina aj z radov opozície a nechceli ho zmeniť. Takže je to také neúprimné, keď to dneska kritizujú a rozhorčujú sa nad tým a pritom to tu tolerovali a nemenili dlhé desiatky rokov. K tomu prepadnutiu majetku ja som reagoval len preto, lebo pán Fico ma obvinil, že ja ako keby komunikujem priamo so sudcami a vynášam nejaké informácie od nich, to nie je vôbec pravda, ja so žiadnymi sudcami na Ústavnom súde nekomunikujem. A ako som vysvetlil, vychádzal som zo signálov z prostredia, čiže z toho širšieho okruhu mimo sudcov, a preto som na to potreboval reagovať, lebo to bolo vážne obvinenie, ktoré zasahuje aj, ktoré by mohlo potenciálne zasahovať do nezávislosti Ústavného súdu a nie je to ani pravdivé. K pánovi Kočišovi, ja som rád za to vaše vyjadrenie, že ste ochotný znižovať kvórum, veď bude to na stole, môžeme sa poradiť, ktoré je to najlepšie číslo, určite tá päťdesiatka dneska je najväčší problém referenda ako-takého. To sa zhodneme asi všetci. Čiže kto hovorí, že nechce meniť kvórum, ako SMER, ale zrazu, ale chce dávať ľuďom možnosť rozhodovať v referende, tak to je Potemkin, to je, to je pretvárka. Vy ste aspoň v tomto rozumnejší, a teda však budeme sa o tom baviť, pretože taká novela ústavy tu bude. No a pokiaľ ide o Milana Kuriaka, ďakujem pekne. No ja myslím, že teraz tie zákony budú už nám ťažšie všetkým prechádzať, takže ja budem mať viac času vystupovať v diskusiách.
78. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-01-26
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kočiš, pár poznámok k tomu, čo ste povedali. Začnem najprv tým, že teda hovoríte niečo o dostatočnom počte ľudí v referende. No hlavne v tom referende sa potvrdilo to, že asi to číslo 90-percentnej nespokojnosti s vládou nebude to pravé a pravdivé a, samozrejme, bol to slušný počet ľudí, to nikto nepopiera, ale asi aj vy ste sami očakávali, že ich príde viacej. Pokiaľ ide o tú referendovú kampaň, no veď to je otázka 76 poslancov a my tu máme volebné zákony z roku 2014. Čiže tá referendová kampaň, keby ju SMER upravil, keď mal 83 poslancov, lebo vtedy ten zákon bol schvaľovaný, tak ste nemuseli byť odkázaní na to, že beháte po regiónoch a prehovárate ľudí, aby išli na referendum. Vy ste mohli mať kľudne také isté možnosti, aké máte v parlamentných voľbách, len to by musel niekto naozaj to referendum chcieť a nehovorím o vás, ale o tých, čo s nimi tam ťaháte tú jednu pílku na tej strane. Pokiaľ ide o Švajčiarsko, no áno, len keď nechcete znížiť referendové kvórum, a to by som sa vás rád opýtal a môžete na to zareagovať, tak sa nedostanete a nenaučíte tých ľudí, ako je to v Švajčiarsku, lebo aj tam to postupne vznikalo. Čiže aj tí ľudia si musia navyknúť na to, že budú chodiť k referendu a musí to byť objektívne aj nastavené, nie 50-percentné, lebo to je, to je Potemkin, to nie je vôbec žiadna možnosť dať ľuďom o niečom rozhodovať v referende. Pokiaľ ide o to poďakovanie ľuďom, ja rešpektujem všetkých, ktorí prišli na referendum, a nikoho som neodhováral, ani verejne som nikoho neodhováral, ale ja by som sa rád poďakoval všetkým tým, ktorí neprišli na to referendum. Pretože to boli presne tí, ktorí pochopili, o čom to referendum bolo, že to bolo o tých ľuďoch, že to bolo o opozícii, o Republike, o HLAS-e a o SMER-e, o ich nominantoch, ktorí sa chcú zachrániť pred trestným stíhaním a prípadne odsúdením. O tom to bolo, o tom bolo to referendum. A oni to po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
88. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-23
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Kolega Tomáš Taraba, ďakujem pekne za vystúpenie. Súhlasím, určite úlohou štátu je zabezpečovať, aby občania, spotrebitelia neboli klamaní, to je fakt, ale nestačí to, pokiaľ teda je motivácia podvádzať, proste vždy sa takéto niečo bude diať. Preto je, myslím, dôležitá aj druhá časť, a to je vlastne slobodný a vzdelaný človek spotrebiteľ, ktorý je schopný rozlíšiť priekupníka a dovezený tovar od teda skutočného pestovateľa a skutočne doma vypestovanú a kvalitnú zeleninu a ovocie. Čo chcem tým teda povedať, je, že teda popri rozumných zákonoch potrebujeme aj vzdelávať a motivovať spotrebiteľov, ale aj samotných, samotných producentov alebo trhovníkov, aby sa teda jasne sami chceli odlíšiť od teda len tých priekupníkov. No a myslím si, že v konečnom dôsledku, a to si v podstate aj myslím, že si veľmi pekne povedal, je to o vytváraní jednoduchých a zmysluplných podmienok pre malých, lokálnych pôdohospodárov, farmárov, aby mali teda čo najlepšiu možnosť podnikať, produkovať a následne teda aj uspieť na tom trhu. Ďakujem pekne.
88. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-22
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne za slovo a ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Ja začnem kolegynkou Ankou Zemanovou, presne ona to správne povedala, miera solidarity je dôležitá, veď áno, preto sme pri... preto sme dali alebo preto som podal pozmeňujúci návrh s 55 %, lebo to je to, čo vieme podporiť. To, čo je podľa nás tá zdravá miera solidarity, áno, že sa tá firma podelí so štátom, hej. A teda zároveň aj zostane jej niečo na, na jej fungovanie. Lebo, viete, tu hovoríte o miere solidarity, takže keď sa teda firma vzdá, vzdá výroby za ten rok teda miliardu, tisíc miliónov, takto to poviem, a teda 900 odovzdá štátu, to je tá správna miera, alebo je to ešte málo a treba dať ešte trošku viacej? Že toto si, prosím, treba uvedomiť, že to, a nemal by byť aj ten štát trošku solidárny? Fakt, my tu nedebatujeme o tom, že, že 90, alebo nula. Ja sa tu celú rozpravu snažím vysvetliť, že tu sú, tu sú dve strany tej rovnice. Jedno je tá firma, aby prežila a druhá je, samozrejme, aj ten štát, ktorý teda má právo na nejakú, nejaký podiel na tom. Takže toto si, prosím, uvedomme, tuto sa bavme, máme tu 55 %, náš návrh 70 %, pôvodný návrh 90, absolútne extrémny a proste zlý, zlý návrh. Takže o tomto tu debatujeme. Peťo Kremský, áno, súhlas, tak to som rád, že teda je, áno, je to na energetickú pomoc, tak súhlasil si. A ja teraz mám len jednu otázku, a prečo teda ten váš predseda, prečo Igor Matovič to kade chodí tade hovorí, že teda použije výnos zo solidárneho príspevku na, na zaplatenie 500 euroviek? Veď teda, veď on to hovorí, som rád, že ty to nehovoríš, ja si to veľmi vážim, tak ako si veľmi vážim, že nie si zástancom takých riešení a, prosím, to som ťa chválil, hej, tak na to je zbytočne mi frflať. Ja som, ja som ťa chválil. Len teda mal by to ten Igor vnímať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
88. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-21
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tomáš Lehotský, kolega, ďakujem pekne za predloženie tejto zmeny. Ako som už vlastne aj dnes skôr povedal, potrebujeme komplexne pomáhať mladým ľuďom, v tomto prípade tak, aby teda bola väčšia šanca, že zostanú študovať na Slovensku. Áno, nech počas štúdia proste sú aj nejaké semestre v zahraničí, ale proste nech študujú na Slovensku, pretože takto sa aj zvyšuje šanca, že po skončení štúdia budú na Slovensku žiť a pracovať, a teda takto vlastne akoby vrátia vlastne to, čo sa zasa krajina snaží, snaží pomôcť. Ďakujem pekne ešte raz.
88. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-21
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Ďakujem pekne za obe faktické poznámky. Ja len doplním. Áno, možno som to v rozprave nepovedal, skutočne tým cieľom je, aby či už v tej ekonomike, alebo aj spoločnosti bolo čo najviac slobody, ako je to možné. Čiže v piatok navečer, v piatok poobede sme tu mali debatu vlastne o zachovaní hotovosti. Čiže ja hovorím to presne tak, že tá hotovosť tu bola celú históriu ľudstva a mala by tu zostať naveky. Samozrejme, proste má to mať aj nejaký horný limit, ale o to je jasnejšie povedané, že, samozrejme, aj dolný a, samozrejme, zachovanie, takže v tomto si myslím, že strana SaS, fakt sa vždy snažíme, aby sme teda čo najviac slobody prinášali do ekonomiky, do spoločnosti. A prečo? No preto, že práve slobodnejšia spoločnosť, slobodnejšia a predvídateľnejšia ekonomika je vždy vo finále úspešnejšia krajina, v ktorej ľudia chcú žiť a v ktorej proste chcú podnikať, v ktorej chcú vychovávať svoje deti. Toto je to kľúčové. Ja to možno posuniem ešte o jeden level. Je úplne jedno, ako budeme podporovať pôrodnosť, ako budeme podporovať deti, keď tá krajina ako celok nebude fungovať. Prvé deti nám odídu študovať už na strednú školu do zahraničia, ďalšie nám odídu študovať na vysokú školu do zahraničia, ani jeden z nich nebude mať vôľu sa vrátiť a takisto nám budú odchádzať ľudia aj pracovať do zahraničia, lebo proste budú tam lepšie a prijateľnejšie podmienky. Čiže tá snaha naša by mala byť, aby sme robili všetko pre to, aby krajina fungovala ako celok. Áno, samozrejme, treba podporovať aj, aby sa, aby sa teda rodili deti, ale to nie je ten prostriedok alebo ten koniec. Tým to celé začína, my musíme podporovať, aby krajina fungovala. Ešte raz, ďakujem pekne.
88. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-17
Poslanec: Viskupič, Marián (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

216. Ďakujem pekne obom kolegom za, za faktické poznámky. Možno jedno upresnenie k Silicon Valley Bank. Ono toto sa stalo už minulý týždeň. Ale treba povedať, že skutočne behom 48 hodín dokázala padnúť 16. najväčšia banka. Bola špecifická. Áno, venovala sa hlavne startup-om, ale áno, vidíme, že takéto niečo sa vie stať veľmi rýchlo. Čo sa týka zachovania hotovosti. Áno, som presvedčený, právo na hotovosť, je, je, a poviem to, že ústavné právo. Zároveň takisto dáva zmysel a napríklad aj s takým zákonom prichádzame aj my na tejto schôdzi. Vlastne ten, z tej druhej strany ten limit. Dnes je síce vypnutý, lebo sme stále v mimoriadnej situácii. Ale teda ten horný limit je pre firmy 5-tisíc, pre fyzické osoby 15-tisíc. No a my prichádzame s tým, aby sa ten limit pre právnické osoby zvýšil na 15, aby sa to zrovnalo proste. Čiže aj to je tá akoby ukážka, samozrejme, ten svet v tých veľkých peniazoch je bezhotovostný, ale zároveň toto, toto tiež prispeje k tomu, aby tie firmy po zrušení vlastne momentálne tej výluky, že to neplatí ten, ten limit, aby mali jednoduchšiu situáciu. Pretože aj toto je jedna z tých tém, že my musíme robiť všetko pre to, aby sme uľahčovali situáciu aj, samozrejme, ľuďom, ale, samozrejme, aj ekonomike, aj podnikom, pretože tá doba nie je ľahká. A aj na príklade tej banky vidíme, že tá situácia zďaleka nie je jednoduchá, aj eurozóne hrozí recesia. Takže všetko, čo smeruje k podpore fungovania, jednoduchosti, zmysluplnosti ekonomiky a celej spoločnosti, to len a len pomôže. Ďakujem pekne.