52. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-06-03
Poslanec: Paľa, Gabriel 
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Minister, milé dámy, vážení páni. Ja nie som právnik, ale dovoľte mi vystúpiť k tomuto zákonu. Prečo sa chcem vyjadrovať? No, preto, lebo od roku 2006 fakulta, na ktorej pôsobím, realizuje študijný program pod názvom probacia a mediačná práca. Keď si to dobre zrátate, je to tohto roku 20 rokov. Prečo sa tomu tak dialo? Pretože v roku 2003 bol prijatý zákon 550, kde explicitne je uvedené, že probačný a mediačný úradník je ten, ktorý je absolventom druhého stupňa vysokoškolského štúdia v odboroch právo, filozofia, pedagogika a explicitne je tam uvedená aj teológia. My sme toho názoru, že restoratívna justícia úzko súvisí s tým, čo teológia hlása, čo cirkev aj robí, čo cirkev aplikuje vo svojej práci. Teda venuje sa tým, ktorí sú na okraji spoločnosti. A väzeň, recidivista, môžeme povedať, že ten, ktorý je na okraji spoločnosti. Preto sa vyjadrujem. A v roku 2012, tuším, si nás alebo 2013 všimol pán minister. Venuje sa tým, ktorí sú na okraji spoločnosti. A väzeň, recidivista, môžeme povedať, že je ten, ktorý je na okraji spoločnosti. Preto sa vyjadrujem. A v roku 2012, tuším, si nás, alebo 2013, všimol pán minister Tomáš Borec, ktorý nás pozval do takej malej spolupráce, keď sme klopali na dvere ministerstva spravodlivosti. Potom sa dlho nič nedialo a až za pána ministra Williama Karasa sa nám otvorili dvere v tom zmysle, že bol ochotný s nami rozprávať. Hovorím o svojej skúsenosti, že bol ochotný s nami rozprávať a začali sa diať dobré veci aj pre nás. A je to dobré, pretože tak my sme trpezliví, ako bola trpezlivá svätá Monika, tak sme trpezliví aj my, aj tá sa modlila 18 rokov. A prinieslo to výsledky, aj nám to prinieslo výsledky. Takže chcem povedať, že na záver tohto dňa aspoň trochu pozitívneho, že veľmi kvitujem osobne, aj ako pedagóg, aj ako spolugarant tohto študijného programu, že sa tento zákon dostáva na svetlo, pretože, ak by sme tento zákon neposúvali ďalej, aspoň malými krúžikmi, tak zbytočná je naša práca a naše snaženie sa, pretože často nám vysokým školám vyčítajú, že robíme veci pre seba a nie pre prax. Tak toto je vyslovene pre prax. Naši študenti sú pripravení a mnohí študenti sú aj v externom štúdiu bývalí alebo súčasní policajti, ktorí majú napríklad vo výsluhovom čase priestor na to byť ešte probačnými a mediačnými úradníkmi. Takže smerovanie tohto zákona je k posilneniu probácie, mediácie či alternatívnych trestov a restoratívnej justície a je to z môjho pohľadu rozumné. Je to blízke aj nášmu hodnotovému rámcu, hodnotovému rámcu KDH, teda ľudská dôstojnosť, osobná zodpovednosť, ochrana obetí, náprava človeka či bezpečnosť spoločnosti. Novela trestného zákona, to je už iná šálka kávy a s tým mám veľký problém, aj keď mám kávu vcelku rád. Ale toto nie je obsahom toho, ale je tam priestor na to, aby tieto alternatívne tresty probačný a mediačný úradník vlastne riešil vo svojej kompetencii. Chcem povedať zopár pozitív, ktoré vidím v rámci tohto zákona, a potom chcem povedať aj zopár takých vecí, ktoré mi vadia a ktoré snáď, keď sa opravia, myslím si, že bude tento zákon aj lepší. Či bude čas a priestor na opravu. No uvidíme, asi ťažko, ale dovoľte to aspoň povedať. Ako pozitívum vnímam to, že ten zákon posúva mediáciu v trestných veciach do roviny metódy uplatňovanej v rámci konceptu restoratívnej spravodlivosti. Teda probačný a mediačný úradník už je podľa nášho študijného programu aj formovaný a pripravený, ak ho samozrejme štát chce využiť. Teda je pripravovaný aj v oblasti mediácie v trestných veciach. Momentálne máme študijný program alebo realizujeme študijný program v spolupráci, spoločný študijný program v spolupráci s Univerzitou Komenského, kde na Univerzite Komenského sa deje oblasť práva a na Prešovskej univerzite sa deje oblasť sociálnej práce, teológie, restoratívnej spravodlivosti, psychológia, pedagogika, podobne. Ďalšia vec, ktorá rieši v tom tento zákon, je, že je oddelená vlastne civilná mediácia, ktorá rieši spory. A táto mediácia v trestných veciach sa týka náhrady škody a osobnostnej ujmy. A my tam vlastne vidíme priestor. Aj to, čo pán minister tu pred chvíľou spomínal, že to stretnutie a tá mediácia medzi tým, ktorý je odsúdený, a tým, ktorý je poškodený, tu je obrovský priestor. Je to naozaj záležitosť, ktorá sa vyskytuje zatiaľ v minimálnom počte, ale sám, keď rozprávam na exkurziách v nápravnových ústavoch, kde chodíme so študentmi, tak mi tí dozorcovia aj spomínajú, že sú takéto náznaky, kedy ten odsúdený má záujem sa stretnúť s tými pozostalými, pretože sa to udialo napríklad v rodine alebo vo vzdialenej rodine alebo vo veľkých priateľstvách, kedy jeden zabil druhého a tie rodiny sa poznali. A tam tá snaha naozaj je. Samozrejme, musí s tým súhlasiť aj tá stránka, ktorá je poškodená, ale je tu priestor. A toto je vážna vec, ktorá mení kvalitu života týchto ľudí, mení spoločnosť. Toto je naša úloha, aby sme naozaj ľuďom dávali priestor, že nemusíš otročiť zlu, môžeš sa zmeniť, nemusíš spáchať trestný čin, aby si sa vrátil do basy a mal teplú stravu a teplo, ale môžeš zmeniť svoj život. Toto je naša úloha a toto robíme a som rád, že probačná a mediačná práca, probační a mediační úradníci práve toto robia a že my máme moc ich takto pripravovať a formovať. Predkladateľ uvádza, že cieľom je aj zníženie recidívy, lepšia reintegrácia páchateľov, debirokratizácia vzťahu medzi súdom a probačným úradníkom. Chcem tomu veriť, že tomu tak bude, preto to tých 20 rokov, vážení, robíme. Preto tých 20 rokov pripravujeme tých probačných a mediačných úradníkov k tomu, aby boli schopní s tým odsúdeným rozprávať, s ním prežívať veci, hľadať mu možno v budúcnosti prácu, etablovať ho v inej časti republiky, lebo, ak sa bude chcieť vrátiť do spoločnosti tam, odkiaľ vyšiel, tak obyčajne tá spoločnosť ho tam alebo tá komunita ho neprijme a on bude musieť zase prísť spáchať trestný čin, aby sa mohol vrátiť do prostredia, ktoré je aspoň ako-tak komfortné. Toto nechcem. Teda ten probačný a mediálny úradník je naozaj vážny v tomto celom procese restoratívnej justície. Pozitívne vnímam aj dôraz na mladistvých a osoby blízke veku mladistvých. A návrh počíta s osobitnou pozornosťou k ich vývoju, rodinnému prostrediu a možnostiam ich napraviť. Toto je veľmi dôležitá vec. Toto je v súlade s rozumnou kresťansko-demokratickou trestnou politikou, kedy človek nesie zodpovednosť za svoje konanie, ale štát má vytvárať podmienky na nápravu tam, kde je to možné. Teda my robíme svoje, štát by mal robiť svoje. Toto sú pozitíva, ktoré som si všimol. Prepáčte, nehovorím veľmi právnickou rečou, lebo nie som právnik, ale som človek, ktorý je z akademického prostredia a prichádza do kontaktu práve aj s týmito pracovníkmi, aj s tými odsúdenými pri praxách našich študentov. Mám tu však dva otázniky. Prvý otáznik je zrušenie Rady pre probáciu a mediáciu k 1. augustu 2026. Tu je, že, ak sa ruší tento poradný alebo koordinačný orgán, ktorý má riešiť celú tú dispozíciu aj budúceho formovania, doškoľovania, preškoľovania a tak ďalej, tak sa pýtam, kto tento orgán nahradí, čo bude s týmto orgánom. Má to ministerstvo nejako vymyslené, pripravené, lebo tam sa o tom nepíše, čiže toto zberanie tej spätnej väzby, sociálna práca, obete, páchatelia, polícia. Toto všetko by sme mali nejakým spôsobom aj mať koncepčne vyriešené a toto tam chýba. To je prvý otáznik. A druhý otáznik je, že pri tom personálnom a finančnom zabezpečení naozaj doložka vplyvov deklaruje, že návrh nemá negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie ani sociálne vplyvy. Zároveň však dôvodová správa sama hovorí, že efektívnosť probácie, mediácie a restoratívnej justície si vyžaduje primerané ľudské a finančné zdroje. To znamená, že áno, rozumieme, že konsolidujeme a že sporíme, ale na druhej strane vlastne nevytvárame priestor pre nových probačných a mediačných úradníkov. A teda pýtam sa, pán minister, ako s tým chcete naložiť, lebo počuli sme tu, že ste povedali, že každý rok 24 úradníkov naviac. Áno, je potrebné zodpovedne povedať, že tu dlhé roky nebol navyšovaný počet a myslím si, že sme dlhé roky boli na počte 80 na Slovensku. A ak si zoberiete, že tých súdov, na ktorých dnes je tých 129, podľa mojich informácií 129 probačných a mediačných úradníkov je na 37 okresných súdoch vo všetkých ôsmich krajoch, tak toto je opäť pokrok oproti tomu, čo bolo predtým, čiže ich bolo 80. Áno, je to na ministrovi, akým spôsobom toto zariadi, ale, ak nezvýšime počet probačných a mediálnych úradníkov v praxi, tak tá efektivita sa stratí, pretože nebude možné, aby ten jeden probačný a mediačný úradník, ktorý má povedzme 50 – 60 prípadov na svojej karte, bol schopný ich všetkých obslúžiť, vybaviť. Keď pracovný týždeň má päť dní, tak s koľkými sa môže stretnúť a ich doriešiť? Takže toto ja vnímam ako taký druhý otáznik. Ďalšia otázka je, či táto novela nebude len presunom práce na sudcov a na už dnes preťažených úradníkov, ktorí sú. Toto je taká obava z mojej strany, ktorá je riešiteľná, odstrániteľná. A ďalšia vec, je tam uvedené, že po 2 rokoch by sa mala táto novela nejakým spôsobom vyhodnotiť. A teda pýtam sa, aké budú tie merateľné ukazovatele celej tejto novely a mediácie v praxi. Záverom chcem povedať, že KDH podporuje probáciu, mediáciu, alternatívne tresty, ale nie ako administratívny experiment. Musí ísť o bezpečný, odborne vedený a vyhodnocovaný systém, ktorý pomáha obetiam, chráni spoločnosť, znižuje recidívu a neoslabuje úlohu súdu. Tu sú trochu tak skryté aj tie atribúty, ktoré sa dajú možno z časti merať. Na záver úplne, ak dovolíte, chýba mi ešte diskusia, s týmto nesúvisí, ale chýba mi diskusia aj o oblasti, ktorá je súčasťou nášho študijného programu, a to je civilná mediácia. Chýba alebo absentuje tu nejaký koncepčný poradný orgán, ktorý rozvíja aj civilnú mediáciu. Čiže je potrebné možno zvážiť do budúcna zriadiť takýto orgán zo zástupcov ministerstva spravodlivosti, odborníkov z praxe, akademickej pôdy. Zahraničie by tam malo byť zastúpené, pretože máme skúsenosti, že civilná mediácia je rozbehnutá, súdy sú odľahčované. Na to nemyslíme a možno do budúcna by sme mohli pripraviť aj nejaký kvalitný zákon o mediácii, ktorý bude toto všetko riešiť. A úplne na záver, priatelia, mi dovoľte takú moju reflexiu z tých posledných chvíľ, ktoré sme tu dnes strávili, a to je asi to, že restoratívna spravodlivosť by sa mala začať aplikovať aj tu v parlamente. Google hovorí, že restoratívna spravodlivosť sa zameriava na aktívnu nápravu spôsobenej ujmy. Tak jednoducho, ak sú tu nejaké ujmy, tak začnime aplikovať restoratívnu justíciu aj tu, v tomto parlamente, v tejto sále a začnime normálne uvažovať. Nerušme si tu rozpravy, nerušme si tu priestor na diskusiu, lebo nie sme autentickí, a to nám berie moc a silu hlavne u ľudí, ktorí nás vonku sledujú, počúvajú. Nezarezávajme diskusie, dajme si priestor, normálne sa vypočujme a diskutujme kultivovane. O to vás prosím, lebo o tom hovorí aj restoratívna spravodlivosť. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za vaše vystúpenie, pán poslanec.