AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
38. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-29
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem. Pani poslankyňa Kiššová spomínala, že už v roku 2015 ste vedeli, a ja nechápem, čo ste robili za tie roky. A za tie roky naozaj bolo dosť času vyškoliť našich ľudí, ak bolo treba nejakú kvalifikáciu. To je, to je jedna absurdita. A chcem povedať, že toto, tento návrh zákona, pán minister a všetci, ktorí ste sa toho zúčastnili, je zločin na Slovenskej republike. Je to zločin na Slovákoch, je to zločin na občanoch Slovenskej republiky.
34. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Ďakujem pekne. Pán poslanec Bernaťák, asi viete, že koľko právnikov, toľko názorov. Aj právnici ministerstva vnútra sú omylné, omylní. Ich omyl napríklad spôsobil, že časť výsluhových dôchodcov, bývalých hasičov, skončilo so 150-eurovými dôchodkami, pretože právnici ministerstva vnútra si mysleli. Takže neodvolávajte sa, prosím, na názor niekoho, na niečo, čo ani nemáte na papieri.
34. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem. Ondro, poukázal si na istý dvojaký meter pri obsahu predloženého návrhu. Ja by som poukázal ešte na ďalší, a síce na to, že nestraníci v Národnej rade predkladateľom vadia, ale nestraníci predkladateľom vo vláde nevadia. V Národnej rade im vadia nestraníci pretože Igor Matovič, jeden z najväčších kritikov, ktorý celý svoj projekt postavil na nezávislých osobnostiach, ale nestraníci vo vláde im neprekážajú, pretože sa to týka ich samých. Ani pán Gajdoš nebol členom Slovenskej národnej strany, keď vstupoval do vlády, ani pani Matečná nebola členkou Slovneskej národnej strany, keď vstupovala do vlády, ani pán Plavčan nebol členom Slovenskej národnej strany, keď vstupoval do vlády, ani pani Lubyová nebola členkou Slovenskej národnej strany, keď vstupovala do vlády. Čiže vo vláde nemusia byť členovia strany, lebo SNS, ale v Národnej rade musia byť všetci členovia strán. Tak ak chcete byť takí dôslední, tak presvedčte aj pána Lajčáka, nech vstúpi do SMER-u, aj pani Kalavskú, nech vstúpi do SMER-u, keď je to také dôležité. Podľa mňa tento dvojaký meter len dokazuje, že celý tento návrh je proste politická pomsta Matovičovi a ďalším opozičným politikom a nie je za tým žiadna reálna potreba, ktorá by zlepšila čokoľvek na Slovensku.
34. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem. Súhlasím s kolegom Beblavým, že sú v tomto návrhu aj dobré veci, za iných okolností možno hodné podpory. Ale práve toto považujem za zákernosť tohto návrhu. Zákernosť v tom zmysle, že vy potom vo verejných debatách ako autori tohto návrhu budete zdôrazňovať práve tieto pozitívne zmeny hodné podpory a prekričíte tým to nedemokratické, čo je v tomto návrhu. Prečo nenecháte na voličov, či to, že má predseda strany svoje meno v názve strany, za feudálne alebo nepovažujete. Prečo nenecháte na voličoch, či to, či má strana jedného člena, štyroch, trinástich alebo 500-tisíc, či to považuje za dostatočné, alebo nie. Volič rozhodne v demokracii. A teraz jeden stručný návrat do minulosti. Aj Vladimír Mečiar si myslel, že keď obmedzí združovanie politických strán do koalícií, tak im prejde cez rozum a bude pokračovať po roku 1898. Lenže vzniklo SDK, vzniklo SMK a stal sa presný opak. A ja verím, že takéto nedemokratické návrhy, ktoré obsahuje táto vaša iniciatíva, budú viesť k veľmi podobnému výsledku.
34. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem za slovo. Občas sa stane aj medzi vládnymi stranami, aj medzi opozičnými stranami, že na tú istú vec nemajú úplne rovnaký názor. Toto je môj prípad v prípade zverejňovania rozhodnutí o nasadení informačno-technických prostriedkov, rozhodnutí súdov. Ja tam ten verejný záujem jednoducho nevidím. Ak nejaký sudca nedostatočne kontroluje opodstatnenosť schválenia použitia ITP, tak má sa voči nemu podľa mňa postupovať buď disciplinárne, alebo dokonca až trestnoprávne. Ale na kontrolu informačno-technických prostriedkov, ja rád otvorím vždy tento evergreen, by tu mala existovať komisia Národnej rady Slovenskej republiky - pán Hrnko prikyvuje -, ktorá, skrátka, od začiatku volebného obdobia je sústavne blokovaná kvôli personálnym otázkam a tým podľa môjho názoru ohrozujeme, á, ohrozujeme, jednoducho nie sme schopní vyjsť tým občanom v ústrety, ktorí sa na nás obracajú so svojimi sťažnosťami a podnetmi, ktorí sa majú, ktorí sa domnievajú, že boli voči nim zneužité ITP a my sme proste neschopní takúto kontrolu vykonať, pretože tá komisia už pomaly tretí rok nie je kreovaná na pôde Národnej rady.
34. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-14
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne. Ja by som chcel zareagovať faktickou na jednu časť prejavu pani poslankyne Kaščákovej, toho Tesca. Aj študenti umeleckých vysokých škôl si privyrábajú takýmto spôsobom a budú si privyrábať aj po zavedení tohto dotačného mechanizmu, pretože toto nebudú peniaze na nejaké honoráre pre tých študentov alebo niečo podobné. Špecifikum umeleckých vysokých škôl alebo napríklad konkrétne záverečných prác na týchto školách spočíva v tomto, použijem ako príklad divadelnú fakultu VŠMU: Študenti tejto fakulty musia povinne každý rok absolvovať alebo účinkovať v inscenácii, ktorú si zorganizujú vo vlastnej réžii. Každá takáto inscenácia nesie so sebou nejaké náklady. Sú to kulisy, kostýmy, iné prevádzkové náklady a tak ďalej. Otázka skôr znie podľa mňa, či súčasné rozpočty týchto umeleckých vysokých škôl vystačia na to, aby tieto náklady pokryli, alebo nevystačia. Ale vôbec to nie je o tom, či študenti iných vysokých škôl si musia privyrábať v Tescu a študenti umeleckých vysokých škôl nemuseli. Naopak, musia a mnohí dokonca musia aj po ukončení štúdia na týchto vysokých školách, pretože majú síce diplom z umeleckej vysokej školy, ale buď sa nevedia uplatniť, pretože ten, nazvime to trh, je príliš malý alebo to umenie je tak nedostatočne finančne atraktívne, že si musia privyrábať, či v Tescu, v reštauráciách alebo kdekoľvek inde.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-19
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, nie som si istý, že či ide o jedno súdne rozhodnutie, teraz si neviem spomenúť, bohužiaľ, ale už sa to raz stalo, že krajský súd bratislavský pri inej právnickej osobe tak isto zverejnil na základe infožiadosti, tam to bola nejaká eseročka alebo akciovka, v ktorej figuroval niekto z organizovaného zločinu a tak isto na základe infožiadosti médií dostali novinári konkrétnu odpoveď na nasadenie ITP na tú spoločnosť, už teraz si naozaj takto narýchlo nespomeniem, o akú firmu išlo. Čiže nejde o jedno súdne rozhodnutie. Po druhé, teraz nijako na to nereagovať, no tým budeme riskovať to, že tí istí novinári však čo urobia, tak keď dostali odpoveď na túto ambasádu, tak začnú rad za radom žiadať podľa infozákona či boli nasadené ITP-ká na ďalšiu krajinu, na ďalšiu, tretiu, štvrtú, piatu, šiestu. Čiže ja si myslím, že teraz sedieť so založenými rukami, že však ide len o jedno súdne rozhodnutie, podľa mňa proste nie je správne. A konštatovať, že súčasná právna úprava je dobrá, no keby bola dobrá, tak sa takéto veci nestanú. Takže podľa mňa to riešiť treba a ja, naopak, kvitujem túto novelu ministerstva, aj keď možno treba tam niektoré veci doladiť. Ale aj ako šéf výboru pre kontrolu činnosti SIS hovorím, že niečo riešiť treba a nepovažujem to vôbec za paniku.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-19
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem. Chcel by som sa opýtať na jednu konkrétnu vec. Táto novela bola vyvolaná aj potrebou, ktorá vznikla po tom, ako bratislavský krajský súd zverejnil pre denník SME povolenie na použitie informačno-technických prostriedkov na telefóny registrované pre jednu zahraničnú ambasádu. Chcem sa, pán poslanec Dostál, opýtať, a to podľa mňa nie je vo verejnom záujme. Zverejňovanie takejto citlivej informácie ani po dvoch rokoch nie je vo verejnom záujme. Preto sa chcem opýtať, že po prípadnom schválení tvojho pozmeňujúceho návrhu, či by tieto informácie boli zverejniteľné po tých dvoch rokoch, alebo nie. Možno som nepočúval pozorne, ale potreboval by som odpoveď na túto otázku.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-19
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem za slovo. Ja len pre vysvetlenie, ten príklad "Harabin" som nepoužil preto, lebo by som si reálne myslel, že naša komisia vyberie troch "Harabinov", ten príklad som použil preto, aby som zdôraznil alebo pripomenul, že naše inštitúcie niektoré, ako je napríklad Národný bezpečnostný úrad alebo disciplinárne senáty, fungujú zle. A na jednu vec sme ešte zabudli a síce, dobre, budeme mať prokurátora teda toho európskeho, pod ktorým budú fungovať tí slovenskí, a povedzme, že to nebudú "Harabinovia", ale budú to "Špirkovia", ako príklad uvádzam. Pán Špirko už nebude môcť, nebojte sa, pán Hrnko, pán Špirko nebude môcť pracovať pre Európsku prokuratúru, lebo bol disciplinárne previnilý. Ale vyšetrovať budú slovenskí policajti a na konci dňa, keď príde k súdnemu procesu, tak kde bude ten súdny proces? Samozrejme, na Slovensku. Takže na konci dňa slovenské súdy rozhodnú o tom, či tí zlodeji, ktorí tie eurofondy na Slovensku rozkradli, sú vinní, alebo nie sú vinní.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-19
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem. Pán poslanec Kresák, tie novinové články vychádzali z vyjadrení pani eurokomisárky, ktorá tieto falošné nádeje verejne vyslovila. Bohužiaľ. Povedal som, že teda nie som nejaký veľký euroskeptik, ale zároveň teda odmietam tento postoj, že ak to vychádza z Európskej únie, tak to proste musí byť super. No nemusí a ani to nepodporujú všetky členské štáty. Vy viete, že, áno, povedali ste 20, teda neviem, či ste povedali počet, ale 20 členských štátov k tomu pristúpilo, ďalšie členské štáty k tomu nepristúpili. A, samozrejme, nemyslím si, že orgány činné v trestnom konaní v Nemecku, Francúzsku a v ďalších štátoch, ktoré pristúpili k vzniku tomuto inštitútu, že tam by tie orgány činné v trestnom konaní robili svoju prácu zle. To si nemyslím. Ale čo si myslím, je, že v týchto členských štátoch, z ktorých najviac eurofondov ide aj do takých štátov, ako je Slovenská republika, že sú nespokojní, ako sa vyšetruje v strednej Európe rozkrádanie eurofondov. A tento zúfalý stav, proste riešenie vidí v tom európskom prokurátorovi. Čiže tam je podľa mňa iný motív, prečo pristúpili k zriadeniu tomu inštitútu, nie preto, že by vo Francúzsku alebo v Nemecku zle vyšetrovali porušenie finančných záujmov Európskej únie.
45. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-09
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Pán kolega, vyslovili ste veľa vecí, ja sa zastavím iba pri dvoch, a to sú kredity a celý proces. Myslím si, že keby sa vydiskutovali tieto veci, tak nemuselo prísť ani k týmto debatám a ten zákon sa mohol prijať naozaj všeobecným konsenzom naprieč všetkými organizáciami. Iba si pripomeňme to, ako sa tvoril, že od 2017, kedy sa tvoril, a že v júli 2018 bol predložený na medzirezortné pripomienkové konanie, kde bolo, ak sa nemýlim, cez 600 pripomienok a na základe toho potom bol prepracovaný tento návrh zákona naozaj vo veľkom rozsahu a opätovne nebol predložený do medzirezortného pripomienkového konania, čo - povedzme si pravdu - je aj v rozpore s legislatívnymi pravidlami, ktoré hovoria o tom, že keď návrh zákona sa podstatne zmení podľa výsledkov toho pripomienkového konania, predloží ho predkladateľ opätovne na pripomienkové konanie a tam sa mohli vydiskutovať všetky tieto drobnosti a veci, ktoré naozaj všetkých trápia. Tam sme sa mohli porozprávať o kreditoch a akým spôsobom tie kredity pretavíme do základných platov, akoby sa mohli zvýšiť základné platy, aby kreditové vzdelávanie už v tej forme, ako ju poznáme teraz, už nemuseli vôbec existovať a naozaj sme mohli dôverovať učiteľom tým, že budú plnohodnotne zaplatení a že sa budú vzdelávať iba z vlastného podnetu preto, že potrebujú, a nebudeme ich stále nútiť do toho, že zvýšte si platy, alebo poďte sa vzdelávať a zvýšite si platy, lebo všetky tie priamo riadené organizácie, ktoré fungujú tak, ako fungujú, vieme, ako zvyšujú tú kvalifikáciu alebo kvalitu vzdelávania jednotlivých učiteľov. Takže keby sme tento proces reálne dodržali, tak ako zákon by sa mal tvoriť, tak ako by mohli byť v rámci medzirezortných pripomienkových konaní, tam sme to mohli mať vyštrngané, potom sme vôbec nemuseli diskutovať o tom, či tento návrh prijať, alebo ho neprijať.
45. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-05-09
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

115. Pán kolega, ďakujem. Ja si stále kladiem iba jednu otázku, ktorú ste hovorili aj vy, že kto je spokojný s týmto návrhom zákona. Myslím si, že iba ministerstvo, pretože tá petícia, ktorá stále koluje po internete, kde už je viac ako 20-tisíc ľudí podpísaných, tak to sú tí ľudia, ktorých sa to reálne bude týkať, a tí sú reálne nespokojní s týmto návrhom zákona. My sa môžme stále rozprávať, tak ako to bolo počas druhého čítania, že aké sú tam problémy. Tento návrh zákona reálne predpokladá zvýšenie výdavkov z rozpočtov miest a obcí. A tieto výdavky nie sú kryté a nie sú kryté ani v rámci rozpočtu verejnej správy. Ďalšia vec je tam, že splnomocňuje ministerstvo na vydanie etického kódexu pedagogického odborného zamestnanca. My ten etický kódex reálne ešte nemáme, my ideme niečo schvaľovať v zákone, ale my ten etický kódex nemáme. A ja som ešte nezažil, aby ministerstvo vymáhalo nejaký etický kódex. Toto vždy robia stavovské organizácie a tak by to malo byť. Tak ako si aj ty spomínal, vznikajú tam množstvo, množstvo ďalších kategórií, podkategórií a kariérových pozícií. Možno ešte spomeňme jednu vec, ktorá v tomto návrhu zákona alebo v tomto zákone predkladá, že organizácie riadené ministerstvom budú môcť poskytovať kvalifikačné vzdelávanie. Čo znamená, ako keby sa tá kompetencia odoberala vysokým školám. Tak ja neviem, že kto teraz to vzdelávanie robí lepšie, že či to robí lepšie vysoké školy, alebo to robia lepšie priamo riadené organizácie, keďže vieme, aký je stav vzdelávania alebo aká je kvalita vzdelávania v rámci kreditových príplatkov. A tu už sme znova pri tých kreditových príplatkoch, že reálne my prídeme k tomu, že bude podnet na Ústavný súd, keď prelomíte veto prezidenta, a Ústavný súd nebude mať inú možnosť, ako rozhodnúť to, že narúšate právnu istotu a narúšate jednotlivé právne istoty ľudí, ktorí nadobudli kreditové vzdelávanie a tieto príplatky od roku 2012, kedy neboli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
43. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia 2
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ja som veľmi rád, že si otvoril opätovne tému priamo riadených organizácií, lebo tieto organizácie, ktorých je sedemnásť, vo všetkých ostatných školských systémoch okolitých krajín takýchto organizácií majú jednu alebo dve, a vidím, že aké majú výsledky. My ich máme sedemnásť. Tak sa pýtam, že čo tieto organizácie robia? A tým, ako bude nastavená tá zmena v rámci kariérového príplatku a profesného rastu, tak my v podstate iba naozaj tie dvere premaľujeme a tejto organizácii dávame nejakú vidinu do budúcna, že môžu ďalej fungovať. A pre mňa, ja to budem opakovať stále, budeme zarábať na učiteľov, lebo tak, ako si doteraz zaplatili za vzdelávanie a dostali kredity, tak teraz im to zoberiete a opätovne si budú musieť zaplatiť toto vzdelávanie, aby si zvýšili plat. Preto stále budeme rozprávať, že ten kreditový príplatok ako taký by mal byť pretavený do toho základného platu a učitelia by sa mali vzdelávať sami. A naozaj tých 17 organizácií absolútne nič neprináša školskému systému, iba odčerpáva financie, ktoré sú. A keď si rozprával ohľadom tých platov, Miro, tak naozaj ten systém toho personálneho zabezpečenia v sebe zahŕňa aj veľmi neprehľadný systém kritérií na určovanie platov, pretože budeme mať kariérový stupeň, platovú triedu, pracovnú triedu, potom budeme mať príplatky za odpracované roky, za činnosti, osobný, funkčný, kariérový, potom miera znižovania vyučovacej činnosti vedúcim zamestnancom, elokované pracoviská, atď. Tak preto stále tvrdím, že ten zákon je komplikovanejší, čo dokazuje aj ten počet tých paragrafov, ktorý výrazne zvýšil sa skoro o dvadsať, a celé to bude neprehľadné a nesystémové. Takže ten návrh zákona mal byť omnoho jednoduchší a mali sme sa omnoho výraznejšie vysporiadať s platmi učiteľov, ako je to navrhované. Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia 2
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ale na tomto, pán predseda, sa zhodneme. Len vy vidíte nízky plat a oceňovať učiteľov za kvalitu a ja vidím reálne odmeneného učiteľa, o ktorom nebudeme rozprávať stále, že učiteľstvo je poslanie, lebo tým budem hovoriť, že učiteľ je nejaký dobrovoľník, ktorý má skloniť hlavu a byť rád, že má nejaký plat a vy mu budete dávať za kvalitu. Ale pre mňa učiteľstvo je plnohodnotné povolanie, ktoré má byť ocenené, či už vládou, parlamentom, alebo ministerkou. Má mať ten plat adekvátny k tomu, aby vedel viesť plnohodnotný život a potom mu dávajme ešte navyše peniaze za kvalitu. A to je ten rozdiel medzi tými dvomi svetami, ktoré reprezentujeme. Ďakujeme.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pani kolegyňa Remišová, ty sa dlhodobo venuješ eurofondom a je veľmi dôležité, aby si opakovala to isté, čo si aj povedala aj tu, že Európska komisia stiahla ten list, čo znamená, že nebude žiadať tie výdavky v tej výške 160 mil. Takže to nie je na základe toho, že by ministerstvo alebo pani ministerka urobila nejaké opatrenia alebo že by sa vyriešil celý ten problém a že všetko je teraz v poriadku. To je iba na základe toho, že tieto peniaze už nebudú preplatené, takže je to čisto iba naša záležitosť, iba tu budeme to využívať alebo bude to preplatené zo štátneho rozpočtu a tým pádom Európska komisia si povedala, že my do toho už nebudeme zasahovať, veď my to nebudeme preplácať, veď to ich problém, nech si ho oni sami vyriešia. A na základe toho stiahla ten list. To nebolo, že by ste tam vycestovali, pani ministerka, a že by ste nejakým spôsobom niečo vyriešili. To bolo na základe toho, že tam bolo toľko pochybení, že sa rozhodlo, že už nepreplatia tieto výdavky a tým pádom vlastne ich nebudeme nárokovať, je to čisto naša záležitosť. Ďakujem.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem veľmi pekne. Ja k trom kolegom, ja poprosím kolegyňu Zuzku Zimenovú, aby naozaj vysvetlila, aký je problém, čo sa týka asistentov, a aký je problém v rámci inklúzií, keď už tu máme to inkluzívne školstvo, aby reálne kolegovia pochopili, že čo sa deje, aké sú fakty. A k dvom kolegom. Pán kolega Soboňa, prosím vás, pani ministerka nevybojovala platy pre učiteľov, platy sa zvyšujú v celom sektore, zvyšujú sa od 1. januára alebo zvýšili sa od 1. januára 2019. Pani ministerka by ich vybojovala vtedy, keby tie platy sa zvýšili k 1. septembru 2018, tak ako to bolo písané v programovom vyhlásení vlády. Vtedy by sme mohli povedať, že áno, ona vydobyla platy učiteľom, ale nie takýmto spôsobom. Čo sa týka tej odmeny, tak to dúfam, že nemyslíte vážne, čo ste povedali, veď sme tu zažívali niekoľko rokov, že dostávali odmeny učitelia z ministerstva vnútra. Tam ich dostávali akým spôsobom? Tieto odmeny sa dávajú cez dohadovacie konanie, ktoré je špeciálne smerované, dokonca na ministerstve na to majú aj tlačivo, pretože ho používali niekoľkokrát. Oni toto tlačivo poslali jednotlivým zriaďovateľom, ktorí to vypísali, že koľko majú učiteľov a koľko tým pádom peňazí potrebujú, a na základe toho sa, vyčlenilo ministerstvo peniaze. Takže ak by pani ministerka chcela dať tú 100-eurovú odmenu tým učiteľom, tak by ju kľudne mohla dať. A čo sa týka, pán kolega Paška, ak by pani ministerka na základe zverejnenia jednotlivých informácií konala, tak by som nepovedal nič, ale ona najskôr obhajovala tie posudky, najskôr obhajovala preklepy a až potom dávala trestné oznámenie, až potom odvolávala jednotlivých ľudí. A to znamená, že nechcela konať, iba na základe verejného tlaku, to sa udialo a až potom konala.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-18
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pani ministerka, tá hodinová rýchla frekvencia slov pre mňa bez výsledku, je úplne, úplne ubíjajúca. Aj by som chcel zareagovať na veľa vecí, ale skúsim to potom v rozprave. V rámci toho výboru, prosím vás, povedzte mi, o čom máme diskutovať, keď my odprezentujeme, že sú rovnaké, odkopírované posudky, a vy na to poviete, že to je bežná vec, alebo cez ústa vašej hovorkyne poviete, že to je žiaduce, len na druhý deň podáte trestné oznámenie a neviem, na koho podávate to trestné oznámenie, že či na ministerstvo, alebo na seba. Vy na jednej strane, keď sa prezentovalo, že boli zmanipulované body a že je tam preklep a že tam bol ďalší omyl, ale neskôr kvôli týmto preklepom vy odvoláte šéfa sekcie pre vedu a výskum. Prosím vás, načo máme diskutovať na tom výbore, keď vy jeden deň poviete to a na druhý deň poviete úplne niečo iné? Čo sa týka toho grantového systému, ktorý ste tu tak akože obhajovali, že bol zablokovaný, a že keď vy ste prišli, tak ste ho museli kompletne zmeniť, to je náš problém, prosím vás? Veď tam bol váš minister, váš minister za SNS, veď on to pokazil! Veď čo idete tu hovoriť, že my, my máme byť nejaký tolerantní alebo niečo podobné?! To je vaša chyba, že ste ho tam nominovali, on urobil tie chyby a vy si ich napravte! Veď to, nehovorte, že vás máme teraz ešte chváliť, že vy ste tam prišli, tak vám dáme nejaký rok alebo rok a pol na to, aby ste nejakým spôsobom to napravili, a všetci tu budeme ticho, že v podstate sa nič neudialo. Veď to nie je naša chyba opozície. Čo tu my škandalizujeme alebo niečo? To robíte vy a vy ťaháte celé školstvo tým smerom, ako ho ťaháte. Posledná vec a to vám poviem v rozprave. Ako ste sa, prosím vás, vyjadrili v rámci toho zákona o slobodnom prístupe k informáciám? Veď to bolo úplne zavádzajúce! Čo sa týka zákona o Registri partnerov verejného sektoru, tak vám odcitujem jednotlivé vec a môžete sa k tomu vyjadriť, vám pripomeniem, že kto schválil tento zákon, kedy sa schválil a akým pozmeňujúcim návrhom sa schválil ten dodatok ohľadom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40 schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-01-30
Poslanec: Gröhling, Branislav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem veľmi pekne. To je taká potešujúca správa, že naozaj to obdobie bude sedemročné. Ja som ale tento zákon už od minulého roku vnímal ako zákon, ktorý má naozaj vyriešiť vzdelávanie učiteľov a ktorý má odstrániť kreditové vzdelávanie a nahradiť ho naozaj tými základnými platmi a navýšeniu platov takým spôsobom, aby učiteľ sa nemusel vzdelávať kvôli peniazom. To je tá hlavná priorita. A tá myšlienka, že doteraz ten zákon bol postavený na tom, že učiteľ sa musí vzdelávať preto, aby si zvýšil plat, aj zostáva, lebo aj v tomto zákone učiteľ sa bude naďalej vzdelávať preto, aby mal vyšší plat.