46. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, hostia na balkóne, dovoľte aj mne vystúpiť k predloženému návrhu na skrátené legislatívne konanie. A v tejto rovine by som sa aj rád pohyboval čo najviac. Pokúsim sa poskytnúť nový pohľad na danú vec minimálne z toho titulu, že tí, čo predo mnou vystupovali, sú v politike už nejaký čas, a tí, čo na nich reagovali, sú v politike rovnako toľko, že si na ich volebné obdobie ani neviem spomenúť. Čiže som tu prvé volebné obdobie a naozaj skúsim aj v súlade s tým, čo hovoril pán predsedajúci Číž včera, že máme rokovací poriadok a je to zákon, treba ho dodržiavať, ísť. Takže dovoľte mi najprv povedať jednu vec. Mrzí ma, že javí, že využívate skrátené konanie na politický boj. Nie je to korektné. A, pán minister Richter, z vás sa stáva špecialista na špecifické skrátené konania. Ste právnik, a preto nebudem spochybňovať vaše vedomosti, ale preto sa aspoň pokúsim hovoriť trošku odbornejšie, čo sa týka skráteného konania, pretože my tu máme zákon o rokovacom poriadku a pravidlá sú nie na to, aby sa porušovali, ale na to, aby sa dodržiavali, predsa len máme tu zákon, kde § 89, pán minister, jasne hovorí o skrátenom legislatívnom konaní, kedy je možné, kedy hypotéza tejto právnej normy hovorí o podmienkach, ktoré musia byť jasné, aby bola dispozícia, aby vy ste mohli navrhnúť skrátené legislatívne konanie. Ak tieto podmienky nebudú jasne splnené, tak nebude zrejmé, kedy je možné naplniť skrátené konanie, kedy je možné navrhnúť skrátené konanie, to skrátené konanie nebude v súlade s rokovacím poriadkom. Vrátim sa do minulosti k vianočným príspevkom. Tiež to bolo v skrátenom konaní, pán minister. Tam najviac určité z vašej dôvodovej správy k návrhu na skrátené konanie bolo, že vláda sa snaží znížiť možné riziko chudoby a prispieť k naplneniu práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti. O tom boli omáčky. Pán poslanec Mihál vám vyčíslil ľudskú dôstojnosť v podobe, v akej ste navrhovali to zvýšenie dôchodku (12 eur). Toto nebola, po prvé, mimoriadna okolnosť, vianočný príspevok prichádza väčšinou na Vianoce, Vianoce prichádzajú väčšinou, ak nie vždy dvadsiateho štvrtého. A tie mimoriadne okolnosti súvisiace s ľudskými právami, ak hovoríte o ľudskej dôstojnosti (12 eur), nepovažujem to za dôvod, ktorý by napĺňal tú hypotézu návrhu na skrátené legislatívne konanie. Preto som sa vás pýtal interpeláciou, teda nech mi to vysvetlíte, aký tu bol dôvod na skrátené konanie, kde boli tie mimoriadne okolnosti. Vy ste mi odpovedali v siedmich riadkoch, v siedmich riadkoch tak alibisticky, ako som to už dlho nevidel, že Národná rada to schválila, preto je to v poriadku. Pán minister, nie je to v poriadku. Aj keď to Národná rada schváli, to neznamená, že niečo nie je v nesúlade s rokovacím poriadkom. Máme tu prípad aktuálny, dnes, pán minister, uvádzate opäť zaujímavé dôvody. Budem citovať niekde z druhej časti dôvodovej správy k tomuto návrhu na skrátené konanie: „Je možné, že takíto sporitelia sa ocitnú v hmotnej núdzi, avšak vzhľadom na to, že si neuplatnili zákonné nároky na starobný dôchodok z II. piliera, nebude im poskytnutá pomoc v hmotnej núdzi. V tejto situácii môže dôjsť pri predmetnej skupine sporiteľov k ohrozeniu základného práva fyzickej osoby v hmotnej núdzi na takú pomoc, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie základných životných podmienok. Prerokovaním vládneho návrhu zákona v riadnom legislatívnom procese by sa uvedený nežiaduci stav predlžoval a prehlboval.“ Dobre, teraz mi, prosím vás, povedzte, o koľko a z čoho a prečo by to bolo. To by ma naozaj zaujímalo. Fakt ma zaujímajú čísla, pretože vy kontinuálne Slovensko zadlžujete. Od roku 2007, na to sú proste čísla, verejný dlh stúpol do minulého roka do o 140 %. Tak sa pýtam, z čoho vy vykryjete to, čo teraz zoberiete. Naozaj, budem veľmi rád, keď to poviete. A, prosím vás, povedzte to ešte pred tým, ako bude hlasovanie. Nehovorte to potom do médií. Teraz to povedzte, celkom jasne, aj keď malo by to byť tu, rokovací poriadok vám to prikazuje, aby poslanci vládnej strany aj opoziční vedeli, o čom budú hlasovať, prečo to tak je, prečo sú tu ohrozené ľudské práva. Povedzte to a buďte konkrétny, lebo v takejto podobe je to naozaj neurčité, je to len politický blábol, nič iné. Pán Brocka hovoril o paradoxe, ak som to správne pochopil, že práve z otvorenia II. piliera hrozia značné hospodárske škody. No ale ja si myslím, že podľa mňa je ešte väčší paradox, že vy ste spôsobili to, že II. pilier je v takom stave, v akom je, pričom navrhujete skrátené konanie. Veď to je úplne postavené na hlavu, to je úplný nezmysel. Vy by ste mali byť tí, čo sanujú, nie tí, čo kazia. Ako som povedal, ak nebude, už teraz asi nebude v dôvodovej správe uvedené konkrétne, aké sú tie mimoriadne okolnosti, ako sú ohrozené základné ľudské práva, takto predložený materiál podľa môjho názoru nie je v súlade s rokovacím poriadkom. Teda legislatívny proces, ktorý pôjde potom, ktorý bude nasledovať, nebude v poriadku. Ja viem, že vy sa nebojíte toho, že niekto z poslancov navrhne a že sa zozbiera 30 podpisov a dáme podanie na Ústavný súd. Viem, že sa toho nebojíte, lebo to by bolo, to by sa otočilo proti nám. Viem, že vy zistíte aj tie politické náklady, ale presne tuto, pán minister, ukazujete, že tu nie sú všetci rovní, ale sú rovní a rovnejší a keď ide o politiku, niektorí sú nad zákonom, niektorí zákon nedodržujú, dokonca vyslovene porušujú opakovane. Myslím, že je to hanba. Viete, vy porušujete zákon, kedy sa vám zachce, a to len preto, lebo zbierate politické body. A je mi ľúto, si tu robíte prču z každého jedného občana. Oslík otras sa, to platí presne vtedy, keď to potrebujete, pán Kolesík. Ak potrebujete vykryť dieru v rozpočte, beriete odtiaľ to, čo vám nepatrí. A ešte jedna vec. Viete, ja si niekedy pripadám v tomto parlamente ako v Latinskej Amerike, kde najväčší mafoši najprv ľudí ozbíjajú a potom im dávajú sociálne balíčky na to, aby si ich zaviazali. (Potlesk.)