AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
8. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-10-17
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Beblavý, z vašich úst počuť niečo o nedodržaní sľubov, pri najlepšej snahe neublížiť vám, musím označiť ako nehoráznosť. Vy nie ste tabula rasa v slovenskej politike a tak si pripomeňme trocha faktov. Tesne pred voľbami v roku 2002 vláda v zákone o verejnej službe zakotvila pre učiteľov trinásty a štrnásty plat. Učitelia však z tohto nevideli ani odrobinku, a to pritom bola vtedy iná ekonomická situácia. Ekonomika bola na vzostupe, vlastnili sme vtedy ešte štátne podniky, strategické podniky, takže skutočne nemožno porovnávať toto obdobie so súčasným obdobím a vy ste sa vtedy stali štátnym tajomníkom ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a práve toto ministerstvo malo v gescii zákon o verejnej službe. Ako je možné, že ste sa nebili, aby sa ten status učiteľa zlepšil? Ako je možné, že ste dovolili, aby sa tento zákon rozbil na dva zákony a v zákone č. 553, teda zákon o odmeňovaní niektorých zamestnancov v prácach vo verejnom záujme sa nám 13-ty aj 14-ty plat stratil. Čo ste robili, ako sa vtedy zvyšovali platy učiteľom? Takže, prosím vás, toto bol vyslovene podvod voči učiteľom a takéhoto podvodu sme sa my nikdy nedopustili. Nikdy sme nehovorili ani v rámci kampane, ani v programovom vyhlásení, niečo také z čoho nás tu obviňujete. A pán minister Čaplovič od samého začiatku s učiteľmi otvorene diskutoval a otvorene diskutuje. Žiadne sľuby, ktoré sa nedajú dodržať, im nedáva. Takže tie vaše poznámky v úvode ste si ozaj mohli odpustiť. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaník hovorili ste o namiešaní smrteľného koktejlu pre slovenskú ekonomiku týmto Zákonníkom práce. Ak niekto miešal niekedy smrteľný koktejl pre slovenskú ekonomiku, tak ste boli okrem iných aj vy osobne..Nie Zákonník práce, ktorý momentálne prerokúvame, ale práve zlodejská privatizácia, v ktorej ste majetok v biliónovej hodnote vtedy slovenských korún predali ani nie za polovičnú sumu. Môže byť ešte väčší úder pre ekonomiku? A spolu s tým "excelentné", samozrejme mám na mysli v úvodzovkách, reformy, vrátane čiastočnej privatizácie verejných prostriedkov, nasadzovali slovenskej ekonomike ďalšie a ďalšie údery. Keby mala slovenská ekonomika strategické podniky vo svojich rukách, naše postavenie by bolo úplne iné. A mimochodom, dávate momentálne za príklad Estónsko. Svojho času ste spolu s Ivanom Miklošom dávali za príklad Írsko, nejak sa k tomu už nehlásite. Takže, prosím vás, vaše predikcie nejakej svetovej ekonomiky, ktorá má byť pre nás vzor, si skutočne nechajte. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-08-08
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Frešo, s tou predpojatosťou ste na zlej adrese. Hovoríte o tom, že si berieme zlé vzory. No, ak sú pre vás zlé vzory tie, ktoré som minule spomínala, nositeľ Nobelovej ceny, či už Joseph Stiglitz alebo Paul Krugman?! Mimochodom Joseph Stiglitz bol v minulosti viceprezidentom Svetovej banky, o tom určite viete, bol to horlivý zástanca neoliberálnej ekonómie. A, vidíte, je niekde inde. Rovnako som už spomínala prezidenta dallaského ekonomického fóra Klausa Schwaba, ktorý na ostatnom 35. zasadnutí jednoznačne povedal, že ekonomický neoliberalizmus je v troskách. Priznal tento fakt. Globálne finančné gorily súčasnú svetovú ekonomiku ženú ku skaze. Riešenie je inde. A to určite nie je v popise práce vami obdivovaných ekonómov. Pán poslanec, nebuďte predpojatý a uznajte, že aj my máme právo na vlastný názor a na vlastné riešenia, ktoré tu predkladáme. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-06
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Frešo, nechcela som reagovať. Aroganciu je najlepšie ignorovať. Nemôžem však nechať bez povšimnutia, prepáčte, vaše insitné chápanie ekonómie. Vaša mantra - trh všetko vyrieši - skončila. Už sa jej nik na svete nedrží, a tak prechádzate do ďalšej demagógie. Klasické, socialistické anomálie. To máte na mysli Josepha Stigliza, Paula Krugmana, nositeľov Nobelovej ceny za ekonómiu? Týchto? Naštudujte si ostatné Davoské fórum a potom sa o tom môžeme odborne baviť. Veď prezident ostatného Davoského fóra bol predstaviteľ a ozaj obhajca liberálnej ekonómie. Zmierte sa s tým, že ekonomický liberalizmus je v troskách. Manipulujete verejnou mienkou. Realita je však úplne niekde inde. A na záver. Už to raz musím povedať, pretože za celé roky, čo vás poznám, neustále používate vo svojom prejave pojem socialistické. Týmto nás neustále nálepkujete. V európskom kontexte to nie je nič urážlivé. Práve naopak. V slovenskom však sledujete svoj cieľ degradovať úsilie, a tu zdôrazňujem, sociálnodemokratickej vlády. Reminiscencia na minulosť v tomto duchu je však nie pozitívna práve pre SDKÚ. Pán Kaník, pán Mikloš nie sú náhodou bývalí členovia Demokratickej strany? A Demokratická strana nevznikla náhodou zo Strany národnej obrody? Ktorá bola súčasťou Národného frontu? Ktorá celé roky stála po boku Komunistickej strany Slovenska? Mimochodom, po štyridsiatom ôsmom roku boli sociálni demokrati prví, ktorých komunisti zatvárali. Pozrite si históriu. Prosím vás pekne, prestaňme sa navzájom obviňovať z minulosti. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-31
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, pán podpredseda Figeľ, po vašom vystúpení je zrejmé, že hrošia koža u určitých subjektov je nepriestrelná. S tvárou mučeníka tu apelujete na kultúru zodpovednosti. Kde bola vaša zodpovednosť voči deťom, voči budúcnosti, ktorej ste sa dovolávali, keď sa v troch štátnych podnikoch prideľovali zlaté padáky?! Nebudem menovať sumu, pred chvíľočkou už bolo spomenuté. Umývate si ruky. Povedali ste, že zlaté padáky boli podpisované za vaším chrbtom. Ak si dobre spomínam, po odhalení týchto súm ste vyhlásili, že ste nepredpokladali také sumy a že ste boli sám prekvapený výškou odchodného. Tak asi ste o tých zmluvách vedeli, keď ste mali takéto vyjadrenia a súhlasili ste s nimi. Alebo máme veriť, že to bolo za vaším chrbtom? Rovnako za vaším chrbtom boli podpísané aj záväzky Slovenska, konkrétne odstavenie blokov v Jaslovských Bohuniciach. Vieme, že boli v dobrom stave, boli to zdravé reaktory, pretože vy ste boli hlavný vyjednávač pre rokovania o vstupe Slovenskej republiky do EÚ. Rovnako sa v tej dobe vyjednali jednoznačne diskriminačné kvóty pre našich pôdohospodárov. Ale, samozrejme, vy si opäť umývate ruky. Ja osobne vám neverím. Neverím človeku, ktorý svojho času žil v Bratislave, kde mal pridelený nadštandardný byt, a uvádzal si v priznaniach bývanie na východnom Slovensku, v svojej rodnej obci len preto, aby dostával vyššie paušálne náhrady. Pričom nešlo o veľkú sumu. Ja vám skutočne neverím a nikdy vám veriť nebudem. A keby ste chodili viacej medzi ľudí po Slovensku, tak by vám tieto slová rovnako povedali.
4. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-25
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

55. V nadväznosti na to, dajte, pán predseda, prosím, hlasovať o pridelení návrhu zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že za gestorský výbor bude určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výbore do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsať dva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
4. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-07-25
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Pán minister, ja nadviažem na vaše slová. Už druhý deň počúvam to, že predložený vládny návrh zákona predstavuje diskrimináciu určitých žiakov, že žiaci budú nútení študovať to, čo nechcú. Vy ste jasne prezentovali, že nikto nikoho nenúti a nikto nikoho nútiť nebude. Ale rovnako ozaj treba povedať, že štát má právo a dokonca by som povedala povinnosť vytvoriť určitý rámec potrieb hospodárstva. V súvislosti s týmto by som pripomenula trocha z histórie. Po druhej svetovej vojne Japonsko ako totálne zničená krajina s prevažne vysokokomínovým priemyslom premietlo predstavu, že treba ísť úplne inou cestou. Tieto vládne predstavy prezentovalo MITI, ktoré im ukázalo určitý indikátor, cestu, ktorou sa oplatí ísť. A toto bolo podporované aj finančne. Túto paralelu som použila zámerne, aby som dokumentovala, že ak štát ukáže aj vo vzdelávaní určitú cestu, ktorou sa oplatí ísť a bude to podporovať finančne, na tom nie je nič zlé. Určite to nie je diskriminačné a určite to nie je protiústavné, ako to tu bolo aj včera prezentované. Ide tu predsa nie o nariadenie, ide tu o odporúčanie, že sa to odporúčanie bude podporovať určitými aj materiálnymi prostriedkami, ozaj na tom nič zlé nie je. Konkrétny príklad, ako to môže fungovať, ako v praxi určitý subjekt podnecoval ľudí k štúdiu na dajme tomu odborných školách, predtým učňovkách, sú napríklad Železiarne Podbrezová. Vieme, aký tam je záujem o toto štúdium, pretože sa ukázalo, že to pre tie deti je výhodné, že si tam nájdu. A to nie je tak, že sú vzdelávaní, že tam chodia v montérkach špinavých, ako sa to často prezentuje, ale ako ste vy včera prezentovali, je to práca... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-24
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Beblavý, hovorili ste v úvode svojho vystúpenia, že je nereálne predpokladať, aká bude presná potreba v tej-ktorej profesii. Samozrejme, nikto nehovoril o presných počtoch, ako ste to pred chvíľočkou vy prezentovali. Ide o analýzu a prognózu potrieb trhu práce. Predošlé desaťročia nám ukázali, že živelnosť vo vzdelávaní a rovnako aj profesijnej príprave znamená obrovské straty, a to nielen finančné pre štát, ale aj pre samotného konkrétneho človeka. Niekto štyri roky niečo študuje a následne je zaradený medzi nezamestnaných. Nehovoríme o tom, že to bude priamo nariadené. Ale štát môže určiť určitý indikátor, ktorým smerom sa bude vzdelávanie vyvíjať. Veď k tomuto v podstate vyzývajú aj odporúčania Európskej rady, rovnako aj Európskeho parlamentu. Predpokladá sa určitá predikcia cieleného vzdelávania. Poviem konkrétny príklad. Ak v súčasnosti na jedného administrátora potrebujeme 1 500 zváračov, nie je úlohou aj štátu, aby sa týmto zaoberala a aby cielene v určitých oblastiach vzdelávania profesijnej prípravy pôsobila? Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Poliačik, prosím vás pekne, o čom to hovoríte, aký normalizačný valec? Ak sa budeme snažiť zvrátiť upadajúce školstvo, vy to nazývate takýmto pejoratívnym výrazom? Snáď ide o to, že všetci spoločne sa musíme snažiť, veď všetci sme mali vo volebných programoch niečo o vzdelanostnej ekonomike, o vzdelanostnej spoločnosti. Ak budú zlé základy, a tým je práve regionálne školstvo, tak ako to máme budovať? V roku 2003 sa urobili zásadné zmeny v školstve bez serióznej analýzy kvalitatívnych dopadov. Doteraz takáto analýza urobená nie je. Ľudia z praxe, ja viem, že vy ste tiež pedagóg, neviem, koľko ste debatovali s pedagógmi, ktorí 20, 30 rokov pôsobia, ktorí môžu porovnávať, a povedia vám. Ja som sa skutočne, môžem povedať v 99 percentách prípadov rozhovorov s pedagógmi stretla s tým, že normatív považujú za základ znižovania kvality vzdelávania. Od toho roku 2003 skutočne tá úroveň vzdelávania ide dole. Ak je žiak nositeľom peňazí, z psychologických i logických dôvodov musí takéto financovanie skôr či neskôr priniesť úpadok. Hovoríte o tom, že rodič má hodnotiť kvalitu vzdelávania. Ale v návrhu, v zdôvodnení sa hovorí, že by malo ísť o objektívne kritériá hodnotenia kvality. Rodič je vždy len a len subjekt, aké potom objektívne hodnotenia? Myslím si proste, že tento návrh zákona nie je opodstatnený, neprinesie zmenu, práve naopak, opäť zdôrazním, môže spôsobiť ďalšiu devalváciu úrovne školstva.
3. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Vašečka, plasticky ste na základe vlastnej skúsenosti načrtli, čo prinieslo normatívne financovanie v školstve. Rozprávala som sa s mnohými pedagógmi z praxe, sama som pedagóg, a prišli sme k jednoznačnému záveru, ja som tento záver prezentovala aj v rokoch 2006-2010, kedy mnohí mi tento názor zazlievali, a ten záver je jednoznačný, normatív je jednou z príčin úpadku úrovne školstva. Návrh pána poslanca Fronca, Hrušovského, Abrhana problém úpadku kvality vzdelávania nerieši, veď normatív, tak ako je nastavený, zostáva. A nabaľuje sa nám tu ďalší prvok, ktorý môže ďalej devalvovať vzdelávanie. Keďže školy budú vedieť, že závisia od výsledku testovania, k čomu to povedie? Či už to bude externá maturita alebo Monitor 9, školy sa začnú orientovať na predmety, ktoré budú testované. A ostatné predmety, ich úroveň sa môže znižovať. Normatív, ako bol nastavený, proste evidentne nič pozitívne nepriniesol. Ja viem, že budete oponovať, budete hovoriť, že mal svoje ratio, ja si myslím, že od samého začiatku, to bolo veľmi zle nastavené. Jediným riešením je také, aby normatív bol nahradený financovaním optimálnej naplnenosti školy. Je to najperspektívnejší spôsob, ktorý zabezpečí výraznú úsporu financií, a zároveň celoplošne zvýši kvalitu vzdelávania. Každá takto dotovaná škola by sa zaradila do tabuliek podľa priestorových možností, optimálneho počtu žiakov na zabezpečenie štátneho a školského vzdelávacieho programu výkonov, podľa počtu pedagógov a podľa počtu nepedagogických servisných zamestnancov. Toto predkladám ako možnosť a určite o nej budem ďalej hovoriť.
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, nie je mi celkom jasné z vášho vystúpenia, kde sa vám ten incident stal, lebo hovoríte o Bruseli a zároveň hovoríte o Rade Európy. Tak myslím, že viete, že Rada Európy nesídli v Bruseli, sú to dve úplne nezávislé inštitúcie, Rada Európy je niečo iné. To v prvom rade. A na druhej strane ešte by som vám chcela povedať, osobne si myslím a myslí si to väčšina z nás, že na ľudské práva sme všetci mimoriadne citliví, nielen vy. Ľudské právo je prirodzené, univerzálne právo všetkých ľudských bytostí. Nie je závislé od nejakej jurisdikcie. V tomto sa snáď stotožníme. Čiže nie je dôležité to, ako presne bude zastrešené, dôležité je, aby sa v štáte rešpektovali ľudské práva, aby sa rešpektovala Všeobecná deklarácia ľudských práv a slobôd. Tá ľudská dôstojnosť musí byť základom úplne všetkých zákonov, všetkých právnych noriem a správania sa všetkých občanov, koľko je ich v tom štáte, nielen exekutívy a nielen legislatívcov. A ešte jeden pohľad trošku filozofický. Viete, veľakrát diskusia o ľudských právach skĺza až k takej určitej anarchii. Musíme si tiež uvedomiť, že niekedy naše ľudské právo naráža na ľudské právo niekoho iného. Proste sloboda jednotlivca končí tam, kde začína sloboda ďalšieho človeka. Ďakujem. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-21
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Pán poslanec Sulík, ja osobne nebudem dvíhať ruku ako poslušný žiačik, ako ste tu pred chvíľočkou prezentovali. Ja tú ruku zodvihnem vyslovene na základe vlastného slobodného rozhodnutia. Nie je jednoduché a ozaj ani populárne, a obzvlášť pri vašich neustálych demagogických tvrdeniach, obhajovať ESM. Áno, v Európe sú choré prvky, a práve ESM je snaha, je pokus o spôsob, ako tieto choré prvky v eurozóne ozdraviť, vyliečiť. Ja proste chápem ESM ako určitú finančnú chemoterapiu. Je tam určitá voľba vyššieho princípu. Už bolo viacejkrát spomínané, áno, vieme o tom, prináša to náklady a riziká, ale tie dôsledky by boli podstatne horšie. Už bolo prezentované viacejkrát, čo by to mohlo pre Slovensko znamenať. A ja sa pod to nepodpíšem, aby som tento ozdravný mechanizmus, pokus o ozdravenie eurozóny nepodporila. Ja viem, že je vám to v podstate jedno, ja osobne som presvedčená o tom, že vám na osude Slovenska veľmi nezáleží. Spomínam si na vaše vyhlásenia, že vy v podstate na Slovensku ani žiť nechcete a vašim snom je stráviť zvyšok života v Austrálii. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

263. Pán minister, v spojitosti s odvolávaním riaditeľky RTVS pani Zemkovej sa veľa hovorí o pošliapavaní jej profesionálnej cti. V spojitosti s týmto som si spomenula na obdobie, keď pani Zemková bola starostkou Starého mesta a práve v tomto období, keď bola starostkou Starého mesta sa Štefánka stala čínskou reštauráciou. Práve pani Zemková urobila zo Štefánky čínsku reštauráciu. Zo Štefánky, ktorá bola mekkou slovenských intelektuálov. Smrek a ďalší slovenskí intelektuáli sa určite musia v hrobe obracať, pretože miesto, ktoré poznali asi všetci Bratislavčania a nielen oni, už neexistuje. Chodíme tam dennodenne okolo tohto miesta a viete, že to poslanie sa už nikdy nevráti. Bolo by to možno ospravedlniteľné, ak by pani Zemková bola absolventkou nejakej kulinárskej odbornej školy. Ale, ak si dobre spomínam, pani Zemková si v životopise uvádzala, že je historička umenia. Čiže aj takto môže vyzerať profesionálna česť.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-19
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kollár, akú hru hrá SMER – sociálna demokracia, ktorú treba demaskovať? Pán poslanec, veď vy ste sa túto hru, ako vy to nazývate, snažili demaskovať počas volebnej kampane SaS. Veď predsa gro volebnej kampane SaS bolo založené na kritike plánov strany SMER – sociálna demokracia. Tak asi tá demaskácia veľmi úspešná nebola. Už pred voľbami sme predsa všetci vedeli, že nová vláda bude musieť konsolidovať verejné financie. Konsolidačný balíček strany SMER – sociálna demokracia bol prezentovaný počas celej kampane otvorene a konzistentne. Strana SMER – sociálna demokracia v žiadnom prípade nechcela ísť vašou cestou, vašimi plánmi zvýšiť DPH o 54 %. Tým by sme ozaj, a teraz použijem vaše slovo, ošklbali väčšinu občanov Slovenska. Máme inú cestu, ktorú, opakujem, sme prezentovali v kampani a následne zakomponovali do programového vyhlásenia vlády. My plníme iba to, čo sme sľúbili vo volebnom programe. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Pán poslanec Miškov, podľa vás, podľa vášho vystúpenia väčšinový vlastník nemôže v podstatných veciach vstupovať do rozhodovania menšinového vlastníka. Rada by som videla, ako by ste túto tézu a toto vaše tvrdenie a túto vašu logiku obhajovali pred prvákmi Ekonomickej univerzity. V opačnom prípade tvrdíte, že ak to tak nie je, tak je to diskriminačné, už bolo vysvetlené, že nie je to vhodne použitý pojem, a neproporcionálne. Mne elementárna logika hovorí úplne niečo iné. Práve súčasný stav je výrazne neproporcionálny. A už vám bolo pred chvíľočkou vo faktickej poznámke povedané, ja sa k tomu prikláňam, rada by som videla vás ako vlastníka majetku, keď predáte menšinu zo svojho majetku, že sa potom mlčky budete pozerať, ako aj o vašom majetku rozhoduje práve tá menšina. Ďakujem. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaník, váš vstup bol neskutočne trápny, obzvlášť preto, že ste ekonóm. Podceňujete výrazne občanov Slovenska. A ozaj nepodceňujte ich. Veľmi dobre vedia ľudia na Slovensku, že rovná daň neznamená rovnakú sadzbu dane. To ste, prosím vás, kde počuli, že takto chápu? A kedy ste to počuli od nás? Ďalej tvrdíte, že budú utekať do daňových rajov. Už vám to tu kolegovia vysvetľovali. No toto si pamätám, toto fungovalo veľmi dobre za Dzurindových vlád. Týmto ste stále operovali, prečo by mala byť rovná daň. No a to, keď ste prízvukovali, ako výrazne narástli daňové príjmy po zavedení rovnej dane, nebolo to náhodou preto, že obdobie predtým tento štát evidentne bol riadený skupinou neschopných odborníkov? Veď sme to mali možnosť aj teraz vidieť začiatkom roka pri finančnej správe. Veď sa pozrime len ku susedom, Rakúsko, Nemecko, nemusíme ísť ďaleko. Majú tam rovnú daň? Vyhýbajú sa títo ľudia platiť dane? Unikajú do daňových rajov? Pán kolega, choďte sa niekedy pozrieť na daňové úrady, dajme tomu v Nemecku a uvidíte, čo tam všetko nájdete. Ľudia si považujú za svoju povinnosť a česť platiť dane tak, ako im určí štát. Vy len stále zavádzate. A keď tu hovoríte niečo o propagande, tak vy ste vyslovene majstrom propagandy. A väčšinou to je za nie malé peniaze daňových poplatníkov.
2. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Pán poslanec Mihál, hovoríte o tom, že táto vláda chce zmeniť Zákonník práce v prospech zamestnancov. A prosím vás pekne, k čomu Zákonník práce ako legislatívna norma všade vo svete slúži? Mimochodom nebol to nápad socialistov, ako nás často nazývate, toto je nápad, ktorý funguje od 20. rokov minulého storočia. Boli to práve podnikatelia, ktorí prišli s takýmto nápadom. Prosím vás, naštudujte si niektoré veci. To, čo sa deje, udialo v našom Zákonníku práce, sa vymyká ozaj normálnemu chápaniu v európskom priestore. Spomeniem konkrétne. Vy ste v Zákonníku práce stanovili, že kolektívna zmluva môže byť dohodnutá v niektorých častiach horšie pre zamestnancov, ako je to v Zákonníku práce. Ak toto nie je svetový unikát, tak je to minimálne európsky unikát. Keby ste sa zúčastnili počas prípravy Zákonníka práce diskusie ozaj s odborníkmi v oblasti pracovného práva, tak by vám to boli určite povedali. Ďalej, prečo sa musí meniť Zákonník práce, veď tu máte aj logické nedôslednosti. Paragraf 90 ods. 7 hovorí, že: "Nočná smena je pracovná smena, ktorej prevažná časť spadá do času medzi 22.00 hodinou a 6.00 hodinou ráno." Ale už v § 98 hovoríte o tom, že: "Nočná práca končí o 5.00 hodine ráno." Prečo ste to urobili? Aby ste tých ľudí obrali o ten príplatok za nočnú prácu. A vy hovoríte o tom, že my ľudí hádžeme niekde dozadu, že im berieme peniaze? Že sa vôbec nehanbíte! Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-10
Poslanec: Nachtmannová, Oľga (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, keďže som vedela, že budete vystupovať, tak som si pozrela programové vyhlásenie vlády z obdobia, kedy ste boli poslankyňou, za ktoré ste hlasovali. Keďže ste od začiatku začali, že toto programové vyhlásenie týkajúce sa školstva je iba na šesť strán, tak ja vám poviem, že to vaše bolo na päť strán. A tak isto s tou vágnosťou rôznych pojmov a riešení, prečítajte si pozornejšie vaše programové vlády týkajúce sa oblasti školstva. Myslím, že nemá zmysel takto sa prekárať, vágne, nevágne, určité, skôr si uznajme, že školstvo sa dostalo do stavu totálneho zlyhania. To vám povedia ľudia z praxe, nehovorím teoreticky. Ja sama som pedagóg už ozaj dlhé roky, viem, o čom hovorím a celý profesionálny život komunikujem so všetkými pedagógmi. To, čo momentálne v školstve je, tak to ozaj nemá obdobu. Nemala by som reagovať na pána poslanca Poliačika, ale neodpustím si, pán kolega, sú dve rozdielne kategórie - jedna kategória rovnosť a druhá rovnakosť. Ďakujem.