32. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-23
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

15. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Vetrák, asi máme rovnakých odborníkov na teplo, lebo prečítal ste odslova doslova presne ten pozmeňovací návrh, ktorý som aj ja mal a ktorý mi dodali. Ak ho dali vám, tak som rád, že sme sa zhodli až po bod 8, takže nedá mi nič len súhlasiť s vami. Ale chcel by som sa spýtať predkladateľa - zákon 657/2014 Z. z. o tepelnej energetike, koncepcia rozvoja obce v oblasti energetiky § 31 odsek a) a c). V § 12 bod 8 - možno uskutočniť výstavbu tepelných zariadení len v súlade s koncepciou mesta. Či sa tieto dva zákony nebudú biť, lebo tu hovoríme, že môžme umožniť prístavbu nových tepelných týmto zákonom, ale podľa tohto zákona a paragrafu len so súhlasom mesta. Takže či to rieši tá veľká novela toho zákona alebo nie, lebo tu podľa mňa sa dostanú do konfliktu dva zákony, keby ste mi to vedeli vysvetliť, lebo na toto som nenašiel odpoveď. A k niektorým veciam sa ešte vyjadrím, ktoré ste vy prešiel vo svojej správe na začiatku, ale potom ste sa k nim nevrátil, k tomu reťazeniu dodávateľov tepla, ktoré ste hovoril. Áno, súhlasím s vami. Keď sa pozriem, že reťazovanie dodávateľov tepla zaviedlo ÚRSO a to konkrétne Ing. Holjenčík, ktorý stanovil jednotnú cenu tepla pre každý regulovaný subjekt bez ohľadu na parametre dodávaného média. Zjednotil cenu tepla pre dodávateľov na výstupe zo zdroja a na vstupe z rozvodu tepla a aj na výstupe do odberného miesta. No a týmto zabil jednotlivé úrovne dodávky tepla bez ohľadu na parametre dodávaného média, či sa jedná o teplo, ja neviem, z pary, z horúcej vody alebo z teplej vody a podobne. To je presne to, čo ste vy hovoril, to reťazenie. Áno, súhlasím s vami, ale bolo treba povedať, že presne kedy nastal tento problém a táto chyba. Takže tu vlastne bola chyba, že ÚRSO to zaviedlo svojím opatrením. Teraz keď sa pozriem na tie jednotlivé články, áno, to vlastne mi sedelo, len ja som tam mal ešte jednu takú poznámku. Vy ste hovoril ten paragraf, v bode 9 § 20 ods. 2 tam bolo ešte navrhnuté, že doplniť písmeno d) Odberateľ preukázateľne zníži spotrebu tepla, a tým environmentálneho zaťaženia životného prostredia. Všetci sa tu bijeme za životné prostredie, preto ja si myslím, že tento bod d) tam kľudne mohol byť. Možno to bude riešiť tá veľká novela, dobre, nahám to tak, ale netreba na to zabudnúť, lebo ak chceme ochraňovať životné prostredie, tak, ja si myslím, že to nielen prázdnymi slovami a výrazmi, ale zákonmi, ktoré prijímame, kde to vieme fakt ovplyvniť. A tu týmto bodom d) by sme to dokázali. Ak by som to odôvodnil, budem čítať stanovisko odborníkov, nie moje, lebo nie som odborník na teplo, priznám sa. Aj keď v tepelnom hospodárstve som určitý čas robil. V aplikačnej praxi je častou skutočnosťou, že okolo miesta spotreby tepla objektu prichádza primárny rozvod do vzdialenej odovzdávacej stanice, z ktorej následne sa teplo cez sekundárny rozvod vracia do miesta spotreby konečného odberateľa. Mnohokrát v tom istom podzemnom kolektore, ktorý sám alebo inou na to určenou podnikateľskou organizáciou by mohol vybudovať v mieste spotreby vlastnú odovzdávaciu stanicu tepla, a tým by sa zbytočne znížili cirkulačné straty na rozvode od jeho miesta. Takže tu vlastne vidíme, kde sa dá ušetriť a kde sa dá vlastne pomôcť klíme. Odber po odovzdávaciu stanicu tepla na primárnom rozvode a na sekundárnom rozvode od odovzdávacej stanice tepla po miesto odberu a spätne a zároveň znížiť navyšovanie cien. To znamená, že nielenže znížime zaťaženie na životné prostredie, ale aj znížime cenu tepla, a to si myslím, že to je základ pre každého zákazníka, aby mal tú cenu čo najnižšiu. A, samozrejme, zabezpečiť vyššiu mieru spoločenskej zodpovednosti podnikov, zlepšiť konkurenciu na trhu s energetikou a vlastne si vytvoriť trh s tepelnou energiou. V mnohých prípadoch práve mestské teplárenské organizácie, ktoré ako jediné z mála ziskových organizácií mesta, lebo vieme, že mesto má viacero organizácií a táto jediná je aj zisková, hája a uprednostňuje svoje záujmy nad záujmami celospoločenskými. Preto si myslím, že ak sa bude riešiť tá veľká koncepcia a vy budete mať, pán Vetrák, na to dosah, ja by som myslel, že toto d) ja vám to potom môžem dať, ale ja si myslím, že to aj máte, že by tam mohlo byť kľudne zapracované a vlastne dosiahneme dva efekty. Ochrana a zaťaženie životného prostredia sa zvýši a zníži sa celková cena tepla. Samozrejme, že niektorým dodávateľom, hlavne tým mestám, sa to nebude páčiť, ale ja si myslím, že spoločenský záujem tu prevyšuje nad záujmami jednotlivých miest a obcí, lebo to je len jednorazové a ten dopad bude dlhodobý. Takže to je k tomu § 20. Chcel som sa ešte vyjadriť k odôvodneniu bodu 9 a 10, v súčasnosti je to 8 a 9 návrh zmeny zákona. Ale ja si myslím, že tam ste to zdôvodnil na začiatku, tak zbytočne nebudem zdržiavať. Ja tam len k tomu by som povedal, že áno, veľakrát sa tam dodávatelia vyhovárajú, že majú zvýšené náklady s dodávkou elektrickej energie a účtuje tu koncovému nájomcovi, čo si myslím, že v tomto prípade nie je správne, ale myslím si, že týmto pozmeňovacím návrhom sa to zmení a odstráni sa tento nedostatok. Takže ešte raz ďakujem predkladateľom za to, že predložili tento pozmeňujúci návrh. Ďakujem.