AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-28
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Zaujímavé je, že túto debatu vedú muži prevažne, s výnimkou pani predkladateľky. A to je aj veľká chyba tejto debaty. Pretože keby sme to nechali na ženy, tak myslím, že by sa rozhodli správne a bolo by to dobré, ale aj, žiaľbohu, veľmi popisné a ukazujúce, aká forma je tejto debaty, že ju vedú muži. Ale pritom ženy sú predmetom a ženy nesú to bremeno, ktoré sa s tým spája. A to je veľmi zlé. Veľmi zlé. Mali by sa vyjadrovať ženy a mali by sme to nechať omnoho viac na nich. Muži by mali počúvať a nechať to rozhodnutie na nich. A ešte k tej želanej a neželanej, alebo teda klesla pôrodnosť. Pán poslanec Uhliarik, no, klesla. Ale teraz o čo nám ide? O štatistiky? Lebo keby sme očistili túto štatistiku, napríklad tie oblasti, ako spomínal pán poslanec Hlina, Lomnička a ďalšie segregované spoločenstvá, tak by tá pôrodnosť bola dramaticky horšia. A teraz nám ide zachraňovať štatistiky alebo zachraňovať krajinu? Pretože krajina sa nám potápa. Keď sa nám ten pomer obyvateľstva, ktorý považuje prácu za zdroj obživy, a pomer obyvateľstva, kde považuje sociálny príjem bez práce za zdroj obživy, negatívne mení v prospech tých, ktorí žijú len zo sociálnych dávok a ktorí takto sú naučení žiť už generácie. Ja si myslím, že treba podporiť pôrodnosť a rast a veľkosť rodín u pracujúcich rodín. U pracujúcich rodín, pretože to je základ zdravej spoločnosti, vždy to budem tvrdiť.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-28
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Pár len takých vecí, veď ešte potom v závere vystúpim. No, vnútromaternicové teliesko je zlé, povedal pán poslanec. Je to všeobecne dostupná a rozšírená forma antikoncepcie. Keby sme, keby to, samozrejme, že to je čisto súkromná, intímna záležitosť každého jedného, ale keby som položil otázku tomuto plénu, keby tu sedeli všetci a keby som sa spýtal, kto má viac ako štyri deti, tak by sa možno jedna, dve, tri ruky zdvihli. Ale keby som sa spýtal, že ktorá pani poslankyňa alebo manželka pána poslanca používa vnútromaternicové teliesko ako antikoncepciu, tak by sa tu, keby, samozrejme, tá odpoveď nebola súkromnou záležitosťou, zdvihol les rúk. Veľa, veľa, veľa. Dovolím si odhadnúť, možno nadpolovičná väčšina. Takže tak je to s tým, akurát, že rodiny pánov poslancov si to môžu dovoliť, ale sociálne odkázané rodiny si to jednoducho dovoliť nemôžu. V tom je ten problém a o tom je celý ten návrh zákona. A k tomu, čo hovoril pán Uhliarik. Najprv by som chcel pre všetkých povedať, že keď tu bol návrh zákona o sterilizáciách, som nehlasoval za, hlasoval som proti, ako že som nebol ani predkladateľom, pretože to je trvalý zásah. Trvalý zásah. Ale antikoncepcia nie je trvalý zásah. Žena, muž si ju môže nasadiť a vysadiť, a nič sa nedeje. A to je veľký a podstatný rozdiel, a preto s týmto návrhom zákona prichádzam. A ako som povedal, tých chorôb a nárokov na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ja by som chcel len poznamenať, že som rád, že takáto novela tu teraz je, ale som veľmi smutný, že vôbec takéto typy zákonov - a týka sa to naozaj mnohých typov zákonov - sa tu najprv schvália. Toto nie je problém len tejto oblasti, ochrana osobných údajov a toto je jeden z mála príkladov, kedy sa vládna strana na podnet prostredia reálneho a ekonomického prostredia spamätala alebo resp. akceptovala návrh, ktorý prišiel z ekonomického prostredia, a opravuje chyby, ktoré sa stali zavedením zbytočných, nákladných, komplikovaných a byrokratických procedúr. Ale som rád, že to bude, a budem hlasovať za tento návrh zákona. Ale chcel by som povedať, že takýchto návrhov zákonov máme veľa, ale nie návrhov, schválených zákonov máme veľa v rôznych oblastiach a pribúdajú ďalšie. A to je obrovský problém pre podnikateľské prostredie, pre zamestnávanie, vôbec pre ekonomiku a mal by platiť úzus, mala by platiť dohoda, ktorú by mali rešpektovať všetci ministri a všetky vlády, že ani o vlas nebudeme do zákonov navrhovať nič iné, nič viac, čo nám neukladá smernica, pretože naši úradníci sú špecialisti v tom, aby išli nad rámec smernice, aby zaťažovali občanov, podnikateľov, zamestnávateľov hlúposťami, a ministri by mali sankcionovať svojich úradníkov, pokiaľ nedodržia tento princíp. A tento princíp by mal byť naozaj zavedený do praxe, pretože máme vyslovene zanešvárené, zaplienené, zahumusené, keď to tak musím povedať, legislatívu nepotrebnými, zbytočnými a obťažujúcimi vecami, ktoré ničia podnikateľské prostredie. Takže vyzývam k tomu, aby týmto smerom sme išli na všetkých ministerstvách, na všetkých úrovniach.
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-19
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. No, najprv k tomu, k tej úlohe životných poisťovní. Keď sa povie, že tie peniaze by si ľudia mohli vyberať sami z účtu, tak nijak inak sa tomu nedá, nijak ináč sa to nedá pomenovať, len nepochopenie úlohy životných poisťovní, pretože keď si vyberie tie peniaze z účtu povedzme za 10 - 15 rokov a už mu tam nič nezostane a on bude žiť ďalej, čo potom? Zrazu bude mať prázdny účet a peniaze nikde a dôchodok nikde. V tom je práve to zapojenie životných poisťovní, že ony znášajú riziko dlhovekosti a tak ďalej, ale to je na odbornú debatu, len čakal som, že toto je už naozaj všeobecne pochopená záležitosť. K ústavnému zákonu. Bol tu príklad uvedený toho prijímania zákona o dlhovej brzde. No keby sa tak postavili napríklad zástupcovia našej strany pri tom rokovaní, že si postavia podmienku, ktorá by automaticky znamenala, že ich naplnenie by znamenalo odmietnutie, principiálne odmietnutie zo strany vládnucej v tom čase väčšiny, tak by asi to bolo veľmi nezmyselné a žiadny ústavný zákon by nevznikol. Takže jednoducho faktom je, že keď niekto povie, že podporí návrh ústavného zákona len vtedy, keď tam bude návrat na 9 %, čo je neprijateľné pre vládnu stranu, tak automaticky ten zákon vyhadzuje do povetria. Nijak ináč sa to nedá nazvať. A nie je to žiadny kompromis a v tomto návrhu zákona ústavného bolo, že ideme zdvihnúť, zdvihnúť súčasné príspevky zo štyroch na minimálne 6 %, to znamená aj viac, keď v tom čase bude vôľa k takémuto rozhodnutiu, a vďaka MOST-u sa to nestane.
33. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-19
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

2. Takže len krátka reakcia na predsedu Národnej rady, ktorý povedal, že som nehovoril pravdu, že sa, nedošlo k dohode alebo, že sa nerokovalo s opozíciou o tých ústavných zmenách, ktoré zajtra budeme preberať. No, ja som hovoril, že nedošlo k dohode s opozíciou a tuto, naopak, došlo k dohode všetkých strán okrem MOST-u a napriek tomu tuto je neochota SMER-u podporiť tento ústavný návrh zákona. To je veľký rozdiel. My sme rokovali, dospeli k zhode v tej oblasti, ktorá je obsiahnutá v zákone. V tých, čo sme nedospeli k zhode, to sme do zákona nedali a SMER to ignoruje a tvári sa, že niečo nie je naplnené. A tu nedospel k dohode pri návrhoch na ústavnú zmenu, ktorá sa zajtra bude prerokovávať. Len oznámil aj ostatným, kde boli ostatné opozičné strany, keď sa napríklad dohodol pán Paška s Pavlom Hrušovským, že spoja ústavné zmeny v justícii a v rodine. Nikde. Takže to je diametrálne rozdielny prístup a ja hovorím len, keď tu má byť férová hra a keď SMER si nechce šliapať po jazyku a klamať ľudí, tak jednoducho by mal návrh na ústavnú ochranu druhého piliera jednoznačne podporiť.
33. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-19
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. No, veľmi správne pán poslanec Brocka poukázal na to, že tu došlo k zásadnej zmene. SMER zobral ľuďom viac než 50 % z ich príspevkov na osobné účty. To je dramatická zmena. A samozrejme, tá ovplyvňuje všetko. To, čo je logické. Keď menej prichádza na účty, menej sa nasporí a z menej nasporenej sumy budú menšie dôchodky. To je vec, ktorú urobil SMER občanom tejto krajiny. V konečnom dôsledku to bude znamenať po rokoch sporenia, že sa výška, výška dôchodku zníži zhruba o 25 % proti tomu, keby tá zmena nenastala. Pretože žiadna kompenzácia za ňu nebola poskytnutá. Ale k tomu, k tej druhej časti - a budem sa tomu podrobnejšie venovať aj vo svojom vystúpení. Tu naozaj ide o to, aby sme zastabilizovali systém. Na jednej strane tu máme z môjho pohľadu dobre pripravený zákon, o ktorom dá sa v niektorých parametroch diskutovať. Na druhej strane je tu zo strany SMER-u odpor k prijatiu ústavnej ochrany druhého piliera napriek tomu, že nás dva roky klamal a vodil za nos. My sme dva roky zodpovedne a odborne diskutovali o tom, čo by v tej ústavnej ochrane malo byť. Dohodli sme sa na tom, na čom sme sa dohodli, čo nevadí žiadnej zo strán, žiadnej zo strán, ani SMER-u. A SMER dnes politicky odmieta to, čo ľuďom dva roky sľuboval. Čo je naozaj ako ťažký podvod. Nič iné. Pretože na jednej strane my tu môžme podporiť a ja budem hlasovať za tento návrh zákona, ktorý tu je v prvom čítaní, a potom v druhom budem predkladať nejaké pozmeňovacie návrhy. Ale hovorím, áno, tu máme odbornú prácu, ktorá je kvalitná. A na druhej strane absolútne neodôvodnené, pokiaľ SMER nechce zobrať ľuďom ďalšie peniaze z druhého piliera, odmietanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-19
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Také tri veci. Najprv k takej poznámke, čo v závere zaznelo, že naprávajú sa tam niektoré veci nekonania predchádzajúcich vlád. Tak, pani podpredsedníčka, len jednej vlády. Pretože Dzurindova vláda tento systém odovzdala do rúk prvej Ficovej vlády, ktorá neurobila nič, Radičovej vláda nemala čas a teraz je tu zasa Ficova vláda. Takže to, taká floskula, že 20 rokov sa tu nič nerobilo, čo z klubu OĽaNO rado zaznieva na všetko možné, tak len aby sme si upresnili, že tu nečinná bola absolútne Ficova vláda. Druhá vec, vidím tu, kolegovia, dosť značné, dosť značné, neviem, či je správne slovo nepochopenie, ale tento systém od samého začiatku nebol prioritne nastavený na dedenie. Tento systém je od začiatku prioritne nastavený na to, aby zabezpečil ľuďom doživotné zdroje počas ich staroby, a má variantné možnosti, ako si tieto zdroje môže čerpať a vytvárať. Od samého počiatku v tomto systéme bol ako nevyhnutná súčasť zakomponovaný doživotný dôchodok. Teraz ide len o diskusiu o tom, či to má byť, čo má byť tou hranicou, kedy sa k tomu človek dostane. To, čo navrhuje vláda, je podľa mňa príliš veľa, príliš vysoká hranica, príliš vysoká bariéra, ale to je otázka rozumného kompromisu. Ale aby sme nedošli k omylu, že tu sa nejak ináč to malo byť a že dedenie a teraz človek si mal nasporiť a zobrať tie peniaze potom. Nie. Nikdy to tak nebolo, tu sa musím zastať tej filozofie, ktorá tu je. Tu je otázka technickej debaty o tom, kde má byť tá rozumná hranica. A posledná vec k pánovi Švejnovi, že je väčší zástanca druhého piliera, no keď niekto si dá nesplniteľnú a naivnú požiadavku, tak ten pilier oslabuje, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Mňa zaujalo, tá časť vystúpenia predovšetkým, ktorá veľmi správne, podobné som niečo hovoril aj ja, poukazovala na to, že SMER sa vyznačuje jednou fantastickou vlastnosťou a schopnosťou, ktorú vysoko prevyšuje nad všetko, čo som doteraz videl, počul, zažil. A to je, že politickú moc dokáže grandióznym spôsobom využiť na robenie biznisu. Naozaj je málo vecí, z čoho vy nedokážete cez politickú moc urobiť biznis. A tie príklady, ako zopár ich tu už zaznelo a ja ešte pridám emisie, o ktorých tu debatujeme. Cez politickú moc urobený biznis s ničím. Len preto, že sa vymyslelo niečo, s čím sa dá obchodovať a okamžite vaši takzvaní podnikatelia vytušia možnosť, ako by sa to prispôsobením zákonov a všetkých a využitím moci, ako by sa na tom dalo fantasticky zarobiť. Obnoviteľné zdroje, slnečné elektrárne a všetky ďalšie, obrovský biznis, opäť zneužitý a využitý politickou mocou na obohatenie vyvolenej časti spriaznených podnikateľov. Uvoľnenie oprát úžere pôžičkového systému, tak isto, už to tu bolo spomínané. Eurofondy? Detto. Všetko, čo sa vymyslí a predstaví s rôznymi strašne krásne znejúcimi zámermi cez politickú moc, pretavené na biznis. To je prínos a to je to, čo som hovoril, že v tejto krajine pomaly sa už ani s ničím iným nerobí výnosný biznis, len s vyciciavaním štátneho rozpočtu. To znamená, väčšina sa oberie o peniaze, o dane, sem-tam o dôchodkové úspory, a menšina si ich cez zneužitie politickej moci rozdeľuje.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem pekne. No, ja budem reagovať najmä na pani Vaľovú, že je možné, že som nebol v tomto smere úplne zrozumiteľný. Tak to skúsim povedať ešte raz. Inak, chcem vás pochváliť, že vy, keď ste bojovali s tým hazardom, to bolo fakt odvážne. A to je dobre. Tá vôľa, keď tu bude, my vieme to možno upravovať, ale ja si nemyslím, že je to potrebné. A to je to, čo som vám hovoril, že jednak nestotožňujme obec so štátnym orgánom, ktorý bude viesť tú evidenciu. To nie je to isté. To oprávnenie na spracovanie takýchto údajov tu bude. Treba si uvedomiť, že ide o verejné prostriedky, verejné prostriedky. Každý má právo vedieť, kde a ako sa tie verejné prostriedky používajú a preto je to právo zverejniť, že kto ich poberá. Ak vám vadí meno a priezvisko, dobre, ale zákon hovorí, teraz navrhnutý, overí jej totožnosť na základe občianskeho preukazu. Ešte raz. Evidencia môže pokojne byť. Je to na tom, kto bude poskytovať tie údaje, že tam bude iba číslo občianskeho preukazu. Nič iné. Čiže aj keby tam bolo meno a priezvisko, okej, nech je tam rozpor. Ale ak tam je číslo občianskeho preukazu, ten rozpor tam nie je.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. Pán Hlina, no, vy ste v jednej časti svojho vystúpenia povedali, že povedzme si to takto v súkromí, tak utajene a povedzte to tuto, za týmto pultíkom, čiže verejne. Ako také bolo aj celé vaše vystúpenie, povrchné a zavádzajúce. A to je tá škoda, ja som, však s vami sa dá diskutovať. Tak vám to vysvetlím, tie argumenty, ktoré ste použili. To ručenie bude iba za záväzky, ktoré vzniknú v čase, kedy tam bude ten spoločník, iba v tom čase. Nie potom. Keď vzniknú potom, už za to neručí. Čiže ten moment je dôležitý. To je ten kľúč. Spoločnosť s ručením obmedzeným to bude aj naďalej. Stále to, stále mi, to nie je neobmedzené ručenie, to je ručenie do výšky zapísaného základného imania. Čiže stále je to obmedzené. Nemení sa, nemení sa koncept. Už dnes spoločník ručí do výšky nesplatených vkladov. Už dnes to je platné. Čiže aj to je hlúposť podľa vás? To je dneska platné, do výšky nesplatených vkladov. A čo sa týka facebooku a pána toho Zuckerberga, či ako sa volá. Pozrite, toto sú také spoločnosti, kde vy si viete, viete si veľmi peknými právnymi inštitútmi obísť ručenia a obísť všetko, čo sa dá. Viete sa zabezpečiť tak, aby ste neboli týmto postihnuteľní. My sa tu pokúšame postihnúť práve tých malých a stredných, nie miliardárov a milionárov. A Americká obchodná komora, pán kolega Hlina, tento návrh je inšpirovaný aj z americkej úpravy. Len tak mimochodom.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem. No, my sa tu nebavíme ani tak o tých, ktorí vedia, ako obchodovať a tých, ktorí vedia inštitútmi práva zabezpečiť svoje záväzky tak, aby neboli zodpovední. Bavíme sa o tých malých a stredných, ktorí na toto napríklad nemajú príležitosť a častokrát nemajú ani peniaze na to zaplatiť si niekoho, kto mu to vysvetlí, ako by mal tie záväzky zabezpečiť. Ale len treba dávať pozor na to, samozrejme, s kým podnikáte, ale niekedy na to nie je naozaj časový priestor zistiť si o tom obchodnom partnerovi úplne všetko, čo potrebujete. A to hovorím teraz o vzťahu dodávateľ - odberateľ. Ale rovnako to platí, ako ste hovorili, pri spoločnom ručení, spoločne a nerozdielne v rámci spoločnosti, čo sa týka spoločníkov. Ja viem, že je to ťažko predvídateľné, ale ja, aj v rámci spoločnosti, vnútri si vieme upraviť tie vzťahy tak, aby sa oni dohodli na tom, kto do akej výšky ručí. Čiže je to všetko možné spraviť, ale zároveň hovorím, že treba si dávať pozor, s kým ideme obchodovať. Táto téza, podľa mňa, je dobrá, že byť obozretnejší a predsa len platí aj to, aj tá podnikateľská obozretnosť. Ale vrátim späť na úvod faktickej, že chceme pomôcť práve tým malým a stredným, ktorí na toto nemajú priestor zisťovať a riešiť takéto otázky.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem. Len len v krátkosti. Ja sa potom ešte raz vyjadrím. Ono ten, ja rozumiem princípu kapitálovej spoločnosti, princípu obchodného vedenia, to je všetko fajn, len pracujem s premisou, že prevažná časť spoločnosti s ručením obmedzeným nefunguje úplne v poriadku. Aj z toho dôvodu, že tu nemáme hmotnú zodpovednosť alebo vymožiteľnosť záväzkov týchto spoločností. Preto si myslím, že akékoľvek princípy musia ísť v tejto chvíli, v tejto chvíli bokom, pokiaľ nebude, pokiaľ tie princípy, o ktorých vy hovoríte, nebudú v praxi fungovať. A ak ma vyvediete z omylu, že to, že to naozaj funguje, že funguje zodpovednosť konateľa, potom, potom naozaj budem uvažovať nad tým, že ten návrh je zlý. Ja tvrdím, že ten návrh je dobrý, pretože na súčasnú situáciu je potrebný. Dnes vy si od spoločnosti s ručením obmedzeným, ak spoločník a konateľ bude chcieť, nikdy nevymôžete nič a ten človek bude beztrestný dokonca. To je ten problém.
33. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Pán Kollár, ja by som vám chcel touto cestou poďakovať a aj bez toho, aby som vás počúval, tak za ten návrh som bol pripravený hlasovať. Teraz zaňho budem hlasovať s úplne čistým svedomím a veľmi zodpovedne. Ale čo vám chcem povedať, je, že mi je veľmi ľúto, že sme to možno počúvali iba my, časť opozície, ktorá v zásade sa zhodujeme v tom, že je to potrebné a nepočúvali to vládni poslanci. Preto, aj keď nemyslím si, že je to úplný štandard, ale na vašom mieste by som zvážil využitie inštitútu späťvzatia tohto návrhu a opätovného predloženia, prípadne presunutia na ďalšiu schôdzu, aby sme si to mohli zopakovať. Myslím si, že je to veľmi potrebné, aby sme takúto tému a takúto dôležitú vec tu mali, aby bola vypočutá viacerými, ako je to torzo kolegov, ktoré tu je.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

82. Ďakujem pekne. Ja tiež prispejem k tomu podporou tohto návrhu. A v poslednej dobe mám pocit, že s pani Žitňanskou súhlasím nejako veľa, ale to na konci, asi na konci sa nezhodneme pri jednom bode. Ale no ja sa vám aj čudujem, že vy si dovolíte upozorniť sudcu, lebo u nás sa môže stať, že keď ho upozorníte, tak rozhodne vo váš neprospech. Mne sa stalo v Rimavskej Sobote, keď prišiel druhý advokát - a v rifľoch ešte aj - a si tam s ním, tykal si s pani sudkyňou. Keby som bol povedal, čo to má znamenať, tak mám problém. Ale nie to som chcel. Zaznamenávanie súdnych pojednávaní je veľmi dobrá vec, pretože mňa učili, že čo nie je v zápisnici, ako keby neexistovalo. Minule ešte mal pojednávanie, ktoré trvá dve hodiny, tri, ako ukázal poslanec Gál, máte v zápisnici dve strany. Vy si musíte potom tú zápisnicu prečítať a povedať, že mám tu chyby, tie chyby si uplatniť, a dokonca je na tom sudcovi, či vám povie, aha, aj toto ste povedali, toto ste nepovedali. Mne sa stalo, že som si zápisnicu nepozrel, lebo to bolo dlhé pojednávanie, a sudca mi povedal: "No a ja to tam nevidím, ja vám to nemôžem opraviť, pretože ja, vidíte, všetko zapisujem." Nezapisuje všetko, nedá sa to pamätať. Zaznamenávanie súdnych pojednávaní je veľmi dobrá vec aj pri zaujatosti sudcu, aj pre dodržiavanie akej-takej dôstojnosti sudcov, rovnako tak účastníkov, samozrejme. Čiže tento návrh sa nedá, nemám dôvod ho nepodporiť, dokonca je dobrý a prospešný, takže za neho navrhujem hlasovať za, naozaj to prospeje rýchlosti aj efektívnosti súdneho konania.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem, pani predsedajúca. Pozabudol som a ďakujem. My by sme mali spotrebiteľov vychovávať, to je hlavné. Naozaj ak na to nemajú, nech si nepožičiavajú. Ja sa hlásim k tomu, buďme solidárni k slabším. Viete, vykonávací predpis je daný, ale zhodneme sa, že ten úmysel, ktorý vy sledujete, obmedziť hornú hranicu týmto nie je dodržaný. Vy ste stále nepovedali, aká bude tá horná hranica. Na ministerstvo hospodárstva ste ma nezavolali. U pani podpredsedníčky sme boli, bola to debata dobrá, ale, žiaľ, bola neskoro. Nikto vám neberie, že ste si to obehali, že ste mali s tým kopec roboty. Klobúk dole, ale ja som povedal, odložme to. Odložme to, aby to bolo pre, pretože v opozícii sú názory, ktoré sú dobré podľa mňa teraz, nepolitické, sú pre občanov. Škoda, že nie sú zohľadnené úplne. Škoda. A ešte k tomu, k tým príkladom, čo som vám dal. Teraz vám poviem čísla, koľko vychádzajú pri tých 5 000 na 12 mesiacov, 22; 21 spracovateľský, úrok 1 000 euro, 42,38 RPMN. Pri tom druhom úvere tisíceurový úver, 6 mesiacov, 20 euro spracovateľský, 200 úrok, 102,95 % - a teraz počúvajte dobre: 200 euro na jeden mesiac za 20 euro spracovateľský poplatok, bezúročne, 214 % RPMN. Ja podľa tohto, ja neviem vám povedať, či vy dávate bianko šek dobrý alebo zlý, lebo je bianko. Preto som pýtal ten vykonávací predpis. Ak tam toto neupravíte, budeme tu mať zase problém. A toto sme vám hovorili celý čas, že my vám s tým chceme pomôcť, v dobrom. Však tu ide fakt o ľudí tejto krajiny, ktorí sú slabí a ktorí potrebujú pomôcť bez toho, či sme zelení, modrí, červení, ľaví, praví.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

66. Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 939 z 3. marca 2014 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa doplnenie požiadaviek na osoby, ktoré môžu byť vymenované do funkcie sudcu, o podmienku bezpečnostnej spoľahlivosti stupňa prísne tajné. Táto podmienka sa navrhuje pre osoby, ktoré sa prihlásili do výberového konania na funkciu sudcu po dni účinnosti tohto zákona. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 939. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.