56.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-21
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

126. Vážený pán predseda Národnej rady, pani navrhovateľka, pán spravodajca, vážený pán minister, na úvod môjho vystúpenia mi dovoľte, aby som vyjadril určité rozčarovanie nad tým, že rokujeme o odvolaní pána ministra školstva, pána Draxlera, od 13. hodiny, je pol šiestej večer a pán minister školstva ešte nevystúpil. Padlo tu veľmi veľa otázok aj od pani navrhovateľky, aj od ďalších kolegov poslancov či vo svojich vystúpeniach, alebo faktickými, a ja som očakával, že pán minister školstva vystúpi a bude odpovedať na tieto otázky a vysvetlí jednotlivé aj návrhy, ktoré sú v samotnom návrhu na jeho odvolanie. Ja som rozčarovaný, že, pán minister, ste ešte nevystúpili. Prišiel vás tu obhájiť slávnostne pán premiér, veď on je dobrý obhajca, má to aj vyštudované. Povedal nám tu, že tu robíme absurdné návrhy, že tu zaťažujeme poslancov SMER-u, že otravujeme vládu. Ale očakával som a bolo štandardne zvykom, že minister, ktorý je odvolávaný, sa tu obháji. (Reakcia predsedajúceho.) Ja viem, že má čas. Ja pevne verím, že sa tak stane v rozprave, pán predseda. Ja len chcem povedať a doporučiť, doporučiť pánovi ministrovi, aby vystúpil v rozprave, nech je chlap. Nech sa príde obhájiť a nech môžme naňho reagovať. Nieže vystúpi v záverečnom slove... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR 127. Aby som vám ušetril čas, pán minister vystúpi v rozprave. Je to dohodnuté. Zajac, Pavol, poslanec NR SR 128. Ďakujem pekne. Mal som dojem, že keď od 13. hodiny nevystúpil a je pol šiestej, že už sa tak ani nestane. Takže ďakujem, že vystúpi v rozprave. Po ďalšie. Začnem dvoma bodmi, ktoré priamo, úplne priamo nesúvisí so samotným návrhom na odvolanie, ale pravdupovediac všetko so všetkým súvisí. Keď som stretol viacerých priateľov a zaregistrovali, že ideme odvolávať pána ministra Draxlera, tak sa ma pýtali na dôvody. Keď som im vysvetlil dôvody, tak súhlasili s nimi, ale pýtali sa ma, pýtali sa ma, prečo nejdeme odvolávať aj ministra hospodárstva za tú škandalóznu startupovú konferenciu TechMatch, ktorá sa pred dvoma týždňami udiala v Bratislave a ktorá stála alebo mala stáť 1,4 mil. eura. Nakoniec po tlaku verejnosti bude stáť údajne len 1,1 mil. eura. Dámy a páni, to je škandalózne a nehorázne, aby na Slovensku, na Slovensku, ktoré je na tom hospodársky tak, ako je, občania žijú z príjmov z takých, akých žijú, na východnom Slovensku pracujú aj za minimálne mzdy, aby počuli, že z našich verejných peňazí je dotovaná konferencia, ktorá stojí 1,4 mil. eura, po tlaku médií 1,1. Pán minister, chcem sa vás spýtať, minulý týždeň som videl, že ste boli súčasťou delegácie pána prezidenta na startupovej konferencii v Berlíne. Spýtali ste sa Nemcov, koľko tá konferencia stála? Treba podporovať startupy, samozrejme, ale nie takouto čiastkou. Nieže wifina stojí 12-tisíc eura. Čo to je za nehoráznosť?! Preto občania sa rozčuľujú, lebo sú to verejné financie a sú to naše spoločné peniaze. A takto vyhadzovať peniaze? Niekto povie, len 1,4. No áno, na niektorých ministerstvách sa pripravujú projekty, ako obchvat Bratislava, kde sa ukradne viac ako 1 mld., z pohľadu toho relatívne je to málo peňazí. Ale jedna konferencia na Slovensku nemôže toľko stáť! Preto sa vás pýtam, že koľko stála tá konferencia v Berlíne, na ktorej ste boli aj s pánom prezidentom? Druhá vec, na ktorú sa vás chcem spýtať, už súvisí so školstvom. Súvisí so zákonom, ktorý tu bol prijatý ešte za ministra Čaploviča, tuším že pred viac ako dvoma rokmi, skoro pred troma rokmi, a ktorý prijal v zákone to, že na základe určitých koeficientov budú poslanci VÚC-ky rozhodovať o tom, ktoré stredné školy otvoria koľko prvých ročníkov. A budú rozhodovať, a rozhodujú už dneska, aj o tom, či prvý ročník otvoria cirkevné a súkromné školy, napríklad gymnáziá. Už vtedy som pána ministra Čaploviča upozorňoval na to, že môže nastať situácia, že cez tie koeficienty, cez ktoré tlačíte aj VÚC-ky, aby znižovali počet napríklad gymnázií, môže nastať situácia, že v niektorých okresoch budú sa poslanci VÚC-ky, VÚC-ka rozhodovať a musieť rozhodovať o tom, či otvoria triedu vo VÚC-karskom gymnáziu, alebo otvoria triedu v súkromnom, alebo cirkevnom gymnáziu. A vtedy mi bolo odpovedané, že k takým situáciám dochádzať nebude. A hovorím o tom preto, lebo, viete, župa má rozhodnúť o tom, či súkromná škola, alebo tam, kde je zriaďovateľ cirkevná škola, otvorí prvý ročník. Viete, ak sa rozhodne o tom, že tá škola nemôže otvoriť prvý ročník, tá škola skončila. Tá škola skončila. A ten zákon nebol prijatý za vás, aleže keďže vy ste prijal funkciu ministra školstva v tejto vláde Roberta Fica, tak musíte niesť zodpovednosť aj za tie rozhodnutia, ktoré urobili vaši predchodcovia v tejto vláde. A takáto situácia dneska už vo viacerých okresoch nastáva. Ja mám informáciu o osemnástich školách, kde sa rozhodovalo o tom, či budú môcť otvoriť prvý ročník. Podľa mojich najnovších informácií v našom Prešovskom kraji nakoniec pripravuje aj komisia školstva na úrovni župy, asi aj zastupiteľstvo prijme rozhodnutie, že teda sa tak nestane, že budú môcť tieto súkromné a cirkevné školy otvoriť prvý ročník. Pevne dúfam, a to je moja podotázka, že sa tak nestane na základe nejakých rozporových komisií na úrovni ministerstva školstva. Rozhodnúť o tom, či súkromné škola alebo cirkevná môže otvoriť prvý ročník, môže byť pre ňu likvidačné. Pán minister a vážení poslanci SMER-u, my sme v 89. nezmenili komunistický režim a nestáli sme na námestiach preto, aby naše deti dneska sa nemohli učiť v kresťanských školách. A takisto, aby tí, čo chcú, aby nemohli sa učiť v súkromných školách. Keď si niekto dal do zákona možnosť, že cez koeficienty bude župu tlačiť k tomu, že si musí vybrať medzi župnou školou a cirkevnou, mimochodom, pán Čaplovič mi vtedy povedal, že cirkevné školy sú na tom z pohľadu olympiád a ďalších výsledkov oveľa kvalitnejšie ako štátne, ale to je, samozrejme, na diskusiu a tam treba porovnávať školu so školou. Ale táto možnosť pre občanov, aby svoje deti dali vychovávať v kresťanskom duchu, v kresťanskej škole alebo na súkromnej škole, tu musí byť. Preto okrem iného aj preto sme boli v novembri ´89 na námestiach. A dúfam, že nejakým rozhodnutím ministerským sa to nebude meniť. Teraz k samotným tým návrhom na odvolanie. Jedným z nich je tých 460-tisíc, ktoré odišlo na iný účet, ako malo odísť. Samozrejme, už som zažil, teda počul aj z vládnych vyjadrení, že to je podvod. No samozrejme, že to je podvod. Na finančnom výbore povedal som, že to je zlodejina, tak mi niektorý kolega povedal, že čo to ja hovorím, zlodejina. Samozrejme, že podvod a zlodejina. A bolo to veľmi sofistikovane pripravované. Veľmi. A to, že sa to včera vrátilo, no, tak pevne verím, že aj vďaka medializácii a celého toho, čo sa okolo toho dialo. Ale som presvedčený, že ak by to kolegovia neboli vytiahli a nebolo by to medializované a nebola by možno zvolaná aj mimoriadna schôdza na odvolanie, tak tie peniaze by náš štát nikdy nevidel a podvod by bol dokonaný a nikomu by sa nič nestalo, ako to už v tejto krajine býva. Pardon, pána Kováča, pán Kováč bol odvolaný. A, pán minister, toto nebolo riešenie, že bol odvolaný pán Kováč, ktorý s tým, že peniaze odišli na cudzí účet, nemal nič spoločné. Chcem sa vás spýtať, či pani riaditeľka Metodicko-pedagogického centra, pani riaditeľka Kapucianová, či bola vašou poradkyňou, pracovala na ministerstve a z tohto postu sa stala riaditeľkou Metodicko-pedagogického centra. Myslím si, že najprv bola poverená, potom pravdepodobne uspela v konkurze, predpokladám, takže je to váš človek, ktorého ste dali do Metodicko-pedagogického centra. Musím sa priznať, že nie som odborník na školstvo, veď môj kolega Martin Fronc tu vystúpil za klub, ale keď tu pani kolegyňa Nicholsonovaná rozprávala tie čiastky, za ktoré sa rôzne národné a neviem aké projekty dejú cez metodicko-pedagogické centrá, dodatočne vzdelávanie angličtiny, a keď tu hovorila čiastky v desiatkach miliónov eur, no ja som zdúpnel. Ja som zdúpnel. Ja som zostal konsternovaný. Naozaj desiatky miliónov eur, no za to by mali mať na východe niektorí žiaci možno svojich vlastných učiteľov angličtiny. Za desiatky miliónov eur staviame diaľnice, pardon. Naše vlády za to stavajú diaľnice. Aj tú diaľnicu, ktorú sme včera, ktorú včera otvoril minister Počiatek pri Levoči, stála 60 mil. eur. A vraj bola lacná. Pán Vážny, pán premiér, Vážny, bývalý minister dopravy, ale aj premiér Robert Fico hovorí, to je strašne lacná diaľnica, to sa nedá postaviť. A včera pán Počiatek ju bol strihať, pásku. Za 60 mil. desať kilometrov diaľnice postavíme. A tu za desiatky miliónov eur sa robia vzdelávacie programy. Ale keď sa robia vzdelávacie programy a sú na to vyčlenené európske fondy, tak nech to tie školy pocítia, nech to tí žiaci pocítia, že tá kvalita vzdelávania je lepšia, že majú na to prostriedky. A nie že, ako som tu počul od pani Nicholsonovej, manažéri a kontrolóri a neviem kto všetko si príde na svoje, a učitelia sa aj tak musia trápiť so žiakmi, tak ako sa trápili aj doteraz. Ja si hlboko vážim prácu učiteľov, aj v malých obecných školách, aj na tých väčších základných, stredných školách. Naozaj, v našich deťoch a v ich vzdelaní je naša budúcnosť a treba investovať do školstva. Treba investovať aj do učiteľov, aj do ich platov. Ale keď si budú bahniť na tom manažéri, rôzne firmy vyťahovať eurofondy, pán minister, preto tam bola pani Kapucianová dosadená, aby tie peniaze išli správnym firmám? Lebo to tak vyzerá. Aj v tomto prípade, keď odišlo 460-tisíc. Našla sa obeť, pán Kováč, odvolali ho na druhý deň, a nič sa nedeje. Všimol som si aj ten časový posun, odkedy tá informácia, pán Kováč posunul tú informáciu, že prišla zmena účtu, až pokiaľ sa to vyplatilo, tuším, že osem, viac ako mesiac to bolo. Čiže kompetentní, kompetentní vedeli o tom, že tam je zmena účtu, a mali a bolo signalizované aj pani riaditeľke alebo aj pánovi ministrovi možno, alebo jeho pracovníkom určite. Ako sa mohlo stať to, že peniaze odišli na cudzí účet? Druhým dôvodom je Ekoiuventa, Mičurin, viacerí kolegovia o tom hovorili. A tých, ktorých by táto problematika zaujímala ešte viac a ešte hlbšie a chceli ísť do minulosti, tak myslím si, že aj RTVS vysielala veľmi dobrú reláciu o tom, myslím si, že to boli Reportéri. Ale najnovšie informácie, keď tento veľmi lukratívny pozemok, jeden z najlukratívnejších pozemkov v Bratislave s úžasným výhľadom, polohou, odrazu bol zaradený medzi prebytočný majetok?! Pán minister, zase po tlaku verejnosti odrazu pán premiér nám tu rozprával, prečo musel byť označený za prebytočný majetok. Ale oligarchovia, ktorí už sa tam chystali postaviť si nejakú tú svoju vilu, už si mädlili ruky, už to bolo rozbehnuté. Prebytočný majetok, ideme to predať. Samozrejme, po tlaku verejnosti nakoniec pán premiér nám tu vysvetľoval zložito, prečo bolo to označené za prebytočný majetok a že vraj to nebude. Áno, aj ja som sa bol pred tromi rokmi kúpať ešte na tom kúpalisku. Mali sme v lete tú slávnu schôdzu, keď sme zrušili, pardon, nie zrušili II. pilier, ale znížili sme na polovicu príspevky do II. piliera, vláda Roberta Fica to urobila "geniálne", keď v čase vrcholiacej letnej sezóny, keď boli štyridsiatky teploty, zvolala parlament a znížila odvody na polovicu do II. piliera tak, aby si to v čase dovoleniek všimlo čo najmenej ľudí. Tak keďže boli štyridsiatky horúčavy, tak aj ja po skončení parlamentu som večer sa bol kúpať na tom kúpalisku. Veľmi pekné kúpalisko aj s pozemkom. Naozaj si myslím, že toto by malo slúžiť deťom, mládeži na rozvoj, a nie aby nejaký oligarcha si tam postavil vilu. Takže, pán minister, vy nesiete politickú zodpovednosť za riadenie ministerstva. Trestnoprávnu a ďalšiu, tak ako i v prípade iných ministrov, na to sú orgány v trestnom konaní. Vy nesiete politickú zodpovednosť a tieto dôvody sú dostatočné na vaše odvolanie. V iných krajinách, ako je Slovensko, by oveľa menšie dôvody stačili na odvolanie. A toto sú závažné dôvody, kde aj premiér priznal, že došlo k podvodu. A to, že sa včera vrátili peniaze, to ešte neznamená, že ten podvod nebol pripravený a nebol uskutočnený. Preto budeme hlasovať za vaše odvolanie.