AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-20
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne za slovo. Tento návrh je sympatický a hodný podpory preto, lebo v moderných dejinách Slovenska alebo ľudí, ktorí teda žili na tomto území aj v čase Československa a Československej socialistickej republiky, je pár unikátnych udalostí, ktoré sú hodné toho, aby sme si ich pripomínali takýmto spôsobom, a Sviečková manifestácia nepochybne medzi takéto svetlé chvíle našich dejín patrí, pretože to bol rok 1988, pád Berlínskeho múru bol ešte v podstate v nedohľadne a nikde v okolí sa nediali také odvážne zhromaždenia, akým bola napríklad Sviečková manifestácia. Podobnou udalosťou je aj 16. november 1989, teda pochod študentov bratislavských vysokých škôl, ktorý sa udial pred pražskými udalosťami, deň pred tým, ako v Prahe boli brutálne zbití študenti, ktorí vyšli do ulíc. Aj tento dátum si pripomíname na Slovensku vďaka predchádzajúcej vládnej koalícii, a ja som rád, že je tu takýto legislatívny návrh, ktorým si budeme pripomínať aj Sviečkovú manifestáciu, pretože, ešte raz, je málo takých naozaj krásnych svetlých dní z našich moderných histórií, takže ďakujem za to.
9. schôdza NR SR - 12. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-20
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem za príležitosť zareagovať faktickou poznámkou na situáciu, ktorá tu je v tejto chvíli v Národnej rade, pretože si myslím, že jednu faktickú si to zaslúži. Dnes ráno o deviatej hodine sme mali začať rokovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie k novele zákona o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti. V tomto návrhu na skrátené legislatívne konanie vláda tvrdí, že urýchlene treba zmeniť zákon o ochrane oznamovateľov, lebo sa, citujem: „nadmerne využíva až nadužíva inštitút chráneného oznamovateľa“. Všetci vieme, že to nie je pravda. Nič sa nenadužíva, vláde sa len nepáči, že inštitút chráneného oznamovateľa sa pokúšajú využiť aj policajti, ktorých sa potrebuje táto vláda zbaviť. Ide o sedem ľudí, čo sa dá ťažko nazvať nadužívaním. Vláda to však vidí každopádne inak a už na decembrovú schôdzu parlamentu zaradila toto skrátené legislatívne konanie, aby zákon o ochrane oznamovateľov zmenila. Potom sa decembrová schôdza natiahla, body sa presunuli na január, a to sa im už o tomto zákone rokovať až tak nechcelo, tak tento bod prehodili na ďalšiu schôdzu, ktorá prebieha práve teraz. Stále sme v režime skráteného konania. Minulý týždeň mal tento návrh predniesť minister vnútra, minulý týždeň na to nemal čas, tak snáď historicky prvýkrát sa strašne dôležité skrátené legislatívne konanie presúva už z decembra na január až na február. A dnes sa akože minister vnútra ospravedlnil. Tak čo je to za skrátené legislatívne konanie, čo to tu hrajú s nami za hry politici vládnej koalície? Už aj vrabce čvirikajú, že idú tento zákon zmeniť, stiahnuť.
9. schôdza NR SR - 10. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-15
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tento návrh je úplne hanebný a dôvody predkladateľov sú nedôveryhodné zámienky. Ak niekto z riaditeľov zlyhal, ale naozaj zlyhal, dá sa odvolať už podľa súčasného zákona. Ale áno, ak niekto nezlyhal, je komplikované ho odvolať, to pripúšťam. A o to tu v skutočnosti ide, o nič iné. A k tomu istému slúži aj zrušenie päťročného funkčného obdobia. Ťažko by sa títo riaditelia odvolávali, ak nezlyhali a ešte k tomu majú aj pevne stanovené funkčné obdobie, ktoré vyprší povedzme o dva-tri roky. To sú predkladatelia naozaj takí nedočkaví? A čerešničkou je zrušenie povinného verejného vypočutia kandidátov. To má aký prínos? Verejné vypočutie slúži na to, aby si aj verejnosť mohla urobiť názor, či kandidát na nejakú funkciu má dostatočné odborné a osobnostné predpoklady na výkon funkcie, alebo nemá. Zrušenie povinného verejného vypočutia otvorí dvere hochštaplerom, ktorí by sa po verejnom vypočutí nemohli stať riaditeľmi, lebo by sa na tom verejnom vypočutí ukázalo, že na to nemajú. Preto tento zákon nepomôže kultúre, ale ublíži kultúre.
9. schôdza NR SR - 10. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-15
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem veľmi pekne. Možno som v konflikte záujmov, neviem to posúdiť, ja som občan Slovenskej republiky maďarskej národnosti a mne trošku uniká pointa, že v čom presne ohrozuje Slovenskú republiku, ak iný členský štát Európskej únie a NATO, teda de facto náš spojenec, v tomto prípade Maďarsko, kúpi cez nejakú svoju zriadenú súkromnú firmu nehnuteľnosť, starú nehnuteľnosť, ktorá je pre Slovenskú republiku zbytočná alebo nevyužiteľná. Je to bezpečnostné riziko? V čom? Povedzme, že teraz rozšírime tú lehotu a národné kultúrne pamiatky teda bude už kupovať len Slovenská republika, aby zabránila tomu, aby Maďarsko kupovalo národné kultúrne pamiatky. Tak budú kupovať budovy, ktoré nie sú národnými kultúrnymi pamiatkami. Čomu sme zabránili? Čiže sa mi trošku zdá, že či nevidíme trávu rásť niekde, kde... neviem. Alebo si nejaké budovy prenajmú. Proste národné kultúrne pamiatky, áno, znie to vznešene, musíme ich chrániť, aby zostali naše, ale čomu presne tým zabránime? Ja neviem, neviem, uniká mi tá pointa.
9. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-13
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Ďakujem za slovo. Schvaľovanie aj tohto zákona sa dá zhrnúť do dvoch slov: skutek utek. Koaliční politici dokážu naozaj krásne rozprávať o potrebe čistoty legislatívneho procesu, ale potom, keď treba konať a podľa týchto slov sa aj správať, tak skutek utek. Koaliční politici dokážu krásne hovoriť o tom, aké je dôležité riadne zdôvodniť skrátené legislatívne konanie, ale potom, keď predložia skrátené legislatívne konania, tak skutek utek. Koaliční politici dokážu krásne hovoriť o tom, ako na Slovensku hrozia hospodárske škody, ako hrozí porušovanie ľudských práv, masívne porušovanie ľudských práv, ako urgentne treba schváliť novelu Trestného zákona, no a potom, keď zákon je v parlamente schválený, tak skutek utek. Najvyšší ústavní činitelia si nevedia nájsť pero, ktorým by podpísali tento zákon a poslali ho do Prezidentského paláca na posúdenie. Čiže reči, reči, reči, ale skutek opäť – aj pri tomto zákone – utek.
9. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-13
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja sa trošku začínam strácať v tom, či tieto skrátené legislatívne konania sú naozaj také urgentné, ako sa vláda tvári, že sú, lebo nedá sa na jednej strane tváriť, že niečo treba v Národnej rade urgentne prijať, a potom ten zákon nepodpísať a neposlať do Prezidentského paláca. Lebo to sa tu začína diať. A chcel by som na to upozorniť aj pána ministra dopravy, aby potom nebol prekvapený, že aj keď jeho zákon schváli koaličná väčšina, tak ešte nemá vyhraté, ešte to nie je dobojované, lebo to ešte neznamená, že jeho zákon bude aj podpísaný najvyššími ústavnými činiteľmi a bude odoslaný do Prezidentského paláca na podpísanie alebo vetovanie. Začalo sa to diať s Trestným zákonom, ktorého prijatie bolo také urgentné, kde hrozili také porušovania ľudských práv, aké sme ešte na Slovensku nevideli, no a potom keď malo prísť na skutky, tak ten zákon podpísaný nebol. Čiže potom to, samozrejme, nedáva logiku, aby ďalšie zákony boli podpísané, lebo tie zákony sú v nejakom poradí prijaté, čiže aj v tom poradí by mali potom urgentne odísť do Prezidentského paláca. Tak uvidíme, ako sa zachová v tomto prípade, ako sa zachovajú najvyšší ústavní činitelia. Čiže, pán minister, ďakujem, že ste nám to vrátili naspäť do druhého čítania, zrejme vám to koaličná väčšina odsúhlasí, ale to ešte neznamená, že ten zákon bude aj tak urgentne vybavený, ako by si to pri skrátenom legislatívnom konaní sedliackym rozumom ľudia očakávali.
9. schôdza NR SR - 7. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-09
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dvadsaťdeväť bodov zo 180 sa netýka posunu účinnosti, sa týka, pardon, a 151 bodov zo 180 sa netýka nevyhnutného posunu účinnosti. To je viac ako 80 % návrhu zmien stavebnej legislatívy. Kde je strážca legislatívnej čistoty? Kde je Boris Susko? Viete, čo by tu robil, keby bolo obrátené garde? Viete, čo by robil opozičný poslanec Boris Susko z ústavnoprávneho výboru, keby takéto skrátené legislatívne konanie predkladal niekto zo súčasnej opozície, ak by bol ministrom? Skákal by tu po plafón, kritizoval by také skrátené legislatívne konanie a tváril by sa, že keď raz bude ministrom spravodlivosti, pod ktorého gesciu spadá stráženie čistoty legislatívneho procesu, tak sa tu takéto skrátené legislatívne konania predkladať určite nikdy nebudú, len cez jeho mŕtvolu. Čoho sme svedkom? Prehadzujú sa tu body programov schôdze, prehadzuje sa poradie, raz má byť ochrana oznamovateľov pred Trestným zákonom, potom má byť najprv Trestný zákon, potom ochrana oznamovateľov, potom najskôr sa prerokuje Trestný zákon, potom príde stavebná legislatíva, potom prídu ďalšie skrátené legislatívne konania a až potom bude ochrana oznamovateľov. Čo by tu robil Boris Susko, keby bol opozičným poslancom. Kričal by ostošesť.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-08
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Gašpar, ja mám pár konkrétnych otázok v súvislosti s vaším vystúpením. Chcem sa opýtať, či ste vy poradili pánovi poslancovi Glückovi ten príklad, že keď v Amerike ženy podávajú súkromné civilné žaloby, kde žiadajú miliónové odškodnenia, tak či preto, že v Amerike sa podávajú tieto súkromné žaloby, preto musíme my na Slovensku meniť Trestný zákon. Lebo to je príklad, ktorý je tak mimo, že by som bol rád, keby ste nám prezradili, či to bolo z jeho hlavy, alebo z vašej hlavy, lebo videli sme viacerí, že ste tam niečo horlivo konzultovali. Potom sa chcem opýtať, že či toto znižovanie premlčacej lehoty za znásilnenie vychádza z novely, ktorú pripravoval tím pána ministra Karasa alebo či je tento návrh inšpirovaný novelou, ktorú pripravovali za éry pani Kolíkovej alebo koho je toto vlastne nápad. Či to nie je tak, že ste len obete znásilnení hodili cez palubu, lebo nedokážete inak doručiť beztrestnosť pre vybraných ľudí len tak, že sa to bude týkať aj obetí znásilnenia a proste inak to nejde a je vám to jedno. Rád by som to vedel.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-02-08
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Toto bude zlý deň pre slovenskú demokraciu, povedali ste, pán poslanec. Áno, súhlasím, 8. február bude čierny deň právneho štátu na Slovensku a zároveň to bude štátny sviatok zlodejov, úplatkárov a po novom aj násilníkov. Tiež som dúfal, že zníženie premlčacej doby za znásilnenie je omyl, že je to chybička, ktorá se vloudila kvôli obchádzaniu legislatívneho procesu, že príde minister Susko, ospravedlní sa za tento omyl, vráti rozpravu do druhého čítania a koalícia to opraví. Lenže zbytočne som dúfal, nebol to žiaden omyl. Ako sme sa dozvedeli, Ficova vláda znižuje premlčaciu dobu za znásilnenie, lebo ženy v Amerike si vymýšľajú znásilnenia. Tak na toto sa u nás hovorí, že keď nemáš čo múdre povedať, radšej využi príležitosť pomlčať. Čierny deň pre právny štát a štátny sviatok pre zlodejov, úplatkárov a násilníkov. (Potlesk.)
9. schôdza NR SR - 2. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-01
Poslanec: Grendel, Gábor (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne za faktické poznámky. Ten pozmeňujúci návrh reaguje jednak na vami (rečník si odkašľal), pardon, vami zmienený pozmeňujúci návrh pána poslanca Gašpara a ten pozmeňujúci návrh, ktorý pán poslanec Gašpar predložil, mal byť tým, mal byť tou nádejou, ktorú vyslovila aj pani prezidentka, keď tu bola v pléne a vystúpila k novele Trestného zákona, skritizovala ten návrh, skritizovala aj skrátené legislatívne konanie, ale zároveň ocenila, že Peter Pellegrini ako predseda Národnej rady vyvinul nejakú iniciatívu a ohlásil, že ten návrh zákona sa ešte v druhom čítaní vylepší. A my už dnes vieme, že to vylepšenie údajné nepredkladá Peter Pellegrini, do ktorého sa tie nádeje vkladali, moje nie, ale možno niektorých iných ľudí, a že ten pozmeňujúci návrh pána poslanca Gašpara nič nerieši a v podstate nič nerieši. Špeciálna prokuratúra zanikne, rozdá sa beztrestnosť presne podľa toho pôvodného návrhu, no a v pozmeňujúcom návrhu poslanca Gašpara sa udejú len určité kozmetické zmeny, aby komunikačne sa vládna koalícia mohla tváriť, že počúvala pripomienky. No nepočúvala. Pochybujem, že toto je tá nádej, ktorú mala na mysli aj pani prezidentka, keď tu bola, a preto som predložil ja ten pozmeňujúci návrh, ktorý som začal čítať ešte včera a dokončil dnes, lebo ak má niečo vylepšiť ten vládny návrh, ak má niečo zabrániť tomu, aby zanikla špeciálna prokuratúra, tak to je tento pozmeňujúci návrh.
6. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo a ďakujem, pán minister, že, že ste vystúpili a že ste sa zapojili do debaty a aspoň teda priniesli ste nejaké argumenty na, na možno časť, časť našich otázok, aj keď teda asi sa tu zhodneme, že, mnohí, že stále si nemyslíme, že tie argumenty sú ani zďaleka dostatočné na to, o čom tu vlastne debatujeme. Idete v, predložili ste do skráteného legislatívneho konania absolútne závažné zmeny trestného práva, ako prvé sa dotknem toho Úradu špeciálnej prokuratúry, kde ste teda vytkli niektoré veci súčasnému vedeniu alebo nejakým sporom medzi, medzi teda dvoma typmi prokuratúry na Slovensku. Ide o inštitúciu, ktorá tu fungovala 20 rokov a ja si neviem predstaviť prakticky žiadne okolnosti, kedy by bolo opodstatnené na základe akoby pár výtok, ktoré máte k poslednému vedeniu tejto inštitúcie, povedať, že celú tú inštitúciu idete zrušiť. Keď napríklad, ako dneska tu odznelo od poslankyni Bihariovej, že jedna zo závažných agend tejto inštitúcie je riešenie extrémizmu a je to jeden z veľkých problémov, ktoré na Slovensku máme, tomu sa vôbec v tom návrhu nevenujete. Jednoducho len niečo sa vám tam nepáči a idete zrušiť celú, celú inštitúciu. A druhé je práve celá tá podstata o primeranosti trestov. A zopakujem otázku, ktorú kládli už aj viacerí moji predrečníci z opozície, keď sa chceme baviť o primeranosti trestov, prečo iba na ekonomické trestné činy? Ako to je závažná otázka o primeranosti trestov. Bavme sa napríklad o tom, že či je v poriadku, keď idú rodičia do väzenia za to, že ich najstaršie dieťa prestalo chodiť do školy. Bavme sa o drobných krádežiach. Ale prečo iba pri takýchto trestných činoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ďakujem za slovo a ďakujem pekne kolegyni Bihariovej za tento naozaj dôležitý príspevok, lebo ty si upozornila na jeden aspekt, ktorý tu doteraz nebol otvorený, ale je nesmierne dôležitý a myslím si, že málokto v tejto sále si doteraz naplno uvedomil, že aj tento dopad táto novela bude mať. A to znamená, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry bude znamenať aj, že špeciálna prokuratúra už nebude môcť riešiť extrémist... prípady násilného extrémizmu, kde naozaj dochádza až k vraždám a k, s rasovým motívom naozaj k tým naj... najväčšiemu, najhrubšiemu násiliu. A my potrebujeme aj ako štát, aby sa aj obete takýchto násilných činov dočkali spravodlivosti, a práve to, že to rieši Úrad špeciálnej prokuratúry, má pomáhať k tomu, aby sa naozaj dbalo na ľudské práva všetkých ľudí v tejto krajine. Lebo táto novela síce je formálne zdôvodňovaná ochranou ľudských práv, ale v skutočnosti je to novela, ktorá má ochraňovať práva ľudí okolo súčasnej vlády. A predstavitelia súčasnej vlády nikdy ani v minulosti neprejavovali veľký záujem o skutočné ľudské práva všetkých ľudí. Pripomeňme si policajnú raziu v Moldave nad Bodvou, kde priamo vtedajší minister vnútra a súčasný minister obrany Kaliňák obhajoval to, akým brutálnym spôsobom policajti zakročili proti miestnym Rómom a Rómkam. Spomeňme si prípad Hedvigy Malinovej, kde priamo vtedajší a súčasný premiér tvrdil, že si to iba vymyslela, až ju vyhnal z krajiny. Vtedy ich nezaujímali ľudské práva a ani teraz. Ide o práva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem kolegovi Krúpovi za, za jeho vystúpenie. Ono sa tak ukazuje a myslím, že postupne to aj jednotlivé príspevky viac a viac odhaľujú, že koľko je tam aj práve takých, nazvem to implementačných nedostatkov v celom tomto návrhu. A vidíme, a to je jeden z tých problémov, ktoré prichádzajú práve, keď, keď ide, sa takáto veľká zmena navrhuje v tom skrátenom legislatívnom konaní, samozrejmé, ten najväčší problém je práve ten, že sa výrazne obmedzuje, priam znemožňuje akoby naozaj, naozaj plnohodnotná odborná, odborná a verejná diskusia, ale práve aj to, že veľa vecí nie je zrejmých, ako sa budú robiť, ako to aj bolo spomínané, s posúvaním spisov, s posúvaním prokurátorov, a či to bude lícovať a tak kto bude na čom ďalej pracovať. Taktiež tu dneska doobeda odzneli nedostatky alebo, alebo problémy pri implementácii toho inštitútu domáceho väzenia v nejakom... výraznejšej miere, a že naozaj, naozaj je, je škoda, že vlastne takto, takto zásadné zmeny sa tuto narýchlo, a myslím si, že veľa vecí až tuto sa vlastne odhaľuje, lebo naozaj ten prvotný zámer bol čisto nejaký nepriznaný zo strany vlády, ale čo to všetko v praxi spôsobí, to sa len ukáže. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo a ďakujem pánovi poslancovi Vančovi za jeho príspevok. Ono my tu diskutujeme o novele Trestného zákona v skrátenom, urýchlenom konaní a celé mi to tak pripadá, že je to v takom duchu, že vyhrali sme voľby, tak môžme všetko, lebo naozaj, ono by tá vláda, znie to možno ako klišé, ale tá vláda by tu mala byť na to, aby zabezpečovala kvalitné vládnutie a kvalitné služby pre všetkých občanov a občianky tejto krajiny. A myslím si, že v tejto krajine máme dostatok problémov, ktoré by bolo treba riešiť, od zdravotníctva cez školstvo, videli sme nedávno, ako sme dopadli v PISA štúdii, cez sociálne služby, a áno, zaraďme do tých problémov aj korupciu a aj občania a občianky tejto krajiny zaraďujú na zoznam problémov korupciu. Keď som sa pozrela na posledný eurobarometer, tak až 82 % ľudí na Slovensku povedalo, že vnímajú korupciu ako veľmi rozšírenú na Slovensku, kým priemer EÚ je 70 %. Čiže zamerajme sa na to, ako korupciu odstraňovať, ale, prosím, nezameriavajme sa na to, ako z korupcie urobiť niečo beztrestné. Naozaj je to absurdné, že tuto niekoľko mesiacov po voľbách medzi prioritami vlády je zmena Trestného zákona s cieľom, aby ekonomické trestné činy vrátane korupcie sa stali de facto beztrestné, pretože tým ľuďom bude stačiť zaplatiť pokutu a nebude, nikto z nich nepôjde sedieť do väzenia, kým za oveľa menej závažné trestné činy iní ľudia idú do väzenia oveľa jednoduchšie.
6. schôdza NR SR - 12. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem za slovo a ďakujem pekne pani poslankyni Kolíkovej za toto vystúpenie. Myslím si, že naozaj by som si priala, aby čo najviac ľudí na Slovensku si pozrelo aspoň, aspoň tie kľúčové pasáže, aby naozaj pochopilo, že, že o čom tu debatujeme a čo táto vláda takto narýchlo predložila. Je naozaj až absurdné a nesmierne smutné, ako sa tu ukazuje, že kde sú priority tejto vlády, a naozaj namiesto toho, aby sme tu riešili nejaké systémové zlepšenia v školstve, kde máme nedostatky, a v zdravotníctve, ktoré nám padá na hlavu, a v množstve... ďalších oblastiach, tak sa tu niekoľko mesiacov po voľbách zaoberáme tým, aby skorumpovaní ľudia odsúdení za trestné činy, aby mali jednoduchší život na Slovensku, aby nemuseli ísť do väzenia. Čiže naozaj neviem si predstaviť, aké teda je, ako by bolo to vysvetlenie vlády (povedané so smiechom), ale ako moc sa tých vysvetlení nedočkávame, resp. to, čo je v tých materiáloch, to už, už dneska, za dnešné doobedie bolo vyvrátené, že, že prečo to vlastne nie je skutočným vysvetlením, ale iba, iba nejakou zásterkou. A myslím si, že jeden z tých smutných dôsledkov tohto celého bude veľká strata dôvery v vládu, v inštitúcie, v politikov a v to, že či vôbec akoby môže byť vlád... vládnutie, kde naozaj ide o kvalitu služieb, kde naozaj ide o nejaké zlepšovanie životnej úrovne na Slovensku a nejde len o to, aby pár vyvolených, ktorí majú prístup k moci, aby sa mali lepšie. A toto, žiaľ, sa bude ťahať ďalej so Slovenskom, táto strata dôvery. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 12. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-08
Poslanec: Gažovičová, Tina (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne za slovo a ďakujem pekne pani poslankyni Plavákovej za jej vystúpenie. Pre mňa z toho vystúpenia bolo najdôležitejšie práve to poukázanie na to, že aké pokrytecké je to odôvodnenie, ktoré bolo predložené za účelom teda zdôvodnenia toho, že tento zákon išiel do skráteného legislatívneho konania. A opäť tu máme takú paralelu s tým kompetenčným zákonom, ktorý veď sa nám tiež vrátil od pani prezidentky sem do Národnej rady. Obe sú to veľké zmeny, ktoré boli úplne neodôvodnene predložené práve do skráteného konania, čím sa výrazne obmedzila možnosť nejakej spoločenskej a odbornej diskusie. A kým pri kompetenčnom zákone opakovane, aj tu sme kládli tu otázku, že prečo sú tam niektoré zmeny, prečo sa mení veci okolo SIS-ky, Štatistického úradu a podobne, tak pri Trestnom zákone aj je nejaká akoby pro forma snaha predložiť nejaké odôvodnenia, ale veľmi teda oceňujem práve tú presnosť toho právnického jazyka, ktorým poslankyňa Plaváková poukázala na to, že je to čisto pokrytecké odôvodnenie, že tam neni skutočná nejaká akoby zmysluplná kauzálna súvislosť, že tuto sme identifikovali problém a práve týmto zákonom dosiahneme jeho, jeho vyriešenie. Nie, práve naopak. Ide o odôvodnenia, ktoré nesúvisia v skutočnosti s tým, čo ten zákon predkladá, a tak znovu sa len môžeme pýtať, a nepýtame sa to len my tuto poslanci a poslankyne, ale celá spoločnosť a ľudia na námestiach, že prečo sa tento zákon predkladá, a teda, žiaľ, jediné rozumné odôvodnenie sa ukazuje ochrana smeráckych ľudí a to je teda naozaj škoda. Ďakujem.