14. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-01
Poslanec: Csicsai, Gabriel (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

84. Dobrý deň prajem. Vážené dámy a páni, vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážený pán poslanec, som mimoriadne rád, že mám takých silných oponentov, takže bude to debata, myslím, na odbornej úrovni. Takže čo sa týka samotného zákona. Asi pred mesiacom, keď bol rozhovor o rozpočte, som sa vyjadril, že čo sa týka, červená nafta je úžasný nápad, že treba dať akože naspäť, a dneska tiež hovorím, že samotný nápad, že podporiť červenú naftu je jednička s hviezdičkou. Problém len vidím v tom, že celý systém rozdeľovania alebo finančného objemu, by som povedal, vykonanie tohto nápadu a realizácia, žiaľ, musím povedať, že je medzi trojkou a štvorkou. A to trošku ma to mrzí. Mrzí ma kvôli tomu, lebo má to priamy dopad na rozpočet. Rozprávame sa zhruba o 10 mil. eur. A ak tento zákon prejde v takej forme, som presvedčený, že minie sa účinku. Úplne sa minie účinku, proste rozdiel je 10 mil., nikto nebude spokojný a nepomôže ani poľnohospodárom. A to by som aj konkrétne vysvetlil, že prečo. Teraz nechcem o tom rozprávať, že červená nafta je vynegociovaná v roku, keď sme vstúpili do EÚ, aj to som už hovoril minule, že je to viac-menej taká tichá, tichý kompenzačný nástroj za daň z pôdy, čo v starých členských krajinách neexistuje. Takže poľnohospodári viac-menej tie prvé roky po vstupe do Európskej únie ani nefrflali, že existuje daň z pôdy, ale proste tá červená nafta, brali tak, že 1 : 1. Potom sa došlo k zníženiu na polovičku, potom na štvrtinu, potom na nulu a teraz sa to vrátilo, ako som povedal, je to strašne pozitívne, ale cítim tam stále trošku taký politický populizmus, čo ma trošku tak mrzí. Takže poďme konkrétne na vec. Rozprávame sa o číslach. Takže § 3: "Platobná agentúra poskytne dotácie v sume 0,153 eur pre minerálneho oleja, a to najviac do množstva 25,45." Ešte trochu by som sa pozastavil, že táto problematika má dve roviny. Prvá rovina je objem financií, dotácií a tam, myslím si, že škoda, že tu nesedí pán minister financií, napriek tomu, že pred mesiacom a pol tak úsmevne sa vyjadril, že posnaží sa urobiť maximálne, aby táto suma bola vyššia, ako to vidím, jak úsmev zostal úsmevom, sľuby sľubmi. Takže ja chápem, že problém, nechceme to rozdeliť, tak ale pre znázornenie: 0,15 eura na liter, to je zhruba, keď prerátam na hektáre, samozrejme, to vychádza zhruba na 4 hektáre podpory na, či 4 eurá na hektár. Pre znázornenie: 4 eurá, to je nejak 3 litre nafty. A ešte raz pre znázornenie: 1 hektár, keď poľnohospodári to spracúvavajú, spotrebujú zhruba 100 litrov plus-mínus, nechytajte ma, prosím vás, za slovíčka, 100 litrov nafty. Z tých 100 litrov my ich podporíme zhruba 3 eurami, či 3 litrami, čo je dosť akože mizivé. A čo je ešte horšie, tie pomery. Všetci vieme, že SAPS ako dotácia na plochu je na úrovni zhruba 170 eur a my dávame zhruba na hektár 4 eurá. Stále si myslím, že to je pomaly ako taký výsmech alebo ešte raz strela do neurčita. Takže tu by som si dovolil navrhnúť prvú zmenu, a to v § 3 bod 1: vypúšťa sa "v sume 0,153 eura na liter minerálneho oleja" a nahrádza sa sumou "minimálne 0,3 eur na liter minerálneho oleja". Tak bol by som rád, keby sa to nejako zvýšilo. A už sme pri 8 eurách na hektár, keď robíme takú malú matematiku. Následne je tu bod a), kde sa určuje na 20, maximálne výška spotreby nafty na 20,45 litra na hektár poľnohospodárskej pôdy. Ako som hovoril pred chvíľou, na hektár obrobenia poľnohospodárskej pôdy poľnohospodár potrebuje plus-mínus 100 litrov. Takže ja by som privítal, keby sme akceptovali aspoň, že podporme celú výrobu alebo celý výrobný proces v rámci pôdy. Takže toto súvisí s mojím ďalším návrhom, kde navrhujem v § bod 3 písmeno, či bod 1 písm. a): vypúšťa sa "25,45 litra na hektár poľnohospodárskej pôdy obhospodarovanej žiadateľom" a nahrádza sa "na úroveň 100 litrov na hektár poľnohospodárskej pôdy obhospodarovanej žiadateľom". No, a dostali sme sa k bodu, vlastne bod B: 54,30 litra, veľká dobytčia jednotka, tzv. VDJ-čko, to je určité absolútne číslo, nebudem teraz ako zhruba vysvetľovať. Základ by som povedal, že na chov jedného VDJ, to je jedno, či teraz dobytok, to znamená krava, sviňa, hydina, tam sú rôzne rozpočty, zhruba treba jeden hektár poľnohospodárskej pôdy a to sa dá takýmto spôsobom chovať. Takže keď prerátam toto množstvo, vychádza zhruba 8 eur na jedno VDJ. Pre zaujímavosť, rozprávali sme sa o tom, že toho roku Európska únia nám strihla VDJ-čka, skrátka, poľnohospodári nedostávajú. Hodnota jedného VDJ na tento rok, resp. v celom období SPP by mala byť alebo bola suma na úrovni 140 eur. Takže ten pomer 8 eur a 140 eur takisto je trošku také smiešne. A takisto by som rád zdôraznil, že 8 eur je zhruba kŕmna dávka pre jednu kravu na tri dni. To znamená, že s tými 8 eurami potrebuje vlastne nakŕmenie jednej kravy zhruba tri dni z tých zhruba 365 dní. Takže tu som si tiež dovolil navrhnúť zvýšenie, a to v znení, že v § 3 bod 1 písm. b) sa vypúšťa "54,30 l/veľká dobytčia jednotka" a nahrádza sa "200 l/veľká dobytčia jednotka". Zároveň som si toho vedomý, že je tu malá šanca, aby tieto tri opatrenia prešli, predovšetkým to by bolo treba súhlas pána ministra financií, aby ten objem 10 mil. sa zvýšil. A zase ešte na porovnanie. Začali, poľnohospodári začali objemom na tzv. červenú naftu akože podpory zhruba 40 mil. eur, to bolo pred 6-7 rokmi, v súčasnosti, ešte raz hovorím, kvitujem snahu dať, ale je to stále len 10 mil. eur. Takže keď aj som pragmatický a vychádzal by som zo skúseností, resp. možností, ako rozdeliť tých 10 mil. eur, a to považujem za ďalšie trošku nešťastie, ten spôsob rozdelenia. Keby sme aspoň tie desatiny dotovali alebo podporili len živočíšnu výrobu, už by to hneď vyzeralo trošku ináč a tá suma by bola na úrovni minimálne 30-35 eur na jednu veľkú dobytčiu jednotku. To už je trošku porovnateľné tomu, čo Európska únia nám dáva, resp. máme možnosť... (Kýchnutie v sále a reakcia rečníka.) Na zdravie. ... máme možnosť podporiť dojnice na úrovni 63 eur. Takže 63 a 30 eur, už by to mohlo byť také niečo, že, áno, to už je trošku citeľné, aby sme mohli úplne jasne deklarovať, že, áno, táto vláda, ministerstvo pôdohospodárstva, chce podporiť živočíšnu výboru. Lebo neni tajomstvom, že aj napriek tomu, že bolo možno storočné katastrofálne sucho v roku 2012, ale čo sa týka komodít na ornej pôde, myslím, kukurica, obilie, pšenica, plus-mínus vyšlo. Poľnohospodári, ktorí nemali živočíšnu výrobu. resp. sady a iné, mali len poľnohospodársku pôdu, tak aj napriek tomu ťažkému roku nie sú v strate. Lebo jednoducho tie ceny komodít tak sa zvýšili a zvýšené ceny komodít zase, samozrejme, len postihli živočíšnu výboru, lebo tam sa zarátavajú ceny trhové, takže zvýšili sa vstupy, zvýšil sa náklad na kŕmny deň, na kŕmne dávky. Takže keby táto podpora bola orientovaná smerom k živočíšnej výrobe a nerozdeľoval by sa tak zhruba že 9 mil. eur na ornú pôdu a zhruba milión eur na VDJ-čka, čo je na úrovni nejakých 250-270-tisíc, na Slovensku teraz tiež nemám úplne v hlave toto číslo. Ale keby sa sústredila pomoc len na živočíšnu výrobu, to by som vedel v plnej miere aspoň podporiť tento zákon. Takže dovolil som si preto navrhnúť bod 4 a tu som trošku nakombinoval, že keby predsa len pán minister financií uvoľnil ešte ďalších 10 mil. eur, to by bolo 20, tak by sme vedeli úplne vážne a silne podporiť živočíšnu výrobu, chov hovädzieho dobytka, chov ostatných zvierat. Takže v § 3 bod 1 písm. a) vypúšťa sa "24,45 l/ha poľnohospodárskej pôdy obhospodarovanej žiadateľom", následne sa písmeno b) zmení, vypúšťa sa "54,30 l/veľká dobytčia jednotka v chove žiadateľa" a nahrádza sa "580 l/veľká dobytčia jednotka v chove žiadateľa". Myslím, že to by bola celkom slušná a dôstojná pomoc oproti tomu, že toho roku padli tzv. VDJ-čka. No a zároveň ešte jednu myšlienku. Nejak som zameškal sa prihlásiť do rozpravy v predošlom bode, ale jednoducho mi nedá povedať si zásadnú vec, tak využijem, zneužijem túto situáciu a jednu takú zásadnú myšlienku. Že myslím si, že bolo tu spomínané Maďarsko, čo sa týka ochrany pôdy. Myslím, že veľmi dobrý príklad. A nehovoriac o tom, že naša strana má afinitu k tej časti, ale myslím si, že najlepšie alebo najviac prepracovaný politický systém je vo Francúzsku, kde fakt chráni malých výrobcov, domácich výrobcov. Som o tom presvedčený, že myšlienka alebo doktrína nakupovať pôdu domácimi poľnohospodármi proste počas 20 rokov, to bola jedna z tých scestných myšlienok. Žiadny poctivý poľnohospodár, ktorý obrába pôdu, popritom ešte chová nejaký dobytok, nemá finančné zdroje na to, aby skupoval ornú pôdu. Finančné zdroje majú veľké investičné skupiny, či už domáce, alebo zahraničné, alebo špekulanti a to, hovorím, nechcem nikoho urážať. Ale klasický poľnohospodár, ktorý žije len z poľnohospodárskej prvovýroby, jednoducho nemá na to. A tu, hovorím, je príklad vlastne Francúzska, lebo keby aj na to mal, zoberie hocijaký úver, ale voľné peniaze vloží do poľnohospodárskej pôdy, nezostanú mu peniaze na investíciu do inovácií. Jediný alebo zázračný, by som povedal, zázračný liek cudzích cudzincov, Dánov, tých, ktorí prišli na Slovensko, že investujú, vážení. Oni, keď príde nová technológia, sú schopní v priebehu troch až piatich rokov vyhodiť technológiu, ktorú namontovali vtedy. Tak povedzme si alebo pozrime sa na našich poľnohospodárov, či už družstevníkov a súkromne hospodáriacich roľníkov, pracujú starými strojmi, starými technológiami. Jednoducho nedokážeme uspieť v tej konkurencii dnešného sveta, kedy technológie, vyslovene veľkochovy, či už dobytok, svine, hydina, to je jedno, ide na kvalitu a efektivitu technológií. A akonáhle niekto z poľnohospodárov začne kupovať pôdu alebo zainvestuje do kúpy pôdy, nezostanú mu peniaze na investície, nedokáže to uhrádzať. Ale Francúzi na to prišli. Tam tiež 80 % poľnohospodárov, ale malých farmárov, farmárči na prenajatej pôde. Tam existuje štátna doktrína, štátny systém na báze regiónov, samozrejme, prizvané sú aj komory, ktoré jako rozhodujú o tom, že kto môže hospodáriť na pôde a v danom regióne, čo aká je priorita. A to treba rozdeliť, hospodárenie na pôde a vlastníctvo k pôde. Tam tento systém jednoducho vlastníctvo neobmedzuje, tam tá pôda sa môže kupovať a predávať ľubovoľne a nesúvisí to obhospodarovaním. Dokonca idú aj na tú úroveň, že v daných lokalitách je určená najvyššia a najnižšia úroveň prenájmu pôdy, aby nemohlo špekulatívnym spôsobom dôjsť k tomu, že nejakého malého farmára vysáčkujú alebo zoberú mu akože prácu. A musím povedať, že minulý rok maďarská vláda napriek tomu, že mám určité obavy o správnosti o politike, čo sa týka poľnohospodárskej politiky, tento systém prevzala a previedla. A to je jediný možný nástroj v boji za to, aby zahraniční investori neskúpili, hoc aj skúpia, alebo nezneužívali slovenskú poľnohospodársku pôdu. A rád by som doporučil, alebo myslím si, že táto by mala byť cesta. To, že teraz nútiť alebo podporovať poľnohospodára, že kupujte si pôdu, to si kopeme vlastnú jamu. Respektíve hovorím, kupovať si môžu takí, čo majú peniaze, ale nevyrobené z poľnohospodárstva, prípadne česť výnimkám. Takže, vážený pán minister, pán kolega, ďakujem, že ste ma vypočuli.