AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
15. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-27
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci a ďakujem teda aj pani kolegyni Jaurovej za jej vystúpenie. No ja sa nestíham čudovať tomu, čo sa tu vlastne deje, že teda tu máme opakované druhé čítanie, 19.19 h prázdna miestnosť, absolútne katastrofálny legislatívny proces. A teda ja, mne je to ľúto, že aj pani Laššáková to musela prečítať, lebo zjavne to je otázka na pána Michelku, a to je teda, čo je vlastne dôvod, prečo sme otvorili to druhé čítanie? A teda, ja som si teda dohľadal tú spoločnú správu, čl. II, očividne teda v tom ustanovení o tých prechodných, o tých prechodných ustanoveniach, ktoré v tom čl. II tej správy máte, máte nejakú chybu, je to tak, predpokladám, že tam máte proste nejakú chybu a musíte si to odhlasovať osobitne, lebo inak by ste si pokazili celý zákon. Akože čo už je väčším dôkazom toho, že sa to takto nerobí? Prepáčte, ja som to už aj pani ministerke povedal ešte pred začiatkom tohto rokovania, že to už ani nikoho nás to tu nebaví. Pozrime sa tu na seba, kolegovia, no nikoho nás to tu nebaví, ale že majme diskusiu o vecných argumentoch a tam nebudeme súhlasiť s pánom Michelkom, neviem, s pani Laššákovou sa v niečom zhodneme, možno v niečom nie, my nebudeme súhlasiť, majme vecnú diskusiu. Ale my sa k tomu ani nedostaneme, lebo my tu musíme na trikrát opravovať zákon večer a potom sa tu budeme čudovať tomu, že my vám tu vykrikujeme akože zjavné veci procesné, naozaj že to už, však to už nie je ani politika, to je remeslo, to je proces, to je základná slušnosť. A ja by som bol, pán Michelko, veľmi rád, keby ste to nejakým spôsobom zreflektovali. Lebo viete, že ako nás ako opozičných poslancov touto prácou tu držíte, akože nás, to je tá neúcta predkladateľov voči celému parlamentu a teda, prepáčte, že to poviem, aj voči pani spravodajkyni, hej, ktorá tu tiež musí sedieť a tiež je to len jej úloha. Tak akože bolo by fajn, keby ste nedvihli, nedvihol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-26
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak teda podarilo sa, na koniec rozpravy ústnej teda bol prednesený tento pozmeňovací návrh, čo len teda dokresľuje absurdnosť celej tejto situácie. A teda, pán poslanec Farkašovský, ja teda sa pripájam k vášmu apelu na kultúrnosť, ja neviem, neviem, čo nekultúrne zaznelo z našej strany v tejto rozprave. A viete, neberte to zle, ale jedna vec je aj kultúrne prednášať veci a mať nejakú formu a jednou zo súčastí formy aj parlamentnej kultúry, aj nejakej demokratickej kultúry je to, že takéto veci sa nerobia. Lebo ak naozaj že apelujete na kultúrnosť, pán poslanec, ja sa k tomu pripájam, tak súčasťou kultúrnosti jednoducho je to, že takéto veci sa nerobia. Neprednáša sa pozmeňovák v ústnej rozprave na konci, ktorý zásadne mení charakter zákona, o ktorom sa bude hlasovať za tých 17 hodín, či koľko to bude zajtra. To je jednoducho nekultúrne. Naozaj. To je presne to, po čom apelujete, je to nekultúrne, nekultúrne. A opäť myslím si, že aj ukazuje sa, že čím viacej o tomto diskutujeme, tak opäť aj vo vašej faktickej, teda vo vašom prednese bolo, ste načreli tú tému teda, že či fond začína podporovať nekultúrne filmy, to opakovane už v tejto rozprave odznelo, že my politici nie sme tí, ktorí by to tu mali súdiť, a možno by bolo dobré, keby takéto poznámky tu nezaznievali pod čiarou alebo potom v záverečnom slove pána Michelku, ale jednoducho, aby to bolo predmetom tej rozpravy. Keď sa už o tom chcete baviť, aj keď o tom nesúhlasíme, tak to, prosím, normálne povedzte a povedzte, že o čo vám ide. A nie takto ako cez faktické poza bučky si tu budeme z vás vyťahovať informácie, že o čo vlastne v tomto zákone ide, lebo presne tak, ako ste povedali, je to skrátka nekultúrne.
15. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-26
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem za slovo. Ďakujem aj kolegom, ja budem reagovať najmä na koaličných. Teda, pán poslanec Jarjabek, to je celkom super, že práve obhajca tohto návrhu bude mne vyčítať, že je nejasný alebo zmätočný, to je veľmi dobré. Tak teda mám problém aj s formou, aj s obsahom a teda s obsahom, keď, a to už premostím teda k pánovi poslancovi Michelkovi. Teda samozrejme, som rád, že teda ľudia si stále môžu točiť filmy, aké chcú v tejto krajine, ďakujeme veľmi pekne zo strany opozície za toto uistenie, ale myslím si, že takisto by poslanci Národnej rady nemuseli rozhodovať o tom, aké filmy dostanú podporu a aké filmy nedostanú podporu, myslím si, že na to sú práve tie verejnoprávne fondy, ktoré majú o tom rozhodovať, a to je tá dobrá prax. Ale páči sa mi, že tu vzniká také, by som povedal, participatívne legislatívne cvičenie, že hýbeme sa niekam, hej, buďme fér, lebo už sme zistili, že teda trápne politické agitky nebudeme točiť a teda opäť som veľmi rád, že toto pre veky vekov bude zaznamenané v histórii, trápne tirolácke erotické veci nebudú. Toto je akože už, nie, vážne, ja by som ako, je to smiešne, ale zároveň veľmi smutné, lebo ako snáď nejdeme tvoriť legislatívu na základe takýchto dojmov a pocitov a pasírovaním faktických poznámok, kde pomaly teda vyvábime z predkladateľa, že vlastne o čo tu naozaj ide, že môžme, ešte budeme mať tri prejavy, tak sa pomaly dopracujeme aj ku konkrétnemu akože legislatívnemu zámeru, o čo tu ide. Pán Michelko, za prvé, prosím vás, keď niečo chcete robiť, tak to pošlite z ministerstva, dajte tomu legislatívnu formu, majme o tom diskusiu, tu nikto nevraví, že akýkoľvek verejnoprávny fond je dokonalý alebo nedokonalý, chceme sa o tom baviť, pani poslankyňa Jaurová je na to výborná odborníčka, je otvorená na tú diskusiu o tom, za prvé. A za druhé, fakt prosím, neskĺzneme k tomu, že tu budeme hovoriť, aké filmy majú byť podporené z verejných zdrojov, aké nie, to je naozaj dozvuky totality.
15. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-26
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja vám teda, pán Baška, ja som, teda som rád, že ste potvrdili teda, že si to nebude nárokovať koalícia a teda, tak to už je také minimum, že snáď už nebudeme meniť tie pomery, ale myslím si, že súčasťou zvyklosti tohto parlamentu by mohlo byť aj to, že sa nebudú ako kádrovať tí predsedajúci. Ja si stále myslím, že tie dôvody, ktoré ste predložili, sú nedostatočné a, presne tak ako povedala to povedala aj kolegyňa Mesterová a ďalší, tak ak si nastavíme očakávania týmto spôsobom, tak potom ale poriadne aj pre všetkých, lebo tu krížom-krážom v tých výboroch si ľudia ako naozaj vykladajú ten rokovací poriadok ako chcú a nehovoriac o tom, že sa tu blokujú napríklad výbory skrz dochádzku, čo je niečo, čo si myslím, že sa tu deje v oveľa väčšej miere než v minulosti. Takže už keď tak, tak potom poriadne, poprosím.
15. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-26
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A ja sa pripájam ku kritickému stanovisku voči tomuto návrhu a myslím si, že on nadväzuje aj na tú diskusiu, ktorú sme mali včera, včera ohľadom odvolávania pani Kolíkovej, a myslím si, že sa nám tu začína rozmáhať taká veľmi zlá prax toho, že sú nerešpektované nejaké základné dohody rozloženia síl medzi opozíciou a koalíciou. Ja si to úplne uvedomujem, že toto je vec, ktorá stojí na nejakej zvyklosti, vo väčšine prípadov nie je zákonne definovaná, ale myslím si, že pre normálne fungovanie tohto parlamentu by bolo výborné, keby dohody, ktoré normálne na začiatku tohto parlamentu vzniknú, budú rešpektované. Samozrejme s tým, že ak nejaký, akýkoľvek predseda výboru, či už koaličný alebo opozičný, zlyhá, tak, samozrejme, má byť odvolaný, ale v prvom rade by bolo dobré, aby teda k tomu prišiel nejaký kvalifikovaný, kvalifikované odôvodnenie, ktoré som rovnako tak ako včera ani dnes nepočul. To, čo sme videli v tom dokumente, považujem, odôvodnení, ktoré je k tomuto návrhu, považujem za účelové a absurdné. A druhá vec je tá, že opäť, ako som včera apeloval na všetkých kolegov, tak si predstavte, keby to bolo naopak. Či toto je naozaj precedens, ktorý si tu chceme nastaviť, že budeme proste za to, že nám nejaký predseda nevyhovuje, lebo on si robí nejakú svoju opozičnú prácu a kúsok teda je možno aktívnejší, tak zrazu ho ideme odvolať. To je veľmi, veľmi, veľmi zlý precedens. Prosím, len nech neodznieva teraz akože citovanie všetkých prípadov, kedy v minulosti, v ktorom, ôsmom, šiestom, siedmom, piatom volebnom období sa tu čo stalo. Ak aj kolegovia z vládnej koalície sa im to nepáči, ako sa to tu robilo, tak by mali byť prví, ktorí to budú robiť inak, a zdá sa, že len pokračujú v tom, čo sa tu nastavilo zlým spôsobom, a preto na všetkých apelujem, aby sme tieto odvolávania predsedov výborov zastavili, lebo naozaj to je nezmyselné a je to cesta do pekla. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-11-05
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

23. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A teda je mi to ľúto, že teda po dvoch veľmi zaujímavých, vecných tlačiach, ktoré riešia, myslím si, že problémy reálne Slovenska, sa musíme vrátiť späť do našej parlamentnej reality, a teda dovoľte, aby som predniesol návrh poslancov a poslankýň Dubéciho, Mesterovej, Plavákovej, Stohlovej na odvolanie poslanca Rudolfa Huliaka z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, hoci myslím, že tie argumenty sú zrejmé, prednesiem ich v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem, pán predsedajúci.
15. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-14
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

150. Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, príjemné popoludnie skoré, takto na záver tohto parlamentného týždňa, ja len veľmi v krátkosti. Myslím si, že je... v krátkosti preto, nech to je aj na záznam, teda je zrejmé, že tieto správy sú fajn, spĺňajú základné formálne predpoklady, a teda dávajú nejakú základnú informáciu o tom, ako funguje nasadzovanie informačno-technických prostriedkov. Ale myslím si, že by bolo výborné a dobré, keby sa nám podarilo v tomto parlamente, už teda po dvoch, ak sa nemýlim dvoch parlamentoch, v ktorých už mala vzniknúť komisia na kontrolu ITP, aby teda tá komisia vznikla v parlamente tomto. Ja verím, že už snáď máme natoľko stabilné, predvídateľné, normálne vzťahy, aby sme boli schopní vygenerovať zopár vhodných kandidátov na vládnej aj tej opozičnej strane, ktorí by splnili, si myslím, že veľmi dôležitú právomoc, ktorú ten zákon v sebe má, a tú dôležitú komisiu, ktorá dokonca patrí medzi najcitlivejšie a najvážnejšie právomoci Národnej rady a niekoľko, niekoľko rokov teda, ak to je sedem dokonca alebo osem rokov, Národná rada nebola schopná túto komisiu zriadiť. Ja si myslím, že to nie je sranda, naopak, je to veľmi vážna vec a nemalo by to byť odpinknuté tým, že však sedem rokov sa to nerobilo, tak aj ôsmy to, ôsmy to zvládneme. Ja ak môžem povedať za náš poslanecký klub, my sme pripravení hľadať riešenie tejto situácie. Myslím si, že by to bolo veľmi správne a dôstojné, aby tento parlament si túto úlohu splnil a aby sme sa aj v oblasti kontroly týchto najcitlivejších právomoci, ktorých, ktoré Národná rada skrz, zastupujúc občanov, zverila výkonnej moci, tak aby sme sa aj tej kontrolnej právomoci, ktorú tam máme, tak sa jej chopili a začali ju konať. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

150. Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, ja teda sa pripájam k tomu, čo povedal aj pán poslanec Dostál, že naozaj ten zákon v prvom čítaní mal širokú podporu, však podporil som ho ja ostatne, ja som z Košíc, ja som, vnímam dôležitosť toho, aby tá investícia ohľadom Volva prebehla v poriadku a všetky tie veci, ktoré tu boli povedané, proste sú úplne relevantné a mne je to veľmi ľúto, že zrazu z ničoho nič proste do tohto zákona, ktorému sa nejakým zázrakom podarilo mať aj širšiu podporu, musíme nanovo vnášať pachuť proste nejakého divného prílepku a nejakého divného, čudne vedeného procesu. Že naozaj nie je to pekný pohľad a ja sa nestíham čudovať, že sa druhá strana čuduje. Lebo opäť ja tu vidím ako krútiace hlavy, ako je to hrozné, čo sa to tu deje, čo to tu my všetko vravíme, prečo pán poslanec Dostál znova vyťahuje nejaké detaily, ale však toto nie je naše dielo, toto je vaše dielo. Vy máte kontrolu nad týmto parlamentom. Vy určujete tieto procesy, je to vaša vláda, sú to vaši ministri a ja nerozumiem, ako je možné, že najprv teda, dobre, posúvanie platnosti zákona okej, účinnosť fajn, ale ten prílepok, ktorý sem príde v tom od pána poslanca Farkašovského, však to je čo. To je naozaj že... Na čo toto robíme, na čo to tu celé do tohto ťaháme. Ja som naozaj zvedavý zvlášť v situácii, kedy sme tu mali otvorený kompetenčný zákon, kedy sa to úplne v poriadku dalo celé prerokovať, mohlo sa to dať tam, možno tam to aj patrilo, možno by sme aj vedeli, lebo to je dokonca aj nejaké odôvodnenie na rozdiel od toho, čo bolo v kompetenčnom zákone a mohli sme to mať celé vyriešené. Namiesto toho proste to ťarbavým, zvláštnym spôsobom prinášate teraz a ešte sa čudujete a ešte vám to zaťažko, že tu budeme do noci rokovať. No tak ja už nerozumiem naozaj. Takto sa to fakt nemá robiť. Ďakujem pekne.
39. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-30
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Krúpa, ďakujem za reakciu. A samozrejme, že sú možné rôzne názory, je možná aj kritika vo vzťahu k partnerom, veď od toho sú partneri partneri, že si povedia niekedy aj veci, s ktorými nesúhlasia alebo ktoré vidia inak, ale to nie je iba kritika. To je proste systémové nastavenie, že zo Západu čokoľvek ide, je to problém, je to zlé, je to hodné kritiky a z Východu všetko čo prichádza je v poriadku. To až pripomína to komunistické nastavenie, pokiaľ ide o postoj k týmto dvom svetovým stranám. Akože európske peniaze síce nesmrdia a v zásade sme radi, že sme súčasťou NATO, že keby bolo zle, tak má nám kto prísť na pomoc, ale nesprávame sa ako zodpovedný člen týchto zoskupení a správame sa ako nepriateľ vlastných politických partnerov a naopak, slovenskí vládni predstavitelia nadbiehajú totalitným a autoritatívnym režimom, nadbiehajú diktátorom, nadbiehajú skorumpovaným režimom lebo majú k nim bližšie ako k našim demokratickým spojencom.
39. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-30
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Richter, z toho, čo ste prečítali, z toho vyplýva, že vládna koalícia ide prelomiť veto pán prezidenta a teda neakceptovať jeho pripomienky a teda zachovať tam aj tie články 2 a 3, kde vás upozorňuje, že to riešenie je sporné z hľadiska práva na samosprávu, z hľadiska ústavy, z hľadiska princípu generality práva, z hľadiska toho procesu, akým bolo, bolo prijaté, teda všetky tie výhrady pána prezidenta sú neopodstatnené? Ako na výboroch, aj keď k tomu bola, bola diskusia, tak na výboroch neboli prijaté stanoviská, tak zrejme koalícia sa až dodatočne dohodla a teda podľa toho, ako je formulovaný ten pozmeňovák, tak to vyzerá, že idete ignorovať to, na čo vás pán prezident upozorňuje a teda tým aj zrejme riskujete, že pán prezident podá ten schválený zákon na Ústavný súd, lebo argumentuje tam tým, že to má aj ústavnoprávny rozmer, nielen že by nejako vecne nesúhlasil s tým riešením.
39. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-30
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Jedným z problémov skráteného legislatívneho konania je, že nie je dostatočný priestor na diskusiu a to súvisí aj s tým teda, že sa skracuje čas, že tu nie je čas medzi prvým a druhým čítaním a že, že aj keď poslanci dlho diskutujú, tak dookola opakujú opoziční poslanci to isté, hovoria svoje výhrady, kladú otázky a nedostanú na ne odpovede ako som nedostal minulý týždeň na tie moje otázky odpovede ja, ale druhý problém je, že nie je priestor na normálnu diskusiu vo výboroch, lebo keď je zákon v normálnom legislatívnom procese, tak medzi zasadnutiami, medzi schôdzami Národnej rady sa koná zasadnutie výborov a na tých výboroch obvykle je dostatočne veľký priestor na to, aby poslanci, členovia výboru, či už s ministrom, ministerkou alebo so štátnymi tajomníkmi diskutovali do väčšej hĺbky o tom návrhu zákona, pýtali sa, len v situácii, keď sa všetko deje na jednej schôdzi, tak nie je ani veľký priestor pre, pre rokovanie výborov. Spomeniem moju skúsenosť, ústavnoprávny výbor k tomuto návrhu zákona bol zvolaný na piatok na 16-tu hodinu. Na zasadnutie ústavnoprávneho výboru z poslancov, členov výboru prišli pani podpredsedníčka výboru Plevíková a ja, čiže výbor sa nekonal a to, čo je inak prirodzený priestor na diskutovanie takýchto otázok a možno je to primeranejšie hovoriť o niektorých veciach vo výbore ako v pléne, jednoducho, odpadá, lebo skrátení legislatívne konanie.
39. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-30
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani poslankyňa Jurík, chcel by som zareagovať na tú časť vášho vystúpenia, ktorá sa týkala adresnosti. Je úplne legitímne, že existujú rôzne predstavy o tom, ako adresná má byť nejaká forma politiky, nejaká forma sociálnej politiky a napokon však o tom je aj politická súťaž, aby si voliči mohli vybrať aj na základe toho, že aké rôzne formy prístupov k adresnosti alebo plošnosti niektorých politík politické strany presadzujú. Problém je, že my to vlastne ani nevieme, lebo vláda neprišla s nejakou predstavou, že čo je to adresnosť, v ktorom by vysvetlila, že adresné je dať podporu 95 % domácností a my si to myslíme, že je to adresné preto a preto. Tu vôbec vyvstáva otázka, že čo si pod pojmom adresnosť súčasná vláda predstavuje, že či je to naozaj, ako ste povedali, že bude to doručené na adresu nejakú, tak je to, je to adresné, lebo naozaj aspoň teda v rámci toho čo zaznieva v rozprave, som sa ešte nestretol s názorom, že by 90 alebo 90 % domácností respektíve pomoc adresovaná 90 až 95 % domácností mohla byť vnímaná ako adresná, a keď to tak vláda, ktorá nám ten návrh predkladá, ktorý vytvára priestor aj pre takúto neadresnú plošnú pomoc vníma, no tak podľa môjho názoru by bolo aspoň korektné, keby zdôvodnila tú predstavu, že prečo považuje pomoc pre 90 % domácností za adresnú, keď je to pomoc plošná.
39. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-30
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Galek, jeden z hlavných problémov toho návrhu, na ktorý si upozornil a na ktorý opakovane upozorňujú aj viacerí ďalší poslanci, je, že nie je z neho jasné, akým spôsobom sa energopomoc bude realizovať, o adresnej energopomoci by som asi pri tom, čo sa hovorí o 90 % domácností, nehovoril, ale presne, ako si povedal, v štandardnom procese, ak sa na základe zákona predpokladá vydanie predpisu nižšej právnej sily, nejakého vykonávacieho predpisu, v tomto prípade nariadenia vlády, tak návrh toho vykonávacieho predpisu by mal byť predložený a tak to v štandardných legislatívnych konaniach aj býva. Nie je to nevyhnutná podmienka, ktorú by zákon vyžadoval, ak nemá to nariadenie nadobudnúť účinnosť v rovnakom čase ako samotný zákon, čo v tomto prípade nemá, ale je to súčasť normálneho, štandardného prístupu k tvorbe zákonov, lebo keď...
39. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-09-30
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Kolega Karol Galek, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. No, hovoril si o bianko šeku alebo aj o bianko šeku, skutočne myslím si, že by bolo veľmi dôležité, pretože vo finále je všetko o skutočne tých peniazoch a o tom, ako budú efektívne alebo neefektívne využité. Samozrejme, že by bolo dobré mať, aby sme vedeli, ako to bude, lebo toto je len obálka a fakt netušíme, proste čo bude v tom, v tom nariadení vlády, a si myslím, že určite by to malo byť súčasťou zákona a minimálne malo to byť povedzme aspoň to, že malo to byť už zrejmé a jasné že v momente schvaľovania, že ako to nejak je naplánované. No nie je, hej, zasa je to len o tom, že jediné sa vie, že 477 mil. daňových poplatníkov bude nejak minutých. No druhá vec je ten prílepok. Už samotný fakt, už sme iks razy povedali, že už toto je zvláštne a zlé, že teda tento zákon ide v skrátenom legislatívnom konaní, by som povedal, že v expresnom, no ale teda ten prílepok je úplne že absurdný a áno, ja súhlasím aj s Tomášom, že teda je, tie zálohy a tieto veci sú potrebné, ale takto do toho vstupovať, takto to meniť úplne nesúvisiace, zase raz bez diskusie, zasa raz len s tým, že to niekoho napadlo a teraz chce to do 24 hodín mať schválené, akože to ešte aj tú debatu o tom, čo sa tu bavíme skutočne o tej energomoci, ešte aj toto ju to dehonestuje a potom otázka, či to nedehonestuje aj samotné tie zálohy, že sa takto vlastne o tom ide rozhodovať. Ďakujem ešte raz za tvoje vystúpenie. Nie je to nevyhnutná podmienka, ktorú by zákon vyžadoval, ak nemá to nariadenie nadobudnúť účinnosť v rovnakom čase ako, ako samotný zákon, čo v tomto prípade nemá. Ale je to súčasť normálneho, štandardného prístupu k tvorbe zákonov, lebo keď poslanci schvaľujú zákon a na základe neho má byť schválené či už nariadenie vlády, alebo vyhláška ministerstva, tak je korektné, aby mali predstavu o tom, ako to nariadenie alebo vyhláška bude vyzerať. A to aj, aj v situácii, keď by to nariadenie malo upravovať nejaké technické parametre, ktoré je zbytočné dávať do zákona. Ale tuto to nariadenie bude zásadné, lebo zákon vytvorí iba rámec, ale či to bude 5 % domácností alebo 95 % domácností, to bude upravené až v tom nariadení. Tak ak sa bude o tom hlasovať, tak by mali poslanci poznať aspoň, aká je predstava ministerstva.
15. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-21
Poslanec: Dubéci, Martin (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte teda, aj ja by som sa možno v mene celého poslaneckého klubu nášho poďakoval teda za túto správu, aj za prácu, ktorú na NKÚ robíte. Myslím, že je to zrejmé, že je to kvalitná, nezávislá a dobrá kontrolná činnosť a my, teda ja zvlášť ešte oceňujem aj tú snahu komunikovať s jednotlivými poslaneckými klubmi, a teda aj v našom sú poslanci, ktorí sa vyslovene tejto téme špecializovane venujú a veľmi radi budú ďalej v kontakte s NKÚ. Takže držím palce aj pre budúcnosť. A druhá vec, sa pripájam k poznámke pána Hargaša, že myslím si, že aj v štruktúre Národnej rady by bolo dobré nájsť nejaký výbor, ktorý by sa zisteniami NKÚ zaoberal v nejakej konkrétnejšej forme. Dnes sa mi zdá, že tu to nemá úplne jasného vlastníka na našej strane, a bolo by dobré, keby tu bola nejaká skupina ľudí, ktorá by naozaj potom s tými zisteniami pracovala, lebo či sú to z pohľadu tvorby verejných politík, sú to veci, ktoré sú zásadné, vracajú sa nám v rôznych zákonoch, legislatíve a len proste ako keby na našej strane chýba ten jasný prijímateľ. Toto plenárne prednesenie je dobré, ale plenárne správy trpia tým, že proste je nás tu 150 a nie je to zaujímavé úplne pre každého, alebo to nie je odbornosť každého, a tie výbory by boli predsa len podľa mňa vhodnejší inštrument. Len teda toľko. Ďakujem pekne.