AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 4. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-12
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. Ďakujem za slovo. Konsolidácia verejných financií, je to veľmi potrebné, ale tento návrh z dielne sociálnych demokratov je taký zvláštny, pretože na jednej strane sme tu počúvali, keď boli v opozícii, ako sa o ľudí treba postarať a priniesli návrh na zvyšovanie daní. Toto je tá starostlivosť o ľudí? Potom sme počúvali, ako treba ľuďom pomôcť s hypotékami a máme tu 30 % návrh na odvod pre banky, čo vlastne bude podľa môjho názoru viesť k zvyšovaniu úrokov alebo poplatkov v bankách minimálne. Čiže toto je tá pomoc ľuďom s poplatkami a s úrokmi v bankách? Potom tu máme v návrhu na konsolidáciu verejných financií zvyšovanie poplatkov za služby štátu. Čiže vlastne drahšie služby štátu budú. Potom tu máme zvyšovanie spotrebných daní, dobre, okej. Tam by som to ešte bral, aj keď už tu odznelo, že kde sú tie neporiešené oblasti. Zvyšovanie a zaťažovanie podnikateľov, čiže daň z dividend, to tu bolo teraz veľmi plasticky vykreslené, ako v podstate to nebude viesť k tým prepočtom, ktoré ministerstvo má, nedosiahnu sa tie čísla, nevyberiete viacej na daniach, ale vyberiete opačne ešte menej podľa všetkého, podľa praxe, ktorú nám ukazuje z minulosti poslanecký kolega. Takže tento návrh by som prehodnotil. A potom beriete ľuďom vlastne úspory a to, toho sa rečník nedotkol, že vy vlastne beriete ľuďom úspory z druhého piliera, a to tým spôsobom, že im znížite ten podiel, ktorý sa im tam dáva zo starobného dôchodkového poistenia, čo je vlastne typická politika SMER-u. A teraz prepáčte, veď vy už ste v roku 2013 našliapli túto cestu. A keď sa obzrieme dozadu napríklad, to sú tie oranžové obálky, o ktorých hovorím, tak v roku 2021 bolo prepočítané, že 30 % menej majú sporitelia vďaka tomuto kroku. A zase im idete ubrať z dôchodkov.
6. schôdza NR SR - 3. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-08
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ja mám takú zásadnú vec, Jozef, k tebe, že tebe vždy záležalo na tom, aby sa s prostriedkami narábalo hospodárne a hlavne spravodlivo a transparentne. A možnože aj zastupujúci minister by vedel odôvodniť to, s čím pán minister Taraba straší, že by došlo k tomu, že by nám boli zastavené eurofondy v prípade, že by to zostalo v takom stave, v akom sa to momentálne nachádza. Je to prehnané, je to prehnané, pretože vieme, že kde je ten problém. Ten problém je predsa v tom, že ak by štát využil európske prostriedky na odstránenie environmentálnej záťaže a potom si ich vymohol od toho vlastníka, majiteľa, reštituenta alebo dediča, ktorý to vlastní, tak by došlo k duplicite, pretože na jednej strane by na to minul európske štrukturálne fondy a na druhej strane by si zobral peniaze a vložil ich do Environmentálneho fondu. Čiže toto sa chce riešiť tak, že sa úplne vypustí ten spomínaný paragraf, ktorý toto umožňuje. A to neni dobré riešenie, pretože toto sa dá vyriešiť inak. Malo by sa to riešiť hlavne tak, aby toto nešlo po ruke developerom a privatizérom, ktorí mali, napríklad tí privatizéri, v zmluvách, keď nadobudli tento majetok, že majú odstrániť environmentálnu záťaž a k tomu mali primeranú zľavu, primeranú zľavu na tú veľkosť pozemku, ku ktorému dospeli, a potom ju predali ďalej. Čiže právne očistili tento pozemok, predali ho ďalej a dnes tí vlastníci, tí nástupci privatizérov už nemusia odstrániť túto záťaž a čakajú, že minister Taraba to spraví presne tak, ako to robí, aby im to očistil štát. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 3. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-08
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

162. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel postihnúť dva také momenty viažuce sa k tomuto vystúpeniu. Prvý moment nastáva alebo nastal pri tej diskusii, ktorá sa tak okrajovo otvorila, že nakoľko by mali tie, teda na úradoch, kde je odbor životného prostredia, že nakoľko by to malo patriť alebo spadať pod ministerstvo vnútra a nakoľko pod ministerstvo životného prostredia. Tam chcem zvýrazniť to, že ministerstvo vnútra zastrešuje tieto okresné úrady alebo tieto klientske centrá po tej organizačnej stránke, poskytujú im materiálno-technickú podporu, organizačnú a podobne. A treba si tam povedať, že tú metodiku, ktorú tieto, tieto odbory životného prostredia dostávajú, dostávajú zo životného prostredia, že tú nevypracováva ministerstvo vnútra. Čiže ony sú metodicky usmerňované zo správneho ministerstva. Takže to je, to je ten, tá jedna vec, ktorú som chcel postihnúť. A druhá, chcem sa vrátiť k tomu podstatnému, že, a to je ten, ten problematický paragraf, ktorý išiel aj na Ústavný súd. A v tomto podporujem pani kolegyňu Remišovú, ktorá hovorí, že treba si počkať na rozhodnutie Ústavného súdu. Čiže prikláňam sa k jej návrhu, aby tento návrh bol stiahnutý z rokovania, a to je, vo vzťahu k tomu si treba na to počkať, pretože to je vážna vec. To je vážna vec, pokiaľ niekto kúpi povedzme si za euro v minulosti – teraz budem hovoriť v eurách, nie v slovenských korunách – pozemok, ktorý by dnes mohol, tento meter štvorcový, ktorý kúpil za euro, predať za 4-tisíc eur. Takže štátna pomoc, ktorá by sa dostala tomuto vlastníkovi dnes v podobe odstránenia tej environmentálnej záťaže, musí byť niekde vymožená. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 3. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-08
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Považujem za veľmi trefné to podčiarknutie toho, že tu nejde len o peniaze, pokiaľ sa rozprávame o odstraňovaní environmentálnych záťaží, a že tie nejasné kompetencie tomu vôbec nenahrávajú, práve naopak, poriadne to sťažujú. Byrokracia, to je to, čo by malo ministerstvo riešiť, ale tie peniaze zároveň, sa ešte ku nim vrátim, pretože ty si spomenula, Veronika, jednu z najväčších záťaží, ktorá sa viaže k Istrochemu, 360 mil. je suma, ktorá je teda závratná v porovnaní nie s tisícami, bola taká reakcia, že tu máme tisíce, tak evidujeme okolo 300 v tom portáli ministerstva životného prostredia, 300 environmentálnych záťaží približne a keby ste ich chceli naceniť, to odstránenie, tak by to vyšlo, teraz sa opriem o čísla Inštitútu environmentálnej politiky, tak vyšlo by to niekde medzi 1,6 až 2 mld. eur. Takže 360-miliónová alebo miliónový náklad na odstránenie jednej záťaže tu v Bratislave je rozhodne jeden z najväčších, jeden z najväčších nákladov na odstránenie záťaže medzi tými, ktoré evidujeme. A keď si tak zoberieme, skúsim to potom aj viacej rozviesť vo svojom vystúpení v ústnej rozprave, do ktorej sa chcem prihlásiť, keď si tak zoberieme, že ste prišli k pozemku, k veľkému pozemku za bagateľ, čiže skúsme tak plasticky povedať, že by to bolo pár eur za meter štvorcový, a zrazu po nepriamej štátnej pomoci, ktorú ministerstvo de facto teraz navrhuje, by ten meter štvorcový stál tisíc euro alebo dve. Tak to je rozdiel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 3. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-08
Poslanec: Krátky, Rastislav (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem za slovo. Čiže máme tu v zásade zaujímavý zákon, pretože tento zákon hovorí o niečom, čo Slovensko trápi už dlhé obdobie a nie sú na to vyčlenené dostatočné prostriedky tak, aby obyvatelia s tým boli spokojní. Čiže konkrétne hovoríme teraz o environmentálnych záťažiach a tie sú aj veľkého rozsahu na rôznych miestach na Slovensku. To, čo mňa tu trápi konkrétne pri tomto návrhu, je presne to, k čomu bol podaný tento pozmeňujúci návrh. Tam by som mal potom ešte jednu otázku, ktorú sa opýtam pani predkladateľky tohto pozmeňujúceho návrhu. Totižto v minulosti sa táto snemovňa snažila riešiť a prijala zákon, ktorý umožňuje dnes alebo, resp. by malo umožňovať toho, kto vlastní v podstate lacný pozemok alebo nehnuteľnosť, na ktorej alebo pod ktorou táto environmentálna záťaž je, a mal by umožňovať to, aby keď sa štát rozhodne investovať svoje prostriedky do odstránenia tejto záťaže, tak aby si ich potom mohol vymáhať alebo nejakým spôsobom prišiel späť k týmto prostriedkom cez mechanizmus, ktorý zaviaže vlastníka tieto prostriedky uhradiť. To, čo je nešťastné je, keď sa toto vypustí zo zákona. Ja rozumiem tomu, že je to podané na Ústavnom súde a že je potrebné vyriešiť viaceré nezrovnalosti, ale to sa naozaj chceme vrátiť do stavu, kde bude štát v podstate dávať nepriamu štátnu pomoc? Čiže o dosť vážnejšie je to vtedy, keď sa jedná o developerov alebo privatizérov, ktorí lacno kúpili, za nič im odstránia záťaž a budú môcť za draho predať. Tá otázočka sa týka tej sumy nad tritisíc euro. Ako bola stanovená, pani navrhovateľka? Že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 15. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Kolíková, Mária (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

143. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, osobitne za pripomenutie, ako naozaj funguje normálna práca na ministerstve spravodlivosti alebo resp. nefunguje. A treba si to tu asi viackrát povedať, že táto naša debata nech bude trvať akokoľvek dlho, no nikdy nijakým spôsobom nemôže nahradiť riadny legislatívny proces. Proste to sa jednoducho nedá. Ale zjavne to, čoho sa bojí Robert Fico, čoho sa bojí minister Susko, aj minister Kaliňák, aj minister Taraba, aj predseda parlamentu Pellegrini, boja sa ulice, boja sa verejnosti. Boja sa, že v tom riadnom legislatívnom procese by na toto ľudia prišli, čo tam chystajú v tom balíčku, že je to naozaj o beztrestnosti pre ich ľudí, ale nielen pre nich, že to vydáva napospas túto krajinu organizovanému zločinu a korupciu, že to tak jednoducho je. Na to by ľudia prišli, pretože by sa o tom niekoľko mesiacov diskutovalo a bol by priestor k tomu, aby tu bola aj hromadná pripomienka, aj akademikov, určite množstva právnikov, určite prokurátorov a nielen špeciálnych prokurátorov a nielen zopár prokurátorov. A určite, samozrejme, ja som presvedčená, že aj z radov polície, možno už nie tých, čo sú teraz v službe, ale určite by sa taký našli, pretože tí veľmi dobre vedia, veľmi dobre vedia, že takto nastavený celý trestný systém nemôže fungovať inak ako vydanie Slovenska napospas aj medzinárodnému organizovanému zločinu, ktorý tu bude mať krásne vytvorené podmienky. Jednoducho to bude raj, to bude zavolanie poďte k nám, nebojte sa, korupcia, finančné podvody, daňové podvody, karusely, poďte, poďte, však pri najhoršom sudca bude zvažovať podmienku, musí, my sme mu to tak dali, vždy ju bude zvažovať. A keď nie, no tak pozrite sa, peňažný trest určite, aj o tom bude rozmýšľať. A potom domáce väzenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Kolíková, Mária (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem veľmi pekne, kolegovia a kolegyne. Veľmi pekne ďakujem, pán poslanec Jakab, hlavne za to vyčíslenie, v tomto viem, že sa na vás vždy môžme spoľahnúť, pri vyčíslení, a 77 dní proste vieme, že pre Petra Pellegriniho nie je stále ešte ten čas, ktorý znamená bezodkladne, ale zjavne to asi chápe inak, že keď tú povinnosť má plniť on a keď tá povinnosť sa má plniť voči nemu. Takže keď bezodkladne používa on sám, i keď nie úplne korektne, ako som už povedala, pre zvolanie poslaneckého grémia používa iný termín ako predpokladá rokovací poriadok, ktorý tiež hovorí o, vlastne požíva skôr pojem bezodkladne, tak tam očakáva, že tí poslanci naozaj bezodkladne prídu, tak neviem, že keby sme tých 77 dní by sme to teraz aplikovali, že, prepáčte, pán predseda, ale sme pochopili, že keď chcete naozaj, aby sme hneď prišli, tak tých 77 dní ešte máme, tak neviem, že či toto by bolo možno, možno to treba spraviť, že, pán predseda, tak za 77 dní sa stretneme na tom poslaneckom grémiu. Teda to tak chápeme, že keď to tak aplikujete, tak asi toto je to plynutie času. Asi to treba takto aj trochu s humorom, lebo ja neviem už, čo spraviť, že zjavne tieto naše debaty tu v tomto krúžku opozičnom neprispievajú k tomu, aby sme primäli koalíciu len v jednoduchosti rešpektovať zákon. Len v jednoduchosti. To znamená, len, len, len proste splniť túto drobnú vec, vypísať voľbu ústavného sudcu. Ako to vlastne naozaj flagrantne ukazuje, že víťaz môže všetko, že tu proste zákon, zákon ho nijakým spôsobom nebrzdí ani pri takejto ľahkej povinnosti.
6. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Kolíková, Mária (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

104. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, máme tu teraz rozpravu k voľbe predsedu štátnej volebnej, teda Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán a dovolím si na úvod povedať, že z tých kandidátov, ktorí prichádzajú do úvahy, sú to, samozrejme, členovia štátnej komisie, my navrhujeme v zhode už s tým, čo bolo prednesené zo strany poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska, aby to bol Tomáš Hubinák. Je to človek, ktorý vie, bol dlhoročným poradcom Ústavného súdu a v otázkach ústavného práva, naozaj je to uznávaný odborník, momentálne pôsobí na prezidentskom úrade a nedá sa jednoznačne spájať ho so žiadnou politickou stranou. Ak sa koalícia rozhodne, že v rámci tejto voľby preváži politická vôľa väčšiny tohto parlamentu a osobitne ak sa stane, že to bude kandidát, o ktorom teda máme predpoklad, že to bude kandidát politickej strany HLAS, tak si dovolím nadviazať na môjho predrečníka pána poslanca Dostála, a to v nadväznosti na hrubé porušovanie zákona v súvislosti s vyhlásením voľby ústavného sudcu. A je dôležité, aby to tu bolo povedané, aby to bolo zopakované. Zákon jednoznačne hovorí, že mala byť bezodkladne vyhlásená voľba ústavného sudcu. Nebola. Predseda parlamentu je už viac ako dva mesiace vo funkcii a napriek tomu túto voľbu nevyhlásil. Nevyhlásil. Sú proste vedci, ktoré sú jasné v zákone. Ja si nepamätám žiadneho predsedu parlamentu, ktorý by takýmto spôsobom naozaj hrubo porušil zákon. A všetci veľmi dobre vieme, že je to práve preto, aby využil ten priestor ako kandidát na prezidenta, budúca hlava štátu, aby si vytvoril potenciálne priestor sám určiť, kto tým ústavným sudcom bude. Ja som veľmi rada, že aj prišiel pán predseda parlamentu, aby si to sám osobne vypočul, pretože ja som doteraz nepočula naozaj žiaden argument, ktorý bol relevantný. Ako je možné, že takto hrubo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
6. schôdza NR SR - 14. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Kolíková, Mária (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Pán poslanec, ja budem reagovať na tú časť, ktorá súvisela s potrebou riadneho legislatívneho procesu a o to viac ma mrzí, že tu nie je pán minister Susko. Tak skúsim si tu vystačiť aj s pánom ministrom Rašim a možno to bude aj preňho dobré, že si to vypočuje, pretože to, čo súvisí s tým legislatívnym procesom riadnym, som presvedčená, že neexistuje, že v riadnom legislatívnom procese, nech už sa bavíme o tej akékoľvek právnej úprave, by prešlo, že má platiť zo dňa na deň bez akéhokoľvek dopadu na rozpočet. A teraz prečo. Preto, lebo množstvo skutkov, ktoré proste je nevyhnutné, aby táto krajina stíhala, tak na to nie sú žiadne kapacity, množstvo skutkov, ktoré aj budú trestným činom a nebude za ne trest odňatia slobody, tak nemáme na to žiadne kapacity, nemáme ľudí, aby dohliadali na domáce väzenie, nemáme na to zariadenia, nemáme. Naozaj nemáme. Tá právna úprava, ktorá bola pripravovaná, tu bola v parlamente, mala vážny dopad na rozpočet. Vy ste to ešte posunuli ďalej, tie skutky, ktoré už nebudú trestným činom, úplne rezignujete na ochranu životného prostredia, úplne, lebo stanovujete hranici 35-tisíc eur ako hranicu pre to, aby vôbec niečo bolo trestným činom. To znamená, že potom musím mať pripravené priestupkové orgány, aby hádam chránili tie živočíchy. Hádam to nechceme zlikvidovať úplne, to životné prostredie. A to, že ste rezignovali absolútne na organizovaný zločin, že umožňujete za akýkoľvek organizovaný zločin s majetkovou trestnou činnosťou dať podmienku, ako to je, to je nevídané. Toto nenájdete v európskych, v žiadnych priestoroch. Choďte do Českej republiky sa pozrieť, do Nemecka, neexistuje. To ste si proste normálne navymýšľali, lebo vaši ľudia sú stíhaní za organizovaný zločin. Hrozné!
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Kolíková, Mária (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

127. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za váš príspevok. A ja sa pozastavím najmä pri tej časti, ktorá súvisela s mafiou a gangami, pretože táto nová právna úprava, to, čo robia, je naozaj neslýchané, je, že vôbec nerobí žiadnu hranicu pre trestné činy, ktoré sú spojené s mafiou alebo s gangami, a to bez ohľadu na to, o akú škodu ide. Pretože ak niekto vlastne takto pácha ako zločinecká skupina trestný čin, no tak ja si myslím, že sa asi zhodneme, že automaticky by mu malo hroziť nejaký väčší trest, aby takto organizovane tú trestnú činnosť nepáchal, a nemal by len tak ľahko vyviaznuť s podmienkou. A tak sa k tomu stavajú aj iné štáty. Hneď môžem povedať Česká republika, Nemecko neexistuje, neexistuje, aby sa tu uvažovalo o tom, že tu je možnosť podmienky. A keď rozmýšľame nad tým, že prečo v tej navrhovanej právnej úprave aj pre tieto najvážnejšie veci, či už sa jedná o výšku škody, alebo či sa jedná o takúto organizovanú formu, prečo aj tieto spadajú do podmienky, no tak asi tá odpoveď bude, že keď sa začneme pozerať, pre aké trestné činy sú stíhaní blízki ľudia súčasnej koalície, no tá priamo súvisí práve s organizovanou formou trestnej činnosti. Takže môžme si povedať, bohužiaľ, bohužiaľ, nová trestná politika sa musí napísať tak, aby aj organizovaná forma trestnej činnosti nám spadla do podmienky, lebo inak tých "našich ľudí" nezachránime. Ako bohužiaľ, toto sa nám tu stalo, lebo takto to je. Inak si neviem predstaviť, ako by bolo možné, aby sme aj takúto organizovanú formu trestnej činnosti, dali jej priestor, aby sa tu uvažovalo o podmienke.
6. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Kolíková, Mária (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán minister, ja už neviem, ako sa vyjadriť k tomu, že či ten návrh vychádza alebo nevychádza filozoficky z návrhu, ktorý som predložila a pripravila ja, potom to pripravil pán minister Karas a potom pani ministerka Dubovcová, ako nestačí vám, že povieme, že je to absolútne mimo? Že je to proste úplne iná filozofia? Že, ja neviem, čo potrebujete viac, keď my ako ministri sa k tomu jasne staviame, toto nie je nijakým spôsobom naša filozofia. A teraz skúsim vysvetliť, prečo, ale myslím, že asi v prvom je asi dôležité, aký kto máme jasný postoj. A každý z nás hovorí, že nijakým spôsobom tento návrh ne... nie je v súlade s filozofie, s filozofiou tých návrhov, ktoré sme predkladali my, ktoré, mimochodom, boli na základe riadneho pripomienkového konania trvajúceho viac ako rok. Dvakrát išiel ten materiál do legislatívneho procesu, dvakrát. Pretože to bol vážny materiál. Pretože to je zásadná zmena trestnej politiky. Ale vy nielenže to, že meníte trestné sadzby, vy úplne inak nastavujete priestor, ktorý má sudca. A toto je taký škandál, že vy si to dovoľujete! A vy to viete veľmi dobre. Sudcovia teraz majú jasné parametre podľa toho, aký je závažný daný trestný čin. A orientujú sa v jednotlivých, by som povedala, skupinách podľa toho, aká je to krízová situácia, aké tam boli okolnosti toho skutku a, samozrejme, napríklad či to bola organizovaná forma, a v rámci toho majú hranice, kde sa pohybujú. Ale vy ste toto všetko zrušili. Vy ste vytvorili jednu veľkú škálu. A preto sa stalo, že všetky majetkové trestné činy bez akejkoľvek vysokej hranice sa dostanú do priestoru, kde je možná podmienka. Že proste ten sudca bude mať k dispozícii vždy tú podmienku. A toto tu proste nikdy nebolo. Ako toto môžte predložiť bez riadneho pripomienkového konania? Toto je škandál a to nie je absolútna filozofia žiadna... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Kolíková, Mária (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vystúpenie. Bolo trošku viac emotívne a musím povedať, že v jednej časti sa nie úplne stotožňujem. Ja nikomu nebudem priať nič zlé a osobitne, keď, keď vidím, čo robí koalícia, presne takéto vlastne vyhrážky zaznievajú v mojej osobe s konšpiráciami ohľadom dvoch úmrtí a nechcem, proste ja to, ja to nikdy neurobím a nebudem toto nikomu priať, ale na druhej strane úplne sa s vami stotožňujem v tom, že, a som veľmi rada, že prišiel pán minister spravodlivosti, pretože to treba jasne povedať. Ten, kto je v prvom rade zodpovedný, je minister spravodlivosti Boris Susko. On je zodpovedný. On ako minister spravodlivosti pod pazuchou doniesol tento hanebný návrh aj so skráteným legislatívnym konaním a jeho meno je potrebné, aby sme naozaj k tomuto jasne komunikovali, aby toto bolo zrejmé, pretože bez jeho pričinenia by sme tu takto teraz nesedeli a tento návrh by sme tu nemali. Proste musí byť minister spravodlivosti, ktorý je ochotný takúto hanebnú prácu urobiť. A toto Boris Susko, ktorý podľa mňa poprel všetko, čo tu predtým nám vykladal, osobitne v súvislosti s čistotou legislatívneho procesu, všetko toto popiera, všetko to popiera. Vážim si, že tu teraz je, a je dôležité, aby si vypočul naše námietky, ale treba, treba jeho meno jasne tu pomenúvať. Akože na tomto proste nie je v poriadku, aby to bolo len maslo Roberta Fica, ale je to v prvom rade maslo ministra spravodlivosti, že on bol ochotný toto urobiť, dal priestor, aby takýto návrh vôbec vznikol, vôbec vznikol bez riadneho pripomienkového konania, že pod pazuchou donesie úplne novú trestnú politiku, úplne novú, s úplne novou dimenziou, ako majú rozhodovať sudcovia, bez riadneho pripomienkového konania. Veľmi dobre vie, že toto je za hranicou všetkého, čo je prípustné v právnom štá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 13. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Kolíková, Mária (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Bihariová. Ja si myslím, že tá časť, ktorá sa týkala konkrétnych porušení ľudských práv, na ktoré ste poukázali, toto je to kľúčové. Lebo my tu máme teraz dokument, návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, ktoré je vlastne postavené na konšpiráciách. A vy ste tu teda rozprávali tie konkrétne veci, ku ktorým viete dať aj argumenty a fakty, a ja teda si tu pýtam desiatky rozhodnutí a nič, nechodia, len sa o nich rozpráva, no tak vy ste to tu chceli čítať, ale to vám sa pokúsil pán podpredseda vám neumožniť, lebo asi tu je problém pracovať s faktami. Ako tu sme sa dostali, že vlastne keď chceme predložiť fakty, tak to sa zle počúva, pretože lepšie sa počúvajú tie konšpirácie, na ktorých sú tu postavené vážne veci, ktoré majú zásadne zmeniť trestnú politiku tohto štátu v skrátenom legislatívnom konaní. Nie sú to žiadne argumenty, ktoré sú v týchto návrhoch, sú to vymyslené veci, klamú nimi svojich voličov, pretože ak by ich neklamali, tak by takéto veci tu predložiť nemohli. A veľmi dobre to vedia. Veľmi dobre to vedia. To znamená, že tu sa tejto koalícii zle počúva, že iné veci sú fakty, ku ktorým máme dôkazy, pretože oni nechcú vidieť dôkazy, nechcú vidieť fakty. Oni chcú vidieť svoje výmysly, ktoré predkladajú svojim voličom. Ale ja som presvedčená, že na to raz voliči aj SMER-u, aj HLAS-u, aj SNS prídu. Prídu na to, že ich oklamali a že našu spoločnosť týmito svojimi návrhmi idú uvrhnúť do bezpečnostného rizika, a vytvoríme tu naozaj raj pre lokálnych kriminálnikov a medzinárodný organizovaný zločin. Oni na to raz prídu. A preto je dôležitá aj táto celá rozprava a z tohto pohľadu je jedno, že sa tu rozprávame iba my sami. Takže ďakujem.