88. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-22
Poslanec: Kremský, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

31. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctená snemovňa, chcel by som vyjadriť svoj postoj k tomu návrhu zákona a nebudem sa veľmi vyjadrovať k tým úplne konkrétnym ustanoveniam, keďže sme v prvom čítaní, ale budem sa skôr vyjadrovať k procesu, k tomu, ako sa to sem dostalo, a keď by som mal zhrnúť môj postoj a moje vyjadrenie k tomuto zákonu, tak asi by som to vyjadril slovom prekvapenie a šok. Ako tu už spomenula pani spravodajkyňa, tento návrh zákona novelizuje 57 zákonov. Je to poslanecký návrh zákona a dovolím si odhadnúť, že to asi bude rekord v tom, koľko, koľko zákonov sa týmto návrhom novelizuje. A som veľmi prekvapený, že takýto návrh zákona príde do Národnej rady Slovenskej republiky ako poslanecký návrh. Druhá vec, čo ma veľmi prekvapuje, je nezáujem tejto Národnej rady o prerokovanie takéhoto zákona. Keď sa pozerám na tieto vaše veľmi riedko obsadené rady, tak ma to naozaj veľmi prekvapuje, lebo máme tu veľmi veľa starostov a primátorov v Národnej rade, od ktorých by som čakal naozaj eminentný záujem o to, ako to povoľovacie konanie bude po jari 2024 vyzerať. Takže veľmi ma prekvapuje, že tu nesedia a nezaujímajú sa o to, nediskutujú. Ale vráťme sa k tomu procesu. Tento zákon má 91 strán a myslím si, že takýto zákon by naozaj mal, mala predložiť vláda. Myslím si, že pán podpredseda vlády, ktorý tu sedí, by sa naozaj mal prezentovať, ak chce takéto významné zmeny urobiť v zákone, ktorý sme schvaľovali len niekoľko mesiacov dozadu, tak asi by sa mal za to postaviť, asi by mal prejsť medzirezortným pripomienkovým konaním a mal by si to obhájiť pred vládou a mal by si to obhájiť aj pred Národnou radou. Takže som veľmi prekvapený, že toto sa podáva poslaneckým návrhom. Myslím si, že je to veľmi-veľmi neštandardné a myslím si, že by to tak určite nemalo byť. Druhá vec, ktorá ma prekvapuje, je tá, že pred tými niekoľkými mesiacmi, keď sa tu schvaľovala stavebná legislatíva, bol to pomerne dlhý a bolestný proces, absolvovali sme tam veľmi veľa rokovaní. Ja ako predseda hospodárskeho výboru, ktorý má pod sebou aj stavebníctvo, som tam pomerne veľa vecí požadoval a pýtal sa a verím, že sa nám podarilo presadiť aj veľa dobrých zmien, ktorými sme upravili túto stavebnú legislatívu, aby to bolo v prospech občanov, aby naozaj tá výstavba nebola nadivoko, aby tam na druhej strane neboli zbytočné prekážky, aby jednoducho to fungovalo transparentne a prehľadne. Som veľmi prekvapený, že mnohé z týchto zmien, ktoré sa nám vtedy podarilo presadiť, sa týmto návrhom zákona chcú vrátiť späť. Myslím si, že je to veľmi-veľmi nevhodné a neštandardné, keď po niekoľkých mesiacoch po tom, ak sa takáto stavebná legislatíva v určitom konsenze a dohode v tejto Národnej rade schváli, to príde poslaneckým návrhom a v podstate sa to rozmetá na márne kúsky, tá dohoda, a snažia sa tu dostať body, ktoré sem naozaj vôbec nepatria a na ktorých sme sa veľmi jasne dohodli, ako to bude. A myslím si, že na dobro tej legislatívy. Čiže tieto kroky, mnohé z nich, sú naozaj na škodu legislatívy, sú na škodu toho povoľovacieho procesu a boli by veľmi škodlivé či už pre verejnosť a jej pripomienkovanie stavebných zámerov, ale aj pre mestá a obce a myslím si, že aj pre iniciátorov a investorov. Pretože keď sa to prostredie znejasní a znetransparentní, tak je to na škodu všetkých. Nie je to, nie je to len pre dobro developerov, je to aj na škodu developerov, pretože potom budú vznikať zámery a stavby, s ktorými verejnosť nebude súhlasiť, ktoré neprijme a ktoré tým pádom nebudú fungovať v tom prostredí. Dlhé roky som písal o realitnom biznise. Myslím si, že viem o tom dosť a poznám niekoľko stavieb, ktoré developeri presadili za každú cenu a tie stavby boli neúspešné. Prerobili na nich, ľudia tam nechcú bývať, ľudia ich nechcú používať, v tom prostredí sú ako päsť na oko. Jeden príklad. Bytovka, ktorú postavil Marián Kočner na Štefanovičovej ulici v Bratislave. To je bytovka, ktorá poslúžila len na prepranie dépeháčky, prepranie špinavých peňazí. Ľudia tam neradi bývajú, vyzerá to hrozne, je to proste mafiánska stavba v strede hlavného mesta. To len jeden príklad. Čiže keď niečo nastavíme prodevelopersky, to neznamená ešte, že to bude aj fungovať a že to bude dobré. Dokonca pre tých developerov to môže byť škodlivé. To len tak na okraj. A možno poviem len jeden konkrétny príklad. V tomto zákone sa znova tlačí do legislatívy, zavádza detailné snímkovanie územia. Toto detailné snímkovanie územia, ktoré pán podpredseda Holý už roky pretláča spolu so svojimi partnermi, kamarátmi, neviem, z Anglicka, môže stáť jednu miliardu eur. Jednu miliardu eur. Skúste sa ho opýtať, koľko stojí to skúšobné snímkovanie okresu Žiar nad Hronom, ktoré sa práve realizuje. Za tú cenu dokázal úrad geodézie a kartografie nasnímkovať celé Slovensko. Samozrejme, je to s menšou presnosťou, ale pre stavebné zámery a pre plánovanie územia to úplne postačuje. To, čo pripravuje pán podpredseda Holý, je projekt, ktorý Slovensko nepotrebuje, nevyužije sa. Bude slúžiť len na to, že si na tom urobia referenciu a potom to budú predávať do celého sveta. A budú to platiť slovenskí investori a slovenskí občania. Ďakujem pekne, ja za toto v živote nezahlasujem. Takže aby som to zhrnul, nebudem hovoriť o ďalších konkrétnostiach. Myslím si, že tento zákon sa tu dostal veľmi nevhodným spôsobom a preto navrhujem, aby ho predkladatelia stiahli na prepracovanie. Ďakujem.