AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
24. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-25
Poslanec: Kavecká, Monika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Budem veľmi konkrétna a na vašu adresu, pán Mazurek, poviem len pár vecí. To, že ma uráža, že sa tu vyjadrujete v tom zmysle, že urážate všetkých odborníkov a všetku odbornú debatu hádžete do typu, že ja som povedal, lebo ja som sa dočítal. Ja vás vyzývam, kľudne si môžeme dať odbornú debatu, ak ste taký odborník a ste taký fundovaný a máte taký široký záber odborných vedomostí, ja mám teda informácie, že na tých výboroch teda naozaj fakticky moc teda nezapájate sa do odborných debát, neprinášate žiadne riešenia, proste je to iba vaše vystúpenie pri tomto pulte. To, že dehonestujete všetky povolania, že urážate manažérov, ja veľmi rada teda si vypočujem váš životný príbeh, ako ste manuálne zručný, čo ste vytvorili, koľko ste inštitúcií riadili, ako ste sa proste vy aplikovali v praxi alebo aké vaše vedomosti teda aplikujete do praxe. Urážate ľudí, poslancov, že sedia za štyri tisíc eur. Za týmito ľuďmi vidno prácu, ktorú vykonávali doteraz. Sú to odborníci, získavali to svoje vlastne postavenie vzdelaním a aplikáciou do praxe. Vy, bohužiaľ, ste, získavate svoj plat za to, že sedíte za facebookom. Čo po vás v živote ostane, ak iba zatiaľ teda facebookové statusy? Ja teda neviem, lebo čo ste pre túto spoločnosť urobili prospešného, koľko ľudí ste, koľko ľuďom ste pomohli v práci, ktorú ste systematicky vykonávali? Ďalšia vec, ivermektín. Prosím vás pekne, manibus medici, všetky lieky by sa mali dávať z rúk lekára, dávať ľuďom falošnú nádej v podobe ivermektínu, veď to sú antihelmentiká, sú to črevné, črevné ochorenia. Ja nemôžem, normálne nemôžem už na toto ani reagovať, pretože takúto spŕšku zlomyseľnosti a konšpirácií... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-24
Poslanec: Kavecká, Monika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

137. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Zhrniem to veľmi krátko a nebudem sa vyjadrovať k jednotlivým kolegom poslancom, pretože v tejto situácii by to bolo neúctivé z titulu toho, že budem míňať čas na nezmysluplné faktické poznámky typu, ako oni prežívali moje vystúpenie. Ja mám na to právo a takisto ja vás nikdy nekomentujem vo vašich tridsaťminútových prejavoch o ničom. Jediný si pamätám a budem si ho pamätať asi naveky a ten zanechal vo mne zážitok, keď ste, pán poslanec Mazurek, nepovedali nič a to bol asi váš najlepší prejav. Ale nechcem na vás útočiť a nikdy som to nerobila a nikdy nedehonestujem ostatných kolegov, pretože máme mandát a napĺňame ho. To, akou formou, máme na to úplné právo. Chcela som poukázať na to, že povedali ste krásnu vetu, pán poslanec Suja, že, alebo to bol pán poslanec Kočiš, lebo to bolo to isté všetko cez kopírku. Neviete, prečo je núdzový stav. Nie neviete, vy nechcete vedieť. Vy nepočúvate, vy nepočúvate argumenty, nechcete diskutovať, vy chcete len kritizovať, komentovať a prinášať chaos a nepokoj do tejto spoločnosti. Nemáte riešenia a svoju vlastnú frustráciu si vybíjate tým, že plodíte ďalšie také nenávistné prejavy, útoky. Skutočne to v tejto dobe nepomáha. Skutočne som mnohokrát vyzývala takisto aj svojich kolegov, pri pandémii sa rozprávajme vecne aj s citom. Lebo ten cit je tam veľmi dôležitý. A takisto sa rozprávajme apoliticky, pretože skutočne či tu bude vláda modrá, zelená a príde takáto krízová situácia, tak to nebude o politike, ale to bude o ľuďoch a, bohužiaľ, dneska ste mi len potvrdili možno svoju odvrátenú tvár. Je mi to ľúto, veľmi ľúto, ako sa ku tomu staviate. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Kavecká, Monika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

188. Ďakujem veľmi pekne, aj to neskoršie možno prihlásenie, lebo som to naozaj že opakovane stláčala. Ku faktickej poznámke sa vyjadrím naozaj, že faktačne. Nebudem tu komentovať rozpravu, ani sa nebudem vyjadrovať ku tomu, čo tu bolo odprezentované, ale jedna vec ma dosť zamrzela. A to z titulu, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR 189. Pani poslankyňa, musíte sa vyjadriť k predrečníkovi... Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR 190. Áno. Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR 191. ... k pánu Mazurekovi. Kavecká. Monika, poslankyňa NR SR 192. Áno, k pánovi Mazurekovi, presne, len sa k tomu chcem dostať, že v podstate povedal jednu takú vetu, že pán premiér dal verejný prísľub, kde deklaroval teda sedemeurový príplatok za hodinu práce, a argumentoval tým, že konkrétne jeho kolega, poslanec pán primár Urban nevidel z toho ani euro. Ten prísľub vyšiel 1. 1., teda k 1. 1. 2021. Dnes je 3. februára. Ak v Ústrednej vojenskej nemocnici majú už dnes výplatu, sú fakt frajeri. Akože naozaj, ak teda mu prišla výplatná páska, kde naozaj nemá žiadny teda príplatok covidový, tento deklarovaný, pretože naozaj na ministerstve zdravotníctva robili všetky zložky na tom, aby sa k jednotlivým manažmentom nemocníc dostalo toto vyhlásenie. Ja som si to konkrétne teda v tých najväčších nemocniciach kontrolovala. A mrzí ma, že takéto dezinformácie sa pertraktujú práve takýmto skúseným rétorom, ako je náš pán kolega. Neberte to osobne, ja to hovorím čisto fakticky. A treba sa nad tým zamyslieť. Ďakujem veľmi pekne.
79. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-08
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

228. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani kolegyňa, nemal by som ani nebudem reagovať na to, čo tu bolo povedané, pretože pokiaľ by každý takto reagoval na zákony alebo pozmeňujúce návrhy, ktoré neboli schválené, tak sa tu mlátime ako v tureckom parlamente. Ja, ja by som to trošku ináč povedal. Netreba hovoriť o roku 2020, o roku... o začiatku tejto vlády, treba hovoriť o poslednom roku. Ten rok je úspešný, posledný rok je najúspešnejší v slovenskom poľnohospodárstve od vstupe Slovenska do Európskej únie. Ešte nikdy nebolo vyplatené toľko peňazí, koľko bolo vyplatené tento rok. A ja až na jednotlivcov, ktorí si riešia svoje osobné komplexy, možno z nedostatku detskej izby, tak tu nepočul zlý názor na vidieku na terajšie vedenie ministerstva. To, že keď sa spravili nejaké chyby, tie chyby sa robia aj manželstve, kde si ľudia žijú blízko, a nie v politike, kde nie je manželstvo z lásky, ale manželstvo z rozumu. To je po prvé. Po druhé ten problém, pokiaľ toto celé padne, sa bude volať problém I. piliera priamych platieb. Kvôli I. pilieru, čo je vlastne daň za minulosť, môže Slovenská republika prísť dokonca o akreditáciu. Ak máme záujem o to, povaľme to, nech prídeme o akreditáciu, nech sa rozdelia pozemky a platby z pozemkov medzi päť finančných skupín a podnikateľov z Maďarska a máme vymaľované. A potom neklamme ľudí, že chceme nejakú sebestačnosť. Po ďalšie. Pozemkové úpravy, pokiaľ toto padne, pozemkové úpravy sa skončia, zabudnime na to, že máme nejaké pozemky, a úplne nakoniec zabudnime na finančné nástroje, definitívne zabudnime, zabudnime na to, že budeme môcť dať ľuďom, ktorí sú ako podnik v ťažkostiach, že môžu získať peniaze. Nezískajú, lebo tie môžu získať len cez banky, takže toto si rozmyslite, že čo chcete urobiť v utorok. Ďakujem.
78. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-01
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

99. Ďakujem pekne za slovo. Ten posledný príspevok ma úplne posadil do stoličky, lebo rodinný podnik a evidencia a registrácia plánu obnovy, trošku ste mimo, pani kolegyňa, ale poriadne mimo, úplne. Pán spravodajca Ledecký, teraz ste sa, ste potvrdil, že ste nečítal tento, túto novelu zákona. V § 15a ods. 6 – rodinný podnik, ktorý vykonáva poľnohospodársku činnosť vrátane hospodárskeho chovu rýb alebo produkuje, spracováva a obchoduje s poľnohospodárskymi surovinami, je rodinnou farmou. Prečo klamete?! Prečo klamete?! Zavádzame pojmy. A prečo rozprávate o nejakej byrokracii, ja tomu vôbec nerozumiem, keď je to obyčajné splnenie podmienok, 52 % vlastníctvo a sú tam tri-štyri veci. A keď si myslíte, že každý má nárok na všetko, no tak potom nech je každý lekár, nech je každý zubár. Neklamte, nezavádzajte tu ľudí! Vy hľadáte dôvody, prečo by to nebolo. Toto je celý váš cieľ celej tejto rozpravy. Ani jeden, som nepočul jeden argument, že normálne, logicky, že prečo by to nemohlo v tomto zákone byť. Lebo evidencia? Lebo chceme vedieť, kto skutočne má záujem na rodinnom podnikaní na Slovensku? Toto vám vadí?! Presne ako to bolo, ako s farmárskymi bitúnkami, kde šéfka jedného združenia je proti farmárskym bitúnkom, lebo dva veľké mäsokombináty padnú? Toto je cieľom tohto senátu? Kde sme? (Reakcia z pléna.) A človek je kde? Kde je rodina? Kde sú, kde sú podmienky rodiny, alebo ste už v takej bubline, že ste zabudli, že na svete sú aj normálni ľudia? Ďakujem pekne.
65. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-04-29
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Pán poslanec Kamenický, ja už začínam byť vážne naštvaný a musím sa naozaj vážne ohradiť. Stále začínate s tým istým označením za fašistov, to si ako dovoľujete voči mne, mňa označovať za fašistu, za to, za to, že chcem ponechať priechod spravodlivosti? Ja som povedal, že keby sa toto stalo mne, tak ja požiadam o to svojich kolegov, aby v každom prípade zahlasovali za túto žiadosť, ale ja by som ich nemusel ani žiadať, lebo oni to dobre vedia. Tuto my, čo sme tu, máme veľmi dobré skúsenosti, mnohí z nás máme veľmi dobré skúsenosti s komunistickou totalitou, či už cez našich rodičov, alebo cez starých rodičov, alebo dokonca aj priamo my s tou komunistickou perzekúciou. Takže ja sa pýtam, že kto nás vlastne obviňuje, že my sme fašisti. Kto to hovorí? Hovorí to poslanec Fico, ktorý si nevšimol revolúciu. Poslanec Fico, ktorý ide na mladomanželskú dovolenku, ktorú dávali naozaj iba veľmi ľuďom spriazneným a blízkym komunistom a kto to hovorí? Hovorí to poslanec Blaha. A ten to hovorí veľmi najčastejšie, že sme fašisti, že sme, že sme nacisti, že sme hitlerovci a tak ďalej. Hovorí to ten poslanec Blaha, ktorý a spolu s vami, ten poslanec Blaha, ktorý si na výročie komunistického puču dá na Instagram fotku, na ktorej drží bustu Vladimíra Putina. Takže vy naozaj si myslíte, že tomuto ľudia uveria? Keď ľudia, ktorí sú kovaní boľševici a vy tým, že sa vlastne hlásite k tomu, že si dáte takéhoto človeka vystupovať ako hlavného obhajcu, že takíto kovaní komunisti, keď začnú nám hovoriť, že sme fašisti, takže oni tomu akože uveria? Toto si naozaj vy myslíte?
65. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-04-29
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

71. Pani poslankyňa Vaľová, všeličo tu zaznieva k predmetnému návrhu, ale odpustite mi moju zvedavosť, úplne ma prevalila, tak by som sa vás chcel spýtať. Bude to veľmi krátke, že akým spôsobom ste vlastne dospeli k tomu, že informácia o tom, že podľa vás Miro Šatan je väčšia osobnosť ako brnkač Peter Breiner. Ako to súvisí vlastne s týmto predmetným návrhom? Lebo ja som sa to snažil potom pozornejšie sledovať, že či to nejak na niečo nadviažete. Ale naozaj že fakt neviem, že brnkač Peter Breiner podľa vás nejako súvisí s týmto návrhom, ale, samozrejme, budem rešpektovať, ak poviete, že ráno ste to vyveštili z kariet alebo niečo podobné. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-04-28
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

263. Ďakujem. Pán poslanec Kéry, ste sa spýtali, že či dopustíme, aby padla tma na naše Slovensko. No tma by padla, tma by padla na naše Slovensko, ak by sa neskôr ukázalo, že tento proces bol zmanipulovaný. Ale týmto ho nedopustím, keď budem súhlasiť s týmto procesom. Ja som pevne presvedčený, že ak, nedajbože, je zmanipulovaný, tak sa to veľmi rýchlo odhalí a veľmi rýchlo ukáže. Naopak, tma na naše Slovensko by padla, keby som nesúhlasil s touto žiadosťou generálneho prokurátora, pretože by som tým dal najavo, že sú tu nejakí nadobčania, ktorí nemajú byť rovní nad, pred zákonom, a toto by bola reálna tma, ktorá by padla na naše Slovensko. No je mi, ja vám poviem ešte jednu vec. Ja si myslím, že keby som bol obvinený, keby som bol takýmto spôsobom obvinený a bol by som presvedčený o tom, že je to celé zmanipulované, že je to celé vymyslené – a tým chcem poukázať na hodnotový rozdiel medzi možno mnou a vami alebo nami a vami –, ja by som požiadal svojich kolegov z SaS, aby v žiadnom prípade nevystupovali a aby ma vydali, teda resp. aby súhlasili so žiadosťou generálneho prokurátora. A ja som aj takisto pevne presvedčený, že kolegovia z SaS by nemihli ani okom a vydali by, teda dali by tento súhlas. Toto je ten rozdiel. Na rozdiel od teda vás, ktorí si nasadíte ako hlavného rečníka najväčšieho, skutočne najväčšieho klamára, evidentného, vyhláseného, má to na papieri, je to na základe konštatovaní mnohých renomovaných ľudí. Toto je rozdiel medzi nami a vami. (Potlesk.)
65. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-04-28
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Pán podpredseda, opäť musím zdôrazniť, veľmi som podivený, že ste si nevzali vy tú príležitosť vystúpiť ako hlavný predstaviteľ strany SMER - SD, teda tu v poslaneckom zbore, lebo evidentne ste rozprávali viac k veci a mali ste asi zrejme aj niečo na dlhšie. No ja sa chcem iba ohradiť, lebo vy ste povedali, že ja chcem zavrieť Roberta Fica. Ja nechcem zavrieť Roberta Fica, ale predovšetkým nechcem, aby som, aby sme, som žil v štáte, v ktorom ja poviem, že chcem zavrieť Roberta Fica, a len tak z ničoho nič bude zavretý. Ja tu ako poslanec čítam žiadosť Generálnej prokuratúry, ktorá hovorí, že, ktorá tvrdí, že má výpovede svedkov, ktorá tvrdí, ktorí hovoria, že konkrétne osoby získavali v prospech Roberta Fica a Róberta Kaliňáka informácie neoprávneným spôsobom. Neoprávnene získavali informácie o súkromnom a pracovnom živote niektorých osôb podľa potrieb a politických záujmov aj tu z dotyčného poslanca Roberta Fica, zároveň že sa informovali o tom, v akom štádiu sa nachádzajú konkrétne konania. Isteže, môžme viesť veľmi dlhú rozpravu o tom, aký, na aký účel je tento, táto ústavná zábrana pre, resp. dajme tomu, že zvýhodnenie alebo ochrana pre poslancov, ale ja sa domnievam, že v tomto prípade tejto žiadosti je naprosto jasné, že by som nemal zasahovať do konania orgánov činných v trestnom konaní a nemal by som nejakým spôsobom robiť, pridávať nejaké práva, robiť z niekoho nadčloveka, z nejakého poslanca Národnej rady. Konal by som rovnako aj v ďalších prípadoch.
65. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-04-28
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Pán poslanec Blaha, no ja chcem povedať, že slová sú veľmi dôležité, ale dôlež... veľmi dôležité je aj to, že kto ich hovorí. Ja sa veľmi podivujem nad tým, že vy ste sa rozhodli vystúpiť za klub SMER - sociálna demokracia ako hlavný rečník a obhajca teda vo veci žiadosti Generálnej prokuratúry, vy, ktorý máte vedomie, máte jasne na papieri napísané, že neviete vecne argumentovať, a to ste nakoniec aj tu dokázali, že neviete vecne argumentovať. Rozhodnutie pred... predčasné... predbežné rozhodnutie súdu hovorí o tom, že hanlivé obvinenia, ktoré dávate, nie sú obhájiteľné so slobodou prejavu, keďže v nich absentuje vecná, racionálna argumentácia, to hovorí súd. A vaši kolegovia z SAV upozorňujú na to, že ste grobian, že, že vaše prejavy sú v rozpore s etickým kódexom Slovenskej akadémie vied, že máte nedostatky vo vecnej argumentácii a tak ďalej a tak ďalej. Vy toto všetko viete, ako jediný poslanec, možno ešte pán Mazurek má nejaké na papieri rozhodnutie a teraz už aj pán Kotleba, že nie ste spôsobilí pre výkon tohto, tohto povolania, tejto práce, lebo neviete vecne argumentovať, a napriek tomu si beriete to slovo a chcete tu ako hlavný človek za SMER - SD rozprávať tieto veci. Výsledkom toho celého je, že vlastne nemáte žiadny argument, vy len proste kopete okolo seba, a keď náhodou nejaký oponent vznesie nejakú pripomienku, tak poviete, ale to, ten tam nemá, to je taxikár, to je záhradník, to je folkloristka, tí proste na mňa nemajú. Oni proste nevedia argumentovať ako ja, ktorý mám na papieri, že som grobian, naničhodník, urážač ľudí, urážač žien a že neviem argumentovať. Ja sa naozaj podivujem aj vašim kolegom, že vám dovolili vystúpiť ako hlavnému rečníkovi za SMER - sociálnu demokraciu.
65. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-04-26
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

21. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/2019 Z. z. o sprístupňovaní strelných zbraní a streliva na civilné použitie na trhu v znení zákona č. 376/2019 Z. z. ( tlač 966). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor, Výbor pre hospodárske záležitosti a Výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
60. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-24
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem. Pán predsedajúci, chcel by som vás poprosiť, aby ste ustrážili ľudí, ktorí zneužívajú tento inštitút v rozprave o príspevku a predovšetkým fašistov, ktorí to využívajú na urážanie slušných ľudí. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR Pán poslanec, reagujte na... Kazda, Radovan, poslanec NR SR Pán poslanec Kuffa, pán poslanec Kuffa, hovorili ste o tom, že teda mali ste nejaký problém s tým, že by bol v bezzásahu poľnohospodársky pozemok, že či by sa oplocoval a tak ďalej. No ale väčšina vášho príspevku, myslím si, že už nemusel byť, lebo to podstatné ste povedali v tom hlavnom príspevku 20-minútovom, ale ten poľnohospodársky pozemok, samozrejme, môže byť oplotený. Samozrejme, aj na poľnohospodárskom pozemku môže byť urobená, urobená, nejaký bezzásah, hoci to nie je asi až takým veľmi zvyčajným, zvyčajným riešením. Aj predpokladám, že aj samotní autori petície predpokladajú, že by išlo zväčša o lesné pozemky. Takže dá sa. Áno, dá sa napríklad aj oplotiť pozemok, dá sa zabezpečiť tak, aby tie zvieratá, ktoré tam budú žiť, aby nevstupovali na iný pozemok. Koniec koncov oplotené pozemky sú úplne bežné aj v poľovných revíroch. Ak ste boli, určite ste boli niekde v lesoch na Západe, je to úplne bežná vec, že sa oplocujú pozemky. Takže takéto riešenie je a toto nevidím ako nejakú zásadnú vec, pre ktorú by sme mali neuvažovať o tom, že by aj poľnohospodársky pozemok mohol byť tzv. bezzásahovým, resp. bývalý poľnohospodársky pozemok byť bezzásahovým.
60. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-24
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem. Pán poslanec Szőllős, zhodneme sa v tom, že dosť nám na tej petícii vadilo práve ten, to číslo 10 %. Bol to asi, myslím, že v podstate jediný dôvod, pre ktorý som tú petíciu aj ja nepodpísal, lebo v zásade s tými ostatnými bodmi sa stotožňujem. Chápem to ako z hľadiska autorov, teda signatárov petície, že to bol, mal to byť nejaký, nejaký signál niečoho, že tiež to asi nevnímali ako že ultimatívnu záležitosť, ale skôr mohli možno argumentovať nejakými príkladmi zahraničných krajín, kde funguje veľmi dobre manažment ochrany prírody a tam aká je miera týchto území. Som za to, aby ochrana prírody bola riadnou ekonomickou hodnotou. Ona už aj je ekonomickou hodnotou, len treba ju priniesť do praxe, treba vyberať vstupné za vstup do chránených území. To je absolútne legitímna požiadavka. Ja dokonca sa domnievam, že ekonomickou hodnotou je aj zber húb a takisto by sa mohlo stať predmetom nejakej obchodnej výmeny, to znamená, že vyberať povedzme vstupné aj za zber húb. Takisto si myslím, že pokiaľ by sme zaviedli tento mechanizmus ekonomický do toho, tak aj tá kvalita ošetrovania lesných ciest, turistických trás by bola oveľa lepšia. Takisto by bol vytvorený oveľa lepší komfort pre návštevníkov parkov, čo sa týka lavičiek, čo sa týka povedzme rozhľadne, lebo to býva vo veľkej, vo väčšine prípadov hlavným cieľom práve takýchto turistických trás, dostať sa niekde a mať tam výhľad a nie zalesnený kopec. Takže som za to, aby sa stala ekonomickou hodnotou, pretože podmienky na to sú.
60. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-24
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za obe reakcie. Vyjadril by som sa len krátko k pánovi poslancovi Kočišovi. Ja v zásade súhlasím s tým, že ten manažment lesov, nielen súčasný, ale teda aj pred rokom 1989 vykazoval minimálne teda znaky toho, že tie lesy neboli nejakým spôsobom zásadne klčované, neznižovala sa výmera lesov. To je naprosto v poriadku, ja si takisto vnímam oveľa optimistickejšie, a teda vnímam veľmi, oveľa pozitívnejšie manažment lesov aj súčasný, než je tá obrovská kritika, ktorá, ktorá sa z niektorých kruhov ozýva. Čo sa týka toho súkromného vlastníctva, ja skôr preferujem to, aby, nieže aby z toho niečo mal štát. Ja preferujem to, aby naozaj z toho mali, aby sa vytvoril mechanizmus, páka, s ktorou budú spokojní nielen súkromní vlastníci alebo vlastníci neštátnych lesov, ale práve aj návštevníci týchto parkov. Treba si uvedomiť, že neštátni vlastníci lesov majú, tak ako aj štátni, samozrejme, štátni, samozrejme, ten les má viacero funkcií. Ten les je možné využívať aj na, ako poľovnícky revír, ten les má aj funkciu produkcie dreva. To sú legitímne a legálne nástroje, akým môžu vlastníci získavať nejaké finančné prostriedky, môžu prenajímať svoje, svoje pozemky. Takže je tu konkurencia rôznych záujmov o ochra... o využitie toho lesa a nesmie byť a myslím si, že by nemala byť ochrana prírody vytvorená na princípe nejakého vnútenia a bezplatnosti.
60. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-24
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán poslanec Kéry, ja neviem teda posúdiť konkrétne prípady. Ja som počul dokonca, že takéto ponuky boli, ale neviem posúdiť konkrétne prípady. Ja keď sa pozerám na to ako neúčastník tohto procesu, nie som ani v zahraničnom výbore, ani v dotknutých výboroch, tak musím konštatovať, že niekedy je to veľmi ťažké, napríklad teda v zahraničnom výbore, vy vediete zahraničný výbor, je tam ďalší poslanec SMER-u – SD a, žiaľ teda, vaším postojom k Ukrajine predstavujete, domnievam sa, predstavujete naozaj vážne bezpečnostné riziko pre Slovensko, aby ste sa účastnili nejakých zahraničných ciest a šírili tam tie nezmysly o tom, že v podstate vojna na Ukrajine je nejakou vojnou medzi Ruskom a Amerikou, že síce ju odsudzujete ako nejaký zásah zlý, čo, samozrejme, eliminujete veľmi, aby ste vôbec povedali, že to odsudzujete, ale ako reálna pravda je, že šírite presne to, čo váš podpredseda strany, komunista, ultraboľševik Ľuboš Blaha. Pre mňa je toto naozaj veľmi zásadné bezpečnostné riziko, aby ľudia, ktorí sa stavajú za ten názor, ktorý prezentuje Ľuboš Blaha, podpredseda SMER – SD, aby vôbec chodili do zahraničia a rozprávali tam také bludy a nezmysly o Putinovej agresii voči Rusku, ktorú, tie nezmysly, myslím pod tým, že absolútne prevraciate podstatu tohto sporu.