AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
90. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-09
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Dovoľte mi zareagovať na to, čo tu odznelo. V prvom rade chcem vyjadriť rovnako názor, že RTVS ani zďaleka nie je verejnoprávna, pretože keď sa pozrieme len na výrobu relácií, na ich obsah, na ich zloženie z pohľadu diskusie, keď sa pozrieme na diskusné politické relácie, ich zastúpenie, tak je dnes nielen nám ako poslancom opozície, ale predovšetkým občanom jasné, že akási názorová pluralita už dávno nefunguje v rámci verejnoprávnej televízie. Ale ja som sa prihlásil preto, lebo ma zaujala vaša poznámka, pán poslanec, že by RTVS nemala byť kontrolovaná z pohľadu vynakladania financií, tak ako sú neni kontrolované isté špecifické inštitúcie. Neviem si predstaviť, kto by potom kontroloval RTVS. Toto neviem, či som prepočul, alebo, alebo ste to nespomenul. Jednoducho neviem si predstaviť ten model toho kontrolovania... (Reakcia z pléna.) Dobre, dobre, preto mám faktickú, aby som sa dostal teda k odpovedi. Jednoducho si nemyslím, že RTVS dnes plní funkciu verejnoprávnej televízie aj z tohto pohľadu, práve preto som reagoval na tú vašu poznámku alebo na tú vašu víziu, že by, že by kontrolovanie RTVS nemalo byť zahrnuté tak, ako je tomu teraz. Takže budem rád, keď mi to dovysvetlíte. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-03
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som rád zareagoval na to, čo tu odznelo od kolegu Mazureka. Najväčším problémom, ktorý ja vidím v takto širokom vykladaní si navrhovaného zákona, je to, že ani by som sa nebál toho, že občania budú mať problém s tým, koho pomenujú alebo koho skritizujú. Myslím si osobne, že ten zákon je napísaný presne preto tak, aby sa dal ľahko použiť proti verejným činiteľom, ktorí prirodzene vo svojej práci a vo svojej kritike budú kritizovať akoukoľvek formou. Hovorím zámerne akoukoľvek formou, pretože naozaj ten priestor na výklad toho zákona je príliš široký a dá sa to vyložiť presne tak, ako to s dovolením urobil pán poslanec Šeliga, ktorý povedal, vy, pán Mazurek, ste kritizoval prácu spomínaného lekára a vaši kamaráti prišli a vyhrážali sa mu pred domom. Ale to neboli kamaráti pána Mazureka. A nepochybujem o tom, že to boli jeho sympatizanti, ale boli to nahnevaní občania. To by sme si tu mohli hovoriť donekonečna, že kto to bol alebo kto to nebol. Jednoducho ten výklad a to pomenovanie, že niečo sa niekde stalo a to boli zákonite vaši kamaráti, ktorí tam prišli na základe vašich slov alebo vášho statusu na facebooku, to je, to je ten príliš široký záber, ktorý sa dá ľahko zneužiť. To je tá rovina, ktorá je na tom nebezpečná. Takže ja si myslím, že to, čo povedal pán kolega Mazurek, je absolútne v poriadku, je to, je to presne to riziko a tá hrozba tohto zákona. Nie aplikovaná voči občanom, ale presne voči verejným činiteľom a politikom, ktorí budú v budúcnosti kritizovať kohokoľvek akokoľvek.
88. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-03-31
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne. Ja si dovolím reagovať na jednu vec, ktorá odznela vo vašej reči, pán kolega, a vy ste rozoberal rozdiel medzi pravdou alebo faktami a komentármi. Uviedol ste to do tej roviny, že je prirodzené, že si kupujeme médiá alebo, alebo noviny, tí, ktorí si ich kupujú s cieľom, aby sa dozvedeli a dočítali komentáre jednotlivých novinárov. A ja mám na toto však iný názor. Ja si myslím z toho, čo vnímam, z tej novinárskej práce, česť výnimkám, ale ja si myslím, že mnohí novinári dnes síce komentujú, ale komentujú udalosti a komentujú skutočnosti, fakty, ktoré sa stali, a komentujú ich nepravdivo a častokrát veľmi skreslene. To je ten problém. A tam sa stráca potom ten rozdiel, na ktorý ste vy poukázal, že rozlišujme, čo je pravda a rozlišujme, čo je komentár daného novinára. No ale pokiaľ novinár vo svojom článku komentuje nejakú tému a zámerne alebo z nevedomosti obíde fakty alebo ich prekrúti, tak si myslím, že to je ten kameň úrazu a tam nastáva problém. A potom tá teória o tom, že toto je pravda a toto je len komentár novinára, ktorý má právo, samozrejme, takýto názor vyjadriť a komentovať, potom, potom sa stráca zmysel toho, pretože naozaj si myslím, že aj ten novinár, pokiaľ komentuje, tak musí sa držať nejakých faktov a musí sa držať nejakej pravdy a nemusíme sa tu baviť filozoficky o tom, že čo je a čo nie je pravda. Jednoducho keď sa tu stane to, že tu vystúpi v rozprave päť poslancov, tak ten novinár, ktorý o tom bude zajtra písať svoj komentár, nemôže predsa uviesť, že tu vystúpilo 50 poslancov. To nie je pravda, to nie je ani komentovanie, to je proste výmysel a tam si myslím, že je hlavný problém toho, čo robia novinári.
88. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-21
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem pekne za slovo. Ja len v skratke chcem upozorniť na to, že aj táto iniciatíva vyplývala z konkrétnych skúseností, ktoré sme nadobudli či už v komunálnych voľbách, alebo pri predchádzajúcich parlamentných voľbách, kde sme veľmi aktívne boli pri, pri voľbách ako pozorovatelia alebo, alebo sme tam mali členov v komisiách a tak ďalej. Takže toto sú praktické veci, ktoré aj z takých tých podnetov ľudí sme nejakým spôsobom sa snažili pretransformovať do tejto právnej úpravy, ktorú navrhujeme. A vieme veľmi dobre, že tie moderné technológie sú dnes veľmi užitočné a veľmi nápomocné a zároveň vedia byť aj nebezpečné a vedia byť aj často, často veľmi veľkým hazardom v podstate aj pri takýchto kľúčových momentoch, ako sú voľby. A možno aj, možno aj taká, taká perlička, keď tu mala jedna súkromná televízia nedávno taký škandál s tým, že jej tam posielali do ankety, ktorá vyjadrovala dôveru alebo nedôveru, hlasy alebo, alebo telefonáty proste z úplne inej, iného konca sveta a samotná tá televízia to musela priznať. A to už napovedá hlavne ľuďom, ktorí to sledujú okrajovo a ktorí to vnímajú ako bežní občania nie celkom do hĺbky veci, tak to napovedá, že je to ľahko manipulovateľné a že je treba aj v týchto veciach vykonať určité opatrenia a vyvolať aj diskusiu a poukázať na to, že politici si tieto veci uvedomujú a že sa snažia o to, aby ten systém bol nastavený lepšie, aby tá demokracia naozaj zostala demokraciou a nemali občania pocit, že je niečo zbytočné alebo voľby netreba proste brať do úvahy, pretože sú vopred rozhodnuté alebo zmanipulované. To je naša úloha, si myslím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
88. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-21
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem pekne za slovo. Myslím si rovnako, tak ako to bolo v rozprave od kolegu Mazureka povedané niekoľkokrát, ten návrh je vyslovene užitočný minimálne v niekoľkých ohľadoch. Určite vnímame v spoločnosti diskusiu a rôzne špekulácie o tom, že voľby sú alebo nie sú transparentné, falšované, manipulované a tak ďalej. A myslím si, že je našou povinnosťou načúvať tieto hlasy alebo teda načúvať týmto hlasom a zároveň z pozície politikov urobiť všetko pre to, aby občania neprestali veriť v demokraciu a v transparentnosť volieb a celkovej tej politickej súťaže. Preto ma teší aj skutočnosť, že tento návrh oslovil aj strany bývalej koalície, ktoré dnes v parlamente sú a ktorí nám vyjadrili, alebo ktoré nám vyjadrili podporu a prisľúbili, že tento návrh zákona podporia. Rovnako ďakujem predsedovi parlamentu za to, čo povedal pár minút dozadu. Myslím si, že naozaj aby sme upokojili tú verejnú mienku a tú diskusiu, ktorá častokrát špekuluje a spochybňuje ten, ten priebeh, a ja som, som teda naklonený tomu, aby politici v prvom rade spravili všetko pre to, aby takéto špekulácie a takáto nedôvera medzi občanmi nebola. Na druhej strane treba povedať aj to, čo tu bolo spomenuté, že keď príde Igor Matovič s nápadom, aby sme dávali voličom 500 euro, tak to zaváňa takou politickou korupciou, to si povedzme rovno, a mnohí, mnohí komentátori a novinári to tak aj vnímali a popisovali. Preto si myslím, že aj v kontexte toho je dôležitý tento náš návrh a že je v ňom oveľa viacej rozumu ako v nápadoch o 500 eurách a podobne.
88. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-21
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem za slovo. Ďakujem aj kolegom za reakcie. Ja len, samozrejme, upresním, tak ako to odznelo, že nikto, nikto to nepredpokladal, takýto vývoj. Ja som mal na mysli to, ako bola ústava napísaná a v tejto súvislosti asi nikto naozaj nečakal, že sa takáto situácia môže stať alebo môže, môže byť proste výsledkom nejakých, nejakých politických dejov tak ako teraz pri odvolaní vlády. A myslím si, že je to prirodzené, že to nikto možno neočakával a nastavil tú ústavu tak, ako nastavil, pretože v tej dobe, aj keď sa môžme baviť o rôznych konkrétnych menách alebo politikoch, v tej dobe bola predsa len iná politická kultúra. Na tom sa asi zhodneme, že aj porazený by mal vedieť, kedy má odísť z ringu a... (rečník si odkašlal) pardon, v takomto duchu asi treba vnímať tú situácia a treba sa na to takto pozerať. Preto apelujem aj na poslancov bývalej koalície, aby už prestali pozerať na schvaľované zákony cez optiku nejakých politických strán alebo politickej príslušnosti. Tak ako jedna kolegyňa včera vyzvala nás opozíciu, aby sme pozerali na obsah a hlasovali podľa toho, čo je pre ľudí dobré, tak vás chcem poprosiť a vyzvať, aby ste aj vy pozerali na tento náš návrh čiste pragmaticky a obsahovo, pretože ani tí vaši lídri, ktorí pre vás boli ešte donedávna nejakými lídrami, sa už dnes tak zrejme neprofilujú ani, ani u vás samotných. Takže pozerajte sa na to naozaj odborne a politicky. Ďakujem.
88. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-21
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne za slovo. Ja, samozrejme, podporím tento návrh zákona, takisto podporujem to, čo bolo povedané v rozprave kolegom, kolegom Milanom Mazurekom, pretože keď si zoberieme dnes verejnú mienku, nálady v obyvateľstve v súvislosti s vojnou na Ukrajine a v súvislosti s odovzdávaním vojenskej pomoci, keď si zároveň uvedomíme, aká obrovská provojenská kampaň dnes v tom mediálnom priestore je, tak si myslím, že aj politici obzvlášť majú povinnosť a sú tu, sú tu aj preto, aby ľuďom vyslali signál, že im záleží na mieri a že im záleží na tom, aby tieto veci boli komunikované, aby sa o nich verejnosť dozvedela a aby každá veta a každé slovo nebolo naozaj len o tom, koľko zbraní a akých ešte zbraní sme ochotní a schopní poslať, ale aby sa zmenil ten naratív, ktorý tu je, aby ľudia boli pokojnejší, pretože aj to je zodpovednosť politikov. Jednoducho nastaviť tú diskusiu v spoločnosti objektívne, nastaviť ju tak, aby ľudia zbytočne nepodliehali panike, pretože potom sa tu hovorí o rôznych konšpiráciách, o rôznych falošných správach, ale myslím si, že ten priestor vytvárajú práve médiá, ktoré veľmi jednostranne informujú, a práve predstavitelia odvolanej vlády, ktorí fanaticky zastávajú to, aby na Ukrajinu išlo viac a viac zbraní a aby sme sa ešte viac ako Slovenská republika približovali k tomu konfliktu a ešte viac sa angažovali. Hnutie REPUBLIKA nebude nikdy takýto, takýto názor a takéto postupy presadzovať, pretože si myslíme, aj z odborného a vojenského hľadiska je to jasné a hovoria o tom mnohí komentátori, pozorovatelia, že takýmto spôsobom sa tá vojna ani neskončí, ani sa nezastaví zabíjanie ľudí, jednoducho pravý opak to dosiahne.
83. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-15
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne. Chcel by som zareagovať na predrečníka, pretože tu odznelo niečo v tom zmysle, že sú aj dobré príklady a mnohí, mnohí predstavitelia týchto alebo tejto komunity vedú usporiadaný život a sú príkladom pre ostatných a tak ďalej. Veď my sme to v úvode povedali a my si to uvedomujeme, absolútne si to uvedomujeme. Mnohí máme známych a kamarátov, ktorí z týchto komunít pochádzajú a sú naozaj bezproblémoví a neni s nimi absolútne žiadny konflikt. To, čo je dobré a to, čo je v poriadku a čo nejakým spôsobom nevytŕča, tak na to netreba poukazovať a netreba tomu, teraz budem veľmi taký, taký striktný, ale netreba tomu venovať čas a netreba tým strácať čas na úkor toho, že sa chceme venovať tým veciam, ktoré sú problematické. A práve preto poukazujeme aj v tejto diskusii na veci, ktoré sú problematické nie pre nás ako pre poslancov Národnej rady, ale predovšetkým pre tých ľudí, ktorí tam žijú. A stále hovorím, že pokiaľ sa tie veci nebudú diskutovať a nebude sa o nich viesť normálna debata, tak ako si to naznačil ty, že teda poďme sa baviť vecne a neurážajme sa a nepoukazujme na seba cez nejaké politické tričká. Pokiaľ sa nebude tá debata viesť, tak celkom prirodzene nemôže prísť ani k tomu, aby sa tie veci riešili alebo nastavili alebo sa zmenilo proste fungovanie tých zásadných, zásadných vecí, ktoré potom ovplyvňujú život ľudí v tých daných, daných lokalitách a regiónoch. A toto je presne to, čo vyvoláva tie predsudky. Tie predsudky nevznikli samé od seba alebo si ich ľudia proste nenašli v schránke. Tie predsudky vznikli na základe nejakých životných skúseností a prehlbovali sa tým, že problémy, ktoré boli evidentné a ktoré ľudia vnímali každodenne sa neriešili a ako keby sa zametali pod koberec. Toto je zmysel tej diskusie a zmysel toho, aby sme sa snažili o riešenie vecí.
83. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-02-15
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, vy ste sa ma pýtali, že kde som bol pri iných zločinoch, ktoré ste tu pracne pomenoval, a zrejme ste narážal na to, že som mal nejakú motiváciu presne pri tomto zločine prísť s týmto uznesením. Ja neviem, či vám to treba povedať, alebo to hovoríte zámerne tak, aby to tu vyznelo a podfarbujete to rôzne, ale myslím si, že ste dosť inteligentný na to, aby ste si uvedomili jednu vec, že tá vražda bola dôsledkom nejakého celospoločenského javu, ktorý v istých lokalitách alebo regiónoch je celospoločenským, celoslovenským problémom. A aj to uznesenie, aj naša iniciatíva, aj naša rétorika, poukazovanie na tieto problémy vychádza z toho, že nás k tomu vyzývajú občania, že občania nás žiadajú ako poslancov Národnej rady, aby sme možno aj v spolupráci s pánom kolegom Pollákom konali a otvorili túto debatu úplne kultivovane, úplne v pohode. A keď sa ma pýtate alebo tu poukazujete na to, že som veľmi kultivovane prednášal toto uznesenie, tak to je asi prirodzená vec, pokiaľ nemám záujem, aby táto debata skĺzla do nejakej roviny, ktorá nič nerieši a ktorá bude tuná prestrelkou dvoch táborov. Mne o to nejde, mne nejde ani o tú vraždu, aby bola zneužitá. A odznelo to tu ix-krát, že každá vražda je odsúdeniahodná. Mne ide o to, aby sa tento problém pomenúval, aby sme ho vedeli riešiť, pretože vy sa dostávate do bodu, kedy je zakázané na ten problém ukázať, je zakázané ako keby ho pomenovať. A potom sa vás pýtam, ako ho chceme riešiť? Presne na takých ľuďoch, pán Dostál, ako ste vy, s týmto prístupom, a to neberte osobne, to hovorím o vašom prístupe, o vašom pohľade na problém. Presne na tomto sa vždy zadrhne tá debata a nikdy sa nič... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
78. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2022-11-29
Poslanec: Dobeš, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

63. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1212), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1808 z 8. novembra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 636 z 24. novembra 2022 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 185 z 24. novembra 2022 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynulo 10 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 10 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 201 zo dňa 29. novembra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Dovoľte ešte, aby som zo spoločnej správy pod číslom 1212a výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona upozornil na to, že je tu technická chyba, upozorňujem na technickú chybu v bode 5 v čl. I bod 57 vypustiť. Toľko krátka korektúra. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, pán predsedajúci, rozpravu.
72. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-09-23
Poslanec: Dobeš, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo. Ja voľne naviažem na to, čo sme tu už počuli. Z toho vyplýva, z tohto množstva informácií, že každý máme svoju skúsenosť v oblasti spolupráce alebo sme boli nejakým spôsobom často možno dotknutí, kedy sme museli veci cez Slovenský pozemkový fond vybavovať. Ja sa s jednou absurditou podelím ešte ako štatutár, primátor mesta, sme vybavovali nejaké veci v prospech mesta a povedala a nevedela, ako má odbiť pani sekretárka, takže nemá pán riaditeľ pero na podpis. No tak hovorím, za dve hodiny som u vás a ja to pero donesiem. Čiže boli to skutočne extrémy a ako bolo povedané, nedalo sa dovolať, nedalo sa vybaviť. Ak štatutár nemohol sa dostať alebo boli také problémy, čo potom radový občan, radový človek. Čiže z tohto miesta sa pripájam k tomuto poďakovaniu, že si sa, pán generálny riaditeľ, nebál ísť do toho. S odvahou si začal robiť zmeny, ktoré bolo potrebné vykonať v rámci Slovenského pozemkového fondu. Svedčí o tom aj nová web stránka, kde sú informácie, kde sa môžu ľudia dočítať, keď majú nejaké problémy. Častokrát sa nám okruh účastníkov rozširuje práve o Slovenský pozemkový fond pri rôznych konania, hlavne stavebných konaniach. Chceme nejakú cestu vysporiadať. Je tam dotknutý nejakou časťou Slovenský pozemkový fond a často bolo treba to vybaviť, ten súhlas, a tu som videl takisto z radov hlavne občanov veľké problémy, ako sa dostať k tomuto súhlasu. Takže ešte raz srdečne ďakujem a držím palce v ďalšej práci. Ďakujem.
66. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-22
Poslanec: Dobeš, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Vážený kolegovia, kolegyne, dovoľte ešte poznámku. My poznáme aj obce s menším počtom ako je 3-tisíc obyvateľov. Budem konkrétny. Súčasťou Žiliny je časť Zástranie, je oddelená lesom, samostatný celok je to katastrálny a tak ďalej, ale má ten problém, že nespĺňa podmienku 3-tisíc obyvateľov a teda nemôže byť týmto pádom odčlenená. Tá snaha je tu na základe splnenia týchto podmienok, aby, aby teda sa mohli obce odčleniť a, tak ako povedal pán poslanec Taraba, je tu aj otázka, aby bola životaschopná tá, povedzme, nová obec, pretože nie je to len o fungovaní administratívy, o obecnom úrade, ale je to aj o iných možnostiach, aké má obec na svojom území, výber daní, rôzne poplatky, otázka či je to nejaká rekreačná oblasť alebo kúpeľné mesto, alebo sa to týka nejakej inej časti, ktorá má zase nejaké priority, povedzme, priemyselného charakteru na svojom území. Takže toľko ešte na, na dôvažok tým, ktorí možno by sa aj chceli odčleniť, ale akosi nespĺňajú tú podmienku tých 3-tisíc obyvateľov, a to práve nie je ani zahrnuté, čo pán poslanec Fecko navrhuje, aby, aby nedochádzalo k rozdrobovaniu, ale práve naopak, 3-tisíc a viac a nie menej a na druhej strane, alebo aby zostal existujúci súčasný stav. Ďakujem pekne. Blanár, Juraj, podpredseda NR SR Hlasovanie? Dobeš, Peter poslanec NR SR Navrhujem, pán predsedajúci, hlasovanie dnes o sedemnástej hodine.
66. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-22
Poslanec: Dobeš, Peter (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, tlač 927, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1362 z 23. marca 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 160 zo 16. júna 2022 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ústavnoprávny výbor Národnej rady neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z celkového počtu 11 poslancov Ústavnoprávneho výboru Národnej rady bolo prítomných 7 poslancov. Za návrh predneseného uznesenia hlasovali 2 poslanci, 4 poslanci hlasovali proti návrhu a 1 poslanec sa hlasovania zdržal. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynuli 4 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 161 dňa 16. júna 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.