53. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-17
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, aby som zadosťučinil, keďže mi vyšiel čas, neviem, či si to kolega Blanár stihol všimnúť, že dve minúty mi uplynuli, tak som nestihol reagovať, ale otázka bola položená, že prečo sa nevyjadrujeme k tomu alebo nám nevadí, že súkromní, teda cirkevní alebo teda súkromní zriaďovatelia majú dvakrát právo veta. Viete, keď bude zrovnoprávnené financovanie v tejto oblasti, tak potom môžu byť zrovnoprávnené všetky ostatné podmienky. Nehovorím teraz o stredných školách, kde normatívy sú nastavené, ale povedzme si, že základné umelecké školy nedostávajú absolútne ani časť z toho normatívu, ktoré by mali dostávať, a tí majú tiež radu školy a tiež sa vyjadrujú a tak ďalej. Sú centrá voľného času, ktoré tiež nedostávajú 100 % normatív, ktorý chodí na obce, viete, to sú také tie drobné nuansy, ktoré potom robia rozdiely v tom, že kde kto môže rozhodovať, a kto a kde nie. Takže len toľko k meritu veci, zatiaľ nemám dôvod. Ale tuná sa naozaj jedná skôr o politizáciu z vašej strany a to tu už bolo viackrát spomínané, vy potrebujete mať vyšší zásah na riaditeľov. A to tie vaše argumenty, ktoré sú tuná, povedzte mi, koľko bolo doteraz takých prípadov, že bol naozaj zlý riaditeľ a bolo treba urobiť takéto radikálne opatrenia na všetky školy. Koľko bolo takých prípadov? Jeden, desať, sto? A koľko máme škôl, aké je to percento? Takže kvôli nejakým pár možno štatisticky zanedbateľných takýchto riaditeľov, ktorí sú nezodpovední, tak ideme reštrikčne proste znásilňovať všetkých ostatných. Toto nepovedie k dobrému výsledku, ale opäť je tu to podozrenie z politizácie. A keďže toto bolo vyjadrené už viacerými rečníkmi, tak asi na tom niečo bude, ako sa hovorí, bez vetra sa ani lístok nepohne. A tá pochybnosť tu je, a zatiaľ ste nám to nevyvrátili. Aby som ešte odpovedal aj kolegovi Petrákovi, lebo sa pýtal, že prečo by mal, prečo by sa mal zriaďovateľ vyjadrovať dvakrát. Teraz hovorím o tých štátnych, že aj cez svojich zástupcov, aby bola možnosť v rade školy, aj priamo. No naozaj nenachádzam tuná tú logiku, keďže už raz má zastupiteľstvo, alebo teda obec ako zriaďovateľ svojich zástupcov v rade školy, tak akých ľudí tam dáva, kompetentných alebo nekompetentných, lebo predpokladá sa, že sa teda budú vyjadrovať asi kompetentne za toho zriaďovateľa. Načo sa potom má zriaďovateľ ešte vyjadrovať druhýkrát? Načo je tam tá možnosť? Tuná ja postrádam elementárnu logiku. Čiže to je úplne opačný prípad ako ten váš. A hovorili ste ešte o despotizme riaditeľa, že si dokáže ovplyvniť tých ľudí, aby proste ho zase zvolili a tak ďalej, no ale to isté platí aj o primátoroch a starostoch. Či chcete povedať, že všetci primátori a starostovia na Slovensku sú anjelici, ktorí naozaj majú záujem o to, aby všetko krásne fungovalo? Tak to je presne to isté, presne takisto môže starosta aj primátor ovplyvniť akýmkoľvek spôsobom korupčným, prípadne nejakým iným, vydieraním, môže ovplyvniť voľby a zvoliť si za riaditeľa, koho potrebuje. A urobí to zaňho aj rada školy a nemusí do toho zasahovať ani on a nemusí mu do toho rýpať ani zastupiteľstvo. Viete, ale to sú, to sú práve tie, tie veci, že vždycky je všetko o ľuďoch. Keby naša spoločnosť fungovala úplne normálnym, štandardným, prirodzeným demokratickým spôsobom, tak vôbec tuná nemusíme riešiť odvolávania riaditeľov, pretože ten, kto je, kto má normálne chrbtovú kosť, za prvé neurobí špinavosť, za druhé nepôjde proti rodičom, za tretie nepôjde proti žiakom, bude normálne fungovať v prospech vzdelávania, v prospech tých žiakov, v prospech celej spoločnosti. Nemuseli by sme tuná riešiť, či zasahovať zriaďovateľ, alebo nezasahovať zriaďovateľ, alebo zastupiteľstvo, vôbec by sme to nepotrebovali, keby naša spoločnosť bola normálne slušná, morálna a všetko fungovalo tak, ako má. Ale vieme, že medzi nami sú zvláštni ľudia, ktorým slovo morálka nič nehovorí, poctivosť takisto nie, a práve kvôli tomu sa musia robiť zákony. Ale tie by zase mali byť také, že by sa naozaj mali dodržiavať úplne pre všetkých rovnako, a nie zase selektívne a výberovo, že pre tých to platí, no a títo to môžu obísť, lebo sa to tam spraví tak, aby sa to obísť dalo. Ktorý riaditeľ je dobrý, to ste tiež hovorili o tom, že či ten, ktorý dáva dobré známky žiakom, či ten, ktorý je prívetivý k učiteľom, či ten, ktorý sa podlizuje starostovi a zastupiteľstvu? No ťažko povedať. Ale ja poznám pár dobrých riaditeľov, niektorí, žiaľ, už sú na dôchodku a tí robili úplne všetko preto, aby všetci boli spokojní, aby sa žiaci dobre učili, nie aby dostávali dobré známky, ale aby sa dobre dokázali naučiť, vytvárali na to dobrý priestor, dobré pohodlie, dobrú klímu v tej škole, zabezpečovali normálne pomôcky a všetko, chod tak, aby bolo, a tým pádom boli aj spokojní aj žiaci, aj rodičia a mohlo byť spokojné aj zastupiteľstvo, pretože tá škola zrejme mala aj svoje krédo a svoj kredit v rámci celej spoločnosti. Toto je u mňa dobrý riaditeľ. Takže ja, mňa by ešte zaujímalo, či máte štatistiku o tom, že ktorí riaditelia boli tí zlí, aby sme mali naozaj trošku reálnejší pohľad, lebo opäť ide o to, že kvôli pár výnimkám, ktoré robia tu nedobrú činnosť v spoločnosti, tak bude trpieť celá ostatná spoločnosť. To nie je dobré, keď kvôli pár indivíduám potrebujeme zmeniť zákon, aby sme vyviazali Damoklov meč nad všetkými ostatnými. No a teraz poďme ešte ku, konkrétne k spoločnej správe, kde je zahrnutý pozmeňovák, ktorého sa už dotkla moja kolegyňa Evka Horváthová, konkrétne aj v tom čl. 3. Dlhšie sme rozprávali a rozoberali sme tieto body, aj bod 3, aj bod 4, z každej strany, že ako to je naozaj myslené. Ešte sme zatiaľ nedostali odpoveď a už tu vystúpili dvaja vládni poslanci. Aj samotný predkladateľ tohto návrhu, aj kolega Blanár. Takže ako to je s tým zriadením tých špeciálnych tried? To by nás naozaj zaujímalo. A ono sa tuná píše, že, ja to pre istotu prečítam celé: "Ak riaditeľ materskej školy alebo príslušné školské zariadenie výchovného poradenstva a prevencie zistí, že vzdelávanie začleneného dieťaťa nie je na prospech začlenenému dieťaťu" - a teraz, toto je dôležité - "alebo deťom, ktoré sú účastníkmi výchovy a vzdelávania, navrhne po písomnom súhlase zriaďovateľa materskej školy a písomnom súhlase príslušného zariadenia" a tak ďalej. Mňa by zaujímalo, že kto bude zisťovať, že ako je to prospešné pre tie ostatné deti. To, či to je prospešné pre toho daného jednotlivca, sa ešte dá povedzme nejakými psychologickými skúmaniami určiť, na to sú odborníci, ale vysvetlite mi, kto a akým spôsobom bude zisťovať, že či daný začlenený človek, študent, žiak je alebo nie je na prospech ostatnému kolektívu. To je, naozaj je tu podozrenie z toho, že to je tak ľahko zneužiteľné, a protirečí si to s tým, že napríklad teda niektorí môžu zriadiť, ale druhí zas na druhej strane sa tam nemôžu začleniť, niektoré deti, zo zvýhodneného, zo znevýhodneného prostredia a tak ďalej, takže sú tuná rozpory. No ale čo je podstatné v tomto pozmeňováku spoločnej správy a čo je pre mňa dôležité, tak SMER opäť vymyslel teplú vodu. Ja by som teraz možno poprosil pána ministra, aby sa trošku teraz venoval mne, nie kolegovi spravodajcovi, lebo jedná sa o závažnú vec. Premiér Fico vyšiel s tým, že ďalší sociálny balíček alebo ďalšie sociálne balíčky, tu sa človek v tom stráca, že koľko v tých balíčkoch je tých nariadení opatrení, ktoré majú akože zlepšiť život v našej spoločnosti, hovoril aj o tom, že teda budú príspevky na školy v prírode, na plavecké, na lyžiarske výcviky a tak ďalej. Tak, samozrejme, že to opatrenie sa dostalo cez tento pozmeňovák tuná do spoločnej správy, je to v bode 21 ods. 8, to tak nazvem, § 7 sa dopĺňa ods. 19, ktorý znie: "Výšku a spôsob pridelenia príspevku na kurz pohybových aktivít v prírode na žiaka a výšku a spôsob pridelenia príspevku na školu v prírode na žiaka určuje a zverejňuje ministerstvo na svojom webovom sídle v závislosti od disponibilného objemu finančných prostriedkov ministerstva a ministerstva vnútra. Príspevok na kurz pohybových aktivít v prírode môže škola použiť na to istého žiaka iba jeden raz počas jeho štúdia v príslušnom druhu školy. Príspevok na školu v prírode môže škola použiť na toho istého žiaka iba jedenkrát počas jeho štúdia." To znamená, že sú to dva príspevky. Jeden na školu v prírode, to znamená, že na samotný výukový a vzdelávací proces, ktorý sa deje mimo tradičného sídla školy, spravidla niekde na chate naozaj v prírode, a potom druhý príspevok na pohybové aktivity, čo môže byť teda ten plavecký alebo lyžiarsky. Ja sa opýtam teraz priamo vás, pán minister, viete, ako sa školy v prírode riešili v minulosti, ja neviem, 5-10 rokov dozadu? No riešili sa veľmi jednoduchým spôsobom, keďže ešte vtedy fungovali reálne, normálne školské kluby detí, fungovali školské strediská záujmovej činnosti a inak boli financované a fungovali centrá voľného času, tak väčšina škôl si to riešila priamo cez tieto inštitúcie. Väčšina základných škôl mala aj zriadené svoje CVC-čka, mala školské kluby, pretože pre deti potrebovala voľný čas vyplniť, tie, ktoré ostávali v tej družine niekdajšej, a mala teda na to pridelené aj financie. V rámci týždňa, kedy sa deti nachádzajú v škole prírode, majú vzdelávací, teda samotný výukový proces, ktorý trvá povedzme 5-6 vyučovacích hodín, čiže končia klasicky niekedy, zoberme v priemere, o 12.30 hod. a zvyšok času im potom niekto musí nejakým spôsobom vyplniť. No a keďže fungovali školské kluby detí, fungovali školské strediská záujmovej činnosti, ktoré mali omnoho vyšší normatív na tieto činnosti, tak nebol problém zobrať jedného vychovávateľa, ktorý tieto aktivity tým deťom v škole prírode vyplnil. Všetko fungovalo, kým sa nedošlo k tomu, že došlo k zmene financovania týchto aktivít, zrušili sa školské strediská záujmovej činnosti úplne, no a, samozrejme, došlo k zmene financovania školského klubu detí a došlo k zmene financovania centier voľného času. Samospráva dostáva financie na deti, nie na tie, ktoré sú CVC-čkach, na všetky. Je otázne, koľko z tých peňazí sa potom dostane reálne do centier voľného času, a nehovoriac o tom, koľko z týchto peňazí, z toho normatívu sa dostane reálne aj povedzme aj na tie cirkevné a súkromné, pretože to je o hodne menej, hej, lebo to si každý, každé mesto, obec dáva vo VZN-ku. To znamená, že tieto aktivity kedysi boli pokryté, vaša vládna strana to zlikvidovala, nehovorím, že vy, lebo ste ešte vtedy neboli vo funkcii, to ešte váš bývalý minister Čaplovič, ktorý tu teraz nesedí ako poslanec, je niekde inde, čiže mimo rokovacej sály. Takže defraudovali ste celý tento systém a teraz ste prišli na to, že idete robiť príspevok na školy v prírode a na tieto voľnočasové aktivity. Aj plavecké, aj lyžiarske výcviky sa dali hradiť presne z týchto peňazí, zo školského klubu detí alebo z centra voľného času, alebo zo školského strediska záujmovej činnosti. Teraz tie financie reálne ostávajú v mestách a obciach, pretože, samozrejme, treba nám opravovať chodník, to je presne to, na čo sme upozorňovali už v minulosti, keď došlo k zmene financovania. A už niekoľkokrát sme na to upozorňovali. Tie peniaze sú tam, navýšili sa, pretože vtedy sa dostávali, alebo resp. prideľovali len na tých, ktorí skutočne boli zapísaní v centrách voľného času, v školských kluboch detí a tak ďalej, teraz sa prispieva na úplne všetkých, ale všetky peniaze zostávajú samospráve. Samospráva ich potom prerozdeľuje na tých pár detí, ktoré im tam v tých centrách voľného času ostalo, pretože zvyšok, povedali, že nemajú z čoho financovať, tak jednoducho niektoré zanikli a koniec koncov bola to aj moja otázka v interpelácii, na ktorú ste mi odpovedali, nie dostatočne, ale to sa budeme baviť budúci týždeň. Takže tieto peniaze reálne teraz nie sú a vy ich idete z navýšenia, resp. z toho, čo budete mať akože disponibilné, z toho budete potom prispievať na tieto aktivity v školách prírode, v prípade na plavecký, na lyžiarsky, takže tie peniaze tu kedysi naozaj reálne boli, využívali sa, potom sa to cele zdefraudovalo, peniaze zostali samosprávam a vy teraz idete urobiť, žiaľ, prepáčte mi, ale je to naozaj populistické riešenie, pretože toto bolo, fungovalo, vy ste to zlikvidovali a teraz idete krásne ukázať, že vy, vaša vláda, SMER ide prispievať na školy v prírode, na plavecké a na lyžiarske výcviky. Tak naozaj to je neskutočný vrchol populizmu, ktorý sa tuná prezentuje, a prešiel cez tento pozmeňovací návrh v spoločnej správe. Ďakujem pekne.