AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Vážení kolegovia, ešte raz to zhrniem celé. SNS-ka jednoducho navrhuje zaviesť 2,5-percentný odvod pre reťazce, pre všetky reťazce, ktoré nepredávajú len potraviny, ale predávajú aj školské pomôcky, drogériu, šaty, oblečenie, elektroniku, skrátka paušálne pre všetkých. Myslím si, že každému musí byť úplne jasné, že reťazce premietnu tento odvod do ceny, že nepôjdu do straty. A verte tomu, že keď sa ich, že tie ceny potravín v budúcnosti, keď pôjdu hore, čo, samozrejme, že pôjdu, už len z princípu, a keď sa ich budú pýtať, že prečo išli ceny hore, tak oni povedia, kvôli tomu odvodu, kvôli SNS-ke. Nepovedia, že kvôli našim vlastným ziskom, hodia to práve na SNS-ku. A budú mať pravdu, pretože, pretože naozaj ten odvod si do tých cien premietnu. Hodia to na vládnu koalíciu. A čo je najhoršie, ako tu už bolo povedané, tento návrh zákona, tento nový odvod poškodí a možnože zničí aj veľa poctivých slovenských reťazcov, menších firiem, ktoré jednoducho nedokážu konkurovať tým veľkým firmám, ako je Tesco, Kaufland, Lidl alebo podobne. Ja by som bol veľmi rád, keby sa trošku priškrtila politika voči zahraničným, zdôrazňujem, zahraničným obchodným reťazcom, ktoré vyvážajú zisky za hranice, ale ja som presvedčený, že tento návrh zákona týmto reťazcom reálne nijako neublíži, ale čo spôsobí, je to, že ľudia budú musieť za potraviny v reťazcoch, hypermarketoch, supermarketoch jednoducho platiť viac. Platiť viac, to znamená, že si budú môcť dovoliť kúpiť menej a najviac to postihne práve tie, tie najzraniteľnejšie, najchudobnejšie skupiny obyvateľstva, nezamestnaných alebo dôchodcov. Ak chcete pomôcť poľnohospodárom, tak oveľa lepšia stratégia by podľa mňa bola znížiť daňové zaťaženie poľnohospodárov, slovenských poľnohospodárov pôsobiacich na území Slovenskej republiky, tým pádom by sa dostalo do slovenských obchodov viac kvalitných, lacnejších slovenských výrobkov, slovenských potravín a boli by spokojní aj slovenskí poľnohospodári a boli by spokojní aj spotrebitelia, ktorí by jednoducho mali tých slovenských kvalitných výrobkov tam viac za nižšiu cenu.
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Pani poslankyňa, ja takisto ako vy, keď som si čítal aj dôvodovú správu, aj legislatívne paragrafové znenie, tak ja a priori neodsudzujem zámer ako taký – pomôcť predaju slovenských výrobkov trošku, trošku vstúpiť, by som povedal, tak na hrebienok tým reťazcom možno, s tým nemám nejaký politický alebo principiálny problém, ale nechápem, že ako presne toto pomôže tým slovenským poľnohospodárom, resp. predaju slovenských potravín. Zavedie sa 2,5-percentný odvod aj pre obchodné reťazce, ktoré predávajú 10, ktoré majú 10 % obratu z predaja potravín, to znamená 90 % predávajú iných vecí. Títo zrazu začnú platiť 2,5-percentný odvod. Logicky, samozrejme, však je úplne evidentné, že to premietnu do ceny alebo to zoberú zamestnancom. Možno časť z tohto odvodu si ukrátia z vlastného zisku. Čiže; ale je evidentné, že všetky položky, to znamená nielen potraviny, ale naozaj aj tá elektronika, oblečenie a podobné veci v tých reťazcoch zdražejú a že ako presne toto teda pomôže slovenským výrobkom, slovenským poľnohospodárom alebo čomukoľvek, že príde zrazu občan Slovenskej republiky, Slovák do obchodu, zbadá tam drahšie, drahšiu elektroniku, drahšie potraviny, tak si povie, že idem ich kupovať? Alebo čo sa presne stane? Zoberie si tie peniaze ministerstvo, spraví sa z nich nejaká reklamná kampaň, dobre, ale prinúti to tých ľudí viac kupovať? Alebo prinúti to nakoniec – čo má byť asi pointa toho celého – predávať reťazce viac slovenských potravín? Uniká mi tam úplne tá, tá súvislosť, že ako má toto navrhované opatrenie docieliť ten cieľ, pričom ja ten cieľ, samozrejme, schvaľujem, len nechápem, ako sa to prostredníctvom tohto má dosiahnuť. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

62. Ďakujem pekne. Ja som chcel na vás reagovať s faktickou poznámkou, len sa nedalo, lebo ste boli ako uvádzajúca. Tá moja otázka bola: V dôvodovej správe máte spomenuté, že to nemáte predrokované na koaličnej rade, že, či? No, máte? Aha, tak to je dobré, tak pardon, lebo také niečo tam bolo spomenuté a práve na to som sa chcel spýtať, čo to v praxi znamená, že či to je len váš návrh alebo nie. A vlastne to bola tá moja otázka, len fakt sa mi nedalo faktickou poznámkou. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo. Pán Fecko, ja som sa chcel len spýtať tiež na ten absolútny preferenčný krúžok, že ako to vlastne myslíte, lebo trošku tak, neviem, či som nepočúval alebo či to bolo zmätočne povedané, že vy teda navrhujete len zrušiť tú 3 % hranicu pre dosiahnutie toho, aby sa vôbec tie krúžky započítavali, ale má to platiť len pre strany, ktoré získajú viac ako 5 %. Tak. Alebo pre všetky strany, že aj z..., ja neviem zo strany, ktorá získa 2 % hlasov vo voľbách, sa ten človek napriek tomu, že tam získa veľmi veľa krúžkov, prekrúžkuje a bude tu ako jediný zástupca v tej 2 % strany, toto som práve nejak nepochopil. Ďakujem pekne za vysvetlenie.
34. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne. Ja by som doplnil kolegu spolupredkladateľa, že skutočne cieľom tohto návrhu zákona je odpolitizovanie funkcie, hlavne odpolitizovanie činnosti generálneho prokurátora. My sme navrhli, aby generálneho prokurátora volili, poviem to tak, právnici, profesionáli a nie verejnosť. Dôvod, prečo sme nechceli, aby ho volila verejnosť, je jednoducho ten, pretože potom by sa generálnym prokurátorom mohol stať ten kandidát, ktorý by mal najlepšiu kampaň a najlepší imidž v médiách. V podstate by si generálneho prokurátora volili médiá a veľmi ľahko by sa mohlo stať, že by sme tam videli nejakého, nejakú obdobu Kisku, Luntera alebo Mistríka, čiže to sme naozaj nechceli. Chceli sme, aby generálneho prokurátora zvolili profesionáli, ktorí sa rozumejú práci právnikov, práci prokuratúry a práci súdov. A takisto sme tam zaviedli aj možnosť ďalšieho odvolania, rozšírenia možnosti odvolania súčasného generálneho prokurátora, ktorým je pán Čižnár, pretože je evidentné, že pán Čižnár si nerobí svoju prácu tak, ako by si mal, a nechal sa zneužiť na politický boj, o čom možno svedčí množstvo jeho krokov, ktoré koná, ale takisto aj množstvo krokov, ktoré proste nekoná. Tá možnosť odvolať takéhoto človeka by tu teda bola za predpokladu, že by sa na tom uzniesla istá časť jeho voličov, to znamená, opäť právnikov, sudcov, advokátov, notárov, exekútorov, a teda týchto ľudí. Čiže určite by to prispelo k odpolitizovaniu celého tohto režimu a konečne by a konečne by generálny prokurátor sa mohol slobodne nadýchnuť a začať robiť to, na čo je určený. To znamená, trestne stíhať a dbať na dodržiavanie zákona a zákonnosti a nebáť sa trestne stíhať aj najvyššie postavených, možno daňových podvodníkov a podobných ľudí. Ďakujem pekne.
34. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pani poslankyňa Zimenová, veď ja súhlasím s tým, že máme rovnaký pohľad na to, že existuje takýto problém a treba ho riešiť. Ja nehovorím, že to riešenie, ktoré dávame my a ktoré dávate vy, je totožné. Pretože viem, že vy navrhujete, aby sa využívali spoločné budovy, priestory a v jednej budove sa vyučovali aj Slováci, aj Maďari dokopy, čo v istých okamihoch by aj bolo dobré, pretože keď je to dispozične možné, tak, samozrejme, by sme to privítali. Lenže nie všade sa to technicky a dispozične dá realizovať. No ale, pán Hrnko, s tými menšinami, samozrejme, máte pravdu. Slováci nie sú v Slovenskej republike menšinou. Ak som to tak povedal, tak sa ospravedlňujem. Ale myslel som to na konkrétnom území. Ale vy ste povedali, neviem, či ste sa preriekli, ale veľmi zaujímavú vec, že celá tá situácia sa v skutočnosti dá riešiť už existujúcou legislatívou. Podľa mňa je to pravda, pretože aj v zákone o štátnej správe v školstve a školskej samospráve sa v § 10 uvádza, že existujú nejaké osobitné podmienky, kedy štát môže zriadiť základnú školu a tými osobitnými podmienkami sú momentálne, ak obec nezabezpečí plnenie povinnej školskej dochádzky podľa tohto zákona a nemožno určiť spoločný školský obvod. Čiže dalo by sa to na to našiť. Len jednoducho sa to neurobilo. A to je ten problém a to je aj ten dôvod, prečo my sme prišli s týmto návrhom zákona. Ja si nerobím ilúzie, že bude schválený. To zas tak naivný nie som. Ale minimálne naším cieľom je poukázať na tento problém a prinútiť vás intenzívnejšie sa tomu venovať. Pretože my sa výrazne stretávame s tými Slovákmi aj v Štúrove, aj v Komárne atď. Máme tam nejaké, síce malé, ale predsa len štruktúry a tí Slováci sú zúfalí. A to je fakt. A poviem vám rovno, oni sa cítia tak, že SNS-ka sa na nich vykašľala, že SNS-ka sa tomu nevenuje, už sa zaoberá len priateľstvom s MOST-om – HÍD. A tí Slováci na južnom území necítia podporu vašej strany. To znamená, že oslovili nás, my sme to predložili, a ak to povedie k tomu, že sa problémy začnú riešiť, tak to bude úspech.
34. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

50. Vážený pán predsedajúci, milé pani poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som uviedol novelu zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, ktorú sme pripravili spolu s Marianom Kotlebom, Jánom Kecskésom, Stanislavom Mizíkom a Stanislavom Drobným. Cieľom tohto legislatívneho návrhu je zlepšiť prístup detí žijúcich na národnostne zmiešanom území k vzdelávaniu v slovenskom jazyku. Návrh zákona zavádza povinnosť pre štát zriadiť v obci, v ktorej tvoria občania slovenskej národnosti menšinu, slovenskú základnú školu, ak o to požiadajú zákonní zástupcovia starajúci sa o školopovinné deti. Viac by som uviedol potom v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
34. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem. A mne sa páčilo v úvode, ako ste začali, keď ste uvádzali návrh zákona, že ste začali tým štýlom, že my sme, vy ste to nepovedali, medzi riadkami to bolo povedané, Národná rada Slovenskej republiky, my sa zodpovedáme občanom Slovenskej republiky, nie nejakým podnikateľom alebo korporáciám. Chcem reagovať na tú našu myšlienku znárodňovania. Samozrejme, sme si vedomí, že to nie je len lusknutím prsta, ale tento trend, čo ste napríklad nastavili týmto návrhom zákona, je presne to, ako by sme sa poberali my. Jednoducho vytvoriť, sme Národná rada Slovenskej republiky, Národná rada prijíma zákony, ktoré platia v štáte, stačí vytvoriť také podmienky na to, aby tie subjekty samy nechceli v tých daných oblastiach podnikať. Napríklad aj zvýšením daňového zaťaženia na takú úroveň, že sa im jednoducho neoplatí v tom podnikať a aj samy sa od toho budú chcieť potom tých energetických závodov zbaviť a tým pádom de facto príde k znárodneniu, aj keď nie k takému, by som povedal, primitívnemu znárodneniu, ako to bolo za čias komunistov. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-18
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem za slovo. Vážený pán Kollár, vážený celý klub v podstate SME RODINA, myslím si, že budem hovoriť za všetkých našich poslancov, ak poviem, že tento návrh zákona, samozrejme, vítame a podporíme. Ono v skutočnosti je to veľmi podobný návrh zákona, aký sme dávali my. Bola to novela zákona tiež o dani z príjmu, kedy sme ten istý cieľ, v podstate tie daňové prázdniny, chceli dosiahnuť navyšovaním daňového bonusu. A to teraz nehovorím preto, že by som vás nejako, že by som chcel nejako vyzdvihovať nás v tomto príspevku, ale skôr preto, že vítam, že konečne prichádzajú ďalšie a ďalšie strany, a verím tomu, že postupne, keď takéto návrhy sa tu budú čoraz častejšie opakovať a ak takéto návrhy zákonov budú v platnosti aj v okolitých krajinách, ako sme spomínali, už v Poľsku, Rakúsku, Maďarsku sa tieto návrhy v rôznych obdobiach naozaj dostávajú do praxe, tak jednoducho, ak aj tie návrhy naše možno neprejdú ako opozičné, ale minimálne sa vytvorí nejaký tlak, nejaká spoločenská požiadavka na vládne strany, na vládnu koalíciu, že toto je téma, ktorou sa treba zaoberať, a téma, ktorú treba veľmi akútne riešiť. A skôr či neskôr jednoducho musí, musí prísť k prelomeniu tej bariéry a k prijatiu nejakých opatrení na podporu pôrodnosti slušných slovenských rodín. Ďakujem pekne.
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Pani Nicholsonová, ja skutočne nemám pocit, že by sme šírili nejakú nenávisť. Aspoň sám za seba môžem povedať, že ja vôbec necítim nejakú nenávisť voči homosexuálnom ani voči nejakým iným. Nenávisť nie je vôbec to správne slovo, ani opovrhnutie dokonca nie je to správne slovo. Rešpektujem ich takých, akí sú. Skrátka, sú to ľudia, ktorí možno majú nejaké problémy, treba ich aj chápať, to je prirodzené, treba sa im snažiť nejakým spôsobom pomôcť, ale to, že ich nepodporujem, ešte neznamená, že ich nenávidím. To, že nesúhlasím s tým, aby sa tá latka právne neustále rozširovala, to ešte neznamená, že cítim nejakú nenávisť a niekomu tu chcem robiť niečo zlé. Vôbec to, naozaj ma nezaujíma, kto, ako žije vo svojom súkromnom živote. Jediné, čo aj kolegovia povedali, je to, že nechceme, aby sa, pán Vašečka to povedal konkrétne, aby ľudia vynášali svoje spálne von. Viete, vy hovoríte že dávame rovná sa medzi homosexualitu a zoofíliu. Takto ale vôbec nie je. Ale v skutočnosti vy dávate rovná sa medzi to, keď niekto niečo nepodporuje, a to, keď niekto niečo nenávidí. Pán Budaj s tým začal vo svojom prvom vystúpení, vy ste to už potom len dotiahli ďalej. Kto nepodporuje tento návrh zákona, ten má strach o svoj rodinný život. Ja vôbec nemám strach o to, ako by napríklad aj prijatie tohto zákona ovplyvnilo môj súkromný život, podľa mňa nijako, úprimne si to myslím. Ale mám strach, ako by to ovplyvnilo množstvo mladých ľudí, ktorí by zrazu začali, možnože doteraz ani nad tým nešpekulovali, ani nevedia, že nejaká homosexualita existuje, ale zrazu by sa im to ukázalo, ukázalo by sa im to, že je to v poriadku, začali by sa zasa, ako to býva zvykom v seriáloch, vo filmoch, v reláciách propagovať ešte viac homosexuálne vzory a tí ľudia, tí naivnejší ľudia, zmätení niektorí by jednoducho v tom videli nasledovaniahodné vzory, videli by v tom niečo moderné a nakoniec, tak ako aj tá smutná vražda, samovražda toho dievčaťa. Jednoducho tí mladí ľudia by to začali nasledovať a mnohí aj menej vzdelaní ľudia, alebo takí nechápaví by to začali nasledovať. A práve v tom vidíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
34. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-17
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ja na všetkých týchto príspevkoch sa najviac vždycky pozastavujem nad tým, ako dokážu niektorí ľudia absolutizovať slová nenávisť a láska k blížnemu. To, že niečo nepodporujem, že nie som ochotný zahlasovať za rozšírenie práv, ktoré podľa mňa neprináležia istej skupine obyvateľov, to predsa neznamená, že automaticky ich nenávidím. To takéto zjednodušenia sú vyslovene cieľom len nejakého marketingu alebo teda nejakej propagácie a nejakého psychického nátlaku, pretože vôbec to, že niečo nechcem podporovať, že si neželám, aby sa to nejakým spôsobom ďalej rozmáhalo, aby to bolo propagované ako niečo normálne, niečo, niečo, čo treba nasledovať, nejaký nasledovaniahodný vzor, to ešte neznamená, že automaticky k tomu musím cítiť nejakú nenávisť. Vystúpenie pána Budaja bolo skutočne veľmi takým, takým zaujímavým vzhľadom k tomu, že poslanecký klub OĽANO sa vo väčšine, teda aspoň dosiaľ som bol presvedčený, tvári ako kresťanský, konzervatívne založený. Teraz pán Budaj vystúpil úplne s inou interpretáciou tohto kresťanstva. Som zvedavý, čo by mu na to povedali možno nejakí kňazi, čo by mu na to povedali mnohí veriaci, čo by mu na to povedali napríklad aj účastníci omše v Šaštíne, ktorá bola cez víkend. Skôr mi to pripadá také farizejstvo zo strany klubu OĽANO, že jednoducho hrajú na všetky strany. Že chcú byť trošku kamaráti aj s kresťanmi, chcú byť tak trošku kamaráti aj s liberálmi. Jednoducho každému sa trošku zapáčiť. Každý povie niečo, aby hrali na všetkých tých svojich voličov. Tieto prejavy sú tzv., ľudovo, slniečkarské prejavy pripomínajúce skôr nejaké 60. roky, hipisákov, ktorí takisto všemožne objímali všetko možné. Ale história ukázala, že to nie je správny prístup. Jednoducho sú v spoločnosti pravidlá, ktorá musia byť dodržiavané. Nie, bohužiaľ, každý má nárok na všetko. To je dané nie nejakým odsudzovaním, ale jednoducho nejakou prirodzenosťou, nejakými základnými pravidlami. A takto v spoločnosti vždy bolo, bude a musí byť.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Pán poslanec Kollár, ďakujem za vaše vystúpenie. Aj keď bolo, samozrejme, kritické, máte na to plné právo a veď o tom sme, na to sme tu, aby sme aj diskutovali. Ale musím povedať, že vaše vystúpenie, keď si odmyslím tie emócie, vaše vystúpenie skôr pripomínalo exemplárny prípad konfliktu záujmov. Vy ste tu vystupovali celý čas ako majiteľ Fun rádia, sám si sa k tomu priznal v prvej časti príhovoru. To znamená, že od tej chvíle ste vlastne obhajovali záujmy seba, aj seba, svojej spoločnosti a až potom niekde... A vlastne aj k tým divákom ste sa ani nedostali. Tých ste len odbili tým, že teda nemajú to pozerať, ak sa im nepáči. Keď ste tu rozprávali aj o tých číslach, o ziskovosti, resp. stratovosti firiem, Markíza, miliónové straty a podobné veci, koľko rokov to už vykrýva, tak potom je veľmi legitímna otázka, že prečo to tie televízne spoločnosti robia. Prečo si Kollár drží Fun rádio napríklad? Prečo J&T dotuje svoje stratové médiá? Či je to naozaj charitatívna činnosť a púšťajú tie filmy pre divákov, pretože chcú, aby si diváci mali večer čo doma pozreť, alebo je za tým niečo iné? Alebo, a to si myslím, že je pravda a sa mi to, a však aj vy to viete, alebo teda sú tie účtovné výkazy, zisky, závierky spravené tak, aby to na papieri vyzeralo, že sú na hrane, pretože tak sa to, samozrejme, robí v rámci daňovej optimalizácie. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Stano, ale aj ostatní kolegovia, ktorí to tu už spomenuli, spomínali, ono tento návrh zákona vôbec nie je nejakým že sprísnením alebo zavádzaním novej byrokracie. Po prijatí tejto novely zákona by televízne a rozhlasové spoločnosti nemuseli urobiť ani o písmenko navyše, nemuseli by vypísať ani o papier naviac, ako vypisujú v súčasnosti, pretože limity alebo obmedzenia na reklamu predsa existujú aj v súčasnosti. Existujú limity jednak kvantitatívne, to znamená, že koľko percent reklamy z vysielacieho času môže aj súkromná televízna spoločnosť v istých oblastiach odvysielať. A takisto existujú aj limity kvalitatívne, to znamená, že aká forma reklamy je neprípustná. Napríklad nemôže byť počas dňa vysielaná reklama na nejaké erotické služby alebo niečo podobné. Čiže zákony, zákon na obmedzenie reklamy existuje aj v súčasnosti a vôbec nezavádzame niečo nové, nejakú, nejakú nepovolenú reguláciu súkromného podnikateľského sektora. Ten argument, že čo by potom televízne spoločnosti alebo rozhlasové spoločnosti robili, keby bolo povolenej menej reklamy, to, predsa ale nie je náš problém. To je problém tých televíznych spoločností. My, ako som povedal, sme poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, nie poslanci národného združenia televíznych a rozhlasových spoločností, to znamená, že v prvom rade sa zodpovedáme občanom a ľuďom, a nie podnikateľom, ktorí bohatnú na reklame. Ja viem, že sú to možno v pléne takí, ktorí sa angažovali v minulosti v nejakej televíznej, teda rozhlasovej produkcii alebo podnikaní, ale to vôbec nemôže byť argument. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Vašečka, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem za slovo. Milan, gratulujem tebe a gratulujem tvojim rodičom k tomu rozhodnutiu prijať život, prijať teba aj v takej situácii, ktorá nebola zrovna ideálna, naozaj klobúk dole. Veľká úcta a radosť. Hovoril si o dôvodoch rozhodnutia ísť na potrat, rozdelil si ich do piatich kategórií. Tie prvé štyri boli viac-menej naozaj vážne dôvody a piatu z nich si nazval "iné". Ja nazývam tú kategóriu, že je to potrat na požiadanie alebo svojvoľný potrat, lebo chcem. Osobne pokladám takýto dôvod alebo takúto kategóriu dôvodov za škandálnu a veľmi smutnú a hanbu modernej spoločnosti z akejkoľvek strany. A je mi ľúto, že sme rezignovali na riešenie problémov. Ty si sa dotkol nejakých možných riešení a ja všetkými desiatimi som za, pretože ak hovoríme o ochrane života, hovoríme aj o obmedzení týchto svojvoľných potratov, tak to musí ísť ruka v ruke s podporou rodín, s podporou matiek v požehnanom stave. My budeme mať v piatok 1. júna, teda o štyri dni, Deň detí. Myslím, že by bolo dobré, keby sme vyslali taký signál, že naozaj sa tešíme z detí, z tých, ktoré sú narodené, ktoré sú väčšie, ale aj z tých, ktoré sú počaté, ktoré sú v lone matky. Ak je všetko v poriadku, tak každá matka sa teší, že má dieťa a že deti sú požehnaním. O to viac, že sme mali vlastne dnes správu Štatistického úradu o demografickom vývoji na Slovensku, kde naozaj nielen v rodine, v konkrétnej rodine, konkrétnym rodičom, ale aj Slovensku tieto deti chýbajú. Chýbajú preto, lebo prinášajú naozaj veľký potenciál osobný v sebe. Vôbec nielen ekonomický, ale hlavne ľudský, osobnostný. Takže ďakujem ti za podporu, ja tiež budem hlasovať za to, aby sme ďalej rokovali o tomto návrhu zákona v prospech počatých detí.
30. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-03-26
Poslanec: Vašečka, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem za reakcie. Takže pripomínam moje posledné slová, moju dôveru táto vláda nemá, ani personálne, ani programovo. Budem hlasovať proti. Rokujeme o programovom vyhlásení vlády, o podpore rodiny, tak ako som citoval. Nerokujeme o ničom inom, preto som žiadal, aby vláda a jej poslanci realizovali to, čo už dva roky je v programovom vyhlásení vlády, čiže nie niečo nové. Tak ako pred dvoma rokmi som hlasoval proti, budem hlasovať aj teraz, aj z personálnych, aj z programových dôvodov. Napriek tomu má veľký význam, aby tieto veci boli posunuté dopredu, aby sa reálne udiali, aby sa reálne realizovalo to, čo je v Ústave Slovenskej republiky, a to je podpora manželstva a rodiny. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-13
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Vážená pani poslankyňa, ja môžem odpovedať za seba, lebo jediný ja môžem reagovať, ostatní kolegovia, musíte sa ich spýtať osobne, ale ja vám poviem prečo. Pokiaľ budete zneužívať kresťanstvo na to, aby ste šírili nenávisť, antisemitizmus a podobné neprijateľné veci, nikdy nezahlasujem, vôbec nebudem hlasovať o vašich zákonoch. Ďakujem. (Potlesk.)