AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-19
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Pán kolega Švejna, ani by som nereagoval, keby reagoval na vaše vystúpenie pán minister, ale keďže pán minister vás asi menej počúval, tak ja chcem obrániť pána ministra, lebo som zachytil taký titulok z vášho včerajšieho krátkeho vystúpenia v rozprave, že to je najhorší zákon, ako pripravil minister Richter. Predpokladám, že to je nedopatrenie, nielen preto, že to nepripravil pán minister Richter, ale ani nie je pravda, že by to bol najhorší zákon, aký tu teraz prekladá. Ja si myslím skoro opak, čiže to je jedna poznámka A druhá poznámka, že ste sa pýtali, čo je pre sporiteľa dôležité. Ja si myslím, že pre sporiteľa je dôležité, aby neprišiel o svoje peniaze, a to znamená v konečnom dôsledku, aby nebol zrušený druhý dôchodkový pilier. To je dôležité, to je dôležité a ja sa obávam, že napr. aj tento zákon, ak by som ho ja inak charakterizoval ako vy, tak nezabráni tomu, že napr. táto vláda môže zrušiť druhý dôchodkový pilier. A posledná poznámka teraz, prv ako vystúpim v rozprave tiež, že to, čo kritizujete, ten programový výber, že to nie je dobre urobené, tak chcem len povedať, pán kolega, že ministerstvo sa veľmi neodchýlilo od toho, čo platí dnes. To znamená, čo sa týka programového výberu, čo schválila naša pravicová vláda, ja si myslím, že ani vy ako poslanec, ak ste desať rokov v druhom pilieri, by ste si nenasporili v druhom pilieri 0,6-násobok životného minima. Čiže keby platilo to, čo je dnes aj v tomto Richterovom zákone, tak ani vy by ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán kolega Zajac, vy ste vlastne odohnali takmer všetkých členov vlády, ktorí tu ešte boli a mlčali. Keby ste ešte chvíľku hovorili, tak už tu nebude ani jeden člen slovenskej vlády. Ale ja chcem povedať, keďže ministri Roberta Fica onemeli, že to, čo ste tu vymenovali na tých piatich kauzách, to je niečo strašné: 6,24 mld. eur? Ak je to škoda pre štát, tak to v starej mene je takmer 200 mld. slovenských korún. Prosím vás, veď to je celá Bratislava. To sú domy a byty, to je cena, hodnota celej Bratislavy. Viete si to predstaviť, že za tieto peniaze by sa dala vybudovať nová Bratislava? Alebo inak povedané, oni za šesť rokov ukradli celú Bratislavu.
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Pán poslanec Hudacký, aj vy ste hovorili o tom, ako bola Slovenská republika poškodená týmto emisným škandálom a spomínali ste čiastku 47 mil. eur. Pán kolega, to nesedí. Suma alebo čiastka 47 mil., to je čiastka, ktorú zarobili tí zlodeji, tí sprostredkovatelia. Keby sa emisie predávali priamo, to znamená bez týchto zlodejov, tak štát mohol získať niekoľkonásobne viacej. To znamená, že tá škoda pre Slovenskú republiku bola niekoľkonásobne vyššia ako 47 mil. eur.
32. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Pán kolega Kaník, vo vašom vystúpení ste kritizovali Roberta Fica a krátko ste modelovali situáciu, že keď bude Robert Fico prezidentom. Pán kolega, Robert Fico nebude prezidentom, dopadne to ako v Banskej Bystrici, v druhom kole ho "porazí aj vrece zemiakov", ak by som použil známy výrok Roberta Fica.
32. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ja by som chcel zareagovať na tú časť vášho vystúpenia, keď ste hovorili o nevýhodnosti emisného obchodu pre Slovensko. My sa tu síce bavíme o sume 47 mil. eur, ale tá strata pre Slovensko bola podstatne vyššia. Keď si uvedomíme, že v Česku predávali tonu emisií za 10 eur a títo díleri alebo partneri SMER-u to predali za polovicu, to znamená, výnos tých 15 mil. ton emisií by bol 250 mil. eur, dvakrát toľko, ako bol skutočný obrat. A keď z tej sumy prišlo na účet Štátnej pokladnice iba 75 mil. eur, čiže celková výsledná strata pre Slovenskú republiku bola 175 mil. eur., 175 mil. eur, to je v starej mene 5 mld. slovenských korún. Dámy a páni, čiže to úplne sedí, ten nadpis na tom transparente, že "ľuďom centy a kamarátom miliardy", to aj v tomto prípade sedí.
32. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ja chcem len zdôrazniť jednu vec a vyvrátiť ten omyl, alebo to, čo chce SMER pri tejto kauze verejnosti pripomenúť. Hovorili ste, pán minister, že Robert Fico vyvodil politickú zodpovednosť a odvolal ministra životného prostredia. Pán minister, omyl. To nebolo vyvodenie politickej zodpovednosti voči ministrovi. Vy ste len vymenili pandrláka, vy ste len vymenili panáka, ktorý vám stál v ceste pri miliardovom kšefte. Tomuto vy hovoríte vyvodenie politickej zodpovednosti? Veď ten nešťastník minister vám navrhoval do vlády nevýhodnú zmluvu zrušiť. A vy ste zmluvu nezrušili. Vy ste biznis dokončili. My o tomto hovoríme, že Slovenská republiky bola poškodená o 47 mil. eur. To je podstata kauzy. A nakoniec, že to je stará kauza? To je nová kauza. Veď za vás teraz nedávno ste nám oznámili, že kauza skončila, že vlastne k ničom kriminálnemu neprišlo. A keďže my sme, pán minister, pán minister, chceli, aby ste nás o tom informovali, ako to s touto kauzou je, my sme navrhovali len bod programu do schôdze Národnej rady. Ste nás prevalcovali, tak sme navrhli mimoriadnu schôdzu. Čo iné môže opozícia urobiť, keď vy chcete ďalej zahladzovať stopy? Naozaj, takto to robí mafia. Veď vy ste zrušili ministerstvo životného prostredia po emisnej kauze.
32. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-13
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Pán neprítomný premiér, hovorili ste o všetkom, o emisiách veľmi málo, ale aj to málo, čo ste hovorili, nesedí, keď ste povedali, že emisie sú kauza SNS. Pán premiér, emisie sú vaša kauza. Ak vy robíte cnosť z toho, že ste odvolali ministra koaličného partnera, vy ste odvolali ministra, ktorý navrhol zrušiť zlodejskú zmluvu vo vláde. Vy ste navrhli odvolať toho, podľa vás, babráka, ktorý bol tak nešikovný, že to nevedel zrealizovať. Čiže ak vy sa nás pýtate, že či niekto z nás dokázal zobrať koaličnému partnerovi ministerstvo, pán premiér, to je inak: vy nielenže ste odvolali ministra, že ste koaličnému partnerovi zobrali ministerstvo, vy ste to ministerstvo aj zrušili. Vy ste ho zrušili preto, aby ste zahladili všetky stopy. Takto sa to robí medzi mafiánmi. Takto to robí mafia. To mafia takto zahladzuje stopy. Povedzte o jednej krajine v Európe, kde zrušili ministerstvo životného prostredia! A vy ste to len kvôli kšeftu, vy ste to kvôli emisiám, kvôli nevýhodnému kšeftu pre Slovenskú republiku, jednoducho urobili. Pán premiér, toto je kauza vaša, toto je kauza SMER-u, toto nie je kauza Slovenskej národnej strany.
29. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Súhlasím s vami, pán kolega, že vážnejší dôvod na zmenu zákona o platových pomeroch ústavných činiteľov je to, že poberať viacero platov z verejných zdrojov je nemorálne, ako prínos vo verejných financiách, že tým ušetríme 2,5 tisíca eur (Pozn. red.: správne má byť - "2,5 mil. eur".). Čiže áno, súhlasím s vami. Hlavný dôvod bol ten, že to nepovažujeme za správne, spravodlivé, morálne, etické, ten dopad na verejné financie je až na druhom mieste. Teraz je prvé čítanie, čiže pozmeňujúce návrhy nemôžeme ani my dávať, lebo už nejaký treba dať práve preto, že bolo posunuté rokovanie o tomto bode na neskôr. Ale poviem vám, prečo sme do toho zahrnuli aj príjem zo zamestnaneckej funkcie. Totiž tu v sále sú poslanci Národnej rady, ktorí sú aj v iných pozíciách, nielen starostovia, primátori a župani. Napríklad pán Muňko, riaditeľ Sociálnej poisťovne, ste ho spomínali. Alebo riaditelia nemocníc, neviem, jeden, dvaja, traja, štyria, oni sú riaditelia nemocníc až po tom, ako sa stali poslancami Národnej rady. To znamená, oni nie z milosti a vôle voličov, že voliči v Nitre rozhodli, že pán poslanec Valocký bude riaditeľ ich nemocnice, alebo, nechcem menovať ďalších. Proste stal sa riaditeľom, už keď sa dostali k moci. No a chcel som postihnúť aj takéto prípady. Čiže nielen primátor, starosta, župan, ale aj takéto volené funkcie. Zákon dnes pamätá na to, že lekári, učitelia. Samozrejme, lekári, je potrebné, aby si udržiavali prax. To znamená, aj ústava pripúšťa, že môžu mať nejaký úväzok, aby o tú prax neprišli. Ale my sme mali skôr na mysli funkcie, ktoré sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
29. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Samozrejme, ak sa moje vystúpenie niekoho dotklo a neprávom, tak sa ospravedlňujem. Ja si, teda nechcem študovať príjmy všetkých poslancov, ani ma to nezaujíma. Tieto som vybral len preto, lebo sa ich to výsostne dotýka. To nie sú podnikatelia, to nie sú úspešní ľudia, ktorí zarobili napríklad svojou hlavou ako niekto, no. Čiže to sú proste obyčajní verejní funkcionári. A keby ale pracovali, že teda si plnia svoje povinnosti tak, že si to zaslúžia. Ale tento mesiac budeme tri týždne, program na ďalšiu schôdzu je plánovaný na štyri týždne, minulý mesiac sme boli štyri týždne, no proste sa nedá sedieť na dvoch stoličkách plnohodnotne. A najmä, že veď oni majú svojich zástupcov, ale ktorým nedoprajú, aby mali tiež dva platy. Ich zástupca v obci podľa zákona má nárok iba na jeden plat, tak je ten zákon prísny voči ich zástupcom. Ale im tu nerobí problém ako brať dva platy. Ale, dobre, ja už som zistil teda, že už to neobhajujú, už je to neobhájiteľné, a teda aj z ich pozície, takže je teraz len na nás, aby sme pokračovali v tom vysvetľovaní tým, ktorých to ešte nezaujíma, lebo si myslia, že by to tak mohlo zostať. Ale keby sme sa tu stretávali s tým, že nevie vláda čo s peniazmi, keby sme mali prebytkový rozpočet aj v tých obciach a v samospráve, že nám to nechýba, ale, naopak, my na to nemáme. To je ako pri stole, keď je stôl prestretý pre desať ľudí a jeden by zjedol za piatich, tak štyria budú hladní. A to je náš prípad.
29. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pán kolega, pán poslanec, prosím vás, odkiaľ beriete istotu, že poslanci za SMER tento návrh podporia? Ja teraz neviem, možno ste na to aj odpovedali, na túto otázku, vo svojom vystúpení a ja som ju preslechol. Lebo ja si spomínam ako minulý mesiac, keď sme na túto tému diskutovali tu v sále pri zmrazovaní návrhu, vládnom návrhu zákona o zmrazovaní platov poslancov, tak tento návrh vyvolal takú negatívnu reakciu zo strany SMER-u. A potom nakoniec, veď ja som v druhom čítaní predložil pozmeňovací návrh, aby sme spolu so zmrazovaním platov ústavných činiteľov zároveň vyriešili aj tento problém, aby teda poslanci Národnej rady mali iba jeden plat, plat poslanca, ale poslanci zo SMER-u môj návrh, alebo náš spoločný návrh, lebo pod tým návrhom bolo podpísaných viac ako 15 poslancov, oni ho vtedy nepodporili a dokonca tu boli tak emotívne reakcie z ich strany, odmietavé, tohoto návrhu. Čiže odkiaľ tá istota, že tento náš návrh podporia?
29. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Pán Mikloško, aj ja chcem rovnako oceniť vaše konštruktívne vystúpenie. Vy patríte vôbec medzi veľmi aktívnych poslancov v tejto sále. Ale predsa len by som jednu drobnosť chcel dať na pravú mieru. Začali ste tým a reagovali ste na vystúpenie poslanca Bublavého, že si pripravil veľmi dobré vystúpenie na rozdiel od iných poslancov, ktorí vystupujú len vo faktických poznámkach, a nedá sa na nich reagovať. Pán poslanec, ja práve si myslím niečo úplne iné. Pán poslanec Bublavý, neviem, či to nebolo jeho prvé, historicky prvé vystúpenie v rozprave. On je, naopak, známy tým, že vystupuje len vo faktických poznámkach. Prepáčte, že som toto považoval za potrebné povedať, ale len pre úplnosť a pravdivosť vášho vystúpenia, lebo určite vás budú citovať aj médiá.
29. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-31
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Pani kolegyňa Žitňanská, ďakujem za vašu odpoveď na moju otázku pánu poslancovi Kadúcovi. Ale, ale ja chcem ešte jeden postreh povedať, a to vďaka vášmu vystúpeniu, čo je tu nové, čo som si všimol. Neviem, či to aj iní poslanci postrehli, že my teraz rokujeme o poslaneckom návrhu akože poslancov SMER-u a opoziční poslanci ho podrobujú oprávnenej a tvrdej kritike, ale ja som, ja si nespomínam teraz, keď je opačná situácia, bude nasledovať po tomto bode alebo po ďalšom bode, že návrh opozičných poslancov a smerácki poslanci ich úplne ignorujú, a pritom sú to rovnaké dôležité veci. My vlastne pomáhame SMER-u, ale oni sú proste, sa tak nesprávajú ako my, lebo určite si aj naše návrhy zaslúžia takú aj kritickú analýzu, že by trebárs boli tie naše návrhy lepšie. Čiže v tomto som si všimol ten rozdiel, že my im pomáhame teraz vylepšovať ich poslanecké návrhy a oni sú takí nevďačníci, že oni nás úplne, ale úplne ignorujú. (Reakcia z pléna a smiech.)
29. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-31
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, väčšiu časť vášho vystúpenia som pozorne počúval, potom pri konci už som teda sa trošku tu bavil s kolegami, ale napriek tomu by som rád povedal dve veci. Ja som zo zbežného prečítania toho návrhu usúdil, že je v našom záujme, v záujme všetkých takýto návrh prijať, teda chrániť bežných spotrebiteľov, najmä tých bezbranných. Ale vy ste na tom návrhu nenechali kameň na kameni, pán kolega, vy ste ho tak roznosili teda ako na kopytách, tento návrh skupiny poslancov, a ja mám teraz problém: Ako mám hlasovať za tento návrh do druhého čítania, dá sa vôbec vylepšiť, alebo, alebo teda nemám zaň hlasovať? A druhá otázka, teda čo ma napadlo tiež v tomto kontexte, že nemohli vás títo dvánasti kolegovia poslanci zobrať do partie, že by ste spolu predložili taký návrh a mohli sme si odpustiť teda naozaj takúto nieže zbytočnú, ale pre nich to je určite nepríjemná rozprava, lebo teda taká sila vládnych poslancov a teda takýto nepodarok!? Ja si myslím, že to by sa nemalo teda stávať, keď majú k dispozícii aj teda vlastne podporu zo strany aj príslušného ministerstva alebo ministerstiev, že opozičný poslanec musí sa takto namáhať, nie je to úplne v poriadku.
27. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-18
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Mám aj na základe vystúpenia pána poslanca Vašečku, mám taký návrh, aby sme už o ďalších iných bodoch programu tejto schôdze dnes nerokovali, že by tento návrh bol posledným bodom, o ktorom parlament tento rok rokoval. Ja si myslím, že by to mohlo byť tak symbolicky výrazom nášho postoja ako k vážnosti tém, o ktorých tu rokujeme, že o vážnosti ľudského života, ako to bol záver rokovania tohto parlamentu, keď sme sa celý rok vadili, možno aj žrali navzájom a veľmi, by som povedal, tvrdo, pre niekoho až nedôstojne, a keby sme ako rokovanie parlamentu tento rok ukončili týmto bodom programu, aj keby neprešiel. Aj keď hlasovaním tento návrh poslanecký neprejde, ale myslím si, že by to mohlo byť tak symbolicky výrazom toho, že parlament túto tému považuje za vážnu a že má v úcte ľudský život. Pani podpredsedníčka, ak by vám nevadilo, ja to vlastne zároveň dávam ako procedurálny návrh, keď budeme uznášaniaschopní, samozrejme.
27. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-18
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Dnes rokujeme pravdepodobne posledný deň v tomto roku a ja by som chcel teda aspoň dnešný deň diskutovať tak "sine ira et studio", bez hnevu a zaujatosti. K týmto slovám alebo k týmto poznámkam ma inšpirovalo vystúpenie aj pani poslankyne Jurinovej, že sú Vianoce alebo blížia sa Vianoce, tá atmosféra, už ju cítiť všade, a Vianoce sú sviatky aj o oslave života, sú o úcte k životu, sú o narodení dieťaťa nakoniec. A my by sme mohli aspoň tak symbolicky, keď to tak vyšlo, že v posledný deň roka rokujeme o návrhu, ktorým by sme mohli prejaviť väčšiu citlivosť k tejto téme, k téme ľudského života, k téme bezbranného ľudského života, parlament by mal byť v istom zmysle posvätným miestom, kde sa chránia hodnoty, na ktorých stojí spoločnosť, na ktorých stojí civilizácia. A ja si myslím, že by sme vôbec nevybočili z toho ducha a z týchto intencií. Chcem len preto zopakovať, čo som povedal už včera večer, že poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie všetci tento návrh podporia.
27. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-18
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne. Ja som vás, dúfam, že pozorne počúval, pán kolega, a chcel by som zareagovať na tú všeobecnú časť, na ten začiatok vášho vystúpenia. Tak dúfam, že som to dobre počul, ale teda skúsim to zopakovať a čo ma v tej súvislosti napadá alebo aké myšlienky to vo mne evokuje. Vy ste hovorili, že interrupcia je zabitím dieťaťa, ale to mi nebráni súhlasiť so súčasnou dikciou zákona, ktorá to umožňuje. Cítite v tom aspoň trošku cynizmu alebo? Ja v tom cítim priam brutalitu zároveň, ako v takomto konštatovaní. Je to zabitie dieťaťa a ja napriek tomu s tým súhlasím. Pán kolega, podľa môjho názoru toto je prejav alebo výraz kultúry smrti, to, na čo sú dnes mnohí ľudia alergickí, na to spojenie. Lebo podľa môjho názoru nie je žiaden rozdiel - je, je rozdiel -, ale tá brutalita je podobná ako v staroveku, keď v Sparte z Tarpejskej skaly zhadzovali deti, jedincov, ktorých nepovažovali za životaschopných, za dosť životaschopných a jednoducho ich likvidovali. Rozdiel je možno len v tom, medzi tými Barbarmi v Sparte a medzi barbarským postojom dnes, že oni likvidovali ako bytosti, ktoré neboli schopné samostatného života. Ale barbari dnes zabíjajú zdravé nedonosené bytosti, možno géniov, možno tých, ktorí by v budúcnosti mohli vyriešiť mnohé z dnešných našich možno neriešiteľných problémov. Pán kolega, ja vás neodsudzujem, lebo vy zastávate väčšinový názor.
27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Ja som chcel zdôrazniť, že napriek tomu, že niektorí moji kolegovia tu nie sú, tak zajtra, keď budeme hlasovať, budú všetci hlasovať za tento návrh. Len by som kolegu Škripeka chcel poprosiť, že aby aj on rovnako teda zapracoval vo svojom poslaneckom klube, lebo nemám túto istotu o jeho kolegoch, že zajtra budú hlasovať za tento váš návrh ako poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie.
27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Dáma a páni, vážení kolegovia, už cítiť, že sa približuje vianočná nálada aj sem do tejto sály, do týchto priestorov, ktoré zívajú prázdnotou napriek tomu, že rokujeme alebo na programe je tak vážna téma, a to preto, že bežia rôzne predvianočné spoločenské podujatia, predvianočné stretnutia na rôznych úrovniach, na ktorých sa naši kolegovia zúčastňujú, hoci by možno tiež radi sa zapojili do diskusie a vyslovili svoj názor. A keďže tu nie sú aj niektorí moji kolegovia z klubu, považujem za svoju povinnosť predkladateľom oznámiť, že všetci poslanci z klubu Kresťanskodemokratického hnutia tento návrh podporia. Tento návrh novely zákona o umelom prerušení tehotenstva posilňuje ochranu života. A posilňovanie ochrany života je pre nás na prvom mieste. Je to pre nás v klube KDH zásadná otázka. A ja by som si len želal, aby tak urobili všetci poslanci aj v ostatných poslaneckých kluboch. Ďakujem za vašu pozornosť.
27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 1
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Pán kolega Kvasnička vyprovokoval svojou poznámkou k reakciám, ale ja by som chcel reagovať na pána poslanca Uhliarika. Pán kolega Uhliarik, súhlasím s vami, že nepriaznivá sociálna situácia ako dôvod sterilizácie, ako dôvod nezvratného medicínskeho úkonu je, je zvrátený. Veď od toho je len krôčik takýmto uvažovaním potom napríklad k eutanázii ako predčasnému ukončeniu života napríklad chorých seniorov. Absurdné! Predkladatelia vás aj nás, vlastne všetkých vyzývajú, aby sme sa zbavili izmov pri tejto diskusii. Ale veď toto je tak vážna aj filozofická, etická otázka, že jednoducho, ak sa zbavíme tohto pohľadu na tento problém, tak je to len, by som povedal, pohľad jedným okom. Ale to druhé oko, to by malo byť v prvom rade medicínske, lebo to je, to je vážny alebo vysoko odborný medicínsky zákrok, medicínska otázka. A konečne k tomu vlastne prvýkrát teraz, dnes, alebo jediný doktor prehovoril. Do akej role sa to pasujú potom predkladatelia, keď nechcú byť filozofovia, tejto diskusii sa bránia, nie sú ani lekári? Takže potom, prepáčte, ja som veľmi rád, pán poslanec Uhliarik, že ste tu prezentovali aj ten medicínsky postoj, lebo ten od predkladateľov zaznel veľmi, veľmi povrchne.
27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 1
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

25. Pani kolegyňa Nicholsonová, keď navrhujete niečo, s čím ja nesúhlasím, ja nemám povinnosť navrhnúť niečo iné. Predstavte si, veď niekedy sú tu také návrhy, vyslovené blbosti, a ostatní nemajú povinnosť navrhnúť preto niečo iné, jednoducho nenavrhnú nič. Ale sú, ako ste vy povedali, to s vami súhlasím, že každý sme z iného cesta. Ja mám niekedy pocit, že sme každý z iného sveta. Ja aj moji kolegovia, myslím z KDH, môžem hovoriť za kolegov, my nepovažujeme plodnosť za chorobu. Ako takýto skratkový prístup, aký ste vy teraz prezentovali, prepáčte, pani kolegyňa, keby sme nemali na Slovensku už jednu skúsenosť, dokonca medzinárodný škandál, ale Slovensko už so sterilizáciami sa takto uviedlo. My sme sa naozaj museli pred celým svetom obhajovať a jednoducho toto, čo vy hovoríte, určite nie je riešením. Práve preto, že sama ste vo svojom zdôvodnení hovorili, že hoci je to medicínsky nenáročný zákrok, ale je to zákrok s celoživotnými dôsledkami. Čiže aká potom slobodná voľba, keď už sa nebudete môcť alebo človek sa nebude môcť slobodne rozhodnúť splodiť dieťa alebo otehotnieť. Pani kolegyňa, je to návrh a je o postoji k životu. A pre niekoho je ľudský život nedotknuteľný aj v tomto ohľade.