AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-21
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, ďakujem ti pekne za vystúpenie a určite sa budeme touto pripomienkou alebo návrhom zaoberať. Ako aj spomínala predchodkyňa, pani poslankyňa Tabák, tých návrhov, doplnení ešte môže byť viacero, lebo toto nie je komplexné riešenie. My sme mali rokovanie na Prezídiu Policajného zboru s jednotlivými odborníkmi v otázke ochrany cyklistov. Musíme si uznať, že tých cyklistov je na cestách v dnešnej dobe už veľa a je otázka, že či tá cestná infraštruktúra je prispôsobená na to, aby vedeli na ňu vyjsť aj vozidlá a aby aj cyklisti boli chránení tak, ako by mali byť. Samozrejme, na druhej strane cyklisti nemajú len práva, ale aj povinnosti. Tie povinnosti sú ustanovené v zákone o cestnej premávke. Len chcem poznamenať, že na rozdiel od zahraničia my nemáme tak kvalitne vybudovanú tú cyklistickú infraštruktúru ako v zahraničí. Ja len z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že napríklad v okolí Zemplínskej šíravy som sa rozprával so starostami buď obci Vinné, Jovsa, Klokočov, Kaluža a mi hovorili, že majú obrovské problémy pri vysporiadavaní pozemkov a príprave tých pozemkov pre cyklotrasy. Jednoducho sa nevedia roky pohnúť. Oni sú už zúfalí z toho, že akým spôsobom by vedeli naštartovať túto výstavbu. Je veľmi dobré, pozitívne, že z plánu obnovy pôjde celkovo 104 mil. eur na výstavbu tejto cyklistickej infraštruktúry. Lenže my musíme trošku aj uľahčiť tú legislatívu na to, aby sa tí starostovia vedeli a tie samosprávy pripraviť na to, aby sa vôbec začalo stavať a aby vedeli využiť tie finančné prostriedky. Takže minimálne ďakujem pekne za podnet a budeme sa tomu venovať.
48. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-20
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

286. Ďakujem za slovo. Ja sa v prvom rade chcem ospravedlniť Mariánovi Saloňovi, že som nazval SMER subjektom. Mal som tam doplniť politický subjekt. Tak sa ospravedlňujem, že mi to slovíčko vypadlo, nechcel som sa dotknúť strany SMER, takže keď som sa niekoho dotkol, sa ospravedlňujem. Čo sa týka tej politickej kultúry, alebo že my ako predkladatelia sme tu zatiahli politiku. Ja sa pýtam, koľko tlačoviek mala pani Tabák, pán Sloboda, pán Svrček alebo pán Šeliga k cyklistom. Ani jednu, ani jednu. Koľko statusov sme k tomu napísali? Ani jeden. Koľko útokov sme tuná riešili v rámci pléna? Ani jeden. My na rozdiel od vás, na rozdiel od tlačoviek, na rozdiel od statusov my sme chodili po ministerstvách, po jednotlivých odborných sekciách a riešili sme návrh zákona, tak aby bol na koniec dňa najviac precizovaný. To jediné sme riešili. Žiadnu politiku. Čo sa týka toho slovíčka spravidla. No spravidla znamená buď pravidelne, alebo obyčajne. Ja neviem, ako to mám ďalej vysvetliť. A jediným cieľom tejto právnej úpravy bolo to, aby sme začali tú edukatívu tak, ako si pamätáme v minulosti, jak sa dalo pravidlo, že keď vstúpi noha chodcu na prechod, jednoducho ten motorista musí zastaviť, aby sa to naučil. Pomaly sa za tie roky tí motoristi naučili, že majú zastaviť pred prechodom chodcov. To isté chceme týmto návrhom zákona, že spravidla jeden alebo jeden a pol metra buď závislosti od 50, alebo vyššie ako 50 km/h. Čo sa týka tej kilometráže, tak bočný odstup závisí najmä od rýchlosti. A iný odstup sa vyžaduje pri rýchlosti 30 km/h a iný pri rýchlosti 90 km/h. A čo sa týka vozidiel, je rozdiel ak motocyklista prebieha osobné vozidlo, a je rozdiel, ak kamión predbieha cyklistu, poveternostných podmienok: slnečné počasie verzus hmla alebo poľado... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
48. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-20
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

268. Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, predkladám spoločne s kolegami Jurajom Šeligom, Radovanom Slobodom a poslankyňou pani Romanou Tabák návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení aj zákon Národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Cieľom tohto predloženého návrhu sú predovšetkým zmeny v zákone o cestnej premávke. Týka sa to predovšetkým spresnenia bočného odstupu najmä pri prebiehaní zraniteľných účastníkov cestnej premávky, ako aj ďalšie legislatívne doplnenia s tým, že návrh zákona nebude mať ani negatívny vplyv na verejné financie, ako aj na ďalšie oblasti segmentu národného hospodárstva. Zatiaľ na úvod za mňa všetko a týmto sa hlásim aj ako navrhovateľ do rozpravy.
48. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-20
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

28. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V súvislosti s rozšírením a precizovaním tohto vládneho návrhu predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 657). Teraz si dovolím prečítať nasledujúci text a obsah pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. 1. V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie: 2. V § 6 ods. 3 sa slová „v oblastiach uvedených v osobitnom predpise“ nahrádzajú slovami „podľa osobitného predpisu“. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I bode 2 sa v § 6 ods. 4 slová „v oblastiach uvedených v osobitnom predpise“ nahrádzajú slovami „podľa osobitného predpisu“. 3. V čl. I bode 14 sa v § 37a ods. 1 vypúšťa slovo „najmä“. 4. V čl. I sa za bod 37 vkladá nový bod 38, ktorý znie: 38. V § 56i odsek 1 znie: „(1) Ministerstvo môže v príslušnom rozpočtovom roku poskytnúť zo svojej rozpočtovej kapitoly príspevok podľa § 41 ods. 1 písm. z) na podporu prevádzkovateľov taxislužby, prevádzkovateľov osobnej dopravy alebo prevádzkovateľov nákladnej cestnej dopravy v súvislosti so zmiernením negatívnych následkov pandémie, ktorá vznikla z dôvodu ochorenia COVID-19.“ Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Tento bod nadobúda účinnosť 1.januára 2022, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti. Ďakujem, za mňa všetko.
48. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-20
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

18. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Z dôvodu opätovného precizovania právnej úpravy predkladám pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Petra Vonsa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony (tlač 656). 1. V čl. I sa vypúšťajú body 4 a 5. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I bode 7 sa v § 30 ods. 2 nad slovom „predpisu“ odkaz 16a nahrádza odkazom 7 a vypúšťajú sa vety „Poznámka pod čiarou k odkazu 16a znie: „16a) Nariadenie (ES) č. 561/2006 v platnom znení. Nariadenie (EÚ) č. 165/2014 v platnom znení.“ 3. V čl. I bod 10 znie: 10. V § 31 odsek 4 znie: „(4) Systém hodnotenia rizikovosti dopravných podnikov je založený na počte a závažnosti porušení osobitných predpisov, 7) ktorých sa dopustil konkrétny dopravný podnik; zoznam konaní, ktoré sa považujú za porušenie osobitných predpisov 7), je uvedený v osobitnom predpise.16a)“. Poznámka pod čiarou k odkazu 16a znie: „16a) Príloha III nariadenia Komisie (EÚ) 2016/403 z 18. marca 2016, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1071/2009 v súvislosti s kvalifikáciou závažných porušení predpisov Únie, ktoré môžu viesť k strate bezúhonnosti prevádzkovateľa cestnej dopravy, a ktorým sa mení príloha III k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2006/22/ES (Ú. v. EÚ L 74, 19.3.2016).“ 4. V čl. I bode 12 sa v § 31a ods. 2 slová „registra systému hodnotenia rizikovosti“ nahrádzajú slovami „systému hodnotenia rizikovosti dopravných podnikov“. 5. V čl. I bode 41 sa doterajší text § 40b označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „(2) Konania začaté a právoplatne neskončené do 1. februára 2022 sa dokončia podľa predpisov účinných do 1. februára 2022.“ Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-20
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

10. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Z dôvodu precizovania tohto vládneho návrhu zákona predkladám nasledovný pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Ide o pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Vonsa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 625). Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. III sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie: 2. V § 143h sa za... sa slová „1. marca 2022“, nahrádzajú slovami „1. januára 2023“ a slová „28. februára 2022“ sa nahrádzajú slovami „31. decembra 2022“. Nasledujúci bod sa prečísluje. 2. Za čl. 4 sa vkladá nový článok 5, ktorý znie: Čl. 5 Zákon č. 128/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení takto: V čl. 4 sa slová „1. marca 2022“ nahrádzajú slovami „1. januára 2023“. Nasledujúci článok sa prečísluje. Ďakujem pekne, za mňa všetko.
40. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-01
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti. Spomenul si, pán poslanec, vo svojej rozprave to, že Úrad špeciálnej prokuratúry bol dosť poddimenzovaný, že sa to začína meniť. Ja som rád tomu, že špeciálna prokuratúra bude môcť ukázať, že čo je v jej činnosti a že či má na to, aby riešila tie podstatné veci, ktorým sa má venovať. Ja si pamätám ešte minulý rok, keď sme mali zasadnutie ústavnoprávneho výboru a bol tam vtedy zastupujúci špeciálny prokurátor a nám hovoril, že ako chodil po tých chodbách a ako išiel aj do kancelárie odchádzajúceho pána Kováčika, špeciálneho prokurátora, našiel v tých šuflíkoch ďalšie prípady a spisy, ktoré neboli doriešené. Tak ja som si vtedy povedal, že kde sa to nachádzam, v akej krajine, že ako to tu fungovalo, keď na špeciálnej prokuratúre sa takto strácali spisy a neboli doriešené, že to je úplný banánistan. Tak verím, že potom, po tej dobe, krátkej dobe, že bude môcť aj špeciálny prokurátor ukázať, že čo v ňom je a hlavne v tíme ľudí, ktorí sú na tomto úrade. Minimálne sa však chcem ešte zastaviť pri tom, ako si spomenul, že pán Žilinka je zbabelec, že nevyjadril sa k všetkým tým otázkam a zase nezastal sa ani prokurátorov špeciálnej prokuratúry. Ale ja si myslím, že za tie tri dni, čo tu sedel do tej devätnástej, dnes do jedenástej, tak sa vyjadril maximálne. A zase na druhej strane, čo on sa má vyjadrovať k špeciálnej prokuratúre, riešil sa tu bod o Generálnej prokuratúre. Takže zase neťahajme politiku do činnosti generálneho prokurátora. Potom sa môžeme baviť aj o tom, že prečo tu máme prokurátorov, ktorí sa vyjadrujú k tomu, že sú sledovaní SIS... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-01
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tiež ako niektorí kolegovia predrečníci spomenuli, toto je bod programu, ktorý sa venuje správe o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry, a jednoducho ideme v tej línii ako v predchádzajúce dni pri predchádzajúcom bode o správe generálneho prokurátora, nevenujeme sa absolútne tej vecnej podstate. Keď už tu pán poslanec Blaha bol, tak hovoril, sťažoval sa, že nefunguje Úrad špeciálnej prokuratúry tak, ako by mal, že je nízka dôvera v tento úrad, tak potom prečo neotvoril jednotlivé kapitoly? Však v tých kapitolách sa presne hovorí, ako tento úrad funguje. Prečo sa nevenoval týmto veciam? Spomínal tu prerastanú mafiu, no mafia nevznikla toto volebné obdobie. Pán Blaha, škoda, že tu nesedíte, lebo chcel som vidieť, ako sa tvárite. Tá mafia je tu už dávno, tá mafia je tu už roky, vy ste dvanásť dlhých rokov ovládali justíciu, či už cez pána Harabina, cez pána Boreca, alebo cez ostatných, ako napríklad Jankovská. Jankovská, keď dala pokyn z Bratislavy zo Župného námestia na krajské súdy alebo na okresné súdy, tak všetci boli vytrasení, že čo sa deje. Takto fungovala justícia. Takže mi tu nehovorte o nejakej morálke v justícii alebo o tom, že teraz vznikla mafia. To si vyprosím. A ďalšia vec, dôvera v justíciu. Na Slovensku je najnižšia dôvera v justíciu v Európe. Za nami sú už len Chorváti. Keď sa robil tento prieskum a robil sa pri Justičnom paláci, tak ľudia normálne pľuvali na Justičný palác. Taký je tu stav dôvery v justíciu! A toto je výsledok vašej vlády! A môžem povedať, že to, že tu sedím ako spravodajca, tak trošku takým vtipným bonmotom by som povedal, že tu sedím dole a musel som počúvať tieto, tieto výlevy emočné, no, ja si to užívam, ja sa cítim dobre.
40. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-01
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

65. Vážený pán predsedajúci, vážený pán špeciálny prokurátor, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedenej správy vo výboroch. Predseda Národnej rady pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetnej správy vo výboroch. Ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť správu prerokovali a odporúčali ju vziať na vedomie. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor odporúča správu špeciálneho prokurátora vziať na vedomie. Spoločná správa výborov o prerokovaní správy špeciálneho prokurátora bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru zo 16. septembra 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a predniesol návrh uznesenia Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Pán poslanec, no vyjadrovali ste k tomu, že aká je dôvera ku Generálnej prokuratúre a ku generálnemu prokurátorovi. Ja si myslím, že sme to videli v posledných prieskumoch, boli zverejnené, že aké sú čísla u pána generálneho prokurátora, nebudem hodnotiť, ale myslím si, že každý si spraví sám úsudok. A viete, čo je najhoršie? Keď niekto kritizuje konanie alebo nekonanie generálneho prokurátora alebo predsedu Najvyššieho súdu alebo Súdnej rady, vo všeobecnosti justičných orgánov. Toto tu by nemalo absolútne byť. Jednoducho nechajme robiť generálneho prokurátora svoju robotu, ktorá mu vyplýva zo zákonov a z ústavy. Čo my sa tu vyjadrujeme k tomu? Čo mi chýbalo, absolútne ani zmienka o správe o stave Generálnej prokuratúry za rok 2020. Nič. Ja som čakal nejaké čísla, že sa budete vyjadrovať k stavu alebo jednotlivým druhom kriminality. Ale zase, zase len slová ohľadne postavenia, činnosti generálneho prokurátora v médiách. No ja poviem vo všeobecnosti, že mne sa páči konanie pána generálneho prokurátora, že neskáče, ako pískajú nejaké politické kruhy, alebo dokonca médiá. Sme v 21. storočí a toto by tu nemalo byť. Takže ja by som do budúcna poprosil, keď už máme rozpravu k bodu o správe Generálnej prokuratúry, vráťme sa k tejto problematike a k meritu veci. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-30
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, nebudem, nebudem tu komentovať veci, ktoré sa netýkali rozpravy, ako komentovanie iných poslancov, ale zaujala ma tam otázka, ktorú, ktorú si v rámci rozpravy povedal, že vyvoláva v tebe rozhodnutie námestníka generálneho prokurátora pár otáznikov a viacero otázok. No ja ti chcem len pripomenúť, že to rozhodnutie bolo asi vydané na desiatkach strán a jasne sa tam písalo, čo bolo dôvodom tohto rozhodnutia, že tým dôvodom boli závažné procesné pochybenia zo strany kompetentných justičných orgánov a absencia dôkazov, takže len tak z ničoho nič ako blesk z jasného neba nedošlo k tomuto rozhodnutiu. To rozhodnutie bolo mesiace a mesiace pripravované, to nie je len tak zo dňa na deň možné pripraviť v rámci.... a ešte dokonca aj odôvodniť to. Veľmi sa mi páčilo aj to záverom, fakt od srdca si povedal, že generálny prokurátor by mal bojovať za tú morálku a česť, nie je to hrané, ako to sa mi na tebe páči, že si to takto povedal, a myslím si, že v tejto ctenej snemovni sme viacerí, ktorí takto uvažujeme a ktorí takto rozmýšľame, že sa chceme pozrieť na druhý deň do zrkadla, aby sme sa sami za svoje rozhodnutia nehanbili. A práve tým sa mi to páči, že si to takto povedal, lebo potom sme aj na strane tých 600 sudcov, tých stoviek, 600 prokurátorov, tých stoviek ďalších ľudí z odbornej verejnosti, z právnickej obce, ktorí majú takýto istý názor, a práve v tejto situácii spoločnosť potrebuje kľud. A ten kľud sa dá spraviť len tak, že dáme možnosť, čas a priestor pánovi generálnemu prokurátorovi robiť svoju prácu tak, ako by mal robiť.
40. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-29
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, zaujala ma taká vaša záverečná veta, že trošku vytýkate pánovi generálnemu prokurátorovi, že sa stretol s ruským generálnym prokurátorom Krasnovom. Ja pokiaľ si pamätám, keď som to ešte čítal, že to bolo stretnutie, ktoré bolo v rámci konferencie generálnych prokurátorov z Rady Európy a Medzinárodnej asociácie generálnych prokurátorov, tak je mi to tak trošku vtipné, že teraz keď stretnem generálneho prokurátora Ruskej federácie na chodbe, tak sa mu budem vyhýbať a budem mať s ním problém, lebo niekto má problém na Slovensku s Ruskou federáciou? Ako je to také trošku smiešne. Veď predpokladám, že dochádza aj k výmene medzinárodných informácií, údajov, faktov ohľadne organizovanej kriminality, nadnárodnej kriminality, extrémizmu, drogovej kriminality, počítačovej kriminality, taktiež výmeny informácií v extradícii a tak ďalej a tak ďalej. Čiže toto trošku ako bolo také, si myslím, že mimo tejto debaty. Myslím si, že by sme nemali skĺzavať do takejto úrovne debaty. Myslím si, že Ruská federácia je plnohodnotný partner pre nás, ako aj člen Európskej únie. A bolo to, opakujem, na konferencii organizovanej Radou Európy. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-29
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem za slovo. Pán predseda, povedal si veľa, veľa pravdivých slov. Ja musím len na dovetok povedať, že neozývajú sa len politici, ozývajú sa aj sudcovia, ozývajú sa prokurátori, dokonca som zaznamenal iniciatívu, tuším, sto sudcov, ktorí väčšinou pracujú na netrestných úsekoch, to znamená, že na tých úsekoch, kde Generálna prokuratúra veľmi nemôže zasahovať podľa trestného procesu do ich rozhodovacej činnosti, a sami hovoria, že sa nemôžu prizerať na to, ako sa pchá politika a politické tlaky do rozhodovacej činnosti napríklad týchto ústavných orgánov, ako je prokuratúra, ako sú napríklad súdy. A ja si ešte pamätám, keď som bol študent na právnickej fakulte, tak nás v prvom ročníku na teórii štátu a práva, ako aj v druhom ročníku na štátnom práve učili o trojdelení moci, že tu máme zákonodarnú, výkonnú a súdnu moc. A jednoducho už vtedy nás učili, od tej antiky, že, aj od stredoveku, že jednoducho nie je akceptovateľné, aby tieto tri moci do seba zasahovali. A preto sa aj pýtam: Sme v 21. storočí? Sme v právnom štáte, v štáte Európskej únie, že tu vôbec vedieme diskusie o tom, aby zákonodarná moc siahala do činnosti prokuratúry alebo súdov? Je mi to také, no, ako pre mňa je to dosť taký tenký ľad a myslím si, že snahy zákonodarnej alebo výkonnej moci o účelové zmeny týchto zákonných inštitútov, slúžiacich na ochranu zákonnosti, sú neakceptovateľné. Ja osobne si neviem predstaviť podporiť takýto návrh a som veľmi rád, že aj pán predseda Národnej rady to takto povedal verejne, že jednoducho takéto zmeny sú pre nás neakceptovateľné. Takže hovorím, zmena § 363, súhlasím plne, že je neakceptovateľná. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-29
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Pán poslanec Podmanický, ako veľmi ste ma teraz rozveselil, lebo keď už neviete, že sa volám Svrček a nie Svrčko, tak ma môžete volať... (smiech v pléne), môžete ma volať Cikáda a bude to jednoduchšie. (Smiech v sále. Potlesk.) Ďakujem. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.)
28. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-12
Poslanec: Šefčík, Marek (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne za slovo. Tak rovnako poslanec Suja ako predtým aj poslanec Mazurek nemajú problém prekrútiť moje slová. Takže ja som za, aby si každý povedal svoj názor. Ja s tým vôbec nemám problém. Ja som to na konci svojej faktickej poznámky povedal odľahčene, ale je úplne iné povedať si svoj názor na nejakú vec a úplne iné napríklad zľahčovať holokaust, šíriť nenávisť voči ľuďom. A ja si myslím, že je rovnako zlé tiež, ak zľahčujete epidemiologickú situáciu, pretože ide o ľudské životy. Myslím, že rovnako ako bývalý prezident USA, ktorý spomenul savo, alebo prezident Bieloruska, ktorý spomínal vodku, rovnako aj vy – bromhexín, vodka, chrípôčka – ste zodpovední za to, že ten boj s pandémiou bol a je omnoho ťažší a zložitejší. V takom zmysle som to myslel, ste zodpovední za to, čo hovoríte, pretože takisto ovplyvňujete verejnú mienku niektorých ľudí a skutočne môže sa stať, že niektorí takto aj, myslím, o ivermektíne ste hovorili a takýchto veciach, takto môžu podľahnúť tomu, že niečo, čo nepomáha, im zachráni život. Že to budete zľahčovať, že chrípôčka a tak ďalej a tak ďalej. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-05-12
Poslanec: Šefčík, Marek (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pán poslanec, chcem vám povedať, že vy vykopávate už pootvorené dvere. Áno, v OĽANO sme aj s týmto šli do volieb, hmotná zodpovednosť politikov, a môžem vás ubezpečiť, že to chceme nastaviť čo najlepšie a takmer rok na tomto pracuje skupina poslancov OĽANO spoločne s niekoľkými ministerstvami a v dohľadnej dobe to predložíme. Vy však nemáte problém nielen hovoriť o hmotnej zodpovednosti, ale zahrať sa tiež na sudcu, či dokonca kata. Vy hneď viete, kto je za čo vinný, čo spravil Mikas, za koho je zodpovedný, za životy a tak ďalej a tak ďalej. Vopred hovorím, že zákon z dielne OĽANO, ktorý sa pripravuje, podporím, o hmotnej zodpovednosti politikov. A na záver troška odľahčene poviem, že vám by úplne zobral agendu rozsievania nenávisti taký zákon, ktorý by vás bral na zodpovednosť za to, čo hovoríte aj na tejto pôde a čo som vás počul hovoriť počas celého roka aj na sociálnych sieťach aj v súvislosti s veľmi vážnou epidemiologickou situáciou, ktorú sme tu mali počas roka na Slovensku. Vy nemáte problém hovoriť všelijaké bludy. Toto keby sa schválilo, že to nemôžte hovoriť, vy by ste nemali čo. Ďakujem.