AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

13. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Súhlasím s tebou, pán kolega Jarjabek, že nám vládnu primitívi. Áno, to vidíme z toho, čo robia a čo tu dokazujú a ako to tu všetko vypadá. Bohužiaľ, títo primitívi a nevzdelanci majú podporu, ako si povedal, 95 poslancov koalície, čím v podstate aj oni klesli na úroveň týmto primitívom a nevzdelancom, ktorí nám vládnu. Ale vyčítať im to a čakať niečo od žiakovcov z SaS alebo od pročkovcov z OĽANO, že oni to pochopia, tie dôkazy, ktoré proti Mikulcovi sú, že tu existuje organizovaná skupina vyšetrovateľov, ktorú vedie minister Mikulec, ako ja si myslím, že toto je úplne zbytočné. Tak ako ich vidíš, že sú v sále možno traja-štyria, tak keď tu bude hlasovanie, tak ich bude dostatok a pekne oni toho podvodníka Mikulca podržia. Ako si sami povedali, sami sebe, všetko si musíme odpustiť, nech sa stane, čo sa stane. Presne v mene tohto hesla všetko si musíme odpustiť. Tak nečakajme, že sa niečo zmení. Dúfam, že si to ľudia všimnú a budú počúvať tieto prepisy, že čo sa tu vlastne deje. Lebo to, vážení kolegovia z koalície, to, čo vykrikujete, že tu bolo v minulosti, je oproti tomu, čo je tu teraz, slabý odvar, slabý čajový odvar. Nevracajte sa, prosím vás, do minulosti, lebo tým len zhadzujete sami seba. Sklonené hlavy, pohľady do neznáma, to je jediné, to je jediné, čo viete teraz. Ale postaviť sa a povedať, tak už dosť, vážená vláda, za toto nám ľudia nedávali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

7. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zatiaľ som nevidel, že by niekto oficiálne poprel tieto prepisy, že to nie je pravda, ale tak môžme. Z týchto prepisov zatiaľ, čo vieme, jasne vyplýva, že elitní vyšetrovatelia, vážení kolegovia, čakali na pokyn ministra. Dali si to odobriť ministrovi Mikulcovi, že budú manipulovať dôkazmi. Čakali na jeho reakciu, čo im povie. Z prepisov vidíme, že minister riadil zločineckú skupinu čurillovcov, ako sa pracovne nazýva čurillovská mafia, ako hovorí predseda parlamentu, a o všetkom vedel. Dokonca z prepisov vidíme, že vyzýva vyšetrovateľov, nech niečo robia, nech zastavia tú Santusovú. A zatiaľ nikto tieto prepisy oficiálne nepoprel, že to nie je pravda, že nie sú. A viete prečo, vážení kolegovia? Lebo sú legálne so súhlasom orgánov, ktoré majú na to právomoc, a vy sami sa bojíte aj tí vyšetrovatelia, čo všetko tam ešte bude. Tak sa tu nesnažte podsúvať, že tie prepisy nemusia byť pravdivé. Z prepisov jasne vyplýva, ako som povedal, že Mikulec riadi zločineckú skupinu čurillovcov, že bez jeho vedomia neurobili nič a dávali si svoje kroky odobrovať priamo jemu. To je fakt. A že to vy, žiakovci, nerozumiete tomu, tak bohužiaľ.
58. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážení kolegovia koaliční poslanci, poslankyňa tu neni, á, jedna. Ľudia majú právo vedieť, čo sa nachádza v odposluchoch, a oprávnene sa pýtajú, prečo v televízii sa o tom nič nehovorí. Preto som rád, že kolega Blanár, podpredseda parlamentu, tu číta tieto odposluchy. Aby sa ľudia dozvedeli pravdu, lebo ľudia majú právo pravdu vedieť. A čo sa týka objektívnosti od prezidentky alebo čakať objektívnosť od prezidentky, tak to je, vážený kolega, to je naivné. Ona to citlivo vníma, tak nemôže byť ešte aj objektívna. Nemôže robiť dve veci naraz. Viete, poviem vám zasa tú istú vetu, čo som povedal už v predchádzajúcej, predchádzajúcom vystúpení, musíme si všetko odpustiť. Nevadí, že kradneme, že nám zomierajú ľudia vo väzbe našou vlastnou vinou, že sa vyhrážame ľuďom, poslancom, nútime ich krivo vypovedať, prípadne ich korumpujeme a kupujeme si ich za štátne zákazky. To vôbec nevadí. Len si musíme všetko odpustiť, vážení kolegovia a kolegyne. A vy máte tu ešte tú drzosť vystupovať a vracať sa do minulosti? Keď žijeme v prítomnosti a toto sa deje v súčasnej dobe, v súčasnom čase? Vy ako sa vôbec môžte pozreť do zrkadla? Vám normálne nevadí pohladkať po vlasoch vaše deti? A potom vystupovať s takými kravinami? A kryť tých zlodejov, ľudí, ktorí majú na slobode, či na svedomí to, že im ľudia zomierali vo väzbe, že im nedali dýchací prístroj? To boli všetko nevinní ľudia! A vy tu kryjete týchto zločincov tejto vlády! Nie tá vláda je zodpovedná, ale tá banda, čo tu sedí ako koalícia, lebo tá jej to všetko kryje. Lebo keby ste im vy nekryli chrbát, tak tam nesedia. To znamená, že vy ste spoluvinní za všetko, čo táto vláda robí! A tvárite sa tu ako svätí. Pozrite sa, Benčík sa tvári do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, pán kolega, to, že polícia je politicky zneužívaná, vidíme na viacerých prípadoch a nemusíme si nahovárať, že to tak nie je. Vidíme, že viacerí ľudia zomreli vo väzbe a súčasný minister a celá vláda to nemá problém bagatelizovať a ututlať. Zastrašovanie opozícii je, vyhrážkami, vyhrážať sa poslancom, to je ich bežná metóda, ktorú tu zažívame priamo v tomto pléne. Mikulec priamo v tomto pléne sa vyhrážal mne, keď som mu vyčítal, že ako jeho rodina zarába milióny, že už má toho dosť, že ma dá dole a v nejakom podobnom zmysle. Matovič mi priamo spoza tohto pultu (rečník ukázal smerom k rečníckemu pultu) tu vykrikoval, že zabezpečí, aby som už dokvákal v krátkej dobe. Toto je ich pracovná metóda. O Pročkovi ani nehovorím, že každú chvíľu ma zavrú, čo mi povedal minulý týždeň na konci schôdzi tu hore v tej chodbičke, že už to dlho trvať nebude. To mi povedal Jožko Pročko. A ja môžem ísť na detektor lži aj s ním, či to povedal, alebo nie, vážení kolegovia, ako vyšetrovateľka Santusová, že či si vymýšľam, alebo nie, keď pán Pollák krúti hlavou, že to nie je možné. To je možné, pán Pollák. Pročko sa mi vyhrážal v tej chodbičke. A môžem ísť na detektor lži, tak ako som bol na anabolické testy, ktoré dokázali, že neberem žiadna anaboliká, a zrazu ste sklapli. Takže, priatelia, ja keď niečo poviem, tak to viem dokázať a nemám problém ísť na detektor. Takže tu nekývajte ako ovce hlavou! Toto je skutočnosť. Tak sa nečudujme, keď vyšetrovatelia alebo tá čurillovská mafia, ako ich nazýva predseda Kollár, vidí, čo stvárajú ich nadriadení, prečo by to nemali byť oni? Veď vidia, ako ich budú kryť. Nemajú problém ich kryť, nemajú problém sa s nimi radiť, tak sa nečudujme, že keď politici sa dokážu vyhrážať svojim oponentom v opozícii, tak čo už môže potom robiť, keď má takýto príklad, takáto čurillovská mafia.
58. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, veľmi kultivovaný a slušný, slušné vystúpenie. Sa čudujem, že nikto nezaútočil, ani Šudík, ani Šefčík, ani Stančík, stratili slová, ale nechcem k tomu sa vyjadrovať. Ja chcem povedať jednu vetu, pani kolegyňa. Je jedno, čo príde, musíme si všetko odpustiť. Toto si povedali predstavitelia súčasnej vlády. Je jedno, vážení kolegovia, kolegyne, čo príde, musíme si všetko odpustiť. Sa teraz čudujete, že tu zastávajú Mikulca, keď je viac ako jasné, čo všetko napáchal? Však tie dôkazy z odposluchov, z legálnych odposluchov, čo už chcete viacej, vážení kolegovia, čo už chcete viacej? Ja sa čudujem niektorým pročkovcom, že im to niečo nepripomína z minulosti. To tak tragicky zasiahlo do ich životov a ktoré teraz sa tu opakuje nanovo. Čím si zaslúžila vyšetrovateľka Santusová, že ju má niekto rozkopať a fyzicky ublížiť, pohlavné orgány, pán Benčík, je vám to na smiech, že? Čím si zaslúžila, že jej mali zapáliť auto, pán Benčík, skáčete mi do rečí, je vám to na smiech. Nemáte koho udať, že? Takže, pán Benčík, skôr ako mi budete skákať do reči, tak sa zamyslite, čo z týchto odposluchov sme sa tu dozvedeli, že chcú zničiť život jednej ženy, že jej chcú fyzicky ublížiť a zapáliť auto, a vy máte tú drzosť mi skákať do reči?! (Reakcie z pléna.)
58. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-18
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, táto vláda, to je paródia na transparentnosť. Vy tu máte plnú hubu, pardon za výraz, transparentnosti, spravodlivosti, ale vaša vláda je paródia na transparentnosť. Veď podvody a klamstvá sú členom vlády bežnou pracovnou metódou, a to už nehovorím, že priamo ministri chodia tu klamať nám poslancom do očí. Vy jediné, čo viete, je vyhrážať sa opozícii basou, zavretím a podobnými trestami. To je jediné, čo viete. Pán poslanec hovoril fakty. Ale myslíte si, že takému, ja neviem, kto tu je, Šefčík, Šudík, Stančík, že im to nejako vadí? Im je to úplne jedno, že Mikulec je zločinec, preukázateľne z odpisov, z toho, čo koná. Je im úplne jedno, že tento zločinec si vypýtal 100-tisíc euro úplatok. Je im úplne jedno, že zarába jeho rodina milióny. Týmto pročkovcom a žiakovcom je úplne jedno a tí tu ani nie sú, ako vidíte. Tí len prídu a odhlasujú, aby ho podržali, lebo ste povedali, že všetko si odpustí, a len aby táto vláda vydržala. Toto je tá ich spravodlivosť, súčasnej vlády. A, pán poslanec, ja si dovolím s tebou nesúhlasiť, pán poslanec Fico, podľa mňa v Žiari nad Hronom ani jedného človeka nemáš takého, ako je Mikulec, lebo taký sa nevie nájsť v normálnej politickej strane. Takáto kreatúra, čo sa tvári, že nevie, čo sa mu robí na ministerstve, ako sa porušuje zákon a ako drží ochrannú ruku nad každým podvodníkom v tejto vláde. Neverím, že by nejaký takýto radový člen bol niekde v hocijakej opozičnej strane. A druhá vec, čo si spomínal, to, čo tu čítajú ako na povel, čo im poslal niekto z centrály. Vážení kolegovia pročkovci, veď to je už trápne, ako tá poslankyňa, neviem, ktorá to bola, z Poltára či skade, skúste si to aspoň dvakrát prečítať, skôr ako to začnete čítať, lebo neviete to ani predniesť. Je to tak umelé a tak falošné, že vám to neverí nikto.
58. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-18
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerka spravodlivosti Kolíková, vy tu hovoríte, že minister Mikulec má vašu absolútnu podporu. Tak ja sa vás pýtam, že kvôli čomu má takú vašu absolútnu podporu. A teraz budem citovať slová vašich kolegov: „Mária, ty si ten podvod spáchala.“ Takže kvôli tomu, aby vás nestíhal za tento podvod?! Lebo ani raz ste nepovedali, že ste ten nespáchali, ani ste nežiadali Matoviča o ospravedlnenie. Takže za to má vašu podporu, že Mikulec vás nestíha za podvod, ktorý vám vykričal Igor Matovič? Alebo druhé vyjadrenie vášho koaličného kolegu: „Toto spravila po tom, čo sme ju podržali pri smrti Lučanského.“ Takže za to, aby vás nestíhali za smrť Lučanského, za vaše zlyhanie?! To vtedy, keď ste Matovičovi vrazila nôž do chrbta?! To povedal váš kolega. Pani ministerka, tak za toto má vašu podporu úplnú minister Mikulec? Viete, vážení kolegovia, tu si hádam nechceme nahovárať, že títo všetci sudcovia, vyšetrovatelia, prokurátori, ktorí sú v tejto skupinke menovaní, robili bez nejakého politického krytia, že len tak sa sami rozhodli, že idú robiť nejakú vendetu? To verí niekto ešte tomuto? Bez nejakého politického krytia? A že minister, ich hlavný nadriadený, o ničom nevie? On je ten svätý? To komu chcete toto nahovoriť, vážení kolegovia? A teraz keď vám poviem k tomu nezávislému, nezávislej debate, alebo ako vy to hovoríte, že to sa tak len nezávisle rozprávali. No keby v tomto rade od vrchu až po spodok sa niekto takto nezávisle rozprával, tak už sedíme v base, vážení kolegovia! Ale keď sú to vaši ľudia, ktorí kryjú vaše zločiny, tak zrazu je to v poriadku. Ani raz ste nevyvrátili veci, ktoré vám sa kladú za vinu. Stále sa len vraciate do minulosti. Skúste obhájiť tieto veci, ktoré sa teraz stali, a porovnávajte ich s tou minulosťou, ktoré vykrikujete.
55. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-17
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, Rado, hovoril si, že sa tvárim ako odborník. Nie, nie som odborník, ja som povedal veci, ktoré som tu, už ktoré tu dneska zazneli, a na druhej strane som rád, že si nás všímaš. Samozrejme, keď mňa takto upozorňuješ, mohol by si aj svojho kolegu citrusa Kazdu, ktorý povie, že citrusy sú základné potraviny (reakcia z pléna), ale potom mi povieš. Ja teraz by som chcel len povedať, že vonku sú odborníci, Rado. Vonku sú odborníci. Prečo ste sa nezobrali, celá táto vaša kompánia s ministerkou, a nešli to tým odborníkom vysvetliť? Však nikto vám v tom nebránil. A to ste mohli vysvetliť tým odborníkom, tí odborníci by to posunuli nám a povieme: Áno, má ministerka pravdu. Takže nie. (Reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.) Takže viete, odborníkom to vysvetľovať nejdete. A nevadí mi, že mi, Rado, skáčeš do reči, ja som ťa nahal dohovoriť, ale v pohode, v rámci na to, že sa poznáme viac ako dvadsať rokov, ti to odpustím. Čo sa týka pána Lehotského. Ale, podľa médií, vy ste vôbec nereagovali. Pán Lehotský, podľa médií ste vy v SaS-ke všetci feťáci. A ja verím, že to tak nie je. Všetci nie ste feťáci. Rado napríklad nie je. U vás už by som asi bol tak opatrný, hej? Ale keď povieme, poďme podľa médií, hej? Podľa médií ste, žiakovci, tiež trošku akože postihnutí, ale tiež neberiem, že všetci. Len tá okolo Mirka partia. Tiež napríklad Rada berem, že nie. Takže ak ideme podľa médií, tak poďme podľa médií, hej, môžeme si to tu vyťahovať. Viete, takže, vážení kolegovia, vy mi idete hovoriť, čo si dávate policajtami strážiť domy? Vy? Alebo ide tu kázať, ako sa volá tento (?) Žiak, žiakovci, nejaké veci, aby som hovoril k veci. Človek, ktorý si dáva policajtom strážiť dom, lebo už ľudia na Slovensku sa nemôžu pozerať, čo tu stvára? Vážení kolegovia, trošku si spytujte svedomie! (Reakcia z pléna.)
55. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-17
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja normálne nemám čo dodať. Predseda parlamentu mi hovoril zo srdca. Vážení kolegovia, som rád, že konečne niekto aj z vás vám takto tu šplechne pravdu do očí. Možnože od neho si to zoberiete viacej ako od opozičných poslancov. Ale toto nie je možné. Predseda parlamentu povedal presne to, čo všetci tí ľudia, čo sú vonku, si myslia. Tak skúsme aspoň raz počúvať normálne zdravý rozum a potreby ľudí a nielen nejaké, nejakého realitného makléra alebo klamára v podobe ministerky spravodlivosti.
55. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-17
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, povedal ste, že poznáte obidve, ale predsa ste podržal stránku len jednej a ja si myslím, že je to zbytočné zasahovanie, každý poslanec by sa mal rozhodnúť sám. Ja napríklad osobne nečítam špinu žiadnu, ktorá vyšla na pani Hatrákovú, neprečítal som ani riadok z toho. Ja pani Hatrákovú budem hodnotiť alebo budem sa rozhodovať podľa toho, ako ju poznám za tie dva roky a čo za tie dva roky urobila tu. A podľa toho sa budem rozhodovať, nie podľa toho, čo kto niekde napísal. A nebudem sa ani skrývať, otvorene poviem, ja hu nepodporím. Ale nie zato, že vyšla na ňu nejaká špina, fakt som to nečítal. Nepodporím ju kvôli tomu, podľa toho, ako sa tu správa za dva roky, a mňa osobne nepresvedčila. Možno niektorých iných kolegov áno, je to ich voľba a za tým si budú stáť. Mňa osobne nie, preto jej hlas nedám.
17. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-11-12
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne všetkým za, za faktické pripomienky a chcel by som zareagovať len k jednej, a to k faktickej pripomienke pána poslanca Dostála, s ktorou nemôžem úplne súhlasiť, že si máme domýšľať, čo je v návrhu na skrátené legislatívne konanie. No, my si nemáme čo domýšľať a hlavne si nemá domýšľať ani verejnosť, pretože tie predkladacie správy sú určené aj pre verejnosť, aby vedela, prečo vlastne prijímame takýto návrh zákona takýmto spôsobom v skrátenom legislatívnom konaní bez štandardných mechanizmov pripomienkového konania. A takisto nemôžem súhlasiť s tým, že, že čo je to mimoriadna okolnosť. No ja si nemyslím, že mimoriadna okolnosť je to, že premiér tejto vlády si niečo vymyslí v rozpore s názormi odborníkov a potom, keď zistí, že to nedokáže zrealizovať, pretože nemá na to dostatočné personálne kapacity, tak tu predloží návrh na skrátené legislatívne konanie, aby doplnil tento nedostatočný personálny stav neodbornými personálnymi kapacitami, pretože v tomto návrhu, lebo nevieme tento návrh na skrátené legislatívne konanie posudzovať a vyjadrovať sa k nemu bez kontextu s konkrétnym celým návrhom zákona, čiže tam to musíme ísť do, do kontextu aj s tým konkrétnym návrhom zákona. A keď si pozriete ten návrh zákona, tak ide o doplnenie personálnych kapacít pre účely celoplošného testovania, iný účel toto nemá. A tu v tomto návrhu zákona ideme vlastne odobrovať to, že odborne spôsobilou osobou sa stane aj úplne nekvalifikovaná osoba. A pre aké účely? To nie sú pre účely výkonov v zdravotníckych zariadeniach a v nemocniciach. Len pre účely celoplošného testovania je toto celé. Tak si to povedzme úplne otvorene. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-21
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

111. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, je to určité zlepšenie toho textu, ktorý tam bol doteraz, avšak stále to nerieši ten problém ako taký. Ja len chcem upozorniť vás aj všetkých kolegov, aby ste vedeli, o čom idete hlasovať. Zoberte si situáciu, že máte kamaráta z detstva, s ktorým ste sa hrávali na ihrisku, celý život ste s ním prežili ako kamarát, ten vás zavolá na hokej do skyboxu, kde lístok stojí neviem koľko, predpokladám, viac ako 200 eur, a v zásade ste prijali neoprávnenú výhodu a budete môcť byť súdený za trestný čin. Pretože tu sa nehovorí, že, že ste boli tým ovplyvnený, ale že to môže v nejakom prípade vás ovplyvniť. Hej, čiže tam nemusí byť preukázaná príčinná súvislosť s tým. Považujem to za úplne, ako tak, tak neurčité a nejasné, že to môže byť čokoľvek, hej. A myslím si, že to je teda nad rámec toho, čo je cieľom a účelom tejto právnej úpravy. A teda neviem si predstaviť, že by sme toto zapisovali do registra darov. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-21
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, veď práve ste to sám povedali, že môžu to byť zmeny; však ja netvrdím, že tam nemôžu byť, nemôže sa novelizovať ďalších iks článkov, samozrejme, že sa môže, ale sám ste povedali, že hovoria legislatívne pravidlá, že majú byť súvisiace s prerokovanou vecou. Áno, Trestný zákon je súvisiaci s prerokovanou vecou v tých iných veciach, ktoré rieši, ale zrovna v tomto teda súvisiaci nie je. A ja si nemyslím, alebo ja si to nevykladám tak, že keď je otvorený Trestný zákon ako článok k nejakému inému zákonu, kde sa novelizujú súvisiace veci, že sa tam môže nabáchať hocičo, aj čo nesúvisí s predkladanou vecou. Čiže nestotožňujem sa s tým názorom, že sa môže, ak je otvorený ten článok k nejakému zákonu, že sa v ňom môže novelizovať hocičo. S tým teda nemôžem ja súhlasiť. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-21
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Baránik, musím povedať, že v úvode svojho príspevku v rozprave ste sám si charakterizovali celý vlastný príspevok, a to je slovom demagógia. Povedali ste, že stav justície spôsobenej tajnou voľbou, že to je, že terajší stav justície je spôsobený tajnou voľbou. No tak prepáčte, ale to je ako absolútna demagógia. Pokiaľ ide o verejnú aj tajnú voľbu, môžem vám dokladovať množstvo odborných článkov, ktoré sa zaoberajú touto témou a zaoberajú sa proporcionalitou transparentnosti a verejnej kontroly a na druhej strane práv osôb, ktoré sú volené a ktorí sú voliteľní, z hľadiska toho, či môžu byť následne postihovaní za to, ako volili, respektíve či môžu si žiadať nejakú výhodu za to, ako a koho volili. A tu je treba nájsť tú rovnováhu a vyváženosť a zaoberať sa tým, ktorá z týchto volieb – či verejná, alebo tajná – má tú väčšiu váhu z hľadiska práve týchto princípov, ktoré som hovoril. A z hľadiska demokratických princípov a demokratického zriadenia väčšina odborných článkov sa prikláňa práve k tomu, že tajnosť voľby v otázkach personálnych je lepšia a je demokratickejšia. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-21
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Fico, chcel by som zdôrazniť jednu vec, čo ste povedali ohľadom presunu kompetencie riešiť disciplinárne konania na Najvyššom správnom súde. Doteraz túto kompetenciu nominovať členov disciplinárnych senátov má Súdna rada, pričom je paradoxné, že keď si prečítame dôvodovú správu k tomuto návrhu novely ústavy, tak sa tu hovorí, že vláda Slovenskej republiky vníma Súdnu radu ako dôležitý ústavný orgán verejnej kontroly súdnictva a sudcovskej legitimity zodpovedajúci za transparentnosť a dôveryhodnosť súdnictva, ktorý by mal disponovať právomocami, opakujem, ktorý by mal disponovať právomocami smerujúcimi k výkonu dohľadu nad spĺňaním predpokladov sudcovskej spôsobilosti a nad riadnym výkonom sudcovskej funkcie. Napriek tomuto konštatovaniu, čo je, myslím si, úplne jasné v dôvodovej správe, sa odoberajú kompetencie Súdnej rade a presúvajú sa na Najvyšší správny súd. A myslím si, že tá motivácia je úplne jasná a úplne presne ste ju pomenovali. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-10-21
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, jako, Dostál, nespochybňujem to, že by bolo možno lepšie, aby Ústavný súd nemal rovnako volených sudcov, respektíve na rovnaký čas, v rovnakom časovom, v časovej osi. S týmto sa, s tým sa dá súhlasiť. Ale nesúhlasím s tým modelom, ktorým sa to má zabezpečiť. Ako vedel by som si predstaviť, ak by v nejakom čase sa volili sudcovia nie na dvanásťročné, ale šesťročné obdobie. Ale pri jednej voľbe, tak ako je nastavený ten mechanizmus, voliť sudcov aj na dvanásť, aj na šesť rokov podľa toho, koľko získajú počtu hlasov, resp. žrebom, tak považujem za rozpor so základným ústavným princípom na rovnaký prístup k volenej funkcie. Takže to sme sa trošku asi nepochopili. Ďakujem.