AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
66. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-22
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pán poslanec Taraba, keď použijete vetu, že namiesto, čiže že ja chcem, aby sme dávali viacej financií na zbrojenie namiesto toho, aby sme napríklad podporili Slovalco. Táto veta je falošná dilema, a to musíte vedieť. To je falošná dilema. Prečítajte si logico fallacies a toto je spoločná dilema, lebo takéto namiesto neexistuje. A čo sa týka Slovalco, myslím, že nepýtate sa správnej osoby a Slovalco a envirofondu, tieto kompetencie má ministerstvo financií. Slovalco sa v tomto smere aj vyjadrilo, že tá hlavná kompetencia leží na ministerstve financií aj ohľadom napríklad obchodovania s tými emisnými kvótami a tak ďalej a tak ďalej. A čo sa týka envirofondu, tak táto kompetencia patrí pod ministerstvo životného prostredia. Čiže bolo by lepšie, keby ste oslovili možno pána ministra Budaja. Ale predovšetkým pána ministra financií Matoviča, ktorý vie rozhodnúť o tom a môže rozhodnúť aj o tom, ako uvoľniť prostriedky z environmentálneho fondu, ktoré tam sú naakumulované z výberu poplatkov za emisné kvóty. Je to veľmi veľká suma, ale naozaj toto sa musíte spýtať pána ministra financií.
66. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-22
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

40. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, rád by som v rámci tejto tohto rozpravového príspevku podal pozmeňujúci návrh poslancov Radovana Kazdu a Mariána Viskupiča, ktorý vznikol na základe konzultácie, konzultácií jednak s ministerstvom hospodárstva a jednak aj s koaličnými partnermi, ktorým chceme ešte vyprecizovať niektoré body. Takže ja ho teraz prečítam a chcel by som vás poprosiť o zhovievavosť, je to dosť dlhý návrh, má 16 strán, takže nejakých 20 minút určite sa bude čítať, možno že aj dlhšie. A chcel by som vás teda v tomto smere požiadať o zhovievavosť, že sme to teda otvárali až teraz v druhom čítaní a nie na výbore, lebo naozaj prebiehali ešte okolo toho politické rokovania a tak isto aj rokovania s ministerstvom hospodárstva. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
66. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-22
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 975, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1420 zo 4. mája 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 530 z 9. júna 2022, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 311 z 13. júna 2022. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 14 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 14 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 975, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru pre hospodárske záležitosti č. 320 zo 14. júna 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
66. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-22
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pán poslanec Viskupič, ďakujem za tvoj príspevok, kde si to v podstate zhrnul. Myslím, že už stendujeme, pomaly sa blížime ku koncu rozpravy. No keby som to, keby som to tak ešte zhrnul, ja myslím, že to, čo my vnímame v SaS-ke je, a ty si to vlastne teraz popísal, je to, s čím sa ja napríklad aj stretávam veľmi často, ja sa stretávam s ľuďmi, ktorí hovoria, že načo mi teraz Matovič ide dávať peniaze, keď štát potrebuje teraz mať výdavky na mnoho, mnoho, mnoho oblastí, napríklad aj na to, že si musíme zachrániť krk nášho európskeho spoločenstva a našej západnej, Západného sveta pred Putinom. No že načo teraz mi dáva peniaze, ja mám dosť peňazí, toto mi ľudia hovoria. Ja mám dosť peňazí na to, aby som nepotreboval teraz zvýšenú podporu, ja mám dosť peňazí na to, aby som nepotreboval zvýšený daňový bonus. Ja chcem, aby vláda efektívne spravovala peniaze na tie účely, na ktoré im tie peniaze dávam. Toto je to základné, o čom sa tu vlastne celý čas rozprávame. Tá neadresnosť toho návrhu a to, že niektorí ľudia sa cítia byť touto, touto, touto, návrhom na takúto podpornú dávku z peňazí, ktoré sa budú musieť odniekiaľ zobrať, čiže niekomu inému budeme musieť zobrať, tak toto títo ľudia vnímajú v podstate ako urážku, v podstate ako urážku, ako niečo, že vláda im chce na úkor trebárs zvýšenia platov učiteľov, na úkor zvýšených nákladov, ktoré potrebujeme na zbrojenie, na zvýšených platov na zdravotníkov, tak na tento úkor im teraz ide dávať vláda nejaké peniaze, ktoré oni za týmto účelom vôbec nepotrebujú.
66. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-21
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ďakujem. Kolega poslanec, pán poslanec, som veľmi rád, že som si toto mohol vypočuť tu, pretože naozaj to nie je téma, ktorej som sa, ktorej sa ja nejako venujem. No tu je naprosto zjavné, že naozaj, že ministerstvo školstva pripravovalo veľmi-veľmi komplexný návrh, akým spôsobom riešiť nejaké voľnočasové aktivity. To, čo ma prekvapuje na tomto návrhu, ktorý prišiel z ministerstva financií, je, že bolo to veľmi neštandardné, veľmi neštandardné, že vlastne ministerstvo financií ani nepozvalo legislatívu ministerstva školstva nikdy na nejaké rokovanie, že ministerstvo financií v podstate predložilo všetky tie tri návrhy – aj voľnočasové poukazy, aj daňový bonus, aj prídavky na deti – v podstate ich svojím spôsobom nejak sa zmocnili, ministerstvo financií sa zmocnilo iných, agendy iných ministerstiev a začalo ju vlastne na vlastnú päsť riešiť. A toto je naozaj veľmi neštandardné a považujem to že za veľmi nesprávne, nielen neštandardné, ale za veľmi nesprávne, aby sa iné, iný rezort naraz zmocnil témy, ktorú pripravuje konkrétny rezort konkrétneho koaličného partnera alebo aj v rámci koalície, alebo aj v rámci jednej strany, ale patrí to jednoducho inému, inému predstaviteľovi. A takýmto spôsobom jednoducho z ničoho nič predloží takúto svoju vlastnú víziu, pričom naozaj neoslovili na spoluprácu napríklad tú legislatívnu sekciu ministerstva školstva v tomto prípade, v tomto prípade.
67. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-17
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Pán opozičný poslanec Gyimesi, no ja sa neprestávam diviť, ja sa neprestávam diviť s akou politickou naivitou a s otvoreným lobizmom v prospech jednej rafinérii tu neustále verklikujete vyjadrenia jednej rafinérskej spoločnosti a považujete ich za sväté slovo. Viete čo? To je tak na úrovni takého piatačika na základnej škole. Viete sa, ako sa vyjednáva s lobistom? Lobisti, s lobistami sa treba stretávať, so spoločnosťami sa treba stretávať, treba si ich počúvať a treba následne ich vyjadrenia verifikovať. K verifikácii ste tu nepovedali nič, tu ste opakovali vlastne len stanoviská spoločnosti dotknutej rafinérie. Takže ja mám, domnievam sa, že asi pravdepodobne ste nejaký, nejaký možno lobista tejto spoločnosti. No ale ja sa neprestávam diviť ešte v jednej veci, a to, akým podlým, a musím povedať aj tvrdšie slovo, že takým chrapúnskym spôsobom porušujete pravidlá koaličnej zmluvy a koaličných dohôd. Ale to vlastne len svedčí o tom, že vy ste opozičný poslanec, tak ako som vás nazval v tom oslovení. To mi je naozaj veľmi ľúto a ja by som vás aj, ešte pokiaľ mám čas, veľmi rád vyzval, že ak si chcete teda dostať tých slov, ktoré ste hovorili aj na tlačovej konferencii, kde ste hovorili, že Richard Sulík spôsobil, že spoločnosť Slovnaft možno do osemnástich mesiacov padne, tak pokiaľ to nebol len blábol, tak ja vás vyzývam, aby ste o osemnásť mesiacov, ak tá spoločnosť nepadne, aby ste sa vzdali poslaneckého mandátu a aby ste sa vzdali, aj neprijali ponuku na kandidovanie v ďalších voľbách, pretože iba tak si môžete pred voličmi dostať svojho slova a ukázať sa ako čestný človek, že keď prehráte a tvrdili ste lož, tak odstúpite. (Reakcie z pléna.)
67. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-16
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

94. Ja budem len krátko reagovať. Chcel som reagovať na pani poslankyňu Sakovú, prosím vás, keď budete teraz vystupovať, skúste nejako zazdrojovať to, že máme najdrahší benzín a naftu, čo ste teraz použili. Ja som teraz prešiel na stránku Cargopedia, môžem vám to aj teraz ukázať, rýchlo som si to dal do tabuľky, tam porovnávajú 42 krajín. Slovensko je v benzíne na dvadsiatomsiedmom, od najvyššej po najnižšiu, čiže dvadsiatasiedma, čo sa týka benzínu, a čo sa týka nafty až dokonca až tridsiataprvá zo štyridsiatichtroch krajín, štyridsiatichdvoch, to znamená, že nie je pravda, že máme najdrahší benzín a naftu. Takže poprosím vás, keby ste to možno prípadne v tom príspevku nejako, nejako zazdrojovali, aby som vedel. A pán poslanec Pellegrini, no ja som hovoril, preto som použil to ťažké slovo cenová elasticita, lebo som sa snažil vysvetliť, snažil som sa vysvetliť, že ľudia sa najprv vzdávajú produktov a služieb, ktoré majú väčšiu cenovú elasticitu, napríklad dovoleniek. Čiže keď napríklad príde takáto kríza, inflácia, tak sa vzdávajú najprv vecí, ktorých sa vedia vzdať, ale nevedia sa vzdať, samozrejme, palív a potravín.
67. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-16
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Pán poslanec, dovoľujem si vám odporučiť jednu, jednu publikáciu Parlamentného inštitútu. Pán poslanec, ma teraz nepočúva. Jedna publikácia Parlamentného inštitútu. Vyšlo to len ešte pred dvomi hodinami, tak nájdete to v emailovej schránke. A ona tam práve porovnáva, čo urobili vlády pre boj proti vysokým cenám energií, a tam na začiatku sa hneď píše, že existujú v podstate tri formy podpory, ktoré môže vláda urobiť. Tá prvá je regulácia ceny, druhá je zníženie daní, tretia je sociálna podpora, cielená alebo plošná. Ani jedna sa netýka ministra hospodárstva. Ja viem, vy ste hovorili, že asi by to malo ísť na Hegera, na pána premiéra, ale ani jedna sa netýka ministra hospodárstva. Minister hospodárstva urobil to, čo tu prezentoval. Rokovania so Slovenskými elektrárňami, s plynárenským priemyslom, naplnenie zásobníkov a tak ďalej a tak ďalej. Reguláciu ceny vie robiť URSO a reguláciu ceny vie robiť ministerstvo financií, keď napríklad zníži dane, ale to už je vlastne tá druhá položka, to zníženie daní. A chcel som ešte jednu vec. Cenová elasticita. Benzín nemá vysokú, ani nafta nemá vysokú cenovú elasticitu. Znamená to, že akokoľvek rastie cena, tak ten spotrebiteľský dopyt nejak veľmi, veľmi neklesá. To je proste ekonomická poučka, ale, samozrejme, že klesá, klesá u tých najchudobnejších. No a preto my tu celý čas s vervou bojujeme na to, aby sme tým najchudobnejších, tým najadresnejším dali nejakú podporu, pretože to je presne ten nástroj, ktorý práve potrebujú tí chudobní ľudia. Naozaj nepotrebujú mať celé Slovensko nejakú veľkú podporu, pretože, pretože základné potraviny, respektíve potravinový balík a energetický balík to je to, čoho sa vzdávajú úplne nakoniec. My potrebujeme dostať adresné peniaze najchudobnejším ľuďom.
67. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-16
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

72. Pán poslanec Blaha už odchádza, chvalabohu, tak ale zjavne, zjavne neodolal a ešte tu chvíľku zostal, ale už teraz uteká. Ja som vlastne chcel ešte reagovať na neho, ale aj na pána poslanca Blanára. Pán poslanec Pellegrini, nebojte sa, ja budem len veľmi krátko, lebo vidím, že už sa pripravujete. No však ja som to povedal hneď. Ja som reagoval na vás, ja som povedal, že my sme sa takto dohodli, lebo my vlastne necítime potrebu, prečo by sme mali odvolávať Richarda Sulíka. Však my za ním stojíme, preboha. To je, to je vaša téma, vy odvolávate Richarda Sulíka, tak používate argumenty. To je prvá vec. A druhá vec je, že pán minister, pán minister hospodárstva sa podľa mňa obhájil naprosto jasne. Však to boli absolútne jasné fakty, dokonca sa ten materiál, to je veľmi dobré, že ten materiál sa aj celkom rozchytal. Niektorí poslanci si ho prečítali, a tam akože nemáme, nemáme veľmi čo povedať, proste my sme klub a strana profesionálov, argumentovali sme faktami a takto sme ich aj, takto sme ich aj prezentovali. A podivujem sa nad tým, že v momente, keď ja toto poviem, tak následne vystúpi pán poslanec Blaha klasicky s tou svojou od veci poznámkou, že my nevystupujeme. Hneď po tom, čo som ja povedal dôvody, prečo nevystupujeme. A áno, ja vystúpim ešte, ešte v rozprave ako spravodajca, ale tiež sa nebudem venovať obhajobe Richarda Sulíka. Ja si myslím, že on sa vie obhájiť veľmi dobre sám. Ja sa budem venovať vášmu návrhu na odvolávanie, respektíve na vyslovenie nedôvery Richardovi Sulíkovi. Ďakujem.
67. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-06-16
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Richardovi Sulíkovi, poverenému riadením Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1113 z 9. júna 2022 pridelil návrh predmetný návrh na prerokovanie výborom do určeného termínu konania schôdze. Zároveň určil, aby Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor pripravil na schôdzu Národnej rady správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch. Predložený návrh skupiny poslancov prerokovali výbory v určenom termíne: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, výbor pre kultúru a médiá, výbor pre ľudské práva a národné menšiny, národnostné menšiny a zahraničný výbor. Tieto výbory neprijali k návrhu uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre zdravotníctvo a výbor pre sociálne veci o návrhu nerokovali, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky neboli uznášaniaschopní. Ako gestorský výbor rokoval výbor pre hospodárske záležitosti dňa 16. júna 2022. Výbor neschválil správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov vo výboroch. Predseda výboru ma poveril, aby som predniesol na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania predmetného návrhu vo výboroch. Zároveň poveril poslancov Magdalénu Sulanovú, Róberta Puciho a Petra Kremského, aby taktiež plnili úlohu spravodajcov. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
90. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-09
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ja ďakujem pekne za slovo. Ja len krátka poznámka k tomu, čo bolo povedané. Neviem, či som dobre počul, rozumel, ale tá legislatívna zákonná úprava mala byť urobená do roku 2020. Čiže rok 2019, 2020. To znamená, že mala byť urobená ešte za pôsobnosti predchádzajúcej, predchádzajúcej vlády. Čiže vlastne sa len preniesol dlh a záväzok z minulosti na terajšie. Ďakujem pekne.
90. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-09
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

4. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ktorý je pod tlačou 1565. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
90. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-05
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, dnešný piatok má tú výhodu, že pred nami sú tri voľné dni, takže je podstatne viac času, ako sme mali my pred rokom aj pol takmer, keď za dvanásť minút ste vyrobili a predložili zákon o národných parkoch, ktorý bol prečítaný za hodinu a pol a dokázali ste previesť majetok za päť miliárd eur a zastaviť život na vidieku na niekoľko rokov. Toto je úplne niečo iné. A k tomu ešte o tom, ako sa prideľujú peniaze z plánu obnovy, sa píše už pomaly na každej druhej sociálnej sieti. Polhodina na Muránskej planine. Ten problém je v tom, že ministerstvo životného prostredia zaspalo. Budaj sľúbil, on ozaj sľúbil, kolegovia naši rešpektovali dohody s premiérom, lebo to bola na úrovni premiéra dohoda, v pláne legislatívnych úloh bola novela posudzovania vplyvov o životnom prostredí v novembri 2021, sme v lete 2023 a narýchlo sa predkladá nejaký poslanecký návrh, ktorý nebol s nikým odkonzultovaný. To je ten zásadný rozdiel v porovnaní s tým, čo predkladáme my a čo bolo ozaj odkonzultované a prejednávané so všetkými zástupcami verejnosti, odbornej správy, s komunálom, ozaj že s kým sa len dalo a všetky a všetky pripomienky boli zapracované, zvážené, vlastne boli zvážené a boli zapracované. A prečo a prečo takto? Lebo ako bola spomínaná Demänovská dolina a ďalšie stavby, vy ste mali možnosti na životnom prostredí použiť § 9 zákona 543/2002 Z. z., kde ministerstvo mohlo vydať záväzné stanovisko, ale nevydávalo a účelovo menilo. Presne ako to bolo pri výstavbe deväťposchodového hotela. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-05
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Maroš, za vecné vystúpenie, ja som ozaj rád, že celá tá diskusia sa vedie v takej vecnej, odbornej polohe, neriešime tu politiku nejakú, nepolitikárčime, ale treba si uvedomiť, že tá regulácia nie je tak jednoduchá, ako si myslíš, že teraz štát stanoví nejaké stropy a marže a Európsky súdny dvor sa na nás bude pozerať. No nebude sa na nás takto pozerať. Tie pravidlá, pokiaľ chceme byť členmi toho voľného európskeho priestoru, tak musíme dodržiavať, ale na druhej strane preto je dobré, že sa o tom bavíme, že hľadanie rieše... hľadáme riešenia nie pre bežný život, ale pre krízové situácie, aby sme mali dopredu nastavené, pretože tie krízové situácie majú spoločné charakteristiky. Raz to môže byť covid, raz to môže byť niečo iné, ale vždycky je tým, jedným zo synonymom je destabilizácia cien na trhu. Čo sa týka toho, že nejaký reťazec urobí nejakú odbytovku, no nie je to také jednoduché, pretože tí ostatní sú konkurenti. On keby umelo zvýšil cenu a na to si nabalil nejakú tú minimálnu prirážku, keby k tomu došlo, tak tí ostatní, čo nemajú tú odbytovku, tak by ho, z neho podlezú a spravia ho konkurencie neschopným. Nie je to až tak jednoduché. Ale na druhej strane my máme, my máme aj zákon o neprimeraných obchodných podmienkach, už aj tam sú stanovené tie pravidlá. Veď napríklad významným nástrojom regulácie cien je to, že nemôže predávajúci predávať pod nákupnú cenu. To je významný nástroj, lebo tým pádom by zlikvidoval konkurenciu silný obchodný reťazec za niekoľko mesiacov. Ale v situáciách, ako je napríklad teraz, čo riešime, alebo obdobie sucha, alebo povedzme vidíme v Anglicku, že sa, že sa na prídel dáva zelenina, môže byť za chvíľočku, že príde veľké sucho a bude na prídel, bude na prídel práve napríklad cukor alebo niečo podobné, štát musí byť nástroj, ako vyhodnotí túto situáciu, a preto by mal mať povinnosť tento nástroj regulačný spustiť.
90. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-05
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne za slovo. Asi spoločne obidvom. Som rád, že aj Maroš Viskupič, aj poslanec Susko vedia, že to existuje, nemajú s tým problém, že to robia. Akurát keď sme sa zhodli na tom, že namiesto tej možnosti dáme tam povinnosť, ale v jednotnej forme, aby to nebolo byrokraticky náročné, pretože pokiaľ každá, každý systém obchodný alebo produkčný si bude robiť svoju cenovú evidenciu, ako sám chce, tak ozaj potrebujeme stovky ľudí. Jednoduchý, úplne jednoduchý prehľad. Veď dnes, v dnešnej dobe počítačov urobiť nejaké predtlačené, nejaký materiál, kde naťukám údaje a tie pošlem elektronicky v nejakej chránenej podobe niekde, kde sa vyhodnocujú, to je presne ako doma. Doma nebudete kontrolovať nič, pokiaľ netušíte, že je problém. To je presne tu. My sa bavíme o krízových situáciách. A na druhej strane tá možnosť alebo povinnosť mať uložené dáta niekde, veď všetky dáta dnes sa ukladajú, je veľmi cenným zdrojom na to, aby štát mohol prijímať riešenia. Aby neprijímal, Maroš, aby neprijímal nezmyselné riešenia. Ide o to, aby neprijímal nezmyselné. Že dnes sa niekto ráno rozhodne, že ide regulovať, a nakoniec vo výsledku sa ukáže, že vlastne my nie sme v pozícii takej, že regulovať niečo musíme. Toto, o tú normálnosť tu ide. Aby sme mali, alebo normálni ľudia mali normálne rozhodovať, musia mať normálne dáta. Asi o to sa jedná. Ďakujem pekne.