AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
65. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-06
Poslanec: Beluský, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Lehotský, v prvom rade chcem oceniť váš príspevok a hlavne z tej, z pohľadu tej formy, lebo to bolo veľmi slušné, aj ste podľa mňa argumentovali legitímnymi, legitímnymi argumentami teda. Ja rešpektujem to, že vy máte svoj názor ohľadne neutrality, veď v konečnom dôsledku o tom má byť aj to hlasovanie v tom pléne, nech sa teda vyjadrí väčšina, ako, ako to vníma. Ale myslím si, pán poslanec, že tie vaše argumenty, alebo nielen vaše argumenty, ale vôbec argumenty všetkých politikov, ktorí zastávajú názor toho zachovania status quo, v prvom rade by tí politici mali presviedčať občanov Slovenskej republiky, lebo viete, aké sú nálady, a viete, že ľudia nie sú naklonení tohto vojenského paktu na... NATO. My sme vám, pán poslanec, v minulosti, bolo to asi pred dvomi alebo tromi schôdzami, dali možnosť zatvoriť ústa, pretože sme navrhli, aby bolo referendum o tom, či Slovenská republika zostane ako členská krajina NATO, a my by sme tým pádom, keby občania sa vyjadrili negatívne, teda súhlasili by s tým, aby sme tam zostali, tak vy by ste nám zatvorili ústa, pretože by sme vlastne nemohli nič iné povedať, pretože by sme museli tento názor rešpektovať. Ale vy ste referendum nechceli, tak tým pádom ten názor občanov prostredníctvom referenda nepoznáme. Súhlasím s vaším argumentom, že neutralita stojí viacej peňazí, to je pravda, ale to podľa mňa nie je argument proti neutralite. A čo sa týka toho vášho tvrdenia, že skutočný, skutočným cieľom je, aby sme nepomáhali Ukrajine, no, pán poslanec, my máme neutralitu v našom programe od vzniku strany, od roku 2010, teda už dvanásť rokov sa snažíme bojovať za neutralitu aj prostredníctvom zbierania podpisov pod petíciu, aj cez legislatívu, čiže určite to s Ukrajinou nemá žiadny súvis.
65. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-06
Poslanec: Beluský, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Ďakujem za slovo. Ďakujem poslancovi Milanovi Mazurekovi za vystúpenie aj vyjadrenie podpory. No a treba ešte pripomenúť aj to, že keď sa rokovalo o tom balíku tých zákonov k tej Ukrajine, kde bola teda aj kybernetická bezpečnosť, tak bol tam pripojený aj návrh vyhlášky NBÚ, teda nejaké podrobnejšie pravidlá, akým spôsobom má k tomu blokovaniu prísť, a tam bola možnosť tých prevádzkovateľov tých webov, aby odstránili ten nevhodný obsah, teda ktorý NBÚ alebo niekto považuje za nevhodný. Bohužiaľ, neexistencia tejto vyhlášky spôsobila to, že tie pravidlá sa neuplatnili, ja som to veľmi kritizoval aj na kontrolnom výbore. A môžem konštatovať, že tá vyhláška sa ani nerobí už momentálne, pretože sa pripravuje nová legislatíva, takže niekoľko mesiacov budeme v takom vákuu takých neistých pravidiel, ktoré sa dajú jednoducho zneužiť. A treba povedať aj to, že aj tie tzv. mienkotvorné médiá alebo tie hlavné médiá, alebo ako ich nazveme, tiež v prípade Ukrajiny šírili dezinformácie. Pred tým si netreba zakrývať oči proste. Áno, aj tá strana... jedna strana aj druhá strana sa snaží prikrášľovať tú situáciu o šírení rôznych informácií, ktoré sú nepravdivé, teda sú dezinformácie. Otázka je, či teda keď príde nejaká ďalšia vláda, či má tento inštitút blokovania využiť a zablokovať Denník N, zablokovať SME-čko, zablokovať Aktuality, lebo v podstate to isté bolo robené za tejto vládnej garnitúry. Pán poslanec Krúpa, on predložil ten procedurálny návrh a ja som to teda tak vycítil, že oni teda akože súhlasia s tými navrhnutými zmenami, veď o tom je aj tá nová legislatívna iniciatíva NBÚ. A teda oni sa vlastne takto filištínsky vyhli tomu, že by za to hlasovali za, pretože týmto pádom budú hlasovať za dopracovanie. Budú sa tváriť, že je to dobré, len treba to dopracovať a nevyužijú tú možnosť ukázať, že sú proti tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
65. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-06
Poslanec: Beluský, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Ďakujem pekne. Pán poslanec, priznám sa, že tešil som sa na vaše vystúpenie, pretože patríte k poslancom, ktorí sa ku kybernetickej bezpečnosti venujú, avšak v podstate k obsahu zákona nepovedali nič, čiže teraz neviem, či súhlasíte s tými navrhovanými zmenami, alebo nie. A takisto nerozumiem ani vlastne navrhnutému tomuto procedurálnemu návrhu, čo vlastne aké máte výčitky, ktoré tam treba dopracovať, alebo či to navrhujete kvôli tomu, že nechcete, aby plynula šesťmesačná lehota, pretože teda viem, že už je pripravovaný nový návrh zákona, od 3. 5. je v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Ak to je kvôli tomu, tak vás prosím, keby ste to povedali, aby sme vedeli, či máme ten zákon teda dopracovávať na základe nejakých pripomienok, alebo nie. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-06
Poslanec: Beluský, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

79. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám vám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predložený návrh zákona má za cieľ odstrániť zneužiteľnosť nedemokratického nástroja blokovania informácie, ktorý bol delegovaný Národnému bezpečnostnému úradu Slovenskej republiky novelou zákona prijatého vo februári 2022 Národnou radou Slovenskej republiky. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, inými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie návrhu zákona nebude mať žiaden vplyv na rozpočet verejnej správy, žiadny vplyv na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, na služby verejnosti, verejnej správy pre občana, na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Viacej uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
65. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-06
Poslanec: Beluský, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Cmorej, asi ako opozičný poslanec by som asi mal mať radosť, že tu v koalícii proste to medzi vami vrie, ale priznám sa, že nemám, lebo práve pri tomto spore sú rukojemníci nielen súčasní, ale hlavne teda tí budúci dôchodcovia, čo mňa teda osobne mrzí, že rokujeme o dôležitom zákone, a v tej koalícii nemáte to úplne vyjasnené, tie postoje ani ten ďalší postup. Vy ste dali, dali ste nejaké alternatívy, aj ste teda hovorili nejaké konkrétne veci, len ma mrzí, teda že to nebolo ešte pred týmto prvým čítaním, ale v poriadku, však na to máme v parlamente čítania, takže budem zvedavý, ako sa to bude ďalej vyvíjať. Možno úplne ideálne by bolo z pohľadu tej dlhodobej udržateľnosti vrátiť sa do roku 2018 a potom tam pridávať nejaké ďalšie zmeny alebo nadstavby ako ten rodičovský bonus a podobne. Vy ste hovorili o tom ústavnom zákone hlavne kvôli tomu, aby sa v budúcnosti, to nebolo jednoduché zmeniť. Ja s tým, samozrejme, súhlasím, ono najhoršie je pri tých dôchodkoch v I. aj II. pilieri sú tie neustále zmeny a to by sa dalo vyriešiť práve nejakým, nejakou dohodou cez celé politické spektrum, teda aj opozícia, potom v budúcnosti by podľa mňa nebol nejaký záujem o nejaké ďalšie zmeny. Tiež ste spomínali nejaký návrh SaS-ky, tiež by ma zaujímalo, či by ste vedeli nejaký takýto návrh poslať, že ako to vlastne vy navrhujete, aby sme si to vedeli naštudovať. Trošku vás poopravím, lebo ste hovorili, že tento návrh, že tých najbližších 13 rokov zhoršuje udržateľnosť a potom ju zlepšuje, ale tá udržateľnosť, ona sa vlastne nemení, lebo ona je daná vlastne už tou legislatívou, ono sa mení len ten záťaž na verejné financie. Ak sa mám ešte vyjadriť k tomu rodičovskému bonusu, ja s tým nemám osobne nejaký zásadný problém, ale vadí mi to nekrytie tých výdavkov alebo výpadku výpadkov... výpa... výpadku tých výdavkov, teda príjmov samospráv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
79. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-08
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Vážený padam... vážený pán premiér, samozrejme, na povrchu sa zdal tvoj prejav veľmi pekný, príjemný, vľúdny, tak to aj očakávame od niekoho v tvojom postavení. Ale čo očakávame okrem toho, je to, že ukáže pevnú ruku tam, kde je to potrebné. A to je potrebné v situácii, kedy právny štát bol odovzdaný niekomu, kto sa chová tak, ako sa chová váš koaličný partner, ktorý si dosadil svojho generálneho prokurátora, ktorý si dosadil svojho šéfa SIS-ky, a právny štát je tu podľa toho. Hovoril si včera, hovoril si o tom, ako včera pán špeciálny prokurátor sa tu vyjadroval o tom, ako sa bojuje proti závažným korupčným... korupčníkom, ako sa bojuje v závažných korupčných kauzách. Ale to si nepovedal, čo povedal pán špeciálny prokurátor, že tvoja SIS-ka, ktorú vedie nominant vášho koaličného partnera, hádže polená pod nohy Špeciálnej prokuratúre. To si mal povedať. Čiže ako to tu funguje s bojom proti korupcii, je to tak, že sa to udržiava tak, aby sa kauzy akože robili na povrchu, a v skutočnosti sa čaká na to, kedy to tu celé spadne a kedy Robert Fico vráti víťazoslávne k moci, lebo právny štát sa realizuje podľa predpisu tvojho koaličného partnera s ľuďmi, ktorých on menoval, a ty za to nesieš zodpovednosť, pretože SIS-ka je zodpovednosť predsedu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
78. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-06
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. No, aby som ešte uviedol to, ako využíva pán generálny prokurátor svoje právomoci, tak je dobré sa pozastaviť aj nad tým, že ako on selektívne upozorňuje verejne na kauzy, o ktorých on tvrdí, že sú predmetom jeho záujmu. Väčšinou sa týka povedzme politikov ako Richard Sulík, sa napíše na facebook, že treba stíhať jeho syna, treba sa pozrieť na to, alebo tu o tých cintorínoch tu bolo povedané. Nikdy to nie je nikto, kto je z tých, ktorí zaňho hlasovali, ktorí si ho tam presadili, vždy, tí sú vždycky chránení tou jeho slávnou tri šesť trojkou, ale, naopak, tí, ktorí zjavne sú kritickí voči jeho pôsobeniu, tak tým sa dostane taká pozornosť, ako sa dostala v prípade aj syna Richarda Sulíka, a to formou takou, že sa to jednoducho vyplesne na sociálnu sieť a potom nech sa deje, čo sa deje, však v najhoršom je to hovadina, ale už je politická činnosť vykonaná. Čiže treba povedať, že mali by sme mať taký predpis, kde by sa mohol generálny prokurátor naozaj zodpovedať za svoju činnosť. Taký predpis, ktorý by umožnil, aby generálny prokurátor vyjadroval vôľu ľudu, nie vôľu niekoho, kto si ho tam akosi dosadil.
78. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-06
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

90. Ďakujem pekne, pán kolega Šefčík, za vaše veľmi informatívne vystúpenie a naozaj cenné, pokiaľ ide o to, ako ste informovali o vašich predchádzajúcich interakciách s pánom generálnym prokurátorom. Ja si myslím, že z toho, ak je to, predpokladám, vás poznám, že si myslím, že to musí byť pravda. Ak je to pravda, čo si myslím, že je, že sa vyjadril pán generálny prokurátor vám, že on tu nie je na to, aby behal tu po výboroch, že má aj inú robotu a takéto veci. Ja som si všimol u pána generálneho prokurátora, že on má dosť zásadné medzery v znalosti ústavy, pokiaľ ide o vzťah medzi prokuratúrou, úradom, ktorý on vedie, a Národnou radou. Preto, a už som mu to zopakoval niekoľkokrát a myslím si, že nepadlo to, zdá sa, na úrodnú pôdu, a tak to zopakujem znova. V danom prípade totižto je závažná tá úprava ústavná, ktorá hovorí o tom, že orgány štátu majú ústavnú povinnosť informovať verejnosť a majú zároveň aj ústavnú povinnosť spolupracovať s inými ústavnými orgánmi a že nie je pravda, že prokuratúra je nezávislý orgán, pretože nezávislým orgánom sú len nezávislé súdy a potom Najvyšší kontrolný úrad. Všetky ostatné ústavné orgány... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
78. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-06
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Tak ja sa obávam, že to, o čom pani kolegyňa hovorila, že pán generálny prokurátor, že zmenil postoj ohľadom tri šesť trojky v porovnaní s tým, ako sa vyjadroval na vypočutí, keď bol kandidátom, a ako to funguje dnes, že to nie je tak. S ľútosťou musím konštatovať, že sa domnievam, že on mal ten postoj jasný a už aj vtedy, akurát že klamal o tom, o tom, že čo je jeho skutočný postoj. A takto to jednoducho je. Alebo alternatívne, máme tu situáciu podobnú, ako keď bol špeciálnym prokurátorom iný prokurátor, ktorý bol zvolený za špeciálneho prokurátora veľkým počtom hlasov, tak ten zase možnože mal aj dobré úmysly úplne na začiatku, ale jednoducho ho potom ovládla mafia a stal sa spolupracovníkom. Možnože aj niečo takéto zistíme raz v budúcnosti, že ako to bolo. Ale tá tri šesť trojka je jednoducho nevysvetliteľná, tá zmena postoja nevy... nevysvetliteľná a ja neviem, pán generálny prokurátor, bude dobré podľa mňa, ak sa nebudete rozčuľovať, lebo takto isto sa rozčuľoval aj pán Kováčik tu v tomto parlamente, keď sa mu takéto veci vyčítali, a pozrite sa, ako skončil. Takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR Pán Baránik, mali by ste trošku vážiť slová, lebo už prekračujete nejakú nosnú mieru! Baránik, Alojz, poslanec NR SR Alebo čo, lebo dostanem, lebo dostanem prokurátora? (Výkriky z pléna.) Dostanem prokurátora? (Výkriky z pléna.) Áno, zločinci sa prihlásili. (Výkriky z pléna. Vstup predsedajúceho.) Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR Páni poslanci! Páni poslanci, páni poslanci, ukľudnite sa! Pán Baránik, vážte slová! Baránik, Alojz, poslanec NR SR Vráťte mi, vráťte mi čas... (Výkriky z pléna.) Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR Nie, nevrátim vám čas. Baránik, Alojz, poslanec NR SR Dobre. (Výkriky z pléna.)
78. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-05
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Začnem pánom Pročkom. Tak, samozrejme, je to pravda, že SaS-ka volila pána generálneho prokurátora, ale keď bolo treba sa vyjadriť proti tomu, ako koná, keď bolo treba hlasovať za odmietnutie jeho správy, no tak vás nebolo nikde. (Reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Ďakujem, že ste hlasovali za to, ďakujem vám, ospravedlňujem sa za to, že som vás do toho stiahol, ale jednoducho nemáme dobrého generálneho prokurátora a dostal sa tam preto, že sa tam preklamal. Takže klamal od rána do večera a ja som urobil všetko pre to, aby sme ho nemali. Viac som urobiť nemohol. Pán kolega Suja, povedali ste to správne, áno, keď vykupovali pozemky, dali mi cenu, dohodol som sa a bol som spokojný. Tak to má prebiehať. Nie tak, že najprv sa postaví diaľnica a potom znalec povie, že aj tak nemôžem nič robiť, tak bachne mi cenu. Nie, takto to je nesprávne. Preto ak existuje takáto situácia, tak sa na ňu použije predpis, ktorý je tej situácii najbližší, a to je to, že sa užíva cudzia vec a za to sa musí platiť priebežne. Čiže v tom sa, myslím si, plus-mínus nejako zhodneme. A pozrite, ešte by som sa vrátil k pánovi Pročkovi, je to pravda, že som nespokojný s tým, ako veci u nás fungujú a že sa na to často sťažujem, ale čo iné môžem robiť? To, že ja vidím veci nejak a vy ich vidíte inak, vy ste spokojní s tým do veľkej miery, ako to funguje, to je, proste o tom je parlament, každý má iný názor.
78. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-05
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

148. Ďakujem pekne. Ja som sa trochu nečakane prihlásil do tejto rozpravy len preto, aby som vyjadril môj odpor k tomuto návrhu zákona, a ten odpor je založený na skutočnosti, že tento návrh stavia na hlavu a hore nohami základné princípy, ktoré sú platné od rímskeho práva, od dôb rímskeho práva, a to v tom, že ten, takto sa stanovuje tento návrh, že ten, kto vlastní stavbu, bude v podstate vlastniť všetky podstatné práva, ktoré sa viažu k vlastníckemu právu pod, na, k pozemku, ktorý je pod touto stavbou. Samozrejme, je to pokračovanie komunistických praktík, kedy podľa práva platného za komunistov na líniové stavby nebola, nebolo potrebné ani stavebné povolenie, proste komunisti si cestu postavili, kde chceli a tým bola vec vybavená. A potom tu príde pán veleprávnik Svrček, ktorý nám tu bude upravovať také, už také drzé sprostosti, že špekulanti s pozemkami že požadujú až päťnásobok ceny. A tuná pán Kuriak ako odborník na, na význam slova špekulant bude nás tu poučovať. Špekulant, prosím pekne, je legitímna právna funkcia v právnom štáte, kde niekto riskuje svoje peniaze tak, že špekuluje na to, že to, čo kúpi, že možno predá drahšie. A je to jeho riziko a je to jeho vec, že či bude v takomto podnikaní úspešný, alebo nie. Ale za komunistov sa to volalo že špekulant, že ten špekuluje, že investuje a potom na tom zarobí. No a tento druh slovníka tunák používa tzv. pravicová a protikorupčná koalícia. Ste, je to úplne, je to úplne trápne a tento návrh zákona, samozrejme, je hlboko protiústavný a je len otázkou času, kedy, kedy niekto podá návrh na Ústavný súd a možnože sa nájde aj tridsať poslancov alebo pani prezidentka, alebo dokonca možnože aj váš generálny prokurátor, ktorý sa obráti na Ústavný súd, pretože sa tu jedná jednoznačne o vyvlastnenie bez náhrady. Pretože to malo logický základ, je to, že ak niekto používal niečí pozemok tým, že naň postavil stavbu, tak potom je jeho povinnosťou platiť náhradu za to použitie v podobe nájomného, ale jednorazová, jednorazová náhrada, ešte navyše podľa nejakého znaleckého posudku pri vedomí toho, že ako u nás fungujú znalci, tak to je nič iné ako vyvlastnenie bez náhrady. A toto je pochopiteľne len potvrdenie toho neporiadku, ktorý v tejto našej krajine máme, absenciu právneho štátu a táto vaša koalícia to len prehlbuje. Ďakujem.
78. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-05
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. No, ja by som si dovolil polemizovať s tým, že jednak, že seniori ako skupina, že potrebujú nejaké ochranu, ktorá je podobná povedzme osobám, ktoré majú zdravotné postihnutie. Pretože ak seniori majú zdravotné postihnutie, tak, samozrejme, sú zahrnutí v tej prvej skupine. A jednoducho si myslím, že sa tu jedná o úplne trápnu politickú populistickú aktivitu, ktorá nič nemá s tým, ako efektívne pomáhať našim seniorom. Je to proste len hlúpy nápad, ktorý navyše, ale nemusí byť až tak hlúpy, pretože sa v tomto návrhu zákona pojednáva aj o trestnom konaní a konkrétne o kolúznej väzbe. A tam už tuším, že by to prípadne mohlo byť nápomocné tým, ktorí v či už v koalícii, alebo v opozícií očakávajú, že by sa mohli v kolúznej väzbe ocitnúť a mohli by si nárokovať špeciálne práva, keďže sú seniori. Tiež mi nie je jasné, že ako je definovaná táto skupina seniori. Proste je to zase ďalšia populistická sprostosť, ktorú táto koalícia vyrába na, na, ako bežiacom páse len preto, že vedia, že majú to ťažké a musia sa takýmito populistickými nápadmi politicky zachraňovať.
78. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia 2
Dátum: 2022-12-01
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

86. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného bodu uvedeného návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský, a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh zákona ústavnoprávny výbor prerokoval a odporučil ho Národnej rade schváliť. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor nerokoval o návrhu správy vrátane stanoviska gestorského výboru, keďže nebol uznášaniaschopný. V časti III informácie obsahuje dva pozmeňujúce návrhy. Ako spravodajca navrhujem o oboch hlasovať spoločne. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup. Vážený pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
78. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-01
Poslanec: Baránik, Alojz (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem. Vážená pani kolegyňa, tvoje vystúpenie má ako červenú niť sa tiahnucu jednu myšlienku a to je tá, že mohlo by to byť prijateľné všetko, avšak v danom prípade tento rozpočet je ovládaný vládou, ktorá je nedôveryhodná, že sa nedá dôverovať, že tie peniaze, ktoré sú tam tak povedané dané bokom, že budú použité rozumne. Nedá sa dôverovať. Proste nie je v to dôvera, pretože minulosť nám ukazuje, že čokoľvek je možné urobiť. A celé, čo nám zostáva, je pokrčiť plecami. Ako sa vyjadril klasik zo strany, ktorá vládne touto koalíciou minimálne nominálne, povedal, musíte si na to zvyknúť. No nie, proste štátny rozpočet je vážna vec a my sme za to, aby ním disponoval taký orgán, taký subjekt, ktorý sa teší dôvere v to, že sa bude postupovať rozumne, tak ako je to prospešné, nie tak, ako je to politicky výhodné, alebo ako sa niekomu zdá, že je správne to urobiť v danom okamihu. Treba robiť dobré veci pre krajinu, nie pre jednu politickú stranu alebo pre nejaké okamžité záujmy.
75. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-10-21
Poslanec: Benčík, Ján (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Ďakujem kolegovi Osuskému za obvyklé brilantné vystúpenie. A chcel by som poukázať ešte na jeden aspekt z tohoto obskúrneho uznesenia, ktoré navrhujú práve tí, ktorí nás, ktorí sme hlasovali za dohodu o spolupráci v oblasti obrany medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Spojených štátov amerických, pričom išlo o bežnú, bežnú dohodu v rámci oblasti obrany, bežnú medzi spojencami NATO, akú má alebo obdobnú uzavretú 23 z 30 členských krajín NATO, ktorí nás potom označujú za vlastizradcov, objednávali bilbordy po celom Slovensku a organizovali organizovaný hejt a prenasledovanie tých, ktorí za tú dohodu hlasovali. Dnes predkladajú dohodu, ktorá, samozrejme, nie je v záujme nášho suseda, ktorý bol barbarsky prepadnutý svojím silnejším susedom, ktorého vojská na Ukrajine vraždia, ničia civilnú infraštruktúru, zabíjajú mužov, ženy a deti. A pritom, samozrejme, toto nie je ani v záujme Európskej únie, ktorej sme členmi a voči ktorej Ruská federácia vedie hybridnú vojnu, a určite nie je to ani v záujme Slovenska. A teraz by sme možno celkom oprávnene alebo oprávnenejšie mohli my ich označiť za vlastizradcov, ale my to robiť nebudeme. Je to ich vizitka. A poukážem ešte na jednu vec, ktorú iným spôsobom poukázal kolega Osuský, o tom, že vraj pokračujúce masívne dodávky zbraní ukrajinskej armády budú viesť len k predlžovaniu vojny bez perspektívy jej ukončenia. No to by sme mohli povedať aj o liečbe každej životu nebezpečnej choroby, napríklad rakoviny, pričom aj tam neraz, keď je tá choroba v pokročilom štádiu, akékoľvek chirurgické zákroky či chemoterapia môžu viesť len k predlžovaniu agónie toho človeka.