AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
51. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Janko, iba k tomu mám také dve poznámky. K tým agentúram. Nechcel by som, aby ktokoľvek vnímal, že tento návrh je nejaký prioritný cieľ obmedziť financie pre tie agentúry, ale, je to opačne, naozaj obmedziť alebo vyčistiť ten spôsob robenia volebnej kampane. Áno, môže to mať nepriamy dopad na tie agentúry, ale by som ich v tomto nejako neodsudzoval. Ak jednoducho robia si svoj biznis, či už teda billbordmi alebo akýmkoľvek iným reklamným servisom, ktorý robia, tak jednoducho robia ho v súlade so zákonom, takže na ne neukazujeme prstom, že nejakým spôsobom ubližujú nám alebo ubližujú Slovensku. Robia si svoj biznis na základe zákonov, ktoré tu platia. Druhú takú vetu použil si, že vlastne jeden z dvoch najväčších prínosov považuješ tú obrovskú finančnú úsporu. A ja asi by som v tomto prípade možno povedal, že podľa mňa úplne najväčší prínos by tu bol ani nie tých 50 mil. eur ušetrených, ale to, že by sme očistili politiku, alebo v podstate by sme vyrovnali pravidlá v tom, že by to viac bolo o naozaj konkrétnych riešeniach, o zodpovednej, systematickej práci politických strán a výrazne menej o spoliehaní sa politických strán na to, že však vlastne cez voľby alebo cez volebnú kampaň to dobehnú a vlastne ľudí ohlúpia. Toto, si myslím, je hodné možno 10-násobku tých 50 mil. eur. A ten prínos, že takýmto spôsobom by sme vlastne politické strany prinútili systematicky robiť počas celých štyroch rokov a nespoliehať sa na reklamu v poslednej chvíli, by bol, ako hovorím, možno 10-násobný alebo jednoducho rádovo väčší ako iba tá priama finančná úspora, ktorú by sme takýmto návrhom zákona dosiahli.
51. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, Martin. Naozaj som si neuvedomil, že kolega Novotný, áno, v tomto príklade, ktorý som uviedol, by kandidoval. Áno, v tom prípade by sa naňho vzťahovala definícia starej politickej strany. Čiže ale bolo to aj tak myslené, aby to bol tlak vlastne na tie nové politické strany. Keď už teda má byť nová krv, tak naozaj do dôsledkov nech je nová krv. Čiže nech sa nespoliehajú na prebehlíkov zo starých politických strán, ktorí by im vlastne pomáhali vo výtlaku a pomáhali zabezpečiť mediálny priestor. Ale teda, áno, keď to idete naozaj postaviť na zelenej lúke, máte desaťkrát väčší ten finančný limit, ktorým si môžete zabezpečiť finančnú kampaň. Čiže díky za opravu.
51. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Kolega Jurzyca presne prízvukoval to, čo ja som chcel prízvukovať, že práve preto, a to je možno taký úplne naj-naj, najdôležitejší dôvod, prečo by mladí ľudia mali ísť voliť a prečo by sme všetko mali urobiť pre to, aby mohli ísť čím skorej voliť. Teda v tomto prípade vo veku od 16 rokov je to práve preto, že skorumpovaní politici tu robia dlhy a tí ľudia by sa mali k tomu právo vyjadriť a aspoň čiastočne eliminovať tých skorumpovaných politikov svojou voľbou. Zároveň možno taký iný pohľad na vec. Tak ako nám veľmi záleží a malo by nám každému záležať, aby si mladí ľudia čím skôr vytvárali pracovné návyky, čiže mali by sme podporovať akúkoľvek formu brigádnickej činnosti mladých študentov už stredoškolákov, aby čím skôr sa snažili, ako som povedal, vytvoriť si pracovný návyk a vedieť, že peniaze sú za prácu a peniaze nie sú na pošte, tak takýmto istým spôsobom by sme mali pristupovať k nabádaniu a k vytváraniu podmienok mladých ľudí, aby si vytvárali vzťah k štátu, aktívny vzťah k štátu, aktívny vzťah k vedeniu štátu, a aby sme ich čím skôr dostali z pozície ľudí, ktorí si uvedomujú, že vlastne tak či tak nič nezmôžu, do pozície ľudí, ktorí si uvedomujú, že sú akcionármi štátu, ktorý má meno Slovenská republika, a že patrí aj im samým, lebo práve to obdobie puberty, keď možno my tých mladých ľudí necháme napospas veľakrát ich presvedčeniu, právoplatnému, o tom čo vlastne politici nám to tu rozkrádajú, my potom za nich budeme splácať dlhy, ale vlastne nemáme možnosť k tomu vyjadriť sa, môže nakoniec viesť k tomu, že už osemnásťroční ľudia, keď už majú právo voliť, už sú natoľko apatickí, že koniec koncov voliť nepôjdu. Takže práve to, že ich podchytíme vo veku od 16 rokov, môže nám pomôcť, že mladí ľudia si vytvoria vzťah k veciam verejným, na čom by nám malo záležať.
51. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-22
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Prepáčte, pán kolega Osuský, ale trošku mi to pripadá také obhajovanie takého zbavovania sa viny, ku ktorému veľakrát prichádza v takýchto situáciách na obecných a mestských zastupiteľstvách, že starosta sa vyhovára, že však to vlastne mestské či obecné zastupiteľstvo. Obecné zastupiteľstvo, však vlastne starosta to nemal podpísať alebo starosta to nemal zaradiť do programu a podobné. Nie. Ako vieme sami, jak to funguje veľakrát, že to je ruka ruku myje, keď aj zvyčajne je to o tom, že starosta je, de facto má aj väčšinu v svojom zastupiteľstve, keď ju aj nemá, tak je to ixkrát o tom, že teraz my tebe niečo pomôžeme, ty potom zase nám niečo schváliš. A sú to takéto obchodíky, ktoré sú o tom, že si myslím, že sú zodpovední aj ten starosta, aj to obecné, mestské zastupiteľstvo. Áno, možno na Slovensku sa nájdu niektorí, ktorí za to zodpovední nie sú a robili všetko pre to, aby to tak nebolo. Ale osobne poznám príklad v Bratislave, kde miestna časť predala škôlku za 5 mil. korún a ten, komu bola predaná, a bol to člen politickej strany, tak v priebehu, myslím, dvoch rokov ju predal za 50 mil. korún. Škôlku s areálom, dnes tam stojí činžiak. Čiže takýmto spôsobom politici rozkrádali, miestni politici niečo, čo bolo naše spoločné a na úkor detí, ktoré dnes nemajú miesto v škôlkach.
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-20
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Peťo, som rád, že podporuješ tento návrh. Lepšie povedané, že podporuješ v podstate aj teda svoj návrh, ktorý opakovane hovorí, že treba zaviesť povinnú predškolskú výchovu a teda, že ho de facto predkladáte spolu, aj keď na papieri nie. Áno, ten stav je alarmujúci a myslím si, že o to viac by sme mali počúvať, keď o stave v osadách rozpráva prvý rómsky poslanec. Bohužiaľ, aj počas reči tvojej tu bolo dosť hlasno, poslanci odchádzali a myslím si a obávam sa, že tie slová zostanú nevypočuté, lebo tá situácia je veľmi vážna, lebo keď my naivne si myslíme, že tie deti v osadách de facto vychová to blato v osadách, lebo rodičia sa im nemajú čas a priestor venovať, lebo keď žijete v chatrči, ktorá ma 3 x 4 metre, dvanásti, kde máte prinajlepšom jednu posteľ, na nej koberce, ktoré sa na noc roztiahnu po tej chatrči, aby ste mali kde prespať, kde nemáte svoj vlastný stolík, svoju stoličku, kde nemáte svoju poličku s knižkami do školy, jednoducho nikdy sa nebudete snažiť učiť, keď už budete v škole a dupľom, keď nemáte doma pozitívny prípad. Keď vidíte, že moji rodičia a starí rodičia chodili do školy, tak či tak od revolúcie prácu nemajú, tak chýba im to najzákladnejšie, čo všetci ostatní my máme a o čo deti v osadách sú ochudobnené. O to skorej a o to dôležitejšie je výchovu týchto detí podchytiť od skorého ranného veku, lebo je vyslovene hlúpe, keď my spravíme, že do šiestich detí, deti behajte po blate, nech vás blato vychová, v 6-tich rokoch prídu na zápis do školy, tam povieme, však on nevie po slovensky, však to je asi mentálne zaostalý, tak dáme ho ešte nech rok, sa naučí. Po roku, keď sa ukáže, samozrejme znova nevie po slovensky, tak ho dáme automaticky - mentálne postihnutie typu B a ide do špeciálnej školy, kde platíme trikrát vyšší normatív ako v normálnych školách. Vyrábame si systematicky profesionálnych poberateľov sociálnych dávok, ale tie deti za to nemôžu. Môžeme za to my a politici, ktorí tu 25 rokov tento problém neriešia.
51. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-19
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Kolega Martvoň, ako tak úsmevné mi to dosť pripadalo, ak si teda vyslovil: "V podstate šťastie, že môže byť v takom slobodnom klube, kde je dovolené slobodne hlasovať." Ono, áno, vidíme to v podstate pri každom hlasovaní, že jak všetci hypnotizujete palček pani podpredsedníčky, a ak sa náhodou neukáže alebo ak náhodou sa ona zabudne niekam tam, tam vzadu, tak vlastne máte chaos a schválite úplne niečo iné, ako ste mali. Zažili sme to s vami. Čiže o slobode vo vašom poslaneckom klube, myslím si, že mohli by sme len tak chyrovať, jednoducho fungujete ako hlasovacia mašina, kde dostanete banániky za to, aby ste potom hlasovali ako cvičené opičky. Bohužiaľ, pre Slovensko. Poslanec by mal podľa ústavy vždy hlasovať v súlade so svojím svedomím a presvedčením. Vy hlasujete ako cvičené opičky, nič viac, nič menej. Áno, u niekoho ten banánik je, že si dosadí svojich ľudí, u niekoho, že si urobí kšeftík, u niekoho, že dosadí predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, u niekoho iná zlodejina, ale toto je, bohužiaľ, váš problém. Ste telesné schránky, ktoré vyzerajú ako ľudia, ale dobrovoľne sa vzdávate toho najdôležitejšieho, čo človek má, a to je vlastné svedomie. Hlasujete podľa toho, jako vám ukážu. Kolegyňa Vaľová, môžete hovoriť koľkokoľvek, že sa necítite ako zlodej a parazit, ale človek, ktorý zlo kryje a opakovane ho kryje a vie o ňom a obhajuje ho tu, ešte vy veľakrát prídete a vystupujete ako na obhajobu zlodejín, tak je rovnako zlodej a parazit jako ten, ktorý to zlo pácha. Kolega Frešo: "Mitrík je o triedu lepší." A na základe čoho? Hovoríte, že nebola žiadna odborná debata o kandidátovi. A prečo ste s tým neprišli, prečo ste nepovedali, keď vyhlásil predseda Pellegrini voľbu, pome, opozícia, urobiť odbornú debatu? Nie, vy ste zákerne vtedy, keď ste videli, že 60 ľudí sa zhodlo, zákerne z noci do rána ste navrhli kandidáta, lebo vám zavolal Robert Fico, aby ste ho navrhli, pre neho robíte špinavú robotu. (Reakcie z pléna.)
51. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-06
Poslanec: Matovič, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Lojzo, nečuduj sa, že to robia, vieme všetci, ktorí tu upozorňujeme na to už roky, že SMER sa správa ako organizovaná zločinecká skupina, inak povedané ako mafia. Mafia nikdy nepopravuje svojich verných členov a v tomto prípade iba vernému členovi sa prišlo na niečo, čo by neustála verejnosť, tým pádom bol stiahnutý a nebol odvolaný do Bruselu, len bol teda posunutý do resocializačného zariadenia, ako si to nazval, do parlamentu. Jednoducho mafia netrestá svojich verných členov a presne tak sa SMER správa.
58. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-27
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Aj, vážený pán podpredseda, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Naviažem len na tú časť, kde hovoríš, kde si hovoril o tom, že boj nekončí, že stále vlastne tie zápasy prebiehajú a zrejme aj natrvalo prebiehať budú, a veľmi pragmaticky sa teda tu chytám tej časti jedného konkrétneho zápasu, kde vždy som stál tam, kde si to navrhoval alebo, naopak, kde sám som to navrhoval, mám na mysli jedny amnestie, ktoré tu kryjú zločin a ktoré sú istým symbolom toho, že ten boj naozaj má svoju kontinuitu a že to v tejto sieni, ho treba vybojovať, lebo tu je na to priestor. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-27
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Ďakujem. Obyčajne tu v sieni zákonnosti vnímame slová návrhov zákonov rozumom a sú možno vzácne chvíle, keď ich máme možnosť precítiť. A ja ti chcem poďakovať, Janka, že práve túto vzácnu chvíľu si nám ponúkla. Ja si myslím, že asi neexistuje iná možnosť voľby pri hlasovaní, ako tú, ktorú si nemusela ani vysloviť. Predpokladám, že ak existuje svedomie, tak tá voľba je úplne jasná.
58. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-25
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

93. Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, ja osobne nemám problém s etickým kódexom, myslím si, že to nie je zlá myšlienka, bol som jeho spolutvorcom kedysi v Lesoch Slovenskej republiky a myslím si, že nepadne nám koruna z hlavy, keď ho budeme mať aj tu. Ale s čím mám problém, to je ten štýl vášho vystúpenia, ktorý si myslím, že nebol celkom adekvátny vašej funkcii. Ja viem, že sa niekedy chováme zvláštne, ale myslím si, že vy ste prvý muž, ktorý by si mal práve túto zvláštnosť odpustiť a možno byť veľkorysý napríklad v tom zmysle, že aj keď pán poslanec Hlina volí niekedy spôsoby, ktoré možno nie sú celkom štandardné, ale možno ste si mohli všimnúť to, že jeho neštandardné spôsoby dokázali niekedy Národnú radu – čo je dosť výnimočné pri vašej väčšine – donútiť zmeniť niektoré veci, napríklad len pripomínam takú vec, ako donútil vládu Slovenskej republiky rešpektovať rokovací poriadok z hľadiska jej účasti pri interpeláciách. A spomínali ste aj štatistiku toho, koľkokrát porušil rokovací poriadok, a zároveň ste aj v tejto súvislosti spomenuli aj možnosť podať pozmeňujúci návrh, že by to bolo lepšie riešenie. Ja súhlasím, ale zase sa vás pýtam na takú štatistiku, čo si myslíte, koľko pozmeňujúcich návrhov opozičných poslancov za tri a pol roka bolo tu schválených? Tak viete, možnože práve od vás by som čakal rétoriku, ktorá by nebola taká, ako ste ju teraz predviedli. To je môj pocit. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ďakujem aj pánovi poslancovi Beblavému za to, že si teda tiež všimol § 8, a ďakujem mu aj za to, že pri tomto povšimnutí poupozornil na to, čo som ja prizabudol alebo nemal som to videnie, a naozaj s ním súhlasím, že poukázal na istú brutalitu povinnosti tohto odvodu, ktorý sa musí odviesť chceš-nechceš, dokonca, keď sa nepodaria naplniť fondy, tak zákon tam doslova hovorí, že ani tie sa nemôžu naplniť s výnimkou rezervného a odvod musí byť. Takže naozaj to poukázanie na istú brutalitu tohto odvodu a zároveň na to, že sa tu nepočíta so zlepšeným hospodárením, a sa musí ten odvod vykonať bez ohľadu na to, či toto hospodárenie sa zlepšuje, alebo nie. Ale predsi ja by som len chcel potvrdiť to moje viacstupňové vnímanie pohľadu na štátny podnik Lesy Slovenskej republiky alebo na štátne lesy ako také, že je nevyhnutné povedať, že o akomkoľvek odvode by sme mohli rozprávať ako o oprávnenom jedine vtedy, keby sme mohli povedať, že štátne lesy splnili si všetky svoje záväzky, a vôbec nemám na mysli záväzky ekonomické vo vzťahu k dobrej správe dobrej krajiny. Tento stav možno raz niekedy nastane, ale určite to nie je otázka blízkej budúcnosti, a preto by som rád zdôraznil v tom treťom stupni tejto úvahy, že jednoznačne nerobiť zisk v lesoch nie je až také umenie, ale hodnotiť hospodárenie lesníkov a lesov ako takých podľa zisku a z toho aj odvedených odvodov by bola základná chyba a nepochopenie toho základného, hlavného, čo od lesov očakávame. Zdravej krajiny. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. No najprv, teda ďakujem za obidve poznámky. Pán poslanec Huba povedal veľmi múdru vetu, že teda je možné už v tomto prípade nájsť doslova kompenzáciu a čiastku, ktorá má byť odvodom, použiť práve konečne prvýkrát historicky na úhradu mimoprodukčných funkcií lesa, alebo ja skôr poviem, na úhradu tých najdôležitejších funkcií lesa, ktoré nemá nič spoločné s drevom. A poznámka pána poslanca Kuffu. No keby si si bol pozrel Zelenú správu, žiaľbohu, tá sa už podľa rozhodnutia strany SMER nedostala tohto roku do pléna Národnej rady, lebo je to vraj údajne zbytočné, tak by si zistil, že je tam čiastka, ktorá bola vynaložená za minulý rok na oblasť hradenia bystrín, 100-tisíc eur. Takže áno, nie je to nula, ale je to zlomok toho, čo je potrebné a čo sa vynakladalo v minulosti. To, čo hovoríš ty, to práve len dosvedčuje obrovský význam toho, čo lesníci majú robiť a čo, žiaľbohu, nemôžu robiť aj kvôli týmto nezmyselným odvodom, pretože poldre, to je otázka údolí, to je otázka dolných tokov. Ak hovoríme o povinnosti lesníkov brániť povodniam, tak to sú práve opatrenia na horných tokoch, lesných porastoch, kde nás to toľko nestojí a kde je možné účinne zabrániť práve povodňovým vlnám, pretože povodeň už polder nezachráni. Ten ju len môže svojím spôsobom zachytiť, eliminovať, ale ona už vznikla. Povodniam brániť môžeme vďaka lesníckym hradeniam bystrín, ktoré majú viac ako 100-ročnú tradíciu a na ktoré niet peňazí práve na tých horných tokoch. Takže možno aj z tohto pohľadu je škoda, že tá Zelená správa, ktorá hovorí o množstve lesníckych povinností, sa takým nezmysleným spôsobom stratila z pléna s argumentáciou, že vraj o to nie je záujem. Bol by si sa Štefan, o tom dozvedel viacej, keby tu bolo o nej rokovanie. Takže asi toľko. Ďakujem pekne.
58. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-18
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem za slovo. Mňa zaujalo množstvo informácií z tvojho vystúpenia, ale jedna veľmi konkrétna a iba o tej budem v mojej faktickej poznámke hovoriť, je to otázka protipovodňovej ochrany. Vec, ktorá vlastne, keď ju tak ako uchopíme z toho množstva čísiel, sa bezprostredne týka každého občana, tobôž najmä tých, ktorí žijú v blízkosti tokov, a vieme, že tento problém má tendenciu narastať, takže chcem sa spýtať vlastne, pridajúc sa k tvojmu zisteniu, že štátny rozpočet na rok 2016 neobsahuje žiadne financie, ktoré by sa týkali tejto životne dôležitej oblasti, či azda už v tomto smere pri konzultácii medzi ministerstvom financií a ministerstvom životného prostredia dospeli obidvaja ministri k záveru, že tento problém má Slovensko raz a prevždy vyriešený a niet tu kvôli čomu už nejaké finančné prostriedky dávať z rozpočtu, ale, naopak, že je to prejavom toho, že to vychvaľované kvalitné zostavenie rozpočtu je vykúpené tým, že na niektoré dôležité položky sa plánovane a programovo zabudlo. Ďakujem pekne.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Oceňujem, vážený pán minister, že ste vystúpili. A skúsim to využiť na to, aby som zdôraznil, že ja som vôbec nevytýkal vášmu rezortu ani vašim ľuďom na pamiatkových úradoch, že nerobia dosť pre ochranu pamiatok. Naopak, môj osobné skúsenosti či s bystrickým alebo so žilinským úradom sú veľmi dobré, pričom som hrdý na to, čo sme spoločne urobili v ochrane najmä lesníckych kultúrnych pamiatok. A nepôjdem do konkrétností, lebo to nemá teraz význam, ale, viete, Gándhí keď videl, že teda už nepochodí po dobrom, tak nepoužil žiadne násilie. A ja som od vás nechcel, aby ste išli bojovať do Polomky. Ale Gándhí tak sa vydal na ten svoj slávny Soľný pochod a dosiahol svoje. Vy ste sa mali vydať do Polomky, vy ste mali byť malým Gándhím a povedať: „Nech je to akokoľvek nemožné, ja ako minister kultúry nepripustím, aby sa významná kultúrna pamiatka stratila z povrchu zemského.“ A sa tak strácala vyše roka ona, najprv strecha, potom steny, potom dážď. Potom už aj statik povedal, že už je to pomaly ohrozené. Pochod do Polomky mali ste absolvovať. A mali ste pritom povedať: „Aj keď to možno nezmením, ale zabojujem, pretože nepripustím, aby sa národná kultúrna pamiatka stratila.“ Vôbec nekritizujem vašich ľudí, ja kritizujem vás v dobrom v súvislosti so zákonom, ktorý predkladáte, že je to dobrý zákon. A bol by som veľmi nerád, aby sme ten zoznam stratených pamiatok rozširovali. Ja si vážim, čo všetko sme zachránili, ale toto sa stať nemalo, pán minister. V tom je tá podstata, že som necítil váš boj v tomto smere, hoci som vás na to upozornil a hoci odpoveď od vás mi prišla veľmi obšírna, ale to bolo všetko.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. No bol som zvyknutý, pán poslanec Jarjabek, že bývate pohotový a trefný, aj keď nemám tú vašu rétoriku celkom v obľube. Ale tentoraz ste boli kdesi inde, nie tam, kde som ja prednášal svoj príspevok, pretože ja som vôbec nerozprával nejako vyčítavo o tom, že ministerstvo kultúry nezabezpečuje opravu kultúrnych pamiatok. Mne je úplne jasné, že potrieb je vždy viac ako zdrojov a žiadny minister nedokáže ani na tomto, ani na inom rezorte zabezpečiť všetko, čo je potrebné. Je to otázka istej hierarchie. Ja som len veľmi konkrétne poukázal na jeden príklad, ktorý sa mi zdá v kontrapunkte so znením zákona a s jeho cieľom ako dosť príznačný, že nestačí nám tu zákonodarcom, medzi ktorých vy patríte už hodne dlho, len prijímať zákony, ale že musíme vedieť zabojovať aj za to, aby sa uplatňovali tie zákony v živote, tak ako sme to sľúbili. A ja si myslím, že zákony, ktoré ja som neschvaľoval, ktoré hovoria o potrebe chránenia kultúrnych pamiatok, vôbec nie sú dodržiavané v takom rozsahu, v akom mali byť. A použil som na to jeden konkrétny príklad. Vieme dobre, že príklady sú dôležité. Nechcem povedať, že príklady tiahnu, lebo v tomto prípade netiahnu, ale možno majú v sebe výstražný akcent. Ak pán minister alebo ak teda jeho ministerstvo dopustilo to, čo som spomínal, a nebolo to riešené tak, že by ktosi tu stál na barikáde a povedal nie, nech je to akokoľvek, kým som minister kultúry, toto sa nesmie stať, tak, nehnevajte sa, ja som si nedovolil povedať, že teda idem premenovať ministerstvo kultúry na ministerstvo barbarstva. Ale toto bolo barbarstvo, ktorého sa niekto dopustil a voči ktorému pán minister hlavne nezabojoval. A čo sa týka teda chodenia na váš výbor, je pravda, že veľa som sa tam nenachodil, ale bol som aj na poslaneckom prieskume s vami vlani. A veľmi ma tam zaujímali veci v Matici slovenskej. A pamätáte aj na moje vystúpenie. Môžeme si o tom porozprávať, čo všetko som teda svojou iniciatívou na vašej pôde vášho výboru dosiahol. Osobne si myslím, že nič aj keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
57. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-30
Poslanec: Mičovský, Ján (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

148. Ďakujem, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem aj kolegyni a kolegom za reakcie. A vari keď sme už dostali toho Malého princa tak nečakane do tejto rozpravy, tak poďakujem špeciálne pánovi poslancovi Osuskému za tú časť, ktorú tak pripomenul a ktorá je naozaj krásna, ktorá nám hovorí o našej zodpovednosti za všetko, čo si privlastníme. A možno to využijem tak voľajako ako istý apel úplne s dobrým úmyslom na pána ministra, že ak teda on ako najvyšší správca rezortu si privlastnil, a teraz to myslím v tom najlepšom slova zmysle, rezort zdravotníctva, bol mu privlastnený, bol mu daný na istú dobu do správy, tak aby tú zodpovednosť pociťoval tak, aby sa snažil naplniť nielen stranícke zadania, ale naozaj predstavy občanov, a to úplne všetkých, pretože od zdravotníctva závisí každý jeden osud. Nikto z nás nemá patent na to, že by práve vaše služby, služby vášho rezortu nepotreboval. Takže, pán minister, s tým najlepším úmyslom možno nech vám ten Malý princ ostane v pamäti ako jeden z takých bodov, ktoré tu dnes tak sa dostali nečakane a možno o to zapamätateľnejšie. Ďakujem.