AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ďakujem za podporu. Pecunia non olet. Ale to chvíľku potrvá, pokiaľ to pochopia aj tí, ktorí navrhujú zákony. No, pán Martvoň, ja teda vás obdivujem, ako vy dokážete nielen v tomto prípade systematicky obhajovať akýkoľvek nezmysel, ktorý sem príde. Myslím si, že toto vás robí veľmi cenným v poslaneckom klube strany SMER. Možnože tým niečo naprávate. Ale poďme teda k tým štatistikám. Tak to, že nejaká štatistika vykazuje, že priemer je päť nocí, nedáva žiaden zmysel, že my musíme teraz dať podmienku piatich dní. Tak keby sme sa už mali o tom baviť, no tak dajme podmienku siedmich dní alebo ôsmich dní, že chceme teda ten priemer zdvihnúť, lebo predpokladám, že čím je to dlhšie, tým je to lepšie. Ale tu iná vec podstatná, o ktorej si dovolím si tvrdiť, vám uniká. Prečo má do tohto štát strkať nos? Toto nie je úloha štátu, sem dostať 2 milióny neviem koľko ľudí ročne. Toto nie je úloha štátu, aj keď to vo väčšine európskych krajín vidia rovnako pomýlene, ale úloha štátu je zabezpečiť, aby mal každý životné minimum, aby sa tu ľahko podnikalo, aby tu bol poriadok, aby tu, skrátka, justícia fungovala. Toto sú úlohy štátu, a nie zabezpečiť xy turistov, ktorí tu majú stráviť z dní. Toto nie je úloha štátu. A keď teda my si povieme, že ale chceli by sme to, lebo je to dobré, lebo budeme sa tak mať všetci lepšie, fajn, zlepšujme podnikateľské prostredie, lebo na jednej strane systematicky strana SMER zhoršuje podnikateľské prostredie a potom akoby kompenzáciu dáva dotácie, ktoré platíme my všetci. Toto je to pomýlené na tejto politike.
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem. Vážený pán minister, dovoľte mne položiť vám dve otázky, ktorým som neporozumel v tejto novele. Je to, po prvé, bod 13. Bod 13 vraví, „dosiahol vek ten vodič trolejbusu dvadsať rokov, ak ide o vedenie železničného vozidla, koľajového vozidla pre špeciálnu dráhu, električky a dvadsaťštyri rokov, ak ide o vedenie trolejbusu“. Ja nechcem teraz tvrdiť, že toto je ten bod, na ktorom stojí svet, ale nerozumiem, prečo môže viesť dvadsaťročný človek električku, povedzme, aj autobus, aj vlak, železničné vozidlo a zrovna ten trolejbus musí si počkať na dvadsaťštyriročného. Ja si viem celkom dobre predstaviť, že v takej MHD v Bratislave toto môže robiť reálny problém, že budú musieť rozlišovať, tak ten má vek ešte iba 23 a nemá vek ešte 24 rokov. Neviem, prečo to tak niekto napísal, ale dovolil by som si dať dobrú radu, možno v druhom čítaní to jednoducho vyhodiť alebo teda to zrovnoprávniť, lebo to môže potom v praxi úplne zbytočne spôsobovať problémy. Druhá moja otázka na vás sa týka bodu 38. Bod 38 sa teda týka tej debarierizácie, o ktorej tu už bola reč, konkrétne v prílohe č. 3 sa teda doplní podbod 1. 6, ktorý má znieť: „Subsystémy, infraštruktúra a železničné koľajové vozidlá musia byť prístupné osobám so zdravotným postihnutím." Teraz máme tomu rozumieť tak, že všetky subsystémy, ktoré dnes nie sú prístupné osobám, lebo predpokladám, také vlaky alebo možno stanice, alebo nejaké nástupné koridory asi existovať budú, musia byť zrazu jednorazovo prestavané? Keď áno, tak toto nebude stáť päť korún, určite, a potom nerozumiem tomu, že v doložke vplyvov máte napísané, že to nemá žiaden dopad na štátny rozpočet. Takže keď sa teraz nejaká množina vlakov, netuším, samozrejme, aká to má byť, keď desiatky až stovky vlakov budú musieť sa nejako vybaviť, dozbrojiť, voľačo bude treba s nimi spraviť, tak to bude stát nejaký počet peňazí. Nehovorím, že sa to spraviť nemá. Ale myslím si, že je chyba keď v doložke je napísané, že vplyvy na rozpočet verejnej správy nie sú žiadne. Ja si myslím, že tam vplyvy sú. A malo by to byť vyrátané. A, po druhé, bolo by dobré stanoviť dobu, v ktorej to chcete spraviť, lebo predpokladám, že to nespravíte z mesiaca na mesiac. A otázka je aj, či na nejakých vagónoch, ktoré sú možnože rok, dva roky pred skončením životnosti, má zmysel ešte niečo prerábať. Ja si pamätám, na meste Bratislava keď som šéfoval OLO, prijala sa nejaká smernica, tiež to nebolo dostatočne domyslené. A potom sa narýchlo dobudoval niekam na schody taký ten výťah pre vozičkárov, ktorý iba zapadal prachom. Potom tam raz jeden vozičkár išiel, ten si odniesol traumu na zvyšok života, lebo skoro z toho spadol a nikto to nevedel obsluhovať. Aj dobrý úmysel sa jednoducho dá prehnať a dá sa nejako zle vykonať. A tento zákon možnože k tomu smeruje. To je toľko z mojej strany. Veľmi by som ocenil, pán minister, keby ste v rozprave vystúpili a mohli na toto reagovať, aby bolo možné ešte aj faktickou poznámkou sa ozvať. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-20
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne. Vážený pán minister, hovorili ste, že niektoré tie projekty sú viazané teda tam, kde hrozí korekcia, alebo sú viazané, sa dotýkajú aj samospráv. Môžete byť konkrétnejší a uviesť aspoň jeden, dva príklady, ktorá samospráva je za to zodpovedná a za aký projekt? Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-20
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Pán kolega Kollár, áno, táto téma je ťažká a nie každý v tomto parlamente tomu rozumie, alebo sa s tým zaoberá. Ja chápem, prečo ste boli tak dlhý, ale ja by som vás mile rád doplnil ohľadne toho, prečo sa zrušilo ministerstvo životného prostredia, ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja. Treba si spomenúť. To sú tiež korekcie. Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja, je to nástenkový tender a jeho zmazanie tých stôp, to bol prvopočiatok toho, že to treba zrušiť, lebo treba zmazať tie stopy, lebo aj tam sú korekcie. Ministerstvo životného prostredia, to sa k tomu dostalo len kvôli kauze emisie, lebo to tiež bolo treba zmazať. Problém je, že Ficova vláda sa vrátila priskoro a dnes tie čísla dopadajú naňho a tu už nie je možné sa vyhovárať.
51. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-19
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne. Kolega Lipšic, no musím povedať, že súhlasím s vami, a keď kolegovia zbierali podpis na kolegu Žilinku ako nomináciu na šéfa NKÚ, tak ja som patril medzi tých, ktorý som povedal najskôr, že nepodpíšem, pretože som nechcel pristúpiť na hru Roberta Fica rozdeľovať opozíciu. Ale keď som videl, že celá tá opozícia teda sa dokáže zjednotiť pod týmto menom, tak som dal ten podpis a nikdy som si nepomyslel, že medzi tými, ktorí to podpíšu, a v opozícii aj šéf SDKÚ, že by sa rozhodol ku kroku, že sám bude rozbíjať opozíciu a bude nápomocný SMER-u. Ja chápem, že pre Roberta Fica je nepríjemné mať človeka na poste šéfa NKÚ, ktorý dokáže aj veci zistiť, aj verejne pomenovať. Toto by mal robiť šéf NKÚ. On tam chce človeka, ktorý mu pôjde po ruke a budúcich desať mesiacov bude strážiť, aby ani jedna jediná kauza premárnených, vyhodených, skorumpovaných peňazí, ktoré boli zneužité počas tejto vlády, aby sa nepomenovali. Ja chápem. Ale ja by som chcel vyzvať kolegov Freša, Kvasničku aj Kuffu, nech ešte raz pouvažujú nad tým, čo de facto robia, ako pomáhajú Robertovi Ficovi a ako budú žiť a ako budú sa tváriť pred občanmi tejto krajiny, že oni boli práve tí, ktorí pomáhali Robertovi Ficovi. Ale ja osobne si myslím, že kolega Frešo si robí záslužnú prácu. To je posledný klinec do rakvy SDKÚ.
51. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-13
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Dovolím si vám prečítať z článku dve vety: „Slovenský pozemkový fond pod kontrolou SMER-u zaručil Brhelovi aj to, že na svoje pozemky v Tatrách dostane, na susedné parcely nechá zapísať vecné bremeno.“ Áno, ja som upozorňoval kolegov na výbore, že bol tu aj ten návrh, ktorý pán Fecko uviedol. A som rád, že ten nakoniec nebol predložený a nie je predmetom spoločnej správy, ale je faktom, že cez vecné bremená Slovenský pozemkový fond by nemal mať právo len tak svojvoľne zriaďovať vecné bremeno na akýkoľvek pozemok. Áno, pán Hlina, správne ste pochopili to, čo som povedal vo svojom vystúpení, keď som sa prihlásil písomne do tejto rozpravy, že vecné bremeno je poistka pre vybavovačov, pre strýkov, kmotrov a neviem sponzorov strany SMER, ktorí si z toho urobili biznis. Presne tak ako Robert Fico tu vykrikoval v roku 2010, že kauza z Veľkého Slavkova sa nezopakuje (Vtedy ministra Jureňu za HZDS okamžite nechal odvolať.), dnes to isté urobil minister Jahnátek. Má tam svojho nominanta predsedu rady pozemkového fondu Gocníka z Komjatíc, a pritom nič sa nedeje a dnes už Fico vyvodzovať dôsledky nechce, ale pochopil, treba systém zmeniť. Áno, a treba do toho zakomponovať, ako zabezpečiť, aby vybavovači naďalej mohli dostávať pôdu a zarobili na tom, a nie reštituent aby dostal svoj nárok naspäť. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-13
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Kolegyne, kolegovia, ďakujem pekne za reakciu. A musím povedať, že zodpovednosť zákonodarcu je v tom, aby tvoril zákon v prospech tých, ktorí sú na to odkázaní, v tomto prípade sú to reštituenti, ktorí sú na to odkázaní, a dlhodobo je ten problém v tejto spoločnosti, aby sme odstránili problém developerov a rôznych sprostredkovateľov či vybavovačov, aby si mohli zohriať svoju polievočku a uchmatnúť nemalý koláč na úkor reštituenta. A práve preto som tu vystúpil, aby som pomenoval, kde ja vidím ten problém a ako sa tento zákon bude obchádzať, a musím povedať, že strana MOST – HÍD vo svojej občianskej vízii navrhuje riešenia, ktoré majú zabrániť takémuto konaniu a majú zvýhodniť práve reštituentov, a dnes je to v prvom rade na pleciach poslancov kolegov zo strany SMER, pretože oni budú tí, ktorí za tento zákon hlasovať budú, a ja, keďže kolega Fecko vyňal tieto body na osobitné hlasovanie, budem odporúčať našim, aby sme pri týchto pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli vložené do spoločnej správy, hlasovali proti nim, pretože inak vyriešia len problém Brhelovi, Sýkorovi a ďalším, ktorí sa priživujú na tomto reštitučnom biznise. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-13
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, na úvod k tomu spájaniu tých tried. V tejto snemovni je kopec ľudí, pri všetkej úcte, skôr narodených, než som narodený ja. Z vlastnej skúsenosti musím povedať, že ja to nepociťujem ako nejakú nevýhodu, že som chodil na do tried jedna až štyri spolu v Padarovciach. A považoval som to za výhodu, že som mohol chodiť do školy v mieste svojho bydliska. Škoda, že dnes to tam nie je. Možnože toto je jediný spôsob, ako zachrániť tie málotriedne školy a dať im ešte možnosť, aby ako-tak existovali. Ale v podstate hlavne k tej ďalšej časti, teda k tomu financovaniu a právu veta, zasahovaniu zo strany samosprávy, primátorov, starostov a predsedov vyšších územných celkov do vetovania týkajúceho sa výberového konania riaditeľov škôl. No dovoľte, aby som povedal, že každý, kto vykonáva v tejto Národnej rade mimo poslanca aj túto funkciu, podľa zákona o výkone verejných funkcií by mal oznámiť, že je v konflikte záujmov a vyjadruje sa k veciam, ktoré sa priamo jeho dotýkajú. To je po prvé. Nemôžeme očakávať, že tí, ktorí sú starostovia, sa dnes budú vyjadrovať k veciam a v neprospech toho, aby oni mali väčšie kompetencie. A práve preto by som bol nesmierne rád, keby každý primátor, starosta a predseda vyššieho územného celku , ktorý k tomuto zákonu a k tomuto bodu konkrétne sa bude vyjadrovať, splnil si svoju povinnosť zákonnú a uviedol, že je v konflikte záujmov. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-12
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, na vašom vystúpení ma zarazilo, len jedna taká maličkosť. Spomínate tu rok 2004, teda viac, už 11 rokov dozadu. Za posledných deväť rokov v tejto krajine vládne, z deviatich rokov vládne SMER. Teda mali ste jedno celé funkčné obdobie a teraz už takmer druhé funkčné obdobie s rozdielom jeden a pol roka, nie celých dvoch rokov vlády Ivety Radičovej. Niekoľkokrát ste sa dotkli systému II. piliera, I. piliera, menili ste to niekoľkokrát. A dneska ešte stále sa vyhovárate na to, čo bolo v roku 2004. Keby ste to vedeli robiť, tak dnes táto schôdza a tento zákon tu nemusí byť, lebo už je to v poriadku. Ale ja osobne si myslím, že II. pilier je o tom, že ten má vyplácať tomu, kto robí a odvádza. A vy chcete, aby I. pilier, teda tí, ktorí zarábajú, všetci aj do budúcna, platili len do I. piliera a stade sociálny systém, aby vyplácal aj tým, z priemernej mzdy, podotýkam z priemernej mzdy Slovenskej republiky dôchodok tým, ktorí nikdy neplatili do dôchodkového systému. Pretože, tí, ktorí zarábajú minimálnu mzdu, tí majú ešte nižší dôchodok a s tým sa vôbec nezaoberáte. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-07
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne. Pán kolega Ferko Šebej, v plnej miere s tebou súhlasím a chcem nadviazať na tú časť, kde si poukázal na to, že Slovenská republika podľa teba, a aj podľa mňa, málo je pripravená na predsedníctvo, ktoré bude od 1. júla 2016. Podľa mojich informácií na mnohých rezortoch rezortní ministri a vedúci pracovníci sa k tomu stavajú, že však my tu už aj tak nebudeme, lebo to bude po parlamentných voľbách, a považujem to za veľmi zlý spôsob komunikácie a prístupu. Tak ako kolega Huba pred chvíľkou povedal, že boli tu snahy už niekoľkokrát otvoriť túto tému na pôde Národnej rady, pretože toto nie je, a aj s ním súhlasím, že nie je to úloha len a len vládnej strany, alebo tých, ktorí sú vo vláde, ale celého parlamentu. Pretože pokiaľ to bude blamáž na budúci rok, tak to nebude blamáž jednej politickej strany, ale bude to blamáž tejto krajiny. A snáď jedno vysvetlenie, prečo vládny SMER odmieta diskutovať na túto tému? Pretože jednak aj čerpanie eurofondov je nízke. Mnohokrát eurofondy, ktoré sa aj čerpajú, sa čerpajú za vysokej a veľkej korupcie. Asi toto sú tie dôvody, prečo o tom vláda nechce diskutovať. Ale naše členstvo v Európskej únii je aj o hodnotách a orientácii tejto krajiny a ja si myslím, že o tom by sme mali aj na tejto pôde rokovať a mali by sme urobiť všetko pre to, aby Slovenská republika bola personálne, odborne aj logisticky pripravená na vstup, na predsedníctvo v budúcom roku po parlamentných voľbách.
51. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-05
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

67. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil k tomuto návrhu zákona ešte v prvom čítaní a dal tak návrh a priestor pre vládny SMER, aby tento návrh zákona opravil a vylepšil. Opakovane predkladám návrh riešenia, ktorý, som presvedčený aj ja a moji kolegovia zo strany MOST - HÍD, že je najlepším riešením, a je hlúposťou, s prepáčením, aby pán minister prichádzal sem s tým, že ktorá psychotropná látka sa dostane do prílohy č. 1 alebo ktorá sa má vypustiť, ktorá sa má kde zmeniť, jednak a to z dôvodu, že tie látky sa tak rýchlo menia na trhu, že keď dneska zákon zmeníme, zajtra sa mení malá formulka a už to bude iná látka a naďalej sa na trhu môže predávať. Preto navrhujem riešenie, keby pán minister osvojil a v rámci druhého čítania vyriešil vo veľmi krátkej, veľmi krátka zmena, ktorá vychádza z toho, že miesto prílohy číslo 1, kde sa uvedené psychotropné látky uvádzajú, by bolo v ustanoveniach návrhu zákona "splnomocňujúce ustanovenie pre vládu na vydanie nariadenia vlády s týmito psychotropnými látkami". Takéto riešenie by prinieslo efektivitu a rýchlosť reagovania na to, aká chemická látka alebo aká droga sa zjaví na trhu, poprípade ktorú treba vypustiť, bolo by to v rukách ministra zdravotníctva spolu s vládou a na základe nariadenia vlády, a nie v parlamente prílohou, lebo reagovať na tieto zmeny v parlamente je príliš zdĺhavé, a tak ako s odstupom času stále každý rok máme možnosť vidieť, že nejaká nová droga, nejaká nová psychotropná látka sa zjaví na trhu a naše orgány činné v trestnom konaní sú bezmocné, pretože zákon ani nepamätá. Riešenie nariadení vlády by tento celý proces urýchlil, preto navrhujem, aby ste v zákone v § 3 ods. 1 sa za slová "uvedených v prílohe číslo 1" nahrádzajú slovami "ktoré ustanoví nariadenie vlády Slovenskej republiky", obdobne v § 3 ods. 2 sa slová "uvedených v prílohe číslo 2" nahrádzajú slovami "ktoré ustanoví nariadenie Vlády Slovenskej republiky" a vypúšťa sa posledná veta a zároveň by sa vypustili aj príloha číslo 1 a príloha číslo 2 tohto návrhu zákona. Jednak by pán minister nemusel chodiť tak často do vlády, teda do parlamentu s týmto návrhom zákona, ktorý mení len prílohu, a nie samotné znenie zákona, a jednak by celý tento proces bol urýchlený a bol daný väčší priestor na to a väčšia flexibilita pre vládu a pre ministra a orgány činné v trestnom konaní, aby reagovali na vývoj na trhu s drogami na území Slovenskej republiky, a považujem to za potrebné tu predniesť, pokiaľ pán minister si to osvojí a SMER predloží, tak klub takýto pozmeňujúci návrh podporí, keď nie, budeme sa snažiť uchádzať o podporu snemovne, že predložím takýto pozmeňujúci návrh v druhom čítaní. Ďakujem pekne.
49. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-24
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Pán kolega Martvoň, rovnako ako váš predseda stranícky, tento prejav bol absolútne demagogicky. Vašou jedinou politickou stratégiou je hrubá demagógia. A musím povedať, že predchádzajúce dni poukázali alebo pripomenuli niekoľko faktov. Počas odvolávania Gauliedera v tejto sále z opozície vtedy sedel jedine Fico. Vtedy, keď sa Mečiar vybúril na Gauliederovi, Fico sa naučil. Dnes Fico a jeho SMER ide to isté urobiť voči Jánovi Figeľovi za to, že do bodky v tomto konkrétnom prípade dodržal to, čo zákon mu kázal: šetril verejné peniaze. Tak potom, keď ste natoľko spravodliví, urobte to isté voči Kaliňákovi a Ficovi, ktorí v januári 22. oznámili, že viac ako 50 % je možné šetriť verejných financií na systéme elektronického trhoviska. Keď to urobí Fico s Kaliňákom, treba ich pochváliť. Keď to urobí Figeľ, treba ho potrestať. Toto je vaša politika, ale občania sa nedajú oklamať. Ste rovnakí ako Mečiar, keď odvolával Gauliedera. Toto isté dnes robíte s Jánom Figeľom vy. Vtedy sa Fico poučil.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-23
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, to, čo ste teraz predviedli, považujem za absolútnu aroganciu. Poviem aj dôvod. Osočiť mojich kolegov, ktorí sa dlhodobo ospravedlnili, lebo sú na medzinárodnej konferencii v Bruseli a na rokovaní s predstaviteľmi Európskej ľudovej strany, a zneužiť na to túto situáciu, považujem za pokrytectvo. Pokrytectvo preto, lebo celý minulý týždeň sme chceli rokovať o týchto návrhoch, a to ste nám neumožnili. Radšej ste vytiahli zástupný problém Figeľ, lebo ste nemali návrh na riešenie. Úplne idete v šľapajach vášho predchodcu. Musím povedať na kolegu Blahu. Keby ste takto nevystupovali, tak by snáď v SMER-e toto museli vymyslieť. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-23
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán kolega Hlina, ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie. A musím povedať, že ťažko je očakávať od vlády, že prednesie akékoľvek zmysluplné riešenie, kde by aj vládny mecenáš mal pustiť perie. Pre nich vládny mecenáš je viac ako svätá krava. Ako posvätná krava, ktorej sa nie je možné dotknúť. Pretože dať investorom, ktorí sú, teda veriteľom dať aj akcie a nedať k tomu práva, lebo väčšinu si nechá Široký, čo s tým môžu? Cez cyperské spoločnosti bude vyťahovať peniaze, tam zisk nikdy nebude a peniaze nedostanú. A Fico sa chváli, že niečo urobil. Smutné na tom celom je, že parlament skáče, ako Fico píska, a to už nie je o parlamentnej demokracii.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2015-04-22
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, hanbím sa. Hanbím sa, že musím sedieť v parlamente za podmienok, že neplatí parlamentná demokracia. Že neplatí, že predseda vlády zodpovedá parlamentu, ale predseda parlamentu skáče tak, ako predseda vlády píska. Hanbím sa za to, že predkladáte návrh, ktorý opätovne vychádza len z toho, že zaplatia občania tejto krajiny a Juraj Široký ani cent. Toto s parlamentnou demokraciou, to, čo tu predvádzate, nemá nič spoločné. Divadlo z minulého týždňa, kde ste chceli odvolávať kolegu Figeľa, bolo len odvedením pozornosti a ťahaním času, lebo ste sami nevedeli, čo tu chcete riešiť. Ba čo viac, ešte ani dneska ráno ste to nevedeli. Predkladá ho predseda vlády na tlačovke a ešte ani ja, ani moji kolegovia tu dnes v tejto chvíli väčšina z nich nemá to na papieri, nevedia si to prečítať. Toto s parlamentnou demokraciou nemá nič spoločné. Toto je skôr zneužívanie moci, ale ja si myslím, že tak, ako občania tejto krajiny vystavili červenú kartu Robertovi Ficovi pri voľbách za prezidenta, tak vystavia aj v budúcich voľbách vám, kolegyne, kolegovia v parlamentných voľbách. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-22
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne. Pán kolega Číž, dnes ráno o 9.00 hod. sme mali hlasovať a potom pristúpiť k návrhom vlády na riešenie veriteľov Váhostavu. Veľmi krásne ste tu dlho rečnili, ale žiadne, žiadne riešenia z vašich úst som si nevypočul. Prepáčte, že to musím tak povedať, ale počúval som dlhé minúty len žvásty zo strany vládneho SMER-u, aj dnes, aj teraz od kolegov SMER-u vo faktických pripomienkach. Preto si dovoľujem položiť jednu otázku smerom k vám a poprosím, keby ste odpovedali. Kde sú smerácke finálne návrhy riešenia problému, o ktorom máme rokovať? Kde sú finálne návrhy riešenia? Tie nemáte. SMER ich nemá ešte ani v tejto chvíli. Nikto z kolegov zo SMER-u ich nevie predstaviť, lebo ich nemáte k dispozícii.
49. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-21
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega, v mnohom, čo ste povedali, viem s vami súhlasiť, snáď by som len doplnil, to, čoho sme boli svedkami minulý týždeň, čo vystrájal premiér tejto krajiny Robert Fico, poukazuje na to, ako keby tu neexistovala parlamentná demokracia. On prišiel do parlamentu, urobil si tlačovku a povedal, parlament ako bude rozhodovať, postupovať a čo bude robiť, ako keby predseda vlády nebol podriadený parlamentu ale parlament bol podriadený predsedovi vlády. Takto sa správa SMER. Odkazuje, že to, čo pred časom povedal Bohumil Hanzel, zakladateľ strany SMER, že Robert Fico ručí za peniaze na stranu SMER svojou vlastnou hlavou, je asi pravdou, keď dnes oligarchov SMER musí chrániť aj týmto spôsobom, že za Váhostav musia zaplatiť tí ľudia, ktorí žijú z minimálnej mzdy, a nie samotný Široký, ktorý na tom celom procese zbohatol.