AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
39. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ja si dovolím zareagovať na kolegyňu Eriku Jurinovú v tom zmysle, že niekoľkokrát tu hovorila o tom, ako sú Rómovia vyčleňovaní, vyčlenení, alebo že teda nie sú pre nich vytvorené podmienky, že to cielene nerieši integráciu rómskej populácie, ak dobre citujem. Ja si nemyslím, že týmto zákonom by sme išli riešiť integráciu rómskej populácie. Je to o podpore zamestnávania mladých ľudí do 29 rokov za určitých podmienok, ktoré platia tak pre rómsku, ako aj pre nerómsku populáciu. Takže tu by sme asi, nebolo by na mieste tu spájať túto tému. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Zareagujem na pani kolegyňu Mezenskú, ktorá naozaj má pravdu v tom, že celkovo práca na úradoch práce je veľmi náročná a kladie veľký nápor na psychiku zamestnancov, že tá agenda je tam taká, aká je, že častokrát prichádzajú do kontaktu práve aj s neprispôsobivými občanmi, nezamestnanými, je tam veľká nervozita, nie sú tí ľudia tak zaplatení, možno ako by si zaslúžili, ale to je všade, na všetkých úradoch práce, nielen v Poprade. Ja ale vidím práve prínos tejto reformy aj v tom, že sa racionalizujú niektoré opatrenia a práveže tu by sa mal posilniť ten prvý kontakt na úradoch práce, čiže tu by mali práve pribudnúť pracovné miesta v prvom kontakte, aby tie pracovníčky úradov práce, ktoré majú napríklad dneska, ja neviem, šesťsto, osemsto klientov v svojej databáze, tak po tejto reforme práve budú personálne presuny v tom zmysle, že títo pracovníci prvého kontaktu budú mať menej klientov vo svojej databáze, čiže im sa práca práve skvalitní. Možnože tam bolo niečo zle odkomunikované zo strany vedenia, ale verím tomu, že to sa bude individuálne riešiť medzi ústredím práce a Okresným úradom práce v Poprade.
39. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-15
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Musím zareagovať na pána kolegu Novotného v tom zmysle, že vy asi ste sa minuli povolania, myslím si, že by ste možno boli dobrý aj v prognostickom ústave, pretože vy s takou istotou tvrdíte, čo tu bude o rok. Vôbec s vami nemôžem súhlasiť, že je to len krátkodobé, marketingové a populistické riešenie, pretože veľmi dobre vieme, že ktorá kategória ľudí je najviac ohrozená nezamestnanosťou, kto si nevie nájsť prácu. Sú to naozaj ľudia tí, ktorí sú dlhodobo nezamestnaní, čiže strácajú sa u nich akékoľvek pracovné návyky, ale aj ľudia s veľmi nízkym vzdelaním, o ktorých ani nie je až tak veľký záujem a nie sú motivovaní. Práve vláda tento balíček a rezort ministerstva nastavili pre túto kategóriu ľudí, aby sa mohli zamestnať, pretože vieme, že tí ľudia so základným alebo možno aj s neukončeným základným vzdelaním si naozaj ťažko hľadajú prácu v ktoromkoľvek regióne a tu by mal byť práve súbeh tej dávky a súbeh tej minimálnej mzdy, pretože nenahovárajme si, že takéhoto nekvalifikovaného zamestnanca zamestnávateľ zaplatí nad rámec minimálnej mzdy. A čo bude o tých 6 mesiacov alebo o tých 12 mesiacov? No bude to, že pokiaľ sa takýto motivovaný zamestnanec bude chcieť udržať v práci, tak bude pracovať, bude sa snažiť a možno po roku mu ten zamestnávateľ aj pridá k tej minimálnej mzde možno nejakú prémiu, možno nejakú inú odmenu a tu sa vlastne ten trh aj takýmto spôsobom vyselektuje, že tí, ktorí budú chcieť pracovať, tak za ten rok sa osvedčia a budú pracovať ďalej a tí, ktorí nebudú chcieť, no je mi ľúto. Vždy takí tu budú a vždy takí aj boli, aj za vašej vlády, aj za našej vlády. Ďakujem.
37. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-10
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Dovolím si zareagovať na pána kolegu Mihála, ktorý povedal, že tieto peniaze, cirka tých 85 mil. korún, ktoré sa vyplatia na vianočné dôchodky, by bolo lepšie vyplatiť možno alebo teda poskytnúť sociálnym zariadeniam, ktoré prežívajú zo dňa na deň. Dúfam, že som dobre citovala. Nemôžem s pánom kolegom Mihálom súhlasiť práve preto, že tí dôchodcovia, ktorí by nedostali vianočný dôchodok z toho titulu, že ho investujeme do sociálnych zariadení, naozaj by nebola dobrá skutočnosť, pretože máme sociálne zariadenia, kde poberatelia sociálnej služby platia zhruba 280, 300, 320 euro. Pritom ich dôchodky, niektoré sú aj 500, 600, dokonca viac euro. Deti alebo vnuci v deň výplaty dôchodku prídu do domova sociálnych služieb a ten zvyšok si od svojej babky alebo od svojho otca, svojej mamy zinkasujú, a to už vopred predali po nich dom alebo byt a umiestnili ich do zariadenia sociálnych služieb. Pritom štát na nich platí zhruba tých 300 euro na každého jedného. Takže možnože tí dôchodcovia, ktorí žijú doma z tých nízkych 180-, 200-, 270-eurových dôchodkov, si povedia, prečo ja nedostávam od štátu ešte každý mesiac 300 euro ako moja suseda, ktorá predala domček, peniaze dala deťom a teraz na ne už štát v domove sociálnych služieb každý mesiac platí ešte ďalších 300 euro. Takže myslím si, že s týmto naozaj, pán kolega, sa nedá s vami súhlasiť, aj keď váš príspevok oceňujem ako vecný a odborný.
37. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-10
Poslanec: Šedivcová, Viera (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ja by som chcela oceniť vystúpenie pána kolegu Muňka, ktorý bol naozaj veľmi odborný a vecný, nech už ostatní kolegovia to spochybňujú akýmkoľvek spôsobom. Tento príspevok neskĺzol k nejakým emotívnym vyjadreniam, presne podrobne vysvetlil ako sa vypočítava, kto a prečo dostáva tento dôchodok. Ja by som chcela tu z tohto miesta vyjadriť poďakovanie vláde, pretože tých 1 158-tisíc dôchodcov, ktorí si prilepšia na Vianoce, sú naozaj vďační aj za tých pár korún naviac, ktoré dostanú, a verte, že netreba to nejako politizovať, túto tému.
27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 1
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem pekne. No, pán Kuffa, uhádli ste, keď budú sterilizácie zadarmo, nedám sa sterilizovať, to, to ste sa trafili úplne presne a nedám sa ani teraz, aj keby som musel zaplatiť, alebo aj keby som to mal zadarmo. Len to, čo my navrhujeme, nie je, že to musíte využiť, vy asi máte veľký strach, že keby tento náš návrh prešiel, že vy musíte ísť na sterilizáciu. Pán Kuffa, nemajte najmenšiu obavu, vy nemusíte ísť. Iba keď budete chcieť. To je práve vec osobnej slobody, to je niečo, čo dosť veľa ľudí v tejto sále nevie pochopiť, že treba nechať tých ľudí samých o sebe, o svojom živote, nechať ich rozhodovať, a nie rozhodovať za nimi, za nich. Ja teda si netrúfam hovoriť a netrúfam si ani len myslieť, že by som vedel lepšie, ako majú ľudia žiť, ako oni. Štát a zákony sú tu len na to, aby pripravili také podmienky a taký zákonný mantinel, v ktorom sa tí ľudia vedia hýbať, ale nemali by ich vodiť za ruku. Toto smieš, toto nesmieš, mentolové cigarety nie, lebo tie škodia zdraviu, skrátka, my robíme z ľudí debilov, nielen my aj Európska únia. A tie sterilizácie, ony sú dnes úplne dobrovoľné. Toto, čo hovoríte, tak predložte návrh zákona, že ich zakážeme, a potom tá vaša argumentácia by mohla čiastočne platiť. My len vravíme, že ľudia, ktorí nemajú peniaze, ktorí majú málo peňazí - sám ste to konštatovali - a rozhodnú sa takýto krok podstúpiť pri splnení tej podmienky veku a tých štyroch detí, tak im to umožníme preto, lebo pre našu spoločnosť je to rádovo lacnejšie. To je jediné, čo hovoríme, nič viac. A nebojte sa, vy nemusíte ísť na tú sterilizáciu, pán Kuffa, normálne klídek, klídek.
27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 1
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem pekne. Pán Uhliarik, najprv teda sorry za to prerušenie počas vašej, počas vášho vystúpenia. No dva argumenty si myslím, že sú jednoducho nesprávne. Vy ste povedali, pýtali ste sa: No, myslíte si, že sa viac mužov dá sterilizovať, ak to bude zadarmo? Veď keď nedá, v poriadku, o čo ide? O nič nejde. Nič sa nestalo. Však nech sa nedá. Keď sa nedá, tak sa nedalo. Budú menšie náklady na to. A tak isto ženy. Sem vnášať do tejto diskusie to, že za komunistov štát platil za sterilizácie, je rovnako veľmi nekorektné preto, lebo my len vravíme, že nech to je zadarmo. Dnes, keď niekto má veľa peňazí, tak tých 300 eur predstavuje preňho menšiu hodnotu, ako keď niekto žije zo sociálnych dávok. A myslíme si, že je správne, aby mali aj tí, ktorí majú málo peňazí, takúto možnosť. No a ak teda máte problém s tým, že keď sa nezachraňuje zdravie, tak to nesmie ísť z verejného zdravotného poistenia, no tak v poriadku, no veď nech to nejde, tak nech to ide zo sociálneho nejakého fondu. Však to je v podstate jedno, z čoho sa to zaplatí. Tak nemusí to robiť, nemusí to preplácať zdravotná poisťovňa. Je úplne jedno, kto to zaplatí. Ide len o to, aby mali možnosť, aby ľudia mali možnosť voľby a tí, ktorí majú málo peňazí, aby skrátka nebola tam tá bariéra tých 300 alebo 500 eur. No a potom ste sa pýtali, a to je teda tá druhá vec, ktorú tiež považujem za minimálne slabý argument, že zmenili ste už niekedy svoje vážne životné rozhodnutie? No áno, to sa stáva. Ale my sa tu nebavíme o 18-ročných deťoch, ako pán Kuffa veľmi zavádzajúco tvrdil, ale o 35-ročných a takých, čo už štyri deti majú. A v rozprave potom dopoviem, čo som ešte chcel. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 1
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

39. Ďakujem pekne. Tiež, Lucia, chcem oceniť ten vecný tón a rád by som doplnil jednu úvahu preto, lebo tu odznelo, že ľudský život je nedotknuteľný. My sa nebavíme predsa o interrupciách, kde už teda došlo k spojeniu tých buniek a môžme diskutovať o tom, či to je život, či ešte nie, či odkedy. Veď sterilizácia práve tomuto zabraňuje, a preto si myslím, že takéto argumenty vedú debatu nesprávnym smerom. Rád by som povedal ešte jednu druhú vec, a to je otázka, že prečo by, ja ako ekonóm sa tiež o túto tému zaujímam a o tento pohľad, že prečo by mali daňovníci platiť sterilizáciu nejakým cudzím ľuďom. No ja si myslím, preto, lebo v mnohých prípadoch sú to tie najmenšie náklady. Lebo keď nezaplatíme takým, ktorí si nemajú za čo dovoliť vychovávať ďalšie deti, ktorí skrátka nemajú na to peniaze, keď sa im my ako spoločnosť na tú sterilizáciu nezložíme, tak tie následné náklady sú potom rádovo vyššie. To by možno stálo za úvahu ako reakcia na pána Martvoňa. Ďakujem pekne.
27. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-12
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. No, v podstate to isté, čo kolega Lipšic. Neprichádza do úvahy, aby nebola rozprava. Neviem, kde ste na to došli, pán Paška. Možnože by bolo načase fakt porozmýšľať, keby ste nechali viesť schôdzu niekoho iného, lebo toto sa vám absolútne vymklo z rúk a keď to chcete aspoň trošku napraviť, tak prosím vás, tak normálne pripusťte rozpravu. Čo sú toto za spôsoby, že poviete, tu sa bude o tom hlasovať, ale bez rozpravy? To čo je tu? Burundy? Alebo čo toto? Môj návrh je, aby ste dali hlasovať o tom, že tá rozprava bude. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-10
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Pán predseda výboru, zrejme ide o nejaké záležitosti medzi vami a Vilom Novotným, do toho ja samozrejme, že nechcem vstupovať. Ale mám na vás jednu otázku. Ešte v piatok, keď teda prebiehala debata všeobecne k rozpočtu, nie teraz k nejakým konkrétnymi jeho častiam, ako je zdravotníctvo alebo kultúra, tak padlo tu aj také, a Peter Kažimír to teda priznal, že áno, on očakáva... Ja teda počkám s mojím cenným časom, lebo mám otázku na vás, pán Raši. Tak môžem, dobre. Čiže padlo tu také, že aj Peter Kažimír očakáva, že zdravotníctvo aj tento rok spraví dlh, ale napriek tomu to nedal do rozpočtu. Ono je to teda prirovnané k situácii, keď malé deti si zakryjú oči a myslia si, že nikto ich nevidí. A moja otázka teda je na vás, že čo si vy o tomto myslíte? Že dobre, robíte opatrenia, snažíte sa znížiť dlh, to je chvályhodné, ale fakt je teda ten, že opäť bude nejaké zadlženie, ktoré sa nenachádza v štátnom rozpočte. A zaujímal by ma teda na to váš názor, že či si myslíte, že toto je správne, nedať do rozpočtu dlh, o ktorom vieme, že vznikne. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-06
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. No odznela tu jedna veľmi múdra veta, nemôže byť rast bez investícií, to je holá pravda. Práve preto ma mrzí, že vláda v budúcom roku dosiahne deficit 3 % za cenu toho, že kapitálové výdavky, čiže investície, sú výrazne nižšie. Počas našej vlády v rokoch 2010 a 2011 boli kapitálové výdavky, číže investície, 2,4 mld. eur ročne, tento rok je to už len jedna miliarda. Výrazne menej sa investuje a keď sa málo investuje, tak nemôže byť ani rast. Tak to je toľko k tomuto. No a teraz druhá vec, ktorou by som ešte rád doplnil rečníka Jána Figeľa je, pomer príjmov k HDP klesol. (Reakcia z pléna.) Áno, my sme zaviedli rovnú daň. Súvisí to aj s otázkou, ktorú tu pán Duchoň teraz položil. No veď v roku 2002 roku bola 17-percentná nezamestnanosť, čo ste robili, no tvrdé reformy robila druhá Dzurindova vláda a výsledok bola osempercentná nezamestnanosť. A vtedy, to som aj vravel v mojom vystúpení, rok čo rok od roku 2002 boli daňové príjmy vyššie, ako hovorili prognózy výboru pre daňové prognózy, ako odhady. To, že klesalo to voči HDP, to je len dobre, lebo sme menej ľudí tak zaťažovali daňami. To bol žiaduci efekt, že to voči HDP klesalo. Veď preto sme aj dane znížili. Ale voči odhadom to bolo rok čo rok vyššie. Každý rok to bolo výrazne vyššie, zatiaľ čo, pozrite si odhady, počas prvej Ficovej vlády a aj teraz veď ste sa málo poučili, to je 500 miliónov eur oproti minulému roku a to sme úplne presne všetci, ako tu v opozícii sedíme, vraveli, že toto nikdy tak nebude.
27. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-05
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem za slovo. No, Ivan, výborne zhrnuté, skvelý hodinu aj štvrť dlhý exkurz do verejných rozpočtov. Dĺžkou si sa možno už, ohrozuješ pána Číža, ale inak je to naozaj dobrá analýza, len to ukazuje, že ako komplexná je táto téma, že tu už nejakými jednoduchými grafmi sa fungovať nedá. Naozaj treba do hĺbky porovnávať materiály. Čo mňa príjemne prekvapilo, je, že argumentoval si v podstate len vládnymi materiálmi alebo materiálmi rady, ktoré vlastne dokazujú, že, že tento rozpočet je krátkodobý, nedíva sa do budúcna. Áno, deficit sa znižuje, ale naozaj za cenu jednorazových vplyvov a to je to smutné. Hovorí sa bežne, že teda politici myslia len do konca volebného obdobia, ale v tomto prípade to nemusí byť ani tak ďaleko. Myslím na, resp. napadajú mi teraz tie Ficove veľkohubé vyhlásenia a jeho smiešne gestá, ako to trhal rozpočet našej vlády. No to je skutočne na smiech. Na druhej strane prednedávnom teda dokázal, keď Ľuda Kaníka porovnával s vrecom zemiakov, a následne pán Maňka dokázal pomaly nemožné, že aký je premiér tejto krajiny kecálek. A presne taký je aj rozpočet, a opäť len dokazuje, že socáni šetriť nevedia. Posledná poznámka k tomu SPP, som rád, že si sa toho dotkol. Plánujem k tomu sa viac vyjadriť a hlbšie v mojom vystúpení preto, lebo najväčší tunelár SPP bol práve Robert Fico, a myslím si, že tie čísla to budú jasne dokazovať. Veľmi pekne ďakujem.
27. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne. No, Jozef, myslím si, že nielen tvoju osobnú podporu, ale aj podporu SaS. Ja teda chcem dúfať, pán minister, že sa vám to podarí dobre aplikovať a že naozaj to násilie, ktoré zrejme je v záujme všetkých, aby nebolo na tých štadiónoch, že ho teda ubudne, že vaši odborníci ten zákon napíšu tak, aby naozaj bol v praxi vykonateľný. No tak držíme palce.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne. Pani Vaľová, ja by som chcel reagovať na tú časť, kedy ste povedali, teda že aj pravicoví poslanci tu z Národnej rady sú poslancami niekde na meste, určite sa takí nájdu. A len rozdiel je v tom, že či to je opozičný alebo vládny poslanec, a ešte väčší rozdiel je, že či to je poslanec alebo starosta. A ja aj chápem to, čo včera Dušan Bublavý vravel, že v obci by mu neodpustili nič, keby pre nich nerobil. Len problém je v tom, že napríklad vy ako primátorka Humenného vlastne urobíte s občanmi Humenného taký kvázi obchod alebo dohodu, že pozrite, milí občania, ja síce som len polovicu času reálne k dispozícii ako primátorka, ale veď zato ja vybavím niečo v tej Bratislave. A veľa občanov v obci si povie, alebo v meste, že veď to je dobrý deal, lebo bude viac, bude, ja neviem, nové futbalové ihrisko alebo viac eurofondov a tak ďalej. Z ich pohľadu si myslím, že to je aj správne rozhodnutie. Ale celkovo to nie je správne rozhodnutie, nemalo by byť toto premiešavanie exekutívy a legislatívy a dlhodobo to tvorí problémy, lebo potom napríklad sa stane, že, ja neviem, že schváli sa hrozný štátny rozpočet, ale keďže tam je nová cesta alebo obchvat pre našu obec, tak mne je úplne jedno, že sú tam miliardové záruky pre súkromné španielske banky. Toto je ten problém. Čiže to, že nejaký opozičný poslanec je zároveň niekde poslancom na nejakom meste, to je ďaleko menej závažné, ako keď vy ste zároveň primátorkou Humenného. Ďakujem pekne. To isté sa týka aj kolegu Bublavého, ďakujem.
27. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-26
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. No, pán Brocka, ja súhlasím s vami. Je to tu také smiešne divadlo s tým zmrazovaním každý rok na Vianoce. My pekne budeme hlasovať tiež za zmrazenie, lebo načo zbytočne tu ísť vysvetľovať. A keď si kolegovia zo SMER-u myslia, že takýmto populistickým krokom sa nejak zapáčia, tak budeme sa páčiť spolu s nimi. Ale, a takisto podporíme váš návrh pozmeňovací, že iba jeden plat. Chcel by som ale upozorniť na jednu vec, že nie je problém to, resp. ďaleko väčšiu škodu ako to, že niekto berie dva platy; lebo nakoniec vykonáva dve funkcie, ako aj pani Vaľová povedala, sú tam dve zodpovednosti; ďaleko väčší problém je, že používa na docielenie úspechu v jednej funkcii, používa druhú funkciu, to znamená, že pani Vaľová napríklad alebo aj pán Bublavý, keď sú starostami niekde, tak tu ako poslanci majú väčšie možnosti pomôcť svojej obci. To znie síce pekne, ale predsa nemôže byť v Národnej rade 3-tisíc starostov. To nejde. A dochádza tu k deformáciám a k rôznym lobingom, ktoré by nemali byť. Preto my by sme sa skôr prikláňali za to, aby nebol možný vôbec súčasný, aby nebolo možné súčasné vykonávanie takýchto dvoch funkcií nie kvôli peniazom, ale kvôli tomu, že jednoducho tieto kompetencie by nemali byť v jednej ruke. A úplne na záver, pán Brocka, ešte jednu poznámočku. No tak kto sedí v skleníku, by nemal hádzať kameňmi preto, lebo ako aj kolega Bublavý povedal, tak bol to práve váš predseda, ktorý prestal byť eurokomisárom. Ako eurokomisár, keď prestane ním byť, má nárok na tri roky 60 % zo mzdy. To v jeho prípade robilo 12-tisíc eur čistých a tieto má nárok, na teda maximálne tri roky, avšak dokým si nenájde robotu. Robotu si našiel po roku. Tá robota sa volala minister dopravy. To zrejme v Bruseli tiež im nejak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-28
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. No toto je jeden z tých riedkych okamihov, kedy súhlasím s kolegom zo SMER-u, a síce, je to určite pekná myšlienka, chceme podporiť rodinu a ja aj chápem, že teda toto je agenda KDH a je to v súlade s ich ideológiou. Na druhej strane čert je zakopaný v detaile. A tým, že už dnes je naše daňové právo pomerne komplikované a je množstvo rôznych typov podnikov, tak vznikajú, vzniká obrovské množstvo variácií, ktoré tento päťstranový, alebo koľko stranový, zákon nemá šancu zohľadniť. A tiež vidím problém v tom, keď jednoducho život píše príbehy, ktoré veľakrát si nedokážeme predstaviť. A len keď máme úplné, jednoduché pravidlá a málo, málo špecifických výnimiek, tak vtedy dokážeme s tým ako-tak fungovať. Keď teraz my povieme, že dobre, no keď dvaja založia, tak budú mať určité zvýhodnenia, v poriadku. Čo keď ten jeden z nich má ešte iné príjmy a títo dvaja požiadajú o paušálnu daň? A ako sa k tomu postavia tie iné príjmy? A tak ďalej. Je tam toľko, toľko rôznych kombinácií, že tento zákon ja nevidím vôbec správne prijímať. Na záver by som chcel povedať ešte dve veci. Po prvé, nevidím vôbec žiaden dôvod, keď manželia majú byť podporení, tak takí dvaja, čo sú tiež rodina, ale nie sú manželia, alebo aj keď sú to homosexuálni partneri, ktorí žijú a podnikajú spolu, prečo by oni nemali byť zvýhodnení?! To jednoducho nechápem, tomuto. A druhá vec je, pán Zajac spomínal Baťu, ktorý teda vytvoril rodinný podnik, ale sám pán Zajac povedal, že vtedy taký zákon nebol, a napriek tomu vznikol veľký rodinný podnik pána Baťu. Čiže možno, že to nie je v tom, že budeme mať teraz zákon o rodinných podnikoch. Ďakujem pekne.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-24
Poslanec: Sulík, Richard (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

324. Ďakujem pekne. Pán Valocký, ja mám na vás iba jednu jedinú otázku a by som vás veľmi pekne poprosil, keby ste vo vašom, vo vašich dvoch minútach mi na ňu odpovedali. Povedali ste doslova, ja som si to zapísal, že teda "pomoc bola zabezpečená". Takže keď, a moja otázka teraz znie, keď päť vrtuľníkov zabezpečovalo pomoc, prečo pani ministerka obstarala potom tie, alebo ministerstvo, tie zvyšné dva vrtuľníky? Táto otázka tu padla dnes už možno desaťkrát, ale ani raz odpoveď. Tak veď, lebo keď potom tie zvyšné dva vrtuľníky netreba, tak je to predsa plytvanie peniazmi daňovníkov, keď stačí päť. Tak buď sa dohodneme na tom, že pomoc zabezpečená bola piatimi vrtuľníkmi a potom nemalo byť zrazu zhurta pondelok 16. obstaraných tie zvyšné dva, alebo pomoc zabezpečená nebola dostatočne a potom trebalo tie zvyšné dva vrtuľníky. Tak, pán Valocký, pekne vás poprosím o odpoveď len na toto, lebo s tým si neviem dať rady. Ďakujem pekne.