AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
27. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-12
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem, pán podpredseda. Veľmi krátko. Otázka harmonizácie daní, ako v Európe je diskutovaná už dlho, ale vnímam, že silnie, silnie úsilie o harmonizáciu v podstate všetkých typov daní. A tu nejdeme prijať zákon. Tu ideme prejaviť istú suverenitu a presvedčenie, že to nie je dobré, pretože čo zostane Slovensku v rukách na ovplyvňovanie hospodárskej politiky, ak sa vzdá aj tohto významného nástroja? A ja si myslím, že tu by malo dojsť k zhode, politickej zhode, o istom postoji k otázkam daňovej suverenity. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Čo je kvalita a ako ju meriame? Viete, nechcem to ďalej rozvíjať, je to na dlhú diskusiu a nezdá sa mi, že je to v tejto chvíli vhodné. Ja som len - ešte raz opakujem - vzbúril sa voči tomu, že ste povedali jednu vetu, ktorú som presvedčený, že vám ušla, že v podstate všetky tie reformy poškodili, myslím, sa, ukrojili z toho systému. Ako v tom som sa vzbúril a na to som reagoval. Ale k tomu pozmeňujúcemu návrhu. Áno, máte pravdu v tom, že v súvislosti s legislatívnymi pravidlami je treba vymenovať všetky zmeny, no asi väčšina zmien, ale týka sa to aj vysokoškolského zákona, s tým sa zhodneme a sú tam aj iné veci, lebo je tam aj napríklad aj nález Ústavného súdu v tom vymenovaný, a tak, takže, ale to tiež nie je meritum veci, o ktoré by sme sa mali sporiť. Ja si myslím, že to nie je to podstatné. Podstatné je to, čo som povedal, že takýmto spôsobom by sme to v školskom zákone nemali robiť a nevidím dôvod, prečo by sme to takto rýchlo za pár dní mali takpovediac zhodiť zo stola. A chcem aj zareagovať to, čo tu zaznelo v tých poznámkach, čo sa týka prenosu majetku. Áno, so zákonom z roku 2002 následne bolo urobené aj to, že majetok, ktorý bol v správe vysokých škôl, všetkých vysokých škôl verejných, bol prenesený do ich vlastníctva. Trvalo to, samozrejme, roky, pretože pokiaľ si našli papiere, doklady atď., takže áno, je pravdou a to tak isto priznávam, že niektoré veci sa urobili ešte aj potom následne, keď bolo to stanovené obdobie, za kedy sa to malo a sa to nestihlo. Ja neprotestujem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

18. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, ja som už vystupoval, čiže budem hovoriť teraz veľmi krátko, ale vzhľadom na to, že som prihlásený do rozpravy, tak mám aj šancu trošku zareagovať. Školské rady, to je návrh aj zákonom prijatý za ministrovania pána Ftáčnika, ktorý je dnes primátorom Bratislavy, pokiaľ viem, za SMER. Ale vy ste sa pýtali, nechcem to takto ťahať, čo to prinieslo. Prinieslo to to, že rodičia sú zatiahnutí do života a rozhodovania o osude školy. Dovtedy existovali ZRPŠ - združenia rodičov a priateľov škôl, ktoré nemali žiadne kompetencie prakticky a teraz v podstate školská rada rozhoduje trebárs, zatiaľ, o tom, ako bude zvolený riaditeľ. Ja si myslím, že to nie je len prvok demokracie, my stále máme ten najväčší problém v tom, že rodičia, kde majú v škole svoje deti, pomerne málo oproti iným krajinám v podstate sú zatiahnutí do života a fungovania školy. To sme neprekonali ani týmto. Ja si to uvedomujem. Aspoň sa posunul krok, čiže to je odpoveď. A na niektoré ďalšie, tie o tých normatívoch, no ja si myslím, že spravodlivosť a ešteže je podstatná pre všetkých, ale myslím si, že a to je tak isto, ako bola zmena, že sme ten systém otvorili, a tak isto sa neotváral, ja som v tom pokračoval, urobil viaceré kroky, aby sa otvoril ten systém aj podľa zriaďovateľov, možnože s tým nesúhlasíte, ale je to štandard, ktorý sa urobil práve vtedy, keď bol ministrom pán Ftáčnik. Ja si myslím, ja nechcem s vami polemizovať v tom, že viaceré kroky aj boli chybné alebo ukázali sa mylné, ale ja som sa len vzbúril proti tej jednej vete, že všetky tie reformy za 20 rokov v podstate istým spôsobom poškodili a odkrojili. To ako s týmto ako nenájdeme zhodu, ale vôbec som nemienil k tomu vystupovať, keď už vznikla debata, tak som reagoval. Chcem s jedným bodom vystúpiť a to sa týka vášho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, pán kolega Petrák. Keby som vás nepoznal roky, tak v tejto chvíli by som sa vyjadril oveľa, ale oveľa tvrdšie, ale keďže vás poznám a nemyslím si o vás zlé, tak sa tak nevyjadrím, ale tento návrh, ktorý sa týka prevodu majetku, so zákonom, školským zákonom, nemá nič spoločné. Len veľmi krátko som si pozrel článok II a dotýka sa vyše 30 zákonných ustanovení. Ja nerozumiem naozaj, musím povedať, nerozumiem, prečo sa to musí tak rýchlo udiať, a ja pripúšťam, že ten prevod je v poriadku a že je dobré, keď to prejde na veterinárnu univerzitu, ale nie takýmto spôsobom. Takto to vyvoláva skutočne, skutočne - nemôžem si pomôcť - len isté podozrenie. Ešte raz, nepodozrievam osobne vás, pán Petrák, ale vystúpil som preto, že vás chcem naozaj slušne požiadať aj v záujme školského zákona a poprosiť, aby ste tento pozmeňujúci návrh stiahli. Dá sa robiť potom v pokoji, normálne, prediskutované s tým, že aký je dôvod, aby to bolo urobené bleskovo za pár dní, aby to platilo o pár dní, od 1. januára budúceho roka. Ak som si dobre pozrel a myslím si dobre pozrel účinnosť tohto, od kedy to chcete, od 1. januára 2014. Takže je to len slušná prosba, stiahnite, prosím vás, tento návrh. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Petrák, predpokladám, že vám to ušlo, tá jedna veta, keď ste povedali, že školstvo pred rokom ´89 okrem ideológie bolo veľmi dobré a že všetky reformy za tých 20 rokov len poškodili a odkrojili z toho školstva. Tak vrátim sa k niektorým veciam. Zavedenie školských rád a istej demokracie za ministra Ftáčnika, to bolo zlé? Keď sa vrátim k normatívom. Ak v Kežmarku na jedného žiaka išlo 7-tisíc, v Prešove 13-tisíc v priemere a v Bratislave 23-tisíc, meralo sa od buka do buka. To bolo zlé? Ak sme zmenili a začalo sa dávať v školských jedálňach normatív na vydané jedlo, keď existovali školy, teda školské jedálne, kde jedno vydané jedlo stálo viacej, ako keby sme tie deti stravovali v Carltone, to bolo zlé? Je veľa vecí, ja uznávam, že sa urobili chyby aj tak, ale takto paušálne ako, jak sa vám to podarilo povedať, tak ako tu som cítil potrebu zareagovať a chcem veriť, že ste to nemysleli celkom tak, že vám to vyjadrenie trochu ušlo. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem. Len jedna poznámka, aby nedošlo k nedorozumeniu, nakoniec to kolega Poliačik, pokiaľ som pochopil, opravil. Školská, Štátna školská inšpekcia je určite potrebná. Je to inštitúcia, ktorá má históriu, ale pravdou je, že nefunguje tak, ako by mala fungovať. A so Štátnou školskou inšpekciou treba naozaj urobiť podstatné zmeny, aby bola viac nápomocná v obsahu a metodike vyučovania, ako zasahovala do formálno-administratívnych záležitostí školy. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Pán kolega, nikto sa nebráni racionalizácii, asi si to všetci uvedomujeme, že to inak nejde, len chcem povedať, že zákon o financovaní bol prijatý v roku 2004, pokiaľ sa pamätám, a pôvodne tie koeficienty boli nastavené pre malé školy zvýhodnené s tým, že sa postupne mali tie koeficienty vyrovnávať. V ďalšom volebnom období sa, žiaľbohu, toto neudialo, čiže nevznikol prirodzený tlak cez financie na to, aby sa obce rozhodovali, v tom vidím problém. A ja si myslím, že táto cesta je lepšia ako cesta administratívna, ako vyvolať tlak, však každý rok je to v kompetencii vlády, pretože každý rok vláda vydáva nariadenie, kde sa stanovujú príslušné koeficienty. To je jedna poznámka. Druhá poznámka. Ja rýchlo chcem a urobím to, aby sme zvolali výbor, čo sa týka výsledkov meraní PISA. Ale nechcem to tu otvárať, ale takú jednu poznámku mám, dnes v Sme máte ten test z matematiky, ktorý bol, tak každý z poslancov sa môže otestovať, ako ho zvládne. Sadnúť si a vyskúšať si, že aký je ten test a čo on dokáže, možnože je to zaujímavé si to overiť.
27. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem tým, ktorí mali faktické pripomienky, vecné, a argumenty možno trošku iné ako moje, ale myslím, že tak má prebiehať diskusia a to je v poriadku. Ja dve veci ako, ja som povedal, že vítam v tom, že pán minister prijal istý kompromis, čo sa týka tých jazykových certifikátov, čas nakoniec ukáže, že či je to v poriadku, alebo nie. Ale chcem reagovať ešte aj na kolegu Fecka. Ja ti ten problém vidím v širšom kontexte. Nechcem sa dotknúť jednej skupiny, ale veľmi často sa tuná stáva, že nejaká skupina lobistov, ktorá zastupuje isté zoskupenie, príde a začne robiť tlak a zrazu tu prijmeme nejaký zákon a zmenu zákona. Viete, a tejto skupiny ľudí sa nechcem dotknúť, ale uvediem príklad. Pamätám si ako decko, keď som býval, dvakrát do roka bez toho, že by to bolo kdesi v zákone, aspoň neviem o tom, prišiel kominár a bola to automatická záležitosť, pozrel, skontroloval, vyčistil komín. Dneska to máte v zákonoch, ja môžem povedať, že za 24 rokov, čo bývam v dome, raz, raz prišiel, raz sa to stalo za 24 rokov. A v zákonoch máte, že tí kominári majú chodiť, jednoducho takto to funguje. Vylobujú si istým spôsobom do zákona isté povinnosti a ktoré potom funguje to v živote úplne inak. A tu si myslím, že by sme sa mali viac pozerať na to, ako beží normálny život a podľa toho aj konať. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-03
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán kolega, či sú to vyššie správne poplatky alebo sú to registračné poplatky, môžeme to rôzne nazývať, ale je to len iným menom nazvané ďalšie zvýšené daňové zaťaženie obyvateľstva. To je prvá poznámka. Druhá poznámka, viete, k tej rovnej dani, stále sa k nej vraciate. Ja som presvedčený, že daňové úniky sú najnižšie vtedy, ak je to, ten daňový systém jednoduchý a transparentný. Vtedy sa to dá najviac usledovať a zabrániť najväčšej miere únikov. Kobra je už represívne opatrenie. Ja nehovorím, že aj to nie je potrebné, ale to podľa mňa nie je systémové riešenie. A to, že či ponúkame, alebo neponúkame, ja mám jednu poznámku. Celkom sa zhodneme asi na tom, že keď dáte, ja neviem, jednopercentné daňové zaťaženie, niečo vyberiete. No keď dáte 10-percentné, vyberiete viacej. Ale budete asi so mnou súhlasiť, keď poviete, že bude 50-percentné zaťaženie, daňové, že už viac nevyberiete. Nejako, že to už začne potom klesať. A tu je otázka práve o tom, ako nájsť aj vhodnú výšku daňového zaťaženia, aby jednoducho sa čo najviac vybralo, ale aby súčasne to neznamenalo dopad na nezamestnanosť, pretože pri tak vysokom, jak povedzme, hypoteticky poviem, 50-percentnom daňovom zaťažení, tak vám tá nezamestnanosť tak narastie, že nebudete vedieť čo robiť.
27. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-03
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Ja budem veľmi krátko reagovať na vystúpenie kolegu Mikloška. Súvisí s tým uznesenie navrhnuté, berie na vedomie. Čo to mám vlastne vziať na vedomie? To je rovnako, ako keď budeme hlasovať, že vonku prší a berieme na vedomie, že prší. Tak ako, takéto uznesenie je pre mňa úplne vágne. Ja nevidím dôvod, aby som vôbec o niečom takom hlasoval. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-03
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja som nemal tieto informácie, ktoré hovoril kolega Brocka, ale rád by som predsa len jednu vec podotkol, že je to minimálne časť poslancov, ktorá sa solidarizuje s občanmi a nemá a nebude mať rovnaký plat v roku 2014, ako bol v roku 2013, ale bude mať rovnaký, aký bol v 2012, 2011, 2010, 2009 a 2008. Títo poslanci si nechali zmraziť plat od roku 2008, aby sa solidarizovali s občanmi. Žiaľbohu, nie všetci. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-11-27
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Budem reagovať na čosi podobné, čo môj predrečník. Ja som sa pozeral do Ústavy Slovenskej republiky a tam článok 12 hovorí, že občania sú si rovní. Sú si rovní v právach a v povinnostiach. Inými slovami každý občan, ak štát mu poskytuje benefit, tak by sme na každého z nich mali pozerať rovnako. Čiže ak dostane príspevok a dávame príspevok nie na inštitúciu, ale na, v škole na dieťa. Pretože každé dieťa, či je lepšie alebo horšie, či je Slovák alebo z národnostnej menšiny, je naše dieťa. Máme mať rovnaký prístup. A takto dostávajú rovnaký normatív. Samozrejme, zohľadní sa potom aj taká potreba, že niektorá škola je špeciálna, že tam sú väčšie nároky. Ale nikde v ústave som nevidel, že by existovalo niečo o rovnosti alebo nerovnosti inštitúcií. A rovnako si myslím, že ten prístup musí byť aj v prípade klientov sociálnych zariadení. Peniaze majú ísť na toho klienta sociálneho zariadenia, ale prístup ku každému rovnaký. A nemôžeme hovoriť o rôznych sociálnych zariadeniach a rôznym spôsobom diferencovať financovanie zariadení. Zariadenie je len prostriedok. To nie je účel, to nie je to, čo my chceme financovať, to je prostriedok. Čo štát má ako dozerať, ak ide o povedzme neštátne, ale rovnako aj štátne sociálne zariadenie, aby tie peniaze, ktoré dáva, išli naozaj na klienta, aby nešli na polohovacie postele alebo na iné kšefty.
25. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-28
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Môj predchodca povedal, že je to mimoriadne citlivá téma, mimoriadne emotívne ju vnímame z jednej aj z druhej strany. A celkom iste, ja si myslím, že všetci, čo sme tu, sme proti tomu, aby deti boli týrané. Len tie štatistiky, ktoré ste zverejnili a o ktorých ste hovorili, pán kolega, dovoľte mi povedať, alebo vysloviť istú pochybnosť. Keď vám robia prieskumy výsledok volieb, sám ste si to overili, že ten výsledok bol značne rozdielny od toho, čo hovorili prieskumy. V súvislosti s tým, môžem vám to povedať ako matematik, že človek je najhorší štatistický materiál. Najmenej sa dá na to spoľahnúť. A to veľké číslo, ktoré ste uviedli, vyvoláva u mňa pochybnosti, zvlášť, keď ten štatistický prieskum bol robený v podstate u detí. Mne sa nechce veriť, že naozaj na Slovensku sme takí, že v takom veľkom rozsahu dochádza k týraniu detí. Preto by som aspoň s týmto číslom narábal podstatne opatrnejšie. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-23
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Mičovský, keď ste tu spomínali tú chválu na tie turistické chodníky, čo je pravda a je to dobré, len by som vám rád povedal, že minister školstva alebo aj predošlý minister školstva sa starali o to, aby tie chodníky boli naozaj označené a obnovené a fungovali a dávali na to prostriedky. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-23
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Už je to trošku bezpredmetné, lebo to kolega povedal, a preto len zopakujem tú otázku na pána ministra. V predchádzajúcom volebnom období bola prijatá novela Trestného zákona, ktorá umožňuje do 24 hodín sudcovi odsúdiť takýto čin násilia, ktorý sa udeje na štadióne, a chcem sa opýtať v tej súvislosti pána ministra, či má nejakú štatistku, naozaj či niečo také vôbec sa udialo, lebo vo verejnosti to nie je známe, a ak, tak či sú známe nejaké počty takto postihnutých ľudí, lebo to, že násilie bolo, ktoré by si zaslúžilo priamo konanie súdne a zrýchlené, to vieme, ale či bol niekto aj odsúdený, nie. Takže to je skôr otázka, ktorú smerujem na pána ministra. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-23
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Nie je to síce v tejto novele, ale ten problém o chvíľu bude akútny. A to je naozaj tých 5 % ako clausus numerus pre prijímanie na osemročné gymnáziá. Najcitlivejšie to zrejme bude tu v Bratislave. Chcem povedať, že toto ustanovenie v zákone nie je ako ustanovenie, ktoré dal súčasný pán minister, ale to je to, čo urobil pán minister Mikolaj. Ja naozaj by som ministra tiež požiadal, aby zvážil a navrhol zmenu tohto ustanovenia, lebo ak sa to nestane, ja si myslím, že to vyvolá veľké problémy. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-03
Poslanec: Galko, Ľubomír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ja len krátko zareagujem, aby sme sa porozumeli. Áno, je pravda, že včera pán minister Žiga zo SMER-u pomerne obsiahlo niektoré veci vysvetlil, ale konkrétne to, čo som sa ja pýtal na tie poplatky za minerálne vody, vysvetlil, ale ja som sa s tým vysvetlením celkom aj uspokojil, aj stotožnil a chcem zdôrazniť ešte raz, Štefan, že čo som ja mal na mysli. Ja som mal na mysli to, že akonáhle sem kolegovia zo SMER-u prídu buďto s nejakou záležitosťou, že chcú odstrániť svoju chybu, alebo sem prídu s kontroverznou vecou, alebo s menej populárnou vecou, tak sa uchyľujú ku klamaniu a zavádzaniu slovenských občanov. Toto ja vidím ako problém. Že keď oni sem prinesú takúto normu, tak sa ju snažia, snažia sa ju nejakým spôsobom marketingovo predať a prezentujú ju ako niečo, čo tá norma vôbec nie je. V tomto je problém. A tak je to presne aj v prípade tohto zákona, ktorý konkrétne napríklad aj my šiesti poslanci za SaS určite podporíme, pretože skutočne tá norma, neviem, či dva dni, alebo koľko dní to je v platnosti, vyvoláva obrovský chaos v obciach, a skutočne tí ľudia si nezaslúžia, aby jednoducho takýto chaos tam v tých obciach, takémuto chaosu boli vystavení. Ale, kurník šopa, tak sa sem postavím, poviem, takúto chybu sme spravili, vážení občania, a ideme to odstrániť. A nieže to tu budem schovávať a niekde zaobaľovať niekde do niečoho úplne iného. To je to farizejstvo zo strany našich kolegov, SMER-u. Ďakujem pekne.
36. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-03
Poslanec: Galko, Ľubomír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem pekne, ja si dovolím zareagovať pár poznámkami. Pán kolega Hlina, vy poznáte môj názor na tú normu, ktorú ste, o ktorej ste tu rozprávali. Absolútne, absolútne nepomôže toto, čo, čo nejakým spôsobom sa presadilo tým vaším pozmeňujúcim návrhom. Ja vám poviem len dva príklady v zmysle toho zákona, dnes keď na južnom Slovensku vlastní mamička so synom roľu a je napísaná roľa na syna a spolu ju obhospodarujú, mamička nemôže ísť predávať bez registračnej pokladne, toto ste dosiahli tým zákonom. Musí chodiť ten syn, čiže keď sa dohodnú, že on bude na tej roli pracovať, a ona by išla predávať na ten trh, tak musí mať registračnú pokladňu. Takisto vám poviem ten druhý príklad, o ktorom sme, ktorý som vám už spomínal, práve tí podvodníci, ktorí na tej Miletičovej alebo hocikde inde predávajú tie španielske paradajky a papriky a uhorky a čo ja viem čo a prehlasujú to za slovenský tovar, tak práve tí sa pospájajú a kúpia si 5 metrov štvorcových niekde na východnom Slovensku pôdy a budú mať doklad o tom, že vlastnia pôdu. Tá norma je absolútne bezzubá a smeráci vám ju schválili preto, lebo ona nejakým spôsobom uškodí len tým ľuďom, ktorých bude regulovať, ktorí budú musieť opäť si zháňať nejaké potvrdenia. Je to, mali by sme si hovoriť pravdu a mali by sme prijímať normy, ktoré naozaj vylepšujú život, či už občanom Slovenska a špeciálne takýmto ľuďom, ktorí naozaj veľmi ťažko pôsobia v poľnohospodárskych podmienkach, vôbec v poľnohospodárstve. Takže toto som pokladal za potrebné povedať a vysúkam vám desať takýchto príkladov, ako sa to dá obísť, a kde to je, kde ten zákon je absolútne bezzubý. Ďakujem pekne.
36. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-02
Poslanec: Galko, Ľubomír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne pánovi kolegovi Muránskemu. Jednu vec by som ešte doplnil a teda chcel zdôrazniť, že mňa osobne tiež zaujíma tá časť, kde ste rozprávali o poplatku pre minerálne vody, pretože ak by to naozaj bolo tak, ako to ja chápem, ako ste to zrejme pochopili aj vy, tak, som presvedčený, toto by nie mierne zhoršilo podnikateľské prostredie, ale by to zlikvidovalo slovenský obchod s minerálkami. Každý, kto pracoval v potravinárskom sektore a kto pracoval v obchode, tak vie, s akými maržami sa pracuje v prípade minerálnych vôd, vie, za koľko sa tie minerálne vody predávajú, a vie, akým spôsobom sú doslova lemplované trebárs dopravné prostriedky, ktorými sa minerálne vody prevážajú. Už dnes tí, ktorí sa zaoberajú predajom a ktorí distribuujú minerálne vody do spotrebiteľskej siete, tak to robia prakticky zadarmo. A ja si to neviem predstaviť, ak by to bolo naozaj tak, že ten poplatok by bol 20 centov za jeden liter, že by slovenská minerálka bola schopná vôbec sa niekde dostať ešte na pulty. Takže ja chcem práve toto podčiarknuť a budem teda čakať, ono to tu zaznie podľa mňa niekoľkokrát ešte dnes, na vysvetlenie práve v tejto veci. Ďakujem pekne.
36. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Galko, Ľubomír (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Ja myslím, že to stihnem aj vo faktickej zareagovať, nemusím na konci. To je v podstate len technikália. Samozrejme, že aj so sadzbami, aj s tými hranicami sa dá hýbať v druhom a treťom čítaní v prípade, že by ten zákon získal podporu, takže tam nie je žiaden problém. A čo sa týka ten prvej veci vlastne, o ktorej si hovoril, Štefan, konkrétne ja aj kolegovia zo strany SaS sme v tej skupine poslancov, ktorá iniciovala podanie na Ústavný súd v súvislosti so zákonom o pôde. Vidím, že aj ty si podpísal, takže áno, to je presne to, že ten zákon, ktorý sme schválili predtým, o pôde, tak to bol zákon proti vlastníkom pôdy, ktorých jednoducho obmedzuje a obmedzuje ich slobodné práva a obmedzuje aj kupujúcich. Ja sa nechcem už k tomu vracať, lebo obrovské množstvo už bolo k tomu povedané. A toto je zákon presne naopak. Toto je zákon, ktorý veľkému množstvu vlastníkov, ktorí naozaj vlastnia to, maličké švíky, častokrát je to v metroch štvorcových, aj to je v malých podieloch, umožniť to, aby sa toho zbavili bez toho, aby museli za to platiť obrovské peniaze. Ten návrh zákona, ktorý je tu teraz prerokovávaný, vznikal paralelne spolu s tým návrhom zákona o pôde. Takže z toho dôvodu tam mohla vzniknúť takáto, nechcem povedať, disproporcia alebo takáto polemika. Ale hovorím, to je len technikália. Uvidíme, že ako sa k tomu ostatní kolegovia v parlamente postavia.