AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
55. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-03
Poslanec: Urban, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem za slovo. Vystúpenie pána doktora Baláža v rozprave by mal byť v prvom rade apel na vládnych poslancov, ktorí tu, pochopiteľne, dneska nie sú, pretože sú predkladané zákony opozície. V zdravotníctve máme obrovský investičný deficit, o tom všetci vieme. Sú tu výpovede lekárov plánované v koordinácii s lekárskym odborovým združením. Takisto o tom vieme, ale zdá sa, že nikomu to nevadí z vládnej koalície. Do zdravotníctva treba určite viacej peňazí. Ak máme 1,7 mld. na nákup transportérov, to je megatender Hegerovej vlády, tak na zdravotníkov, ktorí dva roky bojujú s COVID epidémiou, určite musíme nájsť omnoho viacej prostriedkov. Ďakujem.
55. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-02
Poslanec: Urban, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem za slovo. Ja by som len pripomenul, áno, za všetkým sú len peniaze, ale chcel by som apelovať na vládnych poslancov, že či si uvedomujú, že momentálne beží najväčší megatender Hegerovej vlády na nákup transportérov za 1,7 mld. eur. A vy ste jediní, naozaj, vládni poslanci, ste jediní, čo dokážete ovplyvniť pohyb týchto peňazí, takže áno, peniaze chýbajú v zdravotníctve, v školstve, všade, ale na niektoré veci, ktoré pokladáme za zbytočné, sa peniaze nájdu v obrovských, v obrovských množstvách. Ďakujem.
55. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-01
Poslanec: Urban, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

95. Ďakujem za slovo. Dve hodiny schôdze prešli prakticky o ničom. Pán Pročko, vy ste sa pýtali, že či poznám Mira Suju, ale tak, tie jeho biznisové aktivity. No nepoznám. Ja ľudí nelustrujem, ja sa nestarám do toho, čo on má, či má nové auto a za koľko peňazí. Mňa to vôbec nezaujíma. Nech, keď to má, tak to má. Ak si myslíte, že sa k tomu dostal nejako nezákonnou cestou, alebo že je nejaký vrah alebo násilník, alebo čo, no tak dajte dáke dôkazy a kľudne ho obžalujte. Viete, tak vy v tej vašej strane, máte tam, predseda ZA ĽUDÍ, pán Kiska, bývalý. To je skutočný podvodník, špekulant. Takých ľudí, to sú vaši, o tých sa nestaráte. Tí sú v poriadku, tých nebudete lustrovať. A pán Mazurek nemá 22 rokov, ale 28. Teraz som si to vygooglil a hovoríte mu chlapček alebo takéto, nejako. Vy tam máte 27-ročného pána Stančíka. No čo už je to, čo už je to iné? Čo je iné pán Stančík a pán Mazurek?! (Reakcia z pléna. Zaznel gong.) Správanie. Ale správanie neni všetko (smiech v sále), viete. No čo, že zvýši hlas na vás, keď povie dačo viac iným tónom? Viete, tí najväčší klamári hovoria potichu. No. (Reakcia z pléna.) Mlčať je zlato. No veď, no ale to by bolo pre vás ideálne, aby všetci mlčali a poslúchali len vás, čo vy poviete. To je, vy máte jednoducho patent na rozum, vy máte patent na pravdu. Čo poviete, to je jednoducho sväté. Veď sa pozrite do vašich radov, akých tam máte ľudí. Akých nominantov teraz, čo sa prevalili tie kauzy. To sú zbojníci. Ak máte niečo na Suju, ako ja s tým nemám problém, tak môžete, veď ste to čítali. Dobre, no ale na to, na ten bulvár, že čo to také noviny. Však ak sú dôkazy, tak ho kľudne obviňte, strčte ho do basy, zažalujte. Naozaj s tým problém nemám. Ale pozrite sa na seba, kto tam medzi vami sedí. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-20
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

87. Ďakujem za slovo. pán predsedajúci. Ja chcem ako predseda výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poďakovať za celý ten proces všetkým zúčastneným aj v rámci výboru, ale aj pomimo neho, aj viacerí kolegovia, ktorí nie sú členmi školského výboru, sa zapojili. Ďakujem aj za taký participatívny prístup ministerstva školstva. Verím, že čo sa dalo, sme v priebehu toho roka, kde boli aj dve medzirezortné pripomienkové konania, vychytali také tie muchy. Samozrejme, aplikačná prax ešte ukáže, ale myslím si, že ideme do hlasovania s dobre pripraveným zákonom, ktorý myslí na dobro školstva, na dobro detí, a prosím vás o jeho podporu. Hlasovali by sme aj vzhľadom na množstvo pozmeňujúcich návrhov o 17.00 hod., nie teraz o 11.00 hod., ale o 17.00 hod. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-28
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem za slovo. Zaujal ma termín legálna interrupcia. Ja som to hovoril na začiatku rozpravy, pripomeniem to teraz. Je legálna na začiatku, na základe, pardon, na základe zaostalého komunistického zákona spred viac ako tridsiatich rokov. A v poriadku, je legálna, áno? Ale to neznamená, že to znamená, že je automaticky dobrá alebo správna. Výhrada svedomia je nad touto záležitosťou, pretože umelý potrat vykonaný inak ako zo zdravotných dôvodov, teda napríklad ohrozenie života alebo zdravia matky, nie je zdravotná starostlivosť. Je to rozhodnutie, ale to nie je zdravotná starostlivosť, lebo sa nestará o zdravie, ale stará sa o ukončenie života. Takže nečudujem sa zdravotníkom, ktorí chránia životy, že to veľmi nechcú. Ale vy ste priznali jednu vec, že veľká časť zdravotníckych zariadení a zdravotníkov má veľký problém s vykonávaním potratu, lebo vnímajú ten rozpor. A ubezpečujem vás, že keby to bolo v úplnom, úplnej slobode a mohli si vybrať, tak to percento by bolo ešte vyššie, pretože ich chápem, že naozaj im to nejde dohromady so starostlivosťou o život a zdravie. A ďalej, keď, pán kolega, ste spomínali sociálne problémy, napríklad z neúplných rodín alebo jednorodičovských rodín, no áno, to sú sociálne problémy a preto ich riešme sociálne, ale nie fatálne a potrat je fatálne riešenie. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-28
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem za slovo. Predstavte si, že by sme sa sporili o to, či štát má zasahovať do práva rodičov alebo práva rodičov vo vzťahu k deťom sú absolútne. A že či by sme napríklad v takej debate použili slová, že ako vy môžete rozhodovať alebo starať sa do nejakých rodičov, ktorí bijú svoje dieťa do modra. Vy vôbec nechápete ich situáciu, vy nechápete, v akom sú psychickom stave. No, prepáčte, nebral by som takúto argumentáciu. A preto to obraciam aj k tomuto, že áno, máme možno rozdielne pohľady na to, že či vidíme len ženu - matku, alebo vidíme aj matku, aj dieťa a v tom je ten rozdiel. A preto, ak hľadím aj na dieťa, nielen na matku, samozrejme aj na matku, tak musím o týchto veciach hovoriť a musím sa, ako ľudovo povedané, do toho starať. Jeden kolega spomínal, že prečo reštrikcia. Znova. Neviem, či už máme to hovoriť s plačom, že o žiadnu reštrikciu nejde. Akurát hovoríme o tom, že nechceme podporovať potraty, ale chceme podporovať život. Ďalšia vec je, absolútne nikomu ja nikdy osobne, ani mi to nenapadlo a ani nám, ani tomuto zákonu starať sa do rozhodnutia, či chcem mať dieťa. My hovoríme o situácii, keď už majú dieťa, ale je ešte nenarodené. Asi poznáme aj z prírodopisu zo siedmeho ročníka a z ďalších štúdií, že o dieťati sa rozhoduje trocha skôr. Teraz ide o to, či ho prijmeme, alebo ho neprijmeme. My sme presvedčení, že je to lepšia voľba, a preto ju podporujeme. Stále to ale zostáva voľba tých rodičov. A chcem ešte povedať, lebo nestihnem to všetko, že moja žena robí skvelú kariéru. Ďakujem. (Potlesk.)
40. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-28
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Na Slovensku platí starý zaostalý komunistický zákon o potratoch z roku 1986. Je zaostalý aj z odborného hľadiska, aj z morálneho hľadiska. Dodnes, a už je to teda pekné, pekná kôpka rokov, sme nedokázali tento zákon zmeniť. Preto treba urobiť aspoň niektoré konkrétne kroky, ako podporiť tehotné matky a podporiť nenarodené deti. Niektorí hovoria o práve na potrat. Ja som presvedčený, že také právo neexistuje. Je tu iba možnosť ísť na potrat na základe toho zaostalého komunistického zákona. My podporujeme ženy v práve porodiť dieťa v čím lepších podmienkach. Podporujeme aj ochranu života nenarodených detí. Prečo? Pretože je to ľudský život. Ako sa povie ľudský život inými slovami? No život človeka, lebo nenarodené dieťa je človek. Je prekvapujúce, že o tom vôbec musíme diskutovať, že hovoríme o tom, či budeme chrániť človeka a jeho život, alebo nie. My ho chceme chrániť. Nemusíme robiť ani žiadne debaty, ako sa hovorí, že dôkaz namiesto sľubov. Dnes podľa toho starého, zaostalého komunistického zákona do dvanásteho týždňa môže byť ukončený tento ľudský život. Čo sa stane, keď nie je ukončený? Bez akýchkoľvek skokových, skokových udalostí sa bude rozvíjať ďalej a bude z neho dieťa, ktoré sa narodí, ktoré bude žiť, ktoré dospeje a bude z neho dospelý človek. To znamená, je to ľudský život, ktorý zatiaľ legálne podľa starého zaostalého komunistického zákona môžeme ukončiť. My nezakazujeme v tomto zákone to urobiť, bohužiaľ, zatiaľ na to nie je politická vôľa, verím, že niekedy bude, ale chceme podporiť to právo porodiť dieťa, mať dieťa, lebo mať dieťa je dobré, urobiť potrat, ukončiť nevinný ľudský život je zlé.
40. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-22
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Štefan, prepáč, my sme sa nerozumeli, ja som nepovedal, že netreba hlasovať, treba hlasovať a ako poslanci o tom rozhodujeme, máš svätú pravdu. Úplne s tebou súhlasím. Ja som, práve naopak, skôr hovoril to, že aj v prípade, že my tu niečo dobré neodhlasujeme, nehovorím o tebe alebo o mne, takže pravda je daná prirodzenosťou, nie hlasovaním. A v tom sa asi zhodneme. Čiže ja s tebou súhlasím, len sme si asi neporozumeli. Prepáč, ak som to nevyjasnil dosť jasne. K pánu kolegovi Dostálovi, to je práve to... (Ruch v sále. Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blanár, Juraj, podpredseda NR SR Pani kolegyne, páni kolegovia, ešte chvíľočku vydržte, aby dohovoril svoju faktickú poznámku pán poslanec. Nech sa páči. Vašečka, Richard, poslanec NR SR Ja sa neodvažujem určovať sám osobne ani s vami polemizovať o tom, že čo je dobré a čo je zlé, myslím, že nejako intuitívne cítime, že napríklad domáce násilie alebo akékoľvek násilie, ubližovanie niekomu aj ponižovanie, nemusí to byť len fyzické násilie, nie je dobré. Hovorím o tom, že sú niektoré dobrá, ktoré dávajú celkový rámec, napríklad že je prirodzené, že človek má otca alebo matku a pokiaľ je to možné, tak to maximálne podporujeme a nehovoríme, že je to vlastne jedno, či má otca alebo matku, alebo je to nejak inak. Vieme, že situácie v živote sú rôzne, veľa sirôt je, veľa opustených detí. Samozrejme, hej, ja nie som nejaký romantik alebo nejaký naivný idealista, ale ideál tu je a vieme, aký je dobrý. A tak isto aj v rodine sa môže diať všeličo, rodina môže vychádzať lepšie alebo horšie, ale to by bolo asi na dlhšiu debatu. Ja len chcem povedať to, že máme sa o čo oprieť, čo sa týka prirodzenosti človeka, aj mužskosti, aj ženskosti. Takže ďakujem za príspevok, všetko dobré.
40. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-21
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

97. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. júna 2021 č. 805 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 323 z 9. septembra 2021 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie vedu, mládež a šport v uznesení č. 98 zo 16. septembra 2021 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 3 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v správe. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý je gestorským výborom, zo 17. septembra 2021 č. 107. Týmto uznesením má výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
40. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-21
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Takisto ďakujem pani kolegyni Márii Šofranko za vystúpenie a som veľmi rád, že aj celá táto debata už – pre tých, ktorí prichádzajú, vlastne preberáme tretí zákon z dielne ministerstva školstva, ešte nás čakajú dva v druhom čítaní –, že celá táto debata je naprieč politickému spektru kultivovaná, vystúpenia sú k veci, a takto to chceme aj udržať, minimálne hovorím za náš výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, že je dobré, aby sme si uvedomili, tak ako pani kolegyňa povedala vo vystúpení, že ide o deti, ktoré majú nejaké svoje potreby, nejaké svoje problémy ich rodiny a my sme tu pre nich a máme sa spolu o tom rozprávať. Môžme mať rôzne názory na niektoré riešenia na niektoré postupy, ale tu sa netreba biť alebo hádať, tu treba proste hľadať riešenia aj pri tvorbe tohto zákona nebola to ľahká cesta, boli dve medzirezortné pripomienkové konania, bolo veľa rokovaní a sme v prvom čítaní, čiže predpokladám, že rokovania aj budú, aj my dostávame ďalšie podnety k niektorým týmto veciam a som rád, že niektoré veci, na ktoré sme nevedeli nájsť zhodu a mohli by vytvárať nejaké napätie, tak nakoniec neboli zaradené, naopak, niektoré tam boli pridané. Čiže je tu priestor na to hľadanie tých najlepších riešení. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-09-17
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len chcem potvrdiť, že naozaj výsledok, tento zákon aj pozmeňujúci návrh je výsledkom dobrej spolupráce a chcem povedať aj za výbor, aj za poslanecký klub, že tento návrh zákona podporujeme. Podporujeme aj tento pozmeňujúci návrh, ktorý môže pomôcť študentom, bol dobre vyrokovaný, ako už bolo spomenuté, aj akreditačnou agentúrou. A sú tu také drobné veci, ktoré idú naprieč politickým spektrom, nie sú koaličné alebo opozičné, ale sú dobré, aby pomohli vzdelávaniu, konkrétne aj teraz vysokému školstvu. Takže za mňa podpora. Ďakujem, pán poslanec.
32. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-22
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán kolega, za otázku. Pozrel som si to, ale odvoláva sa tam na odseky, ktoré tu len v tej novele nevidím, čiže musím si to pozrieť podrobnejšie, porovnať to. Ale iste je tam sloboda výberu, to znamená, že tí rodičia, ak si vyberú súkromnú alebo cirkevnú škôlku, alebo teda prípadne to nesieťové zariadenie, tak tú možnosť majú. Tak sa totižto odvoláva na odseky 1 až 3, tak musím si ich pozrieť, tak potom vám to osobne poviem, dobre. Ďakujem vám pekne za otázku.
32. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-22
Poslanec: Vašečka, Richard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ďakujem za vaše vystúpenie aj pozorne som si ho vypočul. Pretože sme boli, bolo dopredu avizované, že tento pozmeňujúci návrh bude podaný, a bol aj elektronicky teda zverejnený, tak sme aj kom... aj dostali nejakú spätnú väzbu. Môžem za seba povedať, že nehovorím, že tento návrh by chcel niečo zlé, ale v takej forme nesúhlasíme s ním ako predkladatelia zákona. Celý tento zákon má dočasnú, dočasné alebo prechodné ustanovenia, ktoré ho budú definovať ako platný do roku 2024, a ak sa v aplikačnej praxi potvrdia vaše obavy, tak veľmi radi tieto veci zapracujeme. Pri príprave zákona sme dosť dlho spolupracovali aj s ministerstvom, ktoré, vy teda navrhujete, aby malo ešte väčšie právomoci, aj so zástupcami sieťových, aj nesieťových zariadení. A ten úzus je teda taký, že by sme chceli, ak budeme mať podporu poslaneckej snemovne, tak schváliť tento návrh zákona tak, ako bol predložený, s nejakými drobnými zmenami, ktoré vyplynu... vyplývali zo stanoviska parlamentnej legislatívy a ktoré sú v spoločnej správe, ktorú spomínala pani spravodajkyňa, bod 1 až 6, ktoré ale neriešia nejako obsahovo ten zákon, ale upresňujú veci, aby bol v súlade s inými aj v súčasnosti novelizovanými právnymi predpismi, napr. 596. A hovorím, ja som si to pozorne vypočul, nemyslím, že to chcete zle, ale myslím si, že tak, ako je to dohodnuté, pretože viete, že ten proces trvá nejaký čas, prvé čítanie, boli, bol výbor, kde sme to riešili, aby teda to prešlo s... pod veľkou podporou tento návrh aj spoločná správa, tak budeme to teda schvaľovať a budeme, budeme sa snažiť, aby sa to schválilo v tej pôvodnej forme. Ale ďakujem.
28. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-05
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne. Ja by som naprieč pléna chcela povedať, že vždycky platí stará múdrosť "kto seje vietor, zožne búrku". Vážení, vy takú búrku zožnete od mladých ľudí, od mladej generácie, len treba čas. Chcem vám povedať jedno, že nežili sme v komunizme, ale v socializme, aby bolo jasné. A reagujem preto, pán Baránik, že ste teda ma vyzvali, že sme žili v komunistických rodinách. Môj otec v šesťdesiatom druhom alebo treťom, presne si to nepamätám, vystúpil z komunistickej strany, ako jeden asi z množstva 300 robotníkov sa postavil na schôdzi a vystúpil z komunistickej strany, lebo s nimi nesúhlasil. Ale poviem, že v rodine som mala aj ľudí, ktorí boli v komunistickej strane, ktorí platili členské známky, tak ako teraz u vás v OĽANO vám mnohí uverili a zrazu z 23 % máte len, neviem, koľko máte teraz percent, a možno tiež boli členmi alebo chceli byť vašimi členmi a odstúpili, pretože ľudia sa vyvíjajú a nemôžme všetkých hádzať do jedného koša. Ale aj tak si vážim socializmus, pretože mnohé mladé rodiny vďaka socializmu majú byty a podobne. Skoro všetci. Vy rozprávate, že na hraniciach treba odsúdiť tých, ktorí strieľali, keď niekto išiel cez hranice. Čo teraz, môžme odkázať rovno tým, ktorí boli pred Prezidentským palácom a striekali do ľudí vodné delá a strieľali projektily a tam poranili dieťa, že, vážení, nerobte to, lebo vám zobereme dôchodky? Čo bránili títo ľudia? Dostali príkaz. Čo bránili? Slobodu slova, aby na vás niečo nepovedali? Čo bránili? Takže povedzme si, nesúďme veci, ja neviem, čo bránili, ja ich ani neodsudzujem, tých policajtov, lebo ja som tam nebola a neviem to ani posúdiť, nie som na to ani odborne zdatná. Ale vy ste odborne zdatný na to, aby ste posudzovali všetko, všetko proste, aby ste si urobili nejaký systém a mechanizmus na zastrašovanie ľudí. Povedzte si to, aby ste niekomu dali kolektívnu vinu a potom niektorí úradníci tu rozhodovali o bytí a nebytí, o živote, neživote, o živorení dôchodcov. Viete čo, ja vám poviem, že ja som fakt z takej zmiešanej rodiny, však ja vám poviem, že ani manžel nemohol ísť na pilotské skúšky, lebo sme mali v zahraničí rodinu, ale o tom nebudem rozprávať. Tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
28. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-05
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, spomínali ste 50. roky, spomínali ste aj to, že vlastne táto vláda všetko ľuďom berie, ja už hovorím, že to je vláda tvrdej pomsty. Ja teraz niečo zacitujem z médií: "Čo boli 50. roky minulého storočia, kedy vládnuca komunistická strana označila všetkých, ktorých chcela, za triednych nepriateľov a tvrdo ich trestala. Každé ráno som sa budil s tým, že možno dnes ma už zavrú alebo ma popravia. Každé ráno sa budú starí ľudia, dôchodcovia, ktorí možno nič nespáchali, ale žili v období komunizmu, budiť, či im nezoberú dôchodky. A viete, čo bolo na tej propagande, že na tento účel propagandistických zmien zneužívala najmä mladú neskúsenú generáciu, tá sedí teraz pred nami, bez poznatku minulosti, intelektuálnych umelcov, ktorí uverili, že sú tzv. inžiniermi ľudských duší." Myslím si, že sa to deje aj dnes a naozaj by ste sa mali pozrieť aj na svoje programové vyhlásenie vlády, kde ste rozprávali, že nebudete ľuďom zvyšovať dane, idete im zvyšovať. Aké budú mať sociálne výhody, zobrali ste im 13. dôchodky, zobrali ste im obedy zadarmo. Ja som zvedavá, ako dneska zahlasujete, keď my s pánom Kamenickým a s pánom Ficom predkladáme, kedy aj Jozef Mihál povedal, že je to výborný zákon, že pandemická óčeerka sa nezarátava 500-tisíc ľuďom do dôchodku, nezarátava sa ženám. Takže... ale vrátim sa naspäť k tejto novele, ktorú predkladáte. Ešte raz opakujem, už bývalý režim zneužíval mladých ľudí, neskúsených, ktorí v danom režime nežili. Ja by som bola zvedavá, kto alebo, stojí teraz za tým, že práve takíto mladí ľudia predkladajú takýto návrh, kedy v živote nežili a vôbec tento režim nepoznali. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-05
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, také dve dôležité veci, ktoré si povedal, že nespravodlivosť nedokážeme napraviť nespravodlivosťou. Sedí tam aj pani Remiášová, myslím si, že určite si to uvedomuje, že nespravodlivosť sa nedá napraviť nespravodlivosťou. A ďalšiu vec, že odmietame kolektívnu vinu. Presne tá kolektívna vina nemôže existovať. Ja možno by som sa tvorcov zákona alebo možno tých, ktorí tomuto zákonu sa aj viac venujú, spýtala, aká bude metodika? Lebo pred chvíľou som prečítala, že v roku 1964 podľa sociálneho zabezpečenia mali právo na sociálne dôchodky alebo na lepšie dôchodky príslušníci ozbrojených síl, bezpečnostných zborov, ktorí strážili hranice. Oni chceli byť tými vojakmi. Občania v Ľudových milíciách, pomocníci pomocnej stráže, verejnej stráže, bezpečnosti, bojovníci proti fašizmu, a to citujem § e alebo písmeno e) bojovník proti fašizmu, obete vojny, fašistickej perzekúcie, neslobody, oslobodzovacích bojov prvej svetovej vojny. Ako chcete, pani Andrejuvová, keď vy ste, ja som v ´64. nežila, prepáčte, neviem dobre na vás reagovať, lebo vidím, že vám to veľmi je nepríjemné, ako chcete vy toto posúdiť, preboha? Kto bol vlastne v tých ozbrojených zložkách, kto pomáhal, kto bol obeťami fašizmu? To týmto idete zobrať dôchodky? Týmto ľuďom? Pretože naozaj tá metodika v tom zákone alebo vôbec, vôbec nejaké vysvetlenie chýba. Presne je to, ako si, pán kolega, povedal, Susko. Je to o kolektívnej vine, je to nástroj, obušok, ľudia, bojte sa, skúste niečo urobiť, my máme na vás nástroj, týmto nástrojom vás umlčíme. A takto vnášate strach do tejto spoločnosti, nespravodlivý strach. Ďakujem.