AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-18
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Mihál, ja súhlasím s vami, že takýto systémový prvok by naozaj nemal prichádzať formou poslaneckého návrhu, ale mal by prichádzať formou vládneho návrhu, aby vedel absorbovať práve tú dôležitú diskusiu a aby mohli prispieť do tej diskusie naozaj všetky prvky alebo všetci aktéri, ktorých sa takýto systémový prvok dotkne. A to som zástancom, tým chcem povedať, že som zástancom pri minimálnej mzde, aby to bol teda vzorec, aby to bol systémový prvok, aby sa to naozaj nedalo zneužívať, tak ako sme toho svedkami, alebo boli sme toho svedkami, na politické účely. A veľmi dobrý postreh aj s tou minimálnou mzdou, čo sa týka štátu, že naozaj štát by mal ísť príkladom v tom, že ak si teda určité pravidlá schváli, tak ich vie ako prvý naplniť, takže toto bol tiež veľmi dobrý postreh. Čo sa týka samotnej minimálnej mzdy, tak my uvažujeme nad tým, že by sme možno aj do druhého čítania pripravili pozmeňujúci návrh, pretože rozlišujeme ako keby dve také skupiny obyvateľstva. Jedni sú tí, ktorí sú kvalifikovaní, čiže majú povedzme ukončené stredné vzdelanie a potom tí, ktorí nemajú žiadne vzdelanie, alebo len základné vzdelanie. A, samozrejme, myslíme si, že podľa tohto by mala byť prispôsobená ako keby tá úroveň, pretože je pravda, že ľudia bez kvalifikácie sú ťažšie zamestnateľní pri určitých úrovniach mzdy ako tí, ktorí tú kvalifikáciu majú. A myslím si, že toto je aj spravodlivé a zároveň aj motivačné. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, hovoríte, že náš návrh nič nerieši. Tak skúsim to krátko zopakovať. Podľa vášho návrhu musí ísť otec na materskú. Podľa nášho návrhu nemusí ísť na materskú, ak spĺňa podmienky alebo nárok, automaticky dostáva vyšší rodičovský. Čiže tu máte tú zásluhovosť, o ktorej hovoríte. Čiže ak má dieťa rodiča alebo oprávnenú osobu v domácnosti, ktorá spĺňa podmienky nároku na materskú, tak odhliadnuc od toho, či pôjde alebo nepôjde, automaticky na to dieťa poberá vyšší rodičovský. To je ten rozdiel. Čiže to vôbec neni, že nič nerieši. Však pozrite sa, schváľte všetky tri pozmeňováky a bude vybavené. Ale obávam sa, že neschválite ani jeden, tak jak ste teraz povedali na záver. Takže toľko k tomu. Čiže opakujem, stačí, aby niekto, či už oprávnená osoba alebo ktokoľvek v tej rodine mal nárok, to znamená, že tam je pracujúci, v takom prípade tam máte tú zásluhovosť a dostáva. Pretože to je to, čo sme sa bavili, že tá matka kvôli tým pôrodom a tým tehotenstvám objektívne nespĺňa tú podmienku. Ale či už oprávnená osoba alebo teda, či už je to otec, mama, to je jedno, má nárok, tak automaticky ten vyšší rodičovský príspevok tam je. Takže to je veľmi jednoduché. Nechápem, čo na tom môže byť nepochopiteľné a prečo máte dojem, že to nič nerieši, keď to rieši veľmi jednoducho práve tú situáciu toho, aby v tej rodine na dané dieťa, kde jeden z rodičov pracuje, bol nárok na vyšší rodičovský príspevok. Lebo podľa vášho návrhu a sú prípady, kedy ten otec nechce ísť na tú materskú, lebo si to nemôže dovoliť, v takom prípade nebude mať nárok. Čiže vy vyslovene hovoríte, že ten otec musí ísť na tú materskú, ale on nie vždy môže. A v takom prípade tým pádom nemá nárok na ten. Ale my hovoríme, že bude mať vždy.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem veľmi pekne, začnem od konca. Pán poslanec Kéry, áno, dal som si tú námahu, rokoval som aj so zamestnancami ministerstva, aj som sa dožadoval dát, aj sme to veľmi podrobne prebrali, všetky tieto scenáre a kolegyne z ministerstva potvrdili, že teda budú tieto ženy vyňaté. Vy hovoríte takú zaujímavú vec, že chcete odmeniť tých, ktorí pracujú, no ale práve to sa vám nepodarilo, pretože tieto ženy pracovali, ale asi to neviete pochopiť možno ako muž, že keď je žena tehotná v treťom, štvrtom mesiaci, tak je veľmi ťažké, aby si našla prácu u zamestnávateľa, ktorý vie, že o tri mesiace už pôjde na materskú a zase tri roky bude na materskej, takže to je práve to, že toto nie sú ženy, ktoré by nechceli pracovať. Zo sú ženy, ktoré sú tehotné, otehotneli, môžme povedať, keby som to chcel povedať vašou rečou, že, žiaľ, ale ja si myslím, že keď žena otehotnie, tak to nie je žiaľ, ale to je požehnanie, takže buďme radi, že tie ženy otehotneli, ale vy ich trestáte tým, že keďže otehotnela tak, že bude rodiť až pol roka po tom, ako skončí rodičovský, tak vlastne nebude mať nárok na vyšší rodičovský, čo je podľa mňa naozaj hlúpe a nesprávne. A preto prinášam aj ten pozmeňujúci návrh, aby tieto ženy nemuseli doplácať na to, že otehotneli, vďakabohu, že otehotneli, dneska je naozaj problém častokrát pre ženy, aby otehotneli. A to, že vytvárate dve kategórie ľudí, áno, to tu vidíme, to tu vytvárate dvanásť rokov. Rovní a rovnejší, toto je vaša politika, proste vytvárať dve kategórie ľudí. Priznali ste sa aj k tomu aj v tomto návrhu. Takže nakoniec ma to vlastne neprekvapuje.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem, pán kolega. No ten jazyk ste neustrážili. My nemáme náčelníka, ja nemám žiadneho náčelníka a takže neviem, o kom hovoríte. Ale čo sa týka tých žien, my tú filozofiu sme mali aj v čase, keď sa hovorilo o ústavnom zákone tu v Národnej rade, nezľavili sme z nej, hovorili sme, že má byť rok, vy ste priniesli pol roka, takže to bolo pre nás neuspokojivé a preto sme to vyjadrili aj v hlasovaní. Takže toľko k tomu, aby sme tu nemenili a neposúvali významovo, čo sú naše návrhy a čo je naše presvedčenie. Takže na margo, na margo toho, že by ženy mali chodiť alebo teda rodičia by mali chodiť do dôchodku skôr za každé vychované dieťa, to je stále naše presvedčenie. Čo sa týka, áno, teda ja už ani neviem, čo vlastne. Toto som chcel asi korigovať, lebo ste trošku ušli, ušli významovo, ale ak som to správne pochopil, tak idete vlastne podporiť to úsilie dám na balkóne a ja osobne chcem vlastne povedať to, že to, že vy tu prinášate nejaké zmiernenie, to neznamená, že teraz automaticky občania majú skloniť hlavu a uspokojiť sa a ja si myslím, že to, čo robia občania, v tomto prípade sú to dámy, ktoré sú na balkóne, ale reprezentujú, predpokladám, omnoho väčšiu skupinu, aj tie, ktoré tu nie sú prítomné, tak je práve tá dobrá aktivita. To je to, čo oceňujem, že občania sa musia domáhať a musia komunikovať aj so svojimi zákonodarcami a vlastne držať ich ako keby v tej vykázateľnosti, aby ten zákonodarca chápal, že on nie je pánom nad občanom, ale je zástupcom a má hľadieť na záujmy občanov tak, aby boli spravodlivé. A to je to, o čom celá tá debata tu bola a dúfam, že aj v tomto zákone sa to odzrkadlí a pôjde sa hlbšie. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Dovolím si zareagovať na kolegu, ktorý teda hovoril o tom, že nejakí ľudia tu hovoria vzletné reči o vyrovnanom rozpočte a potom sa vyjadrujú o tom, ako treba navyšovať. Neviem teda, či sa to týkalo mňa, ale možno aj nejakých ďalších kolegov, ale ak som teda bol v tej skupine, tak si dovolím na to zareagovať. Áno, vyrovnaný rozpočet je realistický na Slovensku, ale nie touto koalíciou a touto vládou, lebo vidíme, že tá diera bude. Ale ja sa dovolím tvrdiť, že stále som zástanca vyrovnaného rozpočtu, pretože vidím rezervy, kde sa dá, kde sa dajú eliminovať výdavky, ktoré sú neefektívne alebo zbytočné, a dá sa pridať na opatrenia, ktoré sú dobré. A preto sa tu vyjadrujeme aj k tomuto, k tejto diskusii a preto aj hovorím, že je to lepšie urobiť kvalitne, pridať peniaze, kvantifikovať to a viesť úprimný dialóg aj s dotknutými osobami a hľadať s nimi tú cestu, ktorá bude realistická a zároveň aj uspokojivá. Takže to neni o tom, že teraz na jednej strane hovoríme, nech je vyrovnaný rozpočet a na druhej strane tu ideme prehlbovať výdavky. Pretože naozaj tých rezerv v rozpočte je dosť, samotná implementačná jednotka útvaru Hodnota za peniaze ich vyčíslila na momentálne 340 miliónov. Tu sa bavíme o 30 miliónoch a neviem, neni tá kvantifikácia zrejme teraz dostupná, že koľko by bolo to opatrenie, ktoré žiadajú aj dámy alebo, ktoré zastupujú vôbec tú skupinu, kategóriu ľudí, ktorých sa tá zmena dotkne len čiastočne. A ja ešte v ústnej rozprave trošku doplním, lebo nemám teraz dostatok času.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán Mihál, súhlasím a chcem sa pridať k tej vašej výzve, že naozaj treba tu držať tú konštruktívnu debatu o tom, ako to dopracovať tak, aby sa, ako sa hovorí, bola aj ovca celá, aj vlk sýty a aby sa zmiernili tie dopady a tá diskriminácia, ktorá sa zrejme nedá úplne eliminovať, ale dá sa nejakým spôsobom korigovať. A ja skúsim aj v ústnej rozprave ešte povedať možno pár takých rezerv, kde by sa dalo, kde by sa, samozrejme, dalo hľadať. Takže pripájam sa k tejto výzve a naozaj ten čas tu ešte je a treba s tým zákonom popracovať tak, aby, aby bol, aby bol lepší, ako je teraz. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem veľmi pekne. Kolegyňa Gaborčáková, veľmi rád počúvam tvoje vystúpenia, pretože naozaj je veľmi dôležité, aby aj tu v parlamente sa razila politika úprimných a poctivých riešení. To znamená, že to riešenie je poctivé voči všetkým ľuďom, je prepracované, je prepočítané, je premyslené, je odkomunikované. Nič sa tu proste nešije horúcou ihlou, ale majú z toho v konečnom dôsledku prospech občania. Pre tých tu sme. Ale ako si mohla počuť, aj kolega Tomáš alebo teda navrhovatelia vlastne hovoria jednu vec celý čas, čo tu počúvame dokola. Kaník spôsobil, že tie dámy sú na balkóne diskriminované. A zároveň hovorí, že oni ich diskriminované ponechajú. Takže to je vlastne odkaz, že vysvetlil kolega Tomáš vlastne tým dámam na balkóne, že ste diskriminované, ale my s tým nemienime nič robiť. Toto je odkaz súčasnej, súčasných navrhovateľov. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Pán kolega Mihál, chcem nadviazať na to, čo ste hovorili, lebo, a použiť možno jedno také číselné vyjadrenie, lebo naozaj vidím tu tú anomáliu. A tá anomália je podľa toho, čo hovoria predkladatelia, že ten mechanizmus teda začína fungovať až v momente, keď bude 64 vek, teda strop dôchodku, odchodu do dôchodku, čo bude nejaký rok 2028. Teraz uvažujem nahlas. To znamená, že žena, ktorá pôjde v 2028 do dôchodku, pretože bude mať strop 64, pôjde v skutočnosti s dvomi deťmi v 63. rokoch, lebo jej to nabehne, čiže pôjde v 63. Ale tá žena v 2027, kedy ešte nenabehne ten strop, tak vlastne pôjde v 63,9. do dôchodku, čiže o 9 mesiacov neskôr. Ale keď vieme, že každým rokom vlastne tá doba dožitia ako keby stúpa, takže znamená, že tá žena ostane na dôchodku aj dlhšie, takže tu je tá anomália, že tie ženy, ktoré pôjdu neskôr, pôjdu vlastne skôr a budú ešte dlhšie na dôchodku, ako tie ženy, ktoré teraz sú na balkóne, a cítia, že pôjdu teda neskôr do dôchodku, ako tie, ktoré pôjdu neskôr, je to trošku komplikované, ale tá diskriminácia tam je veľmi jasná. Tá diskriminácia tam je jasná a myslím si, že tuto sa jasne ukazuje, ako je nedopracovaný ten samotný návrh. A my sme tú debatu mali veľmi, by som povedal, takú, takú silnú práve, keď sa hovorilo o dôchodkovom strope a poukazovali sme, že ten návrh je nedokončený, že nie je domyslený. A teraz sa to zase ukazuje v priamom prenose, ako sa to ukázalo či pri obedoch zadarmo alebo v ďalších opatreniach, ktoré SMER za posledný rok priniesol do tohto parlamentu. Takže ja v tom vidím opäť také to lajdáctvo, že si nedali záležať na tom, aby to bolo naozaj dokonale dopracované a teraz to vybuchuje a je mi ľúto, že dámy na balkóne sú tým postihnuté. Ďakujem. (Potlesk.)
49. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Pán kolega, chcem vás aj pri tomto zákone požiadať o to, aby ste špecifikovali krytie výpadku tohto rozpočtu a ešte sa chcem, spomenuli ste nie teraz, ale predtým, že nemôžeme vnímať všetko numericky. Tak ja sa chcem opýtať, že či aj vy vo svojich osobných financiách takto postupujete, že či idete na dlh a či každým rokom sa zadlžujete viac a vlastne, či všetko, či si tiež kladiete tú otázku, že či môžte to posudzovať numericky, resp. neposudzovať numericky. Viete, tu si musíme uvedomiť jednu vec, že ak by ste ma, ak by ste sa doma správali tak, ako sa správa dnešná vláda voči štátu, tak by veľmi rýchlo prišli po váš majetok exekútori. A to je presne to, o čom hovorím, že používať argumenty, že nemôžme všetko vnímať numericky a zároveň jedným dychom mať v programe, že chceme mať vyrovnaný a prebytkový rozpočet, to je proste schizofrénia. Takže ja určite budem apelovať na to, aby tu bolo, boli zdravé verejné financie, pretože iba tak môžme zagarantovať, tak ako aj v rodinnom rozpočte môžme zagarantovať, že si neprídu ani po vás, ani po nikoho exekútori. Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-09-17
Poslanec: Heger, Eduard (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, dojemná starostlivosť nie je o váš volebný program. Mňa zaujíma zdravie verejných financií, pretože zdravie verejných financií sa týka všetkých občanov a má dopad na kvalitu života všetkých občanov. Takže tam je moja starostlivosť a preto kladiem tieto otázky. To, čo si budete robiť s programom, je vaša starosť, ale vy tu dnes predkladáte návrh, ktorý bude mať dopad na štátny rozpočet, ktorý patrí všetkým občanom. Vyrovnaný stav, pán kolega, neviem, o čom hovoríte, ale vlani sme žiadny vyrovnaný stav nedosiahli a nedosiahneme ho ani tento rok, na ktorý bol plánovaný. Ak ste nepostrehli, tak zatiaľ vychádza diera tohtoročného rozpočtu na 1,2 miliardy eur. Za minulý rok je deficit 0,7 % HDP a čakáme na jesennú notifikáciu Eurostatu, ktorá je dosť možné, že ho posunie na 0,9, čo bude znamenať zhoršenie okolo, oproti predchádzajúcemu roku, kde bol 0,8 % HDP. Vstupovať do kompetencií ministerstva financií, pán kolega, celé tri roky tu počúvame o tom pri opozičných návrhoch, že ako chcete vykryť vaše návrhy, ktoré dávate sem do Národnej rady. A vy mi idete rozprávať, že nemáte vstupovať do kompetencií finančníkom? Prosím vás pekne, vy ste v koalícii, ja nehovorím, že máte prísť s opatrením, ktoré siahne opäť do vrecka ľudí. Hovorím o tom, že máte prísť s návrhom krytia, kde si upracete vo výdavkoch. Môžem vám poradiť. Otvorte si dokument implementačnej jednotky útvaru hodnoty za peniaze, sú tam opatrenia za 340 miliónov, tam môžte nájsť opatrenia, ktoré treba urobiť na to, aby ste mohli vykryť vašich, akýkoľvek počet miliónov, ktoré navrhujete. A posledné, porovnanie s Českou republikou. Pán kolega, Česi sa učili od nás, aké mechanizmy zaviesť na výber DPH a predbehli nás v úspešnosti výberu DPH, takže toľko k Českej republike a nášho nasledovania ich. My už sme dávno mali byť pred nimi, ale sme ďaleko za nimi.
31. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-23
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Pán poslanec Simon, áno, každý má rozprávať o tom, čomu rozumie. A rozprávali ste o tom, čomu rozumiete. Mnohé veci ste rozprávali hrdo, hoci celkom hrdé neboli. Mnohé ste sa snažili rozprávať slušne, hoci niekto si myslí něco o tom iné. No a odborne ste v niektorých veciach, musím povedať, zlyhali. Ale jednu vec ste možno nepostihli, tak vám ju teraz poviem. Istanbulský dohovor nie je o veterinárnej starostlivosti, to by ste si mali uvedomiť.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-09
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Pán Kollár, keby ste menej kričali a viac rozmýšľali, tak by ste si aj dávali pozor na to, čo hovoríte a neposielali niekoho do basy, pretože všetci tí kamaráti, ktorých ste sa vy akože dávno s nimi priatelili, sú buď pod brvnom alebo v base. Čo vy tu rozprávate o slušnosti?
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-09
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Pčolinský, skôr než začnete rozprávať, mali by ste si uvedomiť, čo chcete rozprávať a ako to chcete rozprávať, lebo potom tie vaše výpovede vyzerajú tak, ako táto. Nebudem sa na tie ďalšie časti, ktoré sa týkali iných, budem sa len tej časti venovať, ktorá sa týkala mňa. A hlboko ste ma urazili, pretože od ´94. roku, resp. v ´94. roku, keď sa robil v marci pokus o nápravu Slovenska, tak som bol medzi tými, ktorí odvolávali Mečiara a na jeseň v ´94. som bol zvolený do parlamentu za Demokratickú úniu. Tú stranu, ktorú tak hádzali do rôznych výborov, jak to tu niekto spomínal. A dať mňa do spojitosti s vylúčením Gauliedera je obyčajné chrapúnstvo, pretože ja som tu Gauliederovi zo všetkých pomohol asi najviac. Aj som mu dal návod, ako sa má brániť a vy mňa takto očiernite? No ja to nemôžem prežiť. No, musel by som si ísť kúpiť nový oblek.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-09
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

27. Pani Krištofková, viete (reakcia z pléna), pani Krištúfková, dobre som povedal? (Reakcia z pléna.) Dobre, ďakujem. Pani Krištúfková, na rozdiel od vás, ja nemusím robiť striptíz tam dole, pretože na mne nie je nič, čo by bolo treba vyzliekať. To by ste si mali uvedomiť a vyprosujem si vás, priateľku pána Diniča, Rácza, Havašiho, Sýkoru, Ondrejčáka a ďalší a ďalších, aby ste mňa do tejto skupiny dávali len preto, že chcem slušne reprezentovať tento štát, aj seba. Na rozdiel od vás ja som nežil zo žiadnych špinavých peňazí. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-09
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

21. Pán Galko, ja nebudem s vami polemizovať, lebo s hlúposťami sa polemizovať nedá. To, čo ste tu povedali, je znôška hlúpostí a nepotvrdených tvrdení, ale všetko by vyriešilo aj vaše námietky, to, keby boli previerky Národného bezpečnostného úradu povinné pre takého členstvo. Ale uvediem len jeden argument, ktorý ma viedol, lebo ich mám viacej, k tomu, aby som tento návrh predložil. Pani Krištúfková v tlači priznala, že to urobila, ale plnú moc vraj podpísala pod fyzickým útokom zo strachu. Vieme, o čo ide, pani Krištúfková asi vie, prečo to povedala. Tak človek, ktorý je pred, so strachom podpíše plné moci a podobné veci, nedáva záruku na to, aby pod iným tlakom neprezrádzal štátne tajomstvo. To je dôvod, prečo to predkladáme. A ďalší dôvod, je tam veľa, veľa, veľa, najmä smrti ľudí, s ktorými pani Krištúfková žila, ale to sa tu nechcem o tom rozoberať.
31. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-05-09
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

17. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, dámy a páni, už niekoľkokrát v minulosti som sa vyjadril o tom, že výbory, ktoré majú dočinenia niečo s obranou, bezpečnosťou štátu, s tajnými službami a výbory, kde sa používajú klasifikované informácie, by mali byť špecializované, osobitné aj tým, že poslanci, ako v mnohých iných parlamentoch, ktorí chcú byť členmi tohto výboru, by mali mať previerky Národného bezpečnostného úradu. Toto je však hudba budúcnosti Pravdepodobne nebude politická vôľa, aby sa v tomto niečo zmenilo, ale myslím si, že napriek tomu by sme nemali na otázku kredibility, dôveryhodnosti a občianskej integrity niektorých ľudí zabúdať a do výborov, v ktorých sa riešia aj veci spojené so štátnym tajomstvom, resp. s jeho uchovávaním, by takíto ľudia nemali byť. Ja viem, že je to citlivá otázka. Nechcem zachádzať hlboko do vecí, ktoré ma viedli k tomu, aby som predložil tento návrh a predpokladám, že do piatej, kým sa bude o tomto mojom návrhu hlasovať, osoba, ktorej sa to týka, si rozmyslí a sama kapituluje na členstvo v tomto výbore. Ale napriek tomu podľa § 2 ods. 3 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podávam návrh na odvolanie poslankyne Petry Krištúfkovej z funkcie členky Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. Týmto mojím návrhom dopĺňam bod A, tlač 978. Myslím si, že nebudem sa ďalej hlbšie zaoberať týmto mojím návrhom. Všetci tí, ktorí vedia, o čom hovorím, vedia, prečo by sa tak malo stať. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-14
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Vážený pán poslanec, už predkladáte druhýkrát zákon s totálnou nevedomosťou, prečo vlastne v Národnej rade Slovenskej republiky a predtým v Slovenskej národnej rade bolo stanovené počet 150 poslancov. Mali by ste si ho naštudovať. Boli by ste videli, akým spôsobom sa vytvárali poslanci ako reprezentanti ľudu, že vlastne to bol všeobecný úzus prijatý niekedy v minulosti, že 20-tisíc voličov má reprezentovať jedného poslanca. Takýmto spôsobom bola vytvorená aj kapacita Slovenskej národnej rady v roku 1969, keď sa stvára..., tvorila. Odvtedy počet obyvateľov Slovenska vzrástol približne o jeden milión, myslím, a teda by malo dôjsť k zväčšeniu poslancov. Ale nie je to tak. Aj v iných štátoch, kde boli pôvodne takto stanovené počty poslancov, sa počet obyvateľov zvyšuje, ale poslanci zostávajú v tom pôvodnom počte. Takže naštudujte si veci predtým, než sa do toho púšťate, aby ste vedeli, že demokracia je drahá, že ona ho aj stojí peniaze, že viac hláv, viac rozumu. A nie je počet poslancov dôležitý, počet, je efektivita práce. A to vy svojimi návrhmi tuto totálne likvidujete. (Povedané so smiechom.)
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-01
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Vitajte, pán Matovič, som rád, že vás opäť vidím, tu som, ale musím vám povedať, že bohapusto, ale bohapusto klamete, až sa vám z úst práši. Takéto cigánstvo, aké ste tu pred chvíľou predviedli, tak to vám musím teda dať klobúk dole. Nezačervenať sa pri tom a rozprávať to plynule, tak to skutočne klobúk dole pred vami. Ale ste zle čítali ten štatus (reakcia z pléna), z týchto, status, hej na tom mojom Facebook-u, zle ste ho čítali, áno, áno, zle ste ho čítali, pretože v tom statuse je napísané, že okrem poslankyne Grausovej všetci ostatní, s ktorými som rozprával a s vaším klubom, aj s tými, ktorí sú tu teraz prihlásení v tej rozprave, aj s tými som rozprával, všetci boli proti tomu, aby sa platy zmrazili. Dokonca aj spôsob, ako ste hlasovali, som navrhol vašim poslancom ja a oni ho naplnili. Preboha, veď sa nezhovaďujte tu pred touto sálou, a ste tu sedeli a ja nepredpokladám, ste boli v parlamente, a ja nepredpokladám, že vaši poslanci vás neinformovali, že sa dohodli so mnou, ako budú hlasovať. To je neuveriteľné! Skutočne klobúk dole pred vami, ako viete klamať! To je skutočne par excellence!
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-13
Poslanec: Hrnko, Anton (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Pán Budaj, počúval som vaše vystúpenie dole v kancelárii, aj teraz ešte chvíľu a nezaujímal ma ani tak ten obsah, pretože ten obsah je zrejmý, ale rozmýšľal som, že od koho ste sa učili, či od Bakunina, Lenina alebo iného anarchistu. Veď vy, čo to je, reine, my na Záhorí tomu hovoríme reines anarchizmus - čistý anarchizmus, čo ste tu vy prednášali. Však takýmto spôsobom sa nedá riadiť spoločnosť. Spoločnosť musí mať aj svoju hierarchiu, aj svoje zásady a svoje princípy. A bezprincipiálna spoločnosť, ktorú tu vy hlásate, to je hlúposť.