AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
25. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia - 31.03.2021
Dátum: 2021-03-31
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja súhlasím s tým, že takéto vážne legislatívne úpravy, ako je zákon 504 týkajúci sa prenájmu poľnohospodárskej pôdy, by malo riešiť v prvom rade ministerstvo pôdohospodárstva. Nie je to otázkou tohto volebného obdobia, ale ja si pamätám aj v minulom volebnom období, keď som síce nebol poslancom, ale som bol v pracovnej skupine pre pôdohospodárstvo, sme žiadali veľakrát, aby sa konečne spustil proces prípravy novej 504-ky. Bohužiaľ, k tomu nedošlo a ten dopad je taký, že ozaj hlavne tam, kde nie sú urobené alebo dokončené pozemkové úpravy, kde je veľká rozdrobenosť a problém s identifikáciou pôdy, sa nemohli pôvodní vlastníci dostať k svojej pôde. Nie preto, aby ju prenajímali, ale preto, aby mohli ju užívať a spravovať ako poľnohospodársku pôdu. Tento návrh zákona rieši náš záväzok zrušiť prednostné právo nájmu, umožniť tam vlastníkom dostať sa k svojej pôde. Čo sa týka diskusie, návrh zákona bol prerokovaný s ministerstvom pôdohospodárstva a bude súčasťou veľkej novely 504. Vzhľadom k tomu, že poľnohospodárstvo je sezónna práca a zase by sme stratili ďalší rok a znovu by sme obmedzili tých menších, ktorí majú záujem o prácu na pôde, tak bolo to takto predložené, ako to predložené je. A čo sa týka výpovedných lehôt. Celý zákon pojednáva o tom, že pokiaľ je zmluva uzatvorená na dobu určitú, tá by mala platiť. Čiže koneční nájomcovia pôdy, vlastníci pôdy si musia uvedomiť a nájomcovia, že sa uzatvárajú vzťahy na dobu určitú. Ten z ústavy sa vypovedať nedá, pokiaľ sú splnené zmluvné podmienky a pokiaľ ten nájom ukončí, tak je právo vlastníka s tým svojím majetkom narábať, ako uzná za vhodné. Ďakujem pekne.
25. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní - 30.03.2021
Dátum: 2021-03-30
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

173. Trochu, trochu nerozumiem tomu, že stále v takých diskusiách, keď sa rozpráva o, rozpráva sa o produkcii potravín, o zdravej prírode, o životnom prostredí, zrazu ľudia znervóznejú. Už ako keby sme sa nevedeli o ničom inom baviť, len o peniazoch, o biznise, o raste ekonomiky, hej? My sa rozprávame o niečom, čo vlastne tvorí podstatu a základ, a základ života na zemi. A viete, kvôli čomu sú ľudia nervózni? Lebo takéto diskusie oberajú ľudí o čas, a preto sú nervózni, lebo máme všetko. Máme sa dobre. Máme dosť potravín? Máme. Máme dostatok vody? Máme. Máme pomerne peknú prírodu? Máme. Čiže až vtedy, keď to stratíme, vtedy asi začneme sa baviť o tom, že čo sme mali urobiť, a vtedy už to bude pozde. Keď sa pozriete do materiálov z ďalekej minulosti, aj Sahara bola zelená niekedy. Aj, aj v iných častiach sveta bol úplne iný život, ako je dnes. A hovorí sa, že pýcha peklom dýcha, preto by sme si mali vážiť toho, čo máme, a majme úctu k prírodu, k prírodným zdrojom, majme úctu k tomu bohatstvu, lebo sme jeden z najbohatších štátov na svete, pretože máme dostatok vody. Až keď ju stratíme, tak vtedy ju budeme hľadať, ale nepostačí nám ani artézska, ani iné studne. Budeme bez vody a vtedy budeme malí a chudobní. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Všet... Všet.. Ďakujem všetkým, ktorí svojimi faktickými post... poznámkami v podstate podporili to moje vystúpenie, ešte raz veľmi pekne ďakujem. A ja by som na úvod povedal to, čo povedala pani Sulanová, áno, na konci je človek, hej, čiže stále mojím záujme bude človek, a ale nemôžem pripustiť, aby, aby v podstate bol len človek a len ekonomika a ja budem stále pozerať aj na celý potravinový reťazec, čiže záleží mi, úprimne mi záleží na pôde, záleží mi na rastlinách, záleží mi na zdravých zvieratách a záleží mi na zdravom človeku. Pokiaľ si nebudeme vážiť potravinový reťazec, tak potom choďme od toho preč, nebavme sa o takých zákonoch, proste stanú sa z nás obyčajní roboti a technokrati, a ako to skončí to už nechajme na osude. Z druhej strany podporujem návrh pani poslankyne Halgašovej a som za to, aby tento zákon sa prejednal, už keď je vonku, prešiel riadnym legislatívnym procesom, to musíme uznať, je to takto. Ale musíme ho, musíme urobiť všetko preto, aby sa zmenil, pretože tu sú tieto dôležité veci, ne..., predaj pod cenu je jedna vec, ja si myslím, tam sa asi vo výsledku dohodneme, ale my musíme pozerať na tie dopady aj na tie, hlavne na to, čo chceme podporiť, a tým, že sme sa zaviazali podporiť slovenský vidiek, malé, stredné a rodinné podnikanie, tak musíme upraviť tie ustanovenia tohto zákona, aby aj ten malý mohol byť raz veľký. Keď ho nedostaneme do tých reťazcov a keď budeme podporovať dominanciu veľkých potravinárskych alebo poľnohospodárskych spoločností, tak ten malý bude stále malý, a ešte raz taká pandémia - a všetci malí nám zmiznú. Proste, pomôžme im upratať, dajme im možnosť logistiky, dajme im možnosť sa odprezentovať, hej, dajme im možnosť pracovať s etnologickými s nástrojmi v obchode tak, ako to môžu aj tí veľkí. Ale akonáhle to necháme pôvodnom znení tak, ako to je teraz, ten malý z Liptova nikdy sa nedostane do Malaciek alebo na východ Slovenska, bude, chudák, v Liptove sa trápiť, pokiaľ ho nekúpi nejaký veľký, nedá mu ďalšie peniaze, ale už to bude, už to nebude ten...
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-02-03
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne za slovo. Ja mám iba jednu praktickú otázku. Ja som z toho vystúpenia, nebolo mi jasné na začiatku, to bola kritika niektorých ustanovení, ktoré tam vypadli, resp. ktoré tam boli. A potom to bola podpora. Čiže ja by som ako sa ťa chcel opýtať, si tímlíderkou pre potravinárstvo a pôdohospodárstvo, stanovisko SaS, či podporí tieto dve zásadné veci, a to znamená predaj pod nákupné ceny a nákup pod oprávnené náklady, alebo nepodporí. Toto mi nebolo jasné. Na to by som chcel odpoveď, lebo aby nedošlo k nejakým, k nejakým mylným informáciám alebo otázkam. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, tá situácia s pozemkami je taká, aká je. Vieme, že máme sto miliónov vlastníckych vzťahov. Je to, je to nie dedičstvo nejakej dávnej minulosti, ale dedičstvo posledných 30 rokov a tá príčina je strašne jednoduchá. Pôdohospodárstvo ako také sa stalo rezortom tretej kategórie. Toto je príčina a ten dôsledok je dnešný stav. Sto miliónov vlastníckych vzťahov, potravinová sebestačnosť, najhoršie, najhoršie výsledky produkčných a ekonomických ukazovateľov. Dokonca sme tu rozoberali teraz stav o klimatickej núdzi. Európska únia nás upozorňuje, robte opatrenia na sekvestráciu uhlíka, lebo toto, čo sa deje u nás, je úplne šialené, od nás uhlík odchádza do atmosféry potom a potom tu robíme všelijaké drahé ekonomické opatrenia na to, aby sme ho zachytili, pritom stačí použiť obyčajný zdravý gazdovský rozum. V tom je to poľnohospodárstvo nádherné. Určite, určite ten zákon ešte prebehne, prebehne rokovaniami, ozývajú sa nám od poľnohospodárskej komory cez malých farmárov. Ja budem rád, keď sa zapojí aj väčšia skupina poslancov. Proste mal by to byť začiatok niečoho, čo na konci bude skutočné a férové usporiadanie vlastníckych vzťahov. Pretože tieto vzťahy dnes, keď je užívateľ povýšený nad nájomcu, sú minimálne, slušne povedané, nenormálne, a keď nie, protiústavné, pretože my bránime, my bránime výkonu ústavy v oblasti užívania vlastníckych práv vlastníka pozemku. Takže dúfam, že sa zapojí čo najširšia skupina poslancov do toho. Ďakujem veľmi pekne.
23. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-28
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne za slovo. Toto je dôležitá zmena, pretože práve v takýchto prípadoch, kedy veterinárny lekár alebo Štátna veterinárna a potravinová správa nemala dosah na neoprávnených množiteľov, tyranov a tak ďalej, bude môcť teraz z úradnej moci zasiahnuť a zakázať takýto chov. Čo sa týka reťazí, to je iná téma, k tej sa pripravuje nejaká novela, tá bude predmetom, si myslím, najbližšej schôdze alebo najbližších schôdzí, ale určite to je dobré, keď konečne veterinárny lekár bude môcť zasahovať nie iba do chovu hospodárskych zvierat, ale aj neoprávnených, alebo nedôstojných chovov spoločenských zvierat, ale otázka udania, to asi je vecou skôr polície, ja si myslím, v spolupráci s veterinárnou správou. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-26
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

237. Ďakujem pekne za slovo. Nemyslím si, pani poslankyňa Zemanová, že ľudia nebudú chcieť mať deti a že nebudú chcieť rodiť, pokiaľ budeme rozprávať o klíme, to si myslím, že je trošku nadnesené. Skôr si myslím, že pokiaľ nebudeme hovoriť o klíme alebo pokiaľ budeme hovoriť tak, že sa nič nedeje, tak je to z našej strany nezodpovedné. Pretože aj Sahara, ktorá je dnes plná piesku, bola niekedy zelená. Aj oblasť Palestíny a Nazaretu a Jordánska bola niekedy zelená a práve ľudskou činnosťou došlo k tomu, že tieto oblasti vyzerajú tak, ako vyzerajú, pretože pravdepodobne asi boli nezodpovedné. V roku 1918, keď bola španielska chrípka, na Zemi žilo jeden a pol miliarda obyvateľov, dnes je ich sedem. Keď si zoberieme, že 30 % potravín vyhodíme pri spotrebe potravín pre sedem a pol miliardy ľudí, vieme si asi predstaviť, čo to robí s našimi prírodnými zdrojmi. Preto rozprávať o klíme znamená hovoriť aj rozprávať o tom, ako, akým spôsobom si ušetríme naše prírodné zdroje, pretože dobre vieme, že väčšina prírodných zdrojov má charakter neobnoviteľných. To znamená, ak ich zničíme, už to naspäť asi dostaneme veľmi ťažko, a to už nehovorím iba o pôde, môžme sa baviť o vode a kopu, kopu ďalších vecí. Takže ja nie som za extrémizmus, určite nie a, ale nebral by som klimatické zmeny na ľahkú váhu. A čo sa týka nejakých globálnych snáh o globálne narušenie ekonomiky, čo sa týka špeciálne poľnohospodárstva, rozvoja vidieka, ja som stále na strane lokálnej produkcie, ako na nejakej veľkej globálnej, mám to v sebe, má to svoje odôvodnenie. Kopu, kopu vecí, informatika a tak ďalej je dobrá, keď je globálna. S tým súhlasím. A zase veci, ktoré súvisia priamo s prírodnými zdrojmi, buďme trošku lokálpatrioti, chráňme si ich a využime... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-26
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

223. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu vedeného zákona, tlač 411. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor Národnej rady navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-26
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Pán poslanec, ja by som k vášmu vystúpeniu pár poznámok. Viete, na úvod ste hovoril o počte tých účastníkov tej petície. Ja vám poviem úprimne, ten počet nie je pre mňa až tak podstatný. Podstatná bola myšlienka a podstatná bola tá snaha a ten odkaz, ktorý tá petícia zanechala a trošku snáď u mnohých ľudí aj zobudila svedomie a pohľad na tú krajinu možno je dnes iný, ako bol predtým. A akú vlastne majú hodnotu peniaze? Ja nechcem robiť propagáciu americkému filmovému priemyslu, ale odporúčam všetkým v náväznosti presne na túto petíciu pozrieť si film Interstellar. Je to film, kde ľudia hľadajú tretiu galaxiu, inú galaxiu, pretože život na Zemi končí. Všetko je, všetko je zaprášené, všetky poháre musia byť opačne otočené. V podstate bez toho, aby sme neinvestovali do životného prostredia a do správy krajiny, hej, ohrozujeme sami seba. Preto podľa mňa peniaze, ktoré sa správne investujú, nehovorím, že nesprávne, pozor, to nie, ale správne investované peniaze do správy krajiny majú obrovskú hodnotu. Hodnotu, ktorá sa nedá vyčísliť. Ďakujem veľmi pekne.
32. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

62. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani predkladateľka, ďakujem, ja to skúsim skrátiť, lebo o jedenástej už sa blíži hlasovanie. Takže v podstate už len jedna krátka poznámka. Hovorili sme o tých bonitovaných poľno-ekologických jednotkách. Bola to tu veľmi zaujímavá rozprava a ja som aj potešený, že toľko ľudí sa, toľko poslancov a poslankýň sa venuje tejto problematike. Tento systém vznikol ešte za socializmu. Bol to v podstate plánovací systém. Vtedy vlastne komunisti, resp. socialistická vláda netušila nič o tom, že čo je to trhová cena, pretože pôdy boli zobraté súkromným vlastníkom a boli spravované družstvami a štátnymi podnikmi, takže vytvorili nejaký systém, ktorý mal akýmsi spôsobom sanovať nejakú cenotvorbu. A, samozrejme, že dopadlo to tak, ako to dopadlo, prišla po revolúcii, je to veľmi nefunkčný nástroj, tie ceny sa odvíjali od BPEJ-éčiek a boli podstatne nižšie, než sú trhové ceny. Takže hovorilo sa tu aj o tom, že vznikla obvyklá výška nájmu, ktorá má teda nejakým spôsobom približovať pri; momentík, niečo mi tu zvoní; ktorá má nejakým spôsobom približovať tú cenu k predstave o trhovej cene pozemkov v tej konkrétnej lokalite. Moja otázka je a možno by som poprosil na ňu krátku reakciu pani riaditeľku, pani predkladateľku, no zdá sa, že teda tá obvyklá výška nájmu zatiaľ sa nejako veľmi neprejavila na tržbách fondu. Ja som, teda správa fondu hovorí, že v roku 2019 boli príjmy z podnikania a vlastníctva, v ktorých súčasťou je teda aj nájomné, nájom, boli 16 mil. eur, na 2020 boli dokonca projektované na 14,5, čiže na pokles a vzrástli na 19,27 tie tržby Slovenského pozemkového fondu. Tak sa mi to zdá, že teda je to asi pravdepodobne aj signál toho, že teda tá obvyklá cena nájmu, obvyklá výška nájmu nejakým spôsobom zatiaľ nezafungovala, tak možno len kratučkú reakciu, že čím si to vlastne vysvetľuje alebo čím je to spôsobené, že ten nárast tam nebol. Samozrejme, tých faktorov tam môže byť oveľa viac, že prečo nenarástli tie tržby fondu v tejto položke. Toľko aspoň stručne. Ďakujem.
32. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Len chcem poďakovať za príspevok kolegyni poslankyni Halgašovej a iba také dva body. Tie pozemkové úpravy sú naozaj obrovský problém. Je naozaj málo tých uskutočnených. Podľa informácií, ktoré mám ja od ľudí, ktorí robia pozemkové úpravy, tak oni boli v podstate dosť zarezané tie projekty posledné roky, vôbec sa nejaké ďalšie nespúšťali, čo je obrovská škoda nielen práve pre vysporiadanie vlastne celistvosti a aj vlastníckych vzťahov prípadne, ale aj z toho dôvodu, že tento, táto činnosť si vyžaduje veľmi špecifické odborné kapacity. Tieto kapacity tu máme a tieto kapacity prakticky zamrzli. Oni nemôžu vykonávať tú prácu, ktorú vedia robiť, a mnoho firiem v podstate skrachovalo. Firiem, ktoré robili pozemkové úpravy, a to je obrovská podľa mňa škola. Lebo štát potrebuje tie pozemkové úpravy, štát má kapacity odborné a nezadáva im tieto zákazky. Takže domnievam sa, že toto treba a veľmi urgentne a rýchlo riešiť. Čo sa týka ešte možno tých štátnych pôd, tak v tejto otázke ja som ešte, by som povedal, trochu, trochu ďalej, a ja by som naozaj bol rád, keby sme štátne pôdy, ktoré štát nepotrebuje pre, vo verejnom záujme, a ktoré nepotrebuje mať ako rezervu pre prípadnú napríklad výmenu, tak aby sme tieto štátne pôdy čo najskôr sprivatizovali. Pretože súkromný vlastník je najlepší vlastník a tento proces, si myslím, že by bol fajn. Hovorím, ale o tom, že istý podiel štátnych pôd potrebujeme jednoznačne.
32. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Pán poslanec, vy ste hovorili, kritizovali ste súčasnú vládu, že nemala zvyšovať cenu nájmu na trhovú cenu. Aleže naopak mala ju zvýšiť podľa BPEJ, bonitovaných pôdno-ekologických jednotiek. No predstavte si, že sú dvaja podnikatelia, ktorí podnikajú v úplne rovnakom regióne na približne rovnakých pôdach a jeden podniká na štátnej pôde a druhý na súkromnej. Ten na súkromnej musí platiť nájom niekoľkonásobne vyššie, ako ten na tej štátnej. Je to obrovská nespravodlivosť a zároveň je to, je to obrovská ujma aj voči štátu, ktorý mohol mať, keby účtoval na základe trhových cien, tak mohol mať príjmy, teda Slovenský pozemkový fond. Takže táto nespravodlivosť sa diala desiatky rokov. Podieľali sa na nej práve aj vaše vlády, ale nehovorím len vaše, aj tie predchádzajúce vlády. To, že mali ho zvyšovať podľa bonitovaných pôdno-ekologických jednotiek, no to sa práve dialo, veď to sa práve dialo tie desaťročia, že sa to podľa BPEJ-éčiek ohodnocovalo. Ten samotný systém bol ešte, myslím, v 70. rokoch vybudovaný. On bol v poriadku z hľadiska toho, že sme získali predstavu o nejakých produkčných vlastnostiach pôdy, ale tie nehovoria vôbec nič, vôbec nič o trhovej cene pôdy. Práve naopak, tie BPEJ-éčky by mali z oceňovania zmiznúť, resp. marginalizovať sa len, marginalizovať ich len ako na jeden z určitých orientačných údajov, ktoré by mohli vstupovať do tej cenotvorby štátnej. Takže tá výčitka voči tomu, že sa snaží v súčasnosti, sa snaží teda Slovenský pozemkový fond, zvyšovať tú cenu, je naprosto nemiestna. Navyše tento proces sa deje už od 1. 1. 2020, čiže za predchádzajúcej.
32. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-22
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

256. Ďakujem. Chcem poďakovať kolegom zo SaS za poznámky, žiaľ, mrzí ma, mrzí ma, veľmi ma mrzí, že aj v súčasnom zložení parlamentu, 30 rokov po, po revolúcii, po tom, čo sme zažili 40 rokov jedného ohyzdného totalitného režimu, tu máme poslancov, z ktorých úst vychádza ten fašistický a komunistický smrad, ten zápach, ten, tá demagógia, to zľahčovanie vecí, to rozprávanie o tom, že nechajme históriu historikom, čo sa, na čo sa do toho staráme. Budovať si historickú pamäť považujem za extrémne dôležité a ja pevne verím, že, že nastane aj obdobie, kedy v poslaneckom zbore sa nebudú vyskytovať ľudia ako poslanec za SMER - sociálna demokracia alebo poslanci zvolení za ĽSNS. Pevne verím, že ľudia si uvedomia, že táto kolektívna pamäť je veľmi dôležitá, musíme si ju, sa o ňu starať, musíme si ju hýčkať, musíme ju dať, ľuďom neustále pripomínať, lebo to obdobie bolo naozaj ohyzdné, či už fašistické, alebo komunistické. A takisto my musíme aj takouto normou ľuďom, ktorí boli perzekvovaní, dať istú formu zadosťučinenia, že nesúhlasíme s tým, aby požívali benefity ľudia, ktorí rozhodovali v tomto zločineckom režime.
32. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-22
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

135. Pán Blaha, ani neviem, v tom návale demagógie, ktorý, ktorú tradične používate, že na čo skôr zareagovať, ale tak vypichol som si tu nejaké štyri body. Ideme krágľovať ľudí. No tak chcel by som naozaj vidieť, že kde tu vidíte o krágľovaní niečo, tu to naozaj nie je, to je o odobratí benefitov ľuďom, ktorí rozhodovali o niektorých, o niektorých zločinoch. A potom prišiel argument - a čo nacisti. Pán Šefčík to už veľmi dobre povedal, to je ako klasický ačohentizmus, ktorý, proste odkloníme pozornosť na niečo iné, to je jedna vec. Druhá vec je, no nacistov, nacisti, kolaboranti s nacistickým režimom za Slovenského štátu boli trestaní, to je jedna vec. Bol by som veľmi rád, keby podobný zákon vznikol aj v 40., resp. v 50., 60. rokoch, aby boli následne postihovaní, ale, bohužiaľ, tí ľudia dneska sú už mŕtvi. V ’45. ak mali 20 rokov, tak dnes by, dnes majú 100 rokov, no ťažko sa dnes už niečo dá robiť s kolaborantmi spätne, z tých rokov. Zaujalo ma, že, že navrhujete, že aby sme sa vyvršovali na ľuďoch, ktorí niečo reálne robili. No na druhej strane hovoríte, že ale to len tí odsúdení, že len tí robili. No, tak je to taký protiklad opäť vašej argumentácie. A potom ma zaujala ešte jedna vec, že, že však aj SIS-kári si dnes robia svoju robotu. Robia si svoju robotu, ale pokiaľ porušujú zákony, tak by mali byť trestaní, mali by byť postihovaní. Iste viete, že existujú dôvodné podozrenia, že na únose Michala Kováča ml. sa priamo podieľala SIS, a snažíme sa celé roky dosiahnuť spravodlivosť v tom, aby boli postihnutí tí, ktorí rozhodovali o tomto zločine a následných zločinoch typu vraždy pána Remiáša.
32. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-17
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

23. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o významných investíciách (tlač 560). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý návrh, účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.