AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
32. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-02
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

197. Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec, že ste sa teda vyjadrili. Správne načasovanie - ja som bol na tom grémiu, čiže áno, viem o tom, že pán predseda to navrhol. Ale ja som nevnímal tak, že sa dohodlo na grémiu, že ako sa to ide upraviť. Len sa tam dohodlo to, že tam je iné výkladové, iný výklad pri tom § 80, ktorý teda je vložený v tom druhom čítaní, a iný výklad je pri tom, myslím, § 71, alebo koľko to je, ktorý je v prvom čítaní. A tak som tomu rozumel, že na grémiu sa dohodlo, že sa to upraví tak, aby to bolo jednoznačné, teda aby sa nemohlo, aby tam nebol žiadny výkladový rozpor, ale nepovedalo sa, že akým spôsobom sa to upraví, teda či pôjdeme tak, aby nemohol ten spravodajca, ten predseda výboru to spravodajstvo určovať sám, alebo či to bude tak, ako navrhujem ja, alebo iným spôsobom, preto som si dovolil, dovolil tento pozmeňujúci, teda doplňujúci návrh osvojiť, predložiť ho. Ak nebude schválený, ale bude zapracovaný potom do veľkej novely, tak budem, samozrejme, rád a takisto budem rád, pán predseda, ak ešte budeme mať nejaké ďalšie stretnutie k tomu, lebo my sme tiež nejaké pripomienky poslali, a bolo by dobré, keby sme sa k tomu mohli potom stretnúť. Ďakujem pekne.
32. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-02
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

193. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, ja budem naozaj veľmi krátky. Najprv by som reagoval na to, čo povedal pán predkladateľ, pán Vetrák v rozprave. Áno, rokovací poriadok nie je iba o koalícii alebo iba o opozícii, týka všetkých poslancov a naozaj by tam mali byť veci, na ktorých sa spoločne zhodneme. Nijakým spôsobom sa netýka občanov Slovenskej republiky, je to vlastne len zákon, ktorý upravuje to, akým spôsobom sa tu rozprávame, rokujeme a určuje jednotlivé pravidlá, a preto by som chcel naozaj poprosiť, aby sme aj pri tých pozmeňujúcich návrhoch, aj pri tých, ktoré podám ja alebo pán kolega Kondrót, aby ste sa naozaj pozerali iba na obsah toho pozmeňujúceho návrhu, nie na to, kto ho predkladá, a aby sme naozaj našli nejaký spoločný kompromis v tých pravidlách, ktoré, na základe ktorých sa my všetci musíme správať. Teraz odôvodnenie môjho pozmeňujúceho návrhu. Je to, samozrejme, reakcia na situáciu, ktorá sa stala počas tejto schôdze pri stanovovaní spravodajcov. Tento pozmeňujúci návrh som nepripravil ja. Ja som si ho osvojil. Bol pripravený iným koaličným poslancom, avšak bol na základe vašich interných procesov zablokovaný. Myslím si, že dôležité je, aby sme sa o ňom rozprávali a dali o ňom hlasovať. Ako som povedal, upravuje zmenu spôsobu voľby spravodajcu. Samozrejme, na prvom mieste nechávame tak, ako je to doteraz, navrhuje spravodajcu vždy predseda výboru, tak ako to bolo doteraz. A ak ho gestorský výbor neschváli na návrh predsedu, potom je možnosť, aby spoločného spravodajcu navrhla nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Teda môže niekto z výboru navrhnúť toho spravodajcu. A ak ani takýmto spôsobom nebude spravodajca vybraný, tak potom ho určí predseda tohto výboru už bez hlasovania na základe jeho vlastného rozhodnutia. Myslím si, že s takto navrhnutým znením bude len každý súhlasiť. A verím, že nájde svoju podporu. A teraz si dovolím prečítať samotné znenie tohto doplňujúceho návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 459). Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. 1 sa za bod 7 vkladá bod 8, ktorý znie: 8. V § 80 ods. 1 druhá veta znie: „Ak gestorský výbor neurčí spoločného spravodajcu na návrh predsedu výboru, určí spoločného spravodajcu na návrh nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru, inak ho určí predseda tohto výboru.“ Skončil som, ďakujem pekne.
32. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-07-01
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne za slovo a keďže sa neprihlásil žiadny koaličný poslanec, tak predpokladám, že nemajú žiadne výhrady k tomu, čo som povedal, a budú akceptovať tie moje pripomienky. Pán poslanec Filip Kuffa, áno, ja to opakujem, nie sme proti očkovaniu ako takému, sme za jeho dobrovoľnosť, ale pri plnom poskytnutí informácií, to znamená, že každý človek, ktorý sa dá zaočkovať, musí vedieť, aké riziká sú s tým spojené a, samozrejme, aké sú s tým spojené aj prípadné benefity. Pán poslanec Schlosár, ľudia sa zúčastňujú experimentov a s tým úplne súhlasím, pretože ten papier, ktorý ľudia podpisujú pri tom očkovaní, tak tam je napísané, že oni vlastne sú súčasťou zisťovania bezpečnosti. Čiže vlastne sám ten štát alebo to centrum očkovacie, ktoré ide zaočkovať, vlastne informujú o tom, že oni sú vlastne len súčasťou nejakého experimentu a budú zisťovať na nich, či vlastne je to bezpečné. Pán poslanec Suja, áno, prezidentka by to mala určite zablokovať, tak ako to sľúbila. Ak to neurobí, treba ju určite k tomu nejakým spôsobom vyzvať. Ešte raz zopakujem, ak to chce vláda schváliť rýchlym spôsobom, môže to spraviť cez skrátené legislatívne konanie, tam je tiež, samozrejme, nejaká pochybnosť, ale určite by to nemala robiť ako prílepok. Pani poslankyňa Sulanová, áno, treba, keď chceme odmeňovať ľudí, teda očkovať, nech odmeňuje ľudí, ktorí sú zdraví, aj iným spôsobom, a treba tým pádom odmeňovať aj ľudí, ktorí COVID proste už prekonali, alebo ľudí, ktorí sa nemôžu zo zdravotných dôvodov zaočkovať. Prečo takíto ľudia nemôže byť tiež odmeňovaní? Pán poslanec Taraba, dali dodatok, ktorý zabráni opozícii zahlasovať, s tým súhlasím. Ja však verím v dodržiavanie rokovacieho poriadku a verím, že pán predsedajúci nedá o tomto hlasovať, čiže budeme môcť ten zákon prijať. Marian Kotleba, myslím si, že akýkoľvek kameň v priehrade bude asi príliš malý, aby sme niečo urobili. Pán poslanec Štefan Kuffa, či je to negatívna alebo pozitívna diskriminácia, to je diskutabilné. Podľa mňa by to bola negatívna v prípade, že by sa nezaočkovaní, že by tí nezaočkovaní museli platiť nejaké peniaze, ale je to, samozrejme, diskutabilné. Ostatným ďakujem.
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia - B. popoludní 1
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem za slovo. Dalo by sa reagovať na viacej vecí, ktoré pán minister Igor Matovič v rozprave povedal, ale zamerám sa iba na jednu. Dúfam, že keď už tu nie je fyzicky prítomný, že aspoň niekde počúva, a ja ho chcem vlastne požiadať, aby on nepoužíval ten ukazovateľ spotreba domácnosti na to, aby sme ukazovali, že ako sme boli úspešní. Lebo on povedal, že sme boli druhí najlepší asi v Európskej únii v spotrebe domácností a že vlastne tým ako keby ľudia prejavili nejakú dôveru voči vláde. Ale tu treba pána ministra upozorniť, že ten spotrebný kôš, teda tá štruktúra tých komodít, tých tovarov a služieb, ktoré si ľudia na Slovensku kupujú, je veľmi vo veľkej miere zameraná práve na tie základné služby a potraviny, a je to, až 70 % tvoria potraviny, odevy a obuv, bývanie, voda, elektrika, zdravie, tovary a služby, pošta a doprava, to je 70 % toho, čo Slováci míňajú na tieto základné veci, a iba 30 % toho spotrebného koša sa dá považovať za akýsi luxus, ako je alkohol, nábytok, rekreácia, vzdelávanie, reštaurácie a hotely. Čiže tí Slováci predsa nemali možnosť výrazne poklesnúť tú svoju spotrebu a, čiže nebola to nejaká dôvera vo vládu alebo dôvera v to, ako vláda zvládala túto pandémiu, ale proste nevyhnutnosť nakupovať základné potraviny a služby. Treba nájsť naozaj nejaký iný relevantnejší ukazovateľ, pán minister chce teda zdôrazňovať to, v čom bolo Slovensko úspešnejšie v porovnaní s inými krajinami. A na záver treba dodať, že, áno, Slovensko po ekonomickej stránke tieto prvé dve vlny, že to Slovensko zvládlo naozaj veľmi dobre, a ja chcem upozorniť na to, že neskúšajme to šťastie, pretože tí ľudia aj slovenská ekonomika to už proste dlhšie nevydržia. Ďakujem pekne.
32. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kamenický, ja súhlasím s vami, že sa tu objavil ten negatívny jav, to znamená, že nám tu začali stúpať aj tie necovidové výdavky. Avšak vy ste teda spomenuli, že to bolo 27,6 mld. eur za rok 2021. Ono je to vysoké číslo, ale hlavne kvôli tomu, že tie výdavky sa robia v tom hotovostnom princípe, to znamená, že sú tam výdavky, ktoré proste nie sú výdavky, ako napríklad transfery a podobne. Čiže ono to nie je úplne reálne nárast o 50 %, je to o niečo menej, je to, myslím, že menej ako polovica. Ale tým chcem povedať, že aj keby, aj keby to bol nárast len o 10 % tých necovidových výdavkov, tak je to stále veľa, pretože táto vláda alebo politické strany, ktoré dneska tvoria koalíciu, sľubovali pred voľbami, že budú tie výdavky znižovať, a vidíme tu práve ten opačný, opačný trend. A potom ste hovorili, že sú to veľké rozdiely v tých odhadoch deficitu, a práve pri tých odhadoch ministerstva financií tam to naozaj treba konštatovať, že tam sú tie odhady úplne naj, najviac nepresné. Je to proste urobené tým, že oni nerobia tie aktualizácie, nerobia proste, neupravujú tie limity a jednoducho len od toho, čo sa ide navyšovať, nejaké ďalšie opatrenia, tak to proste len pripočítajú k tomu štátnemu záverečnému, teda k tomu štátnemu rozpočtu a nič sa s tým nerobí. A to je určite chyba, ktorú bude treba nejakým spôsobom opraviť. Ďakujem.
32. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Ďakujem za slovo. Ďakujem pánovi poslancovi Viskupičovi za jeho príspevok. Vy ste, pán poslanec, spomínali, že ten rok 2020 že dopadol veľmi dobre alebo dopadol lepšie, ako sme teda očakávali. A práve podľa mňa pri tejto príležitosti je treba pochváliť proste aj tých ľudí, aj tie firmy, že mali proste, že boli na tú krízu proste pripravení, že to naozaj zvládli veľmi dobre. Samozrejme, pomohol aj štát svojimi opatreniami a pomohli aj banky, to tiež treba povedať, že pomohli zabezpečiť tým firmám tú likviditu, aby dokázali cez tú krízu sa proste preniesť. Máme priemyselnú ekonomiku, čo určite nám veľmi pomohlo, a občania, je veľmi dobré, že nezlyháva to opätovné splácanie tých úverov, že tie štátom garantované úvery tiež pravdepodobne nebudú aktivované alebo budú aktivované vo veľmi malej miere. Čiže tí ľudia, tie firmy to proste ustáli, aj tú prvú, aj tú druhú vlnu. A máme tu už simulácie niektorých inštitúcií, ktoré nám ukazujú, ako to bude vyzerať v prípade, že budú tie opatrenia pokračovať ďalej, že sa bude situácie zase zhoršovať. Ja si myslím, že to môže byť ešte oveľa horšie, ako tieto simulácie ukazujú, pretože tí ľudia, tie firmy proste už nevydržia podľa mňa viacej a už začneme tu pozorovať nejaké väčšie zlyhania. A tu je naozaj potrebné hlavne zo strany vlády urobiť to, že počas leta sa veľmi dobre pripravíme, aby sme naozaj tie opatrenia v prípade, že príde nejaká ďalšia vlna, mohli spraviť čo najmiernejšie. Ďakujem.
32. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-06-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem, pán podpredseda, ďakujem pánovi poslancovi za faktickú poznámku. Doplním jednu vec, míňať, samozrejme, keď máte prebytkové, keď máte teda vysoké, vysoké príjmy, dane proste stúpajú, daňové príjmy, tak vy môžte, samozrejme, míňať, ale nemôžte to robiť tak, že zároveň zhoršujete aj dlhodobú udržateľnosť verejných financií, a práve tie predchádzajúce vlády nám ukázali, že ony nielen míňali, ale ešte aj zhoršovali dlhodobú udržateľnosť, takže tam proste po všetkých stránkach si myslím, že to hospodárenie bolo absolútne zlyhané a tam by sme si mali zobrať príklad, ako sa to nemá robiť. Hovorili ste, že ste nepočuli nejakú kritiku v minulom volebnom období, pán poslanec, tak asi by ste si to mali trošku viacej naštudovať, možno pozrieť nejaké vystúpenia, aby ste vedeli, že rovnaká kritika bola aj v minulom volebnom období, len možnože tým, že ste neboli poslanec, tak ste to nemali možnosť aktívnym spôsobom počúvať. A nekorektné vystúpenie, ste povedali, že to bolo nekorektné vystúpenie, pán poslanec. Ja sa snažím byť maximálne korektný, snažím sa hovoriť o konkrétnych číslach aj dávať konkrétne návrhy, nechcem len kritizovať, ale chcem aj povedať to, čo by sa malo zlepšovať. Neviem teda, akým spôsobom si predstavujete, že sa má opozičná politika robiť, či proste máme byť ticho a nepovedať nič. Myslím si, že prístup, ktorý som zvolil, je správny a že takto by sa mali správať aj ostatní poslanci. Ďakujem pekne.
32. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja len krátko k samotnému zákonu aj pozmeňovaciemu návrhu. V prvom rade mi dovoľte vyjadriť poďakovanie Národnému bezpečnostnému úradu za prípravu tejto novely a jej korektnú komunikáciu aj so subjektami, ktoré sú povinne pripomienkujúcimi, ale aj so subjektami, ktoré si vyhradili určité pripomienky počas tohto schvaľovacieho procesu. Najviac boli teda komunikované také tri body, ktoré boli napadnuté ako príliš, príliš veľké kompetencie, ktoré by možno mohli byť zneužívané alebo využívané, a to teda obmedzenie používania produktu, procesu, služby, automatizované poskytovanie informácií a blokovanie. Prvé dve, prvé dva nástroje v pozmeňovacom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Krúpa, sú určitou formou pozmenené. Viac-menej nemáme s tou novou formuláciou žiadny problém, avšak úplne odtiaľ vypadáva tá služba blokovania, kde aj v samotnom pozmeňovacom návrhu predkladatelia poukazujú na súčasné znenie zákona, konkrétne § 27, podľa ktorého úrad dnes už podľa súčasnej legislatívy môže vyhlásiť v prípade nejakej kybernetickej výstrahy, kybernetického útoku môže vyhlásiť výstrahu, uložiť určité povinnosti alebo požadovať návrh opatrení. Podľa nášho posúdenia to nové, novelizované ustanovenie, to, ktoré teda to blokovanie z toho, z tejto novely zákona sa snaží vyradiť, nie je dobré, preto chcem dať navrhnúť pánovi spravodajcovi, aby dal pri tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať osobitne o bode č. 1, 7 a 12 spoločne. 1, 7 a 12 spoločne a potom o bodoch 2 až 6, 8 až 11, 13 až 14, teda všetky ostatné, tiež osobitne, spoločne. Ďakujem pekne.
32. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-25
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem za faktické poznámky. Pán poslanec Stančík, vy rovnako ako ja ste z Piešťan, takže asi to máme v krvi, takú tú korektnosť, slušne vystupovať. A vy ste hovorili, tých 600-tisíc podpisov, teda reagovali ste na mňa ohľadom tých 600-tisíc podpisov, ja som to nespomínal vo svojom prejave, ale rozumiem teda, že čo ste mysleli. Vy ste spochybnili to, že či to referendum je občianske, že keď to organizovali politické strany, ale to nie je zakázané, veď politické strany môžu zorganizovať referendum, to nie je zakázané a podľa mňa je to úplne bežné aj v iných krajinách. A na záver chcem povedať, že ak sa stane taká vec, že ten Ústavný súd nakoniec z nejakého dôvodu povie, že proste nemôže byť volebné obdobie skrátené prostredníctvom referenda, myslím si, že by sa mala okamžite na Slovensku otvoriť odborná diskusia o tom, ako ten stav napraviť, pretože podľa mňa je to, podľa mňa by to bol stav, ktorý je v rozpore so zásadami demokracie, a vôbec toho, že kto má právo určovať veci na Slovensku, kto vlastne drží tú moc v tých rukách, a to sú práve občania Slovenskej republiky. Verím, že sa to nestane, ale ak sa to stane, tak si myslím, že by sme v parlamente mali v čo najskoršej dobe potom rokovať o tom, ako zmeniť ten stav a aplikovať aj výhrady toho Ústavného súdu do našej legislatívy, aby sa to jednoducho už neopakovalo. Ďakujem pekne.
32. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-25
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

92. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja nebudem veľmi dlhý vo svojom prejave. Chcem na úvod vyjadriť podporu k tomuto návrhu zákona, určite zahlasujeme za. Nie som síce nejaký právnik a už vôbec nie ústavný právnik, ale ako taký laik alebo poslanec Národnej rady nemám pochybnosť o tom, že občania Slovenskej republiky ako nositelia moci majú svoje ústavné právo skrátiť volebné obdobie, jednoducho povedať poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, že ich mandát chceme, aby skončil a tým pádom budú musieť byť vyhlásené predčasné voľby. Túto pochybnosť nemám hlavne z dvoch dôvodov. Prvý dôvod je ten, že už dnes existuje možnosť skrátiť volebné obdobie ústavným zákonom, teda sami poslanci si môžu skrátiť volebné obdobie. Stačí na to, aby za to zahlasovalo 90 poslancov, teda ústavná väčšina, tých zvyšných 60 môže byť kľudne proti, tam nikto nemá nejakú pochybnosť o tom, že bolo pošliapané nejaké ich právo na to vykonávať mandát celé volebné obdobie. A hlavne chcem dať do pozornosti zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, ktorý v § 13a ods. 3 písm. a) hovorí, že obecné zastupiteľstvo vyhlási miestne referendum o odvolaní starostu, ak o to petíciou požaduje aspoň 30 % oprávnených voličov. To znamená, že tento zákon dal právo občanom Slovenskej republiky alebo v tomto prípade občanom, obyvateľom obce odvolať priamo voleného zástupcu, to znamená starostu alebo primátora a preto nemôže byť žiadna pochybnosť o tom, že takisto aj občania Slovenskej republiky majú právo skrátiť priamo volených zástupcov, poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ak takáto pochybnosť existuje a naozaj ju vyslovujú aj niektorí ústavní právnici, som rád, že prišla takáto iniciatíva, aby sme do Ústavy Slovenskej republiky zakotvili ustanovenie, ktoré jasne hovorí, že mandát poslanca uplynie v čase, kedy sa skončí skrátené volebné obdobie na základe platného referenda. Takže my tento zákon určite podporíme a verím, že sa nájde vôľa prerokovať tento zákon aj v druhom čítaní a prípadne tam doplniť aj nejaké ďalšie ustanovenia, ktoré by zabránili tomu, aby poslanci Národnej rady zneužili svoje právo vyhlásiť výsledky referenda ako zákona, nejakým spôsobom zabrániť tomu, aby to referendum mohlo byť platné v prípade, že o to občania Slovenskej republiky požiadajú. Ďakujem veľmi pekne.
32. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-06-25
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem, pán podpredseda, a ďakujem tak isto všetkým pánom poslancom a pani poslankyni za reakcie. Len chcem dodať na záver, že naozaj by bolo úplne ideálne a s tým by naozaj nemohol mať nikto žiadny problém, keby sme nemuseli mať vôbec žiadny zákon o nejakom umelom ukončení tehotenstva, pretože by sa nám jednoducho na Slovensku tie potraty nevykonávali kvôli tomu, že tie mamičky proste by tie potraty, že by na tie potraty nechodili, nechceli by tam chodiť, neboli by proste motivované na tie potraty chodiť. A áno, aj ja, aj určite celé plénum je za to, aby sme túto motiváciu mať to dieťa zlepšovali a dovtedy pre mňa aj ostatných konzervatívnych poslancov, kým to proste nebude, tak pre nás bude aj snaha obmedziť toto vraždenie aj prostredníctvom takejto reštrikcie riešením a ja verím, že sa raz dostaneme k tomu, že potraty na Slovensku nebudú vôbec. Ďakujem pekne.
48. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-26
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Pán Fico, vy ste úplne výborný. Vy tu najprv vystúpite a poviete, že Sulík a ministerstvo hospodárstva, vláda, nič neurobili, ani jeden krok. Potom sa, samozrejme, postaví Sulík so svojimi faktami, ako vždy, a presne vám prečíta 15 vecí. Edo Heger vám čítal ešte aj konkrétne zákony. Ak sa postavíte znova a úplne bez hanby poviete, neurobil ani jeden krok okamžitý, taký že hneď. Počúvajte ma, to že keď 12 rokov rozkrádate krajinu, tak to sa potom nedá že hneď zmeniť. Lebo však vy ste nakradli fakt veľa. Spomeňte si na tie svedectvá tej manželky vášho človeka o peniazoch v alobale. To boli percentá konkrétne pre vás za to, že ľudia niekoľko rokov po vás budú platiť milióny a to sa teraz deje. Jasné, že Sulík to nevie zmeniť hneď, keď vy urobíte na 15 rokov zmluvu s nejakými kšeftármi a necháte to platiť ľudí, aby vy ste si užívali svoje hodinky. Pán Fico, vy ste celý život svoj mali vždy nejakú funkciu, kde boli verejne známe príjmy. Rišo Sulík si raz urobil tú námahu, ja si to pamätám, keď zrátal tie vaše príjmy. A ani zďaleka nedosahovali ani na tie vaše hodinky, čo máte akože od milenky, či od manželky, či od koho. Že vy nemáte hanbu sa tu vôbec postaviť a sa naňho vôbec pozrieť. Vy ste príklad korupcie, príklad mafiána, prototyp človeka, politika, ktorý vie len rozkrádať verejné zdroje, žiť si z nich na úkor občanov Slovenskej republiky. A potom sa sem postavíte a poviete, hneď to zmeňte. No nezmeníme, lebo 12 rokov ste tu kradli jak straka.
43. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-09-28
Poslanec: Bittó Cigániková, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Richard, no, toto je pre teba typické. To bolo, ty si dvadsať minút strávil tým, že si vysvetlil podrobne, z čoho sa skladá cena elektriny, čo z toho vie ovplyvniť štát, čo nevie ovplyvniť štát, z toho, čo vie ovplyvniť štát, čo ovplyvnili bývalé vlády, čo terajšie, prečo, dátumy, máš to podložené zmluvami, vedel si ukázať celý vývoj. No ja mám taký pocit z toho, že toto už akože všetci musia pochopiť okrem Blahu a Jarjabka, hej, ale ináč akože podľa mňa všetci. (Reakcie z pléna.) A, a to, čo ma ale na tom celé zaujalo, že ja cítim až takú sprostredkovanú trápnosť tuto za kolegov, že vy si teda vypýtate akože mimoriadnu schôdzu. Koaličný minister vám sem dojde vysvetľovať, a keď sa dostane k časti, že čo ste urobili a čo budete robiť, a opýta sa, či mu dáte, hrdinovia, čo chcete diskutovať, viac času, hlavne vy, pán Fico, však neuhýnajte, vám to hovorím hlavne, tak vy mu to normálne neodsúhlasíte. (Reakcie z pléna.) To bolo tak trápne, tak úbohé, akože normálne že ani vás to nebolo hodné. Len to som vám chcela povedať. (Reakcie z pléna.)