66. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2022-06-15
Poslanec: Lehotský, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

31. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, aj za to, že zjednáte trošku poriadok. Peter Cmorej povedal niekoľko dôležitých vecí z takého politického hľadiska, aj z hľadiska normálneho fungovania v partnerstve. Ja sa budem snažiť povedať k vecnému obsahu to, čo sa tu pred chvíľkou udialo, len teda nedá mi ešte nezareagovať aj na pána Kéryho. Hovoríte teda, že tu sedíte ako rukojemník nejakých politických hádok. Toto je parlament Národnej rady, keď ste si tak nevšimli, nemusíte tu sedieť a prebiehajú tu politické rozhovory niekedy vášnivejšie, niekedy menej vášnivé. Takže ak máte pocit, že tu nechcete sedieť, tak sa zbaľte a choďte domov. Máte, máte dostatočne vysoký plat, aby ste si trošku možno nejakých nepríjemností mohli vypočuť. My si ich tiež musíme od vás vypočuť dostatočné množstvo. Teraz teda k tomu, čo sa tu udialo, k tým, k tomu pozmeňovaciemu návrhu, resp. pozmeňovacím návrhom. My sme tu teda mali tú debatu už doobedu k tomuto zákonu a je teda pravda, že pán Šimko na poslednú chvíľu vlastne zistil, že nemá vypodpisované pozmeňovacie návrhy, takže dostal druhú šancu. V poriadku, je to v rámci rokovacieho poriadku. Čo vlastne sa udialo, čo, čo tieto pozmeňovacie návrhy menia, lebo však teda je to na poslednú chvíľu. Neviem, či ich poslanci videli. Tento zákon ako taký má dve problémové časti, je celý problémový a delí sa teda na dve časti. Tou prvou problémovou časťou bolo, že chcel zavádzať to, aby Úrad pre verejné obstarávanie nemusel dávať pokuty za tie najzávažnejšie porušenia zákona o verejnom obstarávaní. To znamená, že dostal by možnosť len môcť uložiť túto pokutu, čo je úplne absurdné, samozrejme, pretože to ako keby ste mali v Trestnom zákone napísané, že, že za vraždu môžu dať tiež len nejaký trest, ale nie, že ho musí dať. Ale tak to nefunguje, právo. A pochopil to očividne už aj pán Šimko a rozprávali sme už aj predtým, že je to aj rozpor s normálnym fungovaním práva, ale je to rozpor aj s európskou, s európskym právom a teda bolo to pochopené očividne. Takže tieto, túto časť pán Šimko stiahol týmto pozmeňujúcim návrhom. Ten druhý problém, ktorý ten zákon má, ten zostal nezmenený. A teda je to, je to an block odpustenie pokút, ktoré právoplatne Úrad pre verejné obstarávanie uložil a uložil ich na základe dlhoročnej praxe. To som tu tiež doobedu hovoril, že na to, na čo sa odvolávajú verejní obstarávatelia mesta a obce, že ten zákon je pomýlený a nevedia sa z neho vyznať, tak to nie je pravda. Už v roku 2006 konštatovalo ÚVO jasný postup, že teda mestá a obce nesmú obchádzať zákon o verejnom obstarávaní, keď si nakupujú alebo snažia sa nakúpiť byty, nájomné, na základe zmluvy o budúcej kúpe od toho roku 2006. No a tento zákon, táto úprava prináša nebezpečný precedens, lebo vlastne hovorí to, že, že porušte zákon, flagrantným spôsobom porušte zákon, ÚVO vám aj naparí pokutu, ale je možné, že si nájdete nejakého ochotného poslanca, ktorý potom do toho parlamentu príde a bude sa snažiť a pretlačí zmenu, aby vám bola táto pokuta odpustená. Čiže toto je útok na, na fundamentálne fungovanie právneho štátu, keď za porušenie zákona má prichádzať trest. Toto robí tento zákon. A robí to ešte tak amatérsky, že vlastne hovorí pán Šimko v tom zákone, že tí verejní obstarávatelia, ktorí pokutu dostali a už ju zaplatili, tak tým sa vracať nič nebude. Čiže aj v rámci tých verejných obstarávateľov, ktorí podľa neho teda zaplatili alebo majú zaplatiť tú pokutu nie zaslúžene, tak vytvára rovných a rovnejších. Tých, ktorí nezaplatili, tak nemusia zaplatiť. Tí, ktorí už zaplatili, tak s nimi sa nič nedeje. Čo je tiež teda absurdná záležitosť. A dovolím si tvrdiť, že je to aj v rozpore s Ústavným súdom, s ústavou. No a aby som to uzavrel, tak rozprával som o príklade mesta Šaľa, ktoré dostalo asi najväčšiu pokutu z tej várky verejných obstarávateľov, ktorých by sa táto úprava zákona mala dotknúť. A teda, keď pán Šimko sa tu rozohňoval, ako je veľmi nespravodlivé, že tieto mestá dostali pokuty, tak ja len v stručnosti zopakujem, ako postupovalo mesto Šaľa. Takže mesto Šaľa uzavrelo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní zmluvu o budúcej kúpe nájomných bytov s developerom. Kritizovali to poslanci mesta Šaľa. Následne ÚVO skonštatovalo, že mesto porušilo zákon o verejnom obstarávaní. Ešte stále sa mohlo mesto rozhodnúť inak. Napriek tomu, že mali vyrozumenie z Úradu pre verejné obstarávanie, postupovali ďalej v tom projekte. Uzavreli všetky potrebné zmluvy s developerom a vedomí si toho, že zákon porušili, dokončili to, čo začali. No a toto je prípad, ktorého sa pán Šimko v tomto zákone zastáva a ktorému chce odpustiť pokutu. Myslím si, že je to veľmi zlý zákon, ktorý, tak ako som povedal, ide o samotných fundamentoch pravidiel legislatívy, ktorá má platiť v právnom štáte. No a posledná vec, ktorú chcem povedať, pán Šimko, vy ste teda spomínali, že nie ste fašista, nikdy ste nebol fašista. Kandidovali ste na kandidátke ĽSNS. (Reakcia z pléna.) Čo to znamená? Že ste kandidovali na kandidátke ĽSNS. To znamená, že sa nemôžte teraz obhajovať tým, že nie ste, no ste. Boli ste ochotný ísť tuná s kolegami fašistami, takže ste fašisti. Ďakujem.