AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-09-19
Poslanec: Nagy, József (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

137. Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážení páni kolegovia, už kolegyne nie sú tu, József (pozn. red.: správne vyslovené ako "Jóžef"), nie Jozef. Ďakujem. Takže predkladám návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2010 o ochrane pred povodňami v znení neskorších predpisov. Predkladám veľmi jednoduchú apolitickú zmenu zákona, ktorý bol vypracovaný na základe, najmä na základe teda posledných skúseností z povodní z roku 2013. V súčasnosti platné znenie zákona o ochrane pred povodňami nezaraďuje postreky alebo iné opatrenia proti kalamitnému výskytu komárov medzi povodňové záchranné práce. To znamená, že pri kalamitnom výskyte komárov po povodniach vykonané postreky musí samospráva hradiť z vlastných peňazí, na čo vo väčšine prípadov nemá ale prostriedky. Potom nastáva situácia, že začína sa lobing samospráv, požaduje sa od vlády nátlak, mediálny nátlak, občania atď. A veľmi nesystémovým a netransparentným spôsobom potom niekedy sa prideľujú tieto prostriedky a vykonávajú sa tieto postreky. Pritom určite vyše pol milióna ľudí je priamo dotknutých v tých oblastiach, kde sú pravidelné tieto záplavy a v dôsledku klimatických zmien sa dá očakávať, že sa to bude ešte aj zhoršovať. Chcem vám povedať, že nie je to nijaká novinka, ktorú tuto chcem navrhnúť, teda zaviesť, lebo takýto zákon existoval a v roku 2010 boli z toho zákona pri novelizácii vyňaté opatrenia proti teda kalamitnému výskytu komárov, takže chcem len upozorniť na to, že v zásade dávam naspäť podľa skúseností toto opatrenie naspäť do zákona o povodniach tak, aby tie obce, samosprávy, ktoré majú na starosti ničenie alebo ochranu teda proti hmyzu, aby mali zaručenú náhradu týchto výdavkov. Ja poviem, že prečo. Okrem toho, že môže tu dokonca vzniknúť aj politický klientelizmus, najmä je to dôležité kvôli tomu, lebo to zvyšuje efektivitu. Pokiaľ ten starosta vie, že môže opatrenie vykonať, teda bude mu to uhradené a nejde o nejaké veľké peniaze pritom, tak za zlomok peňazí sa to dá vykonať ako prevenciu. Ako keď nemá istotu, že to bude mať uhradené, a potom bude musieť, potom obyčajne koná ten starosta až vtedy, keď už je vysoký nátlak, vysoký výskyt, vysoký nátlak občanov a väčšinou vtedy už oveľa viac peňazí to vyžaduje, na jednej strane. Na druhej strane už ten efekt je aj tak oveľa nižší, lebo tých komárov treba zachytiť ešte v tej fáze vlastne pred vyliahnutím, na to sú špeciálne technológie. Takže schválením tohto návrhu sa vráti vlastne stav, kedy medzi povodňové záchranné práce bol zaradený aj tento postrek, čím bude odbremenená dotknutá samospráva od vynaloženia týchto niekedy veľkých, pre štát malých, prostriedkov. Týmto opatrením pomôžeme nielen samosprávam, ale najmä občanom, ktorí po povodniach trpia aj s inými majetkovými, materiálnymi škodami a ešte je im znepríjemnený život s týmito komármi. Vážené poslankyne, poslanci, dúfam, že tento zákon podporíte, keďže je to nepolitický zákon, aj zo strany vládnej strany. Ďakujem pekne.
19. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-30
Poslanec: Nagy, József (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Gábor, keď niekto, tak ja určite viem, že tvoje slová sú úprimné, preto lebo stále počúvam ich od neho. Ja držím palce predkladateľom, držím palce tomuto parlamentu a držím palce aj Slovensku, hlavne tým, vidieku, aby tento zákon prešiel a vytvorili sa nové pracovné miesta, ktoré práve na tom vidieku nevieme, nedokážeme vytvárať. Musím povedať, že má ten zákon len, ten návrh teda len jednu jedinú chybu, že ho predkladá opozícia. Ale to už je asi chyba iná.
17. schôdza NR SR - 1.deň
Dátum: 2013-04-16
Poslanec: Nagy, József (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

299. Ďakujem pekne. Odznelo tu veľa oprávnenej politickej kritiky, ale aj rôzne konštruktívne, ale veľmi všeobecné návrhy a nápady na riešenie krízy, teda zvyšovania nezamestnanosti. Prepáč, pán kolega, že využijem faktickú poznámku, aby som nezdržoval sálu účasťou v rozprave. Ja dám taký konkrétny návrh pre našu vládu, vládnu stranu. Prosím, vytvorte pracovné miesta, podporte cestovný ruch na Slovensku. Úplne konkrétne poviem, ako sa dá tomu pomôcť. A to všetko v porovnaní s okolitými štátmi, postkomunistickými štátmi alebo Rakúskom, alebo ostatnými európskymi krajinami. Znížte DPH na cestovný ruch. Zaveďte nižšie odvodové zaťaženie v cestovnom ruchu a zaveďte dlho očakávané a všade využívané rekreačné poukazy. K tomu keď poskytnete podporu pre vytvorenie nového pracovného miesta, ja si myslím, že vytvoríme takú oblasť alebo podporíme takú oblasť, kde tá spotreba bude domáca, ale zároveň aj zahraničná. A zároveň je to taký produkt alebo bude vyrábať taký produkt, ktorý nebude importom, lacným importom kedykoľvek vyradený z trhového prostredia. Ďakujem pekne.
14. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-01-30
Poslanec: Nagy, József (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec, budem súhlasiť s tým, že od leta tu prebieha silný lobing výsluhových dôchodcov aj aktívnych slúžiacich príslušníkov bezpečnostných služieb. Súhlasím aj s tým, že bolo alebo je nutné urobiť reformu tohto systému. Asi súhlasím aj s tou myšlienkou, že niečo iné sa sľubovalo a niečo iné sa robí. Ale ja by som sa takto nepriamo chcel pána ministra opýtať na jednu vec, či to vie tu vyhlásiť, že tým je zažehnaná myšlienka zdaňovania a rôznych odvodov z výsluhových dôchodkov. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-30
Poslanec: Nagy, József (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Číž, vidím, že vás povzbudili vyhlásenia z Davosu o konci kapitalistického systému. Súhlasím s názorom ale Ľuda Kaníka, že sa to stalo práve pre socialistický systém korporátneho kapitalizmu. Preto nemyslím si, že budeme sa vracať k centrálnemu plánovaniu. A keď v medzinárodnom meradle, keď porovnáme, kto je dnes úspešným, lebo ten úspech je relatívny, tak nevidím tam práve tie centrálne organizované, socialisticky zamerané krajiny. Hovoríte o nekonštruktívnom postoji opozície, ale ja vidím tu vládu, ktorá nerobí konštruktívnu, ale deštruktívnu hospodársku politiku. A tú deštruktívnu hospodársku politiku robí najmä lokálnu pre Slovenskú republiku. A musím povedať, že, bohužiaľ, aj vo vašom vystúpení nenachádzam víziu ani globálnu, ani tu lokálnu, aspoň krátkodobú pre tú Slovenskú republiku. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-28
Poslanec: Nagy, József (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Mičovský, sme na výbore možno trošku inak pochopili vaše podanie. Ja by som chcel vyjadriť podporu tej malej zmene. Lebo aj keď si myslím, že niekoľko iných oveľa komplexnejších právnych noriem sa venuje tomu, aby protiprávna činnosť aj v štátnej správe, aj voči spoločnostiam, ktoré sú účastníkmi tohto obchodovania, teda boli chránené a je tam dostatok nástrojov aj doteraz, súhlasím. Ja si myslím, že pokiaľ predkladateľ tam tieto sankcie dal, nemyslím, že bolo by to v rozpore s úmyslom predkladateľa, aby sa to "alebo" vymenilo na "a". Najmä teda myslím, že by to bolo dôležité v tieni kauzy Interblue, ale treba si to, aj tu poznamenať, že aj keby táto klauzula platila aj predtým, aj tak by sme ťažko asi s tým niečo urobili. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-17
Poslanec: Mojš, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

93. Vážený pán predseda, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov (tlač 658), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 739 zo 4. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 223 zo dňa 8. októbra 2013, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 318 zo dňa 9. októbra 2013, výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 215 zo dňa 8. októbra 2013, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, uznesenie č. 119 zo dňa 8. októbra 2013. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o cenách, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov, schváliť. Predmetná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 235 zo 14. októbra 2013. Ďakujem, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
51. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-20
Poslanec: Mikuš, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Nadviažem na kolegu z tej časti vystúpenia, kde kritizoval zlyhávania, respektíve problémy, ktoré vznikli pri čerpaní eurofondov. V piatich operačných programoch došlo k takýmto, k takýmto zlyhaniam aj kontroly a musím povedať, že aj zo strany úradu vlády, alebo zo strany vlády. Pretože nedávno medializovaný prípad štatistického úradu, ktorý koniec koncov kritizoval aj predkladateľ správy podpredseda Ľubomír Vážny, sme zobrali vážne aj my a zvolali sme mimoriadny výbor pre verejnú správu. Boli sme na poslaneckom prieskume na štatistickom úrade, kde vznikla korekcia 5,4 mil. eur len na základe tohto ich projektu, ktorý je v rámci opisu a podľa všetkého a aj podľa vládnych, aj opozičných poslancov s vysokou pravdepodobnosťou zlyhal riadiaci orgán, čím je úrad vlády. Ešte sa budeme daným problémom zaoberať, pretože v rámci opisu tá korekcia bola u 16 projektov a všade vo výške 25 %. Predkladateľ nielen tieto čísla, ale všetky čísla korekcie a zlyhania uvádza vo svojej správe, ale akoby ich tak trošku zľahčoval s kvázi budúcimi opravnými mechanizmami, ktoré môžu a nemusia vyjsť. Preto mne chýba v predkladacej správe taká stať alebo časť, kde by bolo vyčíslené, akú sekeru bude musieť zaťať štát minimálne z dnešných vedomostí a kto je za to zodpovedný? A tak isto mi rovnako chýba aj analýza projektov, ktoré boli znefunkčnené a ako z hľadiska toho znefunkčnenia tých projektov bude dopad na, aký bude dopad na rozvoj regiónov, jednotlivých odvetví, prípadne zamestnanosť.
49. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-23
Poslanec: Mikuš, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

22. Ďakujem, pán minister, za odpoveď. Čakal som, pretože som si to aj vyhľadal vo Vestníku vo verejnom obstaraní. Ja som dal tú otázku preto, lebo mnoho rozhorčených otázok som dostal aj telefonicky, aj mailovo, ale potom som si to pozrel trošku konkrétnejšie. Tak ako ste spomínali, ide o zvýšenie bezpečnosti cestnej premávky a viacero úsekov v rámci celého Slovenska. Len trošku ma zarazili niektoré veci. Pán minister, vyberiem si dva, tie asi z tých najväčších, dva 45-kilometrové úseky, nebudem menovať ani ktoré, tri cenové ponuky tých istých uchádzačov. Na jednom 45-kilometrovom úseku prvá ponuku 24 600, druhá 24 500, tretia 24 800 cca. V druhej ponuke prvá ponuka 27 370, 27 190, 27 587. Pán minister, hovoríme tu už takmer dva týždne o vynakladaní, o efektívnom vynakladaní verejných zdrojov v rámci jednotlivých ministerstiev, konkrétne vášho ministerstva z predchádzajúceho obdobia. Tak moja doplňujúca otázka znie: Pán minister, myslíte, že takto zrealizované verejné súťaže môžeme klasifikovať ako efektívne vynaložené verejné zdroje? Ďakujem.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Mikuš, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem pekne. Pán kolega, nezvyknem tykať vo faktických, ale teraz budem. Si vo fázovom posune, ale sa mi zdá, že už niekoľko rokov. Teraz ale je bod odvolávanie Figeľa. Ty si rozprával o nejakom čase, kedy bol Figeľ niekde v Bruseli. Pán kolega, to zlé HZDS, z ktorého si ty vystúpil, bolo také zlé, že potom SMER si ho zobral a prehováral do koalície a narobil dobrú kucapacu. A keď si hovoril o tom Zajacovi, Zajac nebol, teda minister Zajac, on nebol v klube len HZDS, on chodil do každého poslaneckého klubu. Vtedy totiž bol iný život, iný svet. Opäť, nerád to hovorím, ale iná kultúra v tej politike. On išiel do každého poslaneckého klubu, predstavil svoj zákon, požiadal ho o podporu a požiadal ho aj o vylepšenie. A ak si dobre pozrieš, tak si všimni, že každá tá veľká Zajacova reforma obsahovala minimálne 140 poslaneckých návrhov koaličných. To znamená, že to bola tvorba celej poslaneckej snemovne. Nie som si istý, ale myslím, že tam sa zakomponovali aj niektoré opozičné návrhy do tej reformy Zajacovej. Čiže to nebolo o tom, že prišiel Zajac nahovárať nejakých poslancov za HZDS. Len v tom čase už HZDS bolo v rozpade. A neviem, či ty si nebol jediný, ktorý výhybku hodil doľava, ale tí, ktorých si aj čítal tam, a nielen tí, ktorí ostali v tom čase v HZDS, vtedy si už mohli slobodne vysloviť svoj názor. A oni hlasovali, viacerí z nich aj preto, že sa rozhodovali slobodne. Lebo sme žili v inej dobe, Dušan. A toto si si vážne, toto vystúpenie, mohol odpustiť, lebo spájať HZDS, KDH, to je väčšia absurdita ako dôvodová správa k odvolávaniu Figeľa.
49. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-04-17
Poslanec: Mikuš, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. Pani Kiššová, no ani ja tomu nerozumiem, ale povedali ste to pekne. A je predsa neuveriteľné, že niekoho chcú odsudzovať, verejného funkcionára chce niekto odsudzovať za to, že konal čo najlepšie vo verejnom záujme. Ale tak tu sme sa naučili už kadečomu. Pán kolega Přidal, áno, v tom je rozdiel, v tom je rozdiel medzi konaním jedného a druhého. A tým nadviažem na kolegu Martvoňa. No, pán kolega, teraz ste to povedali. Vy neodvolávate Figeľa kvôli tomu, že čo je v dôvodovej správe, že konal tak, ako konal. Samozrejme, že my neviníme SMER za to, že Váhostav neplatí svojim dodávateľom. Ale SMER mal konať, keď videl, že ako sa Váhostav začína správať k svojim dodávateľom, tým, čo konáte teraz. Ale k tomu sa vrátime v prvom čítaní. A mohli ste kľudne dať do tej dôvodovej správy to, čo som čítal, čo hovoril pán kolega Číž ako dodatok, ako voľný dodatok. Môžem zopakovať, že v poslaneckom klube KDH je aj Hlina, že pán Zajac a tak ďalej, že toto bude začiatok korektného dialógu. No, vidíme, aký korektný dialóg to vyvolalo. Alebo, čo ste povedali teraz vy: no, Figeľ nie je zárukou demokracie. To ja neviem posúdiť. Ale viem, respektíve Figeľ to dokázal v minulosti, že je zárukou nerozhadzovania verejných zdrojov a optimálneho využívania na verejné zákazky. (Potlesk.)
49. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Mikuš, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

29. Ďakujem pekne. Pán kolega, nikdy by som si nebol pomyslel, že budem na vás reagovať, ale takú absurdnosť, akú ste teraz hovorili, jednoducho mi nedá, aby som aspoň jednou myšlienkou, odmyslím si unfér zákrok na rodinu a to, čo hovoril môj predrečník, ale keď niečo argumentujem a keď niečo vystúpim aspoň v pléne Národnej rady, tak by to malo byť zapojené do nejakého kontextu a malo by to mať nejakú logiku. Vy ste si teraz asi niečo vygooglili, možno ste to vedeli skôr, ale evidentne ste asi nepísali dôvodovú správu na odvolanie Jána Figeľa z funkcie podpredsedu Národnej rady. Pretože v tej dôvodovej správe vy hovoríte o tom alebo teda tí poslanci, ktorí to navrhujú, a to je jeden z troch dôvodov a prvý z troch dôvodov, že vlastne on dopustil zlú situáciu vo Váhostave. A vy to argumentujete tým, že KDH ako strana má nejakú osobnú, nejaké osobné prepojenie s ľuďmi okolo pána Širokého. Ako vidíte v tom aspoň štipku logiky? Vaše tvrdenie je absurdné, ale z toho, čo som tu počul za tých pár rokov, si myslím, že vy ste fakt schopný čohokoľvek.
48. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-19
Poslanec: Mikuš, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne kolegom za faktické poznámky, aj keď druhá z nich nebola na mňa. Skúsim odpovedať aspoň alebo zareagovať na tú prvú kolegovi Kolesíkovi. Nuž Slovenské telekomunikácie keď sa privatizovali, tak neboli vôbec nejakou superziskovou firmou a je dosť možné, že keby sa nebolo privatizovalo tých 51 % alebo vôbec, tak valné zhromaždenie tohto roku by už ani nesedelo, pretože možno by firma nebola alebo nerozhodovala by o rozdeľovaní zisku, ale rozhodovala by o tom, akým spôsobom vôbec fungovať. To nevieme dnes povedať. Ale ako príklad by som prirovnal možnú a neprivatizovanú štátnu firmu Cargo. Cargo bolo pripravené na privatizáciu v roku 2006 tak, že v tom čase bolo možné odpredať Cargo za 13 mld. korún. V súčasnosti Cargo vyrába kumulovanú stratu okolo 500 mil. eur. Čistá strata neprivatizácie Carga v rokoch 2006, 2007 je dnes zhruba 1 mld. eur. Pán kolega Kolesík, ty si povedal, čo je viac a čo je menej. Tak čo je viac, aby v štáte bola alebo nebola 1 mld. eur naviac, a mali by sme na Slovensku firmu, ktorá by fungovala, alebo máme firmu, ktorá nefunguje, a máme o 1 mld. eur menej? Ja som vo svojom príhovore povedal, aký mám názor na privatizáciu aj doprivatizovanie. A vítam to, že vláda sa rozhodla, že ide doprivatizovať 49 %, keď sa už nevie dohodnúť s väčšinovým akcionárom. Ale otázka je, ako bude vyzerať tá privatizácia. A to ďakujem kolegovi Miškovovi, ktorý sa opýtal na presne podobnú otázku inými slovami.
48. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-17
Poslanec: Mikuš, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem všetkým kolegom za faktické. Aj tým profíkom. A som veľmi rád, že som zaujal aj neprofíka Mariána Kvasničku. Chcel by som povedať kolegovi Radošovskému. No, rozmýšľal som, či povedať niektoré veci, čo som povedal, lebo hovorí sa, že keď človek predbehne dobu, vyzerá jak blázon. Ja už som bláznom niekoľko rokov. Niekoľko rokov, to znamená už ozaj osem, dá sa povedať. Ale už si pripadám, keď sa stretnem napríklad s Nemcami alebo s Rakúšanmi, že my sme tu, ako na Slovensku, ako blázni, lebo nie že sme predbehli dobu, ale my už nie sme v nejakom pelotóne, v tom hlavnom, ale zastávame riadne ďaleko. Takže myslím si, že už treba o tom hovoriť aj otvorene a dosť jasne, pretože o pár rokov už môže byť neskoro. Ďakujem pekne ešte raz.
48. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-13
Poslanec: Mikuš, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ja sa chcem len poďakovať všetkým, ktorí reagovali na mňa faktickými poznámkami a apelovať aj na nich, aby ešte vo zvýšenej miere apelovali na poslancov SMER-u, aby jednoducho o tomto návrhu zákona rozhodol aj odborný pohľad a nielen politické rozhodnutie vlády. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-03-13
Poslanec: Mikuš, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne kolegom za faktické poznámky, všetkým samozrejme, ale skúsim len ani nie že odpovedať, ale doplniť kolegu Bagačku. Ja som kritizoval investičné stimuly a spôsob prideľovania investičných stimulov, ako som v tejto Národnej rade. Chcem ale povedať, že v roku 2005 prijala v tom čase druhá Dzurindova vláda uznesenie, v ktorom sa zaviazala, že investičné stimuly bude prideľovať len do krajov s nižšou mierou nezamestnanosti a vtedy, keďže aj ty, pán kolega, si z regiónu ťažko skúšaného, vieš, že v tom čase vlastne prišli veľké projekty aj k nám do stredoslovenského regiónu, banskobystrického regiónu a konkrétne aj na Gemer. A len takú vsuvku teraz vložím, že v tom čase bola na R2 a R1 alebo na R1 teda sme boli len niekde po Nitru. Napriek tomu sa robili úseky rýchlostnej komunikácie v Tornali, v Ožďanoch a vo Fige. To bol tiež jeden z tých momentov, že akým spôsobom koná vláda v rámci nejakého citlivého vnímania problémov, problémov regiónov. A súhlasím aj s tým, že musíme robiť. Dnes jednoducho žijeme v nejakom priestore a musíme mať tie rámce pre investičné stimuly, aj pripravení byť na podporu povedzme nadregionálnych, nadštátnych veľkých projektov. Ale obávam sa, že už podporovať veľké projekty, ktoré sú tu nejakým spôsobom zakomponované, na ich rozširovanie na územia, kde je vysoká miera zamestnanosti alebo nízka miera nezamestnanosti, už je na úkor tých ostatných regiónov Slovenska.
58. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-01
Poslanec: Mikloško, Jozef (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja by som dve slová povedal k tomu problému strachu, húkačiek, policajných autiakov a tak ďalej, ktorý tu naozaj vidíme. Ja stále si myslím, že treba policajtov si svojím spôsobom uctiť, oceniť, policajtom pomáhať, aby mohli robiť to, čo majú robiť na autiakoch, pomáhať a chrániť. Ale určite väčšina z nich to robí, ale, samozrejme, nie všetci policajti to robia, ale to teraz nie je témou. Neraz som navštívil ich ústredie, kde som bol milo prekvapený ústretovosťou a profesionalitou tých, ktorých som navštívil. Ale zas je to iná téma. Ja som dlho žil v Taliansku. A tam som mal veľmi dobré skúsenosti s policajtmi a najmä s karabiniermi, ktorí naozaj predstavovali elitné jednotky. A vždy ich často dávam za vzor tým našim. A oni to tiež nemajú ľahké. Tam sa museli vysporiadať s mafiou. A vtedy tam išlo o krk mnohým ľuďom. A pochytali ich a dali ich do basy. Bol som na návšteve tiež v takej base. Aj s teroristami bojovnícka stanica vyletela dávno pred terorizmom do luftu, 70 ľudí bolo mŕtvych a napriek tomu proste si udržali tí policajti určitú rozvážnosť, veľkorysosť a aj určitý humor v mnohých situáciách, ktorý som vždy oceňoval, ktorý našim dávam za vzor. Ale pamätám sa, keď naozaj v určitom ohrození tam naraz päť húkačiek išlo, ktoré zastali na námestí (Všetci pritom mysleli, že idú niekoho naháňať.), všetci z nich povyskakovali, išli do baru a jeden hovoril slová stretto caffé cappuccino, caffé macchiato, caffé lungo a tak ďalej. Tak všetci si oddýchli. Ale chcem upozorniť, že musíme ostať ľuďmi, nimi musia ostať aj naši policajti, a to aj vtedy, keď je takáto situácia. Ďakujem.