AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

183. Pán poslanec Číž, možno súhlasiť s tým, že druhé čítanie by mal byť nejaký posun oproti prvému čítaniu, ale myslím si, že je legitímne, ak sa poslanci aj v druhom čítaní vyjadrujú k rôznym súvislostiam zákona. A teda problémom tohto zákona je, že on je tiež trošku taký piár zákon SMER-u, taký, že sociálny balíček a ideme niečo robiť pre Slovákov a Slovenky, ako hovorí pán poslanec Tomáš, ale určite myslí pre občanov a občianky Slovenskej republiky, lebo teda nebudeme vyčleňovať Slovákov od iných občanov. Ja som, pán poslanec Číž, v tom vašom vystúpení celkom nerozumel a možno je to teda moja chyba, ale vy ste tak razantne hovorili o tých zahraničných investíciách, o tom, aká veľká časť nášho hrubého domáceho produktu je tvorená najväčšími zahraničnými podnikmi, o tom, že sa máme spýtať, aká je priemerná mzda v tých podnikoch, ktoré boli vytvorené na základe zahraničných investícií. Tak ja som celkom nepochopil, že či tie zahraničné investície ako presvedčený ľavičiar kritizujete ako prejav nejakého zlého neoliberálneho kapitalizmu, alebo, naopak, ako vládny poslanec reagujete na kritiku časti opozície na túto časť zákona, zahraničné investície obhajujete. Tak to by ma vcelku zaujímalo, že či to bola kritika, alebo obhajoba zahraničných investícií, lebo som to z toho nepostrehol. A posledná vec, sociálne práva, právo na prácu. No, právo na prácu predsa znamená, že nikto by nemal nikomu brániť v tom, že keď pracuje. Právo na prácu neznamená, že štát musí všetkým zabezpečiť prácu. To nie je obsahom práva na prácu.
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

155. Pán poslanec Mazurek, povedali ste, že ja som ten jediný poslanec, ktorý sa postavil za to, aby sme otvorili slovenský trh práce cudzincom. No áno, som. Ja som vôbec neplánoval vystúpiť k tomuto návrhu zákona, ale keď som počúval tie orgie populizmu a xenofóbie, tak som zmenil názor a rozhodol som sa, že vystúpim. Ak hovoríte, že problém je, že vláda zhromažďuje investície na západe, no tak ja teda nemám najmenšie sympatie k tejto vláde, ale nie je to vláda, kto zhromažďuje investície. Preboha, to len dokumentuje, že ako si vy predstavujete riešenie ekonomických problémov. Pán poslanec Petrák hovoril, že ho prekvapilo, že poslanci v Ľudovej strane Naše Slovensko kritizujú iných opozičných poslancov, ku ktorým by mali mať nejakú blízkosť, tak dúfam, že je to len nejaké zvláštne prerieknutie, lebo ja by som bol veľmi znepokojený, ak by poslanci Ľudovej strany Naše Slovensko mali ku mne akúkoľvek blízkosť. Pán poslanec Kecskés, cudzinci znižujú mzdy, no, tak potom, potom áno, úbohé Nemecko, tam tí gastarbeiteri tak znížili mzdy chudákom Nemcom, že teraz je tam hrôza žiť v Nemecku a ľudia masovo z Nemecka odchádzajú žiť do iných krajín a iní ľudia nechcú ísť do Nemecka. Pán poslanec Tomáš, ja by som napríklad zdobrovoľnil, zdobrovoľnil by som niektoré odvody, ktoré dnes sú povinné, myslím sociálne odvody, inak by som riešil aj dôchodkové zabezpečenie, nie je priestor, samozrejme, na odpoveď vo faktickej poznámke. A... už asi nič.
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Pán poslanec Mihál, hovorili ste o nedostatku priestoru pre diskusiu. Poukázali ste na to, že takéto návrhy zákonov by mali byť prerokované v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní, kde by sa k nim mohla vyjadriť verejnosť, zamestnanci, zamestnávatelia. Samozrejme, že je toto lepšie, ako keby podobnú zmenu sme realizovali nejakým prílepkom. Lebo však aj to sa mohlo stať, že by sme nemali ani to prvé čítanie a druhé čítanie vo výboroch, ale k nejakému inému, možno aj kľudne nesúvisiacemu zákonu by, keď by bola vôľa v koalícii, tak jednoducho by sa pripojila novela či už tohto zákona, alebo toho nasledujúceho, teda novela Zákonníka práce, lebo chceme ju mať predsa čím skôr. Aj to je bežná prax, tak treba oceniť, že toto je to menej zlé riešenie, ak teda ten návrh predložia poslanci, aj keď vzhľadom na jeho charakter by bol oveľa väčší priestor, ak by to bol vládny návrh. Ale tu by som rád spomenul jednu perličku, ktorá ilustruje, že ono to svojím spôsobom vládny návrh je, aj keď ho predkladajú poslanci. Mali sme zasadnutie ústavnoprávneho výboru a pán poslanec Madej, teraz už neviem, kto tam bol ako predkladateľ, tak myslím, že aj pán Petrák zrovna, tak pán poslanec Madej požiadal pána poslanca Petráka, aby uviedol vládny návrh zákona o službách zamestnanosti, a až potom o chvíľu si uvedomil, že to nie je z formálneho hľadiska vládny návrh, že je to poslanecký návrh, tak sa opravil, ale bolo to také milé prerieknutie, ktoré v podstate asi odráža realitu.
26. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Kolega Poliačik, ja sa chcem výnimočne zastať v tomto prípade pani poslankyne Smolíkovej ako vládnej poslankyne voči kritike opozičného poslanca, lebo myslím si, že v časti toho, tej tvojej kritiky, tá kritika nebola celkom opodstatnená, teda v tej časti, v ktorej sa hovorilo o prílepku. Prílepok je najčastejšie používané slovo pre to, keď sa má v druhom čítaní pridať novelizácia iného, nesúvisiaceho zákona. Samozrejme, môžme to používať aj v širšom slova zmysle, ak sa tam v tom istom zákone majú meniť ustanovenia úplne iné, ako sú tie, ktoré sú v pôvodnom návrhu. To je také voľnejšie použitie slova prílepok. Ale teda klasický prílepok je naozaj, že sa daň z príjmu mení v rámci novelizácie zákona o lanových dráhach a podobne. Ani tá výhrada, že, lebo to ja uznávam, že systémové zmeny by sa mali diať cez vládne návrhy, medzirezortné pripomienkové konanie alebo prinajmenšom mali by byť obsiahnuté už v tom návrhu, ktorý ide do parlamentu v prvom čítaní, a ak sa to ide meniť, tak by sa to malo meniť tak, že v druhom čítaní radšej cez výbory a cez spoločnú správu ako na poslednú chvíľu. Ale tento návrh nebol predložený na poslednú chvíľu a nemali sme naňho iba päť minút, aby sme sa s ním oboznámili, teda v systéme Národnej rady je tam od 1. februára, čiže predpokladám, že vtedy ho pani poslankyňa podala. Takže ja som veľkým kritikom toho, ak sa na poslednú chvíľu v druhom čítaní až v pléne dávajú návrhy, ale s týmto návrhom sme sa mali možnosť oboznámiť aj vopred.
26. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Pani ministerka, ja by som rád ocenil, že ste vystúpili k tejto dôležitej téme napriek tomu, že ide o poslanecký návrh zákona, ale niektoré poslanecké návrhy zákona, prinajmenšom niektoré, naozaj si zaslúžia, aby sa k nim vyjadrili aj členovia vlády aj takouto formou, to je plus. K dvom vašim vyjadreniam by som ale zaujal trochu iný, kritickejší postoj. (Ruch v sále, zaznievanie gongu.) Pokiaľ ide o to, že nikto ani z opozície neriešil problém blížiaceho sa konca tých kvót alebo zavedenia tých päťpercentných kvót vopred a riešime to až teraz, nie je to celkom pravda a skupina poslancov opozičných z poslaneckého klubu SME RODINA na čele s pani poslankyňou Pčolinskou už vo februári minulého roku predložila novelu školského zákona, ktorá okrem iných vecí riešila aj túto problematiku. Tá novela, samozrejme, že nebola prijatá. A druhá vec je, že áno, to postavenie akéhosi protikladu medzi inklúziou a osemročnými gymnáziami je zaujímavé, ale dúfam, že tak ako sa inklúzie dovolávate pri debate o osemročných gymnáziách, že budete rovnako dôsledne pristupovať aj k tej reálnej inklúzii, napr. v otázke vyčlenenia dostatočných finančných prostriedkov na asistentov na školách, bez ktorých je tá reálna inklúzia a tá, ktorá predstavuje vážnejší problém, iba ilúziou. Ďakujem. (Ruch v sále.)
26. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Pán poslanec Petrák, použili ste zaujímavé čísla o tom, ako sa jednotlivé kraje vysporiadali s tou zníženou kvótou, a teda argumentovali ste, že kým napríklad nitriansky dokázal reflektovať to, že v meste Nitra je väčší záujem, a teda sú tam, sú tam nad kvótou, ale v Nitrianskom kraji ako vcelku to dodržujú, podobne ste spomenuli príklad Liptovského Mikuláša, kde je to 11 % z populačného ročníka, ale Žilinský kraj sa s tým dokázal vysporiadať, a teda len jedine tá Bratislava to nedokáže. No, to je síce zaujímavé porovnanie, ale trochu kríva, ako zvyknú krívať porovnania, ktoré sú vytrhnuté z kontextu, a toto je vytrhnuté z kontextu. Lebo počet obyvateľov Bratislavy, mesta Bratislava na počte obyvateľov Bratislavského kraja je zhruba 66 %, počet obyvateľov Nitry, mesta Nitra na Nitrianskom kraji je zhruba 11 % a počet obyvateľov Liptovského Mikuláša na Žilinskom kraji je 4,5 %. Tak, samozrejme, že ak aglomerácie, kde je vyššia úroveň vzdelania a vyšší dopyt aj po vzdelávaní v osemročných gymnáziách, predstavujú 11 % alebo 4,5 % z obyvateľstva kraja, je to drobný, ale významný rozdiel oproti situácii, špecifickej situácii Bratislavy a Bratislavského kraja, kde mesto Bratislava tvorí počtom obyvateľov dve tretiny celého kraja.
26. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Pani poslankyňa, len by som vás chcel upozorniť, že ste opäť porušili rokovací poriadok, ktorý ste si sami schválili, lebo ste čítali odôvodnenia po texte pozmeňujúceho návrhu, a podľa nášho rokovacieho poriadku, ktorý, uznávam, je hlúpy, ale tak ste ho schválili, by ste najprv o tom mali odôvodniť až potom ukončiť, oznámiť, že končíte vystúpenie a potom čítať znenie toho, z toho pozmeňujúceho návrhu. Takže ja som na jednej strane rád, že ste to urobili tak, ako ste to urobili, lebo tak bolo vaše vystúpenie aj pre nás poslancov, aj pre ľudí, ktorí to sledovali, zrozumiteľnejšie, len, žiaľ, je to v rozpore s tým, čo máme napísané v rokovacom poriadku. Tak dúfam, že keď prídeme s návrhom na to, aby sa aspoň toto zmenilo, tak aj na základe vlastnej skúsenosti budete, budete medzi tými poslancami, ktorí uznajú, že toto bolo také strelenie si do vlastnej nohy zo strany vládnej koalície. Aspoň by sme to mohli upraviť tak, aby sme sa nedostávali k takýmto absurdným situáciám, že normálny spôsob odprezentovania pozmeňujúceho návrhu, aký ste vy predviedli, je v rozpore s rokovacím poriadkom.
26. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. No, je to síce gaťafalš, ale teda na rozdiel, povedzme, od, skrátené legislatívne konanie, kde nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, alebo cez novelizáciu zákona o platoch ústavných činiteľov prostredníctvom zákona o DPH prílepkom v druhom čítaní, je to iba absurdné, nie je to, nie je to protiústavné a je to iba divné. Ale ešte na jednu vec by som chcel v reakcii na kolegov upozorniť, že dostáva parlament podľa rozhodnutia predsedu, ktoré predpokladám, že odhlasuje koaličná väčšina, nebývale veľký priestor na to, aby výbory rokovali až do mája o tomto, o tomto návrhu zákona. Tuto riešime nejaké environmentálne záťaže, vážny problém, a miesto toho, aby sme o ňom dôkladne diskutovali, tak dnes o jedenástej sme schválili skrátené legislatívne konanie, dnes o sedemnástej sme schválili alebo ste schválili postúpenie do druhého čítania, dnes večer a zajtra ráno budú výbory, zajtra ráno o deviatej budeme o tom návrhu rokovať v druhom čítaní a pravdepodobne o jedenástej ho schválime. Čiže zákon, o ktorom by bola žiaduca diskusia odborná, politická, neuponáhľať to, tak z píár dôvodov, aby ste mohli vykázať, že niečo riešite, za dva dni alebo za necelé dva dni prejde celým legislatívnym procesom. A takýto divný zákon, ktorý tu ostal od decembra, a vyzeralo to, že je len niekde zabudnutý, tak na tento dostane parlament veľkorysý čas až do mája. Úplne absurdné.
26. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-01
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. No, po týchto dvoch faktických poznámkach k veci, neviem, že či by som aj ja nemal niečo takéto zatasiť. Ale dobre, tak skúsim k tomu, čo hovoril pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR Na faktické aj tak nemôžte reagovať. Dostál, Ondrej, poslanec NR SR No nemôžem, veď teda, chcel som, skúsim byť podobne vtipný ako moji predrečníci. No, čiže k tomu, čo hovoril pán poslanec Baránik, tak jasné, primárne je to zodpovednosť toho, kto navrhuje, a teda v tomto prípade to navrhol poslanec SMER-u. Tak predpokladám, že to nie je jeho individuálna iniciatíva, ale že je to rozhodnutie celej strany SMER – sociálna demokracia alebo jej vedenia prinajmenšom, ktoré jeho poslanci rešpektujú. Ale, samozrejme, že je to zodpovednosť všetkých poslancov, ktorí takémuto kandidátovi dajú hlas, a najmä keď mu dajú hlas s vedomím si tých informácií a tých pochybností, ktoré tu teraz v rozprave zazneli. Lebo všetci sme zodpovední za to, ako hlasujeme, a keď náhodou tu niekto nebol, tak si tie informácie mal zadovážiť. Alebo verím, že to všetkým svojim kolegom poviete. A áno, tak asi je už neskoro, aby MOST – HÍD druhýkrát vetoval voľbu člena Súdnej rady a budeme voliť a ja predpokladám, že znova si pretlačíte tajnú voľbu. Ja som za verejnú voľbu, a teda budem hlasovať proti tajnej voľbe aj v tomto prípade. Ale ak si ju schválite, tú tajnú voľbu, no tak v tomto prípade tým dáte šancu povedzme tým poslancom, ktorí boli v sále a počuli, čo sme hovorili, a majú na základe toho určite pochybnosti, teda najmä apelujem na poslancov MOST-u – HÍD a Slovenskej národnej strany, a v tajnej voľbe tento kandidát nebude zvole... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-01
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ja ďakujem pánu poslancovi Baránikovi za tú reakciu a ďakujem aj za to, že túto tému otvoril na pôde ústavnoprávneho výboru v súvislosti s tým, čo si je človek schopný zistiť o niekom inom, keď dostane na stôl materiál, kde sa nachádza meno, kde nie je žiadny podrobnejší životopis, kde sa nachádza meno, o ktorom nikto nikdy predtým nepočul. Čiže považujem za dôležité, že to pán poslanec Baránik otvoril na zasadnutí ústavnoprávneho výboru, hoci ústavnoprávny výbor teda čisto teoreticky mal posudzovať iba nejaké formálne, formálne kritériá. Ale kde potom máme diskutovať o tom, či navrhnutý kandidát je naozaj vhodný na tú funkciu, či spĺňa nielen formálne, ale aj odborné a morálne kritériá, keď tie pochybnosti vlastne ani nemali kedy vyplávať na povrch? Tak je o tom debata až teraz, ja keď som diskutoval ako písomne prihlásený. Ešte som sa teda nádejal, že tu bude niekto zo SMER-u, či už pán poslanec Madej, alebo niekto iný, kto na to zareaguje, prihlási sa do ústnej rozpravy a vyvráti tie moje pochybnosti, respektíve povie, že všetko je inak a že sa mýlim. Takže asi sa tejto odpovede nedostáme, nedostaneme. No a ja si uvedomujem, že zrejme aj MOST – HÍD má nejaké mantinely, že koľkokrát môže zablokovať kandidáta SMER-u na člena Súdnej rady, aj keď som presvedčený, že súdnictvo je dôležitejšia vec ako nejaké mantinely, a teda keď už MOST – HÍD vyčerpal svoje žetóny, tak by napríklad Slovenská národná strana mohla urobiť dobrú službu slovenskej justícii tým, že by to tentoraz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
26. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-01
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Na rozdiel od pána poslancu Blahu si myslím, že je veľmi dobré, že pani podpredsedníčka Ďuriš Nicholsonová pripomenula tie pilotné sociálne podniky počas éry pani ministerky Tomanovej, lebo nie je to nijako výnimočné. A nielen na sociálne podniky, ale aj na iné aktivity tejto vlády, a teda mali sme to aj na programe tejto schôdze, platí ten populárny výrok bývalého ruského premiéra Viktora Černomyrdina, "mali sme tie najlepšie úmysly, ale dopadlo to ako vždy". Tak mali ste veľmi dobré úmysly pomôcť znevýhodneným regiónom, pomôcť nezamestnaným, pomôcť znevýhodneným skupinám a využili ste to na nabaľovanie sa klientelistických skupín blízkych SMER-u. Tak si tu teraz láskavo nehovorme, že niečo spôsobilo spolitizovanie tej veci. Krach a neúspech sociálnych podnikov za ministerky Tomanovej spôsobili klientelistické praktiky strany SMER – sociálna demokracia. Nič iné.
26. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-01-31
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Pán poslanec Uhrík, ale prezumpcia neviny neznamená, že ja si nemôžem myslieť, že povedzme vaši vedúci predstavitelia sú extrémisti a dopúšťajú sa trestnej činnosti a že to nemôžem aj verejne hovoriť, ja môžem mať na to svoj, svoj názor, ale v právnom štáte vinu konštatuje iba, iba súd, a teda štátne orgány sú povinné pristupovať k osobám, ktoré neboli odsúdené ako, ako k nevinným, tak neviem, či, či niekto držal vašich predstaviteľov zavretých 24 hodín v cele, kde nemali prístup k vode a nemohli ísť na toaletu, lebo toto je to, o čom, o čom hovoríme aj v našom pozmeňujúcom návrhu.
26. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-01-31
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pani poslankyňa Vaľová, to bolo veľmi vtipné, že ako som prišiel na to, že táto novela zohľadňuje iba pohľad starostov. No prišiel som na to tak, že bola vylobovaná Združením miest a obcí Slovenska, ZMOS-om, ktoré reprezentuje predovšetkým starostov a primátorov. V jeho orgánoch nemáte poslancov zastupiteľstiev, nemáte hlavných kontrolórov, máte tam starostov. Prišiel som na to tak, že som bol iniciátorom alebo spoluiniciátorom výzvy, aby boli prizvané aj ďalšie subjekty samosprávy, neboli. Prišiel som na to tak, že som bol spoluiniciátorom hromadnej pripomienky, ktorá odrážala pohľad poslancov, verejnosti, kontrolórov a ktorá bola ignorovaná, ktorej drvivá väčšina bodov bola odmietnutá. A k tomu nepodpisovaniu. Ešte raz, ja neviem či vy ste nepočúvali. Nikto tu nehovorí o tom, že by starosta nemal mať právo nepodpísať. To, o čom sa vedie spor, je, že keď niečo nepodpíše, tak nemá stačiť, že si starosta povie, no domnievam sa, že je v rozpore so zákonom, alebo domnievam sa, že je to, že je to nevýhodné pre obec. Môže sa to domnievať, ale malo by to byť zdôvodnené. Keď prezident republiky vráti Národnej rade zákon na prerokovanie, tak vždy odôvodní, prečo chce, aby zákon nebol znovu prijatý, alebo prečo chce, aby tam nejaké zmeny boli vykonané. Toto starosta dnes nemusí robiť. A nie je pravda, že to vždy ide do zastupiteľstva. Zákon nehovorí nič o tom, že zastupiteľstvo sa tým musí znovu zaoberať. Jednoducho nepodpíše a v niektorých prípadoch sa poslanci o dva roky dozvedia, že to uznesenie nebolo podpísané.
26. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-01-31
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Pán poslanec Antal, chcem sa vyjadriť v podstate k tomu istému, k čomu sa vyjadril pán poslanec Grendel. A prišlo mi trochu paradoxné, že ste najprv nám vyčítali, že to podávame tak, že, že starostovia sú tí zlí a poslanci a kontrolóri sú tí dobrí, a o chvíľku ste povedali, že sú to oba orgány samosprávy, ale jeden z nich je zodpovedný a tí druhí sú nezodpovední. No, neviem, či toto je najlepšie vyjadrenie, aj keď tuším, že ste to asi mysleli inak, ako to vyznelo. A áno, je to práve o tej, o tej rovnováhe medzi, medzi orgánmi samosprávy, teda medzi starostom ako výkonným orgánom na jednej strane a zastupiteľstvom, ale aj kontrolórmi na strane druhej má byť rovnováha. Táto novela sa pripravovala tak, že tú rovnováhu nerešpektovala, pripravovala sa iba v spolupráci so ZMOS-om, a dokonca napriek tomu, že bola zo strany verejnosti výzva, aby boli prizvaní k príprave návrhu novely aj ďalšie subjekty alebo odborníci, bolo to ignorované. Bolo pripomienkové konanie, tieto pripomienky, niektoré z nich idú tým smerom, ako vy hovoríte, alebo ktoré ste prezentovali, tiež boli v drvivej väčšine všetky tie pripomienky ignorované. A áno, má byť vyvážený vzťah medzi, medzi starostom a zastupiteľstvom. Problém je, že sa aj v legislatíve od začiatku stále posilňujú právomoci starostov na úkor zastupiteľstiev. A tam, kde ten vzťah je dobrý, kooperatívny, kde sú starosta a zastupiteľstvo partneri, no, samozrejme, tam by možno ani žiadny zákon nemusel byť a veci by fungovali. Ale zákony sú tu práve preto, ak nastane nejaký problém, aby sme vedeli, ako máme postupovať.
26. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-01-31
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ja by som chcel podporiť vystúpenie aj pozmeňujúce návrhy, ktoré prezentovala pani poslankyňa Remišová a zvlášť dva z nich. Jeden sa týka hromadných pripomienok. Myslím si, že je to dôležitá vec, a keď ju máme zavedenú na úrovni celoštátnej, keď ministerstvá sa môžu zaoberať pripomienkami verejnosti k návrhom zákonov, tak aj obecné samosprávy by mali byť natoľko ústretové voči svojim obyvateľom, že ak oni pripomienkujú nejaký návrh všeobecne záväzného nariadenia alebo aj iného dôležitého materiálu, mali by to s nimi aspoň prerokovať. Ja nevidím problém až taký v tom, že, že samospráva nevyhovie pripomienke verejnosti, lebo niekedy sú tie aj pripomienky protichodné a nie je možné vyhovieť niekomu, kto žiada sprísnenie, a iný žiada uvoľnenie, tak obidvom nevyhoviete, ale je dôležité, aby to odmietnutie bolo odôvodnené a aby v prípade, že tam ide o väčší počet pripomienkujúcich, bola možnosť si tie veci vysvetliť na nejakom rokovaní typu, typu rozporového konania. Druhá vec, ktorú by som chcel podporiť teda na rozdiel od pána poslanca Kotlebu, ja si myslím, že tá úprava, ktorá sa týka pozastavenia účinnosti nepodpísaním uznesenia starostom, je dobrá. Dnes má starosta povinnosť prerokovať pred nepodpísaním v obecnej rade. Ministerstvo navrhuje zrušiť, zrušiť aj toto drobné obmedzenie, ale problém je, že, že niekedy sa poslanci ani nedozvedia o tom, že starosta uznesenie nepodpísal, no tak potom nemajú o čom hlasovať, nemajú čo prelomovať, a je dôležité, aby to bolo odôvodnené, lebo niekedy iba pozastavia a nepovedia prečo.
26. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-01-31
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie. Pán poslanec Budaj povedal, že sa vraciame do éry národných výborov, no, ešte celkom nie, to zase skúsme, skúsme ako ostať radšej v tej vecnej, vecnej rovine, ale je naozaj fakt, že aj táto novela je ďalším krokom smerom k posilneniu postavení, posilneniu starostov a primátorov na úkor zastupiteľstiev, a ak bude takto schválená, povedzme bez toho nášho pozmeňujúceho návrhu, tak to bude aj posilnenie vo vzťahu, vo vzťahu k hlavným kontrolórom. Pani poslankyňa Kaščáková, povedala ste, povedala si, že na výbore pre verejnú správu nedostalo Združenie hlavných kontrolórov slovo s odôvodnením, že lobistická skupina, tak to potom naozaj aj ZMOS je lobistická skupina starostov a primátorov a v podstate si pripravil celú túto vládnu novelu, čím ale nechcem povedať, že ZMOS mal byť ignorovaný, lebo starostovia a primátori rovnako ako zastupiteľstvá, rovnako ako hlavní kontrolóri sú orgánmi samosprávy a legislatíva má zohľadňovať názory všetkých týchto skupín, má vzísť z ich diskusie, majú mať možnosť sa k tomu, sa k tomu vyjadriť, tak je teda smutné, ak nedostali kontrolóri slovo. Pán poslanec Antal, samozrejme, vyjadrenie tej medzinárodnej organizácie sa týkalo vládneho návrhu, ale kritizuje možnosť výkonnej moci, teda starostov zadávať úlohy, úlohy, úlohy kontrolórom, čo sa nezmení, iba trošku upraví aj po vašom návrhu. A áno, nemali by byť kontrolóri v pracovnoprávnom vzťahu. Aj to sme navrhovali v našej hromadnej pripomienke a, samozrejme, že aj tento bod bol ministerstvom odmietnutý.