33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-15
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

32. Dobrý deň. Vážený pán predseda, vážený pán námestník, kolegovia, kolegyne, taktiež by som sa chcela vyjadriť k vašej správe, ktorú predkladáte do Národnej rady, a venovať sa asi takým trom oblastiam. Niektorým už sa venovali aj moji predrečníci, ale taktiež považujem za potrebné sa k nim vyjadriť. A týka sa to najmä životného prostredia a súvislostí s, dá sa povedať tak, priam nevymožiteľnosťou práva v tejto oblasti a porušovania zákona v mnohých, v mnohých oblastiach. Vy to tiež v svojej správe spomínate, avšak s niektorými vecami sa dá súhlasiť, niektoré považujem za nedostatočne zhodnotené, ale niektoré sa dajú aj vítať. Píšete v správe, že došlo k výraznému poklesu kriminality v oblasti životného prostredia v roku 2017. No, ja si to nemyslím. Ja si skôr myslím o tom, že je to o tej nevymožiteľnosti práve. A je to o tom, čo aj ďalej píšete v správe, že o nedostatočných kapacitách a odbornej vedomosti vyšetrovateľov, o nedostatočných odborných kapacitách a nesprávnych rozhodnutí okresných úradov ako výkonu štátnej správy, taktiež aj dozorných útvarov, ako je Slovenská inšpekcia životného prostredia, pretože to porušovanie vo veci životného prostredia, tak to vidíme na každom kroku a na to v podstate človek ani nemusí byť až taký veľký environmentalista, aby videl, aké porušovania sa tu stávajú na úseku odpadov, na úseku ovzdušia, na úseku ochrany pitnej vody, na úseku výrubov stromov, výrubov lesov a podobne a celkovo uplatňovania zákonnosti. Pretože jedna vec je, keď už sa dôjde k trestnému činu, ale druhá vec je tá, tiež to, čo je vašou úlohou, kontrola dodržiavania zákonnosti štátnych, štátnych orgánov. A tu vidím tiež veľkú medzeru v činnosti prokuratúry. Vy ste vo svojom vystúpení v závere povedali, že nemôžte nahrádzať výkon štátnej správy a že v prvom rade sa musíte venovať, aspoň tak som to pochopila, nejakým trestným, trestným činom. Ale nemyslím si to, že by to takto malo byť. Pretože ak by vaša práca bola dôsledná na úseku dozorovania výkonu štátnej správy, napríklad rozhodovania okresných úradov na úseku životného prostredia a ich rozhodnutí, tak množstvo, množstvo porušovania, množstvo aj korupčných prípadov, ktoré dnes máme na stole, napríklad v súvislosti s nezákonnými skládkami odpadov, ale aj ďalšími, by nemuselo byť. Týka sa to, samozrejme, aj preneseného výkonu štátnej správy na samosprávu, to už spomínal môj predrečník pán poslanec Dostál, s čím sa dá v mnohom, v mnohom súhlasiť. A v minulosti, v takej vzdialenejšej minulosti, možno 20 rokov dozadu, keď vlastne samospráva na Slovensku sa kreovala, bolo dobrým zvykom, že okresný prokurátor sa zúčastňoval zasadania obecných zastupiteľstiev a dozoroval vlastne prijímanie uznesení zastupiteľstiev. Pretože naozaj s tým sa dá súhlasiť, že na zastupiteľstvách dochádza k prijatiu často aj uznesení, ktoré sú v rozpore so zákonom, uznesení, ktoré zasahujú do výkonu, aj preneseného výkonu štátnej správy. Tým sa stávajú nezákonnými, ale v konečnom dôsledku sa premietajú do rôznych rozhodovaní, či už sú to stavebné povolenia, povolenia na úseku ovzdušia, o ktorom tu hovoríte ako pomerne rozsiahlo, že obce túto prenesenú kompetenciu nezvládajú, s čím sa dá súhlasiť. Je tam aj problém, problém legislatívy, ale v mnohom by pomohlo, keby dôslednejší bol dozor prokuratúry nad vydávaním týchto rozhodnutí. Množstvo problémov vidím v tom, že sa nesprávne uplatňuje alebo dožaduje aj uplatňovanie zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, kde na základe zmanipulovaných možno niektorých procesov alebo nedostatočne dodržiavanie aplikácie tohto zákona dochádza k vydávaniu nezákonných rozhodnutí, ktoré v konečnom dôsledku môže Európsky súd označiť za neplatné, ako nulitné. Toto je konkrétny prípad teraz napríklad s Jaguarom, čiže tie ekonomické škody takéhoto nedozorovania môžu byť enormné, keď si predstavíme, že v konečnom dôsledku všetky rozhodnutia vydané pre strategický park Jaguar s obrovskou dotáciou štátu budú neplatné. A to sa kľudne môže stať, súd momentálne tieto veci šetrí. Čiže považujem; teraz by som sa chcela vyjadriť k tej prírodnej polícii, ktorú tuná uvádzate. Je to dlhodobá vec, ktorú od roku 2010, aj ja som s Generálnou prokuratúrou viackrát sedela na takýchto stretnutiach, kde sa to pripravovalo. Áno, dá sa povedať, že malo by to byť, nie však ako nová zložka polície, ale ako nejaká posilnená, odborne kapacitná zložka, ktorá by naozaj vedela správne vyhodnotiť podania, pretože mnohé končia tým, že skutok sa nestal, policajt, vyšetrovateľ vec založí, pretože ju nevie došetriť, lebo jej nerozumie. A mnohokrát sa čaká potom, že aj tí ľudia, občania, ktorí dávajú podnety, tak nevedia už ďalej sa tej mašinérii uchopiť, dávať sťažnosti na prokuratúru, je to naozaj veľmi náročné. Sama som niekoľko podaní dala a nemať svoj právny tím, tak asi ťažko by sme sa z toho vymotali. A tým pádom tie trestné činy idú pod koberec, lebo nevie ich policajt vyšetriť, občan má tiež len svoju úzku kapacitu a prokurátor v konečnom dôsledku tiež ten dozor asi nevykonáva úplne, nie je mu to úplne jednoduché, lebo to je veľmi špecifická a odborná problematika. Áno, prírodná polícia by mala byť, ale pritom sme svedkami toho, že štát tu zriaďuje novú lesnú stráž, posilňuje rybársku stráž, má milión rôznych, rôznych samostatných zložiek, ktoré, na ktoré sa aj vynakladajú verejné, verejné financie, ale myslím si, že toto v konečnom dôsledku by asi naozaj mali by ste dôraznejšie apelovať na to, aby sa oblasť životného prostredia a postihovania, dozorovania týchto konaní voči životnému prostrediu mali byť dôslednejšie a silnejšie. V oblasti legislatívy hovoríte o tom, že je potrebné urobiť aj ohľadom samospráv lepšiu nejakú centralizáciu. Ja si nemyslím, že tá centralizácia je správna cesta. Skôr by sme sa mali vrátiť k tomu, že dozorujúci prokurátor by mal viacej dozorovať výkon štátnej správy a, samozrejme, nesprávne rozhodnutia by mali byť zverejňované, aby občan potom vlastne videl, akého diletanta si zvolil za starostu, akých diletantov má v zastupiteľstve, ktorých rozhodnutia sú zamietané. A v konečnom dôsledku aj ten, podáte protest a samospráva mykne plecom, no a čo, tak odmietneme protest prokurátora, nebudeme ďalej konať. Ale taktiež nekoná ani prokurátor, pretože následne prokurátor by mal dať žalobu na súd. A toto sa koná len vo veľmi zriedkavých, zriedkavých prípadoch. Ešte ste tu spomínali aj kataster nehnuteľností. No, ja som dosť bola zašokovaná z toho, čo tam píšete o tom, ako sa neplnia povinnosti, pri zápise nepreverujú sa právne skutočnosti a podobne a že je tam v tejto oblasti veľký počet zistení, keď pritom máme my správu z katastra, z Úradu geodézie alebo zo Slovenského pozemkového fondu, alebo pani ministerka hovorí, ako všetko vlastne perfektne funguje. Ešte jednu vec by som rada spomenula a je to vlastne trestný čin voči správe cudzieho majetku, kde vlastne mnohokrát aj v týchto, hlavne štátne organizácie, ktoré spravujú majetok, nespravujú ho dôsledne. V súčasnosti vo vláde bol prerokovaný materiál, kde sa ukázalo, že nedostatočným financovaním máme obrovské množstvo priehrad v katastrofálnom stave zato, že štát si neplnil svoju povinnosť a nedostatočným spôsobom financoval údržbu takýchto zariadení, a vlastne kde hrozí, môže hroziť aj pretrhnutie, poškodenie na životoch. Ale taktiež sú to aj v iných oblastiach, napríklad vo vzťahu k ochrane pitnej vody, kde štát; zanedbávanie svojej povinnosti; tie organizácie, ktoré spravujú vlastne štátny majetok, tieto veci zanedbávajú. Takže tu vidím veľký priestor pre prokuratúru a myslím si, že by to pomohlo intenzívnejšie vašej práce v tej dozorovacej činnosti, aby sa zmiernili tieto trestné činy. Ďakujem pekne za pozornosť.