44. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-11-27
Poslanec: Radošovský, Marián (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

18. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán minister, pani kolegyne, kolegovia, veľmi som rozmýšľal, či vôbec vystúpiť a ako vystúpiť. Pretože predloha zákona je jedna vec, dôležitosť tohto opatrenia je však ako, nijak to nespochybňujem, je to druhá vec, ktorú treba v tomto smere akceptovať. Včera sme debatovali s pánom ministrom večer. Aj som si sám študoval kopec tých vecí okolo toho, ktoré som pred tým nemal naštudované. Uvedomujem si teda, že, žiaľ, je táto norma predkladaná relatívne neskoro, pretože aj to, čo zaznelo v debatách aj na výbore, aj to, čo zaznelo v debatách pri prvom čítaní a aj teraz pri druhom čítaní, ukazuje, že sú veci, ktoré by sa dali posunúť kvalitatívne ešte ďalej, aby ten zákon ozaj mal účinnosť a aby bol realizovateľný pre tých, pre ktorých je vlastne cielený. To znamená mladých a malých, a podobne, farmárov. Ak bol tento úmysel myslený vážne a bol dlhšie pripravovaný, zrejme už malo byť návestie k tomuto, k technickej realizácii už možno skôr, možno v tom spornom zákone 140 alebo v niečom inom, kde jednoducho by už bolo bývalo jasné všeobecne všetkej poľnohospodárskej verejnosti ,aj zvlášť tým mladým a malým farmárom, že niečo takéto sa chystá, aby sa mohli zúčastniť tej diskusie, pretože táto norma v tejto chvíli má jasný rukopis. Rukopis ľudí, ktorí ho pripravovali. A ja nie som spokojný s tým, ako je pripravený, pretože to, čo tu včera aj kolega Csicsai, ale aj dneska padlo, kolega Csicsai to včera, to predniesol, to sú pravdivé argumenty, na ktoré sa nemyslelo a ktoré jednoducho sú diskriminujúce. A, samozrejme, ak teda tento pozmeňujúci návrh, ja ho budem podporovať, aby bol prijatý, tak odstráni sa, vlastne trošku sprístupní sa a zlepší vlastne prístup k takto ponúknutej pôde. Na druhej strane si myslím, že prístup k štátnej pôde alebo štátom spravovanej pôde mohol byť aj v tomto smere liberálnejší. A očakávame všetci a vieme teda, že čo sa bude diať v Únii nasledujúce roky, a očakávam závažné otrasy v slovenskom poľnohospodárstve, pretože som hlboko presvedčený, že trend, ktorý sme nastúpili už dávno, niekoľko desiatok rokov dozadu a nedokázali sme ho nijako zmeniť a všetci o tom len rozprávali, a napriek aj naposledy poskytnutým dotáciám na mliečnu kravu a aj iným podporným prostriedkom, zjavne sa tieto míňajú cieľa. A to, čo príde s novým plánovacím obdobím, zatrasie slovenským poľnohospodárstvom viac ako kedy čokoľvek v minulosti. A o to dôležitejšie sú takéto právne úpravy, aby pri tých otrasoch a pri tom znechutení mnohých, keď budú nechávať pôdu a budú nechávať aj podniky, aby neprechádzali priam zákonite do rúk len veľkých investorov, ktorí s poľnohospodárstvom nemajú nič spoločné a ktorí cítia šancu zhodnotenia svojich peňazí, pretože žiadna banka nezhodnotí tak peniaze, ako ich zhodnotí pôda. Je mi to smiešne, v tejto chvíli to pripomeniem, pripomeniem predsa len, keď som v 2002 roku oslovil asociáciu bánk a povedal som, poďme pripravovať spôsob a mechanizmus na nákup pôdy farmármi, tak dovolím si povedať, že buď to bol zámer od týchto asociácií bánk, že nechceli toto podporiť a nechceli sa toho zúčastniť, alebo boli hlúpi. Možnože obidvoje je pravda, lebo ukázalo sa, že keby vtedy boli zainvestovali a keby aj bol niekto zlyhal, tak tú pôdu, ktorú získajú, dneska predávajú v násobkoch drahšie, ako vtedy boli ručili. Pri tejto norme, ak bude prijatá, a predpokladám, že bude prijatá, je dôležité, aby sa prehodnotila o pol roka, o rok, aby jednoducho ministerstvo bolo ochotné a aj schopné sa k tomu vrátiť a reálne zhodnotiť účinnosť a aj následne korigovať veci tak, aby ozaj tento proces bol nejako efektný. Pán minister povedal, a je to aj v tých opatreniach, že jednoducho ten proces vlastne, čo sa týka takého zavedenia a aj tej, tej obnovy zmlúv, bude vlastne, bude 5-ročný. Ja som si pozrel aj, aj činnosť Slovenského pozemkového fondu, áno, je tam od istej doby klauzula pri nových zmluvách, že sa nebude rokovať, nebude sa do istej, do istého času uzatvárať a že až keď toto všetko nabehne, preto je to svojím spôsobom neskoro, lebo mnohí sa pýtajú prečo. A na druhú stranu aj technicky bude mať Slovenský pozemkový fond to, bude mať, ťažko to zvládnuť ten nápor, keď vieme, že 75 percent zmlúv vlastne v tejto chvíli končia a má ožiť nejakým spôsobom a s novou podmienkou pre ďalšie obdobie. Tú podmienku, ktorú tú, alebo techniku, ktorú tu spomenul kolega Záhumenský, myslím si, že by bolo dobré dostať do, hneď do legislatívnej podoby, aby vlastne mal fond odviazané ruky. Aby jednoducho túto podmienku mohol bez akéhokoľvek, bez akejkoľvek diskusie vniesť do zmlúv. Zvážte, akým spôsobom to chcete spraviť, ale otázka, ak to bude len a len výnosom alebo ak to bude len smernicou v rámci SPF alebo výnosom ministerstva, ten sa dá zmeniť a ten sa dá skorigovať. Tá podmienka by mala byť obsiahnutá v návrhu zákona a mala by byť jednoducho, mala byť mať takúto zákonnú oporu. Čiže myšlienka, tak ako som to pri prvom čítaní povedal, veľmi dobrá, technika a spôsob a načasovanie je podstatne horšie. Mám z toho teda obavu, že do akej miery bude tento zákon účinný. A preto len žiadam, aby sme sa k tomu o pol roka, o rok vrátili. Budeme to aj my opoziční sledovať, čo sa vlastne bude diať, aká aktivita od mladých bude aj z ich strany, ale na druhú stranu ak aj tá aktivita už ozaj príde a že bude žiadosť, ako sa to bude vybavovať, pretože niektoré vyhlásenia, niektoré tvrdenia, ktoré sme zažili na výbore, ma trošku dostali do pomykova, keď som počul argumentáciu o tom, ako sa to nebude dať realizovať. Všetko sa musí dať, ak chceme. A myslím si, že ministrovi sa nedá uprieť vôľa, otázka je, ako je nachystaná technická norma. Ďakujem pekne za pozornosť.