AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Pán minister, vaše vystúpenie jasne na základe argumentov, na základe materiálov a korešpondencie medzi Európskou komisiou a podpredsedom vlády, vtedajším, pánom Figeľom odhalilo účelové zavádzanie predkladateľov, ktorých momentálne tu sedí iba desať, niekde odišli, tak ako sme si už zvykli, zvolať schôdzu, odísť preč, potom iba simulovať, že im záleží na situácii. Takže odhalilo, že bol vtedajší minister pán Figeľ ochotný vstúpiť do priameho zmluvného vzťahu bez verejnej zákazky, bez súťaže s firmou, ktorá je predmetom ich dnešnej kritiky, firmou Fleetpay. Mali možnosť, nekonali. Sám pán Figeľ potvrdil, že potencionálny poskytovateľ tejto služby bude potrebovať šesť mesiacov na to, aby systém vybudoval. Aj vyjadrenie bánk svedčí o falošnosti a falošnom obviňovaní, ale na to sme si už zvykli. Účelovým spôsobom tu niekto sa snaží vytvoriť kauzu, potom s ňou zahlcovať verejnosť a vytvárať medzi ňou nespokojnosť. Lenže takáto taktika sa časom určite obráti proti nim a verejnosť ich prekukne. Je zaujímavé, že o korupcii rozprávajú tí, ktorí vytvorili pre korupciu podmienky za ich vládnutia a sami boli pri nej. Spomeňme si: sitká, daňový úrad, vláčiky - ďalej mám menovať? Predaj strategických podnikov a tak ďalej atď. Takže, vážená verejnosť, zamyslite sa nad tým, kto chce koho odvolávať a či práve tí, ktorí ich odvolávajú, nemali byť dávno odvolaní.
37. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-12
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo. Áno, pán poslanec, poznám ten pozmeňujúci návrh, ktorý bol podaný pri čítaní, v druhom čítaní ku geologickému zákonu. Len, bohužiaľ, bol terminologicky nepresný. Lebo sa neťaží kyanidovou technológiou. A čo sa týka, my sa dotýkame iba § 30, to znamená, v rámci § 30 banského zákona sa snažíme riešiť technológiu pri banskej činnosti. Ten zákon banský je veľmi komplikovaný. Nebudem tu nejakým spôsobom reagovať na slová jedného z predrečníkov. Ale bolo by dobré, keby ste si naštudovali banský zákon a nemútili verejnosť, nezavádzali verejnosť, pretože jednoducho to, čo rozprávate, je neznalosť obsahu zákona a súvislosti medzi ním, medzi jednotlivými paragrafmi, medzi § 28 a § 30, ktoré hovoria úplne o niečom inom. A vzájomne sú to dva odlišné procesy v správnom a rozhodovacom konaní. K niektorým veciam sa vyjadrím v záverečnej správe. A čo sa týka nášho návrhu zákona. My sme ho avizovali pri geologickom zákone. Takže, prosím vás, nehovorte tu niečo, že je to predvolebná kampaň niekoho a niečoho. Sme v druhom čítaní. Sme jednoducho v druhom čítaní. Takže treba si dávať pozor, o čom to je. A ak to niekto zneužíva na predvolebnú kampaň, tak to sú to miestni aktivisti v Kremnici a miestni aktivisti na Podpoľaní, ktorí kandidujú za primátorov ako nezávislí a iní s podporou niektorých iných hnutí, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
37. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-12
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán poslanec, musím konštatovať, že vaše vystúpenie, mrzí ma to, že to musím konštatovať, je falošné a neúprimné. Pamätáte si prerokovávanie novely geologického zákona? Viete, kto predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh? Pán poslanec Mičovský, Huba, Fecko, pani Mezenská, pán Hlina. A žiadali ste referendá. Žiadali ste referendum a nás ste kritizovali vtedy za to, že sme povedali, že v súčasnom období nechceme otvoriť banský zákon a vyriešiť tento problém, ale budeme sa snažiť banský zákon posudzovať čo najširšie tak, aby sme nespôsobili škodu štátu možnou retroaktivitou a aby sme našli čo najvhodnejšie paragrafové znenie. A dnes tu hovoríte úplne niečo iné a politikárčite a napádate pána ministra Žigu, a pritom sám ste prišli s týmto názorom a chceli ste ho zakomponovať to banského zákona. Pamätáte si? Aj pán Fecko? Prečo ste nás nekontaktovali v priebehu medzi prvým a druhým čítaním? Prečo nás nekontaktovala pani primátorka Kremnice? Prečo nás nekontaktovali páni z aktivistického hnutia Kremnica nad zlato? Prečo mali tú snahu kontaktovať nás ľudia z Podpoľania, samosprávy z Podpoľania, aj aktivisti z Podpoľania nad zlato? Prečo ste nás ani vy nekontaktovali? A pritom my sme tvrdo konzultovali veci s ministerstvom financií, s ministerstvom hospodárstva, s ministerstvom životného prostredia. Ale naša snaha uvítala, viete, akú snahu? Bilbordy v Kremnici, ktoré osočovali nás, že riešime túto problematiku. O tom je celý tento zákon.
37. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-11
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

114. Ja len stručne. Som veľmi rád, že ako spravodajca môžem konštatovať, že rozprava k predmetnému návrhu mala svoje ratio a zmysel nielen tu v pléne, ale aj vo výbore. Chcel by som zdôrazniť to, čo som povedal v rozprave, že sme prístupní zmysluplnej diskusii aj návrhom, ktoré prispievajú k riešeniu problematiky, a vieme tieto názory premietnuť aj do návrhu zákona. Počúvame a vážime si podnetné impulzy, ktoré dokážu skvalitniť nami navrhované zákony, to je odkaz aj širokej verejnosti, aj odbornej verejnosti, v tomto prípade práve pri paragrafovom znení zákona o Fonde na podporu umenia a kultúry. Ešte raz. Vieme oceniť odborný prístup a snažíme sa akceptovať návrhy a nielen v tomto prípade. Ďakujem za pozornosť.
37. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-11
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

104. Ďakujem za slovo. Tak ako už povedal pán minister, na výbore pre kultúru a médiá sme zohľadnili pripomienky, ktoré vznikli pri prvom čítaní a sú súčasťou spoločnej správy, zohľadnili sme to, že v rámci navrhovanej úpravy sa v prospech členov rady, ktorí sú vymenovávaní a odvolávaní na návrh ministra kultúry mení podiel v prospech tých, ktorí sú navrhovaní, navrhovaní z oblasti inštitúcií, ktoré pôsobia v kultúre, v pomere 5 ku 4. Dnes, tak ako povedal pán minister, opäť prichádzam s návrhom, ktorý zohľadňuje pripomienky zo širokej kultúrnej verejnosti, ako aj pripomienky, ktoré vznikli na rokovaní výboru pre kultúru a médiá, s tým, že ide o vypustenie obmedzenia navrhovateľov na členov rady fondu a odborných komisií fondu. Podľa pôvodného návrhu boli oprávnenými navrhovateľmi výlučne združenia pôsobiace v oblasti kultúry, umenia a kreatívneho priemyslu, ktoré zastupujú najmenej sto členov. Teraz navrhujeme, aby toto obmedzenie bolo vylúčené a takto budú mať zástupovia tých..., zástupcovia týchto oblastí možnosť sa zúčastniť na tom, aby kreovali orgány, orgány fondu. Toľko v krátkosti. Takže môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Fonde na podporu umenia, o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z., ktorú máme k dispozícii ako tlač 1033. Pozmeňujúci návrh znie: V čl. I. v § 5 ods. 1 a § 17 ods. 2 sa vypúšťajú slová "zastupujú najmenej sto osôb a". Odôvodnenie: Navrhuje sa zjednodušiť kritériá pre profesijné združenia, ktoré sú oprávnené navrhovať ministrovi kultúry členov rady tak, že sa vypúšťa podmienka, v zmysle ktorej profesijné združenia musí zastupovať najmenej sto osôb. Návrhy na členov rady tak budú môcť predkladať všetky profesijné združenia aktívne činné v oblasti umenia, kultúry alebo kreatívneho priemyslu, ktoré sú registrované alebo evidované na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky. Toľko môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Ďakujem za pozornosť a prosím o jeho podporu.
37. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-11
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

102. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ako poverený spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorského výboru podávam Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k prerokovanému vládnemu návrhu zákona o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácii v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z., ktorú máme k dispozícií pod tlačou 1033, v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 1214 z 24. júna 2014 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh v stanovenom termíne. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov a ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučil schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 454 z 2. septembra 2014 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 160 z 3. septembra 2014. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný vládny návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou bodu IV spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených, vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený vládny návrh schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v časti 4 tejto spoločnej správy odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 16 s návrhom schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá č. 166 z 9. septembra 2014. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem vám za pozornosť. Prosím, pani podpredsedníčka, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
37. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-10
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Pán poslanec, je to neskutočné, čo všetko ty vieš posplietať, dať dokopy, vyvodiť z toho nejaké závery, úsudok a dezinformovať verejnosť len preto, aby si nejakým spôsobom u svojich občanov získaval sympatie. No, vážení občania, dávajte si pozor na to, čo hovorí pán poslanec Hlina, pretože raz hovorí tak, že treba meniť banský zákon a čím najskôr vzhľadom na to, aby netrpela verejnosť v dotknutých územiach. A potom dnes, čuduj sa svete, hovorí, že prečo sa nespájajú niektoré veci. My sme úprimne išli, pán poslanec, do toho, aby sme pomohli ľuďom na Podpoľaní a v Kremnici, s úprimnou snahou sme veci posudzovali. A vieš, kto spôsobil škody tomuto štátu z hľadiska toho, aby mohol mať pokuty? Druhá Dzurindova vláda a ešte aj s ministrom Ruskom, keď sa teraz štát obáva o to, že či náhodou 3,2 mld. korún (pozn. red.: správne má byť eur) v súvislosti s retroaktívnymi účinkami rozhodnutia ministerstva vo vtedajšom období môže Slovensko prísť o takúto vysokú sumu. My, keď sme chceli nejakým spôsobom rozumne rozhodnúť, tak sme museli citlivo pristupovať k zmene tohto zákona. Takže váž, prosím ťa, slová a nesplietaj.
36. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-26
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Pán poslanec Hlina, keby si poznal celkový proces a problematiku, tak by si takýmto spôsobom nerozprával. Bagatelizuješ. Nehovoríš pravdu a zbytočne hovoríš o nejakom vylúhovaní nejakého čaju, bohužiaľ. Tomu tak nie je. Keby si poznal situáciu procesov v jednotlivých oblastiach, to znamená Kremnice, Detvy, aj Hodruše – Hámrov, tak by si vedel, že my sme nemohli vôbec v tom období tak narýchlo vstúpiť do geologického zákona, pretože by sme nevedeli tento zákon alebo tú problematiku vyriešiť. Ku každému jednému prípadu musíme pristupovať osobitne, pretože každý jeden prípad je v inom štádiu riešenia. Takže nebagatelizuj a oboznám sa s problematikou.
35. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-12
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Podobne súhlasím s vystúpením pána poslanca. Myslím si, že tento návrh zákona je nešťastným a znižuje postavenie štátneho jazyka v spoločnosti. Štátny jazyk má svoj význam, plní svoju funkciu dorozumievaciu, aj porozumievaciu, a svojím spôsobom plní aj zjednocovaciu úlohu v spoločnosti. Takže vôbec si nemyslím, že tento návrh je správny, ale vieme, skadiaľ vietor fúka, a vieme, kto robí asistenta pánovi poslancovi Osuskému. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Pán kolega Chren, chcel by som vám len pripomenúť, ak si dobre pamätám, aj vy ste hlasovali za môj návrh, keď som navrhoval znížiť DPH na všetky potraviny minulý rok na septembrovej schôdzi z 20 na 10 %, a vtedy sa nemohlo hovoriť o tom, že to je volebná kampaň. Takže bol by som rád, keby každý si uvedomil, ktorá strana kedy predkladala takéto návrhy. Z našej strany to bolo v čase, keď sa o kampani hovoriť vôbec nedalo. Ďakujem pekne.
54. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne kolegom z opozície za podporné a pochopujúce stanovisko. K pánovi Záhumenskému snáď toľko: vláda Roberta Fica v prvej vláde rozdávala svojim sponzorom a nechá rozvrátené verejné financie a deficit cez 8 %, preto tá Radičovej vláda musela pristúpiť k tomu, že zvýši DPH z 19 na 20 % so zákonnou podmienkou, zapísanou, že keď deficit klesne pod 3 %, tak sa DPH celoplošne vráti na 19 percent. Keď sa to malo stať, tak práve vy zo SMER-u a vaši kolegovia ste navrhli, že toto ďalej nebudete uplatňovať a naďalej vyberáte od občanov 235 mil. eur, ktoré, kdesi v zákone bol sľub k občanom, že to sa od nich vyberať nebude, keď sa konsolidujú verejné financie. A dnes tu polemizujete nad tým, či vrátime občanom 150 mil. na potravinách, alebo nevrátime. Je to až nechutné z vašej strany a z celej strany, politickej strany SMER. Ako kričali ste, keď sa 20-percentná zavádzala, ale keď mala klesnúť, to nie, to už budeme zdierať občanov. Keď máme im dať lacnejšie potraviny, no počkajte, tak to my, Robert Fico je ten, ktorý si určí, čo si môžete lacnejšie kúpiť a čo nie. A myslím si, že toto si občania nezaslúžia od vás. Ďakujem pekne.
54. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-30
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne. Pán kolega Hraško, plne s vami súhlasím. A musím povedať, že snáď z vášho vystúpenia mi chýbal väčší akcent na to, aby pán minister, ktorý predkladá novelu stavebného zákona, aby postupoval rovnako ako v prípade nového stavebného zákona, nech ho stiahne. Tento zákon porušuje vlastnícke práva, porušuje Ústavu Slovenskej republiky a vytvára priestor na legalizáciu špekulácie s pozemkami, ktoré sa diali a dejú pri Nitre. Ako je treba povedať, že je nechutné, keď SMER – sociálna demokracia vytvára priestor, aby občania, ktorí majú malý pozemok, ten, ho predali za pár centov, alebo za euro, a špekulanti, ktorí majú informácie z dielne vlády, na tom zarobili 14 eur. Je to nechutné . A preto by som bol nesmierne rád a apelujem prostredníctvom vás aj na pána ministra, že nech urobí taký istý správny krok, ako urobil pred dvoma týždňami, keď stiahol zákon, alebo minulý týždeň, keď stiahol zákon, teda nový stavebný zákon, kde sa táto problematika rovnako riešila alebo, respektíve obdobne. Ďakujem pekne.
54. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-23
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Ďakujem pekne. Pán kolega Lebocký, veľmi dobre vieš, že návrh riešenia vzišiel z diskusie, ktorý bol na výbore. Ja som tento návrh vtedy, vyplývajúc z tej diskusie, ktorý bol, som navrhol. Preto som to sem doniesol. Áno, tento problém je hlbší a neni to dnešný a neni to výmysel pána ministra, ja to chápem, ja som preto prišiel aj s návrhom riešenia, aby bolo jasné, že tam, kde hospodária Štátne lesy, na tom území spravujú Štátne lesy, tam, kde nehospodária, zabezpečuje Štátny vodohospodársky podnik. Šmitec, jednoduché riešenie. Netreba hľadať, netreba povedať, že tento kanál alebo tento drobný vodný tok áno, tento vodný tok nie, je to oveľa jednoduchšie, jasnejšie vymedzuje hranice a ja si myslím, že je to dobré riešenie a mali by ste zvážiť jeho prijatie. Pán kolega Hlina, áno, je to tak. Meníme zákon do podoby, ako robili zákony za tvrdého socializmu, a šliapu po vlastníckych právach. Podľa mňa nie je možné takýmto spôsobom dnes pristupovať k riešeniu tejto otázky. Práve preto štátny podnik Hydromeliorácie mal jednu z úloh v predchádzajúcom období, aby vysporiadaval majetkoprávne tieto kanály, aby bolo možné pristúpiť k jeho riešeniu. Áno, nie sú na to, neni na to dostatok prostriedkov. Ale nie je riešenie, že dnes sfunkčníme tie kanály, že pôjde cez súkromné pozemky a obmedzia. Ja by som si chcel predstaviť pána ministra, keď jemu cez jeho pozemky postavia kanál a on pomaly o tom nebude ani vedieť. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-23
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Pán kolega Radošovský, ďakujem veľmi pekne a dúfam, že predkladatelia, ako aj spravodajkyňa, aj poslanci SMER-u dajú si tú prácu a prejdú si tento návrh zákona a upravia tak, aby naozaj nešikanoval poľnohospodárov tam, kde nemusí. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-22
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pánom kolegom za reakciu a vidím, že nie sú, že poslanci MOST-u – Híd nebudú sami, keď sa pri podpore tohto návrhu zákona zdržia alebo nepodporia tento zákon, pretože bolo by asi lepšie, keby pán minister sa rozhodol stiahnuť tento návrh zákona a všetky tie pripomienky, ktoré sú v spoločnej správe, zapracoval do zákona a opätovne predložil na medzirezortné pripomienkové konanie, aby sa aj odborná, aj laická verejnosť opätovne mohla vyjadriť k stavebnému zákonu, ktorý sa radikálne mení. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, vy ste ukončili svoj prejav tým, že nás prehlasujú. To znamená, že Slovenská republika zlyhala v svojom rokovaní, stratili sme partnerov, a preto nastane takýto stav na najbližšej rade? Budú kvóty, alebo kvóty sa rovnajú rozdeľovací kľúč, niečo podobné ako má Nemecko pre svoje spolkové krajiny, keď prijme, tak je tam automaticky mechanizmus, že z toho alikvotnú čiastku ktorá spolková krajina koľko dostane? To isté má platiť aj v rámci Európskej únie? Pán minister, v úvode svojho vystúpenia ste povedali, že problém nastal vtedy, keď prestal tiecť alebo prestala byť poskytovaná humanitárna pomoc do Turecka pre sýrske tábory. OSN a humanitárna pomoc, ktože tam zastupuje Slovenskú republiku? Nie je to váš kolega Lajčák, ktorý tu mal sedieť? Humanitárnu pomoc nemá ministerstvo zahraničných vecí v svojej kompetencii? Keby sme sa pozreli na to, že koľko tam dáva Slovenská republika, aj to je zaujímavé číslo. Ale keď tri roky, hovoríte, že to je proces troch rokov, tak tri roky slovenská diplomacia v tejto oblasti čo urobila? Preto, a každému z nás je jasné, že tento problém nepomizne do slovenského predsedníctva, preto vás aj touto cestou vyzývam, aby ste vo vláde presadili, že medzi priority, ktoré slovenská vláda, teda vláda Roberta Fica, si stanovila, zaradili aj riešenie krízy s migrantami. Súhlasím s vami, že treba zabezpečiť ochranu schengenských hraníc, hraníc Európskej únie. Ale prioritne schengenských hraníc, lebo tento exodus nie je len to, čo tu je, ale aj to, čo je na ceste.
53. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-30
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, ja by som vaše vystúpenie doplnil len jedným takým momentom. Áno, o účtovnej uzávierke Slovenského pozemkového fondu aspoň plénum rokuje, je možné sa k nemu vyjadriť tu v pléne, kto má o to záujem. Napriek tomu, že pred časom zaviedla ešte Mečiarova vláda, že sa prerokuje Zelená správa v Národnej rade, tá už sa tu neprerokováva a bolo by potrebné, aby sme prerokovali, lebo tam je priestor na to, aby sme prerokovali a pýtali sa ministra, že čo je s mladými farmármi, prečo to tak postupuje, aj ostatnými otázkami, prečo poľnohospodárstvo upadá, prečo dovážame čím ďalej tým viac potravín a prečo nemáme slovenské potraviny. A mne je na tomto celom len ľúto, že Zelená správa tu nie je, ale tomu, že správa, teda výročná správa o Slovenskom pozemkovom fonde, účtovná uzávierka tu je, tak tomu sa teším, lebo ešte aspoň toto smeráci zachovali. Ďakujem.
51. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-26
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán kolega Droba, som rád, že tento návrh ste do parlamentu predložili a musím povedať, že možnože gastrolístky, forma špeciálnej meny na Slovensku, bavme sa o tom, že to je mena, platobný prostriedok, boli opodstatnené kedysi dávno. Ale ja si myslím, tak ako aj vy si myslíte, že táto doba je už za nami a prekonaná. A je nemysliteľné, keď firmy, ktoré poskytujú gastrolístky za sprostredkovanie tejto platby, niečo podobné ako platobná karta, účtujú násobne viac ako banky. A práve preto by to malo byť zrušené. Ďakujem. A preto podporím tento návrh.
51. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-21
Poslanec: Simon, Zsolt (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Pán minister Jahnátek, ja si dovolím na vás zareagovať len na tú časť, ktorú ste, kde ste sa vyjadrili, že druhá Dzurindova vláda sprivatizovala všetko to, čo sa dalo. Chcem len pripomenúť a bol by som rád, pokiaľ by ste si uvedomili, že dopredaj Telekomu je privatizácia. Najväčšia privatizácia, ktorú Fico a vláda urobila. Pritom je treba povedať a správne pomenovať, vy ste stiahli z burzy predaj akcií a tým ste znemožnili občanom, Slovákom, aby si kúpili podiel v Telekome, a predali ste ich Nemcom. A toto je treba povedať. Keď niekto, tak žiadny člen Ficovej vlády nemá morálne právo vystúpiť a povedať, že Dzurindova vláda privatizovala, lebo vy ste privatizovali nádherne!