AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
63. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-30
Poslanec: Urban, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

182. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, zaujala ma vaša úvaha, že skutočne naši vládni predstavitelia, eventuálne armádni predstavitelia, vedeli o intervencii Ruska na Ukrajinu skôr vďaka spravodajským službám. Ja som tie informácie nemal, ja som s tým konfliktom naozaj nerátal, ale ak vedeli a tie naozaj indície sú a nepripravili sa na migračnú krízu, tak je to absolútne zlyhanie. Je to zlyhanie ministerstva vnútra, ministerstva obrany a všetkých zložiek. A zodpovednosť? Aká zodpovednosť plynie pre túto vládu?! Absolútne žiadna. Nič, ticho. A ešte si ministerstvo vnútra spraví zmluvy s externou firmou, ktoré sú absolútne netransparentné, počuli sme to, sú zlé a zase nič. Ja neviem, či si táto vláda vôbec a vládni predstavitelia alebo poslanci uvedomujú, že týmto svojím arogantným správaním a krytím korupcie vlastne spochybňujú to, čím sa najviac oháňajú – demokraciu. To je vaše, demokracia – vláda ľudu. A to spochybňovanie vôbec týchto pravidiel, krytie korupcie, zasa len v spoločnosti narastá nedôveryhodnosť k politikom. Ľudia vám neveria, nikomu z politikov, je to už pomaly hanlivé označenie a táto frustrácia obyvateľov nakoniec povedie k tomu, že ľudia absolútne prestanú veriť v nejaké demokratické inštitúcie. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-28
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

29. ... a boli postúpené do druhého čítania na dnešný deň. Navyše odborne. Minulý rok o tom istom ustanovení už rozhodoval ústavnoprávny výbor, rozhodoval a hovorili k tomu aj ústavní právnici na Komisii pre tvorbu práva a konštatovali, že tá lehota môže byť aj kratšia ako 30 dní. Pokiaľ ide o vládu, je jasné, že vláda už ani nestihne tú 30-dňovú lehotu, keďže ani nezačala proces, ktorý by... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v sále.)
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

233. Ďakujem pekne za slovo. Priznám sa, že, pán poslanec Šefčík, že si neviem celkom dobre predstaviť, že by tu vystúpil nejaký poslanec SMER-u alebo iný opozičný poslanec a poslanec OĽANO by namietal spôsob, akým predniesol svoj pozmeňovák a poslanec SMER-u alebo nejaký opozičný poslanec by sa tam vrátil a skákal by podľa toho, aký je tu názor na výklad alebo názor na rokovací poriadok toho opozičného poslanca, alebo naopak. Ako tuná máme nejakého predsedajúceho, ktorý keď nenamietal spôsob prednesenia toho pozmeňujúceho návrhu, a takto to aj bývalo, však aj pán Blanár, bolo to tu jasne potvrdené, už taký spôsob prednesu pozmeňováku pripustil, tak to bolo úplne že nadbytočné, poviem, a ak mal pán poslanec s tým nejaký problém, tak zajtra mohol pri hlasovaní vzniesť námietku a tou by sme sa zaoberali. To, to teda prvá informácia. Druhá vec. Rozširujúci návrh a prílepok. V rokovacom poriadku je jasne rozlíšené, že pri rozširujúcom návrhu ide o situáciu, keď ten zákon už je novelizovaný, teda ho máme otvorený, a bez ohľadu na to, či tematicky súvisí, alebo nesúvisí, ide vždy o rozširujúci návrh, pokiaľ ten zákon máme otvorený. Ten výklad, ktorý tu predniesol pán poslanec Susko, jednoducho vôbec nie je v súlade s rokovacím poriadkom parlamentu. A potom je prílepok, ktorý je nový článok, ktorý tam nie je v tom texte a ktorý tematicky nesúvisí, lebo môže byť aj nový článok, ktorý tematicky súvisí a vtedy je to tiež rozširujúci návrh. Že prílepok je jedine situácia, kedy je nový článok pridaný k tým zákonom, ktoré nie sú otvorené, je tam novelizácia ďalšieho zákona, ktorá navyše obsahovo nesúvisí. Tak máme postavený my na Slovensku rokovací poriadok, má to asi polovica štátov sveta takto, že pripúšťa tých legislatívnych jazdcov a tých, ale ďalšia polovica to má inak. Tak zmeňte najprv rokovací poriadok, ale skúste ho najprv vy dodržiavať, lebo to, čo ste tu robili dvanásť rokov pred tým, bolo sústavné porušovanie rokovacieho poriadku. Takže nemáte čo vôbec ani kritizovať.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Ďakujem za slovo. Ako som už v úvodnom slove naznačil, snažíme sa, aby štát mohol fungovať čo najlepšie aj pri vláde s obmedzenými právomocami. A k tomu, aby štát mohol fungovať dobre, slúžia aj prostriedky plánu obnovy a odolnosti a už prvýkrát keď, teda bola vláda s obmedzenými právomocami, tak vznikali pochybnosti, či je možné, aby mohla implementovať plán obnovy alebo nie v zmysle platnej Ústavy Slovenskej republiky. Aby sme odstránili pochybnosti a uviedli to úplne jednoznačne, tak v tomto pozmeňujúcom návrhu aj hovoríme, že vláda má priamo právo implementovať programy plánu obnovy a všetko, čo s tým súvisí, čím sa vlastne napĺňa aj ustanovenie ústavy, ktoré hovorí, že aj vláda s obmedzenými právomocami môže robiť to, čo ustanoví zákon. Tie ostatné veci sú tiež na prospech Slovenska, pretože sa tam spresňujú ustanovenia, ktoré sa týkajú auditu, finančnej kontroly, ktoré sa týkajú vlastne nejakým spôsobom sankcií v prípade porušenia zákona alebo dopustenia sa určitých nezrovnalostí, najmä finančných nezrovnalostí a myslím si, že takýto rozširujúci návrh je teda jednak možný. Ja potom ešte keď vystúpim v rozprave, určite by som chcel aj pána predsedajúceho požiadať, že ešte by som rád vystúpil v rozprave ako predkladateľ, tak ja potom aj chcem vyjadriť sa k tomu samotnému návrhu z pohľadu rokovacieho poriadku.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

115. Tak, vážené dámy, vážení páni, v prvom rade ja by som sa chcel naozaj všetkým poďakovať tým kolegom, ktorí, ktorí sa ti tu snažia vyjsť určitým spôsobom v ústrety, lebo máme toho veľa na programe a máme tu aj dôležité body a my sa snažíme byť tiež slušní a predraďujeme tu rôzne body a som, ja som to nerobil ani raz, ale o tom by sme mohli debatovať dlhšie inokedy. Ale vždy som podporoval tie veci aj dneska, nakoniec aj opozícií, že si tu mohla predraďovať uznesenie o Európskych záležitostiach, že dôležité veci, ale snažíme sa vychádzať tým ostatným v ústrety, tak poprosím trošku pochopenia a ospravedlňujem sa všetkým zamestnancom, ktorí teraz budú mať nejaké problémy s tým, ale my tie zákony pre, pre ľudí chceme naozaj prerokovať, no a potom ideálne schváliť. No a toto je jeden z nich z tých zákonov, ktorý predkladám. A toto je dokonca zákon, ktorý pomáha vláde pána Ódora. Čiže viete, boli tu veľké, veľké diskusie o tom, že kto túto vládu podporuje, kto ju nepodporuje, kto jej vysloví dôveru, kto jej nevysloví dôveru. Ale potom sa dá na to pozerať aj inak, že kto reálne robí tuná v parlamente niečo preto, aby mohla akákoľvek vláda vrátane vlády pána Ódora normálne fungovať a implementovať plán obnovy a všetko, čo s tým súvisí. Lebo to práve táto, túto vec tu budeme teraz o malú chvíľu riešiť a ak sa nemýlim, tak to bude pozmeňujúci návrh pani poslankyne Miernej, ktorý tu bude riešiť, že umožní, umožní terajšej vláde s obmedzenými právomocami, ak to schválime bez nejakých pochybností, bez nejakých právnych pochybností, implementovať plán obnovy, pretože ten môj návrh, ktorý bol predložený do prvého čítania, síce otvára zákon o pláne obnovy, ale otvára ho len v ustanovení, ktoré spresňuje právnu úpravu ohľadne nakladania s osobnými údajmi. Čiže dá sa dôvera v ten štát a dôvera v to, aby fungovali inštitúcie a fungovali ústavné orgány vyjadrovať rôznym spôsobom a my ten jeden spôsob dnes prejavíme tým, že umožníme vláde pána Ódora, teda hnutie OĽANO umožní a ostatní vláde pána, aby mohla riadne fungovať, aby peniaze z plánu obnovy sa neroztrácali alebo teda vôbec sa mohli použiť. Ja teda potom aj budem následne sa vyjadrovať k tým pozmeňujúcim návrhom, ktoré budú podané a nechcem to teraz robiť v tom úvodnom slove a budem, samozrejme, alebo budem aj ja predkladať jeden návrh zákona, ktorý súvisí s plánom obnovy nie úplne priamo alebo nepriamo, teda súvisí, ale nepriamo a je to elektronizácia katastra nehnuteľnosti, ktorý, ktorý je financovaný z plánu obnovy, ktorý podobne ako insolvenčný register, keď sa predkladal pred pár týždňami a mesiacmi veľmi tesne neprešiel hlasovaním v pléne a myslím si, že bola by to škoda, keby nám prepadli také veci, ktoré súvisia s plánom obnovy a s míňaním prostriedkov z plánu obnovy na prospech Slovenska. A to je jedno, či je to insolvenčný register, kataster nehnuteľností alebo obdobné veci. Takže toľko zatiaľ na úvod, ja potom, samozrejme, sa tomu budem troška viac venovať v rámci rozpravy a aj v rámci tých pozmeňovákov, ktoré pozmeňovacie návrhy, ktoré budú predložené.
94. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-27
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem pekne za slovo. Nehlásil som sa do ústnej rozpravy, keďže tých bodov máme pred sebou ešte veľa a snažím sa byť kolegiálny aj voči ostatným, ale pár poznámok. V zásade asi si všetci uvedomujeme, že ideme robiť právnu úpravu, kde napriek tomu, že veritelia mali ešte z 90. rokov tzv. až nekresťanské a veľmi výhodné úroky a ktoré v podstate boli niečo mimoriadne a už dávno na celom tom úvere, ktorý poskytli Devínu, zarobili, tak stále je to niečo, čo aspoň formálne by mali, legálne mali dostať. Čiže jasné, že niekto z nich sa môže pokúsiť aj o napadnutie tejto právnej úpravy na Ústavnom súde a preto sme sa snažili aj týmto pozmeňujúcim návrhom tú právnu úpravu upraviť tak, aby bola čo najvšeobecnejšia, aby poskytovala určitý priestor ešte na konsolidáciu tých pohľadávok a na ich vyrovnanie, ale, samozrejme, do určitého rizika pôjdeme stále, pretože ideálne sa to už nedá spraviť. Tak ako v 90. rokoch sa spravil podvod vo vzťahu k Devínu určitým spôsobom nie trestnoprávne, ale tak ľudsky, tak teraz sa to snažíme nejakým spôsobom sanovať. Je tiež na zváženie, či by sa takáto úprava mala robiť zákonom o konkurze alebo zákonom o rozpočtových pravidlách. Ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti hovorí, že by to mal byť zákon bez nejakého spresnenia s tým, že by mal rešpektovať nejaké základné princípy konkurzného práva. Čiže podľa môjho názoru to ide urobiť aj jedným, a druhým spôsobom. My sme zvolili cestu, že sme oslovili odborníkov z právnických fakúlt, ktorí sa zaoberajú finančným právom, aby nám pomohli a advokátov, ktorí sa zaoberajú konkurzom, aby nám pomohli vypracovať takýto pozmeňujúci návrh, takúto právnu úpravu, a som rád, že Monika Kozelová to predložila. Verím, že si nájde podporovateľov aj u ostatných poslancov v pléne a že pomôžeme takto po dlhých rokoch Devínu dostať sa z tej neutešenej situácie, v ktorej sú už ix rokov.
94. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-22
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ja len pre aj hlavne našich poslancov, aby vedeli, ide naozaj o nezrovnalosť, ktorú treba odstrániť, lebo máme tu dve tlače, ktoré tú istú vec upravujú rozdielne. Nejdem do podrobností, ale bude, budú zmätočné dva zákony, keď sa príjmu oba, tak by som poprosil, že aby naozaj sa vyhovelo tomu, čo povedal pán Cmorej, a potom aby sa príslušne hlasovalo tak, ako sa chce spraviť vecné riešenie. To už, to už aj Peter asi nejako okomentuje pri tom príslušnom zákone, ale je to, je to vec, ktorú treba spraviť, takže aj našim poslancom.
94. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-22
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Ďakujem pekne. No, Jano Mičovský, pán poslanec hovoril o tom, že sa niečo v tomto pozmeňujúcom dolaďovalo. Áno, v takejto forme a v tejto podobe nebol predkladaný ešte do pléna. Bol predkladaný trochu v inej forme. Ono to niekedy tak býva, že niektorí poslanci, keď vám nechcú niekedy niečo podporiť, tak stále majú nejaké výhovorky, že ešte toto tam oprav, toto tam zlepši a vy v takej dobrej viere k tomu niekedy pristupujete. Nakoniec to spravíte tak, jak vám to povedali, oni už nemajú čo k tomu povedať a aj tak vám to nepodporia. No tak to sú tí „féroví" poslanci, ktorí, ktorí, ktorí proste sa tu hrajú na tých najspravodlivejších, a nebudem hovoriť kto, aby sa niekto náhodou neurazil. No a teraz k tej, tej téme. Je jasné, a je to dlhodobý problém, že veľa oznamovateľov korupcie vám nebude hovoriť o tom, že sa tam deje nejaká korupcia, pretože vedia, že akonáhle to na toho svojho zamestnávateľa alebo vedúceho povedia, no tak ten ich postupne z toho zamestnania vyštve. Ešte navyše sa môžu pridať nejakí kolegovia, ktorí ho tam budú brať ako čiernu ovcu, takže veľa ľudí o tom nehovorí, lebo nechce ísť do toho rizika. Troška pozostatok socializmu, že však zo štátneho krv netečie a prečo by teda sa mal niekto starať o niečo štátne, taká rôzna kombinácia niekedy. No a pokiaľ s tým niečo neurobíme nejakou formou, no tak stále bude málo tých oznamovateľov, lebo jednoducho je to vážny problém všeobecne. A keď to snažíme sa riešiť cez výpoveď v Zákonníku práce, tak nám kritici hovoria, že riešte to cez odmenu oznamovateľom. Keď sme tu riešili odmenu oznamovateľom, tak nám hovoria, že nie, my nechceme odmenu oznamovateľom, riešte to inak, ale nikto nehovorí, ako to riešiť. Tak, prosím vás, všetci tí, ktorí to kritizujú, rád by som si vypočul, ako to chcete riešiť, lebo riešiť to treba. To keď nebudeme riešiť, tak tí ľudia v tom zamestnaní to budú výnimky, to budú hrdinovia, ktorí majú zabezpečené finančne všetko a môžu kedykoľvek z toho zamestnania odísť, ale tí bežní, väčšina z nich radšej bude ticho.
94. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-22
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne za slovo. Začnem, začnem asi tým, že nie vždy vieme predpokladať to, ako sa vyvíja diskusia k jednotlivým zákonom, a asi ani pani ministerka nečakala, že bude musieť až natoľko na pozmeňujúci návrh reagovať, v každom prípade by, samozrejme, už pán spravodajca to spomínal, bolo dobré, keby zareagovala, predpokladám, že sa chystá, lebo my netušíme, či s tými návrhmi pozmeňovákov, aký má k nim postoj, to je prvá poznámka. Troška sa tu vnáša ako keby taká neistota, pritom ten rokovací poriadok je v tom úplne jasný, že čo je prílepok a čo je rozširujúci návrh. Všimol som si, že aj pán poslanec Kočiš má v tom troška hokej. Jednoducho rozširujúci návrh, keď máte otvorený článok v tom, toho zákona, tak vy viete rozširovať ho o ďalšie témy, ktoré aj nesúvisia, pretože rokovací poriadok nehovorí, že vy ho viete rozširovať len o témy, ktoré súvisia. Vy ho môžete rozširovať ako taký. Sú krajiny v zahraničí, toto sa inak volá, že v teórii práva sa to volá že legislatívny jazdec, na Slovensku je v zmysle rokovacieho poriadku legislatívny jazdec dovolený, sú krajiny vo svete, je to zhruba tak polovica na polovicu, ktoré zakazujú aj legislatívnych jazdcov. A potom je taký že divoký jazdec, to my volá... to je ten prílepok náš, a prílepok znamená, že keď máte povedzme zákon, kde máte otvorených 12 článkov a vy tam pridávate ďalší článok, nový, novú novelu zákona, ktorá s ním nesúvisí, tam už sa hovorí, že s ním nesúvisí, vtedy je to prílepok. Čiže toto je rozširujúci návrh, toto neni prílepok. Lebo v tomto niektorí aj poslanci majú v tom hokej a celkom tomu nerozumejú, tak to len na vysvetlenie. Ja nehovorím, že všetci musia všetkému rozumieť. No a ďalšia vec je, že ja si myslím, že aj podpora rodín s deťmi je tu nateraz dôležité o nej diskutovať, hlavne keď vláda hovorí, že by ju chcela zrušiť, to sme nečakali, to sme normálne zaskočení, zhrození a nie všetci chceli tú podporu rodín s deťmi, nie všetci za ňu hlasovali, takže nedá sa povedať, že všetci ju chceli. Nie, všetci ju nechceli. Treba povedať, kto ju nechcel. To treba hovoriť otvorene a ve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
94. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-22
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne za slovo. Ja rozumiem, že, teda v prvom rade oceňujem, že Marek ako predkladateľ, pán poslanec Šefčík, rozdelil tie pozmeňováky na dva, lebo teda rozumiem, že, že povedzme tá téma matky bez daní, ktorá je podľa mňa, úplne legitímna, môžu niektorí už z takého širšieho pohľadu brať aj ako kampaň a nebudú to možno z princípu chcieť podporiť politicky, tomu rozumiem, takže, ale tomu sa nechcem venovať, skôr sa chcem venovať tomu druhému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý hovorí o tom, že by sme mali predĺžiť poskytovanie pomoci rodinám s deťmi, tých 200 euro aj za rok ´24, teda od 1. januára ´25. Ono svojím spôsobom my sme si vôbec nemysleli, že by terajšia vláda to nejakým spôsobom spochybňovala, že to bude spochybňovať, a teda sme na to nereagovali tým pádom nejako štandardnejšie, možno legislatívnym návrhom samostatným, ale keď teda máme novú situáciu, že terajšia vláda spochybňuje a hovorí, že už to pomaly chce vyškrtnúť z rozpočtu, nechce dávať podporu rodinám s deťmi touto formou, no tak považujeme za legitímne, že chceme sa o tom rozprávať a chceme navrhnúť predĺženie, a to neznamená, a nechcem predbiehať to, samozrejme, my sa musíme potom poradiť na klube, že čo spravíme, ak niektoré z tých pozmeňovákov neprejdú, lebo aj ja budem mať pozmeňujúci návrh troška iného charakteru, pán poslanec mal, ďalší poslanci budú mať, čiže my si to, samozrejme, ešte pred hlasovaním prejdeme. Ale nepočul som, že by pán poslanec Šefčík povedal, že ak toto neprejde, že tak nebudeme hlasovať za celý návrh. Také nič nepadlo, ale musíme sa ešte o tom porozprávať, ale je to úplne legitímna téma a my chceme, aby tá podpora rodinám s deťmi pokračovala. Ja som bol v tom, že si to myslí aj väčšina tejto poslaneckej snemovne, takže tak uvidíme, či si to myslia poslanci stále, no.
94. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-22
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Tak ja nebudem obhajovať ten pozmeňovací návrh, to musí predkladateľ, ale chcem povedať, že áno, tým, že je posledné, posledný termín na predkladanie zákonov a na ich presadanie v parlamente, tak my vo veľa veciach aj pri tých pozmeňujúcich návrhoch, nehovorím, že toto bude zrovna ten prípad, ale veľakrát my vychádzame v ústrety aj samotnej terajšej vláde, lebo aj oni už veľa vecí nepostíhali a jednoducho sa to týmto spôsobom nabaľuje, čiže to je ako aj vysvetlenie tebe, Juraj, že ja viem, že si rozhorčený, však máš pravdu, že je toho teraz veľa, ale je toho veľa nielen kvôli samotným poslancom, ale je toho veľa aj kvôli vláde, ktorá už, žiaľ, nestihla zbehnúť svoj legislatívny proces a prosí v mnohom poslancov, aby to sanovali za nich a to je jedno, či to bola táto, aj táto to je už, aj tá predchádzajúca, čiže my sa snažíme aj takéto veci sanovať. Treba potom asi rozlišovať, o aké pozmeňováky ide.
94. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem pekne za slovo. Ja vychádzam z toho, že parlament, keď postúpil tento návrh zákona do druhého čítania, tak prejavil vôľu, že chce túto otázku riešiť. To je dosť zásadná vec. A medzi prvým druhým čítaním by sme sa mali zamerať na to, ako to urobiť tak, aby to nebol nejaký vážny precedens, lebo ak by sme neurobili nič, ak by Janka Majorová Garstková neprišla s pozmeňujúcim návrhom, tak by sme schvaľovali prevod a to by bol teda iný precedens. Čiže to, že teraz sme sa dostali k nejakému nájmu na 15 rokov, kde teda každý je trochu spokojný, aj keď ma mrzí naozaj to vyjadrenie pána, teda Petrasa, to si mohol odpustiť, lebo sme sa mu snažili, aj ty, Jaro Karahuta, vieš, aj Janka Majorová, sme sa mu snažili dva, dva dni teraz naozaj naplno venovať, aby, aby sa nejaké riešenie našlo, ale teda vychádzam z toho, že poďme, že sme to urobili tak, aby to bolo čo najprijateľnejšie aj vo vzťahu k správe majetku štátu a tak, aby sa neprevádzalo vlastníctvo. A pokiaľ teda už ďalej keby sme chceli ísť, tak už by sme ten zákon museli jednoducho alebo navrhovateľ by musel stiahnuť, lebo už menej, menej sa tam už potom nedá spraviť. To je už potom štandardný nájom podľa zákona o správe majetku štátu.
94. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-06-20
Poslanec: Vetrák, Milan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem pekne za slovo. Ja rozumiem, že je tu snaha nájsť nejaké riešenie situácie, kedy sa chce aj vyjsť v ústrety, aj by to malo byť nejakým spôsobom legálne aj legitímne a hlavne legálne spravené, ja by som ale rád poukázal na určité nezrovnalosti aj toho základného riešenia, aj toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý bol predložený. V prvom rade my tu vytvárame osobitný zákon, ktorý je svojím spôsobom ako celok výnimkou z toho základného režimu správy majetku štátu, ale vlastne vôbec nevyjadrujeme nejako veľmi ten vzťah k tým iným ustanoveniam toho zákona o správe majetku štátu, hovoríme aj v tom pozmeňujúcom návrhu len o § 8a, kde sa hovorí o osobitnom ponukovom konaní, ale v princípe tam by mal byť vyjadrený celkovo vzťah tých ustanovení tohto zákona k zákonu o správe majetku štátu. Potom druhá taká, by som povedal, dosť vážna nezrovnalosť je, že my tam v celom zákone, návrhu zákona hovoríme o dočasne prebytočnom majetku, ale podľa zákona o správe majetku štátu s dočasne prebytočným majetkom štátu je spojený len nájom alebo výpožička. Čiže treba si ujasniť, že ide o prebytočný majetok štátu ako trvalo prebytočný, vtedy by malo význam hovoriť aj o osobitnom ponukovom konaní, alebo ide o dočasne prebytočný majetok, ako o ňom hovorí celý zákon, a potom nemôžme používať osobitné ponukové konanie, lebo to ten zákon nespája s dočasne prebytočným majetkom, ale musíme hovoriť iba o nájme. Čiže aj ten pozmeňujúci návrh by musel byť prerobený inak. A on sa dá prerobiť, keď chceme, ale chcelo by to trocha viacej času. Čiže povedal by som, že teraz nehlasovať, dať si konkrétny termín, kedy to chceme prerokovať a ešte sa o tom porozprávať. Toľko za mňa.
65. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-06
Poslanec: Valášek, Tomáš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

165. Veľká vďaka, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, cieľom predkladaného návrhu zákona je nanovo zadefinovať a nastaviť príspevok na starostlivosť. Tie hlavné tri zmeny, ktoré robíme, je, spočívajú v predĺžení nároku až do veku, kedy deti nastupujú na povinnú školskú dochádzku, tá druhá zmena je navýšenie sumy príspevku na starostlivosť až na 350 eur a tá tretia zmena je zmena nároku na poberanie, aby ho mohli využívať aj osoby, ktorým bolo poskytnuté dočasné útočisko. Mimochodom, už taká štvrtá zmena, ktorú by som mal spomenúť, je aj zmena názvu príspevku, po novom by sa volal príspevok na predprimárne vzdelávanie dieťaťa. Ak dovolíte, pán predsedajúci, bližšie by som sa k dôvodom na zmenu tohto zákona aj k dôvodom na zvolenie toho riešenia, ktoré sme zvolili, venoval v rozprave, do ktorej sa týmto prihlasujem ako prvý. Vďaka.