AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. No 90 hlasov sa naozaj ťažko hľadá. Ale mám pocit, že sme začali zle, pokračujeme zle a výsledok je absolútne otrasný. Pozrime si, ako prebieha ten legislatívny proces. Niekto tu hovorí, že nejaké rokovania boli otvorené, niekto hovorí, že kde boli, či mal sa k tým rokovaniam dostať na štadión. Meníme ústavu, kde je legislatívny proces, kde je medzirezort, kde je verejnosť, kde je odborná verejnosť? Meníme ústavu a bavíme sa tu o veciach, že máme nejaký návrh, ktorý pôvodne dohodol cez prezidentskú kampaň jeden politický subjekt (SMER) s druhým (KDH). Potom sa niekto pridal, potom boli pozmeňujúce návrhy Jana Mičovského, Maťa Poliačika, do toho vstúpil Ľudo Kaník, ktorý mení celé jeho znenie. Do toho ešte príde pozmeňujúci návrh pána Figeľa tu cez plénum. Toto nesvedčí o tom, že naozaj je zvládnutý legislatívny proces dobre. A mám pocit, že tie výhrady, ktoré si spomínal, pán poslanec Lipšic, zabetónujeme a zaklincujeme do ústavy na dlho a vytvoríme predpoklad nie na bič na nehodných sudcov. Ale vychádza to tak, že ideme zaviesť také pravidlá, ktoré práve na tých sudcov, ktorí nebudú mať vplyv alebo moc alebo budú naozaj chcieť ísť po mafiánskych klanoch a rozbíjať a súdiť podľa toho pravidla „padni komu padni“, tak prijmeme, kde púšťame disciplinárne súdy. A neviem, či nepočujú kolegovia, že v procese sú disciplinárne súdy a dosť, nerozdeľujme to tak, ako to vidíte iba vy, pretože máte 90 hlasov, neprijmime, zastavme to, choďme z kratšej cesty, pustime štandardný legislatívny proces a pravdepodobne prijmeme tak niečo lepšie ako to, čo máme dnes na stole.
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem, tiež oceňujem dokonca pozmeňujúci návrh v tej druhej časti podľa mňa nespojiteľných vecí a podrobne si ho prečítam a plánujem ešte vystúpiť v rozprave. No a naozaj mňa to až teda troška zdvihlo zo stoličky, tá metafora sa naozaj nepodarila. Podľa mňa by znieslo reakciu, či ak predseda Kresťanskodemokratického hnutia v rozprave si vyberie zo všetkých možných analógii jednu a hovorí o ľuďoch a ideálnom stave, keď niekto má ľavú a pravú nohu a toto je to, čo si predstavuje spoločnosť, a nič ideálnejšie neexistuje, no ale zabúdate, pán kolega, na to, že sú vis major situácie, kedy niekto príde o jednu nohu alebo nemá obidve, alebo sa tak narodí, alebo má len cukrovku, ktorá ho o jednu končatinu pripraví, a my zákonodarci a ústavodarci, ktorí prijímajú všeobecné normy, všeobecné platné normy na celú spoločnosť, by sme mali veľmi opatrne a veľmi uvážlivo hľadať metafory pri tom, akým spôsobom chceme upraviť niečo a upraviť ústavou asi najrigidnejším spôsobom, ako sa v našej legislatíve upraviť dá, práve takú tému, ako je rodinná téma a ako vy si predstavujete ideál. Proste spoločnosť a ľudské osudy sa nedajú zhrnúť do kategórie 01, nemôžme sa pozerať iba na väčšinu a iba na náš nami predstavovaný a projektovaný ideálny stav, ale práve spoločnosť a jej význam sa meria tým, ako sa správame k menšinám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. A tu ja voľne nadviažem, pretože ja sledujem celodennú debatu o tomto. Na začiatku, ráno pri vystúpení vášho spolupredkladateľa tejto ústavnej zmeny sme sa dočkali aj k takému akémusi skoku z jednej dôvodovej správy do druhej dôvodovej správy. Neviem, či ste to zachytili, pán predseda. Presne by som potom na základe, ja rozumiem konštruktu sociálneho štátu a troška mi tu chýba v tej debate aj Ľubo Blaha, lebo by pravdepodobne veľmi nesúhlasil s tým, čo ste hovorili vy, opreté iba o ten ako keby ekonomický, sociálny rozmer, ale aj tento hodnotový je veľmi výrazným momentom sociálnych demokracií cez celú Európsku úniu, ale potom nerozumiem ani tej motivácii vášho spolupredkladateľa zasúvať dôvodovú správu z iného zákona, ktorý má ako keby len prvú časť do tohto, kde mu, myslím, že to vysvetľoval potom pán poslanec Lipšic, že dôvodová správa nemá v normotvorbe tú, tú úlohu, ktorú jej pripisoval pán poslanec Hrušovský, kde ale on spomínal, že majú úplne iné ambície a motivácie pri predkladaní tohto ústavného konštruktu ako vy. A tam sa aj prihováram za to, že skúsme si teda ako spolupredkladatelia, keď máme tú možnosť, povedať nielen mechanizmus previerok, ale naozaj povedať, že aké dôvody v rámci dôvodovej správy nás viedli alebo vás vedú k tomu, aby mechanizmus ochrany rodiny a mechanizmus plošných previerok bol raz a navždy jasný a nezostávali nám tu otvorené rečnícke otázky, pretože keď tomu nerozumie právnik, ja sa k tomu teda pripájam, pretože tie plošné previerky otvárajú obrovské množstvo otáznikov a zároveň aj motivácia ochrany jedinečného zväzku má iný jeden predkladateľ a iný druhý predkladateľ. To už potom nehovorím, čo si má o tom myslieť spoločnosť.
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Maťo, toto, toto nevyhráš proste. Chcel by som to vrátiť na nejakú normálnu rovinu, že strašne sa tu vždycky, keď sa objaví pojem registrované partnerstvo, objaví strašná smečka až ľudí, ktorí tu ako keby šermujú nejakým statusovým problémom. Toto plénum doteraz ešte nikdy nerokovalo o statusovom postavení registrovaného partnerstva a len tu, kolegovia, strašíte. Proste je tu jedna veta v ústave, ktorá by mohla aspoň minimálne vyvážiť to, čo sa snažíte urobiť s rodinou, a veľa kolegov vám tu odkazuje to, že zabúdate na 35% detí, ktoré vyrastajú alebo rodia sa do neúplných rodín. Čiže registrované partnerstvo ako právny konštrukt, nie statusový konštrukt, je jedna vec, ktorú nevieme vysvetliť strašne dlhú dobu. Druhá vec, čo mi z tejto debaty, a teraz aj ako na teba reagovali, je ako keby motivácia vstupu do manželstva. Totižto ono to nie je tak, že ako sa snaží vyvolať, že idú niečo chrániť, ale ako keby ich chceli, my nebudeme ochraňovať iný spôsob ľudského spolunažívania, či hetero-, alebo homosexuálneho, lebo chceme donútiť do nejakého inštitútu, kde ľudia prirodzene nechcú vstupovať, ako keby negatívne ich motivovať do toho vstupu do manželstva. A myslím si, že nevyhráš, tak ako som hovoril na začiatku, pretože mám obavu, že hlasovanie za tento konkrétny návrh, neviem, či tam máš 15 alebo koľko podpisov bude niekde okolo množstva týchto podpisov aj pri hlasovaní o tomto pozmeňovacom návrhu.
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Presne. Mne, mne by aj chýbalo, chcem sa priznať a čakal som na váš príhovor k tejto téme, pretože ad jedno sme z kultúrneho výboru a tá ohlasovaná kultúrna vojna predsa len tematicky súvisí a ja by som možno rečníckou otázkou len sa snažil doplniť, pretože sa, mňa osobne trápi dlho a či mi na ňu vôbec niekto z tohto pléna po tejto vyčerpávajúcej debate bude vedieť odpovedať. Čo teda nastane deň po prijatí tejto ústavnej zmeny? Vy ste používali niektoré štatistické čísla. Ja viem, že 46 % rodín, heterosexuálnych, už nežije, resp. sa rozpadlo. Zároveň vy ste používali číslo 35 % alebo 42, 35 % detí, ktoré sa narodili do neúplných rodín, a ja by som chcel vedieť, teda akým spôsobom alebo čo naozaj nastane po prijatí tejto ústavnej zmeny a či nejakým spôsobom títo ľudia alebo ľudia aj na druhej strane ako keby tie pomyselnej barikády nejakým spôsobom ocenia to, že tu ústavodarný zbor schváli túto zmenu. Predpokladám a nechávam ju ako rečnícku, lebo na ňu odpoveď, vy ste ju povedali úplne v závere, že je to vyprázdnený návrh, ktorý nerieši absolútne nič. A okrem teda nejakých ideologických tanečkov okolo vecí, ktoré veľa ľudí cíti. A veľa ľudí si predstavuje, že štát sa bude starať o veci, ktoré, s ktorými si nevedia pomôcť, ale tento ideologický taneček so zmenou ústavy naozaj nepomôže ničomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

70. Ďakujem. Reagujem, keďže dvakrát ste ma spomenuli, pán kolega, ja by som chcel povedať, a to som nevedel, teda dozvedám sa aj počas rozpravy nejaké veci, že často používate to, že kto je za čo zodpovedný a akým spôsobom v tejto hre alebo v celom tom procese je zainteresovaný SMER alebo nie je. Ja sa len chcem opýtať na jednu vec, či ste naozaj pri orgánoch, ktoré štandardne zlyhávajú, a sám to hovoríte, že orgány, ktoré by mohli alebo majú dostať obrovskú právomoc v rozhodovaní o osude a bytí a nebytí sudcov, ktoré, súhlasíte aj tu s opozičným kolegom, že zlyhávajú, dostávajú novú, a teda pýtam sa, pri tom, ako je všeobecne známe, ja som sa pýtal na, niekedy na prieskum, či naozaj to, že tretina sudcov je naozaj tých snaživých, tretina sudcov sa ako keby stavia k výkonu súdnictva vlažne a tretina je sudcov, ktorí sa nepripravujú, sudcov, ktorí môžu mať reálne väzby, ktoré ste spomínali aj vy, na vplyvných, mocných mafiánov. Či toto je naozaj relevantný prieskum, či to naozaj tak je a či náhodou to, čo teraz my ideme robiť, sa nedotkne tej prvej skupiny, a to znamená, že či nepripravujeme naozaj kladivo na tých sudcov, ktorí si poctivo budú vykonávať svoj mandát a svoje pôsobenie v justícii na základe pravidla "padni, komu padni" a nebudú sa ohliadať okolo seba, akým spôsobom ich rozhodovacia právomoc môže priamo súvisieť s tým, že niekomu mocnému, vplyvnému stúpia na otlak. Ak má byť toto v rámci súčasného mediálneho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem, kolegovia, za poznámky. K téme rómskeho splnomocnenca. Koľkí z vás, kolegovia, museli hlasovať a tu vás niekto nútil hlasovať pri spojení dvoch nesúvisiacich tém za rómskeho splnomocnenca. Koľkí z vás, vo vašich politických stranách dali na zvoliteľné miesto Róma, aby mohol riešiť otázku, ktorá prioritne zaujíma spoločnosť za cenu obrovských politických nákladov, keď jedna z politických strán, ktorá tu už teraz nesedí, vám dáva nálepku, že ťaháte cigána do parlamentu. Proste nikto to neurobil, nikto vás nenútil hlasovať, nikto nespájal témy a absolútne čisto a jasne rómsky splnomocnenec, poslanec za našu stranu robí svoju agendu. Toto je rozdiel medzi politickým kšeftom, lebo kšeft musí mať dve strany, a ten kšeft je o tom, že tuná niekomu záleží na hodnotových témach ochrany rodiny a niekto si pragmaticky vybral túto tému zo všetkých možných a chce nejakým spôsobom nie rozhodovať, ale rozohrávať bezpečnostné a spravodajské hry pri sudcoch tejto krajiny, a to nečistí justíciu, justícia sa totižto nedá vyčistiť tak, že tu budeme okolo sudcov rozohrávať spravodajské hry. A k pánovi Kaníkovi. Presne si to pomenoval, Ľudo, si hovoril o tom, že príležitosť treba využiť, a možnože, keď sa pomýliš, aj pravdu povieš. Lenže príležitosť robí zlodeja. A tá a toto je to známe, že pri tejto situácii je tá príležitosť využitá veľmi zle. Spojením nespojiteľných tém, spravodajské hry okolo sudcov, kde zavádzate možný strach tých sudcov pri rozhodovacej činnosti, že ich niekto bude pri rozhodovacej činnosti chcieť vyzliekať z talárov. Toto nechápem, že sa dá obhajovať stále a stále... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-29
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Jeden ten moment, kedy, už si to tu spomínal niekoľkokrát, trošička toto slovko "trpáci", ja som počul ten prejav pána, pána ministra. Len teraz ma zarazí, vtedy som sa prihlásil do tej faktickej poznámky, že prstom ukazovať na poslanca Národnej rady, že vy ste pre mňa trpák. Ako, pán minister, trošička. Ako bavíme sa tu tisíckrát o nejakej dôstojnosti rokovania, neviem čo, a vy odtiaľ ako predkladateľ návrhu zákona poslancovi vy ste služný. Ste služník, minister, a toto je poslanec Národnej rady, zástupca ľudu a vy mu prstom ukážete, že vy osobne, vy osobne ste trpák. Veď to nerobme! (Reakcia ministra.) A keď si zvolený ako ja, tak sa tak aj správaj ako ja. Ja nehovorím druhým ľuďom tu, že sú trpáci a ešte na nich ukazujem z postu ministra prstom, že konkrétne na niekoho. Toto ako naozaj si myslím, že niekde máme voči sebe nejakú úctu a ja neviem ten, ten protest, tiež si vážim občiansky aktivizmus, ak to bolo tak, že celá skupina, ale veď aj tu navzájom ako ukázať prstom na kolegu poslanca, aj keď je zrovna z opozície, podľa mňa k nám ničomu dobrému nepridáva a nechajme si to úplne niekde mimo tuná rokovania. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-29
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

73. Ďakujem. Sledujem tu debatu dlhšie a keďže mám k regiónu Kremnice vzťah, tak som čakal, že sa pohneme v tej debate. A ľudia, ktorí tomu rozumejú aj odborne, sa snažili pripraviť pozmeňovák, ten proces opísal predo mnou Janko Mičovský. A podľa mňa to, čo ste, pán minister, povedali, to, čo si, pán minister, povedal v rozprave, je presne kameňom úrazu. Tu sa ideme ako keby biť o to, kto je lepší marketér a kto lepšie marketingovo uchopí tému, a ja sa obávam jednej veci, že nie je dôležité, či ochránime Košičanov, Kremničanov alebo Detvancov, ale to, že kto si k tomu, za to pripíše politické body. Ako príklad môže slúžiť to, čo pán primátor Košíc píše na svojom facebooku, kde normálne zaviedol, tí ľudia si myslia, z tej Kremnice, že ochránili aj ich. Napísal že ako Košičan a primátor Košíc je veľmi rád, že sa mu pred chvíľou podarilo v Národnej rade vďaka pochopeniu a podpore poslancov strany SMER - SD a napriek absolútnemu nesúhlasu opozície dosiahnuť veľký úspech. Toto chcete predávať ľuďom, a pritom podľa mňa sú rukojemníci ľudia aj z tej Kremnice, aj z tej Detvy. Takže to skrátené legislatívne konanie a rýchlosť konania, že ani tri minúty sa nedá počkať na výbore, aby sa mohol pripraviť pozmeňujúci návrh, je debatou falošnou, a preto si myslím, nie, že niekto tu ide pred kamery, nech si chodí, ale to, že marketingovo uchopiť možno aj z dôvodu komunálnych volieb. Ale nezavádzajme ľudí, pretože si myslím, že tak ako je v Kremnici rozdelená spoločnosť, sme to mohli tu a teraz vyriešiť aj pre Detvu, aj pre Kremnicu, aj pre Košice, a to sa vám nedarí. Navyše si chcete pripísať politické body a podľa mňa to ľudia veľmi rýchlo odha... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-27
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ten žreb, ktorý si spomínal, oceňujem a myslím si, že by vedel pomôcť veľa veciam. Ale s tou účasťou viazanou na peniaze si myslím, že si to mal postaviť presne naopak, a to tak, že ak príde, čím menej voličov príde, tým väčší dostane strana balík peňazí. Pretože volič, ak chce sa pomstiť politikovi, tak proste voliť nechce. A neviem si predstaviť teraz so 60-percentnou účasťou v kampani vo voľbách do národného parlamentu, že by sme z takejto účasti spravili 5-, 10-percentnú alebo 13-percentnú iba preto, že čím viacej ľudí príde, tak tým viac politik má peňazí. Tým pádom by sme z tých, z tej legitimity, aj, aj z tej motivácie ísť voliť spravili frašku. A myslím si, že naozaj tá logika by mohla byť o tom, že podľa mňa by sme mali chcieť dostať ľudí k volebným urnám, aby vyjadrili svoj hlas, a mali by tam aj tú pozitívnu motiváciu, že keby nám chodilo voliť 80, 90 % ľudí iba preto, že politik by dostal menej peňazí, tak by sme to postavili ako keby z tvojho návrhu z hlavy na nohy a možnože toto by prispelo aj k legitimite volieb a nemali by sme tu 13-percentné účasti vo voľbách, pretože celý mediálny diskurz z hlavných tém bolo, že politici zarábajú príliš veľa a 300-eurové platy sa z 8-tisícovými nedávajú porovnať. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-13
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem. Ja sa tiež čudujem, že keďže všetky inštrumenty potrebné na to, aby sme prijali a v reálnom čase prijali riešenie otázky pôdy, teda v tomto prípade poľnohospodárskej pôdy, bolo času habadej. Teraz tu máme skrátené legislatívne konanie, na ktoré sme vyzvali vládu, pretože od decembra, kedy mal tento zákon tu byť, sa ako keby nič nestalo. A nie je pravdou, čo počúvam v tejto diskusii, že ako keby ten mesiac nič neznamenal. Ten mesiac môže znamenať zásadné veci. Nie, že za mesiac nám vykúpia pôdu, ale tí, čo ju reálne vlastnia v eseročkách a v právnických osobách, sa môžu stať fyzickými vlastníkmi tejto pôdy a tým pádom aj mechanizmus, ktorý je navrhnutý zo zákona, ich bude predurčovať na kúpu aj ďalšej pôdy. Čo znamená, že skrátené legislatívne konanie má predchádzať, v tomto prípade je už len obžalobou toho, že sa dlho týmto problémom nezaoberali vládni politici a zodpovední ľudia, a je podľa mňa naozaj obžalobou parlamentu, že mechanizmus nadobúdania pôdy nemáme doteraz, tak ako hovoril aj predrečník Záhumenský.
33. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-03
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. Ja by som len voľne nadviazal na to, čo si hovoril, pretože to, že si naši europoslanci nevšimli európsky strom roka, už nechajme bokom a že sa tam žiadny neukázal, robilo to obrovskú mieru reklamy regiónu, krajine a možno aj nejakým historickým súvislostiam, ktoré sa spájajú či už so zechenterovským, s geografickým stredom Európy, ale aj s osudom tohoto stromu, ktorý tam bol, nechajme bokom. Mňa zaráža pri tejto debate obrovská miera ignorancie, a tu vystupuje človek, ktorý vtedy, keď bolo ťažko a kedy nebolo nič isté, spísal alebo spoluautoroval Bratislavu/nahlas a ja mám pocit, keď som ten dokument čítal, že vo voľnej analógii sa deje aj pri tejto rozprave nejaká obžaloba, ktorá tu teda pretrváva desaťročia. Ako si pán poslanec Martvoň môže vôbec dovoliť hovoriť o cestách, viete vy, prečo je pri cestách, prečo sú stromy? To bol boj proti daňovým únikom, to je historický ráz krajiny. To, že pred mýtnicami sa sadili stromy, aby vozy neodchádzali z ciest, nám tvorilo historický ráz krajiny. Veď aspoň kúsok pokory a úcty voči tomu, že to Slovensko nejak vyzerá! Rozorávanie celín, robenie nejakých obrovských projektov, ktoré sa všetky vypomstili, či už životnému prostrediu a následnej kvalite života, sú veci, kde iné mozgy ako vy, pán poslanec, nad tým rozmýšľali a celé to pohnojili. Nekosme si stromy okolo ciest, to je historický ráz krajiny, ktorý má jasné historické predurčenie, a keď máte na mysli, že autá chodia a majú nehody pri stromoch, sa to rieši úplne iným opatrením ako rúbaním stromov popri cestách, preboha živého!
33. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-03
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Rozmýšľal som, či sa zapojím do rozpravy a možnože bude stačiť faktická. Rozumiem téme, ktorú hovoríš, a visí vo vzduchu tá otázka, či si niekto zobral za rukojemníka kvôli nenažranosti a kvôli tomu, že niekto už naozaj nevie, čo od dobroty, ráz krajiny a možno, ako ste to tu hovorili, aj budúce generácie. 42 % našich, nášho územia tvoria lesy a ja aj celkom rozumiem, Janko, tvojmu rozhorčeniu, keďže sme boli na jednej akcii, ktorá sa volá alebo sú udeľované Biele vrany a zrovna tento, alebo za minulý rok to dostala pani, ktorá zasvätila posledné desaťročia tomu, aby chránila a bojovala s úradným šimľom, aby zachránila podstatné dedičstvá, ktoré sú vpísané do určitých niektorých významných stromov a niektorých aj menej významných, ktoré jednoznačne ten ráz krajiny tvoria. Bol som pred dvomi týždňami na jednej významnej akcii, ktorú usporiadali na pôde Európskeho parlamentu, ktorá má aj iný rozmer, a to je povedzme si že turistický alebo možno ten, ktorý robí reklamný rozmer pre našu krajinu, volá sa to súťaž o najkrajší strom Európy. Zúčastnili sa toho, náš strom postúpil medzi prvú desiatku a skončili sme nakoniec štvrtí. Celé sa to týkalo iba toho, že existujú v Európe miesta, ktoré sa viažu historicky a sú zapísané aj do histórie národov, práve spojené s nejakými symbolmi a tvorí aj v našej symbolike toto, stromy, my, bohužiaľ, som tam nestretol ani jedného slovenského europoslanca... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-04-02
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pán poslanec Novotný, ja ťa nebudem obviňovať z hnedého jazyka a myslím si, že neprichádza vôbec k strašeniu. Ja som to ani minule nevnímal, ako nejaké strašenie, len mal by som možno dve poznámky. Jeden taký základný omyl, ktorý v tej diskusii často zaznieva, je spracovaná štúdia, ktorú dal spracovať Peťo Polák ohľadom vzniku a historického momentu, kedy sa tie, ako ty si volal, aglomerácie, čiže tie osady vznikali. A toto nie je problém socializmu, to je problém ďaleko skôr, od Márie Terézie a podobne, kde samotní možno vajdovia alebo nejakí komunitní šéfovia týchto komunít vlastnia dokonca certifikáty, ktoré im umožňujú sa na týchto územiach historicky usádzať. Čo ale nie je celkom podstata, ja obdivujem často rečníkov, ktorí dokážu, tak ako ty, rečniť do prázdneho pléna a skôr ma tak, ako bolo na začiatku uvádzané kolegom Kaníkom, že sa jedná o malú rómsku reformu a podobne. Ja si myslím, že sa veľmi nejedná vzhľadom na to, ako má táto téma podporu aj v tejto snemovni v zmysle účasti. Myslím si, že je to obrovský problém v spoločnosti a poslanci by si minimálne, môžme sa sporiť o tých argumentoch, ale poďme sa sporiť o tých riešeniach, ale akonáhle nenastáva diskusia, tak myslím, že sa nepohneme a ja mám pocit, že ten záujem je vždycky len nejakým spôsobom jednostranný. Dokonca toto je asi vyhodnocované ako nejaká opozičná téma, možno povinná jazda a myslím si, že je to škoda. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem. Ja s jednou časťou súhlasím a možno, že by som ju vyzdvihol, a to je, že ak platilo niečo o stabilite, tak myslím si, že by to malo trojnásobne platiť pri nastavení dôchodkového systému a často tu spomínaného druhého piliera. Ja ale mám určitú mieru skepsy, tak ako túto debatu sledujem a počúvam, že práve vládny SMER nechce k stabilite druhého piliera alebo jeho ochrany aj ústavným zákonom nejakým spôsobom pristúpiť. A napriek takmer celej opozičnej zhode ten dôležitý partner chýba. A nechápem potom tie vyjadrenia aj zo začiatku mandátu ministra Richtera a vôbec snahy, že chcú nejakú mieru stability. Ja by som sa prihováral za to, aby teda poslanci z vládneho SMER-u povedali, či chcú nejakú mieru stability naozaj, pretože do nemoty po troch otvoreniach druhého piliera ho otvárať spôsobuje obrovskú mieru neistoty. A chcel by som v druhej časti, ste spomínali alebo vydali ste sa na taký politologický diskurz ohľadom paralely s osudom Mečiara. Ja by som tuto bol opatrný, lebo možno sa to na prvý pohľad môže zdať, že sa tu rysuje nejaký mečiarovský scenár, ale nestaval by som všetko na túto kartu, lebo strana SMER a premiér Fico si teraz zobral oddychový čas a time out, a uvidíme, čo príde. A ja si skôr myslím, že tá miera toho, čo môže prísť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)