AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-22
Poslanec: Hatráková, Katarína (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

13. Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 65). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 78 z 20. apríla 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 65) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jeden doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schváleného doplňujúceho návrhu schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 24 z 21. apríla 2020. Týmto uznesením sa výbor, ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
34. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia - B. popoludní 1
Dátum: 2021-06-30
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky, ktorý tu nie je, členovia vlády, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi financií Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, je to tlač 610a. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 627 z 28. júna 2021 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi financií Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem určených špecifických výborov na prerokovanie do určeného termínu konania schôdze. Určil zároveň, aby výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor pripravil na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predložený návrh skupiny poslancov jednotlivé výbory prerokovali dňa 29. júna 2021 s tým, že sedem výborov Národnej rady Slovenskej republiky neprijalo platné uznesenia, nakoľko návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku. Päť výborov Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu nerokovalo, keďže neboli uznášaniaschopné. Zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor uznesením č. 211 z 29. júna 2021 schválil spoločnú správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu skupiny poslancov vo výboroch Národnej rady. Výbor pre financie a rozpočet ma zároveň poveril, aby som predniesol na schôdzi Národnej rady spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi financií Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi vo výboroch a určil poslancov Národnej rady Gyimesiho, Kuriaka, Miernu, Hlinku, Lehotského a Viskupiča za spravodajcov výboru. Z uznesení výborov nevyplynuli žiadne pripomienky a požiadavky. Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim po stanovisku vlády Slovenskej republiky.
28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021
Dátum: 2021-05-28
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

119. Pán poslanec, bolo to skutočne veľmi kvalitné vystúpenie, veľmi pokojné a ja by som bol rád, ak by si ho aj myslel vážne. Ono totižto jedna vec je hovoriť niečo na kameru a druhá vec je realita, ktorá sa za týmto všetkým skrýva. A za všetky spomeniem jeden príklad, ktorý si spomenul, že ako by sme si mali všetko vydiskutovať v pokoji, ako môžme mať rôzne názory na veci a prejednávané veci, na návrhy zákonov a na život v koalícii. A pripomeniem ti to na jednom príklade, keď som za tebou prišiel asi pred mesiacom, aby sme spoločne postupovali, pokiaľ ide o novelu zákona o štátnom občianstve, kedy si mi povedal, že so mnou spolupracovať nemôžeš, lebo by to bolo nekolegionálne voči SaS. Toto si povedal svojmu koaličnému partnerovi, ktorého teraz vyzývaš na to, aby v pokoji s tebou alebo s vami rozprával a za zatvorenými dverami riešil veci. Toto je kolegialita SaS v priamom prenose. Ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021
Dátum: 2021-05-28
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Vynikajúce vystúpenie nového opozičného poslanca, ktoré vám, ako vidím, patrične vaši noví kolegovia z opozície aj ocenili. Takže ja vám k tomuto gratulujem. Ty si, pán predseda, povedal, že ty si nezvolal ten výbor včera večer preto, lebo ty chceš jednať férovo a zodpovedne. Podľa tvojho názoru, pretože nočné rokovanie Národnej rady je neférové a nezodpovedné. Týmto si napľul do očí všetkým tým, ktorí pracujú v noci - policajtom, hasičom, ľuďom na nočných zmenách, ktorí musia robiť v noci. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) My sme tu boli, my sme chceli rokovať. Toto, toto plénum sa uznieslo na tom, že rokujeme do prerokovania všetkých bodov. A ty si to svojím (ruch v sále a zaznievanie gongu) rozhodnutím zmenil len preto, aby si urobil obštrukciu, a celú noc ste sa v SaS-ke modlili, žeby nás tu nebolo 76 na druhý deň ráno. To je po prvé. Po druhé. Toto strašenie, ktoré tu, si nám tu predviedol, že ako ideme gréckou cestou a ako ideme zadlžovať strašne štátny rozpočet, resp. Slovenskú republiku, je bohapusté klamstvo, pretože minulý rok o takomto čase sme robili presne toto isté a si sa ani neozval, si to obhajoval. Pýtam sa ťa, je predvolebný mód, alebo v akom ste vy vlastne móde, pretože to isté, čo sme robili minulý rok, robíš aj teraz. Aj minulý rok bol plán 10 % schodku na HDP, skončili sme pri 6,2. Takže bol by som veľmi rád, keby ste sa aspoň trošku snažili maskovať to, že už nie ste koaličným partnerom. Ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia - 28.05.2021
Dátum: 2021-05-28
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Nebudem reagovať na všetko, čo odznelo v prejave pána poslanca Kamenického, pretože na všetko som reagoval už alebo sme reagovali už včera, resp. aj v televíznej diskusii. Ale rád by som sa dotkol jeho pozmeňujúceho návrhu, ktorý smeruje k tomu, aby Matica slovenská bola dofinancovaná, a zároveň sa tu podsúva to, že táto vládna koalícia, resp. ministerstvo kultúry nechce financovať Maticu slovenskú. Nie je to tak. My považujeme Maticu slovenskú za národnú inštitúciu Slovákov, ktorá si zaslúži byť právom a dokonca zo zákona financovaná, financovaná tak, aby dokázala prežiť a uskutočňovať všetky svoje úlohy, ktoré sú jej dané zákonom. Čiže túto situáciu bude riešiť ministerstvo kultúry vo vlastnej réžii, a preto tento pozmeňujúci návrh nepodporíme. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní - 27.05.2021
Dátum: 2021-05-27
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. Pôvodne som chcel vystúpiť v rozprave, ale pán podpredseda vlády a minister financií povedal takmer všetko, čo som chcel povedať aj ja, preto mi dovoľte, dovoľte na doplnenie len takú krátku poznámku. Mám taký pocit déja vu z tejto debaty, pretože minulý rok pri zmene rozpočtu sme boli v rovnakej situácii. Opozícia argumentovala rovnakými argumentami. Nakoniec z ich strašenia nebolo nič. Dnes je situácia iná v tom, že okrem SMER-u, nového SMER-u a kotlebovcov majú ešte jedného opozičného partnera, a to stranu SaS. A týmto by som aj túto krátku faktickú poznámku zakončil. Aj tak by som bol aj trošku osobný, chcem strane SMER pogratulovať okrem nového loga, novej, nového názvu aj k novému opozičnému partnerovi SaS. Ďakujem pekne.
28. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia - 27.05.2021
Dátum: 2021-05-27
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ja si, naopak, myslím, že toto bolo farizejstvo toho najhrubšieho zrna. Pretože na jednej strane akoby koaličný partner SaS tvrdí, že sa chce správať zodpovedne, že chce silou-mocou šetriť výdavky. Na druhej strane v úvode svojej reči potvrdíš to, že ste sa vlastne s ministrom financií a s ministerstvom financií dohodli na každej jednej položke okrem troch, ktoré sú dve rezervy za 600 mil. a ďalších niekoľko sto miliónov, myslím 400 alebo 500, ktoré sa týkali krytia úverov. Čiže vy ste vlastne z toho rozpočtu nezoškrtali absolútne nič. Vy ste chceli povedať to, že akí ste chrumkaví, aj túto reč ste zabalili do krásnych, chrumkavých, milých rečí, ale všetko to bolo len obyčajne farizejstvo. Presne v súlade s tým, čo hovoríte celý čas. Vy tvrdíte to, že výdavky na plošné testovanie, na všetky ostatné testovania sú vyhodené peniaze. Ja sa vás pýtam, z tých 400-tisíc ľudí, ktorí boli zachytení počas testovania, tak my dnes vieme, že odhalenie takéhoto jedného človeka stálo tisíc eur. Ja sa vás pýtam, koľko stojí váš život, koľko stojí život vášho rodinného príslušníka, pretože títo ľudia ďalej nešírili túto chorobu, sedeli doma. Je to presne v súlade s vaším postojom, že ľudia nad 65 rokov by sa nemali očkovať, pretože nevytvárajú ekonomickú hodnotu. Je to presne v súlade s tým, čo hovorí aj vaša kolegyňa, že ľudia, ktorí nezarábajú desaťtisíc eur, sú ťuťmáci. Čo hovorí váš predseda, že krivku netreba zrážať, pretože sa aj tak zvýši. Toto je presne v súlade s tým všetkým, s tou vašou filozofiou. Pán predseda, teraz si ma fakt sklamal. Ďakujem. (Potlesk.)
28. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-13
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

227. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán predseda, plne súhlasím s tým, čo si v rozprave povedal. Ale ľutujem, že túto diskusiu alebo tento návrh musíme predkladať my, pretože, ak si si všimol tú smršť v liberálnych médiách, tak sa to otáča proti nám a jediným dôvodom, ktorý tieto médiá pertraktujú je vraj Vladimír Pčolinský, čo je hlúposť. Od roku 2005 platí tento Trestný poriadok a vlády SMER-u mali dostatok času na to, aby kolúznu väzbu zmenili. Zmenili podmienky, zmenili proces a neurobili tak. Stalo sa to až vtedy, keď kategória - náš človek je vo väzbe, ale aspoň sa upriamila pozornosť na to, že čo tá väzba skutočne znamená. Ja plne podporujem ináč tento návrh, pretože z toho, čo sa už v médiách napísalo a zo všetkých týchto uznesení o vzatí do väzby, ktoré unikli zo spisov, sme sa dozvedeli, že niekedy tie dôvody sú také tristné, že to možno by ani nestačili na odsúdenie, nieto na vzatie do väzby. A plne súhlasím aj s Petrom Pčolinským, ktorý hovorí o tom, že väzba v súčasnosti, tak ako je nastavená, najmä tá kolúzna, je mučiacim nástrojom, pretože, ako sme sa mali možnosť dozvedieť na výbore pre ľudské práva, kde sme si zavolali pani ministerku, ktorá nám hodinu a pol alebo myslím, že dve hodiny vysvetľovala, ako to funguje. A keď sme sa dozvedeli, že tieto podmienky sú tam také len kvôli tomu, že Zbor väzenskej a justičnej stráže nemá dostatok peňazí, tak ma až zamrazilo. To znamená, že sú poddimenzovaní personálne, preto nemôžu predvádzať častejšie tých ľudí ako na hodinu von z tej cely, nemajú dostatok peňazí a priestorov vo vybaveniach na to, aby sa im rozšírili tie cely a tak ďalej a tak ďalej. Veľmi poučné, preto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
28. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-11
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem. Ja by som len reagoval na pána Kuffu. Čisto len hypoteticky, len rozmýšľam, že tí poľovníci za tie služby v úvodzovkách, ktoré im, im poskytuje akákoľvek organizácia, či ju nazývame Slovenská poľovnícka komora, alebo Slovenský poľovnícky zväz, alebo či to bude štát, to je úplne jedno, tie poplatky bude platiť tak či tak. Takže preto sa, preto mi tu nejak logicky nevychádza to, že prečo Slovenskej poľovníckej komore nie a napríklad Slovenskému poľovníckemu zväzu už áno, prípadne prečo Slovenskej poľovníckej komore nie a prečo štátu áno. Toto sú otázky, na ktoré nepoznám odpovede, nikto mi ich nedal, a preto jednoducho sa nemôžem zariadiť inak, než tak, ako som sa vyjadril aj v rozprave. Ale som, samozrejme, ochotný diskutovať o tom, a keď príde takýto návrh, ktorý bude vhodný, nemám problém za to zahlasovať. Ďakujem pekne.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

294. Pán poslanec, asi moje slová padli na úrodnú pôdu, pretože konečne jedno vystúpenie, ktoré sa venovalo obsahu programového vyhlásenia vlády. Boli tam skutočne vecné argumenty pro - kontra, takže ešte raz ti to, za to ďakujem. A som veľmi rád, že si sa, že si znovu otvoril aj tému financovania Csemadoku, pretože toto bude asi v najbližších dňoch možno nejak jedna z tém, ktorá bude rezonovať v spoločenskej diskusii, spoločenskej debate. Je to téma, ktorú bolo nutné otvoriť, pretože Csemadok je 72-ročná inštitúcia, ktorá združuje 53-tisíc členov, má 450 organizácií po celej republike a ako taká, si myslím, že skutočne si zaslúži to, aby bola od štátu financovaná, prípadne aby bola jej poskytnutá dotácia na prevádzku, čo je veľký rozdiel, ale zaslúži si to, aby bola štátom podporovaná. Poďme sa o tom baviť, poďme sa o tom baviť verejne, som otvorený diskusii. A ďakujem, že si ju otvoril.
27. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-05-03
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

287. Ja len veľmi krátko. To bola len výberová vzorka z členov vlády Slovenskej republiky, pretože som skutočne už nechcel ťahať čas, lebo by som mohol pokračovať takto každým jedným ministrom. Pán poslanec, práca vlády a aj toho daného ministra vo svojom rezorte sa posudzuje nie v čase polčasu alebo počas prvej tretiny jeho funkčného obdobia, ale na konci volebného obdobia. A ako iste viete, volebné obdobie trvá 4 roky, takže počkajme si na výsledky, počkajme si na to, ako sa celá situácia vyvinie, a až potom súďme, pretože s týmto sa stretávame všetci, že ste tam rok a ste rok nič neurobili, hoci všetci vieme, že sa tu rok boríme s pandémiou koronavírusu, ku ktorej ste vy ako opoziční poslanci, teraz nemyslím konkrétne vás, ale en bloc celú opozíciu, nepriložili ani jedno polienko. Čiže toto sú veci, ktoré budeme hodnotiť potom, keď sa volebné obdobie skončí. Vtedy si môžme položiť na stôl karty, vtedy si môžme položiť na stôl to, čo sa urobilo, čo sa neurobilo, a môžme začať vecnú diskusiu o tom, že či toto bola úspešná vláda, alebo nie, a nakoniec to aj tak vyhodnotia občania. Ďakujem pekne.
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Pán podpredseda, každý štát má svoju vlastnú právnu úpravu týkajúcu sa trvalého, prechodného alebo inak tolerovaného pobytu a všade sa to volá inak. Čiže my nemôžme obsiahnuť všetky možné názvy, aké daný štát umožňuje alebo týmto tolerovaným pobytom dáva, čiže preto tam je takáto, takáto formulácia. Ale dovolím si zareagovať ešte na poslednú vec a to je to, že vy ste museli reagovať. Vy ste na to reagovať nemuseli, rovnako ako na to nereagovalo Rumunsko ani Srbsko, a postavili sa k tomu, k svojim občanom úplne normálne ako k rovnocenným občanom svojich, svojich krajín a dodnes s tým nemajú absolútne žiadne, žiadne problémy. A vychádza to z toho, že ste možno ešte, teraz nemyslím konkrétne na vás, ale na stranu SMER a vašich vtedajších koaličných partnerov, nepochopili jednu vec, že my sme v prvom rade Maďari, ktorí žijeme na Slovensku. Sme rovnakí Maďari, ako tí, ktorí žijú v Maďarsku, akurát že sme občanmi Slovenskej republiky. A toto, čo vy nazývate rozdávaním štátneho občianstva, a z viacerých, dokonca aj koaličných politikov sa ozývajú aj takéto hlasy, že je to, alebo prirovnanie k Rusku alebo k východnej Ukrajine je absolútne scestné. Veď už sme obidvaja, obidva štáty sú v NATO, sú v Európskej únii, majú vynikajúce vzťahy, čo tu tiež zaznelo. Čiže takéto obavy sú skutočne irelevantné a ja si myslím, že sa jedná vyslovene a výlučne len o politiku a nič iné. Ďakujem pekne.
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

78. Pán predsedajúci, ďakujem ešte raz za slovo. Toto ani nebude asi ani vystúpenie v rozprave v tom pravom slova zmysle, ale skôr jedna otázka na pána podpredsedu Blanára, ktorá vystala z jeho, z jeho vystúpenia a následnej reakcie na faktickú poznámku. Tak som využil príležitosť sa prihlásiť, aby som mu túto otázku položil. Ešte pred tým však musím zdôrazniť to, čo som nepovedal v pôvodnej rozprave, že nič také ako európske štandardy pri udeľovaní štátneho občianstva neexistuje, pretože aj Európsky dohovor o štátnom občianstve hovorí o tom, že každá jedna krajina si tie svoje podmienky určuje sama nezávisle od, od iných štátov. Takže toto máme vyvrátené. A teraz by som sa vrátil späť k otázke. Pán podpredseda, vy ste kritizovali navrhnutý text tejto novely v zmysle, že vrátiť štátne občianstvo možno občanovi, ktorý predloží potvrdenie o trvalom pobyte, tolerovanom pobyte alebo inom pobyte, a vy sa obávate toho, že sa to bude zneužívať. A dávali ste to do, do kon..., do kontextu s tými občanmi, ktorí prijali maďarské štátne občianstvo, tých je dokopy 134. Sú to vo veľkej väčšine prípadov ľudia, najmä ženy, ktorí sa tam, ktoré sa tam vydali, prípadne tam ostali trvalo žiť. Ja sa vás pýtam, považujete vy týchto 134 ľudí za bezpečnostné riziko pre Slovensko, že sa im obávate už aj takúto mini novelu podporiť? Toto je moja otázka. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pán podpredseda, takúto schizofréniu som už v tejto sále nepočul veľmi dávno. Vy tvrdíte, že pán minister Mikulec alebo nejaký iný člen vlády má sa zasadit, zasadiť za to, aby Maďarsko zmenilo svoj zákon o štátnom občianstve, a na druhej strane hovoríte, že maďarský zákon o štátnom občianstve zasahuje do slovenských záležitostí. Tak keď toto nie je schizofrénia, tak potom už neviem, čo je. Že keď to urobí akože Maďarsko, lebo to nerobí, lebo maďarský zákon platí v Maďarsku, nie na Slovensku, tak vtedy je v poriadku, ale keď toto isté robí Slovensko, tak toto už v poriadku nie je. Tak mi to, prosím vás, vysvetlite, ako ste toto mysleli, lebo toto podľa mňa nepochopil nikto, kto v tejto sále sedel. Druhá vec, všetky argumenty, na základe ktorých ste tento blbý zákon prijali, som vám vyvrátil v mojej rozprave, ktorú ste vy ani nepočúvali, takže nemáte argument na to, že akým spôsobom exteritoriálne zasahuje Maďarsko do záujmov Slovenskej republiky, pretože všetky tieto veci, na základe ktorých ste to prijali, sú vyvrátené viacnásobne.
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-17
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Na to, aby som vám plne zodpovedal na vaše otázky, mi dvojminútová faktická poznámka stačiť nebude a len tak v rýchlosti by som chcel povedať to, o čo opieram svoj názor. A to je to, že napríklad na Maďarov žijúcich na Slovensku, ale aj na Nemcov sa stále pozerá ako na vojnových zločinov, a to napríklad na základe zák... alebo nariadenia vlády Slovenskej rep... nariadenia Slovenskej národnej rady 104/1945 s názvom o konfiškácii, urýchlenej konfiškácii a rozdelení pôdohospodárskeho majetku Nemcov, Maďarov, kolaborantov a zradcov slovenského národa. Tento zákon je ešte stále v platnom právnom poriadku Slovenskej republiky a ešte v roku 2020 sa súdy Slovenskej republiky pri konfiškácii majetkov rôznych občanov odvolávali na tento zákona, to je po prvé. Po druhé v preambule Ústavy Slovenskej republiky je uvedené, že my národ slovenský spoločne s príslušníkmi národnostných menšín, čo automaticky vytvára druhú kategóriu. Pozrite si územnosprávne členenie Slovenska, akékoľvek, či sa jedná o okresy, alebo o kraje, veď všetky boli vytvorené tak, aby na južnom Slovensku neboli okresy vytvorené tak, aby bola tam väčšina týchto Maďarov napríklad. Veď toto sú mečiarovské okresy, platia dodnes, na južnom Slovensku sú okresy, keď si pozriete mapu, nakreslené zo severu na výcho... na juh, a pričom v strede Slovenska alebo na, na severe Slovenska sú orientované z východu na západ. Územnosprávne členenie, pokiaľ ide o VÚC-ky, veď si pozrite, aké kraje sa nakreslili, za všetky si zoberte Trnavský kraj, len aby tam Maďari neboli, neboli vo väčšine. Pozrite si tento zákon o štátnom občianstve. Bol prijatý len vyslovene proti Maďarom. A takto by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
25. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-03-16
Poslanec: Gyimesi, György (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Tak ako na prvú by som reagoval na faktickú poznámku pána poslanca Suju. To, o čom hovoríš, už je viac-menej vyriešené tým, čo som hovoril, že sú benchmarky. Čiže nejaké, proste je to nejaký rámec, do ktorého sa musí zmestiť, a tie sú nastavované tak, aby k tomuto už viac nemohlo dochádzať, k čomu, žiaľ, fakt dochádzalo. Čiže toto je svätá pravda. Ale viac-menej je toto vyriešené a podľa mojich skúseností a znalostí sa kontroluje položkový rozpočet skutočne po položkách a keď sa tam čosi také objaví, tak to ide do neoprávnených výdavkov alebo ten celý projekt ide do koša. Túto časť máme vyriešenú. Ja by som snáď ešte doplnil aj to, či by sme sa nemohli vybrať tou cestou alebo uvažovať o tom, aby tie obce skutočne mali menší rozsah tých povinností, ktoré musia splniť tým, tak ako sme to urobili pri verejných obstarávateľoch, že sa zrušila tam tá podmienka, že musí byť verejný obstarávateľ osobou oprávnenou. Tak takisto či by sme nemohli tie výzvy písať jednoduchšie, aby sme, aby nemuseli spĺňať tak náročné kritériá, že ich vie urobiť alebo tú projektovú dokumentáciu nakresliť plne v súlade s výzvou len zopár firiem na Slovensku, ktoré majú, v úvodzovkách, exkluzivitu. Čiže toto sú takéto námety, kde skutočne vieme reálne pomôcť obciam a vieme reálne zrýchliť čerpanie eurofondov, za čo sme permanentne kritizovaní Európskou úniou. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-26
Poslanec: Gyimesi, Juraj (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Veľmi správny postreh. Podporujeme ho, ale aj táto lehota do toho 31. 10. bola určená aj z toho titulu, že skutočne nevieme, ako sa bude tá pandémia vyvíjať, a asistované sčítanie bude vždy podmienené súhlasom úradu pre, Úradu verejného zdravotníctva. Čiže máme, máme čas toto riešiť, ale, áno, veľmi správna pripomienka a plne podporujem. Ďakujem pekne.