AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
90. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-05-23
Poslanec: Marcinčin, Radovan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

136. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako určený spravodajca predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, tlač 1655. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
90. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Marcinčin, Radovan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

52. Ďakujem za slovo. V takej vážnej téme ma napadol ešte taký jeden smutný vtip zo socializmu. Možno ho budete aj poznať, že urobíme z vás šťastných ľudí, aj keby vás to malo stáť život. Ono je to také smutné, že vlastne je to vtipne podaná pravda o tom, ako ten socializmus fungoval, len, bohužiaľ, mi sa dostávame do situácie, že to isté sa nám stáva aj teraz. Tento zákon je dobrý práve v tom a preto tú dobrú nádej vzbudzujem, že ochraňuje práva rodičov pri výchove svojich detí. Ochraňuje práva detí pred tou indoktrináciou alebo učení vecí, ktoré rodičia nechcú a tak isto dáva väčšiu zodpovednosť rodičom pri výchove svojich detí. Ukazuje, že v prvom rade sú rodičia zodpovední pred štátom aj pred školstvom. V prvom rade rodičia a potom až deti. Tak to by bolo tak všetko. Ďakujem.
90. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-05-17
Poslanec: Marcinčin, Radovan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

4. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1598. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
88. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-16
Poslanec: Marcinčin, Radovan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

182. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1491. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Marcinčin, Radovan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. Sme, počuli sme veľmi veľa zlého o znásilnení a jediné dobré riešenie na to je zrazu potrat. Mám pocit, že aj vy ste už pri minulých návrhoch zákonov rozprávali, že potrat je zlo, ale že musíme ho podstúpiť, lebo je to lepšie ako nejaké väčšie zlo. Konkrétna žena, keď je znásilnená, je obeťou. Ona si to nevybrala, to je jasné, že? Ale keď ide na potrat, stáva sa agresorom. Ona si vyberie, že ukončí život dieťaťu a máte množstvo príkladov zo života aj dospelých ľudí, ktorí ďakujú mame, že nešli na potrat, keď boli znásilnené. Ďakujem.
65. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-05-05
Poslanec: Marcinčin, Radovan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Pán poslanec, vojna skončí, ceny stúpajú celé naše životy, ale trauma z potratu zostane celý život. Pripomenul by som, že ku traume potratu vy chcete pridať ešte traumu, teda ku traume znásilnenia, vy chcete dať ešte traumu potratu. Tým, že žena pôjde na potrat, sa nestane, sa nezruší znásilnenie. Takže bude znásilnená celý život a bude mať ešte potrat. Takto určite budú mať tie ženy lepší život. Zopakujem. Potratom žena neprestane byť znásilnená. Dobre.
94. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Je pre mňa zarážajúce, že sa tu skloňuje, že poslanci nevedeli, za čo hlasujú, lebo napríklad pán Mazurek hlasoval proti, tak (reakcia z pléna), no ale mám ten pocit, že to čítate jediný, lebo vy ste hlasovali proti a ostatní hlasovali za, čiže neviem, že ak berieme niečo na vedomie, ako sa toto môže stať, takýto rozpor, ale, ale, okej. Mrzí ma, ak máte tento pocit, že ste boli vovedení do omylu, lebo naozaj každý materiál tlačíme poctivo, aj keď je to neekologické a dávame vám pred seba, aby ste mali možnosť si to aj počas zasadnutí prečítať a vedieť, o čom sa bavíme, aby sme stihli tie rokovania výboru, na ktoré máme často málo času. A ďalšia téma, ktorú pán Suja otvoril, aha, poverenie výboru. Ja som už zvolala výbor k Európskej rade na termín, kedy už možno budem odvolaná, ak budem odvolaná, čo si myslím, že je jediný vlastne termín, ktorý dokážeme stihnúť do konca poslednej schôdze a bez ohľadu na to, kto bude tú schôdzu viesť, takže tam si myslím, že pozvánka už išla včera alebo dneska ráno a rovnako tak aj menovačky veľvyslancov, aby sme si svoje povinnosti splnili do konca funkčného obdobia.
94. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Pani Tabák, my nerozhodujeme na výbore o tom, čo zaviaže alebo nezaviaže Slovenskú republiku, my môžeme tak akurát prijať nejaké stanovisko, môžeme navrhnúť nejaký názor a ostatní členovia výboru sa k nemu buď vyjadria pozitívne alebo negatívne. Mali ste ho pred sebou. Ak ste nesúhlasili s mojím návrhom, mohli ste hlasovať proti. Ale rešpektujem, že spätne je vám ľúto, že ste hlasovali v rozpore s tým, čo si myslíte, treba naozaj materiály študovať, pozerať na ne a áno, je pravdou, že v rozprave k tomuto bodu na výbore nevystúpil nikto. Ďakujem, ak to bolo zo súcitu, ale to naozaj nebolo treba, lebo keby som to nezvládla, tak v práci nesedím, aj v tom štádiu tehotenstva, v ktorom som bola, takže som otvorená ďalšej diskusii o tejto téme a veľmi rada vám vysvetlím aj ten postoj Ústavného súdu, ktorý je presne v rozpore s tým, čo ste vy komunikovali ako podstatu, meritum veci. Ale to je na dlhšiu diskusiu než dve minúty. Ďakujem.
94. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne, pán Taraba, mňa zaujíma, ako sa dá meniť niečo, o čom ostatní nemajú vedomosť, keď máme každé jedno uznesenie a každý materiál, o ktorom rokujeme, vždy vytlačený pred sebou na výbore, a to je taká dobrá prax, odkedy som predsedníčkou, nikdy sa nestane, že hlasujú poslanci o niečom, čoho obsah nepoznajú, takže jediné, čo stačí, aby pani Tabák necítila sa zmanipulovaná alebo nevediaca o tom, o čom hlasuje, aby si prečítala to, čo má pred sebou. Mnoho členov výboru to zvláda, takže nepochybujem, že sa dá v tomto urobiť viac aj ako člen výboru. A ja len poviem, že ak vy sa obávate toho, aby parlament neprišiel o svoju možnosť vyjadrovať sa vlastne k európskym záležitostiam a k tomu, s čím chodia do Bruselu naši ministri a úradnícka vláda, tak robíte presný opak toho, na čo ašpirujete, lebo ak mňa odvoláte ako predsedníčku, tak kto zvolá výbory? No nikto nezvolá európsky výbor a tým pádom bude nefunkčný a tým pádom sa nebudú vedieť členovia, s ktorými mám inak korektný vzťah naprieč politickým spektrom, vyjadriť k jednotlivým veciam. Takže za mňa dosiahnete presný opak, ale kľudne, držím vám v tom prsty, vaše ciele som pomenovala, ide len o pozornosť.
94. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-06-21
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budem naozaj stručná, pretože jediné, o čo týmto odvolávaním pani Tabák ide, je pozornosť a naozaj si myslím, že by parlament mal svoju pozornosť venovať dôležitejším veciam, ale vám, kolegovia, by som rada povedala, že funkciu predsedníčky výboru pre európske záležitosti som vždy, vždy vykonávala v súlade s jednotnou zahranično-politickou orientáciou, na ktorej sa zhodli naši najvyšší ústavní činitelia a rezort diplomacie. A teraz veľmi stručne k pani navrhovateľke. Kým budú do politiky prichádzať ľudia ako vy, pani Tabák, nečudujem sa, že z nej budú odchádzať ľudia ako pani prezidentka. Ďakujem.
88. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-14
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem veľmi pekne. Ja sa cítim ako papagáj, lebo to tu už poviem ikstý raz, ale týka sa to aj tých psychiatrií, samozrejme, že som sa bavila aj s detskými psychiatrami, ako je to upravené v iných krajinách, upovedomila som ich o tom, aký je proces, že sa to tam rieši podzákonným predpisom. Pozrime sa napríklad, ako to majú vyriešené v Českej republike. Na strane 13 metodického pokynu e) venuje sa na psychiatrickom oddelení v psychiatrickej nemocnici či léčebne, ako sa upravuje toto právo, akože má to celú stranu, ale na konci poviem, v rozporu, v rozpore s právom na nepretržitú prítomnosť zákonného zástupcu nie je, pokiaľ ošetrujúci lekár vymedzí v rámci individuálneho liečebného plánu aktivity, u ktorých nie je účasť zákonného zástupcu vhodná alebo možná z terapeutického hľadiska a tak ďalej a tak ďalej, všetko je to tam pekne detailne popísané aj v prípade psychiatrických liečení, rovnako tak ako v prípade endoskopie, ktorú ste vy spomínali, že neviete, ako to bude prebiehať v rámci endoskopie, no aj to majú upravené iné krajiny v metodickom pokyne alebo v podzákonnom predpise. Veď ten pozmeňujúci návrh, ktorý vzišiel zo zdravotníckeho výboru a na ústavnoprávnom výbore zaňho zahlasovali všetci prítomní, hovorí o tom, že prijmeme podzákonný predpis po vzore iných krajín, ktorý bude tieto detaily, ktoré vy hovoríte, že máme riešiť v zákone. No, žiadna krajina ich nerieši v zákone. Zákon nie je receptár, my tam nevieme dať od a po f všetky situácie. Práve aj u nás na Slovensku tieto veci sa riešia podzákonným predpisom a my to tam dávame priamo do zákona. Ministerstvo s tým súhlasilo, že takýto predpis vytvorí. A ja som hovorila, že koľko na to potrebujete času. Ja by som vám dala tri mesiace, lebo toľko to trvalo v Česku. Oni hovoria nie, potrebujeme viac. A nakoniec z toho vzišlo, že potrebujú osem mesiacov. Navrhli mailom, viacerí boli v kópii, dátum 1. 1. 2024 a to je termín účinnosti, ktorý som tam dala. Čiže toľko. A ešte sa vyjadrím v rámci ďalšieho kola.
88. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-14
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem veľmi pekne. Budem na to obsiahlejšie reagovať potom v záverečnom slove. Ale ja, ja som zúfalá z toho, že proste tu nemáme znalosť, základnú znalosť zákona, o ktorom sa bavíme, a potom sa dostávame do takýchto dezinterpretácií, ktoré ma veľmi mrzia, lebo my sa nemôžme baviť o tom, že pri záchrane života a zdravia niekto bude vyhľadávať rodiča pred tým, ako proste zachráni dieťa, ktorému praskne pečeň alebo ktoré bude treba resuscitovať. Veď toto už dávno máme upravené v zákone. Veď keď príde záchranka a ide o život zachraňujúci úkon, pri všetkých, keď prídete s dieťaťom do nemocnice, potrebujete informovaný súhlas, ale keď príde záchranka a zachraňuje to dieťa, ho nepotrebuje, lebo ide o život zachraňujúci úkon. A práve toto už máme dávno upravené, že vtedy, pri urgentnej medicíne, pri urgentnom zásahu vlastne toto nepotrebujete. Čiže toto sú situácie, o ktorých my sa vôbec nebavíme. My sa bavíme o situáciách v rámci tohto zákona, že to dieťa je hospitalizované v nemocnici na tri dni, mesiac, neviem koľko a my chceme, aby tam ten rodič pri tom dieťati mohol byť a držať ho za ruku. Nijak nechce ohrozovať jeho starostlivosť, veď práve preto sme tam dali aj možnosť ošetrujúcemu lekárovi, aby povedal stop, teraz tu nemôže byť, lebo ide o zdravotný úkon, ktorý je proste kontraindikáciou k prítomnosti rodiča. Ale potom znova, keď sa to dieťa bude zotavovať, keď tam budú prebiehať ďalšie vyšetrenia a ono bude na tie vyšetrenia čakať dva, tri, štyri dni, tak tam ten rodič bude pri ňom môcť byť, bude mu útechou a ak tam nie je lôžko, bude sedieť na stoličke. Ak nebude chcieť sedieť na stoličke, tak tam nebude, lebo stále je to možnosť. A my hovoríme o zmluvnom vzťahu s nemocnicou, hej? My sa musíme pozerať na to aj, proste naozaj v tých, v tých právnych termínoch, ak ten rodič má problém s poskytovanou zdravotnou starostlivosťou, stále môže dať reverz a zobrať to dieťa inde. A zároveň, čo je veľmi dôležité povedať, je, že ak by ohrozoval život toho dieťaťa, tam rozhoduje súd, ako napríklad keď odopierajú onkologickú liečbu rodičia svojim deťom, hej, pre nejaké šarlatánstva. To všet... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
88. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-14
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ďakujem veľmi pekne. Nebudem menovať tých pediatrov, lebo nezvyknem menovať ľudí, od ktorých nemám predchádzajúci súhlas, ale môžme využiť súhlasy tých nemocníc, ktoré zazneli vo verejnom priestore. Bola som v rádiu Expres, kde oslovili tri nemocnice, Banskú Bystricu, Bratislavu, Lučenec, všade sa vyjadrovali tieto nemocnice pozitívne k tejto mojej navrhnutej zmene po tom, čo to prešlo prvým čítaním, bola zrejmá úprava, jej konkrétne znenie, takže kľudne sa k tomu vráťte. A ja nerozumiem proste, prečo si tak protirečíte, keď teraz mňa sa pýtate otázku, ktorú vy vo svojom pozmeňujúcom návrhu, kde hovoríte o existencii iných závažných dôvodov, dopĺňate tým, že bližšia špecifikácia tohto pojmu má vyplynúť z podzákonného právneho predpisu. Akože veď my presne to isté hovoríme, že v podzákonnom predpise majú byť upravené tie jednotlivé povahy zdravotníckych výkonov, pretože tam sa dá zmestiť rovnako ako v českej úprave od ára po resuscitáciu, po transport detského pacienta, po infekčné, alebo "standardní pokoj", akože to všetko je tam upravené veľmi detailne. A vy keď ste hovorili, že som nedala na stôl nič, čoho by sme sa mohli držať, no ja som prišla aj na ministerstvo zdravotníctva, kde sme sa dohadovali o termíne, do ktorého sú schopní takýto podzákonný predpis vydať, práve s touto českou úpravou a hovorím, že toto musí byť náš vzor. Akože toto je veľmi podobná úprava ako tá naša, podobné prostredie, pracovali na tom od psychológov cez lekárov, cez zdravotnícke zariadenia, ľudskoprávne organizácie, akože 30 rôznych strán sa k tomu vyjadrovalo, takže toto musí byť pre nás ako keby vlajková loď. A je super, že oni si tým procesom prešli a my môžme sa inšpirovať ich kvalitným predpisom, ktorý bol aj v pripomienkovom konaní a bol aj súčasťou širokej verejnej diskusie, a na to vytvárame ešte aj časový priestor viac ako osem mesiacov. Čiže ja, ja nerozumiem, že odkiaľ prichádzajú tieto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
88. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-14
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vy ste tu neboli, ja som vzniesla námietku a upozornila som na § 94 zákona o rokovacom poriadku, kvôli krátkosti času odsek 2 nebudem znovu opakovať, ale aby ste to vedeli v rámci toho procesu, pretože ide o rozširujúci návrh, ktorý podali kolegyne ako pozmeňujúci návrh, a hovoria to aj v samotnej dôvodovej správe, kde jednoznačne hovoria, že rozširujú túto právnu úpravu, "z tohto dôvodu sa navrhuje danú výnimku rozšíriť aj o okruh existencie iných závažných dôvodov" a tak ďalej a tak ďalej. Čiže už aj v samotnom vlastne komentári k tomuto pozmeňujúcemu návrhu hovoríte, že to rozširujete. Ja som presvedčená, že práve táto, tento, táto veta "existencia iných závažných dôvodov" že je v rozpore s ústavou, čo my sme precizovali naozaj niekoľko mesiacov, aby tie dva ústavné princípy, ktoré tu dochádza k ich stretu, a to je tá, to právo, to vyplývajúce z ústavy, nepretržitej prítomnosti rodiča s dieťaťom, ktorú môže rozdeliť iba súd, a potom to právo na ochranu života a zdravia, ktoré takisto máme v rámci ústavy, aby sme vytvorili medzi tým balans, aby to bolo ústavne správne napísané. Veľmi precízne my sme museli voliť slová. Aj preto som, ako vy hovoríte, tvrdohlavá. No nie som tvrdohlavá, som opatrná, lebo viem, aká to bola fuška naformulovať to tak, aby to bolo ústavne a právne správne. A som presvedčená, keďže aj toto bola jedna z variánt, o ktorej sme sa bavili, že toto je v rozpore s ústavou, čo ste tam doplnili a čo považujete vlastne za rozširovanie tej právnej úpravy. Takže nemôžem sa s tým stotožniť a opakujem, že ako navrhovateľ som proti práve z uvedených dôvodov, ktoré ako zákonodarca proste nemôžeme prehliadať.
88. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-14
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem. Rozsiahlejšie zareagujem potom v slove, ktoré som si vypýtala, ale tu kolegovia povedali, že tento zákon vznikol na popud politikov a nie na popud lekárov, alebo že sa k nemu nevyjadrujú dostatočne zdravotníci. Tak ja som sa s väčšinou zdravotníkov, s ktorými som sa ja bavila, a tento zákon vznikol na popud zdravotníkov, prvý impulz vznikol práve na oddeleniach detskej onkológie, ktoré mali tú skúsenosť, že kým u nich dovolili mať prítomnosť rodiča, tak ten onkologický pacient, keď išiel na iné oddelenie kvôli nejakej inej komplikácii, tak tam toho rodiča nepustili a práve táto heterogenita uplatňovania tohto práva bola veľmi škodlivá pre priebeh toho zotavovania sa detského onkologického pacienta, ktorý bol zvyknutý, že tri mesiace na detskej onkológii bol s tým svojím rodičom, prišiel na iné oddelenie, ako je detská onkológia, a zrazu mu to neumožnili. Čiže toto boli naozaj veci z praxe, ktoré ma viedli k tomu, aby sme sa tejto téme venovali a aby sme to nastavili tak, aby to bolo vo všetkých podmienkach vlastne rovnako uplatňované po vzore krajín, ako je napríklad Česko, kde nepovažujem ako keby nejaký diametrálny rozdiel medzi tými problémami aplikačnej praxe, ktoré vyvstali tam a ktoré môžu vyvstať u nás. Práve preto ich aj upravujú v metodickom pokyne, veľmi realisticky ich tam popisujú. Čiže s týmto, s týmto nesúhlasím, ale, ako som povedala. K pani Horváthovej sa potom vyjadrím neskôr. Ááá, vy ste sa pýtali, že prečo je tam účinnosť vlastne nastavená na ten rok 2024. Tak vychádzali sme z toho, že sme chceli dať aj na žiadosť ministerstva zdravotníctva taký priestor, aký žiadali na vytvorenie podzákonného predpisu, ktorý by dolaďoval detaily vlastne tejto právnej úpravy. Ja som za to, aby účinnosť bola čo najskôr. Ale som človek konštruktívny, ktorý v tomto chcel naozaj vyjsť v ústrety.
88. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-03-14
Poslanec: Marcinková, Vladimíra (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za vaše pripomienky. Nepovažujem to za úlet, lebo naozaj medzinárodné predpisy, ktoré sme podpísali, či Dohovor na ochranu práv dieťaťa alebo Charta práv pacienta alebo už základné naše princípy ako, ktoré sú obsiahnuté v ústave alebo v zákone o rodine, jednoducho hovoria o tom, že dieťa nemožno oddeliť od rodiča a ani v rámci zdravotníckych zariadení. Čiže my sme povinní napĺňať toto právo a mať to obsiahnuté aj v zákonoch, ktoré sa týkajú zdravotníckych zariadení a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Majú to v konečnom dôsledku v nejakej forme upravené na výnimku jednej alebo dvoch všetky krajiny EÚ. Tam je to možné a tu hovoríme, že je to nevykonateľné, že je to nemožné. Nuž, nie je to tak, pretože my sme povinní ako zákonodarcovia zákony dodržiavať a my nemôžeme prispôsobovať vlastne práva nedostatočnej infraštruktúre. Tiež nehovoríme pri povinnej školskej dochádzke, že nevezmeme dieťa do školy kvôli tomu, že nemáme tridsať lavíc, ale, ale len, len pätnásť v tej škole. Čiže my musíme vytvárať infraštruktúru, ktorá teda tieto práva najmä detského pacienta bude napĺňať a bude podporovať. A čo som povedala aj v rozprave, možno to nezaznelo dosť explicitne, ale my máme túto situáciu napríklad tých operácií, o ktorých hovoríte, pán Valocký, obsiahnutú v tejto novele, pretože práve vtedy, ak je to nevyhnutné z pohľadu zdravotného výkonu, môže ošetrujúci lekár obmedziť toto právo a to je presne ten priestor pre operácie a pre iné zdravotné úkony, kde je prítomnosť rodiča kontraindikáciou. Čiže toto sme my s legislatívcami ošetrili, takéto situácie. V Česku to možné je, majú to v zákone, nehovorme, že sme horší v tomto.