AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
48. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Pani poslankyňa Kavecká, ja na rozdiel od kolegu opozičného poslanca Linharta, naopak, oceňujem tú úlohu dodržiavať pravidlá dohodnuté v koaličnej zmluve, ktoré hovoria o tom, že môžu, samozrejme, koaliční poslanci podporiť aj opozičný návrh v prípade, že sa na tom dohodneme v rámci vládnej koalície. Žiadna výnimka pre hlasovanie o hodnotových otázkach alebo za to, čo niekto vydáva za hodnotové otázky, tam, samozrejme, nie je. Treba si prečítať koaličnú zmluvu. A o tom, trošku by som polemizoval s tým tvrdením, že primátor alebo starosta musí poslúchať mestské alebo obecné zastupiteľstvo. No nemusí a často ho neposlúcha. Zastupiteľstvo nemôže žiadne úlohy ukladať starostovi alebo primátorovi a neverím, že by bol na Slovensku obstaraný jeden jediný nájomný byt, ktorý by si želalo obstarať zastupiteľstvo a starosta alebo primátor by bol proti a nesúhlasil s tým. Ak taký prípad sa stal, tak mi, prosím, povedzte, ale ja pri mojich poznatkoch a vedomostiach o fungovaní samosprávy si takéto niečo neviem predstaviť. Hovorili ste o tom, že sa tu kriminalizujú starostovia a nie poslanci, ktorí o takom niečom rozhodovali. No tak čo teraz, ak sa teraz kriminalizujú, tak dáme na budúcu schôdzu nejaké prechodné ustanovenia do Trestného zákona, že nemajú byť trestne stíhaní starostovia, ak sa dopustili nejakého trestného činu v súvislosti s verejným obstarávaním, ak to súviselo s nájomnými bytmi, lebo však nájomné byty treba stavať, tak prípadne aj nejaký ten trestný čin možno urobiť? Ja viem, že to nie je to isté, ale analogicky, analogicky to platí. Keď bol porušený zákon o verejnom obstarávaní, mala byť udelená pokuta. Ak s tým nesúhlasíte, obrátili ste sa na súd a súd má rozhodnúť.
48. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Vážený pán stále ešte opozičný poslanec Šimko, ďakujem vám za vašu snahu o plnenie programového vyhlásenia vlády, aj keď to by skôr mala byť snaha koaličných poslancov ako opozičných, ale no však uvidíme, jak sa to vyvinie. Ale dovolím si nesúhlasiť s tým, čo tvrdíte, že za týmto vaším návrhom je snaha uvoľniť ruky samosprávam, ktoré chcú stavať nájomné byty. To jednoducho nie je pravda. Uvoľniť ruky samosprávam, ktoré chcú stavať nájomné byty, možno zmenou podmienok verejného obstarávania. O niečo sa pokúsila novela verejného obstarávania, ktorú ste tu tak kritizovali, že koľko, 1 200 pripomienok a aká je nekvalitná, teda na jednej strane ďakujete pánu Kollárovi a na druhej strane kritizujete pána Holého, no dobre. Ale nie je to pravda, vy vo svojom návrhu riešite iba odpustenie pokút smerom do minulosti. Keď rovnakým spôsobom budú v budúcnosti postupovať obce a mestá, tak budú za to znova rovnakým spôsobom pokutované. Nič z toho nerieši váš zákon. Váš zákon rieši to, že tie obce, ktoré porušili zákon, v súlade so zákonom za to dostali pokutu, nie na základe domnienky hŕstky štátnych úradníkov, ako ich dehonestujúco označujete spolu s kolegom Linhartom, ale na základe rozhodnutia štátneho orgánu. Vy teraz tvrdíte, že napriek tomu, že porušili zákon, tak tú pokutu nemajú dostať. Ale keď ju porušia v budúcnosti, tak ju znovu, znovu budú dostávať. A možnosť súdnej obrany, samozrejme, existuje. Tie obce sa môžu obrátiť na súdy a súdy rozhodnú. Keby im súdy dávali za pravdu, tak dnes tu ten váš návrh nie je.
48. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-11-10
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Pán poslanec Linhart, no, udivuje ma váš prístup k štátnym orgánom a k plneniu si ich úloh, ktoré vyplývajú priamo zo zákona. Úrad pre verejné obstarávanie nie je len tak nejaká partička úradníkov, ktorí sa stretnú niekde na pive a vymýšľajú si nejaké domnienky, že na základe čoho budú pokutovať obce, aby im urobili zle. Úrad pre verejné obstarávanie je štátny orgán, ktorý má svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú priamo zo zákona, a má svoje oprávnenia a právomoci, má aj právomoc udeľovať pokuty, keď zistí, že bol porušený zákon. Tu to zistil a spôsob, akým sa skontroluje, či ten zákon bol porušený, alebo nebol porušený, nie je to, že vy tam pôjdete na poslanecký prieskum s troma ďalšími poslancami, dokonca to nie je ani to, že Národná rada schváli zákon, ktorým dodatočne ospravedlní porušovanie zákona a odpustí tie pokuty. Ten spôsob je jasný, máme tu súdy, obce sa môžu obrátiť na súdy, keď nesúhlasia s rozhodnutím Úradu pre verejné obstarávanie, a tie súdy rozhodnú. Ak by to naozaj bolo tak, že by obce boli v práve a nie Úrad pre verejné obstarávanie, tak by tu žiadny takýto návrh zákona v tejto chvíli nebol. Ten návrh zákona je tu preto, lebo obce postupovali v rozpore so zákonom a súdy im nedávajú v ich obhajobe za pravdu. Ja za ten návrh nebudem hlasovať, nebudem zaňho hlasovať aj preto, že rešpektujem koaličnú zmluvu, ktorá hovorí, že za opozičné návrhy, pokiaľ nie je dohoda v koalícii, koaliční poslanci nehlasujú, ale som proti takémuto návrhu aj v prípade, že by s ním prišiel niektorý z koaličných poslancov, lebo ho považujem za nesprávny a za zlý.
40. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Po antikoncepcii tu máme už aj onanovanie. Dnes to má naozaj grády. Ja na rozdiel od pána poslanca Kočiša patrím do tej istej časti politického spektra ako pán poslanec Stančík. Ani jeden z nás nie je fašista, takže sme v tej nefašistickej časti politického spektra, takže niektoré veci vidíme spoločne, aj keď ako mnohí ľudia, ktorí sú v nefašistickej časti politického spektra, majú, povedzme, na túto vec, o ktorej práve teraz rokujeme, iný názor. Čím nechcem povedať, že tuto ide deliaca čiara fašisti, nefašisti. Ale to je pre mňa tá základná, základná čiara. A tak ako si aj hovoril, pán poslanec, je aj dôležité to, akým spôsobom a aký jazyk používame pri tej debate. Lebo môžme mať na túto vec, na kopu iných vecí rôzne názory, ale hovoriť o deviantoch, buzerantoch a podobné urážlivé spôsoby, naozaj to nepatrí na pôdu Národnej rady. A podobne ako ty, vidím aj otázku toho, čo je a čo nie je dosiahnuteľné. Samozrejme, že ja by s chuťou bol za takýto návrh zákona, rád by som zaň zahlasoval, ale tiež sa cítim viazaný dohodnutými koaličnými pravidlami a uvedomujem si, že podobná právna úprava je nereálna, aby prešla. Ale mali by sme sa snažiť, aby prešlo to, k čomu sme sa ako vládna koalícia zaviazali v programovom vyhlásení vlády, za ktoré sme hlasovali, kde hovoríme o tom, že zlepšíme legislatívu pre osoby žijúce v spoločnej domácnosti. A mali by sme nájsť nejaké vyjadrenie, ktoré bude akceptovateľné v rámci celej vládnej koalície. Predpokladám, že nikto z opozície nebude mať vôľu takúto úpravu podporiť, ale je lepšie urobiť aspoň drobnú zmenu, ako neurobiť nič.
40. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán poslanec Marcinčin, neviem teda, či máte nejaký iný výklad ústavy ako Ústavný súd, ale podľa Ústavného súdu to nie je tak, že by ten návrh, s ktorým napríklad teraz prichádza pán poslanec Valášek alebo iná forma úpravy vzťahov osôb aj rovnakého pohlavia, bola v rozpore s tou vetou ústavy, ktorá hovorí, že manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou, Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru a tak ďalej. Toto ustanovenie v tej súčasnej forme je platné od novelizácie ústavy, ku ktorej došlo 4. júna 2014, a neskôr sa Ústavný súd zaoberal v súvislosti s referendom aj otázkami, ktoré mali byť v tom referende o rodine, ako bolo nazývané, a tam jedna z tých otázok bola, že – súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana, práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1. 3. 2014 priznané iba manželstvu a manželom, najmä uznania, registrácia, či evidovanie ako životného partnerstva pred verejnou autoritou, možnosťou osvojenia dieťaťa druhým manželom, rodiča? Ústavný súd konštatoval, že nie je možné konať referendum o takejto otázke. Ak by, ak by to bolo tak, ako hovoríte, tak v podstate touto otázkou v referende by sa iba potvrdilo to, čo je v súlade, v súlade s ústavou. Čiže ak by Ústavný súd to videl rovnako ako vy, tak by povedal, že je možné konať referendum o tejto otázke, ale on povedal, že nie je možné konať referendum o takejto otázke. Takže je možné upraviť aj právne vzťahy osôb rovnakého pohlavia a nebude to v rozpore s týmto ustanovením ústavy.
40. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Pán poslanec Čepček, priznám sa, že trošku mi uniká, o čom ste hovorili, čo má antikoncepcia spoločné s pármi rovnakého pohlavia, lebo teda podľa mojich informácií páry rovnakého pohlavia antikoncepciu nepoužívajú. A ak ste chceli povedať, že používanie antikoncepcie je hriech, tak by som vás rád upozornil, že tohto hriechu sa dopúšťajú iba páry rôzneho pohlavia.
40. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Pán poslanec Taraba, dovolil by som si vás upozorniť na § 94 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, podľa ktorého sa rozprava musí vzťahovať na prerokovaný návrh zákona alebo medzinárodnú zmluvu. Vaše vystúpenie bolo úplne v poriadku, pokiaľ by ste vystupovali k návrhu zákona, ktorý predkladala pani poslankyňa Záborská a skupina poslancov okolo nej. Nie veľmi to súviselo s tým návrhom zákona, ktorý predkladá pán poslanec Valášek. A pokiaľ teda ide o obsah vášho vystúpenia, fungujú určité pravidlá aj v politike, aj v koaličnom súžití a jedno z tých pravidiel je, že koalícia si dohodne nejaké pravidlá, podľa ktorých bude postupovať a podľa ktorých bude hlasovať a potom tie pravidlá dodržiavať. Pretože ak má fungovať nejaké teleso, v tomto prípade vláda, vládna koalícia, tak je potrebné mať pravidlá, je potrebné tie pravidlá dodržiavať, čiže ja práve naopak, ja som spokojný s tým, že sa pravidlá dodržiavajú, aj keď aj mne to niekedy prekáža, lebo napríklad nemôžem zahlasovať za návrh zákona, ktorý obsahovo považujem za dobrý, ako sa mi to stalo pri hlasovaní o jedenástej hodine, keď ja by som rád podporil novelu Zákonníka práce, ktorú predložil pán poslanec Valášek, lebo si myslím, že to bolo užitočné a že nebolo rozumné nepustiť to do druhého čítania. Ale rešpektujem, že som súčasťou koalície a že som sa zaviazal postupovať spoločne s kolegami a keď na tom nebola zhoda, keď sme sa nezhodli na tom, že taký návrh podporíme, tak som ho nepodporil. Tak len považujem za úplne normálne, keď sa takto správajú aj ostatní.
40. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Pani poslankyňa Sulanová, hovoríte tu o posadnutosti toleranciou. Ja tu skôr v tejto sále, v rozprave o tomto návrhu vidím posadnutosť netoleranciou, prípadne ešte posadnutosť plodením. Je nezmysel tvrdiť, že páry je rovnakého pohlavia, nemôžu spĺňať základné funkcie rodiny. Keď za zákonnú funkciu rodiny považujete aj zdravú výchovu detí. Existuje množstvo párov rovnakého pohlavia, ktoré žijú aj s deťmi, môže to byť dieťa jedného z tých dvoch, môže to byť dieťa osvojené. A pokiaľ sa oňho starajú, pokiaľ ho majú radi, pokiaľ ho vychovávajú, pokiaľ majú s ním láskyplný vzťah, tak plnia túto základnú funkciu rodiny a vychovávajú, vychovávajú dieťa v zdravom prostredí. Nie je podstatné pohlavie tých ľudí, ktoré dieťa vychovávajú. Podstatné je, ako sa k tomu dieťaťu správajú. A zle sa k dieťaťu môžu správať aj homosexuáli, aj heterosexuáli. Zneužívať ho môžu, zneužívajú aj homosexuáli, aj heterosexuáli. To nie je dané sexuálnou orientáciou. To je dané charakterom človeka. A je z vašej strany nemiestne a urážlivé voči ľuďom, ktorí žijú vo zväzkoch rovnakého pohlavia, ktorí sa navzájom majú radi, ktoré nie sú promiskuitní, ktorí žijú ešte aj s deťmi, starajú sa o ne, vychovávajú, čo vy o nich hovoríte. Ako vy paušalizujete a akým jazykom hovoríte o týchto, o týchto ľuďoch. A ako ste posadnutá touto plodnosťou. Lebo nie je to len o plodnosti.
40. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Pán poslanec Mičovský, ja si myslím, že na hlúpe otázky od nenávistných, zakomplexovaných hlupákov nemusíte odpovedať. Vy ste veľmi dobre vo svojom vystúpení hovorili o tom, o čom to celé je. Je to o láske, je to o ľudskosti, je to o porozumení a na to sa tu často zabúda, lebo registrované partnerstvá, životné partnerstvá alebo akýkoľvek iný zväzok, ktorý bude zakotvený v právnom systéme, má význam iba pre tých, pre tie páry, medzi ktorými je láska. To nemá zmysel pre ľudí s homosexuálnou orientáciou, ktorí sa správajú promiskuitne, ktorí menia často svojich partnerov, ktorí nemajú potrebu žiť v trvalom zväzku, tak ako manželstvo nemá zmysel pre promiskuitne sa správajúcich heterosexuálnych jedincov. Takýto inštitút, inštitút životných partnerstiev alebo akokoľvek to nazveme, má význam pre páry, ľudí, ktorí sa naozaj milujú, ktorí spolu žijú, ktorí spolu chcú žiť, ktorí chcú spolu znášať dobré aj zlé, vzájomne si pomáhať a stráviť spolu život. Takže áno, je to o láske, je to o ľudskosti a asi to nebude dnes, ale aj ja v duchu toho, čo hovoril Václav Havel, ktorého 85. výročie narodenia sme si včera pripomenuli, tiež verím, že pravda a láska raz zvíťazia nad lžou a nenávisťou.
40. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Pán poslanec Kéry, zaujalo ma to prirovnanie Real Madrid/FC Barcelona, Slovan/Spartak, že vybrať si tím. Nie som si istý, že som to celkom dobre pochopil, ale rozumiem tomu tak, že vybrať si tím je v poriadku, vybrať si nejaký názor je v poriadku. Aj v tejto téme je úplne v poriadku, ak si niekto vyberie nejaký názor, aj keď nemusím si myslieť, že ten názor je dobrý. Aj fandiť vlastnému tímu je v poriadku, ale nie je v poriadku, ak nazývame fanúšikov alebo hráčov iného tímu deviantmi, chorými ľuďmi. Hovoríme o tom, že druhý tím kope hrob civilizácie, spôsobuje morálny rozvrat alebo divadlo. Čiže ak to bola kritika takýchto nehoráznych vyjadrení, ktoré zaznievajú aj tu v parlamente pri tejto debate, tak to beriem a oceňujem a stotožňujem sa a stotožňujem sa s tým. Ak ste to mysleli nejako inak, tak potom moja chyba, že som to nepochopil. A podobne ako pána poslanca Stančíka ma po tomto úvode trocha zarazilo to vaše vyjadrenie, že by ste nezamestnali alebo mali by ste problém zamestnať ako učiteľa človeka len preto, že je moslim alebo že je gay. Toto myslím nie je celkom dobrý spôsob, akým máme nahliadať na ľudí. A asi by to bolo aj v nesúlade s ústavou, aj by to bolo v nesúlade s antidiskriminačným zákonom. Lebo nemôžeme ľudí súdiť a brániť im napríklad vykonávať povolanie len z dôvodu, že sa hlásia k nejakému náboženstvu alebo len z dôvodu, že majú nejakú sexuálnu orientáciu.
40. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Pán poslanec Schlosár, ja si nemyslím, že všetci ľudia, ktorí sú proti registrovaným partnerstvám, nutne sú homofóbi. Je úplne legitímny názor, ak si niekto myslí, že takýto inštitút sa nemá zaviesť. Ale teda vo vašom prípade to neplatí, vy nepochybne homofógom ste. Spôsob, akým ste sa tu vyjadrovali o gayoch a lesbách, je nechutný a ja sa voči nemu ohradzujem. To s tými štúdiami, jednak už dávno nie je pravda, boli iné štúdie, ktoré toto vyvrátili, že by deti vyrastajúce v rodinách s pármi rovnakého pohlavia mali psychické problémy, ale boli by na tom horšie, ako deti vyrastajúce v manželstvách, ale teda s pármi rôzneho pohlavia. Ale predovšetkým ak tie deti majú nejaké psychické problémy, tak ich nemajú kvôli ľuďom, ktorí ich vychovávajú, ale kvôli takým ľuďom, ako ste vy, ktorí sa správajú s nenávisťou k iným ľuďom. Morálny rozklad nespôsobujú dvaja milujúci sa ľudia rovnakého pohlavia, ktorí žijú spolu, spolu sa o seba starajú, majú sa radi. Morálny rozklad spôsobujú ľudia, ktorí šíria nenávisť, ľudia ako vy. Hrozbu pre západnú civilizáciu nepredstavujú gayovia a lesby a neprestavuje ani možné inštitucionalizovanie ich vzťahu v právnom systéme. Hrozbu pre západnú civilizáciu predstavujú fašisti a extrémisti. Takže ešte raz sa pýtam, prečo sa tvárite ako konzervatívec, keď ste fašista.
40. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za faktické poznámky dnes a všetkým, na schizofréniu pána poslanca Mizíka a jeho sodomu-gomoru reagovať nebudem. Keď sa pán poslanec Schlosár pýta, že prečo sa tvárim ako konzervatívec, keď som liberál. No ja by mohol tváriť, že prečo sa tvári ako konzervatívec, keď je fašista. A, kolegovia z koalície, pán poslanec Šefčík a pani poslankyňa Kozelová, máme dodržiavať pravidlá, na ktorých sme sa dohodli, ale to sa týka nás koaličných poslancov, lebo sú to pravidlá zadefinované v koaličnej zmluve, tie sa nevzťahujú na opozičných poslancov. Samozrejme, že keď opozičný poslanec chce, aby jeho návrh mal nejakú šancu, taktiež sa musí snažiť získať si podporu parlamentnej väčšiny, ale teda nemôžeme opozičnému poslancovi vyčítať, že nedodržuje pravidlá pre koalíciu. A to, že hovoril o tom, že to predkladá v mene PS, no je členom Progresívneho Slovenska, predpokladám, že aj na príprave toho návrhu alebo tých návrhov, ktoré predkladá, sa podieľali jeho kolegovia, takže je korektné z môjho pohľadu to povedať, ako myslím, tam Lucia Plaváková sa venuje tej téme, téme dlhodobo a ďalší ľudia, ktorí sú, sú aj v PS, je to úplne normálne, že sa niečo také povie, som zvedavý, že teda či budú kolegovia z ĽSNS takí, takí, takto vždy pripomínať, keď ich kolegovia z Republiky povedia, že v mene Republiky niečo predkladajú. A áno, ja sa považujem za konzervatívca, som členom Občianskej konzervatívnej strany, ale ten typ konzervativizmu, ktorý mi je blízky, nemá nič spoločné s tým konzervativizmom, ktorý vyznáva pán poslanec Taraba, Čepček a pán Daniška, a už nehovoriac o tom, čo vyznávajú fašisti tváriaci sa ako konzervatívci.
40. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-10-06
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
40. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Pán poslanec Čepček, citovali ste tu z listu alebo e-mailu, alebo teda neviem, čo to bolo, pracovníčky jedného obchodného domu, ktorá chce, aby bol zákaz práce v nedeľu. No tak ja mám zasa kamaráta, ktorý je tiež zamestnancom jedného obchodného domu alebo supermarketu, ktorý nechce, aby bol zákaz práce v nedeľu, a vždy, keď takéto návrhy prichádzajú, tak je tým pobúrený. Ak chcete, aby som ho zacitoval, no tak si od neho ten citát vypýtam, a keď nabudúce, niekedy o pol roka alebo o rok budete znova predkladať takýto návrh zákona, tak vám ho môžem prečítať, aby sme tu mali, že citát proti citátu, lebo naozaj sú ľudia, nepochybujem, že sú ľudia, ktorým by to vyhovovalo, keby sa to zakázalo, ale sú ľudia, ktorým to nebude vyhovovať a budú s tým, budú s tým nespokojní, ale to samo osebe asi nie je kľúčový argument. Ale teda viac ma zaujala vaša téza, že zamestnanosť neklesne, lebo obchodom neklesne zisk, lebo sa to, čo by sa predalo v nedeľu, sa predá v pondelok alebo v sobotu. No to je veľmi dobre možné, že obchodom neklesne zisk, lebo ľudia, keď niečo potrebujú, tak si, si to kúpia v iný deň, aj keď nejaký pokles tam, tam môže byť, lebo niektoré veci si nekúpia, ale dobre. V zásade tie veci, ktoré potrebujú, si kúpia, potrebujú, si kúpia v iné dni, ale to predsa neznamená, že keď obchodom neklesne zisk, predajú rovnako, že neprepustia nejakých zamestnancov, keď ich budú potrebovať menej, lebo oni ich v nedeľu potrebovať nebudú. Teraz ich potrebujú sedem dní, tie obchody, ktoré majú otvorené sedem dní, a potom ich budú potrebovať iba šesť dní. No tak, samozrejme, ak je to obchodík s dvomi alebo tromi zamestnancami, tak ich nebude prepúšťať, ale v tých väčších obchodoch to naozaj môže stáť prá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-10-05
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Pán poslanec Viskupič, ja myslím, že si teda pomenoval podstatu toho problému. Ako ten spor je, myslím si, že legitímny. Ja teda tým nechcem predkladateľov tohto návrhu z dôvodu, že ho predkladajú, vykazovať mimo nejaký demokratický rámec, lebo existujú krajiny, kde zákaz predaja je rozšírenejší ako, ako v Slovenskej republike v súčasnosti, a otázka je len, či je to dobré. Ja sa podobne ako ty, alebo rovnako ako ty nazdávam, že to, že to dobré nie je, že, v poriadku, sú nejaké, sú nejaké dni 24. december, dobre. To myslím, že s tým nikto nemá, nemá zásadný problém, ale rozšíriť zákaz práce v maloobchode na všetky nedele sa mi naozaj zdá úplne neprimerané. A hovorím to aj, aj teda z pozície, keď pripúšťam, že je to legitímna debata. Nemyslím si, že je dobré zasahovať do vecí, ktoré je možné vyriešiť prirodzeným spôsobom, a prirodzený spôsob v ekonomike je trh. Nie je tam nevyhnutná štátna regulácia v tomto konkrétnom, v tomto konkrétnom bode. Ekonomika nejakým spôsobom funguje, ľudia majú možnosť vybrať si. Majú možnosť vybrať si zamestnávatelia, majú možnosť vybrať si zamestnanci, majú možnosť vybrať si zákazníci. A keď to necháme na nich, tak to rozhodnutie nakoniec povedie k lepším výsledkom pre všetkých, ako keď tu, majúc na mysli aj nejaké, samozrejme, že postranné, postranné úmysly, ktoré sú s tým spojené, ktoré tu nie sú v tejto chvíli zdôrazňované predkladateľmi, niečo zaregulujeme a zakážeme.