39. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-09-25
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

... ty si teraz akože stornoval platbu za ten telefonát, ktorý som ja urobil a bol omyl? Hovorí, áno, však nebudem predsa platiť za niečo, čo nebol reálny telefonát. A vravím mu no dobre a teraz ja urobím telefonát na to číslo, ktoré som teraz získal, dovolám sa, dohodnem sa, všetko prebehne, ako má a ty opäť zavoláš do tej centrály a povieš im, že to bol omyl. Opäť ti to nebudú účtovať? Ten Kanaďan na neho pozeral, že hm vidíš, to ma nikdy nenapadlo. Skrátka v tomto je naozaj tá slovenská mentalita a bohužiaľ čím viacej je ten návrh zákona robustnejší, komplikovanejší, prepája viacej systémov, tak tým viacej možností si ľudia nájdu na to, aby ho obišli, aby sa k tej svojej dotácii nejakým spôsobom dostali. To je skrátka presne to, na čo sme upozorňovali. Ten zákon má byť blbuvzdorný. Jednoduchý. To bol napríklad ten samotný český model. No a na druhej strane vytvára sa tu aj právna bezmocnosť, pretože zákon vylučuje správny poriadok ochranu spotrebiteľa. Ak sa pomoc prizná chybne alebo neprizná, tak vy sa brániť nebudete môcť a to bohužiaľ ani súdne. No a pokiaľ to v konečnom dôsledku nebude fungovať, tak čo sa stane. Lebo veď máme dokonca roka už iba tri mesiace. Ministerstvo návrh pripravilo a vláda schválila, za nich je toto celé vybavené. A keď to nebude fungovať, tak kto zlyhal, na koho sa hodí tá vina, tá chyba. Dodávatelia, ľudia ako odberatelia, úradníci alebo samotný IT systém. No obávam sa, že presne o tom to je. Potom tá barlička, s ktorou najnovšie prišiel pán Kamenický, pán minister, ktorý na jednej strane ide ťahať od ľudí miliardy a ožobračovať ich a na druhej strane im chce dávať energopoukážky 300 až 500 eur. Takže ja si naozaj myslím, že takýto zákon nie je dotiahnutý, možnože mi to vysvetlíte lepšie, možnože naozaj v tom samotnom nariadení alebo teda v tom uznesení, ktoré príjme vláda, toto celé poriešené už nejakým spôsobom bude a nakoniec budem môcť povedať, že som sa mýlil, ale bohužiaľ tak ako dnes čítame zákon, tak z neho toto jednoducho zjavné nie je. Ja som sa zamýšľal aj nad tým, že tak keď pripravím nejaký zákon, tak posudzujem asi aj nejaké alternatívne riešenia. Zvažujem, že či by sa nenašla nejaká iná možnosť, koniec koncov sú to dva roky, čo je táto vláda pri moci. Pani ministerka, vy ste nám vraveli, že máte nejaký návrh hotový už minulý rok, ale keď som si otvoril doložku vybraných vplyvov a v bode 5 pri alternatívnych riešeniach je otázka, aké alternatívne riešenia vedúce k stanovenému cieľu boli identifikované a posudzované pri riešení definovaného problému, tak je tam napísané. Neboli posudzované a identifikované žiadne iné alternatívne spôsoby. Takže ja sa naozaj pýtam, že či toto je to jediné, čo sa dalo na ministerstve nejakým spôsobom vymyslieť a či naozaj nebolo lepšie prísť k nám na výbor poradiť sa, prísť sem do parlamentu, prípadne riešiť to aj s tými dodávateľmi, ktorí by určite mali nejaké návrhy a nie, že sa o tom začne s nimi rokovať až potom, keď prejde nejaký zákon o zbere údajov, respektíve v auguste, keď sa začne pripravovať tento zákon, o ktorom sa dnes bavíme. No a mám ešte 55 sekúnd. Ja si myslím, že ak by sme naozaj chceli ísť nejakou cestou, ktorá bude fungovať, tak to je možno aj troška v nadväznosti na to, čo hovoril kolega Galko, pozrieť sa do tej Českej republiky, kde majú ceny energií deregulované. Ale to by sme museli mať aj predsedu regulačného úradu, ktorý je čo k čomu a má na niečo takéto, chcel som povedať to nejako slušne, ale nenapadá ma. Jednoducho, ktorý má na to gule, pretože a stále tvrdí, že neviditeľná ruka nefunguje, ale tá neviditeľná ruka funguje a práve o tom je aj ten deregulovaný český trh. Takže za mňa toľkoto a ešte by som rád vrátil tento zákon na dopracovanie. Ďakujem.