51. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-11-25
Poslanec: Kazda, Radovan (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

137. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený predkladateľ, vážený spravodajca, no, pán poslanec Takáč, ja sa nebudem venovať problematike skupovania štátnej pôdy z... a toho rizika, ktoré tu vyplýva, teda ktoré sa tu javí byť, Maďarska, zo strany Maďarska, skôr teda, skôr teda sa podivujem, že máte problém s tým, že niektorá krajina chce skupovať pôdu, a zároveň navrhujete... ja kľudne aj počkám, než sa porozprávate, lebo ja sa tu teraz rozprávam hlavne ku pánovi poslancovi. Tak sa podivujem, že máte problém s tým, čo ja neoponujem, že máte na jednej strane problém s tým, že niekto chce, nejaká krajina chce skupovať pôdu, a na druhej strane, teda že štát chce skupovať pôdu, a na druhej strane tu navrhujete predkupné právo štátu, čiže opäť štátu, hej? To je, akože je to stále štát, hej, je to iná krajina a Slovensko je iná krajina. To sa teda veľmi podivujem. A mám tu také štyri body, ktoré skúsim veľmi rýchlo, rýchlo prejsť. Vy tam uvádzate, že z hľadiska, v dôvodovej správe, že z hľadiska ústavnoprávneho rozmeru tohto návrhu, že ten sa opiera o zmenu ústavy prijatú ústavným zákonom č. 137/2017. Tým ustanovením, bol to, myslím, že návrh SNS, ktorý vtedy prešiel, tým zákonom bolo deklarované, že poľnohospodárska pôda popri pôde lesnej ako nenahraditeľné prírodné zdroje požívajú osobitnú ochranu zo strany štátu a spoločnosti. A vy tu uvádzate, že teda, že máte za to, že toto ústavné ustanovenie oprávňuje Národnú radu prijať zákon regulujúci podmienky nadobúdania vlastníctva poľnohospodárskej pôdy. Ja som si pozeral aj dôvodovú správu, keď sa predkladala táto novela ústavy, a nie je tam nič o vlastníctve. Tam je jasne uvedené, navrhuje sa, aby pôda bola zadefinovaná ako neobnoviteľný prírodný zdroj požívajúci osobitnú ochranu zo strany štátu a spoločnosti. To ustanovenie smerovalo k ochrane pôdy, ako jej úrodnostného potenciálu a tak ďalej a tak ďalej. Proste ich, jeho, jeho dôležitosti pre životné prostredie, čiže nemá to vôbec nič spoločné s riešením vlastníctva poľnohospodárskej pôdy. Takže tento predpoklad, nazdávam sa, je veľmi mylný, ktorý máte v dôvodovej správe. Preto si myslím, že tento návrh by ani nemal ísť. Potom je tam taká tá druhá vec, a to sa budem vracať k tomu, čo už som tu spomínal, to je to predkupné právo. Myslím, že niekto hovoril, je taký citát, myslím, že autor je Benjamin Franklin, že na svete nie je nič istého, len smrť a platenie daní. Každý si tam niekto vieme niečo doplniť do toho, že tých istôt, jednou z tých istôt, ktoré by som tam ja pridal, je, že štátny vlastník ako celok ako v priemere je podstatne horší vlastník ako súkromný vlastník. To je proste nepopierateľný fakt. Nerozumiem preto tej úprave, ktorú navrhujete v § 4, že predkupné právo má mať opäť štát a opäť cez ten nešťastný Slovenský pozemkový fond, ktorý sa tu 30 rokov potĺka s obrovskými, s obrovskými rizikami a podozreniami z korupčného správania a z nehospodárnosti. A takisto potom neviem ani nerozumiem celkom tomu poradiu, že Slovenský pozemkový fond, právnická osoba s majetkovou účasťou štátu, obec a vyšší územný celok a až potom ten súkromný poľnohospodár drobný. Naozaj štát je horší vlastník, aj z toho dôvodu ja vnímam problém, keď ide, keď chce nejaký štát skupovať pôdy na Slovensku. No a potom je tu tá tretia vec, a to je práve to obmedzenie výmery. Vy tam navrhujete, že fyzická osoba nemôže nadobúdať poľnohospodársky pozemok, ak celková výmera presiahne 100 hektárov, samostatne hospodáriaci roľník maximálne 300 hektárov, právnická osoba 1 200. No, ja toto považujem za veľmi zásadné obmedzenie vlastníctva. Vy tam v dôvodovej správe argumentujete príkladmi, že takáto úprava už je aj v niektorých krajinách, že už je zavedená napríklad v Maďarsku a Poľsku. Nemyslím si, že toto sú veľmi šťastné prípady, Maďarsko je krajina, ktorá má veľký v súčasnosti už deficit demokracie, vieme, že jej rozhodnutia sú vedené takým pomerne, veľmi často lacným populizmom, až takým nacionalistickým populizmom, takže tento príklad by som tam naozaj neuvádzal. Skôr moja otázka teda smeruje, že či teda poznáte ešte nejaké iné prípady krajín, kde je to takto upravené. A samozrejme, že ony sa môžu, môžu sa naozaj ešte takéto krajiny aj objaviť, ale nemyslím si, že to je správne takýmto spôsobom obmedzovať. A áno, viem aj o tom uznesení Európskeho parlamentu z roku 2014, 2017, ktoré nejakým spôsobom nabáda krajiny, aby možno niečo také, nejakým takýmto smerom išli. Prekvapený som, že vôbec sa do rozpravy neprihlásili naši tradiční zástancovia, ktorí z rôznych, z rôznych poslaneckých klubov, ktorí sa zastávajú poľnohospodárstva a poľnohospodárov a roľníkov, a vy tu navrhujete teda to obmedzenie na tých 100 hektárov alebo 300 hektárov pre poľnohospodárov a pozerám, že nikto tu nie je, nikto to nenamieta. Potom už len asi štvrtá vec, už aj tak veľa času nemám. Tam ste, už sme spomínali teda to uznesenie Európskeho parlamentu z roku 2017. Nabáda teda členské krajiny, aby robili teda nejaké, nejaké opatrenia, obmedzenie nákupného práva právnických osôb a tak ďalej a tak ďalej. Ja sa pýtam, že tak je to uznesenie z 2017, naozaj tá otázka tu leží, že prečo ste to neurobili už vtedy, však mali ste ešte dva roky, tri roky v podstate, dva a pol roka na to, aby ste nejakým spôsobom niečo navrhli a presadili. Toto mi skôr tak otvára také podozrenie, že nejakým spôsobom ani nepočítate, že táto úprava prejde, ale že chcete vyslať nejaký taký opäť populistický signál voči voličom. Na záver chcem povedať, že naozaj nemyslím si, že je správne obmedzovať takýmto spôsobom súkromné vlastníctvo na nejakú rozlohu, nemyslím si, že to rieši ten problém, ktorý ste tu spomínali, že je tu podozrenie zo snahy nejakého štátu nakupovať nejaké, nejaké pozemky. Nemyslím si, že koncentrácia poľnohospodárskej pôdy zatiaľ je nejaký obrovský, zásadný problém slovenského poľnohospodárstva, napokon koncentrácia sa deje všade, keď si kúpite rajčiny, tak sú to rajčiny z obrovských fariem, z desaťtisíchektárových fariem, neviem, zo Španielska, možno z Maroka, takže naozaj si nemyslím, že toto je zásadný problém slovenského poľnohospodárstva, že tu dochádza k nejakej obrovskej koncentrácii. Tá, si myslím, že ani nie je možná, realizovateľná tak, že by tu vznikol nejaký, nejaký monopol. Rozumiem vašim motiváciám, je to vaša socialistická ľavicová agenda – obmedzovať vlastníctvo, považovať štát za najlepšieho hospodára, aký existuje. V skutočnosti ten štát nie je, preukázateľne nie je lepší hospodár a pokiaľ tam ešte budete dávať takéto opatrenia, ako je predkupné právo štátnych organizácií, tak naozaj ja v tom vidím obrovský, obrovský problém, že to poľnohospodárstvo pôjde skôr k neefektivite. Ďakujem.