AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-21
Poslanec: Suchánek, Alan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. Ďakujem za slovo. Edo, dobré vystúpenie, plné argumentov. Zdôraznil si doporučenie Rady rozpočtovej zodpovednosti štátu, aj doporučenie Európskej komisie. A zaznelo aj to, že prečo by sa nemali použiť dodatočné financie na zdravotníctvo, na školstvo, takisto sú tam problémy. Dokonca to mala byť priorita. Ale ja by som pridal ešte jeden argument. V zdravotníctve je dlh okolo miliardy, a to je len taký, o ktorom dneska vieme, o skrytom dlhu nebudem ani hovoriť. Len nemocnice majú okolo 600 mil. dlh, a pritom doteraz minister financií nepristúpil k oddlženiu a odôvodnil to tým, že zdravotníctvo a minister financií musia najprv ukázať a dokázať, že vie zaviesť v zdravotníctve efektivitu a plniť to tak, ako treba. A ja tu vidím veľkú paralelu, lebo aj minister financií sa musí chovať zodpovedne a ja si myslím, že aj každá vláda, aj vládna koalícia sa musí chovať zodpovedne. A pri tých diaľniciach sa veľakrát ukázala neefektivita, predraženie, nepripravenosť. Ja si myslím, že tu je veľká paralela s tým, ako sa chová minister financií. K financiám sa treba chovať veľmi zodpovedne. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-20
Poslanec: Suchánek, Alan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Ďakujem kolegom za reakcie, ale cítil som tam aj podporu. A práve chcem ešte na pána generálneho prokuratúra, je viem, že to nebolo vaše rozhodnutie, že to bolo rozhodnutie vášho prvého námestníka pána Vaneka, ale Generálna prokuratúra je monokratický orgán takže je to v podstate aj vaše rozhodnutie. Ale to najdôležitejšie, čo som ja z toho chcel, že uplynulo 14 mesiacov, ja si myslím, že 14 mesiacov na preverenie jedného obstarávania, ktoré bolo preverené v tom roku 2012, že bol dostatočný čas na to, aby už nejaký záver z toho bol. A na vypracovanie nového znaleckého posudku a posúdenie stavu zase za 14 mesiacov, si myslím, že to je práve to, čo tu zaznelo, a povedali ste to aj vy, samozrejme, v trošku v iných prípadoch ste to mysleli, ale tie prieťahy, a či nehrozí premlčanie, to boli tie moje otázky, ja dúfam, že to budete vedieť hravo zodpovedať.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-20
Poslanec: Suchánek, Alan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

108. Vážený pán predsedajúci, vážený pán generálny prokurátor a vážení kolegovia, kolegyne, pán generálny prokurátor, veľmi pozorne som počúval vaše vystúpenie, a kompletne teda ako ste sa tomu venovali, a vo väčšine vecí som s vami súhlasil. Veľmi ma zaujali, zaujala tá stať, kde ste tam ešte hneď zo začiatku hovorili o prieťahoch v konaní a o premlčaní. Potom jeden z predrečníkov, pán poslanec Baránik, spomenul taký termín, že zametanie pod koberec. Pri týchto troch termínoch by som sa zastavil. Prieťahy v konaní, premlčanie a zametanie pod koberec. V apríli 2016, ešte v prvej polovici apríla 2016 Generálna prokuratúra, teda konkrétne váš prvý námestník pán Vanek zrušil obvinenie pre deväť osôb pri verejnom obstarávaní na CT prístroj v piešťanskej nemocnici. Toto verejné obstarávanie, tam išlo o rok 2014. Podľa generálneho, Generálnej prokuratúry jedným z hlavných pochybení v konaní bolo nedostatočné ustálenie hroziacej škody vzhľadom na nepoužiteľnosť znaleckého posudku. Chcem ešte pripomenúť, že tento znalecký posudok nevypracoval nejaký jednotlivý znalec, ale to vypracoval znalecký ústav a predstaviteľ tohto znaleckého ústavu sa vyjadril, že si plne za týmto znaleckým posudkom stojí a že, konkrétne, budem konkrétny, nemohol porovnávať len s cenami na Slovensku alebo s cenami na Slovensku, ale že musel zobrať do úvahy aj ceny v Českej republike, pretože to bolo obdobie, keď na Slovensku sa CT prístroje nepredávali, alebo možno tam bol jeden-dva prípady. A okrem toho ja ešte dodám, že čo by tak asi bol býval zistil, keby to bol porovnával s cenami na Slovensku, pretože všeobecne sa vedelo, že tie ceny na Slovenskú sú, minimálne povedané, premrštené. Čiže bol by porovnával premrštené ceny s premrštenými cenami. K čomu by to bolo. Tu ešte by som doplnil, že keď znalecký posudok bol nedostatočný, tak vždycky sa to dá vyriešiť aj takou kratšou cestou, a nie rovno zrušiť obvinenie a naťahovať čas. Pretože znalecký posudok sa dá doplniť, znalec sa dá dovypočuť a dá sa to, dá sa to veľmi efektne a rýchlo urobiť. Po tomto zrušení obvinenia pre tých 9 osôb hovorkyňa Generálnej prokuratúry povedala, že vo veci sa naďalej koná a trestné stíhanie je vedené naďalej. Tu by som ešte položil ešte jednu ďalšiu, ďalšiu vec alebo spomenul jednu ďalšiu vec. My sme, poslanci za naše hnutie, spravili tlačovú, tlačový brífing a sme práve na toto poukazovali, že máme veľké podozrenie, že táto kauza sa zametá pod koberec. Veľmi krátko na to ma premiér obvinil a vyzval ma, aby som vrátil ocenenie Bielu vranu. Na to potom reagoval generálny prokurátor, myslím, konkrétne vy osobne a povedali ste, že aj verejné obstarávanie v roku 2012 dáte preveriť. A tu by som sa zastavil a by som vám položil otázku. Uplynulo 14 mesiacov od toho, čo bolo zastavené Generálnou prokuratúrou, alebo teda zrušené obvinenie a v podstate aj 14 mesiacov odvtedy, čo ste dali preskúmať aj verejné obstarávanie v roku 2012, a tá moja otázka v týchto dvoch kauzách znie, je to zametanie pod koberec, sú to prieťahy v konaní alebo nebodaj bude aj premlčanie? Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-12
Poslanec: Suchánek, Alan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem za upozornenie, možno zle som ten termín použil, ale prijímam to, čo hovoríte, presne tak to doplnenie bolo úplne správne. A tie neziskovky majú opodstatnenie, je potrebné im umožniť, aby si mohli svoju činnosť zlepšiť a nerobiť im zbytočné prekážky a zaťažovať ich zbytočnými nejakými problémami. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Suchánek, Alan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Pán poslanec Burian, poslankyňa Blahová vám teraz vysvetlila, že tie podania na prokuratúru boli podané. Ale ja vám chcem povedať, že keď sa prokurátor dozvie o takomto nezákonnom čine, tak už z podstaty veci musí začať sám konať. A toto bolo medializované, ja si pamätám, keď generálny prokurátor Čižnár nastúpil do svojej funkcie, tak vyzýval prokurátorov, že dokonca keď sa z novín dozvedia o nejakej protizákonnej činnosti, že majú konať z podstaty svojej funkcie. Takže vôbec nie je potrebné, aby niekto v takejto veci, hlavne keď je to takto medializované, ešte dával aj trestné oznámenia. A k tomu, čo povedal aj pán minister Richter, že niet pochýb, že tam bolo týranie a že tam bolo pohlavné zneužívanie. A táto ustanovizeň má stále akreditáciu, dokonca jej akreditačná komisia doporučila to odobrať – a ona ju stále má! A my čakáme a čakáme, kým náhodou nezistíme, že skutok sa nestal, lebo to tak u nás beží.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Suchánek, Alan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

53. Ďakujem za slovo. Pán minister, pri počúvaní výpovedí tých detí som mal dojem, že sme v 18. storočí. A potom pri tom vašom vysvetľovaní som počul, že nič sa nestalo, všetko je v poriadku a žiadne pochybenia tam v podstate neboli. Tak potom sa pýtam, načo je nová novela, načo nové zariadenia vytvárať? Všetko je v poriadku, nič netreba meniť, len treba častejšie tlieskať. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Suchánek, Alan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem za slovo. Pani podpredsedníčka, v tom vystúpení to bolo výstižné. Aj celá charakteristika situácie, aj to slovo oklam. Máte absolútnu pravdu, že premiér Fico chcel prebrať iniciatívu a získať na tom politické body. To by mi nevadilo, pretože ten účel, že by sa to, že by sa tie Mečiarove amnestie zrušili, to by som, to by som ja vedel prežiť a s tým by som vedel žiť. Čo tam ja vidím práve to ďalšie, čo ste pomenovali. Tie riziká toho celého až do možno neúspešného konca a úplne zhatenia všetkých možností. Či už je to tým, že vznikajú nebezpečné precedensy tvorby nových ústavných nariadení a dávanie, dávanie Ústavnému súdu nadradenosť nad, nad Národnou radou. To sú podľa mňa tie práve tie veľké nebezpečenstvá a ja som tieto dve otázky položil aj pani ministerke a neodpovedala na ňu. Radšej, radšej nepovedala. Tomu sa vyhla.
14. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Suchánek, Alan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem za slovo. Pani ministerka, ja som vás v podstate vyzval a zdá sa mi, že to vaše vystúpenie bolo polovičné, a čakal som na tie skutočné argumenty. O tej politickej vôli, to ste povedali dobre a veľmi páči sa mi aj to, čo ste povedali, že treba dohodu, treba hľadať zhodu a treba o tom rozprávať a rokovať. Ale na veľmi dva, na dva veľmi závažné argumenty ste neodpovedali. A to je práve o týchto zákonoch. Prečo skrátené legislatívne konanie a prečo nadradiť rozhodnutie Ústavného súdu nad Národnú radu? Na to ste, žiaľ, neodpovedali a ja som práve na to čakal a my všetci. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Suchánek, Alan (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať poslancovi Simonovi aj predchádzajúcim dvom rečníkom, že tu zazneli jasné argumenty proti aj skrátenému konaniu, aj proti tomu, aby sa menila ústava v tomto zmysle a aby sme dávali kompetencie Ústavnému súdu posudzovať, čo môže a čo nemôže v tomto konkrétnom prípade Národná rada. A som veľmi zvedavý na argumenty pani ministerky, ako toto bude odôvodňovať. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-15
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem pekne. Pán Petrák, no veľmi pekne sa vás počúvalo. Rozprávali ste múdro, rozvážne. Dovoľte, aby som položil jednu otázku. Kde ste boli vtedy, keď váš minister efektívne, v úvodzovkách, míňal peniaze na predražené sifóny? Hovoríte o tom, že treba efektívne míňať, aby to školstvo napredovalo. Len potom z vašich úst nie je to úplne úprimné, keď v predchádzajúcom volebnom období váš minister tie peniaze neefektívne míňal na predražené sifóny. Áno, je treba riešiť aj platové pomery, k čomu nechcem povedať, že v školstve sú dobré, ale je treba povedať a poukázať na to, že keď sa neefektívne vracajú DPH-čky aj tam, kde nemajú, tak potom to takto vypadá. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-14
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

178. Pán kolega Petrák, ďakujem pekne za pripomienku. Aj pani kolegyni Remišovej, aj pánovi Gogovi. Pán kolega Petrák, musím ešte jeden fakt povedať, uvedomujete si, že obce na juhu sú pod 260 m nad morom, a teda podielové dane dostávajú zo štátu ešte menej. Sú trestaní dvakrát. Takže som nesmierne rád, že v koalícii predsa len došlo k zhode a upravíte tento návrh tak, aby naozaj splnilo to, čo máte v programovom vyhlásení vlády, všetky školy. Musím povedať, že som bol veľmi sklamaný vtedy, keď pri vyhodnotení medzirezortného pripomienkového konania ministerstvo školstva na pripomienku ministerstva životného prostredia povedalo, že je pripomienka neopodstatnená, keď žiadali vyriešiť aj druhý stupeň základných škôl. Som nesmierne rád, že dnes z vašich úst došlo k potvrdeniu, a jeden z tých dôvodov, prečo podporím tento návrh, je, že verím, že predsa len naplníte programové vyhlásenie vlády v tejto časti a moji bývalí kolegovia z MOST-u - HÍD dodržia aspoň toto jedno slovo, ktoré dali svojim voličom. Keď... A k tomu, že prečo som sa nestal vaším koaličným partnerom, s úsmevom musím povedať, lebo som dopredu vedel a odmietol som akúkoľvek spoluzodpovednosť za kauzy SMER-u, ktorú tu máte a na krku. Takže toto bola základná pointa. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-14
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

30. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, to, či Slovenská republika a Národná rada vysloví súhlas na to, aby..., aj s Protokolom k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Čiernej Hory, je veľmi dôležitá otázka. Ja, dovoľte, aby som pri tejto príležitosti poprosil ministra, ktorý tento materiál v mene vlády predkladá, aby za mnou vystúpil za týmto rečníckym pultom a vysvetlil mi jedno, pretože keď takýto materiál ide do pléna, do Národnej rady, v prvom rade by to mala byť vládna koalícia, ktorá zabezpečí podporu pre tento materiál, lebo je to zahraničná politika Slovenska, ale ktorú reprezentuje vláda Slovenskej republiky. Tak sa ho pýtam, ako je možné, výbor pre zahraničie, ktorý je gestorským výborom napriek tomu, že traja z opozície sme hlasovali za, nevedel prijať platné uznesenie k tomuto návrhu, ktorý predložila vláda. Ako je možné? Či to mám chápať politicky tak, že predstavitelia SNS tam nesedeli, lebo nie sú za to, aby podporili materiál? Chcem položiť rečnícku otázku, pán minister, či sa uchádzate o rovnaký prístup, ako bol prístup pri schvaľovaní Lisabonskej zmluvy, postoj zo strany SMER-u. Dúfam, že nie. Pretože to je o charaktere tejto krajiny, a preto by som bol nesmierne rád, keby ste vysvetlili za týmto rečníckym pultom, prečo vláda nevedela zabezpečiť na gestorský výbor a na výbor pre zahraničie dostatok ľudí zo strany vládnej koalície, aby tento materiál dostal zelenú vo výbore. Aj spoločná správa. Tak ako pán spoločný spravodajca, ktorého sme poverili tým, aby Národnú radu o tom informoval, dostal súhlas všetkých prítomných členov, ale tento materiál nedostal väčšinu. Vládna väčšina mala vo výbore troch ľudí, ktorí za to hlasovali. Ako som z toho trošku zmätený. Či naozaj už vláde hneď na samom začiatku nejde o to, aby materiály prešli a prechádzali, alebo majú na to iný názor. Ďakujem pekne.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Lipšic, pokiaľ by tu platila akási morálka a charakter, tak samotný Robert Fico pri svojom vystúpení alebo pán podpredseda vlády Robert Kaliňák by už teraz vystúpil a povedal, že podáva demisiu. Potom, keď Bašternáka polícia označí ako za "nášho človeka", ja si myslím, že to je prinajmenšom miestne. Pokiaľ sa tak nestane, tak Slovenská republika, bohužiaľ, musím povedať, medzinárodne posiela signál, že ideme do predsedníctva, kde minister vnútra bude mať takýto charakter, lebo polícia Slovenskej republiky takto vystupuje. Je mi z toho nesmierne smutno. Bol by som radšej, keby polícia konala svoju robotu a nie dávala výnimky vládnym oligarchom. A je mi smutné aj z toho, že nikto zo SIET-e, zo SNS a z MOST-u nevystúpil na obhajobu pána ministra. Chcem len povedať, že ráno na výbore sme hlasovali o dôvere o tomto materiáli. Chcem len povedať, že pán minister možno si všimol a možnože preto jeho vystúpenie pred chvíľkou pred vami bolo také kľudné, keď nominanti za SNS a SIEŤ, ktorí boli prítomní pri hlasovaní, sa zdržali. To znamená, že už nemá tú dôveru. A ja myslím, že by bolo na mieste, keď táto vláda začína, aby Robert Kaliňák sa vzdal svojej funkcie. Pán kolega Lipšic, možnože by bolo na mieste, lebo to som postrádal z vášho vystúpenia, aby ste ho verejne vyzvali nielen k tomu, aby zverejnil ten materiál alebo teda tú jeho verziu, ale aj to, aby podal demisiu.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, pán minister vnútra, musím povedať, že v tomto volebnom období vaše vystúpenie nabralo úplne iný rozmer. Pri programovom vyhlásení vlády sme mali možnosť vidieť arogantný, agresívny, impulzívny, impulzívne vystúpenie, napriek tomu dnes ste boli veľmi kľudný, snažili ste sa vystupovať dojmom kľudného, rozvážneho ministra vnútra. Ale musím povedať, že to sa dá pripísať asi tomu, že za vami z kolegov z vlády nikto nesedel. Dá sa to pripísať aj tomu, že kolegovia, koaliční partneri, vás nechránili. Ja sa čudujem kdesi trošku aj svojim, vašim koaličným partnerom, keď ste kritizovali za prípad daňového úradu, budovy Daňového úradu v Košiciach. Vtedy vám okresný predseda SDKÚ Ščurka "prekádzal". Ale to, že vo vašej vláde ste s ním urobili v Nitre Investe biznis s pozemkami v Jaguári, to už neprekáža. Kritizovali ste predchádzajúcu vládu, ale pán minister, pozrite sa okolo seba. Však tam sedia tí istí ľudia, ktorí boli v SDKÚ vtedy a snažili sa to zakryť. Áno, v tom čase sme povedali, že je to problém a je to treba riešiť. Možnože nie tak nahlas, ako sme to mali urobiť. Ale sme to povedali. Ale dnes neriešime SDKÚ, ale riešime vaše kroky a to, aký má charakter táto krajina.
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Je mi nesmierne ľúto, že pán premiér opustil túto sálu a nevypočul si od predstaviteľov opozície, ale aj od svojich vlastných poslancov pripomienky vo faktických pripomienkach. Pán premiér, nie je to odpor voči tejto vláde, ale odpor voči tomu, čo sa v tejto krajine deje a túto krajinu riadite vy ako predseda vlády. Voľby ste nevyhrali v tomto roku a nie je to SMER, ktorý zostavoval vládu, ale SMER do tejto pozície posunuli koaliční partneri, ktorí mu dali tú moc, že môže pokračovať vo vláde Fico III. To, čo dneska, o čom sa tu dneska rokuje, to je o charaktere tejto krajiny. Robert Kaliňák sa stal symbolom, symbolom vlády Roberta Fica, ale symbolom zlyhania. Niečo, čo v tejto krajine by nemalo byť prítomné. Pán premiér, naozaj musím povedať všetka úcta, ste ako dobrý kazateľ. Kázali ste to, čo ovečky počuť chceli alebo mali, ale nie to, čo je pravda. Lebo v tom vyčítaní tých výsledkov Roberta Kaliňáka by malo byť určite spomenuté nedoriešenie Gorily, či výbušninu, ktorú poslali do Írska, či ESO, ktoré nemá tie isté parametre, ktoré ste vydeklarovali alebo aj prípad Hedvigy, ktorá podľa mňa nebola zvládnutá. Daňový systém, len tak na margo chcem povedať, že sa zrútil mesiac pred parlamentným voľbami v roku 2012, keď nebolo nikoho odvolávané, asi preto. Ja s plným vedomím súhlasím s tým, že za to zlyhanie niekto musí niesť zodpovednosť, ale nie je možné ospravedlniť konanie Roberta Kaliňáka a jeho úradu, ktorý vedie tým, čo spáchal niekto iný. Dnes musí zodpovedať Robert Fico za svoju vlastnú vládu. (Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-24
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Pán kolega Krajniak, musím povedať, že neúplne máte pravdu v tom, keď hovoríte, že Lisabonská zmluva zbavila vo veľkej miere suverenity Slovenskej republiky alebo ktoréhokoľvek členského štátu. Ale sú tu rozhodnutia, ktoré sú nenápadné, ktoré sa do parlamentu slovenského ani nedostanú. Dovoľte, aby som povedal jeden takýto krok. Minister pôdohospodárstva súhlasil s tým, že v mnohých otázkach schválil takzvané delegované akty v rámci reformy pre obdobie 2014 – 2020. To znamená, že v mnohých otázkach, o ktorých rozhodovalo rezortné ministerstvo, respektíve ministerstvá na úrovni šéfov rezortu a bolo možné o nich rokovať, tam už dnes možné rozhodovať nie je. Súhlasím s vami, že nie je možné akceptovať, aby bola zjednotená daňová politika v rámci Európskej únie. Keď na Slovensku by boli také isté dane ako vo Francúzsku alebo v Nemecku, tak Slovenská republika stratí akúkoľvek minimálnu výhodu získať investora na svoje územie. Lebo právny štát je charakterizovaný aj vymožiteľnosťou práva. Keď Harabin v tejto krajine vyhráva súdne v disciplinárnom konaní, lebo sa bozkával s predsedom vlády Robertom Ficom, tak potom každý investor pri rovnakých podmienkach radšej pôjde inde než na Slovensko. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-18
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne. Jozef, musím povedať, že v plnej miere s tebou súhlasím a tento návrh, tak ako je predložený, aj podporím. Pracovná zdravotná služba je nič viac a nič menej ako štátom určené výpalné pre podnikateľov. To je ďalšia daň, teda to je ďalšia forma dane, ktorou sú zamestnávatelia zaťažení. Lebo naozaj v tej kategórii jedna, dva to neprinesie ten efekt ochrany zdravia tých zamestnancov. A v skutočnosti aj ja viem od svojich priateľov, ktorí zamestnávajú, že tá pracovná zdravotná služba je tak, že ako-tak vykonajú nejakú tú prácu na samom začiatku a potom každý rok alebo každý mesiac pravidelne zasielajú faktúru, toto zaplaťte. V živote ich tam viackrát nevideli, ale peniaze vyberajú. A nazdávam sa, že tento parlament nemá byť priestorom na to, kde stanovíme zákonom pre niekoho, pre súkromné spoločnosti, ako si majú vyberať výpalné od podnikateľov, a preto tento návrh podporím. A bol by som nesmierne rád, keby tá vládna koalícia toto štátom určené výpalné zrušila. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-28
Poslanec: Simon, Zsolt (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

61. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, máme pred sebou jeden návrh, ktorý nie je ani tak o tom, či zrušíme amnestie, alebo nie, ale o tom, či naberie Národná rada odvahu a urobí obrovský krok k tomu, aby mala dôveru u občanov. Tento návrh je snahou prispieť k tomu, aby sme tu mali skutočne právny štát, nielen sa tak tvárili. Má snahu umožniť vyšetriť zločiny Mečiara a jeho spolku, keď vládli. Smutné na tomto príbehu je, že v parlamente sa nenašla doteraz vôľa ich zrušiť a umožniť vyšetrenie zavlečenia slovenského občana do cudziny, ako aj niekoľko úkladných vrážd. Názory na zrušiteľnosť Mečiarových amnestií sa rôznia. Je to fakt. Medzi právnikmi aj trojnásobný premiér si našiel vysvetlenie, prečo to nepodporiť. Má na to vlastný právny názor. Ale pravdou je a faktom zostane, že tu tento návrh v tej či onej podobe už bol niekoľkokrát. Môj postoj sa v tejto otázke nezmenil a za návrh zahlasujem a podporím. Rovnako podporím aj návrh vyhlásenia Národnej rady, ktorý predložil kolega Grendel. Považujem tento krok za potrebné prijať v záujme právneho štátu. Je na mieste položiť si otázku, keď sa v Národnej rade nenájdu poslanci, ktorí by sa vysporiadali otázkou vyšetrenia zločinov z 90. rokov, tak ako občania majú dôverovať politikom a poslancom v Národnej rade? Asi veľmi ťažko. Keď politici aj po dvadsiatich rokoch majú problém prijať krok, hoc neštandardný, ale potrebný k tomu, aby sa vyšetrili zločiny, ktoré sa tu stali, a nevyšetrujú len preto, lebo vtedajšia politická elita to znemožnila. Som presvedčený, že keď Národná rada hneď na samom začiatku svojej ďalšej, svojho ďalšieho funkčného obdobia prijme takýto krok, bude to mať pozitívny vplyv aj na vnímanie občanov na nás každého bez rozdielu politického trička v tejto Národnej rade. A preto by som chcel vás poprosiť, aby ste podporili tento návrh. Verím, že každý, kto dlhodobo hlasoval za zrušenie Mečiarových amnestií, aj teraz podporí tento návrh bez ohľadu na to, či je v koalícii s Robertom Ficom, s tým premiérom, ktorý tento návrh nepodporuje. Prijať tento návrh je potrebné, tak ako predkladateľ povedal, v záujme právneho štátu a vyšetrenie zločinov z rokov deväťdesiatych. Pán predkladateľ, dovoľte, aby som sa vám poďakoval za to, že tento návrh ste sem dali, pretože je to symbolické na 20. výročie, aby Národná rada a poslanci v Národnej rade po dvadsiatich rokoch v tomto parlamente, keď už tu dávno Mečiar a jeho spolustranníci tu nesedia, aby sme nabrali odvahu a urobili tento krok. Pretože potom právom kritizujú nás všetkých, že niektorí tu zakrývajú porušovania zákonov. Keď tento, toto základné porušenie zákona každý občan v tejto krajine vníma a žiada a dúfa, že sa v Národnej rade zmení. Dúfam, že Národná rada nájde takú odvahu, že bude tých 90 hlasov na to, aby sa teraz konečne sme prelomili túto nemohúcnosť. Ale dúfam, že sa nájde aj potrebný počet hlasov k tomu, aby sme prijali vyhlásenie, ktoré navrhol kolega Grendel. Ďakujem pekne.