AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
43. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo. Pán Dostál, Istanbulský dohovor chce zrušiť okrem iného aj stereotypné roly žien a mužov. Tak keď vám to nedošlo, stereotypná je napr. aj rola ženy a muža, ktorí naprieč celou históriou tvoria pár, páry, tvoria manželský zväzok, manželské zväzky. Aj tento stereotyp treba zrušiť? Lebo táto formulácia v tomto tzv. dohovore, jednoducho sa dá aj takto vysvetliť. A pri nedajbože nejakej ultraliberálnej vláde to príde na rozum. Hneď ste sa aj prezradil, keď ste hovoril o registrovaných partnerstvách, čo je vlastne predstupeň manželstiev rovnakého pohlavia, ako je to v západných krajinách. Dokonca také manželstvá fungujú pri najvyšších predstaviteľoch niektorých štátov. Tak to je tá salámová metóda, o ktorej hovoril aj môj kolega v rozprave. A ešte mi vŕta v hlave vaša slovná ekvilibristika, tá vaša slávna slovná ekvilibristika, ktorou ste obhajoval tento tzv. Istanbulský dohovor. Ako by ste to skombinoval so svojou evidentnou obhajobou náboženstva, kde je žena podradená. Ako by ste tam to vysvetľoval? Ďakujem za slovo.
40. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-12
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem za slovo. Pán Žarnay, vyzdvihol ste Švédsko, Fínsko, Anglicko, Francúzsko, vyzdvihol ste ich systém. Ja by som to nerobil. Sú to rozbité krajiny, je to stratená Európa. Prílišná liberalizácia v týchto krajinách spôsobila premenu veľkých častí týchto krajín na polovičný kalifát. Som tvrdý odporca liberalizmu. A teraz, keď sa pozrem po tejto sále, vidím, že je tu presilovka liberálov, osem ku jedna proti Mizíkovi. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-06
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo. Tak, pani Milanová, vám to logo nevadilo. Nečudujem. Mne to logo pri prvom pohľade skoro od šoku vypichlo oči. Mňa to logo pobúrilo. Áno, som konzervatívny. Sú symboly pre mňa nezrušiteľné, nemeniteľné a všetky inovácie považujem za cestu do pekla. Keďže pri minulej debate o médiách ste v porovnaní dali do jednej roviny ovplyvňovanie mysle, to je, médiá, a reštaurácie, to je ovplyvňovanie vylučovania, bližšie vám to vysvetlím v rozprave. Pani Milanová, vlády sa menia. Raz vládne ten, raz onen. V štáte je raz neporiadok, raz poriadok. Ale štátne znaky sú nemenné, nemeniteľné, nezameniteľné. Ďakujem za slovo.
40. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Ďakujem za slovo. Pán Vašečka, problém ste pomenoval citlivo, len by som chcel pripomenúť, že pri zrušení tehotenstva je zavraždený nevinný maličký živý tvor a pri treste smrti ide o elimináciu a spravodlivý trest pre vinného ničomníka. To je viacnásobného vraha, znásilňovača či napríklad pedofilného vraha. Pri výškrabe ide o akt vraždy podľa môjho názoru a trest smrti pre riadne dokázané ničomné skutky, to je už akt spravodlivosti, pretože také netvory ako Rigo, Polgári, Masár by mali visieť v prievane a nie doživotne vyžierať štátny rozpočet. V tomto prípade by som nesúhlasil o práve na život pre takéto kreatúry, netvory. Oni sa na ľudí len podobajú. Ďakujem za slovo.
40. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Ďakujem za slovo. Stano, správne si pomenoval. Naše platy treba znížiť, platy občanov treba zvýšiť. O tých zákonoch a novelách si mal úplnú pravdu, je ich veľa, častokrát sú nezmyselné, častokrát sú škodlivé pre štát a národ. Prečo máme mať zvýšené platy? Poviem príklad. Včerajšok, dnešok. V rokovaní je absolútny chaos. Body sa preskakujú kvôli chorobám, taktike či darebáctvu. Za toto máme mať zvýšené platy?
40. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem za slovo. Pán Heger, jednu vec ste ale zabudli povedať. Celý tento systém je len prirodzené vyústenie vývoja po roku 1989. Čo iné sa nám mohlo prihodiť? Boli sme potravinovo sebestační, chýbali nám akurát tak banány a niektoré iné exotické potraviny. Bolo všetkého dosť. Toto bol cieľ – ovládnuť náš trh. Ako to urobiť? No zničiť domácu produkciu, zaplaviť trh svojimi výrobkami. Trh nie je všeliek, pán Heger. Trh divoký a častokrát regulovaný kartelovými dohodami kľúčových hráčov. Štát sa musí stať regulátorom, štát musí regulovať. Zo strany štátu musia byť zásahy. To je nevyhnutné. A to, čo ste spomínali, že naše polia ležia úhorom, to je pravda, prípadne sa dotujú veľmi-preveľmi divné plodiny, z ktorých sa isto nenajeme. A toto je alfa, omega toho vášho voľného trhu, ktorý vôbec nie je trh voľný, je to diktát západu a Európskej únie. Všetky vlády od vzniku Slovenskej republiky túto situáciu majú na rováši. Jedni obviňujú druhých, druhí prvých a všetci to máte na rováši, čo ste boli pri tom. Tento systém je chorý, chorý, chorý, kozmetické úpravy nefungujú. Ďakujem.
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

178. Ďakujem za slovo. Musím sa opäť ospravedlniť, že opäť musím zájsť do absurdity, ale tento zákon ma k tomu núti. Pán Dostál, nedá mi to. Mám takú jednu otázku, ale je to taká básnická otázka, čiže nemusíte odpovedať, pretože vo vašom prípade vždy existuje riziko blížiace sa ku 100 percentám istote, že oblejete človeka vedrom nadávok a jedovatých slín. Pretože by ste mali byť príkladom, čo keby ste vo svojom zvláštnom, absurdnom myslení pouvažovali na takejto možnosti. Keď sa môže preháňať po prezidentskom paláci koza a púšťať bobky, prečo by nemohla aj v parlamente? Však parlament by mal ísť príkladom podľa vašej logiky. A teraz ďalšia vec. Bol jeden diktátor. Prezývku mal Papa Doc, vlastným menom Duvalier. Bol to neslávny diktátor Haiti, ktorý vo svojom paláci choval čierneho capa. Venoval sa totižto voodoo. To je dobrá partička troch prezidentov, čo prijímajú zvieratá ako hostí vo svojich palácoch. Kiska, americký prezident a Duvalier. Aj keď americkému prezidentovi to môžem odpustiť, pretože to je pamiatka na to, keď mali Američania prvý veľký hlad a Indiáni ich prichýlili a nachovali. No ale bola by to partička. Škoda, že Duvalier zomrel, bola by to naozaj partička. Ďakujem za slovo.
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

166. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, je tu zvláštny návrh zákona. Budem hovoriť ku vám všetkým v pléne aj ku pani Cigánikovej a ku pánu predsedajúcemu, tohto pána si nevšímam. (Rečník gestom ruky ukázal na predkladateľa.) Ja som veľký chovateľ zvierat, ale toto je absurdita intergalaktických rozmerov. Takže zvieratá v reštauráciách, psíky v reštauráciách. Ja ako chovateľ som razantne proti. Prečo? Názorne vám to vysvetlím. Budú to také zvláštne argumenty, ale obdobné vášmu návrhu zákona. Najprv to vysvetlím v bežnej rovine a potom tiež aj na príklade reálnej absurdity, ktorá sa môže, ktorá môže nastať. Tak najprv tá normálnejšia rovina. Aj tá je trošku absurdná vzhľadom na návrh tohto zákona. Po absolvovaní strednej a vysokej školy som si urobil dokonca výučný list, odbor kuchár čašník, teda viem, aké prísne hygienické a organizačné štandardy sú v reštauráciách, kuchyniach a tak ďalej. Je ich obrovské množstvo. Napríklad zamestnanci musia mať hygienické preukazy, preto by to logicky vyža..., preto by táto situácia logicky vyžadovala, aby mal majiteľ zvieratka, to znamená psíka doneseného do reštaurácie, na viditeľnom, opakujem, viditeľnom mieste na saku, svetri alebo na róbe umiestnené čitateľné certifikáty minimálne veľkosti 10-krát 5 cm v tomto zozname: po prvé očkovací preukaz, po druhé osvedčenie o pohlaví zvieraťa, po tretie jeden deň staré potvrdenie o absencii parazitov, po štvrté osvedčenie o absencii alergénov, na ktoré môže byť hocijaký hosť alergický, a ktorému to môže spôsobiť vážnu zdravotnú ujmu, ba dokonca záchvat s následkom smrti, po piate certifikát výcviku. Toto bola zatiaľ tá normálnejšia rovina, aj keď to bola trošku absurdná rovina. A tu je zatiaľ science fiction, čo by sa mohlo stať v prípade vlády SaS, keď sa toto science fiction zmení na realitu. Do kaviarne či reštaurácie príde panička či pán a na koženom vybíjanom vodítku donesú štvornožky havkajúceho pána v latexe, oblečeného za psa s náhubkom. Už len chýba WC pre takéto tvory. Že je to konštrukcia? Myslíte? Vonkoncom nie. Však vy ste, pani Cigániková, dali otázku prečo by si človek nemohol myslieť, že je psík? Vaša reč. A okrem toho je tento váš návrh veľmi a veľmi diskriminačný voči ostatným zvieratkám, napr. voči mojim kozám Mici, Líze, Rohani, Róže, ďalším desiatim a capovi Satanovi. Toľko adekvátna reakcia na absurdný návrh bratislavskej kaviarne. Tento návrh je trápny, nemá nič spoločné s vážnymi témami, ktoré má preberať parlament. A ešte jedna dosť taká citlivá a vážna vec. O tom, čo ste povedali, že párom, čo nemajú deti, a ich jediný partnerík je psík. Ja vám poviem, ja tiež nemám deti, mal som jednu dcéru, zomrela. Ale nenapadlo by ma v živote ísť so psom do reštaurácie. Ďakujem za slovo.
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

149. Ďakujem za slovo. Pani Cigániková, ako starého chovateľa psov, mačiek a statku a ochrancu zvierat, to znamená mňa, ma tento absurdný návrh, ktorého absurdita je zodpovedajúca veľkosti galaxie, úplne šokovalo. Ešte raz zopakujem, úplne, úplnejšie a najúplnejšie ma šokoval. A teraz vám dám jednu otázku, pretože z logiky a myslenia a činnosti vašej strany, ako chcete argumentovať, apelovať niektorých majiteľov reštaurácií, napr. reštaurácií Sindibád alebo iných arabských reštaurácií, aby prijali tento váš láskyplný zvierací zákon. Ďakujem za slovo.
40. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-02-01
Poslanec: Mizík, Stanislav (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem za slovo. Milan, povedal si, že máš pocit, že RTVS je to isté ako ostatné televízie. Je to pravda a ja mám stopercentnú istotu. A k otázke, prečo je tam pán Havran a prečo ho tam držia, prečo ho tam drží pán Rezník, ja mám také naozaj temné tušenie a nechcem povedať vulgarizmus, ale pána Rezníka asi niekto drží za niečo. Ďakujem za slovo.
46. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-06-25
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. No ono sa naozaj ukazuje, že nie je to domyslené, pokiaľ ide o dve-tri deti po sebe a čerpanie rodičovského príspevku postupne. No v prvom rade treba povedať, že keď máme povedzme v rodine dva a polročné dieťa, ročné dieťa, čiže pri tom staršom matka bola na materskej, tak ten rodičovský príspevok sa poberá iba jeden, nie dva, hoci sú tam dve malé deti. Iba jeden. No a teraz tu vznikne taká dilema, že nižší alebo vyšší? Pri staršom dieťati matka bola na materskej, pri mladšom dieťati už na materskej nebola. A teraz kde je tá pravda, hej? Tento problém určite treba riešiť pozmeňovacím návrhom, aby sa toto vyjasnilo, aby princíp právnej istoty bol premietnutý do tohto návrhu. No druhá vec je tá spravodlivosť ako taká, ale k tomu sa vyjadrím vo svojom príspevku.
43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. No a dodám teda ešte, Janka, dodám teda ešte, aby sa nezabudlo, že okrem toho, že odsunuli náš zákon na koniec, demokraticky, samozrejme, lebo väčšina rozhoduje, okrem toho, že skopírovali náš návrh zákona, že teda pán plagiátor potvrdil, že je veľkým pánom plagiátorom, tak okrem toho ešte tam ten pán predseda dal vyhodiť môjho kolegu spolupredkladateľa Martina Poliačika z rokovacej sály, ktorý by tu inak teraz sedel, a viem si predstaviť, ako ostro by vystúpil, ale on demokraticky túto možnosť nedostal, pretože bol vyhodený z tejto sály pod zámienkou, že uráža pána plagiátora. Nuž, pán plagiátor si nič iné ani nezaslúži. A my teda tu dnes Martina Poliačika nemáme, neviem, či je to dobré alebo zlé, ale je to znova prejav toho, akým spôsobom hrdo, odborne, slušne, demokraticky a s novou politickou kultúrou vládne Slovensku SNS.
38. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-29
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem. Pani poslankyňa Vaľová, s radosťou vám oznamujem, že v stredu vo volebnom týždni, posledný deň pred moratóriom, som osobne bol v Humennom robiť kampaň proti vám v prospech pána Merička. Mal som na akcii 50 mladých ľudí, je mi jasné, že nie mojou zásluhou vaša hlava v Humennom padla, ale mimoriadne ma teší, že sa tak stalo a že som k tomu osobne malým dielom prispel. A pokiaľ chcete vedieť, kto mňa platí, tak priznám sa, áno, tuto mám, tuto pozerám bankový výpis, Soros mi práve poslal 50-tisíc eur a ešte aj z ESET-u mi teraz najnovšie posielajú, bohužiaľ, iba 10-tisíc mesačne, ale tak na kávu to vydá.
38. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-11-29
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ja ďakujem pani exprimátorke Humenného a verím, že ona sa každý deň ráno pozerá do zrkadla a keď náhodou nie, tak do toho zrkadla sa pomyslene pozerali občania Humenného pred dvoma týždňami pri komunálnych voľbách a zaslúženým spôsobom ocenili tú vašu, v úvodzovkách, prácu.
35. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-10-19
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem. Cítim ten súzvuk, veľmi sa tomu teším. Pán kolega Suchánek, pani kolegyňa Verešová, je to na dobrej ceste a teším sa, že sa takto otvorila diskusia nielen o dôchodkoch a dôchodkovom veku, zastropovaní dôchodkového veku, ale ešte dôležitejšia diskusia o tom, kto tie dôchodky vlastne zaplatí, prečo sa na Slovensku rodí málo detí, ako vieme tvorivo a rozumne hľadať spôsoby, ako podporiť pôrodnosť. A našli sme ten problém. Našli sme ten problém práve v tom, že vzdelané ženy, všetka česť, možno je to určitá obeť, študujú, ale tým pádom odkladajú materstvo a, bohužiaľ, sú tu aj prerušenia, ktoré by možno nemuseli byť. Takže je výborné, že tú diskusiu obraciame k téme, prečo sa rodí málo detí, nie je to len o tých chýbajúcich škôlkach. Prečo sa rodí málo detí? To tu ešte, myslím, nezaznelo. Z tých 58-tisíc detí, ktoré sa momentálne ročne narodia, zhruba len polovica žien má nárok na materskú. Hej? Pýtajme sa prečo. Ja, bohužiaľ, nemám k dispozícii presné štatistiky, ako to presne je, prečo tá druhá polovica žien nárok na materskú nemá, ale predpokladám, že z nich je práve veľa študentiek, ktorým to potom robí finančný problém. Čiže snažme sa im pomôcť nielen v tom, že materská sa úspešne zvyšuje, predlžuje, na materskú môžu ísť otcovia, ale hľadajme, chyba dnes je práve v tom, že študentky na materskú nárok nemajú. Čiže svojím spôsobom je táto skupina ľudí diskriminovaných za to, že študujú.
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

230. Tak je ti zase ďakujem za poďakovanie, ale poviem tak na svoju adresu, že vzhľadom na čas, 19.39, priznám sa, že už som značne z formy takto vo večerných hodinách, takto večer už robím niečo iné ako nejaká snaha o rozumnú diskusiu, to už mi moc nefunguje, lebo teda mám ten zlý zdravotný stav, mimochodom, ako 53-ročný a zaslúžil by som si ísť na odpočinok. No ale, ale chcem povedať, že my by sme sa mali zamyslieť skutočne nad otvorením zákona o dlhovej brzde. My v SPOLU – občianska demokracia sme o tom začali diskutovať snáď pol roka dozadu, toto sa nám ako prvé zjavilo ako nápad, keď sme počuli o tom návrhu na zastropovanie dôchodkového veku, že treba tu skrátka zaviesť mechanizmus, objektívny mechanizmus v podobe zákona, ktorý by skrátka zabránil populistom, populistickým politikom chodiť sem so zákonmi, dokonca ústavnými, ktoré vytvoria skrytý dlh pre budúce generácie. S touto myšlienkou treba niečo urobiť a pretaviť ju do konkrétnych paragrafov. A druhá vec teda je skutočne tá, že u nás my pracujeme pomaly ale isto na dosť komplexnom návrhu, ako by ten odchod do dôchodku mal vyzerať. Čiže pre mňa toto všetko, čo sa tu bavíme, sú tiež impulzy, ktoré pozorne počúvam vrátane toho zastropovania dôchodkového veku. Kolegovia, zase si nemyslite, že ja vás a priori odmietam, že neviem čo. Ono to niečo do seba má, len to treba urobiť inak. Len to treba urobiť inak, nie takto, ako to robíte vy. Takže zatiaľ.
35. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-10-18
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

226. Tak v rámci tých dvoch minút budem reagovať prednostne na pána kolegu Marosza. No, mne sa to pozdáva, aby sme ustúpili v tom definovaní nároku z toho požadovania dosiahnutia veku, lebo vek možno nie je príliš najobjektívnejší. Niekto je v 63 rokoch plný sily, niekto je skutočne opotrebovaný, zničený a niekto sa ho nedožije vôbec. Ale počet rokov dôchodkového poistenia, to znamená, akú zásluhu som si vytvoril, ako dlho som do toho systému prispieval, to je niečo, čo je dosť objektívna záležitosť. A ak niekto prispieval len 30 rokov, tak, prosím pekne, nech si nerobí také nároky ako ten, kto prispieval 40 rokov alebo dokonca 45, možno 50. Druhá vec je, že ono toto trošku aj sedí. Tí, ktorí majú nižšie vzdelanie, a teda už po strednej škole povedzme začnú pracovať, v 18, 20 rokoch, tak zrejme skôr sú v tých manuálnych, fyzicky náročnejších povolaniach a je, myslím, aj istým spôsobom preukázané, že aj žijú, dožívajú sa kratšieho veku, bohužiaľ. Čiže ten dôchodok si užívajú menej. Skôr zomierajú, žiaľ. Čiže keby to bolo nastavené na dobu dôchodkového poistenia príklad 40 rokov, tak vlastne ten, kto začne pracovať ako 20-ročný a celý ten svoj ďalší život pracuje, tak v šesťdesiatke by mal nárok na dôchodok. Vysokoškolák, ktorý začne pracovať ako 24-ročný povedzme, tak v šesťdesiatich štyroch. Ale on zrejme taký opotrebovaný, fyzicky zničený naozaj nebude. Čiže jemu by to nemuselo až tak vadiť. Čiže je to zaujímavá myšlienka, treba s ňou pracovať ďalej.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

156. Ďakujem, oceňujem tento váš príspevok, veľmi dobre ste argumentovali, to treba uznať. Ja k tomu ako skúsim pridať, áno, prostriedky do športu sa významným spôsobom za posledných päť, šesť rokov zvýšili, to je fakt, nepopierateľný fakt. Kam tie peniaze idú? No idú samosprávnym spôsobom na rozhodovanie športovým zväzom. Čo hovoria moje skúsenosti z diskusií? Športové zväzy teda majú viac peňazí, ale nedávajú ich profi športu, spoliehajú sa na to, že ten profi šport si peniaze nájde sám. Dávajú to, povedzme, do mládeže, do reprezentácie, možno niektorí do lepšieho vybavenia svojich kancelárií, no nechcem nikoho odsudzovať vopred a paušalizovať. A riešením, to som naznačil, riešením by mohol byť ten super odpočet, aby sponzori mali atraktívnejšie podmienky. Samozrejme, že čosi sa stratí na vybraných daniach z príjmov firiem alebo súkromných osôb, ale takýmto pákovým efektom by sa vlastne získali tie peniaze, ktoré vedia získať profi kluby. Mládeži tieto peniaze získať neviete. Ale profi klub vie osloviť sponzora, ktorý keď bude mať aj určité väčšie daňové výhody, ochotnejšie tie peniaze dá. A to by mohlo byť riešenie. A ešte k tej samotnej podstate platenia odvodov za profi športovcov, to, čo som ja pomenoval v tom mojom príspevku, no to je náš rokovací poriadok, máte málo času, musíte povedať všetko a občas aj zabudnete a občas aj musíte skončiť. Jedno z riešení, aby štát platil z minimálnych vymeriavacích základov odvody, ale ešte iné riešenie existuje, o ktorom sa budem baviť aj na tej konferencií, to je, aby sa platilo z minimálneho základu.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

152. Ďakujem. Ja by som ako keby pomyselne, ako keby pomyselne pokračoval. Mnohí tí športovci, ktorí pôsobia na Slovensku, sú zo zahraničia. Naozaj je to tak, aj keď nás to možno neteší, ale prispieva to k určitej kvalite. Viď Good Angels Košice spomínané. Oni, keď by mali platiť zo svojho príjmu odvody na dôchodkové poistenie na Slovensku alebo na nemocenské poistenie a tak ďalej, tak čo za to vlastne dostanú? No odpoveď je nič. Pretože oni tu, tá basketbalistka zo Spojených štátov je tu rok, potom sa vráti domov alebo ide hrať do inej krajiny, tu zaplatí teda teoreticky vysoké odvody, ale odíde preč a nárok na dôchodok jej na Slovensku jednoducho nevznikne. Čiže ak tu sa bavíme o nejakom spravodlivom riešení, tak my vlastne od takejto hráčky žiadame, aby zaplatila niečo, za čo nič nedostane. A to asi nie je celkom férový prístup. A ešte raz podčiarkujem tú myšlienku. Toto sú vlastne akési ako keby, ak by mali platiť plné odvody športovci, tak to sú vlastne ako keby akési neplánované príjmy do Sociálnej poisťovne, kde v porovnaní so stavom, kedy zákon o športe neexistoval ešte v roku 2015 a tí profi športovci vtedy platili veľmi málo, ak vôbec niečo, tak áno, je to nárast, ale je to jednoducho nevykompenzované tým, že by štát za to niečo ponúkol. O toto tu vlastne ide. A naviac si treba uvedomiť ešte jedno, že pokiaľ boli v roku 2015 SZČO a platili miniatúrnu daň, tak dnes ako zamestnanci už 3 roky platia daň, ako sa hovorí, naplno. Čiže už ten štátny rozpočet od nich dostáva viac, ako to bolo pred zákonom o športe.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludni
Dátum: 2018-10-17
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ja sa, pani poslankyňa, nechcem dotknúť vášho veku, ale vy si naozaj už všeličo pamätáte v tomto parlamente, čiže si teda určite dobre pamätáte na letné rokovanie v roku 2012, kedy sa tu zhruba tak dva týždne opakovane, lebo vtedy pán predseda Paška to nejako dobabral, rokovalo o zásadnej novele týchto dôchodkových zákonov. A vtedy sa stali dve zaujímavé veci. Po prvé, vy sami ste presadili, nikto za to nehlasoval, len SMER, mali ste väčšinu, stačilo vám to, vy ste vtedy presadili zvyšovanie dôchodkového veku, naviazanie dôchodkového veku na stredný vek dožitia. Čiže to, čo robíte teraz, robíte vlastne proti tomu, čo ste robili v roku 2012. Ono v tom roku 2012 to bolo tak rafinované, lebo to zvyšovanie dôchodkového veku ste nastavili v zákone až od roku 2017. Čiže dali ste odkaz pre budúcu vládu. No a teraz to vlastne tiež robíte tak, že rušíte alebo negujete to svoje opatrenie, lebo predsa ľudia nemôžu zomierať pri strojoch, ako to v roku 2017 mohli zomierať pri strojoch, však hej? Teraz už zrazu nemôžu, dobre, tak ste vstúpili zrejme do svedomia, ale znova to robíte tým spôsobom, že vlastne spadne to až na budúcu vládu ako problém. Takže to je jedna vec. A druhá vec je k tomu druhému pilieru. Skúste si spomenúť, veď máte dobrú pamäť, že vy ste zvýšili poplatky za výnos v druhom pilieri z dovtedajších 5,6 % na 10 percent. Vy sami, SMER pridal DSS-kám, zvýšil poplatky v ich prospech na neprospech občanov. Vy ste to urobili, vy ste za to hlasovali!