AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 19.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-18
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ďakujem pani poslankyni Remišovej za jej príspevok, v ktorom reflektovala aj na vystúpenie pani prezidentky, ktorá vystúpila pred ňou. Pani prezidentka sem nechodieva často a zrejme teda mala na to vážny dôvod, aby, aby sa zúčastnila rokovania parlamentu a povedala to, čo povedala. Mňa k tejto téme aj v tom prejave pani poslankyne Remišovej teda zaujali tie dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Lebo v samotnom materiáli, v samotnej dôvodovej správe k tomuto návrhu zákona sa píše, že Národná rada má možnosť uzniesť sa na skrátenom legislatívnom konaní iba, ak objektívne existuje mimoriadna okolnosť a v jej rámci ide o dostatočne odôvodnený prípad ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozbu značných hospodárskych škôd pre štát. No a žiadna takáto mimoriadna okolnosť sa v tej dôvodovej správe nešpecifikuje, nie je to tam napísané explicitne, že ktorá mimoriadna okolnosť, ktorá navyše nastala nejako nepredvídateľne a nemohli sme ju očakávať, spôsobila, že ideme do skráteného legislatívneho konania. V televíznych vystúpeniach pán minister Susko hovorí, že ide o ľudské práva, ohrozenie ľudských práv, tak pani prezidentka jasne povedala, že tento argument neobstojí, a použila silnejší protiargument, ľudské práva majú aj obete trestných činov, tí ľudia, ktorým bol ukradnutý majetok, ktorí boli podvedení, a v prípade, že bude schválený v skrátenom legislatívnom konaní tento návrh zákona, tak títo ľudia – tieto obete – sa svojich ľudských práv nedomôžu. Takže ak je tu niečo ohrozené, sú to ľudské práva obetí, nie páchateľov. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

259. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Môžem potvrdiť, pán Ledecký je naozaj milý a príjemný človek. Chcem reagovať na príspevok pani, pani Luščíkovej a rozmýšľal som, ako to, ako to zarámcovať. Často som chodil do Holandska sa pozerať, ako im funguje zdravotníctvo, a viedli sme veľa diskusií o tom, prečo to Holandsko je tam, kde je, a prečo holandskí politici konajú tak, ako konajú, a takú anekdotu mi k tomu miestni povedali, že oni tí Holanďania tam mali niekedy v ’53. roku takú veľkú povodeň, keď im tam spláchlo polku krajiny, a oni sa rozhodli, že teda postavia tie všetky hrádze a vezmú si tú krajinu naspäť z toho mora, a otázka, že prečo boli takí jednotní v tomto, pretože celé Holandsko je tak plus-mínus na hladine mora, tak na nule. To znamená, aj tí politici, ktorí tam bývajú, majú domy, ktoré môžu byť zaplavené tou povodňou, pretože tam nie sú žiadne kopce, takže oni nemôžu bývať na kopcoch, čiže bývajú s bežnými ľuďmi, a teda ak chcú pomôcť sebe, tak popritom pomôžu aj iným, lebo postavia tie hrádze aj pre seba. No, tá analógia mi tak vychádza, že je to podobné aj u nás, že my tu máme nejakú ako takú hrádzu proti zločinu, no a teraz sa ide tá hrádza rozoberať, lebo oni sú na tej druhej strane. Oni sa to chcú dostať cez tú hrádzu k nám a v tom je ten rozdiel, že prečo tých Holanďanov nedobehneme, ani keby nám oproti bežali. Inak v programovom vyhlásení vlády je napísané, že vláda si kladie za cieľ zásadne zvýšiť stabilitu podnikateľského prostredia, a to obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania. No. Ďakujem za pozornosť.
6. schôdza NR SR - 18.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

187. Ďakujem, pán predsedajúci a ďakujem pani poslankyni Jaurovej, ktorá vyjadrila také pocity, aké mám aj ja z tejto debaty, že toto nie je úplne dôstojná debata. Mne to tu chýba, ten nejaký étos toho parlamentu. No už som to asi včera spomínal v nejakej faktickej, že predstierame demokraciu, lebo áno, hlasujeme, čiže väčšina rozhoduje, ale ako hovorí tatíček Masaryk: „Demokracie, toť diskuse.“ A mne tu chýba teda tá, tá skutočná diskusia, v tom teda plne súhlasím s pani poslankyňou. No a na tému biely kôň, no myslím si, že je to teda pán Susko. Mám taký príbeh. Kamarát mi robil na ministerstve zdravotníctva, myslím, že pán Raši bol vtedy ministrom, a... a sťažoval sa mi, že teda musí robiť nejaké veci, s ktorými sa úplne nestotožňoval, tak som to komunikoval u nás Peťovi Pažitnému, a ten sa na mňa tak prekvapene pozrel: „A prečo tam potom robí? Drží mu niekto pištoľ pri hlave? Veď môže kedykoľvek odísť, ak ho nútia robiť veci, ktoré sa mu nepáčia.“ No a pani poslankyňa Jaurová hovorí, že ten zákon je zlý a že jej je trošku ľúto pána ministra, ľúto. No tak nie, nikto mu pištoľ pri hlave nedržal, hej, takže ľúto ho naozaj nemá komu prečo byť. Išiel do toho dobrovoľne, vedel, do čoho ide, a plne si tento shitstorm zaslúži. V minulom parlamente zo svojich asi štyristo vystúpení asi 50-krát pripomienkoval skrátené legislatívne konanie. No tak, bohužiaľ, si to teraz musí takisto vyžrať. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem, pán predseda, za slovo. Mária Kolíková hovorí, že v rovnakých prípadoch treba postupovať rovnako. Je to dôležité preto, aby toto prostredie bolo naozaj právne, aby bolo predvídateľné. Opak tej situácie, keď sa v rovnakých prípadoch nepostupuje, rovnako sa nazýva diskriminácia. Pán predseda parlamentu argumentoval, že rozhodol sa pre stanovisko, pre aké sa rozhodol, na základe hlasovania parlamentnej väčšiny. Teda výklad pravidiel urobila momentálna parlamentná väčšina. Ale ak má, ak nemajú byť pravidlá predvídateľné, ak o nich vždy ad hoc má rozhodovať nejaká momentálna väčšina, tak sú potom tie pravidlá úplne zbytočné. Tak a priori si povedzme, že nemáme rovnakú cenu opozičný hlas a koaličný hlas. A to tak trošku súvisí s tou témou, o ktorej hovorila pani Kolíková, že dusenie demokracie. Ono to má síce vonkajšie znaky demokracie, lebo vraj rozhodla väčšina, ale to nie je demokracia, to sú len také mimikry. A čo by som chcel poprosiť o takú, také zváženie, viete, ak rozhodne väčšina o nejakom výklade pravidiel, treba si uvedomiť, že väčšina nemusí byť väčšinou, jedného dňa sa môže stať byť, stať menšinou a je dôležité, aby tie pravidlá vnímali ako spravodlivé aj v tejto pos... v tomto postavení, v postavení menšiny. A o tom v zásade príspevok pani Kolíkovej bol.
6. schôdza NR SR - 15. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ďakujem pani poslankyni Kosovej za jej dvojdňové vystúpenie. Reagujem na ten včerajšok, keď bola reč o skrátených legislatívnych konaniach a o tom, že na to nie je dôvod. Ja už som párkrát vo faktických poznámkach vystúpil s tým, že som si dal tú námahu a pozrel som sa na web Národnej rady, kde je archív jednotlivých vystúpení, pretože pán minister Boris Susko tu bol v minulom volebnom období a často sa zapájal do diskusií. Je tam vyše štyristo jeho vystúpení. Dal som si tú námahu, že som si ich prešiel a v týchto faktických poznámkach niekedy z toho vyberám niektoré čriepky a vždy je to niečo iné, aj keď to znie veľmi podobne, lebo sa to tak celkom rýmuje. Pán Susko mal vážny problém so skrátenými legislatívnymi konaniami v minulom volebnom období, keď sa pod zámienkou pandémie prijímali aj veci, ktoré nemuseli byť prijímané v skrátenom legislatívnom konaní. Takže 13. mája 2021 o 10.18 h Boris Susko: "Vláda, keby to myslela vážne s týmto skráteným legislatívnym konaním, tak ten návrh bude mať desať strán a bude mať podrobné zdôvodnenie toho, aké hrozia hospodárske škody štátu alebo aké hrozia ujmy na základných právach a slobodách občanov Slovenskej republiky z titulu mimoriadnej okolnosti a prečo to treba prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Ale to, čo tu vláda predložila, je obyčajný výsmech a žarty, ktoré si robí vláda z parlamentu. Prepáčte, toto sa inak nazvať nedá." Súhlasím s pánom Borisom Suskom.
6. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Je pravdou, že som chvíľku rozmýšľal, ako sa dá na príspevok do rozpravy pána poslanca Hlinu reagovať, ale nakoniec mi pomohol tými záchodmi a teraz to myslím úplne vážne. Ja som si dal takú istú námahu, ale keďže nerozumiem odvetranosti, takže nie odvetranosť ma zaujímala. Neviem, ako to máte na dámskych, ale na pánskych záchodoch sú sušiče na ruky, na ktorých sú nalepené vytlačené nálepky, že na základe rozhodnutia hlavného hygienika č. OPL 2639/2020 z 17. 3. 2020 sú sušiče rúk v priestoroch NR SR mimo prevádzky. Tri výkričníky. A teda ja som sa na toho hlavného hygienika obrátil a napísal som otázku, že či by mi mohli sprístupniť rozhodnutie OPL 2639/2020, pred šiestimi týždňami som teda písal ten mail a keď ho dostali, tak mi obratom volal hlavný hygienik osobne, pán Mikas. A povedal, že pod takým číslom neevidujú žiadne rozhodnutie a nielenže neevidujú žiadne rozhodnutie, ak aj také rozhodnutie, možno tam je preklep v tých číslach zrejme, by bolo, tak všetky tie kovidové rozhodnutia už neplatia. Čiže sušiče rúk by mali byť zapnuté, ale v Národnej rade sú stále vypnuté. Upozornil som na to kancelára pred štyrmi týždňami, obratom mi dal vedieť, že to dá do poriadku, ale stále tam tie nálepky sú a sušiče nefungujú. Čiže tá metafora, o ktorej Ondrej Dostál rozprával, je nadmieru trefná. My určujeme pravidlá a my si z toho robíme tu sami v parlamente ako trhací kalendár. Čiže ďakujem pekne, Lojzo, že si mi pripomenul tento príbeh.
6. schôdza NR SR - 14. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Hargašovi za jeho vystúpenie. Položil rečnícku otázku, neverím, že teda úprimne čakal odpoveď. Ale tak ja skúsim na tú jeho rečnícku otázku odpovedať. To je tá, ten spor, že čo vlastne, čo si myslí Európska komisia, je to taká Schrödingerova Európska komisia, že teda má obidva stavy, je aj za tú zmenu, ktorá sa tu navrhuje, aj proti tej zmene. No a otázka pána poslanca bola, že kde je problém. Ja si myslím, že klamú, títo tu klamú, nie Európska komisia, to je môj názor na túto vec. A veľmi mi bolo sympatické, lebo si urobil, pán poslanec, domácu úlohu, ktorú som si robil aj ja, ja som si teda dal tú námahu, že som si pozrel, prečítal prepisy všetkých vystúpení pána Borisa Suska v minulom parlamente. Ja som to nebol na rozdiel od pána poslanca Vašečku, takže som si to nemohol pamätať, no a sú tam perly. Ja som niekoľko z nich, z nich vybral, lebo keď ich budem čítať, tak ani nebudú vedieť, že, no dobre. „Milé kolegyne, kolegovia, rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré zákon o rokovacom poriadku vyžaduje striktné náležitosti, ktoré sa musia spĺňať, aby bol dodržaný zákonný postup pri prijímaní návrhu zákona, ktorý, ak dodržaný nie je a nebude, môže spôsobiť v konečnom dôsledku neplatnosť celého návrhu zákona, pretože Ústavný súd už judikoval, že ak nie je dodržaný procesný postup pri prijímaní jednotlivých návrhov zákonov, tak je to dôvod na vyhlásenie takéhoto zákona za prijatý v rozpore s ústavou, a teda ho vyhlási za neplatný. Čiže riskujeme, že takýto návrh zákona bude v konečnom dôsledku vyhlásený za neplatný." To nie sú moje slová, to sú slová Borisa Suska, ktoré povedal 12. novembra 2020 o 10.09 h. Takže myslím si, že toto by mohlo pre túto vládnu koalíciu byť dobrým varovaním. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-21
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem veľmi pekne, Ondrej, za tvoje vystúpenie. V zásade si zhrnul to, čo tu naozaj zaznievalo posledné dni pri diskusii o kompetenčáku, a som veľmi rád, že tu teda je aj pani predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorej to môžem zopakovať, že naozaj si myslím, že ten úrad, tak ako bol v roku 2004 Rudolfom Zajacom vytvorený a založený, bol založený ako nezávislý. A akékoľvek argumenty o tom, že sa touto novelou toho kompetenčáku, ktorý sme už teda prijali, vraciame naspäť, tak sa nevraciame naspäť, vraciame sa naspäť do éry, keď bola po druhýkrát vykastrovaná táto kompetencia úradu. Som rád, že Ondrej na tieto veci upozornil, som presvedčený, že sa k nim naozaj vrátime, keď to pani prezidentka vráti, vráti ten zákon naspäť do parlamentu, ale to, čo by som možno bol, chcel v tejto minútovej poznámke ešte pripomenúť, je, že to, čo sme mali výhrady k štátnemu rozpočtu, že do zdravotníctva príde o 11 % viac peňazí, ale nevieme, na čo pôjdu, a teda neviem, a teda máme obavy, že vlastne sa minú bez toho, aby priniesli akýkoľvek hmatateľný efekt pre, nie pre kohokoľvek, pre pacientov, pre niekoho to prinesie hmatateľný efekt. Moja otázka znie, či tie peniaze, ktoré dávame do Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a o ktorého rozpočte teraz diskutujeme, či vieme merať prínosy týchto peňazí. To znamená, čo za tie peniaze vieme hmatateľne vydokladovať. To, že koľko zamestnancov robí na podnetoch, je jedna metrika, ale to je len taká procesná, mňa by skôr zaujímala tá výsledková metrika, že čo, akú pridanú hodnotu pre zdravotný systém prináša úrad pre dohľad a akým spôsobom, na aké benefity premieňa peniaze, ktoré dostáva z rozpočtu. To sú také otázky, ktoré sa pýtam. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 9. deň - C. noc
Dátum: 2023-12-20
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Veľmi oceňujem, pán minister, že ste vystúpili, rovnako ako predtým pán minister Kamenický, a že ste sa boli ochotní aspoň zúčastniť tejto debaty, naozaj úprimne bez, bez irónie a sarkazmu. Zákon o rokovacom poriadku v ustanoveniach o skrátenom legislatívnom konaní nemá odporúčací charakter. Je to zákon. Jeho porušenie je porušením zákona. A v tomto prípade sa domnievam, že tu ide o flagrantné a úmyselné porušenie zákona o rokovacom poriadku. To je teda na tému skrátených legislatívnych konaní. Tieto slová sú vaše, pán minister, vy ste ich povedali pred troma rokmi pri jednom skrátenom legislatívnom konaní, nájdem takýchto vašich výrokov niekoľko desiatok, ako to už zaznelo z úst pána Grendela. To, že to robili iní, nie je poľahčujúca okolnosť. Ja som v bývalom parlamente takisto nebol a takisto som nesúhlasil so skrátenými konaniami, ktoré sa napríklad na bratislavskú župu preniesla v podobe nevykonateľných zákonov, lebo im pre... nepredchádzalo potrebné medzirezortné pripomienkové konanie. K úradu pre dohľad, nevraciate situáciu do pôvodného stavu, vraciate iba situáciu do stavu pred rokom 2021. Ale ako som niekoľkokrát v rozprave vystúpil, ten zákon bol niekoľkokrát novelizovaný, vždy keď prišiel SMER k moci, vždy zrušil nezávislosť úradu. Návrat do pôvodného stavu, teda do stavu zo Zajacovej reformy, je návrat k nezávislosti úradu. Vy ste ho urobili závislý a to, že to je nie dobre nastavené, som sa vám pokúsil v rozprave niekoľkokrát vysvetliť na konkrétnych príkladoch. Pani ministerka Dolinková nespochybňovala zatiaľ pani Bláhovú, vy ste ju spochybnili najviac zatiaľ, čo som doteraz počul, ničmenej šéfom úradu pre dohľad bol aj zakladajúci člen SMER-u pán Demovič, čiže toľko na tému nezávislosti. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 9. deň - C. noc
Dátum: 2023-12-20
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne všetkým reagujúcim. Osobitne by som asi reagoval na pána poslanca Pročka. Je to dobrá otázka. Toto podozrenie tu môžeme mať, preto som ho tu aj pomenoval, možno pripomenúť si historickou pamäťou, že nie všetci si pamätajú, čo sa tu dialo pred 20 rokmi. A je to o dôvod viac sledovať, ako sa tento spor medzi štátom a súkromnou spoločnosťou bude vyvíjať. Vyvíja. To bola taká možno až slovná prešmyčka že? Lebo 280 mil. to je že naozaj veľké pokušenie, to už sa blížime k tej 400-miliónovej malej dome na ten Cyprus. Čiže áno, budem rád, keď to nebudem musieť sledovať len ja, ale budeme viacerí, ktorí budeme sledovať, akým spôsobom sa vyvíja osud tejto domnelej, údajnej pohľadávky. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-19
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

273. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj pánovi poslancovi Valáškovi za jeho príspevok, ako aj pozmeňujúci návrh. A aj z jeho príspevku je zrejmé, že teda nie je dobré, ak prijímame zákony zrýchlene bez medzirezortného pripomienkového konania, keď pozmeňovákmi v druhom čítaní ideme do toho vkladať veci, ktoré nie sú vôbec domyslené a môžu vyvolávať rôzne typy interpretácií a aj to je dôvod, prečo bolo dnes v Bratislave 18-tisíc ľudí. Ja tie čísla zopakujem. V Žiline 2 500, v Prešove 3-tisíc, v Nitre 2-tisíc a môžem pokračovať ďalšími mestami, ktoré napriek tomu, že tí ľudia pár dní pred Vianocami by mali kupovať stromčeky a kapre a darčeky, tak v mraze vyšli do ulíc, lebo takýmto spôsobom si nepredstavovali tú sľúbenú novú politickú kultúru. Takže ja veľmi pekne ďakujem pánovi poslancovi Valáškovi, že na to vo svojom príspevku upozornil.
6. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-19
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

257. Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj pánovi poslancovi Hellebrandtovi za jeho, za jeho príspevok do, do rozpravy. Áno, no kde nič nie je, ani smrť neberie. Čiže ťažko vymyslieť, vymyslieť odôvodnenie pre niečo, čo, čo stojí úplne na vode. Myslím si a domnievam sa, že tie, že tie kroky, ktoré sú navrhnuté aj v tomto návrhu zákona, o ktorom už štvrtý deň tuná diskutujeme, že tieto veci ľudí hnevajú. A hnevajú možno aj alebo rozlaďujú aj tých ľudí, ktorí možno pôvodne dôverovali tejto vládnej koalícii. Podľa prieskumu, ktorí pred chvíľočkou aj zverejnili médiá, televízia JOJ, Denník N, je dosť veľa ľudí nespokojných s vládou Roberta Fica. Väčšina, 47 %, teda viac ako tých, ktorí sú spokojní, ktorých je 40 %, zvyšok sa nevedel vyjadriť. A nadpriemerne nespokojní sú okrem voličov parlamentných opozičných strán, tí najmladší od 18 do 33 rokov. Tí, o ktorých stojíme, aby nám neodišli do zahraničia, aby, aby zostali verní, verní Slovensku, tak tí sú nadpriemerne nespokojní s tým, čo sa tu v tejto krajine deje. A možno aj ten tlak tých ulíc, spomínam Bratislava osemnásťtisíc, Žilina dvetisíc päťsto, Prešov tritisíc, Nitra dvetisíc, v čase keď je vonku -1, -2, majú kupovať kapre a stromčeky, tak to, že títo ľudia prišli ,možno aj to je dôvod, prečo dneska nemáme pozmeňovací návrh pána Michelka na stole. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-19
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

235. Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem aj kolegovi Vančovi za jeho príspevok, z ktorého väčšinou som plne súhlasil a dovolím si drobný jako disentujúci názor časti, ktorá sa venovala zdravotníctvu, pretože mám pocit, že niektoré veci treba povedať a pomenovať. Problémom slovenského zdravotníctva nie sú súkromné zdravotné poisťovne ani zostatok na ich účtoch. Na rozdiel od Všeobecnej zdravotnej poisťovne tie súkromné poisťovne tvoria technické rezervy, odkladajú peniaze pre pacientov, ktorých majú na čakačkách. Všeobecka nemá žiadne peniaze, takže vytvára len stratu a nemá čo odkladať. A tieto súkromné poisťovne sú zodpovedné. Problémom je tu štát, neschopnosť štátu normálne riadiť štátnu poisťovňu, štátne nemocnice. A pri tej štátnej poisťovni trošku zostanem, lebo dokladom toho, že to štát nie je schopný robiť, je aj návrh nového vedenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Do predstavenstva VŠZP je navrhnutá pani Begánová. Pani Begánová bola doteraz šéfkou nákupu Všeobecnej zdravotnej poisťovne a tie problémy, do ktorých sa všeobecka dostala, teda to bolo potom neskôr potrebné aj hasiť, tie problémy, do ktorých sa všeobecka dostala, sú spôsobené nevýhodnými nákupmi. Všeobecka uzatvorila nevýhodné zmluvy v neprospech VŠZP, v neprospech poistencov VŠZP, za to však v prospech Agelu, Medirexu, Klinickej biochémie, teda súkromných subjektov a nie je to ani Dôvera, ani Union. Je to štátna poisťovňa, ktorá toto spôsobila, a táto pani teraz má tu v tej poisťovni byť v predstavenstve. No ale ešte pár sekúnd mám, tak by som nadviazal na ten úvod, ktorý sa mi veľmi páčil. V Bratislave boli mínus dva stupne, v Prešove mínus jeden, ľudia by mali kupovať kapre, stromčeky, darčeky, napriek tomu v Bratislave bolo takmer osemnásťtisíc ľudí, v Žiline dvetisícpäťsto, v Prešove tritisíc, v Nitre dvetisíc a keď bude táto koalícia pokračovať v týchto svojich krokoch, pri ďalších protestoch ich tam bude ešte viac, dúfam.
6. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-19
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

223. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Na slová kolegyne by som rád zareagoval tým, že možno väčšmi zdôrazním ten rozpor medzi dôvodovou správou k tomuto zákonu a znením programového vyhlásenia vlády, lebo v tej predchádzajúcej faktickej poznámke som sa nechal príliš uniesť zmyslom pre humor pána Dubéciho a málo som sa venoval faktickým veciam. V dôvodovej správe sa vo všeobecnej časti uvádza hneď v prvej vete: V súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na roky 2023 až 2027 schválené uznesením Národnej rady zo dňa a tak ďalej sa navrhuje po prvé, po druhé, po tretie. Po tretie je vykonať ďalšie čiastkové zmeny v právnej úprave organizácie činnosti vlády a organizácie ústrednej štátnej správy. Čiže ešte raz. V súlade s programovým vyhlásením vlády a ja keď sa vrátim k tomu programovému vyhláseniu vlády, tak tam sa hovorí, že pripraví stratégiu, vláda pripraví stratégiu rozvoja zdravotníctva, ktorá bude výsledkom konštruktívneho dialógu o plánovaných krokoch s celým politickým a odborným spektrom, teda neviem, ako kolegovia s vami, ale s nami teda sa považujem za časť politického spektra, s nami to nikto nediskutoval a s každým z relevantných subjektov, ktoré v zdravotníctve pôsobia, aby sa zabezpečila stabilita a kontinuita začatých procesov naprieč viacerými volebnými obdobiami. No neviem, s kým z vás o tom niekto rozprával, s nami o tom nerozprával teda skutočne nikto a myslím si, že je dosť veľkou, prepáčte za ten výraz, drzosťou napísať, že ide o návrh zákona, ktorý je v súlade s programovým vyhlásením vlády, pričom ho absolútne jasne minimálne v oblasti kastrovania Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou porušuje. Ďakujem za pozornosť.