AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
26. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-01-31
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

64. Ďakujem pekne za slovo, naozaj nebudem čas naťahovať a čo som potrebovala povedať, som povedala v prvom čítaní. Moje poznámky neboli akceptované ani nereflektujú vo vašich ani v spoločnej správe, ani v nejakých pozmeňujúcich návrhoch. Avšak to, čo, prečo to je potrebné, aby som vystúpila, je reakcia na súčasnú situáciu, ktorá vyplýva zo zákona o nájme poľnohospodárskych pozemkov a situácii, kde žiadate..., kde užívatelia náhradných pozemkov musia požiadať o nové vydanie rozhodnutia do 28. februára tohto roku. Ide o 100-tisíc ľudí a len podľa slov pani ministerky, tak na vyjadrenia ministerstva okolo 50-tisíc ľudí túto žiadosť nepodá nie z dôvodu, že by nechceli, ale jednoducho aj pravdepodobne z toho dôvodu, že nebudú vedieť reagovať na túto krátku lehotu, keď 26 rokov užívali svoje pozemky a teraz majú 5 mesiacov na to, aby podali žiadosť, a ak ju nepodajú, tak koncom roka prídu o možnosť tieto náhradné pozemky užívať. Preto si dovoľujem požiadať toto ctené plénum o možno trošku neštandardný postup, ale v mimoriadnych situáciách sa využíva, bol aj na ostatnej schôdzi použitý, kde nepriamou novelou sa upraví trošku, samozrejme, problematike blízky, blízky zákon, ktorý má, môj pozmeňujúci návrh upravuje lehotu. To znamená, lehotu predlžuje z dátumu 28. februára na koniec roka, pretože súhlasíme s tým, že by, to upratanie je potrebné, avšak je potrebné, aby bolo viacej času, aby ľudia dostali informáciu. A druhý bod je ten, aby okresné úrady rozhodli v súlade so správnym konaním. To znamená v lehotách, ktoré ukladá správny poriadok, to znamená 30, resp. 60 dní. Naozaj, naozaj nie je dôvod, aby na to mali 24 mesiacov. Tak toto je môj pozmeňujúci návrh, ktorý by som teraz prečítala, a tým by som aj môj čas rozpravy skončila. Čiže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Anny Zemanovej, Alojza Baránika k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení zákona č. 34/2014 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony: Za čl. IV sa vkladá nový článok V, ktorý znie: Zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 549/2004 Z. z., zákona č. 571/2007 Z. z., zákona č. 274/2009 Z. z., zákona č. 396/2009 Z. z., zákona č. 57/2013 Z. z., zákona č. 145/2013 Z. z., zákona č. 363/2014 Z. z., zákona č. 24/2015 Z. z., č. 153/2017 Z. z. a zákona č. 291/2017 Z. z. sa mení takto: 1. V § 12b ods. 11 sa vypúšťajú slová „ak tento zákon v § 24c neustanovuje inak“. 2. V § 24c ods. 1 sa slová „28. februára“ nahrádzajú slovami „31. decembra“. 3. V § 24c sa vypúšťa odsek 2. Súčasne sa zrušuje označenie odseku 1. Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Zmeny navrhované v tomto bode nadobúdajú účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Ďakujem pekne za vypočutie a verím, že nájde podporu v parlamente môj pozmeňujúci návrh.
26. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-01-31
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne. Áno, ďakujem za vašu pripomienku. Áno, presne, Program starostlivosti o les je ten dokument, ktorý aj v súčasnosti vytvára najväčšie problémy na Slovensku, pretože každá odpoveď na otázku, ako je možné, že sa toľko rúbe, je, no rúbe sa v zmysle zákona. Áno, rúbe sa v zmysle zákona, ten zákon je presne Program starostlivosti o les. A tam je ten pes zakopaný. Pri príprave tohto dokumentu, ja sa nechcem nijakým spôsobom, ja si vážim prácu lesníkov, poznám mnohých lesníkov a oni si robia svoju poctivú, dobrú lesnícku prácu aj pri spracovaní týchto projektov, lesných plánov, čiže týchto dokumentov, programov starostlivosti o les, len je to ich jednostranný, jednostranný pohľad. A preto ja som do tohto parlamentu už asi trikrát dávala návrh, aby tento dokument ako dokument navrhovanej činnosti bol posudzovaný, jeho dopady na životné prostredie. Pretože tak ako je to dnes v súčasnosti v zákone o lesoch, inštitút ochrany prírody ani verejnosť nie je účastníkom konania pri príprave týchto desaťročných hospodárskych plánov a potom sa vlastne stávajú tieto náležitosti. Potom mám ešte ďalšiu, ďalšiu vec, ktorá robí problém aj pre týchto lesných hospodárov. Lokality, ktoré nie sú lesnými pozemkami, ale sú vizuálne lesmi, sa mnohokrát hlavne v tým častiach na okrajoch lesa zahrnú do ťažby, pretože inak by museli byť tie stromy vyťažené v zmysle zákona o ochrane prírody, to znamená buď za finančnú náhradu, alebo za náhradnú výsadbu dvoch stromov. To sú, to je bežne z praxe, ľudia, ktorými tieto, obhospodarovateľmi toto sa bežne robí. A ďalším problémom je to, že máme časť lesov vyrúbaných z Programu starostlivosti o les, a potom máme tie tzv. živelné pohromy. To znamená, preto máme také veľké objemy.
12. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-08
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja chcem povedať, že je veľmi nekorektné, ak sa používajú takéto informácie, ktoré údajne nejaký laborant zistil. Áno, vtedy v čase prevencie proti prasacej chrípke aj maďarský minister zdravotníctva ponúkal Slovensku takúto vakcínu, ktorá už sa ale v iných krajinách nepoužíva, kde mali byť chemicky umŕtvené vírusy. Teraz sa používajú vakcíny len časti tela alebo časti obalu daného vírusu, teda nie je možné, aby vzplanula infekcia. Teda ak nejaký laborant zistil, čo zistil, je to pre mňa obrovská záhada, ale každý takýto, takéto zistenie, ktoré, nie je to možné ani ututlať ani zamiesť pod koberec, ale je to naozaj, to by bolo vážne ohrozenie obyvateľstva a nikto, verte mi, nikto by to nezamietol pod koberec. Ak hovoríme o tom, že či povinné očkovanie áno alebo nie, môžeme sa o tom baviť, ak hovoríte, že v iných krajinách to tak je, že je sloboda, ale potom je to aj, celý systém zdravotníctva je o inom. Ste chorí, tak si to zaplatíte. Tu je tá možnosť urobiť obrovskú prevenciu a to, čo aj spomínal kolega, chvalabohu, dneska už nevidíme deti, ktoré sú po prekonaní poliomyelitídy alebo detskej obrny. Ale pozor, tá poliomyelitída začína nastupovať na Ukrajine práve preto, že tam zlyhal imunizačný vakcinačný proces. Sme kúsok odtiaľ. Ak chcete urobiť to nešťastie pre týchto ľudí, ktorí žijú tu a o chvíľku, pretože bude mať Ukrajina voľný vstup aj v rámci Európskej únie, je to otázka času. Ak dneska tomu nebudeme venovať pozornosť, ľudia zlatí, bude to katastrofa. Ale ja vystúpim ešte v rozprave.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-01-31
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Vážený pán kolega, ak niekto nechce vidieť, nevidí, ak niekto nechce počuť, nepočuje, 19. septembra 2016 starosta Londýna, Londýn má okolo 8,6 mil. obyvateľov, prehlásil: "Migranti by sa nemali integrovať a prispôsobovať krajine, do ktorej prišli, ale mali by ju zmeniť podľa svojich predstáv." Sadi Khan. Nebola jedna reakcia nikoho, aby povedal: "Čo to hovoríte, pán starosta? Ako si to predstavujete?" Prestaňme s tým obrazom nejakým slniečkárskym, že sa nič nedeje, prosím vás. Ešte vám prečítam pre tých, ktorí to nechcú počuť a nechcú vidieť, sľub poslanca: "Sľubujem na svoju česť a svedomie a vernosť Slovenskej republike, svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov." A v záujme ich občanov je, našich občanov je, aby tento zákon bol prijatý. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-12-08
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Ďakujem pekne za slovo. Iste súhlasím s tým, že ak sa robí nejaká neprávosť, ak sa robí niečo nad rámec zákona, to už je jedno, či je niekto obvinený alebo teda zatiaľ je teda iba v štádiu obvinenia, že mal by mať zachované nejaké aj ľudské práva, aj nejaký priestor a to všetko. Ale je mi ľúto, ak, pani poslankyňa, z vašich úst a vôbec na pôde parlamentu zaznievajú také obvinenia, ako keby to bolo, všeobecný jav, že dochádza dokonca k mučeniu. Ako potom vyzeráme pred celým svetom, ak z úst poslankyne alebo poslancov zaznieva, že na Slovensku sa mučia ľudia? Ak k takému došlo, k jednému prípadu, dvom, alebo iks, treba tých ľudí pranierovať, ale nehovorme to, o tom, že toto je štát, kde sa mučia ľudia. Po ďalšie, tá správa by mala byť, pani poslankyňa, trocha vyváženejšia. Ja som nepočul nikdy od pani obhajkyne ľudských práv, aby sa zaoberala takými prípadmi, ako napríklad bol Oskar Dobrovodský, ktorý musel opustiť svoj rodinný dom a ujsť pred tým, preto ho tam šikanovala skupina neprispôsobivých obyvateľov. Mne sa zdá, že táto správa je iba o ľuďoch, ktorí páchajú trestnú činnosť. Máme záujem iba o tých ľudí, aké majú oni ľudské práva. Prepáčte, ale je to úplne, poviem, zvrátenosť. A ak nejaký Breivik vyhrá súd, lebo jemu boli porušované ľudské práva a pritom on chladnokrvne úmyselne zabije deväťdesiatich ľudí, prepáčte, ak toto chceme aplikovať na našu spoločnosť, tak je to niekde asi zlé. Čiže tá správa by mala byť aj o tom, čo s tými ľuďmi, ktorí sú obeťami trestnej činnosti. Ako sa o nich postaral štát, alebo tí ľudia. Veď my stále obhajujeme a stále len počujeme o tom, čo sa deje s kriminálnikmi! Veď treba si povedať, že tých ľudí, ktorí sú v predbežnom zadržaní alebo v cele predbežného zadržania, že tí ľudia spáchali nejakú trestnú činnosť. Veď to je vážna vec, keď niekoho zavrú do basy. Ja nechcem povedať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

162. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, ja budem veľmi stručný, nakoľko je to zákon, ktorý je v prvom čítaní a hovorí o filozofii. Môžem súhlasiť s pánom predkladateľom, že skutočne do istého promile, ale asi do 0,2, neovplyvňuje toto zmysly ani konanie, či už je to vodič alebo iste aj cyklistov. Ale treba si uvedomiť, že aj cyklista je účastníkom cestnej premávky, a tu by sme nemali robiť potom nejaké dve kategórie, účastník cestnej premávky ako cyklista a účastník cestnej premávky ako vodič motorového vozidla, a teda mali by sme potom povedať, dobre, alebo všetci, alebo nikto. Už tu jeden taký pokus v Národnej rady bol, aby to bolo do 0,2 promile. Aj to si vieme predstaviť, že áno. Pokiaľ ale takýto účastník aj s 0,2 by spôsobil dopravnú nehodu, tak je to skôr priťažujúca okolnosť. Ale vieme si predstaviť aj to, že napríklad niektoré, napríklad kompóty vedia ovplyvniť tú dychovú skúšku, a potom teda ten dotyčný musí ísť na odber krvi. A toto by prakticky myslím si, že pomohlo mnohým alebo väčšine, že pri takejto skúške na alkohol, keby to bolo napríklad 0,2 dobré, to je zbytkový alkohol, alebo je to alkohol, napríklad nadýchal po nejakom užití toho slivkového kompótu, kde sa napríklad pridávajú aj alkohol na zakonzervovanie, že by sme to mohli zjednodušiť občanovi. Ale je to samozrejme na odbornú diskusiu, ale ak, tak sa potom prihováram, že urobiť nie pre jedného áno, pre jedného nie, ale potom urobiť to celoplošne. Keď teda povoliť isté promile alkoholu, ktoré bude bezpečné pre cestnú premávku, tak potom pre všetkých. Ďakujem, že ste si ma vypočuli.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Zelník, Štefan (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, chcem podporiť predsedu Národnej rady Andreja Danka v snahe vytvoriť v Národnej rade podmienky na rokovanie bez urážok, kde budú v prvom rade zaznievať argumenty. Na Slovensku by stačilo tak málo. Používať viac tie krásne slová "ďakujem, prosím, prepáčte". Iste by to prospelo k zmene klímy nielen v spoločnosti, ale aj tu v Národnej rade. Parlament by mal byť tým miestom, kde je vzájomná úcta, tolerancia, vzájomný rešpekt, ale aj pokora. Tieto atribúty vzájomnej tolerancie, počúvania sa navzájom, úcty jeden voči druhému sa nedajú nanútiť zákonom. Každý z nás by sa mal zamyslieť nad svojím konaním. Rokovací poriadok je dokumentom, ktorý vymedzuje pravidlá rokovania. Ak sa situácie nedajú zvládať inak, len cez zadefinovanie nových pravidiel, tak treba o nich diskutovať. Súhlasím s predsedom Národnej rady, že pravidlá by mali byť jasné a rovnaké pre každého z nás. Všetkých nás to môže posunúť dopredu a zbaviť Národnú radu expresívnych výrokov, zbytočných konfliktov, zatiaľ len verbálnych. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-01-30
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

206. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ako naozaj je vaším názorom, že je správne, aby starosta mal možnosť ukladať kontrolu na svoj vlastný výkon? Starosta je štatutárom obce a predsa on má byť kontrolovaný a aby sám sebe zadával kontroly, je absolútny nezmysel. Na druhej strane to môže byť ešte aj ďalšou obštrukciou, pretože úlohy kontrolórovi zadáva obecné alebo mestské zastupiteľstvo a zadáva mu ich tak, aby ich stihol spraviť. Čiže ak bude zadaná nejaká nepríjemná kontrola a starosta sa do toho vloží a zadá kontrolu, bude mať moc zadať ďalšiu úlohu, tak vlastne vyaltuje z kontroly tie kontroly, ktoré by mohli byť zamerané na neho a uložené obecným zastupiteľstvom. Toto, kontrolór je jeden z mála nástrojov, ktorý zastupiteľstvá majú voči starostovi, a preto aj keď je voľba kontrolóra, tak je to často veľká politická bitka, aby, je snahou často starostov, aby to bol jeho človek, ktorý potom tie kontroly, pri kontrolách prižmúri oči. Čiže ešte keď sa posilní takto pozícia starostu, tak myslím si, že ten inštitút bude dosť nefunkčný.
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-13
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem veľmi pekne za vaše slová. A, Eugen, si mi teraz ešte jednu dôležitú vec pripomenul. Pán minister sa tak pousmial, že no, že keď započíta tie naturelské územia, že budeme v pluse a že sa tak potešil. Len ja som na jednu vec vám tam zabudla povedať, že treba i tie pasíva pripočítať, pretože tie ekologické dlhy a tie sanácie, tých 1 780 len zaevidovaných starých sana; nie sú ani vyčíslené, koľko tam treba peňazí. Záväzky do Parížskej dohody, ktoré sme prijali, toto všetko tam treba započítať. A toto kritizujem, že prijímajú sa tu rozhodnutia, ktoré vlastne nie sú vyčíslené, prijímajú sa len populisticky, lebo sú pekné, kde chceme sa tváriť pred celou Európskou úniou a pred ochranármi, že akí sme skvelí, ale v konečnom dôsledku ich nedokážete implementovať do praxe, do rozpočtu verejných financií.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Áno, je to tak. Slovenský vodohospodársky podnik je dlhodobo v strate, avšak nie s tým, že by nejako zle hospodárili, je to práve tým, že štát si neplní svoju elementárnu povinnosť, že si objedná služby, za ktoré následne nezaplatí. Takže poukazovať na to, že dá sa ešte v tomto podniku usporiť 20 mil. eur ročne na, a získať takto tie peniaze do rozpočtu, je dosť zvláštne. I keď, samozrejme, urobiť audit bude vhodné. Je to podnik, ktorý má najviac počtov zamestnancov v rezorte životného prostredia, no ale sú to aj práce, ktoré si tú ľudskú činnosť vyžadujú, pretože taký poriečny jednoducho musí byť pri tých hatiach, pretože keď príde zrazu z jednej hodiny na hodinu nejaký lejak a treba otvárať hate, tak ten človek tam musí byť. Čiže tá ľudská sa nedá nahradiť nejako inak, ani outsourcingom, ani podobne. Takáto situácia bola kedysi v Čechách, kedy presne takýmto modelom urobili reformu a obrovská povodeň na Morave, katastrofická, ktorá bola, neviem, v ktorom roku to bolo, v 90. rokoch, tak bola, práve bola z takéhoto nejakého modelu. Takže treba byť naozaj v tomto smere veľmi opatrný. Ten audit možno pôjde k tomu, že sa ukáže, že naozaj robí tá flotila mechanizmov, ktoré podnik má, mal, si už pamätá nejaký ten čas a aj tá modernizácia by možno prispela k nejakej efektivite. Takže verím, že aj tieto naše diskusie budú apelom pre pána ministra životného prostredia, ale možno aj pre pána ministra financií, aby prehodnotili napr. financovanie Vodného diela Gabčíkovo a príjem z príjmu elektrární, aby išiel do tej vody.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

190. Pán minister, ja si vážim všetkých poctivých policajtov a je ich veľa. Avšak z nich problém nie je, ale problém je vo vedení rezortu. Dám vám príklady. Prvý príklad. Vznik takých paramilitantných skupín a nárast extrémizmu je dôsledok aj toho, ako zle funguje polícia, akú slabú dôveru má vo verejnosti, ale aj o tom, že na čele Policajného zboru a ministerstva vnútra sú skompromitovaní ľudia ako vy a pán Gašpar. Druhý príklad. Vyhlasovali ste svojho času na pôde parlamentu, že kauza neoprávneného čerpania odpočtov DPH je vymyslená, a nebola, a vy tu stojíte ako človek, ktorý mal reálne obchody s podnikateľom, ktorý sa priznal k daňovým podvodom. Zasahovali ste do vyšetrovania minimálne svojimi verejnými vyjadreniami. Ďalšie nedošetrenie bývania premiéra v byte daňového podvodníka, nejasnosti okolo vašich kšeftov aj kšeftov s bývalým ministrom Počiatkom. A napokon výtky pri verejnom obstarávaní, ktoré sme dnes počuli, na vašom rezorte, to by malo stačiť. Už len za toto by ste mali prevziať politickú zodpovednosť a odstúpiť sám. Odstúpte sám tak, ako sa to robí vo vyspelých demokratických spoločnostiam v takýchto prípadoch. A na záver vám pripomeniem ešte jednu vec, a síce slová vášho súpútnika Borisa Zalu, ktorý povedal o vás, že: "Nejde o technickoprávnu realitu jeho káuz," teda vašich, "ale o dôveryhodnosť inštitúcie, a to dokonca tej najcitlivejšej – policajnej, vyšetrovacej, tej, ktorá je prvým stupňom výkonu spravodlivosti a ktorej je len prvým služobníkom, a nie vládcom. Ak to teda nie je morálnou výzvou pre ministra Kaliňáka na odstúpenie, tak by to malo byť politickou povinnosťou SMER-u – SD, ktorý ho nominoval."
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

176. Pán predseda vlády, povedali ste, že štyrikrát ste vyhrali voľby a trikrát zostavovali vládu. No, a teraz sa pozrime na to, v akom stave je naša krajina. Je tu nevymožiteľnosť práva, chudoba. Aj po desiatich rokoch vašej vlády sú na Slovensku nerozvinuté oblasti. To lynčovanie podnikateľského prostredia, poškodzovanie životného prostredia nekoncepčnými rozhodnutiami, zadlžovanie krajiny. A, pán minister (pozn. red.: správne "predseda vlády"), zabudli ste povedať ešte, pripomenúť aj vášho pána ministra Kaliňáka, ktorého dnes práve tu odvolávame, a jeho nefunkčnú políciu a rezort, kde stoja, na jeho čele stoja ľudia, ktorí sú skompromitovaní.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Pán minister, chcem zareagovať len na tie vaše poznámky ohľadom odbornosti, vedomostí, to porozumeniu veci, no, tak ako vy to, čo rozprávate, zrejme najprv vy by ste si mali tiež naštudovať veci. Reagujem na to, čo ste tam na moju faktickú odpovedali ohľadom predaja pozemkov, tak to bolo úplne čosi, čosi, čo vôbec nerozumiete. Pretože tam nebolo žiadne verejné obstarávanie, bola to riadna verejná súťaž o tom, kto ponúkne viac v roku 2005 za slovenské koruny. Čiže keď hovoríte o miliónoch, treba byť korektný a hovoriť o slovenských korunách a nezavádzať o tom, že niekto pochybil niekde vo verejnom obstarávaní, keď v tom čase predaj majetku fungoval úplne inak, ako funguje teraz. Reagujem na tú, predaj pozemkov. Čiže aj vy by ste si mali najprv preštudovať, ako to celé bolo, aby ste sa mohli k tomu vyjadrovať.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Pán minister, teda už v akom zúfalstve musíte byť, keď vyťahujete na predsedu SaS Sulíka predaj pozemku v roku 2005, kedy ešte vôbec nebol v politike a strana SaS ešte ani neexistovala. K tomu predaju pozemkov vo Vajnoroch treba povedať, je to na jeho stránke zverejnené, že predaj pozemku najprv išiel cez realitné kancelárie, na ktorých sa nikto neprihlásil. Až následne, následne spoločnosť OLO vypísala tender v siedmich novinách a prihlásilo sa 18 firiem a medzi nimi aj Fax Copy, áno, kde bol v tom čase Sulík 48-percentný spoluvlastník, avšak táto spoločnosť predložila najvyššiu sumu, a preto aj spoločnosť OLO jej to predalo. Prečo o tom hovorím? Je to z toho dôvodu, že tento pozemok bol vyhlásený za nadbytočný, bol to pozemok vo Vajnoroch, kde mala byť postavená, recyklačný dvor a v tom čase, ja ako starostka Vajnor, sme sa ostro postavili proti tomuto zámeru spoločnosti OLO, aby vo vstupe do Vajnor do pamiatkovej zóny bol vybudovaný recyklačný dvor. Z toho dôvodu sa tento pozemok pre spoločnosť stal nadbytočný, a preto došlo k jeho predaju. Ako som sa naďalej dočítala v informáciách, ktoré zverejnil pán Sulík, spoločnosť Fax Copy po 13 mesiacoch, kedy tam chcela najskôr postaviť svoje sídlo, tak nakoniec z tohto zámeru zišlo a majetok predalo, predalo ho so ziskom nejakých 20 %. Vy ste tu hádzali miliónmi, lenže v roku 2005 tie milióny boli v slovenských korunách, čiže ten predaj pozemku, ktoré získalo majetku, do majetku vlastne OLO peniaze, bolo v hodnote asi 1,2 mil. eur. Čiže žiadne veľké milióny v takej hodnote, ako ste tu vy spomínali. Takže len toľko, aby toto bolo na správnej miere... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-11-30
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne. Pán podpredseda, myslím, že politická strana SaS môže byť príkladom konzistentnosti svojím hlasovaním, či bola v opozícii alebo v koalícii, teda vo väčšine prípadov na rozdiel od politickej strany MOST aj SIEŤ, ktorí tvrdili, že nepôjdu do vlády so SMER-om a pozrime sa na predsedníctvo, kto je v koalícii. No ste tam. Ale k meritu veci, o čom ste hovorili. Spomínali ste, že už 10 rokov trvá spor mesta Martin, lebo nie je o ňom rozhodnuté. Kritizovali ste prokuratúru, ktorá nekonala, resp. že dúfate, že už taký stav sa nevráti, no ten stav na prokuratúre je rovnaký. Kritizovali ste, poukazovali ste na situácie s falošnými zmenkami, ktoré doviedli niektoré obce na pokraj krachu. Ja chcem povedať, že toto všetko sú veci, ktoré sú nezákonné, sú to podvody a takýmto zákonom týmto podvodom nezabránime. Máte ministerku Žitňanskú, tak myslím si, že skôr by ste mali tieto veci riešiť cez to, aby sa tuná konečne začalo uplatňovať právo, vymožiteľnosť zákonov, a nie takýmito zákonmi, kde vlastne istým spôsobom možno niekomu pomôžete a na druhej strane aj umožníte konanie tým nezodpovedným samosprávam, že však, dobre, nevadí, ale toto nám hlavné zostane, môžme naďalej konať na hrane zákonnosti. Čo sa týka VÚC-iek, ja vám poviem, prečo to tam nie je, pán kolega Viskupič. Pretože VÚC-ky zatiaľ nie sú zadlžené na hranu svojej dlhovej služby, lebo väčšinou sú to tak okolo 30 % a nehrozí im ešte nejaká nútená správa alebo takéto konania. Ale mnohé obce, a je to katastrofa, naozaj sa zvyšuje ten počet, sa dostávajú prakticky do platobnej neschopnosti, ale z dôvodu zlých konaní ich volených funkcionárov. Nech nie sú zvolení, nech ľudia ich potrestajú, jednoducho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)