AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-05
Poslanec: Bernaťák, Tibor (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem. Ja si myslím, že pán poslanec Antal veľmi dobre vystihol niektoré tie úskalia tzv. trhového mechanizmu, ktorý absolútne, ale absolútne neplatí v tomto odvetví. Spomínal to, myslím, aj kolega Heger takisto vo svojom vystúpení. Preto ja trošku nesúhlasím s tým tvrdením, že opozícia chráni obchodníkov, nie celá opozícia chráni obchodníkov, len niektoré strany vyslovene chránia obchodníkov. A znova by som apeloval na našich poľnohospodárskych prvovýrobcov a potravinárov, aby si pozorne všímali vystúpenia niektorých našich kolegov v Národnej rade, akým spôsobom vlastne oni pristupujú k ochrane, k ich ochrane. Ja si myslím, že je to práve naopak. Dokonca z úst jednej pani poslankyne zo Slobody a Solidarity padlo, že potravinová sebestačnosť, to je termín z minulého storočia, čo sa takým niečím zaoberáme. Čiže to je ďalšia vec. Mne sa páči, že pán poslanec Antal presne popísal, akým selektívnym spôsobom jednotliví obchodníci pristupujú k našim výrobcom, k našim potravinárom, našim poľnohospodárom a prvovýrobcom. Čiže aj z tohto dôvodu je nevyhnutné, aby Slovenská republika pristúpila k úprave a k úprave tzv. spravodlivého trhového mechanizmu, o ktorom všetci až na niektorých zrejme pánov poslancov a pani poslankýň si myslia, že je dobrý. Ale musíme riešiť tento nespravodlivý trhový mechanizmus, ktorého niektoré strany, hlavne liberálne, sú absolútnymi zástancami.
31. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Ďakujem za slovo. Najprv k tej TA3-ke. Myslím si, že by sme sa mali aspoň dotazovať, nech to vysvetlia, z akého dôvodu sa nevysiela, keď RTVS aj youtubový kanál, aj stránka Národnej rady vysielať môžu. Prečo tak TA3-ka, keď tak zvykne doteraz robiť, prečo tak teraz nerobí? No a k pani Verešovej. Treba ešte raz zdôrazniť, že už druhý rokovací, už druhý deň tu rokujeme o našom návrhu zákona a pani Verešová tu naozaj nesedela ani jednu sekundu z celej tej doby. A je to naozaj veľká hanba, že poslanec vyjadruje svoje postoje a názory na blogoch a internete a v čase, kedy sa tu ten zákon fyzicky predkladá a má možnosť k tomu zákonu vystúpiť, čo i len jednou faktickou poznámkou, tak tu fyzicky vôbec nie je prítomný. Keď blogy a internet pri tak dôležitej téme, ako je ochrana nenarodených detí, je niekomu prednejšie ako najvyšší ústavnoprávny a zákonodarný orgán, tak sa pýtam, načo je pani poslankyni jej poslanecký mandát, keď môže sedieť doma a písať blogy.
31. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne za slovo. Natália, ja som veľmi rád, že si tu spomenula tie rôzne názvy, ktoré sa pre interrupcie používajú a ktorých cieľom nie je nič iné, iba zakryť tú skutočnú podstatu, tú skutočnú pravdu, ktorá sa za tými názvami skrýva. Každý, kto ma pozná, vie, že ja som veľký odporca nadmerného príjmu cukru. A aj pri tom cukre sa používajú rôzne skryté názvy, či už cukor trstinový, datľový, cukrársky alebo hnedý, hroznový, sladový, sirup zlatý, kukuričný, ryžový, maslový, javorový, nektár z agávy a tak ďalej a tak ďalej, v oboch prípadoch sa iba hľadajú iba názvy a mená, ktoré zakryjú tú skutočnú pravdu a podstatu. Pri potratoch sa zase používajú názvy ako zákrok, interrupcia, umelé prerušenie tehotenstva, umelé ukončenie tehotenstva, potrat, abort, umelé prerušenie ťarchavosti a ďalšie, ďalšie názvy, a pritom pri tom cukre iba ide o to, aby sa zakrylo to, že je to obyčajný jed, a pri potratoch to, že je to iba obyčajná vražda. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo. Stano, hovoril si o tej druhej bariére, o ľuďoch a aktivistoch, ktorí používajú najrôznejšie argumenty, prečo je sprísňovanie ochrany nenarodených detí zlé a nesprávne. Ja si myslím, že toto je historicky prvýkrát, kedy sa nehovorí len o tých štandardných pro-choice argumentoch, ale kritizujú sa priamo aj predkladatelia takejto, takejto novely zákona. Akoby zákon mal iný efekt, inú účinnosť alebo snáď nevymožiteľnosť, ak ho predložia poslanci za našu stranu, za Ľudovú stranu Naše Slovensko. Nuž ja si myslím, že tým deťom, ktoré zachránime, bude úplne jedno, kto ich konkrétne zachránil, pretože je to zodpovednosť štátu, a nie jednotlivcov. Nám je úprimne jedno, kto tento alebo podobný návrh zákona predloží, dôležitý je predsa efekt. Ak náš návrh zákona neprejde, verím, že sa aspoň vytvorí dostatočný tlak v spoločnosti, aby sa potom našla nejaká iná, najlepšie koaličná strana, ktorá podobný návrh zákona predloží. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-29
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegom a kolegyni za faktické poznámky a za doplnenie môjho príspevku. Je to fakt, že na históriu môžeme mať rôzne pohľady, ale v každom režime a v každom období tej histórie vieme nájsť aj tie dobré, aj tie zlé veci a Sovietsky zväz v tejto potratovej politike je naozaj toho dobrým príkladom, pretože na začiatku toho obdobia úplne zakázali tú potratovú politiku, ale postupne si uvedomili, že to nevyvolalo nič dobré, a začali naozaj s masívnymi kampaňami, začali podporovať rodiny a snažili sa tie potraty nejakým spôsobom minimalizovať aj takýmto spôsobom a úplne zakázali tie potraty na to požiadanie. Bohužiaľ, koncom 80. rokov, myslím, že to bolo v roku 1987, sa znovu do legislatívy aj tu na Slovensku znovu tieto potraty na požiadanie dostali, no a nám nezostáva nič iné, len veriť, že tá história sa bude opakovať a že aj na Slovensku pôjdeme postupne k tej lepšej ceste a že nájdeme znovu tú vôľu tie potraty čo najviac minimalizovať, a nájsť také legislatívne riešenie, ktoré pomôže ochrániť tieto nenarodené detičky, a takisto podporiť rodiny a matky vo výchove potom týchto detí. Ďakujem pekne.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

286. Ďakujem za slovo. Martin, na začiatku si spomenul, že túto sobotu prebehla v Írsku, prebehlo v Írsku referendum, výsledkom ktorého bolo zrušenie dodatku ústavy, ktorý zakazoval potraty. Tento dodatok bol platný od roku 1983, štyri roky po tom, ako krajinu navštívil vtedajší pápež Ján Pavol II. Smer, ktorým sa táto voľakedy silno katolícka krajina vydala, je až zarážajúci. Na čele Írska dnes stojí homosexuál s indickými koreňmi a Írsko dnes patrí medzi najliberálnejšie krajiny. Otázka je iba, akú rolu v tejto premene zohrali zahraniční agenti. Určite nie je náhoda, že v Írsku majú svoje európske pobočky spoločnosti ako Facebook, Google alebo Amazon, ktoré sa neskrývajú pred tým, že cenzurujú všetko, čo je protiliberálne a má aspoň trochu náznaku národného. Boh nás ochraňuj pred takýmito zmenami, ktoré v Európe začali. Ďakujem za slovo.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

264. Ďakujem za slovo. Pochod za život bol po vzniku Slovenskej republiky najmasovejším pochodom alebo najväčším zhromaždením občanov na Slovensku v histórii, napriek tomu si nezaslúžil takú veľkú mediálnu pozornosť, ako si zaslúžili ešte donedávna organizované pochody Za slušné Slovensko. Otázka je prečo. Hovoril si aj o tom, že po predložení tejto novely zákona vznikla na Slovensku mediálna hystéria. Ja som bol ale veľmi prekvapený, že sa táto hystéria ani tak netýkala obsahu tohto návrhu zákona ako skôr jeho formy, teda toho, kto tento návrh zákona predložil, kto si dovolil predložiť takýto návrh zákona. Vo svojom príspevku si kritizoval, že médiá lobujú proti nášmu návrhu zákona, ale ja sa im nečudujem, keď ešte v piatok sme prerokovali návrh zákona, ktorý mal za cieľ odhaliť financovanie a označiť ich mecenášov nálepkou "Pozor, zahraničný agent!". Oni nemajú žiadnu zodpovednosť voči spoločnosti. Ich cieľom nie je pomáhať ani objektívne informovať, ale iba slúžiť. Slúžiť protislovenským a pronárodným záujmom. Každopádne myslím si, že si verejnosť urobí sama obraz o článkoch týchto "novinárov" a nám ostatným iba ostáva ignorovať a robiť si svoju prácu naďalej. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

222. Ďakujem za slovo. Človek by si pomyslel, že keď sa legálne môže na Slovensku vykonávať potrat do 12. týždňa, že ten plod je akýsi zhluk pár buniek v tvare nejakej maličkej guličky. Ale vypočuli sme si od pani poslankyni Nehézovej, čo sa vlastne do toho 12. týždňa v maternici deje, že sa tomu dieťatku už vyformuje miecha, mozog, začne mu biť srdce, vyformujú sa mu oči, narastú mu končatiny. Po deviatom týždni sa už pohybuje, má tvár, ovláda ústa, vyvinie sa chrbtica, už zíva, cmúľa si prsty. A ja si myslím, že po tvojom príspevku už nemôže nikto pochybovať o tom, že plod si od počatia zaslúži našu ochranu. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

212. Ďakujem za slovo. Ja už len dodám, že je pre mňa až neuveriteľné, že po takmer štyridsiatich rokoch, kedy tento tím lekárov prišiel s takýmito svedectvami a informáciami, stále žijeme v dobe, v treťom tisícročí, v 21. storočí, kedy tie potraty stále vykonávame v takých obrovských číslach po celom svete. A že jednoducho tých 40 rokov nestačilo na to, aby sme dostatočne presvedčili tých ľudí, ktorí majú v rukách moc, politikov, aby tú legislatívu zmenili v prospech ochrany nenarodených detí. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Ďakujem za slovo. Rasťo, veľká škoda, že si nestihol dočítať celý svoj príspevok, ktorý bol nabitý naozaj veľmi zaujímavými argumentami. Ja som sa pozastavil nad jednou vecou, keď si hovoril o tom, že niektorí tí aktivisti alebo odporcovia tej ochrany nenarodených detí tvrdia, že, že ten plod sa stáva človekom, až keď začne vnímať bolesť, až keď sa mu vyvinie tá nervová sústava. Ale ja som si našiel na internete, že existuje tzv. Marsili syndróm, to je genetická vada, ktorá spôsobuje, že človek necíti vôbec žiadnu bolesť, čiže to je to isté, ako keby títo ľudia tvrdili, že môžme ľudí trpiacich týmto syndrómom v podstate kedykoľvek zabiť, pretože nemajú či už dostatočne vyvinutú nervovú sústavu, alebo akýkoľvek iný problém. No a na začiatku si hovoril, že už na Slovensku bolo zabitých viac ako jedna celá alebo skoro 1,4 mil. nenarodených detí. Žiaľ, tieto deti už nemôžeme zachrániť, ale máme teraz veľkú príležitosť a možnosť zachrániť tisíce, desiatky tisíce, možno stovky tisíc detí v budúcnosti aspoň tu na Slovensku. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem za slovo. Pán poslanec, aj ja sa vám chcem poďakovať za váš príspevok, v ktorom, si myslím, že každý – či už veriaci, neveriaci, alebo zelený, modrý, z hocijakého politického spektra – si tam nájde argumenty v prospech ochrany nenarodených detí. Spomínali ste, že v ústave je zakotvené, že žena má právo na súkromie, čo je v určitom kontraste, právo na súkromie, čo je v určitom kontraste s tým, že ľudský život je hodný ochrany už pred narodením. Ja doplním, že tí pro-choice aktivisti, teda tí odporcovia ochrany nenarodených detí tvrdia aj, že každá žena má právo sa rozhodnúť, čo bude alebo nebude robiť so svojím telom, s čím ja čiastočne súhlasím, pretože si myslím, že áno, každá žena má právo rozhodnúť sa, ale to rozhodnutie končí rozhodnutím o tom, či bude, alebo nebude tehotná. Taký podobný argument, by som povedal, že ja mám tiež právo niekoho udrieť, ale toto moje právo končí tam, kde môjho protivníka nos začína. A porovnávali ste otroctvo a argumenty zástancov otroctva s argumentami zástancov potratov, musím s vami súhlasiť, ja som sa tiež touto otázkou zaoberal a musím povedať, že som našiel veľa podobných prirovnaní, ktoré si potom ale nechám do rozpravy. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem za slovo. Marian, ty si vo svojom príspevku spomenul taký matematicko-informatický prístup, keď si hovoril o tej minimalizácii. A pritom si mi vnukol tiež sa na túto vec pozrieť tak matematicko-štatisticky, pretože existuje v štatistických vedách pojem Gaussova krivka alebo Gaussove rozloženie pravdepodobnosti, ktoré hovorí o tom, aké hodnoty môže dosiahnuť alebo dosiahne určitá náhodná veličina. A táto Gaussova krivka sa dá v podstate aplikovať na akékoľvek vedy, kde sa aspoň trošku vyskytujú nejaké náhodné veličiny. To znamená aj na sociologické javy. A keď sa teda hovorí, keď sa teda rozprávame o obyvateľoch alebo o ľuďoch, tak za celé to obdobie, kedy sa na Slovensku vykonávajú tie potraty, zomrelo už skoro 1,4 mil. ľudí, tak práve tá Gaussova krivka, to Gaussove rozloženie pravdepodobnosti nám hovorí, že iba 2,5 % z týchto ľudí by boli možno intelektuálne slabšími jedincami alebo ľudia, ktorí by sa možno nevedeli nejako presadiť, ale ten zvyšok, tých 97,5 % by boli ľudia, ktorí sa mohli stať doktormi, politikmi, významnými ľuďmi, ktorí mohli niečo zmeniť a jednoducho kvôli takej legislatíve, akú máme, sme týchto ľudí pripravili ešte pred narodením o život. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem za slovo. Natália, ty si na začiatku svojho príspevku hovorila o Hippokratovej prísahe, teda o texte, na ktorý prisahajú budúci lekári. Ja si dovolím pripomenúť, že aj my poslanci Národnej rady Slovenskej republiky sme skladali prísahu, resp. sľub pri začiatku výkonu nášho poslaneckého mandátu, ktorý znel: "Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov, budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života". Pri tejto príležitosti je treba pripomenúť to, čo hovorí ústava v druhom dieli, základné ľudské práva a dohody v čl. 15 ods. 1, citujem: "Každý má právo na život. Ľudský život je hodný ochrany už pred narodením." Preto ja dúfam a verím, že svedomie, vedomie a sľub, ktorý sme na začiatku volebného obdobia všetci dali, bude silnejší ako nejaký stranícky príkaz alebo dilema, či podporiť, alebo nepodporiť návrh zákona z dielne poslaneckého klubu Ľudovej strany Naše Slovensko. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem za slovo. Milan, ty si sa vo svojej rozprave pýtal, či je správna doba na predloženie tohto návrhu zákona, či je dostatočná spoločenská objednávka na sprísnenie zákona o umelom prerušení tehotenstva, respektíve o umelom ukončení tehotenstva. No ja si myslím, že aj keď nebolo v poslednej dobe o tejto téme verejne veľmi počuť, tak kým budú zabíjané tieto nenarodené deti, kým nezastavíme potraty úplne, tak táto téma bude vždy aktuálna. Dnes sme zhruba v polovičke volebného obdobia a my sme čakali tie dva roky na to, či príde nejaká iná strana, najmä nejaká koaličná strana, s takýmto podobným návrhom zákona vzhľadom na to, že si uvedomujeme, aká je priepustnosť našich návrhov zákonov, keďže sme opozičná strana, tak je, samozrejme, jasné, že koalícia nechce s opozíciou hlasovať. A ak by aj ten náš návrh zákona neprešiel, tak máme ešte stále dva roky na to, aby vznikol dostatočný priestor a spoločenský tlak na to, aby si túto tému niekto, ideálne, samozrejme, z koalície, túto tému osvojil. Hovoril si aj o trende, že v skutočnosti je rastúci, aj keď sa nás mnohí snažia presvedčiť o opaku, ale ja som presvedčený o tom, že aj keby sa vykonával iba jeden potrat ročne, tak to bude stále téma, ktorá patrí do parlamentu. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem za slovo. Marian, hovoril si viac ako jeden a pol hodiny a uviedol si veľmi veľa dôležitých argumentov, prečo by sme sa mali rozprávať o posilnení ochrany nenarodených detí. A ja som si istý, že aj dnešný deň to preukáže, že to ani zďaleka neboli všetky argumenty, ktoré za túto ochranu sú a ktoré tu ešte dnes budú povedané. Úplne na začiatku si, keď si predstavoval zákon, si použil pojem takzvané umelé prerušenie tehotenstva. Ja s týmto pojmom úplne súhlasím práve preto, že, s tým takzvaným, pretože keď si človek dá slovo prerušiť do synonymického alebo výkladového slovníka, tak hneď prvá definícia je presne to, čo to slovo evokuje u každého človeka, a to je "dočasne nepokračovať v istej činnosti". To znamená, že pri takomto pojme je to absolútne nezmyselné používať takýto význam a mali by sme práveže používať výraz umelé ukončenie tehotenstva, nie prerušenie. Napriek tomu si myslím, že obidva tieto pojmy sú veľmi negatívne a skôr by sme sa mali snažiť hovoriť o ochrane nenarodených detí, pretože to je to, čo má byť cieľom a výsledkom tejto debaty. Ale myslím si, že neexistuje žiaden dôvod pre to, aby žiaden poslanec v tejto Národnej rade nezahlasoval za to, aby sme tento návrh zákona posunuli do druhého čítania. Teda nie už ho schválili v jeho finálnej podobe, ale aby sme do druhého čítania posunuli tento návrh a mohli sa rozprávať o jeho ďalších možných vylepšeniach alebo o iných výnimkách alebo obmedzeniach súčasných výnimiek. A potom pomôcť zachrániť aj keby len jedno jediné dieťa, tak si myslím, že to bude stáť za to. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem za slovo. Ja doplním pána poslanca Moru. Je pravda, že tá prvá myšlienka, prečo sme prišli s takýmto návrhom zákona, bol práve Ján Lunter a jeho rozhadzovanie finančných prostriedkov, ktoré mu tam zanechalo predchádzajúce vedenie a Marian Kotleba, ale treba povedať aj to, že keď sme si spravili analýzy aj pri ostatných vyšších územných celkoch, tak sme zistili, že podobné bačovanie, dokonca by som povedal, že ešte aj horšie, sa nachádza aj na iných vyšších územných celkoch. Úplne najhoršie tam vychádza Trnavský samosprávny kraj, ktorý na prevádzku úradov zo svojich príjmov míňa až 10 %, to znamená desatinu príjmov minie na chod úradu, teda na mzdy, platy a podobné výdavky. Kdežto pri Banskobystrickom samosprávnom kraji tie čísla zatiaľ vychádzajú relatívne dobre, ale to len vďaka tomu, že ten odrazový mostík je veľmi nízko, pretože naozaj to nastavenie chodu úradu bolo veľmi optimalizované, ale verím tomu, že pán Lunter nás nesklame, ale za jeden-dva roky tie čísla veľmi rýchlo doženú aj Trnavský samosprávny kraj. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

2. Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, príjemné dobré ráno. Poslanci za stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Milan Uhrík, Martin Beluský a Ján Kecskés predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom uvedenej novely zákona je stanoviť maximálnu výšku výdavkov, ktoré môže vyšší územný celok vynaložiť na bežnú prevádzku samotného úradu, t. j. na vlastnú réžiu. Priložený návrh novely zákona bude mať okrem priaznivého finančného dopadu na verejné financie aj pozitívny dopad na znižovanie rozdielov medzi jednotlivými vyššími územnými celkami. Viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-25
Poslanec: Beluský, Martin (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

233. Ďakujem za slovo. Vypočuli sme si znovu viacero dôvodov, pre ktoré by Andrej Kiska nemal zastávať funkciu prezidenta Slovenskej republiky. A de facto sú to dôvody, za ktoré by mal byť trestne stíhaný a postavený pred súd. Ale ja si dovolím ešte zdôrazniť, ako vlastne my navrhujeme obmedziť túto imunitu prezidenta Slovenskej republiky v návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky a takisto novely Trestného poriadku, v ktorom my navrhujeme, že prezidenta nemožno trestne stíhať ani vziať do väzby bez súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky, rozhodujúcej trojpätinovou väčšinou hlasov všetkých poslancov. To znamená, my nenavrhujeme zrušiť imunitu prezidenta Slovenskej republiky okamžite, hneď na to ho vziať do väzby. Práve naopak, stále zachovávame demokratické princípy a musela by o tom rozhodnúť trojpätinová väčšina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. To znamená, ústavná väčšina by musela dovoliť takéto trestné stíhanie. Preto si dovolím tvrdiť, že takýto návrh novely zákona a Trestného poriadku by mohol získať v tomto pléne väčšiu podporu. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-09-19
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Začnem od konca, od pána poslanca Grendela. Podľa mňa povedal jednu veľkú pravdu, a to je naozaj to, že snahy účelovými zmenami politického systému, najmä legislatívy, si zabezpečiť úspech sa väčšinou v slovenských dejinách stretli s opačným účinkom a výsledkom. To znamená, že to je varovanie pre kohokoľvek pre toho, kto také zmeny navrhuje, že skončí to pravdepodobne naopak. Aj ja si myslím, že aj v prípade nejakých takýchto snáh to tak skončiť môže. Ale ja by som možno širšie povedal, a preto aj sa priznám, my sme v tej diskusii s predkladateľmi boli takí aktívni, že zákon o politických stranách je zákon, ktorým politici regulujú sami seba, svoju vlastnú súťaž. Tam to pokušenie si to upraviť pre seba je jedno z najvyšších a je tam jeden z najvyšších konfliktov záujmov, preto je dôležité, aby také zmeny neprechádzali len koaličným alebo teda väčšinovým spôsobom, ale aby prechádzali, ak nie širokým konsenzom, tak aspoň nejakým čiastkovým konsenzom. A snaha je toto zabezpečiť. Preto my sme do toho dialógu vstúpili a, samozrejme, môžeme podporiť len niečo, čo ako celok bude mať aspoň pozitívnu pridanú hodnotu. A posledný bod, ktorý by som pánovi Pčolinskému, keď sa spýtal veľmi konkrétne, je možné, že už som v tom tak ponorený, že som to neformuloval presne. Je možné, že bol problém aj na prijímateľskej strane, to už neviem, ale môžem to hneď vysvetliť. My nenamietame tomu, aby bola prihláška. Samozrejme, že musí mať prihlášku. My ju máme pomerne obsiahlu dokonca, aby sme vedeli o tom človeku, kto to je, čo len hovoríme, je, že čím sa tá prihláška potvrdí, že je autentická. A predkladatelia navrhujú, že to potvrdíte tým, že ju doručíte na papieri so svojím podpisom, nie overeným podpisom, so svojím podpisom. To znamená, my hovoríme, že to v podsta..., akože sfalšovať podpis alebo teda načarbať tam nejaký podpis, ktorý vy ako na vašej strane neviete, koho je, je veľmi jednoduché. To znamená, že tá autentifikácia je o ničom. My, čo hovoríme je, že k tej prihláške je lepšie mať autentifikáciu ako možnosť cez zaplatenie členského príspevku z účtu, pretože to je oveľa ťažšie falšovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)