49. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2026-05-06
Poslanec: Sabo, Michal 
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Vďaka za slovo. Dovoľte, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážená verejnosť, vážený pán predseda, na úvod taký malý výpočet, respektíve básnické otázky. Máme problém so závislosťou od tzv. lacných ruských energií, ktoré nie sú ani náhodou lacné? Máme. Máme problém s tým, že minister životného prostredia sabotuje rozvoj obnoviteľných zdrojov energie? Máme a ani si neuvedomujeme, aký veľký problém máme s tým, že minister životného prostredia robí všetko preto, aby Slovensko bolo naďalej závislé od fosílnych zdrojov, ktoré vieme, že sú koncovkou. Máme problém s tým, že táto vláda sa trikrát neúspešne pokúšala o adresnú energopomoc? No samozrejme, že máme. Máme problém s tým, že spaľujeme naše spoločné peniaze v plynových kotloch? Pochopiteľne, máme. Máme problém s tým, že štát dotuje faktúry za energie boháčom na vyhrievanie ich garáží a bazénov a ignoruje domácnosti, ktoré sú dnes v energetickej chudobe a ignoruje, že desiatky tisíc domácností sa prepadávajú cez systém pomoci? Pochopiteľne, že máme. A energetická chudoba sú tie dve slová, ktoré zastrešujú všetky spomínané problémy a všetky spomínané básnické otázky. Príspevok na úhradu nákladov na tak, ako ho predkladáme opätovne na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky spolu s kolegyňou Beou Juríkovou a s Luciou Plavákovou, je, ako som bol býval spomínal v úvodnom slove, odborným konsenzom vnímaný a aj odporúčaný ako tá skutočne fungujúca adresná pomoc domácnostiam, ktoré sú vystavené energetickej chudobe. Dajme si najaktuálnejšie čísla. Ako som spomínal, my tento návrh vraciame do pléna každého pol roka, ale tie čísla sa v čase a v priestore pochopiteľne menia, pretože vláda pseudosociálnych demokratov nerobí nič preto, aby ľuďom, ktorí sú ohrození chudobou, poťažmo energetickou chudobou, naozaj skutočne efektívne pomohla. Podľa najnovších dostupných údajov je na Slovensku ohrozených energetickou chudobou približne 24 % domácností, čo v absolútnom vyjadrení predstavuje okolo 432 000 domácností z celkového počtu 1,8 milióna domácností. Toto je číselný odhad Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, čiže je to štátna inštitúcia. Verím, že ju nebudeme spochybňovať. ÚRSO toto číslo uvádza na základe modelových príkladov, pričom definícia energetickej chudoby zohľadňuje výšku mesačných príjmov a nákladov na energie a vodu, pričom domácnosť je považovaná za ohrozenú, ak po úhrade nákladov na energie a vodu jej ostane menej ako 1,5-násobok životného minima. Je dôležité upozorniť, že energetická chudoba najčastejšie postihuje rodiny s deťmi. Až 40 % ohrozených domácností energetickou chudobou sú rodiny s deťmi. Druhou najviac ohrozenou skupinou sú seniori. Ľudia v seniorskom veku. Je to viac ako polovica dôchodcov, ktorá je ohrozená chudobou, a teda aj energetickou chudobou. Podľa posledného známeho čísla bolo podľa inej definície ohrozených energetickou chudobou iba 6 % domácností, pričom problém sa týkal najmä domácností s nižšími príjmami. My ale tento odhad, túto metriku nepovažujeme za relevantnú. Každopádne, aj keby to bolo iba 1 % domácností, ktoré sú na Slovensku ohrozené energetickou chudobou, tak je to téma, o ktorej by sme sa mali rozprávať. My ale ten údaj, ktorý rešpektujeme a ktorý zverejnilo aj ÚRSO, rozprávame teda o počte 24 % domácností, čiže 432 000 domácností, ktoré sú ohrozené energetickou chudobou. Málo relevantných údajov na Slovensku o tejto téme a ak je niektorý naozaj relevantný a hĺbkový, tak je to hĺbková štúdia energetickej chudoby od Prognostického ústavu Centra spoločenských a psychologických vied Slovenskej akadémie vied. Táto štúdia bola publikovaná a aj bola akceptovaná Ministerstvom hospodárstva, pričom je dôležité povedať, že obsahuje aj samotnú definíciu energetickej chudoby, ktorá bola navrhnutá podľa metodiky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ale obsahuje aj ďalšie štyri návrhy, podľa ktorých mohla vláda od prvého dňa vo svojom úrade fungovať a podľa ktorých definícií sa mohla aj správať pri navrhovaní takzvanej adresnej energopomoci. Ani pri prvom Metodiky Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ale obsahuje aj ďalšie štyri návrhy, podľa ktorých mohla vláda od prvého dňa vo svojom úrade fungovať a podľa ktorých definícií sa mohla aj správať pri navrhovaní takzvanej adresnej energopomoci. Ani pri prvom, ani pri druhom, ani pri treťom pokuse sa podľa toho neriadili. Čiže Ficova vláda, poťažmo ministerka hospodárstva, je vinná z toho, že ignoruje odporúčania svojich vlastných štátnych inštitúcií a namiesto toho si tu robili šmejchl kabinet a prinášali sem hocijaké návrhy, o ktorých sa rozhodli na vláde, že takto to urobíme a adresná pomoc pre nás bude, že zadotujeme 90 % domácností. Ešte raz hovorím, spaľujeme naše spoločné verejné peniaze v plynových kotloch. Namiesto toho, aby sme peniaze adresne poslali presne tam, kam ich poslať máme. Energetická chudoba je najčastejšie definovaná ako stav, kedy domácnosť nemá dostatok finančných prostriedkov na úhradu výdavkov za energie alebo keď príjmy domácnosti nedostatočne kryjú jej výdavky na energie. A to znamená, že po úhrade nákladov na energie domácnosti ostáva nedostatočné množstvo financií na pokrytie základných životných potrieb. Predstavte si rodinu s jedným rodičom. Čo tá jedna matka alebo ten jeden otec s jedným, dvomi, tromi deťmi v situácii, o ktorú si samozrejme nikto nepýtal, hej, že nikto si nepýtal, že chcem ostať s deťmi sama doma, sám doma. Po, neviem, napríklad úmrtí svojho partnera. Čo má ten rodič robiť, keď štát prehliada jeho situáciu a my tu medzičasom sledujeme, ako napríklad akcionári J & T alebo Penty dostávajú energopomoc, zatiaľ čo tieto domácnosti sú štátom prehliadané. Toto sa samozrejme dá riešiť. Je to riešiteľné, len to by vláda musela chcieť riešiť. A my opakovane prichádzame s riešením, ponúkame ho ako na striebornom podnose a jediné, čo počúvame, je, že pardon, neprijmeme. Síce dobre, ale skúste nabudúce alebo skúste niekedy v ďalšom volebnom období, pretože váš návrh zákona má jediný problém, len to, že je teda opozičný. Chcem len pripomenúť dôležitý údaj, že my sme sa s ministerkou Sakovou o našom návrhu rozprávali opakovane. Aj nám prisľúbila, že ho citlivo zváži. Ďakujeme. O príspevku na bývanie dokonca rozprával aj minister práce, sociálnych vecí a rodiny. Ja si veľmi dobre spomínam, ako sme sa ho v tomto pléne na príspevok na bývanie ako možné riešenie energetickej chudoby alebo problému s cenami energií pýtali v novembri 23 v tomto pléne na hodine otázok. Povedal vtedy, že budeme sa tomu venovať. Odvtedy je o tejto téme ticho. A ja som rád, že spravodajkyňou tohto návrhu je Simona Petrík, ktorá sleduje prácu Erika Tomáša a hádam bude verifikovať, že k príspevku na bývanie sa Erik Tomáš od novembra 2023 nevrátil. Tak sme tu. Ponúkame náš, sme presvedčení o tom, že kvalitný návrh, pretože sme si ho aj odpripomienkovali s odborníkmi v praxi. S odborníkmi, ktorí sa venujú téme energetickej chudoby a ponúkame tento návrh, ktorý koalícia môže prijať tu a teraz, zajtra v hlasovaní o 11:00, potom sa veselo môžeme rozísť na dva týždne pauzy a môžeme tento návrh zákona, túto novú adresnú sociálnu dávku prijať ešte pred letom, aby sme potom, ako je zvykom pri tejto koalícii, štandardne na jeseň neboli opäť prekvapení tým, že ó, prišla nám zima a opäť máme problém s cenami energií. Takže nech sa páči, vážená koalícia, opäť na striebornom podnose od nás nový adresný príspevok na úhradu nákladov spojených s bývaním. Citlivo zvážte, ako sme boli bývali spomínali a zahlasujte. Ďakujeme.