32. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-07-01
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

114. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mňa veľmi mrzí, že pani poslankyňa Kozelová odišla, rád by som sa s ňou porozprával možno na nejakej úrovni a niektoré témy, ktoré ona načala, lebo pri niektorých zhodou okolností som pred mesiacom robil oponentské posudky na Technickej univerzite vo Zvolene ako oponent pri záverečných prácach. A rád by som jej vysvetlil niektoré veci, lebo fakt tu klamala. Vážení kolegovia, ale keď tu nie je, tak aspoň tak zhruba. Ja by som sa chcel spýtať pani poslankyni Kozelovej, že koho záujmy háji, z toho jej vystúpenia, ktoré tu bolo, keď povedala, že my sme na to, aby sme predkladali zákony. Áno, ale my, vážení, dámy a páni, my zastupujeme ľudí, ľudí zastupujeme a musíme predkladať také zákony, ktoré pomáhajú čo najviac ľuďom. Nie od buka do buka, ako nás tu napadne. Takže mali by sme toto mať v hlave. Pani poslankyni Kozelovej asi nič nehovorí participácia verejnosti pri tvorbe zákonov alebo pri príprave zákonov, participácia verejnosti, vážení kolegovia. Medzirezortné pripomienkové konanie, ale toto pročkovcom nehovorí absolútne nič, a týmto by som sa chcel ospravedlniť pani Šofranko, ju nemyslím ako pročkovcov, ale všetkých ostatných skoro áno. Takže, vážení pročkovci, vám nič nehovorí, že pri tvorbe zákonov by sa mali podieľať ľudia, mali by sa podieľať? Nie, nie. Samozrejme, pani poslankyňa Zita Pleštinská, vy beriete tri platy, vás nezaujíma absolútne nič ako poslankyňa VÚC-ky, ako starostka a ako tu poslankyňa Národnej rady. Samozrejme, že vás ľudia nezaujímajú, keď máte tri platy a tu kývete hlavou a neviete ani, o čom sa hovorí. Ani nemáte šajnu, o čom sa hovorí. Vy ste architekt, predpokladám, a idete tu kývať hlavou pri odbornej téme, ale dobre, nahajme to tak. Viete, doteraz som nedostal od pročkovcov a ani od bývalého ministra, ako si predstavuje ochranu prírody, či si ju praje ako aktívnu alebo pasívnu. Lebo kolegovia tu niektorí pomenovali, áno, aktívna bola aj dakedy dávno, že videli sme nejaký nakazený strom, samozrejme, sa zlikvidoval a aj okolo stromy, ktoré sme mali podozrenie, že boli napadnuté. Pasívna je výsledok ekoturistov ako Baláž. Berieme si radi príklad z Nemecka a zo západných krajín. No ako sa tam obhospodaruje les? Ako sa tam starajú? No proste tam majú tú aktívnu ochranu aj výsadbu a takisto majú, že ten les aj tvorí spoločenskú funkciu, nielen že sa ťaží, nejakú priemyselnú. A myslíte, že majú zlé lesy? No nemajú. Ale tam sa používa zdravý sedliacky rozum. Vy si myslíte, ako keď povedal kolega, čo predo mnou hovoril, že vo Švajčiarsku, keby ste navrhli takýto zákon, že vám to prejde? No v živote vo Švajčiarsku by takýto zákonom nemohol prejsť. Veď tam sa vyjadrujú ľudia, ľudia rozhodujú. My to nemôžme brať na ľahkú váhu viac ako polovica ľudí žije na vidieku, viac ako polovica ľudí žije na vidieku. A priamo alebo nepriamo sa ich tento zákon dotkne. Vážení poslanci, tým, že ste takýto zákon sem do pléna Národnej rady vôbec predložili, ste dokázali jednu vec, vy ste tí iní. Vás nezaujímajú ľudia žijúci na vidieku, vás nezaujímajú odborníci ani správna ochrana prírody, správna ochrana prírody. Lebo povedzme si na rovinu, je tu niekto proti ochrane prírody? Nie. Ale ja si myslím, že ochrana prírody by mala byť správna. Nie taká, že vzniknú ešte väčšie škody. Viete, vy ste tu hovorili, že ste mali nejakú konferenciu. Je veľmi smutné, že nikoho z opozície ste nezavolali. Bol problém z výboru zavolať Riša Takáča alebo mňa ako podpredsedu výboru? Je to ťažké že? Rišo odborník má na to školu, ja to študujem takisto stále. Vravel som, robil som teraz oponentské posudky k tomu. Presne k týmto témam som robil oponentské posudky, vážení kolegovia, kolegyne. To nestojí za to, aby sme prišli na takúto konferenciu, ako to vy voláte, a mohli tam povedať svoj názor? Viete, proti vášmu návrhu zákona sa postavili predstavitelia viacerých združení. Prečítam ich, lebo Rišo ich neprečítal všetkých - Slovenskej lesníckej komory, Rady združené vlastníkov neštátnych lesov Slovenska, Únia regionálnych združení vlastníkov neštátnych lesov Slovenska, Slovenskej poľovníckej komory, Zväzu spracovateľov dreva Slovenskej republiky, Slovenský zväz rybárov, Slovenský zväz včelárov, Združenie lesných robotníkov, Združenie obcí mikroregiónu Muránska Planina, Spoločenstvá obcí mikroregiónu Uličskej doliny, Krajské organizácie dobrovoľnej požiarnej ochrany Slovenskej republiky v Banskej Bystrici, PFC Slovensko a kriticky, kriticky, vážení kolegovia a kolegyne, sa vyjadrili k tomuto aj NLC, čiže Národné lesnícke centrum a samotné ministerstvo pôdohospodárstva. Tak, vážení kolegovia, kolegyne, je tu namieste, aby sme sa vrátili k tomu, čo môj predrečník povedal, stiahnime tento návrh zákona, poďme riadne do medzirezortného pripomienkového konania, zavolajme všetkých odborníkov, čo s tým môžem pokaziť? Ale ak to nespravíme a niečo pokazíme, dôsledky budú nehorázne a generácie budú po vás naprávať. Sami vládni alebo sami, vážení kolegovia, vidíte, aké množstvo združení a ľudí žijúcich a pracujúcich na vidieku sa dotkne tento váš zákon alebo táto vaša nezmyselná novela zákona. Problematikou ochrany životného prostredia, v tomto prípade lesov, ste začali riešiť od konca a teraz chcete riešiť, kto bude správcom pozemkov v národných parkoch. Podľa môjho názoru a podľa názoru mnohých odborníkov toto by malo byť ako posledný krok, teraz čo sa deje. Takýto prevod pozemkov bez akéhokoľvek prehodnotenia bez odborných analýz a bez akejkoľvek participácie, ako som povedal na začiatku, verejnosti a všetkých zainteresovaných, podľa môjho názoru nemal byť, nemal byť, vážení kolegovia. Toto malo byť ako posledný krok. Takýto krok, ktorý ste teraz urobili, môže mať veľký sociálny dopad s ekologickými a ekonomickými dôsledkami. Na regióny alebo na región, v ktorom žijem ako ja, aj Podpoľanie a podobne. Prečo keď sa veľakrát inšpirujete západnými krajinami a dávate nám ich ako za príklad, ste vynechali práve v tejto chvíli participačný proces, participačný proces verejnosti a zainteresovaných strán, vážení kolegovia. No prečo ste ho vynechali? No lebo tam by sa ekoturista Baláž a jemu podobní ako tu môj kolega dozvedeli veci, ktoré nechce počuť, preto ani nereaguje. On nereaguje ani na výbore, keď mu niekto oponuje a má pravdu, radšej je ticho. A to je problém, vážení kolegovia, lebo na to sme, aby sme si vysvetlili môj názor, váš názor. Ale tým, že niečo poviete a dostanete na to reakciu a potom ste ticho, tak to nie je, si myslím, nie je správne. Toto je odborná vec a mala by sa riešiť na odbornej úrovni, nie len v úzkom kruhu ľudí bez toho, že vynecháme širokú verejnosť, odbornú verejnosť a ľudí, ktorých sa to dotýka. Z tohto vyplýva, že vám absolútne ale absolútne, vážení kolegovia, nezáleží na tých ľuďoch, ktorí žijú na vidieku, na bežných ľuďoch, na ochrane životného prostredia. Lebo tento boj za životné prostredie to ste si robili z neho len nejaký politický nástroj, aby ste vytĺkli nejaké politické body. Len kvôli tomu, aby ste boli zvolení do nášho parlamentu alebo do europarlamentu a na ničom inom vám nezáleží. O tom, že týmto ľuďom absolútne nezáleží na živote bežných ľudí a živote ľudí na vidieku svedčí to, že jeden povie, že keď nebude robota v lese môžete ísť robiť do automobiliek. Toto som teraz presne citoval - keď nebude robota v lese môžete ísť robiť do automobiliek - toto je riešenie pre ľudí na vidieku. V programovom vyhlásení vlády ste povedali, rozvoj vidieka, zachovanie vidieka, rozvoj lazníckych usadlostí a podobne, ale skoro každý zákon je proti tomuto vášmu programovému vyhláseniu vlády. Viete, to povedia ľudia a pritom sami zberajú parohy a potom ich predávajú. To bol výrok jedného z nich. On potom zbiera parohy a chváli sa a predáva ich. Hovoríte o ťažbe v lese, že je neprimeraná. Vážení kolegovia, PSL - program starostlivosti o les, tým trom ľuďom, čo rozumejú, čo teraz hovorím. Program starostlivosti o les, vážení kolegovia, kolegyne, viete, kto ho schvaľuje? Najprv je Štátna ochrana prírody a okresný úrad v mieste kraja a nakoniec je NLC - Národné lesnícke centrum, ktoré ho schvália, ak nie sú nejaké problémy, ak sa nikto nevyjadril. Ak sa vyjadril, tak sa to snažia odstrániť. Národné lesnícke centrum, ktorého zriaďovateľom je štát, presne zabezpečí koľko sa má vyťažiť, koľko sa má vysadiť, aby tu bola dosiahnutá rovnováha. A ak niekto niekde vyrúbal niečo navyše, tak na to sú policajti, na to sú policajti, aby to riešili, ak je v rozpore s programom starostlivosti o les s PSL, vážené kolegovia, kolegyne. Viete, aj druhý známy slovenský ekoturista na svojom facebookovom profile zverejnil, že do nákladov ťažby na drevo je potrebné zarátať aj liter borovičky, liter borovičky pre lesných robotníkov. Vážení kolegovia, kolegovia, takto ignorovať a dehonestovať ľudí, ktorí pracujú v lese, tvrdo pracujúcich lesných odborníkov alebo robotníkov a urobiť z nich všetkých šmahom jedného statusu alkoholikov. Aby náhodou sa nemohli ozvať, tak zrušíme medzirezortné pripomienkové konanie. Viete títo ekoteroristi svojou demagógiou už dosiahli to, že slušní lesní robotníci, jednoduchí ľudia, sa už hanbia priznať, že pracujú v lese, aby ľudia na nich nehľadeli ako na nejakých vrahov. Toto sme dosiahli. Viete na týchto ľuďoch sme napáchali nenapraviteľné škody. Ja sa vrátim k dôvodovej správe tejto novely zákona. V dôvodovej správe tejto novely zákona sa uvádza súlad s programovým vyhlásením vlády, podľa ktorého sa má zabezpečiť jednotná správna, jednotná správa chránených území pod ministerstvom životného prostredia. Ale tento zámer však má problém, je nedosiahnuteľný, pretože tu ide o prevod majetku štátu, ale v národný parkoch majú okrem štátu aj pozemky neštátni vlastníci lesov. A vie pani Kozelová alebo, vy odborníci, koľko percent je tých nešťastných vlastníkov lesov? Viete to? Štyridsaťosem percent. Neštátnych vlastníkov lesov je 48 %, tak čo rieši táto novela? Keď len 52 % tam dosiahneme previesť. Štyridsaťosem percent sú neštátni vlastníci lesov. Tak ako chcete zabezpečiť tento cieľ, ktorý sleduje táto novela? Keď máte niečo cez 50 percent. Ďalej budem čítať len z dôvodovej správy. V doložke vybraných vplyvov dôvodovej správy k predloženému návrhu novely zákona je uvedené, že vplyv na rozpočet verejnej správy bude negatívny, no bez akejkoľvek, no bez akéhokoľvek vyčíslenia, čo opäť dokazuje len to, že ani sami neviete a nemáte prehľad o tom, čo všetko a na čo všetko bude mať, na čo všetko bude mať vplyv táto novela zákona a v akom rozsahu. V dôvodovej správe je napísané, že predkladaný návrh zákona má pozitívny vplyv na životné prostredie, pozitívne a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, pozitívny vplyv sa nikde však neuvádza, a teda nie je ani kvalifikovaný. Tak aký pozitívny vplyv? Keď sa nikde neuvádza a nie je ani kvalifikovaný. Negatívny vplyv sa priznáva aj to v doložke vplyvov, ale bez zdôvodnenia. Tak aký negatívny vplyv? Keď tam do tej doložky nedáte ani zdôvodnenie. Vidíte, chýba nám medzirezortné pripomienkové konanie. Chýbajú nám ľudia z regiónov. A ďalšou významnou položkou, na ktorou sa akosi pozabudlo, je skutočnosť, že dôjde k výpadku rozpočtu verejnej správy a to sa hlavne týka samospráv, vážení starostovia a primátori, ktorí tu sedíte. Pri dani z nehnuteľností z lesných pozemkov, ktoré budú z hospodárenia lesov preklasifikované na lesy osobitného určenia a budú vyňaté z daní z platieb nehnuteľností, vážení starostovia, starostky, primátori, primátorky, ktoré tu sedíte. Výpadok rozpočtu. V dôvodovej správe je ďalej uvedené, že táto novela zákona nebude mať negatívny sociálny vplyv. Ale však toto je ďalšie klamstvo, vážení kolegovia. Toto je ďalšie klamstvo. Lebo priamo je ohrozených 1 500 pracovných miest v lesníckom sektore, 5 000 pracovných miesto v drevospracujúcom priemysle. Spolu je tak ohrozených 6 500 pracovných miest a ostatné stovky sú ohrozené nepriamo ako subdodávatelia týchto firiem, ktoré som vymenoval predtým. Takže 6 500 pracovných miest a my sa potom ideme tváriť, že neviem, koľko miliónov sme naliali niekde, ja neviem, do Vranova, že tam vznikne nejaký podnik a zamestnáme tam 30 ľudí a takto šmahom ruky zlikvidujeme priamo v tom okrese stovky pracovných miest, keď už začal som hovoriť o Vranove. Ďalší problém prevodu práv k pozemkom je skutočnosť, že Štátna ochrana prírody nedisponuje odbornými kapacitami a dokonca ani ľudskými zdrojmi na to, aby mohli efektívne spravovať tieto pozemky. Pričom nikde nie je ani špecifikované, o aké vlastne pozemky ide a ako bude prebiehať obhospodarovanie predmetných pozemkov. Vie to niekto povedať? Ako bude prebiehať to obhospodarovanie tých pozemkov? Kto? Jasné, v SaS-ke neviete nič, len tabuľky čítať. Prieskumy zamerané na vnímanie ekosystémových služieb lesov hovoria jasne. Ľudia na Slovensku si žiadajú posilnenie mimoprodukčných služieb lesa. Áno, ľudia chcú mimoprodukčné služby lesa. To je vo viacerých, by som povedal, prieskumoch a dokonca aj v dotazníku jednej z tých prác, ktoré som robil, to presne toto bolo. Ľudia chcú, aby les slúžil aj na rekreáciu a podobne. Pán Šefčík, sa na mňa pozeráte, potom vysvetlím, že kde študujem a kde som robil. Na Technickej univerzite vo Zvolene. Je zrejmé, že už lesy nie sú len vnímané u verejnosti ako producenti dreva, ale aj ako kultúrna a turistická zóna, kde ľudia chodia za oddychom. Čas mám aký? Zlý čo? Ukázalo sa, že ľudia alebo pre ľudí je čím viac, hlavne korona ukázala, že les zachytáva CO2, zlepšuje kvalitu vody, to nemôžme nesúhlasiť s kolegom. Áno, les pôsobí ako vodozádržný. Čiže predstavuje pre ľudí rekreáciu a oddych. Aj keď neviem, niektorým sa čudujem, keď tam behajú v rúškach. Ja sa preto pýtam, prečo ministerstvo v prvom kroku nepožiadalo alebo nedalo požiadavku na Národné lesnícke centrum alebo na Technickú univerzitu vo Zvolene, aby vypracovala štúdiu, ako táto, ako táto novela zákona ovplyvní ľudí. Ja sa pýtam, prečo sa nepredstavila komplexná metodika hodnotenia ekosystémových služieb lesa. Rok a pol o tom tu hovoríme. Nemám už veľa času. Vážení poslanci, na základe uvedených skutočností vás vyzývam, aby sme stiahli túto novelu zákona a aby sa podrobila širokej, širokej kontrole verejnosti, odborníkov, nech sa môžu k tomu vyjadriť viacerí ľudia a nielen rôznych záujmových skupín, ktoré ste si účelovo vybrali na tú vašu poradu. Poslanci hnutia REPUBLIKA v takomto znení nikdy nepodporia túto novelu zákona a ak náhodou, že sa schváli a budeme mať tú možnosť v najbližšej vláde, tak ako prvé ju zrušíme. A to myslím vážne. Lebo ak nám ide o životy ľudí na vidieku, tak my nemôžme tu od zeleného stola rozhodovať alebo niekto z Petržalky tu ide vykrikovať, že čo je dobré a čo nie pre ľudí žijúcich na vidieku. Vážení kolegovia a kolegyne, ste tu rok a pol, pani poslankyňa Kozelová, a vy idete hovoriť, že guľatina sa vyváža. Čo robíte rok a pol, že sa vyváža? Vy viete vôbec, koľko percent guľatiny sa vyváža? Viete, koľko percent guľatiny sa vyváža v top kvalite napríklad v dyhách, ktoré nedokážeme spracovať? Vy viete, koľko percent vyváža mäkkého dreva alebo, alebo tvrdého dajme tomu buku, ktorý nedokážeme spracovať? Viete, vaši odborníci vďaka pánovi Mičovskému a hlavne tí z Krupiny, ja neviem, prvá suma, čo bola uzavretá na desaťtisíc kubíkov dreva pre novovzniknutú firmu a ona hovorí, že zanikli stovky firiem v drevospracujúcom priemysle. Píl. Viete, prečo zanikli? Lebo každá vláda a aj tá vaša nedala tým pílam, ktoré existujú, aby ich udržala, ale dá desaťtisíc kubíkov, viete, čo je desaťtisíc kubíkov, novovzniknutému subjektu v Krupine. A to dali tí ľudia, to sú zlodeji, ktorých minister Mičovský vymenoval do pozície, ešte budem o nich hovoriť. Takže, vážení priatelia, pozrite sa, čo ste urobili za rok a pol, pozrite sa, ako ste ochránili guľatinu, ako ste pomohli tým pílam, ktoré hovoríte, že krachujú a potom tu vystupujte. Skúsme odborne a vecne. Vadí vám, keď kričím? Teraz som nekričal. Snažil som sa hovoriť odborne a vecne, aj keď viem, že je to ťažké, lebo asi ma tu pochopili možno traja ľudia, nie štyria. Ale skúste sa spýtať vašich asistentov alebo ľudí, ktorí vám radia a dajú mi za pravdu. Verte, že mi dajú za pravdu. Neobchádzajme všetky tieto organizácie ani všetkých ľudí, ktorých sa táto novela zákona dotýka, a poďme do toho a stiahnime tento bod programu a poďme do riadneho medzirezortného pripomienkového konania. Ďakujem, vážení kolegovia, kolegyne.