AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
36. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. No, Martin, veď ja sa neuhýbam realite. Ja viem, že je to o straníckom tričku, preto som hovoril na poslancov SMER-u, lebo niekedy úplne stačí, aby začali počúvať, hej? Úplne to stačí, aby na chvíľku niekto povedal, haló, toto je jedna z tých vecí, kde fakt nemáte akože, veľmi sa budete musieť natrápiť, aby ste našli protiargument. A možnože, možnože to bude jedna z tých striel. Ja chcem, aby sa, ja nemám nič proti tomu, keď sa, keď celý klub hlasuje podľa toho, ako sa na klube dohodnú, u seba na klubovej miestnosti. Ja nemám nič proti tomu, keď sa dohodnú, áno, za toto zahlasujeme za a pani Laššáková to potom tým semaforom určí. Nie, však to je ako, to je štandardná parlamentná práca. Ja iba hovorím, že keď budú o tom na tom klube hovoriť, tak aby si napr. Peter alebo Jaro, aby povedali, že, aha, tam sme boli na rozprave, to ti je mimoriadne zaujímavé, že to by sme mohli podporiť. To jediné, o to mi ide. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

88. Ďakujem, pani podpredsedníčka, ja budem veľmi stručný, lebo v podstate čo malo byť povedané, už bolo povedané. Po pravde, keby to bolo len o tom, že Nicholsonovci pôjdu na chvíľku k Hlinovcom a naopak, tak by som to vedel aj podporiť. To by bola v podstate ideologická zámena manželiek, hej? Obdoba a určite by to bolo pre deti z obidvoch rodín prínosné, len nie o tom to je. Nie o tom to je, nie je to o tom, že malá Lili sa pôjde chvíľku učiť na ranč, a nie je to o tom, že by sa, ja neviem, čo sa vlastne potrebujú mladí Hlinovci naučiť. Možno sa nepotrebujú nič naučiť. No, možno niečo o liberalizme. To je jedno. Každopádne čo ma zaujíma, je, že aký dôvod si dokážu nájsť poslanci SMER-u nepodporiť tento návrh. Nebudem ale naozaj, že, Peťo Šuca, toto je podľa mňa tak naozaj, je taký návrh, že to sa proste podporiť musí, lebo je tu evidentné zneužívanie, nie je tu žiadna strata na strane štátu, ak by ten návrh prešiel, je to vysoko prosociálne, lebo peniaze, ktoré idú na sociálne dávky, tým, že nebudú plytvané v podstate na podvody, tak pôjdu reálne tým, ktorí ich majú brať, a zabránime tomu, aby sa pravidlá pre podporu ľudí, ktorí sa starajú o deti, ktoré sú im nie vlastné, reálne dostávali ku tým, ktorí ich potrebujú. A ja by som poprosil aj tu, kolega Jaro Baška, keď budete na klube o tom hovoriť, alebo sa budete o tom pripravovať, prosím vás, nielen preto, že to je opozičné, nehoďte to do koša. Lebo naozaj ja si neviem predstaviť relevantný protiargument proti tomuto návrhu, proti tomuto návrhu novely zákona. Ak sa nám podarilo, alebo Lucii teda ak sa podarilo priamo v teréne identifikovať, že sa takéto niečo deje, ak vidíme, že dávka, ktorá má plniť cieľ podpory tých, ktorí sa postarajú o dieťa, ktoré to potrebuje, a namiesto toho sa z toho robí, ono to nie je úplne kupčenie, lebo v podstate tie deti ani nevedia, čo sa deje, hej? Deti sú u svojich vlastných rodičov, aj tie druhé deti sú u vlastných rodičov, len peniaze idú na kríž. To nie je tak, že by proste Lakatošovci zrazu vychovávali deti z opačného konca dediny a naopak a ony by nevideli svojich rodičov. Nie, deti doma spia, doma jedia, všetko je tak, ako by sa nič nechumelilo, akurát peniaze idú na kríž. A tým pádom neplnia tú funkciu, ktorú im dáva zákon. A aby sme tomu vedeli zabrániť, myslím si, že by bolo potrebné tento zákon podporiť. Ak by ste našli náhodou nejakú, nejakú technickú závadu, tak máme celé druhé čítanie a minimálne dva výbory, ktoré spomínal pán spravodajca, kde to vieme dočistiť. Vieme sa rozprávať s ministerstvom, vieme sa rozprávať so štátnymi tajomníkmi, ale posuňme to aspoň do druhého čítania, ak by sa dalo, poprosím, Peťo, Jaro, keby ste mohli sa prihovoriť, by to bolo super. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ja nechcem to opakovať, ale vy sa dopúšťate, páni predkladatelia, proste logickej chyby. Lebo vy hovoríte o človeku v pozícii pred uzavretím zmluvy, ktorý v dobrej viere čaká jej naplnenie. A vtedy mu, vtedy keď nevyužije to právo veta, ktoré mu vkladáte do rúk, tak sa môžu všetky tie veci, o ktorých hovoríte, sa tak či tak môžu stať. Že bude stavať niečo iné, že skrachuje tá firma, že zatečie strecha, že popraskajú steny, toto všetko sa môže stať a on to nemá ako predpokladať. On sa môže toho iba obávať. Vy predsa hovoríte o situáciách, ktoré sú problémové, ktoré nastali už v čase, keď už boli uzavreté tie zmluvy, ale my hovoríme o tom, že vy dávate právo veta do rúk človeku vôbec ju neuzavrieť. Že o stavaní tej nadstavby sa ani len nerozhodne. Že jeden človek môže povedať, a hentam zatieklo a hentam to postavili inak a ja som úplne proti tomu, aby tu akákoľvek nadstavba bola. Napriek vôle všetkým, napriek vôli všetkých ostatných užívateľov a dokonca napriek vôli všetkých ostatných obyvateľov toho najvyššieho poschodia. Vy už medzi tými samotnými robíte nerovný vzťah, lebo keď na tom najvyššom poschodí bude z dvanástich bytov jedenásť súhlasiť a jeden nie, tak dávate právo veta do ruky tomu jedinému jednému, ešte aj keď z nich robíme teda samostatnú kategóriu, a preto hovorím, že to nie je správne, lebo tým problémom, o ktorých hovoríte, sa nedá predísť inak, než overením si firmy a dbaním na dodržiavanie zákona. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Dobre, Jožko, nazvime to skúškou viery, dobre, na tom sa môžme, na tom sa môžme dohodnúť (povedané so smiechom). Ale koniec koncov, kedy ti je Boh bližšie, než keď máš múr kostola rovno pred oknom, že áno. Každopádne k tomu, čo sme, k tomu, čo sme tu hovorili. To, aká je kvalita zmluvy medzi majiteľmi budovy a tým developerom, je, samozrejme, na ich vyjednávaní. Oni tam majú svojho zástupcu, je na nich, akým spôsobom si preveria toho developera, je na nich, akým spôsobom si dajú podmienky, je na nich, akým spôsobom zabezpečia poistenie. Súčasťou toho procesu - hlavne pri tých najvyšších bytoch - je, že pred začatím stavby sa nafotí komplet celé najvyššie poschodie a akákoľvek zmena, ktorá nastane, je potom nahrádzaná dodatočne staviteľom v prípade, že presne tak, jak hovoríte, že popraskajú múry alebo zatečie niečo, takže s tým sa počíta a musí to byť obsiahnuté v zmluve a nikdy nevieme akoukoľvek zmluvou predísť tomu, že niekto proste spacká svoju prácu. Ja iba hovorím, že na základe jedného jediného človeka sa môže stať, že žiadna zmluva uzatvorená nebude. A že je to nenáležitá právomoc v rukách jedného človeka. Ja inak úplne so všetkým súhlasím, aj s pozíciou, aj s nevýhodami, aj s výhodami pre ostatných majiteľov. Iba hovorím, že dávate nenáležité právomoci, ako keby ste proste jednému človeku v miestnosti kartárov dávali len žolíkov. To proste, to sa nerobí, lebo on má inú vyjednávaciu pozíciu a, tak ako hovorí pán Martvoň, on je síce účastníkom konania, ale tam sú štandardné postupy, ako sa mu dá vyhovieť alebo nakoniec nevyhovieť. Ale keď má právo veta, tak sa s nikým rozprávať nemusí. Ďakujem.
36. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-07-01
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Alojz, ako majiteľ bytu na najvyššom poschodí úplne súhlasím s tým, čo si povedal, pretože mám za sebou teda štvorročnú kalváriu presviedčania celého domu, aby sa nadstavba zrealizovala, keďže s ňou je spojená obnova spoločných priestorov, zateplenie celého bytu a postavenie výťahov pre celý barák, je pravda, že podpísanú zmluvu máme štyri roky už na tom dome, ale ešte stále čakáme na vysporiadanie pozemkov na parkovacie miesta. Takže sa to nestavia, ale po pravde sa desím toho, že by sme sa dostali do situácie, že hociktorý z ľudí na tom najvyššom poschodí by vedel zablokovať vlastne dokončenie tohto procesu, preto ja tiež to považujem za veľmi slabý bod vlastne tohto návrhu a pre mňa je to jeden, jeden z dôvodov, prečo nemôžem zaň zahlasovať. Je pravda, že tá stavba sa zľahka dotýka vo väčšej miere ľudí na najvyššom poschodí, ale nemyslím si, že tá miera je natoľko veľká, páni predkladatelia, aby to dávalo do rúk človeku právo veta pre celý barák, čo vy de facto robíte. V kaž..., skúsenosť je taká, že v každom dome sa jeden blbec nájde. Človek, s ktorým sa nedá argumentovať, človek s ktorým sa nedá dohodnúť, človek dokonca, na ktorého jediné je buď vyhrážka, alebo podplatenie, a takýmto ľuďom, ktorí sa nájdu v každom dome, jeden určite, ak sa náhodou vyskytnú na najvyššom poschodí, dávame do rúk obrovské právomoci a nemyslím si, že je to správne riešenie.
36. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-27
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Peter, väčšinu svojho vystúpenia si venoval reakcii na pána, ktorý práve dohovoril, ale neviem, či to vôbec má význam, lebo keď sa niekto zúčastňuje na tak flagrantnom znásilňovaní histórie, ako sa stalo, keď sa stavala tá nešťastná socha tuto pred Bratislavským hradom, keď niekto blúznil o starých Slovákoch, keď sa niekto pravidelne vyjadruje v tom pochybnom plátku, ktorý ja nechápem, ináč, pán predseda parlamentu, jak je možné, že sa stále distribuuje po celom parlamente jeden konkrétny časopis, ktorý je plný nenávisti, antisemitských vtipov, ale zhodou okolností práve pán Jarjabek je tam častokrát ako mienkotvorná postava. A keď takýto človek, ktorý do politiky vstúpil s najväčšou hanbou slovenskej politiky, čo bol Vladimír Mečiar, a teraz pokračuje v SMER-e, ide kázať o tom, že čo je dobré pre slovenský národ, a ešte to ide zakrývať pochybnou definíciou cez genetický kód, tak neviem, či akékoľvek slovo tam vôbec môže padnúť na úrodnú pôdu. Pri Slovákoch treba povedať, že čo robí zo Slovákov úžasný národ, je práve tá zmiešanosť, že tu máme gény Germánov, že tu máme gény Rimanov, že tu máme gény Arabov, že tu máme gény všetkých možných, ktorí sa týmto územím prehnali, tak to z nás robí úžasných ľudí. Lebo práve tam, kde je rôznosť, tam, kde sa mieša najviac materiálu, vznikajú najkrajšie ženy a najchytrejší chlapi. Takže tam, kde by sme na to mali byť hrdí, tak nie sme, a ideme sa oháňať genetikou Slováka, čo vôbec neexistuje, čo je, a tam, kde by sme mali z jazyka urobiť to, čo ním má byť, t. j. priestor na komunikáciu, sa ideme stavať do nejakých pochybných národniarskych pozícií. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-11
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ja úplne beriem výsledky, pán kolega. A pri tom trikrát a dosť musel by som sa pozrieť, kto mi ohľadom toho písal, je možné, že som si to pomýlil s tou asperačnou, ale v zásade som hovoril hlavne o tom, o asperačnej zásade a v podstate o tom, prečo bola nutná jej korekcia potom aj zo strany Ústavného súdu. Ale ešte raz, ja si nemyslím, že zavedenie tých inštitútov, ja dokonca ani nie som ten, ktorý by mal o tom rozprávať, ja môžem sprostredkovať názory iných, myslím si, že to zavedenie tých inštitútov, akokoľvek mohli byť nášmu systému nevlastné, má svoje výsledky a malo svoje ratio a bolo dobré, že boli vykonané, len hovorím, že potom musí dodatočne prísť nejaká forma korekcie, ak sa zistí, že sa niektoré veci môžu preháňať. To, to je celé. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-11
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Áno, Janka, vlastne tam som začínal s tou štatistikou, to máme 36 %, tam tie zahŕňajú aj tie formy zneužívania, ktoré si spomínala, a 7 % detí podľa tej štatistiky bolo predmetom sexuálneho zneužívania. A, áno, zrejme je to iba baseline, zrejme je to proste základ, základná čiara, ktorá sa dá identifikovať štatisticky, a je možné, že realita je na tom ešte horšie. A treba povedať, že zhodou okolností práve za Braňa príde do parlamentu nová poslankyňa, ktorá nám veľmi môže pomôcť v tejto otázke, lebo celý život pracovala v téme vlastne o pomoci obetiam násilia, ja sa osobne celkom teším na tú spoluprácu, a je možné, že podobných návrhov zákonov, ktoré sa práve budú zaoberať pomocou obetiam násilia, tu pribudne a budeme mať o tom možnosť ešte rozprávať. A nemôžem si pomôcť, ale presne v súvislosti s tou vetou, ktorú si povedala, že najčastejším, najčastejším prostredím, kde k tomuto násiliu dochádza, je rodina, som si spomenul na poslednú novelu ústavy, ale nebudem kaziť úplne túto diskusiu, tak to nechám len v - pán Brocka okamžite dvihol hlavu. Nepôjdem ďalej v tejto téme, nechám to tak, budeme sa venovať len veci. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Vítam ten posun, Alojz, ale aby bol výraznejší, ja ťa do tej školy aj tak raz zoberiem, aby si to videl, čo to znamená, keď deti chodia do školy rady, keď každý robí, čo chce, a napriek tomu v tom nie je chaos, keď si dieťa môže ráno povedať, ja budem dneska robiť celý deň matematiku a nijakým spôsobom tým nestráda, že hneď vedľa nej, vedľa neho ten istý, také isté dieťa z tej istej triedy robí celý deň slovenčinu a nejak sa nerušia, takže možno ešte aj tie, už to nie je slama, už sú to vankúše od Montessori, je to super, že sa to v tebe proste ten vnútorný obraz takto vyvíja a raz ťa tam zoberiem, aby si to mal potom pred očami, že jak to reálne vyzerá. A, ale áno, úplne súhlasím s tým, že základ je, aby tie deti chodili do škôl. Len na tom, na tom ako my sa zhodujeme tu už dávno, ale práve také návrhy, ako sme dali s Luciou, ten prvý o povinnej predškolskej dochádzke alebo ten, ktorý dneska dala ona sama v inej forme, lebo ten predtým nám neprešiel, to sú tie kroky, ktoré by mohli pomôcť tomu, aby sa to stalo skutočnosťou. Len otázka je, ako bude osemdesiattrojka na druhej strane hlasovať, lebo bez nich takýto zákon jednoducho neprejde a bez nich sa k tej skutočnosti nepriblížime a darmo bude rómsky splnomocnenec ten návrh podporovať, keď nedokáže presadiť u vlády, ktorej je svojím spôsobom členom, aby povedala svojim poslancom, že za to treba zahlasovať, že takéto niečo si vieme predstaviť, že by sa stalo a že by to všetkým pomohlo v tej situácii, v ktorej sme. Takže áno, objavujeme koleso, len koleso stojace v kúte treba aj rozhýbať, aby niečo spravilo.
35. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

29. Pán predseda výboru, vy ste povedali, že by ste si netrúfli to navrhnúť, aby pri prejednávaní správy ombudsmanky sedela celá vláda. Ja si myslím, že by ste mali. A myslím si, že by to bolo úplne namieste. Vláda sa zodpovedá Národnej rade Slovenskej republiky, vláda zodpovedá za mnohé inštitúcie, buď priamo, alebo nepriamo, ktoré sú oslovované ombudsmankou. Vláda je zodpovedná za to, či na tieto oslovenia, otázky a návrhy príde patričná odpoveď, a po tom, čo nebolo možné, aby pani ombudsmanka povedala, čo má na srdci, priamo na jej zasadnutí, by bolo fajn, keby vláda sedela tu a prišla si vypočuť, čo vlastne treba robiť lepšie. Ombudsman alebo ombudsmanka v krajine majú byť zosobnením tých nepísaných pravidiel demokracie. Tých zušľachťujúcich pravidiel demokracie, ktoré demokraciu ako tyraniu väčšiny premieňajú na demokraciu ako priestor a miesto pre každého, ktoré demokraciu ako miesto pre každého jedného občana definujú na základe jeho práv a na základe práv aj takých ľudí, ktorých málokedy počujeme, a takých ľudí, na ktorých málokedy dovidíme. Tých ľudí, ktorí sú zavretí v kadejakých ústavoch, vo väzniciach, ktorí sú izolovaní múrmi, ktorí sú izolovaní v samostatných triedach v špeciálnych školách. Tých, ktorých by sme radšej nevideli. História je plná toho, že zatvárame oči pred margináliami našej vlastnej spoločnosti, a kultivovaná demokracia by mala byť o tom, že ich za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
35. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Alojz, myslím, že máš šťastie, že tu pani Magda teraz nesedí, lebo po tomto predslove, po tom, čo sa znieslo na hlavu, na jej manžela, rátam, že by sa opakovala scénka, tak pani Magda by sa neznížila až k tomu, čo pani Belousová, ale každopádne zaiskrilo by to tu. Nemyslím si, že je fér. Ako ja súhlasím s mnohým, čo si povedal. Myslím si, že veľa o tom, čo si povedal, treba diskutovať aj, aj v súvislosti s tým pozmeňovákom, ktorý obmedzil investíciu peňazí v druhom pilieri, takže sa nemohli zhodnocovať práve na začiatku finančnej krízy, kedy výrazným spôsobom bolo zasiahnuté do toho, koľko peňazí v druhom pilieri kto môže mať. To bol ten slávny pozmeňováčik, ktorým sa to proste zabetónovalo tam, kde to je. A len mi príde trošku nefér, naozaj, hádzať to na hlavu jedného z mála ľudí, ktorých si naozaj prierezovo váži skoro celý tento štát, celá republika, pretože na začiatku, keď sa druhý pilier zavádzal a točil sa ten šot, tak pán majster Lasica určite nemohol vedieť, akým spôsobom sa budú výpočty meniť v priebehu času, že aj percento, ktoré pôjde do druhého piliera, sa postupne zníži. A nemyslím, že je fér to hádzať na jeho hlavu, že jedna babička má o 20 eur menej dôchodku než druhá, akokoľvek smutné by to mohlo byť. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

No vidím, Alojz, že tebe ani proste netreba zadefinovať pojem, ty si proste budeš húsť svoje. To s polygamiou nemá nič. Polygamia je trestný čin na Slovensku. A polygamia je niekoľko manželstiev vedľa seba. Koľkokrát ti to mám opakovať? Rozprávaš úplnú hlúposť, ten pozmeňujúci návrh so žiadnou polygamiou nemá nič spoločné, pretože nijakým spôsobom neupravuje to, že by si niekto mohol manželstvom zaviazať viacej ako jednu osobu. To znamená, že rozprávaš hlúposť v momente, keď rozprávaš čokoľvek o polygamii. Je to tak. Pozri si definíciu buď v slovníku, alebo v zákone, ako to je. Úlohou ústavy, ešte raz, je definovať priestor. Úlohou zákona je definovať podmienky. Takisto ako ústava môže definovať priestor pre daň akejkoľvek sadzby a vyberanej akýmkoľvek spôsobom, ale zákon ustanoví, že takto je to, lebo je na tom spoločenská zhoda, tak aj ústava v tejto otázke otvára priestor, že to ustanoví zákon a bude potrebná zhoda politikov, sedemdesiatšestky v tomto parlamente, aby ustanovili podmienky. Či to chceš alebo nechceš počuť, či to budeš otáčať alebo nebudeš otáčať, či schopný alebo neschopný si to pochopiť, jednoducho tu demagogicky proste tliapeš, lebo pravda je taká, že na zákone má byť to, ako to bude nakoniec vyzerať.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán predseda, prosím vás, nebuďte naozaj smiešny v tejto jednej veci. Keď išlo o zákon o platových pomeroch, respektíve o priznávaní majetku verejných funkcionárov alebo verejných činiteľov, pracovná skupina zasadala skoro rok. Keď išlo o volebné kódexy, práca bola trištvrte roka. Aj tu sa väčšinou len vykazovala činnosť, ale aspoň sme sa hrali na to, že sa hľadá prierezová politická zhoda. Tu ste prišli s návrhom, ktorý spojil dve nespojiteľné témy v rámci politického kšeftu, všetka práca s legislatívcami a nejaká diskusia s odbornou verejnosťou sa začala až vo chvíli, keď to bolo v parlamente. Tí legislatívci tu nie sú na to, aby vypilovali čo najlepší výsledok, ale sú tu v prvom rade na to, aby zakryli tie najväčšie diery, ktoré ste tam nechali, aby to už nebol naozaj úplne neuskutočniteľný trapas, a vy budete hovoriť o odvahe a o tom, ako ste sa k tomu postavili čelom a akých tu máme racionálnych kolegov, ktorí zrazu idú podporiť dobrú vec. Keby to mala byť dobrá vec, tak prišiel by najprv návrh na samostatné rozprávanie sa o manželstve, samostatné rozprávanie sa o justícii, neprišlo by to pár týždňov pred prezidentskými voľbami a prišlo by to v rámci normálnej diskusie s účasťou verejnosti od začiatku, keď sa to začalo písať. Nieže vy prídete s napísaným návrhom a potom sa to bude látať a plátať až do poslednej sekundy. A aj tak z toho bude brak. Takže nehovorte o poctivej práci, lebo poctivé to nebolo, a určite nehovorte o odvahe, lebo to bolo skôr o tom, ako si zakryť po roku 2016 chrbát s novým koaličným partnerom do vlády.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-04
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Boris, vidím tu jedno protirečenie. A v podstate je to protirečenie aj dvoch navrhovateľov, t. j. pána Hrušovského, pána Pašku. Vy aj s pánom Paškom ste zhodne tvrdili včera a dnes, že navrhovanou zmenou ústavy sa nijakým spôsobom neblokujú do budúcnosti zmeny pre iné typy zväzkov a iné typy spolunažívania. Ale Paľo Hrušovský včera vo svojom príhovore povedal: „Navrhované znenie obsahuje pozitívnu definíciu manželstva, jedinečnosť manželstva. To znamená, že práva a povinnosti vyplývajúce z manželstva nemožno založiť inak. A to považujem za najdôležitejšie, priatelia, všetkým nám tu povedať. Ďalej by som ešte mal aj takú trúfalosť, že ak táto ústavná zmena bude prijatá, priatelia, v tejto Národnej rade, nebudú môcť byť prijímané zákony, ktoré by akýmkoľvek spôsobom oslabovali inštitút manželstva alebo, nedajbože, priznávali tie isté práva iným zväzkom alebo priateľstvám ako manželstvu.“ To znamená, vy na jednej strane tvrdíte, že sa tu neuzatvára cesta k riešeniu iných typov zväzkov a iných typov rodín, ale pán Hrušovský v tej istej rozprave tvrdí presný opak. Jemu ide presne o to, aby sa zabetónovala cesta k riešeniu iných typov zväzkov a iných typov rodín. Tak mi, prosím vás, povedzte, ako to je. Alebo je to tak, že vy sa vyjadrujete k tej vašej novele ústavy a pán Hrušovský sa vyjadruje k tej KDH-ckej. Ale v prípade, že je to tak, tak by som ocenil v prípade, že sedí vaša rétorika aj tvoja, Boris, aj pána predkladateľa, pána predsedu Národnej rady, že sa budete dištancovať od toho druhého návrhu a poviete: „Nie, toto nie je to, čo si predstavujeme, a určite to nemôže v Národnej rade prejsť.“ Ďakujem veľmi pekne.
35. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-03
Poslanec: Poliačik, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Vážený pán predseda parlamentu, ale ja naozaj nerozumiem tomu, že prečo niečo, prečo niečo, čo už podľa tej dôvodovej správy, ktorá je pri tom pozmeňováku, patrí k štandardnej európskej kultúre, nazývate úletom, lebo práve uznanie práva menšiny v tomto prípade je jednak výrazom sociálneho štátu, ktorý myslí na všetkých, a je jednak výrazom solidarity. To sú presne tie hodnoty, o ktorých ste, pán predseda, rozprávali, lebo sociálny štát nie je sociálny iba v tom, že myslí na materiálne zabezpečenie každého, ale on myslí aj na spôsob, na možnosť realizácie každého jedinca, na jeho priestor pre hľadanie svojho vlastného šťastia a priestor pre hľadanie zmysluplného vzťahu a ten sa uzatvára práve touto zmenou ústavy a mohol by sa upraviť stav práve prijatím tohto pozmeňováku. Určite to nie je úletom, keď sme poslední v Európskej únii, ktorí niečo také nemáme. Potom je úletom práve to, čo tu páchame s ústavou, a nie to, akým spôsobom ja sa to tu snažím v mene európskych hodnôt nejakým spôsobom napraviť. Ďakujem veľmi pekne.