69. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-24
Poslanec: Kuffa, Filip (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

26. Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, vážený pán minister, dovolím si na úvod použiť slová poslanca Šíbla: „Je potrebné počúvať s porozumením,“ hlavne ten úvod, aby ste sa nezľakli. Nebojte sa, potom prejdem k veci. V súčasnosti je problematika ochrany životného prostredia a z nej Medveď hnedý tak vami spopularizovaná, že značne dokázala vytesniť z toho mediálneho priestoru problém vojny, problém zdražovania, problém zvyšovania životných nákladov. Ten dôvod vysokej popularity témy medveďa hnedého je v tom, že ľudia na vidieku sú dnes už na týždennej báze konfrontovaní s nejakými útokmi medveďa hnedého, a v jednom prípade minulého roku to dokonca skončilo tragicky úmrtím človeka. Tou ale významnou mierou popularity tejto témy priniesla aj vaša charizmatická komunikácia s verejnosťou, pán minister, a ja verím tomu, že sme tu v sále dostatočne súdni na to, aby sme chápali, že výrok ohľadom stravy medveďa, ktorý z vás v mediálnom priestore urobil superstar, nebol kvalitne premysleným marketingovým ťahom. Kto si pozrel záznam vašej reakcie, nemá možnosť vidieť žiadny stres, ako ste sa nám to snažili s kamennou tvárou potom vysvetliť, že ste boli v strese. Ak mám v úvode vyzdvihnúť pozitíva pána ministra, tak by som začal jeho odvážnym zastavením výrubu lesa, ktorý zorganizoval ako poslanec Národnej rady pod názvom Zastavte biomasaker. Po rokoch zatĺkania došlo tohto roku prvý raz v Národnom lesníckom centre k skonštatovaniu, že v smrekových lesoch v decéniu 2010 až 2020 došlo k vyššiemu výrubu lesa o 11,3 mil. m 3 . Je len otázka času, kedy rozbory potvrdia, či podobný stav je aj v listnatých lesoch, a teda zvýšený výrub lesa nad stanovenú ročnú hodnotu pre decénium 2010 až 2020 stanovením samotným NLC na 6,7 až 6,8 mil. m 3 ročne môže dosiahnuť hodnotu, ktorú indikujú satelity Global Forest Watch v roku 2019 na úrovni 76-tisíc ha lesa, to je v prepočte asi 23 mil. m 3 zvýšenej ťažby. V čase, kedy poslanec Budaj zastavoval biomasaker, použil graf vývoja lesov z roku 2011 skonštruovaného v Centre VEOZEDIS, to je Centrum výskumu ekonomiky obnoviteľných zdrojov a distribučných sústav, kde zároveň bolo jasne uvedené, k akým škodám bude dochádzať na ekologických systémoch lesa, pokiaľ výrub lesa bude na úrovni 9 mil. m 3 ročne. Len v ekologických službách lesa škody môžu dosiahnuť cca 20 mld. euro, z čoho časť môže mať trestný charakter. Ďalšia vec, v posledných dňoch pán minister Budaj intenzívne komunikuje, akým spôsobom má zviazané ruky pri riešení problematiky ohrozenia životov a zdravia občanov populáciou medveďa. Argumentuje divne podpísanou zmluvou s Univerzitou Karlovou v Prahe, kde sčítanie medveďa, kde na sčítanie medveďa potrebujú až 60 mesiacov, to je, prosím pekne, päť rokov. Potom nám síce povedal, že to je aj ten proces aj samotného zberu a vyhodnocovania, ale je to neuveriteľné, tá dĺžka doby, ktorá tam je stanovená a ktorá bola teda v tej zmluve zakotvená. A zároveň tvrdí, že bez tejto informácie nemá ako vyhodnotiť nutnosť pristúpenia k redukcii stavu populácie. Tým len, chce len ukázať, že odborníci ministerstva životného prostredia odmietajú kvalitne spracované sčítanie stavu populácie medveďa hnedého v SR pre rok 2014 prof. Paulem, a už vôbec sa nezaoberajú overenými údajmi kontaktu medveďa hnedého z lokality Vysokých Tatier za roky 2000 až 2019, ktoré umožňujú vo väzbe na sčítanie populácie medveďa prof. Paulem vyriešiť problém, kedy dochádza k ohrozeniu života, zdravia a majetku občana. Bez pána ministra Budaja by sme sa nedozvedeli, že vzorky exkrementov medveďa hnedého sa zbierajú najmä v zime, kedy väčšina populácie medveďa, ako sa ľudovo povie, spí, a teda exkrementy neprodukuje. My môžeme mať aj špičkovú DNA technológiu, ak nemáme overené údaje zo zberu vzoriek, tak výsledok môže byť hlboko skreslený. Odborníci v skúmaní DNA vzoriek ale poukazujú na skutočnosť, že použitá technológia stanovenia počtu medveďov súčasným riešiteľom je dnes zastaralá a nesie pomerne významné riziko, že aj desať rôznych medveďov môže vykázať identický výsledok získaný počtou... použitou technológiou DNA. To znamená, to, čo tu bolo spomenuté v tej rozprave, že v roku, zhruba v 20., 30. rokoch sme mali okolo 30 medveďov, čiže naša slovenská populácia medveďov má výrazný inbreeding, to znamená to príbuzenské kríženie, a táto metóda, metodika, ktorú používa UK Praha, nám, jednoducho už dnes vieme dopredu povedať, že nám neprinesie relevantné výsledky. Poviem ako príklad také štandardné sčítanie kamzíkov, ktoré sa deje vo vysokých, no teda v Tatrách alebo v národných parkoch, to poviem, väčšinou Vysoké Tatry sú to. Sú to, je to metóda, ktorá trvá dva dni a vyhodnotenie sčítania asi týždeň. Je zrejmé, že nie je problém bežnými lesníckymi metódami, alebo ja neviem, teda poľovníckymi, ktoré sú v odbornej literatúre, medveďa sčítať aj s vyhodnotením povedzme za mesiac pri prakticky zanedbateľných nákladoch. Ale ŠOP proste robí zo sčítania medveďa ohromnú vedu, z ktorej sa nedozvieme nič, a bez elegantných inovačných postupov riadených MŽP pána ministra Budaja by sme sa nedozvedeli ani toľko, že sa nedozvieme nič. Na druhej strane minister Budaj argumentuje rozhodnutím Najvyššieho súdu, podľa ktorého odstrel medveďa na výnimku nie je možné v SR povoliť. Navyše prehnané... prehrané súdne spory stoja ministerstvo nemalé peniaze. Ak to preložíme do ľudskej reči, máme chápať rozhodnutie Najvyššieho súdu tak, že v Slovenskej republike je medveď vyššie chránený ako občan? Doteraz sme chápali, že Ústava SR má chrániť život, zdravie a majetok občana a všetky nižšie právne normy majú byť v súlade s týmto princípom. Nakoniec v platnom znení § 29 písm. d) zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny až do konca roku 2019 tento súlad vyjadrený bol. Celý problém vznikol účelovo zmeneným znením tohto § 29 v novele zákona z roku 2019 s platnosťou od 1. 1. 2020, a to ako dôsledok neuveriteľne komplikovaného znenia tohto paragrafu a zároveň znefunkčnenie pružnosti konania pri realizácii zásahov spojených s ochranou života, zdravia a majetku občana. Ak niekto nerozumie tomu § 29 a ľudia si ho vykladali po svojom, ministerstvo malo pristúpiť k tomu, že vypracuje proste vykonávaciu vyhlášku, aby sme jasne určili, kedy dochádza k stavu ohrozenia zdravia, života a majetku občana. To, že z práce ministerstva životného prostredia sa dozvieme menej ako nič, sme skonštatovali po vystúpení pána ministra Budaja na poslednom zasadnutí výboru. Opäť pán minister dosiahol historický úspech. Svojou charizmou nás dokázal očariť tak, že my na výbore, kde teda absolútne nezdieľame rovnaké názory, ale dokázali sme prijať uznesenie, za ktoré, prosím pekne, sme zdvihli ruku všetci poslanci, ako z opozície, tak aj koalície. Čo nám vyrazilo dych, hneď po výbore pán minister sa pridal (povedané so smiechom) k demonštrantom pred Národnou radou s transparentom Nekŕmte medvede. A my dodávame, nekŕmte medvede občanmi Slovenskej republiky. To, že pri riadení Štátnej ochrany prírody nerešpektuje, ŠOP-ka nerešpektuje zákony prírody, hovorí aj zriadenie zásahového tímu pre medveďa hnedého na Slovensku. Nik nevie určiť čas ani miesto vtedy k nejakej tragickej udalosti alebo napadnutiu na človeka, kedy sa to udeje, a to už nehovoríme ani o majetku a škodách na... na majetku, ktoré vyvstávajú. Zákon neurčitosti je zákonom prírody a ten vie zmeniť iba Pán Boh. A nemyslím si, že pán minister Budaj sa chce teda nejako pasovať do role Pána Boha, ale bolo to také úsmevné, že ľudia zvonku nám povedali, že musíte pána ministra vnímať v roli, hej, z toho filmu, ako bolo v roli Diablovho advokáta, a on nám vlastne takto postupne rozkrýva neuveriteľné bahno korupcie na ministerstve životného prostredia. Áno, práve on. Bez pána ministra Budaja my by sme sa dneska nedove... nedozvedeli napríklad to, že amatérske mimovládne organizácie tu majú väčšie benefity z peňazí, ako naše odborné inštitúcie pod hlavičkou štátu. A nebyť strategického rozhodnutia ministra Budaja a ponechanie iniciatívy pri presune majetku národných parkov pod ministerstvo životného prostredia, alebo teda pod ŠOP-ku, pod Štátnu ochranu prírody, že túto iniciatívu prenechal poslancovi Šíblovi a skupine ďalších poslancov, my by sme nemali možnosť vedieť, že poslanecký návrh nemal potrebné rozbory. Poslanec Šíbl, keď sme boli na diskusii v národnom parku, v NAPANT-e, a keď ho urbárnici vyzvali, aby im predložil teda potrebné rozbory, tak ten obraz asi hovoril o tom, že pán Šíbl tam sedel ako pristihnutý školáčik, ktorého pristihli pri odpisovaní, a nevedel na to reagovať a povedať nič. A vtedy vyvstáva tá otázka, v mene koho poslanci predložili novelu zákona č. 543/2002 Z. z., keď nebola realizovaná štandardným legislatívnym procesom? Kto sformuloval znenie novely? A teda skutočne napĺňajú poslanci svoj poslanecký sľub alebo v rozpore s ústavou a poslaneckým sľubom plnia úlohy neznámej osoby? Všimnite si, prosím, že toto strategické rozhodnutie ministra umožnilo výrazne racionalizovať prácu ministerstva tým, že sa vyhol štandardnému legislatívnemu procesu, a v podstate nám v praxi ukazuje novú formu práce bez zásahu, proste nerobí nič a ani nerobil nič. To môžeme aj v minulom čase povedať. Nuž a keď nič nerobíte, nič nepokazíte, to je historicky overený fakt. Tým pádom môžem vysloviť len obdiv nad prácou pána ministra ako politika. Aj na poslednom výbore nám predviedol svoj originálny štýl práce. Veľa hovoril a nič nepovedal, čo je absolútne najkvalitnejší štýl práce politika, čo zdôrazňoval v jednom svojom vystúpení dokonca aj prezident Obama. Ak teda vnímame novelu zákona č. 543/2002 Z. z., pardon, lomeno 2002, z roku 2001... 2021 novelu ako nástroj v prospech neznámych osôb, zvolený spôsob riešenia problematiky pomáha identifikovať reálne ciele, ktoré je možné zhrnúť nasledovne: 1. Zakryť rozsiahle poškodenie ekologických služieb lesa a zabrániť vyšetreniu škôd a tým zabrániť aj zjednaniu spravodlivosti. 2. Cestou postupného zvyšovania nákladov na správu poškodených lesných pozemkov vytvoriť podobnými, vytvoriť ekonomický tlak na majiteľov pozemkov s cieľom vynútiť ich dobrovoľný - v úvodzovkách - dobrovoľný predaj technikami podobnými, ako boli použité pri dobrovoľnom predaji dlhopisov Fondu národného majetku občanom. 3. Neplatením za mimoprodukčné funkcie lesa vytvárať ekonomický tlak na producentov týchto ekonomických rozhodujúcich služieb lesa a to je znížením príjmov zásadne znížiť cenu pozemkov. 4. Vytváraním administratívnych obmedzení pri obhospodarovaní lesa zvyšovať náklady spojené s majetkom lesných pozemkov do tej miery, aby náklady prevýšili dočasné výnosy a občan bol nútený svoj majetok predať hlboko pod cenu. 5. Štát zámerne porušuje zákon a nevyhotovuje znalecké posudky s ohláseným cieľom vykúpiť 30-tisíc ha pozemkov za 150 mil. euro. To bolo vtedy pri tej reforme národných parkov ohlásené, čo vlastne znamená, že cena by bolo 50 centov za m 2 , hoci znalecký posudok znalca Simona stanovuje hodnotu smrekového lesa v Národnom parku Šumava na 20 až 30 euro za m 2 . 6. Ak štát pôsobí na občana s cieľom zbaviť ho majetku a uplatňuje na to nástroje moci a svoje zákony, tak takýto postup sa nazýva arizáciou majetku. V prípade ohláseného dobrovoľného - v úvodzovkách - dobrovoľného výkupu po 50 centov za 1 m 2 sa jedná o výkup za 1,5 až 2,5 % z ceny stanovenej znalcom. Bolo by možné ukázať na celý rad ďalších skutočností. Pán minister Budaj okamžite po nástupe funkcie verejne vyhlásil, že bude riešiť rozsiahlu... korupcie v rezorte životného prostredia. Prešli dva roky, a ak mnohé skutočnosti napovedajú, že sa jedná o prípravu pri riešení korupcie v rezorte, tak ako ste sľúbil, pán minister, pred voľbami občanom, je potrebné, pán minister, aby ste na tejto schôdzi zopakoval verejne svoj sľub ohľadom riešenia korupcie v rezorte a zároveň nám už aj povedal, ktorú konkrétnu problematiku máte vyriešenú tak, že budete podávať trestné oznámenie na prokuratúru. Rozsah korupcie na ministerstve životného prostredia je tak rozsiahly, že je potrebné asi zriadiť vysunuté pracovisko elitných vyšetrovateľov priamo v štruktúrach ministerstva životného prostredia. A ako si vysvetlíte ináč fakt, že ministerstvo životného prostredia rok pred usmrtením občana kompletný rozbor dostalo, kompletný rozbor rizík, že riziko prešlo do posledného, piateho stupňa a medveď bude zabíjať a ministerstvo životného prostredia nič efektívne okrem mediálnych výstupov nerobilo a medveď obrazne, a to je to slovenské porekadlo - do roka a do dňa - zabíjal. Kto je teraz za tento stav zodpovedný? Ja len držím pánu ministrovi palce, aby nás v svojej odpovedi presvedčil, že korupcie, korupciu reálne rieši a bude súčinný s vyšetrovateľom a prokurátorom, prokuratúrou, aby vinník, ktorý dopustil usmrtenie občana svojím nekonaním a porušením zákona, to je neprofesionálnym výkonom svojej práce, bude identifikovaný a vzatý na zodpovednosť. Verejnosť, ktorej sa stal pán minister Budaj hýčkaným miláčikom, nielen čaká, ale už aj intenzívne protestuje, a pokiaľ nedôjde k riešeniu situácie, chystá sa na aktívny odpor v súlade s ústavou, pretože je ohrozená na živote, zdraví a ničený je aj majetok asi v najväčšom rozsahu, ako by tu úradovala stále gorila lesná. Dobre. Vidím, že mám ešte časový priestor, a nedá mi nespomenúť, som si tu vytiahol takú štúdiu, ktorú sme dost... a rozbor, ktorý sme dostali, a členovia výboru, prišlo nám to e-mailom, a keďže aj na výbore sme sa venovali projektu za 8 mil. euro ohľadne veľkých šeliem a vypracovanie programov starostlivosti, tak ja vám tu, vážení občania, keďže sa každý pýtate, že kde tých 8 mil. išlo, tak ja vám to tu prečítam teraz rozmenené na drobné. Tá suma bola rozdelená medzi Štátnu ochranu prírody a našu zoologickú záhradu, Národnú zoologickú záhradu Bojnice. Z tých 8 mil. Zoologická záhrada Bojnice dostala 1 484-tisíc euro. Na mzdy jej išlo 33-tisíc euro, to, berte to tak, že to bolo v horizonte niekoľkých rokov, a čo tam bola taká suma, boli tam stavby za 1 340-tisíc. Vtedy sa tam, myslím, že rozširovali tie výbehy, alebo nazvem to klietky, neviem síce, koľko ich bolo, či dve, keď tých veľkých šeliem je medveď, vlk a rys, neviem presne povedať, ale toto bola tá suma. Potom tam ešte nejaké drobné a také úsmevné bolo, že napríklad zvyšovali welfare tým medveďom tým, že im kupovali srnčie mäso... (Povedané so smiechom.) To by ste tiež ináč žasli nad tými... (Reakcia z pléna.) Áno, vegetariánom. ... nad týmito ciframi. Tá vyššia suma išla teraz pre Štátnu ochranu prírody a to bolo, nemám tu ten papier, lebo som ho zabudol tam dakde na stole, ale to bolo vlastne ten zvyšok oproti tomu 1,4 mil., a, prosím pekne, na mzdy zamestnancov tam išlo 3,5 mil. euro. Čo tam bola potom taká pikoška, napríklad nákup 3 950 fotopascí. Počujte, to by ste sa chytali pri tých cifrách za hlavu, čo tu boli. Výroba jedného filmu 204-tisíc euro. Ako, povedzte mi, ako to reálne riešilo problematiku medveďa hnedého na Slovensku? Potom tam boli školenia, hej, že oni chodili školiť verejnosť, ako sa má správať pri strete s medveďom, a robila sa osveta, že teda netreba sa báť, proste to boli niekoľko eventov, tam bola, ja neviem, myslím, že 18-tisíc euro. Toto sú, prosím pekne, tie milióny, ktorými sa malo dosiahnuť akože vypracovanie programu starostlivosti o medveďa hnedého. A keď sa pozriete na tie drobné, a beriem na jednej strane, že sa podporila naša Národná zoologická záhrada v Bojniciach, hej, dobre, nech sa to tam, ale keď sa pozriete na tú druhú časť, my sme dneska dokonca dospeli do vyššieho levelu, pretože to je to, čo som v rozprave pochválil pána ministra, že ako nám tu rozkrýva korupciu tými svojimi vyjadreniami mediálnymi stále, a vždy, keď on sa nejako vyjadrí, vtedy sa stačí len pozrieť, troška pohrabať na internete a on nám dá vlastne vždy takú stopu, ktorá vyjde na povrch. A on povedal, že to neni možné, že štátne inštitúcie sú podfinancované a že tu profitujú tieto amatérske mimovládky. Áno, dneska keď sa pozriete na tie rozpočty, tak keby sme tam mali 8-miliónový projekt, tak 7 mil. ide z toho mimovládke a milión tam je rozdelený medzi ŠOP-ku, medzi Univerzitu Komenského tu v Bratislave a poprípade ešte, keď sa náhodou ujde nejaké drobné, tak Národné lesnícke centrum tam nejakú omrvinku dostane. A, vážení priatelia, toto je absolútny nonsens, keď my sme tu ochotní akceptovať takéto dianie na Slovensku. Ja sa priznám, dobre, táto rozprava je teraz písomná rozprava, určite pôjdem aj do tej ústnej rozpravy, čakal som, teda že tu vystúpi možnože nejaká plejáda ministrov, čakal som, že vystúpi pán minister Budaj, aby sa teda dalo nejako intereagovať na tie jeho rôzne výroky, ktoré teda odznievajú v tom verejnom mediálnom priestore, ale ja si robím nejaké poznámky, lebo však medzitým tu aj v rámci tých faktických poznámok a tak ďalej a okomentujem určite v rámci ešte tej ústnej rozpravy a verím tomu, pán minister, že po tej našej ústnej rozprave, čo tam sme ešte dvaja prihlásení, že vystúpite, aby sme teda následne mohli teda aj nejako na vás potom reagovať a aby sme tu nemuseli čakať. Ešte nedá mi poznamenať ku kolegovi Kazdovi, ktorý sa tu nejako hrdil, že kde bola opozícia, keď medveď pred rokom zabil človeka, že on podával interpeláciu, pozrel som si to narýchlo, naozaj podal interpeláciu. Vážený pán Kazda, nabudúce keď takéto tvrdenie poviete, najprv si pozrite, či náhodou aj niekto iný nedával interpeláciu, a kdežto vy ste dávali v tom čase, keď už bolo po, tak my sme rok pred tým, sme upozorňovali ministra, že k tejto situácii dôjde. Upozornili sme ho, následne na to som v septembri interpeloval aj ministra Vlčana, aj ministra Budaja a pýtal som sa ho, či je možné regulovať medveďov a ako je možné, že my staviame medveďa nad život človeka. A keď sa pýtate, pán Kazda, zabŕdli ste, tak bolo podané trestné oznámenie na Generálnu prokuratúru a teraz je na prokurátorovi, nech koná. Bolo podané v súčinnosti, teda v súžití človeka s medveďom. To len pre vašu informáciu.