AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
60. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-17
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán premiér v zastúpení podpredsedu vlády pána Sulíka, ja neviem, keby mne zavolal môj kolega, jeden premiér, druhý premiér a pozvali ma tam, a ako sa aj oni vyjadrili, že sa, dosť ich to sklamalo, tak ja si myslím, že sú toto slová, ktoré ste prečítali v mene premiéra, obyčajná výhovorka. A čo sa týka vášho osobného názoru, že ja mám iný názor na vojnu, áno, to máte veľkú pravdu. Ja na rozdiel od vás odsudzujem každú vojnu, každú. Aj tú, ktorá je teraz na Ukrajine, aj tú. Horšie, že vy, pán Sulík, a vaša strana odsudzujete len niektoré. Ja si myslím, že každá vojna je zlá, treba odsúdiť všetky vojny, tie, čo boli na Blízkom východe, Sýria, Irak, to, ako bola vojna v Juhoslávii. Ja si myslím, že všetko treba odsúdiť, každá, kde zmierajú nevinní ľudia. Je nemysliteľné, aby člen vášho klubu povedal, že tí mŕtvi v Belehrade, ktorí zomreli pri náletoch Spojených štátov, si to zaslúžili, tí civilisti. Toto, si myslím, že je neakceptovateľné! (Reakcia z pléna.) A preto, preto ja si myslím (reakcie z pléna), že máme iný rozdiel na vojnu. Ja, pán podpredseda vlády, ja odsudzujem každú vojnu, každú a ja to myslím vážne. U mňa v tejto chvíli býva 40 matiek ukrajinských s deťmi. Áno. Keby som ju neodsudzoval, tak u mňa nebývajú. Toto, takto sa ukazuje solidarita, nielen prázdne reči, a keď treba niečo pomôcť, tak skutek utek.
60. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-16
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem za slovo, pán predseda. Viete, počujeme tu, ako chcete pomáhať dôchodcom, pán poslanec, ste povedal, že vláde nezáleží na dôchodcoch. Vláde nezáleží absolútne na žiadnych ľuďoch a dôchodcov nevynímajúc. Sú vám absolútne ukradnutí. Ako ste presne podotkol, keď sa týka drog, tak sú tu všetci nastúpení a všetko sa dá. Ale akonáhle sa má jednať o nejakú reálnu pomoc, tak zrazu je tu problém, zrazu nie sú peniaze a prichádzajú nápady ako od pani vicepremiérky Remišovej a vlastne ju aj komentovať je úplne zbytočné. Však nech si ľudia utvoria názor sami. Ale, vážení kolegovia, vykrikujete tu roky, že vlády pred vami každý rok ukradli 3 mld. Za dva roky ste ušetrili 6 mld. Pýtam sa, prečo z tých 6 mld., ktoré ste ušetrili, nepomôžete tým dôchodcom? Kolegovia, alebo ste ich ukradli aj vy alebo ste normálne len ľudí klamali pred voľbami? Tak čo je pravda? Ale podľa mňa ste neklamali, lebo Matovič to aj minule hovoril, že celkove to bolo 30 mld., tak sa pýtam, prečo nedáte z tých 6 mld! Ukradli ste ich aj vy alebo ste len obyčajní klamári, vážení kolegovia, kolegyne?! Idete sa tu na hlavu postaviť všetci, keď sa tu majú znižovať tresty za drogy a podobne. A keď dôchodcovia potrebujú prežiť, tak sú vám úplne, ale úplne ukradnutí. Môžte sa hanbiť, vážení kolegovia, kolegyne!
18. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-09
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne za slovo. Ja len v stručnosti. Ešte som možno zabudol povedať, čo je veľmi dôležité, že nielenže ide o skrátené legislatívne konanie k ústavnému zákonu, ale z hľadiska obsahu toho zákona, ten zákon zásadným spôsobom zasahuje a obmedzu..., ale na základe neho je možné obmedziť základné ľudské práva a slobody, že to nie je len obyčajný ani zákon, ani obyčajný ústavný zákon, ale ústavný zákon, ktorým, opakujem, na základe ktorého je možné z hľadiska exekutívy vlády obmedzovať základné práva a životy, pardon, slobody, a to zásadným spôsobom, či už ide o zásah do obmedzenia, alebo obmedzenie slobody pohybu a pobytu, alebo zhromažďovania sa, alebo ďalších základných práv. Čiže z tohto pohľadu si myslím, že naozaj takéto skrátené legislatívne konanie je nad rámec súčasného zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-04
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Len v krátkosti, ja som hovoril o eurofondoch, nie o pláne obnovy. Pán poslanec Dostál, áno, je legitímna debata o tom, či budeme mať na Slovensku prokuratúru ako orgán sui generis, ústavný orgán, alebo štátne zastupiteľstvo. Táto debata je legitímna a nevylučujem, že ak bude všeobecná zhoda alebo zhoda koalície, tak to viete, viete spraviť. Ale považujem za absolútny nonsens, aby sa zmena charakteru ústavného orgánu takýmto spôsobom menila – bez akejkoľvek diskusie s kýmkoľvek – v druhom čítaní v pléne v Národnej rade v zmene ústavy. Ja nerozporujem, že je to v súlade so zákonom, aby mohli poslanci prijímať v rozprave v druhom čítaní v pléne pozmeňujúce návrhy. Ako to, samozrejme, je pravda, že môžu, ale považujem to za absolútny nonsens, aby sa charakter ústavného orgánu takýmto spôsobom menil bez akejkoľvek diskusie a vedomia subjektov, ktorých sa to dotýka, širokej odbornej verejnosti a nikoho. A pokiaľ sa bavíme o tom, že či ten vykonávací predpis, či to platí len na zákon alebo aj na ústavný zákon, no, treba si povedať, že v tom ustanovení sa hovorí, že kontrolou ústavnosti bude poverený parlament, vláda alebo poverený člen vlády a podrobnosti ustanoví zákon. A ako budú vedieť poslanci Národnej rady, o čom hlasujú, keď nevedia podrobnosti toho zákona? Však vy si môžte do toho zákona dať potom čokoľvek. Čokoľvek. Dnes vládna väčšina s 95 hlasmi zahlasuje za odsúhlasenie tohto ustanovenia, kde nikto z nich nevie, čo bude predmetom toho konkrétneho zákona, ktorý to bude vykonávať, a vy tam môžte dať čokoľvek. Čiže ani jeden... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-04
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Ja som nepovedal, pani ministerka, že bol popretý. Ja som povedal, že v prípade, že sa takýmto zásadným spôsobom mení ústava – nebavíme sa o bežnom zákone, ústava – tak by bolo vhodné a správne, ten legisl... ten medzi, to medzirezortné pripomienkové konanie zopakovať. Keďže sa tí, ktorí sa, ako ste hovorili, že ste diskutovali aj s predsedom Ústavného súdu a s Ústavným súdom, ale oni ten návrh nevideli vtedy, takže nemohli sa k nemu vyjadriť. A že keď takýto zásad... takáto zásadná zmena v rámci MPK vyplynie z toho, tak by, pri ústave by sa patrilo to MPK zopakovať, aby sa ostatní k tomu mohli vyjadriť podľa môjho názoru. To je, to je jedna vec. Ja som nepovedal, že to je porušenie legislatívnych pravidiel. Akože legislatívne pravidlá to umožňujú. Ja som povedal, že by to bolo vhodné a slušné. A čo som povedal, že bol porušený legislatívny proces a že to je znásilnenie legislatívneho procesu, som povedal, to, čo tu bolo predložené z hľadiska zmeny charakteru prokuratúry ako štátneho orgánu zadefinovaného v ústave, takto pokútne, v pléne, bez akejkoľvek diskusie. Tak s tým nemôžem súhlasiť a to tvrdím, že je znásilnenie legislatívneho procesu aj porušenie, pretože tam chýba osnova vykonávacieho predpisu. A pokiaľ ste povedali, že tu straším alebo že vytváram nejakú paniku, tak, pani ministerka, to nie je len môj názor. To je názor bývalého ústavného sudcu a predsedu Súdnej rady pána Drgonca. Ja ho si dovolím zacitovať: "Keď slovenská vláda rozhodne, že núdzový stav" bude u nás preskúmať... "nebude u nás preskúmateľný súdnou mocou, lebo im to tak vyhovuje, Brusel nám môže zabuchnúť dvere k prístupu k európskym dotáciám. Namiesto miliárd eur, o ktorých sa tu tak veľkoryso hovorí, nám zostanú prázdne ruky." Vytrhol som z kontextu a ten kontext je o tom, že Ústavný súd nebude mať možnosť preskúmavať súlad ústavných zákonov s ústavou. Takže, pani ministerka, nehovorte, že ja tu vyvolávam paniku alebo straším. To hovoria bývalí členovia, sudcovia ús... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-04
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne. Zareagoval by som na pána poslanca Dostála. Ja som nepovedal, že všetci odborníci. Ja som povedal, že väčšina, o ktorých som ja čítal alebo s ktorými som sa bavil, a sú to právnici, ústavní právnici, a dokonca bývalí členovia Ústavného súdu alebo sudcovia Ústavného súdu, ktorí dokonca hovoria, že takéto obmedzovanie a zásah do základných princípov právneho štátu môže v konečnom dôsledku aj viesť ku konzekvenciám zo strany Európskej únie, kedy Európska únia dnes má tú tendenciu posudzovať jednotlivé krajiny a v prípade, že, že zistí, že sú tam porušované alebo ohrozované základné princípy právneho štátu, demokracie, tak na to viaže aj poskytovanie európskych fondov. Čiže môžme sa naozaj... a to nie je môj názor. To je názor aj bývalého ústavného právnika, ktorý, ktorý toto tvrdí. Takže vystavujeme sa tu aj takémuto riziku. Takže myslím si, že nie je správne, že sa s týmto ponáhľame a naozaj sa nebavíme o tom, že ako vymedziť tie limity. Ako ste povedali, že si to viete predstaviť, tak sa bavme o tom a poďme rozbehnúť diskusiu o tom, ako nastaviť tie limity pre Ústavný súd, kedy môže a kedy nemôže. Ale nie som za to, aby sme to najprv upravili reštriktívne a potom sa bavili o limitoch. Však keď to nevieme dnes, tie limity, vydefinovať, lebo neprebehla o tom diskusia, tak sa najprv bavme a diskutujme o tom, ako ich limitovať, až potom ich, potom ich nejakým spôsobom zadefinujme v ústave. Ale považujem ten proces opačný za, za úplne nesprávny. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-12-03
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

136. Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Petrák, ja by som sa chcel prihovoriť za váš návrh a podporiť ho a odôvodniť to tým, že treba rozlišovať naozaj medzi funkčným miestom profesora, kde ako jednou z podmienok na to, aby mohol byť niekto vymenovaný do funkčného miesta profesora, je, aby získal vedecko-pedagogickú hodnosť profesora. A získanie vedecko-pedagogickej hodnosti profesora na základe celého procesu a obhajoby pred vedeckou radou je potom samotné ceremoniálne vymenovanie pani prezidentkou. Len keď hovoríme o, teraz tá formulácia, ktorá je navrhnutá v pozmeňovacom návrhu, ktorý je v spoločnej správe v bode 1, hovorí, že pani prezidentka, že sa menia slová "vymenúva vysokoškolských profesorov" nahrádzajú slovami "vymenúva a odvoláva vysokoškolských profesorov". Len tá formulácia nie je správna a je zavádzajúca, pretože pani prezidentka nemôže odvolať profesora, ona ho neodvoláva z funkčného miesta profesora. Ak teda mu bude odňatý titul, tak mu bude odňatý, ale on nebude, nemôže ho, pani prezidentka ho nemenuje do funkčného miesta, ona vymenúva ho ako do vedecko-pedagogickej hodnosti. A z tejto hodnosti ho nemôže odvolať, keď sa tým, že sa odníme ten titul, tak sa mu odníme vedecko-pedagogická hodnosť podľa zákona, ale to nie je odvolanie z funkcie, lebo to nie je funkcia. Čiže z tohto pohľadu ja považujem za nesprávne, nesprávnu tú formuláciu vôbec, ktorá je navrhnutá v tomto pozmeňovacom návrhu. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-03
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Baránik, nebudem sa vyjadrovať k tomu, čo ste povedali, ale k tomu, čo ste predložili a chcem sa opýtať, či to naozaj myslíte vážne. Ako vy takýmto spôsobom v rozprave v druhom čítaní bez akejkoľvek diskusie idete zásadným spôsobom meniť charakter prokuratúry na Slovensku? Vy chcete takýmto pokútnym spôsobom bez akejkoľvek diskusie podriadiť prokuratúru pod vládu a ministerku spravodlivosti? Keď navrhujete, že verejnú kontrolu má vykonať parlament alebo vláda alebo poverený člen vlády? Veď máme nejaké zakotvenie prokuratúry v Ústave sui generis na rozdiel od štátneho zastupiteľstva, ktoré je v iných krajinách napríklad v Českej republike, kde je prokurátor generálny podriadený ministerstvu spravodlivosti a na Slovensku máme úplne iný model prokuratúry a vy takýmto spôsobom potichu, aby o tom nikto nevedel, chcete meniť charakter prokuratúry a podriaďovať ho vláde a politickej moci vládnej väčšiny? To snáď nemyslíte vážne.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-03
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda, ja sa plne stotožňujem a podporujem tvoj návrh, ktorý si dal. Chcel by som povedať, že ja konzistentne presadzujem v personálnych otázkach tajnú voľbu. Môžete si pozrieť moje vystúpenia v rozprave od roku 2012, kde som sa viackrát k tomuto vyjadroval. Viackrát som argumentoval, prečo si myslím, že tajná voľba je demokratickejšia a lepšia nielen vo všeobecných voľbách, ale aj vo voľbách v parlamente, ako nakoniec som poukazoval, judikoval aj Ústavný súd. Tu totižto nejde o transparentnosť, o to, aby každý videl, ako aký poslanec hlasoval, ale ide tu o vydierateľnosť a nevydierateľnosť. Krásne sa tu ukázalo v priebehu posledných dní, keď počas vypočúvania kandidátov na voľbu generálneho prokurátora sám premiér tejto vlády Igor Matovič sa vyhrážal poslancom vládnej koalície bez ohľadu na to, ktorej strany, celej vládnej koalície, že ak nebudú hlasovať tak, ako si to on predstavuje, tak odíde z koalície a z vlády. Tak ako máme chápať túto verejnú voľbu? Len ako kontrolu premiéra Igora Matoviča o tom, ako budú poslanci jeho vládnej koalície hlasovať. A toto si myslím, že nechceme nikto a že je to neprípustné. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-03
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani ministerka, zareagujem na tri veci, čo ste povedali. Jedna je vec súlad ústavného zákona s ústavou. Bola, pri ústavnoprávnom výbore je zriadená komisia na posudzovanie návrhov zákonov, v ktorej sedia odborníci, ústavní právnici, a na tejto komisii takisto títo ústavní právnici polemizovali s tým, že či takto nastavené, takto nastavená formulácia v návrhu ústavy, aby sa úplne zrušila kompetencia Ústavného súdu posudzovať akékoľvek návrhy ústavných alebo akékoľvek ústavné zákony s ústavou, nie je správna. Zhodli sa na tom všetci ústavní právnici, ktorí na tejto komisii, komisii boli. Čiže to nie je len môj názor alebo názor opozície, ale to je aj názor odborníkov. A pokiaľ ide o to, čo som povedal, že prečo sa tak ponáhľate. Ja som nepovedal vo vzťahu k celému návrhu ústavy. Ja som povedal, že o niektoré otázky v kompetencii Najvyššieho správneho súdu a ďalšie, ako s tým my nemáme problém a ja som nepovedal, že sa ponáhľate vo vzťahu s celým návrhom ústavy, ale práve vo vzťahu k tejto konkrétnej otázke súladu ústavných zákonov s ústavou a že to je vec, ktorá by mala najprv naozaj široko prediskutovať, až potom robiť zmeny. Tu sa zbytočne ponáhľate. A pokiaľ ide o, o verejnú voľbu a tajnú voľbu ja som, pani ministerka, úmyselne nepoukázal a neargumentoval tým judikátom, ktorý vy spomínate, ale argumentoval som judikátom z ´95 roku, čiže úplne, s úplne iným judikátom, ktorý takisto, takisto toto potvrdil. Pardon, teda čo sa týka nezávislosti Súdnej rady... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-03
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne za slovo. Ja sa ospravedlňujem, pán poslanec Baránik, ak som, teda nezachytil som, že som vo svojom vystúpení použil pojem sudcovská rada. Samozrejme, ak som ho použil, tak sa za to ospravedlňujem, mal som, samozrejme, na mysli Súdnu radu. Pokiaľ ide o pána poslanca Dostála, z hľadiska pozmeňujúceho návrhu o kompetencii pani prezidentky odvolávať profesorov treba povedať a riešili sme to aj na ústavnoprávnom výbore, treba povedať, že ide o ceremoniálnu funkciu. O ceremoniálnu funkciu prezidenta Slovenskej republiky, ktorý ceremoniálne menuje do funkcii profesorov, čo má svoj význam. Profesori tam prídu v rámci nejakej ceremónie, slávnostne si preberú vymenovací dekrét. Predpokladám však, že ak by niekomu mal byť odňatý profesorský titul, určite si ceremoniálne nepríde prevziať od pani prezidentky takýto dekrét. Čiže považujem tento spôsob odvolávania profesorov z funkcie na základe nejakého rozhodnutia príslušnej, príslušnej komisie alebo vedeckej rady, alebo rektora za nadbytočný a naozaj neplniaci si svoj účel, aby to vykonával priamo prezident. A pokiaľ ide o tajnú voľbu, ja som vám citoval aj judikát č. 76-1ÚS-76/2011, kde v kontexte tajnej voľby naozaj Ústavný súd judikoval, že v tomto ohľade nie je nijako zvlášť významné ani to, kto je voličom. To znamená, či voličom pri tajnej voľbe je občan, alebo poslanec Národnej rady. Čiže tie argumenty, ktoré som povedal, sa nevzťahujú len na všeobecné voľby, ale vzťahujú sa aj na voľby v parlamente. A pokiaľ si zoberiete ten cirkus, ktorý ste tu predviedli pred dvoma dňami z hľadiska nejakej indikatívnej voľby, generálky voľby. Tak po prvé sa pýtam, bol tajný, bolo to hlasovanie tajné to indikatívne alebo verejné? Tak potom o čom tu hovoríme? Na druhej strane... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
17. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-12
Poslanec: Susko, Boris (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Fico v svojom vystúpení hovoril aj o kvalite týchto testov, ku ktorým sa nechcel teda bližšie vyjadrovať, ale ja by som predsa len si dovolil zacitovať z príbalového letáku k týmto nakúpeným testom, pretože si myslím, že to je naozaj kľúčová otázka aj v tomto celom obchode. Kde v príbalovom letáku je napísané a teraz odcitujem: "Tento test je určený iba zdravotníckym pracovníkom a laboratóriám a používa sa so zámerom včasnej diagnostiky infekcie SARS COV 2 u pacientov s klinickými symptómami infekcie SARS COV 2. Testom sa získa iba počiatočný skríningový výsledok. Tento produkt je určený výlučne na lekárske účely a nie je určený na osobné použitie." A v súvislosti s teraz predkladaným návrhom zákona. "Test a interpretáciu výsledkov by mal vykonávať školený zdravotnícky pracovník. A výsledok tohto testu by nemal byť jedným a jediným základom pre stanovenie diagnózy, vyžaduje sa konfirmačné testovanie." Takže sa súčasne pýtam pána ministra, že akú kvalitu majú tieto testy a čo preukazujú aj v súvislosti s tým, aké percento máme ako výsledky z PCR testov a aké percentá vyšli ako výsledok z testovania práve týmito inkriminovanými testami? Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2022-02-23
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

3. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som mal otázku na pána poslanca Fica, že ako môžeme vedieť po tomto všetkom, čo sme sa tu dozvedeli z týchto odposluchov, kto je stíhaný zákonne a kto nie a na koho to bolo úmyselne vymyslené a kto je naozaj vinný a kto je nevinný. Po tomto všetkom sa aj ľudia strácajú, my sa v tom strácame. Aká môže byť dôvera voči elitným vyšetrovateľom NAKA, keď nevedeli ani prejsť nejakým detektorom lži a stále sú obvinení z niektorých skutkov, aj keď nie priamo z týchto odposluchov? Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem za slovo, pán predseda. Nestihol som všetko povedať, tak dopoviem ešte. Tieto všetky vyhrážky, vážení kolegovia, viete, kedy začali? Keď som poukázal, že Herák, člen OĽANO alebo člen klubu OĽANO, lebo máte len pár členov, je obvinený z pedofílie a že ho kryjete. A za beztrestnosť – podľa toho, čo sa tu rozpráva – sa vzdal mandátu a že zahladíte to jeho obvinenie. Hneď následne nato sa mi Matovič priamo tu v pléne vyhrážal, že mi zapchá ústa. Že už dokvákam, že už nebudem kvákať. Z toho pultíka (rečník ukázal smerom k rečníckemu pultu) mi to vykrikoval sem. Keď som poukázal na tú pedofíliu. A zrazu vidíme, že trošku vám to vadí tá pedofília. Vidíme na videu nejakého pána, ktorý sa volá Brčo, kde priamo povie svoje meno a obviní Pročka, že je, že trpí pedofíliou. Že spáva s mladými dievčatami, že je to pedofil. To je tá protikorupčná strana, o ktorej sa vy tu tak hrdo bijete do pľúc, toto, to je banda pedofilov, ktorých kryjete, pedofilov. A keď sa vám na to príde a keď vám povieme, čo ste zač, tak klesnete tak hlboko, že si vymyslíte také klamstvo, že tu niekto z opozičných poslancov ide prikladať pištoľ k hlave malého dieťaťa. Akonáhle niekto poukáže na tie vaše prechmaty, na to, čo stvárate, tak sa znížite k takejto veci, že zapojíte do toho ešte aj deti. Môžete sa hanbiť, pročkovci, akí ste!
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

103. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pred tým, ako vystúpil pán Mazurek, tu mal strašné vystúpenie pán poslanec Pročko, ale to sa dalo čakať. A budem reagovať na to, čo Milan Mazurek povedal v rozprave, kde zareagoval na Pročka, kde sme videli video, že tento človek alebo je obviňovaný pánom, ktorý sa predstavil celým svojím menom, potom povedal aj svoju prezývku, Brťo, že Pročko trpí pedofíliou, že je pedofil a že, nechcem to povedať, otr... mladé dievčatá, 15-ročné a podobne. A takýto človek nám tu ide kázať o morálke. Viacej poviem v rozprave, nechcel som ísť do ústnej, ale teraz sa prihlásim a pôjdeme k financovaniu Pročkovho domu, keď on tak zastáva Mikulca, k autám a podobne. Keď táto rozprava je takáto široká, môžme reagovať na všetko, ako to predsedajúci pred vami dovolil, tak budem v tom pokračovať. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. To, že minister Mikulec pomáhal rodine zarábať milióny, však to je normálne, však on je pročkovec, vy to môžte, vy ste tí iní, vy ste tí čestní. To je tá nová, moderná a čestná politika v podaní pročkovcov a žiakovcov. To je to okej. Nečakajme, že za toto ho odvoláte. A pán kolega pýtal sa, prečo to Naď vníma tak citlivo a zastáva sa Mikulca. No čo som ja počul, tak vraj za tým sú protipovodňové opatrenia vo vojenských lesoch, tak potrebuje krytie ako ministerka Kolíková. A to mu už vôbec nevadí, že mu Mikulec rozbil rodinu, hlavné je, aby nešiel do basy. Takže asi tak. A o tých poistkách za tých 9 miliónov, ja si myslím, že teraz sa nebudem k tomu vyjadrovať, o tých budeme ešte počuť, to bude veľmi pekná kauza a hlavne s kým sa vraj o to delil, milí pročkovci, ale vám to je, samozrejme, jedno. Padla otázka, pán kolega, od teba, čo potrebuje skryť Mikulec. No, pán kolega, on potrebuje skryť celý život. Mikulec potrebuje skryť celý svoj profesný život. Však kde bol, tam kradol, tam podvádzal, porušoval zákon a obohacoval sa buď on, alebo jeho rodina. Takže čo potrebuje skryť Mikulec? Skúsme si na to odpovedať, odpoveď všetci vieme. A skúsme si odpovedať na jednu otázku. Čo on dobré a čestné urobil za svoj profesionálny život? Skúste teraz, vážení kolegovia, vyzdvihnúť jednu jedinú vec, čo dobré a čestné urobil minister Mikulec oproti tej miske váh, kde je naložené to všetko, čo nastváral.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Suja, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak, vážení koaliční kolegovia, pozrite sa, čo sme sa dozvedeli. Takže to, čo tvrdí Generálna prokuratúra, neni podľa vás pravda. To, čo je tu v týchto prepisoch, tiež nie je podľa vás pravda. To, čo tvrdí SIS-ka, takisto neni podľa koaličných poslancov pravda. To, že chcel Mikulec 100-tisíc úplatok, to už absolútne nie je podľa vás pravda a to, že jeho rodina si nahrabala milióny vďaka nemu, tak to, samozrejme, tiež nie je pravda. A samozrejme, že išlo čurillovskej mafii o to, aby získala na seba spis, preto chce ísť spraviť Santusovú. Čo si? To tiež nie je pravda. Presne toto nám povedal minister. Čítame zo spisu. Ani to nie je pravda. Pritom to bol legálny odposluch. A tu jasne sa dokazuje to, že Mikulec o tomto všetkom vedel, že to riadil, a koaličným poslancom je to jedno. Lebo to nie je pravda. Samozrejme, že to nie je pravda, lebo ste sa dohodli, že si všetko odpustíte. Vaše farizejstvo nemá, vážení kolegovia, hraníc. A toto už pravda je.