AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR-1. deň-streda- B popoludní
Dátum: 2010-09-08
Poslanec: Belousovová, Anna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. V prvom rade by som chcela zareagovať na vás, pán predsedajúci, ak rozpráva od veci, čo bolo celé vystúpenie pána Matoviča, máte mu zobrať slovo, naštudujte si rokovací poriadok. Pán Osuský, takisto jazykové okienko za jazykové okienko. Táto krajina, vám opakujem s nekonečnou trpezlivosťou, sa nazýva Slovenská republika. A takisto na pána Sulíka by som adresovala viaceré otázky. Výraz jeho demokratickosti je aj to, že ani nesedí pritom, keď poslanec chce od neho odpovede na otázky. Myslím, že to hovorí o všetkom. Pán Osuský a pán Kaník, vy ste si vytrhli z toho, čo som hovorila, jedine jedno a na to ste reagovali, a to bola socha Svätopluka. To znamená, že všetky ostatné argumenty, ktoré sa týkali nespôsobilosti pána Sulíka vykonávať funkciu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, sú pravdivé, pretože na tie ste reagovať nevedeli ani ste reagovať nemohli. Pán Dostál, ja som nepovedala, že my robíme kampaň referendu. Ja som hovorila o tom, že my nie sme aktivisti strany SaS. Môžte si pozrieť záznam. A o vyhodených peniazoch hovorme aj v súvislosti so 111 mld., ktoré Dzurindova vláda, neviem, či ste boli vtedy v parlamente, venovala na oddlženie bánk, ktoré následne vyčistené, oddlžené kúpili zahraniční investori. Pán Matovič, vy ste vedľa ako vždy, a nielen teda v tom vašom príspevku, pretože si zoberte moje hlasovanie. Ja som, čo sa týka interrupcií, podporila v minulom období. Vy sa naučte, vám dobre radím, ako sa volám, a prestaňte trieskať sprostosti, lebo moje výchovné metódy sú dostatočne účinné - si to zapamätajte! (Smiech v sále a potlesk.)
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - B. popoludní
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Belousovová, Anna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán minister, vítam to, že ste vôbec vystúpili, aj keď na rozdiel od vášho predrečníka pána Muňka, vaše vystúpenie bolo strašne nekonkrétne. Také, ako je celé programové vyhlásenie vlády, ale ja ho vítam preto, lebo možno sa dočkám konečne odpovede na aspoň tri otázky, ktoré by som vám chcela znovu položiť v súvislosti s kapitolou, teda, ktorú máte vy na starosti - práca, sociálne veci a rodina. V prvom rade spomínate podporu rastu životnej úrovne, pritom vám chýba v tomto dokumente, ktorý, vy, nazývate programové vyhlásenie vlády, absolútne definícia životnej úrovne alebo vôbec ohraničenie parametrami, ktorými by sa dalo popísať alebo konkrétne ciele, akými spôsobmi chcete zvyšovať životnú úroveň. Čiže neuvádzate žiadny konkrétny motivačný nástroj, ale ani nedefinujete, aké zvýšenie úrovne alebo čo je to, aby sa nejako dalo z toho vyjsť. Čiže len populistické reči. Potom, vláda urýchlene príjme opatrenia, ktoré odstránia obmedzenia na investovanie aktív sporiteľov a zároveň zabezpečia dostatočnú ochranu sporiteľov. Vysvetlite mi, ako sa to dá, kde je tá istota, že pri uvoľnení sa prinesú výnosy, pretože nie sú obmedzenia, a vy to tvrdíte, v tomto dokumente, že, proste, obmedzenia pre tých, ktorí hospodária s týmito finančnými prostriedkami. V prípade, že budú použité na podnikanie, ktoré nebude ziskové, potom kto to za dôchodkové spoločnosti tým ľuďom dá? A posledné. Tiež vláda legislatívne upraví výplatu dôchodkov zo starobného dôchodkového poistenia. Táto veta z dokumentu, ktorý ste nám predložili, mi dáva za pravdu v tom, čo som pred chvíľočkou povedala, pretože, ak sa bude vyplácať zo starobného dôchodkového poistenia a nie z výnosov, z toho, čo tam tí vkladatelia dali, tak potom, akože o čom sú dôchodcovské správcovské spoločnosti?
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Belousovová, Anna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Ak dovolíte budem len jednou vetou reagovať na tie osobné útoky od koaličných poslancov mužov. Ja, vážení páni poslanci, pri takýchto útokoch vás všetkých nazývam ako imitácie mužov. Čiže moja reakcia je taká, že z vašej strany vy ste pre mňa imitácie mužov, ktorí si liečia svoje detské traumy zo školy a z učiteliek tým, že keď nemáte argumenty, tak vždy mi tu oplieskavate podľa vzoru veľkého Bugára o hlavu to, že som učiteľka. Chcela by som poprosiť pani premiérku, keďže je tiež kolegyňa učiteľka a žena, aby usmernila koaličných poslancov, aby sa správali ako muži k ženám dôstojne. To je všetko. Ďalej by som chcela reagovať z koalície jedine na tých, ktorí hovorili k veci. A bolo ich málo. Chcem poďakovať za pokojný a zmysluplný príspevok pánu poslancovi Ďurkovskému, pretože naozaj prioritný pre nás je záujem ľudí. Ja mám ale iné názory. Čiže nepodporím programové vyhlásenie, ale komunikáciu v parlamente, dialóg si predstavujem tak, ako ste sa vy o to snažili. Pán poslanec Fronc, ja som hovorila nie o zmierlivosti k totalitným režimom, tam zmierlivosť nikdy nie je, ale ku komunikácii. Pozrite si helsinskú zmluvu. Pán Matovič, akože ja si vás teraz budem predstavovať, dúfam, že sa toho zmocnia aj karikaturisti, ako veľkého inkvizítora, ktorý tu stojí, apage, satanas!, strháva môj kríž. Viete, s vami sme tá pýcha. Už som jednému politikovi povedala, pýcha peklom dýcha. A vy ste človek, ktorý by sa mal liečiť, pretože jednoducho mieru mojej viery posúdi Najvyšší. Vy už si to dajte vytĺcť lekárom, sú na to dobré tabletky, vy nie ste Pán Boh. (Smiech v sále a potlesk.) Ďakujem za príspevok pani Tkáčovej, ale ja mám názory iné.
26. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-11-30
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

54. Dovoľte mi predniesť pozmeňovacie a doplňujúci návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 509. Podľa tohto návrhu sa za čl. V vloží nový čl. VI, ktorý znie: Čl. VI, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov sa zmení a dopĺňa takto: Bod 1. V § 8a ods. 1 sa vypúšťa slovo "nehnuteľného". Bod 2. V § 8d ods. 1 sa za slovo "aukcia", tu chcem upozorniť, tam je preklep v písomnej verzii, ktorú máte, tam je slovo evidencie, to bola technická chyba, má tam byť slovo aukcie, vkladajú slová "a hnuteľného majetku, ktorého hodnota je podľa znaleckého posudku vyššia ako 10 000 eur, ktorý bol vyhlásený za prebytočný a je predmetom elektronickej aukcie". Bod 3. V § 14c ods. 1 sa za slovo "Prebytočný" vkladajú slová "hnuteľný majetok štátu, ktorého hodnota je podľa znaleckého posudku vyššia ako 10 000 eur, a prebytočný". Bod 4. V § 14c ods. 2 sa vypúšťa slovo "nehnuteľného". Bod 5. V § 14c ods. 3 sa za slová "odseku 1," vkladajú slová "a ak ide o prebytočný nehnuteľný majetok štátu, aj". Ostávajúce novelizačné články sa primerane prečíslujú. Účelom navrhovaného doplnenia je zaviesť povinnosť vykonať elektronickú aukciu v zákonom určeným spôsobom aj v prípade hnuteľného prebytočného majetku, ak jeho hodnota zistená podľa znaleckého posudku bude vyššia ako 10 000 eur. Takýto hnuteľný majetok sa bude uvádzať v registri podľa § 8d. Nakoľko sa do registra zapisuje aj hnuteľný majetok, je potrebné upraviť názov tohto registra. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

84. Ďakujem pekne. Teraz nastal čas na, bez ohľadu na počet kamier na balkóne. Takže dovoľte mi, vážení kolegovia, predniesť jeden pozmeňujúci návrh k tomuto vládnemu návrhu zákona, ktorý teda je potrebné predniesť bez ohľadu na prítomnosť médií v Národnej rade, ale dovoľte mi predtým ešte povedať jednu vec, a to je to, že do tohto zákona sa na základe, povedal by som, nechcem až bezprecedentnej, ale myslím si, že v zásade bezprecedentnej spolupráce ministerstva vnútra, úradu vlády a tímu premiérky a tímu ministerstva financií dostalo viacej ustanovení, ktoré zlepšujú konkurencieschopnosť Slovenska z hľadiska súboja o kvalifikovaných cudzincov, ktorí tejto krajine prinesú hodnotu, a chcem oceniť, že pán minister a jeho tím v tomto zohrali veľmi konštruktívnu úlohu. Tieto návrhy, ktoré sme zapracovali do textu zákona vo výbore pre vzdelanie, ale ktoré boli naozaj takto pripravené v spolupráci s vládnymi inštitúciami, myslím si, že, že sú veľmi dôležitým dôvodom, prečo tento zákon schváliť aj nad rámec, samozrejme, všetkých tých pôvodných dôvodov, ktoré už boli spomenuté. Dovoľte mi však predniesť ešte jeden pozmeňovací návrh, pripravený tiež v spolupráci s ministerstvom, ktorý sa týka manažovania dôsledkov aj trošku súčasnej vládnej krízy. Ide o to, že z tohto návrhu zákona vypadli podmienky zamestnávania ľudí, ktorí sú na Slovensku s prechodným pobytom, lebo sa predpokladá, že to bude upravené v novele zákona o službách zamestnanosti. Ten však už vzhľadom na politický boj schválený nebude, takže sme sa s ministerstvom dohodli, že predložíme pozmeňovací návrh, ktorý to vráti do tejto, teda ktorý to vráti do zákona v pôsobnosti ministerstva vnútra, aby, aby nenastalo právne vákuum, ktoré by bolo nešťastné. Ide o nasledovný text: V čl. 1 § 126 ods. 1 sa bodka na konci nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová "pričom splnenie podmienky prechodného pobytu na účasť zamestnania sa nevyžaduje od štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý má udelený: Po a) prechodný pobyt podľa § 24, § 25, § 26, § 27, § 29 alebo § 30. Po b) tolerovaný pobyt podľa § 58 ods. 1 písm. b). Po c) tolerovaný pobyt podľa § 58 ods. 2 písm. b) alebo písm. c) alebo po d) tolerovaný pobyt podľa § 58 ods. 3". Ďakujem vám za pozornosť.
24. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pán poslanec, ja oceňujem dramatický pátos, s ktorým ste predniesli svoj prejav. Vidno, že ste z fachu a že ho máte dobre zvládnutý. Obávam sa však, že ten obsah bol, bol trošku menej, menej zvládnutý, to znamená, uprednostnili ste formu pred obsahom. V prvom rade nie je, nie je to niečo, čo by nepoctivo táto vláda alebo už táto vláda bez dôvery, ako ste sám povedali, chcela skúšať na budúcej vláde, pretože tento návrh bol predložený vtedy, keď ešte nikto ani netušil, čo sa stane. A myslím si, že všetci sme verili pevne, že tu táto vláda bude do roku 2014, to znamená, chcela to táto vláda vyskúšať na sebe. Takže je úplne neférové tvrdiť, že si to, keby si to minister Krajcer včera zmyslel, že teda keď už tu nebude, tak to spraví, tak by som váš argument bral, ale takto ho považujem za, za veľmi nekorektný z vašej strany a druhá vec, čo chcem povedať, že ma šokuje, že strana Smer má ten postoj, ktorý máte vy z jedného dôvodu, že samozrejme, že peniaze sa netvoria zo vzduchu, samozrejme, že bude nutné financovať z daní rozhlas a televíziu. Len tá daň, ktorú dnes máme, ktorá sa volá koncesionársky poplatok, je najagresívnejšia možná daň. Každá domácnosť ju platí z hlavy, resp. teda z domácností. Keď takúto daň chcela zaviesť v inej podobe Margaret Thatcherová v Británii, tak zažila najväčšiu revoltu a stálo ju to hlavu a práve ľavica stála na čele boja proti tomu. Problém tej dane okrem ideológie a jej, by som povedal, distribútornej neférovosti aj to, že je strašne zle vyberaná, a keďže už boli asi štyri pokusy ju rôzne vyberať a stále to vedie k rovnakému výsledku, zdá sa, že problém nie je len v technike. Takže si myslím, že bude oveľa efektívnejšie a aj sociálne spravodlivejšie to financovať zo všeobecných daní. Takže máte pravdu v tom, že tie peniaze sa nevytlačia zo vzduchu, ale budeme sa na ne zbierať rovnako, ako sa zbierame na všetko ostatné. Čo si myslím, je oveľa lepšie ako to, čo zažívame dnes. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-19
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Možno len jedna vec na vysvetlenie. Ondrej, myslím si, že tvoj silný argument je naozaj ten argument sektorovej dane, ktorý otvára trošku dvere aj zneužívaniu, hoci, ako si aj ty spomenul v tomto prípade, si myslím, že vzhľadom na povahu toho odvodu je to zdôvodniteľné. Chcel by som ťa však upozorniť, že z ekonómie vyplýva, naopak, že náklady zdanenia sa prenášajú na klientov práve vo vysoko konkurenčných odvetviach. Je to taký paradox dokonalej konkurencie. A práve v tých oligopolných odvetviach sa tie náklady prenášajú oveľa menej. To znamená, odpoveď na to, či sa to na občanov prenesie alebo nie, závisí od toho, čo si myslíš o povahe bankového sektora na Slovensku, ja si myslím, že keď sa pozrieme na štruktúru trhu, tak dosť jednoznačne sa jedná o oligopolný sektor, kde majú dosť veľkú trhovú silu tie dominantné štyri subjekty, alebo je ich päť. To znamená, že nie je celkom korektné predpokladať automaticky, že sa tie náklady prenesú na klientov úplne, dokonca skôr sa dá predpokladať, že sa prenesú na nich len v nejakej menšej časti, ak vôbec sa prenesú. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní (pokračovanie)
Dátum: 2011-10-11
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem pekne. Pán predseda, nebudem hovoriť dlho, myslím, že sú tu na to povolanejší predstavitelia aj našej strany a dovoľte mi jednu vec vám pripomenúť a jednu otázku vám položiť. Tú otázku, ktorú som vám položil už v Papierničke, kde na ňu neodpovedali, bolo to, že ak naozaj ideme doviesť Slovensko do ekonomického nevoľníctva, čo je výraz, ktorý ste práve použili, ako môžete s nami vládnuť? Ako môžete vládnuť so stranami, ktoré idú Slovensko zaviesť do ekonomického nevoľníctva? V čom je potom vydieranie, spojenie tohto bodu e existenciou vlády? Ak by som ja bol presvedčený, že moji koaliční partneri idú zaviesť krajinu do ekonomického nevoľníctva, nemohol by som s nimi vládnuť. Vy sa tvárite, že s nami vládnuť nemáte problém. Ja tomu nerozumiem, ako je to možné? A len ten jeden stručný komentár, lebo na to sa asi zabudne, nie je pravda, že slovenské banky sme si zachránili len sami. Ak vám niečo hovorí program EFSAL, tak budete, hoci ste vtedy ešte študovali na ekonomickej univerzite, budete vedieť, že Svetová banka a Medzinárodný menový fond požičali Slovensku pomerne veľa peňazí za výhodný úrok na to, aby sme mohli zachrániť naše banky. Presne to, čo ide urobiť euroval teraz v súvislosti s niektorými ďalšími krajinami. To znamená, nie je pravda, že my sme si za nejaké trhové ceny požičali na svetových trhoch, lebo by nám vtedy za tie slušné ceny nikto na tých svetových trhoch nepožičal. Takže preto len chcem povedať, že nehovoríte pravdu, keď hovoríte, že nám nikto nepomohol pri záchrane našich bánk. Pomohol nám a veľmi. Ďakujem. (Potlesk.)
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikolaj, ďakujem inak za jednu opravu. Mali ste pravdu s tým článkom. To som si zle pozrel. Takže ďakujem za opravu. To si vážim. Bohužiaľ, však nemôžem s vami súhlasiť v tej otázke platov. Jednak 19 rokov to nikomu nevadilo, že je zmluvná platová voľnosť, a jednak podľa vášho princípu ako je možné, že zdravotnými poisťovňami a zo stopercentne zverených zdrojov platené zdravotnícke zariadenia majú platovú voľnosť, keď sú súkromné. Nerozumiem tomu. Myslím si, že ani nikde na svete som nečítal o takom princípe, že čo je platené z verejného, musí byť vo verejných tabuľkách. Podľa toho aj každý dodávateľ, ktorý dodáva zákazku, má v tej chvíli dlhodobo prejsť hádam na tarifné platy podľa vás. Takže sa obávam, že v tomto sa nezhodneme, ale to preto, že sa mi zdá to slabo vyargumentované z vašej strany. No a, pán Kolesík, k vám len toľko, že keby sme povedali niečo k téme môjho vystúpenia, rád by som reagoval, ale keďže ste nepovedali k téme nič, nedá sa, bohužiaľ, reagovať. Chcem vás poprosiť, keby ste nabudúce si na svoje výrony na adresu pána ministra vybrali nejaký iný podľa rokovacieho poriadku na to vhodný moment. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-06
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Pán poslanec, napriek mladému veku máte taký hlboký hlas a vážny prejav, ktorý vonkajšími znakmi vzbudzuje dojem hlbokej myšlienky aj v situácii, keď niekedy tá myšlienka buď absentuje, alebo je prehnaná. Ja s vami plne súhlasím, že sa treba hlásiť k tej veľkej ústavnej reforme z roku 2001, hoci vy ste nám vykali, dovolím si vám pripomenúť, že strana, ktorej ste členom, je právnym nástupcom strany, ktorá hlasovala za tú istú novelu ústavy, takže sme v tom, ak to vnímate takto, sme v tom spolu. Ale myslím, že v tom spolu môžeme byť hrdo, lebo tá novela ústavy z roku 2001 bola potrebná, nevyhnutná nielen pre vstup do Európskej únie, ale aj pre modernizáciu krajiny a naozaj si myslím, že sa k nej môžme všetci prihlásiť. To však neznamená, že ďalšie zmeny sú vylúčené. Ja by som súhlasil s vašou kritikou, keby sa tu pani ministerka teraz postavila a navrhla napríklad zrušenie Súdnej rady. To by bol vážny zvrat reformy z roku 2001, ktorá predpokladala naozaj určité inštitúcie, alebo by ja neviem navrhla, aby Súdnu radu menovala komplet vláda, alebo nejak úplne zmenila jej zmysel. To by boli naozaj zásadné zmeny, ktoré by si vyžadovali zásadný argument a možno aj určité kajanie sa tých, ktorí to v roku 2001 takto presadili, aj keď tí už tu medzi nami nesedia. Ako považovať však za zásadnú zmenu to, že či predseda Najvyššieho súdu má alebo nemá byť zároveň aj predsedom Súdnej rady, sa mi zdá veľmi, veľmi prehnané z vašej strany a ani, ako som už povedal, ten hlboký zjav a vážny zovňajšok, či hlboký hlas a vážny zovňajšok to nedokážu tomu tú primeranú vážnosť pridať. A na záver si vám dovolím dať len tú istú otázku, ktorú som dal kolegovi Mamojkovi. Ak naozaj si myslíte, že je to o osobách, prečo v druhom čítaní nenavrhnete posunutie účinnosti a nepodmienite svoje hlasovanie za túto novelu tým? Ja by som to úplne chápal a bolo by o tom možné diskutovať. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-06
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne. Ak môžem, ja mám skôr otázky, ak teda na ne bude rečník ochotný ešte odpovedať vo svojej reakcii. A prvá otázka sa týka toho, že povedali ste, že v princípe by bolo možné súhlasiť s tým, keby teda to nebolo v tej momentálnej konštelácii. Tak sa chcem spýtať, aké vecné dôvody podľa vás práve sú na to, aby sa tá funkcia oddelila? Lebo zjavne aj u vás sú, keby ste principiálne boli ochotný súhlasiť. A druhá otázka je, či by ste teda, aby sa rozptýlilo podozrenie o tom, že cieľom je len odstránenie Štefana Harabina z čela Súdnej rady, či by ste boli ochotný súhlasiť s takouto zmenou, ak by sa jej účinnosť oddialila tak, aby sa týkala až ďalšieho obdobia? Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-08
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

30. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Miroslava Beblavého a Jany Žitňanskej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004. Pozmeňovací návrh znie: V čl. VI sa za pôvodný bod 1 vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú: Bod 2. V § 3 ods. 3 písm. d) sa na konci pripájajú tieto slová "alebo žiak alebo študent, ktorý je Slovákom žijúcim v zahraničí 4a) a zároveň študuje na škole v Slovenskej republike". Poznámka pod čiarou k odkazu 4a) znie: " 4a) Zákon č. 474/2005 Z. z. o Slovákoch žijúcich v zahraničí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 344/2007 Z. z." Bod 3. V § 11 ods. 7 písm. h) znie: "h) študenta z iného členského štátu, zahraničného študenta na zabezpečenie záväzkov z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná, alebo za žiaka alebo študenta, ktorý je Slovákom žijúcim v zahraničí 4a) a zároveň študuje na škole v Slovenskej republike". Ostatné body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: V nadväznosti na prípad Slovákov z Vojvodiny študujúcich na Strednej škole v Starej Turej sa navrhuje zmena zákona o zdravotnom poistení tak, aby zahraniční Slováci študujúci na škole v Slovenskej republike, ktorí nie sú poistení v inom členskom štáte, by boli na území Slovenskej republiky verejne zdravotne poistení ako poistenci štátu. Ide o veľmi obmedzený počet osôb a zvýšenie počtu poistencov štátu má zanedbateľný fiskálny dopad. Pôjde však o praktický spôsob vyjadrenia vlastenectva vo vzťahu k našim krajanom. Dovolím si ešte informovať kolegov, že podobný návrh bol už predložený vo výbore pre mládež, šport, vzdelanie a vedu, kde bol aj schválený dokonca pomerne výnimočne nadstraníckym konsenzom. Ministerstvo nás však požiadalo, aby sme tento návrh neschválili vzhľadom na nejaký technický nedostatok, ktorý tam nakoniec identifikovalo, a preto tento návrh gestorský výbor neodporúčal, predkladáme ho v doplnenej podobe. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

33. Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcem sa vás spýtať, či keď ste vy zavádzali ako minister referencovanie liekov, kto vám rozprával tie isté argumenty, ktoré vy dnes ste tu použili v pléne, či to náhodou neboli farmaceutické firmy, a ktoré z tých argumentov sa naplnili pri tom referencovaní, ktoré ste vy osobne zaviedli a za ktoré teda ste zožali aj zaslúženú pochvalu vtedy. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-06
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

74. Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k tomuto vládnemu návrhu zákona. Najprv si ho dovolím prečítať, potom odôvodniť. Bod 1. V § 6 sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie: "(6) Komisia má najmenej troch členov. Člen komisie alebo jemu blízka osoba, odkaz pod čiarou 11a) nesmie byť po a) starostom obce, ktorá je žiadateľom, po b) poslancom obecného zastupiteľstva obce, ktorá je žiadateľom, po c) členom štatutárneho orgánu rozpočtovej organizácie alebo príspevkovej organizácie zriadenej obcou, ktorá je žiadateľom, po d) zamestnancom obce, ktorá je žiadateľom. Doterajšie odseky 6 až 8 sa označujú ako odseky. 7 až 9." Poznámka pod čiarou k odkazu 11 a) znie: "11a) §116 a 117 Občianskeho zákonníka." Bod 2. V § 8 odsek 2 sa písm. c) nahrádza novým písmenom, ktoré znie: "c) najmenej dva mesiace pred termínom predkladania žiadostí výzvu na predkladanie žiadostí, ktorá obsahuje najmä: po prvé, formulovanie žiadosti v elektronickej podobe, po druhé, disponibilný objem zdrojov na danú výzvu, po tretie, najvyššiu a najnižšiu výšku jednej dotácie, po štvrté, spôsob odstraňovania formálnych nedostatkov v žiadosti, po piate, časový harmonogram vyhodnocovania žiadostí a po šieste, zloženie komisie.". Ďakujem. Teraz odôvodnenie: Tento návrh predkladám k zákonu, tak ako k mnohým iným zákonom som predtým buď ja, alebo niektorí kolegovia predkladali pozmeňovacie návrhy, ktoré sa týkajú poskytovania dotácií. Treba povedať, že tento návrh je preto pomerne krátky, lebo ten návrh zákona už takmer vo všetkom spĺňa tie štandardné prvky, na ktorých sa aj vláda dohodla. A je v tomto, musím povedať, významným pokrokom oproti niektorým predchádzajúcim zákonom, návrhom, ktoré sme tu mali. Napriek tomu navrhujem doplniť len dve veci. Jedna je, aby členmi tej komisie, ktorá má vyhodnocovať žiadostí obcí o dotáciu, nemohli byť ľudia z obce, ktorá je žiadateľom, čo si myslím, že asi je pomerne logické. A samozrejme, ľudia z iných obcí tam byť môžu. A ten druhý návrh je určitý zoznam informácií, ktoré treba zverejňovať. Navrhujem dať o oboch bodoch hlasovať osobitne, pre prípad teda, že by o jednom z nich ešte bolo treba viesť nejakú diskusiu, aby sa navzájom neblokovali. Ďakujem pekne.