AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 22. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-24
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vidím, že miesto v trestnej lavici musel zaujať tentokrát pán minister vnútra, tak ja vás tu zdravím a dúfam, že mi budete teraz minútu venovať pozornosť. Chcel by som uviesť jeden reálny príklad zo života, a teda ten trest dnes a po novom. Konkrétny príklad znie takto. Banková úradníčka, ktorá je zodpovedná za hotovosť v bankovom trezore, si z neho privlastní finančný obnos vo výške 340-tisíc eur. Jednoducho zoberie z trezoru 340-tisíc, dá si ich do kabelky. Dnes najmenej, čo môže uvaliť sudca na ňu, ten, najmenej, menej nesmie, je desať rokov. Sadzba je 10 – 15, nebudem tie ostatné technikálie čítať. Dnes sudca môže dať najmenej desať rokov natvrdo. Po novom: šesť mesiacov až tri roky podmienečný trest odňatia slobody a trest domáceho väzenia môže byť aj v dĺžke tri mesiace. Čiže za 340-tisíceurovú spreneveru podľa § 213 dnes najmenej desať rokov natvrdo, po novom najmenej tri mesiace domáce väzenie. Toto je šialený rozdiel, pán minister, že šial... Ja súhlasím s tým, že sadzby sú vysoké, ale toto je šialené. Tú sumu 340-tisíc v čistom taká úradníčka zarobí odhadom za 15 rokov. Keď dostane 10 rokov basy alebo 10 až 15, ak by to opakovala, sa jej to neoplatí. Ale takto? Pätnásť rokov roboty alebo tri mesiace domáce väzenie, čo si akurát tak riadne vyupratuje byt alebo dom? Že vy to, vy to skrátka... Ako ja si myslím, v zásade aj ja s vami súhlasím, poďme to upraviť, poďme primerane znížiť tie sadzby, ale strašne prestreľujete, že strašne. Toto je jeden príklad, mám ďalších dvadsať, ale budem mať ešte dosť faktických. Vždy keď vás tu v trestnej lavici zastihnem, tak vám budem citovať ďalšie. Ďakujem pekne za pozornosť. Aj vám osobne.
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

184. Ďakujem pekne. Vidím, že pán poslanec Michelko opäť vyfasoval trestnú lavicu, tak možno sa zamyslí aj nad tým skráteným konaním. V zákone sa píše, že skrátené legislatívne konanie sa môže uplatniť vtedy, keď príde, keď dôjde k jednej z týchto troch možných situácií, a to je po prvé ohrozenie základných ľudských práv, po druhé ohrozenie bezpečnosti a po tretie značné hospodárske škody pre štát. Tak poďme sa na to pozrieť. Ak bude táto novela prijatá, tak to znamená najväčšiu amnestiu v histórii Slovenska a bude to viesť k tomu, že tisícky trestných činov ostane nepotrestaných. Tak práve tu dochádza k tomu, že tisícky obetí tých trestných činov, ktoré majú základné ľudské právo na spravodlivý proces, nebudú, k tomuto právu sa nedostanú. Čiže práve prijatím tejto novely bude ohrozené základné ľudské právo. Takisto táto novela, keďže výrazne zavádza beztrestnosť na krádeže do 35-tisíc eur, tak, alebo do veľkej miery, tak takisto novela ohrozí bezpečnosť. No a takisto novela donesie, prinesie značné hospodárske škody pre štát. Čiže nieže musíme prijať novelu, aby sme tým veciam zabránili, my tú novelu nesmieme prijať v skrátenom konaní, aby tie veci nenastali. Tu sú tie dôvody, pán poslanec Michelko, predsa úplne naopak. Koľko videí by ste o tomto točili, keby ste nesedeli tam na tej tres... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

235. Ďakujem pekne. Ja by som chcel poukázať ešte na jeden aspekt, prečo je skrátené legislatívne konanie problematické. Doteraz sa o tom nehovorilo, viac sa k tomu vyjadrím, keď vystúpim v ústnej rozprave. A síce ide o tie prípady, ktoré už prokurátor uzavrel, vyšetril, prípravné konanie ukončené, ale súd ešte nerozhodol. A týchto prípadov je, ide najmä o prípady trestné činy proti majetku. Týchto prípadov je 15 000 a existuje síce niečo ako evidenčná pomôcka, len ako na potvoru tam nie je uvedená suma, odkedy, aby sa vedelo posúdiť dobre, doteraz to bola veľká škoda, odteraz je to malá škoda. Čiže treba vstúpiť do každého jedného spisu, určiť jeho hodnotu, čo tiež nie je vždy úplne automatické, že otvorím spis a pozriem, treba aktualizovať právnu kvalifikáciu, z toho vyplývajú ďalšie úkony. Toto bude musieť prokuratúra urobiť. Tak treba si to uvedomiť, napríklad aj vám to hovorím, pán minister Taraba, lebo keď boli naše pozície vymenené, ja keď som bol minister a vy keď ste boli opozičný politik, ja som mal pocit, že vám ide o dobré riešenia, že ak toto prejde v skrátenej novele, že rýchlo, tak zrazu prokuratúra bude musieť otvoriť 15-tisíc spisov, 15-tisíc a povedať, okej, tu sa škoda nemení, tuto ostáva, ale tu sa to mení, lebo hranica stúpla z 2 600 na 35-tisíc, tam je obrovská časť týchto prípadov. Musia otvoriť všetky, lebo nevedia, kde sa mení a kde sa nemení. Toto neuveriteľne zaťaží prokuratúru a keď sa hovorí, že skrátené legislatívne konanie prijmime tam, kde hrozia hospodárske škody, tak tu je to presne naopak. Tu hrozia hospodárske škody, ak sa príjme skrátené konanie, lebo toto paralyzuje Generálnu prokuratúru, celú prokuratúru... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

193. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedujúci, pani poslankyňa Gažovičová, hovorili ste o tých ľudských právach, chcem pripomenúť, že aj obete majú svoje práva, touto trestnou novelou dôjde k najväčšej amnestii v histórii Slovenska, čo aj znamená, že tisíce, tisíce, možno že desaťtisíce obetí sa nedomôže svojho práva na férový proces. No a vidím teraz, že pán poslanec Michelko vyfasoval pobyt v trestnej lavici práve keď ja mám faktickú poznámku, tak, pán Michelko, ale aj vidím pána Tarabu, pána ministra Tarabu. Máte predstavu, že lúpež s následkom smrti? Niekto sa niekde vláme, majiteľ toho priestoru sa tam nachádza, nešťastnou okolnosťou pobijú sa a zabije ho. Lúpež s následkom smrti. Dnes 10 až 15 rokov, po novom, pán Michelko, po tom, čo vy idete schváliť, to bude 5 rokov domáceho väzenia. Lúpež s následkom smrti. Vydieranie s následkom smrti je dnes 10 až 20 rokov, keď schválite to, čo máte v pláne schváliť, tak to bude 5 rokov domáceho väzenia a navyše sudca nebude musieť vysvetliť, ako musí dnes, že prečo dal domáce väzenie, bude to otočené, sudca bude musieť vysvetliť, prečo domáce väzenie nedal. Pán poslanec Michelko, toto idete schváliť vy. Vašich 24-tisíc voličov, som veľmi zvedavý, ako toto pochopí, že zlodej, ktorý sa niekde vláme, zabije tam nechtiac, ale zabije, povedzme, majiteľa obchodíku, dostane 5 rokov domáce väzenie a keď si sudca dovolí mu to domáce väzenie nedať, tak ešte sudca bude musieť vysvetľovať, že prečo tak urobil. Toto toto máte v návr... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 18. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-17
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem pekne. Najprv chcem v krátkosti ešte raz pána poslanca Jakaba reagovať. On spomínal tie percentá. Tak ešte raz. V 2006. bol prijatý aktuálne platný, tie aktuálne platné hranice, tých 266 eur. A od roku 2006 do tohto roku išla inflácia o 74 %, priemerná mzda o 144 % a minimálna mzda o 205 %, za tých posledných 18 rokov. Toto sú fakty. A teraz, Karasova novela navrhuje zvýšiť tú sumu 266 eur, tú hranicu, odkedy začína malá škoda, o 88 %, čiže to je niekde medzi tými číslami, a vládna novela o 163 %. To je tiež úplne v poriadku. To je tá prvá hranica, ktorá ide z 266 na 700. Ale hneď druhá hranica, ktorá ide z 2 600 na 35-tisíc, tak v prípade Karasovej novely je to zvýšenie o tých istých 88%, ale v prípade vládnej novely je to zvýšenie o 1 246 %, 1 200-percentné zvýšenie, kde by malo byť povedzme 160. To je ten kruciálny problém. A na to naväzuje, ja už len v krátkosti na pána Šmilňáka, oni nekombinujú iba zníženie sadzieb a, a zvýšenie hraníc, ale ešte aj masívne skrátenie doby premlčania. Keď toto prejde, nič sa nebude môcť súdiť z majetkovej, alebo teda z korupčnej činnosti z pred roku 2020. A posledná vec, tým, že sa tá hranica tak veľmi zvyšuje, tak tam bude, že 15-tisíc prípadov sa bude musieť nanovo prehodnotiť, 15-tisíc, lebo v evidenčných pomôckach nie je uvedená suma, to je len priamo v tých spisoch, ale k tomu budem viac hovoriť mojom ústnom vystúpení. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-10
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne. Mária, povedala si jednu poznámku, že v tvojom vystúpení, že dlhá rozprava, jedno, ako dlhá prosto rozprava, predsa nemôže nahradiť legislatívny proces, a tu ma veľmi prekvapuje kandidát na prezidenta, nie pán Danko, ktorý teraz vedie schôdzu, ale pán Pellegrini, že aké veľmi nízke právne povedomie on má. Samozrejme nedá sa čakať od každého poslanca, že je právny expert na tvojej úrovni, Mária, ale ja som si to niekoľkokrát už všimol, že ten Peter Pellegrini o práve o, o nejakých zásadách práva on, on v podstate nemá, nemá ani nejakú vážnejšiu alebo skôr žiadnu predstavu. Minule tu povedal, že robil, navrhoval niečo urobiť v rozpore s rokovacím poriadkom a hovo... a upozorňovali sme ho my na to, viem, že Ondrej Dostál, a Peter Pellegrini hovorí, ale väčšina je za to, a tým pádom je to v poriadku. A on nechápe to, že väčšina síce rozhoduje, ale sú predsa platné procesy. Väčšina môže spraviť to, že zmení rokovací poriadok a potom si už si to môže robiť ako chce. A to isté aj dnes, čo si ty vravela, že Peter Pellegrini povie, však to diskutujete kľudne týždeň, dva, aj tri týždne tu diskutujte a to nahradí legislatívny proces. A pritom, ako sme od poslanca Hellebrandta teraz pred chvíľkou počuli, veď to, to nie je len tá diskusia, to sú desiatky, stovky pripomienok od, od asi 50 rôznych subjektov. Ja si pamätám na zákony, kde, aj ja som také predkladal, kde došlo 1 500 pripomienok, s ktorými sa ministerstvo musí vysporiadať, to predsa nie je možno spraviť tu v sále a Peter Pellegrini povie, čo chcete, jaký legislatívny proces, nahradíte si ho rozpravou.
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

189. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, počuli sme to práve od pani poslankyne Nash, vy ste si napísali do... alebo možno, že Neš, to si ešte zistím. (Reakcia z pléna.) Nash. Vy ste si napísali do programového vyhlásenia vlády, vláda zvýši participáciu na prijímanie zákonov, to sme sa práve teraz dozvedeli z rozpravy pani, z vystúpenia pani poslankyne. No tak toto zrovna nie je zvýšenie akejkoľvek participácie, keď to tu idete poza bučky z večera do rána takpovediac rýchlo tu niečo pretlačiť. Ale zároveň, myslím si, že také všeobecné apely na poslancov, pani poslankyňa, nemajú veľký zmysel. Treba ich menovať, treba si ich vybrať, treba hľadať tých, ktorí žili doteraz viac-menej slušným životom a ocitli sa niekde na nejakej kandidátke. Netreba hľadať pána Žigu napríklad, hej? Toho, toho poznáme. Ale je tu dosť veľa poslancov, ktorí si myslím, že by kľudne vedeli byť aj, aj v opozícii. A nehovorím, že 70, ale možnože takých 10 – 15 sa ich nájde. Ja osobne poznám niektorých, niekoľkých. A na toto treba apelovať, treba si ich, ja si teda berem za domácu úlohu, ja sa pozrem na tie mená a rozpošlem to. A takisto som si všimol, že treba to, lebo vy ste aj mali veľmi odborný prejav, ale na nich treba ísť jednoduchšie a musíme to dať do jednoduchších slov a vybrať si tých, ktorí si o sebe namýšľajú, že žijú slušným životom – či už oprávnene, alebo neoprávnene, ale každopádne vychádzajú z toho, že žijú slušným životom. Týchto ľudí sa treba pýtať priamo na konkrétne a veľmi jednoducho podané veci. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-09
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

143. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, kolega Bužo to celkom zaujímavo pomenoval, že, páni poslanci koalície, ako s tým chcete žiť, s takýmto niečím, čo tu idete narobiť. Nemám na mysli vás, pán Žiga, samozrejme, vy už toto máte dávno preskákané a dostatok cynizmu a otrlosti v sebe, ale poznám osobne aj tu predo mnou sediaceho Števa Gašparoviča, slušný človek, pokiaľ viem, poznáme sa koľko, dva roky možno a to je starosta Slovenského Grobu, dúfam, že som to nepoplietol, získal väčšinu hlasov v tom Slovenskom Grobe. Pokiaľ viem, obľúbený starosta a možno vaši voliči nejak prehliadnu, že ste tých vašich kumpánov potrebovali, tutok aby pán Žiga napríklad nemal na krku nejaké, nejaké ďalšie stíhanie a obvinenie. Ale veď tam sú aj úplne nezmyselné veci. Do 35-tisíc eur to má byť, je, je možné, že to bude len priestupok, nejaká krádež napríklad. Tam okradnú vám babku, nejakú voličku vašu, bude to priestupok. Toto považujete za, že to je v poriadku? Že na toto ste vy v parlamente za... tým, že ste starosta, tak vlastne zarábate iba minimálnu mzdu, nato tu sedíte za minimálnu mzdu, aby ste s takýmito hlúposťami súhlasili, pán starosta Gašparovič? O toto vám ide? Toto budete vašim ľuďom vysvetľovať? Z tohto, čo vám hovorím teraz tu, strihnem video a zacielim to na tú, na tú, na ten Slovenský Grob, nech počujú ľudia, vaši voliči nech počujú, čo vy tu idete schváliť. A my nehovoríme, že v žiadnom prípade sa nesmie zmeniť jediná trestná sadzba. Nie. Hovoríte, stiahnite to, normálne to predložte, nech je k tomu nielen tu v parlamente, ale celospoločenská diskusia a aj keď nedôjde k dohode, ale minimálne vám nebudeme môcť vyčítať, že to tu robíte, ako, ako keď sa nejaký zlodej zakráda v noci v tme rýchlo niekoho prekabátiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 10. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-20
Poslanec: Sulík, Richard (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne za slovo. Blíži sa hlasovanie o kompetenčnom zákone. Strana SaS bude hlasovať proti. Máme na to viacero veľmi vážnych dôvodov. Spomeniem iba jeden kvôli krátkosti času. Takzvané právo veta pri vystavovaní licencií na vývoz zbraní sa presúva z ministerstva zahraničných vecí na ministerstvo obrany a problém je ten, že významne sa narúša systém bŕzd a protiváh, ktorý je dnes nastavený, a to z toho dôvodu, že dnes ministerstvo obrany je zároveň obchodník so zbraňami, má licenciu na obchodovanie so zbraňami, to je správne, to tak má aj byť, ale tým pádom nemalo by ministerstvo obrany rozhodovať samo o sebe, to správne už nie je. Preto je tam ministerstvo zahraničných vecí, ktoré má právo veta. Ja som to aj vysvetľoval v rozprave, považujem to za vážne narušenie systému bŕzd a protiváh. Preto my budeme hlasovať proti. Mám ešte trochu času, dovoľte mi, najmä cteným kolegom z opozície povedať, že ak vedenie Národnej rady a koalícia sa znovu uchýlia k tomu, že nechajú, nechajú Národnú radu rokovať celú noc, to je zjavne tá nová parlamentná kultúra, ktorú Peter Pellegrini sľuboval. Ak sa teda také niečo stane, Alojz Hlina tu mal včera jeho food-truck, tak dnes o polnoci tam pribudne kapustnica, ktorú navarím, aby sme to tu vydržali, aby sme ukázali tejto, tomuto parnému valcu s tou jeho kultúrou slávnou, že naše odhodlanie brániť demokraciu je silnejšie ako, ako odhodlanie väčšiny koaličných poslancov, ktorí, a som aj presvedčený, že väčšina z nich nemá žiaden strach pre basou a podobne, že sú, že je aj veľa slušných ľudí medzi nimi, ale hrajú túto špinavú hru, no ale naše odhodlanie je silnejšie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
35. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-11
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. No určite si, Fero aj Peťo, by som si vypočul výhrady k tomu, čo som povedal, lebo zatiaľ nie som si vedomý toho, že by som povedal niečo, s čím by ste mali nesúhlasiť. Toto nebola kritika vášho pôsobenia alebo Peťovho pôsobenia ako štátneho tajomníka, to boli fakty, že sme tu mali niekoľko rôznych telies, ktoré ľavá ruka nevedela, čo robí pravá, nepoučili sme sa z toho, rozbehli sa nejaké veci a potom sa akože na ne zabudli, akože tam bola, tieto problémy tam reálne boli. A hovorím fakty, nehovorím pocity. K pánovi Kotlárovi len toľko poviem, že rozumiem, že nejakí ľudia majú zdravotné problémy, len korelácia nie je kauzalita. Mám málo času, ale poviem taký príbeh. Pediatrička jedna mi hovorila, že mala pacient... mala rodičov, pacientka mala byť zaočkovaná, ale mala nejakú nádchu, dievča, štrnásťročné. Mala nejakú nádchu a nejako to odložili, že viete čo, príďte nabudúce, keď bude dieťa zdravé. Nebudeme to robiť teraz pri preventívke. No ale dieťa už potom neprišlo a po pol roku jej zdiagnostikovali sklerozis multiplex. Predstavte si, že by to dieťa dostalo tú očkovaciu dávku. Tým rodičom v živote nikto nevysvetlí, že to nemá z očkovania, hej? Čiže korelácia nie je kauzalita. No a k pánovi Horeckému. Tých 95 % neplatí pre všetko, platí to pre tie infekcie, ktoré majú veľké to R, teda veľkú, index šírenia, napríklad osýpky, kde jeden pacient nakazí 20 ďalších. Pri chrípke nepotrebujete mať takéto, takéto vysoké zaočkovanie. K Ondrovi Dostálovi. Veľmi by ma to bavilo. Veľmi rád by som bol súčasťou takého tímu. Ja nie som vševedko, ale niečo som odpozoroval a som schopný analyticky z toho robiť závery, ktoré veľmi rád komukoľvek, kto sa o to bude zaujímať, podám. Ale doteraz sa o to nikto nezaujímal. A to je vlastne aj to, ako reakcia na, na kolegu Dubéciho, že naozaj sa nevieme učiť z chýb, nikoho tie chyby nezaujímajú. Ďakujem veľmi pekne.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-11
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Milí predkladatelia, ja sa iba budem opakovať so svojou faktickou poznámkou z predchádzajúceho vstupu. Toto je ideálna vec do Kilečka, je to takto jednoduché, jeden odsek v zákone, ktorý má ale že šialené dôsledky vzhľadom na využívanie rezerv, ktoré v slovenskom zdravotníctve máme. Všetko, čo tu bolo, teda takmer všetko, čo tu bolo povedané podpisujem. Čakacie doby k detským špecialistom sú neuveriteľné. Frustrácia tých rodín, to je ďalší náklad. Nielen ten zdravotný, ale tá frustrácia tých rodín, tá je obrovská, krájateľná. Určite sa s tým budú spájať aj nejaké poplatky, alebo pololegálne platby, lebo sa tí ľudia potrebujú niekde dostať so žiadosťou o zdravotnú starostlivosť a toto je arbitrárne, umelé rozdelenie zdravotnej starostlivosti, ktoré sa v čase mení, lebo regulátor raz povie, že tak a raz povie, že inak. Kedysi aj ku všeobecnému lekárovi sa už išlo od 16 rokov, keď ľudia začali pracovať, mohli ísť k všeobecnému lekárovi pre dospelých. Potom, keďže bolo málo detí, tak sme rozšírili všetko do 18. Potom sme ešte k tomu pridali aj dorast. Ale skutočne, myslím si že viem podčiarknuť to, čo tu zaznelo z rodinným lekárstvom. Koniec koncov bola to veľmi aktuálna vec aj počas Zajacovej reformy. Poďme sa vrátiť ku konceptu rodinného lekára, aby sme k takýmto žabomyším vojnám, že pozor toto je ešte 17,9-ročné dieťa a toto je už 18,1-ročné dieťa, aby sme toto nemuseli riešiť. Chirurgovi je jedno, či je to dieťa 15 alebo 20 ročné. Tá medicína tam už je veľmi podobná, čiže ja som veľmi rád, že si tento návrh navrhol a vravím, patrí do Kilečka.
35. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-06-11
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Toto je že ideálny návrh do ďalšieho kilečka zdravotníckeho. Veľmi inšpiratívny, krátky, jednoduchý, stručný, ale výrazným spôsobom znižuje byrokratické zaťaženie slovenského zdravotníctva. Tých dvanásť návštev za rok, čo máme, to nemáme preto, že by sme boli chorejší, ako sú Holanďania, Švédi, alebo ktokoľvek iný, ale tým, že ich nútime robiť administratívne návštevy. Potom sú tí doktori frustrovaní, lebo vydávajú potvrdenky pre potvrdenky. Nedávno sme tu zase schválili potvrdenky pre pediatrov, teda od pediatrov, ktoré sú úplne zbytočné a samoúčelné, hej? Pediater tam napíše, že matka hovorí, že dieťa bolo choré a prípadne matka hovorí, že dieťa je už zdravé, keďže tam často neprichádza vôbec k fyzickej návšteve. Čiže ja toto veľmi podporujem. Európska únia zvažuje tú sedemdesiatku. Ja si myslím, že toto by znížilo byrokratické zaťaženie slovenského zdravotníctva a naozaj som všetkými desiatimi za. Ak by ste sa nenahnevali, ja by som sa týmto fakt nechal inšpirovať a budem to aj tlmočiť, že je to vami inšpirovaný bod a budem to šíriť, lebo toto je presne to, čo patrí do kilečka. Dá sa to schváliť, že za, takto, nevyžaduje to žiadnu zložitú implementáciu, informačné systémy, investície, projekty, projektové tímy a inštitúcie a je to niečo, čo sa dá urobiť za prvých sto dní, keď prípadne by sme spolu začali to zdravotníctvo naozaj posúvať dopredu. Ďakujem pekne, Peťo, a aj Fero.
35. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-06-05
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem veľmi pekne. Vzhľadom na to, že pred chvíľočkou sa skončil výbor pre kultúru a médiá, tak mám nejaké nové informácie k tomu, že tento transport busty nebol ani len poistený. A ak som správne pochopil slová štátneho tajomníka ministerstva kultúry pána Bernaťáka, tak prevoz tejto levočskej busty nie je posledným prevozom nejakého umeleckého diela, ale že zrejme môžeme čakať prevozy ďalších kultúrnych diel z ich doterajších miest, kde sú vystavené. To vám dávam len tak na informáciu v tejto otázke, keďže mám tieto dve minúty k dispozícii. A pána ministra financií by som, pána Kamenického, chcel poprosiť, že viete, pani ministerka kultúry na tieto hodiny otázok nechodí, zásadne. Nechodí na zasadania výboru pre kultúru a médiá, zásadne nechodí, vyhýba sa otázkam a nechá namiesto seba hovoriť iných, ktorí sa môžu vyhovoriť na to, že to nie je ich každodenný chlebíček. Ale je to prax, ktorá je absolútne, ale absolútne urážlivá voči parlamentu a voči poslancom a bol by som veľmi rád, pán minister, keď už ste zobrali na seba tú funkciu, že za ňu hovoríte veci nám, tak skúste za nás povedať jej na vláde, že toto nech sa, prosím vás pekne, neopakuje. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-05-27
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja by som si dovolil zareagovať iba na tú drobnú časť vášho vystúpenia, kde ste hovorili o nepripravenosti krízového riadenia a som veľmi rád, že je tu jeden zo seniorných členov vlády, ktorý ma môže vypočuť, lebo je to vec, ktorú treba riešiť a zdá sa, že ostatní vaši kolegovia vo vláde na to nereagujú. Takisto som bol na samospráve svedkom totálnej nepripravenosti krízového riadenia, tak na covid, ako aj na ukrajinskú utečeneckú krízu. Nemyslím si, že je to vec politická. Je to vec dlhodobého zanedbávania krízového riadenia v tejto krajine. A veľmi som sa nádejal, že urobíme poučenie z tohto krízového vývoja formou správy o manažmente pandémie a pripravenosti našich zložiek na riešenie týchto vecí, aby sme sa z nich vedeli poučiť. Toto sa však zatiaľ nedeje, keďže namiesto prešetrovania pandémie prešetrujeme vakcíny. Takže chcem využiť aj tú príležitosť, že ma počúvate, pán minister. Prosím vás pekne, s krízovým riadením v tejto krajine treba naozaj urobiť poriadok. Tá nejaká krízová situácia určite príde. Nie je otázka, že či, ale kedy. A naozaj nemáme v tejto krajine pripravené tie zložky na takéto krízové situácie a v tomto dávam pani poslankyni hlboko za pravdu. Obávam sa však, že ani v tej veci nič nerobíme. Neopravujeme legislatívu, ktorá sa ukázala byť nedostatočná. Nemáme dostatočné zásoby na štátnych hmotných rezervách, nemáme dostatočne vybudované zoznamy ľudí, s ktorými máme spolupracovať v takých situáciách a keďže aj ja som takými situáciami prešiel na krajskej samospráve, chcel by som poprosiť, vravím, seniorného člena vlády k tomu, aby s tým niečo urobil. Ďakujem. Keď už nám staviate nemocnicu v zdravotníctve, mohli by ste pomôcť vyriešiť aj krízovú situáciu, krízové riadenie. Ďakujem.