9. schôdza NR SR - 16. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-02-27
Poslanec: Jurík, Beáta (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

104. Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja by som na začiatok chcela pripomenúť ten kontext, v akom je predkladané toto skrátené legislatívne konanie. A síce, že viac ako mesiac sme sa tu bavili, ak sa to dá teda nazvať debatou, lebo bol to len monológ zo strany opozície, o jednej z najväčších noviel Trestného zákona, aké vôbec Národná rada mala kedy možnosť prijať. Táto novela bola predstavená v skrátenom legislatívnom konaní bez akejkoľvek diskusie či už na európskej, ale aj na národnej úrovni vrátane odbornej diskusie, ktorá jej mala, samozrejme, predchádzať. Ako sme tu ikskrát povedali, táto novela mala ísť riadnym legislatívnym konaním a jej súčasťou teda malo byť aj medzirezortné pripomienkové konanie tak, aby sa k nej mohli vyjadriť odborníci, odborníčky a vôbec široká verejnosť. To sa však nestalo. A prvým z takých dôsledkov je práve to, o čom sa tu budeme baviť aj dnes, pretože práve to, ako bola táto novela ušitá horúcou ihlou pre niektorých ľudí, spôsobilo, že sa v nej nachádza napríklad táto, táto toxická vec, táto úprava a možno aj mnohé ďalšie, ktoré sme si zatiaľ možno ani nevšimli. Vrátim sa teda k tomu skráteniu premlčacích dôb pri znásilnení na 10 rokov, ktoré táto novela bez diskusie zaviedla. Kolegyňa Števulová prišla na túto úpravu takmer 48 hodín predtým, než mala byť táto novela schvaľovaná. Išla s týmto problémom za tu sediacim ministrom spravodlivosti, aby sa ho teda opýtala, že či o tom vie a či je, či je stotožnený s tým, že táto novela obsahuje aj úpravu premlčacích dôb pri znásilnení, hoci teda celý čas tu vláda a koalícia argumentovali tým, že túto novelu potrebujeme kvôli drakonickým trestom pri ekonomickej trestnej činnosti a vôbec približovania sa k nejakým európskym štandardom a podobne. Nikdy nebola reč o tom, že sa ideme dotknúť aj týchto násilných trestných činov a konkrétne znásilnenia. Ale teda minister Susko túto informáciu mal v dostatočnom časovom predstihu na to, aby v jednom z pozmeňovacích návrhov Tibora Gašpara upravili aj tento paragraf, ktorý teda spôsobil tento obrovský, obrovský problém. Nestalo sa tak, 48 hodín pred hlasovaním v pozmeňovacom návrhu Tibora Gašpara sa táto zmena neobjavila. Navyše potom sa teda strhla veľmi nechutná rozprava, škoda, že tu už nemáme kolegov, ktorí, ktorí na nej participovali, a potom napriek tým varovaniam, ktoré teda išli či už z opozičných radov, ale aj od odbornej verejnosti a vôbec od verejnosti ako takej, napriek tomu koalícia túto novelu schválila. Schválila ju s vedomím, že sa v nej nachádza aj skrátenie premlčacích dôb pri znásilnení. To je veľmi smutné, tragické, ale to, čo prišlo potom, bolo podľa mňa ešte smutnejšie a tragickejšie, a dokonca by som to nazvala aj slabošské. Pretože sa začali vyhovárať, a ešte aj to by som pochopila, ale odôvodňovať túto zmenu, tak to už bol skutočne iba klinec po hlavičke celej tejto nechutnej debate. Čo sa týka toho odôvodňovania. Vraj takéto skrátenie má pomôcť, má motivovať ženy k nahlasovaniu týchto ohavných činov. Myslím si, že ženy vám dali dostatočnú odpoveď na to, čo si o tom myslia a celkovo verejnosť sa jednoznačne postavila, vrátane teda tej odbornej verejnosti, proti takejto úprave, ktorú neviem, na základe čoho ste dali do trestnej novely. Mysleli sme, že to bola akási chyba, potom keď začali prichádzať tie odôvodenia, tak sa začalo javiť, že ste to tam možno dali aj naschvál a opäť teda bez akejkoľvek odbornej diskusie. Neviem, potvrdené to nemáme, avšak je jednoznačne preukázané práve tými skúsenosťami a odbornosťou ľudí, ktorí sa dlhodobo venujú téme rodovo podmieneného násilia a pracujú aj s obeťami a preživšími znásilnenia, že skrátenie premlčacích dôb v nijakom prípade ženy nemotivuje k nahlasovaniu znásilnení. Napriek tomu ste teda pokračovali v tomto odôvodnení. Na hodine otázok pred viac ako týždňom nám tu dokonca generálny prokurátor povedal, že aj z jeho skúseností a odbornosti vyplýva, že skracovanie premlčacích dôb nemá žiadny vplyv na počet nahlasovaní. Toľko k tým odôvodneniam. Potom prišli výhovorky, vraj si to opozícia mala všimnúť skôr. No nie, my v opozícii tu jednoducho nie sme na to, aby sme kontrolovali každý váš milimeter novely a myslím si, že aj to, že si to kolegyňa Števulová všimla a že vás na to včas upozornila, len dokazovalo našu dobrú vôľu v tejto téme, a to, že sme nechceli politizovať, pretože keby chcela, tak uteká rovno s tým do médií, ale nie, ona to povedala ministrovi Suskovi nato, aby mal ešte čas opraviť to v jednom z pozmeňovacích návrhov. Takže takéto nejaké vyhováranie sa a prehadzovanie zodpovednosti na opozíciu je opäť raz len slabošské a dokazuje to, že sami ste vlastne nevedeli, čo v tom zákone máte, alebo ak ste vedeli, možno to bol len veľmi úzky okruh ľudí, ktorí to tam chceli, a zvyšok koalície aj podľa slov jedného z koaličných poslancov, ktorý to povedal v debatách ten víkend po hlasovaní, väčšina z vás nemala skutočne vedomosť o tom, čo touto novelou zavádzate. Takže vyhovárať sa na opozíciu, vravím, veľmi slabošské, bola to vaša zodpovednosť a vy ste mali možnosť opraviť to, kým bol čas, pozmeňovacím návrhom. Potom ste sa začali vyhovárať na prezidentku. Vraj momentálne má v rukách celú novelu prezidentka a môže ju sem vrátiť a dokonca ju tu vláda vyzývala k tomu, aby, aby novelu nepodpísala a aby ju aj kvôli tomu, aby následne mohla Národná rada opraviť tento vraj omyl, poslala naspäť sem do pléna. Opäť výhovorky. Nebola to zodpovednosť pani prezidentky. Čisto vaša, vy ste mohli konať. A aby to teda nestačilo, tak my sme vám spoločne s kolegyňami Števulovou a Plavákovou tesne po tom hlasovaní na úrad vlády doniesli pripravený, kompletne pripravený materiál na skrátené legislatívne konanie, ktorý obsahoval od odôvodnenia skráteného legislatívneho konania až po paragrafové znenie, sprievodný list, proste všetko, čo vláda potrebovala k tomu, aby okamžite mohla konať. Nie, vy ste pokračovali vo výhovorkách a v odôvodňovaní neodôvodniteľného. Trvalo vám viac ako týždeň, aby ste prišli s týmto vaším vlastným materiálom, ktorý tu dnes predkladáte, a ja by som sa vás aj z tohto miesta chcela opýtať, či sa nehanbíte ho predkladať takto, ako ho predkladáte. Áno, zhodneme sa na tom, že tú chybu, vašu chybu, alebo akokoľvek to nazvime, neviem teda, čo to bolo, treba napraviť. Či ste to spravili naschvál alebo nie, jednoducho je povinnosťou tejto Národnej rady, opakujem nie opozície, nie prezidentky, tejto Národnej rady opraviť to, čo ste vy vláda a koalícia pokazili. A jedinou možnosťou je skrátené legislatívne konanie. Ja teraz prečítam odôvodnenie skráteného legislatívneho konania. Naliehavosť prijatia návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní vyplýva z nevyhnutnosti prijať legislatívne opatrenia v oblasti trestného práva týkajúce sa úpravy premlčacej doby v trvaní 20 rokov pri násilných trestných činoch, úkladnej vraždy, vraždy, zabitia, ublíženia na zdraví, obchodovania s ľuďmi, znásilnenia, sexuálneho násilia a sexuálneho zneužívania, ktoré najzávažnejším spôsobom zasahujú do práva na život, právo na osobnú slobodu a alebo dôstojnosť. Keďže premlčacia doba pri týchto trestných činoch sa vládnou novelou zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon, ktorá bola predmetom skráteného legislatívneho konania Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 106), skrátila, čo by malo nezvratné nepriaznivé následky na veľké množstvo trestných činov a na právo obetí na spravodlivé súdne konanie, je potrebné schváliť predkladanú úpravu, ktorá tomuto nepriaznivému následku predíde. Podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov sa navrhuje, aby vzhľadom na to, že môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a aj k ohrozeniu bezpečnosti štátu, Národná rada Slovenskej republiky schválila vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Nuž, znie vám to dobre? No takto to totižto malo znieť, to odôvodnenie skráteného konania. Toto v ňom malo byť, stačilo spraviť copy paste. Čo ste namiesto toho urobili vy? Prečítam váš návrh na skrátené legislatívne konanie. Súčasnú úpravu dĺžky premlčacej doby považuje vláda Slovenskej republiky vo všeobecnosti za správnu. Čiže považuje to za správne, napriek tomu idete niečo meniť. V súčasnosti sa však ustanovenie o premlčaní trestného stíhania § 87 vzťahuje na všetky trestné činy uvedené v Trestnom zákone s výnimkou trestných činov, ktoré sa nepremlčia za žiadnych okolností. Hlavným cieľom návrhu je ustanoviť dĺžku premlčacej doby v závislosti od druhu trestného činu a výmeru trestu odňatia slobody ustanovenej pre trestné činy proti životu a zdraviu, trestné činy proti slobode a ľudskej dôstojnosti, trestné činy proti rodine a mládeži a trestné činy proti iným právam a slobodám osobitnej časti Trestného zákona. Pokračujem, naliehavosť prijatia návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní vyplýva predovšetkým z nevyhnutnosti zachovať a zabezpečiť dĺžku premlčacej doby pre trestné činy prvej, druhej, tretej a deviatej hlavy osobitnej časti Trestného zákona. Nuž, toto ste snáď vedeli aj predtým. Dôvodom je vraj spoločenská objednávka na stanovenie osobitnej úpravy premlčacej doby pri týchto vybraných trestných činoch tak, aby dĺžka premlčacej doby trestných činov proti najdôležitejším spoločenským záujmom, najmä život, zdravie, ľudská dôstojnosť, bola dlhšia v porovnaní s dĺžkou premlčacej doby trestných činov smerujúcich proti menej dôležitým spoločenským záujmom, ako je majetok. Nuž, ja v tomto by som mohla rozporovať, že pre vás je predsa len najdôležitejším spoločenským záujmom očividne majetok, ale nepôjdem na, na túto vlnu, avšak odôvodňovať toto skrátené legislatívne konanie len spoločenskou objednávkou a tesne predtým napísať, že vlastne vy v tom nevidíte žiadny problém, je za mňa maximálne problematické. Čiže aby sme si to zhrnuli. Vy ste urobili chybu, obrovskú chybu. Nazvime to ešte raz chybou, aby tu náhodou nedošlo zase k diskusii o tom, že či to bolo, alebo nebolo naschvál. Vy ste urobili chybu, vy ste boli za ňu zodpovední. Vy ste ublížili počas tej rozpravy aj v následných vraj odôvodneniach a výhovorkách obetiam a preživším týchto ohavných trestných činov. Tvrdili ste, že to je odôvodnené, že dokonca to má obete a preživšie motivovať. Bez akejkoľvek odbornej diskusie, ja neviem, kto vám toto povedal, lebo vravím, ešte aj generálny prokurátor sa jednoznačne vyjadril, že skrátenie premlčacích dôb nemá žiadny vplyv na motiváciu alebo teda na to, že koľko je nahlasovaných prípadov. Neviem, odkiaľ ste si vy zobrali, že toto zrovna motivuje ženy k tomu, aby trestné činy znásilnili. Ale nakoniec teda ste predsa len prišli s návrhom skráteného legislatívneho konania, lebo vraj spoločenská objednávka. A teda napriek tomu, že ste proti. No prepáčte mi, ale počas kampane do Národnej rady ste hovorili o skúsenostiach, o potrebnom upokojení situácie po vládach, po vláde chaosu a dnes má váš prezidentský kandidát dokonca za slogan kampane pokoj. Nuž ja toto pokojom rozhodne nenazývam, toto je honba za beztrestnosťou a za pomstou, ktorá za sebou zanecháva obete, také tie skutočné obete. A zároveň mi dovoľte povedať, nepremlčali ste nás. Aj tento návrh je dôkazom okrem vášho diletantstva v tom, ako ste spravili túto novelu Trestného zákona, že náš tlak, či už teda ten opozičný alebo aj ten tlak v uliciach, má skutočne zmysel a funguje. Dnes zaradíte spiatočku k veci, ktorá vlastne ani nemala v tej novele čo robiť, ktorá sa tam nemala nachádzať, ktorá nebola žiadnym spôsobom prediskutovaná a ktorú ste sa napriek tomu snažili odôvodniť. Nakoniec hovoríte, že novela je dobrá, ale predsa ju opravujete. Aj preto sa s odôvodnením tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie klub Progresívne Slovensko nestotožňuje. Ďakujem. (Potlesk.)