AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

186. Ďakujem za slovo. No pohľad do histórie je vždy zaujímavý, ale, samozrejme, závisí to aj od toho, že do akej hĺbky v tej histórii ideme. Ak na jednej strane tu viacerí hovoríte, že privatizácia bola fuj, tak povedzme si, aj čo sa dialo v období pred privatizáciou. V čase, že Slovenské elektrárne vlastnil štát. A konkrétne, keď Slovenské elektrárne riadili nominanti Strany demokratickej ľavice, keď muselo byť zvolané mimoriadne valné zhromaždenie Slovenských elektrární, kde bol odvolaný pán Štefan Košovan, nominant Strany demokratickej ľavice. Tá strana je možno povedomá pre niektorých z vás, ktorí tu sedíte a ktorí ste spoluzakladali stranu SMER neskôr, keď ste z SDĽ odišli. A pán Košovan bol odvolaný pre rôzne podozrenia, pre kšefty s vyhoretým jadrovým palivom, s deblokáciami a tak ďalej. Takže bavme sa o histórii, ale poďme aj hlbšie, nebavme sa len o privatizácii.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo. Nasleduje malé markízacké okienko. Som presvedčený o tom, že keby taká kauza nebola tak široko medializovaná, tak tá odmena pre advokátsku kanceláriu by bola vyplatená a spoločnosť MH Manažment by pokračovala ďalej v nezmenenej zostave. Toto moje presvedčenie nevychádza len z toho, že pán minister Žiga zakročil až po dvoch týždňoch, ako sa táto téma otvorila, toto moje presvedčenie preukážem aj na ďalšom konkrétnom príklade, na príklade inej odmeny, ktorá je postavená úplne, ale úplne na vode. Lebo pri Gabčíkove sa dá aspoň tváriť, že sme získali elektráreň, ktorá je tiež postavená na vode, ale pri inom príklade, o ktorom budem hovoriť potom v ústnej rozprave, ide o totálny, totálny výsmech. Máte sa na čo tešiť.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-13
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

212. Ďakujem za slovo. Martin, odkedy si spomenul v úvode svojho prejavu, že dnešným dňom bola konečne zriadená tá pracovná skupina, tak od tej chvíle rozmýšľam, čo by ma malo tešiť na tejto správe. Hovorím to preto, lebo nespomeniem si na jediný príklad, kedy v tomto parlamente niečo vyriešila nejaká pracovná skupina. V minulosti to bol skôr prostriedok na zmarenie veci alebo teda cesta, ako veci neriešiť. Dnes presne vieme pomenovať nedostatky tohto zákona. Áno, súhlasím s tým, že možno ani jeden z tých dvoch návrhov nerieši úplne všetky. Ale tie, ktoré sme pomenovali, tak presne na ne vieme navrhnúť aj riešenia. A normálny, bežný legislatívny proces by mal byť taký, že posunieme tie návrhy do druhého čítania a najbližšie týždne využijeme na to, aby sme jednak našli zhodu s koalíciou, keďže na konci dňa to potrebuje 90 hlasov, prípadne aby sme sa zhodli na ďalších pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré riešia aj ďalšie problémy, s ktorými, na ktoré sa zabudlo či už v našom návrhu alebo v návrhu Mira Beblavého.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-13
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

174. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov predkladá skupina poslancov za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Cieľom návrhu je sfunkčniť túto právnu normu, zohľadniť viaceré odporúčania mimovládnych organizácií na zlepšenie tohto zákona a prihliadnuť na obsah niektorých doterajších legislatívnych aktivít, ktorých cieľom bolo odstránenie nedostatkov týchto, tejto novely, teda tejto normy. Viac k tomu poviem potom v rozprave. Toľko zatiaľ na úvod.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-13
Poslanec: Grendel, Gábor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem. Kladiem si otázku, o čo by nám malo ísť v tomto prípade? A ja si myslím, že by nám malo ísť o to, aby sa naše deti naučili okrem materinského jazyka, ak je to iný jazyk ako slovenčina, aj ten slovenský. Chodil som na základnú školu s vyučovacím jazykom maďarským, chodil som na gymnázium s vyučovacím jazykom maďarským a na vysokej škole okrem žurnalistiky som vyštudoval maďarský jazyk a literatúru. Mal som spolužiakov z Dunajskej Stredy, z Komárna, z Nových Zámkov a z rôznych južných kútov Slovenska, na ktorých som videl, že majú obrovské problémy so slovenčinou. A je to tým, že tá metodika, ktorá sa používala vtedy, keď chodili na základnú alebo strednú školu, zjavne nebola dostatočná, nebola dobrá. Takže ak nám ide o to, aby sa naše deti naučili tú slovenčinu, mali by sme sa nad tou metodikou zamyslieť bez emócií. Preto som rád, že je tu tento návrh. Preto som rád, že je tu návrh, o ktorom hovoril pán podpredseda parlamentu Bugár a nechajme to na odborníkov.
40. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-02-06
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja presne viem, o čom hovoríte a vôbec som nemal v úmysle spochybňovať závery vašich zistení. Ja chcem len poukázať na to, že podklady pre rozhodnutie, ktoré vydáva daný príslušný úrad, dáva posudkový lekár na základe lekárskych správ od ošetrujúceho lekára. Takže žiadna pani si svojvoľne nemôže dovoliť nepriznať alebo zrušiť, hej. Je to vec lekárov. To som len chcel povedať. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-11
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

32. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, z poverenia gestorského výboru uvádzam spoločnú správu výborov o prerokovaní predmetného zákona vráteného pánom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Vrátený zákon bol rozhodnutím predsedu Národnej rady pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Oba výbory prerokovali zákon v určenej lehote. Ako je to uvedené v časti III spoločnej správy, ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 290 odporúčal schváliť vrátený zákon v pôvodnom znení. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny svojím uznesením č. 65 taktiež odporúčal schváliť vrátený zákon v pôvodnom znení. Pripomienky pána prezidenta sú uvedené v druhej časti spoločnej správy. Vychádzajúc z uvedených uznesení výborov, gestorský výbor odporúča hlasovať o prezidentových pripomienkach v bodoch 1 až 4 spoločne a tieto neschváliť. Gestorský výbor odporúča schváliť zákon ako celok v pôvodnom znení. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
19. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-13
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

56. Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, z poverenia gestorského výboru uvádzam spoločnú správu výborov o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o pamäti národa v znení neskorších predpisov (tlač 598). Uvedený návrh zákona bol uznesením Národnej rady pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Určené výbory návrh zákona prerokovali nasledovne. Ústavnoprávny výbor vyjadril súhlas s návrhom a odporúčal Národnej rade schváliť ho s pripomienkami. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny k zákonu neprijal uznesenie, nakoľko žiadny z predložených návrhov na uznesenie nezískal potrebnú podporu poslancov výboru. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Pozmeňujúce návrhy, ktoré vyplynuli z uznesenia ústavnoprávneho výboru, sú uvedené v časti IV, časti spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o tých šiestich, o týchto šiestich návrhoch hlasovať spoločne a odporúča ich schváliť. Zároveň odporúča zákon ako celok schváliť v znení pripomienok uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 62 z 5. septembra 2017. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-03
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

222. Ďakujem pekne. Pán kolega, určite nechcem spochybňovať váš zámer, samozrejme, ten je dobrý, veľa ľudí je odkázaných na tie peniaze, ale môžeme sa baviť o výške pokuty, samozrejme, ale postaviť to na tom, že občan nestihol alebo opomenul, viete, to je dosť závažná povinnosť, technický stav, už vzhľadom aj na ten vek vozidiel, ktorý sme tu povedali, že ak behá po cestách veľa takýchto áut, ktoré ten technický stav nemajú dobrý a ešte aj opomenú povinnosť a opomenúť ju len tak jednoducho, ani by som to nepokladal, že to je normálne, lebo tú povinnosť nosíte dennodenne u seba medzi dokladmi, ktoré potrebujete na jazdu. Tam máte jasné termíny, dokedy vám platí STK, dokedy vám platí technická kontrola, takže túto povinnosť by som až tak nezjednodušoval, lebo je to vážna vec, nemať v poriadku technický stav svojho vozidla. Ale opakujem, o výške pokuty je možné sa baviť, lebo zase 160 eur nie je tak málo, hej. Ale vzhľadom na tú povinnosť, za ktorú sa to ukladá, tak sa o tom môžeme baviť, lebo máme v rôznych oblastiach života celú škálu sadzobníkov pokút od - do a tiež by sme mohli povedať, že sú vysoké alebo nízke, ale práve v tomto, v tejto oblasti technického stavu je to dosť vážny problém. Takže výška pokuty áno, je možné to riešiť, ale nedával by som to, že opomenul alebo nestihol dokonca. Päťkrát za život, ste sám povedal, že tá povinnosť existuje, tak päťkrát za život a mať to každý deň u seba, takže to by si mohol poznačiť každý. Ďakujem.
12. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-02-03
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. Ďakujem za slovo. No určite v niektorých rodinách si prilepšia tými príplatkami, ktoré dostanú za odpracované sviatky, ale myslím si, že na konci dňa v tom, v tom zúčtovaní určite pre tú rodinu bude ďaleko výhodnejšie, keď bude môcť ten sviatok stráviť spoločne a oželie aj možno tie peniaze, lebo ten efekt bude ďaleko lepší. Ale nie to som chcel povedať. Chcel by som pri tomto zákone poukázať aj na iný problém, ktorý sa vyskytuje a nebol tu tak moc prejednávaný ani pri Zákonníku práce, a to je, že tieto sviatky alebo toto voľno, ktoré zamestnanci budú čerpať, bude patriť k jedným z mála dní, kedy skutočne budú môcť počítať, že to voľno dostanú a budú si ho môcť naplánovať, ako ho slobodne strávia so svojimi rodinami. Hovorím to preto, lebo ten problém je, že podľa Zákonníka práce môžu zamestnanci si naplánovať určitú časť dovolenky, ktorú strávia podľa svojich plánov, hej, ale toto sa v praxi takisto v reťazcoch nedodržuje. Dovolenkou disponuje zamestnávateľ veľakrát v celej miere a rozhoduje podľa svojich potrieb, ako ten zamestnanec tú dovolenku môže, môže čerpať a veľakrát zamestnanec dve tretiny svojej dovolenky strávi v tzv. hluchých mesiacoch a v zime alebo v lete, kedy by mohol s tou rodinou ísť na dovolenku a užiť si ju, tak zamestnávateľ mu ju nepodpíše, lebo ho pošle na dovolenku v marci, v januári a v tých hluchých obdobiach. Takže aj pre tento fakt vítam tento návrh zákona, kde skutočne tí ľudia budú môcť podľa vlastných predstáv naplánovať aspoň to voľno, ktoré im tento zákon garantuje. Ďakujem.
10. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-14
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne. No, pán poslanec, aby som reagoval na vás, ale možnože to bude podnet aj pre navrhovateľa, ja sa dopredu ospravedlňujem, ak sa to bude prelínať. Hovoril ste vo svojom príspevku, že národ dospieva, je to rozumný začiatok. No možnože je to súhlas, uvidíme, čo prinesie prax. A povedal ste aj to, že keď do niekoho vrazíme bicyklom, nie je to také fatálne, ako keď používame automobil, ktorý sa dá nazvať zbraňou. Ale ja sa teraz pýtam možno vás a možno aj pána predkladateľa, ako sa bude posudzovať teda tá kombinácia, keď sa ten bicykel zrazí s autom, ten vodič bude mať 0, ten cyklista bude mať 0,5 a vieme dobre, že na každý organizmus alkohol vplýva úplne inak. Niekto pri 0,5 proste vyvádza už dosť a niekto, kto má jedno promile, je vcelku normálny. Takže a, alebo žiadne promile. To znamená, že; nie, teraz vážne. Stane sa dopravná nehoda, možnože s fatálnym následkom, cyklista bude mať vypité, vodič 0, ako sa to bude... Možnože nerozumiem, nechám si to rád vysvetliť. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-21
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

130. Áno. Pán poslanec Dostál, nezabúdajte, že Sovietskemu zväzu, boľševickému, nás zapredal vami okiadzaný a zvelebovaný Beneš ešte v Londýne, keď bol, čiže urobil dohodu so Stalinom. Takže vlastne neviem, aká, jednoducho na akom základe prichádzate k týmto uzáverom. Čiže my sme boli naozaj zaradení do vplyvu Sovietskeho zväzu a prispeli k tomu veľmoci, vami ospevované Spojené štáty, vami ospevovaná Veľká Británia. A pakt NATO, prepáčte, je naozaj jedna zločinecká organizácia, ktorá vyvoláva vojnové konflikty na celom svete.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-21
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Pán Poliačik, vy ste priam posadnutý takzvanou ruskou propagandou. Prosím vás, zobuďte sa! Prestaňte konšpirovať a prestaňte blúzniť. Myslím si, že na Slovensku je v prvom rade americká propaganda a táto propaganda je šírená dokonca poslancami Národnej rady Slovenskej republiky, medzi ktorých patríte aj vy, ako aj prezidentom Kiskom a vládnymi činiteľmi.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

172. Ďakujem ti, Janka. Veľmi pekne si to povedala, naozaj každá žena je teda, je základné poslanie ženy je byť matkou. To neznamená, že by bolo, že by nemala právo pracovať, vzdelávať sa, zastávať funkcie vo verejnom živote. Toto nikto ženám neupiera. Ale jeden fakt je, že na každom mieste je žena nahraditeľná, či sa..., v každej, na každom kariérnom mieste je nahraditeľná, jedine ako matka je nenahraditeľná. Preto potrebujeme týmto ženám pomáhať, aby naozaj mohli byť matkami, aby sa mohli venovať svojim deťom, aby boli dobrými matkami. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Ďakujem ti, pán kolega Krupa. Chcem ešte k tomu doplniť, že mnohé reklamy majú naozaj za cieľ manipulovať ľuďmi, manipulovať ľudskou psychikou tak, ako si povedal, hlavne slabými ľuďmi a okrem toho posilňujú konzumný spôsob života, čiže to znamená, vlastne dopomáhajú k devastácii a k takej nejakej dekadencie tejto spoločnosti. A zároveň si myslím, som presvedčená, že je to aj nezdravé a škodlivé, to, že jednoducho najmä tie televízne vysielania sú prerušované reklamou. Neviem, či sa, nemôžem tvrdiť, že, teda o škodlivosti, lebo som sa s tým, teda neskúmala som to, nič, ale určite sú o tom výskumy, že je to na aj na, aj ľudskú psychiku a na ľudské zdravie, som presvedčená, že je to veľmi škodlivé. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Pán Kollár, v prvom rade si nemyslím, že je to blbosť, náš, náš, tento náš zákon. Hovoríte, viete, koľko ľudí robí v reklame a v súkromných televíziách? A ja sa vás pýtam, a viete, koľko ľudí robí v herniach? Ďalej, keď sa nám nepáči, keď sa vám, tak to nepozerajte, keď sa vám nepáči. To je to isté, ako keď budete propagovať porno alebo drogy a keď to budú pozerať deti, a poviete, keď sa im nepáči alebo keď sa rodičom nepáči, nech to deťom vypnú alebo nech to, nech to nepozerajú. Keď sa budú propagovať verejne herne, tak vaša odpoveď bude, keď sa vám nepáči, tak do tej herne nechoďte?
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

124. No ja by som chcela, ďakujem, chcela by som povedať, že, vyviesť pánov poslancov z veľkého omylu, pán Pčolinského, aj pána Kollára, ktorí sa vyjadrili, že... (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 125. Ale musíte reagovať na predrečníka, pani poslankyňa. Grausová, Natália, poslankyňa NR SR 126. Áno, áno, ja chcem, áno, chcem doplniť môjho kolegu Stanka Drobného, že tú reklamu aj v súkromných televíziách zaplatíme my všetci, to nie je pravda, že my to neplatíme. Pretože cena výrobkov, ktoré sú reklamované, sa započíta, do ceny výrobkov sa započítava automaticky aj reklama. Čiže občan Slovenskej republiky preplatí každý prostriedok, ktorý je reklamovaný, každú vec, pretože sa to premietne do jeho ceny. To je automaticky s tým už počítané. Čiže platíme aj takúto reklamu na akýkoľvek produkt, platíme zo svojich vrecák všetci daňoví poplatníci.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem. Ďakujem ti, kolega Uhrík, aj predkladateľom tohto zákona. Najviac mne prekáža najmä reklamy, ktoré propagujú pôžičky. Sugestívne navádzajú a vnucujú ľuďom, aby si požičiavali. Hovoria, požičiavajte si, požičiavajte si, nech sa páči, takým spôsobom, ako by to bolo zadarmo, ako keby stačilo len siahnuť ,a už máte, už ste bohatí. Hovoria to tak, ako by to nebolo treba ani splácať, a nie, a to ešte s vysokými úrokmi, ako by to bolo úplne zadarmo. A potom sa nám hromadí zadlženosť u našich ľudí a hromadia sa exekúcie. Takže naozaj toto je, toto je, podľa mňa takáto reklama hraničí s trestným činom. Navádzania ľudí, aby sa sami zruinovali. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem ti, pán kolega Uhrík. Ja by som ešte chcela k tomu doplniť, naozaj novinár svojím zlým prístupom môže zničiť, môže úžasne poškodiť, môže zničiť povesť nevinného človeka a to sa už potom nikdy nedá zobrať naspäť. On obviní, obvinia človeka, obvinia ľudí, potom sa síce možno ospravedlnia nejakými drobnými písmenkami, ktoré už nikto nečíta, ale ostane to zlo, ktoré rozšírili. A preto ja som naozaj za to, aby to ostalo trestným činom a dokonca aby boli v niektorých prípadoch aj tresty odňatia slobody. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Slovo. Pán Farkašovský, ja by som sa vám chcela poďakovať za váš naozaj vysoko kultivovaný, vysoko odborný a naozaj kompetentný príspevok do rozpravy. Veľmi si cením, aj som sa poučila mnohému, čo ste hovorili, a naozaj oceňujem tento váš prístup a tento váš príspevok do rozpravy. Ďakujem vám.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Oceňujem váš naozaj veľmi kultivovaný prejav. Chcela by som len doplniť ešte, že akosi ste pozabudli všetci na Mníchovskú dohodu v roku 1938, kde sa zúčastnili spolu s Hitlerom a Mussolinim jeho obdivovatelia a bývalí spojenci prvej Československej republiky a garanti prvej československej štátnosti Francúzsko a Anglicko. Zabudli ste teda a pozabudli na zbabelý útek budúceho masového vraha Beneša, ktorý nechal republiku v ťažkej situácii. Ušiel do Anglicka a nechal to všetko na starého pána Dr. Háchu, ktorý sa musel ísť prosiť Hitlerovi o ochranu Česka, takže... A ešte k tomu, čo poslanec Dostál tu rozpráva o referende. Referendum nebolo ani pred vznikom prvej Československej republiky, nebolo referendum ani po vojne, ani v ’44., ani v ’45., tak nechápem, prečo sa niekto vôbec dožadoval referenda pri terajšom vzniku v osemdesiatom..., v ’90., po ’90. roku pri vzniku Slovenskej a Českej republiky. Ale zároveň ešte chcem pripomenúť, že ešte aj pri tomto delení Slováci odišli skrátka, že Česi nás v mnohých veciach obrali. A bola to úroveň naozaj slovenská, Slovenskej republiky, predstaviteľov, ktorí chceli dôstojný rozchod, dôstojný teda akt tohoto rozvodu a netrvali na tom a nebazírovali a nezachraňovali jednoducho to, čomu sa Česká strana spreneverila. Napríklad zoberme si len ukradnutú zástavu a... A tak ďalej a tak ďalej.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Chcem ti, kolega Mizík, chcela by som ešte pripomenúť, k tvojmu pridať, že Česi, teda že nerobili vôbec, teda aj keď vznikala Československá republika, nerobili nič z lásky k Slovákom, ale len a len z lásky k sebe, o čom je z minulosti aj z prítomnosti dôkazov až-až. Len napríklad spomeniem: zavraždený Štefánik, evanjelik, zaslúžil sa o vznik Československej republiky, zavraždený Tiso, katolík, náš prvý prezident, a potom aj zavraždený Clementis, komunista, minister zahraničných vecí v Československej republike. Každý z nich bol niekým iným a každý z nich žil v inom čase, spoločné mali ale dve pre nich osudové vlastnosti, boli to Slováci a chceli zachrániť slovenský národ pred počeštením. Prví dvaja určite aj pred ateizovaním. A to bola ich najväčšia chyba, ktorá ich stála život. Druhý dôkaz, že Česi nás vždy len použili pre svoje záujmy, je len ten, že dehonestovali, prenasledovali, pokiaľ až, aj zabíjali každého, kto chcel slovenskú samostatnosť Slovákov od Čechov. A ja teraz nehovorím o bežných českých obyvateľoch, bežných českých ľuďoch, voči ktorým nič nemožno, nemožno namietať. Hovorím o pražskom centralizme, o pražskej českej vláde a slovenských zradcoch a prisluhovačov. A čo sa týka toho 30., 6. októbra 1938, pán poslanec Osuský, všetky strany vrátane agrárnikov a všetkých možných, utekali a prosili sa a podkladali sa, aby mohli byť súčasťou, a pokiaľ viem, zastávali veľmi výnosné miesta, viď Imrich Karvaš na samostatnom Slovenskom štáte z roku 1938. Karvaš je len jednou, Čatloš.
33. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Grausová, Natália (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Pani poslankyňu Zimenovú, je mi, je to trápne, že citujete historikov, ktorí boli celý život poplatní jednak Československu a komunistickej strane a odpisovali, nemali ani to, odpisovali dejiny z Prahy. Takže jednoducho na toto by som sa veľmi neodvolávala. A zrejme podobní aj iní, ktorých vy čítate a na ktorých sa odvolávate. Čiže toto nie je žiadne svedectvo. To je len to, že títo ľudia, ktorí celý život sa priživovali na Prahe, že odpisovali dejiny z Prahy a ktorí si na tom robili kariéru, tak jednoducho títo ľudia naozaj nedokážu prekročiť svoj tieň a nedokážu povedať, áno, prepáčte, robili sme to takto. Takže to len k tomu. A okrem toho používate takú demagógiu a také konšpirácie a také nepravdy, že naozaj veľmi ťažko. To by bolo treba o tom s vami, ale možnože sa a zrejme sa s vami o takých veciach ani nedá rozprávať. Vďaka.