AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-09-24
Poslanec: Goga, Ľudovít (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem za slovo. Ja by som chcel, s pánom kolegom Blanárom v niektorých veciach jednoznačne súhlasím, ale musím, nedá sa mi nereagovať na to, čo bolo povedané napríklad k tej politike kontinuity presne za vlády SMER-u, resp. vášho nominanta pána ministra zahraničných vecí sme mali niektoré kauzy, ktoré prišli, bol to napríklad únos Vietnamca alebo aj dokonca váš pán minister pripravoval ešte v roku 2016 pakt o migrácii, ktorý vlastne chcel nás dotiahnuť, dotlačiť do tejto pozície v roku 2018, presne október, november. A ešte na jednu vec by som chcel reagovať, áno, hnutie SME RODINA je súčasťou politickej frakcie a skupiny Identita a demokracia, ktorá nie je proti vystúpeniu Slovenska z Európskej únie, ale jednotliví jej členovia tak rovnako francúzsky Rassemblement national, alebo aj Lega sú euroskeptické strany, ktoré sú za reformu Európskej únie, to znamená nie za vystúpenie jednotlivých krajín, ale za to, aby krajiny, aby respektíve došlo k reforme zriadenia Európskej únie. Ďakujem pekne za slovo.
11. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-09-02
Poslanec: Goga, Ľudovít (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

101. Ďakujem za slovo. Ja by som ešte rád doplnil pána kolegu Kmeca práve k tomu včerajšiemu vypočúvaniu, ktoré sa uskutočnilo práve s flámskym premiérom Janom Jambonom, bývalou policajnou šéfkou Catherin De Bolle, ktorá je dneska šéfkou Europolu, aj generálnym komisárom federálnej polície Marcom De Mesmaekerom. To vyšetrovanie trvalo päť hodín. Ja som si ho, ja som si ho vypočul a preložil, nechal preložiť a v podstate zostalo strašne veľa nezodpovedaných otázok. To, čo včera jednoznačne vyšlo na povrch, je, že informácie sa nedostávali tam, kam sa mali dostať. Či už nedbanlivosťou, alebo boli informácie zámerne utajené, a kto bol za ne zodpovedný, sa včera na pôde parlamentu taktiež adresovalo. Slovo krytie niektorí poslanci včera spomenuli niekoľkokrát. Kto napísal túto krátku policajnú správu, na ktorú sa Jambon spoliehal? Prečo sa v nej neuvádzalo, že na Chovancovi sedelo viacero agentov niekoľko minút? Kto vedel, čo sa deje v cele a kde sa tieto informácie zasekli? Na tieto otázky bude musieť odpovedať interné policajné vyšetrovanie. Po viac ako dvoch rokoch vychádzajú na povrch závažné otázky postupu nielen policajných, ale aj súdnych zložiek a lekárskych postupov. Očakávame, že aktivitu, ktorú vyvinieme my ako poslanci Národnej rady, počas tohto obdobia a bude, počas budúcich týždňov a mesiacov budú padať hlavy vo všetkých radoch, ktoré vo svojom konaní v Belgicku pochybili. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-06-03
Poslanec: Goga, Ľudovít (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za slovo. Ja by som takisto chcel povedať, že, pán kolega, spájate niektoré rozhodnutia minulých vlád s momentálnou mimoriadnou situáciou. Dneska ani samotná Európska komisia nevie presne povedať, že dokedy bude táto kríza trvať a jak aj reforma, tá reforma programu stability a ostatné reformy, do jakej miery budú účinné. Východiskový bod, momentálnu situáciu všetkých krajín poznáme, ale aký dôsledok tej pandémie bude, to si neviem predstaviť. Však predsa čítate noviny, viete, aká je nezamestnanosť, jak ide v Európe, v Spojených štátoch minulý týždeň dosiahla nezamestnanosť 40 mil. ľudí z 200 mil. ľudí produktívneho veku a tá sa bude zvyšovať. Čakáme, že v Európe tá nezamestnanosť bude rovnaká, to znamená, nepoznáme výsledok, aký bude, kde až tá pandémia zasiahne ekonomiky krajín. A ešte by som chcel povedať jednu vec k tým príspevkom na zbrojenie. My ako Slovenská republika sme členom Európskej únie a takisto aj členom Severoatlantickej aliancie a z tohto členstva nám vyplývajú aj príspevky, respektíve položky, ktoré musíme prispievať. To znamená, v roku 2023 nám začína plynúť práve tie 2 %. A spomínali ste napríklad zdravotníctvo, hej. Tu v Bratislave bola vojenská nemocnica, ktorá bola zrušená, a tie 2 % nemusia ísť rovno na zbrojenie, ale my si za tie 2 % vieme napríklad urobiť vojenskú nemocnicu ako jeden príklad oponencie toho, čo ste povedali. Ďakujem za slovo.
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-04-24
Poslanec: Goga, Ľudovít (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

244. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa chcel ešte na záver ešte raz vrátiť k tej téme migrácie, nezákonnej migrácie a tak ďalej. My si musíme uvedomiť, v minulom volebnom období, myslím, že do roku 2016 v lete, alebo 2017, sa začal pripravovať Pakt o migrácii a spolupodieľal sa na ňom práve váš bývalý nominant a minister zahraničných vecí pán Lajčák. A táto téma začala rezonovať, myslím, 5. novembra 2018, kedy okolité krajiny, myslím, Rakúsko, potom aj my sme začali reagovať o nezmyselnosti tohto paktu vlastne o tých 23 bodoch, čo 17 bol nám niečo iba odporúčalo. A vlastne de facto, keď sa dneska bavíme, počúvam včera od pána Blahu od, dneska od pána Blanára a určite aj od iných kolegov zo SMER-u budeme počúvať nie o, o migrácii, o nelegálnej migrácii a že sa v programovom vyhlásení vlády venuje tomu nedostatočná pozornosť alebo nedostatočný rozsah, áno, sú tam presne dve vety. Ale ja som toho názoru, že na odmietnutie povinných kvót prijímania migrantov stačí skutočne v skutočnosti len jedno slovo, a to je nie. A nie znamená nie. Ďakujem za slovo.
79. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-08
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

182. Pán minister, Milan, postavil si to celé na pomoci ľuďom a na tom, že im budú vyplácané pomoci za energie. Ale potom, mňa to mrzí, že ti musím narušiť tento koncept, ale buď nevieš, o čom hovoríš, alebo nevieš o tom, čo ste predložili do parlamentu, čo tu parlament schválil, alebo tu iba zbytočne generalizuješ, pretože pomoc za energie nie je založená na vyplácaní nejakej pomoci. Nie, bohužiaľ, nie je. Ide o zastropenie. A ja ti presne poviem, na čom to je založené. Je to založené na elektrine, ktorú dohodol Richard Sulík so Slovenskými elektrárňami. V prípade tepla je to zase založené na tom, že sú predĺžené vydané cenové rozhodnutia a kompenzovaní budú dodávatelia, nie ľudia. Nebude sa žiadna pomoc vyplácať ľuďom. A dokonca ani tieto kompenzácie, bohužiaľ, nemajú garantované tieto, títo dodávatelia, napriek tomu, že sme to rozporovali a navrhovali priamo v tom zákone a požadovali sme, aby to tam bolo. Dokonca minister Hirman sa vyjadril, že však je to v zá... v ústave, ale v ústave je iba to, že sa môžu domáhať takýchto kompenzácií, a to znamená súdne. A toto isté sa týka koniec koncov aj plynu, kde, bohužiaľ, bolo aj riešenie, ktoré by nemalo žiaden vplyv na štátny rozpočet. Žiaľ, takéto riešenie nakoniec ostalo iba v šuflíku a dnes teda prichádzame s nejakými riešeniami, ktoré áno, ľudia nepocítia vo zvýšených energiách. Ale ešte raz, nemá to nič spoločné s nejakým vyplácaním pomoci, ale ľudia to aj tak napokon zaplatia, a to, bohužiaľ, prostredníctvom daní. A hovoril si aj o rukojemníkoch, ale bohužiaľ, tých rukojemníkov si z ľudí robil Igor Matovič, ktorý blokoval akékoľvek návrhy, s ktorými prichádzal Richard Sulík.
79. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-12-08
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ja budem pokračovať tam, kde Marián skončil. Budem trochu konkrétnejší, lebo vo svojom vystúpení si spomenul aj energetickú krízu a rozbehnutý boj s ňou, ktorý naozaj treba dokončiť. Koniec koncov tie riešenia sme hľadali aj spolu a väčšina z týchto riešení bola veľmi úspešná. Niektoré boli dotiahnuté alebo väčšina z nich dotiahnutá aj po našom odchode z vlády. A je tu aj viacero nových, ty si ich takisto spomenul, bolo to to zastropenie cien energií. Ale tu je jeden zásadný rozdiel. Kým my sme boli vo vláde, tak všetky riešenia museli byť bez akéhokoľvek využitia štátneho rozpočtu. Takúto podmienku si dokonca stanovil aj Igor Matovič vo svojom desatore, kde povedal, že poslanci ani ministri za SaS nebudú predkladať návrhy s dopadom na verejné financie bez toho, aby nenavrhli zdroj, ktoré zabezpečia ich finančné krytie. My sme to dokázali vtedy v prípade elektriny. Riešenie sme mali dokonca aj v plyne, a to bez toho, aby to stálo čo i len jeden jediný cent. Dnes ale to zastropenie má stať 6 mld. eur a má to ísť zo štátneho rozpočtu, a to bez akejkoľvek motivácie ľudí šetriť. A ja súhlasím, ľuďom pomáhať treba. S týmto súhlasím. Ale toto riešenie znamená iba jedno. Ľudia doplatia na energetickú krízu v plnom rozsahu, ale na tom účte za energie to neuvidia, pretože zvýšenie týchto cien energií zaplatia následne na tej druhej strane, a to vo forme daní.
78. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-06
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Chcel by som sa vyjadriť k tomu limitu, pretože s týmto súhlasím, tých 0,9 je tam nastavených kvôli tomu, že na Slovensku sme mali pravidlá tak, aby do 1 MW elektrárne nepotrebovali tzv. osvedčenie o súlade s energetickou koncepciou Slovenska, ktoré v tom čase prakticky, keď sa pripájali takéto zariadenia, nebolo možné získať, lebo tam boli určité obmedzenia najmä na SEPS-ke. A teda väčšina takýchto zariadení bola do 1 MW; bavíme sa možno o 400 zariadeniach, ktoré sú tým grom, kde vieme inframarginálne, takéto inframarginálne technológie zdaniť. Čiže tuná ja naozaj problém nevidím. Týka sa to nielen bioplynu, ale napríklad aj fotovoltiky. Takisto majú predané niektoré z nich, ktoré sú vystúpené z povinného výkupu, elektrinu za povedzme za 400 eur, zatiaľ čo napríklad výkupná cena je pre nich iba 250 a všetko medzitým sa zdaní. To, čo je kritické v prípade bioplynu, je, že oni nemajú zohľadnené tie palivové príplatky. To znamená nárast tých vstupov. A toto bol, toto bol ten pozmeňovák, ktorý som predkladal na výbore a ktorý mi, bohužiaľ, neprešiel. Súčasná metodika ÚRSO zohľadňuje iba uzatvorené obdobie, to znamená roky ´20 a ´21, kde ten nárast nebol takýto dramatický, a preto hrozí zánik takýchto bioplyniek. Včera tam bol koniec koncov aj zástupca jednej asociácie, ktorý hovoril o tom, koľko z nich už naozaj zatvorilo svoje brány. A toto nám bude v budúcnosti v tom mixe chýbať. Ale s tou hranicou súhlasím. Čo sa týka tej zmluvy a memoranda. Memorandum je uzatvorené. Zmluva je schválená Európskou komisiou. Čaká sa na jej podpis, ale musí sa ešte predtým schváliť u akcionárov. Tu dôverujem ministrovi Karlovi Hirmanovi, že naozaj urobí všetko pre to, aby aj tie ceny, tak ako budú nastavené v tom rozhodnutí vlády, žiadnym spôsobom nenarušili práve ani memorandum, ani zmluvu, tak ako sa k tomu zaviazal aj včera na výbore, tak dúfam, že to tam tak aj bude.
78. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-06
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Dovolím si pár upresnení. Peťo, hovoril si o zdanení cien elektriny, ale toto sa naozaj bude diať iba na strane výrobcov. Ty si hovoril aj o priekupníkoch alebo dodávateľoch. Toto sa, bohužiaľ, nedá aplikovať, pretože ani nariadenie to neupravuje. My sme to napádali ešte ako bývalé vedenie, potom aj Karel Hirman takisto kvôli tomu nezahlasoval práve za toto nariadenie na Rade. Takže toto sa bude týkať naozaj iba výroby, kde tie zisky sú relatívne malé, a to najväčšie nám, bohužiaľ, uniká. Čo sa týka stanovenia limitov vládou, spomenul si práve bioplynky, ale tieto, paradoxne, práve vláda stanovovať nebude, tieto majú stanovené svoje výkupné ceny, ktoré upravuje ÚRSO, a preto ten môj návrh, v ktorom som navrhoval, aby zohľadnil aktuálne ceny vstupných surovín, ktoré takíto výrobcovia majú. Potom si hovoril o vypínaní kotolní, že k tomuto dôjde, pokiaľ by neprešiel tento návrh zákona, respektíve pokiaľ by nemali plyn za dobrú cenu. Ale práve toto hrozí, pretože preklápame tohtoročné cenníky, kde dodávatelia majú cenu plynu, za ktorú nakupovali v roku ´21, ale v roku ´23 budú musieť dodávať už za ceny, za ktoré nakúpili v dvadsiatom druhom, a potom v zákone sa píše o kompenzácii v priebehu štyroch rokov alebo zo štátneho rozpočtu a toto bola tá moja pripomienka. Ty si hovoril o nedostatkoch, ja verím, že sa tým pádom, že podporíš aj ten môj návrh na vrátenie. Veľa si hovoril o kompenzáciách, tam naozaj dobrá robota zo strany ministerstva hospodárstva, aj keď to nesúvisí priamo so zákonom. Kompenzácie v ústave, k tomu nám hádam povie aj pán minister, lebo ja tam vidím stále iba možnosť domáhania sa súdnou cestou. A posledné k tomu memorandu. No, vyrokoval to minister Sulík s Igorom, prišlo to od Sulíka, ale dokončil to Karel Hirman a ľudia nám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
78. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia 2
Dátum: 2022-12-01
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Peťo, ja som sa snažil byť naozaj vecný a poukázať na jednotlivé problémy, ktoré tento zákon prináša. Ak ste presvedčení o tom, že ten zákon je dobrý, tak jednoducho moju pripomienku alebo teda môj návrh neschválite a potom pôjdeme do druhého čítania, v druhom čítaní predložíme pozmeňovacie návrhy. To je štandard. Ale ja si myslím, že omnoho viacej férové by bolo tento návrh dopracovať riadne a dostať ho v takej forme, v akej má byť. Možno nie z ministerstva hospodárstva, ale skôr z ministerstva financií, ktorému prísluší.
78. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-12-01
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem pekne. Dobré ráno prajem. Budem stručný, lebo veľa vecí sme si vydiskutovali aj priamo na ministerstve ohľadom tohto zákona, lebo niektoré neboli úplne jasné. Ide o skrátené, teda ide momentálne o rokovanie o tom, či skrátime konanie k tomuto zákonu, takže k zákonu sa vyjadrovať nebudem. Ide o to, že máme dnes energetickú krízu. V rámci energetickej krízy prijímame mnohé opatrenia, veľa zákonov sme naozaj už aj bez nejakej veľkej diskusie schválili, lebo naozaj boli potrebné. Dnes ideme implementovať nariadenie Európskej rady, ktoré bolo prijaté ešte koncom septembra. Väčšina krajín ho už prijala, implementovala do svojej legislatívy. Treba veľmi férovo povedať, že Slovensko a Poľsko sa v tomto prípade zdržali, pretože naozaj ten zákon alebo teda to nariadenie nie je úplne dobré a určite neprospeje všetkým krajinám. Tie mnohé výhrady sme už komunikovali. Bolo to to zastropenie, ktoré žiadnym spôsobom nepostihne mnohé technológie alebo keď ich postihne, tak, naopak, ich môže výrazným spôsobom zlikvidovať. Napriek tomu máme tú povinnosť, musíme to do tej legislatívy preniesť. Ja súhlasím s tým, aby sme sa o tom bavili aj v rámci skráteného legislatívneho konania, hoci si myslím, že prichádza pomerne neskoro, lebo od septembra nám už ubehli dva mesiace, a týmto spôsobom by bolo dobré, aby sme mali pred tým aj možno nejakú diskusiu, najmä s tou odbornou verejnosťou, ktorá v tomto prípade sa o tom dozvedela vlastne až prvýkrát v pondelok. Bol okolo toho veľký poprask, hlavne okolo niektorých ustanovení, ktoré neboli úplne tak jasne napísané, ako to bolo v prípade českého zákona. Ale chápem, je to jednoducho urgencia, je to niečo, čo treba prijať, a tá diskusia koniec koncov môže byť aj tu v parlamente. To znamená, prejdime teraz tým skráteným, poďme do toho prvého, následne do toho druhého. Som presvedčený, že tam bude aj viacero možností na zmenu. Avšak v rámci tohto zákona sú aj niektoré opatrenia, ktoré sú nad rámec tohto nariadenia, a niektoré tam zase, naopak, chýbajú, a v prípade niektorých, ako je napríklad krízová regulácia, je otázne, že či je potrebné skrátené legislatívne konanie. Samozrejme, berieme to momentálne ako balíček, takže bavme sa o tom ako o balíčku. Ja si myslím, že to skrátené vo všeobecnosti opodstatnenie má, avšak tie kľúčové prvky, ktoré sa tam nachádzajú, si myslím, že sú skôr charakteru odvodového. Teda tento zákon je svojím spôsobom daňovým zákonom a mal by byť skôr v kompetencii ministerstva financií ako ministerstva hospodárstva, a teda bol by som radšej, keby ho obhajoval a predkladal sám pán minister Matovič. Verím, že aj k tomuto zákonu sa vyjadrí a dostaneme aj od neho k tomu nejaké ďalšie relevantné informácie v rámci rozpravy. Ďakujem, za mňa toľko.
75. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-10-21
Poslanec: Fico, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Ďakujem pekne. Pán poslanec, nechcel som, ale potrebujete školenie z histórie, pretože máte zjavné nedostatky. Predovšetkým ste poukázali na paralelu s tým, čo sa dialo v roku 1941 v prvých mesiacoch druhej svetovej vojny, a povedali ste, že sa vlastne mohli dohodnúť Nemci s vtedajším Sovietskym zväzom. Pravda je taká, pán poslanec, že ak vojna začala v júni 1941, tak protiofenzíva pri Moskve bola 6. decembra 1941 s minimálnymi dodávkami akýchkoľvek zbraní a zásob zo Západu. A postavte si jednu rečnícku otázku, pán poslanec, a postavte si ju veľmi úprimne. Od roku 1942 boli na stole požiadavky na otvorenie druhého frontu. Prečo bol druhý front otvorený až v roku 1944? Lebo bolo jasné, že Sovietsky zväz druhú svetovú vojnu vyhrá. Takže poprosím, ak hovoríte o tom, že ste expert na históriu, tak zdá sa, že máte veľa nedostatkov a nejaké malé školenie by vám neuškodilo. Ďakujem pekne.
74. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-10-06
Poslanec: Fico, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

86. Chcem poďakovať pánovi poslancovi za jeho vystúpenie a chcem súčasne využiť moju faktickú poznámku, aby som do záznamu dostal, že určite by radi pokračovali aj možno v rétorike pána Mazureka poslanci pán Blaha, pani Saková, pán Susko a pán Takáč, ale vznikla politická dohoda a ja ju chcem teda oceniť, že aby sme vytvorili priestor na ukončenie rokovania Národnej rady v priebehu zajtrajšieho dňa, pretože sú pred nami významné regionálne voľby a je potrebné vytvoriť priestor aj na volebnú kampaň, preto do záznamu chcem len povedať, že poslanci, ktorí sú prihlásení písomne do rozpravy, nevystúpia nie preto, že by tu neboli, aby ignorovali svoje povinnosti, všetci sú tu, ale došlo k nejakému spoločnému uzáveru, že by sme zajtra dokončili program Národnej rady, aby sme sa od pondelka mohli všetci sústrediť už na volebnú kampaň. Ďakujem teda poslancom, ktorí prejavili záujem, pretože týka sa to bodu programu, ktorý som navrhoval, a budem rád, keď sa to bude komentovať aj vo verejnosti, pokiaľ bude niekto diskutovať o priebehu dnešnej diskusie. Ďakujem pekne.
72. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-09-22
Poslanec: Fico, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem za faktické poznámky. Využijem niektoré posolstvá, ktoré niektorí kolegovia zopakovali alebo zvýraznili a sú adresované predovšetkým na pána ministra. Pán minister, podľa rokovacieho poriadku je prvé čítanie predovšetkým o zameraní návrhu zákona, čo tento zákon sleduje. Preto by som chcel navrhnúť a privítať, pokiaľ by sme tú odbornú diskusiu, ktorú som dnes načrtol a o ktorej by sme chceli ďalej hovoriť, preniesli do parlamentu v druhom a treťom čítaní, maximálne skrátili toto obdobie schvaľovania návrhu zákona v prvom čítaní, a predovšetkým opätovne chcem na vás apelovať, využijúc slová mojich predrečníkov, aby ste využili nasledujúce možno tri-štyri dni na riadne odborné posúdenie návrhu zákona, ktorý ste určite spracovávali v dobrej viere, bona fide, ale viete, pri takom tlaku a časovej náročnosti sa môže stať, že niektoré veci vám jednoducho nevyšli. Chcem aj ja za SMER – sociálnu demokraciu zagarantovať, pán minister, že využijeme všetky naše doterajšie kontakty a možnosti a pokúsime sa spracovať set pozmeňujúcich návrhov, ktoré veľmi rád s vami prerokujem ešte pred tým, ako ich predložíme v Národnej rade, nech zbytočne nestrácame čas. Možno poviete, toto je akceptovateľné, toto nie je akceptovateľné. Teraz ide o veľa. Máme rozdielne názory na príčiny toho, kde sa dnes nachádzame. To tu bolo dnes jasne formulované. V tom sa nezhodneme. Ale máme tu sakramentský problém. Sedemkrát sme žiadali Národnú radu o zvolanie mimoriadnej schôdze k zdražovaniu, vždy sme boli odmietnutí. Toto všetko sa už mohlo riešiť pred niekoľkými mesiacmi. Máme sakramentský problém, prosím, a teraz hovoria zo SMER-u – sociálna demokracia ľudia, ktorí majú vládne skúsenosti. Ak ho spolu nevyriešime, táto krajina pôjde celá do čerta. Ďakujem pekne.
67. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-06-28
Poslanec: Fico, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Pán poslanec Richard Takáč, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Chcem ťa poprosiť nabudúce, keby si zobudil pána Kazdu, keď budeš rečniť, lebo zjavne chrápal a vôbec nepočúval, čo si hovoril. Ale chcem ťa poprosiť ešte o druhú vec. Budeš mať ešte možnosť reagovať na tieto faktické poznámky, obráť sa, prosím ťa, na predsedajúceho tejto schôdze, ktorý bol na rokovaní poslaneckého grémia minulý týždeň. Padlo rozhodnutie, že na tejto schôdzi, kde vyslovujeme nedôveru ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky pánovi Sulíkovi, pán Sulík sem príde do Národnej rady a že urobí vystúpenie pred Národnou radou, ktoré sa týka súčasnej situácie v zásobovaní Slovenskej republiky plynom, pokiaľ ide o tranzit plynu a rovnako poskytne základné informácie, čo sa deje, pokiaľ ide o pripravenosť Slovnaftu za osem mesiacov urobiť zásadné technologické zmeny a rovnako bude reagovať aj na obrovský tlak, ktorý vzniká v súvislosti s elektrickou energiou. Vidíme nejaké informácie mediálne, ktoré naznačujú, že z výnimiek už robia výnimky, už ustupujú od svojich sľubov, ktoré podávali. Ale ak mieni pán minister Sulík ignorovať želanie poslaneckého grémia, ktoré o tom rozhodlo, že to bude súčasťou dnešnej schôdze, tak už len to je dôvod na to, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru tomuto ministrovi, ktorý odporúča gazdinám, aby pri pečení zatvárali rúru, dvierka. To len teda svedčí o jeho profesionalite. Prosím ťa, pán poslanec, využi tú jeden a pol minútu a obráť sa na predsedajúceho, kedy príde počas tejto schôdze minister. My sme pripravení ho pozorne počúvať. Ďakujem pekne.
65. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-05-20
Poslanec: Foltin, Roman (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ja by som chcel... (reakcia z pléna) oceniť, ja by som chcel oceniť a upozorniť, že pán Sulík tu ponúkol jasné a vecné argumenty. Daňový bonus je jednoducho zle nastavený. Pán Kuffa, pán Sulík nepovedal, že piate, šieste a siedme dieťa je nič. V diskusii sa má vždy jasne argumentovať a nie urážať a útočiť na napríklad zlú SaS-ku. Výdavky vo výške 1,3 miliardy eur sú jednoducho neprijateľné. Doplatia na to nakoniec vždy len a len ľudia zvýšením miestnych daní. Ak si vie, ak si vedia jednoduchí ľudia nastaviť svoj domáci rozpočet, príjmy rovnajú sa výdavky, prečo my, ktorí tu sedíme, sa tvárime, že môžeme jednoducho míňať viacej a zaťažovať tým niekoho, kto príde po nás. Ja za seba jasne hovorím, že budem hlasovať proti. Ďakujem.