72. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-09-20
Poslanec: Svrček, Miloš (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

44. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Máme tu diskusiu a k zmene ústavy, ktorá by pripúšťala skrátenie volebného obdobia. A ja by som sa tak vrátil jedenásť rokov dozadu. Bol október 2011 a vtedajšia politická reprezentácia sa dohodla na tom, aby si skrátila volebné obdobie s tým, že v marci 2012 došlo k tým voľbám. Rozdiel oproti súčasnosti je však v tom, že vtedy nedošlo k vydaniu, k nálezu Ústavného súdu, ktorý to vyslovene neumožňoval. Teraz máme situáciu inú. V 2021 v júni vydal Ústavný súd nález, ktorým jasne povedal, že teraz je karta na strane Národnej rady, aby v prípade, ak chce, tak môže zmeniť text ústavy tak, aby na základe ústavy bolo možné skrátiť volebné obdobia a Národná rada, aby sa sama rozpustila. Počúvam tu diskusiu veľmi podrobne. Samozrejme, bolo tu spomenutých viacero otázok, o ktorých sa môžeme baviť, o tom predmete diskusie. Ja viem, chápem, jedná sa o zmenu ústavy, ide o najvyššiu právnu normu v štáte, takže samozrejme, že mala by tu byť možno taká vecnejšia, odbornejšia, väčšia diskusia. Môžeme tu robiť nejaké konferencie na hrade za prítomnosti ústavných právnikov, ale ja si myslím, že tie názory, ktoré vydali ústavní právnici sú už verejne prístupné. Máme nález Ústavného súdu, máme odlišné stanoviská sudcov, ktorí nepodporili rozhodnutie toho nálezu Ústavného súdu. Lebo je veľmi diskutabilný ten nález. Ja aj súhlasím s niektorými kolegami aj z opozície, že môžeme o tom polemizovať, ale na druhej strane musím aj na záver povedať unblock, že musíme rešpektovať to rozhodnutie Ústavného súdu. Sú tam aj otázky o možnosti alebo riziku zásahu do aktívneho volebného práva občanov Slovenskej republiky, pretože môže to mať vplyv na ten článok 30 v Ústave Slovenskej republiky, že sa môže obmedziť aktívne volebného práva občana tým, že dôjde k skráteniu volebného obdobia alebo k pozastaveniu výkonu mandátu poslanca, že nebude vykonávať ten mandát na štyri roky, ale možno na dva, tri, tri a pol roka. Takže je to, samozrejme, diskutabilné. Na druhej strane môžeme sa baviť aj o tom, že ako to bolo ešte vo februárovej úprave, ako povedal aj pán predseda Ústavnoprávneho výboru, že tam bola taká barlička, taká brzda, že to referendum by sa nemalo konať buď v prvý alebo posledný rok toho volebného obdobia. Že by tam bolo kvázi také moratórium. Môžeme sa baviť o tom, že tá hranica 350-tisíc občanov by sa zvýšila na väčší počet, aj keď ja si myslím, že riziko toho nadužívania referenda znie v slovenských právnych podmienkach ako vtip. Pretože, keď si pozrieme napríklad v tom istom období, časovom období, ku koľkým referendám došlo napríklad v Taliansku, tam tuším bolo tých 14 referend, v Slovinsku dokonca bolo tuším 20 referend počas toho obdobia. Na Slovensku bolo 8 referend, takže hovoriť o nejakom nadužívaní inštitútu referenda v slovenských podmienkach by som bral ako vtip. Je tu možnosť, samozrejme, z toho ústavného hľadiska sa baviť o tých viacerých možnostiach, ako upraviť tieto možnosti, ale čo sa týka občana. Ja tu mám svoj vlastný názor a budem si za ním stáť, a to som povedal aj verejne, že jednoducho zdrojom moci v zastupiteľskej demokracii je občan, je človek. V našom prípade Slovák, Slovenka. Jednoducho postaviť toho poslanca nad úroveň občana si myslím, že je dosť tancovanie po tenkom ľade. Zdrojom moci je teda ľud, je občan Slovenskej republiky a jednoducho tým sluhom, či sa nám to páči, alebo nie, je poslanec Národnej rady. Takže ja si myslím, že určite v tom druhom čítaní budeme diskutovať aj k tomu zneniu pozmeňujúceho návrhu. Ja očakávam, že možno prídu aj ďalšie politické strany s pozmeňujúcimi návrhmi. Poďme otvárať napríklad aj otázku, akú otvoril pán predseda ústavnoprávneho výboru o zmene ústavy, o nemožnosti posudzovania, ústavného posudzovania v ústavných zákonoch s ústavou zo strany Ústavného súdu, že Ústavnému súdu sa to zobralo. Ja len taká kacírska otázka. Predstavte si teraz prípad, že by Národná rada sa zajtra uzniesla a rozhodla, že si skrátime volebné obdobie ústavným zákonom. A teraz my sme zobrali Ústavnému súdu možnosť posudzovania ústavnosti tých, týchto ústavných zákonov. No podľa tejto úpravy by podľa môjho názoru Ústavný súd nemohol posudzovať, či je ústavný, alebo protiústavný. Takže je to také, také tancovanie na veľmi tenkom ľade a ja vítam tú diskusiu, poďme sa určite o tom baviť. Som, ako som otvorený aj, aj kolegovi, aj kolegyňa Hajšelová zneniam pozmeňujúcich návrhov. Jednoducho otvorme túto otázku. Ja hovorím, že, podotýkam, zdrojom moci je ľud, je občan Slovenskej republiky, takže dajme mu tú možnosť viac rozhodovať v tej zastupiteľskej demokracii, viac byť aktívny na správe veci verejných a určite aj toto je priestor na to, aby sme otvorili túto odbornú diskusiu v pléne Národnej rady. Ďakujem.