AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pekne. Pán minister, dovolím si s vami nesúhlasiť, že by sme sa niečomu vyhýbali. Veď druhý deň diskutujeme práve o podstate toho nášho sporu, či je zákonný dôvod na odvolanie, alebo nie je. My tvrdíme, že, že nie je. Vy ste povedali, že nám prekáža, že nie je odvolaná účelovou zmenou zákona. My tvrdíme, že nám prekáža, že je odvolávaná účelovým zneužívaním zákona. O tom je celá diskusia. Preto ak vy tvrdíte, že mala informovať o zmluve, no tak sa pýtam, kto by bol účastníkom tejto zmluvy? Veď o tom sa stále dohadujeme. Na jednej strane by to bolo RTVS, kto je druhý účastník? A aká je výška tejto zmluvy? Lebo ani tieto základné údaje k týmto zmluvám neboli, neboli predložené a neboli nijakým spôsobom argumentované. A už sme spomínali vo vzťahu k takýmto záväzkom stanovisko Rady RTVS. A hovorili sme aj o dvoch stanoviskách Kancelárie Národnej rady, odboru legislatívy, ktoré sme spomínali. Ja sa obávam, že celý ten problém bol spustený z iného dôvodu. Že vy ste najprv čakali na vašu dohodu, a k tomu ste sa nevyjadrili, o vašom novom kandidátovi, lebo v médiách sa stále hovorí, že boli určité nezhody, kto má byť týmto novým kandidátom. A preto sa pýtam, ako ste sa dohodli? Má to byť údajne pán Mika? No tak samozrejme ste prišli s návrhom na odvolanie generálnej riaditeľky. A znovu sa pýtam, došlo k takejto dohode a je vaším kandidátom na nového generálneho riaditeľa pán Mika?
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

291. Pán poslanec, dve krátke poznámky. Ja som nehovoril o procedúre na výbore a už vôbec nie o tom, že kto a ako sa pripravuje. Fakt je ten, že ak to chcete počuť, tak na výbore, keď ste preniesli tento návrh v rôznom na tom prvom sme len chceli, aby sa mohla zúčastniť a vyjadriť aj pani generálna riaditeľka. Nebolo jej to umožnené. Čiže to je prvá poznámka. A druhá, ak vy tvrdíte a trváte na to, že zo strany generálnej riaditeľky bol porušený zákon, tak len jednu odpoveď by som vás prosil. Prosím vás pekne, povedzte mi pri akej zmluve, kto bol účastný tejto zmluvy na jednej strane RTVS a kto bol druhý a v akej výške táto zmluva bola pripravená na uzatvorenie. Ak mi toto poviete, budem spokojný. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

287. Pán poslanec Senko, nie je mojim záujmom robiť z rady RTVS štatistu, ale Rada RTVS mala byť informovaná a to stanovisko Rady RTVS som aj čítal. Oni nevnímajú to, že zo strany pani generálnej riaditeľky bol porušený zákon. Ale vy to tak vnímate. Proste vstupujete do úplne cudzieho sporu. Pán poslanec Jarjabek, ja ďakujem veľmi pekne za úprimnosť, že ste potvrdili, že vy ste chceli, aby to tam bolo ináč napísané, tak to napísali tak, ako ste to chceli. Ďakujem. Ja som nič iné nehovoril. Myslím, že v tomto sa zhodneme. Ďakujem veľmi pekne.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

261. Ďakujem pekne. Pán minister, keď ste sa pýtali a keď ste hovorili o skutočných dôvodoch zmeny STV a SRo na RTVS, tak som myslel, že budete hovoriť o stave v akom STV bolo, keď ste vy boli minister a keď tam vládol váš nominant pán Nižňanský. V akej ekonomickej situácii STV bolo, keď on sa odvolával stále na sľúbenú dotáciu z ministerstva kultúry a vy ste stále mlčali. Tak som čakal, že popíšete aj túto situáciu, v akej sme sa museli rozhodovať o ďalších zákonných krokoch. Ak ste potom hovorili o tom, že pani generálna riaditeľka čelí jednej kauze za druhou, nuž tak mali by ste konať. Ak máte takéto informácie, tak po prvé by ste mali podať trestné oznámenie alebo aspoň tieto dôvody, ktoré máte, lebo ja také informácie nemám. Ak máte takéto dôvody, tak prečo neboli uvedené v dôvodovej správe? Ak by boli uvedené v dôvodovej správe, tak určite by sme o nich diskutovali. V dôvodovej správe bol uvedený jeden jediný dôvod. A posledná otázka. Trošku som zo začiatku bol taký neistý, lebo som nevedel, že či pán predseda výboru koná len na základe pána Lysého alebo či aj s vaším vedomím a či vlastne podporujete a súhlasíte s tým, čo predkladá? Som rád, že vidím, že je zhoda medzi vami, že aj vy máte na tom záujem. A preto len jednu otázku by som sa mal. Už ste na základe toho, čo sa v médiách prezentovalo, už ste sa dohodli s pánom Mikom? Alebo ešte nie? Ďakujem pekne.
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Chcel by som na niektoré, samozrejme, reagovať. Pán poslanec Sulík, veď práve, ak Robert Fico povedal, že nemá s tým návrhom problém, tak o to viac ste mali ísť rokovať a dohodnúť spoločný postup a spoločné predloženie a mohli ste byť úspešní. Ak by vám išlo o to, aby ste boli úspešní v schválení tohto návrhu, tak by ste tak konali. Ale ak vám išlo o niečo iné, tak jasné, že ste sa nezaujímali o to, že či teda sú ochotní takýto návrh aj predložiť spolu s vami. Čo sa týka Slovenskej národnej strany, ja som nehovoril o Vincentovi Lukáčovi, ale hovoril som o tom, že ak by už vtedy bol počet poslancov v pléne Národnej rady 100, tak veľmi ťažko alebo možno by vôbec nevznikla vláda Ivety Radičovej. Ja viem, že vás by to asi veľmi nemrzelo, lebo nakoniec aj tak ste ju položili, takže z toho dôvodu. (Potlesk.) Čo sa týka pani poslankyne Nicholsonovej, ja som nevyčítal, že vy ste postupovali v rozpore s rokovacím poriadkom. Ja som vám len hovoril a nakoniec ja si myslím, áno, v súlade s rokovacím poriadkom ste tento populistický návrh predložili len ako marketingový ťah. Ja som vám vyčítal to, že ak vám v skutočnosti išlo o to, aby ste takéto niečo presadili a dosiahli, tak ste mali postupovať ináč. Nič viac a nič menej. A verte tomu, možnože u vás je to v klube bežné a zvykom, že keď je verejná mienka nejakým spôsobom naklonená, takže vy presadzujete len to a s novinármi rozprávate len tak, čo si verejná mienka želá, ale u nás medzi kresťanskými demokratmi to bežné nie je a u nás si každý povie svoj názor, tak ako ho vníma. A posledné, pán poslanec Galko, je mi ľúto, že ste nepochopili. Možno, keby ste počúvali, tak by ste pochopili.
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-09
Poslanec: Abrhan, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Chcel by som aspoň na dve zareagovať. Pán predseda Jarjabek, ja som už na výbore povedal a som veľmi rád, že vy aj poslanci ste sa zaoberali v oblasti kultúry programovým vyhlásením vlády, a si myslím, že to je najprepracovanejšia časť programového vyhlásenia vlády. Škoda, že sa poslanci žiadnym iným nezaoberali, lebo tých iných je tam veľmi málo prepracovaných tak, ako v oblasti, v oblasti kultúry. Čo sa týka hlasovaní a koaličnej rady, ktorú ste spomínali. Veď práve v tom je ten problém. Ja chápem, že my sme sa dohadovali na tých koaličných radách, ale tam bol priestor, kde za náš poslanecký klub ak sa išlo niečo schvaľovať, tak sme tlmočili svoj názor a svoju pozíciu. Za poslanecký klub, teda aj za mňa. Ja sa len toho obávam a na to poukazujem, že dnes, keďže takáto rada neexistuje, tak bude veľmi záležať na pozícii vlastne osemdesiatich troch poslancov, lebo je to veľmi pohodlné. Každý vládny návrh, ktorý sem príde, schváliť a ideme ďalej. Ja som len na tento moment chcel poukázať, že Národná rada sa môže stať len mašinériou, len schvaľovacím procesom pre vládu. A bude veľmi záležať od tých osemdesiatich troch, lebo vy to máte v rukách. Nikto iný. A čo sa týka pána poslanca Marvoňa, veď preto ja som začal citáciou s pánom Kaliňákom - podľa seba súdim teba. Kto začal tieto personálne, túto personálnu kritiku o odbornosti a neodbornosti? Ak to dokázal a ak to urobil pán poslanec, vtedy pán poslanec Kaliňák, tak rovnaké právo, presne takým istým metrom, máme použiť aj my. Ak je dostatočná nominácia na ministra pôdohospodárstva to, že pán minister Jahnátek má doma záhradku, no, tak prosím, ja vám to neberiem. Ale pre mňa to nie je dostatočné. Ak nie je dostatočné, nebola dostatočná nominácia. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-05
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Veľmi stručne, okrem toho teda, že chcem poďakovať za milé slová a chcel by som naozaj zdôrazniť, že práve takýto krok by nám otvoril priestor aj na valorizáciu toho štandardného rodičovského príspevku, lebo ak by teda väčší počet rodičov začal prechádzať do toho príspevku na starostlivosť hradeného zo štrukturálnych fondov, tak by sa vytváral práve rozpočtový priestor aspoň na čiastočnú valorizáciu, čo možno v súvislosti aj s privatizáciou zo strany vlády by mohlo toto vyrovnávanie docieliť. Priznám sa, že v tom, ako vnímam dnešnú situáciu v rezorte sociálnych vecí, je to asi jeden z mála možných zdrojov, ako takéto niečo dosiahnuť. Takže aj z tohto dôvodu by som naozaj veľmi apeloval, aby sme sa tomu venovali a spoločne to tu naozaj do toho druhého a tretieho čítania doriešili. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-05-14
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Martvoň, ono je dobré naozaj čítať tie zákony, o ktorých diskutujeme. Tak len možno keď ste to nečítali, ja vám odcitujem § 4 ods. 5 toho návrhu: „Okresný úrad v sídle kraja spravuje majetok štátu v rozsahu ustanovenom všeobecným predpisom o správe majetku štátu.“ Takže nebude to ministerstvo. A to, že je to preddavková okresná organizácia, znamená len to, že pre účely priamych finančných tokov a vyplácania ďalších vecí je zapojený na rozpočet ministerstva vnútra. Takže nemá právnu subjektivitu v tej oblasti. Ale to nemá veľa spoločného s otázkou správy majetku štátu. To je len pre vašu informáciu. Pán Fecko, ďakujem za váš vstup. Veľmi pekne ste to podľa mňa vystihli. Myslím si, že to, čo treba naozaj povedať, je, že nie je prípustné politické zasahovanie do individuálneho rozhodovania úradov, ale je politická zodpovednosť dôležitá celkovo pre funkčnosť nejakého úradu. To znamená, keď dôjde k jednorazovému pochybeniu, je to jednorazové pochybenie, keď niečo systematicky nefunguje, je dôležité, aby bol za to zodpovedný niekto volený alebo niekto aspoň odvolateľný. Takže keď nefungujú úrady práce alebo úrady životného prostredia ako celok, je dôležité, aby sme vedeli, ktorého ministra za to, s prepáčením, nakopať do zadku. A to sa tu stráca. A, pani Vaľová, možno len jednu poznámku. Naozaj zásadný problém, ktorý táto reforma rieši, je, že ľudia sa dnes veľmi ťažko orientujú v tom, kde ísť v otázke civilnej obrany a hospodárskej mobilizácie. A súhlasím, že treba všetko v tejto krajine preorganizovať tak, aby k tomuto nežiaducemu javu nedochádzalo, aby každý občan, ktorý chce riešiť hospodársku mobilizáciu, vedel presne, na ktorom úrade sa toho vie dovolať. Možno pre vašu informáciu, kto aj dnes vie, pretože dneska všetky tieto veci sú na obvodnom úrade, len sa presúvajú na okresný úrad, dokonca ani tá poznámka nie celkom sedí. Ďakujem veľmi pekne.
15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-12
Poslanec: Beblavý, Miroslav (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne. Tvoj prejav, si myslím, že sa v rámci možností snažil byť veľmi vyvážený a snažil sa naozaj ísť po podstate tohto sporu, ktorý nie je o tom, či má byť generálnym prokurátorom pán Čentéš, alebo niekto iný, ani o tom, či máme radi pána prezidenta Gašparoviča, alebo nie. Ale bol naozaj o tom, že inštitúcie sú tu pre všetkých a sú tu aj pre budúcnosť a nikto nevie, ako sa budú využívať a zneužívať kým, v akej dobe. A tí, čo ich zneužívajú preto, aby dnes dosiahli nejaký konkrétny cieľ, sa potom nebudú stíhať možno diviť niekedy inokedy, čo sa s tým stane. Takže v tomto tvoj prejav považujem za mimoriadne vyvážený a varovanie. Je mi len ľúto, že kolegovia zo SMER-u sa nepoučili z predchádzajúceho priebehu schôdze a zase odišli a nevypočuli si tento vyvážený prejav. Otázka, či teda nie je opäť na zváženie prerušiť schôdzu, kým sa nevrátia, aby teda počúvali aspoň ďalších kolegov, pána Gála, pána Sulíka a pána Matoviča. Ďakujem.
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-08
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Chcel by som oceniť príhovor pána ministra. Naozaj vyškolil opozíciu ako malých chlapcov. Ale čo je dôležité. Upriamil pozornosť na to, čo je dôležité na tomto spore, pretože myslím si, že korupcia a boj s korupciou, to je téma, ktorá je vlastná tak ľavici, ako aj pravici, aspoň v tej hodnotovej rovine. A myslím, že nikto tu nebude obhajovať korupciu, ale dôležité je, že medzi ľavicou a pravicou je rozdiel práve v tom, čo pomenoval pán minister. To znamená, že pravica na Slovensku obhajuje záujmy biznisu, záujmy biznismenov, zatiaľ čo ľavica sa snaží obhajovať záujmy zamestnancov práve prostredníctvom takých aktov, ako je napríklad Zákonník práce, ktorý je oveľa sociálnejší, prostredníctvom progresívnej dane, prostredníctvom aj štátnej kontroly, aj štátneho vlastníctva v strategických odvetviach. Tam, kde pravica všade videla len privatizáciu, trh, dereguláciu a záujmy biznismenov, tam ľavica chce vidieť aj ochranu ľudí. A o tomto je. Tu to je naozaj základom celej tej diskusie. A naozaj, keď sa aj bavíme o novembri 1989 a o 17. novembri, ako hovoril aj pán minister, viete, ľudia 17. novembra štrngali na námestiach za ľudskejší a demokratický socializmus, ľudskejší sociálny systém (Smiech v sále.), za dubčekovskú víziu, zatiaľ čo vy, páni kolegovia, ste im priniesli cynický, arogantný nieže kapitalizmus, ale kanikalizmus, to znamená systém, ktorý absolútne popiera sociálne práva ľudí, toto je vaša vizitka, kanikalizmus, presne tak. (Smiech v sále.)
42. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní pokračovanie 2
Dátum: 2014-11-08
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán premiér, veľmi smutne sa počúvalo, keď ste hovorili o tom, ako slovenská pravica rozkradla Slovensko. Robila to systematicky a robila to tak, že na Slovensku naozaj nezostal kameň na kameni. To je tragédia, čo sa tu dialo počas vlád Mikuláša Dzurindu a Ivety Radičovej. Vy ste vymenovali hádam všetkých, všetkých ľudí, ktorí dneska sedia v opozícii. Mám pocit, že keby ste z nich menovali iba tých, ktorí nie sú v ničom namočení, bol by to kratší zoznam a bolo by to oveľa rýchlejšie, pretože každý z týchto pánov je v niečom namočený. A nepredstavujú žiadnu morálnu autoritu, aby mohli oni niekoho hodnotiť. To je tá tragédia. Viete, ten politický trend, ktorý ste spomínali, že dneska už opozíciu nereprezentujú štandardné, normálne konzervatívne či liberálne politické strany, ale Hlina a Matovič, to sú lídri opozície. Tí prednášajú práve tie odvolávačky či už pána Richtera alebo teraz pána premiéra. Sú to Hlina a Matovič, Laurel a Hardy slovenskej opozície. Takto ste skončili, páni kolegovia. To je naozaj tragédia, že slovenská pravica sa dostala na takéto dno, viete, lebo ja si vážim skutočných liberálov a vážim si skutočných konzervatívcov, tak ako si pán Chren váži skutočných sociálnych demokratov. Ale na Slovensku si z nich nie je koho vážiť.
37. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Pán predseda Šebej, vy ste začali svoj prejav tým, že vnímame svet úplne inak, a strašne ste sa pritom vydesili. Ale ja s vami súhlasím. My vnímame svet naozaj úplne inak, ale ja som z toho neni vydesený, však o tom je otvorená spoločnosť, o tom je demokracia, o tom je pluralizmus. Prečo by sme mali mať ten istý pohľad na vec, keď predsa máme iné aj svetonázorové, aj ideové zakotvenie. Ja v tom naozaj nevidím žiaden rozpor. Však nemusíme so sebou súhlasiť. Naozaj zbavte sa tej totalitnej schémy, že by sme museli so všetkým súhlasiť. Viete, ja som naozaj, už som to viackrát spomínal, mladý človek. Ale takto to podľa mňa nejako vyzeralo na tých ústredných výboroch Komunistickej strany Sovietskeho zväzu, že sa postavil nejaký súdruh a povedal, no ale nemôžete mať vlastný názor, lebo to je proti záväzkom veľkej proletárskej triedy alebo niečo takého. Ak ste dali teraz vy, že proste je to proti záväzkom nášho NATO a spojencov a tak ďalej, toto je presne tá mentalita totalitná a to má pán Číž úplnú pravdu. Takže naozaj skúsme sa počúvať, skúsme racionálne diskutovať bez toho, aby sme boli prekvapení, že máme náhodou iný názor. A tie nálepky, tie nálepky, s tými ste začali vy. Vy ste začali hovoriť, že sme ruskí agenti. Vy ste začali hovoriť o tom, že ste nás spájali s Kotlebom a podobne. Tak potom sa nečudujte, že aj z druhej strany prichádza alebo že ako platí, že ako sa z hory volá, tak sa z nej aj ozýva. K tomu antisemitizmu, semiti sú aj Židia, aj Arabi. A vy, ja nepoznám naozaj, reálne v živote som nestretol človeka, ktorý by také predsudky mal voči Arabom, ako máte vy. Takže ja som narážal na tento, tento okruh. No a posledná poznámka, prosím, prestaňte sa vyhrážať, prestaňte sa vyhrážať. Európska únia je ďaleko demokratickejšia, než je vo vašich snoch. Lebo vy stále žijete trošku v tej mentalite studenej vojny. Ale Európska únia je ďalej. Naozaj sa tam diskutuje, naozaj demokraticky vedieme dialóg. Áno, máme občas iný názor, ale tak to má byť a takú Európu chceme mať. Ďakujem.
37. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne, pán kolega Jurzycza, ďakujem za korektný príspevok. Takto si naozaj predstavujem diskusiu, ktorá sa mi páči ďaleko viac ako osobné urážanie. Je to naozaj k veci. Ja len čisto akademicky budem reagovať na ten postštrukturalizmus alebo teda štrukturalistický realizmus. Viete, práve neorealizmus je citovaný mnou. Ja hovorím práve o neorealistoch. Morgenthau bol klasický realista a Mearsheimer je neorealista, ten postklasický realista, o ktorom ste hovorili. Čiže ja práve sa opieram o Mearsheimera a Mearsheimer napríklad hovorí, ja vám budem citovať z knižky, ktorá je inak aj v knižnici, odporúčam prečítať si jeho zásadné dielo Tragédia veľmocenskej politiky, kde píše: Len preto, že Američania nemajú radi, ako bežní občania Američania, nemajú radi real politiku, tak verejný diskurz o zahraničnej politike je v Spojených štátoch zvyčajne zahltený jazykom liberalizmu. Preto všelijaké tie vyjadrenia politických elít o optimizme a moralizme a idealizme. Ale za zatvorenými dvermi; a to hovorí americký analytik, americký; za zatvorenými dvermi všetky elity, ktoré sa zaoberajú bezpečnostnou politikou, hovoria jazykom moci a nie jazykom princípov. Je to celé o realizme. Toto hovorí Mearsheimer, neorealista. A hneď strana za tým, citát Edwarda Carra. To je zase realista klasický, niečo ako Morgenthau. A ten hovorí, že najviac, najväčšími majstrami v umení predstierania, že ide nie o národné záujmy, ale o nejaké princípy a všeobecné dobro, sú práve anglosaské alebo anglicky hovoriace krajiny. To hovorí Carr, čo je britský zase analytik. Tu naozaj nejde o rozpor medzi neorealistami a realistami v tých veciach, ktoré sa snažím ja zdôrazniť, čiže z tohto hľadiska naozaj ten váš argument nesedí, ale to bola čisto vecná poznámka. Ja veľmi silne oceňujem váš korektný prístup. Ďakujem.
37. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne, najmä kolegom, ktorí reagovali zo strany SMER, pretože väčšina kolegov z opozície ma proste len osobne urážala. To je vaša vizitka, osobné urážky, čo som tu počúval od pána Viskupiča, teplý vzduch, pán Kaník, že čím viac mám načítané, tým viac chaosené. Pán Kaník, vy máte v hlave úplný poriadok, ako typický závodný koník, proste mám nepriateľa, klapky, nenávidím Rusko, vybavené. Áno, vy tam máte poriadok, lebo nečítate, presne tak. Takže možnože by ste si mohli niekedy prečítať, to určite odporúčam, teda okrem teda takých tých vecí, kde ste naozaj odborník, ako je privatizácia, tam vám to ide, hej, keď môžete rozkrádať národný majetok, že? No a z hľadiska ďalších kolegov, pán Šebej dokonca našiel chorobu, chorobu, ktorou vraj trpím. Ja som veľmi rád, že mňa ešte neohrozuje senilita, to som veľmi vďačný. Čo sa týka pána Poliačika, viete, keď stredoškolský učiteľ ide hovoriť o vysokoškolskom učiteľovi, že mu chýba vzdelanie, tak kde berie tú odvahu? Pán Poliačik, preboha, ja chápem to, že niektoré látky spôsobujú viacej odvahy, ako je zdravé, ale možnože by ste tie látky mali už prestať konečne brať. Ja naozaj tento druh diskusie nepotrebujem, nechcem ho, môžeme si tu navzájom nadávať, že sme ruskí agenti, agenti CIA, môžeme si nadávať, akí sme hlupáci atď., pokiaľ toto chcete, s radosťou, pretože mám naozaj načítané viac ako vy a s radosťou vám budem ukazovať, akí ste hlupáci, ale ak toto chcete, neni problém, ale ja by som chcel triezvu, racionálnu diskusiu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Paška, Pavol, predseda NR SR Pán poslanec, pán poslanec, poprosím vás. Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR ... ktorá bude odborná a ktorá bude zmysluplná. Čiže posledná vec, ktorú by som chcel povedať, ide tu naozaj o veľmi vážnu krízu, takúto krízu, takejto kríze ešte svet nečelil od kubánskej krízy. Naozaj tu hrozí svetová vojna, je tu spor dvoch veľmocí, ktoré majú veľmi veľa jadrových zbraní, a v takejto situácii nemôžete jednoducho hazardovať s mierom. Slovensko chce mier a to chcem aj ja a to chcú aj moji kolegovia, čiže to je náš odkaz: kompromis, mier a dialóg, nechceme svetovú vojnu. Ďakujem.
37. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-23
Poslanec: Blaha, Ľuboš (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne. Ja som sa presne tohto obával, keď som, keď sme hovorili o tom, že či v pléne máme riešiť Ukrajinu a zahraničnopolitickú, politické otázky, ja som bol proti, pretože presne kvôli tomuto, že sa postaví niekto, kto sa zahraničnou politikou nezaoberá, a začne hovoriť o korupcii na Slovensku a nejaké všelijaké predvolebné kortešačky. Polovica prejavu bola úplne mimo témy. Ako načo má toto zmysel? Naozaj, na tom zahraničnom alebo európskom výbore sa bavia ľudia, ktorí sa zaoberajú tou problematikou a vedia k nej niečo zmysluplné povedať, ale pán Lipšic to očividne nie je. Budem sa vyjadrovať iba k tomu, čo hovoril k téme, a to je napríklad to, že majetok a život Rusov v Európe je dôkazom toho, že tento civilizačný spor vlastne prehráva Rusko a tak ďalej. Pán kolega, ono to nie je civilizačný spor. To je ten váš základný problematický predpoklad. Nie je. Rusi nechcú ovládnuť Európu so svojimi hodnotami, to skôr Západ chce ovládnuť Rusko so svojimi hodnotami keď tak, ale nejde tu o civilizačný spor. Rusi naozaj chcú žiť v Európe. Chcú tu mať deti, chcú tu študovať, chcú tu mať majetok. Kľudne. Oni nechcú vojnu. To je pointa. Tú vojnu chce dneska niekto iný. Európa dneska tlačí na Rusko a tlačí ho do kúta, čiže mám pocit, že máte trošku popletené tie predpoklady, ktoré tu sú úplne iné. A ten váš slovník je tragický. Tragický a desivý. Už hovoríte o tom, že vojnu? Možno aj niekedy treba. To je taký strašidelný posun, vy to nevidíte, páni kolegovia? Pred ešte rokom, keby ste takéto niečo povedali, tak by vás rovno zavreli ako vojnového zločinca. Vy nemôžete, preboha, hovoriť, že vojnu niekedy treba. Vy tu ako keby pripravujete prostredie pre vypuknutie vojny. Tomu sa bráňme, bojujme za mier, preboha! Hovoriť o tom, že keď niekto nechce vojnu, je vlastizradca? Takáto logika? Toto je naozaj podľa môjho názoru niečo tragické a takíto vojnoví štváči by ešte pred rokom sedeli za mrežami. Ďakujem.