AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-04-01
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

46. Vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predstaviť vám a predniesť ústavný návrh zákona, ktorý sme predložili skupina štyroch poslancov, ktorá mala prezentovať, ktorý mal prezentovať možnože takú širokospektrálnu zhodu na zmenách, ktoré chceme zaviesť, a tým podporiť aj druhý dôchodkový pilier. Možnože v krátkosti by som povedala, čo som už vlastne povedala aj pri predstavovaní anuitnej novely. Na začiatku tohto volebného obdobia sa stalo, že vládna strana SMER prišla s návrhom, alebo začali sa objavovať v médiách správy, že vládna strana má záujem dostať druhý dôchodkový pilier do ústavného zákona, aby už nevznikali nikdy pochybnosti o tom, že chce byť tento druhý pilier, poviem možnože tak nekompetentne, privatizovaný. Po niekoľkých stretnutiach opozičných predstaviteľov došlo k tomu, že videli sme, že existuje zhoda na niektorých bodoch alebo na možnože takých zásadných bodoch, čo nás veľmi tešilo, a mysleli sme, že to vyústi naozaj v prípravu alebo v uskutočnenie ústavného zákona, ktorý by to naozaj potvrdil a spečatil. Naopak, po čase sme sa dostali, sme zistili, že vládny SMER zatiaľ nemá skutočný záujem. Išlo len o reči, ktoré, čo sa nám dosť nepáčilo. A pretože naozaj existuje skutočný dôvod na to, že máme obavu, že aj po prijatí anuitnej novely môže dôjsť k tomu, že sa s týmto druhým pilierom ešte môžu diať rôzne zmeny, rozhodla sa skupina opozičných poslancov pripraviť novelu alebo teda ústavný zákon na ochranu dôchodkov. Znova zopakujem, že jedná sa o, jedná sa o všetko body, ktoré boli dohodnuté na stretnutí, a nemal zásadný problém s týmito bodmi nikto, kto sa zúčastňoval týchto stretnutí, možnože s výnimkou pána poslanca Švejnu, ktorému išlo o zásadné riešenia, ale vieme, že v takom stave by táto, tento ústavný zákon nebol absolútne priechodný. Takže zobral sa najmenší spoločný menovateľ, ktorý spájal tento prienik, a predložili sme ústavný návrh zákona, ktorý máte k dispozícii. Stále zopakujem iba to, že aj keď bude prijatá anuitná novela, to znamená spôsob vyplácania z druhého piliera, stále vidíme veľké riziko, že peniaze, ktoré si šetria ľudia v druhom pilieri na svoje osobné účty, môžu byť použité na sanovanie prvého piliera alebo Sociálnej poisťovne na to, aby bola schopná vyplácať dôchodky terajším, terajším sporiteľom alebo terajším dôchodcom. Preto by som vás požiadala o podporu tohto ústavného návrhu zákona. A chcela by som mať istotu, že to, čo hovorila vládna strana na začiatku volebného obdobia, aj týmto naozaj potvrdí. Takže prosím vás o podporu tohto zákona.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-28
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

138. Vážený pán predsedajúci, vážená pani kolegyňa, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku vystúpila k návrhu poslancov Národnej rady Ivana Štefanca, Moniky Gibalovej a Józsefa Nagya na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 905), ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 101 z 18. marca 2014 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 914 z 3. marca 2014 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru NR a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu, otvorte, prosím, rozpravu.
33. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

132. Pán kolega, zobrali ste mi pero. (Povedané so smiechom. Reakcia z pléna.) Ale to nevadí, ja som si len chcela dopísať... (Povedané so smiechom.) Červené. (Reakcia z pléna. Poslanec Mikloško priniesol pero. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Figeľ, Ján, podpredseda NR SR 133. A to neviem, či budeme dávať do zápisu... Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR 134. Nie, to som nechcela, teda kvôli tomu sa tuná neprihlásila. (Povedané so smiechom.) Ja by som chcela reagovať a poďakovať pánu kolegovi Mikloškovi za tieto jeho slová. Ono vždy, keď je to osobné, je tam možnože pre človeka, nieže možno, ale je to určite citlivejšie, citlivejšie, ale treba povedať, že ja som tiež sa cítila osobne dotknutá týmto, tou jednou vetou, ktorú som si v liste prečítala. Že môj syn nebol zranený, on iba zomrel. Z toho mi jednoznačne vyplýva, že ten ľudský život je naozaj málo chránený. Zmenu, ktorú, ktorú robíme, tak ja dúfam, že sa podarí urobiť naozaj ako len naštartovanie nejakého procesu. Hovorila som z väčšej časti potom o právach obetí a dúfam, že sa to podarí rozvinúť do naozaj nejakej komplexnejšiej aj novely. Bola by som rada, keby sa toho samotné ministerstvo chytilo, aby sme mali my menej práce, ale už uvidíme, teda ako sa nakoniec rozhodnú. To som myslela, že by nám mohli páni kolegovia zo SMER-u, poslanci, teda pomôcť v tom naštartovaní ministerstva v tom dobrom slova zmysle. Na druhej strane by som sa dotkla ešte toho, ako si, pán kolega, hovoril o, o výsledku alebo o občianskom konaní pred súdom a tej dlhej, dlhej doby, kedy sa došlo k nejakému rozhodnutiu alebo k nejakému rozsudku. Ono problém je aj to, že keď sa pojednávajú trestné veci, ak aj tam bolo trestné konanie, tak paradoxne sa stáva, že aj keď sudcovia majú možnosť rovno určiť odškodnenie pre rodiny, väčšinou to odsúvajú práve na tie občianskoprávne konania, čo je podľa mňa skutočná a extrémna trauma pre tých všetkých, ktorí sú s tým konfrontovaní, či už so smrťou, alebo so svojimi vlastnými následkami zdravotnými. Takže ďakujem za tú osobnú, osobnú vsuvku do tohto celého rozprávania a naozaj vás poprosím, páni poslanci, kolegovia, hlavne na strane SMER, aby ste zvážili podporu tohto, tohto, tejto novely zákona. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-11
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem veľmi pekne, Lojzo. A aby som to tak stručne zhrnul, áno, investičné stimuly sú zlé. Nechcem tu otvárať debatu na túto tému, pretože schôdza bude zajtra končiť a ešte veľa kolegov poslancov má svoje návrhy, takže myslím si, že by bolo nefér nejak naťahovať rozpravu a opakovať stokrát známe pravdy. Aj preto, keď sme boli na ministerstve hospodárstva, tak sme ich poskytli sedemkrát menej a v desaťkrát nižšej hodnote, než predchádzajúca vláda, a keby sme dovládli celé tie štyri roky, tak by sme od nich úplne ustúpili. Ale sú veci, ktoré sa aj našej minulej vláde veľmi podarili a práve jedna obrovská vec, ktorá, aj keby sa nič iné nepodarilo, len táto jedna, a to bolo zverejňovanie zmlúv a celkové aj zlepšovanie transparentnosti, sú tak obrovským úspechom. V Čechách sa im to dneska nedarí presadiť a zrejme im to cez parlament ani neprejde. A to je obrovský prínos a sú to princípy, ktoré by sme mali rešpektovať. My sme túto novelu dali s Jurajom Miškovom práve preto, že keď na minulej schôdzi bola veľká debata o tomto zákone, tak sme dali slovo chlapa, že sa budeme snažiť presadiť túto vec, ktorú vtedy vládni poslanci odmietli, túto vec, ktorá nič nestojí, ale pomáha zvyšovať transparentnosť, a napĺňame toto naše slovo. Ale uznávam aj to, že transparentnosť v celom tom procese, ono tých procesov tak veľa nebude, lebo 200-miliónových investorov dnes na Slovensko ani veľa nepríde, ale uznávam aj ten tvoj návrh, že možno by mohla byť transparentnosť aj v celom tom procese. A ak by náhodou tento náš návrh prešiel do druhého čítania, tak podávam ruku, že napíšme spolu pozmeňujúci návrh, ktorý ho ešte vylepší.
35. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-06
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem veľmi pekne. Musím povedať, že mne sa tento návrh vcelku pozdáva, pretože zvyšuje mieru slobody, zvyšuje mieru rozhodovania o využití vlastného príjmu. Do veľkej miery nadväzuje na iné asignačné projekty a napríklad aj na nami predložený nový model financovania cirkví a občianskej spoločnosti. Z tohto pohľadu si nemyslím, že by išlo o nejaký konzervatívny návrh. Dokonca si myslím, že mnohí liberáli by mohli byť veľmi spokojní s týmto návrhom. To, čo sa mu, to, čo sa mu asi dá vytknúť, je tá, také chýbajúce dopracovanie tej domácej úlohy. To znamená, urobenie riadnych analýz a hľadanie zdrojov na krytie nákladov takéhoto systému a jeho zavedenie. Ja si viem predstaviť dokonca aj vyššiu sumu takúto prostredníctvom asignácie, ak by napríklad mala nahradiť tie nešťastné trináste dôchodky, ktoré nie sú ničím iným, len politickým kupovaním si hlasov. A naozaj takouto náhradou by potom vypadol zo systému tento prvok politického ovplyvňovania a kupovania si hlasov. A takto, aj keď možno tie predchádzajúce dni boli slovnými výmenami medzi nami také ostrejšie, tak si dovolím aj do budúcnosti, pán kolega, navrhnúť vám, my v Nove máme ekonómov dosť. Ak budete niekedy chcieť spolupracovať a pomôcť aj s nejakými výpočtami a ďalšími návrhmi, napríklad zdrojov krytia a financovania takýchto návrhov, sme veľmi pripravení podať vám pomocnú ruku.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem veľmi pekne. Ja som presvedčený, že v politike existuje zásadný rozdiel medzi tým, že robiť politiku a politikárčiť. Robiť politiku znamená robiť verejnú službu, znamená to snažiť sa presadzovať dobré veci tam, kde sa tie dobré veci presadiť dajú. To, čo to tu teraz zaznelo, bolo o politikárčení. To bolo o tom, že je tu zákon, ktorý sa aj tak schváli, tak prečo nedáte ruky preč a netvárite sa, že to je správna politika, že dám takto ruky preč a nesnažíte sa niečo pozmeniť a niečo zlepšiť, aby to jednoducho bolo lepšie v prospech občanov, v prospech 1,5 mil. ľudí. A to je to, čo Jožo Mihál, čo aj ja, Erika Jurinová, čo Ľudo Kaník, sme sa snažili. A práve tí, ktorí hovoria, že dajte od toho ruky preč, sú tí, ktorí napríklad na tie stretnutia nechodili a nesnažili sa, ja tvrdím, je politika dajte od toho ruky preč, veď to od vás bude, pre vás bude výhodnejšie a môžete potom na SMER brýzgať, že ako to zle urobil, je nezodpovedná politika voči voličom. Je nezodpovedné, dokonca si myslím, že tí, čo presadzujú takúto politiku, by sa nemali snažiť voličov zastupovať, ak ich politikou je dať ruky preč a nesnažiť sa veci zlepšiť. A je symptomatické, že často aj dnes to tu zaznievalo, toto predsavzatie, že dajte ruky preč a brýzgajte bez toho, aby ste sa snažili niečo zlepšiť, práve od tých, ktorí nedali ruky preč pri tom, ako sa tu včera devastovala slovenská justícia, pretože tam tie svoje ruky mileradi vopchali.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

45. No, vážený pán Brocka, prehnali ste to. Som teraz rozčarovaný z vášho vystúpenia a som rozčúlený z vášho vystúpenia, ale budem sa snažiť naozaj ovládať. Tento návrh zákona je naozaj technický návrh zákona. Záleží na ňom, aké dôchodky bude mať jeden a pol milióna sporiteľov, ktorí sú v druhom pilieri. Ja som v roku 2004 bo spoluautorom dôchodkovej reformy s viacerými kolegami, v tom istom roku som o dôchodkovej reforme vydal túto knižku (vystupujúci ju ukazuje), neviem, či ste vy niekedy napísali o niečom nejakú knižku, a preto mi na druhom pilieri záleží. A preto, hoci NOVA nemá člena výboru pre sociálne veci, som sa snažil ovplyvňovať vládny návrh, ktorý prišiel do parlamentu, a presadzovať jeho zlepšenie a pozmeňujúce návrhy. A s niekoľkými sa nám to podarilo. Nielen mne, ale aj viacerým kolegom. Úplne jednoznačne kritizujem na tomto návrhu to, že neobsahuje od začiatku možnosť plného programového výberu, a to budeme musieť v budúcnosti zmeniť. Má aj svoje nedostatky, nie je to ideál, ale je to rozhodne menšie zlo. Je mi jedno, či zaň budete hlasovať. Tak ako mi v podstate nezáležalo na tom, že ste sa venovali ústavnej definícii a viac ste sa flákali a vynechali zasadnutia pracovnej skupiny, viac ste na nich neboli, ako boli. Mohli ste aj vy presadiť nejaké riešenia a zlepšenia pre ľudí, ale evidentne vám bolo niečo úplne iné prednejšie, než sa venovať tejto práci a než sa snažiť niečo vylepšiť. A to, že ma obviňujete, že ja som sa o to snažil, že mne na tom záleží, a hľadáte za tým nejaký kšeft, že to hovorí človek, ktorý presadil zmenu ústavy, podľa ktorej budú môcť vydierať sudcov politickí nominanti a Súdna rada, podľa informácií, ku ktorým budú mať prístup, a tým pádom úplne spolitizoval slovenskú justíciu, to ma, to ma naozaj hnevá.
35. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem veľmi pekne. Urobme také sito. Najprv, Janko Mičovský, ďakujem za ocenenie. A skúsme cez to sito preosiať všetky tie vystúpenia ľudí, ktorí v minulosti aj uškodili druhému pilieru a ublížili tomu 1,5 milióna sporiteľov a tým spôsobili nižšie dôchodky svojimi nekompetentnými zásahmi do systému a vrátane pani bývalej ministerky. A skúsme sa pozrieť tak možno dozadu. Mňa veľmi mrzí, k čomu sa, čo povedal Julo Brocka, možno v nejakej snahe obrániť sa. A chápem teda to skrátené vystúpenie. Možno mi len, Julo, teda dovoľ tebe vysvetliť, prečo ma tento zákon tak zaujíma. Okrem toho, že ma naozaj zaujíma, ako sa tých 1,5 milióna dôchodcov bude mať. Pretože druhý pilier je aj moje dieťa. Má viacero otcov, bolo nás viac na tom ministerstve, ale písali sme vtedy ten zákon. Mňa mrzí, že nemáme tak veľký poslanecký klub, aby som mohol byť vo výbore, ktorý si dokážem sám vybrať, ale osud tohto dieťaťa ma zaujíma. A keď niekto siahne na toto moje dieťa, ktorého som jedným z otcov, tak ma to veľmi bolí. Keď mu niekto ubližuje, tak ma to veľmi hnevá. A keď sa mu niekto snaží pomôcť rásť, tak som z toho rád a chcem pridať pomocnú ruku. V pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sme k tejto novele predložili, nie je nič zlé. Všetky sú v prospech ľudí. Zlepšujú tento pozmeňujúci návrh. A ja sa budem biť za to, aby druhý pilier ako moje dieťa, pretože to bol aj dôvod, keď som sa rozhodol vstúpiť do politiky, v skutočnosti ten, že Ľudo Kaník ho nezaviedol tak, ako sme úplne my chceli, preto sme napísali aj tú knižku, a povedal som si, raz musím mať ten mandát od voličov, aby som mohol presadzovať zmeny také, ako ja chcem, a nie ako mi nejakí iní politici potom zmenia tie moje idey. A preto sa budem snažiť pracovať na tom.
35. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-29
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, pán Mičovský, za pomerne podrobné zhrnutie tejto problematiky. Ja chcem len povedať, že dnes ráno sa mi stalo, že s veľmi podobným pozmeňujúcim návrhom, keď som naň zháňal podpisy, tak som na chodbe stretol Zsolta Simona, ktorý mal tiež veľmi podobný pozmeňujúci návrh, tak ako ho máte vy, tak ten svoj som nakoniec nepodal. Ale rozmýšľame rovnako, rozmýšľame veľmi podobne a rozmýšľame za spoločnú vec. A viete, aj s tými ľuďmi zo strany SMER sa niekedy dá dohodnúť a dá sa s nimi dohodnúť na rozumných veciach, ale tentokrát sa s nimi nedá dohodnúť kvôli jednému jedinému dôvodu, že oni tento zákon nemyslia úprimne. On je možno dobrý, tento zákon ako taký, ale je to len zákon partie komunálnych politikov, ktorí zistili, že pre Košice nič neurobili za posledné štyri roky okrem toho, že zavreli pol mestského parku, aby tam mohli mať svoje papalášske rezidencie, a zrazu sa zľakli, že im klesajú výsledky, tak sa rozhodli, že s týmto zákonom prídu. Však dobre aj tak, bodaj by boli voľby každý týždeň, ale na tých ľuďoch v Detve im až tak nezáleží, ktorí tam 10-tisíce podpisov dali pod nejakú petíciu. Viete, pán Senko chcel aj predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý rieši kyanidovú ťažbu, ale pán minister mu dal nohu do dverí a stopol ho pri tom. A práve táto neúprimnosť je dôvodom, prečo sa oni s nami dnes nedohodnú. Prečo jednoducho nebudú počúvať ľudí a budú riešiť len to, čo je pre nich dôležité v komunálnej politike v Košiciach, hoci ešte, paradoxne, poviem, oni vôbec nemuseli predkladať takýto návrh zákona. Keby mesto zmenilo územný plán v Košiciach a zakázalo ťažbu zlata kyanidovým lúhovaním, vôbec nemuseli riešiť takýto zákon. A kto je primátorom mesta? Nie je to náhodou pán Raši zo SMER-u - SD? Čiže preto tvrdím, že tento zákon, aj keď zaň budem hlasovať, je neúprimný, a preto sa nebudú s nami ochotní dohodnúť na tom, aby podobne riešili aj problémy ľudí napríklad v Detve alebo v Kremnici.
35. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-05-28
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, Lojzo, za otvorenie tejto témy. Nejde len o poštárov, pozri sa aj na železnicu a komu patrí Železničná nemocnica a koľko miliónov eur tam pretieklo za pracovnú zdravotnú službu. Ale o inom by som chcel. To, čo mne najviac vadí na tejto celej situácii, je, že vôbec vzniknúť nemusela. Ja mám záznamy písomnej komunikácie medzi ministerstvom a Európskou komisiou, kde sa Európska komisia spýtala, či máme správne implementovanú smernicu o ochrane zamestnancov a či sú tí zamestnanci v prvej a druhej skupine na Slovensku nejako chránení. A ministerstvo oklamalo Európsku komisiu, pretože napísalo: nie, nijako. Oni zamlčali, že existuje BOZP, oni zamlčali, že existujú nejaké vyhlášky úradu verejného zdravotníctva, aj tá slávna úradnícka kamasútra, že ako má človek sedieť na stoličke, aby nedostal pokutu so všetkými tými nákresmi. Oni toto všetko zamlčali a na základe toho Európska komisia povedala: tak začneme voči vám konanie, aby ste implementovali. Potom už išla pani ministerka aj na radu tej solidarity, či ako sa to volá, tam už zamestnávatelia začali vyskakovať, tak napísali na Európsku komisiu druhý list, kde povedali: ježíš, ale v skutočnosti nejaké tie veci sú. A komisia sa na to spýtala: tak čo, akože klamali ste nám? Alebo ako nehovorili ste pravdu? A ja si myslím, že takéto klamstvo a zavádzanie Európskej komisie je obrovský vážny prešľap. Pred mesiacom, pred vyše mesiacom som si vyžiadal od ministerstva zdravotníctva záznamy tejto písomnej komunikácie, ja ich mám, ale chcel som ich mať aj oficiálne a ministerstvo ignorujúc infozákon mi ich odmietlo poskytnúť. Teraz sme vyhrali rozhodnutie rozkladovej komisie, čiže sa to na ministerstvo vráti naspäť, ale klamať Európskej komisii, zamlčať informácie o slovenskej legislatíve a potom tým zdôvodňovať túto novelu zákona, to si myslím, že je zrelé aj na odvolanie ministra.
35. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-14
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani kolegyňa, chcel by som podotknúť, že súhlasím s mnohým tým, čo ste povedali, hlavne v úvode svojho vystúpenia. Po prvé treba povedať, že, áno, Slovak Telekom pri tej svojej pôvodnej privatizácii nebol sprivatizovaný práve najšťastnejším spôsobom. Možno ani tak nejde o percentuálne podiely akcií, ale o to, že štát si v minoritnom postavení nezachoval niektoré základné práva a neurobil niektoré základné dohody, ako napríklad na dividendovej politike, a potom sme dlhé roky mali problém vôbec dostať sa k akýmkoľvek dividendám zo strany Slovak Telekomu pre štát. Súhlasím aj s tým, že ten pokútny postup privatizácie zvyšného podielu štátu v Slovak Telekome vyvoláva naozaj otázniky a podozrenia. A ja sám osobne neverím, že nakoniec tento podiel skončí na burze, aj keď je prijímaný tento zákon. Možno len jedna malá oprava. To memorandum privatizačné už zverejnené bolo. Nebolo však zverejnené z iniciatívy vlády. Bolo zverejnené preto, lebo sa táto informácia o jeho podpísaní prevalila a dostala na verejnosť, a potom tí, ktorí ho podpísali, nemali už inú možnosť, len ho zverejniť. A ten postup privatizácie, ako doteraz prebieha vyvoláva otázniky aj napríklad práve kvôli tomuto memorandu, pretože dnes tu pri prejednávaní sa ukazuje, že možno je to memorandum samo nezákonné, pretože štát sa v ňom zaväzuje k veciam, ktoré, ak nebude schválený tento zákon, tak ich nemôže naplniť, a zaviazal sa k tým veciam ešte pred schválením samotného tohto zákona. Čiže išiel, konal jednoznačne nad rámec samotného zákona. A v neposlednom rade, keď sa pozrieme aj na výber investičných poradcov, ktorých, a to už nie je, ale otázka na pána Malatinského, ale skôr na pána ministra financií, ktorí boli vybratí, tak každý z troch investičných poradcov je v silnom konflikte záujmov pri tejto transakcii.
35. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-05-13
Poslanec: Chren, Martin (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

132. Ďakujem veľmi pekne. K pánu poslancovi Hlinovi. No áno. Som ekonóm, ktorý sa tu vyjadruje k zákonu o poľnohospodárstve. Musím povedať, že vďakabohu sa tu nájde niekto, kto sa dokáže zastať tých dvoch miliónov bežných občanov. Moja skúsenosť je, že najhoršie je, že keď necháte, spravíte capa záhradníkom a necháte mu napísať si vlastné pravidlá. Keď by si audítori písali zákony o audítorstve a právnici o právničine, tak, a notári o notárstve a advokáti o advokácii, tak vždy si tu vytvorili nejaké privilégiá, vždy takéto zákony išli na úkor bežných ľudí a v ich prospech. A keby tento zákon písali veľkostatkári a veľkodružstevníci, nevyzeral by inak, ako je urobený dnes. Pán Fecko, či veľa, málo pôdy majú zahraniční investori? V poriadku. Poďme o tom polemizovať. Ale buďte fér a postavte sa svojim voličom, obyčajným ľuďom povedzte, že dva milióny z nich prídu o majetok, že prídu o hodnotu a že to presadzujete a že sa tu za to tak bijete. Buďte fér a povedzte, že to je tá druhá strana mince toho, čo obhajujete. Pán poslanec Kuffa, ďakujem veľmi pekne za váš názor. Áno, máte pravdu. Na Slovensku týmto hrozí, že nastane nová éra veľkokolchozov a tej ešte väčšej koncentrácie pôdy. V podstate tak ako v roku ´48 prišiel Víťazný február a pôda bola vo veľkom znárodnená pre veľké kolchozy, hrozí obdoba toho tu, až na to, že dnes nebude obmedzenie vlastníckeho práva podľa ústavy znárodnenie, ale len obmedzenie formou toho, že sa výrazne zníži hodnota poľnohospodárskej pôdy. Ale tento zákon je obdobou Víťazného februára z roku ´48. A pán poslanec Novotný, ďakujem za váš príspevok. Máte pravdu. Myslím si, že tá správna cesta by naozaj neviedla cez takýto zákon, ale cez zmenu pravidiel, napríklad dotácií na farmárčenie a podobne, ktorá by motivovala starať sa o pôdu, pestovať úrodu, ktorá by motivovala pôdu naozaj obrábať a prinášala by aj prácu slovenským občanom. To by bola tá správna cesta.