AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
43. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-04
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem obom kolegom za reakcie a zároveň považujem za ďalšiu symboliku, tak ako je, ako je symbolika v tom, že rokujeme o vstupe Severomacedónskej republiky do Severoatlantickej aliancie v deň, keď si pripomíname 70. výročie jej vzniku. Aj to, že na moje vystúpenie reagovali práve Peter Osuský a Ján Budaj, teda poslanci, ktorí v 90. rokoch stáli v čelných pozíciách zápasu s mečiarizmom, ktorý odkláňal trajektóriu Slovenska od prozápadného smerovania a ktorý spôsobil zaostávanie Slovenskej republiky v integračnom úsilí ako do Severoatlantickej aliancie, tak do Európskej únie. A práve vtedy sa rodil ten zahraničnopolitický konsenzus, keď bol Vladimír Mečiar a jeho koalícia v roku 1998 porazený vo voľbách a nastúpila a nastúpila prvá Dzurindova vláda, tak obaja páni, ktorí na mňa reagovali, tak sa stali poslancami Národnej rady práve za Slovenskú demokratickú koalíciu a bolo to obdobie práve to, ktoré zvrátilo negatívne trendy a vypadávanie Slovenska z integračných trendov. A teda síce členmi Severoatlantickej aliancie sme sa stali až v tom nasledujúcom volebnom období, ale bolo to práve to obdobie ´98 až 2002, keď sa Slovensko nasmerovalo na západnú trajektóriu, na trajektóriu smerujúcu do Severoatlantickej aliancie a Európskej únie. A verím, že ten zahraničnopolitický konsenzus, ktorý sa vtedy vytvoril, že Slovensko patrí na Západ, bude rásť, a dúfam, že čoskoro opäť realitou.
43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

121. Pán poslanec, naozaj musia mať ľudia veľmi zvláštny pocit, keď sledujú účinkovanie parlamentu v tejto veci, vo veci jeho, Dankovej dane z jedla, ktorú najprv kolegovia z SNS navrhli a teraz ju navrhujú zrušiť. Myslím si, že nie z účinkovania celého parlamentu, lebo opozícia veľmi jasne aj v prvom čítaní, aj v druhom čítaní, aj po vrátení zákona prezidentom upozorňovala, v čom sú riziká. A tie riziká, nestáva sa to inakšie často, že tie riziká sa potvrdia tak rýchlo a to teda ako to riziko rastu cien potravín, ktorý sme tu mali, ktorý sme tu mali hneď od začiatku roka, a tiež sme tu o tom viedli polemiku, porastú kvôli tomu potraviny, neporastú, my sme tvrdili, že porastú, SNS tvrdila, že neporastú, a, ajhľa, rástli. Mali sme tu polemiku na tému, či je alebo nie je to v rozpore s právom Európskej únie, najmä teda ak sa to spraví tak, že chceme chrániť domácich, domácich predajcov. My sme tvrdili, že je to v rozpore, alebo teda ja som to veľmi opatrne formuloval, že to môže byť v rozpore s právom Európskej únie, netvrdil som to, netvrdil som to úplne natvrdo, lebo nevedel som, ako by dopadlo konanie pred Európskou komisiou. Kolegovia z SNS nás ubezpečovali, že je to v poriadku, nie je tam žiadny problém s právom Európskej únie. Nuž a aj táto vec sa veľmi rýchlo potvrdila, aj keď sa teda nepotvrdila do tej miery, že by Európska komisia potvrdila rozpor, ale potvrdila, že má, že má podozrenie a to podozrenie má tak vážne, že pozastavila účinnosť zákona, čo je veľmi výnimočné opatrenie.
43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

117. Ďakujem obom kolegom za reakcie, zvlášť teda pánu poslancovi Pamulovi. Pán poslanec, povedali ste, že v stojíte si za svojimi návrhmi. No nestojíte si za svojimi návrhmi. Keď si niekto stojí za svojimi návrhmi a myslí si, že sú v poriadku, tak nespraví to, že pri prvej príležitosti zoberie nohy na plecia a zuteká, lebo presne to vy robíte. Európska komisia pozastavila účinnosť zákona o Dankovej dani z jedla, ktorý ste vy navrhli, vy pretlačili cez parlament, pretlačili cez prezidentovo veto, a hneď, hneď prichádzate s návrhom ten zákon zrušiť. Takto nevyzerá stáť si za svojím názorom, stáť si za svojím návrhom. Vy zmenili ste názor, ale aspoň to teda povedzte, že ste sa mýlili, že ste predložili niečo, čo nebolo v poriadku, niečo, čo je zlé. Dobre, zistili ste, že je to tak, ale vy zahmlievate aj v dôvodovej správe, lebo z nej sa človek nedozvie, že v čom je vlastne problém. Keď si myslíte, že ten zákon nie je v rozpore s právom EÚ, no tak ste mali počkať na verdikt Európskej komisie. Povedali ste, že chceli ste pomôcť domácim producentom. Ale áno, veď presne o tomto to je, že nemôžete pomôcť domácim bez toho, aby ste porušili pravidlá Európskej únie, lebo musíme mať rovné podmienky pre všetkých. No a či pán poslanec Sulík na niekoho tlačil, alebo netlačil, to sa musíte spýtať jeho, ale pán poslanec Sulík je v Európskom parlamente, členom opozičnej frakcie Európski konzervatívci a reformisti, takže si nemyslím, že by on mal nejaký dosah na Európsku komisiu. Vy tam máte komisára pána Šefčoviča.
43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Pán poslanec Mihál, áno, tak dá sa súhlasiť, že nech len tak ďalej pokračujú, lebo tým ukazujú svoju skutočnú tvár, ale myslím si, že Dankova daň z jedla je tak výrečná, že aj keby už nepokračovali, tak už je to všetko všetkým jasné. To, čo nie je jasné, je tá forma, ktorou to robia, lebo teraz tu rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní. Ak by uznali, že áno, predložili sme, presadili sme zlý návrh zákona, presadili sme Dankovu daň z potravín, ktorá zvýšila ceny, je to v rozpore s právom Európskej únie, naša chyba, pomýlili sme sa, ideme to zmeniť, ale oni sa tvária, že je to v poriadku, že iba Európska únia má nejaké divné pochybnosti. A to, že má, má pochybnosti, tak pozastavila, a keď pozastavila, no tak by boli v neistote, chudáci, chudáci, producenti potravín, lebo nevedia, či dostanú tie dotácie, ktoré im sľubovali, alebo nedostanú a bola by ohrozená potravinová bezpečnosť. No nevystúpil tu nikto z koaličných poslancov, ani pani ministerka nespravila nič iné ako, že prečítala to, čo máme písomne v tom návrhu na skrátené legislatívne konanie. Nie je tam vysvetlené, aké sú dôvody na skracovanie legislatívneho konania. A ja teda dúfam, že aspoň v záverečnom slove pani ministerka vysvetlí, že ktorý z tých dôvodov a ako je ohrozená bezpečnosť alebo ľudské práva alebo ako hrozia značné hospodárske škody štátu, lebo, lebo dosial to vysvetlené nebolo. A keď má vláda takýto pocit a takúto obavu, tak bolo by aj korektné vysvetliť, prečo nenavrhla skrátené legislatívne konanie o návrhu poslancov Mihála a Poliačika, ktorý je identický s tým návrhom, ktorý neskôr predložil Andrej Danko.
43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán poslanec Kollár, ocenili ste, že predkladatelia návrhu zákona idú z kratšej cesty späť, lebo ešte by sa mohlo stať, žeby si od nás potom obchodné reťazce nárokovali späť ten osobitný odvod, ktorý museli zaplatiť. Tak tu by som chcel podotknúť, že ideme z kratšej cesty späť nie preto, lebo SNS sa zobudila, ale preto, že Európska komisia pozastavila účinnosť zákona. To, čo tam hrozilo, je, že by ostal v účinnosti ten osobitný odvod, samozrejme, že reťazce by ho platili, platili by ho tak, že zvýšili ceny potravín, takže by to zaplatili spotrebitelia. A teda ak by konanie pred Európskou komisiou dopadlo tak, že ten osobitný odvod bol v rozpore s právom Európskej únie, tak by to dopadlo tak, žeby, žeby štát musel vracať ten vybratý odvod obchodným reťazcom. Ale samozrejme, že tie obchodné reťazce by ho už potom spotrebiteľom nevrátili. Čiže raz by to ľudia zaplatili ako spotrebitelia na zvýšených cenách potravín a potom druhýkrát keby prehralo, prehrala Slovenská republika konanie pred Európskou komisiou, tak druhýkrát by sme to platili ako daňoví poplatníci, pretože by sme to vracali, vracali obchodným reťazcom. Toto, našťastie, nehrozí, lebo bola pozastavená účinnosť toho zákona. Ale je to zásluha Európskej komisie, nie, nie zásluha SNS. Súhlasím s tým, že na mieste predkladateľov by som sa hanbil ako pes a nemá to nič spoločné so spoluprácou s talianskou mafiou, z toho je upodozrievaná iná koaličná strana nie SNS. Ale teda navrhnúť zákon a byť upozornený na to, že je zlý a napriek tomu ho schváliť, byť upozornený, že Dankova daň z jedla zvýši ceny potravín a potom sa tváriť prekvapene, že sa to naozaj stane, byť upozornený, že zákon je v rozpore s právom EÚ, a potom keď to Európska komisia pozastaví, tak sa tváriť prekvapene, to je ozaj hanba.
43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Pán poslanec Heger, úplne súhlasím, súhlasím aj v tom, že je potrebné pripomínať zodpovednosť SNS a zodpovednosť dane, Dankovej dane z potravín za novoročné zvýšenie cien. Darmo, darmo sa okolo toho budú robiť teraz nejaké tanečky, bude sa tvrdiť, že nie. Je to úplne zjavné. A aj ty si vystupoval v rozprave, keď sa ten návrh schvaľoval, aj keď sme rokovali o vete pána prezidenta. Upozorňovali sme na to. Napriek tomu, napriek tomu si to schválili. Veľmi správne si to, si poukázal aj na dôvodovú správu k návrhu na skrátené legislatívne konanie, kde sa tvrdí, že alebo teda k tomu samotnému návrhu, ktorý poukazuje na to, že ten návrh nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie a nebude mať ani sociálne vplyvy. Trochu sa to bije s tým, čo, čo hovorili predkladatelia, keď ten návrh schvaľovali, ale možno je to myslené tak, že aj oni si uvedomujú, že ten zákon, ako bol schválený, je v rozpore s právom Európskej únie a teda výsledkom konania pred Európskou komisiou by nebolo iba pozastavenie, pozastavenie účinnosti toho zákona, ale museli by sme ho tak či tak zrušiť. Takže by nikdy nenabudol účinnosť. Tak z tohto hľadiska tie vplyvy na podnikateľské prostredie, aj sociálne vplyvy asi budú nulové, ale, áno, súhlasím, takýto spôsob komunikácie je nepoctivý. A otázka, ktorú si položil, ostáva, ja dúfam, že, že aj pani ministerka sa k tomu vyjadrí, možno aj skôr ako v záverečnom slove. Ak teda existuje taká vážna potreba okamžite to zrušiť, prečo vláda nedala návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu poslancov Mihála a Poliačika? Tým by to tiež vyriešila.
43. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Pani poslankyňa Antošová, ďakujem, že ste pripomenuli ten dôležitý aspekt, že kvôli Andrejovi Dankovi sa zvýšili ceny potravín. Áno, je to naozaj tak, ceny potravín sa zvýšili kvôli Dankovej dani z jedla. To nie je tvrdenie opozície, to nie je tvrdenie médií, choďte sa spýtať na ministerstvo financií. Osobitný odvod pre obchodné reťazce sa podpísal pod nebývalý rast cien potravín a darmo vy teraz budete hovoriť, že keď ten osobitný odvod nebude platiť a keď sa neznížia ceny potravín, no tak to bude dôkaz, že za to nemôže Dankova daň z jedla. No ono to takto nefunguje. Ono to, žiaľ, funguje tak, že keď sa zdvihnú ceny, predajcovia si to môžu započítať, no tak si to započítajú a zaplatia to spotrebitelia, presne tak ako sme hovorili, ale keď sa znížia, znížia, zníži nejaká daň alebo, alebo sa zruší osobitný odvod v tomto prípade, tak to neznamená automaticky, že tie ceny porastú. Tie ceny narástli, lebo ste schválili Dankovu daň z jedla, je to vaša zodpovednosť. My sme vám to hovorili, my sme vám hovorili, že porastú ceny, že sa zvýšia ceny a že budete mať problém s Európskou úniou, s právom Európskej únie. Vy ste to napriek tomu, napriek tým upozorneniam, ste to schválili a teraz si nestojíte za tým, čo ste schválili. Však keď ste si boli takí istí, mali ste právne analýzy, ako ste hovorili, že je to v poriadku, tak ste pokojne mohli nechať Európsku komisiu, nech koná, prebehlo by konanie, rozhodlo by sa, či je alebo nie je Dankova daň z potravín v rozpore s právom Európskej únie. Ale evidentne si neveríte, tak radšej ste pustili do gatí a idete to zrušiť a ešte sa predbiehate pri tom.
43. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Pán poslanec Mizík, prirovnávanie Európskej únie k Sovietskemu zväzu je absolútne na hlavu. Problémom Sovietskeho zväzu nebolo, že tlačil nejaké nariadenia alebo smernice, problémom Sovietskeho zväzu bolo, že bol totalitným štátom, kde vládla jedna strana, kde vládlo jedno politbyro, že sa tam porušovali základné práva a slobody, nie to, akým spôsobom bol organizovaný. A keď sa zo sféry vplyvu Sovietskeho zväzu rozhodla odísť nejaká krajina, tak prišli tanky ako v roku 1956 do Maďarska alebo v roku 1968 do Československa. Keď sa nejaká krajina rozhodne, že vystúpi z Európskej únie, má tú možnosť, môže sa tak rozhodnúť. Veľká Británia si odhlasovala v referende, že chce vystúpiť z Európskej únie, a teraz, keď s tým má problém, tak má s tým problém iba preto, že sa jej parlament nie je schopný dohodnúť na konkrétnej forme odchodu. Ale žiadne tanky z Bruselu do Veľkej Británie neprišli ani neprídu. Európska únia je združenie suverénnych krajín, ktoré sa môžu rozhodnúť, že toto spoločenstvo opustia. Pre Slovensko by to bolo veľmi nerozumné rozhodnutie, pretože je v záujme slovenského národa, ktorého zánikom tu strašíte, aby bol členskou krajinou Európskej únie, lebo jednoznačne výhody a prínosy členstva v Európskej únii pre Slovensko a pre všetkých jeho občanov prevažujú nad negatívami.
43. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Porovnávať Európsku úniu a Sovietsky zväz je neadekvátne, neprimerané a nezodpovedajúce skutočnosti. Právo Európskej únie má prednosť pred právom členských krajín. Vyplýva to z povahy Európskej únie, vyplýva to z ustálenej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie a je to súčasťou vyhlásenia o prednosti, ktoré bolo prijaté, myslím, pri Lisabonskej zmluve. Môžete to navrhnúť, samozrejme, ale ak chcete navrhnúť, aby právo Európskej únie nemalo prednosť pred právom členských krajín, tak mali by ste navrhnúť vystúpenie z Európskej únie. Lebo nijako inak také spoločenstvo ako Európska únia nemôže fungovať, ako to, že sú zadefinované nejaké kompetencie. V rámci tých kompetencií časť kompetencií vykonávajú členské štáty, časť vykonávajú orgány Európskej únie, na veľmi veľkú časť tých rozhodnutí naďalej platí konsenzuálne rozhodovanie, ale keď sú tam tie rozhodnutia prijaté, keď Európska únia vydá nejaký právne záväzný akt, tak musí byť právne záväzný. Čiže je to nepoctivé z vašej strany. Nemá zmysel vypúšťať to zo slovenskej ústavy. Aj keby sme to vypustili zo slovenskej ústavy, tak to bude naďalej platiť. Bude to platiť preto, lebo to vyplýva z nášho členstva v Európskej únii. A pokiaľ chceme byť členskou krajinou Európskej únie, tak to musíme rešpektovať. Ja za seba hovorím, že chcem, aby Slovensko aj naďalej bolo členskou krajinou Európskej únie, lebo je to v životnom záujme Slovenskej republiky. A v takom prípade to musíme rešpektovať. Čiže navrhnite vystúpenie z Európskej únie, nie vypustenie toho článku zo slovenskej ústavy.
43. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Pán poslanec Poliačik, no samozrejme, že sú legitímne rôzne postupy ako sa dopracovať k tomu zoznamu kandidátov, ktorý ten-ktorý poslanec alebo ten-ktorý poslanecký klub alebo to-ktoré zoskupenie poslaneckých klubov nakoniec bude voliť za kandidátov na ústavných sudcov, len rozhodne, a to som chcel aj ja vo svojom vystúpení, na ktoré si reagoval, zdôrazniť, rozhodne nie je v poriadku povedať si, že stačí šesť, lebo veď potom pán prezident bude môcť vymenovať, vymenovať troch ústavných sudcov a už tam bude sedem. A to aj pani poslankyňa Žitňanská správne upozornila, že, že sedem je síce nadpolovičná väčšina, ale, ale de facto to neumožňuje rozhodovanie. No a pred malou chvíľou vyšla správa o tom, že koalícia ešte stále nie je dohodnutá, že medzi 12.00 a 14.00 hodinou bude koaličná rada, ktorá bude o tom rozhodovať. Teda neviem, kto z členov koaličnej rady sa zúčastnil zasadnutia ústavnoprávneho výboru a počúval všetkých uchádzačov a bude teda ich posudzovať na základe toho, čo tam predviedli, alebo to bude opäť len čisto politická dohoda. Títo šiesti by mohli byť nám blízki, tak ich zvolíme, viacerých nepotrebujeme, hoci možno by sa ich tam našlo viacej. A teraz nehovorím z nášho pohľadu alebo z môjho pohľadu, z hľadiska, čo ja považujem za kritériá pre, pre to byť dobrým ústavným sudcom, ale čo považujú koaliční poslanci, ktorí však boli tam viacerí, nielen členovia ústavnoprávneho výboru, to predpokladám sledovali. Zodpovedné je snažiť sa navoliť všetkých, ktorých považujeme za dobrých.
43. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-04-03
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem kolegovi Baránikovi za reakciu. Keď som hovoril o tom, že koalícia sa zachovala nezodpovedne pri voľbe kandidátov na ústavných sudcov, samozrejme, že som nemyslel, že sa zachovala nezodpovedne ku svojim vlastným záujmom. Myslel som to tak, že sa zachovala nezodpovedne ku krajine a k právnemu štátu. Pokiaľ ide, pokiaľ ide o tú tajnú voľbu, no môžme sa nechať ešte prekvapiť, že či príde nejaká finta, ale ja mám naozaj obavu, že to bude, že to bude precedens, že minule hrozilo, že by Robert Fico mohol byť v tajnej voľbe zvolený hlasmi koalície, ktorá tu už párkrát zafungovala, teda vládna koalícia alebo jej časť sa spojí s fašistami a presadí si, čo potrebuje, a takýmto spôsobom mohol byť zvolený Robert Fico. MOST si to uvedomili, rovnako si uvedomili, že by to padlo na ich hlavu, že by im nikto neveril, že oni nevolili Roberta Fica, tak zrazu boli za verejnú voľbu. Teraz Robert Fico nekandiduje, teraz možno je aj nejaká dohoda, o ktorej my ešte nevieme, lebo, lebo tie dohody sa pečú iba v rámci vládnej koalície, tak teraz zrejme vládna koalícia bude znovu za tajnú voľbu, nejakých kandidátov možno navolí, ale nezvolíme 18, som si skoro istý, že nezvolíme 18 ani teraz, ani v opakovanej voľbe, opäť sa bude musieť voliť a tam si už dôkladnejšie vládna koalícia, teda najmä SMER dá svojich ľudí. A keď tam bude tajná voľba, tak bude opäť riziko, že sa bude môcť spojiť vládna koalícia s fašistami.
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Pani poslankyňa Šimkovičová, povedali ste, že ste si po vstupe do politiky uvedomili, aké množstvo mimovládnych organizácií tu pôsobí. No, ja by som vás rád upozornil, že ony tu existovali aj pred tým, ako ste vy vstúpili do politiky, a rád by som vás upozornil na to, že mimovládne organizácie alebo občianska spoločnosť nie sú len tie, ktoré napríklad podporujú alebo presadzujú ratifikáciu Istanbulského dohovoru, ale to je aj množstvo organizácii, ktoré kritizujú proces ratifikácie Istanbulského dohovoru, aj to sú mimovládne organizácie, aj to je občianska spoločnosť. Mimovládne organizácie nemajú rozhodovacie právomoci. Rozhodovacie právomoci majú štátne orgány, orgány verejnej správy, parlament, vláda, štátna spáva, samospráva. Nie mimovládne organizácie. Mimovládne organizácie, tak ako všetci občania, jednotlivo alebo spolu majú právo sa k veciam vyjadrovať, majú právo niečo navrhovať, majú právo niečo kritizovať. Nemajú právo rozhodovať. Zavádzate. Vaše výhrady voči Istanbulskému dohovoru, tak boli ste konkrétnejšia ako zväčša vo svojich vystúpeniach alebo v podkladoch predkladatelia, ale tie sú úplne absurdné a nepravdivé. Rodiny majú byť zbavené vplyvu na výchovu detí - nepravda. Rodičia majú stratiť väzbu na svoje deti a tieto sa stávajú akoby majetkom štátu - lož. Stavia všetkých mužov do pozície násilníkov a predátorov - lož. Prosím vás, vy ste čítali ten Istanbulský dohovor alebo iba ste prečítali niečo, čo vám niekto napísal? Ženy stavia do pozície obetí? No nestavia. Ženy často sú obeťami násilia, ktoré je na nich páchané, a špeciálne práva nejakých skupín, že tým ich ponižujeme, áno, keď hovoríme o právach zdravotne postihnutých ľudí napríklad, tak ich určite ponižujeme. Tak je to myslené, že?
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem kolegom za reakcie. Pán poslanec Bernaťák, ten bulharský Ústavný súd, ale zase ste mi necitovali konkrétne ustanovenie, ustanovenie slovenskej ústavy, ktorému odporuje, odporuje dohovor, ktoré konkrétne ustanovenia, lebo samotná definícia, definícia rodu jednak je tu naviazaná na pohlavie, hovorí sa tu, že sú to role (pozn. red.: správne "roly") primerané pre ženy a mužov. Po druhé týka sa to pre účely dohovoru, nie pre účely uzatvárania manželstiev, že my si budeme museť (pozn. red.: správne „musieť“) upraviť zákon o rodine a Občiansky zákonník tak, aby termín rodu zodpovedal, zodpovedal tomu, čo je v tom dohovore. Nič také tam nie je, to sú opäť špekulácie a odvodzovanie niečoho, čo tam, čo tam vôbec nie je povedané. Pani poslankyňa Verešová, tak teraz som trošku zaskočený, že on sa stal, ten dohovor, toxický preto, že sa nejako zle správali štátne úradníčky, keď vám vysvetľovali dohovor, že v tom je problém? Nie je problém v tom, čo je, nie je dôležitejšie to, čo je napísané v tom dohovore, ako, ako, ako to, že ako sa správali úradníčky pri vysvetľovaní? Pani poslankyňa Zimenová, áno, rod nie je slovo od čerta a treba to rozlišovať, pretože rodovo podmienené násilie nie je podmienené samotným faktom, že muži sú muži a sú už raz takí, ale práve tým, že existujú nejaké role (pozn. red.: správne "roly") a očakávania, ktoré sa spájajú s mužským a ženským pohlavím a niektoré z tých očakávaní sú škodlivé a podporujú násilie. A doplním pána poslanca Baránika. Nielen všeobecne demokratické krajiny, Poľsko, Taliansko, Írsko, katolícke krajiny ratifikovali Istanbulský dohovor.
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Dostál, Ondrej (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Pani poslankyňa Verešová, uznávam, že na rozdiel od toho, čo doteraz napísali aj povedali predkladatelia, sa teda snažíš argumentovať aj nejakými ustanoveniami dohovoru, ktoré konkrétne podľa teba nie sú v súlade, neviem teraz, či so záujmami obyvateľov Slovenskej republiky, ale teda príde mi to zvláštne, spochybňovať to, že ak sa urobí nejaký dohovor, tak sa ten dohovor má dodržiavať a má sa, má sa potom monitorovať. Tu máme v prípade viacerých zákonov, kde sa, kde sa diskutuje o tom, že či tam majú byť pokuty, alebo nemajú tam byť pokuty a vždycky je to také rozhorčenie. No však, keď je zákon, tak musí byť, musí byť aj sankcia. Čiže mne sa zdá, že je úplne normálne, keď sa monitoruje dodržiavanie, dodržiavanie dohovorov, ku ktorým sa zaväzujeme. A teda to nebezpečné vzdelávanie, zmluvné strany prijmú, ak je to primerané, to je v čl. 14, potrebné kroky na to, aby sa do oficiálnych študijných plánov na všetkých stupňoch vzdelávania začlenili študijné materiály týkajúce sa problematiky rovnoprávnosti mužov a žien, asi nemáme nič proti rovnoprávnosti mužov a žien, nestereotypných rodových rolí. To, to predsa nie je, že, že budeme nútiť dievčatá, aby sa hrali s autíčkami. To je len, že rodové role (pozn. red.: správne "roly"), ktoré hrajú dôležitú úlohu z hľadiska rodovo podmieneného násilia, budú tam zmienené, vzájomného rešpektu. Snáď nemáme nič proti vzájomnému rešpektu. Nenásilného riešenia konfliktov v medziľudských vzťahoch. No strašné, že chceme nenásilne riešiť konflikty. Rodovo podmieneného násilia na ženách a práva na nedotknuteľnosť osoby. Čo z tohoto nám tak prekáža, že sa obávame, že by to niekto monitoroval a že by sme s tým mali problémy?