53. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-19
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

105. Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, vážení predkladatelia, v prvom momente chcem povedať, že ja, samozrejme, chápem rozhorčenie niektorých občanov alebo občanov spomínaných obcí, že jednoducho je tam problém so zápachom alebo smradom, ako ste to nazvali, ale, samozrejme, tam pri tých obciach treba dodať, že pravidelne sa vykonávajú kontroly meraní cez merania ovzdušia a skrz normy, ktoré má úrad verejného zdravotníctva ako také a práve tam sú presne určené postupy, aké normy majú byť. A v prípade, že príslušný zdroj toho zápachu alebo znečistenia ovzdušia, lebo zatiaľ nemôžeme hovoriť o zápachu, ale o znečistení ovzdušia, to prekračuje, tak sú tam, samozrejme, sankčné mechanizmy. Zareagujem na to, čo tu bolo povedané, v prvom rade k tej dochádzke, iba v krátkosti práve preto, že dobre, ja som tu dosť často tak ako aj vy, ako aj kolega Hraško, aj ostatní, ale nikdy som nenamietal niekomu, či tu je v tej sále, alebo nie je tu v sále, lebo práca poslanca je nielen vždy sedieť v sále, práca poslanca je povedzme stretávať sa s občanmi, či už v kancelárii, alebo vonku, alebo na námestí, a nikdy by som ani nikoho z opozície nekritizoval, či tu je alebo nie je. Lebo viem, že keď tu povedzme kolega Hraško nie je, tak ešte neznamená, že nepracuje ako poslanec, lebo môže byť vonku na mítingu a venovať sa odborným témam s ľuďmi a ľuďom. Na druhej strane by som zasa, pán poslanec Hraško, nikdy nenamietal niekomu pri diskusii, že aké má IQ alebo nemá IQ, zvlášť keď ide o odbornú problematiku týkajúcu sa znečisťovania ovzdušia a zvlášť keď ty, pán poslanec, si odborník skôr na kultúru a nie na znečisťovanie ovzdušia. A v podstate nikdy by som to nenamietal, kebyže aj vystúpiš s diskusným príspevkom k niečomu, na čo nie si expert, a ja, zasa je aj prirodzené, že niekedy môžem povedať svoj názor na niečo, v čom ja zasa expert nie som, povedzme na tú kultúru. Ale k tomuto by som sa chcel vyjadriť v podstate aspoň v rozsahu správneho práva, ktoré prednášam a vyučujem. V prvom rade to, čo tu bolo povedané, v podstate že ide o nejaký, že chcete tam zakotviť kategóriu v podstate, aby som to presne povedal podľa vášho návrhu, "prípustnej miery obťažovania zápachom". Treba povedať, že treba rozlišovať dva pojmy: znečisťovanie ovzdušia a zápach. Nie každý zápach znamená znečistenie ovzdušia. To si musíme ozrejmiť. A sú typy zápachov, ktoré práve súvisia so znečistením ovzdušia, ale aj zápach, ktorý nesúvisí so znečistením ovzdušia, a to už tu v tomto návrhu nerozlišujete. Typickým príkladom zápachu, ktorý nespôsobuje znečistenie ovzdušia, je práve to, čo som povedal, a to je tá siláž. Samozrejme, vy budete argumentovať, že však vy ste tam zakotvili stredné a veľké zdroje ako také, len tento zákon o ochrane, alebo tento presne, aby som znova bol konkrétny, tento zákon 137/2010 o ovzduší hovorí o zdrojoch znečisťovania ovzdušia, nehovorí o zdrojoch zápachu, to je prvý moment. Čo sa týka, ten zápach alebo obťažovanie zápachom, to zakotvujete až vy, ale nerozlišujete zdroje zápachu ako takého a vo vašom návrhu počítate s tými zdrojmi, ktoré sú definované v tom zákone ako zdroje znečisťovania ovzdušia, to je prvý moment, Druhý moment je ten, že v podstate aj u kolegu Hrašku, aj u niektorých, by som povedal, som vyvolal úsmev nad tým, že som spomenul tú siláž, ako takú. No dovolím si poukázať na to, že podľa súčasného platného zákona o ovzduší, bioplynky spracuvávajúce siláž, ako rastlinnú siláž alebo živočíšny odpad, sú zdrojmi – či už strednými alebo veľkými zdrojmi – znečistenia ovzdušia. Čiže ako taká, áno, bioplynka, ktorá funguje práve na spracovanie alebo teda na vytváranie bioplynu cez siláž, je zdrojom znečisťovania, stredným zdrojom alebo veľkým zdrojom znečisťovania ovzdušia. Je to už podľa súčasnej platnej úpravy. Čo sa týka, ďalej ale chcem poukázať na to, že samostatná siláž priamo ešte nespĺňa podmienky toho, že ten zápach z nich, ktorý sa šíri, že by znečisťoval ovzdušie na jednej strane, ale podľa toho, čo vy tu navrhujete, by už teoreticky mohol ten zápach spĺňať tie podmienky ako také a aby to tých 20 osôb bývajúcich alebo pracujúcich v danej lokalite mohlo namietať. Samozrejme, treba pre dôkladnosť povedať, že tento zákon o ovzduší upravuje v prílohe 1 zoznam znečisťujúcich látok na účely hodnotenia riadenia kvality ovzdušia, ale to je zoznam látok, ktoré sa posudzujú pri hodnotení ich hladiny pri práve vykonávaní tých testov toho ovzdušia a merania týchto látok v tom ovzduší. Ale vy nikde nemáte uvedené, že aké látky by spĺňali tú podmienku alebo tú definíciu vami navrhovaného obťažovania zápachom vo vzťahu k ľuďom ako takým. Lebo zápach môžu spôsobovať aj látky, ktoré nie sú uvedené v zozname uvedenom v tomto zákone o ovzduší, na druhej strane, pokiaľ by sa pri vašej definícii, alebo teda v tom, že ste zápach dali do tohto zákona, posudzovali iba látky uvedené v tejto prílohe jedna, tak by sa to týkalo, že u vás zápach znamená zároveň, alebo rovná sa látky, ktoré obsahuje vzduch, alebo teda ovzdušie, ktoré sú charakterizované ako látky znečisťujúce ovzdušie podľa tohto zoznamu číslo 1. Čiže tu už je nezrovnalosť a bol by problém, ako ďalej to uplatňovať. Ďalší nedostatok vášho návrhu je, že uviedli ste, že stačilo by to konanie na návrh 20 osôb. Znova nerozlišujete, či ide o plnoleté osoby, ktoré tam proste žijú, alebo neplnoleté, alebo či to musí byť občan Slovenskej republiky, alebo to stačí, aby to bol aj cudzinec, ktorý tam má nejakú nehnuteľnosť, čiže to je ďalší moment. Čo tu chcete zaviesť, je to, že v podstate aby k návrhu na uloženie pokuty, skôr než teda ten okresný úrad rozhodne, sa vyjadrovalo alebo tú pokutu schvaľovalo obecné zastupiteľstvo. No neexistuje na Slovensku prípad, aspoň ja som si nie vedomý prípadu, kedy by obecné zastupiteľstvo schvaľovalo výšku alebo schvaľovalo pokutu, ktorú ukladá okresný úrad alebo orgán štátnej správy. Čiže znova ďalší právny nedostatok podľa môjho osobného názoru. Čo sa týka toho, čo ste tu ešte spomínali, ohľadom tých zdrojov znečistenia alebo teda tých zdrojov, ktoré môžu teda spôsobovať to obťažovanie zápachom. Chcem poukázať na to, že znova tu môže nastať problém, že na jednej strane bude 20 osôb, ktoré budú tvrdiť, že sú obťažované zápachom, na druhej strane sa objaví petícia 20 osôb, ktoré tvrdia, že ich to neobťažuje a práve že necítia žiaden zápach. Čiže nastane tu znova nejaký problém. Ale čo chcem povedať, je, že ťažko sa bude dokazovať, alebo nie je nikde znova v nejakom právnom systéme alebo v zákone zakotvené, že na to, aby sa uložila sankcia, stačí námietka nejakého počtu osôb. Samozrejme, existuje možnosť dať skupinový návrh na začatie konania, ale to je niečo iné ako iba namietať, že niekto namieta nejaké obťažovanie zápachom, pričom nemáte ani technické normy uvedené, alebo neupravujete týmto návrhom zákona ani technické normy, ktoré by posudzovali, že či je to tá prípustná miera toho zápachu, na ktorú vy myslíte, alebo je to neprípustná. Lebo jeden je rozdiel merateľná miera znečistenia ovzdušia a maximálna miera znečistenia ovzdušia a druhý problém je maximálna miera zápachu. Na jednu sa vzťahujú normy životného prostredia a na úseku životného prostredia, na druhú sa vzťahujú normy na úseku verejného zdravotníctva, teda správy zdravotníctva, čiže znova nesúrodosť a váš návrh to nerieši, čo by sa na to uplatňovalo. Čiže ja chcem poukázať znova iba záverom môjho vystúpenia k tomu, že ja plne súhlasím, že sám som to, prežívam to, keď prechádzam cez Ružomberok alebo spomínané Hencovce, alebo iné oblasti, že je to nepríjemné, len, žiaľbohu, na Slovensku doteraz v podstate v týchto prípadoch sa nenašlo nejaké reálne riešenie, ktoré by dokázalo zabrániť tomu zápachu technicky úplne. Jednoducho pokiaľ ten zápach spĺňa normy úradu zdravotníctva, nie je to dôvod na pokutu. Na druhej strane spĺňa normy, že nejde o znečistenie životného prostredia podľa noriem na úseku správy životného prostredia, tak myslím si, že týmto spôsobom alebo týmto návrhom docielime iba to, že množstvo ľudí bude dávať iba zbytočné návrhy. Znova v podstate zaťažíme príslušné úrady a ešte aj zastupiteľstvo a nastane tu právna neistota. Jednu vec ale v závere môjho vystúpenia si uznám. Beriem späť, čo som povedal, že by to mohol niekto namietať, že ide o suché vecká. Áno, podľa tohto, keď som si to bližšie pozrel v tom vašom návrhu, máte tam uvedené stredné zdroje a veľké zdroje. Čiže toto by to nespĺňalo. Ale čo sa týka bioplyniek a tých siláží, ktoré majú na dvore pred tým alebo v podstate, ktoré majú v tých uzáveroch a z času na čas to cítiť, alebo keď sa vyrába ten bioplyn, ide nejaká miera zápachu alebo môže sa objaviť, tak v podstate by to spĺňali. Aj podľa súčasnej právnej úpravy už bioplynky sú veľkým alebo sú charakterizované ako veľký alebo stredný zdroj znečistenia ovzdušia ako takého. Toľko z mojej strany.