AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Fronc, chcem sa ti veľmi pekne poďakovať za to, čo si povedal. Táto téma bola obsahom bodu programu mimoriadneho rokovania výboru, ktoré sme k tomuto bodu mali. A bolo zvolané opozičnými pánmi poslancami. A, opäť, chcem len poďakovať za to, čo si povedal, preto, lebo k tejto téme sa teda vyjadrili opoziční poslanci, koaliční poslanci, minister kultúry. A viete, na akom názore sme sa pritom všetci zhodli zhruba? Je to presne na tom, o čom hovoril pán poslanec Fronc. O tom hovorili všetci tam zainteresovaní, minister kultúry, ľudia z profesií, ktorí boli na tomto výbore. Takže o to viacej apelujem, keď niekto chce do nejakej témy hovoriť, tak ako tu títo dvaja páni poslanci rozprávali predtým, hej, pred chvíľou: Príďte na ten výbor sa pozrieť, čo sa tam všetko deje, príďte si vypočuť informácie, lebo inak potom tu strieľate od pásu hlúposti, ako nám to jeden z pánov poslancov predviedol. Ďakujem za pozornosť. Pán poslanec Fronc, ešte raz veľmi pekne ďakujem.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ja chcem poďakovať pánovi ministrovi kultúry, že zopakoval všetko to, čo povedal niekoľkokrát na našom výbore, len tá reakcia na tom výbore bola podstatne iná, preto, lebo tam boli skutočne ľudia, ktorí sa touto problematikou zaoberajú, ktorí tejto problematike rozumejú a ktorí vedeli aj profesijne odpovedať a oponovať, a nie tak, ako keď sem niektorí páni poslanci, konkrétne dvaja, prídu do pléna a objavujú teplú vodu. Ďakujem za pozornosť.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Mičovský, poprosím, aby ste to brali v dobrom, čo teraz poviem. Nemôžeme všetci do všetkého hovoriť, jednoducho z toho dôvodu, že každý z nás má iné penzum informácií. Keby ste chodili na rokovania výboru pre kultúru a médiá, ako tam chodia aj iní opoziční poslanci, ktorí nie sú z tohto výboru, mnohé by ste sa dozvedeli, aj v rámci tejto problematiky, ktorú teraz preberáme, mnoho vecí tam bolo povedaných, mnoho vecí tam bolo osvetlených. Bola tam pôda na to, aby minister veľmi konkrétne odpovedal na konkrétne otázky svojich oponentov. Toto vy v tejto chvíli postrádate, preto, lebo ste na tieto rokovania nášho výboru nechodili. Z tohto dôvodu nemáte tie informácie, ktoré máme my, rozprávate veci, ktoré sa sčasti, nehovorím, vyriešili, ale osvetlili, prečo sú také, aké sú. A osvetlili sa aj v rámci tohto návrhu zákona, ktorý minister predkladá, a osvetlili sa aj otázkami jednak zainteresovaných ľudí, ktorí tam boli, z hľadiska profesijnej oblasti, ale aj z hľadiska napríklad opozičných poslancov, ktorí sa tam pýtali na konkrétne veci, pričom dostali konkrétne odpovede. Hovoríte ďalej, že mnohé kultúrne pamiatky sa neopravili. Len pre vašu informáciu, viete, a vyčítate to ministrovi, koľko by bolo treba peňazí na opravenie všetkých kultúrnych pamiatok, ktoré sú v dezolátnom stave na Slovensku? Treba na to viac ako jeden celý slovenský rozpočet. To sa jednoducho nedá realizovať, preto musíte nejakým spôsobom tie veci deliť. A toto, čo v tejto chvíli hovoríte s vážnou tvárou, potom vyznieva, nehnevajte sa na mňa, ako jedna len taká nejaká propagačná demagógia, aby ste niečo povedali, hoc máte pravdu, mali by byť opravené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-11
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Pani poslankyňa Vášáryová, ja sa chcem dotknúť toho momentu vo vašom prejave, keď ste hovorili o politickej pomste. A dali ste to akosi do súvislosti s fondom, že takýmto spôsobom by ten fond mohol byť aj zlikvidovaný v tom ďalšom období. Myslím si, že ten pojem politická pomsta, respektíve nábeh na politickú pomstu tu bol už raz realizovaný za istého ministra kultúry Kňažka, ktorého iste veľmi dobre poznáte. Toto sa tu stalo v tom volebnom období, keď tento pán minister prišiel a zrušil na to konto niekoľko inštitúcií len preto, že mu nevoňali z istých politických dôvodov. Tento primitívny krok by sa už nikdy asi nemal opakovať ani sa opakovať nebude v tomto parlamente, lebo nič sa tým nedocielilo, iba to, že niektoré žánre v kultúre chýbajú dodnes a veľmi ťažké je ich znovu nastoliť, preto, lebo tie reprezentačné inštitúcie, ktoré tieto žánre prevádzkovali, už dnes v podstate po tomto kroku tohto slávneho ministra kultúry už neexistujú. Myslím si, že nezopakuje sa niečo takéhoto, táto spoločnosť je ďalej a kultúrna obec dnes absolútne nie je rozdelená nejakým politickým spôsobom, hlúpym, ako to bolo kedysi. Jednoducho tej kultúre sa darí. A to treba priznať, preto, lebo žiadna z príslušných inštitúcií za posledné obdobie štyroch rokov nebola zrušená, ako to bývalo, dokonca sa hovorilo o zrušení ministerstva kultúry, ako iste dobre viete, toto nehrozí a už, dúfam, nikdy v živote hroziť nebude. Stále ste však nepovedali v tom vašom príhovore, či považujete tento fond, ktorý vzniká a ktorý bude sa realizovať, za dobrý počin alebo za zlý počin. Vy stále hovoríte o tom, čo by tu mohlo nastať, strašíte tým, čo sa môže stať, eventuálne kto keď v tom fonde bude a tak ďalej a tak ďalej. Čiže je to dobrý krok alebo nie je to dobrý krok, pani poslankyňa?
46. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-03
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne slovo. Pán Mihál, hľadal som nejaké prirovnanie na vaše vystúpenie, napadlo ma len jedno, že plačete na nesprávnom hrobe. Vláda tým, že otvára II. pilier, z neho nikoho nevyháňa. Ešte raz, zavádzate občanov, nikoho nevyháňa z II. piliera. Ide objektívne a pravdivo informovať o tom, čo už mali dávno informovať DSS-ky, že pre určité skupiny obyvateľov je jednoducho nevýhodný. A k tomuto ste sa mali vyjadriť a k tomuto ste sa vyjadrili len tak okrajovo, len tak náznakom. Je skutočne pravda, a to v tomto sa potvrdzujú, toto potvrdzujú aj mnohí odborníci z danej oblasti, že pre určité skupiny je jednoducho nevýhodný. Pre nízkopríjmové skupiny, pán Mihál, je nevýhodný II. pilier a pre zhruba päťdesiatnikov, dnešných päťdesiatnikov a vyššie je takisto nevýhodný. Pretože do veku odchodu do dôchodku si jednoducho už nestihnú nasporiť takú sumu, ktorá by bola nejakým spôsobom valorizovaná alebo zúročená. Vyjadrujete sa k akciovým indexovým fondom. Vyzývate teda, že mali by mladí ľudia hlavne teda zachovať alebo prestúpiť do indexových fondov. Viete, aj tu sa zhodnú mnohí odborníci, že indexový fond sa dá za určitých okolností nazvať už aj špekulatívnym fondom. A zabudli ste povedať aj B pri tých indexových fondoch, pán Mihál. A to B, že indexový fond aj akciový fond nie sú vždy iba rastové. Niekedy dokážu spadnúť, niekedy dokážu ísť aj do záporných čísel, aj o tomto ste mali povedať. A ešte v úvode, kým mám chvíľu času, prosím vás pekne, pomenovali ste niektoré veci, ja chápem, že tá pyramída sa otočí, samozrejme, dnešní 10-roční, bude ich okolo 50-tisíc voči 90-tisíc, ale toto nie je problém len Slovenska, toto je problém celej Európy. Pán Mihál, toto je problém celej Európy a k tomuto budú musieť byť prijaté určité veci, ktoré napravia túto situáciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
46. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Pani podpredsedníčka, pozorne som vás počúval a i keď nie som odborník na sociálnu problematiku, ale musím reagovať, pretože tu odzneli niektoré veci, ktoré úzko hraničia s demagógiu. Napadli ste sociálne balíčky a kritizovali ste našu vládu alebo vládu Roberta Fica za sociálne balíčky. Pani podpredsedníčka, veď ste boli súčasťou vlády, nemyslím vás ako osobu, ale tvorili ste súčasť predchádzajúcej vlády a boli ste tam vyše roka a pol, no čo ste spravili pre občanov, aké sociálne balíčky ste im vy ponúkli, čo ste im ponúkli okrem toho, že ste sa hádali a nakoniec ste rozobrali vlastnú vládu a položili ju? No nič ste pre nich nespravili a neponúkli im. Kritizujete túto vládu, že ponúkla občanom a dala občanom sociálne balíčky. Áno, a vedela, ktorým skupinám ich dala. Dala ich tým najviac zraniteľným a tým najviac, ktorí to potrebujú. Obviňujete nás z toho, že rušíme II. pilier. Nie, my ho nerušíme, my sme dali len možnosť občanom slobodne sa rozhodnúť, či v II. pilieri zotrvajú alebo v II. pilieri nezotrvajú, pretože tí, ktorí zavádzali II. pilier pred desiatimi rokmi, sa správali nekorektne, nepodali korektnú informáciu občanom o tom, že pre vyše milióna občanov je II. pilier jednoznačne nevýhodný. A vy viete predsa, ktorých občanov sa to najmä týka. Je to najmä pre nízkopríjmové skupiny občanov, občanov tých, ktorí majú iba pár rokov do dôchodku, je to jednoznačne nevýhodné. A to, že je to pre nich nevýhodné, predsa ukázali aj nedávne skutočnosti spred dvoch-troch týždňov. Veď sme boli všetci svedkami toho, aké „vysoké“ dôchodky z II. piliera budú dostávať títo občania. Takže nezavádzajte verejnosť. Ďakujem pekne.
39. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-14
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

92. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, pani spravodajkyňa, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás oboznámil s pozmeňujúcim návrhom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktoré máme pod tlačou 1089. Najprv v úvode prejdem k meritu veci a v závere krátke zdôvodnenie svojho pozmeňujúceho návrhu k vládnemu návrhu zákona. 1. K čl. I bodu 44 – V nadpise § 65d a v § 65d ods. 3 písm. a) sa slová "od 1. decembra 2014" nahrádzajú slovami "od 1. januára 2015", v § 65d ods. 3, 4 a 6 sa slová "pred 1. decembrom 2014" nahrádzajú slovami "pred 1. januárom 2015" a v § 65d ods. 1, 2, 3 písm. b) a 4 sa slová "do 30. novembra 2014" nahrádzajú slovami "do 31. decembra 2014". Úprava prechodného ustanovenia v nadväznosti na účinnosť návrhu zákona. 2. K čl. II bodu 9 – V nadpise § 142d sa slová "od 1. decembra 2014" nahrádzajú slovami "od 1. januára 2015", v § 142d sa slová "pred 1. decembrom 2014" nahrádzajú slovami "pred 1. januárom 2015" a slová "po 1. decembri 2014" sa nahrádzajú slovami "po 1. januári 2015". 3. K čl. III bodu 4 – V nadpise § 43ab sa slová "od 1. decembra 2014" nahrádzajú slovami "od 1. januára 2015", v § 43ab sa slová "pred 1. decembrom 2014" nahrádzajú slovami "pred 1. januárom 2015" a slová "po 1. decembri 2014" sa nahrádzajú slovami "po 1. januári 2015". 4. K čl. IV bodu 5 – V nadpise § 47f sa slová "od 1. decembra 2014" nahrádzajú slovami "od 1. januára 2015", v § 47f sa slová "§ 18a" nahrádzajú slovami "§ 18b", slová "pred 1. decembrom 2014" sa nahrádzajú slovami "pred 1. januárom 2015" a slová "do 1. decembra 2014" sa nahrádzajú slovami "od 1. januára 2015". 5. K čl. V bodu 4 -– Vo 4. bode sa slová "§ 104b" nahrádzajú slovami "§ 104c", slová "§ 104c" sa nahrádzajú slovami "§ 104d", v nadpise § 104c" sa slová "do 1. decembra 2014" nahrádzajú slovami "od 1. januára 2015" a v texte sa slová "pred 1. decembrom 2014" nahrádzajú slovami "pred 1. januárom 2015" a slová "do 30. novembra 2014" sa nahrádzajú slovami "do 31. decembra 2014". Legislatívno-technická úprava z dôvodu, že znenie zákona už po novele č. 198/2014 Z. z. obsahuje § 104c. Zároveň sa upravujú dátumy vzhľadom na účinnosť návrhu tohto zákona. 6. V čl. VII sa slová "1. decembra 2014" nahrádzajú slovami "1. januára 2015". Teraz už spomenuté krátke stručné zdôvodnenie. Ako ste si všimli z citácie mojej, zmena dátumu nadobudnutia účinnosti sa navrhuje z dôvodu stanovenia dostatočne dlhej legisvakančnej lehoty na oboznámenie sa a prípravu s novými právami a povinnosťami v rámci posudzovania vplyvov navrhovaných činností na životné prostredie. V závere by som chcel požiadať vyňať na osobitné hlasovanie body 73 a 84 spoločnej správy. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, ďakujem veľmi pekne.
38. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-25
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja som to celkom dobre nepochopil, ja som myslel, že v rámci usporenia nákladov a výdavkov štátu, v rámci jednotlivých volieb, ako ste spomenuli, skôr budete pristupovať k tomu racionálne v rámci takéhoto návrhu, a nie naopak. Ja si myslím, že skôr by občania privítali, aby všetky voľby boli jednokolové a nie, ešte pridávate, aby boli dvojkolové ďalšie voľby a zbytočne sa navyšovali náklady štátneho rozpočtu na dvojkolové a ja neviem ešte aké kolové voľby. Treba to ujednotiť, treba spraviť jednokolové voľby, či už voľby prezidenta alebo akékoľvek iné druhy voľby. Za toto by som bol, ale za tento návrh zákona nemôžem zahlasovať. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za reakcie od pánov kolegov. Pani poslankyňa Žitňanská, myslím si, že vcelku dobre ste to odprezentovali, pretože my rozširujeme, neviem len, či sme sa pochopili, rozširujeme o možnosť vstúpiť do tohto procesu riešenia otázky sídla pani ombudsmanky aj regionálnu samosprávu v tom zmysle, že myslíme si, že regionálna samospráva taktiež disponuje nehnuteľnosťami a miestami, ktoré by boli adekvátne k výkonu tejto funkcie, nič v zlom na tom netreba vidieť. A ak si pozriete aj program ESO, ktorý beží, tak, samozrejme, aj tam sa vyskytujú ďalšie možnosti, ktorými by sme mohli riešiť. Chcel by som upozorniť ale, samozrejme, na jednu vec, že neustále tu strašiť, že bude presunutá, tento výkon funkcie a úrad kancelárie bude presunutý do Košíc alebo niekde inde. Ja nikde nevidím ten predpis a to nariadenie, že tento, táto kancelária musí byť iba v Bratislave. Ja nehovorím o tom, že by nemala byť v Bratislave, ale prečo tým dehonestujeme povedzme Košice, prečo tým, prečo neriešime povedzme stred Slovenska, hej. Veď koniec koncov ide o to, aby ten úrad bol čo najbližšie k občanovi. Takže nevyjadroval som sa kde, ale, samozrejme, tá kvalita nám leží na srdci, aby táto otázka bola čo najskôr vyriešená. Čo sa týka pána Mičovského, myslím si, že touto svojou odpoveďou som vyčerpal vlastne aj jeho pripomienku. Nechceme hroziť, chceme, aby tento úrad vykonával svoju činnosť v adekvátnych priestoroch, a myslím si, že aj v krátkom čase tomu tak bude. Čo sa týka pána Beblavého, myslím si, že máte neopodstatnené obavy a nejaké otázky ohľadom môjho vozového parku, môžte byť absolútne kľudný. Je všetko v naprostom poriadku, pán Beblavý. Ďakujem pekne.
35. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Ďakujem pekne za slovo. Ja len stručne. Pán poslanec Hlina, ja som bol na tom výbore a prijalo sa uznesenie tak, ako sa prijalo. Poviem vám pravdu, že keby sme boli nekorektní, tak jednoducho sa zodvihneme a odídeme, ale nechceli sme robiť obštrukcie. My jednoducho s pani ombudsmankou spolupracovať chceme. Myslím si, myslíme si a sme presvedčení, že má dostatočný priestor jednak v Národnej rade, ale, samozrejme, aj na našom ľudskoprávnom výbore. O tom svedčí aj to, tá skutočnosť, že bol normálnym spôsobom, bolo prijaté uznesenie, návrh zmeny uznesenia, čo je úplne, úplne prirodzené. A neviem, prečo tu vnášate takú, povedal by som, v určitých okamihoch, pán poslanec, až takú nenávisť. Však ako skúste možno zmierniť tú rétoriku, lebo neni to dôstojné v tej Národnej rade. Som vás počúval od a až po z a neviem, prečo toľko nevraživosti. My máme záujem riešiť, aj čo sa týka, aj čo sa týka umiestnenia úradu ombudsmanky. Ja neviem, prečo napádate Košice, a čo, veď nie všetky úrady sú v Bratislave. To je niekde napísané, že všetky úrady v rámci štátnej správy musia byť len v hlavnom meste? Ako sa priblíži povedzme aj úrad ombudsmana k občanovi bližšie? Myslíte, že tým, keď bude v Bratislave, je automaticky bližšie k občanovi? S týmto ja súhlasiť nemôžem. Ale tým nevylučujem, že nebude v Bratislave. Samozrejme, aj my sa snažíme o to, aby tie podmienky, podmienky boli adekvátne k výkonu tejto funkcie a, samozrejme, vystúpim potom aj v rozprave v rámci ústneho prihlásenia. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-27
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mihál, som rád, že ste po 24 hodinách od včerajšieho vystúpenia zmenili rétoriku o 180 stupňov. Sám ste pochopili, že návrh tejto novely zákona č. 122/2013 Z. z. je potrebný. Chcel by som len pripomenúť niektoré skutočnosti, ktoré neodzneli, samozrejme, vo vašom príspevku, a to veľmi dôležitú skutočnosť, že táto novela bola odkonzultovaná a prerokovaná so všetkými zamestnávateľskými zväzmi, čo je veľmi podstatné pri prerokovaní. A zamestnávateľské zväzy vyjadrili súhlas a spokojnosť s touto novelou zákona. Chcel by som ale možno konkrétne aj reagovať, ak budem mať dostatok priestoru do tých dvoch minút, na niektoré veci, a to konkrétne dve, ktoré neboli spomenuté a ktoré by som rád zdôraznil. Všetky pokuty, pán poslanec Mihál, boli znížené o jednu tretinu. Chcel by som pripomenúť, že aj registračný poplatok bol definitívne zrušený, čiže na nulu. Čo sa týka všetkých pokút, ktoré ste navrhovali, že by mali byť fakultatívne, ak som dobre porozumel vo vašom pozmeňujúcom návrhu, tak tu by som chcel pripomenúť, že narážame práve na článok 24 smernice Európskej únie, ktorá hovorí práve o obligatórnosti pokút. Takže toto by som navrhoval si lepšie pozrieť. A tá spoločná správa, pán poslanec, je k dispozícii. Čiže bola v takom čase, v akom bola, ale rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-26
Poslanec: Jánoš, Vladimír (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, aby v závere rozpravy neboli pochybnosti o predmete hlasovania, dovoľujem si ako spravodajca predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie: "Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 33. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky." Ďakujem pekne za pozornosť. Skončil som.
59. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-12-11
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, veľmi ma mrzí, že pani predsedajúca pripustila tie nervózne reakcie niektorých opozičných poslancov počas vášho vystúpenia. Ale na druhej strane práve tieto reakcie opozičných, niektorých opozičných poslancov jasne ukázali, že ste zaťali do živého a že to, čo predkladajú ako dôvod na vaše odstúpenie, je obyčajný predvolebný blaf. A v závere vášho vystúpenia ste to veľmi jasne preukázali. A ešte taká jedna poznámka krátka na koniec, že "záujem" opozičných poslancov, hlavne tých, ktorí sa podpísali pod váš návrh na odvolanie, a nie sú tu a nie sú tu od rána, svedčí o tom, že naozaj je to len predvolebný blaf, ktorý im tradične nevyjde. A ja verím, že mnohí z nich sa už tu v budúcom období ani neukážu, pretože takýmto spôsobom otravovať občanov Slovenska pred Vianocami je minimálne neslušné. Ďakujem vám za vaše vystúpenie.
58. schôdza NR SR - 16.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-08
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

15. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. No, pán kolega, ja som čakal, že predložíte tie pozmeňovacie návrhy, ktoré ste spomínali, ale zrejme ich ešte nemáte pripravené, tak počkáte na to druhé vystúpenie. Ale nečudujem sa, že chcete ešte raz, lebo táto kultúrna vložka naozaj zvýrazňuje to, že ste podpredseda výboru pre kultúru. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-24
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán kolega. Ja netvrdím, že neexistuje možno u niektorých jednotlivcov, a to jedno, z ktorej strany tejto sály to je, že môže dôjsť k nejakému osobnému zlyhaniu, ale dovolím si vyprosiť, aby si hovoril, že poslanci strany SMER sa oháňajú diplomatickými pasmi, pretože my všetci veľmi dobre vieme, na čo nám slúži diplomatický pas.A druhá poznámka. Nepodceňuj policajtov. Policajti veľmi dobre vedia, čo kedy majú robiť a ako majú robiť, a nemusíš ich vôbec upodozrievať, že nejakým spôsobom si zľahčujú svoju prácu. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-10
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

175. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Brocka, nebudem veľa hovoriť k vášmu vystúpeniu, ale jednu takú poznámočku. Skúste si ešte raz pozrieť § 53 zákona, ktorý hovorí o tom, kto môže dostať príspevok na dochádzku za prácou. Ja som tam nikde nevidel, že by musel každý mesiac preukazovať tie náklady svoje. Vážne som to nikde nevidel. Skúste si to pozrieť ešte raz, aby ste sa poučil. Ďakujem pekne.
54. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-22
Poslanec: Jasaň, Viliam (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne. Ja som pôvodne neuvažoval k tomuto vystúpiť, ale vzhľadom k tomu, že dosť, dosť dobre poznám problematiku správcovstva bytových domov, tak, pán kolega, možno bolo by bývalo lepšie, keby ste dali len ten druhý pozmeňovák. Lebo ten prvý, ani ste ho dobre neprečítali, ja nebudem trvať na tom, aby ste to čítali znova, lebo sú tam chyby aj vecné, ale to nevadí, to je detail. A to zdôvodnenie, ktoré ste tam uvádzali, tiež ste neprečítali tak, ako tu je, dávali ste tam rôzne vsuvky, ale budiš, však nič takého zlého sa nestalo. A nebudem ani všetky pripomienky, ktoré tu mám, čítať, lebo nemyslím si, že toto je návrh, ktorý má šancu nejako prejsť. Ale napriek tomu sa vás spýtam len na dve také veci. Zvýšenie nárokov na správcu spočíva v dosiahnutí aspoň dvadsiateho piateho roku veku. Prečo nie dvadsiateho šiesteho, štvrtého? Nezdôvodnili ste to, ale to je len taký detail, ktorý hovorí o celkovom obsahu. Niekto vám to možno v dobrej viere sa snažil kvalifikovane pripraviť, len ono je to strašne náročný zákon, strašne náročný. A to chce naozaj to nielen dobre naštudovať, alebo občas si vypočuť dvoch, troch ľudí, ale stretnúť sa dlhodobo s ľuďmi, ktorí v tejto oblasti roky robia. Ale ja to nevyčítam, to len konštatujem. A druhá vec, v tom § 2 správca uvádzate, že musí spĺňať ďalšie podmienky na výkon činnosti správcu podľa tohto zákona. To ďalšie slovo by som ja na vašom mieste možno nahradil, že všetky, lebo to "ďalšie", to tak je také vágne. A o tých ďalších veciach sa tu ani nebudem zmieňovať, lebo hovorím, že veľmi, veľmi tomu šancu nedávam, aj keď netvrdím, že to bol zlý úmysel z vašej strany. Ďakujem.