9.schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-08
Poslanec: Brocka, Július (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

6. Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, už pán minister financií vo svojom úvodnom slove uviedol, že vlastne touto novelou zákona o hazardných hrách by sme sa nemuseli zaoberať, ak by predchádzajúca vláda nezmenila účelovo tento zákon pred rokom pre jeden konkrétny projekt, ktorý vošiel do povedomia slovenskej verejnosti pod názvom megakasíno. Keď som sa pozrel spätne na dôvody, ktoré viedli predchádzajúcu vládu k zmene zákona o hazardných hrách, tak v dôvodovej správe som našiel vetu, že podnetom na vypracovanie návrhu boli dovtedajšie skúsenosti pri uplatňovaní zákona o hazardných hrách v praxi s prihliadnutím na rozvoj odvetvia hazardu na území Slovenskej republiky i v európskom priestore v ostatnom období. Len pripomínam, teda, tú dojemnú starostlivosť predchádzajúcej vlády o nedostatočný rozvoj hazardu na Slovensku aj v európskom kontexte. A aby boli poslanci spokojní pri hlasovaní, aby nemali prípadne nejaké výčitky, tak dokonca je tam aj veta, že návrh nebude mať dopad na obyvateľov. Samozrejme, skutočnosť s hazardom, najmä, ak nie je regulovaný, tak je úplne opačná. Ten dopad na obyvateľov je, samozrejme, v mnohých ohľadoch katastrofálny, lebo to nie je len o zábave. A aj preto reakciou na tú novelu zákona predchádzajúcej vlády bola petícia občanov, ktorým to nebolo jedno, že sa bývalá vláda rozhodla dať takto zelenú hazardu nebývalých rozmerov na naše pomery. Ale rád by som povedal v kontexte s týmto zákonom alebo aj s touto petíciou, že my sme mali v posledných mesiacoch tri petície občanov. Petície občanov, ktoré sa dostanú do Národnej rady, majú podmienku, že ich musí podpísať najmenej 100-tisíc občanov, 100-tisíc občanov podpísaných pod petíciu znamená, že keby v tej chvíli volili poslancov do parlamentu, tak štyroch sem dostanú určite. Čiže, je to vážna vec a tie tri petície boli nielen o megakasíne, ale bola petícia aj pivárov a bola aj petícia sporiteľov v treťom dôchodkovom pilieri. Pre petíciu pivárov, pre petíciu sporiteľov v treťom pilieri môžem konštatovať, že tieto dve petície boli úspešné v tom zmysle, že už sme rokovali o zákonoch, ktoré sa týkali jedných aj druhých. Spokojní sú, teda, prepáčte, že to hovorím tak s úsmevom, ale spokojní sú aj pivári, aj tí, čo si odkladajú peniaze, alebo čo majú radi pivo, že sa nezvyšuje daň na pivo, tak ako táto vláda pôvodne plánovala, aj keď ja som za zvyšovanie daní spotrebných v prípade piva, ale chcem povedať, že oni, už tí signatári petície, dosiahli čo chceli, a tak isto aj tí sporitelia v treťom dôchodkovom pilieri tiež dosiahli už svoje, lebo nebudeme zhoršovať podmienky sporenia v treťom pilieri. Ale rozdiel medzi týmito petičiarmi je ešte aj v tom, že kým tí, ktorí majú radi pivo a ktorí si sporia v treťom pilieri, tak tí podpisovali petíciu pri obrane svojich práv. Signatári, ktorí podpísali petíciu proti megakasínu, tí bojovali, tí mali ušľachtilejší motív, lebo tí sa angažovali v petícii v prospech iných. Možno ich samých, tých, ktorí tú petíciu podpísali, sa to vôbec netýkalo, čiže oni sa angažovali v prospech tretích osôb, aby bolo na Slovensku menej ľudí závislých od hazardu, aby bolo menej rozvrátených rodín, aby bola nižšia kriminalita a aby bolo viac pohody v tejto krajine. Ak dovolíte, rád by som povedal ešte aj iné slová v tejto súvislosti, pretože tá petícia proti megakasínu prebehla v Národnej rade tak bleskovo a rýchlo, pardon, páni... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)