20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-09-12
Poslanec: Gašpar, Tibor (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

282. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Truban zalomil rukami, keď videl, že som sa prihlásil, ale momentálne ste mali po sebe viaceré vy príspevky a myslím si, že je čas aj reagovať. Ja som tam poctivo dve hodiny presedel ako predsedajúci a počúval všetky ďalšie fakty, argumenty. Ale musím povedať, že celá táto debata sa zacyklila. V podstate sa točíme v kruhu. Prestáva byť podľa mňa nejak produktívna a v zásade si vraciame aj z jednej, aj z druhej strany tie isté argumenty, ktoré tu už zaznievali počas dňa. A ja by som chcel ale zareagovať na zopár takých tvrdení, ktoré vnímam trošku aj osobne a začnem hneď od konca postupne, pán Štefunko. Vy ste na záver čítal nejaký citát a ten citát začínal a potom ste ešte ukončil teda, že sa vlastne týka mňa ako mojej osoby. Ale citát ste začínal slovami, na vraždy sa ešte nedáme. No tak ja vám chcem pripomenúť 15. máj. Vražda tu už bola alebo pokus o vraždu. Bola tu, bol tu pokus o vraždu z politických dôvodov a bol výsledkom radikalizácie spoločnosti, lebo vy ste slovo radikalizácia tiež použil vo svojom príspevku. A jednoducho si myslím, že čas ukáže a najmä keď budeme mať výsledky vyšetrovania, kto radikalizoval tohto strelca. Voláte po pokoji, po kľude, ale v zásade od 15. mája nič preto konkrétne nerobíte. Ten pokoj a kľud vieme priniesť všetci do politiky, si myslím, vrátane nás politikov z koalície. Ale tu musím vidieť, že to funguje obojstranne a ja som bol veľký pesimista hneď po atentáte, lebo som dobre odhadol situáciu, že sa to nestane. Vy ste v podstate nezmenili spôsob politiky a ten spôsob politiky je radikalizačný a my musíme na to nejako odpovedať. To nie je možné, aby sme sa na to len pozerali. Vyzývajú nás k tomu aj naši voliči, ktorí, samozrejme, používajú ďaleko ostrejšie slová, než aká je realizácia tej politiky, ktorú potom robíme. Vaše obavy z toho, že ako sa vyľudní Slovensko, si myslím sú neoprávnené a nedôvodné. Toto už počúvam dlhú dobu, že jak utekajú vždy ľudia zo Slovenska, keď je tu vláda SMER-u a dnes už niekto povedal, potom, keď prídu tie dobre vlády, tak sa zase všetci vracajú. Jednoducho všetci hovoríte húfne, tak už skúste raz povedať aj nejakú konkrétnu štatistiku a ja som vám povedal, že existuje vnútroeurópska migrácia a je logické, že lekár pôjde za lepším platom do tej krajiny Európskej únie, kde ten plat dostane vyšší. To je úplne prirodzené. Je smutné, že ho, samozrejme, nevieme udržať na Slovensku a otázka, či to vôbec dokážeme a či dokážeme nastaviť platy na úroveň, ja neviem, Nemecka a Francúzska alebo tých najvyspelejších krajín, je taká ťažká a hlavne je odpoveď na takúto otázku, že si nemyslím, že to dokážete, aj keď raz dostanete dôveru vládnuť vy. To si nemyslím vôbec. Dobre tu povedal jeden predrečník, že vy ste išli cez, možno keby ste vyhrali voľby, predsedu vlády Ódora šetriť skoro osem miliárd. Vy by ste rušili miesta učiteľov, vy by ste rušili miesta v školách, možno v zdravotníctve, to už ja neviem povedať, kde všade. A to, čo tu volala pani poslankyňa Gažovičová alebo aj v ďalších príspevkoch o tom, ako treba teda všetky tieto rezorty riešiť, no tak to by sme len videli, aký by to bol prepad. Jednoducho v mene toho, aby ste tých sedem miliárd nazbierali, tak by ste šetrili krížom-krážom hlavne na občanoch a na ich sociálnych istotách. Naša politika je iná, preto sme sociálna demokracia, my budeme konsolidovať, budeme konsolidovať, tak ako to uviedol už minister financií a budeme chcieť túto republiku trošku dostať do popredia z toho marazmu, do ktorého ju dostala predchádzajúca vláda a súčasťou ktorej bola aj strana Sloboda a Solidarita. Oni podporovali to, že tu dneska sme v takom stave, v akom sme a je to tá obohraná pesnička, ja sa tiež k nej už nechcem veľmi vracať. Pre mňa ale tento deň bol dôležitý, pán Štefunko, na rozdiel od vás, vy ste povedali, že ste tu zbytočne strávili, chcete vrátiť mzdu alebo niečo podobné v takom duchu. No ja som spokojný, že tu zaznelo všetko, čo zaznieť malo. Akokoľvek dopadne hlasovanie, bolo dôležité na pôde parlamentu hovoriť o vašom predsedovi, o predsedovi Progresívneho Slovenska a o tom, čo sa ho týka. O konkrétnych faktoch aj konkrétnych hodnotiacich úsudkoch, ktoré vznikli na týchto faktoch. Nie sú to žiadne fabulácie, tak ako to použila pred chvíľou pani poslankyňa Kolíková, ktorá si spomenula na to, že som bol aj policajný prezident a dokonca som bol vyšetrovateľ a písal som konkrétne rozhodnutia s konkrétnymi zdôvodneniami a musel som oprieť svoje skutkové tvrdenia o reálne dôkazy, nie ako páni Čurillovci. Pani Gažovičová, nastavujete nový rozmer. Možno si to neuvedomujete, lebo hovoríte o tom, že to, čo sa dialo v čase rokov ´20-´24 ku dvom občianskym združeniam a jednej nadácii, je v podstate v poriadku, je to norma. Ja teraz to zjednoduším, tak poviem, všetci tí, ktorí ste vo verejných funkciách a teraz hovorím aj o vládnych predstaviteľoch, o poslancoch a podobne, povedzte všetkým svojim príbuzným, známym, priateľom, susedom, nech sa začnú zapájať do štátnych zákazok. Nech začnú čerpať štátne dotácie, bude tu rovnaký meter, nikto vás za to kritizovať nebude, váš provládny N denník, teda pardon, protivládny a váš politický Denník N bude o tom hovoriť, že to je to isté, čo sa stalo u pána Šimečku, takže kritizovať sa to v podstate nedá. Ručím vám za to, že keby k takej situácii došlo, opäť tu bude iný meter a opäť tu budeme počuť, ako sa to nemá. Ten dobrý príklad bol aj tesne pred celým procesom tohto odvolávania, keď minister životného prostredia čelil kritike, mediálnej kritike za to, že jeho sused získal zákazku na právne služby. Jeho sused. A robil sa z toho problém. Tak nehovorte, že toto je iný pohľad. Lebo vy hovoríte, že to je v poriadku, že takto môžu trpieť i rodinní príslušníci, ale to ešte nehovorím o tom, že sa tu nebavíme, samozrejme, o rovnakej situácii. Prečo by nemohol môj syn pracovať v štátnej správe? To je, aký je zákonný dôvod, prečo by tam nemohol byť? To neni tá istá logika. Ja som hovoril o občianskych združeniach, ktoré čerpali na nejakú činnosť, o ktorej pochybujem, že je v prospech štátu, ja osobne pochybujem, celý deň som hovoril o tých dôvodoch a chcem sa vrátiť aj k tomu, aby som nehovoril len o tom, aké máme rozdielne názory na rozvoj spoločnosti, na hodnotový svet a podobne. Pretože mňa zaujímajú také prejavy, ako mal pán Štefunko alebo aj pani poslankyňa Gažovičová, ktoré hodnotia nejakým spôsobom históriu a dávajú nám nejaké príklady z toho, ako by to mohlo byť, ako to vyzeralo a podobne. Napríklad súhlasím s tým, čo bolo povedané, že školstvo socialistické, keby sme oprostili od marxisticko-leninskej ideológie, ja som bol vychovaný v takom školstve a necítim nejakú ujmu, že by som bol nejaký menejcenný. Ale, naopak, vy vnášate do života, a teraz hovorím skutočne ako o progresívnej ideológii, aj také prvky, ktoré hovoria o tom, že mám stratiť identitu. Nemám vedieť, či som muž, žena, alebo čo som. (Reakcia z pléna.) Však nechajte ma dohovoriť. Ja hovorím svoj názor na to, čo si myslím. Mám stratiť národnú identitu. Čo mám byť nejaký multieurópan? Ja chcem byť stále Slovák. Mám stratiť kultúrnu identitu. To je, všetko vedie k tomu, aby som sa necítil tak, ako ma príroda stvorila, aby som nemal svoje názory, pretože ak tu niekto, ak tu niekto má tendenciu obmedzovať názory, právo vyjadrovať sa, tak ste to práve vy. Vy, pomocou vášho provládneho denníka, teraz sa opakujem, propolitického Denníka N, ste schopný tej dehumanizácie. Dneska tu niekto z vás spomenul, že čo je dehumanizácia. Že to je ten zlý, najhorší nástroj, pretože aj dneska sme dehumanizovali pána podpredsedu Národnej rady a jeho rodinu. Tak ja vám poviem, čo je dehumanizácia. Choďte si na rok sadnúť na dehumanizáciu a potom sa môžete o tom vyjadrovať, kto bol dehumanizovaný a akým spôsobom. A v tejto súvislosti chcem zareagovať aj na pána Dostála. To o Kováčikovi už tu bolo povedané. Vy ste takisto povedal dvakrát, že bol prepustený na slobodu, vyslal ste občanom signál, ako keby teda bol zbavený trestu a zopakujem to, nebol zbavený trestu. Bolo prerušené trestné, výkon trestu, a pokiaľ mu nedá dovolací súd za pravdu, tak sa tam vráti. Ale ja chcem veriť, že mu dá za pravdu, pretože len jedna poznámka k tomu, keď ste polemizovali o tom, že čo to je a jak sa to mohlo stať, že sa stalo bezdôvodne, pani poslankyňa Gažovičová. Ja som tu čítal, keď hovorili vyšetrovatelia, ktorí ho obvinili, ktorí ho dávali do väzby, že ho treba čo? Uhnať na smrť. To máte pocit, že toto bol spravodlivý proces? Toto je vážne pocit váš, že to bol spravodlivý proces? Však buďte sebakritickí, keď už chcete byť, k všetkým rovnako a rovnakým metrom. Povedal vám pán Glück vo vzťahu k mojim trestným stíhaniam, nerád o tom hovorím, že nie sú výsledkom novely Trestného zákona tie zrušené obvinenia. Vy ste ich tak len prebehli, len tak povrchu, ani ste sa ich nikdy v živote predtým, alebo v tejto diskusii nedotkli, že aké boli tie dôvody, prečo mi bolo zrušené obvinenie. To nie je zaujímavé, to netreba občanom povedať. Jednoducho preto, lebo to bolo bez dôkazov. Bolo to vymyslené. Bolo to tvrdenie jednej osoby ničím nepreukázané. Kde sú tie vaše rovnaké metre a práva? Skúste hovoriť objektívne a o všetkom tak, ako sa má. Hovoríte, že útočíme na neziskový sektor. No neútočíme na neziskový sektor ako celok. Ja si vážim, tak ako tu ďakovala vaša kolegyňa, všetky tie neziskové organizácie, ktoré pomáhajú v zdravotníctve, v sociálnych oblastiach a podobne. Áno, to sú také organizácie, ktoré si zaslúžia pomoc, ale rozhodne musím povedať, že sú tu aj neziskové organizácie, ktoré žijú zo štátneho rozpočtu na, a poviem to, pseudoumení a rôznych verejných projektoch, ktoré nepovažujem za vôbec dôležité pre Slovensko. Ale sú tu aj také, ktoré priamo politizujú, a preto chceme urobiť v tom poriadok, aby sme o tom financovaní vedeli. My máme problém s tým, že práve pri nadáciách vášho, nie ich, teda dobre, nadáciách blízkych osôb vášmu predsedovi politickej strany, sme zistili, že žijú zo štátnych peňazí asi nie celkom v súlade so zákonom. Už sa nebudem opakovať, už som to tu hovoril, ale my chceme vedieť, odkiaľ čerpajú tie dotácie aj ďalšie peniaze, najmä keď prichádzajú zo zahraničia. Pani Mesterová, vy ste si zobrali správu, o ktorej teda, poviem vám teraz taký trošku nadsadený úsudok, aby som bol sebakritický. Keď ju máte, tú správu jediná vy, mám pocit, že teda vy jediná máte prístup na ministerstvo spravodlivosti k tým osobám, ktoré sa podieľali na tom hodnotiacom procese. A to je len dôkaz o tom, že na tom ministerstve máte naďalej svoje vzťahy a kontakty. To je, ja som povedal, aký je to úsudok, ale ja si robím z toho takýto záver. (Reakcia z pléna.) Skúsme, dajte faktickú, však viete. V správe som aj ja identifikoval to, že vyberáte si, samozrejme, časti, ktoré vám vyhovujú, a dokonca ich interpretujete tiež po svojom. Ja som tu prečítal nejakú časť, keď som povedal zo stanoviska ministerstva spravodlivosti aj iné hodnotenia, než aké ste povedali vy. Počkajme na definitívne závery, pre politické odvolávanie to plne postačuje. To je môj názor. A vy chcete počuť rozsudok, ktorý by mal k tomu byť a ktorý je ešte ďaleko. Tie vysvetlenia ešte len prídu, dozvieme sa audity ekonomické, ja som vám povedal, ako to bolo. Z tej dotácie ste tu počuli, na ktorú bol nejaký rozpočet, sa nakoniec polovica presúvala na odmeny. Na odmeny pri menšej práci. A už sa nebudem v tomto opakovať, ale je to tak. Pán Pročko tu nie je, ale musím povedať, že nedokážem tak estrádne vystupovať ako vy alebo ako pán Pročko a neviem takýmto štýlom zaujať, ale podľa mňa pán Pročko zaujme predovšetkým práve touto estrádnou formou než svojím obsahom toho, čo povedal. A ja ho pomenujem tak, ako on pomenoval, zrejme to bude ešte stále v rámci slušnosti, lebo on neustále tu hovoril o zločincoch a zlodejoch, že pán Pročko je kádrovčík a člen normalizačných komisií. On sa podieľal na tých personalizačných čistkách, keď prišla minulá vláda a keď chodím po regiónoch, iné meno nepočujem, len jak chodil Pročko kádrovať. A nech to počuje, keď to počuje, lebo by som mu to povedal, aj keby tu sedel. To je ten moralista, ktorý sa tu postavil a tým estrádnym spôsobom nás poučoval. No, pani Jaurová, je tu ešte? Nie je tu. Vy ste začali dobrou správou, ktorá bola ironickým hodnotením Slovenska. Akurát ste nedodali, že ten stav Slovenska, ktorý ste tu tak opisovali a ktorý sme nedosiahli, môžte dávať za vinu tej predchádzajúcej vláde. To je síce to isté, čo som tu už trikrát povedal, ale musím to povedať, lebo ste sa snažili opäť naznačiť, ako keby za to bol zodpovedný SMER. A k stíhaniu v politických kauzách a k tomu, ako ich hodnotíte, už tu bolo dosť povedané, nechce sa mi k tomu vracať, ale som presvedčený, že vám tu ešte raz prečítam z dôkazov, ktoré už dnes mám k nim prístup, zaujímavé veci. A som presvedčený, že keď budete mať len trošku vôľu si to vypočuť, že snáď ešte dokážete zmeniť aj vašu rétoriku o týchto kauzách. Mňa udivuje, že bez znalosti vecí dokážete súdiť. Udivuje ma. Prezumpcia neviny vám vôbec nič nehovorí a hodnotenie toho, ako hodnotíte politické kauzy, ktoré tu boli počas minulej vlády, vám vyhovuje len v politickom slova zmysle. Nakydať, nakydať a dehonestovať a dehumanizovať o tom, o čom ste hovorili. Pán Hargaš, posledná poznámka. Vy viete dobre, ja sa nechcem s vami dneska hádať, čo sú metadáta, čo sú vlastnosti súboru a podobne. Ja nerozporujem, že sa objavilo v metadátach aj meno môjho syna, nikdy som to nepodal, že to tak nie je. Už som sa tu dneska k tomu raz vyjadril, ja vám môžem dať nahliadnuť aj to, čo zobrazujú vlastnosti toho súboru u mňa, v tomto počítači, ktorý mám tu pred sebou. A jedna vec je autor, autor, dobre? Autorom som ja. Autor sa neurčuje podľa toho, čo je na tom súbore zobrazené, to asi dobre viete. To je jedno, či v metadátach, či v akých ukazovateľoch. Asi sa v tom vyznáte lepšie, ako ja. Ja nie som taký IT technik. Ale autorom som rozhodne ja. Dobre? A tie vaše úvahy, ktoré využívate len v tej argumentácii, ja vám ich zakázať nemôžem, ja môžem na ne len takto reagovať, ale tu ich považujem skutočne za zúfalstvo. To už je zúfalstvo. Pretože tak jak ste v rámci toho dňa toto nejak zásadne nezvýrazňovali, ja som mal za to, že si sami uvedomujete, že to je teda nie argument hodný na obhajobu toho, čo tu dnes hovoríme, ale musel som naň ešte raz reagovať a ja vám to tu ukážem, potom za chvíľku sa prídete pozrieť, dobre? Ďakujem.