AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
75. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-10-21
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

74. Ďakujem pekne. Nebudem to naťahovať zbytočne, akurát zacitujem, čo vlastne pod týmito ostatnými poľnohospodárskymi pozemkami mienime nejako podchytiť. Takže ostatnými poľnohospodárskymi plochami poľnohospodársky nevyužívaná... je poľnohospodársky nevyužívaná pôda, ktorá nezodpovedá charakteru poľnohospodárskej pôdy a ktorá je evidovaná v katastri ako ostatné plochy, ak slúži na zabezpečenie poľnohospodárskeho využívania pôdy, ako poľné cesty, silážne jamy, hnojiská, pozemky so zariadením dôležitým pre poľné závlahy, hrádze slúžiace na ochranu pred zamokrením, záplavou alebo ochranné terasy proti erózii a iné. V pochybnostiach o tom, či pozemky patria medzi ostatné poľnohospodárske plochy, rozhodne orgán ochrany pôdy. Myslím si, že je to jasne zadefinované, čo by tam malo byť, a prakticky hovoríme, samozrejme, aj teda väčšinou o extraviláne, kde takéto pozemky budú. Hovorím, že ešte pracujem na nejakom tom technickom dopracovaní s katastrom, možnože sa to potom prehodí do toho užívania pôdy, takže uvidíme, aký bude v druhom čítaní pozmeňujúci návrh. Pokiaľ mi to, pani poslankyne, páni poslanci, do druhého čítania posuniete, tak budem veľmi rád a myslím si, že odstránime jednu krivdu v praxi, ktorú bolo robené pre pozemkové spoločenstvá. Ďakujem pekne.
75. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-10-21
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

70. Pán predseda, ďakujem veľmi pekne. Kolegyne, kolegovia, vážení hostia, vážení občania Slovenskej republiky, asi pred rokom, rokom a pol som dostal tiež jeden podnet, pretože ako poslanec Národnej rady, samozrejme, všetci dostávame podnety, tak ja ich nezvyknem hádzať do koša, ale minimálne posuniem tomu, keď to neviem ja riešiť, tak niekomu inému, alebo sa to snažím riešiť. Samozrejme, osobne uznávam, že všetky podnety som neporiešil, pretože je toho kvantum, však to asi každý vie. A jeden z nich bolo aj to, že sa sťažovali urbariáty, akým spôsobom sú zdaňované ich majetky, ktoré ony momentálne, keď sa oživil urbár, začínajú nejakým spôsobom pracovať. A hlavne hovorím o urbariátoch, ktoré nemajú 800 hektárov, 1 200 hektárov, ale ktoré majú 80, 40, 50 hektárov, ktoré prakticky sa oživili cez zákon jednak 180, 181 a zákon 97 a prakticky vyzerá, že boli tak zdanení, že prakticky niektoré urbariáty boli na pokraji zániku. Dôvod: Daňové zaťaženie z ich majetku, ktoré deklarovali, že užívajú. A konkrétne to bolo o tom, že mali určité v poľnohospodárskej krajine rokliny, kde prakticky tá pôda bola, aká bola, a bola v kultúre ostatná plocha. A obecný úrad, samozrejme, môže lavírovať, akým spôsobom zdaní určitý druh pozemku, a vtedy to bral, keďže... Takto vtedy, aj teraz to ešte máme, že ostatná plocha je iba jeden druh pozemku, ktorý hovorí o tom, že či je to ostatná plocha na poľnohospodárske využitie, alebo ostatná plocha na iné využitie, nedeklaruje ani spôsob využívania tejto plochy, tým pádom boli zdanení ako ostatná plocha, parkovisko napríklad. A zistili, že majú takú vysokú daň, ktorá ich, dá sa povedať, likviduje. Tak preto som si povedal, že áno, treba aj toto riešiť, tak preto pred vami je momentálne návrh zákona o ochrane poľnohospodárskej pôdy, pretože tam by to malo byť. A samozrejme, musíme opraviť aj daňový, resp. musíme aj katastrálny zákon, kde navrhujem nový druh pozemku kategórie ostatné poľnohospodárske plochy. Musím povedať, že asi v druhom čítaní dáme aj nejakú novelu k tomu, pretože ešte riešime aj technické, by som povedal, vysporiadanie tohto druhu pozemku, pokiaľ kataster ešte povedal, že aj nejakú inú formu by sme mohli zvoliť, tak vtedy by som potom dal nejaký ten pozmeňovák v druhom čítaní, resp. všetky ostatné pozmeňováky, ktoré by boli, samozrejme, že vítam, aby sme túto anomáliu u tých ostatných plôch z nášho praktického života odstránili. A myslím si, že toto je zmysel môjho pozmeňujúceho návrhu, žiadne nejaké iné veci. Toľko asi na úvod, potom ešte prípadne v rozprave, do ktorej sa hlásim, rozoberiem ďalej. Ďakujem pekne, pán predseda, nech sa páči, máte slovo.
75. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-10-21
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Áno, pán predseda výboru, tak ako si spomínal českú zem, českú krajinu, pred 30 rokmi sme boli spoločne a opýtam sa, kam nám ušli aj v pozemkových úpravách a nie iba v pozemkových úpravách aj v ďalších možno, sú v stave krok-dva pred nami a my stále iba niečo dobiehame. A ja mám tiež takýto živý príklad, kde, keď som ženil syna v Brne a, samozrejme, som sa išiel pozrieť do krajiny, tak som našiel jednu poľnú cestu po pozemkových úpravách, kde bolo 248, 250 čerešní vysadených pozdĺž tej cesty. Ukážte mi u nás na Slovensku, kde máme takúto novú nejakú štruktúru poľných ciest, ktoré budú lemované alejami a stromami. A, vážení, uvedomme si to, mnoho ľudí a hlavne ovocinárov, resp. vinohradníkov sa nám hovorí, škorce nám zaberajú úrodu. Prečo? Lebo sme v hospodárskych lesoch povedali, že čerešňa je plevel, povedali sme, že nebudeme slivky, nebudeme ďalšie, veď prakticky to je ono. My musíme dať bobuľoviny do extravilánu, aby tieto živočíchy išli tam. Keď sme boli na Ukrajine a nám, ja som sa ich pýtal, že akým spôsobom, boli sme z výboru našeho a som sa ich pýtal, že ako plašia škorcov, lebo tam boli veľké vinice takisto. Ukrajina od roku ´96 začala vinice, lebo dovtedy mali prohibíciu, každý, kto mal vinohrad, išiel do basy, tak normálne si predstavte, nám ukázali a povedali, že oni nemajú problém so škorcami, viete kvôli čomu? Ja som neveril vlastným očiam. A to je tá biologická ochrana. Povedali, že oni v zime na tých viniciach začali prikrmovať jastraby, tie jastraby tam zahniezdili a už nemajú problém so škorcami. Takže, vážení, učme sa od tých, ktorí už niečo vymysleli. A myslím si, že krajina si, keď si ju takto budeme vážiť a dáme šancu, aby v krajine sa nie iba človek uživil, ale aj to ostatné, ktoré nám, môže nám robiť sem-tam škodu, tak vtedy myslím, že to bude biodiverzita, budúcnosť udržateľná aj Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
75. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-10-19
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Uhm. Ďakujem pekne. Pán kolega, ja zareagujem iba na jednu vec. Samozrejme, aj ja si ho naštudujem podrobne, ako to je, nie som z toho nejaký veľký odborník, ale vidím v rodinných firmách a farmách našu budúcnosť. Lebo keď si pozriem na môj rezort pôdohospodárstva a pozrieme si, že koľko nám tu potravín prichádza cez hranice z Rakúska, z Nemecka, z Francúzska, pýtam sa, bolo to dopestované na družstvách, štátnych majetkoch alebo na rodinných farmách? A žiaľ, my to nemáme zadefinované. To znamená, vítam každú iniciatívu, ktorá zadefinuje tento typ podnikania do budúcnosti, pretože keď máš vlastnú firmu, tak nedáš jej padnúť. Tam je 24 hodín, celá rodina sa za to postaví, pretože vie, že ďalšia generácia môže na tom stavať. My sme to mali socializmom seknuté a teraz máme veľký problém, pretože my máme teraz tu iba pod-ni-kav-cov, nie pod-ni-ka-te-ľov. A práve tento rodinný systém, myslím, že je budúcnosť. Ďakujem.
63. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-30
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem za slovo. Ja som chcel vyzdvihnúť to, čo povedal kolega Mazurek v súvislosti s tým a chcem, aby to odznelo, aby si to aj ľudia pripomenuli a zároveň chcem apelovať aj na koaličných poslancov. Igor Matovič si spravil celú svoju politickú kariéru na tom, že kritizoval všetky prešľapy, všetkú korupciu, všetko šafárenie a presne na tom vyrástol. Súčasná vláda robí to isté, zmenil sa dátum, možno sa zmenilo počasie, zmenilo sa kopec vecí, ale nielen ja, ale aj samotní koaliční poslanci, ktorí majú trošku zdravého rozumu, ale aj občania vidia, že jednoducho táto vláda je minimálne, minimálne neschopná v tom bode, v ktorom sa dostala k moci, a to je akýsi protikorupčný charakter. Tieto veci, vážení koaliční poslanci, o ktorých tu dnes hovoríme, o ktorých sme tu hovorili pri predchádzajúcich mimoriadnych schôdzach na odvolanie Mikulca, tieto veci, keby boli na stole a vy by ste boli v opozícii, tak by ste rovnako kritizovali. Dajte si ruku na srdce, ťažko by ste to obhajovali, naopak, kritizovali by ste to a poukazovali by ste na to. To ticho, tá neúčasť momentálne v pléne je len vďaka tomu, že na to nemáte čo povedať, pretože, ako som už povedal, mnohí si uvedomujete, že jednoducho tie fakty, tá argumentácia neexistuje, to sa nedá, to sa nedá zdravým rozumom nejakým spôsobom pomenovať, ani, ani proti tomu, proti tomu vystupovať, lebo to sú tak jasné a viditeľné veci, že vy jednoducho nemáte k tomu čo povedať. A tá obhajoba, či už ministra, alebo premiéra, to bola naozaj taká povinná jazda, ktorá ale obsahovo absolútne, absolútne nič nepovedala.
63. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-30
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Zajačik, toto bola ukážka toho, ako sa snaží koaličný partner alebo poslanec svojho ministra nejakým spôsobom obhajovať, ale to bola tak chabá a tak prázdna obhajoba, že sa vám divím, že ste vôbec takúto reč predniesol, pretože to len ukazuje, v akej dôkaznej núdzi sa nachádzate a že neviete reálne reagovať na tie kritiky, ktoré tu boli vznesené proti ministrovi vnútra Mikulcovi. Je to až absurdné, keď vy vo svojej reči hovoríte o tom, že celý ten návrh na jeho odvolanie ako keby nemal nejaký racionálny základ a nebol postavený na nejakom odbornom základe. A potom sa postavíte a budete hovoriť tie vaše argumenty a tú vašu reč. Však to, nehnevajte sa, to keby som chcel, tak takú, takú reč napíšem za tri a pol minúty, ale treba sa zamyslieť aj nad tým obsahom. Naozaj mi to pripadalo ako užitočný koaličný poslanec, ktorý len má za úlohu niečo povedať a niečo, niečo tu predniesť. A, samozrejme, nehovoriac o tom, že drvivú časť toho vášho prednesu tvorila kritika predchádzajúcich vlád, ale však to už dneska ľudí na Slovensku nezaujíma. To už absolútne nezaberá. To si môžte hovoriť medzi sebou. To si môžu hovoriť ľudia medzi sebou, ale vy ste dva roky, dva roky vo vláde a vy sa máte k týmto veciam postaviť čelom a máte tie veci riešiť vy ako súčasť vlády alebo ako vláda Slovenskej republiky. A nie tu neustále proste skladať, skladať vety nasilu a za každú cenu povedať niečo, čo nemá hlavu ani pätu.
60. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-24
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem za slovo. Mne je sympatické takéto uvažovanie aj kroky, ktoré sa snaží predkladateľ v tomto zmysle urobiť a zlepšiť, či už prostredie pre samotné deti, alebo aj pre pedagógov. Zároveň by som chcel trošku dovysvetliť alebo teda uviesť na pravú mieru, že ten príklad, ktorý bol spomenutý od môjho kolegu, samozrejme, nebol všeobecný a nebol celoplošný, ale bol z praxe, pretože takisto máme vo svojej blízkosti pedagógov a koniec koncov máme aj malé deti, takže sa stretávame s touto problematikou a o to viacej to vnímame ako správny krok a dobrú iniciatívu, pretože my žijeme naozaj v dobe, kedy deti majú problém s obezitou, majú problém s mobilnými telefónmi, s tabletmi a ten šport a zdravý pohyb trošku absentuje. A keď to nepríde od samotných škôl alebo z tohto prostredia, tak potom sa to už ťažko dobieha. Takže to je v poriadku. Takisto oceňujem aj tú zmienku o brannej výchove, ako povedal kolega Nemec, pretože to nie sú len plynové masky, to je aj taká streľba zo vzduchovky a okrem toho, že je to pre deti dobrodružstvo, tak pozerajúc sa trošku dopredu, môže to vzbudiť aj záujem o prácu či už v polícii, alebo v ozbrojených zložkách všeobecne. Takže aj tam je v konečnom dôsledku potom problém tých ľudí náborovať, pretože to má priamy súvis, keď sa ten vzťah k športu a k nejakej takej zdravej životnej filozofii nevybuduje už na začiatku, tak potom sa to s mobilným telefónom v ruke ťažko dobieha. Takže naozaj to oceňujem a myslím si, že tá debata je v poriadku napriek tomu, že sú tu niektorí kolegovia, ktorí sa snažili vniesť nejaký nepokoj, ale už sme za tým. Takže ďakujem ešte raz.
60. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-23
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne za slovo. Pani Hatráková, musím zareagovať na to, čo ste v podstate v svojej rozprave spomenula. Vy ste sa dotkli tých konkrétnych prípadov a situácií s nedostatkom pedopsychiatrov, ale, a vyslovili ste aj takú nádej a presvedčenie, že sa tie veci, ktoré tu pani komisárka pomenuje a pomenovala, že sa podarí riešiť a nejakým spôsobom otvoriť diskusiu. Ja vám len chcem pripomenúť, že vy ste súčasťou vládnej koalície a už dva roky vládnete, takže myslím si, že priestor aj silu na tieto problémy alebo na začatie diskusie a riešenie týchto problémov máte. Ale mrzí ma, že ste sa nedotkla v tej svojej rozprave práve problému, ktorý pani komisárka pomerne obšírne pomenovala, a to boli práve problémy v súvislosti s deťmi v školských zariadeniach v súvislosti s rúškami, pretože to je, to je priamo spojené s vašou vládou a s opatreniami, ktoré ste tu prijali v tomto parlamente a ktoré sme my ako opozícia kritizovali práve v súvislosti s deťmi, špecificky v súvislosti s deťmi. Takže som rád, že pani komisárka na tieto problémy upozornila, pretože prax je taká, že tých prípadov bolo veľa a boli to absurdné prípady v rámci škôl a materských škôlok a to je, to je priamo spojené s vaším vládnutím. Ďakujem.
60. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-23
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Pollák, ja chápem vašu motiváciu aj váš vklad do tejto diskusie a rešpektujem ho, teda z vašej, z vašej pozície, len viete, keď poviete A, tak treba povedať aj B. Vy ste vypichol niektoré konkrétne prípady, kde ste poukázal na dôsledky, ale tam treba vnímať aj príčiny jednotlivých prípadov, aj okolnosti, za akých vznikajú. To znamená, že tie niektoré nešťastné prípady majú svoj, samozrejme, príbeh a majú, majú svoju genézu. To znamená, že keď sa dlhodobo tie problémy neriešia a nejakým spôsobom sa odsúvajú a prehliadajú sa a či už vaša vláda alebo predchádzajúce vlády ten problém neriešia, tak prichádza, prichádza aj k tým nešťastným záverom, ktoré vy tu dnes pomenúvate, a cez, cez tieto vypichnuté prípady smerujete kritiku. Ale naozaj treba byť objektívny a treba si povedať aj to B, že čo tomu predchádza a ako je nastavená spoločnosť, ako je nastavená legislatíva, aby sa k týmto prípadom alebo aby sa neopakovali, aby sa im predchádzalo. Ale to je, to je všeobecne problém či už tejto vlády alebo, alebo predchádzajúcich vlád, že my o tých problémoch vieme tak-nejak v spoločnosti, hovoríme o nich, či už hlasno alebo polohlasno alebo šepkáme, ale neriešime ich. A potom, potom majú takéto vyústenie.
60. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-03-22
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne za slovo. Ja, samozrejme, na rozdiel od koaličných poslancov plne súhlasím s tým, čo odznelo v rozprave od kolegu Mazureka, pretože napriek všetkým opatreniam a napriek tej zložitosti situácie, ktorej čelíme, si treba uvedomiť, že aj občania na Slovensku sú do istej miery znechutení a právom sa obávajú, čo sa bude diať s nimi, pretože zdvihla sa tu obrovská vlna solidarity s Ukrajincami, čo je v poriadku. Tá pomoc predovšetkým matkám a deťom je absolútne v poriadku. Ďalšie nastavenie legislatívy, ktorá, ktorá im umožní teda lepšie, lepšie sa zorientovať na Slovensku a prísť či už k práci, alebo zdravotnej starostlivosti, to je všetko v poriadku. Len ľudia začínajú mať pocit, že skutočne vláda zabúda na to, že na Slovensku je tu pre občanov Slovenskej republiky a že ju volili občania Slovenskej republiky, a zvlášť po kríze, ktorá bola v súvislosti s covidom, očakávajú už nejaké riešenia a nejakú víziu. Takže naopak, tieto, tieto veci sú dnes ako keby potláčané do úzadia a komunikuje sa neustále tá pomoc Ukrajincom, čo je, ako som povedal a zopakujem, v poriadku, ale vytvára to určitú nerovnováhu a určitú nervozitu v spoločnosti a to, si myslím, že nie je správne.
60. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-03-18
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. No ja na rozdiel od kolegu Kazdu to celkom chytám aj to vnímam, aj to stíham registrovať. Možno je to tým, že som s Milanom Mazurekom častejšie a dlhšie ako vy, ale ja budem reagovať na Milana Mazureka, samozrejme. Som rád, že to vysvetlil, aj postoj nás voči pomoci Ukrajincom že celkom jasne vysvetlil a zároveň teda objasnil, prečo tento návrh zákona nemôžeme podporiť. Mne na celom tom snažení vlády a na celých tých opatreniach vadí v princípe len jedna taká všeobecná, ale z môjho pohľadu dosť zásadná vec, že v porovnaní s tou pomocou a s tými opatreniami, ktoré prichádzajú od vlády v situácii, v ktorej sa nachádzame v súvislosti s vojnou na Ukrajine, mi vadí, že podobný signál, podobné opatrenia, podobná rétorika nesmeruje od členov vlády smerom k občanom. To znamená akési upokojenie, akási nádej, dať im signál, že tie veci sa dajú do poriadku, čo sa týka, čo sa týka občanov Slovenskej republiky, že príde pomoc. Doteraz sme tu mali v podstate samé zákazy, samé obmedzenia aj jednotliví ministri a predstavitelia vlády veľmi nešťastne komunikovali situáciu aj prípadné zdraženie a celý, celý ten problém, ktorý z toho vyplýva. Takže toto je to, čo mne osobne vadí. My sme mali k tomuto výbor, ja mám trošku viacej informácií ohľadne toho, aj čo sa týka objemu tej pomoci, aj aký je, aký je počet tých jednotlivých Ukrajincov, ktorí tu či už zostávajú, alebo sú tu dočasne. Takže v tomto som celkom zorientovaný, ale vo všeobecnosti mi vadí naozaj to, že vláda by mala upokojiť občanov, pretože atmosféra v spoločnosti je veľmi-veľmi zlá.
59. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 5
Dátum: 2022-02-25
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, ja ďakujem za túto rozpravu aj za tú ilustráciu v podobe Ústavy Slovenskej republiky, pretože napriek tomu, že ti to koaliční poslanci spochybňovali, ja si myslím, že práve ústavou budú občania konfrontovať súčasných koaličných poslancov. Ale samotný pojem cenzúra alebo samotný mechanizmus cenzúry v rukách súčasných koaličných poslancov je mimoriadne nebezpečný, a to z toho dôvodu, že keď nám tu dneska niekto hovorí, že to nebude zneužívané alebo že tá šírka toho pojmu, čo je závadná informácia alebo dezinformácia, že nebude nejakým spôsobom zneužívaná, tak si dovolím nesúhlasiť, pretože súčasná koalícia nemala problém pošliapať vlastné pravidlá, keď sem priviedla poslancov, ktorí boli pozitívni. Zrazu mohli hlasovať. Spochybnili ste prešľapy vlastných nominantov a bagatelizovali ste. Na poslednej mimoriadnej schôdzi ste legálne vyhotovené odposluchy vyhlásili za pomaly hoax! To jednoducho to, čo vy dokážete spraviť zo sekundy na sekundu, tak tu nehovorte, že vy tu budete nastavovať cenzúru a že nebude zneužívaná. To vám neverí ani občan a neverí vám to ani opozícia. Tak sa nedivte, že jednoducho takto voči tomu vystupujeme. Veď vy ste dokázali, ako to s cenzúrou myslíte, ako to vnímate.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem, pán predseda. Kolega Milan Mazurek veľmi správne podotkol a naznačil jeden taký zvláštny fenomén a taký, taký znepokojujúci fakt, ako má občan po všetkom tom, čo tu odznelo, dôverovať štátu, ako má veriť, že právo a spravodlivosť je na Slovensku dodržaná a že všetky procesy sú v poriadku, keď tu máme celkom jasné uznesenie Generálnej prokuratúry, máme tu všetky tieto legálne zhotovené odposluchy a napriek tomu sa tu dnes celý deň bavíme o tom alebo v tom duchu, že koaliční poslanci spochybňujú či už pravosť, alebo, alebo autenticitu, alebo, alebo pravdu toho, čo tam odznelo alebo teda bolo prepísané v rámci tých odposluchov. Potom ako majú konať orgány, ako majú konať vyšetrovatelia do budúcna? Veď toto je jednoducho nemysliteľná situácia, aby sme my tu počúvali celý deň od koaličných poslancov absolútne nezmysly, výmysly a spochybňovanie toho, čo je na stole. A žiadna z tých, žiadna z tých faktických poznámok sa de facto nevzťahuje k tomu, čo je predmetom tejto mimoriadnej schôdze. Ako majú občania veriť tomu, že na Slovensku veci fungujú a že vyšetrovateľ naozaj vyšetruje a že spravodlivosť tu môže byť dosiahnutá? Toto ste, toto ste jednoducho docielili. Absolútnu nedôveru ľudí v štát.
58. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

43. Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, keď tu človek sedí a počúva tie rozpravy jednu za druhou a vníma objem tých informácií aj tú postupnosť, ako je to citované, tak to je naozaj jedna veľká hanba. Obrovská hanba, ako fungujú veci na Slovensku. Je to hanba z pozície poslanca, je to hanba z pozície občana a je úplne nepodstatné v tejto chvíli baviť sa o tom, čo tu bolo desať rokov, pätnásť rokov alebo dvadsať rokov dozadu, tak ako to... (zaznievanie gongu) tak ako to veľmi radi komunikujú koaliční poslanci. Toto je jednoducho nehoráznosť! Akokoľvek si to budete obhajovať, je to neobhájiteľné. V bezpečnostných zložkách nefungujú situácie alebo, alebo momenty, že tí ľudia sa tam rozprávajú neformálne alebo že je to ich slovník. Veď tuná je absolútne jasný návod. Veď tu už sa nedá viacej spraviť ani viacej povedať. Toto je úplne, úplne evidentné. Takisto či sa tu budeme baviť o tom, či o tom minister vedel, alebo nevedel. No, preboha, veď zase nebuďme naivní. Veď v tom systéme funguje nejaká, nejaká kontrola. Toto je jedna naozaj obrovská hanba. A keď sa vy ako poslanci koalície budete za toto stavať a budete sa to snažiť obhajovať, tak je to hanba, ktorú si prenášate na seba, pretože toto je, toto je nevysvetliteľné.
58. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2022-02-22
Poslanec: Ďurica, Ondrej (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Eštok, vy ste veľmi správne do takého kontrastu položil tieto udalosti z posledných odposluchov a spomínali ste minulosť, kedy šéf SIS Lexa bol zachytený na tých svojich odposluchoch. A mňa naozaj fascinuje to, ako dnes pri tejto súčasnej vláde, ktorá aj za pomoci svojich koaličných poslancov hovorila o slušnosti, o pozitívnej zmene, o tom, že politiku treba robiť slušne, ako obhajujú tieto veci, ako ich spochybňujú. Ako povedia, že de facto tie prepisy nie sú úplné a že boli vytrhnuté z kontextu a že v podstate tí chlapi, ktorí sa tam, tí vyšetrovatelia bavili, tak sa nebavili v takom kontexte, ani nebavili sa vlastne o tom, čo je zachytené na odposluchoch. Tak toto je, toto je naozaj, skutočne veľmi zaujímavé. A treba si uvedomiť, že tak ako tu bolo už povedané, to nie sú chlapi, ktorí sa bavili niekde pri futbale, ale sú to vyšetrovatelia. A toto je priamo návod, tak ako oni fungujú, respektíve je to ukážka toho, ako fungujú, ako vyrábajú dôkazy, ako si vytipujú osobu, ktorá im je nepohodlná, a idú proste ju spraviť. To je celé. Veď to je nehoráznosť! A ja sa len divím, že súčasní poslanci vládnej koalície sa tvária, že to je vlastne všetko v poriadku. Pri iných témach sú okamžite na nohách, okamžite komentujú a sú rozhorčení a znepokojení. Pani prezidentka všetko citlivo vníma, a tak zásadnú vec, o ktorej hovoria tieto odposluchy, tak zrazu je všetko ticho. A tragédiou Slovenska je to, ako tieto veci podávajú médiá. To je jedna strašná tragédia.