AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-29
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

63. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán podpredseda Komisie, som rád, že ste poslednú časť svojho vystúpenia venovali ekonomickým otázkam, pretože aj ja považujem tieto otázky za najdôležitejšie a najkľúčovejšie pre našu budúcnosť v Európskej únii v najbližších rokoch a či už sú to otázky spoločného trhu, keď ste hovorili o malých podnikateľoch v administratíve, alebo ste hovorili o Euro plus pakte, to sú veci, myslím, že ktoré je teraz treba rozmeniť na drobné. V tejto súvislosti si dovolím jednu pripomienku, ktorá je spoločná pre národný parlament, každý národný parlament v Únii a takisto aj na európsku úroveň a tá pripomienka je v tom zmysle, že aby sme realizovali tieto ciele, musíme mať vyčlenené aj potrebné zdroje. Čiže verím, že tak v perspektíve po roku 2013, čo sa týka nového programovacieho obdobia, takisto aj v našich štátnych rozpočtoch sa nájdu zdroje pre to, aby sme podporili ciele, o ktorých hovoríme. Pán podpredseda Komisie, dovoľte mi tiež oceniť vašu spoluprácu s národnými parlamentmi, pretože to nie je len súčasné vystúpenie, ale ozaj pravidelná komunikácia a som rád, že osobne sa venujete dôsledne tejto téme. Tiež si cením váš apel na využívanie nástrojov národných parlamentov, ktoré vyplývajú z Lisabonskej zmluvy. V tejto súvislosti musím povedať, že nie je dobrá správa, že slovenský parlament takmer dva roky po tom, čo schválil Lisabonskú zmluvu, ešte stále ju neimplementoval do legislatívneho poriadku Národnej rady a túto možnosť bude mať už o necelú hodinu, budeme schvaľovať ústavný zákon o kompetenciách medzi parlamentom a vládou a každý poslanec tak dostane možnosť vyjadriť sa, či ozaj je za implementáciu Lisabonskej zmluvy a či sa jeho slová rozchádzajú s činmi, alebo sú rovnaké. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-25
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

198. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, zmyslom predloženého návrhu zákona o dani z príjmov je možnosť realizovať za Slovensko zmluvy o ochrane investícií či zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia aj s krajinami, s ktorými nemá Slovenská republika diplomatické styky. Som teda presvedčený, že pri prijatí tejto novely sa to odrazí pozitívne aj nielen na slovenskom podnikateľskom prostredí, ale aj priamo na zlepšení úrovne zamestnanosti u nás, čo považujem za veľmi podstatné, preto si vás dovoľujem požiadať o schválenie predloženej novely. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B.dopoludnia
Dátum: 2011-03-23
Poslanec: Štefanec, Ivan (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Maďarič, opäť ste nesklamali vo svojom vystúpení a zaujala ma vaša poznámka v súvislosti s Lisabonskou zmluvou. Áno, je to pravda, že mediálny zákon - tlačový zákon bol spojený s Lisabonskou zmluvou v minulom volebnom období a bol právom s ňou spojený. Chcem vám pripomenúť, že uplatnenie Lisabonskej zmluvy na Slovensku ešte v praxi stále nie je realizované v našom právnom poriadku a je to práve vaša strana, ktorá sa hrdila tým, že ju presadzuje. Tak je to vaša strana, ktorá v súčasnosti blokuje realizáciu Lisabonskej zmluvy v praxi. Takže na jednej strane hovoríte, a to je podobné, tak ako s tlačovým zákonom, že chcete niečo urobiť, ale na druhej strane v realite robíte úplne niečo iné. Pán poslanec, je to falošné a je to pokrytecké. Ďakujem.
9.schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-14
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, súhlasím s vami, že reštitúcie sú veľmi komplikovaný proces. Ja by som si nedovolila nikoho obviniť z jeho naťahovania, pretože tu ide o ľudské osudy. A základným princípom, na ktorých sú stavané reštitúcie, je spravodlivosť. A preto by sme nemali jednu nespravodlivosť nahradiť druhou. Hovorili ste vo svojom vystúpení, že niet hádam človeka, ktorý by nemal reštitučný nárok. Chcela by som dať do pozornosti skupinu občanov Česko-Slovenska, ktorí žili do roku 1947 na Podkarpatskej Rusi. Po podpísaní dohody so Sovietskym zväzom o odstúpení Podkarpatia sa mohli rozhodnúť, či zostanú v Sovietskom zväze alebo prídu do Česko-Slovenska. Mnohí z nich sa rozhodli pre návrat. Nechali na druhej strane nové domy, polia. Volali ich optanti, pretože toto česko-slovenské štátne občianstvo nadobudli opciou. Áno, dostali domy po tzv. zradcoch a kolaborantoch. A ako prídely dostali aj polia, ktoré ale druhou rukou im zobrali onedlho do družstiev. Čiže po pôde nezostalo nič. Ide o skupinu ľudí v Hnileckej doline okolo Mníška nad Hnilcom a potom v okolí Varnsdorfu v Čechách. V reštitučných zákonoch po zmene režimu v roku 1989 sa na nich nepamätalo. Česká republika sa s týmto problémom vysporiadala v roku 2009, keď bol prijatý špeciálny reštitučný zákon naprávajúci túto krivdu vo forme finančného odškodnenia. Dámy kolegyne a páni kolegovia, pýtam sa: Necháme to my takto?
8.schôdza NR SR - 3.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-05
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Jarjabek, ja už druhý deň sledujem diskusiu vás odborníkov. A ako neodborníka na túto tému, len obyčajného konzumenta služieb verejnoprávnych médií ma zarazila vo vašom vystúpení jedna veta, že vy neviete, čo bude nový subjekt, nová verejnoprávna inštitúcia, vysielať. No mne stačilo prísť k § 3 a ja už mám predstavu, čo bude vysielať. Viete, v zákone o obecnom zriadení sa nerieši, či obecné zastupiteľstvo nechá trávniky pokosiť trikrát alebo päťkrát alebo ako sa bude starať o zeleň. To je kompetencia zastupiteľstva. A takisto je kompetenciou orgánov tejto inštitúcie, aká bude programová skladba. Ja ako neodborník to tak chápem. Mne dokonca ten § 3, ktorý hovorí o poslaní Rozhlasu a televízie Slovenska, sa veľmi páči, pretože my nemáme definíciu verejnoprávnosti, legálnu definíciu, a práve v tomto zákone je táto verejnoprávnosť definovaná ako služba verejnosti a normatívne vymenovaná čo a ako. Napr. sú tu tie slová kľúčové pre poslanie rozhlasu a televízie ako vyváženosť, pluralita, sloboda, zdôrazňuje sa rozmanitosť. Sú tu vymenované zásady, na ktorých bude vysielanie založené, ako demokracia, humanizmus a, čo mňa veľmi potešilo, aj zásada environmentálnej výchovy. Jednu výhradu mám k tejto definícii v odseku 2, kde sa hovorí, že sa bude táto programová služba vykonávať s pocitom spoločenskej zodpovednosti. Môj názor je, že slovo pocit do právnej normy nepatrí, lebo pocit je príliš subjektívny a nedá sa právne nejako zadefinovať alebo vyložiť. Čiže tam by som odporučila toto trošku preformulovať, ale ináč tá definícia verejnoprávnosti, si myslím, je v poriadku.
8.schôdza NR SR - 2.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-04
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Burian, hovoríte o chamtivosti, ja som si stále myslela, že ako dôvod je kríza, ja som si stále myslela, že dôvod krízy bol zákon, ktorý prijal alebo nechal schváliť prezident Clinton. Totižto v roku 1933 kongres vydal tzv. Glass-Steagall Act, ktorý zásadne zreformoval finančné trhy a vychádzal z toho, že ku kríze prispeli komerčné banky, ktoré sa púšťali do stále riskantnejších operácií, čiže nastavil určitú úroveň znesiteľného rizika. V roku 1999 Clinton túto, túto bariéru zrušil, pretože jeho názor ako demokrata, ako socialistu bolo, že nárok na bývanie má oveľa širší okruh ľudí, ako si to môže dovoliť. Čiže, ak hovoríme o chamtivosti, tak o chamtivosti politikov, ktorí bažia po popularite a ktorí bažia po moci, to po prvé. A po druhé stále hovoríte, že zaplatia občania, no samozrejme, že to zaplatia občania, a to občania Slovenska, pretože tu neprídu ani Marťania a nezaplatia to ani Gréci. A vždy, keď ste sa zamiešali do bánk, tak to zaplatili občania, ja vám uvediem príklad z vášho volebného obdobia: ste priniesli pozmeňujúci návrh pri zavedení eura, aby za vklad mincí do bánk bolo moratórium na platenie poplatkov. V momente, keď toto moratórium skončilo banky do mesiaca do dvoch svorne poplatky zdvihli a toto sucho počas moratória si zahojili. Takže, kto to zaplatil? Zaplatili to občania a nielen tí, ktorí majú účty v bankách, ale aj tí, ktorí si berú úvery a aj tí najchudobnejší, ktorí si kupujú služby a výrobky, pretože poplatky za bankové služby a úroky sú súčasťou nákladov.
8.schôdza NR SR - 1.deň - A dopoludnia
Dátum: 2010-11-03
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, ja sa vás chcem opýtať, môže sa financovanie konkrétneho problému riešiť porušovaním ústavy? Pretože pri riešení tohto konkrétneho problému vaša vláda sa zmohla iba na to, že prijala úpravu, ktorá nie je v súlade s ústavou. Tak to je tá politická kultúra? Hovoríte, že sme chceli pri decentralizácii verejnej správy zdecimovať samosprávu. Ja tu mám jednu správu, kde sa hovorí aj o rozpočtových dôsledkoch pre samosprávu prvý rok po daňovej reforme a výnosy pre samosprávu boli oproti plánovanému rozpočtu o 20 % vyššie. Čiže do samosprávy začalo natekať oveľa viac peňazí. A to, že nie všetci starostovia dokážu narábať, zodpovedne narábať s týmito zverenými finančnými prostriedkami, je fakt. Pretože je dojemná vaša starostlivosť o financovanie, ale skutky sa akosi rozchádzajú s činmi. Napríklad ja jednu perličku uvediem z Košíc, kde SMER konkrétne podporuje za starostku na sídlisku Nad jazerom pani Jenčovú, ktorá si v roku 2009, ktorá v roku 2009 prijala v čase vrcholiacej krízy odmeny 250 000 korún a teraz čaká, tak ako ostatní starostovia, na vykrytie nedostatku financií. Tak toto je konkrétna finančná politika starostov aj s podporou SMER-u.
7.schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-26
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, ako poverená spravodajkyňa gestorského výboru vám predkladám správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledku prerokovania tejto správy. Správa vo výbore bola prerokovaná, bola predložená iba výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbor správu prerokoval v určenej lehote, vzal ju na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Gestorská správa bola schválená uznesením č. 17 z 12. októbra. Výbor ma zároveň poveril predložiť ju vám v pléne Národnej rade Slovenskej republiky a zároveň predložiť návrh uznesenia, ktorý je prílohou správy. A všetci ju máte v laviciach. Pán predseda, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
7.schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2010-10-20
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja patrím k tým poslancom, ktorí zásadne podporujú túto novelu. A podporujem aj pána poslanca Kaníka. Ako človek, ktorý má v rodine zamestnávateľa, musím oceniť, že tie reformy, ktoré priniesol pán exminister Kaník, veľmi prospeli tvorbe pracovných miest aj transparentnosti pracovnoprávnych procesov. Ale keďže stále sa tu hráme na pravé a ľavé videnie, tak mi dovoľte, aby som vám povedala, čo si o pracovnom práve myslia teoretici, Barancová, Schronk, ktorí napísali učebnicu pre študentov práva, volá sa Pracovné právo. A v nej konštatujú, že ten pomer vyváženosti medzi zamestnávateľom a zamestnancom sa v rámci Európskej únie preklopil tak výrazne v prospech zamestnanca, že je to na úkor tvorby pracovných miest a konkurencieschopnosti európskych ekonomík. Pán Ondruš, vy ste hovorili tu o nejakých štandardoch, nadštandardoch. Jediný štandard, ktorý rozdeľuje poctivých a nepoctivých zamestnávateľov, je Zákonník práce. Tu môžeme povedať, že kto zamestnáva načierno alebo nedáva minimálnu mzdu podľa platných predpisov, ten je nepoctivý podnikateľ. Každý podnikateľ, ktorý poskytuje nadštandard, práve je vo výhode v konkurencii na trhu pracovných síl. A zavádzať tu akési rovnostárstvo medzi východom a západom, medzi regiónmi, v ktorých sú zásadné rozdiely v životnej úrovni, je pre mňa úplne neprijateľné, pretože smeruje to proti najslabším firmám a proti pracovníkom, ktorí majú najnižšie mzdy.
7.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja vám chcem poďakovať, že ste neprišli k rečníckemu pultu s podbradníkom, ale ste skutočne zobrali túto debatu seriózne a môžem povedať, že v mnohých veciach s vami aj súhlasím a určite nie som sto percent spokojná s tým, ako je tento zákon predložený. Viem si predstaviť, že by došlo k zjednoteniu toho príspevku, a to na úrovni 256, keby na to boli peniaze, ale vy ste ich prešustrovali a pregazdovali, tak, bohužiaľ, na to tie peniažky momentálne nemáme, ale však si počkajme, čo prinesie vláda v ďalších rokoch. Takisto si viem predstaviť, že by sa peniaze, ktoré by mali byť určené pre rodičov, ktorí dajú deti do opatery jaslí, použili rovno na rozvoj jaslí. Napríklad v Nemecku prišli na to, že odznova úplne budujú nové jasličky pre deti. Ale jedno čo mi vadí na celej diskusii je tá filozofia, s ktorou sa tu pracuje, že dobré sú iba tie matky, ktoré sa nonstop tri roky osobne dvadsaťštyri hodín denne starajú o svoje dieťa. Ja si myslím, že každá matka sa stará osobne o svoje dieťa, okrem tej, ktorá ho odloží, a že keď od neho na osem hodín odíde, to neznamená, že to je ešte krkavčia matka. Však my ženy nie sme automaty na rodenie a ja si myslím, že nech je na mamičke, nech sa rozhodne, či chce tri alebo šesť rokov stráviť medzi kašičkami a medzi plienkami, alebo sa chce vrátiť do svojej práce, rozvíjať si svoje pracovné návyky a dúfať aj na nejaký kariérny rast. Keď som sa ja narodila, moja maminka mala šesť týždňov materskú dovolenku, od dvoch mesiacov ma musela dať do jaslí a predsa si myslím, že zo mňa vyrástol kvalitný človek. Keď sa narodili moje deti, mali sme už dvadsaťosemtýždňovú materskú dovolenku, ale tiež... dvadsaťšesť? To, čo bolo ďalej, neviem, pretože ja som chcela pokračovať v rozvoji... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
7.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-14
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, viackrát ste zdôraznili, že vy zastupujete samosprávu, dúfam, že nepochybujete o tom, že my tu zastupujeme v prvom rade občanov a v tomto prípade tých, ktorí majú záujem slobodne si vybrať poskytovateľa služby. Predložený zákon v prvom rade reaguje na to, že počas štvorročnej vlády Roberta Fica ste financovanie nevedeli doriešiť, však bolo treba riešiť záujmy sponzorov, no tak ste použili skratku a vylúčili ste časť poskytovateľov a, samozrejme, je to v rozpore s ústavou. Nedovolím si tvrdiť, že ide skutočne o podnikanie, v tomto prípade ide o poskytovanie služby, či už je to samospráva, alebo sú to neštátne subjekty. Poznamenávam aj, že tie napadnuté ustanovenia, o ktorých Ústavný súd rozhodol, že sú v rozpore s ústavou, už stratili účinnosť, teda, nemožno podľa nich postupovať a po šiestich mesiacoch stratia platnosť, teda, prestanú byť súčasťou slovenského právneho poriadku. Ja osobne si nemyslím, že iba poslanci samosprávy majú patent na rozum a ostatní sú hlúpi, práveže máme možnosť často sa presvedčiť, aké sú nekompetentné rozhodovania v samospráve. Práve včera priniesli médiá správu o tom, že v Banskej Bystrici hrozí bankrot, pretože tam bola uzatvorená jedna absolútne nezodpovedná zmluva, ktorá, zrejme, dovedie rozpočet VÚC-ky v Banskej Bystrici do bankrotu. A čo sa týka diferencovaného prístupu, to nie je len problém poskytovania týchto sociálnych služieb, ale napr. podobný postup je aj pri financovaní škôl, kde keď má dôjsť na krátenie príspevkov, tak prvé na rane sú neštátne školy a až potom školy, ak vôbec, ktoré zriaďujú mestá.
3. schôdza NR SR - 5. deň - utorok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-10
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja skutočne nestíham žasnúť, ako niektorí odborníci, takzvaní, sa tu vyjadrujú o vzťahu zamestnancov a zamestnávateľov. Pán Ondruš, vy používate, ja by, ja sa to odvážim povedať, goebbelsovskú metódu: "Tisíckrát opakovaná lož sa stáva pravdou." Vaša vláda, vláda Roberta Fica, tu štyri roky budovala sociálny štát. Prečo vy teraz sa tu sťažujete, že nejaká nízka mzda alebo že majú fabriky vysoké zisky? Čo ste za tie štyri roky robili? Však to je výsledok budovania vášho sociálneho štátu. Vy ste budovaním sociálneho štátu utrpeli víťazstvo. Po tých štyroch rokoch tu zostalo oveľa viac poberateľov dávok v hmotnej núdzi a zostalo tu jedno zadlžené Slovensko. Vy komu chcete vyčítať zbedačovanie?! A čo vy viete o nákladoch na prácu? Ja sa vás opýtam, koľko pracovných miest ste vytvorili? Vy skúste na jeden rok zamestnať jedného človeka, zabezpečiť mu prácu, zabezpečiť, predať jeho výrobok alebo jeho službu, ale aj peniaze dostať na účet, zaplatiť mu mzdu, odvody a všetky náklady na jeho pracovné miesto, jeden rok to vydržte a potom nás tu príďte školiť. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 4. deň - piatok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-06
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerka viackrát použila formuláciu, že nie sme v starom Ríme, ale ja som osobne presvedčená, že v starom Ríme tie procesy boli oveľa rýchlejšie. Prieťahy v súdnom konaní sú dnes najväčším problémom slovenského súdnictva už od vzniku Slovenskej republiky. Stačí sa pozrieť na nezávislého arbitra, na správu verejného ochrancu práv, kde až 97 % jeho práce je v podstate riešenie prieťahov v súdnom konaní. Jednou z podstatných príčin vzniku prieťahov v súdnom konaní je chýbajúca vnútorná kontrola, a pritom v zákone o súdoch my máme ustanovenie, ako potrestať sudcu za to, že subjektívne spôsobil prieťahy v súdnom konaní, či už nekonaním, svojou osobnou nekompetentnosťou alebo iným. Ale fakt je, že u nás tento systém nefunguje a dokonca mi dovoľte uviesť jeden príklad z východného Slovenska, kde sudkyňa 18 rokov rozhodovala o rozdelení majetku manželov v hodnote 60 tis. korún a za odmenu sa stala podpredsedníčkou súdu. Tak takto u nás funguje odmena za prieťahy v súdnom konaní. Odmena a trest.
3. schôdza NR SR - 4. deň - piatok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-06
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Lazár, vy a ja sme z Košíc a v rámci toho regiónu troška sledujeme vlastné aktivity a skúsim ten pohľad, ktorý ste načrtli vy, podať z tej mojej strany, z pohľadu, ako to vnímam ja. Vy ste sa ako kandidát na košického primátora za stranu SMER začali zviditeľňovať už viac ako pred rokom a ako poslanec pokračujete v tejto predvolebnej kampani a dovoľte mi, aby som, teda, aby som bola nestranná, zacitovala, ako to vidí denník Korzár, ktorý napísal: "Generálny riaditeľ sa zúčastňuje na verejných akciách, ktoré spoločnosť pod jeho vedením finančne podporuje. Veľký priestor dostáva v podnikovom časopise Futurum. Tepláreň ho bezplatne rozširuje do košických domácností alebo si platí vkladanie do denníkov, ktoré sú v predaji." Vy to obhajujete tým, že ako riaditeľ spoločnosti musíte ľudí informovať, ale zároveň tým prijímate aj dar, pretože sa vám robí bezplatná kampaň, ktorú ste nikdy nezúčtovali. Napríklad sme sa nikdy ako občania nedozvedeli, koľko táto kampaň stojí, pretože keď si denník Korzár žiadal v januári informácie o nákladoch spoločnosti Tepláreň na vydávanie a distribúciu tohto podnikového časopisu, tak nebol úspešným. A keď spomínate predaj kotolne v Prešove, tak to mi pripomína to staré porekadlo, že keď dvaja robia to isté, nie je to to isté. Podľa predsedu SMER-u pána Roberta Fica sa počas jeho vlády nikdy neprivatizovalo. Vy tomu hovoríte výhodný predaj. No nič iné, ako výhodný predaj to nebude ani počas tejto vlády a bude to transparentné a verejné a výhodné pre všetkých.
3. schôdza NR SR - 3. deň - štvrtok - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-05
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, skutočne súhlasím s vami, že tento program vlády je dobrou správou pre Slovensko. Ja som veľmi rada, že ako minister ste predstúpili pred poslancov, vysvetľujete svoje kroky, pretože minulé štyri roky sa to tu často nedialo. Z vášho vystúpenia ma zaujali viaceré veci, ale spomeniem dve. V prvom rade je to zneužívanie péenky alebo práceneschopenky, že tento systém je možné zneužívať nielen vinou... (Ruch v sále.) Chlapci, poprosím vás, hej? ...nie vinou len zamestnancov, ale aj lekárov, pretože neraz som sa vo svojej praxi stretla s tým, že v deň ukončenia výpovednej lehoty pre zamestnanca, donesie zamestnanec "kladenku" a pol roka spokojne berie od Sociálnej poisťovne péenku, čiže s tým bude treba niečo urobiť. A potom to, čo aj pán Brocka spomínal. Diskriminácia pracujúcich mamičiek. Dneska v novinách Korzár vyšiel príbeh matky, ktorá má dve trojročné dvojčatká a trojčatá päťročné a popritom obidvaja s manželom pracujú, študujú a mamička Mádziková sa hnevá: "My nemáme nárok na sociálnu výpomoc, snažíme sa pracovať a zarobiť a nemáme nárok na stravu za korunu pre naše deti ako ostatní." Komu, ak nie matke a otcovi, ktorí vychovávajú päť malých detí, patrí pozornosť sociálnej politiky štátu? Preto skutočne od vás očakávame, že zo sociálneho štátu urobíte sociálnu politiku, ktorá bude adresná a spravodlivá. A možno by ste ešte mohli vysvetliť pani poslankyni Vaľovej, že nielen povinná účasť v druhom pilieri, môže byť povinná, ale že tu máme povinné platenie daní alebo odvodov, čo je v demokratickom štáte úplne normálne. Ďakujem. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-04
Poslanec: Tkáčová, Jarmila (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja oceňujem vaše vystúpenie, oceňujem to, že ste si dali prácu a prečítali ste si program a boli ste kritická. Tak mi dovoľte, že budem kritická i ja. Chýbajú vám vo vyhlásení vlády metódy a postupy na dosiahnutie cieľa, ale vy ste asi čítali váš program spred 4 rokov. Ja som si dovolila vytiahnuť program rezortu životného prostredia, ktorý mala SNS. Sú to tri strany vaty, kde sa to hemží slovami, že vláda posilní funkcie, vláda bude podporovať zmeny, vláda bude zdokonaľovať podmienky a tak ďalej. Toto sú návody na splnenie cieľa? Podľa mňa návod alebo nástroj je účelové viazanie 10 % z Environmentálneho fondu na likvidáciu starých environmentálnych záťaží. Takto ja si predstavujem konkrétny nástroj a ten v našom programovom vyhlásení je. Ďalej, vám vadia partneri vlády, vadia vám mimovládne organizácie, lebo vláda si dovolí diskutovať s nezávislou odbornou verejnosťou. No na to ste vy nikdy nenašli odvahu, to uznám. A pýtam sa vás: Nadštandardné partnerstvo s odbormi, to vám nevadilo? Tie snáď prešli voľbami? Poviete mi, máme tu zákon o tripartite. Pani poslankyňa, tento zákon vaša vláda sústavne porušovala. A na záver. Viackrát ste položili otázku, ako ste sa opovážili to, ako ste sa opovážili ono. Tak mi dovoľte položiť otázku vám ako podpredsedníčke SNS, ktorá spravovala rezort životného prostredia: Kde beriete odvahu hovoriť o podvode na voličoch, o klamaní ľudí, keď predajom emisií v réžii SNS a Smeru boli okradnutí občania Slovenskej republiky o 2 mld. korún, pričom dodnes sa im nikto z bývalej vlády za to neospravedlnil? (Potlesk.)