AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

209. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo a veľmi pekne ďakujem pani poslankyni Jurík za jej príspevok. Som rád, že znovu sa spýtala tú otázku, že či je Európska únia schizofrenická, keď jednou rukou nás hladká a druhou nás potom trestá palicou, alebo teda či klame Ficova vláda, čo sa týka tých listov, ktoré, ktoré dostala. Rád by som jednu vec do tejto debaty, znovu terminologickú, priniesol, keď už hovoríme o Suskovej novele, aby sme to teda personalizovali. Chápem, že možno dneska nikto na Slovensku nevie, kto je Susko, ale však sa to dozvie. Zaviedol sa nám tu taký nešvár a ten sa volá, že Karasova novela, a to nie je dobré, keď používame toto, že teda minimálne pán minister Susko tu tvrdí, že teda buduje na nejakom Karasovom prí... príprave zákona. Pán minister Karas nič nepripravil, pán minister Karas budoval možno nejaký marketing okolo toho, ale zákon, ktorý za jeho éry išiel znovu do legislatívneho procesu, bol zákon Márie Kolíkovej, čiže je to Kolíkovej novela, tá pôvodná, nie Karasova. Karas si to nezaslúži, aby bol s týmto spájaný. No, nič menej to, čo pán Susko predkladá do parlamentu, nie je ani, ani Kolíkovej, ani Karasova, ani žiadna iná, je to Ficova novela a bol by som rád, keby sme zostali pri tom, pri tej terminológii, Suskova. Bude musieť ísť domov, bude sa musieť stretnúť so susedmi pred výťahom, bude musieť ísť niekedy vyhodiť smeti, niekedy sa ho niekto príde spýtať, že počúvajte, pán sused, ako to,čo má znamenať a bude to musieť niekomu vysvetľovať. Tak, prosím vás pekne, urobme ho známym. Urobme Borisa Suska známym. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ďakujem Františkovi Majerskému za jeho príspevok do rozpravy, kde priamo vyzval pána ministra Borisa Suska, aby sa vyjadril, ako ľudsky sa vyjadril k tomuto celému balastu, ktorý vznáša svojím vlastným pričinením, pretože ako som povedal, nikto mu nedržal pri hlave pištoľ, aby prišiel s týmto materiálom do parlamentu a aby ho tu obhajoval. Ale keďže už tu pána ministra Suska nemáme, máme tu pána ministra Druckera, ktorý to na vláde takisto musel schvaľovať, tak takisto sa môže k tomu v rozprave vyjadriť, kedykoľvek sa pán minister môže prihlásiť a môže niečo k tomuto materiálu povedať, pretože ani jemu nikto nedržal pištoľ pri hlave, keď sa tento materiál schvaľoval a zrejme prešiel konsenzuálne vládou, čiže prešiel aj s jeho súhlasom. A v tejto, v tejto téme teda pánovi Majerskému veľmi fandím, aby sa dostal k tej, dopracoval k tej odpovedi, snažím sa s touto faktickou poznámkou k tomu takisto prispieť a vyzvať prípadne niekoho z vládnej koalície, aby sa k tomu vyjadril. Ľudia sú slobodní. Kvôli tomu sme v novembri ´89 stáli na námestiach, aby sme nemuseli robiť a rozprávať veci, s ktorými nesúhlasíme, lebo to bola totalita, to bol komunistický režim, ktorý nás nútil k tejto, k doublethinku, k tomu dvojitému mysleniu ako z Orwellovho románu 1984. Ale máme demokraciu a naozaj sme slobodní. Čiže ak pána Borisa Suska, Tomáša Druckera alebo ďalších ministrov nikto nedrží za gule, tak sú slobodní povedať, že s tým nesúhlasia, lebo ja si pána Druckera vážim a verím, že s tým nesúhlasí, len prečo sa neozve. Ďakujem pekne.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a veľmi pekne ďakujem Oskarovi Dvořákovi za jeho príspevok do rozpravy, ktorý som si so záujmom vypočul. A mal by som také že dve poznámky k tejto, k tejto téme. Prvá je, že nadviažem na svoju predchádzajúcu faktickú, ktorú som nestihol nejako vypointovať lepšie, tak ju možno vysvetlím teraz. Všetci vieme, kto je Robert Fico, všetci vieme, že to bola, že táto novela je Ficova novela, Fico tlačí na pílu, aby bola schválená, aby boli jeho kamaráti beztrestní a tak ďalej. Som hlboko presvedčený, že to nie je, ten driver tohto celého nie je pán minister Boris Susko. Nič menej Boris Susko je osoba, ktorá tento zákon do tohto parlamentu priniesla a musí tu stáť a obhajovať ho, tento zákon, svojou vlastnou tvárou, svojou vlastnou reputáciou. A je to človek, ktorému na reputácii záleží, pretože si ju dlho budoval. A preto by som navrhol, aby sme o tejto novele, napriek tomu, že jej krstným otcom je Robert Fico, ale jemu to neublíži, keď ju potom budeme označovať ako Ficovu novelu, on je teflónový, keby sme to označovali ako Suskovu novelu. Hej, toto je taká akože terminologická vec, aby to, aby sa jeho pýtali jeho susedia, kamaráti, spolužiaci z vysokej školy a tak ďalej: Boris, počúvaj, čo za hlúposť si to teraz predložil, teraz mi môžu ukradnúť auto a nikto nepôjde za to do basy. To je prvá, prvá poznámka. A druhá, určite je z toho vládna, vláda trošku v rozrušení, lebo tu neprechádzajú iné veci, ktoré by boli možno dôležitejšie, ako je toto, a tak sa v Kamenici nad Cirochou rozčuľujú, a nič menej, keď som pozrel program nadchádzajúcej februárovej schôdze, v zdravotníctve som tam napríklad nenašiel žiadne zásadné opatrenia a zásadné zákony, kvôli ktorým ako, ktoré sú teraz zablokované. Čiže vláda nerobí veci, ktoré sľúbila v programovom vyhlásení, a robí veci, ktoré nesľúbila v programovom vyhlásení.
6. schôdza NR SR - 21.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

3. Vážený pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister, vďaka za vašu prítomnosť, a rád by som reagoval na príspevok k rozprave od pána Spišiaka. Keďže ja som už v ostatných faktických poznámkach v rámci tohto rokovania o skrátenom legislatívnom konaní viackrát použil analógie z filmov a kinematografie, mali sme tu Avatara, mali sme tu Pyšnú princeznú, kde sa môžete v jednej krajine smiať a v druhej sa nesmejete, tak v jednej krajine sa bude môcť kradnúť a v druhej, a v inej nie, tak mne pri počúvaní príspevku pána Spišiaka napadol ďalší film, keď hovoril o tom, že tu sa robia tie zmeny rýchlo, tak logicky k tomu patrí, že Rýchlo a zbesilo. Vina Diesela vo vláde už máme, takže by to nemusel byť až taký problém s tým castingom. Ale naspäť, naspäť teda k vecnej podstate vášho príspevku, pán poslanec. Bolo to pre mňa oči otvárajúce, veľmi si cením vaše životné skúsenosti a téma spolupracujúcich obvinených, o nej zrejme teda budeme počuť viac v rozprave v druhom čítaní, ak sa to do druhého čítania dostane, a som veľmi zvedavý na váš, na váš príspevok, naozaj ste urobili dobrý teasing, je to niečo, čo, čo ma naozaj zaujíma. Mám za sebou päť semestrov práva, ale k trestu sme sa nedostali teda v mojom živote, takže toto je veľmi zaujímavá vec, že tento inštitút, ktorý pomáha odhalovať, odhaľovať naozaj tú najvážnejšiu, najzávažnejšiu trestnú činnosť v našej krajine, že nebude môcť byť efektívne využívaný, to považujem za jeden zo škandalóznych dôsledkov tohto navrhnutého zákona. A ja si myslím rovnako ako pán Spišiak, že by tento zákon mal byť stiahnutý z rokovania a nemali by sme ho prerokovávať v skrátenom konaní. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a veľmi pekne ďakujem Ondrejovi Dostálovi za jeho príspevok, kde zhrnul dôvody, pre ktoré je absolútne neodôvodnené, aby sme tu mali skrátené legislatívne konanie k tomuto, k tomuto zákonu. A veľmi dobre, Ondrej, si aj spomenul všetkých tých stakeholderov, ktorí kritizujú takýto postup; teraz nehovoríme o tom obsahu, o tom obsahu zrejme budeme hovoriť až v druhom čítaní, ale v tomto prvom čítaní ten, ten proces. A povedal si doslova, že treba odmietnuť ten proces, lebo nie sú preň splnené legislatívne podmienky. O tom tu vlastne hovoríme už koľký(?), druhý, tretí týždeň a moje príspevky sú zvyčajne založené na tom, že si pozerám, čo povedal pán Boris Susko v minulom volebnom období, keď bol opozičným poslancom a týmto parlamentom prechádzali zákony cez skrátené legislatívne konanie aj v prípade, keď to naozaj nebolo potrebné a zneužívala sa na to pandémia. Takže príklad. Boris Susko 19. marca 2021. "Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán predsedajúci, minister, kolegyne, kolegovia, keď si pozriete predkladaciu správu tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie, tak opäť tam nenájdete konkrétne dôvody, ktoré by napĺňali zákonom stanovené podmienky na to, aby mohlo byť prijaté a schválené skrátené legislatívne konanie." Alebo 13. mája 2021: "Vážení kolegovia, ja si myslím, že toto je hrubé a úplne arogantné porušenie legislatívnych pravidiel a zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky." Je tu ešte vtipný dodatok: "Chcem poďakovať strane SaS za to, že sa k tomu postavila tak, ako sa postavila." A my sa k tomu opäť postavíme tak, ako sme sa postavili vtedy, s takýmto skráteným legislatívnym konaním zásadne nesúhlasíme.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

297. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, a ďakujem veľmi pekne pánovi kolegovi Šmilňákovi za jeho výborný príspevok do rozpravy. Keď už sme dnes hovorili o tých filmoch, ešte som si spomenul na jeden film, ktorý by sme mohli trošku rozobrať v tomto kontexte, a to je film Pyšná princezná, kde teda niekde to bolo zakázané, to spievanie, ale potom to ľudia mohli ísť rýchlo za hranicu a tam si mohli zaspievať, lebo tam to bolo dovolené, tak sa bojím, že v takomto, v takomto nie filme, ale v našej realite sem budú chodiť ľudia, ktorí majú zakázané kradnúť inde, lebo u nás to je dovolené. Plne súhlasím s tým vlastne, čo ste, pán poslanec, povedali a nadviazali ste aj na kolegyňu Kolíkovú s tým, že toto nie je nový, teda nejaká novela, nejaké, nejaká drobná zmena v Trestnom zákone, to je vlastne nový zákon, ktorý pretože je nový, sa nemôže pre.. prijímať takýmto expresným spôsobom. A musím sa priznať k tomu, že mám za sebou že päť semestrov práva, nedokončil som to a mám za sebou päť semestrov práva a mali sme takú tú teóriu práva, to bol teda drsný predmet, hovorili sme tam o rôznych že prameňoch práva a o tom, ako vznikajú vlastne pravidlá a zákony a že to má odrážať, má to odrážať nejakú, technologický pokrok, sme tu už hovorili aj o tej umelej inteligencii a copyrightoch a podobne. A má to okrem iného odrážať aj hodnoty spoločnosti. Tie sa vyvíjajú v čase, samozrejme, nie sme stanovujúca spoločnosť, sa vyvíjame, no ale nevyvíjame sa hádam až tak rýchlo, aby sme museli tuná za tri týždne schváliť niečo, čo nemáme úplne vnútorne vysporiadané v tej spoločnosti. Čiže súhlasím s vami, pán poslanec, s tým, čo ste, čo ste povedali, takýto zákon nie je možné prijímať v skrátenom konaní, rozprava nemôže nahradiť štandardný legislatívny proces, lebo potom by boli, ten štandardný proces vlastne zbytočný.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

251. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja ďakujem pánovi poslancovi Hargašovi ako skúsenému harcovníkovi za jeho vystúpenie v rozprave. Áno, položil takú básnickú otázku, aký názor má pán Peter Pellegrini a myslím si, že o dve hodiny sa ten názor aj dozvieme, teda v zásade už teraz po internetoch kolujú tie fotografie zo sály, kde bude pán Pellegrini avizovať svoju prezidentskú kandidatúru a ten billboard za jeho chrbtom bude mať slová, že Slovensko už potrebuje pokoj, lebo toto je taký nepokoj, ktorý tu prinášame, a teda že už asi stačilo tej diskusie. Procesné pochybenia sú vlastne dôvodom pre, príčinou pre rušenie inštitúcií. No tak v tom prípade, viete, procesne pochybí asi každý, každý z nás, tak by sme mali asi zrušiť túto krajinu ako celok. No a poslednú poznámku, ktorú by som chcel poznamenať, je to skrátené legislatívne konanie, o ktorom teraz je tu stále reč, je predzvesťou tých chýb. Veľmi správne ste poukázali na to, že kompetenčný zákon, po dvoch hodinách sme tam našli chybu a bolo ju treba opravovať. A ja si pamätám z minulého volebného obdobia, keď sa pod pláštikom pandémie v skrátenom legislatívnom konaní schvaľovali aj veci, ktoré s tou pandémiou vôbec nesúviseli, tak taktiež sa v tých zákonoch, ktoré sa večer napísali a ráno sa tu potom schválili, objavili chyby, ktoré boli potom nevyko..., čím sa tie zákony stali nevykonateľné a práca celého zákonodarného zboru na tých zákonoch bola úplne zbytočná, pretože tie predpisy nám v praxi nijakým spôsobom nepomohli riešiť pandémiu napríklad u nás na samosprávnom kraji. A obávam sa, že toto bude problém aj v tomto prípade. Tie chyby tam budú a tie chyby sa nám všetkým vypomstia. Veľmi pekne ďakujem pánovi Hargašovi za jeho príspevok.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

207. Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj kolegyni Vlaďke, Vlaďke Marcinkovej za to jej, za toto jej vystúpenie. Páčila sa mi tá paralela s tými, s tými deťmi, že tu niečo odhalíme a namiesto toho, aby sme to išli rýchlo v skrátenom konaní odstrániť nejakú skrivodlivosť, neprávosť, chrániť povedzme ľudské práva týchto detí, tak nie, my tu riešime nejakú zástupnú tému, ktorou chceme pomôcť nejakým vyvoleným. Čo ma ale zaujalo, je, že viacerí provládni politici tu hovorili o tom, že vlastne táto debata, ktorú tu my sami medzi sebou v opozícii vedieme, že to vlastne má nahrádzať to legislatívne konanie, to skutočné, tú, tú skutočnú rozpravu k zákonu. A teda že je vlastne dobré, že tu tak dlho diskutujeme, a teda nie je potrebné MPK, ale zároveň premiér Fico včera dosť jasne povedal, že sa mu nepáči, že o tom diskutujeme tak dlho, že tu máme toľko tisícov faktických pripomienok, vyše sto príspevkov len do rozpravy k prvému čítaniu. Ale tu už viackrát zaznelo aj z našej strany, že možno my by sme toľkokrát ani nevystupovali a nepotrebovali by sme toľkokrát opakovať dokola tie isté otázky, keby niekto mal tie gule sa sem postaviť a na tie otázky normálne odpovedal, nie formálne, ale normálne, aby sme sa dozvedeli skutočné dôvody pre toto skrátené legislatívne konanie, lebo vieme, že to nie sú tie hospodárske škody alebo ľudské práva. To je nezmysel. Hej? Aby tam skrátka sme počuli pravdu, že teda vám ide o pomoc pre seba, pre svojich ľudí, no len to ste nemohli napísať do tej dôvodovej správy. Ak by ste takýmto spôsobom vystúpili, možno by tých pripomienok a faktických poznámok a príspevkov do rozpravy bolo menej.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

185. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem Tine Gažovičovej za jej príspevok. Je vidieť, že si pani poslankyňa, to prežívaš a že ti to nie je jedno, rozohnená, je to nehorázne, ako si tu niekto chce zabezpečovať beztrestnosť, hazardujeme s našou bezpečnosťou. Ale to, na čo by som chcel z tvojho príspevku reagovať, je o tom delení na činy dobré alebo zlé. Tu sa mi tak rozoznali, rozoznela stará kniha Biblia, Evanjelium podľa, podľa Matúša, dovoľte mi ten kúsok odcitovať, lebo myslím si, že sa k tomu veľmi dobre hodí. Chráňte sa falošných prorokov, prichádzajú k vám v ovčom rúchu, ale vnútri sú draví vlci. Poznáte ich po ovocí, veď či oberajú z tŕňa hrozná alebo z bodliakov figy? Tak každý dobrý strom rodí dobré ovocie, kým zlý strom rodí zlé ovocie. Dobrý strom nemôže rodiť zlé ovocie a zlý strom nemôže rodiť dobré ovocie. Každý strom, ktorý neprináša dobré ovocie, vytnú a chodia do ohňa. Teda po ovocí ich poznáte. A preto si ne... úplne nemyslím, že by sme mali oddeľovať činy od ich tvorcov, ale mali by sme ich spájať s tými ich tvorcami a mali by sme ich robiť zodpovednými za, za svoje činy. Naozaj hazardujú s našou bezpečnosťou, naozaj je to nehoráznosť a považujem priam za absurdné, keď Robert Fico včera na tlačovej besede povedal, že je presvedčený, že za posledných päť alebo šesť rokov by sme ťažko našli zákon, pri ktorom sú tak splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie ako je v tomto prípade, to je, to je doslova že výsmech a ako kedysi, tuším vo filme Avatar to bolo, čúrajú nám na hlavu a už ani nepredstierajú, že je to dážď. (Smiech. Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

131. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem aj pánovi kolegovi Čaučíkovi za jeho ako vždy veľmi triezvy a naozaj poctivo pripravený príspevok do rozpravy. To, čo by som mal možno takú spätnú väzbu alebo výčitku, je, že tento príspevok si môžme odložiť do druhého čítania, ak sa tam niekedy dostane, lebo to bolo skôr k obsahu, s ktorým máme, samozrejme, všetci problém, ale teraz hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní a už samotný proces je problematický, nieto ešte ten obsah, o ktorom asi bude ešte neskôr reč, ale teda keď zostanem pri téme vášho príspevku a pri tých trestoch, na ten nepomer v trestoch upozornil aj bývalý štátny tajomník ministerstva spravodlivosti prokurátor Peter Sepeši. Napísal taký pomerne vyčerpávajúci článok "Korupcia v návrhu novely Trestného zákona a zmeny pravidiel v prospech páchateľov," je to dostupné, samozrejme, na internete a je to veľmi ešte detailnejšie, než ste mali teda možnosť vy vo svojom desaťminútovom príspevku spomenúť. Sepeši nie je len tak niekto, on pracoval na tej pôvodnej novele, na ktorú sa dokonca aj pán Boris Susko odvoláva, že nadväzuje na ňu, ale to nie je pravda. No a prečítam teda odsek z toho, z toho výborného článku: "Je trestné stíhanie skutkov korupcie v rozsahu do 700-tisíc eur na Slovensku skutočne tak málo závažné, že podľa poznania problematiky a rozsahu výskytu korupcie na Slovensku, je primerané a postačujúce, aby boli takéto skutky trestne stíhané iba ako prečiny s trestnou sadzbou až na 4 roky, resp. 1 až 5 rokov?" Ako podľa môjho názoru, samozrejme, tá odpoveď na tú otázku je nie, ale zdá sa, že predkladatelia si myslia, že odpoveď na tú otázku je áno, a to považujem za škandalózne.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

97. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. A ďakujem aj pani poslankyni Nash za jej vystúpenie, kde hovorila o tom, že nie sú naplnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. Nielen minister Susko, ale aj pán premiér Fico tvrdí, že takéto tvrdenia sú klamlivé, pretože dochádzalo a dochádza k porušovaniu základných ľudských práv, aby som ho citoval. No, ale pani prezidentka upozornila včera vo svojom prejave, že ľudské práva majú aj tie obete tých trestných činov a k porušeniu ich základných ľudských práv dôjde v prípade, že bude tento zákon schválený. No a pokiaľ ste hovorili o tom kontexte, že na kontexte záleží, no tak áno, na kontexte záleží, k tomu je taký snáď to stihnem, taký, taký vtip, anekdota, že: Stretne Angličan a Slovák a ten Slovák sa tomu Angličanovi sťažuje, že prečo nemá taký pekný zelený trávnik, ako majú v Londýne v Hyde parku. No a ten Londýnčan mu povie, jój, no ale to potrebujete špeciálne trávové semeno. Tak Slovák povie, že použil som správne trávové semeno. Mám správne ph pôdy, valcujem to, polievam to, mám tam sprinklery, kosím to, robím tú vertikutáciu a tak ďalej. A stále ten trávnik nevyzerá tak pekne zeleno ako v tom Londýne v Hyde parku, je taký hnedý a, a potom sa ho ten Angličan spýta. No dobre, a toto všetko, čo robíte, robíte už tristo rokov? A my nevieme preskočiť jednoducho, neexistujú skratky. Niektoré veci si možno musíme, musíme odtrpieť, a preto jednoducho veci, ktoré možno fungujú v Nemecku alebo v Holandsku, nemôžme jedna k jednej preniesť k nám, keď dvaja robia to isté, nemusí to byť vždy za každých okolností to isté. Preto aj odvolávanie sa na nejaké normy, ako to je povedzme zaregulované v tom Nemecku. Ono to v tom Nemecku má nejaký historický kontext, a ten kontext na tom naozaj záleží. S tým teda pani poslankyňa absolútne súhlasím. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 20. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-19
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

29. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem aj Gáborovi Grendelovi za jeho príspevok. Načo siahať po Indiánoch, napadla mi taká bližšia paralela o Záhorákoch, keď ide ten šofér v tom aute a zapne si rádio a je tam ten dopravný servis a povedia, že nejaký človek ide v protismere. Sa vykloní z okna a hovorí, že všetci idú v protismere. Gábor Grendel sa pýta, že či je možné veriť Petrovi Pellegrinimu, že umožní vylepšenia zákona v druhom čítaní. Tak táto otázka má také dve roviny. Prvá rovina je, že či je možné veriť Petrovi Pellegrinimu keď sa už raz rozhodol, nazvime to, pre stranu temna. Tak aj vtedy bol pri tom rozhodovaní slobodný, čo si nemyslím, dnes už pri svojom rozhodovaní slobodný nie je. Takže veriť mu asi je veľmi nezodpovedné. A druhá časť tej, tej otázky je, že vylepšenie v druhom čítaní. Prečo vôbec pripúšťame takú možnosť vylepšovania v druhom čítaní. Vráťme sa k tej téme, že toto nie je možné rozpravou a druhým čítaním týmto nahradiť ten štandardný legislatívny proces. Nechcem sa opakovať po poslancovi Hargašovi, ktorý to veľmi pekne zhrnul. Ja som osobne bol na obidvoch stranách vo svojom živote toho MPK, či už na strane nejakého ministerstva alebo na strane toho subjektu, ktorý pripomienkoval zákon. A z obidvoch polôh môžem povedať, že to bolo prospešné k tomu výsledku, ktorý sa nakoniec mal dosiahnuť. Aj keď nie vždy sme uspeli, nie vždy sme všetkých presvedčili, ale tá spätná väzba bola nesmierne, nesmierne cenná. Rozprava v parlamente nemôže nahradiť štandardný legislatívny proces.
6. schôdza NR SR - 19.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-18
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem veľmi pekne, Juraj, za tvoj príspevok do rozpravy ohľadom skráteného legislatívneho konania, ktoré tu naozaj nemá čo hľadať a nie je dostatočne odôvodnené a neprebieha tu v zásade diskusia, len náš taký monológ opozičný. Pán minister bol v TA3, tuším predvčerom, a hovoril, že opozícia a teda aj opoziční poslanci, aj médiá že klamú, keď hovoria, že tu neprebieha žiadna odborná diskusia, lebo, citujem: My odo dňa, keď sme prišli s týmto návrhom zákona, prebieha diskusia k jednotlivým, s jednotlivými odbornými kruhmi, či je to s orgánmi justície, či je to s orgánmi advokátskej komory, akademickou obcou, orgánmi prokuratúry, Európskou komisiou a tak ďalej a tak ďalej, čiže od momentu, kedy sme ten zákon prijali, predstavili na vláde, aj predtým sme začali diskusiu s odbornou verejnosťou a s nimi pokračujeme. Inak tá odborná verejnosť je teda nejaké kolégium ministra, čo teda nie je úplne práve dobrý orgán. No ono je to, toto je že výborné, že, že začíname diskutovať s odborníkmi až po tom, čo sme schválili zákon na vláde, hej? Ako tá súslednosť je divná. Nie predtým. A tá diskusia, ktorá údajne prebieha, prebieha za, za zatvorenými dverami namiesto toho, aby prebiehala v rámci normálneho, transparentného legislatívneho procesu, kde sa môžu všetci vyjadriť vrátane verejnosti a tie pripomienky a vysporiadanie sa s tými pripomienkami kde si môže každý prečítať. Čiže ďakujem, Juraj, že si toto opäť pripomenul, že, že my tu vlastne nemáme žiadnu odbornú debatu o téme, ktorá si tú odbornú debatu naozaj, naozaj vyžaduje.