AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
19. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-12
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

50. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedníčkou výboru; predsedom Výboru Národnej rady pre sociálne veci; predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 662. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, no... V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej... (čo to ja čítam, papiere mám pomiešané) boli pridelené výborom... (Reakcia z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, čo vám chýba? Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR Čo mi chýba? Nič mi nechýba. Len papiere mám prehodené. (Rekcia z pléna.) Nie je to ťažké, len musím presne pomenovať výbory, aby som sa nepomýlila. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR Áno, samozrejme. Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR Takže tak. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade... (no jasne) a predloží Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ospravedlňujem sa za chybičky. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-20
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem veľmi pekne. Ja tentokrát musím povedať, že v tomto príspevku boli aj odborné témy, s ktorými by som aj súhlasila, napríklad poviem protest prokurátora. Mestá často majú právnu neistotu, pretože občianske združenia, to si musí práve, pravica na to musí pozrieť, lebo je podporovateľom všetkých občianskych združení, ako je pán napríklad Pachník, pravidelne podávajú VZN-ká ako protest prokurátora. Nastáva právna neistota, potom sa vrátim, prečo k tomu práve vyzdvihnem tie občianske združenia, nastáva právna neistota v mestách, lebo prokurátor zruší uznesenie po 5 rokoch. Tieto uznesenia my posielame na prokuratúru a možno by naozaj nebolo od veci, ak by tie prokuratúry boli posilnené nielen prokurátormi, ale aj asistentami, aby sa na tie všeobecne záväzné nariadenie niekto naozaj pozrel, aby potom nedochádzalo k takým veciam a možno aby sa vydalo nejaké nariadenie aj z prokuratúry alebo aby prokurátor aj preškolil, ako sa tie VZN-ká presne majú robiť, aby nedochádzalo k takým občianskym združeniam, ktoré sa vybíjajú, a môj názor, za účelom pre niečo. Obce a mestá nie sú schopné zvládať agendu. Mestá určite sú. Obce nie, pretože niekde je starosta na pol úväzku a možno by bolo potrebné urobiť spoločnú úradovňu, ako je úradovňa na stavebné úrady. Tam by potom vznikli tie kompetencie nejak sústredené. No a teraz k pojmu životné prostredie. Tam by som určite takisto posilila aj na prokuratúrach, a nielen prokurátorov, ale aj asistentov. Sudcovia majú asistentov, prokurátori ich nemajú. Robia sa agendu sami. Ja viem, so mnou chodia na úrady práce a prosia, aby sme im mladých ľudí dali, lebo im nemá kto robiť bežnú agendu. Aby, aby, teda či máme aj my na úrade nejakých ľudí, ktorí sú u nás na praxi a podobne. Životné prostredie je veľmi dôležité a chcem povedať, že tu máme občianske združenia, kde pán Slávek z Bratislavy a pani Janka, v Sade Janka Kráľa nám dávajú 100 až 200 podaní na zrušenie rôznych výrubov stromov a podobne, ktorí nikdy v Humennom neboli a nikde neboli. A prečo? Zrazu niekde zmiznú. Zmiznú, ak ich niekto porieši nejakými prostriedkami na ich členské. Vážení, tak viete, niekedy aj tie občianske združenia, mali by sme sa zamyslieť, koho podporujeme, a mali by sme si povedať, že potom odberajú agendu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-20
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Ďakujem veľmi pekne. A tak trošku máme málo času, lebo to bolo všetko zmiešané - sudcovia, prokurátori, úplne taký mix. Po prvé, myslím si, pán Baránik, že vás ospravedlňuje to, že ste podľa mňa nikdy v živote neriadil ľudí. Neviem, čo ste presne, ja som si čítala váš životopis. Ja riadim tisíc ľudí a viem, čo to je, ak prokurátor riadi 900 ľudí, a viem, o čom to je. Vždycky sa vám môže stať, nie, že vás nepočúvajú, ale zlyhá tam ľudský faktor. Pretože sú obrovské tlaky aj na toho prokurátora. Jednak zo strany médií, zo strany aj opozície, ktorá by chcela hneď odsúdiť a zavrieť, či je pravda, alebo nie. A ten prokurátor musí nájsť dôkaz. Keď si povieme, že je 900 prokurátorov, keď hovorím, pán generálny, správne, tak som sa dočítala, a každý rok pripadá na prokurátora o 100 viacej prípadov, tak naozaj tam ten prokurátor musí mať aj na ten dôkaz čas. Veď predsa nemôžme len tak jednoducho niekoho obviniť, obžalovať. Ak hovoríte o sudcov, no veď si predvolávajme tých sudcov, nech prídu na výbory tí, ktorí o tom rozhodli. Veď predsa ten prokurátor nemôže každý jeden súd strážiť. Veď si ich treba predvolať, tých sudcov, ako rozhodli alebo čo robili, alebo takisto. Veď jeden človek nemôže alebo tá prokuratúra má toľko trestných činov a všetkého, že nemôže ustrážiť, je ich málo. A teraz poviem k tomu odsudzovaniu. Vy ste dal z jedného súdka a z druhého. Tam sedí pán Galko, ja mu to stále hovorím. Za jeho vlády ma obvinil, že som zlodejka. Dali ma na prokuratúru, prokuratúra ma teda vyšetrovala a povedala, že nič také sa nestalo, dodnes sa stojí, všetko, sú tam tie peniaze, ktoré som ako za občianske združenie nechala starostovi. A tak ste ma strašne chceli odsúdiť a tak ste ma strašne chceli povesiť. Prečo ste potom a prokurátor, ktorý bol za vašej vlády, váš, môžem povedať, politický nominant, aj keď ja si nemyslím, že prokurátori sú politickí nominanti, ale ich volí väčšina, ma neodsúdil, a pán Galko nemá ani ten štipku, aby sa ospravedlnil, musel stiahnuť svoj blog a stále bude kričať, že som zlodejka. To je to, to je to farizejstvo, to sú tie tlaky na prokurátorov a na každého. Takže nehovorme tu o politikárčení... (Reakcia z pléna.) Nekričte na mňa, pán Galko, nekričte na mňa, buďte slušný, ukľudnite sa, ťažko sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom a reakcia z pléna.)
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem veľmi pekne. Ja som prv očakávala, keďže som sa prihlásila hneď na začiatku, že bude diskusia teda možno o revíznych lekároch, že každý revízny lekár posudzuje niečo ináč, pretože vlastne chceme aj tento zákon zmeniť, že revíznych lekárov chceme zjednotiť, lebo ináč posudzujú, a myslela som, že to bude taká vážna téma ako odborná. Ale potom som sa dozvedela, že je to téma o pánovi Tománkovi, takže musím povedať, neviem odkiaľ máte jeho zdravotnú kartu, či ju zverejnila Sociálna poisťovňa. (Reakcia z pléna.) No musíte ju mať, ak viete jeho diagnózu. (Reakcia z pléna.) Neko..., neko... Musíte ju mať, ak zverejňujete jeho diagnózu, lebo diagnóza je každého osobná vec a úzko strážená vec. Zatiaľ sa ešte nikde nezverejňuje. To by som chcela povedať. Viete, kedy vznikol Čistý deň? Čistý deň vznikol 15. 5. 2000, som si to našla. Čiže pán Tománek vtedy dostal prvýkrát akreditáciu. To znamená, že v roku 2000 vládol Mikuláš Dzurinda. Nechcem sa teraz nejak obhajovať, ale vás by napadlo, mňa by teda nenapadlo, ak u mňa je nejaké združenie, ktoré funguje desať rokov alebo dvadsať, aby som preverovala konateľa, ktorý na začiatku dostal túto akreditáciu. Mňa by to ako primátorku naozaj nenapadlo. A ešte jednu vec. Viete, smeráci, červení, kadejakí. Pani Tománková nastúpila prvýkrát na Úrad vlády za vlády pravicovej, za Ivety Radičovej. Viete, treba si niekedy pozrieť tie súvislosti, že kedy nastúpila pani Tománková, kedy pán Tománek dostal akreditáciu, či to bolo preskúmané v Sociálnej poisťovni, kde visí tento, táto zdravotná karta. Takže viete, môžme rozprávať o tom, že chyby sa dejú, ale musíme sa pozrieť aj do svojho košiara, ja sa budem, odborné veci, musíme sa pozrieť do svojho košiara, kto tú akreditáciu udelil, na základe čoho, či je tá diagnóza naozaj správna. Kedy pani Tománková nastúpila na úrad vlády? Za Ivety Radičovej, pretože aj ja si ju pamätám, ja som s ňou sedela v tej akreditačnej komisii a sedela som s ňou dva roky ešte po Ivete Radičovej, keď padla vláda. Čiže sedela tam a bola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem pekne. Tak sa vráťme k argumentom, odvlečený Marco. Kam? K matke do Švajčiarska? Krajský súd rozhodol, Marco je spokojný, Švajčiari na to dozerajú, chodí do školy. Prečo to teraz nepoviete, ale ste rozprávali, áno, viem, súdny úradník mohol možno citlivejšie urobiť tento, mohol vykonať tuto tento rozsudok, ale každé odobratie je vždycky drakonické, lebo beriete jednému rodičovi a dávate druhému. To dieťa jasne že utrpí nejakú psychologickú traumu. Áno, stalo sa. Ale kam je odvlečený? Však ste zverejnili jeho meno, jeho fotky, vyjadrenia boli, že jeho matka je k..., že je, droguje, všetko. Čo ste vy, jaj ste vy pošliapali tie ľudské práva? Veď keď si to o tom chlapcovi v živote niekto prečíta na internete, tak ho v živote nezamestnajú, bude mať partnerku a tá partnerka bude vedieť takéto veci, ktoré možno nie sú pravdivé, lebo to povedala svokra či babka, či kto to bol. Rozprávate o neštátnych zariadeniach, veď vy tu stále kričíte, že majú byť neštátne, že majú byť súkromné, veď vy to všetko liberalizujete a teraz nám dávate za vinu ešte aj tie neštátne. A, pani Blahová, už ste vyriešili, alebo teda, kolegyňa, už ste riešili tých 14 prípadov, ktoré mala pani Blahová na, na, na, ako boli Marco, na mobile? Alebo keď sme to chceli riešiť za zatvorenými dverami na výbore, tak ste nemali záujem, len ste to chceli medializovať! Už ste to vyriešili? Už vieme, aký je záver? Takže škoda, že to nevieme, ale na sociálnom výbore... (Reakcia z pléna.) Pani Blahová, ja s vami nediskutujem, ja teraz reagujem na predrečníka. Prosím vás pekne, nekričte! Vy ste tak alergická, vy môžte tu všetkým povedať všetko, ale akonáhle sa niekto vás niečo, tak normálne tu vyvreskujete, komunikujete, ja som vás nerušila. Takže za zatvorenými dverami rokovať nie, ale zverejňovať po médiách ľudské osudy, deti, rodiny a všetko, veď aj toto sú ľudské práva, ktoré šliapete a nemyslíte na budúcnosť detí. Tak myslite aj pri všetkom na budúcnosť detí.
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Vaľová, Jana (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Ďakujem veľmi pekne. Pán Tomáš, hovorili ste o blogu Rekviem pre znásilnené dievčatá. Povedali ste, že v živote sa nikdy nepotvrdilo, aby došlo v Čistom dni k znásilneniu, samozrejme, odsudzujem sex maloletej so zamestnancom, kde boli aj vyvodené dôsledky. Ale zamýšľam sa nad jednou vecou, keďže ste rozprávali o pani Blahovej... (Reakcia z pléna.) Pán Baránik, poprosím vás, rozprávam, vyrušujete ma. Keďže ste rozprávali o pani Blahovej, ja sa zamýšľam, čo je za tým, aké sú jej pohnútky, alebo či tam nie je aj nejaká osobná trauma, keď rozprávala, ako zobrala dieťa z detského domova, že ho prebaľovala na benzínke, minulé volebné, že bolo celé, ja neviem, že to bolo, že bolo celé nejaké červené, že bolo, že sa oňho zle starali. Neviem, či to vtedy oznámila na polícii. Nie. Všetky matky, pokiaľ som ja spýtala, si dieťa prezlečú v detskom domove a berú si ho vo svojich šatách... (Reakcie z pléna.) Dosť, nekričte po mne, pani Blahová, asi som trafila klinec po hlavičke, nejaká trauma u vás je. Potom začnete vymýšľať, začali ste rozprávať, keď to dieťa bolo aké, v akom strašnom stave... (Reakcia z pléna.) Čo vy ste, však ste tu rozprávali, tu ste to rozprávali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR 37. Prosím, pani poslankyňa, reagujte na predrečníka. Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR 38. Ja sa pýtam, či ste... (Reakcia z pléna.) Ja rozprávam (reakcia z pléna), ja rozprávam, pán Tomáš rozprával pani Blahovej. Ďalej ste, ďalej pani Blahová rozprávala, že deti boli, že dievčatá boli znásilňované a tak. Čo za tým je, vážení? Ak vidíme vo všetkom, že deti sú znásilňované, zneuctené, aj keď to možno nie je pravda, lebo ja verím, že ste to vtedy ohlásila na políciu alebo že to pán Erik ohlásil na políciu, ja normálne rozmýšľam, čo je za tým, čo sú to za pohnútky, čo je to za osobná trauma, ktorú možno chcete preniesť na niekoho iného. Treba sa nad tým zamyslieť. Ďakujem pekne.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

174. Natália, spomínala si ten biologický odpad, že tie nenarodené deti skončia ako biologický odpad, tak práve ja som to tiež pozeral a vyšla tiež nedávno správa, že vo Veľkej Británii, teda v Anglicku, bolo 15-tisíc potratených detí spálených ako biologický odpad alebo klinický odpad, proste že s nimi vyslovene kúrili. To je, to je naozaj že absurdné, to ani nacisti takto cynickí, takto absurdní neboli. Len toľko.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

154. Pán Krajniak, ďakujem za kultivované a aj podporné vystúpenie a myslím to naozaj úprimne. Aj za ten príklad s tými športovkyňami v NDR, napríklad o tom som ani ja nevedel, čiže bolo to dosť brutálne, by som povedal. A tak isto aj ten prípad s tým americkým otrokom, ktorý sa domáhal svojich práv a nakoniec mu neboli poskytnuté kvôli tomu, že by tým boli narušené vlastnícke alebo majetnícke práva majiteľa toho otroka. Čiže to je presne ten, tá situácia, ktorú som aj ja v rozprave spomínal, že nikdy nemôžete posudzovať alebo brať súčasné, súčasnú legislatívu, súčasné zákony ako meradlo nejakej morálky, pretože v danom čase aj ten prípad s tým otrokom bol podľa zákonov a napriek tomu bol nesprávny, samozrejme. A čo sa týka tých osobných skúseností, tak aj ja môžem potvrdiť, že tie medicínske indikácie na kadejaké vývojové poruchy sú veľmi, nechcem povedať, že nedôveryhodné, ale neisté. Tiež sme mali v rodine taký príklad, prípad, kedy jednej známej povedali lekári, že vaše dieťa, ktoré čakáte, má buď Downov syndróm, alebo sa jedná o chybu v meraní. A ona, to je, ona nevedela, chúďatko, čo má, samozrejme, spraviť. Nakoniec si dieťa nechala a vyrástlo z neho, narodilo sa normálne slušné, zdravé dieťa a doteraz žije a je úplne v pohode. Čiže tá neistota je tam, aj keď zo strany lekárov sa nemusí jednať o nejaký úmysel. Ja verím tomu, že oni sa snažia v rámci nejakých medicínskych možností tú diagnózu ustanoviť čo najlepšie, čo najpravdepodobnejšie, ale skutočne, stále to nie je nikdy stopercentné ani za, ani proti. A my sme preto nechali v týchto prípadoch tu v tom návrhu zákona výnimku, aby si to daná rodina, daná matka rozmyslela a povedali si, či to riziko podstúpia alebo nie. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

116. Natália, v úvode si spomínala ten argument, ktorý často používajú aj takí tí oponenti alebo kritici sprísňovania potratovej politiky, a to ten, že o ženách by mali rozhodovať len ženy a kto sme my, že sa ideme do toho montovať. Samozrejme, tento argument je často pritiahnutý za vlasy, pretože je jasné, že na splodení a výchove dieťaťa sa podieľajú, samozrejme, aj muži a nemala by to byť len žena, ktorá by mala ako jediná rozhodovať o tom, či si dieťa ponechá, alebo neponechá, lebo zoberme si prípad, kedy otec dieťaťa chce to dieťa mať a žena sa rozhodne ísť na potrat, lebo si povie, že ona sa necíti byť pripravená, lebo si chce ešte užívať mladosť. Čiže nielen ženy by o tomto mali rozhodovať. A nielen muži by o tomto mali rozhodovať, ale malo by sa o tom nejakým spôsobom rozhodovať spoločne. To, že o ženách by mali rozhodovať len ženy, je rovnako absurdné tvrdenie ako to, že o podnikateľoch by mali rozhodovať len podnikatelia, o starých ľuďoch len starí ľudia, o deťoch by mali potom rozhodovať len deti, čo sa my dospelí ideme starať do záležitostí detí. O mužoch by potom mali rozhodovať, samozrejme, len chlapi, čo sa čo ženy majú starať do toho, ako muži budú žiť. Čiže takáto argumentácia je naozaj scestná. A o tomto veľmi chúlostivom, citlivom probléme by mali rozhodnúť nielenže ani ženy, ani muži, ale v súčasnej legislatíve o tom rozhoduje plénum Národnej rady Slovenskej republiky, to znamená, budú rozhodovať o tom poslanci zložení zo žien, samozrejme, aj z mužov spoločne. Čiže takto k tomu treba pristupovať. Ďakujem pekne.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem za reakcie. Predrečníci tu povedali takú tú nepoloženú otázku, že či je správny čas predložiť tento návrh zákona. A povedzme si, tá otázka, čo sa tu vznáša v ovzduší, ale ľudia sa ju nejakým spôsobom boja stále povedať, najmä teda mnohí koaliční, opoziční poslanci, ju majú, či majú za náš návrh hlasovať, lebo to predkladáme my. Moja protiotázka by bola na to, že kto by to musel predložiť, aby v spoločnosti nastala tá atmosféra, že áno, teraz to môžme zahlasovať. Mali by to predložiť 0ĽANO, viete, ako sa o matovičovcoch vo verejnosti rozpráva, ja tak nerozprávam, Matovič – blázon, jedno s druhým. Nebolo by dobré. SaS-ka, liberáli, tí to nemôžu predložiť, zle. Smeráci, mnohí ich označujú za zlodejov, zase by bolo zle, čo tí majú čo predkladať takú tému? SNS-ka, takisto, Danko, zase by bolo zle. MOST – HÍD, liberáli, takisto by bolo zle. KDH, bigoti, čo by tí chceli? Kollárovci, mnohí označujú kollárovcov za mafiánov, my to nerobíme, ale mnohí ich tak označujú. Mafiáni by predkladali taký návrh zákona? Viete, čiže tá logická otázka, kto by musel ten návrh zákona predložiť tak, aby vyhovel tej časti proliferov, ktorí hľadajú zámienku, prečo to nepodporiť, len to, že to predkladáme my z Ľudovej strany Naše Slovensko. Stále platí, že kto hľadá spôsoby, ten ich nájde. Kto hľadá dôvody, prečo to nepodporiť, ten si ich zase nájde. Vždy, nech by to podporil hocikto hocikedy, predložil hocikto hocikedy, by si časť ľudí chcela nájsť dôvody, prečo by to nemohla podporiť. My na rozdiel od nich, ako to už deklaroval predseda, ale viacerí sme to deklarovali aj pred médiami, ak príde iný návrh akokoľvek smerujúci k obmedzeniu interrupcií na Slovensku, vždy zahlasujeme, nech to predloží hocikto, hocikto bez ohľadu na politické tričko a možnože práve to by mala byť tá budúca politická kultúra, koniec toho rozdeľovania podľa politických tričiek, toho rozdeľovania, ktoré tu vládne ešte od tých Mečiarových čias.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ja musím Mariana Kotlebu doplniť v tom alebo teda potvrdiť vlastne to, že tento návrh zákona, ktorý sme predložili, je absolútne racionálnym kompromisom. Nejedná sa o nejaký extrémny návrh, ktorým by sme tlačili na hranu alebo tlačili na pílu. Ponechali sme tam, to je dôležité zvýrazniť, ponechali, nie zaviedli, ponechali sme tam tri výnimky, ktoré umožňuje doteraz aj súčasná legislatíva. To znamená výnimka v prípade, ak je ohrozený život matky, výnimka v prípade, ak matka bola znásilnená alebo v rámci incestu otehotnela alebo v rámci nejakého sexuálneho zneužitia. A tá tretia výnimka, ktorá je tiež v súčasnej legislatíve explicitne, to znamená taxatívne vymenovaná, sú tie genetické vývojové poruchy plodu. Je pravda, že ten názov umelé prerušenie tehotenstva je mätúci. Je to dôsledok jednak tej boľševickej ideológie, toho materializmu, ktorý tu vládol viac ako 40 rokov, kedy sa na človeka pozeralo, keď som čítal svojho času ešte Lenina v rámci nejakého všeobecného rozhľadu, tak on považoval život za vysoko organizovanú formu hmoty, čiže tak k tomu životu aj potom komunisti pristupovali len ako k nejakej organizovanej hmote, ktorá sa dá zapnúť a vypnúť. Čiže tí nastavili latku veľmi nízko a potom tú latku znížili ešte extrémni liberáli, ktorí v rámci egoizmu, pretláčania neobmedzených práv jednotlivca si uzurpujú právo dokonca rozhodovať aj o živote cudzích ľudí. Je naozaj trošku smutné, dosť smutné, že tu chýbajú mnohí tí proliferi, kresťanskí politici, ktorí sa inak tejto téme venujú a bojujú proti zabíjaniu nenarodených detí, vypisujú blogy. Mnoho blogov som prečítal na denníku napr. postoj.sk, ale ja keď som tam posielal pre štyrmi dňami blog, nejaký článok, tak doteraz mi ho neuverejnili, ani mi neodpisujú, nedávajú vedieť čo a ako. Čiže aj tam je evidentné, že nejaké politické pnutia stále pracujú. Ďakujem.
31. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-05-28
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Pán poslanec, skutočne téma alebo otázka mandátu tých zahraničných mimovládnych organizácií alebo teda slovenských mimovládnych organizácií, ale financovaných zo zahraničia je veľmi akútna, pretože mnohé vystupujú ako keby zastupovali trištvrte obyvateľov Slovenska, pričom, samozrejme, v reáli zastupujú iba hŕstku ľudí. Hŕstku ľudí, ktorá sama seba vyvolila a pasovala sa do nejakých hovorcov nejakej skupiny, o ktorej ale nikto nikdy nepočul a nikto nikdy ju nespočítal, pretože vždy, keď príde na voľby, tak len tam sa ukazuje, že ktorý názorový prúd má aké reálne zastúpenie. To, že zahraniční agenti nie sú v pôsobení štátov ničím novým, to je snáď proste zjavné. Bolo by naivné domnievať sa, že akési zahraničné spravodajské služby a spravodajské hry v zahraničí zanikli spolu so studenou vojnou. Ja si to vôbec nemyslím, práve naopak, myslím si, že stále to pokračuje akurát trošku sofistikovanejšími prostriedkami. Ale vy ste spomínali tam tú vlastizradu a mne nedá nepripomenúť, keď sa tu hlasovalo o vyslaní slovenských vojakov na ruské hranice, že to boli práve poslanci zo strany SaS, ktorí tu vykrikovali niečo o vlastizrade. O vlastizrade tých, ktorí nechcú podporiť vyslanie slovenských vojakov na ruské hranice. To znamená, že každý, kto nechce, aby naši vojaci tam išli, tak je vlastizradný, pretože Slovensko je členským štátom Severoatlantickej aliancie a kto nesúhlasí s politikou NATO, tak je automaticky vlastizradca. To znamená, že podľa tejto logiky by sme sa už nikdy v živote nedokázali z tej špirály NATO alebo poklonkovania Spojeným štátom americkým, tej ich agresívnej zahraničnej politike teda, z tejto špirály by sme sa už nikdy nedokázali vykrútiť, lebo ktokoľvek, kto by to kritizoval a chcel navrhnúť nejakú alternatívu, tak by bol označený za vlastizradcu. Čiže táto rétorika týchto mimovládnych, nazvem ich, agentov je skutočne, skutočne proste príznačná a tento návrh zákona, samozrejme, podporíme.