AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
57. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-30
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Vážený pán premiér, ja som veľmi prekvapený, že ste tu prišli tak rozhodne obhajovať, aj vy ste to povedali, že ste prišli obhájiť ministra Čisláka. Vážený pán premiér, pred dvoma týždňami v Slovenskom rozhlase ste povedali o kauze pána Foraia a jeho tety Anky, že to bola "blbosť, hlúposť a chyba", a preto podľa vás bola vyvodená politická zodpovednosť. Pán premiér, táto schôdza o odvolávaní pána Čisláka nemusela byť, keby ste skutočne vyvodili politickú zodpovednosť. Ale politická zodpovednosť sa vyvodzuje voči politickým nominantom, to znamená, mali ste odvolať ministra Čisláka. A mimochodom, pán Forai nebol odvolaný, pán Forai odstúpil z funkcie. Pred chvíľou som si ešte pozrel tú tlačovú konferenciu, pán Forai odstúpil z funkcie a pán Čislák, pán minister Čislák ešte povedal takú hlúposť, že keď teda bude treba, že ho vráti naspäť do funkcie. To bola hlúposť roka. A, pán premiér, chcel by som vám povedať ešte ku môjmu kolegovi Uhliarikovi, ktorého toľkokrát spomínate, a je jedno, aká je schôdza, koho odvolávame, za čo odvolávame, a vy neustále ako keby ste boli posadnutý, ako keby sa vám snívalo o pánovi Uhliarikovi, chcem vám povedať to, že voči pánovi Uhliarikovi ste mali vyvodzovať politickú zodpovednosť vtedy, keď bol minister zdravotníctva, mali ste dostatok poslancov na to, aby ste zvolali mimoriadnu schôdzu, a keď ste s ním neboli spokojní, mali ste ho odvolávať. Vy ste ministra Uhliarika neodvolávali ani raz. Ani raz ste neodvolávali ministra Uhliarika, to znamená, že s jeho prácou ste boli spokojní. A preto zoberte zodpovednosť za tých 8 rokov vládnutia v zdravotníctve, za tie zlodejiny, čo tam sú, a mali ste odvolať ministra Čisláka vy.
56.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-10-21
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. Ďakujem obidvom kolegom, ktorí na mňa reagovali. Naozaj, kolegovi Hudackému, takto nehorázne peniaze, naše verejné spoločné peniaze vyhodené na jednu konferenciu naštvali aj tých samotných IT-čkárov, startupistov, ktorí odmietli na tú konferenciu prísť. A nakoniec tých startupistov tam bolo veľmi, veľmi málo. Ani pán predseda Pellegrini tam nakoniec nešiel, lebo si uvedomil, že na internete, na Facebooku sú ľudia oprávnene naštvaní, čo sa to deje s našimi spoločnými peniazmi. Keď ste spomenuli pána Šafárika, tak každý sa nejako voláme, aj ja s tým mám skúsenosti, ale uňho to asi naozaj sedí s tým, ako narábal s týmito peniazmi na túto konferenciu. A ja som veľmi rád, že ste si pozvali aj jeho a predpokladám, že aj ministra Hudáka na to, aby vysvetlili, ako k tomu mohlo dôjsť. Ale už dopredu viem, čo vám budú hovoriť: boli dodržané všetky zákony, zákon o verejnom obstarávaní, nikto nepodal žiadne námietky, súťaž prebehla v súlade so zákonom, bolo to skontrolované ÚVO-m a neviem kým ešte. Len ako sa hovorí, len pacient zomrel. To znamená, naše verejné financie odišli na konferenciu a prišlo tam pár ľudí. A pritom tam vystupovali svetové hviezdy za 60-tisíc eura honorár.
58. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-02
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem. Necítim sa dobre v debate, ktoré, z východiska má v sebe obsiahnuté prvky osobné alebo možné ad hominem, čiže keď uplatňujeme personálnu právomoc, personálno-nominačnú právomoc tohto parlamentu, a úplne zle sa cítim, ak túto personálnu právomoc pléna parlamentu uplatňujeme proti vlastným kolegom, ktorí tu sedia. Tým, čo si rozprával, predpokladám, že bola absolútna snaha sa držať témy, a jedna z tých tém bola osvetlenie tej historickej, politickej pamäti a mňa to zarazilo, pretože ’96. rok, ktorý sa analogicky dá porovnať s tým, čo tu máme teraz, je ohľadom nominácie ľudí z jedného politického spektra, je jeden fakt, druhý je, že momentálnou z hľadiska toho ideologického a politického zápasu sa aj pri týchto faktických poznámkach v podstate rozpráva kolega s kolegom v rámci politického boja, čo sa po tejto voľbe zmení, a ty ako advokát sa, predpokladám, budeš do budúcna baviť z inej mocenskej štruktúry a to bude sudca Ústavného súdu. Myslím si, že nie je to dobré, je úplne jedno, ako sa cítime v tejto debate, a myslím si, že mohlo by zaznieť, že toto nezohráva a nesvedčí o celkom tom najtransparentnejšom možnom systéme, ktorý by mal klásť predpoklady na vykonanie personálnych nominácií z pléna parlamentu a ľudí pochádzajúcich z politiky.
58. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-02
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem. Otvoril si mohutnú tému trojdelenia moci. Ty hovoríš o štáte v štáte. Tak to je proste aj pre potreby našej parlamentnej republiky nastavené. A čakal som ten tvoj príbeh, ktorý ti dlho leží na srdci a absolvovali sme to spolu s 12 kolegami spolu na súde, kde sme boli upozornení na to, že to konanie, ktoré sme videli my, už bolo pod tlakom toho, že sa mohli robiť aspoň nahrávky. Čiže ja som nezažil presne to, čo opisuješ ty, to urážanie, ako to je možné len kdesi na východe a podobne. A pod tlakom možného zhotovovania zvukového záznamu na súde, ktorý spomínaš, to prebehlo viac-menej korektne. Čo sa týka toho, čo máme dnes na stole, ja si myslím, že prepojenie legislatívnej moci, resp. toho straníckeho angažovania sa a ambícií stať sa ústavným sudcom, tomu my už z opozície nezabránime. Čiže ten tvoj apel, nazvem ho tak, že volal si po charizme, aby títo ľudia vyžarovali, ten vnímam. Zároveň chcem povedať, že napriek možno z môjho pohľadu nedobrej a nedobrému stavu alebo nedobrej ambícii koniec koncov hľadajme aj to dobré v tom, čo, kde budeme musieť hlasovať nejakým spôsobom, a to je, že tie prepojenia nebudeme musieť hľadať niekde v skrytých zákulisiach možnej politickej podpory, ale je to teda absolútne jasné. A asi tá kritika alebo tá možná skepsa z tvojho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ono vyzerá to tak, že tá debata sa točí v zásade v kruhu. A tie obvinenia z marketingu alebo predvolebnej kampane ak nechám bokom, mňa zaráža, a dvakrát som to už spomenul, úplne iný fakt. A to je, že ak by bola aj naozaj reálna potreba, ktorá bola vytvorená faktormi externými, našťastie, externými z pohľadu Slovenska, a to je hrozba terorizmu, nejaká účinnej metódy, ako zabrániť hrozbám, tak ako sa píše v návrhu, hlavne v identifikácii možných zdrojov konfliktov alebo identifikácii možných ľudí, ktorí sa radikalizujú, treba potom zabezpečiť flexibilnejšiu komunikáciu medzi zložkami a podobne. Asi nikto z nás by nemal problém s týmto ani so skráteným legislatívnym konaním. Totižto toto všetko sa dotýka jednej zodpovednosti. A to je zodpovednosť ľudí, ktorí sú zodpovední za políciu, armádu, súdy, tajné služby. A tá zodpovednosť v súčasnom nastavení je na vládnej strane. No a podľa mňa ak sa bavíme o tej možnej marketingovej stratégii, tak nejaký veľmi múdry marketér vymyslel, akým spôsobom sa dá do tohto vtiahnuť opozíciu a akým spôsobom sa dá z tohto urobiť predvolebný boj. A to je tá predmetná novela ústavy, pretože či už z odborného alebo aj z politického hľadiska treba niekomu z marketingových dôvodov dať nálepku. A tá nálepka má byť taká, že niekto je v boji proti terorizmu chladnejší alebo niečo chce blokovať alebo nejakým spôsobom sa nedostatočne zúčastňuje ochrany Slovenska. A toto sa mi zdá, tak ako si to aj ty pomenoval, obludné, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Tá rovnica, ktorú si riešil, sa štandardne volá nepriama úmera. A rozumiem tomu. A myslím si, že ani jedna prítomná poslankyňa alebo ani jeden prítomný poslanec nebude dávať do nepriamej úmery, že množstvo obmedzenej slobody zvyšuje bezpečnosť alebo že je to naopak. Na druhej strane si sám pomenoval asi v ľudskej reči pomenované právo na konfrontáciu so svedkom, ktorý ma obviňuje, alebo zákaz toho nekontradiktórneho spôsobu, kde sa jednoznačne sloboda alebo právo obmedzuje.Ďalšia vec, ktorú si spomínal, je, že nieže problém riešime, ale ďalší problém vytvárame a vytvárame ho tým, že jedná sa o marketingové účely pre potreby predvolebného boja vyvolať zdanie, že legislatívnou aktivitou, respektíve legislatívnou smršťou, otvorením šestnástich návrhov zákonov, jedného z nich ústavného vyriešime problém s terorizmom. Myslím si, že tu si z hľadiska toho popisu to bolo asi v najautentickejšej polohe, čo znamená, že už dlho neplatí to, že dá sa zmenou zákona vyriešiť celospoločenský, v tomto prípade bezpečnostný problém, pretože problém máme úplne inde. A to je dlhodobé zlyhávanie inštitucionálneho nastavenia a v tomto prípade nie dobré fungovanie bezpečnostných služieb, respektíve absolútna nedôvera v ich fungovanie, a preto ich rozširovanie právomocí otvára veľké množstvo otáznikov. Je už len na zamyslenie, prečo tento mohutný legislatívny proces nebol prebratý s opozíciou, keď je v tomto prípade aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 12.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-12-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Pán kolega, obe časti vystúpenia aj to obvinenie zneužívania pléna parlamentu legislatívneho procesu a prijímania protiteroristickej legislatívy pre marketingové účely kampane beriem. Ale musím povedať, že omnoho viac sa obávam toho druhého, z tej druhej časti vystúpenia dôvodov, ktoré ste uviedli. A ak sa pozerám na ten balík zákonov zhora či zdola, tak mi napadá obrovské množstvo historických paralel, keď pod akýmkoľvek rúškom alebo zástavou ochrany, obrany, možno niekedy a veľmi často aj pod rúškom slobody a zachovania niektorých výhod sa zmenili zákony a zmenilo nastavenie inštitúcií tak, že nakoniec veľa ľudí na to doplatilo. Ja mám pocit, že nielen o skrátenom legislatívnom konaní kvôli jeho procesu, ale vôbec o týchto témach sa má baviť plénum parlamentu hĺbkovo. Treba sa o nich baviť s absolútnou prípravou, pretože v jednej časti sme si prácu neodrobili. A to je to, že inštitúcie, ktorým teraz zvyšujeme právomoci, dlhodobo požívajú asi najmenšiu dôveru v našej spoločnosti. Dokonca spravodajské hry až do tej miery, že premaľovávajú politické siločiary aj v tomto senzitívnom období predvolebného času, sú zdvihnutým prstom a obrovským mementom toho, že niekto vytvoril vnútorného nepriateľa, snaží sa zasiať to semienko pochybnosti a ešte na to aj mení veľmi účelovo legislatívu. Veď si nekopme svoj vlastný hrob.
58. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-27
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

158. Chcem sa len poďakovať, pán podpredseda parlamentu a predseda kresťanských demokratov, za to, že aj po vystúpení pani kolegyne Janky Šipošovej nastala zmrazujúca a na kosť otvárajúca atmosféra toho, že niečo nie je vyrovnané, niečo nie je dotiahnuté do stavu nastolenia spravodlivého konania. Myslím si, že aj v duchu toho, že 17. november nie je tak ďaleko a jeho 26. výročie od nás, kedy mnohé parametre hovorili o tom, že v 89. bola nastolená demokracia a prichádza k nejakej dezilúzii z toho, a z tých všetkých debát okolo 17. novembra chcem spomenúť možno dve základné vety. Prvá je o tom, že demokracia sa nenastoľuje, nastoliť sa nedá, pretože demokraciu sa musíme naučiť používať, pretože demokracia sa stavia, kultivuje, učí sa a zároveň nás musí učiť. To je jedna veta a druhá je presne s odkazom na pamäť, akýkoľvek národ, ktorý zabudne na svoju vlastnú pamäť alebo ju stratí, je odsúdený svoju históriu si prežiť znova. A tým, že existujú rezíduá tej minulej moci až dodnes, je presne nevyrovnanie sa s jedným momentom, že tí, ktorí mučili a týrali, sú na tom lepšie ako tí, ktorí boli mučení a týraní. Podporou návrhu tohto zákona vieme túto spravodlivosť nastoliť tak, ako to demokracia vyžaduje. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-27
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Áno, moment vyvodzovania politickej zodpovednosti nabral v rámci debaty ako termín taký nános, že je to skôr politická nezodpovednosť, a preto jej vyvodenie často ľudia vnímajú ako slovnú vatu v rámci vyjadrení mnohých zodpovedných ľudí, pretože na konci dňa, ak niekoho berieme na zodpovednosť a chce sa zakryť niečím, tak povie, že na konci dňa prichádza politická zodpovednosť. Okrem preventívneho účinku toho, čo ustanovujeme v rámci zákona, si myslím, že on je aj ochranný pre verejného funkcionára, pretože z druhej strany, ak sa na to pozrieme, že príde nejaký skupinový, lobistický alebo individuálny záujem nejakého lobistu a tá zodpovedná osoba mu povie, ja si kvôli tvojmu návrhu, ktorý my teraz dávaš a ktorý by som mal urobiť a ide v príkrom rozpore s verejným záujmom, sadnúť nepôjdem alebo nepôjdem do väzenia, tak okrem preventívneho účinku a účinku odstrašujúcemu je to aj ochranný prvok tej osoby proti možným skupinovým záujmom a proti tomu, že by mohol v tej argumentácii, ak vykonáva nejakú verejnú funkciu, použiť to, že nemôže konať proti verejnému záujmu nielen z dôvodov svojho presvedčenia a svedomia, ale aj z dôvodu toho, že mu hrozí osobný trest. Čiže pridávam k tvojim dôvodom okrem odstrašujúcej úlohy trestu a prevencie aj ochrannú funkciu verejného funkcionára, ak by naša právna úprava bola prijatá. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-26
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

76. Keďže neprebehla žiadna rozprava, vyjadrujem sa len stručne, a to, že chceli by sme zaviesť vec, a zacitujem iba z uvedeného návrhu novely, chceli by sme zaviesť, aby ministerstvo vnútra zriadilo a viedlo centrálny register nariadení (ďalej "register"), ktorý je prístupný verejnosti, a bude to register, ktorý sa stane informačným systémom verejnej správy. Obec bude povinná zaslať ministerstvu úplné znenie platného nariadenia, ktoré bolo vyhlásené, do 15 dní od takého vyhlásenia za účelom jeho zverejnenia v registri na informačné účely. Obec by zodpovedala za súlad zaslaného znenia so znením, ktoré bolo vyhlásené podľa § 6 ods. 8. Ministerstvo je povinné zverejniť nariadenie v registri bezodkladne po jeho doručení obcou a zodpovedá za súlad zverejneného nariadenia s jeho zaslaným znením. Ak sa vyskytnú rozdiely medzi znením nariadenia, ktoré zaslala obec, a tým, ktoré bolo zverejnené v registri, rozhodujúce je znenie, ktoré zaslala obec. Myslím si, že tento jednoduchý bod by bol naplnil presne to, čo sledujeme dlhodobo, aby sa nám štátna a verejná správa z hľadiska občanov zjednodušila, aby neobiehal občan, ale obiehala informácia. A tuná otvárame opätovne problém, že jedna časť normotvorby tohto štátu je rozsiata medzi takmer 3-tisíc subjektov, samosprávnych, ktoré máme. A preto vás prosím o podporu tohto návrhu zákona, pretože nezakladá veľké finančné nástroje. Ide prísne v logike informatizácie a elektronizácie verejnej správy. A neexistuje žiadny vecný argument, prečo by sme toto pre našich občanov neschválili. Ďakujem za pozornosť.
58. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-26
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem. Poznám niektoré problémy, ktoré ty ako predseda poľnohospodárskeho a environmentálneho výboru pri poslaneckých prieskumoch máš. Zároveň musím povedať, že ako z chlpatej deky alebo ako v lete na saniach sa nám niektoré parametre v rámci konsenzuálneho správania kolegov posúvajú, pretože ak by sme porovnávali jednotlivé volebné obdobia od vzniku Slovenskej republiky, tak predsa len sa hýbeme k lepšiemu. Ja mám z hľadiska ambícií vykonať poslanecký prieskum spolu s kolegami diametrálne lepšiu teda skúsenosť, lebo odlišnú, čo sa týka nie veľmi kontroverzných tém z hľadiska pôsobenia výboru pre kultúru a médiá. Ale preto hovorím o individuálnom poslaneckom prieskume, lebo sú omnoho kontroverznejšie témy, sú témy, ktoré sa tak ľudovo volajú kauzami, a tam vtedy zlyháva Národná rada a ustanovenie procesu, pretože ak to chcem proste ututlať a zastaviť, tak mám väčšinu a na základe toho sa otvára konanie. Následne sa dá zneužívať a obštruovať aj konanie výboru neúčasťou poslancov a podobne. A to sú mechanizmy, ktoré sú z môjho pohľadu a podľa mňa z legitímneho pohľadu zneužívaním väčšiny, zneužívaním vládnej moci pri uplatňovaní kontrolnej právomoci. Lebo aj tak na konci dňa príde k nejakému rozhodnutiu, ktoré vždy konvaliduje len a len väčšina. Ale to, že sa má otvárať debata a vie sa zastaviť na základe súčasných parametrov, a táto novela s tým nič nerobí, je fakt. A rozumiem, že veľa poslancov tu má absolútnu skepsu pri napríklad poslane... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-25
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

99. Ďakujem. Som rád, že si pripomenula aj otázku tzv. nútených živností, ktorú, ak budete brať vo voľnej úvahe, že Národná rada by mohla byť v niektorých otázkach tým povestným majákom alebo príkladom, keďže príklady priťahujú, tak tento stav, ktorému, ja rozumiem tomu, že aj rozpočtové pravidlá Národnej rady môžu byť napäté, a preto nútime ľudí do živností, tak na druhej strane sa pýtam, že prečo to doteraz robil celý privátny sektor. Proste robili to asi aj preto, že šetrili na odvodovom a zdravotnom zaťažení tohto štátu, ale sme sa raz, a dokonca sociálni demokrati niekoľkonásobne zhodli na tom, že to je neblahý stav. Tak doteraz presne nerozumiem, ako môže jeden úprimný a autentický sociálny demokrat nútiť človeka, ktorého možno prvýkrát v živote, jediného čo zamestnával, alebo má k nemu ten vzťah zamestnávateľ a zamestnanec, núti ho do živnosti pri výkone činnosti, ktorá nielenže sa podobá, ale je výsostne činnosťou, ktorá by mala byť riešená štandardným zamestnaneckým vzťahom. To, že to stále ako svietiaci maják v Národnej rade dlhodobo pretrváva, teda pod argumentáciou, že Národná rada v podstate týmto šetrí aj finančné prostriedky, tak tento stav je až tragikomický, že naďalej nevieme ľuďom, ktorí robia často úradnícke administratívne práce ako každý jeden človek zamestnaný v tomto sektore, nechávame ich stále a tvárime sa pred verejnosťou, že predsa to sú živnostní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
58. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-25
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem. Pán predseda, ja sa musím čiastočne zastať preto, že dostali sme štúdiu Parlamentného inštitútu, ktorý rozpracoval otázku etických kódexov dosť dopodrobna, a keďže toto je verejný dokument a mám pocit, jak pozerám, že pani doktorka Kubišová Katarína to poslala všetkým poslancom Národnej rady. Je to celkom zaujímavé čítanie o tom, akým spôsobom, ak si to dobre pamätám, 17 parlamentov európskej alebo 19 parlamentov Európskej únie má rôznym spôsobom a rôznou formou upravené etické kódexy. V kritike, ktorú som ja hovoril, že predsa len by som si predstavoval ten proces pre vždy otvoriť tému etického kódexu pri nástupe nového parlamentu alebo nového zloženia, je kritika, že áno, myslím si, že nejaký takýto dokument by tu mohol vzniknúť. Mňa tam zaujali aj dokumenty, kde dokonca do tohto je zainteresovaný samotný predseda parlamentu, mnohé zo štátov Európskej únie to dávajú ako dobrozdanie novozvoleného predsedu parlamentu svojim budúcim kolegom a poslancom, alebo sú teda rôzna forma. Ja teda len pre kolegov chcem tento podľa mňa dosť vyčerpávajúci dokument, ktorý pani doktorka Kubišová Katarína poslala každému jednému na štúdium tejto problematiky, a stále by som zotrval na tom, že predpokladám, že táto téma bude otvorená alebo mohla by byť otvorená aj začiatkom nového funkčného obdobia akéhokoľvek parlamentu, ktorý tuná bude zvolený do budúcnosti. Ďakujem.
58. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-11-25
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem, pani predsedajúca. Chcem len dodať, že, aj sa poďakovať, že si si dala robotu s tým, aby ten pozmeňovák vznikol. A chcem ho zaradiť do tej skupiny pozmeňovákov alebo vylepšení zákonov, že ak sa pozrieme striktne protikorupčnými očami na niektoré ustanovenia, a musím potvrdiť, že naozaj tento zákon mal ambíciu vzniknúť zdola a aj z hľadiska komunikácie s úradníkmi z ministerstva, ktorí pripravovali zákon, tak sme sa veľmi rýchlo pochopili v tom, že existuje možnosť, akým spôsobom nielen deklaratórne predchádzať možným korupčným mechanizmom, ale sa to priamo pretaví do dikcie a znenia zákona a takpovediac ten gordický korupčný model bude a priori alebo z východiska zakázaný. Čiže úprava, aby žiadosť o prestup či klubu, zväzu alebo akejkoľvek organizácie a rodiča bola na tej istej úrovni a nemohol sa uplatňovať princíp, že nejaká organizácia môže pri prestupe uplatniť kratšiu lehotu ako samotný rodič, kde následne tá organizácia pri súhlase s takýmto prestupom si vie veľmi účinne alebo vedela si veľmi účinne vypýtať finančné všimné, bude týmto spôsobom zabránené, pretože lehoty na prestup budú musieť byť rovnaké na základe znenia zákona po prijatí tohto pozmeňovacieho návrhu, a teda sa tie korupčné nožnice nieže eliminujú, ale úplne zavrú a nebude vznikať tlak na to, aby rodič bol vyst... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
34. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-25
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

140. Ďakujem. Na adresu pani poslankyne Žitňanskej len toľko, že samozrejme, že som sa vyjadrila, že to nechávam na rozhodnutie súdu. A možno len na doplnenie, išlo o sudcu Krajského súdu v Trenčíne. Pokiaľ ide o odmeny, takisto som sa takto vyjadrila. Nevidím v tom problém. A pán Osuský, to isté by sa dalo takisto povedať, že nevidíš pre smietku, či brvno, pardon. Pán Gál, som sa pomýlila, keď som povedala pán minister, ale povedala som potom aj exminister Lipšic. A na ostatné, myslím si, že bolo prečítané z médií. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-21
Poslanec: Vitteková, Anna (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Ďakujem pekne. V uvedenej rozprave chcem vystúpiť iba s legislatívnotechnickým návrhom. Pokiaľ ide o tlač 921, ktorú prerokovávame, pani podpredsedníčka, chcem upraviť svoj návrh lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch tak, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 12. mája 2014 a gestorský výbor do 13. mája 2014 od jeho prerokovania v prvom čítaní. A keďže rozprava je spoločná a pán spravodajca Martin Poliačik tu nie je, takže opätovne aj k tomuto návrhu by som predniesla. Takisto chcem upraviť návrh lehoty na prerokovanie ústavného zákona (tlač 891) vo výboroch tak, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 12. mája a takisto gestorský výbor do 13. mája od prerokovania v prvom čítaní. Ďakujem, to je všetko.