10.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-11
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

184. Ďakujem pekne. Pán predseda, pani ministerka, pán spravodajca, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby aj ja som trošku prispel k tomuto prekladanému, k tejto predkladanej novele o zákona o potravinách. Myslím si, že za mojej éry, som tu teda šiesty rok, asi štyrikrát sme to preberali, tak sa mi aspoň zdá a ja som sa pri prvom pozmeňovacom návrhu, ktorý tu bol, k zákone o potravinách doslova zhrozil, že koľko tam vecí chýbalo, čo sa týka sankcií tých, ktorí uvádzajú nejaké na trh nejaké potraviny, ktoré boli, majú nejaký problém. A vtedy aj pán minister Jahnátek povedal, že áno, pán Fecko, i on sa zhrozil. Takže mal som to, že vylepšuje ten zákon o potravinách, a myslím si, že tak by to malo byť, že vlastne každá novela by mala niečo zlepšiť, lebo ináč zbytočne ju predkladáme. Pán Zsolt Simon, myslím, že ako skúsený matador v poľnohospodárstve, bol aj minister, samozrejme, ide do toho už trošku hlbšie ako ja, ale pokúsim sa tiež dať pani ministerke niekoľko podnetov, možnože sa ujmú, možnože nie, to máme v druhom čítaní. V prvom čítaní prakticky dávame, či taký nápad, či vôbec je potrebné sa tým zaoberať, alebo nie. Ja si myslím, že áno. O potravinách stále budeme mať čo vylepšovať. Tento zákon je, dá sa povedať, nikdy nebude dokonalý, lebo stále tu budeme mať tú nejakú potravinovú bázu, ktorá bude treba možnože nejakým spôsobom zosúlaďovať. K tej možnosti dávať po minimálnej trvanlivosti charitám, mne sa to páči, poviem otvorene, proste ja to beriem, že áno, musíme nejakým spôsobom nájsť, ako, to už potom vyladí či už vykonávacia vyhláška, alebo niečo iné, to je niečo druhé. Ale viac-menej súhlasím aj s kolegom Dostálom, myslím, že aj poslanci strany SaS v minulom volebnom období takéto niečo predkladali a neprešlo to. Takže som rád, že ministerstvo si to vzalo za svoje a viac-menej oprášilo poslanecké návrhy vtedajšej opozície. Chcel by som sa vyjadriť k jednému bodu a to je bod 12: "§ 12a sa vypúšťa." Jednoduchá veta, ktorá hovorí o vypustení celého, by som povedal, celej pasáže v zákone, a musím povedať, že to bolo jediné víťazstvo, ktoré sme vybojovali, pán Matovič u pána Jahnátka, že prakticky tento § 12a sa dostal do novely zákona o potravinách v minulom volebnom období, a týka sa prakticky toho, aby boli zverejňované údaje, koľko slovenských výrobkov v danom reťazci majú vo svojom portfóliu, koľko vlastne sa predá tých slovenských výrobkov. Áno, podľa všetkého Európska komisia mala iný na to názor, takže beriem že, samozrejme, musíme to nejako zladiť, a preto som sa chcel opýtať pani ministerky, lebo stále myslím, že bojujeme za to, aby tých slovenských bolo čo najviac, aby sme vedeli, koľko ich tam máme, v tej sieti, ktoré tie distribučné podniky a tí prevádzkovatelia, aký pomer a podiel tam ich majú, či majú nejaké náhradné riešenie, ako to chce riešiť, či sme to nehodili cez palubu a povedali, že nič sa s tým nedá robiť, pretože zdá sa mi, že v iných krajinách sa týmto zaoberajú podľa mňa trošku precíznejšie. A keď som si uvedomil, že ako napríklad to riešia Poliaci, nie v tom duchu, ako... Konkrétne mi to pripadalo, že oni si povedia, áno, je nejaká norma, no dobre, niekedy ju splníme a funguje tak proste, že ide. Nechcem navádzať na nejaké kulehy, ale musím povedať jedno, že keď už niečo rušíme, že nie je to v súlade s Európskou komisiou, tak cez je nejaký názor, tak mali by sme mať aj nejakú náhradu, takže chcel by som sa opýtať pani ministerky, budete mať možnosť nejako vysvetliť, čo chceme urobiť, aby náš občan vedel, že keď pôjde do Lidlu alebo Tesca, akým spôsobom ten slovenský výrobok u nich môže nájsť alebo nemôže, aby to bolo hlásené, jak to bolo teraz každý polrok, že musel hlásiť. Takže to je jedna vec. Druhá vec, čo ma zaujala, niečo už mi vzal Zsolt Simon z toho, takže nebudem sa opakovať, lebo to je zbytočné, ako povedal, že je to celá pasáž, asi dve-tri strany, ktoré viac-menej nemuseli byť, ale dobre, bolo to aj minule spomínané, že dávame jednovetové pozmeňujúce návrhy, takže dobre, beriem, ministerka dala to tak, aby to bolo úplne dobre, je tam celý paragraf. Ale poďme na ďalšie, a síce poďme na zákon o veterinárnej starostlivosti, a síce § 54 ods. 14, to je v bode 4, kde sa píše, že prakticky musíme na účely centrálneho vedenia registra zvierat, podľa § 19 dotknutá fyzická osoba poskytuje právnickej osobe alebo fyzickej osobe poverenej ministerstvom tieto údaje: v pôvodnom znení zákona je, že meno a priezvisko, a ďalej je tam za b) dátum narodenia. Teraz to ideme meniť na rodné číslo. Chcel by som vedieť, prečo to meníme, pretože o odsek vyššie máme takisto určitú takúto pasáž, kde dávame dátum narodenia na zverejnenie zoznamov veterinárnej správe tieto údaje poskytuje, a tam už to rodné číslo nevyžadujeme a rodné číslo je veľmi háklivý údaj. Ani na katastri pri liste vlastníctva nemáte, máte iba dátum narodenia a to je akože verejný údaj, takže beriem, že tu v týchto veciach by som tiež chcel zdôvodnenie, prečo tam musí byť rodné číslo, či to vyplýva z nejakých smerníc alebo z niečoho iného EÚ. Takže to by som chcel teda na vysvetlenie, prípadne v druhom čítaní, aby sa to opravilo, keď bude tam nejaký nezhod, alebo to potom dať aj u tých, aj u, ale zdôvodním to, prečo viac-menej sú tam dávaní, a osobné údaje, takže tamto, na to sú ľudia veľmi hákliví, takže aby to nemalo potom nejaký iný zmysel, resp. aby to potom zbytočne neburcovalo nejaké petície, sťažnosti a neviem čo na náš výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, lebo to by som bol nerád. A ešte by som sa pristavil asi znovu pri tom zákone o veterinárnej starostlivosti. Tam píšeme, že prakticky ideme, že bod 2, že primeraným dôvodom na usmrtenie zvieraťa je aj usmrtenie inváznych nepôvodných druhov zvierat podľa osobitného predpisu. Tam máme ten zákon, neviem, či už bol prijatý, alebo nebol, neviem, či sa niečo o tom dalo by tu polemizovať, aký to je vlastne ten zákon, lebo zatiaľ si nespomínam, aby sme tam niečo boli dávali, takže či to má ministerstvo pripravené alebo nejak tak, lebo zatiaľ neviem, že by sme tam niečo o tých zvieratách takto ako riešili. Takže to by som tiež rád nejakým spôsobom pripomenul, resp. dal si vysvetliť. A ešte som chcel niečo poprosiť, pani ministerka, a to všeobecne, lebo musím povedať, že hlavne u tých pozemkových nejakých, v oblastiach, ktoré, ja sa v prvom rade venujem v tom poľnohospodárstve, mne chýbajú vykonávajúce predpisy. Ja z asi dvadsať rokov pracovníka pozemkového úradu som ja zaznamenal jeden vykonávajúci predpis, to bol zákon o katastri, kde sme mali vykonávajúcu vyhlášku. Ostatné neboli žiadne vykonávajúce vyhlášky ani predpisy, boli iba metodické pokyny a s metodickým pokynom na súde, viete, čo si môžte. Takže viete, takto že bol by som rád, keby aj možno v tomto zákone o potravinách bola aj vykonávajúca vyhláška, prípadne v ďalších, ktoré budete prijímať alebo navrhovať, aby sme tým ľudom, ktorí budú vykonávať v prvom a v druhom stupni, tento zákon do praxe uvádzať, aby sme im roztvorili ruky, ako majú pracovať, lebo to je veľký, myslím, že kameň úrazu v našom rezorte pôdohospodárstva na Slovensku ako taký za tých 27 rokov. Toľko zhruba z mojej strany, držím palce, keď ma niečo ešte napadne, dám v druhom čítaní, by sme dali ešte nejaký pozmeňujúci návrh, že, pán Dušan, takže asi tak. A chcem veriť, že všetkými návrhami, ktoré prídete, pani ministerka, tu do pléna budete zlepšovať a zjednodušovať život našim poľnohospodárom, našim občanom, a držím vám v tom palce. Takže ďakujem veľmi pekne, a končím tak ako stále, že žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem pekne.