AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

134. Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kalmárová spomenula dve ženy, ktoré si myslím, že si zaslúžia pozornosť, a to jednak Margaret Thatcherovú, ale aj našu pani prezidentku a jej vystúpenie ku skrátenému legislatívnu, legislatívnemu konaniu v tomto parlamente. Ja by som chcela na to nadviazať vlastne ďalšou ženou, ktorou je európska generálna prokurátorka Laura Kövesi, ktorá došla k záveru, že na základe dôkladnej analýzy kombinácie navrhovaných zmien a doplnení, že tieto naše zmeny predstavujú vážne riziko porušenia zásad právneho štátu. Podľa prokuráto... prokuratúry plánované kroky vlády predstavujú faktickú amnestiu v značnom počte aktívnych vyšetrovaní poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie na území Slovenska. V dôsledku toho by bola vážne ovplyvnená spoločnosť Európskej prokuratúry efektívne vyšetrovať a stíhať trestné činy spadajúce do jej pôsobnosti a úroveň ochrany finančných záujmov Európskej únie v Slovenskej republike by sa prudko znížila. Vzhľadom na to, že navrhované zmeny a doplnenia by znížili trestnoprávnu odstrašujúcu schopnosť, pokiaľ ide o trestné činy spadajúce do pôsobnosti Európskej prokuratúry, je spochybnený aj zámer slovenskej vlády splniť si povinnosť účelne chrániť rozpočet Únie. Verím, kolegovia, že si aspoň v tomto prípade uvedomujete vážnosť celej situácie a najmä vážnosť následkov predložených zmien. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem poďakovať pani poslankyni Mesterovej, pretože keď má diskusné príspevky, nie je to prvýkrát, tak vnímam, že sa veľmi snaží o interakciu s nami poslancami, teda nielen opozičnými, ale aj koaličnými, vyzýva ich na vrátenie sa z kratšej cesty, chce počuť ich názor. Žiaľ, odpoveď nedostáva. No prečo by aj, veď aj teraz, keď som si to spočítala, tak vrátane predsedajúceho je v tejto sále päť koaličných poslancov, ktorí si buď niečo čítajú, alebo sa hrajú na telefónoch. Takže absolútne žiadna reakcia. A dávala som si otázku, že prečo je to tak. Viete, čo ma napadlo? Že možno preto, že oni sa vedia identifikovať skôr podľa tohto Trestného zákona, tohto návrhu nového, s obvinenými. Môžu, že ich priatelia, kamaráti možno, naozaj si myslím, že je to len možno, sa identifikujú s tým, že budú na strane obžalovaných. Ale absolútne si nevedia predstaviť, že by mohli sedieť v pozícii obetí. Ak si toto dokážu predstaviť, tak si myslím, že radikálne zmenia svoj postoj k tejto trestnej novele a naozaj potom možno tá diskusia už bude konečne možná. Ďakujem veľmi pekne.
6. schôdza NR SR - 21. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-23
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Pollák znova otvoril tému, ktorú vlastne už riešime niekoľko dní, a to sú skrátené legislatívne konania, ich počet, ale aj úplne naozaj bezduché odôvodňovanie týchto skrátených legislatívnych konaní. Máme pred sebou skrátené legislatívne konanie k novele Trestného zákona, ktorú ani by som nenazvala novelou, pretože počtom zmien, ktoré sú v nej zahrnuté, môžme hovoriť takmer o novom Trestnom zákone a Trestnom poriadku. Veď zvážte, kolegovia, 164 bodov novely Trestného zákona, 116 bodov novely Trestného poriadku, desiatky bodov v ďalších 12 zákonoch, napísaných legislatívnym jazykom, a koalícia má pocit, že to všetko je v poriadku, že to sa dá schváliť bez diskusie. V televíznych debatách v nedeľu zaznelo, že však diskutujeme, veď diskutujeme v zastu... tuto v parlamente. No nediskutujeme, pretože toto, čo rozprávame, nie je diskusia. A v žiadnom prípade naša rozprava nemôže nahradiť odbornú diskusiu v odborných kruhoch, to znamená právnikov, prokurátorov, sudcov, advokátske komory a ďalšiu širokú odbornú verejnosť. Takže, prosím, nezamieňajme si pojmy s dojmami a naozaj sa poďme baviť vecne a argumentovať. Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

113. Kolegovia, ďakujem všetkým, ktorí ste mali faktickú, ktorí ste na mňa reagovali. Myslím si, že vo väčšine príspevkov zaznievala práve otázka toho, že vládna koalícia s nami vôbec nediskutuje, nezapája sa, že nedáva odpovede. Ja by som povedala, že ani nepotrebujem až tak odpovede, ale skôr argumenty mi chýbajú. Pretože iba keď chceme nájsť pravdu, tak iba argumentačne ju vieme nájsť a vieme sa k nej posunúť, ale to, toto sa proste nedeje. Takže platí to staré známe kto mlčí, ten svedčí. Zrejme koalícia nemá argumenty a vie, že máme pravdu a preto je ticho. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

79. Ďakujem. No, kolegovia, keď počúvam tuná tú rozpravu, tak vlastne my chýbajúci proces skráteného legislatívneho konania suplujeme debatami tuto v parlamente, ale zároveň všetci odborníci, ktorí sa chcú vyjadriť, tak to musia robiť cez rôzne médiá a my sa vlastne takto dostávame k tým odborným stanoviskám, ktoré by sme mali mať predložené, keby tento proces nebol skrátený. No ja by som chcela zareagovať na to, čo hovoril pán poslanec Ledecký, a to o treste domáceho násilia či domáceho väzenia, pardon. Pri treste je to výborné, že takéto alternatívne tresty sú, že s nimi uvažujeme, len treba si uvedomiť, že na rozdiel od zahraničia, my na to nie sme vôbec pripravení, pretože my máme tak zhruba jedného mediálneho, mediačného a probačného pracovníka na jeden okresný súd a ak chceme ukladať takéto tresty alternatívne domáceho väzenia, tak by sme potrebovali mať možno desiatky takýchto probačných pracovníkov na tých okresných súdoch. Takže zatiaľ je to nevykonateľné.
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

49. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hajko sa dotkol vlastne aj výšky trestov po novom, ktoré by mali byť, teda nielen zrušenie špeciálnej prokuratúry, ale vlastne zameral sa hlavne na tú ekonomickú časť, keďže je ekonóm a ekonomickú kriminalitu, dochádza k zvýšeniu sadzieb z 266 eur na 700 eur, čo by aj zodpovedalo možno valorizácii a nebolo by to až také dramatické. Ale kým v doterajšej právnej úprave sa väčšia škoda posudzovala ako 10 násobok, ale tak by to malo byť po novom nejakých 7 000, nie tak, ako je navrhované 35 000. Značná škoda bola definovaná ako 500-násobok, čo by zodpovedalo pôvodne nejakým 26 000, dnes je tá hranica až na 350 000. A škoda veľkého rozsahu je zasa ako 500-násobok, takže mala byť 133 000, ale bude 700 000, čo je obrovský nárast. Podľa odborníkov by vlastne pri krádežiach do 350 000 teda bolo možné uložiť podmienku, keďže dochádza k zníženiu trestných sadzieb, kým dnes to je, že dostane páchateľ 10 až 15 rokov, po novom to bude 6 mesiacov až 3 roky, teda bude možné udeliť podmienku, ale zároveň keďže sa zníži pri trestných činoch sadzba, ako bude nižšia ako 5 rokov, nebude možné použiť agenta, ani odpočúvania. To vlastne bude mať veľký dopad práve na odhaľovanie takejto trestnej činnosti. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 17. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-01-16
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

171. Ďakujem. Ja by som tiež chcela nadviazať na vystúpenie pána Pročka, keď hovoril o pani prezidentke a o tom, ako vlastne žiadna z pripomienok nebola touto vládnou koalíciou zohľadnená. Ja si dovolím len zacitovať z jej listu alebo z jej rozhodnutia, keď hovorí o ministerstve obrany, že v prvom rade ministerstvo obrany nemusí a v istom ohľade technicky ani nemôže disponovať s takou kvalitou informácií o stave ľudských práv, bezpečnosti, stavu demokracie aj ohrozenia v tretích krajinách, akou disponuje z dôvodu svojej činnosti ministerstvo zahraničných vecí a SIS. Tieto informácie sú životne dôležité pri posúdení žiadosti o udelenie licencie pre obchodovanie s dotknutými výrobkami z pohľadu zahraničnopolitických, bezpečnostných, alebo obchodnopolitických záujmov Slovenskej republiky. Po druhé, opísaná zmena môže byť v nesúlade s oznámením Komisie Európskej únie adresovaným Rade a Európskemu parlamentu o strelných zbraniach a vnútornej bezpečnosti Európskej únie. Ochrana občanov a boj proti nezákonnému obchodu z roku 2013. Cieľom Európskej únie pri strelných zbraniach a obchodovaní s nimi je zvyšovanie tlaku na kriminálne trhy, a to aj cezhraničnou spoluprácou na účely zastavenia nelegálnej držby strelných zbraní a ich obehu, budovaním spolupráce na účely sledovania strelných zbraní používaných zločincami, posilňovaním opatrení zameraných na odrádzanie zneužívania strelných zbraní. Ďalej pani prezidentka v svojom rozhodnutí uvádza: Európska komisia uskutočňuje konzultácie s pracovnými skupinami európskych odborníkov na strelné zbrane, jednotlivými kontaktnými miestami členských štátov pre oblasť obchodovania so strelnými zbraňami, vnútroštátnymi koordinačnými centrami pre hraničný dozor, justičnými orgán... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
33. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-14
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Nechcem vyvolať rozbušku, ale poviem to tak obrazne, že vaše vystúpenie mi... človeka, teda vás, človeka, ktorý nebudete hlasovať za ten návrh, mi prišlo oveľa korektnejšie, férovejšie aj rozumnejšie, ako vystúpenie človeka, ktorý za tento návrh hlasovať bude. Toľko k tomu. Kto vie, pochopí, kto nevie, tak nemusí sa s tým trápiť. Chcem naozaj poďakovať za to, že ste povedali veľmi rozumný pohľad a že naozaj my s Ankou Záborskou, ale aj s ďalšími ľuďmi, to nie je len o nás dvoch, samozrejme, že nie sme extrémisti a že počúvame rozumné návrhy, rozumnú kritiku a snažíme sa podľa toho aj upravovať svoje návrhy a pôsobenie v tejto oblasti. Je pravda, že niekedy naozaj aj v tom hnutí za život, tom pro-life hnutí je veľa rôznych názorov a predstáv, ako by to malo a čo by sa malo spraviť a tak ďalej, a niektoré z nich sme aj skúšali a vieme, že niektoré cesty vedú k cieľu, niektoré nie. Skutočne to, čo nám bolo paradoxne vyčítané, tak s Ankou Záborskou, keď sme tú možnosť mali, tak spolu s vládnou koalíciou sme sa snažili presadzovať práve riešenie tých napríklad sociálnych alebo vzťahových situácií, kde naozaj mnohí vtedy váhajú, že či je to dobrá správa, že čakajú bábätko, a boja sa ho prijať. Takže áno, ja súhlasím a úplne na 100 % akceptujem toto vystúpenie a je úplne v poriadku, že máte iný názor a že nebudete hlasovať za ten zákon, lebo od toho tu sme, aby sme na konci dňa vyhodnotili, čo pokladáme za produktívne, čo za kontraproduktívne a čo je prínosné. A v tomto absolútne chápem vašu voľbu z vášho pohľadu ako racionálnu a ďakujem za to vystúpenie.
33. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-14
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Rasťo, ďakujem pekne za vystúpenie aj za takú viditeľnú snahu byť vecný, vyvážený, snažiť sa pochopiť a snažiť sa vysvetliť, to veľmi oceňujem. Niekoľko vecí ma zaujalo. Jedna z nich bolo, že keď žena nestihne ísť na potrat alebo skomplikujeme jej to, že jej to môže obrazne zničiť život, ale to, čo si povedal, že tomu dieťaťu ten potrat doslovne zničí život. To je podľa mňa silné a dôležité. Samozrejme, môžeme sa baviť o tom, že kto ako kedy vníma kedy začína život, to je, mimochodom, to, čo pred tebou vravela poslankyňa Záborská. A druhá vec je, že to zničenie života, môže to byť aj zničenie života muža, ktorý má veľa detí, a má pocit, že mu to zničilo kariéru alebo veľa peňazí a tak ďalej, ale ja som raz počul také veľmi zaujímavé čínske príslovie, nie kresťanské, ale vyslovene čínske z ich kultúry a oni hovoria niečo také, takto by sa to dalo preložiť, že kto žije bezdetný, nevie, čo je bolesť, kto zomiera bezdetný, nevie, čo je rados ť. Je to príslovie, samozrejme, nie fyzikálny zákon, ale hovorí to o tom, že áno, mať deti je náročné, ženy to vedia najlepšie, to je úplne bezpochyby, o tom nie je nejaká pochybnosť, samozrejme, samotné tehotenstvo, pôrod, dojčenie a tak ďalej a tá starostlivosť, to ženy stojí najviac, ale zároveň byť matkou a byť otcom je taký veľký prínos, taká veľká radosť a aj pre jednotlivcov, pre tú rodinu, ale aj pre spoločnosť, že sa oplatí za to zabojovať a pomôcť, aby sa to dieťa narodilo.
33. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-14
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Ďakujem pekne. Ja chcem potvrdiť slová pani poslankyni Záborskej, ktorá hovorila o pôsobení pána ministra Milana Krajniaka, ako naozaj veľmi intenzívne a veľmi múdro politicky pracoval v prospech týchto pro-life opatrení, a ja osobne, samozrejme, veľmi oceňujem tých 200, až 200 eur pre dieťa, ktoré pomáhali rodičom, dokiaľ ich táto vláda nezrušila, pomáhali rodičom, aby mohli prijať deti, aby ich mohli dôstojne vychovávať, na čo som veľmi hrdý, ale pri srdci a tak politicky a filozoficky ma ešte viac hreje ten rodičovský bonus, rodičovský dôchodok, keď naozaj z daní detí, ktoré vychovali, ktoré zostali tu na Slovensku, pracujú tu na Slovensku a platia tu dane, tak dostanú rodičia, dostávali rodičia určitú časť. Na to som veľmi hrdý ako na výsledok našej, našej politickej činnosti počas minulej vlády. A myslím si, že každý z nás rozumie tomu a chce rozumieť, že máte vždy iné možnosti počas toho, keď ste v koalícii, aj keď ste v opozícii. V opozícii ste voľnejší, slobodnejší, takže aj KDH môže hlasovať za tento návrh, nie je viazané žiadnou opozičnou zmluvou s nikým. Keď ste v koalícii, tak, samozrejme, slobodne sme hlasovali, nech to predložil ktokoľvek, to sme si povedali a to sme mali aj dohodnuté, ale, samozrejme, snažili sme sa presadiť také veci, ktoré by mohli prejsť, boli reálne. Takže tak sme to robili, ako hovorila pani, pani poslankyňa Záborská, za čo jej ďakujem.
33. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-14
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. V prvom rade ďakujem pánovi poslancovi Františkovi Mikloškovi, že zahlasuje za návrh tohto zákona, predpokladám, že preto. lebo ho považuje za dobrý. To je aj náš dôvod, prečo ho predkladáme. Akékoľvek iné úvahy sú podľa mňa príliš smelé vedieť, prečo ho pani poslankyňa Záborská, a teda ja ako spolupredkladateľ tento návrh zákona predkladáme, a tvrdiť, že to z iných dôvodov než deklarujeme. Pani poslankyňa Záborská veľmi usilovne celé minulé obdobie predkladala podstatne jednoduchší návrh zákona o pomoci tehotným matkám, a práve kvôli silnej opozícii medzi členmi koalície, ako bola strana SaS, konkrétne, však vieme, že pani poslankyňa Cigániková robila niekedy aj obštrukcie, aby to neprešlo, tak sa neprijal ani tento mäkký návrh zákona. Návrhy takéhoto zákona v rôznej forme, ktoré upozorňujú na hodnotu nenarodeného života, sme podávali aj poslankyňa Záborská, aj ja po celú našu nejakú politickú kariéru alebo politickú pôsobnosť. Ja som taký trochu prekvapený, že prečo musíme takýmto spôsobom si klásť otázky, na ktoré je v podstate ľahká a zrejmá odpoveď. Ale keď ste citovali pápeža Františka, lebo to mnohí robia, keď chcú akoby zľahčiť niektoré veci, lebo radi vytrhujú jeho slová z kontextu, tak pápež František úplne jasne opakovane, bez akýchkoľvek pochybností nazval potrat nájomnou vraždou . Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-14
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. (Rečník spustil do mikrofónu nahrávku tlčúceho srdca.) To len tak na okraj. To sme dostali všetci. (Reakcia z pléna.) To je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši Richard, predseda NR SR 97. Porušujete rokovací poriadok, pán poslanec. Viete o tom? Vašečka, Richard, poslanec NR SR 98. Áno, porušujem rokovací poriadok. Raši Richard, predseda NR SR 99. Tak poslednýkrát vás upozorňujem. Vašečka, Richard, poslanec NR SR 100. Ďakujem pekne. To porušenie ste dostali všetci do schránok ako pozdrav. My sa tu nebavíme o nejakých teóriách, nebavíme sa tu o nejakých našich dohadovačkách, že či urobíme niečo tak, alebo onak. Rozprávame sa o deťoch, ktoré žijú. A rozprávame sa o tom, či ich necháme zabíjať alebo či ich necháme žiť. A viete, mňa tak prekvapuje jedna vec, že aké dôležité je písmenko „a“, lebo to je rozdiel medzi slovom zbiť a zabiť . Ja o tom ešte budem hovoriť v rozprave. A vaši kolegovia predložili návrh zákona a nechali ho prepadnúť na tejto schôdzi, že by malo byť vyslovene napísané, že rodičia nemôžu zbiť dieťa. Ja sa toho nezastávam. Nie som nejaký bojovník za telesné tresty. Ale ak hovoríme o tom, že zbiť nie je pozitívne pre dieťa, tak keď tam pridáme to písmenko „a“, zabiť je určite fatálne pre to dieťa. A ja o tých deťoch, ktorým už v tom ôsmom týždni a ešte skôr bije srdiečko, budem hovoriť. Tak ako som manžel, som otec a moje deti a naše deti sú rovnako moje ako mojej manželky. A keď sa dokonca, milé kolegyne, niektoré, ako tu spomínali, necháte aj umelo oplodniť, stále potrebujete spermiu. To sú vedecké biologické záležitosti, to nie je ideológia, takže budeme sa tu o tom rozprávať. Keď nechcete, nech sa páči, môžte ísť preč, nevyjadrujte sa. Ale my to pokladáme za dôležité.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-04
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

153. Ďakujem za slovo. Pre korektnosť chcem povedať, že neviem teda kde sú poslanci PS, z SaS je tu pán poslanec Dostál, aby sme povedali, ale viem, že poslanci KDH myslím išli na tlačovku, takže to nebolo nejaké zanedbanie alebo zlý úmysel. Ďakujem za faktické poznámky. Môžme mať rôzne názory a ja som to povedal zo svojho pohľadu a možno pani Kolíková alebo pani Plaváková to zas vidia inak, to je v poriadku. Ale mňa naozaj mrzí, že, že niektoré veci sú základné a už sú v našich zákonoch, vôbec nič sa nestane, keď sa dostanú do ústavy. Nie sú to žiadne exotické novinky. Sú to veci, ktoré sú jednak overené ľudskými dejinami a jednak sú aj v zákonoch Slovenskej republiky aj medzinárodných dohodách, takže keď budú v ústave nič sa nestane. Je na debatu, či tam musia byť alebo majú byť, áno, však o tom debatujeme. Ja si myslím, že áno, mnohé z nich, napríklad tá výchova o ktorej som hovoril, že aby bolo to právo rodičov na výchovu rešpektované. Znova prečo? To nie je problém medzi školou a rodičmi, to je problém medzi niektorými činiteľmi, aktivistami v tejto spoločnosti a rodičmi, ktorí sa rôznymi spôsobmi niekedy dostávajú do škôl, a dejú sa takéto veci napríklad, preto si myslím, že je správne, aby to bolo v zákone, aby to bolo aj v ústave, aby nám to bolo zrejmé. A aj veci, ktoré sú samozrejmé, sú dobré, aby tam boli, lebo tak ako bolo spomenuté v jednej faktickej, že keď pred tridsiatimi rokmi, viac ako tridsiatimi rokmi sa prijímala Ústava Slovenskej republiky, tak asi si nikto ani nevedel predstaviť, že niektoré veci, o nich sa bude viesť debata. A ona sa vedie, takže to potrebujeme do tej ústavy ukotviť, a preto sme tu. A keď má niekto iné argumenty, nech sa páči, ale musí byť tu, musí hovoriť, musí počúvať, musí argumentovať. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-04
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem pekne. Fakty v prípade muža a ženy, biologické fakty alebo prípadne prirodzené veci, to je to, z čoho vychádzame a mali by sme vychádzať, nie pocity, akokoľvek ich môžme rešpektovať, vážiť si, nechcieť, aby niekto musel mať negatívne pocity, ale ja by som predsa jeden pocit vyjadril, že je to smutné. Ale nie je smutné, že tu o tom rokujeme, ale smutné je, že tu o tom musíme rokovať. Že v dnešnej dobe je taká situácia, že my musíme do ústavy napísať, že sú len dve pohlavia: mužské a ženské, že otec je muž a matka je žena. A mnohé ďalšie samozrejmé fakty musíme uviesť do ústavy, musíme, pretože dnes je veľké množstvo ľudí, ktorí sú zmätení, a je relatívne malé množstvo ľudí, ktorí mätú... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR 106. No, teraz vás poprosím, aby ste fakt si počkali a požiadali o slovo, tu je kultivovane vyslovovaný názor a ja si myslím, že si ho treba vypočuť a nemusíte s ním súhlasiť. Pokračujte, pán poslanec. A keď sa bude dať, dajte mu ešte naviac nejaké sekundy. Nech sa páči. Vašečka, Richard, poslanec NR SR 107. Ďakujem pekne a ja sa ospravedlňujem, ak som niekoho sa dotkol, mám pocit, že sa vyjadrujem k tomu, čo hovoril navrhovateľ, že sa on nebude vyjadrovať k pocitom na nejakej stupnici a že hovorí o biologických faktoch, to hovorím aj ja, a naozaj si myslím, že toto je dôležité, aby sme aj to pohlavie muža a ženy definovali nie ako pocitovú záležitosť, ale ako biologickú záležitosť. Ja si, samozrejme, uvedomujem, že sú rôzne situácie, kde vládne určitá neistota a zmätok, že sú určité životné situácie, kde napríklad žijú spolu dve ženy, dvaja muži a mňa to ani nedesí, ani nie som proti tomu, ale rodina je otec a matka, lebo tak prichádzajú na svet deti, to sú biologické fakty.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-04
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem za vystúpenie Milanovi Majerskému, predsedovi KDH a predkladateľovi spolu s kolegami tohto návrhu. Máme zlúčenú rozpravu a ja poviem na začiatok to veľmi jednoducho, sme v prvom čítaní, to znamená, rokujeme a budeme hlasovať o tom, či sa o tých veciach má rokovať ďalej. My v Kresťanskej únii sme presvedčení, že áno, preto v obidvoch tých návrhoch, ktoré sú v tej zlúčenej rozprave zatiaľ sme rozhodnutí hlasovať za. A je nám jasné, že tie pomery sú v snemovni také, že podľa tých vyjadrení, sedemdesiatdeviatka je dohodnutá na tom vládnom návrhu, čiže v prvom čítaní bude stačiť jednoduchá väčšina, netreba deväťdesiatku, tak je vysoko pravdepodobné, že prejde. Ja si myslím, že by bolo veľmi fajn, keby prešiel do druhého čítania aj návrh KDH, a mali by sme tak dva návrhy v ktorých môžeme, o ktorých môžeme debatovať. A my teda podporíme, aby sa rokovalo o obidvoch. V tom návrhu KDH, ktorý bol teraz predstavený aj v reči pána predsedu Majerského, tak sú niektoré veci, ktoré sa teda v tom vládnom nenachádzajú a ktoré, si myslíme, že sú dobré, že je správne, aby boli v ústave, či už sa týkajú tej zvrchovanosti, tá sa čiastočne prekrýva, ale aj ďalších, ďalších postojov, napríklad týkajú sa aj spravodlivosti na Slovensku, ktoré sú tiež dôležité. Takže myslím si, že aj tento návrh KDH, aj keď nemá v tejto chvíli za sebou zatiaľ deklarovanú tú väčšinu, tak bolo by dobré, aby prešiel do druhého čítania. My teda, zopakujem, zahlasujeme za obidva návrhy, aby sa prerokovali v druhom čítaní. Ďakujem.