AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-13
Poslanec: Halúz, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

167. Ďakujem. Pán poslanec Šebej, ja sa vám chcem poďakovať za toto vystúpenie. Mne osobne sa toto vystúpenie dneska asi najviac páčilo a ja sa stotožňujem s názormi, ktoré ste predniesli, a myslím si, že aj pán minister vo veľa veciach, myslím si, že vo väčšine súhlasil s vami, a vy ste otvorili viacero tém, ktoré presne toto ministerstvo a pán minister riešia a do budúcnosti sa snažia aj vyriešiť. Keď len tri veci vypichnem, čo ste sa dotkli tých remesiel. Presne o tom to je, že dneska žiadne, že končia remeslá a presne to je snaha toho ministerstva, aby sa zachovali odborné školy a takisto, čo sa týka tých univerzít, takisto plne súhlasím a myslím si, že aj pán minister. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-08-01
Poslanec: Halúz, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Šebej, v podstate pozorne som vás počúval a napriek všetkému aj keď s vami nesúhlasím, chcem sa vám poďakovať za vaše vystúpenie, pretože konečne dneska som počul vystúpenie, ktoré bolo k bodu programu. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-21
Poslanec: Grečková, Lea (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Chcela by som tiež podporiť vyjadrenia kolegu. Myslím si, že keď sme na jednej strane prijímali zákon, ktorý sprísňuje postih za jedno promile alkoholu za volantom, tak na druhej povoliť nejaké promile cyklistom, nepovažujem za správne aj preto, že nepredpokladám, že by ten cyklista vedel odhadnúť, že teraz mám 0,5 promile alebo 0,3 promile. Akýkoľvek alkohol pre účastníkov cestnej premávky považujem za škodlivý, a preto podporujem to, čo povedal kolega.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-25
Poslanec: Grečková, Lea (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

155. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som k vládnemu návrhu zákona o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach podala svoj pozmeňujúci návrh. Navrhujem v čl. I § 5 doplniť ods. 5, ktorý znie: "(5) Základ odvodu podľa ods. 1 sa znižuje o nárok na podiel na zisku od inej regulovanej osoby zaúčtovaný v účtovníctve podľa osobitného predpisu za predpokladu, ak táto iná regulovaná osoba zaplatila odvod z výsledku hospodárenia, z ktorého sa tieto podiely na zisku vypočítali. Základ odvodu podľa ods. 1 sa zvyšuje o zaúčtované zníženie nároku na podiel na zisku uvedeného v prvej vete.". Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa zabezpečuje, že vyplatené dividendy budú iba raz zaťažené odvodom u regulovanej osoby. To znamená, ak dividendy boli zahrnuté do výsledku hospodárenia pred zdanením, z ktorého regulovaná účtovná jednotka vypočítala odvod, a plynuli materskej spoločnosti alebo spoločnosti s podstatným vplyvom, tieto ho následne z výsledku hospodárenia na účely výpočtu odvodu vylúčia. Ak príde k zmene rozhodnutia o výške týchto dividend a zaúčtuje sa zníženie nároku na podiel na zisku, o uvedenú sumu sa samozrejme zvyšuje základ odvodu. Zároveň žiadam vyňať bod 19 spoločnej správy na osobitné hlasovanie a tento odporúčam neschváliť. Skončila som.
3. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-07-02
Poslanec: Grečková, Lea (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

168. Pán predsedajúci, nedali ste mi možnosť reagovať na faktické, takže ja chcem teraz predovšetkým reagovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Figeľ, Ján, podpredseda NR SR To sa treba prihlásiť. Na to je právo. Nech sa páči. Grečková, Lea, poslankyňa NR SR. Na faktické. Ja by som chcela k tomu, čo tu bolo na moje vystúpenie. Pán predkladateľ, hovorili ste, že ten chudák, ktorý poctivo fotí, je chudák, lebo menej zarobí. No, on nie je chudák, on to nemá vykupovať, takže keď to berieme tak, že je chudák, lebo dodržuje zákon, a tí, čo nedodržujú, nie je chudák. Asi sme sa nepochopili. Určite nenaplnilo to, táto novela, ktorú sme dávali, naše očakávanie, ale ja si myslím, že ani vaša nenaplní. Asi nám tam treba hľadať iné spôsoby, pretože to sprísnenie trestnej sadzby je pre mňa problematické. A myslím si, že aj pre právnikov. Pán poslanec Matovič, nepoužila som, môžte si pustiť záznam, "nevzdelaní ľudia" alebo niečo podobné. Povedala som, že ľudia, ktorí kradnú tieto poklopy a tieto zariadenia, sú ľudia, ktorí majú nízke právne povedomie, a že keď sme hľadali, kde tú vymožiteľnosť toho práva nájsť, kde účinnejšie zasiahnuť, aby sme zabránili nešťastiam, tak sa nám, tak nám z toho vyšlo, že radšej u tých výkupcov, ktorí to majú ako predmet podnikania a ktorí, ktorých vieme viac postihnúť. Nehovorila som o nevzdelaných ani takýchto ľuďoch. A vôbec to nemá politickú optiku. Ja sa pamätám, keď som predkladala ten zákon, tak som práve požiadala, aby tam nebola použitá žiadna politická optika. Toto nemá s politikou nič spoločné. Je to vážna vec a ja len proste vidím v tom, v tej zmene Trestného zákona problém systémový a problém taký, ako tu už hovoril aj kolega Martvoň. Pán poslanec Kadúc. Iné zariadenia, ktoré ste spomínali, rieši aj tento zákon, keby ste si prečítali, dopĺňali sme to tam, takže je tam dostatočne široká škála tých zariadení, ktoré by mohli, mohli ohroziť ľudí. Pán poslanec. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Grečková, Lea (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

193. Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2012 podľa § 28 ods. 3, písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 74). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k Návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2012 podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s príslušným ustanovením zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 1. júna 2012 č. 64 pridelil návrh na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, o ňom rokovali nasledovne: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet rokoval o návrhu 13. júna 2012 a prijal uznesenie č. 28, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh na použitie Fondu národného majetku vo výške 505 863 600 eur; Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh 12. júna 2012 a prijal uznesenie č. 29, ktorým odporúča Národnej rade takisto schváliť návrh na použitie Fondu národného majetku v roku 2012. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady, ktorým bola parlamentná tlač pridelená, a v súlade s § 79 ods. 4, písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh na použitie Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2012 v uvedenej výške schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe tejto správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na použitie Fondu národného majetku Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru z 18. júna 2012 pod č. 45. Súčasne ma výbor poveril ako spravodajkyňu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu a poveril ma ďalšími právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku. Pani predsedajúca, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
3. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-22
Poslanec: Grečková, Lea (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

183. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2011, tlač 58. Predseda Národnej rady rozhodnutím z 28. mája 2012 č. 44 pridelil návrh výročnej správy o činnosti fondu za rok 2011 na prerokovanie vo výboroch do 18. júna 2012 týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, pričom za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval uvedený návrh 13. júna 2012 a uznesením č. 26 odporučil Národnej rade návrh schváliť. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu 12. júna 2012 a uznesením č. 25 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov a poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh výročnej správy o činnosti fondu za rok 2011 schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku za rok 2011 bola schválená uznesením z 18. júna 2012 č. 43. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločnú spravodajkyňu, aby som informovala o výsledku rokovania výborov, odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesla tento návrh v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
19. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-22
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem. Pán poslanec, mám také dve asi veci, ktorými by som len chcel na vaše vystúpenie reagovať. Myslím si, že súčasťou tejto správy by nemali byť veci týkajúce sa nejakých vyplňovaní nejakých voľných odstavčekov alebo triednych kníh, o čom ste hovorili z praxe. Je to samozrejme častokrát na škole tak, ale ja práve, naopak, na rozdiel od vás vidím určitú víziu, ale dlhodobejšiu víziu v tejto správe, pretože sa tam častokrát hovorí o tom, do akého časového obdobia by sa mal stav školstva zlepšiť, čiže do roku 2020. Že tam nie sú nejaké čísla konkrétne, samozrejme by to bol záväzok možno pre iných a tak ďalej, ale obsahovo ste neskritizovali túto správu. Myslím si, že aj na výbore táto správa prešla v pohode, bola to korektná diskusia. A samozrejme, že oceňujem aj to, že ste povedali, že hľadáme vôbec možnosti, ako diskutovať. A majú sa takéto správy dostať aj na verejnú diskusiu a hovoria o tom aj učitelia, aj odborná verejnosť. Čiže oceňujem aj to, že ste pochválili možnosť verejne diskutovať o tejto správe. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-14
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem. Dovoľte mi, aby som predniesol zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktorá sa konala 14. marca 2013. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 118 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 118 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky jeden poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 117 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 40 neplatných. Zo 77 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Milana Galandu za podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky hlasovalo za návrh 12 poslancov, proti návrhu 38 poslancov, zdržalo sa hlasovania 27 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zvolený Milan Galanda. Overovatelia zároveň poverili svojho člena Pavla Gogu oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som, pani podpredsedníčka.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-14
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu NKÚ Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 14. marca 2013. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 126 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 126 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky dvaja poslanci neodovzdali hlasovacie lístky. Zo 124 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 28 neplatných. Z 96 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Vladimíra Klimeša za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky hlasovalo za návrh 39 poslancov, proti návrhu 40 poslancov, zdržalo sa hlasovania 17 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zvolený Vladimír Klimeš. Overovatelia zároveň poverili svojho člena Pavla Gogu oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som, pani podpredsedníčka.
14. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-13
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

33. Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo 13. februára 2013. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 140 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 140 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 140 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných. Zo 134 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu - Ondreja Krajňáka hlasovalo za 105 poslancov, proti 12 poslancov, 17 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za Mariána Gulu hlasovalo 18 poslancov, proti 61 poslancov, 55 poslancov sa zdržalo hlasovania. Na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený Ondrej Krajňák. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predseda, skončil som.
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Prajem dobrý deň všetkým. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť televízneho vysielania, ktoré sa konalo 7. februára 2013. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť televízneho vysielania bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 139 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť televízneho vysielania všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 136 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri Milanovi Antolovi hlasovalo za návrh 42, proti návrhu 61, zdržalo sa hlasovania 33, Vladimírovi Bednárovi nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47, Bohumírovi Bobockom nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47, Jánovi Dianiškovi nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47, Vladimírovi Dobrovičovi hlasoval za návrh 1, proti návrhu 87, zdržalo sa hlasovania 48, Štefanovi Fejkovi hlasoval za návrh 1, proti návrhu 88, hlasovania sa zdržalo 47, Jánovi Fülem hlasoval za návrh 1, proti návrhu 87, zdržalo sa hlasovania 48, Mariánovi Gáborovi nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47, Jozefovi Chudíkovi hlasovalo za návrh 76, proti návrhu 33, zdržalo sa hlasovania 27, Pavlovi Jaczovi hlasoval za návrh 1, proti návrhu 90, zdržalo sa hlasovania 45, Jánovi Kubáňovi nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 88, zdržalo sa hlasovania 48, Eve Siskovej nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť televízneho vysielania je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť televízneho vysielania zvolený Jozef Chudík. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som.
14. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-01-30
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií v znení zákona č. 560/2008 Z. z., ako určený spravodajca Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 54 z 29. januára 2013 a podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 331 z 10. januára 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie, konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitostí podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republike. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, ďakujem, skončil som svoju informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.
12. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-13
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

87. Ďakujem za slovo. Podobne ako kolega Mičovský, ja by som chcel oceniť kultivovaný výstup, kultivované vystúpenie pán kolegu poslanca. Myslím si, že zaujalo každého osobne, aj mňa najmä preto, že mal naštudovaný náš vládny program, a práve, práve chcem povedať, že práve minister školstva tento vládny program plní. Koniec koncov už sme myslím prijali päť alebo šesť noviel zákonov školských, či už to bola novela o celoživotnom vzdelávaní, novela zákona o odbornom vzdelávaní a príprave, novela zákona o financovaní a tak ďalej, či zákon o Fonde na podporu vzdelávania. Takže už tej práce za tých osem mesiacov bolo urobenej dosť. Môžeme mať na to, samozrejme, každý rôzny názor. Zaujalo ma ale aj to, že si povedal, že mnohí podnikatelia by chceli preniesť svoje skúsenosti do škôl a svoje poznatky. Áno, ale veď tú možnosť majú. Sú vytvorené pilotné centrá, sú vytvorené cechy automobilového priemyslu, drevárskeho priemyslu a tak ďalej. Čiže oni môžu. Myslím si, že sme zákonom o odbornom vzdelávaní pripravili aj možnosť cez Fond na podporu odborného vzdelávania. A práve cez podnikateľov toto sa mi zdá nebolo dotiahnuté do úplného konca. Takže možnosti určite majú. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-20
Poslanec: Goga, Pavol (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

59. Prepáčte, samozrejme, nejde o nič, o život. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Ja by som len nepriamo chcel reagovať na to, k čomu ma vyzval pán kolega Beblavý, ale moja reakcia pre médiá súvisela predovšetkým s tým, čo sa udialo na výbore, na informáciu ohľadom nejakého listu zaslaného vedúcemu odboru školstva Nitrianskeho samosprávneho kraja pre súkromnú školu a moja reakcia bola v podstate iba odpoveďou na to, čo sa tam udialo na výbore, s tým, že nikdy sme neprerokovali na komisii školstva niečo podobné v tom obsahu, ako ste povedali, a zároveň, samozrejme boli to aj prenesené slová pani vedúcej odboru školstva pre médiá, ktorá sa k vám hlási, takže potom neviem, že či tá schizofrénia naozaj vo vašej strane je taká veľká, alebo nie, ale naozaj chcem povedať, že nič také sme my na výbore školskom, resp. na komisii školstva neprerokovali. Ďakujem.