AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
54. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-24
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

91. Áno, je to paradox, že práve zákon o tvorbe zákonov, nazvem ho takto pracovne, ktorý má prispieť k skvalitneniu legislatívneho procesu, prijímame v situácii, keď nie je zladený s rokovacím poriadkom Národnej rady, ktorý je predkladaný na tej istej schôdzi. Iste môžete povedať, že v rámci druhého čítania, ale je pre mňa veľmi nepochopiteľné, že vládna väčšina, vláda a parlament proste nevedia prísť s jedným solídnym riešením tak, že paralelne a naraz vláda predkladá zákon o tvorbe zákonov a parlament predkladá rokovací poriadok, ktoré sú zladené. O to viac, že sme v situácii, že vládna väčšina a vláda je jedna strana. Kedy je lepšia príležitosť proste toto urobiť dobre, ako nie v takejto situácii? Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-24
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem veľmi pekne. Chcem krátko nadviazať na pána poslanca Zajaca. Držiac pred sebou odôvodnenie návrhu na skrátené legislatívne konanie, musím povedať, že vláda si nedala tú námahu, aby nám v materiáli vysvetlila, prečo je potrebné prejsť tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Nedala si dokonca ani tú námahu, aby odpísala ten paragraf z rokovacieho poriadku tak, jak znie v rokovacom poriadku, ale hovorí tu len o potenciálnych hospodárskych škodách. Čiže ani len neodpísali úradníci na ministerstve § 89 ods. 1 zákona tak, ako je v skutočnosti v rokovacom poriadku. Všetci vieme, o čo ide, tak to sem treba napísať, že ide o Jaguar, ak ide o Jaguar. A keď nie, tak potom nie je totižto dôvod na skrátené legislatívne konanie. Hovorím to opakovane a hovorím to z princípu, pretože naozaj, naozaj si vláda robí z parlamentu podržtašku, a to proste nie je adekvátne. Ďakujem pekne.
54. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-17
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, zase sa nám vrátila téma schránkových firiem do parlamentu na základe toho, že prezident vrátil parlamentom schválenú novelu zákona o verejnom obstarávaní späť s pripomienkami. Účinný protischránkový zákon má spĺňať štyri kritériá. Na tom sme sa zhodli tu v pléne Národnej rady a podporili sme to naprieč politickým spektrom vrátane poslancov za stranu SMER. Sú to tieto kritériá: Musí odkrývať toho, kto zo schránkovej firmy skutočne profituje, to znamená konečného užívateľa, nielen formálneho majiteľa firmy, musí riešiť narábanie s verejnými prostriedkami nielen v rámci verejného obstarávania, ale aj v zdravotnom poistení, pri privatizácii a pri ďalších prípadoch používania verejných zdrojov, musí zabezpečiť verejnú kontrolu, aby kontrola nebola ponechaná len politikom a ich nominantom, a musí zabezpečiť vymáhateľnosť, to znamená reálnu kontrolu v prípade pochybností, čiže nielen formálne riešenie. Novela zákona o verejnom obstarávaní, ktorou sa opätovne na základe pripomienok zaoberáme, tieto kritériá nespĺňa, nespĺňa všetky tieto kritériá, najmä nespĺňa kritérium, aby pokrývala nakladanie so všetkými verejnými zdrojmi, pretože sa vzťahuje len na verejné obstarávanie, pričom podľa údajov zverejnených Nadáciou Zastavme korupciu až 80 % verejných zdrojov, ktoré končia v schránkových firmách, tam ide mimo verejného obstarávania. Dnes neexistuje žiaden reálny ani právny, ani praktický dôvod, prečo by sme nemohli prijať účinný protischránkový zákon, ktorý bude spĺňať všetky tieto kritériá, na ktorých sme sa koniec koncov zhodli. A ani strana SMER nespochybňuje, že tento zákon to účinné riešenie nie je, pretože nie je to riešenie, ktoré by spĺňalo všetky kritériá, na ktorých sme sa dohodli. Tento zákon v tejto podobe je vlastne len získavaním času, pretože dnes už je zrejmé, že účinný protischránkový zákon Slovenská republika prijme, keď nie za tejto vlády, tak určite za vlády nasledujúcej a určite krátko po voľbách. MOST – HÍD tak ako pri predchádzajúcom prerokovaní tejto novely zákona neúčinný protischránkový zákon nepodporí. Naopak, podporujeme preto aj pripomienky pána prezidenta. A pokiaľ v plnom rozsahu nebudú zapracované do zákona, tak nemáme dôvod ani toto stanovisko meniť. Ďakujem pekne.
53. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

12. Ďakujem pekne za faktické poznámky aj za podporu pozmeňovacieho návrhu. A môžem len zopakovať, že som presvedčená o tom, že dnes už každému je jasné, že je to len otázka času, kedy bude prijatý efektívny protischránkový zákon. A keď to nebude dnes, tak to bude najneskôr v krátkom čase po voľbách. Ďakujem pekne.
53. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-30
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem veľmi pekne. Ochrana spotrebiteľa je nepochybne dôležitá vec, ale ja by som chcela upozorniť na to, že zase tu máme nejakú novelu zákona, ktorá nesúvisí s novelou zákona, ktorá je predmetom rokovania a ktorú predložila vláda zastúpená ministrom hospodárstva. Chcem upozorniť na to, že duo Martvoň - Brixi už urobili taký chaos v spotrebiteľskej legislatíve neustálymi novelizáciami, že sa na tú právnu úpravu naozaj treba pozrieť s odstupom a pozrieť sa, čo funguje a čo nefunguje. A chcela by som upozorniť relatívne čerstvého pána ministra, že on rozhoduje o tom, že či sa takto budú novelizovať jeho zákony, pretože on môže s týmto súhlasiť alebo nesúhlasiť. A k tomu len dodávam, že je to práve ministerstvo hospodárstva, ktoré má v gescii aj kvalitu podnikateľského prostredia, a musím povedať, že spôsob novelizácií zákonov, ktoré sa týkajú o ochrane spotrebiteľa, už nemajú nič spoločné s prehľadnou, jasnou a zrozumiteľnou legislatívou, kvalitou podnikateľského prostredia a v konečnom dôsledku potom ani s dôslednou ochranou spotrebiteľa. Ďakujem pekne.
53. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-18
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pokúsim sa to veľmi krátko doplniť, aby to bolo úplne jednoznačné. Rokovací poriadok pozná dva dôvody na skrátené legislatívne konanie, vtedy buď keď hrozia nejaké značné hospodárske škody, alebo sú ohrozené základné práva. Aké škody hrozia z tohto materiálu, to nie je zrejmé a sme sa nedozvedeli ani od pána ministra. Zato prečítajúc návrh zákona je absolútne zrejmé, že tu máme skrátené konanie k návrhu zákona, ktorý podľa môjho hlbokého presvedčenia zasahuje do vlastníckeho práva, obmedzuje vlastnícke právo spôsobom, ktorý je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Čiže v skrátenom konaní ideme v mene škôd, neviem, o aké škody tu ide, ktoré chceme odstrániť, obmedziť základné práva v rozpore s ústavou. Takto to vidím ja. To nie je dobrý začiatok. Apropo, Iniciatíva pre právny štát, 14 podnikateľských združení, ktoré dali nejaké podkladové materiály pánovi premiérovi pre vypracovanie Akčného plánu za právny štát, v jednom z bodov presne tento spôsob schvaľovania zákonov kritizuje. Vláda to zobrala na vedomie a pripravuje akčný plán, ako zlepšiť legislatívu Slovenskej republiky. Toto asi nie je úplne dobrý štart na zlepšenie podnikateľského prostredia. Ďakujem pekne.
52. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-06-15
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem veľmi pekne. Napriek tomu, že sa Robert Fico dlhé roky snaží hovoriť o tom, že kauza Gorila je kauzou druhej Dzurindovej vlády, tak po bezmála 10 rokov vlády Roberta Fica a nevyšetrenia kauzy Gorila počas týchto bezmála 10 rokov vlády Roberta Fica už sa Robert Fico nemôže tváriť, že to nie je jeho kauza. To je poznámka číslo 1. Ale teraz z iného súdka. Pán špeciálny prokurátor, to je politická kauza a bude politická kauza. Z toho, tomu sa proste nedá vyhnúť, pretože zasahuje špičky politikov a ovplyvnila jedny voľby a, žiaľ, hrozí, že ovplyvní aj druhé voľby. A môže ovplyvniť, najmä ak budú selektívne púšťané informácie a nebudú existovať nejaké jasné výsledky. Preto sa domáhame výsledkov vyšetrovania, pretože samozrejme, že vo všeobecnosti platí, že každé vyšetrovanie môže skončiť buď tým, že je niekto obžalovaný, alebo tým, že je konanie zastavené pre nedostatok dôkazov alebo že sa skutok nestal. Ale nejaký výsledok potrebujeme mať na stole, pretože potom naozaj hrozí, že môže táto kauza ovplyvniť aj ďalšie voľby. A jediná cesta, ako tomu predchádzať, je, že v kauze tohto typu proste vyšetrovatelia, dozorujúci prokurátor proste musia stáť otvorene a poskytovať maximálne možné penzum informácií, ktoré môžu poskytnúť, aby dôveryhodnosť celého vyšetrovania sa naozaj dala nejakým spôsobom verifikovať, pretože v opačnom prípade, práve naopak, sa dáva priestor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
51. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-22
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Ja len, ďakujem pekne, nadviažem na to, čo hovoril pán poslanec Osuský, že volebná účasť v parlamentných voľbách nenasvedčuje tomu, že by nejak dramaticky odmietala táto spoločnosť systém, ktorý máme. A možno k tomu len dodám, že máme iné voľby, regionálne a komunálne voľby, kde môžu kandidovať nezávislí poslanci s pomerne malým počtom hlasov, ktoré získajú ako podpisy. A treba povedať, že aj vo VÚC-kach, aj v komunálnych voľbách máme dramaticky nižšiu volebnú účasť. Čiže to jadro problému, priznám sa, že ja vidím niekde inde a určite je zodpovednosťou politických strán, aby sa nad tým zamysleli, lebo je to predovšetkým o nich a o tom, čo dokážu ponúknuť. A snáď ešte jednu poznámku. Možno vyslovene v malých obciach, kde tie zastupiteľstvá sú veľmi malé, to funguje, ale zároveň musím povedať, že to absolútne rozdrobenie zastúpenia najmä v tých väčších zastupiteľstvách na komunálnej aj regionálnej úrovni efektívnosti spravovania vecí verejných, poviem to tak, nie vždy prispieva. Aspoň to, čo ja môžem sledovať najmä vo veľkých mestách. Pretože práve chýba nejaké to hodnotové spojenie nejakej časti toho zastupiteľstva, ktoré napomáha tomu, aby sa dospelo k zhode a spolupráci.
51. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-21
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Pán podpredseda, všetky parlamentné politické strany pred voľbami v roku 2012 podpísali verejný záväzok a išli s tým spoločne do volieb. Všetky parlamentné politické strany, ktoré boli v roku 2012 pred voľbami v parlamente. A sme sa zaviazali, že to urobíme do roka od volieb. O čom sa rozprávame, načo toľko slov? Tri roky uplynuli a dva roky z toho ste naťahovali čas presne tak ako pri NKÚ. Však tá zhoda tu bola a odvtedy len naťahujete čas. Tak teda prevezmite tú zodpovednosť konečne, pán podpredseda!
51. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-05-21
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Pán poslanec Přidal, verím, že vysvetlíte pánovi poslancovi Jarjabkovi, že tie majetkové priznania obsahujú a majú iným spôsobom, tak aby to bolo preukázateľné, obsahovať aj majetok rodinných príslušníkov, koniec koncov robíme to aj dnes akurát v neúčinnej forme, ide o to, aby sa to robilo účinne. A možno poviete aj pánovi poslancovi Feckovi, že nie Boh musí dať, ale poslanci SMER-u musia dať, aby sme mali účinný zákon o preukazovaní pôvodu majetku, aby sme mali účinný zákon o konflikte záujmov, na základe ktorého sa bude účinne preukazovať majetok ústavných činiteľov a zároveň aby jeho dodržiavanie bolo aj vynútiteľné. Takýto je aj tento návrh zákona, ktorý som za MOST – HÍD aj s pánom poslancom Gálom opakovane, opakovane podpísala, a za MOST – HÍD môžem povedať, že podporujeme túto novelu zákona o konflikte záujmov. Ďakujem pekne.
51. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-05-20
Poslanec: Žitňanská, Lucia (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Iste, ale o tom som hovorila, že keď vidíme, že sa nám niečo deje v tom systéme, že sa nám mení skladba vecí, tak musíme reagovať v rámci toho systému. O tom hovorím, že proste musíme vedieť, koho pridať, či sudcov alebo úradníkov. Musíme pohnúť s elektronizáciou, možno nám to niečo pomôže a možno na ten stav musíme niektorými procesnými pravidlami aj inak zareagovať, ako čisto štandardne teoreticky, proste musíme niečo urobiť. A to, že musíme niečo urobiť, vieme, vieme to tie 3 roky a v tomto smere sme neurobili v tejto republike nič.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem. Ja už len snáď v krátkosti. Ja si myslím, že povedal ste to naozaj zrozumiteľne, a myslím si, že to mnohí pochopili, naproti trebárs niektorým príspevkom, ktoré sú skôr také uspávacie. A snáď bez toho, že by ste sa chceli zapáčiť tým alebo tým. A takisto beriem aj to, že ste to predniesli ako svoj názor svojský a bez nejakých takých krvavých očí. A takisto musím súhlasiť aj s tým, že keďže prišlo, prišla takáto situácia, je, myslím, namieste všetkých nás, aby sme si povedali, akým spôsobom a aké mantinely takýmto veciam aj dať. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. Ja v podstate, aj keď ste si v niektorých veciach v rámci svojho prejavu protirečili, ale citovali ste niekoľkokrát rôznych predstaviteľov, takže dovolím si aj ja povedať, že povedali ste niekoľko ale, ktoré vyznievajú, ako keby takto to bude. A teda chcem upozorniť, že vaše strašenie, ktoré je v podstate v takej DNA vašej strany, aj pred dvomi rokmi, citujem, apríl 2015, Karol Galek: "Buď Slovenská republika zaplatí 588 mil. eur, alebo príde o Gabčíkovo. Buď zaplatíme 588 mil. eur ako odškodné, alebo prídeme o Gabčíkovo, alebo zaplatíme nateraz ešte neznámu výšku náhrady za poškodzovanie práv Slovenských elektrární. Ja sa pýtam, kto je za to zodpovedný a kto bude niesť zodpovednosť?" Alebo v máji 2015: "Kauza, ktorú on sám", mysleli ste tým pána premiéra, "prezentuje ako svoje víťazstvo vybojované v prospech Slovenskej republiky, sa mu postupne vymyká z rúk. Ako sa hovorí, topiaci sa slamky chytá." To ono sa to ľahko takto strieľa bez zodpovednosti, dá sa povedať, od buka do buka. Ale povedali ste aj druhú vec, že teda máte blízko ku Gabčíkovu, že ste, myslím, ako stredoškolák sa tým zaujímali, takže práve preto si myslím, že by ste mali dôraznejšie poďakovať vláde, ministrovi Žigovi a všetkým tým, ktorí sa podieľali na tom, že sa Gabčíkovo vrátilo Slovensku. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-13
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne za slovo. Možnože je to skôr problém možno vo väčších mestách. V menších mestách alebo obciach podľa mojich informácií, napríklad aj u nás, nie je problém, pokiaľ príde občan, prihlási sa a nevravím, že polhodinu, ale určite sa nestalo, že by sme trebárs neudelili slovo alebo, alebo že by sme ho nejak obmedzili časove. Možnože to sa stáva vo väčších mestách, neviem, ale v drvivej väčšine menších miest a obcí som presvedčený, že takýto prípad nejak sa nevyskytuje. To je jedna vec. No a druhá vec, taká skôr technická. Chcem vám poďakovať, pán poslanec, že ste tu, že ste prišli a podali svoj návrh, pretože ako sme si mohli všimnúť, tak aj včera večer alebo aj dnes jednotliví predkladatelia, čo som si len trošku zaznačil, Kotleba, Viskupič, Mihál, Nicholsonová, Remišová, vôbec tu nie sú. A sem-tam keď je predkladateľ, tak zase nie je spravodajca. No tak to je tiež nie ideálne plnenie si povinností, na ktorých, na ktoré opozícia tak rada, aj minule, keď sme odsúhlasovali nehlasovanie o 17.00, poukazuje, a to je skôr potom také, také farizejstvo, že keď sú tu kamery, tak rozprávame, ako musíme tu byť. Ale keď tu máme byť, tak tu nie sme. Ďakujem. (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-21
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

66. Ďakujem za slovo. Ja, naopak, si myslím, že to bolo skôr také úprimné vystúpenie a súhlasím s viacerými vecami. A jednou z nich je aj to, že keby som mal percentuálne vyjadriť, možno 70 % z tých vystúpení boli skôr politické reči á la Baránik a podobne. Niekedy sa mi zdá, že ako keby kolegovia z opozície dostali nejaký taký strach, že náhodou by sa niečo také mohlo podariť a čo keby na tom nemali nejakú zásluhu. Tie vystúpenia jednoducho niektoré ma o tom tak presviedčajú. Na druhej strane si vážim naozaj konštruktívny prístup a vystúpenie pána poslanca, pána kolegu Krajniaka, ktorý to nezabil hneď a nezarezal a je ochotný trebárs sa o tom rozprávať. A to je to, čo v tvojom vystúpení zaznelo aj voči ostatným kolegom z opozície, aby sa ďalej diskutovalo, aby sa rozprávalo, pretože uznesenie nie je ešte schválený zákon a myslím si, že aj voči našim voličom a občanom by bolo korektné sa o tomto rozprávať. A takisto jednoducho vystúpenie, niektoré boli aj údaje naozaj nekorektné, pretože až si, až zoberiem výpočet celej sumy 48 alebo koľko miliárd, ako povedal pán kolega Ivan, a poviem jednu cifru 45 miliónov, poprípade to nespriemerujem, tak jednoducho je to nekorektná informácia, ktorú možno, keďže viem, že je aj stavbár, by som asi ani nevypustil z úst. Takže tiež si myslím, že v prvom rade je to o tej diskusii a diskutovať, myslím, že treba.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-13
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

185. Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja som v takej pozícii; ja som učiteľ a zároveň v tomto momente som ako v štvrté volebné obdobie ako primátor mesta. To znamená, že snažím sa to riešiť aj z jednej pozície, aj z druhej pozície. A pred časom som sa aj vyjadril, že my tu strašne radi v Národnej rade zovšeobecňujeme. To znamená, že aj z tohto, z tohto prejavu aj s niektorými vecami súhlasím, ale mi to tak pripadalo, že tí zlí zriaďovatelia. Dovolím si povedať, že 95 % zriaďovateľov mesta a obce sa snažia, tak ako povedal pán kolega Petrák, cez 200, 270 miliónov, ktoré sa vlastne z rozpočtov mesta dáva na rozvoj týchto zariadení na originálne kompetencie, ale ja tu vždy cítim ako keby, ako keby sme hľadali nejakého vinníka a jeden z tých vinníkov sú zriaďovatelia. Nie je to tak. Nie je to tak. Mám naozaj množstvo skúseností aj z mojich kolegov. Konkrétne naše mesto Hnúšťa prispieva na dve materské školy, keďže tie počty sú limitované, okolo 50 až 70-tisíc euro ročne. To znamená, že ja nemám im z čoho ešte brať na energie alebo robiť si, ako tu bolo niekedy zvyknuté, čo ma irituje a niekedy až ma dvíha z lavice, že si my na samospráve robíme z toho chodníky alebo neviem aké veci. Každá seriózna samospráva, každý seriózny starosta alebo primátor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Ďakujem za slovo. Ja by som sa len k začiatku vrátil, lebo viacerí, takmer každý z vás spomína tú akreditačnú komisiu a tých dvoch členov. Podľa mojich informácií tá akreditačná komisia mala trinásť členov, až sa nemýlim. To znamená, že dvaja odišli preč a nepodpísali zápisnicu? (Reakcia z pléna.) Dvaja? (Reakcie z pléna.) Teda podpísať. A dvaja teda nesúhlasili? (Reakcie z pléna.) Z trinástich dvaja. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Glváč, Martin, podpredseda NR SR 93. Páni poslanci, poprosím vás, nediskutujte. Bagačka, Michal, poslanec NR SR 94. Z trinástich dvaja. (Reakcia z pléna.) Ja mám takú informáciu. (Reakcia z pléna.) Ešte teda dokončím. Siedmi z trinástich hlasovali za začatie konania voči Čistému dňu, áno, začatie konania. To znamená, nie, ako sa prezentuje, že oni boli proti akreditácii, teda aby bola Čistému dňu zobratá akreditácia. A dvaja potom odišli na záver. (Reakcia z pléna.) Odporúčajú, no jasné.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

127. Ďakujem za slovo. Ja tiež poviem, že poďme naspäť. Áno. Pán kolega, myslím si, že svojím takým pokojným vystupovaním aj tónom si dosiahol to, že sa tak ukľudnila situácia, ale naša opozícia nepotrebuje ukľudniť situáciu. Ona potrebuje bičovať emócie. A od toho prvého vystúpenia je to, je to evidentné. A tak ako som povedal aj v tom prvom svojom príspevku, že zatiaľ veľmi málo sa spomenula tá manipulácia s rodičmi, a teda aj s deťmi a že len sa tlačí na tie emócie. A veľa z toho, čo som chcel povedať, povedal aj kolega Senko. Keď myslíte, že sa máme venovať len Čistému dňu, tak načo ste tam písali do dôvodovej správy veci ohľadne nezamestnanosti a podobne? Takže sa k tomu legitímne niekto aj vyjadruje. A tie čísla, si myslím, že sú také, aké sú. Nech si každý spraví nejaké poznatky o tom. A čo sa týka, k nejakému postoju k Čistému dňu ako takému, to je, to je čiste, ako to vnímame. Ja si myslím, ako poznám aj ministra, že spravil, respektíve má podklady, ktoré mu povedali, že áno, síce v niektorých veciach sa pochybilo, ale nie je to na to, aby sa odobrala akreditácia. Vy máte iný názor. To je všetko, nič viac, nič menej. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-04-06
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. Ďakujem za slovo. Ja, naopak, chcem poďakovať za, myslím, že konkrétne, vecné aj argumentačné vystúpenie, hlavne čo sa týka textu dôvodovej správy. A na začiatku ste, pán minister, spomínali teda, že ste hneď snažili sa spolupracovať aj s predkladateľkou a s predkladateľmi návrhu. No zo začiatku aj ja som celkovo aj veril aj pani Blahovej, že to nejak myslí naozaj úprimne, kým to potom nenabralo takú prezentáciu osobnú, až do tej, išlo to do tej politiky a človek by sa naozaj divil, že ak keď chcú byť niektorí ľudia v médiách, čo dokážu urobiť a dokonca možno aj zneužiť deti na svoju prezentáciu. A, samozrejme, ak sa konalo nejak niekde protizákonne, v niektorých tých príbehoch, tak som aj ja tiež prvý, ktorý bude za to, aby sa s tým zaoberali kompetentní. Ale vy ste zvolili teraz takú, taký, taký kúštik, takú fintu, ako prekryť to vaše manipulovanie, čo tu počúvame už posledné týždne, ako sa vsadili teda na emócie a na emotívne vystupovanie, takže celkom je to také dobré prekrytie všetkých tých vašich krokov a manipulácií, ktoré v poslednom čase a v posledných týždňoch vyšli, dá sa povedať, na povrch. A príbehy, ktoré čítala napríklad pani Nicholsonová, bohužiaľ, diali sa, dejú a budú diať. Ja tiež viem možno vyberať 10, 20 takých príbehov za jej pôsobenia, keď bola štátna tajomníčka, lebo sa to deje, bohužiaľ, aj bude diať. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-11-30
Poslanec: Bagačka, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel teda poďakovať za, myslím, že za fundované, odborné a hlavne argumentačné vystúpenie, čo sa týka hlavne k rokovaciemu poriadku. A myslím, že kto chce, pochopí, a kto nechce, bude vystupovať ďalej v niektorých týchto aj trápnych vystúpeniach. A kto počul celé vystúpenie a z tých ešte, čo sú prihlásení a má trošku súdnosti, tak sa z tej rozpravy odhlási. Áno, vystupovali ste 40 minút, čo bolo hlavne vo faktických poznámkach niektorých opozičných kolegov pertraktované, ale povedali ste aj b, to znamená, že v prípade, že sa uznesieme na tom, že ten limit bude 20 minút, tak svoje vystúpenie k tomu, samozrejme, aj primerane prispôsobíte. A taktiež som si vypočul aj faktické poznámky predchádzajúce, ale, tak ako ste spomínali na začiatku, mnohé nemali nič spoločné s rokovákom a s odbornosťou, skôr to boli také nacvičené vety, ktoré v rámci odbornej diskusie nemali nič podstatné čo povedať. Ďakujem.