AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
6. schôdza NR SR - 2. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-07
Poslanec: Šalitroš, Radomír (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ja na pána Viskupiča mám iba toľko, že viac-menej tento zákon rieši iba nízkopríjmové skupiny, ktoré pred troma rokmi si zobrali hypotéku s 0,5-percentným úrokom a dneska ten úrok je minimálne 4,5 %, skôr 5 %. To znamená desaťnásobne vyšší. My nevieme prikázať bankám, aby zastropovali úrokové sadzby, to ako komerčným bankám nemáme ako urobiť, jedine, že by sme ich znovu zdanili, čo, čo nechceme, a viac-menej pre také, takú rodinu s nízko príjmovými, s nízkymi príjmami, keď si zobrali 70-tisíc hypotéku na 0,5-percentný úrok, tak platili 200 euro, čo ešte zvládali. Dneska pri refixácii by sa im tento, tá splátka zvýšila o 75 %, čiže 350 euro, a to už môže byť pre niektoré rozpočty nízkopríjmových rodín veľmi nebezpečné. Tiež si nemyslím, že tento zákon by pokrýval 100 % ľudí, ktorí majú hypotéky, skôr iba okrajovo, nejaké menšie percento, a banka predsa nemôže umelo navyšovať úrokové sadzby, keď vie, že 90 % klientov proste by išlo do inej banky. Takže ako to považujem úplne za, za hlúposť. A vyložene by som tento zákon považoval ako pomoc nízkopríjmovým rodinám, aby tá ich splátka za nejaký malý byt v nejakom malom okresnom meste sa nenavýšila takmer dvojnásobne. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 2. deň - A. dopoludnia
Dátum: 2023-12-07
Poslanec: Šalitroš, Radomír (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

4. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 6. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-12-06
Poslanec: Šalitroš, Radomír (HLAS - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

64. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 86 z 1. decembra 2023 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie, tlač 79, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej štvrtej schôdzi dňa 6. decembra 2023 a prijal uznesenie č. 14, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie, tlač 80, v skrátenom legislatívnom konaní na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-04-10
Poslanec: Stuška, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Niektoré myšlienky, mi prirodzene zobral môj predrečník exminister Ján Richter. Takisto by som povedal, pani kolegyňa Simona Petrík, že v tomto prípade sa ani nemôžeme venovať novele zákona, reagovať na to. Nebudem sa teda v krátkej mojej poznámke venovať ani tým veciam, ktoré už sa zopakovali z rozpravy zo skráteného legislatívneho konania. Teda len pár poznámok k tomu, čo sa týka celkovej témy II. piliera, alebo tam bolo možnosť zo desať poznámok, ku ktorej každá by si zasluhovala možno samostatný workshop alebo konferenciu, tak ako v minulosti pri akýchkoľvek zmenách. Zareagujem teda trošku na tie historické veľakrát opakované fakty, jedna z najčastejších citácií je, že ublíženie II. pilieru nastalo v roku 2009 , ale môžeme to volať ľudovo, tá garančná novela . Treba si uvedomiť, že išlo o začiatok systémovej krízy a vyhliadky boli ešte horšie, ako sú v týchto týždňoch a mesiacoch, najmä z pohľadu toho časového horizontu, koľko bude trvať, bolo jasné, že vláda práve musela rozmýšľať v kontexte garancie, pretože ako vieme, základný vzorec je – garancie rovnajú sa nízke výnosy pre sporiteľov, ale aj nízke straty . A, naopak, pri ochote ísť do vyšších rizík pri akomkoľvek tých, akýchkoľvek týchto systémov môžme hovoriť a dúfať vždy vo vyššie výnosy . Naopak, v roku 2012 sme urobili reformu na ministerstve všetkých troch pilierov, a tá, ktorá sa týkala II. piliera, tej tlieskali odborníci od Národnej banky Slovenka, zahraničných partnerov, ale aj samotné asociácie správcovských dôchodkových spoločností, ktorá sa zaoberala investovaním, znížením poplatkov, a dala nový potenciál, ktorý následne zvýšil v následných rokoch ten, tú priemernú ročnú mieru zhodnotenia. K ďalším veciam sa pravdepodobne dostaneme v ďalšom priebehu tejto rozpravy. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-04-08
Poslanec: Stuška, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

108. Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 795. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 833 z 8. apríla 2025 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory v druhom čítaní vrátane v gestorskom výbore prerokovali ihneď. Prosím, pán predsedajúci, môžete otvoriť všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-03-28
Poslanec: Stuška, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

185. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tak nebol som úplne určený ako spravodajca k tomu opozičnému návrhu, ale vyplýva to z dnešnej piatkovej popoludňajšej situácie a snahe o súdržnosť naprieč, naprieč poslaneckým spektrom, rád pomôžem. Takže, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 662. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 680 zo 16. januára 2025. Navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2025-03-27
Poslanec: Stuška, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem, pán predseda vlády, za zodpovedanie aj v tejto prvej časti. V každom prípade domnievam sa, že tá otázka, celá tá téma prekrúcania dejín ako aj potreby dôstojného a vážneho pripomenutia si 80. výročia víťazstva nad fašizmom by si zaslúžila ešte nejaký priestor pre vás a možno ešte doplnenie tej otázky, že či nie je škoda, lebo posledná, posledná veta mojej otázky pripomína nedávny verdikt Európskeho súdu pre ľudské práva v súvislosti s tragédiou v Odese v 2014. Či možno nie je škoda, že v našom priestore pravdepodobne aj za spolupráce s ukrajinskými úradmi dochádza k takémuto verdiktu a uzneseniu až po jedenástich rokoch, a takisto aj k rôznym iným interpretáciám udalostí, historických udalostí aj čo sa týka vývoja konfliktu na Ukrajine od roku, minimálne od roku 2014, čo určite dnes prispieva k toľko spomínanému a diskutovanému faktoru o takzvanom nevyprovokovaní vojenského konfliktu na Ukrajine, o ktorom vedieme diskusie už viac ako tri roky. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-12-02
Poslanec: Stuška, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V prvom rade ďakujem za vecné vystúpenie pánovi kolegovi Hajkovi, podobne ako pani kolegyňa poslankyňa Kramplová som chcel upozorniť na to nedorozumenie v rámci transformácie toho rodičovského dôchodku na tie možnosti tzv. asignačnej dane. Vôbec sa nečudujem ani nekritizujem pána kolegu Hajka, pretože ja som bol vlastne v prvých týždňoch v úžase z toho, koľkí ľudia sa na mňa obracali alebo vôbec na členov sociálneho výboru s touto polemikou, lebo mnoho médií to možno, možno nechtiac dezinterpretovalo úplne rovnakým spôsobom, ale vznikla naozaj také, taká veľká nevôľa postavená presne na tomto argumente, takže ďakujem aj pani kolegyni. Nechcem z toho, samozrejme, teraz v rámci faktickej robiť workshop, pretože to by sme sa dotkli tak ako pán Viskupič a Hajko de facto celých parametrov dôchodkového systému, nevynímajúc možno aj II., III. piliera, ale minimálne toho, toho celého systému verejného I. piliera, solidárneho piliera, takže možno by som sa v rámci tých sekúnd, ktoré mám k dispozícii, sústredil na tie predčasné dôchodky, pretože to je, pravdepodobne to bolo konštatované ako jeden z veľkých dôvodov, prečo ani nedošlo k naplneniu toho predpokladaného rozpočtu a bilancie Sociálnej poisťovne na ešte tento prebiehajúci rok, teda asi to budú aj tie, aj tie predčasné dôchodky. Pripomeniem, že teda náplasť tzv. individuálneho dôchodkového stropu, čo bol ten zavedený, tá zavedená alternatíva odpracovaných rokov 40, v zásade nikdy nebola zlá myšlienka. My sme sa 12 rokov zaoberali teoreticky touto myšlienkou, kým sme ju chceli pretaviť do praxe už predtým, ale tých 40 rokov určite nebolo adekvátnych, to ukazujú už dnes všetky analýzy Sociálnej poisťovne z hľadiska financovania. Môžeme si pripomenúť, že ako boli nastavené predčasné dôchodky predtým, lebo nebol to len tento faktor tzv. Krajniakovej reformy, ale boli to faktory, ešte nazvem to, z čias pána Kaníka a pani expremiérky a exministerky Radičovej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 1.deň - C. dopoludnia
Dátum: 2024-11-26
Poslanec: Stuška, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

49. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, pod tlačou 509a. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 565 z 23. októbra 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona pod tlačou 509 prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 84 z 25. novembra 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Zároveň určil náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
22. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludni
Dátum: 2024-11-04
Poslanec: Stuška, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

32. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Poverený podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 553 zo 7. októbra 2024 pridelil uvedený návrh na prerokovanie výboru pre európske záležitosti s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre európske záležitosti návrh prerokoval na svojej 21. schôdzi 16. októbra 2024, avšak neprijal žiadne uznesenie, nakoľko za návrh uznesenia nehlasovala potrebná nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Som poverený plniť úlohy spravodajcu a predložiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky návrh uznesenia. Ako určený spravodajca preto navrhujem, aby Národná rada uznesenie schválila, tak ako je uvedené v predloženej tlači č. 530. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-09-13
Poslanec: Stuška, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

136. Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej, Andreja Danka a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 238/1998 Z. z. o príspevku na pohreb v znení neskorších predpisov, ako bolo spomínané, pod tlačou 346a. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 335 z 13. júna 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili návrh Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod č. III tejto spoločnej správy vyplývajú tri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 58 z 10. septembra 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku o rokovaniach výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň určil poslancov Alenu Novákovú a Janu Vaľovú za náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
15. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-26
Poslanec: Stuška, Michal (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

98. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne za rok 2022. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím pridelil návrh účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne za rok 2022 na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil výbor pre sociálne veci, ktorý Národnej rade podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne za rok 2022 prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť oba určené výbory. Výbor ma uznesením poveril predložiť Národnej rade správu výborov o prerokovaní návrhu účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne za rok 2022 a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu správy. Správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania uvedeného materiálu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 50 z 10. júna 2024. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-10-01
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Michal ďakujem veľmi pekne za tento pozmeňovák. A ja som nad tým rozmýšľal. Ja som si netrúfal zohnať 15 podpisov takto ráno. Takže ďakujem za tvoje, tvoje úsilie, že si ho, že si to zohnal, pretože áno. Ak je cieľom, aby mládež do 16 rokov nepila Red Bully nie je dôvod, aby boli ľudia, ktorí chodia do fabriky 18+ zbytočne terorizovaní tým, že musia teraz nosiť občiansky preukaz ak si chcú z automatu kúpiť, kúpiť energetický nápoj. Čiže ja osobne toto považujem za návrh, ktorý zmenšuje škodlivosť tohto regulačného opatrenia a teda vylepšuje ten váš pôvodný návrh. Pevne dúfam, že by ste ho mohli aj vy podporiť, že ako je to vylepšenie toho návrhu zákona. Ale chcem ešte zdôrazniť jednu vec, ktorá tu možno nezaznela. Kofeín ako taký a taurín ako taký nie sú apriori škodlivé látky. Taurín človek potrebuje, nachádza sa v tele. Potrebuje na nervové bunky a na srdcové svaly a podobne. A kofeín je podľa všetkých medzinárodných porovnaní aj u detí látkou, ktorú môžu konzumovať v nejakej rozumnej diere až do 3 miligramov na kilogram hmotnosti u detí. A keď som si tak pozeral aký je obsah kofeínu v niektorých iných potravinách ako teda iných ako sú energetické nápoje, tak napríklad v horkej čokoláde 100 gramovej tej tabletke, tabuľke horkej čokolády zo 70 percentným obsahom kakaa je toľko kofeínu čo v jednej plechovke Red Bullu, hej. To znamená, ale tu čokoládu tu nikto nezakazuje. Čo je tej substitutytu existujú. Ja sa budem vždy vracať k tomu, že merajme výsledky. A pán kolega Ferenčák ak ešte ten zákon neplatí, tak je dobré začať to teraz merať, že koľko je teraz tá spotreba u tých mladistvých, aby sme vedeli, že po tom ako začne tá legislatíva platiť ako to kleslo. Ako to bolo úspešné. Ďakujem.
39. schôdza NR SR - 15.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2025-10-01
Poslanec: Szalay, Tomáš (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Veľmi pekne ďakujem za tento triezvy príspevok do debaty a pán kolega, myslím si, že ste veľmi trafili ten klinec po hlavičke, že ono to mohla byť pekná regulácia, keby naozaj to bolo urobené v súlade a v spolupráci s ministerstvom zdravotníctva. A keby na ministerstve zdravotníctva existoval čo len jeden odbor alebo ako kancelária, ktorá by sa venovala týmto témam. Ale na ministerstve zdravotníctva taká kancelária nie je. Tam nie je jediný človek, ktorý by takúto tému zastrešoval a koncepčne viedol. Ja toto beriem, opakujem, ako ektopický vzruch, teda ako návrh veľmi malej časti nejakej sústavnej kampane alebo nejakej sústavnej stratégie ako znižovať spotrebu energetických nápojov mladistvých. Akurát, chýba k tomu celý ten kontext. A toto je pre mňa tá najdesivejšia časť, že my tu schválime nejakú reguláciu, nejaký A, za ktorým nepríde ani B, ani C, ani D. A toto ja považujem za ten najväčší problém, že tu zákazmi ideme vychovávať ľudí a nerobí nič preto, aby sme tých ľudí vychovávali inak, príkladmi. Keď dokáže výrobca energetických nápojov urobiť reklamu takú, že sa tomu nedá odolať, no musíte ísť do obchodu si to kúpiť ako sme to tu počuli pred chvíľou od kolegu Pročka, prečo nedokáže štát urobiť takú reklamu o tom, že je to škodlivé. Veď aj také osvetové kampane sú také, že si neviete odtrhnúť oči od televízora a poviete si, že už ó, v živote si opitý nesadnem za volant lebo to vyzeralo strašne tá reklama, ktorá má od toho odrádzala. Takéto niečo by v tej krajine malo vzniknúť, ale keď to vzniká osobitne, samostatne, bez akéhokoľvek ďalšieho kontextu a ďalších krokov, ktoré sú za tým, tak je to samoúčelná regulácia, vďaka ktorej budete vyzerať chrumkavo pán kolega Ferenčák pred voličmi, ale v konečnom dôsledku sa pre tých konečných spotrebiteľov nič nezmení.