AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-30
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

205. Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, znova to zopakujem. Konzervatívny inštitút si vybral, alebo teda pán Kuhn si vybral na predmetnú vzorku 111 projektov z celkových cca 4-tisíc. Hneď na strane štyri tej jeho štúdie hovorí, že bol inšpirovaný štúdiou Eurofondy pre samosprávy, kto z nich profituje, ktorú vyhotovilo Združenie pre obnovu a rozvoj Rožňavy v trošku inom období. Paradoxne, spoluzakladateľom toho združenia bol taktiež pán Ivan Kuhn. Čo tým chcem ale povedať, je to, že je rozdiel, keď si vyberiem zo 4-tisíc projektov 2-tisíc projektov a zistím, čo chcem teda na to poukázať, že Star EU tam malo viac ako 100 projektov a podaných vyše 200 žiadostí, a zistím to potom objektívnejšie, ako keď si vyberiem cielene iba 111 projektov zo 4-tisíc. Tá vami uvedená informácia, že Star EU malo v tom programe ROP 70 projektov a 70 bolo úspešných, je chybná. Malo ich tam vyše 100 projektov a malo vyše 200 podaných žiadostí. Tu je otázka na pána Kuhna, ktorý taktiež podniká cez Ivan Kuhn Consulting alebo podnikal od roku ´98 v oblasti eurofondov, prečo si práve vybral tých 111 projektov. Aj v tej štúdii na strane 16 hovorí iba o 111 projektoch s tým, že uvádza, že na viacerých miestach sa mu nepodarilo získať ďalšie informácie. Čiže on iba vyhodnocoval, buď tam, kde mal niekoho známeho, že mu poskytol tú informáciu, alebo išiel cielene. Tým chcem iba poukázať, že aby sa vám nestalo to, že vás ešte bude niekto žalovať za tú informáciu, že 70 zo 70.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-30
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

195. Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, no celkom zaujímavé, že máte o niečom vedomosť, predpokladám, že tú vedomosť zo strany starostov, čo vám povedali, ste mali aj v čase, keď ste boli minister vnútra. Pýtam sa, prečo ste vtedy, keď ste mali možnosť a pod sebou tisícky ľudí a vyšetrovateľov a, samozrejme, aj zákonné možnosti či už ITP a ďalšie tieto veci, prečo ste to vtedy neriešili. Chcem ale reagovať na to, čo ste povedali, že pán Krutý a pán Ruman, ale teda hlavne pán Krutý mal nejaké akcie s našimi poslancami. No skúste sa spýtať vašich bývalých kolegov z Novy, odídencov, ktorí tu ani jeden z nich teraz nesedí, kto z nich pozná pána Krutého a pána Rumana a ako. Potom komentujte našich poslancov. Spýtajte sa, nie je náhoda, že viacerí z tých odídencov z viacerých politických strán, čo sú podpísaní pod návrhom odvolania pána Richtera, tu nie sú? Nie je to náhoda, lebo sa poznajú priamo s Krutým. A ďalšia vec, čo ste hovorili, že 70 %, teda 70 projektov zo 70, že 100-percentná úspešnosť Star EU, to tiež nie je pravda. Je to iba manipulácia s číslami. Je rozdiel, keď si nejaký analytik vyberie 111 projektov zo 4-tisíc a tak, aby tam bolo akurát 70 úspešných zo Star EU, alebo keď si vyberie tisíc zo 4-tisíc. Kebyže si vyberie tisíc zo 4-tisíc, podaných projektov, zistí, že minimálne firma Eurodotácie mala viac tých projektov. Toľko z mojej strany.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-30
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

123. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Nicholsonová, znova zdôrazním, keď starosta alebo generálny manažér odporučí odborníka, neznamená to, že ten odborník potom tú dotáciu vybaví. To je to isté, keď vy ako poslankyňa odporučíte svojmu voličovi nejakého advokáta, keď má nejaký problém, to tiež ešte neznamená, že ten odporúčaný advokát vybaví na súde potom tú vec. Jednoducho iba poradí tomu vášmu voličovi. Toľko k prvej časti vášho vystúpenia. Čo sa týka, pani Nicholsonová, to, čo ste tvrdili, tých 70 projektov Star EU, no predpokladám, že vychádzate z analýzy Konzervatívneho inštitútu, ktorú hlavne vyhotovoval pán analytik pán Kuhn. No prezradím vám jednu takú vec, čo ste si asi nevšimli. Pán Kuhn si vybral z cca 4-tisíc projektov v danej oblasti iba 111 projektov, ktoré hodnotil. Zároveň tam uviedol alebo spomenul, že vychádzal aj zo štúdie pre eurofondy pre samosprávy, vyhotovenej Združením pre obnovu a rozvoj Rožňavy a okolia. Paradox je, že spoluzakladateľom tohto združenia bol taktiež pán Ivan Kuhn, a zaujímavé je, že táto firma, teda toto občianske združenie sídli na tej istej adrese ako jeho firma Ivan Kuhn Consulting, v ktorej od roku 1998 sa venuje eurofondom. Čiže čo sa stalo? Odborník a expert na eurofondy, ktorý v nich podniká, išiel si vybrať akože nezávisle, námatkovo 111 projektov, konkurenčný paradox, si vybral konkurenčnú spoločnosť a potom ich hodnotil, že sú problémové. Znova opakujem, zo 4-tisíc projektov. Čiže skúste si pozrieť detailne pozadie celej tej analýzy, ako takej. Znova zdôrazňujem, Ivan Kuhn... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-30
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne. Pán poslanec Podmanický, plne s vami súhlasím s tým, čo ste povedali, že nebol porušený zákon. Nebol porušený zákon z toho dôvodu, keďže všetci sa tu hrajú na farizejov, že keď za generálnym manažérom strany prídu starostovia a pýtajú sa, aby im poradil nejakú agentúru, ktorá im vie pomôcť a on im odporučí nie jednu, ale tri, tak to ešte neznamená, že ten generálny manažér pôjde za tú agentúru vybavovať tie eurofondy. To je to isté, ako keď za pánmi alebo paniami poslankyňami z opozície na volebnej kampani príde občan alebo nejaký spotrebiteľ a má nejaký problém alebo nejaký súdny spor, tak buď mu páni poslanci z opozície poradia, alebo mu, keď nevedia, poradia advokáta, ktorý mu pomôže. Bežne sa to tak u vás deje, čo mám tu vedomosť. Dokonca aj pán Hlina má asistenta advokáta, ktorý vybavuje veci, ktoré on nevie. Výsledok, tiež to neznamená, že porušuje zákon. Jednoducho ten advokát ešte nepôjde vybavovať ten súdny spor. Iba tomu klientovi alebo tomu občanovi poradí. Ale to, či uspeje alebo nie, samozrejme, súvisí od objektívne nastavených kritérií príslušného výberového konania alebo prideľovania dotácií, alebo súdnictva ako takého. To som chcel povedať. Čiže ak tu niekto hovorí o nejakom odvolávaní za to, že niekoho niekde iba odporučil, tak potom nikto z vás poslancov z opozície tu nemá morálne právo sedieť a zvlášť ani pán Hlina, ktorý má advokáta asistenta.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-30
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Pán minister, taktiež sa stotožním, že tie; s vami; že tie dôvody, ktoré sú uvedené v tom návrhu na odvolanie, sú asi také silné ako trikrát vylúhovaný čaj. Proste, jednoducho to nie sú dôvody na odvolanie ministra, zvlášť keď tie dôvody sú vykonštruované. Ja vám poviem, čo je hlavný dôvod, prečo vás tu odvolávajú. Hlavným dôvodom podľa môjho názoru je to, že kým za ministrovania pána Mihála získala firma JMH, s. r. o., z Liptovského Hrádku vyplatené 142 800 eur za rekonštrukciu Úradu práce v Liptovskom Mikuláši, tak sa im nedarí za vašej vlády získavať zákazky a toto je pomsta za to, že rodina pána Hlinu, ktorá vlastní túto JMH, s. r. o., nezískava zákazky v rezorte ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Preto to zinscenoval pán Hlina s pánom Mihálom takéto, poviem to v úvodzovkách, smiešne dôvody na vaše odvolávanie. To je výstraha, týmto sa vám chcú vyhrážať, že pokiaľ nebude získavať rodina pána Hlinu zákazky, tak budú prichádzať vaše odvolávania. Toľko z mojej strany.
40. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-30
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem pekne. Pán minister, plne súhlasím, že tu ide o komédiu. To, že je to komédia, svedčí aj to, že na predmetnom návrhu na odvolanie pána ministra sú podpísaní niektorí nezaradení poslanci, ktorí sú osobní priatelia s pánom Krutým. Dokonca aj s pánom Rumanom, ktorého tu má pán Hlina. Nie je vám čudné, že vám niektorí kolegovia poslanci, ktorí sú podpísaní pod týmto návrhom, vážená opozícia, chýbajú a nie sú tu prítomní? Skúste sa ich popýtať, prečo tu nie sú prítomní. (Reakcie z pléna.)
39. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-28
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Galko, uznávam jednu vec, ste veľký rečník a fakt vaše rétorické schopnosti sú veľmi veľké, proste mám sa tu čo učiť. Práve na to chcem aj nadviazať, že majstrovsky ste poukázali na to, ako Generálna prokuratúra do budúcnosti v niektorých veciach rozhodne, čo tak zastavené bude, nebude, ako keby ste mali takú tú vešteckú guľu. Ale, samozrejme, vy dobre viete, prečo to hovoríte. Na druhej strane ale mnohé veci ste nafúkli. Nafúkli ste ich aj kvôli tomu, aby ste vzbudili dojem, ako sa tým ľuďom škodí, ktorí kandidovali na generálnych prokurátorov. Ale nie je to tak. Nie je to tak preto, lebo váš bývalý kandidát, ktorého ste spomínali, pán JUDr. Sepeši normálne pôsobí, dokonca bol spoluautorom vládnej novely zákona o športových podujatiach, ktorú prijala terajšia vláda Roberta Fica, a aktívne sa zapája do viacerých pripomienkových konaní, s ktorými prichádza ministerstvo školstva. Čiže pán JUDr. Sepeši je uznávaný ako odborník a nemá problém s ním spolupracovať ani naša vláda. To isté je aj pri JUDr. Čentéšovi, alebo, pardon, prof. Čentéšovi. Je to odborník, ktorého nikto z našej strany nikdy nespochybňoval po odbornej stránke. A myslím si, že aj pri nástupe na Generálnu prokuratúru, keď nastúpil pán generálny prokurátor pán Čižnár, tak pán Čižnár avizoval a ponúkal mu možnosť spolupráce. A nemám pocit, že by pán prof. Čentéš sa sťažoval v médiách, že by sa mu škodilo nejakým spôsobom na tej Generálnej prokuratúre. Myslím si, že trošku ste to viac nafúkli. To, že niekto prezentuje svoje názory v médiách na niečo, je jeho osobný názor. Nemôžeme politikov obmedzovať v tomto, ale z pohľadu Generálnej prokuratúry myslím si, že je tam korektný postup k všetkým týmto bývalým kandidátom na generálneho prokurátora a korektný prístup.
39. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-10-22
Poslanec: Martvoň, Anton (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem pekne. Pán poslanec Mihál, ja budem reagovať na tú vašu časť vystúpenia, v ktorej ste vyzývali ľudí, aby rušili spiace a nefungujúce eseročky. No ja sa k tej výzve pripájam, samozrejme, však, ľudia, rušte ich, načo sú vám spiace a nefungujúce eseročky. Tak hádam nechcete s nimi špekulovať. Jednoducho keď tá eseročka nefunguje a spí, tak nech je zrušená. A vyhnete sa týmto poplatkom. Ja si myslím, že je to dobré ustanovenie, ktoré ministerstvo financií v minulosti zakotvilo, nakoľko v tomto prípade sa ozdraví priestor ľudí, ktorí podnikajú v právnej forme, teda s. r. o. ako takej. Čiže nebude sa tam špekulovať s eseročkami, ktoré niekto využíva, z času na čas ich oživí, potom v rámci nejakých daňových a DPH-čkových podvodov, ale týmto spôsobom budú fungovať riadne len tie eseročky, ktoré sa aj reálne využívajú. Toľko z mojej strany.
29. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-04
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

4. No, opakovane sa do parlamentu dostávajú zákony, ktoré vlastne, ktorých spoločným menovateľom je deklarovaná snaha zamedziť nárastu úžery a snaha odbremeniť ľudí od toho typu úžery, v ktorej prichádzajú ľudia jednak o strechy nad hlavami alebo sa dostávajú do dlhovej špirály. A tých zákonov tu bolo naozaj nesystematicky predložených niekoľko. Len keď ich sporadicky vymenujem: zákon o spotrebiteľských úveroch, zákon o ochrane spotrebiteľa, dotýkal sa toho aj Exekučný poriadok, ktorý ste rozčlenili, a čo som pranierovala, na statusovú, procesnú novelu, potom nasleduje, ako teraz predkladaný Občiansky zákonník, na to nadväzuje Trestný zákon. Sumár zákonov, ktoré sú ale nesúrodé a u ktorých opäť spoločným menovateľom je to riziko a tá hrozba, že ja uverím týmto zákonom a tejto úprimnej snahe deklarovanej vlastne aj v tom, čo ste odprezentovali, vtedy, keď budem vidieť, že ľudia, ktorí sú zaťažení exekúciami a ktorých počet narástol na 140, o 140 percent, budú vybavení. Medzi exekúciami, ktorým sú, medzi ľuďmi, ktorým sú vlastne z dôchodkov prostredníctvom Sociálnej poisťovne sťahované poplatky v prospech úžerníckych firiem a v prospech exekútorov, je stále veľké množstvo ľudí, ktorí majú pochybnosti o vyrubených splátkach. A ja sa pýtam na to, kedy predložíte zákon a kedy ma usvedčíte, alebo teda potvrdíte tú vašu snahu cez to, že cez aké vykonateľné zložky budete vlastne toto všetko vymáhať. Združeniam ste znížili objem finančných prostriedkov z 80 000 na 20 000 eur. Akým spôsobom ma chcete presvedčiť o tom, že to s vykonateľnosťou predkladaných zákonov, ktoré som vymenovala, myslíte vážne? Kto tým ľuďom má pomôcť? Kto tým ľuďom má pomôcť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
29. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-31
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ja len krátka poznámka k tomu, čo predniesol pán poslanec Hrnčiar. No viete, nad významom fixácie centrálneho zásobovania tepla v prípade mnohých miest sa treba veľmi vážne zamyslieť a to zhodnotiť, obzvlášť ak v tých istých mestách máme dostatočné signály toho, že ľudia si vedia formou či už zabezpečenia individuálneho kúrenia, alebo formou zabezpečenia vlastných domových kotolní zabezpečiť dodávku tepla a teplej úžitkovej vody ďaleko racionálnejšie a efektívnejšie, ako to zabezpečuje centrálny dodávateľ. Ja tam vidím veľký, potrebu veľkého dôrazu práve na kontrolu, ktorú má zabezpečovať Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Naozaj, ak by ten fungoval tak, ako má, riadne, tak som presvedčená o tom, že táto centrálna, centrálne zásobovanie teplom by bolo natoľko efektívne a racionálne, že by sa ľudia nemuseli dnes vôbec nad otázkami odpájania zamýšľať. Ďakujem.
30. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-01-30
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Tak ako počúvam rozpravu k tým udalostiam, ktoré sa odohrali v Moldave, nedá mi, aby som sa spolu s vami nezamyslela nad tým a nevyslovila takú tú reflexiu nad tým, aký je zmysel vlastne tejto celej dvojdňovej rozpravy, ak nevieme nájsť spoločné riešenia. Opäť mám pocit, že je to komunikácia hluchého a slepého. Tých, čo volajú po eliminácii napätia, eskalácii akéhokoľvek prejavu násilia nemá kto počúvať. Ak tento parlament nebude schopný mať zmysluplné rozpravy, ktorých záverom bude hľadané riešenie, obávam sa toho, že tak to vytvára živnú pôdu len preto, aby toto napätie a prejavy násilia v spoločnosti ďalej len eskalovali. Je mi smutno počas toho, ako počúvam túto rozpravu, že parlament v tejto skladbe nevie nájsť riešenie, pýtam sa, kedy sa konečne zamyslíme nad východiskom a nejakým záverom z tejto debaty, kedy dospejeme do toho štádia, že kedy tých, čo volajú oprávnene aj na základe podkladov po tom, aby sa eliminovalo toto násilie, kedy tých, čo po tom volajú, druhá strana vypočuje. Bez toho táto rozprava pre mňa nemá žiaden zmysel. Aké bude východisko z tejto dvojdňovej rozpravy? Kedy sa začneme baviť o riešení a náprave nežiaduceho stavu. Napätie, ktorého sme svedkami, a tie prejavy sú naozaj častejšie, nepotrebuje nikto v tejto spoločnosti.
30. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-29
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

134. No, ja si nemyslím, pán Fedor, aj keď sa mi páčil váš príspevok, že tejto situácii a zmierneniu napätia, eliminácii radikalizmu pomôže nová inštitúcia. Slovensko sa vyznačuje nadmieru prebujnelým aparátom. My tu naozaj máme zriadené kontrolné orgány, kontrolu pre kontrolu, inšpekciu pre inšpekciu. Ja si myslím, že toto nám naozaj nepomôže. Skôr nám pomôže to, že sa každý pozrie sám do svojho svedomia a tí, ktorí vyvolávajú toto napätie, takto vnímam aj kauzu, ktorá je predmetom dnešnej schôdze. Ja tu vidím chybu na obidvoch stranách. Ak si tí, ktorí vyvolávajú toto napätie, sú lační, hladní po agresii, ak si vstúpia do svedomia a začnú rozmýšľať nad tým, ako rešpektovať slobodu a práva, právo na slobodu voči sebe navzájom. Naozaj v tejto spoločnosti, v našej spoločnosti cítiť čoraz väčšiu demoralizáciu, čoraz väčšiu nečinnosť poverených kompetentných orgánov a čoraz menšiu slušnosť a rešpekt na kompetentných miestach.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-28
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Tak ja chcem podporiť návrh mojich kolegov poslancov z hnutia Obyčajných ľudí, pretože naozaj veľmi pozitívne vnímam to, že hlas ľudí, ktorí volajú po ochrane nášho bohatstva, a medzi to pôda, voda, vzduch, ale aj nerastné bohatstvo určite patrí, že tento hlas ľudí silnie. Je to požiadavka zdola a ja pri každom jednom stretnutí s občanmi ju zaznamenávam a reflektujem. Je preto veľmi dôležité, aby v tomto duchu naše bohatstvo, s ktorým je každý národ spätý, a to je tá pôda a voda, aby to naše zákony ochraňovali. Som presvedčená o tom, že každá múdra krajina tomu rozumie a pre každú múdru krajinu akékoľvek, akýkoľvek obrat vo využití ornej pôdy, úrodnej pôdy v prospech nejakých zištných, koristníckych záujmov, že takáto ochrana v zákonoch je samozrejmá pre každú múdru krajinu. Ďakujem.
29. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-28
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

74. Naša účasť, dobrý deň, vážení páni poslanci, pani poslankyne, pani predsedajúca, téma ozbrojených síl, našej účasti integrácie v tom druhu zoskupenia, akým je NATO, nie je mojou silnou témou, ale pri tomto materiáli by ma naozaj zaujímalo, čo okrem toho, čo tu bolo predložené, aké konkrétne kroky a opatrenia ministerstvo prijalo na to, aby sme napríklad uskutočnili mierovú misiu v krajinách, do ktorých Slovensko vstupuje, pretože si myslím, že uvedený prehľad skôr preukazuje a dokazuje to, že možnosti účasti Slovenska a zásahu Slovenska v rámci rôznych vojenských akcií sa rozširujú. Zaujímalo by ma preto, pán minister, či dokážete pripraviť rovnaký sumár konkrétnych postupov a krokov, v ktorých Slovensko sa zaoberá a zameriava aj na mierovú misiu. Možno to dokážete povedať v priebehu i tejto rozpravy k danému návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia. Ak nie, tak túto moju ústne predloženú požiadavku predkladám s tým, že by ma naozaj zaujímal takýto nejaký písomný záver. Nie som súčasťou príslušného výboru, ktorý sa tejto téme venuje. Takže naozaj mňa by zaujímalo, ktoré konkrétne opatrenia, kroky v rámci našej účasti v NATO Slovensko organizuje smerom k zmierovacím konaniam, k ukľudneniu situácie, v ktorých je vojenské napätie. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 14.deň - B. popoludní 1
Dátum: 2013-12-17
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

31. No ja nie som zástancom nijakých umelých zásahov a umelých riešení ani pri takom obmedzovaní, akými sú biologické funkcie ženy. Na druhej strane chápem, že v mnohých rodinách je situácia a stav žien neúnosný, kedy nevedia samotné čeliť, nevedia samy čeliť násilníckemu konaniu ani správaniu toho muža, ale že by toto bolo to jediné správne riešenie, ísť takouto cestou, naozaj o tomto nie som presvedčená. Myslím si, že vždy existujú iné riešenia a toto riešenie, ktoré vy, pani poslankyňa, navrhujete, mi pripadá byť riešením od konca. Prečo to nepostavíme napríklad na pomoci žene, ktorá je vystavená žitiu v násilníckom párovom vzťahu v tom, aby takéto žitie opustila? Skúsme skôr sa na to pozrieť z iného uhla, z uhla inej pomoci a podpory. Naučme ženy aj v takýchto sociálne poddimenzovaných rodinách vyberať si partnerov, ktorí ich uznávajú, vážia si aj ľúbia. Pretože ak budú vytvárané harmonické zväzky, kde tí dvaja, muž a žena, sa budú navzájom rešpektovať, ctiť a milovať, tak ja nepredpokladám, že tam bude dochádzať k násilníctvu ani k nezvládanej, nezvládanej pôrodnosti.
27. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-13
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ja som pôvodne myslela, že ani nebudem reagovať ani na prednesené príspevky jednotlivých poslancov a vôbec na túto správu, pretože mne skúsenosť nedáva inú možnosť, praktická skúsenosť s Generálnou prokuratúrou alebo aj s miestnymi prokurátormi mi nedáva možnosť vidieť aj predloženú správu, aj činnosť prokuratúry a policajných orgánov ako takých veľmi optimisticky a s veľkou nádejou. Ba práve naopak, mám XYZ konkrétnych príkladov toho, ako keď boli podávané podnety predovšetkým na podozrenia zo zneužívania právomoci verejných činiteľov, zo zneužívania verejných prostriedkov týmito predstaviteľmi alebo aj už spomínané poslancom pánom Mikloškom podnety na vyšetrovanie korupcie na najvyšších miestach. Tam tá spätná väzba a účinný, efektívny postup s nejakým vyvodením dôsledkom zo strany Generálnej prokuratúry absentuje. Takže k tomu si dovolím len takú poznámku, že naozaj k tejto správe aj k príspevkom jednotlivých poslancov ja pristupujem s veľkou rezervou, s veľkým odstupom, vyslovujúc svoje presvedčenie, že orgány činné v trestnom konaní nefungujú natoľko účinne, ako by mali. Ďakujem.
27. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-13
Poslanec: Mezenská, Helena (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. ... reagovala a nepovedala svoj konkrétny postreh k tomu, čoho som svedkom. Tieto žabomyšie vojny o slovíčka sú naozaj z môjho pohľadu škandalózne. (Reakcie z pléna.) Tak ako my, za škandalózne považujem to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Paška, Pavol, predseda NR SR 13. Poprosím vás, poprosím vás, páni poslanci! Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR 14. ... to, že je to vlastne fraška, ak my ako parlament alebo aj ako vláda máme vydávať nejaké stanoviská k vedeniu demokratického dialógu v iných krajinách, keď si ho nevieme zabezpečiť vo vlastnej krajine, aj na tejto parlamentnej pôde, čoho dôkazom je aj dnešný deň.
35. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-05
Poslanec: Mihál, Jozef (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

55. Ďakujem. Ja budem reagovať na dve veci, ktoré zazneli v prejave Ivana Švejnu. Prvé, čo povedal, čo zarezonovalo, novela je zlá. Môj názor je, nieže novela je zlá, novela je nedorobená. V ideálnom prípade, keby na to bol čas, by bolo dobré vrátiť novelu späť na ministerstvo a dorobiť to, čo dorobené nie je. A čo dorobené nie je? Nie je dorobená alternatíva programového výberu ako reálna konkurencia k systému doživotných dôchodkov. Doživotné dôchodky sú urobené dobre, a cením si, že sme mohli do tohto procesu vstúpiť pozmeňovacími návrhmi. A to, čo pôvodne nám naozaj vadilo, to sa celkom slušným spôsobom uzatvorilo v podobe určitého kompromisu. A preto má táto novela, aj keď je nedorobená, určité moje sympatie. Dôležité je, že tu nemožno zastať, stáť na mieste. A určite si na ministerstve nemôžu pošúchať ruky a úlohu sme splnili, pretože nesplnili. Ono to chce ešte ďalšiu novelu, v ktorej sa dorobí ten programový výber ako alternatíva. Ten vývoj nezastane. Ak ju neurobia na ministerstve počas toho roka a pol, čo ešte majú k dispozícii, tak to urobí ďalšia vláda. Možno to urobíme my, možno to urobím ja, tak ako som v druhom pilieri zaviedol indexové fondy, keď nefungovalo to investovanie, aj keď tie výnosy boli mizerné. Prišli indexové fondy, výnosy stúpli na 15 percent. Čiže ale kľudne, pán minister, nechajte to tak, príde nová vláda a tá dorobí to, čo ste urobiť nestihli alebo urobiť nechceli. A pokiaľ ide o to, že nikto nevie, ako to bude fungovať. No táto fráza sa dá použiť vo všeobecnosti, nech by tá novela bola napísaná akokoľvek, pretože naozaj nikto nevie, čo to v praxi urobí. A netreba sa báť, keď to v praxi fungovať nebude, o to viac ísť a spraviť zmeny a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)