AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
3. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-21
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Starí latiníci by na prejav Richarda Sulíka povedali: "Sapienti sat." V preklade - múdrym dosť, alebo múdrym to stačí. Aby som neostal na tejto, by som povedal, elitárskej pôde, klesnem nižšie, ľudovo. A to nie je žiadne klesnutie, lebo ľudová múdrosť je múdrosť. Na Brezovej pod Bradlom sa vravelo, a iste aj inde: "Na múdreho mrkny, sprostého drgny, kemu neny rady, temu neny pomoci." Myslím, že sme si vypočuli koncízne hodnotenie, na ktoré jediné možné útoky budú, že je to demagógia a populizmus, že je to oslovovanie účtovníckou rečou, ale kto z nás, kto z normálnych občanov republiky nežije svoj denný život v bežnom rodinnom účtovaní a v účtovníckej reči? Kto z nás si môže dovoliť robiť dlhy, kto z nás má vedomie, že to zaňho niekto zatiahne? Účtovanie je základom zdravého fungovania rodiny, obce, regiónu i krajiny. To, že sa neúčtovalo zdravo, dokazuje Grécko. A ak je teda účtovníctvo nadávka, tak k tomu nemám, čo by som dodal, nech to už povie akýkoľvek idiot. (Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

297. Ďakujem pekne, pán predseda. No, kolega Jarjabek so šarmom jemu vlastným najprv ako arbiter vyčinil nespratným poslancom, ktorí odbiehajú od merita veci, aby sa láskavo k nemu vrátili, a potom s rovnakou nonšalanciou hovoril, prečo nehovoríme o programe, keďže ten, samozrejme, je meritom veci, teda pokiaľ o tom hovorí kolega Jarjabek. Samozrejme, o programe ozaj nemáme čo hovoriť v tomto bode, je pravda, že o ňom hovoria odborníci z Konta nádeje a nejaké odborárky, ale keďže vieme, že hovoriť o programe a hodnotiť ho, je asi ako hovoriť o zložení útočného tria našej národnej futbalovej reprezentácie. Na túto tému máme asi 5,5 milióna odborníkov v tejto krajine, tak si myslím, že ozaj nie je témou, aby sme otvárali vlastné názory na program. A úplne na záver ako doktor medicíny sa domnievam, ak sa mýlim, opravte ma, že o tom, že bol porušený zákon rozhoduje v civilizovanej krajine súd. A nerozhoduje o tom ani kúpené právne stanovisko, ani nekúpené právne stanovisko, ba dokonca ani len právne stanovisko Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, ale súd.
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem pekne, pán predseda. Veľmi pekne tu zazneli slová o molochovi. Žili sme kedysi v spoločnostiach, ktoré sa starali o svojich starých, i dnes existujú ešte krajiny i chudobné, kde je nemysliteľná predstava, že odsunieme starú mamu alebo starého otca. Naopak, rozpad sveta štandardných hodnôt lásky a úcty k starším, ktorý postihol civilizovaný svet, je východiskom stavu, v ktorom sa čím ďalej viacej budeme ocitávať a do ktorého budeme čím ďalej hlbšie sa ponárať. Ale keď už sme sa dali touto zlou cestou, tak je aspoň primerané a v tomto zmysle by som akceptoval taký ten leitmotív SMER-áckeho videnia napr. pri sanácii ekonomiky a finančnej situácie krajiny, bohatým brať - chudobným, keď už nedávať, aspoň nebrať. Toto, čo sa navrhuje, znamená presne reprízu toho, čomu neúspešne čelíme vo vysokom školstve, že sa sype rovnomerne všetkým rovnako, dobrým aj zlým. V tomto prípade bohatým aj chudobným. Poznám nie bohatých ľudí, ktorí sa starajú o svoju "alzheimerovu" starú mamu, ktorí majú možno problémy v práci, alebo prichádzajú o istý príjem, ale nezvalia to na ramená spoločnosti. Naopak, poznáme takých, ktorí umiestnia do obecného zariadenia svoju rodinu, po ktorej dostali krásny byt a ktorej ešte "skasujú" každý mesiac rozdiel dôchodku, a koncepcia, o ktorej tu hovorila kolegyňa Nicholsonová, predtým kolegyňa Gibalová, je cielená na to, aby sme aspoň toto odstránili. Pri takom videní sveta, aký máte vy, je to v priamom protirečení k tomu, že sa má bohatým... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne, pán predseda. Človek tu stravuje istý čas svojho života a počúva kde-čo. Ak sa smiem vyjadriť k vystúpeniu kolegyne Gibalovej, bolo to to, čo ja vnímam po dlhých hodinách ako niečo, čo nebolo púhou reakciou na predložené materiály, ale čo bolo smerujúcim a takmer štátnickým zhodnotením toho, čo čaká Slovensko a Európu do budúcnosti. To, čo pani poslankyňa Gibalová predniesla, by som dal vtesať do kameňa, pretože to je smer a cesta, ktorou sa budeme chtiac-nechtiac, voľky-nevoľky vzhľadom na demografický vývoj jedného dňa vybrať. Ona to povedala dnes, ale je dobré, aby si to pamätali nielen tu prítomní poslanci, aj tí, čo prídu po nás, ale aby si to presne, ako to povedala, pamätali i niekedy na vlne populizmu a teraz nebudem hodnotiť, či nahrávajú danej, alebo opozičnej, alebo koaličnej strane, sa vezúce ploché a do hĺbky nejdúce médiá a ich redaktori, ktorým je veľmi jednoduché kopnúť si a pokiaľ možno nepoužiť mozog. Mnohí tak postupujú a som si vedomý, že si tým niektorých z nich nahnevám, ale mne nejde o to, aby som mal priazeň povrchovo kĺzajúcich ovplyvňovateľov verejnej mienky. Pani poslankyňa Gibalová má nepochybne dobré sociálne cítenie a vie, o čom hovorí, a vie, o čom to bude o desať i o dvadsať rokov na tomto kontinente a jej za to, čo povedala, i pre tých, ktorí to nechcú počúvať, i za nich vyslovujem vďaku.
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Blanár, dopustili ste sa v tom zdôvodňovaní celkom takej reálnej chyby, keď ste povedali, že bohatá Bratislava verzus zvyšok Slovenska. Viete, ja som vicestarosta Starého Mesta, ktoré je veľmi bohaté na starých ľudí a medzi nimi sú mnohí starodôchodcovia. Vaša predstava o ekonomickej sile starodôchodcu, ktorý konal podobnú prácu v minulom režime a takom istom dôchodcovi v Košiciach alebo v Žiline je zrejme veľmi zcestná, ak si myslíte, že dôchodky starodôchodcov boli určované podľa ulice a miesta bydliska. To je totálny omyl, takže v tom ste vedľa ako jedľa. A potom o to ďalšie. Samozrejme, že je celkom veľkorysé a nepoznám samosprávu, ktorá ak to štát zatiahne, nebude pekná pred svojimi klientmi domov opatrovateľskej sociálnej starostlivosti. Pochopiteľne pri plnom vedomí, že to štát uhradí, tak zvolí veľmi primerané a humánne sadzby. Tu ale budem hovoriť o inom aspekte, ktorý platí zrejme pre Košice, Žilinu i Bratislavu. Ako tu zaznelo vo vystúpení kolegu Brocku, existujú dôchodcovia, ktorí skutočne sú potrební, ktorí nemajú odkiaľ, ktorí nemajú deti, ktorí nemajú nijaký pomocný zdroj i tým by podľa bývalej predlohy ostávalo 38 euro, ber, kde ber. My ale pomáhame zo štátnych peňazí niesť kríž tým deťom, synom, dcéram, po ktorých zostali, ktorí dostali po svojich otcoch a matkách nádherné byty v Košiciach, Žiline i v Bratislave, ktorí by hladko mohli dofinancovať svoje deti. My to skosíme socialisticky, ale potom všetky deti a vnúčatá tých starodôchodcov budú mať chudobnejšie školy, chudobnejšie výskumné laboratória na univerzitách a budú všeobecne tie peniaze rozdelené neadekvátne (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
2. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-05-16
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Veľmi správne povedal Ľubo Galko vo svojom vystúpení to, že v tomto parlamente, žiaľbohu, veľmi často miesto argumentov k veci sa používajú argumenty ad personam a hovorí sa nie o veci, ale o tom, kto to predkladá. Človek si vypočuje, hoci sa do toho parlamentu dostane rovnako ako ten, ktorý to hovorí a ktorý naňho osobne útočí, podľa toho istého volebného zákona, že sa tam dostal inak a tak a podvodom. No, samozrejme, to je ukážka argumentačnej chudoby a slabosti. Pochopiteľne svedčí to o výbave dotyčného človeka, ak k meritu veci diskutuje takto. To je jedna vec toho, čo tu kolega Galko jasne pomenoval. Druhá vec je presne ten rozdiel medzi tým, čo sa v diskusii uvedie ako dlhodobý osobný postoj, áno, uviedol ako príklad kolegu Šebeja. Áno, poznám jeho názor a sám som zástancom rozumného prístupu k referendám. Každopádne ale to, či by sme mali, alebo nemali kategoricky zamietať priamu demokraciu, vo mne vyvoláva v kontraste ku kolegovi Šebejovi jeden taký otáznik. Kolega Šebej zhodou okolností i ja sme sa dostali do parlamentu vďaka typickému aktu priamej demokracie, vďaka preferenčným hlasom. Niet priamejšej demokracie, ako je toto. A preto sa domnievam všeobecne, že človek má akceptovať nejaký demokratický prvok nielen v momente, keď z toho profituje, ale keď, ako som uviedol, napríklad znížením počtu poslancov svoje parlamentné miesto teoreticky a prakticky ohrozuje.
16. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-20
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. Pani poslankyni Vaľovej, pani spravodajkyni chcem len povedať toľko, že keď ste si všimli, vo svojom vystúpení som len spomenul tú skutočnosť, že meníte obligatórnosť na fakultatívnosť, teda nárok na možnosť získať príspevok, a že o tom bude rozhodovať nejaká komisia. Ale to nebolo cieľom môjho vystúpenia. Cieľom môjho vystúpenia bolo chrániť zamestnanosť pre zdravotne postihnutých ľudí. A ja tvrdím, že opatrenia, ktoré prináša novela zákona o službách zamestnanosti, zhoršujú zamestnávanie, možnosť zamestnávania zdravotne postihnutých ľudí. Súhlasím s tým, čo hovoril pán Muňko aj pán Jasaň. Áno, ak niekto zneužíval súčasný zákon, ak zneužíval finančné prostriedky určené na zamestnávanie zdravotne postihnutých, treba ho potrestať. Súhlasím aj s tým, že treba nastaviť systém tak, aby sme minimalizovali alebo odstránili toto zneužívanie. Ja sa ale obávam toho, a na to som upozorňoval konkrétnymi paragrafmi, ktoré sú v novele tohto zákona obsiahnuté, že to, čo spôsobíte v praxi, je, že potrestáte tých, ktorých trestať netreba, a to sú zdravotne postihnutí ľudia. Uviedol som konkrétny príklad. Myslím si, že príklad zo Svidníka bol veľmi rukolapný. Iste Mestský úrad vo Svidníku neporušuje zákon o službách zamestnanosti. Iste netuneluje finančné prostriedky, ktoré sú určené na zamestnávanie zdravotne postihnutých. Napriek tomu konkrétne opatrenie v novele zákona, ktorú predkladá pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny, ohrozí zamestnanie ôsmich zdravotne postihnutých ľudí vo Svidníku. Áno, lebo likvidačne znižujete príspevok na zamestnávanie týchto ľudí. (Vystúpenie prerušené časomerom.)
16. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-20
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne. Pán poslanec Jasaň, ja sa to pokúsim veľmi jednoducho zhrnúť, čo ste povedali. Vy vlastne za nič nemôžete, lebo to opozícia zle nastavila ekonomiku tejto krajiny, a do toho ešte prišla aj tá zlá hospodárska kríza. A vy vlastne chcete aj dobre konať pre tých ľudí, len akosi sa vám to nedarí. To bolo zhruba vaše vystúpenie, veľmi jednoducho zhrnuté. Pán poslanec, veľmi úprimne, pred voľbami ste sľubovali občanom istoty. Vedeli ste, že budete vládnuť v hospodárskej kríze, vedeli ste, že je Slovensko v hospodárskej kríze, napriek tomu ste klamali a na bilbordoch sľubovali ľuďom istoty. Ak je zlá ekonomická situácia, zlá ekonomika spôsobená tým, že predchádzajúca vláda, alebo nedajbože ešte Dzurindova vláda v rokoch 2002 - 2006 zle nastavila ekonomiku, nastavte ju ináč. Máte všetky nástroje v rukách, nemáte ani koaličného partnera, na ktorého by ste sa vyhovárali, nastavte ju. Lenže vy ju nastaviť neviete, vy ani neviete, ako ju treba nastaviť, pretože neprinášate konkrétne návrhy a konkrétne riešenia. To, čo prinášate aj na tejto schôdzi, napríklad v hospodárskej oblasti, sú úradnícke zákony. Zákony, ktoré píšu úradníci na ministerstve, zákony, ktoré neprinášajú riešenia pre rozhýbanie slovenskej ekonomiky, pre vytváranie nových pracovných miest. Je pravdou, že kríza dopadla na Slovensko, a je pravdou, že za krízu SMER ani socialistická vláda Roberta Fica nemôžu. Ale čo robíte pre zmiernenie dopadov krízy na občanov? Akými opatreniami zmierňujete dopad krízy na občanov? Vy tú krízu len zhoršujete Zákonníkom práce, vyššími daňami a odvodmi a teraz aj novelou zákona o službách zamestnanosti, kde rušíte fungujúce nástroje aktívnej politiky zamestnanosti.
16. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-13
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

81. Ďakujem pekne. Aj som vo svojom predchádzajúcom vystúpení k zákonu o ochrane nefajčiarov hovoril, že už si niečo z tohto parlamentu pamätám. Pamätám si, že všetky vlády mali vo svojom programe e-Health v zdravotníctve a všetky sa snažili nejakým spôsobom k tomu e-Healthu dopracovať. A naozaj aj ja by som mohol vystúpiť kriticky a povedať, aké sú riziká pri zavádzaní e-Healthu a čo sa mi možno aj na tomto vládnom návrhu nepáči alebo čo by trebalo urobiť skôr alebo neskôr a ako by to malo byť nastavené a koľko by to malo stáť, o tom diskutovať môžme. No len vystúpenie môjho kolegu Štefana Kuffu bolo trošku principiálnejšie až do tej miery, či vôbec ten e-Health treba, alebo netreba. Vieš, Štefan, trošku si mi pripadal ako tie hnutia v 19. storočí, čo rozbíjali stroje, lebo stroje berú prácu ľuďom, takže radšej manuálne vyrábajme. A ty si hovoril, že si proti elektronizácii v zdravotníctve. Chcem ti povedať, že elektronizácia v zdravotníctve, e-Health je potrebný, veľmi potrebný projekt a veľmi potrebný projekt aj na Slovensku. Elektronizácia v slovenskom zdravotníctve funguje a prebieha. O tom, o čom je tento návrh zákona, je skôr o zosieťovaní a o tom, aby sme šetrili zbytočné duplicitné vyšetrenia a predpisovanie liekov. Ale hlavne to, čo išlo aj tebe, aby sme chránili bezpečnosť pacienta pred zbytočnými duplicitnými predpisovaniami liekov a vyšetrení, pred prípadnými kontraindikáciami, o ktorých nemôže predpisujúci lekár vedieť, keď nemá komplexnú informáciu, a pred prípadnými interakciami liekov. Tento zákon je aj o ochrane pacientov. A keď už teda si takým nepriateľom tej elektronizácie, tak mi dovoľ ako praktizujúcemu lekárovi povedať, že ja už na písacom stroji písať nechcem. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-13
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem pekne. No, ako som už avizoval vo svojom vystúpení, toto tu sa nebude teraz deliť na ľavicu a na pravicu, ale na priateľov fajčenia a nepriateľov fajčenia, alebo, keď chcete, na fajčiarov a nefajčiarov. Vždy tomu bolo tak v Národnej rade, takže som rád, že túto tradíciu drží aj táto snemovňa v tomto funkčnom období. Ale k Štefanovi Kuffovi chcem povedať len toľko, že, vieš, Štefan, ty chceš byť dobrý ku každému. Vieš, aj tých fajčiarov, ale aj tých nefajčiarov aj chrániť, ale, vieš, až nie tak veľmi trestať, len tak trošku trestať. Tak som to nejak vyrozumel z tvojho vystúpenia. Ale ja si myslím, že v týchto veciach by sme mali byť konzekventní. Ak je niekde zákaz fajčenia, tak vie, že je tam zákaz fajčenia, lebo musí tam byť tabuľka, vie, že sa tam fajčiť nesmie, lebo je to jednoznačné, a vie, že môže za to dostať pokutu. A keď tá pokuta bude smiešna, tak tam budeš kľudne fajčiť a spoliehať sa na to, že tam nepríde žiadny, ktorý by ti mohol, práve kontrolór, ktorý by ti mohol práve dať pokutu. Tá pokuta musí byť poriadna, lebo to je taká istá diskusia, že či by sme na našich cestách predsa len tie pokuty neznížili, lebo však porušil tú rýchlosť, ale on to druhýkrát možno neurobí. Nie. Tá pokuta musí byť taká, aby každý vedel, že sa mu to naozaj neoplatí v tejto chvíli fajčiť na mieste, kde je zákaz fajčenia. O tom je náš poslanecký návrh zákona. Chcem tiež povedať, že v Európskej únii je naozaj trend znížiť podiel fajčiarov. A myslím si, že je nám jasné, lebo ty si to aj naznačil vo svojom vystúpení, že fajčenie je závislosť. Je taká istá závislosť ako drogová závislosť alebo alkoholizmus. Len paradoxne fajčenie je tak spoločensky trošku tolerovaná závislosť. Ten trend, ktorý je v Európskej únii, je znížiť toleranciu k fajčeniu a chrániť nielen nefajčiarov, ale chrániť aj potencionálnych fajčiarov. Aby prístup k fajčeniu bol tak komplikovaný, aby fajčiť nezačali, pretože si ničia svoje zdravie.
14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-13
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne. Štefanovi Kuffovi chcem povedať len toľko, že ja rozumiem tomu, čo hovoril, a chápem, aj mnohé z tých jeho argumentov sú logické. Len možno aj na tomto príklade tohto návrhu zákona je možné povedať, že, milý Štefan, tak je to niekedy v politike. Neexistuje dobré rozhodnutie pre všetkých, niekedy musíš prijať rozhodnutie pre niekoho dobré a pre niekoho zlé. Len mali by sme sa v takej chvíli, a ty mi budeš veľmi dobre rozumieť, držať pravdy. Držať pravdy. A pravda je možno v tom, že je lepšie, ak bude mať veľa ľudí jeden príjem, ako keď bude mať len niekoľko ľudí dva príjmy. A to je pravda. Máme 190-tisíc, keď som dobre čítal štatistiku, mladých ľudí do 29 rokov, ktorí si nevedia v tejto krajine nájsť prácu. Veľa stredoškolsky a vysokoškolsky vzdelaných ľudí. Viete, kto je najohrozenejšia sociálna skupina na Slovensku, dámy a páni, milí kolegovia zo strany SMER? Nie sú to dôchodcovia, ale mladé rodiny s deťmi. A teraz si predstavte, že mamička je na materskej a otec nemá prácu. Ako rád by pracoval za 400 euro, veľmi rád by chodil do práce. A aj sa hlási, aj sa snaží nájsť si túto prácu, len ten problém je, že na tej práci pracuje niekto, ktorý zároveň poberá dôchodok. O to tu ide. A možno ak naozaj títo ľudia zastávajú iba pozície, ktoré nebudú zaujímavé pre mladých ľudí, lebo sú slabo platené, minimálne tým, že sa zrieknu svojho dôchodku, ušetríme pre zmenu v Sociálnej poisťovni. Čiže toto má aj druhú stranu, táto minca. Chcel som len povedať, že tieto rozhodnutia nie sú jednoduché, ale ja si myslím, že pani predkladateľka ide po pravde. A mali by sme to podporiť.
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pekne. Štefan Kuffa, ty si chronický idealista a asi sa už nezmeníš, nevadí, bolo to veľmi zaujímavé to tvoje vystúpenie, ale tak logicky ti budem teraz oponovať. Ty hovoríš, že nie je vhodné, keď niekto spácha priestupok, trestať ho prácou, lebo potom tá práca sa v jeho mysli dostane do zlej pozície. Ale ja sa ťa naozaj chcem opýtať, či je správne, že ak niekto spácha priestupok, vopred vie, že za to nebude nikdy potrestaný? To znamená, že rodič môže vychovávať svoje deti v intenciách, len kľudne páchaj priestupky lebo trest nás minie, tak sme si to nastavili v tomto systéme právnom, na Slovensku. Je to správne alebo nie? Ty hovoríš o tom, že otec má viesť k práci. Áno aj ja vediem svoje deti k práci a určite aj ty ako statočný otec si viedol svoje deti k práci a určite aj pracujú a hľadajú si prácu, ak ju nemajú. No len potom si sám sebe odpovedal a hovoríš, že, žiaľ, v tých komunitách nám rastie už ďalšia generácia, ktorých rodičia nepoznali, čo je to práca a chodiť do práce, takže nemajú tento model doma a nevidia tento model. Naopak, rodičia im mnohokrát hovoria, že páchať malé priestupky je celkom fajn a dokonca ich k tomu aj navádzajú. Potom je nesprávne, že ak ich k tomu navádzajú, aby to aspoň títo rodičia potom odpracovali? To je naozaj nesprávne? Myslíš si, že je to nesprávne? Ja som celkom o tom presvedčený. Opýtal si sa, prečo tie deti kradnú? Pýtal si sa na to a ja ti aj odpoviem na to. Lebo sú v pasci chudoby. Sú v pasci chudoby, sú chudobní, ale sú aj v pasci a nevedia sa z tejto chudoby dostať nijak ináč von, iba tak, že znovu a znovu páchajú priestupky a trestnú činnosť. A keď ju páchajú, tak sa im tá trestná chudoba ešte viac prehlbuje. Preto my ponúkame riešenie. Zákony platiace pre všetkých, motiváciu pracovať a reálne pracovné príležitosti. Aké sú zatiaľ iné riešenia? Žiadne.
14. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-12
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali, naozaj len niekoľko myšlienok k faktickým poznámkam. Pán poslanec Martvoň, no veď práve o to ide aj v tejto poslaneckej novele zákona, že pri priestupkoch je tá hranica 15 rokov, napr. v Trestnom poriadku je je 14 rokov a spomenuli ste aj Zákonník práce, ktorý umožňuje z výchovného hľadiska prácu už od 14 rokov, tak nevidím potom celkom zmysel toho, prečo to nevieme zosynchronizovať tak, aby to bolo všade od 14 rokov. V tomto ja problém nevidím. Povedali ste, že aj dnes sú zodpovední za páchanie priestupkov maloletých rodičia. No to je pravda, len aj tí rodičia sú v hmotnej núdzi, čiže vy nedokážete sa dostať k tomu, aby ten priestupok bol reálne odškodnený, resp. bola zaplatená tá pokuta, o tom je táto poslanecká novela zákona. A v mnohom ste trafili naozaj klinec po hlavičke, naozaj toto nie je zákon o Rómoch ani proti Rómom, ale týka sa celého Slovenska. Nevidím v tom veľký problém ani z pohľadu celého Slovenska, aby sme zodpovednosť za priestupky posunuli na hranicu 14 rokov, keď je zodpovednosť za trestný čin pri hranici 14 rokov. Pán poslanec Hraško a pán poslanec Kadúc, pozrite, keď budeme čestní a budeme veci pomenovávať tak, ako sú, tak ich pomenúvajme, keď mi poviete, že SDKÚ - DS za 10 rokov nič nerobila s rómskou problematikou, tak musím vám povedať, že z obdobia rokov 2002 až 2006 máte zrejme veľmi silnú amnéziu, to je ten stav, keď ste na všetko zabudli, pretože jediná strana, jediná vláda, ktorá sa púšťala vtedy do toho, je SDKÚ - DS a vláda Mikuláša Dzurindu a chcem tiež povedať, že, viete, teším sa na tú rómsku reformu a určite budem o nej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja som nechcel ani k tomuto, ani k predchádzajúcemu zákonu nejako vystupovať a diskutovať, veď to ani veľmi netreba, ale naozaj vystúpenie pána poslanca Matoviča bolo v mnohom veľmi zaujímavé. Najprv by som chcel povedať asi toľko, že každá politická strana na základe výsledku volieb získa finančné prostriedky. Finančné prostriedky získalo aj OĽaNO, ktoré nie je politickou stranou, dokonca ani nie poslanci, ktorí tu sedia, získali tie finančné prostriedky, ale iba štyria ľudia, ktorí tvoria skupinku Obyčajní ľudia. Viete, pán poslanec Matovič, ostatné politické strany majú štruktúry, robia normálnu politickú činnosť aj v regiónoch, majú svojich starostov, poslancov v obecných zastupiteľstvách, presadzujú rôzne regionálne, obecné návrhy, prichádzajú s nápadmi, politickými nápadmi, vykonávajú politickú činnosť na celom území Slovenskej republiky, nielen v Národnej rade, prípadne vo foyer Národnej rady pred médiami. To je moja prvá poznámka. Moja druhá poznámka je, že financovanie politických strán je diskusia, ku ktorej sa môžeme stále vracať, a určite tam je čo zlepšovať, len celkom s vaším návrhom nemôžem súhlasiť, že teda tie strany, ktoré fungujú dlhodobo, nemajú viesť kampaň, a strany, ktoré nefungujú dlhodobo alebo idú prvýkrát do volieb, kampaň môžu viesť, lebo v zmysle tejto logiky, keď skupina Obyčajní ľudia založí politickú stranu, stranu Obyčajných ľudí, tak vy kampaň budete viesť. A považujem to za neobyčajnú zlomyseľnosť. Povedali ste to pánovi poslancovi Lipšicovi, že teda vy kampaň chcete viesť, ale my kampaň viesť nebudeme (Že?), nesmieme ju viesť. To je aká spravodlivosť? A ešte vám chcem povedať, že buďte taký láskavý, nehovorte v mene ľudu, vy nie ste ľud. Nás sem tiež poslal ľud, neuveríte tomu, ale normálne nás tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)