83. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-02-08
Poslanec: Karahuta, Jaroslav (SME RODINA)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

32. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, ja som rád, keď sa predkladajú poľnohospodárske zákony bez ohľadu na to, že či sa schvália alebo neschvália, pretože to je taká svetlá chvíľka, také miesto, kedy sa môžme baviť o téme, ktorá 90 % a možno aj viac poslancov nezaujíma a zaujíma iba vtedy, keď je, keď treba spraviť tlačovku a nadávať na vládu a to je jedno, či to je teraz alebo v minulosti, alebo tak to asi bude aj budúcnosti. Ja by som na úvod sa chcel dotknúť toho, v tých faktických poznámkach povedané o tom vystúpení, o tých podporách. Podpory sú nastavené, ja si myslím, veľmi dobre, sú podporení aj mladí, sú podporení aj malí, takže ja si myslím, že dnes, čo sa týka podpôr, nikto nemôže povedať, že štát niekoho opomenul, respektíve, že sú veľkí zvýhodňovaní a malí sú, a malí sú nedoplatení. Skôr naopak. Dnes máme zastropované podpory a dotácie sú nastavené tak, pre vašu informáciu, že máme 100 eur základnú platbu na plochu, máme 90 eur redistributívnu platbu, ktorá sa dáva do 100 hektárov, a máme 100 eur na hektár pre mladých. To znamená, že mladí do 40 rokov, každý jeden dostane 300 eur okrem ekoschém a ďalších poplatkov. Čiže toto máme nastavené dobre. Na to sa nikto sťažovať nemôže. Ide o to, či nájdeme dostatok týchto mladých a malých, aby chceli robiť. To už je iná otázka. Pretože dnes je umenie nie robiť, umenie predať a zarobiť na tom, respektíve udržať ten podnik tak, aby neskrachoval. Čo sa týka, čo sa týka samotnej pôdy. Pôda má tri základné funkcie. Musíme ísť trošku z iného súdka sa na to pozrieť. Je to produkčná funkcia, to je poľnohospodárstvo, máme štátoprávnu funkciu a máme krajinotvornú funkciu. To sú tri funkcie pôdy, kvôli čomu tá pôda má významné miesto aj v ústave a je chránená ústavou ako neobnoviteľný prírodný zdroj. Kvôli trom funkciám. Čo sa týka, čo sa týka pôdy, my riešime tú otázku o nájmu a peňazí, ale to toto, toto nie je podstatné. Pretože podstata je kvalita pôdy. Toto je najpodstatnejšie, čo môže byť a previazanou z pôdy na živočíšnu výrobu, ako to už bolo dnes spomenuté. To znamená, či je to zdroj krmív alebo je to miesto, kde budem aplikovať organické hnojivá. Nemyslím si osobne, že je potrebné teraz siahať na dobu nájmu. Nie som o tom presvedčený a poviem aj prečo. Tým, že ja som svoj život prežil na cestách a bol som viac na cestách ako doma, tak tých informácií mám dosť a podobná situácia je v Čechách, kedy osekali tie doby nájmu a výsledok je taký, že ľudia sa prestávajú starať o pôdu. Nestarajú sa o ňu, neinvestujú, neaplikujú organické hnojivá, pH je pomaly neznámy pojem, štruktúra pôdy nikoho nezaujíma. A aký je výsledok? Cez hálňu sa nedá pomaly prejsť autom, pretože už je pomaly vyhlásená za polopúšť. Taká je skutočnosť. Dnes môžme nájom si uzavrieť podľa dvoch paragrafov. Podľa § 6 a podľa § 8. Podľa § 6 sa uzatvára na dobu neurčitú. Čo je najvýhodnejšie prenajať pôdu na dobru neurčitú. Preto, lebo výpovedná doba je jeden rok. Čiže žiadnych päť rokov, osem rokov. Za jeden rok k 1. 11., ako to pán poslanec Fecko povedal, sa tá zmluva ukončí a je to vybavené. Potom máme § 8, kde je maximálna doba 15 rokov a tam je to slovíčko, ešte raz zopakujem, maximálna doba 15 rokov. Čiže doba môže byť minimálne päť rokov, môže byť šesť, sedem, osem, desať, môže byť 15. Čiže nikto nenúti nikoho uzavrieť nájom na dobu 15, môže byť kľudne aj 10 a výpovedná doba je päť rokov. Čiže ja dnes podpíšem zmluvu a na budúci rok vypoviem zmluvu s dobou trvania päť rokov, čiže o šesť rokov mám pôdu späť. To je právny stav. To, že je 504-ka zlá, je dôsledok toho, že niekto to raz rátal, koľko bolo tých noviel, ale tých noviel bolo možnože stovky noviel. Už v tej 504-ke sa nevyzná ani ten, kto ju niekedy v minulosti napísal. Proste je to zhluk slov, čísiel a písmen. Preto, preto ja by som bol veľmi opatrný s tou dobou nájmu, aj ja by som, ja by som skôr na tú dobu nájmu, nemám s tým problém, že by bola 10 rokov, ale po pozemkových úpravách, čiže už keď máme jasné vlastnícke pravidlá, pretože akonáhle prídu pozemkové úpravy, tak či tak doba nájmu končí, či je to 15 rokov, 10 rokov alebo osem, pretože je nový právny stav. A potom ešte je jeden ukazovateľ, ktorý sa mi podarilo dostať do dodatku ku nájomným zmluvám, a to je udržateľnosť pôdy. Keď stanovíme pravidlá udržateľnosti pôdy, to zname... dáme tam základné výživové parametre, môžme dať MPK, môžme dať pH, môžme obsah organického uhlíka alebo obsah humusu, tak vtedy mám v ruke páku, prečo tú pôdu, prečo skrátiť nájom, tá pôda neutrpí. Keď to neurobíme, tak stane sa to, čo sa stáva v Čechách, že sa neinvestuje do pôdy. To sú výsledky predajov organických hnojív, výsledky úrodnosti, hej, a tak ďalej a tak ďalej. Prestanú sa starať o pôdu. Prečo ja sa mám starať o cudzie auto, keď ho mám na pol roka požičané. Úplný nezmysel. Jazdím, jazdím, dolejem benzín a idem. A to isté sa bude diať s pôdou. Toto si uvedomte. To nie je podpora veľkých alebo oligarchov, alebo neviem, ako ich nazveme. To je zodpovednosť za kvalitu pôdy, ktorá je jedinečná, je nenahraditeľná a chránená Ústavou Slovenskej republiky. Na to sme zabudli. Rátame len cez nejaké peniaze. Druhá vec, čo som aj pána poslanca Fecka upozornil, je to, že nemôžme to robiť podľa pôvodného návrhu. Nie je tam prechodné ustanovenie, pretože máme, lebo tento zákon sa de facto vzťahuje na SPF-ko, súkromná osoba si môže prenajímať ako chce. Máme 10-tisíc zhruba nájomných zmlúv na Slovenskom pozemkovom fonde. Keď neurobíme prechodné ustanovenia, ak by nedajbože zákon prešiel bez prechodného ustanovenia, pozmeňovák nebude schválený, tak tým pádom ten zákon v žiadnom prípade nemôže prejsť. A ja si myslím, že aj pán navrhovateľ by ho stiahol pred hlasovaním, pretože my môžme rovno vypísať zrušenie Slovenského pozemkového fondu. Pri dnešnej spisovej zápche 28-tisíc nevybavených žiadostí, keď dodáme ďalších 20-tisíc právnych aktov, to znamená 10-tisíc smerom tam a 10-tisíc naspäť, všetko treba spracovať. Rátajte s tým, že zmluvy nebudú uzavreté už nikdy. A jediné východisko, keď toto urobíme, je zrušenie Slovenského pozemkového fondu. Necháme tam skupinu likvidátorov, ktorí budú likvidovať papiere, a postavíme novú organizáciu. Iné cesta už nie je potom. Čo sa týka ostatných, v tom § 8, tak bolo povedané, toho sa nedotýka tá doba nájmu. A ešte jedna praktická skús... skutočnosť. Tých pár, čo nás tu sedí teraz, má aj kontakty s poľnohospodármi. A teraz keby sme spravili anketu, koľkých poľnohospodárov kto pozná, čo majú podpísané zmluvy s SPF-kom. Ja poznám sám, proste nepoznám poľnohospodára, ktorý má podpísané zmluvy všetky, nepoznám. Dokonca rozprával som s jedným, ja neviem, či je veľký, či má 1 000 hektárov, ale ozaj je to ten slušný, ktorý má 1 000 kráv a 1 000 hektárov, takže ozaj má šialený počet dobytčích jednotiek, čaká na zmluvu od roku 2016. Od roku 2016. Má asi 300 hektárov pôdy a nemá zmluvu. To znamená, od roku 2016, pokiaľ je tam 50 eur na hektár, vyrátajme si 300 hektárov krát 50, to je 300 hektárov, 3-tisíc, 15-tisíc, alebo koľko, krát 6 či 8 rokov, či koľko, 100-tisíc už ušetril. A akým právom ten štát od neho tie peniaze bude vymáhať? Že mu zoberie pôdu? Tak asi jedine takto. A on ani nemôže, keby chcel zaplatiť tú, ten nájom dozadu, pretože nemôže to dať do účtovných nákladov, lebo to je neoprávnená položka. On to môže zaplatiť z vlastných peňazí za to, že roky a roky čaká na zmluvu. Dokonca má, pamätám si, jeden známy možnože z roku 2013 dokonca. A my teraz, keď urobíme ďalšie skrátené obdobia, zase zahltíme do SPF, zvážme to dobre, či je to systémové riešenie. Skôr za systémové riešenie považujem to, tým, že, ako pán poslanec Fecko povedal, že to bude vzťahovať na nové zmluvy, keď spravíme to prechodné ustanovenie. Urobme zmenu v legislatíve takú, že tí malí, ktorí viem, a Filip Kuffa má pravdu, nevedia sa dostať k pôde, to je pravda, tí, ktorí chcú, dajme tam takú úpravu, že tí malí dostanú zákonný nárok, pokiaľ projekčne preukáže nejakú poľnohospodársku činnosť. Automaticky by to malo ísť na špeciálku. O tom sa nebavme. A pokiaľ on predstaví projekt, že idem robiť poľnohospodársku produkciu, tak mal by zákonný nárok na pôdu. Toto by bolo riešenie. Ale my keď, keď hovorím, že keď znížime tie, tie, tú dobu nájmu, bude mať veľký problém s kvalitou. To sa vráti v zlom a zahltíme úplne SPF-ko. Ďakujem pekne za pozornosť.