21. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-06-26
Poslanec: Mihál, Jozef (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

18. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka parlamentu. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, dovoľte mi vyjadriť sa v druhom čítaní k vládnej novele zákona o zdravotnom poistení. Najskôr v úvode môjho príspevku nadviažem na predrečníka kolegu Novotného, tak, ako on zakončil svoj prejav, ja ho začnem. Nesúhlasím s tým, aby sa takýmto spôsobom prijímala tak závažná legislatíva, tak závažné legislatívne zmeny, ako je nielen transpozícia smernice, ale ako je aj zapracovanie požiadavok lekárov na zvýšenie ich miezd a ako je aj tá téma, ku ktorej sa chcem podrobnejšie vyjadriť vo svojom príspevku, a to je ďalšie zvyšovanie odvodov, odvodov na zdravotné poistenie z dividend zo zisku. Nesúhlasím s tým, aby takýto zákon bol prijímaný takou formou, že okolo 140 bodov majú pozmeňovacie návrhy predložené poslancami za stranu SMER, či už formou spoločnej správy cez výbor pre zdravotníctvo, alebo cez osobu pána Ježíka tu na tomto rokovaní. Takto sa legislatíva jednoducho nesmie robiť! A nejde len o to, že tieto pozmeňovacie návrhy majú neuveriteľný, vysoký počet bodov, ale podľa môjho názoru sú niektoré z týchto bodov zmätočné a protirečiace si a nesledujúce ten skutočný cieľ. Ja som nemal ani náhodou šancu preštudovať všetkých tých 140 bodov. Zameral som sa len na tému, ktorá sa týka odvodov z dividend, a zároveň som sa zameral na tému, ktorá sa týka poistencov štátu, ktorí podľa súčasného zákona, súčasne platného zákona v zdravotnom poistení mali by si platiť poistné ako samoplatitelia v čase, kedy síce nemajú žiadny príjem, nie sú ani zamestnanci, ani SZČO, ale nebude za nich ani platiť štát, pretože v istom čase roka 2013 dosiahli vlastný príjem vyšší ako 2 918 eur a 70 centov. To je problém, na ktorý som upozorňoval dlhodobo, dával som na to aj vlastné návrhy. Boli touto snemovňou odmietnuté, ale teší ma, že tento problém sa riešil vo vládnej novele. Neteší ma spôsob a forma, akou sa to deje, pretože je jednoducho čiastočne alebo možno úplne zmätočná. Čiže napríklad ide tu o spoločnú správu, v tomto prípade o bod 64 spoločnej správy, kde komentár k tomuto bodu hovorí, že účinnosť bodu 14, ktorým sa riešia títo poistenci štátu, sa navrhuje od 1. 1. 2014, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. V článku, ktorým sa upravuje účinnosť, to znamená v čl. 7, pritom ale nevidím žiadnu zmenu, ktorá by sa týkala tohto, tohto bodu. Čiže tento komentár v bode 64 spoločnej správy nekorešponduje s návrhom na novelizáciu, respektíve úpravu článku 7 novely, čiže tam mi niečo nesedí. Možno to nečítam správne, ale ďalej nechápem, prečo ten komentár hovorí o tom, že účinnosť má byť od 1. 1. 2014? Prečo nie je 1. októbra 2013, tak ako je pôvodne návrh účinnosti, s tým, že ročné zúčtovanie sa vykoná podľa tohto zákona, v tomto prípade ide o, nazvem to slovným spojením, pozitívnu retroaktivitu v prospech týchto občanov, jednoducho nerozumiem tomu. Ako sa snažím, tak tomu nerozumiem, sú možno múdrejší ľudia, ktorí tomu rozumejú lepšie. Ďalej je zmätočný aj bod 70 v spoločnej správe. Prečo? Pretože tento bod 70 a, pán Ježík, som, čakal som, či to pán Ježík opraví v pozmeňovacích svojich návrhoch, tých siedmich, nie je to tam. Čiže mala by sa v tejto snemovni o pár hodín schvaľovať spoločná správa, bod 70, ktorá znie tak, že ten bod 70 spoločnej správy znie, dovolíte, zacitujem, 21. bod vládneho návrhu znie: "21. za § 38 c sa vkladajú § 38d až 38f, ktoré vrátane nadpisov znejú" a tak ďalej, a tak ďalej. Sú tam teda uvedené tie paragrafy 38d až 38f, ktoré sa majú vložiť za §38c. Lenže vtip je v tom, že § 38c síce je uvedený v pôvodnom vládnom návrhu zákona ako nový paragraf, lenže bod 70, bod 69, bod 69, nie, pardon, sám sa v tom zamotávam, jednoducho je to tak zamotané, že pri všetkej sústredenosti je veľmi ťažké udrieť ten klinec po hlavičke. Tento 21. bod, ktorý sa mení bodom 70 spoločnej správy, je vlastne formulovaný nanovo, pričom pôvodne bod 21 vo vládnom návrhu zákona znel tak, že za § 38b sa vkladajú § 38c a 38d. Čiže ešte raz, v súčasne platnom zákone máme § 38b, vládny návrh novely chcel zaň vložiť § 38c a 38d, lenže tento bod vládneho návrhu sa má zmeniť tak, a má sa zmeniť tak, že za 38c sa má vložiť 38d, lenže 38c jednoducho neexistuje! Neviem, či ste schopní vnímať to, čo hovorím. Je to naozaj veľmi ťažké, tu mám pred sebou tie papiere a sám sa v tom motám dookola, ale je to jednoducho tak. Tento návrh je zmätočný. Tento návrh je zmätočný. Čiže možno pomôže tretie čítanie, ja neviem, možno to pán prezident vráti, pretože pani Dreninová ako šéfka legislatívy si toto zrejme nenechá ujsť, túto príležitosť, aby trošku pokárala personál na ministerstve zdravotníctva za takúto nedôslednosť. Čiže tieto dva, tieto dva príklady, o ktorých som sa snažil teda niečo povedať, dosvedčujú tomu, že takto prijímaná legislatíva je zlým spôsobom prijímaná legislatíva, je to zmätočné, je to protirečiace. A preto v tejto súvislosti navrhujem procedurálne a podávam návrh, aby vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a tak ďalej, tlač 478, bol vrátený navrhovateľovi na dopracovanie, čiže pripájam sa ku kolegovi Novotnému s týmto návrhom. Zároveň ale ďalej podávam návrh, aby sa odložilo rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 478, a po tretie podávam návrh, aby sa nepokračovalo v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona číslo 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač č. 478. Ešte raz chcem zdôrazniť, že dôvodom tohto môjho návrhu je vysoký stupeň nejasnosti zvolených formulácií, riziko závažných výkladových problémov pri uplatňovaní tohto zákona v praxi. A osobne si myslím, že ak by bol zákon schválený v takejto podobe, pán prezident zrejme vráti tento zákon na dopracovanie. A ďalšia vec, ktorú chcem pripomenúť a na ktorú naviažem, podľa môjho názoru je zákon v ustanovení, ktoré sa týka podielov na zisku z dividend retroaktívny, čo ďalej vysvetlím. Ďalej by som chcel navrhnúť, v prípade, že tieto návrhy na vrátenie zákona, respektíve odloženie, nepokračovanie v rokovaní, ak budú odmietnuté, tak navrhujem vyňať body 69 a 70 spoločnej správy na oddelené hlasovanie. Čiže navrhujem, aby sa o bodoch 69 a 70 hlasovalo oddelene, ale o týchto dvoch bodoch spoločne s mojím odporúčaním, ak dovolíte, neschváliť tieto body spoločnej správy. Dôvodom je, ako som už uviedol, sú to závažné legislatívne, ale aj obsahové nedostatky, ktoré tieto body podľa môjho názoru obsahujú. Ďalej by som rád prešiel k problému, ktorý je zároveň jadrom môjho vystúpenia, a to je problém ďalšieho zvyšovania odvodov. Ja som so záujmom sledoval niekedy, bolo to v máji, vyjadrenie pána ministra hospodárstva Malatinského, ktorý uvádzal, že vláda by sa chcela s podnikateľmi dohodnúť, so zamestnávateľmi dohodnúť a prijať memorandum o ďalšom nezvyšovaní daní a odvodov. Pán minister Malatinský vtedy v máji uvádzal, že toto memorandum by mala vláda prijať do konca júna. Pozorne som si prezrel rokovania vlády, ktoré už prebehli, aj to, ktoré má prebehnúť dnes, respektíve už prebieha. Žiadna zmienka o takomto memorande tam nie je, tak verím, že také memorandum bude prijaté niekedy v budúcnosti. Je to možno aj preto, lebo dosť zle by sa prijímalo memorandum o nezvyšovaní odvodov v súbehu s tým, že v tomto parlamente práve prebieha rokovanie, ktorého výsledkom bude zvyšovanie odvodov a to konkrétne odvodov na zdravotné poistenie z dividend, zo zisku. Prečo tomu tak je? Zvýšenie poistného z dividend zo zisku navrhuje pani ministerka vo vládnom návrhu v bode 21, kde, kde pani ministerka v pôvodnom vládnom návrhu v bode 21 navrhuje zaradiť nový § 38c, podľa ktorého poistenec, ktorý má príjem z dividend, zo zisku dosiahnutého za roky 2011 a 2012, má povinnosť platiť poistné aj z tohto príjmu. Vymeriavacím základom z tohto príjmu je príjem, ktorý presiahne 50 % z priemernej mesačnej mzdy v rozhodujúcom období a je najviac 60-násobok priemernej mesačnej mzdy v rozhodujúcom období. Sadzba poistného z tohto príjmu je 10 % a ak ide o osobu so zdravotným postihnutím 5 percent. A tak ďalej, dôležité je tu potom ešte § 38c v odseku 2 "ročné zúčtovanie poistného za rok 2013 sa vykoná podľa tohto zákona". Čiže podľa práve prerokovávanej novely. Zdôrazňujem, ročné zúčtovanie za celý rok 2013, čiže zo všetkých príjmov, ktoré poistenec dosiahol v čase od 1. januára 2013 do 31. decembra 2013, hoci účinnosť tohto zákona sa navrhuje od 1. októbra 2013, čo je v poriadku, lebo nemôže byť účinný spätne. Ročné zúčtovanie za celý rok 2013 sa má vykonať podľa tohto zákona. To znamená aj z tých príjmov, ktoré poistenec dosiahol pred 1. októbrom 2013, to znamená spätne. Spoločná správa tento návrh z vládnej novely, z vládneho návrhu chce zmeniť v bode 69, kde, ja to skrátim, pretože vás s tým nebudem unavovať, kto chce, si to prečíta sám, značne zmätočným spôsobom sa snaží upraviť princíp platenia poistného z dividend zo zisku dosiahnutého za roky 2011 - 2012. Ten spôsob, ktorý je tam navrhnutý, je značne zmätočný. Naviac je to urobené takou technikou, prosím vás, právnici, počúvajte ma teraz pozorne, či súhlasíte s tým, aby novela, ktorá má byť účinná od 1. októbra 2013, zmenila prechodné ustanovenie § 38b ods. 9, prechodné ustanovenie, ktoré bolo účinné od 1. januára 2013 a bolo prijaté k tej novele, ktorá bola platná od 1. januára 2013. Čiže ešte raz. Na jeseň sme schválili vo vtedy prijímanej novele zákona prechodné ustanovenie § 38b ods. 9, ktorý riešil v prechodných ustanoveniach ten prechod medzi starým rokom 2012 s rokom 2013 a tieto prechodné ustanovenia boli teda účinné od 1. januára 2013, a tu zrazu sa majú takto zmeniť prechodné ustanovenia platné od 1. januára 2013. Podľa môjho názoru sa takto legislatíva jednoducho nerobí. Podstata veci, pokiaľ ide o dividendy zo zisku, je teda tá, že z odôvodnenia vyplýva, z odôvodnenia k tomuto bodu 69 spoločnej správy vyplýva, že pani ministerka má skutočne za úmysel zvýšiť maximálny vymeriavací základ z týchto dividend na 60-násobok priemernej mzdy, a to je pointa toho, o čo mne tu ide. Pani ministerka toto zvýšenie maximálneho vymeriavacieho základu na 60-násobok priemernej mzdy odôvodňuje tým, že ide len o akúsi metodickú zmenu, že vlastne o nič nejde. Ide len o upresnenie, len o zmenu metodiky. Zásadne s takýmto tvrdením nesúhlasím. Poďme si, prosím, trošku rozobrať, čím je daná výška odvodového zaťaženia, čím je vlastne dané, že platím nejaké odvody, prečo ich platím, aké vysoké ich platím. Po prvé. Výška odvodového zaťaženia je daná tým, z akých vôbec príjmov sa platí poistné, aké vôbec príjmy započítavame do vymeriavacieho základu. Do roku 2010 sa dividendy do vymeriavacieho základu nezapočítavali. Poistné sa z nich neplatilo. Zaviedlo sa to od roku 2011. Druhá podstatná vec je, aká je vysoká sadzba poistného. Sadzba poistného z dividend v rokoch 2011 - 2012 bola 10 %, resp. 5 %, pokiaľ ide o osoby so zdravotným postihnutím. Od 1. januára 2013 sa táto sadzba zvýšila na 14 %, keď to trošku zjednoduším. A tretia podstatná vec je, aký vysoký je maximálny vymeriavací základ, resp. aj, aby sme nezabudli, aký je ten povinný, ak existuje minimálny vymeriavací základ. Čiže výška maximálneho vymeriavacieho základu je veľmi podstatný faktor, ktorý určuje celkovo výšku poistného, ktoré zaplatí poistenec, a nie je to žiadna metodika. Metodika je, či vypočítam a+b alebo b+a a vyjde mi to isté, ale toto je zmena povinnosti poistenca, či platí až zo 60-násobku priemernej mzdy, alebo len z 36-násobku priemernej mzdy. Tu v žiadnom prípade nejde o metodiku. To je veľký omyl, ak si toto niekto myslí. Poviem príklad. Povedzme, že nejaký podnikateľ, povedzme spoločník v eseročke bude mať dividendu za rok 2012 zo svojej spoločnosti vyplatenú povedzme v tomto mesiaci, v júni, po účtovej uzávierke za uplynulý rok, vyplatí si dividendu 50-tisíc eur. Tento spoločník nazrie do zákona o zdravotnom poistení v súčasnom platnom znení a tam vidí § 38b ods. 9, ktorý hovorí, že postupuje sa pri týchto dividendách za rok 2012 podľa zákona účinného do 31. decembra 2012, kde si teda nájde v zákone účinnom do 31. decembra 2012 znenie § 13 vymeriavací základ ods. 9 písm. b) "vymeriavací základ je najviac 36-násobok priemernej mzdy". Na základe toho si tento podnikateľ, tento spoločník eseročky myslí, že v súlade s platným zákonom, a podľa môjho názoru bude mať pravdu, bude platiť poistné najviac zo sumy 28 296 eur. 28 296 eur je suma daná ako 36-násobok priemernej mzdy, 36-krát 786 eur, čiže má za to, že z tej dividendy 50-tisíc, ktorú si vyplatil, bude platiť zo sumy 28 296 eur, čiže zaplatí 2 829 eur, ak by nemal žiadne iné príjmy, hypoteticky. Lenže táto novela, ktorú sa snaží presadiť pani ministerka, či už v pôvodnom vládnom návrhu, či v bode 69 spoločnej správy, hovorí o tom, že maximálny vymeriavací základ bude 60-násobok priemernej mzdy, aj pokiaľ ide o takéto dividendy za rok 2011, 2012 vyplatené povedzme teraz v tento deň, lebo ročné zúčtovanie sa spätne vykoná podľa novely. Čiže tento spoločník bude nepríjemne prekvapený, pretože napokon po prijatí takéhoto zákona, ktorý je retroaktívny, pri síce nezmenenej sadzbe poistného 10 %, ale pri zvýšení maximálneho základu na 60-násobok priemernej mzdy bude poistné platiť až zo sumy 47 160 eur, čiže zaplatí 4 716 eur. Zaplatí o 1 886 eur viac. Ešte raz, pretože opakovanie je matka múdrosti. Ešte raz zopakujem to, čo som povedal, to odôvodnenie, prečo je tento vládny návrh, resp. bod 69 spoločnej správy retroaktívny. Retroaktívny je preto, lebo účinnosť zákona sa síce korektne navrhuje k 1. októbru 2013, resp. niektoré body až k 1. januáru 2014, avšak podľa návrhov sa ročné zúčtovanie za celý rok 2013, čiže aj príjmy, ktoré poistenec obdržal v čase od 1. januára do 30. septembra, ročné zúčtovanie za celý rok sa má vykonať podľa navrhovanej novely. Súčasný zákon hovorí v § 38b ods. 9, ja to odcitujem presne, čo hovorí súčasný zákon, § 38b ods. 9 hovorí v súčasnom platnom znení: "Na dividendy zo zisku dosiahnutého v účtovnom období, ktoré začalo, ktoré sa začalo pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, sa vzťahuje tento zákon v znení účinnom do 31. decembra 2012". A čo hovorí § 13 zákona o zdravotnom poistení v znení účinnom do 31. decembra 2012? Paragraf 13 vymeriavací základ v odseku 9 v písm. b) definuje: "vymeriavací základ je najviac 36-násobok priemernej mesačnej mzdy zamestnanca" atď. To hovorí zákon o zdravotnom poistení v znení účinnom do 31. decembra 2012. Čiže ak si niekto vyplatí dividendu v čase od 1. januára do 30. septembra, pred účinnosťou tejto preberanej novely, postupuje jednoznačne podľa novely, podľa stavu zákona pre tieto dividendy platného do 31. decembra 2012. Čiže najviac 36-násobok priemernej mzdy. Vládny návrh, ako som už hovoril, v § 38c navrhuje, aby sa vymeriavací základ zvýšil až na 60-násobok priemernej mesačnej mzdy, tak ako som to už citoval. A bod 69 spoločnej správy, ktorým by sa mal nahradiť tento bod 21 vládneho návrhu, ten takisto, keď pozerám na odôvodnenie, ktoré v spoločnej správe je, navrhuje, aby sa vymeriavací základ zvýšil až na 60-násobok priemernej mzdy. Pozrite, ja tomu rozumiem a je mi jasné, že keď sa na jeseň prijímala tá ostatná novela zákona o zdravotnom poistení, že to bolo takisto prijímané, tieto veci boli prijímané na poslednú chvíľu, tieto, tieto prechodné ustanovenia boli prijaté, neviem, či cez spoločnú správu, alebo až pozmeňujúcim návrhom priamo v pléne na poslednú chvíľu, a niektoré veci sa nedomysleli. Je mi jasné, že ak nejaký poistenec v tomto roku má aj príjem z dividend za rok 2012, kde by mal byť ten 36-násobok, a má aj iné príjmy, kde už je ale 60-násobok priemernej mzdy ako maximálny základ, že technicky v ročnom zúčtovaní to urobiť tak, aby to sedelo, je prakticky nemožné. To mi je všetko jasné a rozumiem tomu, že ľudia na ministerstve zdravotníctva si pekne zavarili a nevedia teraz, kam z konopí. Ale nie je možné kvôli tomu, že sa stali takéto veci, retroaktívnym spôsobom zvyšovať odvody z dividend tým, že sa zvýši maximálny základ na 60-násobok priemernej mzdy. Ja poviem svoj návrh a poviem, prečo som to vymyslel tak, ako som vymyslel, hneď k tomu prídeme, hneď k tomu prídeme. Chcel by som ešte k tej retroaktivite povedať jednu vec, aby to bolo, ešte, ešte jeden argument. Ak mi tu niekto bude tvrdiť, že to zvýšenie z 36-násobku na 60-násobok nie je retroaktívne, tak potom sa rečníckou otázkou opýtam: A prečo ste, pani ministerka, nenavrhli, aby sa aj sadzba z tých pôvodných 10 % nezdvihla na 14 percent? Veď predsa z dividend sa dnes platí sadzba 14 percent. Tu ste sa toho jednoznačne zľakli, pretože to by bilo veľmi do očí a takúto nejakú odvahu na takúto, takýto ďalší retroaktívny zásah ste, to kvitujem, nenabrali, pretože to už by bolo ako, to ja neviem, čo by som na to potom povedal. Čiže správne ste ponechali sadzbu z týchto dividend 10 %, pretože dobre viete, že prípadné zvýšenie na 14 % by bolo retroaktívne, ale bez problémov ste navrhli retroaktívne zvýšenie maximálneho základu, pretože by boli problémy v ročnom zúčtovaní. Dobre. Prejdem teraz k svojmu pozmeňovaciemu návrhu. Ja ho teda prečítam tak, ako sa sluší a patrí. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 478). V čl. I bod 21 znie: "21. Za § 38b sa vkladajú § 38c a 38d, ktoré vrátane nadpisov znejú: "§ 38c Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. októbra 2013. (1) Poistenec, ktorý má príjem z dividend zo zisku dosiahnutého za roky 2011 a 2012, má povinnosť platiť poistné aj z tohto príjmu. Vymeriavacím základom z príjmu podľa prvej vety je príjem, ktorý presiahne 50 % z priemernej mesačnej mzdy v rozhodujúcom období, najviac v sume zodpovedajúcej 36-násobku priemernej mesačnej mzdy v rozhodujúcom období. Sadzba poistného z príjmu podľa prvej vety je 10 % a ak ide o osobu so zdravotným postihnutím 5 percent. Ustanovenie § 38b ods. 9 sa nepoužije. (2) Ročné zúčtovanie poistného za rok 2013 sa vykoná podľa právnej úpravy účinnej od 1. októbra 2013. (3) Dohodu podľa § 29b ods. 17 uzatvorí úrad s Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky najneskôr do 31. októbra 2013. § 38d Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie. Týmto zákonom sa preberajú právne záväzne akty Európskej únie uvedené v prílohe."." Čiže dovoľte ešte raz odôvodnenie: Podľa § 38b ods. 9 zákona o zdravotnom poistení v platnom znení, dnes platné znenie, sa na dividendy zo zisku dosiahnutého v účtovnom období, ktoré sa začalo pred 1. januárom 2013, t. j. napríklad na dividendy zo zisku dosiahnutého za rok 2011 alebo 2012, vzťahuje zákon v znení účinnom do 31. decembra 2012. To znamená, že v súlade s § 13 odsek 9 písmeno b) zákona, v znení účinnom do 31. 12. 2012, vymeriavací základ je najviac 36-násobok priemernej mesačnej mzdy. Podľa § 38c vládneho návrhu sa navrhuje, aby vymeriavací základ z dividend zo zisku dosiahnutého za roky 2011 a 2012 bol až do výšky 60-násobku priemernej mesačnej mzdy. Schválením vládneho návrhu sa tak zvýši odvodové zaťaženie osôb, ktoré majú príjem z dividend, a vládny návrh je naviac retroaktívny, a to preto, lebo podľa navrhovaného § 38c odsek 2 sa ročné zúčtovanie poistného za celý rok 2013 vykoná podľa tohto zákona, to jest podľa vládneho návrhu. A ďalej tam uvádzam príklad, ktorý som už vlastne prezentoval, a z toho príkladu je, myslím, každému jasné, že vládny návrh je retroaktívny rovnako, ako je retroaktívny návrh v bode 69 spoločnej správy. Ja chcem ešte zdôrazniť tú techniku, tú techniku, ktorá vyplýva z môjho návrhu. Tá technika pre ročné zúčtovanie, pretože treba urobiť vyhlášku, treba urobiť tlačivá k ročnému zúčtovaniu, tá technika by bola taká, že do vymeriavacieho základu, celkového vymeriavacieho základu poistenca, ktorý má príjem z dividend za rok 2011, 2012, by takéto dividendy šli najviac vo výške 36-násobku priemernej mesačnej mzdy, čiže najviac do sumy tých 28 296 eur. Čiže ak by mal niekto vyplatenú povedzme dividendu 50-tisíc, tak do ročného zúčtovania by sa započítal príjem 28 296 eur v súlade vlastne vecne so súčasne platným zákonom a k tomu by sa pripočítali prípadné ďalšie príjmy poistenca, ktoré má, a ten celkový vymeriavací základ by potom mohol byť až 60-násobok priemernej mzdy, čiže tých 47 160 eur. Čiže ten by mohol byť celkovo až 47 160 eur, ale tá časť, ktorá by bola tvorená príjmami z dividend, tá by mohla siahať maximálne do výšky 36-násobku priemernej mzdy. Nebudem sa hádať, či je toto riešenie absolútne právne najčistejšie, možno nie je, ale vecne je správne a je v súlade s tým, čo hovorí zákon dnes. A zdôrazňujem, ak sa prijme vládny návrh, ak sa prijme bod 69 spoločnej správy, tak sa prijme zákon, ktorý bude v tejto veci retroaktívny. Priateľsky upozorňujem, že ak sa tak stane a bude prijatý retroaktívny zákon, budem iniciovať podanie na Ústavný súd vo veci retroaktivity a verím v podporu tridsiatich kolegýň a kolegov poslancov, ktorí sa mi pod tento návrh podpíšu. Ďakujem, skončil som.