AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Fico, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

309. Ďakujem pekne. Chcem oceniť, že pán poslanec uznáva právo opozície na zvolávanie mimoriadnych schôdzí, pretože keď my sme boli vo vláde, tiež opozícia zvolávala schôdze, dokonca v čase krátko po tom, ako bola vyslovená dôvera predsedovi vlády. Ale teraz ku kauze, ktorú ste, pán poslanec, otvorili a to je kauza korupcie v prípade dotácie na športový areál v Osrblí. Pán poslanec, zásadný problém s pani Radičovou je v tom, že reagovala na túto kauzu až 10 dní po tom, čo bolo vznesené obvinenie proti niektorým osobám a čo niektorí boli vzatí do väzby. Pýtam sa, a čo má byť pani premiérka čo informovaná vyšetrovateľmi a orgánmi činnými v trestnom konaní o priebehu vyšetrovania, keď predsedníčka vlády mala byť vypočutá ako svedkyňa? Ak má byť niekto vypočutý ako svedok, pretože išlo o jej dotáciu, o jej rozhodnutie, nemá čo chodiť ani minister vnútra, ani vyšetrovatelia, ani špeciálni prokurátori, ani nikto a dávať jej informácie o tom, čo sa deje alebo čo sa nedeje. A čo, keď pani predsedníčka vlády komunikovala so svojím poradcom, ktorý sa v tom čase nachádzal v Spojených štátoch amerických? Čo keď pani predsedníčka vlády poskytovala ďalšie informácie? Naopak, to, čo predviedol pán minister vnútra Lipšic, bolo hrubé porušenie postavenia ministra vnútra, hrubé porušenie nezávislosti vyšetrovateľov a prokurátorov. Pokiaľ ide o kauzu Osrblie, znovu zopakujem, nikdy sa nestalo, ja si nepamätám - a som v politike od roku 1992 -, žeby korupcia bola priamo v kancelárii predsedu vlády Slovenskej republiky. V tomto prípade bola a máme dôvod tvrdiť a budeme to tvrdiť stále, že predsedníčka vlády musela o tejto kauze vedieť a možno mala z tejto kauzy aj profit. A môže podávať toľko civilných žalôb, koľko len chce.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Fico, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Mňa zaujal na vystúpení pána predsedu parlamentu osobný rozmer pána Sulíka, pretože je evidentné, že ľuďom, ktorí neustále komunikujú cez sociálne siete a cez počítače, chýba základná výbava, pokiaľ ide o slušné medziľudské vzťahy a pokiaľ ide normálnu ľudskú komunikáciu. Keď som postavil pánovi ministrovi zahraničných vecí otázku, aby mi odcitoval jednu jedinú urážku, ktorá odznela v mojom vystúpení, tak sa mojej otázke vyhol, pretože dobre vie, ak ma pozorne počúval, že v mojom vystúpení nič také nebolo. Pán predseda parlamentu, pán Sulík, ja vás žiadam o zvolanie poslaneckého grémia v tomto okamihu, pretože ako predseda stany, ktorá je najsilnejšou politickou stranou na Slovensku, ktorá zastupuje obrovské množstvo ľudí, nemôžem akceptovať, aby ste nazývali ústavných činiteľov Slovenskej republiky, poslancov Národnej rady za stranu SMER – sociálna demokracia primitívmi. Nehnevajte sa, ja sa voči tomu ohradzujem. Je to spôsob, ktorý je neakceptovateľný v parlamente. Ak si tak píšete cez počítač, je to váš problém. Ale nekomunikujte v Národnej rade, ako komunikujete cez sociálne siete. Buď sa ospravedlňte strane SMER – sociálna demokracia a frakcii za túto hrubú urážku v Národnej rade, ak sa neospravedlníte, žiadame zvolanie poslaneckého grémia, pretože takto nemôže pokračovať Národná rada, ak začne najvyšší ústavný činiteľ, druhý najvyšší ústavný činiteľ, vy si to stále neuvedomujete, ste druhý najvyšší ústavný činiteľ v tejto krajine, nazývať svojich kolegov v Národnej rade Slovenskej republiky primitívmi! Toto je niečo, čo tu ešte nikdy nebolo. Takže buď sa rýchlo ospravedlňte, alebo zvolajte poslanecké grémium. (Potlesk.)
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Fico, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem pekne. Pán minister, ja nemám problém s týmito slovnými súbojmi. Nakoniec poznáme sa už dvadsať rokov v slovenskej politike. Nedá mi však na niektoré časti vystúpenia reagovať, prepáčte, nereagovať. Predovšetkým by som chcel, pán minister, aby si aj vláda, v ktorej sedíte, uvedomovala, že aj vláda, ktorej som bol predsedom v rokoch 2006 – 2010, si užila mimoriadne vážnu krízu. Dúfam, že aspoň toto uznáte. A v čase, keď sme hľadali riešenia, vy ste na bežiacom páse organizovali tlačové konferencie a prichádzali ste s rôznymi zázračnými riešeniami. Napríklad pán minister financií, terajší, Mikloš navrhoval na jar 2010 znížiť dane na 16 %. Priame dane. Čo by ste povedali teraz, pán minister, keby sme vystúpili a povedali by sme, že my navrhujeme v tomto období, keď vy uvažujete o ďalšom zvyšovaní daní, znížiť priame dane pre fyzické a pre právnické osoby na 16 %? Určite by ste nás vysmiali a hovorili by ste o cynickom populizme. Ako, že nemáme alternatívy? My vám ponúkame už sedem alebo osem mesiacov alternatívu – nahradiť zvýšenie DPH bankovou daňou a dostali by ste do štátneho rozpočtu presne tie isté peniaze, ktoré ste získali z DPH. No len v prípade DPH to platia obyčajní ľudia, v prípade banky by to platili predovšetkým banky a ten bankový poplatok nie je argument proti bankovej dani ako takej. Máme alternatívy, veľmi dobre vieme, o čom kríza je. Veľmi dobre vieme, čo sa deje a čo treba robiť. Pán minister, a prosím aj ja odpoveď na jednu otázku, ak môžem. Myslím si, že si to môžem takto dovoliť, a zatykám. Buď taký dobrý, odcituj mi jednu jedinú urážku z môjho vystúpenia. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-07
Poslanec: Fico, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

147. Ďakujem pekne. Nebudem reagovať na pánov poslancov, lebo nie je na čo. Ale chcem opätovne zopakovať že pri prečítaní tohto pozmeňujúceho návrhu namiesto dopravného prostriedku povedal pán podpredseda Národnej rady dopravného priestupku, to isté povedal v tom istom odseku asi dvakrát, to isté povedal v § 61 ods. 4. Nie je možné predložiť návrh pozmeňujúceho návrhu v písomnej podobe a potom namiesto dopravného prostriedku hovoriť o dopravnom priestupku, veď ako, nebláznime. Akonáhle poslanec Národnej rady niečo prednesie, tak to prednáša ústne a to, čo povie ústne, platí a nemôže sa to odlišovať od písomnej podoby pozmeňujúceho návrhu. Keby sa pomýlil v čiarke, v spojke, to je úplne jedno, ale dopravný priestupok a dopravný prostriedok sú zásadne odlišné veci, čo dáva tomuto pozmeňujúcemu návrhu úplne iný charakter. Čo keby sme dali teraz hlasovať o tom, čo povedal pán podpredseda Národnej rady Hrušovský, tak je z toho úplný nezmysel. My nechceme nič iné, chceme, aby pán podpredseda Národnej rady ešte raz prečítal ten návrh presne, ako tu je uvedený, lebo sa bavíme o zákaze činnosti na pätnásť rokov, na doživotie. Hráte tu hru, o chvíľu to dopadne tak, že prezidentovi zoberiete aj auto s ochrankou a dokonca života mu nedáte nič. Toto je vaša politika. Začali ste preteky, lebo už nemáte čo slovenskej verejnosti ponúknuť. My chceme korektnú hru, chceme aby podpredseda Národnej rady prečítal to, čo má naozaj napísané na papieri, nič iného od neho nechceme. Toto je naša podstata. Aj toto je podstata vystúpenia, ktoré som mal.
19. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-17
Poslanec: Fico, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

7. Pán predseda, hlasovali sme o hlúposti, o nezmysle. Chápem, že ste aj unavený, aj nervózny a riadite schôdzu, ako riadite. Dali ste hlasovať o procedurálnom návrhu, aby sa rokovalo do skončenia schôdze. Vždy sa rokuje do skončenia schôdze, to je celkom pochopiteľné. (Smiech v sále a potlesk.) Takže vás poprosím, keby ste ešte, lebo to máte už vo vašom klube aj dosť obvyklé, dali návrh procedurálny a ešte raz sa hlasovalo o tom, čo chcete dosiahnuť, lebo ste hlasovali o nezmysle. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-18
Poslanec: Fico, Robert (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne. Vážené dámy a páni, chcel by som nadviazať na slová pána poslanca Maďariča a povedať, že naozaj, keď sme prijímali významnú novelizáciu Zákonníka práce v rokoch 2006 až 2010, robili sme to preto, lebo slovenský Zákonník práce v tom čase nespĺňal štandardné európske normy. Jednoducho nebol to štandardný európsky Zákonník práce, ako ho poznáme v európskom priestore. To bol hlavný dôvod, prečo sme túto zmenu urobili. Áno, je pravda, že sme boli trochu nervózni, pretože bola vytvorená obrovská protikampaň a najmä sa tvrdilo, že existuje obrovský vzťah medzi Zákonníkom práce a zamestnanosťou. Ukázalo sa však po schválení tejto významnej novelizácie Zákonníka práce a potvrdili to aj zamestnávateľské zväzy, že novelizácia, ktorú sme prijali, nemala absolútne žiadny vplyv, negatívny vplyv na zamestnávanie, nemala žiadny vplyv na vytváranie nových pracovných miest. A potvrdí vám Klub 500, potvrdí vám to Asociácia zamestnávateľských zväzov, dokonca aj Republiková únia zamestnávateľov pripustila, že takýto vzťah tu neexistuje. Jednoducho pravicová vláda to považuje za povinnú jazdu. Úplne zbytočne ste rozhnevali odborárov, úplne zbytočne ste rozhnevali zamestnávateľov všetkých. To, čo robíte, nemá žiadnu logiku. A ešte jednu poznámku k pánovi poslancovi Maďaričovi, ktorý spomínal to včerajšie stretnutie pána predsedu parlamentu so sestričkami. Ja som pri tom nebol, ale vôbec chodia v tomto parlamente zvláštni ľudia. Dávam do pozornosti médiám, že pred chvíľkou chodil po sneme ZMOS-u podpredseda Výboru pre verejnú správu v nepriestrelnej veste a provokoval primátorov a starostov, že on si naozaj môže dovoliť všetko. Páni, ja vás poprosím, už trošku naozaj takej tej kultúry do vášho správania by mohlo konečne prísť. (Potlesk.)
26. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-12-06
Poslanec: Galis, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ja by som chcel odpovedať pánovi Galkovi. Samozrejme, že váš názor je taký, ako hovoríte. Môj názor je absolútne iný, pretože Robert Fico postavil šesťstodvadsať ihrísk po Slovensku, o ktorých sa vám ani nesnívalo, ale skutočne, čo som počul, tak ste nasľubovali hory-doly. Takže, že sme postavili, alebo sme, Robert Fico sa zaslúžil o to, že stojí hokejový štadión národný v Bratislave, ale zhodou okolností ho bola otvárať pani Radičová. To je tiež pre mňa veliké prekvapenie. To som nečakal, že ľudia, ktorí ho kritizovali, ktorí hovorili o štadióne zimnom, že je drahý, že je nevýhodný, nakoniec ho išli otvárať a myslím si, že sa tam všetci dobre cítili. Aj pána ministra som tam videl a bol celkom spokojný. Takže keby sme sa bavili o športe, ktorá vláda, pán Galko, ktorá vláda ako pomohla športu, tak som hlboko presvedčený, že SMER by viedol ďaleko, ďaleko pred ostatnými. Skutočne, to mi verte.
12.schôdza NR SR - 5.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-08
Poslanec: Galis, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Pán poslanec Přidal, čo sa týka tých zápasov, čo ste hovorili, že by mali byť vysielané v STV 3, tak problém bol v tom, že STV 3 nekúpila televízne práva. A potom, keď chcela kúpiť televízne práva, už boli predané. Čiže to nebolo o ochote vysielať, alebo nevysielať, ale bolo to o predaji televíznych práv a na tom to skončilo.
9.schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-12-07
Poslanec: Galis, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán Poliačik, ja by som vám na tú odpoveď, ktorú ste povedali ohľadom tých ihrísk, že sa postavili len smerákom, povedal, že tak to by som si vyprosil. Ja vám môžem dať aj zoznam a tam nájdete starostov, u ktorých boli dodané tie ihriská. Ale tu ide o niečo iné, pán starosta. Keď tie deti sa tam hrajú, pán poslanec, nikto sa ich nepýta, či otec je KDH alebo SMER, alebo Obyčajní ľudia. Je to proste stavané pre deti. A tie deti sa tam hrajú. A to je pre mňa podstatné, keď idem domov a vidím že sa svieti aj vo večerných hodinách. Takže to, čo ste povedali na začiatku, že sme stavali len pre svojich, to je zavádzajúce, to by som si vyprosil. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
7.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-15
Poslanec: Galis, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

115. Keďže sme rozhodli o tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, odporúčam v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby návrh zákona bol pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor je navrhnutý Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený na prerokovanie, majú návrh zákona prerokovať v lehote do 24. novembra 2010 a gestorský výbor v lehote do 26. novembra 2010. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o týchto návrhoch súčasne.
16. schôdza NR SR - 3.deň - B.dopoludnia
Dátum: 2011-03-24
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ďakujem kolegovi Beblavému, ale nie je to tak, že som taký skromný. Takže musím zareagovať v tejto chvíli na celú vec, pretože tvrdiť, že my ho ideme spoplatniť je vyslovene lož. Spoplatnili ste to. Áno, priznám, ja som ho chcel spoplatniť, čiastočne s kompenzáciami, ale vám sa to absolútne podarilo. Takže ak niekto si chce dláždiť cestu, tak musí povedať, že základné kamene ste postavili vy, a to veľmi dobre. Ale podstatné je, prečo som celé toto tlačil. To najpodstatnejšie potrebujem povedať. Celé to súvisí s tým, že keby to takto zostalo po rozhodnutí Ústavného súdu, ako to bolo schválené v novele zákona pána ministra Mikolaja, tak by boli veľké problémy. A ten hlavný problém je, prečítam vám to, čo tu sa musí vyriešiť: „Ročné školné v študijných programoch v externej forme štúdia nesmie prekročiť sumu maximálneho ročného školného, ktorú na príslušný akademický rok ustanovuje ministerstvo opatrením.“ Prosím vás, keby to zostalo, zostalo by absolútne divoké, neregulované vyberanie školného. Nemáte žiadne garancie. Toto je kľúčové ustanovenie, a preto pokladám za dôležitú túto novelu. Ďakujem pekne zatiaľ.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-23
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega, ja vnímam, že táto debata je ťažká v tom, že nie je jednoduché sa skoro žiadnemu politikovi odosobniť, pretože ten, ktorý v tej politike dlhšie je, tak buď domnelú alebo aj skutočne zažil istú v tých médiách krivdu alebo napísanie niečoho, čo vníma ako, že nebolo v poriadku, nebolo to košer. Ale viete, ja si myslím, že napriek tomu tá istá sloboda médií je dôležitejšia, i keď tie pocity máme a keď môžu byť aj dokonca úplne pravdivé. Ale jedna vec mi nedá, aby som povedal. Keď toľko hovoríme o tom, ako sa neraz tie médiá správajú neeticky a pod., tak by som rád si položil tu verejne otázku, že v rámci politických zápasov, koľko tých takých informácií v médiách sa objaví na základe povedaného verejne alebo neverejne, podsunutej informácie od politikov k médiám, ktorá istým spôsobom zaútočí na tých druhých a nie celkom korektne. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-11
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

77. Ďakujem pekne. Ja som si myslel, že prerokovávame iný zákon, ale drvivú časť svojho príspevku venoval pán kolega Vážny diaľniciam. No tak ja by som rád pripomenul, že v akej kvalite sú postavené, keď ste spomínali ten Studenec, že hneď sa po ňom dalo aj jazdiť, pravda. A viete, no keď si o tom hovoril, ja len tak náhodou si otvorím dnešné vydanie novín a vidím: Nová diaľnica nevydržala ani rok. Rozšírená šesťprúdová diaľnica medzi Bratislavou a Trnavou je v prevádzke iba niečo vyše roka a už ju treba opravovať. 45-kilometrový úsek, pravda, ktorý ste rýchlo odovzdali pre istotu pred župnými voľbami v novembri 2009. Takže keď hovoríte, pán kolega Vážny, že nám chcete zachrániť tvár, tak ja vám musím povedať, že my musíme zachrániť tie šlendriánsky postavené diaľnice. (Potlesk.)
12.schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-10
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega, hovorili ste vo svojom vystúpení, že vo výbore poslanci aj z koalície diskutovali a hlasovali aj za pozmeňujúce návrhy. No ja beriem toto vaše vystúpenie ako ocenenie práce, tak ako by v tom výbore mala byť, pretože ja si pamätám z minulého volebného obdobia, keď sa prejednával v inom výbore zákon o výchove a vzdelávaní, 180 pozmeňujúcich návrhov, ktoré prišli z vlády, sa vybavili dvoma hlasovaniami. Ja si myslím, že diskutovať vo výbore treba naozaj slobodne a že je v poriadku, keď máme taký názor, že hlasujeme podľa presvedčenia v tom výbore, to beriem z vašej strany skôr ako ocenenie. Ďakujem.
12.schôdza NR SR - 6.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-09
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za faktické pripomienky. Kolegovi Matejovi, ja si myslím, že je lepšie, keď udržíme, naozaj, máte pravdu vec vo vecnej rovine a buďme o tom diskutovať spoločne takýmto spôsobom. A predchádzajúcemu kolegovi Sujovi. No, viete, ja som hovoril o nejakých iných miskách váh, ale ak chcete, tak vám to aj osobne vysvetlím. Ďakujem pekne.
12.schôdza NR SR - 6.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-09
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, ja nebude dlho hovoriť, najprv to podstatné, čo chcem urobiť, a to dávam návrh pre pána spravodajcu, aby zo spoločnej správy vybral bod 5 na osobitné hlasovanie. Je to bod, ktorý tu už zaznel. Týka sa umožnenia vstupu do obydlia policajtov na kontrolu uloženia zbraní. Myslím, že na tom výbore sme sa zhodli na stanovisku. Pán predkladateľ, pán minister nakoniec takisto s tým stanoviskom súhlasil, ale chcem, aby sa o ňom osobitne hlasovalo. A teraz predsa mi len nedá trošku nereagovať na to, čo tu zatiaľ zaznelo. Musím povedať, že keď prišiel ten zákon, tak som nečakal, že to vyvolá takú búrlivú odozvu v spoločnosti a toľko e-mailov, takpovediac, istým spôsobom zanietených, ale jednostranne lobistických som dávno na svoju e-mailovú adresu nedostal. Jednoducho, musel som si veľmi pracne čistiť e-mail, poštu, aby som vôbec dostával správy. Dobre. Aj na výbore sme veľmi vášnivo o tom debatovali, aj teraz vnímam isté emócie, ale vecne. Chcem povedať, viete je celkom isté, že ten zákon je aj reakciou na to, čo sa udialo v tej Devínskej Novej Vsi a je to hrozná tragédia, ktorá sa tam stala. Celkom prirodzene taká reakcia je. A teraz tu sú dve misky váh. Na jednu stranu hovoríme, že istú skupinu ľudí zaťažíme ďalšími povinnosťami a starosťami. Istým spôsobom im skomplikujeme život. Na druhej strane, tieto opatrenia majú viesť na to, aby sme ľudí ochránili pred takými tragédiami, aká sa udiala v Devínskej Novej Vsi. A teraz sa môžeme sporiť, že čo nám povedia štatistiky, a či budú tie testy dobré alebo nebudú. Viete, ja som roky síce prednášal aj štatistiku, ale odvolám sa na významnejšieho kolegu štatistika, ktorý povedal, že človek je veľmi zlý, najhorší štatistický materiál. A preto tá informácia nikdy nebude ako taká, že je to takto alebo onak. Aby som vám to trošku priblížil, si dovolím urobiť jeden príklad - štatistický materiál človek. Keď chcete zistiť, či ten nosník môžete použiť a má nosnosť, ja neviem 1 000 kilopondov, no tak vyskúšate, povedzme 100 nosníkov a z toho dva prasknú. Tak viete povedať, že na 98 % odhadujete, že ten nosník to udrží. No, ale takéto pokusy asi s človekom robiť nemôžete, pravda. To som vybral taký extrémny príklad. A tuná, keď sa mám rozhodovať, pretože ja si nemyslím, že o rok, o dva budeme vedieť už s istotou povedať, či tie psychotesty pomohli alebo nepomohli, ale ani jedna, ani druhá strana to takto nemôže povedať. Bude to vnímať ako svoj názor alebo niečo podobného, ale v tomto si pomôže tak trošku ako právnym známym výrokom. Trochu ho síce si prispôsobím In dubio pro reo. Ako v istej neistote, v pochybnostiach pre vec. Ak sa mám rozhodovať, tak v tejto neistote ako v tom, určite pre vec je pre mňa to, že podporím naozaj väčšiu ochranu ľudí, pretože myslím si, že to je predsa len viacej v tomto smere. Z tohto pohľadu vnímam aj podporu prijatia tohto zákona. Ďakujem pekne kolegovia. (Potlesk.)
12.schôdza NR SR - 5.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-08
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

37. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som bol prihlásený ako druhý, ak som sa dobre díval a tu sa stalo zvykom, že sa tu hrá na "preskáčku", to myslím, že by sme si mali odvyknúť. Celkom krátko, aby som zareagoval na kolegu Přidala. Viete, bol návrh 9-násobok, 4-násobok, taký mantinelizmus a stávajú sa tu preteky a stáva sa z toho taký podivný zápas. Ako som práve dostal jednu informáciu, jeden z kandidátov na riaditeľa navrhol, aby ten plat bol rovný minimálnemu platu a potom bral ako percentá zo zisku, keď bude mať. Takže aj takéto návrhy sú, ale celkom vecne by som rád povedal, že bolo by rozumné naozaj, aby sme prestali tento politicky smiešny zápas a skúsili sa rozumne porozprávať o nájdenie vhodného variantu na takýto plat s tým, že naozaj je pravdou, že krajina je v situácii, keď všetci šetríme, no tak ako treba, aby to bolo cítiť všade, pretože ľudia potom takýto návrh platu skôr vnímajú ako istý druh provokácie. Ďakujem.
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Maďarič, ja sa nechcem zapojiť do, čo tu bolo pred chvíľou, nemyslím teraz vo vašom vystúpení, vy ste hovorili vecne, ale k tým politickým bonmotom a floskulám, ale predsa mi nedá reagovať na vás. Povedali ste, že veď to politické obsadenie prokuratúry sa stane legitímnym alebo je legitímne. No ja sa vás chcem opýtať, že či politické obsadenie Ústavného súdu bolo legitímne. Ak sa pozriete na schôdzu 110. v minulom volebnom období zo 17. 10. 2006 a pozriete si, kto bol navrhnutý za ústavných sudcov a koho ste odmietli, významných ústavných právnikov a vybrali ste tam komerčných, neskúsených právnikov. Tak sa chcem rovnako opýtať, či naozaj poslanci klubu SMER konali podľa svojho presvedčenia a svedomia, alebo volili v súlade s rozhodnutím straníckej centrály. Skúste mi na toto úprimne odpovedať. Ďakujem pekne.
12.schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-01
Poslanec: Fronc, Martin (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Mikolaj, dve poznámky. V storočnej histórii Slovenska, keď bolo súčasťou Československa, tak za prvej Československej republiky bola povinná francúzština, potom krátke obdobie vojny, keď to bola nemčina, ale potom ďalších skoro 50 rokov ruština a teraz angličtina. Ja si myslím, že tá angličtina je z toho tá najlepšia. Ale druhá poznámka, čo si hovoril ohľadom tých osemročných gymnázií. Neviem si nič iné a horšie predstaviť, ako keď poviem, že len toľko tam môžem prijať a viacej nie, pretože to odporuje základnému princípu, ktorý chceme dať mladým ľuďom, aby mali slobodný výber svojej vzdelávacej cesty. Ty im povieš 4 % a dosť. To si zaviedol, ale ja si myslím, že tam existuje riešenie, aby tam nechodili tí, ktorí tam nemajú, a to je otázka nastavenia podmienok prijímania na príslušné osemročné gymnázium, aby sa tam dostali len takí, ktorí naozaj majú na to predpoklady. A tam vedie cesta, ktorá istým spôsobom, áno, zníži počet študentov na osemročných gymnáziách. Ale zakazovať, to pokladám naozaj za veľmi zlý prístup a obmedzuješ slobodnú cestu, vzdelávaciu cestu pre mladých. Ďakujem.