14. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-03-23
Poslanec: Zemanová, Anna (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

32. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, mali sme trošku fofry s pánom predsedom výboru, sme očakávali, že ešte tam máme pár minút na nejakú konzultáciu, ale teda (zasmiatie sa rečníčky) sme tu, takže možnože aj tá rozprava bude trošku prebiehať inak. Moja pripomienka je tá, ktorá už vlastne aj odznela vo výbore, ale chcem ju zopakovať, že síce hlavným dôvodom bola transpozícia smernice Európskej únie zosúladenia, čo sa týka úpravy ľahkých, spracováva, obalov, ľahké plastové tašky, tak toto, samozrejme, si uvedomujeme všetci, aký je to problém v životnom prostredí, avšak považujem za neúplné tak, ako je návrh zákona v tejto problematike navrhnutý, lebo zase to nie je komplexné riešenie. Zákon upravuje len niektoré druhy plastových tašiek a niektoré sa opäť zostávajú vo vzduchoprázdne a nie je vyjasnené, čo s takýmito taškami sa má robiť. Čiže za ľahkú, za plastovú tašku sa považuje taška s uchami alebo bez nich vyrobená z plastu s hrúbkou od 50 mikrometrov vrátane. To znamená, že patria medzi ne aj tašky, ktoré sú také pevnejšieho charakteru a ktoré aj dnes dostávame od obchodníkov zadarmo, keď si kupujeme najmä obuv alebo spotrebný, iný spotrebný tovar, oblečenie, elektroniku, proste sú to tie veľké, pevné igelitové tašky. Zapodievate sa tými menšími, ľahšími plastovými taškami, avšak tam tiež zostali nevyjasnené otázky, ktoré jednoducho prináša aplikačná prax, že kto je výrobca a kto je predajca. Toto stále je vec, ktorá aj v rámci evidencie a zodpovednosti nahlasovania týchto údajov nie je jednoznačná a robí, robí problémy najmä u takých obchodníkov, ktorí možnože sú väčšie siete, ktoré majú od výrobcu vyrobené tašky s vlastnou potlačou a ktoré za úhradu, už dnes za úhradu, poskytujú spotrebiteľovi. To, že si povedzme, že naozaj tá úhrada, ktorú dobrovoľne zaviedli títo predajcovia, naozaj obmedzila množstvo, množstvo igelitových tašiek aj voľne dostupných. Možno to cítime aj každý doma sám, sme používali takéto tašky z nákupu potom do smetného koša, že ich je podstatne, podstatne menej. Lebo v praxi, možno v zákone je to tak definované, ale predávajúci nie je výrobcom obalov. Čiže je to nejasné, že malo by byť zadefinované, že teda predajca, povinnosti by mali byť zamerané na toho predajcu, ktorý predáva tieto tašky, svoje tašky, a nie byť pomenovaný ako výrobca obalov. Pán minister, chcela by som vám dať taký návrh, že či pri tej veľkej novele zákona o odpadoch, ktorú pripravujete, by naozaj nebolo vhodné sa vrátiť z pôvodnej koncepcie a rozdeliť zákon na dva zákony, aby sa tento komplikovaný a ťažký zákon, ktorý je veľmi aj ťažko čitateľný, a keď je nečitateľný, tak je ťažko aplikovateľný do praxe, aby sme sa vrátili k zákonu o obaloch a k zákonu o odpadoch. Asi by to bolo jednoduchšie aj pre vás a určite by to bolo jednoduchšie pre spotrebiteľov, alebo jak ich nazvať, producentov odpadov a používateľov obalov z odpadov. Čiže chcela by som vás, vám toto navrhnúť a v súvislosti s návrhom, ktorý, pozmeňovací návrh, predložil pán poslanec Antal vo výbore a ktorý prešiel, tak, žiaľ, pri tej rýchlosti nemám ho poruke, neviem, či ho máte vy poruke, ale chcela by som dať na osobitné hlasovanie ten bod ohľadom viacvrstvových obalov. Tam totižto aj tá účinnosť od 1. mája, pán minister, si myslím, že je to veľmi krátky čas. Pretože toľko otáznikov aj v diskusii vo výbore, čo sme mali s tým, že čo s týmito tetrapakmi bude, tak to bude zase čosi také, ako bolo v apríli minulého roka, keď som predkladala ako môj prvý zákon, návrh novely zákona o odpadoch, aby sa posunula účinnosť zákona tých ustanovení, ktoré mali začať platiť od 1. júla minulého roka, že aby sa aspoň posunula účinnosť o pol roka, že nech sa tie veci, ktoré, už bolo jasné, že v aplikácii urobia problém, odsunú, tak sa tak neudialo. A argument, že no však dajme to do praxe a uvidíme, čo prax prinesie, potom sa to upraví, nie je správnou cestou, nie je to dobré riešenie. A ak to bude možné, tak by bolo dobré, keď to tam už tak strašne chcete mať, aby sa tá účinnosť toho zákona posunula. Rozmýšľam asi, či môžem teraz dať pozmeňovací návrh, že aby sa účinnosť tohto ustanovenia posunula od 1. januára 2018. (Reakcia spravodajcu.) No, ešte. Procedurálne, pán podpredseda, pýtam sa, že či môžem. (Reakcia predsedajúceho.) Nemôžem. Nemôžem, nevadí, takže dám ho, návrh, vlastne na osobitné hlasovanie, kde verím, že usúdime všetci, že tento paragraf bude robiť problém a nech sa to rieši v tej veľkej novele a nie teraz narýchlo. Možno by bolo dobré, keby ste si to osvojili, pán poslanec. Dobre. Ďakujem veľmi pekne.