AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
58. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-24
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Augustína Hambálka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) v znení neskorších predpisov (parlamentná tlač 1732). V článku I za bod 1 vkladá sa nový bod 2, ktorý znie: „V § 2 ods. 4 sa za slová „informačno-technických prostriedkov“ vkladajú slová „podľa ods. 1 písm. b)“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie. Účelom navrhovanej úpravy je jednoznačne zadefinovať, ktoré činnosti majú byť vykonávané Policajným zborov v prospech Vojenského spravodajstva. Vzhľadom na aktuálnu bezpečnostnú situáciu vo svete a vo väzbe na skutočnosť, že Vojenské spravodajstvo je spôsobilé po stránke organizačnej, technickej, materiálnej aj personálnej realizovať predmetné spôsobilosti samostatne, nie je potrebné, aby tieto spôsobilosti realizoval pre Vojenské spravodajstvo Policajný zbor Slovenskej republiky. Navrhovanou úpravou bude Vojenské spravodajstvo môcť rýchlejšie prijímať opatrenia reagujúce na možné bezpečnostné hrozby. Odpočúvanie a zaznamenávanie v rámci telekomunikačných činností bude naďalej pre Vojenské spravodajstvo technicky zabezpečovať Policajný zbor Slovenskej republiky.Navrhovaným ustanovením nie sú dotknuté ustanovenia vzťahujúce sa na novú úpravu kontroly pred použitím informačno-technických prostriedkov. Teda, jednoducho povedané, v budúcnosti už Policajný zbor pre Vojenské spravodajstvo bude vykonávať už len ustanovenie písmena b); ustanovenia písmen a) a c) si bude Vojenské spravodajstvo vykonávať samostatne vzhľadom na technickú vyspelosť, čo bude veľmi operatívne a rýchle aj vzhľadom na udalosti, ktoré prebiehajú celou Európou. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
37. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem, vážená pani predsedajúca. Lojzko, pozorne som ťa počúval. No v závere si sa opravil, lebo prejednávame zákon o majetku vyšších územných celkov. Rozprával si možno o tebe známych konkrétnych prípadoch niekde na obecných a mestských úradoch. Neviem, čo si tým myslel. Tak mohol si povedať konkrétne. Ale chcem ti povedať, že na vyšších územných celkov sa určite takýto model neprevádzkuje. Nikdy sa nestalo u nás, budem hovoriť za seba, v Trnavskom samosprávnom kraji, že by sa stal nejaký prípad, že by sme prípadom osobitného zreteľa predali niekomu lacnejšie, ak by sme mali záujemcov, ktorí by ponúkali viac. Ono to totiž funguje tak, že najskôr sa prebytočný majetok cez zastupiteľstvo, podotýkam, 40-členné zastupiteľstvo, sa vyradí prebytočný majetok, stane sa dubióznym, a potom sa na každý tento dubiózny majetok vypíše verejná súťaž, kde sa prijímajú ponuky. Doteraz sme my na samosprávnom kraji vypísali, alebo teraz naposledy v septembri sme prijímali 17. kolo predaja dubiózneho majetku, do ktorého sa nikto neprihlásil. Nikto. Máme spústu majetku, ktorý sa nám hromadí, ktorý nevieme predať, musíme ho spravovať, musíme ho temperovať, musíme ho kosiť, udržiavať. Proste robí nám to len zbytočné náklady. Teda boli by sme radi, keby sa predalo. Ale určite sa nestal prípad, že by sme ho rozpredali spôsobom zreteľa osobitného, tým, ak by sme mali záujemcov. Nikdy, Lojzko, sa takéto niečo nestalo. Takže len toľko, čo sa týka... A nemáme toho lukratívneho majetku na predaj až tak veľa. Myslím si, že skoro žiadny. Máme akurát budovy, ktoré sú v schátralom stave, máme prebytočné pozemky, ktoré nevieme spracovať, ani udržiavať ,a predávame ich len verejnou súťažou. Toľko. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-03-28
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem. Pán poslanec, nechcem polemizovať o podstate toho zákona, lebo táto problematika je skutočne veľmi rozsiahla a závažná. Viem aj, prečo predkladatelia tento zákon uvádzajú. Chcel by som len upozorniť na pár takých problémov, ktoré je treba vyriešiť, lebo my v Trnave sme toto takisto riešili a museli sme rozlišovať. Za prvé. Veľmi ťažko sa odlišuje, kto na tom parkovisku parkuje, hej, že či je to zamestnanec blízkeho úradu, alebo obyvateľ, alebo skutočne to je pacient, ktorý navštívil zdravotnícke zariadenie. Potom druhá taká obyčajná otázka, že ak by to malo byť za nulový poplatok, čo už dneska skutočne málo nájdeme nulové poplatky, že kto a z akých zdrojov bude udržiavať to parkovisko? Lebo skutočne vieme, ako vyzerajú tie naše parkoviská po určitom čase prevádzky. Ak by to mali robiť zariadenia zdravotnícke, tak potom by to zase išlo na úkor zdravotnej starostlivosti. Alebo to budú robiť teda obce a VÚC-ky, hej? Ja len pre ilustráciu. V Trnave tento problém máme tiež. Je to veľké parkovisko pred poliklinikou, je to v obytnom súbore. Takže veľmi ťažko sa to rozlišuje, ale my sme to vyriešili tak, že prvé dve hodiny sa parkuje len za 10, 15 centov, čo by malo stačiť, povedzme tie dve hodiny pre pacienta, potom sa tu už priráta ďalších 10 centov, no a po troch hodinách už je to nad tých 50, takže je to vcelku také riešenie, ktoré zohľadňuje všetky tie problémy, ktoré môžu nastať. Lebo skutočne dneska prevádzka parkoviska, parkovanie pred verejnými budovami a pred zdravotníckymi sú poznačené tým, že je vysoký stupeň motorizácie a veľmi málo parkovacích miest v súčasnosti. Ďakujem. Len toľko.
27. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-04
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Ďakujem. Pán poslanec Viskupič, môžeme sa v budúcnosti baviť o zvyšovaní riadenia kvality galérií, o galerijných pravidlách, ale pokiaľ ide o vaše vystúpenie a citáciu z tej petície, tak musím zásadne odmietnuť to, čo sa v tej petícii rozpráva. Pokiaľ ide o, o dezolátny stav, o to, že známy šoféra riadi galériu, alebo že vystavujú tam Mikušovi voliči, tak myslím si, že to sú vysoko tendenčné a osobné tvrdenia. A vzhľadom k tomu, čo sa v tej galérii udialo v minulosti a prečo prišlo k tým personálnym zmenám, pokiaľ ide o to, či galéria trpí, alebo netrpí, myslím si, že trpela doteraz a teraz sa dostáva z toho chaotického stavu na nejakú úroveň, ale prosím, môžme sa baviť o zvyšovaní tej úrovne riadenia. Ale nechcem tu využiť túto faktickú poznámku na to, aby sme sa tu prestreľovali slovne. Pán kolega, vy ste Trnavčan, pani poslankyňa Vášáryová, ja vás srdečne pozývam na samosprávny kraj, kde argumentačne vám predložím, čo sa tam udialo a prečo prišlo k tomu stavu. Môžme si zájsť aj do galérie ako takej a ja vám dokážem, že určite nie je v dezolátnom stave a že plní si tú činnosť, na ktorú bola určená. A ešte na margo tej činnosti. Predtým tam bola minimálna návštevnosť, ktorá sa dnes mnohonásobne zvýšila, čo vám určite dokážem aj argumentačne. Takže nech sa páči, ste srdečne zvaní. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-10-25
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem. Ja chcem povedať len toľko, že veľmi vítam, že sa začína robiť poriadok v tejto oblasti, lebo skutočne pri týchto prednostných ošetreniach je dosť značný chaos, hlavne u lekárov na poliklinikách, že človek, ktorý aj príde o šiestej, aby si v chvate zobral časenku, tak koľkokrát tam sedí štyri, päť hodín, lebo medzi tým prichádzajú pacienti, ktorí tvrdia, že sú prednostne objednaní a majú zaplatené. Začnem troška odzadu, pán kolega, nepostihol som dosť dobre, o akých poplatkoch hovoríš. Pokiaľ ide o poplatky za prednostné ošetrenie, tak ich schvaľuje samosprávny kraj a za nás môžem povedať, že ich aj tvrdo kontrolujeme, ale občania nie sú dosť dobre informovaní a môže sa stať, že niektorý doktor možno vyberá tak, druhý tak, ale my sa to snažíme vysvetľovať občanom, že je to podľa uznesenia samosprávneho kraja. U nás je to 9 eur pre všetkých. Ale pokiaľ ide o, o to stanovenie tých hodín prednostného ošetrenia, tu by bolo možno v budúcnosti dobré zadefinovať aj pojem, čo sú to ordinačné hodiny. Áno? Lebo ordinačné hodiny chápem, aspoň ja tak, že sú to hodiny, ktoré lekár venuje svojmu pacientovi. Ale teraz máme v praxi skúsenosť, že do tých ordinačných hodín započítava lekár všelijaké administratívne úkony a veci, ktoré s tým súvisia a veľakrát sa stane, že z toho ordinačného času denného, štyri hodiny venuje pacientovi, štyri hodiny nejakým iným prácam a potom sa stane, že keď tam ešte je prednostné ošetrenie, tak z tých normálnych pacientov veľa nemá šancu sa v tom danom dni dostať na to ošetrenie. Takže vítam tento návrh, ale myslím si, že bude treba v budúcnosti ho dopracovať ešte trošku hlbšie. Ďakujem.
25. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-10-16
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je mojou povinnosťou sa plne stotožniť s vystúpením pána kolegu Blanára, lebo problém kamiónovej dopravy, ktorý má závažný vplyv na život ľudí hlavne v našich obciach, býva skutočne pertraktovaný v poslednom roku enormne. Situácia je tak vážna, že ľudia už pomaly spisujú petície a chodia štrajkovať pred samosprávne kraje a doterajšie opatrenia, ktoré boli v tejto oblasti prijaté, sa ukázali ako nedostatočné. My sme zhruba pred dvomi rokmi zrekonštruovali v Trnavskom kraji zhruba 30 % ciest. Príďte sa pozrieť, v akom stave sú dnes. Tie kamióny v snahe vyhnúť sa zaplateniu poplatkov využívajú už také cesty, na ktoré sa pomaličky ani nezmestia. Takže pokiaľ ide o predmet účelu prijatia tohto zákona, tak sa plne stotožňujem s tým, čo povedal kolega Blanár. A je potrebné túto závažnú situáciu, ktorá má hlavne vplyv na kvalitu života ľudí v našich obciach, riešiť takýmto spôsobom. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-09-20
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Všetky faktické sa asi budú niesť v duchu toho, čo tu už odznelo. Ale už, pán kolega, keď si ma tak pekne poučil, ako sa mám správať, tak mi nedá, aby som teda ti niečo nepovedal. A zvlášť ty určite budeš súhlasiť s tým, že ak niečo nevidíme, tak to neznamená, že to nie je alebo že to nebodaj neexistuje. Takže na margo tých poslancov menoval si tu aj takých, ktorých si nevidel, ale oni tu boli. To je len na ich obhajobu. Máš právo na akýkoľvek názor, môžeš ho prednášať plamenne, môžeš ho prednášať mečom, ale ak hovoríš a kážeš o morálke, tak ja by som mal len jednu pripomienku, že, prosím ťa, vyvaruj sa tých invektív, tých stalinistických oslovení a proste toho, čo sem nepatrí. Maj akýkoľvek názor, ale bez tých urážok, lebo, zase, tie urážky znejú generálne. A to tiež si nezaslúžia všetci tí, čo tu sedia. A týka sa to takisto toho alkoholu. Ja už som ťa oslovil v zákulisí, či si ma niekedy videl, že by som popíjal alebo že by som nebodaj mal vypité. Takže ak chceš argumentovať, tak to rob adresne a konkrétne a potom môžeš ísť aj na ten imunitný výbor a bude to mať aj hlavu a pätu. Ďakujem.
21. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-07-01
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Určite nedisponujem takými znalosťami ako vy, pán kolega, čo sa týka histórie a poznania, ale pokiaľ ide o tú históriu, tak práve pri formovaní toho nového územného správneho členenia, aby sa vyhlo tomu osloveniu megye, hej, ako ste povedali, tak sa pristúpilo k modifikácii a vychádzalo slovo župa z názvu županja, tej histórie, ktorá pochádza z chorvátčiny. A sú polemiky o tom, že zasahuje až do tureckého pôvodu. Takže nie je to čisto slovenská história. Slovenská história, posledná, čo tu máme, za Jánošíka to bola asi stolica čisto slovenská, hej. Takže to je k tomu. A pokiaľ ide o to, že chcel som reagovať aj na to, či to je ten najpálčivejší problém vyšších územných celkov. No určite to tak nie je. Ale to ste sám, pán predkladateľ, povedali, že je veľa iných legislatívnych potrebných zmien. Ale i to je možno pravda, že ten samosprávny kraj je dlhý a možno málo hovoriaci. Ale nemyslím si, že neznalosť občanov o pôsobnosti samosprávneho kraja vyplýva z jeho názvu. Tam trošička tiež je problém niekde inde. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-14
Poslanec: Hambálek, Augustín (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

170. Ďakujem. Chcem len povedať, že pán minister veľmi kvalifikovane vysvetlil, prečo ten zákon vôbec tu je a čo je jeho cieľom. A chcel by som povedať, že viac-menej na výbore, pretože som tu asi sám za branno-bezpečnostný výbor, pán štátny tajomník povedal skutočne viac-menej inými slovami, o čom je tento zákon, o čom hovorí ten zákon o inteligentnom systéme dopravy. Hovoril aj o tom, že tá zázračná meracia skrinka na tie kilometre, ten e-call, je práve kvôli tomu, aby sa monitorovala situácia na cestách a nehodovosť, aby sa z toho vyvodil určitý záver. K tomu nedorozumeniu zrejme prišlo v tom, že keď padla otázka, kto bude prevádzkovať v budúcnosti tieto inteligentné systémy, tak na to pán štátny tajomník povedal, že to ešte nie je známe, či to bude štátna firma, alebo štátna akciovka, alebo to bude nejaká firma iná, lebo pán kolega sa pýtal, že či náhodou to nebude firma, ktorá bude mať sídlo na Cypre. Takže tam vzniklo to, že nevieme o tom, kto to ešte bude. Pokladám za korektné vysvetliť tuná, jako reagoval pán štátny tajomník. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-31
Poslanec: Halúz, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

106. Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán predkladateľ, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov (tlač 496), ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 52 z 9. mája 2013 a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 476 z 26. apríla 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovenia a náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákon odôvodnil navrhovateľ. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-14
Poslanec: Halúz, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so zápisnicou o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov, ktoré sa konalo 14. marca 2013. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 123 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 123 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 123 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 21 neplatných a 102 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že hlasovalo pri Tatiane Buchvaldovej za návrh 81 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 13 poslancov, Mikulášovi Géczim za návrh 79 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 15 poslancov, Ivete Halvoňovej za návrh 82 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 12 poslancov, Anne Peťovskej za návrh 81 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 13 poslancov, Patrikovi Príbelskom za návrh 84 poslancov, proti návrhu 7 poslancov, zdržalo sa hlasovania 11 poslancov, Miroslavovi Račkovi za návrh 80 poslancov, proti návrhu 8 poslancov, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov, Blažene Stašíkovej za návrh 79 poslancov, proti návrhu 9 poslancov, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov, Michalovi Trubanovi za návrh 81 poslancov, proti návrhu 7 poslancov, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov. Na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli z kandidátov na členov disciplinárnych senátov zvolení Patrik Príbelský, Iveta Halvoňová, Tatiana Buchvaldová, Anna Peťovská, Michal Truban, Miroslav Račko, Mikuláš Géczi, Blažena Stašíková. Overovatelia poverujú mňa Milana Halúza oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem za slovo.
14. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-13
Poslanec: Halúz, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

118. Pán kolega, ja by som nadviazal na pána kolegu Vašečku. V podstate neviem si predstaviť, ako môže človek jazdiť na motocykli bez toho, že by neabsolvoval kurz. Neviem, či vy ste, či jazdíte na veľkom motocykli, ja osobne jazdím a jazda na motorke je niečo úplne iné ako jazda osobným automobilom. Neviem si predstaviť, že kubatúra 125 centimetrov kubických, ja vám vymenujem už kopec malých športových motocyklov, ktoré naozaj dosahujú výraznú akceleráciu, všetko, a to vnímanie dopravy z motocykla je úplne iné ako na aute. Ja tvrdím a dokonca by som ešte aj tú kategóriu AM, ja som by ešte aj tam dal robiť vodičák, keby na mne bolo. Pretože ten pohľad je úplne iný, z toho motocykla je to niečo úplné. Ja som videl veľa nehôd motorkárov, zažil som všeličo na motorkách a naozaj nedokážem, nedokážem si predstaviť, aby som tento návrh zákona podporil. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-08
Poslanec: Halúz, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil so zápisnicou o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania, ktoré sa konalo 7. februára 2013. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielanie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 139 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 136 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri Igorovi Gallovi hlasovalo za návrh 90, proti návrhu 28, zdržalo sa hlasovania 18, Eve Jaššovej hlasoval za návrh 1, proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 46, Ľubomírovi Lintnerovi hlasoval za návrh 1, proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 46, Milanovi Michaličovi nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47, pri Daniele Rodinovej hlasovalo za návrh 9, proti návrhu 85, zdržalo sa hlasovania 42, Tamare Valkovej nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 87, zdržalo sa hlasovania 49, Štefanovi Wimmerovi hlasovalo za návrh 31, proti návrhu 66, zdržalo sa hlasovania 39. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania zvolený Igor Gallo. Overovatelia poverili mňa Milana Halúza ako svojho člena oznámiť výsledok hlasovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-01-31
Poslanec: Halúz, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja len jednu poznámku, vy ste povedali, že nepoznáte človeka, ktorý by si kúpil auto, nie na základe ceny a že pôjde preň aj na druhý koniec republiky. No ja sa hlásim ako prvý a ja som si auto nekúpil podľa toho, či mi ho na druhom konci republiky dajú lacnejšie, alebo nie, ale pozeral som presne na kvalitu a poskytované služby plus, to je servis, náhradné vozidlo a tak ďalej a celkový prístup a napríklad, aby to bolo v mieste bydliska, aby som bol mobilný a tak ďalej. Takže nielen tá cena zase bola rozhodujúca a išlo o vlastné peniaze. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-01-31
Poslanec: Halúz, Milan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem za slovo. Pán kolega, dotknem sa, pokúsim sa dvoch vecí dotknúť. Ja som posledných asi 15 rokov pôsobil v spoločnostiach, kde som mal na starosti verejné obstarávanie, tak ako zo strany dodávateľa, aj zo strany obstarávateľa, takže veľmi dobre poznám tento zákon. Ale jeden konkrétny príklad. Uviedli ste tu pneumatiky. Vy tvrdíte, že pneumatiky sa dajú odsúťažiť na hľadisku ceny, ja tvrdím, že nie. Pretože vy keď dáte na pneumatiky všetky kritériá, ktoré môžete dať podľa dnešného zákona, to sú rozmery a tak ďalej, rýchlostnú kategóriu, ešte ste nezabezpečili jednu vec, a to je kvalita a životnosť tej pneumatiky. Nie je jedno, keď obstaráte do nejakej spoločnosti pneumatiky, ktorá vám vydrží príklad 20-tisíc kilometrov, alebo 60-tisíc kilometrov, to je jedna vec. Čo sa týka rýchlosti dodávky, tak isto, myslím si, že je to veľmi dobrý argument, pretože ak máte na nejakej stavbe stroj, ktorý stojí niekoľko miliónov korún a teraz odíde mu pneumatika a potrebujete rýchlo pneumatiku a teraz máte na to čakať, tak to asi chvíľu trvá. Takže toto kritérium je veľmi dobré. Ja chápem snahu doterajších tvorcov zákona o verejnom obstarávaní o čo najväčšiu elimináciu faktorov, ako sú korupcia, klientelizmus, ale táto snaha prerástla až za hranicu, keď sme vlastne znemožnili obstarávateľovi vôbec niečo obstarať. Prvoradým pohľadom a cieľom zákona by mala byť možnosť umožniť obstarávateľovi obstarávať tovar alebo službu v čo najväčšej kvalite, cene a v čo najkratšom čase, samozrejme s vyvážením, s vyváženým pohľadom na elimináciu rizika korupcie a klientelizmu. A to konečne tento návrh rieši, a preto ho rád podporím. Ďakujem.