AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
38. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-24
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Vážený pán kolega Petrák, naozaj na úvod svojho vystúpenia ste sa venovali tejto procedúre, ako vôbec došlo k tejto mimoriadnej schôdzi. Naozaj na predchádzajúcej schôdzi ste na úvod vyradili v rozpore s rokovacím poriadkom desať návrhov opozície s dôvodom, že je to kampaň do komunálnych volieb. A ja to nazývam cenzúrou, cenzúrou, že niekto si tu dovolil posudzovať, ktoré návrhy zákonov súvisia s komunálnymi voľbami a ktoré návrhy zákonov nesúvisia s komunálnymi voľbami. Boli tu iné návrhy od vládnych poslancov, ktoré taktiež súviseli s komunálnymi voľbami. Preto sme opakovane navrhovali zaradiť tieto body a preto sme vyzbierali podpisy pod mimoriadnu schôdzu. A ja som na tlačovej konferencii povedal, že ešte vždycky verím tomu, že SMER uzná svoju chybu a túto mimoriadnu schôdzu pustí. Ja som rád, že ste si priznali túto chybu a že táto schôdza je, pretože my máme právo nielen navrhovať, ale aj na to, aby naše návrhy boli prerokované. A naozaj podstata toho návrhu je o tom, že nedá sa poriadne, zároveň poctivo vykonávať práca poslanca Národnej rady a starostovať niekde v obci, to je jedno, či v menšej alebo väčšej. A pýtali ste sa, že v ktorom štáte to tak je. Tak sa pozrite do susedného Poľska. V susednom Poľsku poslanec Sejmu nemôže byť ani šéfom gminy, ani poslancom gminy. Ani poslancom obecným nemôže byť. Ak máte záujem o takomto návrhu rokovať, tak poďme v druhom čítaní to rozšíriť. Ale rozšírme to aj o riaditeľov štátnych inštitúcií, o riaditeľov nemocníc, o riaditeľa Sociálnej poisťovne. Poďme to rozšíriť, lebo inak som nerozumel vášmu vystúpeniu.
37. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-09-18
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

89. Pani kolegyňa Zmajkovičová, naozaj ani slovkom som nepovedal, že kandidujete v komunálnych voľbách, naopak, som vás pochválil, že tejto problematike bilbordového smogu, čiernych bilbordov sa venujete tuto v Národnej rade už dlhodobejšie, takže ja som vás vlastne vo svojom vystúpení pochválil. Ja veľmi dobre rozumiem tomu, že je to v druhom čítaní, a viem si odpočítať mesiac prvé čítanie a podanie podobne, takže som predpokladal, že to bolo niekedy v júni podané. Pán kolega navrhovateľ Choma už v júni vedel, že bude kandidovať na primátora v Žiline, a vedel si vypočítať, kedy Národná rada prerokuje tento návrh. Vedel dobre, že prerokuje v prvom čítaní, teda v druhom čítaní to pred komunálnymi voľbami. O tom hovorím. Ale ja by som nič proti tomu nemal, ani pol slovom, lebo má na to plné právo, ako som to niekoľkokrát povedal, ak by ste vy nevyhadzovali iné opozičné návrhy s dôvodom, že súvisia s komunálnymi voľbami. Nech mi tu niekto odpovie, ako súvisí s komunálnymi voľbami návrh kolegov Přidala a Brocku o tom, aby poslanci Národnej rady nemohli vykonávať advokátsku činnosť, keď ani jeden z nich nekandiduje ani na obecného poslanca. Ako tento návrh súvisí s komunálnymi voľbami? Kto si tu osobuje to právo cenzurovať, čo súvisí s nejakými voľbami alebo nesúvisí s nejakými voľbami, alebo s komunálnymi voľbami? Kto je tým cenzorom? Nabudúce ktoré návrhy vyradíte? To je ten problém. To je ten problém, že tu všetci máme právo a rovnosť, aby sme tu mohli predkladať návrhy zákonov. A Národná rada sa má nimi zaoberať a nemá tu byť nejaký prst, ktorý si osobuje cenzurovať, čo prejde, o čom sa bude rokovať a o čom sa nebude rokovať.
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

142. Ďakujem. Rozhodne by som si nedovolil zdevalvovať proces, ktorý sme alebo teda uznesenie, ktoré sme prijali v júni. Hovoril som o tom, že téma sa niekde posunula, a myslím si, že je aj na nás – či už vládnych, alebo opozičných politikoch, aby sme sa za tie štyri mesiace pozreli na to, akým spôsobom sa tá debata vyvíja, či už vnútropoliticky alebo zahraničnopoliticky. A mám pocit, že naše uznesenie z júna celkom nepadlo na úrodnú pôdu najmä tam, kde padnúť malo, a my sa budúci pondelok alebo utorok asi stretneme s tým, že našu vôľu alebo vôľu tohoto zákonodarného zboru bude chcieť niekto pretlačiť silou. Preto sa venujú jednotlivé body návrhu toho uznesenia aj tomu, že ak máme právo čosi do tejto otázky povedať, tak je to jedine takto, čiže predložením uznesenia. A tam hovoríme o tom, čo by situáciu reálne riešilo a odmietame tie kvóty, pretože mne sa to zdá ako politický kameň úrazu, ktorý iba a len stavia nejaký vzdušný zámok, že toto riešením je. Kvóty riešením nie sú, tie body, ktoré som navrhol, podľa mňa riešením sú.
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem. Ten jeden moment, ktorý už počúvam niekoľkokrát alebo v niekoľkom prejave ohľadom tejto témy, je situácia grécko-tureckých hraníc a z dvoch rôznych momentov. Prvý si spomínal, pán minister, myslím v tej júnovej debate. To bol ten 10-hviezdičkový 200-miestny tábor, ktorý Gréci za 260 miliónov eur vybudovali. A ďalší ten aktualizačný moment prišiel nedávno, myslím, že na eurovýbore, kedy sa hovorilo o tom, že absolútne nezvládajú tú suchú hranicu alebo teda nie tú morskú, ktorá je asi v dvojnásobnej dĺžke našej hranice s Ukrajinou. Pre mňa je pomenovanie tých šiestich príčin zlyhania v túto dobu dobrých a možnože tráfajú, ale mám základnú otázku, a to je, že kde boli tie summity, rady a formácie rady dávno predtým. Pretože, pred týmto vypuklým problémom, keďže tu tých ľudí máme. Ak máme byť na projekt Európskej únie nejakým spôsobom nároční, a teraz sa nám deje to, že k tomu Grécku sa veľmi opatrnúčko vyjadrujeme, ako sme počuli, nejakou vetičkou, tak prečo sa do nemoty správame napríklad ku Grécku tak ako k chorému pacientovi. Vieme, že spôsobil problém v eurozóne. Vtedy sa to dotýkalo peňazí a napriek tomu sme boli vyzývaní k solidarite. Teraz sme opäť vyzývaní k solidarite, len, bohužiaľ, sa jedná o milióny alebo stotisíce ľudí a ľudských osudov, ktorí nám do Európy chodia. Preto sa pýtam, kde a prečo sme nezačali omnoho skôr s kritikou toho, že nedodržiavajú schengenské pravidlá dávno?
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem. Ja som s takou nedočkavosťou čakal na vystúpenie práve vás, pán predseda, pretože viac-menej sa tu hovorí o nejakej zhode politickej reprezentácie, ale predsa len sú niektoré názory, ktoré túto zhodu ako keby nepotvrdzovali. Preto pre mňa je dosť veľkým sklamaním jeden moment a ten moment je používať ako lakmusový papier, alebo neviem ako to inak nazvať, osud 700 alebo 1 200 ľudí iba a len na to, aby sme mali v následnej debate alebo v následnom nasadzovaní politík nejaký argument. Totižto myslím si, že každé jedno rozhodnutie každej jednej rodiny alebo každého jedného utečenca, ktorý prechádza z Grécka cez Srbsko, cez Maďarsko a podobne, je pre nás veľkým argumentom, pretože si nás nevyberá ako tú cieľovú krajinu. A chcem upozorniť na jeden zásadný fakt a to, že azylová politika nie je zdieľaná, slovenská azylová politika nie je zdieľaná cez európsky priestor. To znamená, udelenie azylu na Slovensku znamená, že tohto azylanta budúceho viažeme napriek jeho vôli, ktorú prejavuje tým, že chce žiť v Nemecku, možno v Rakúsku, ho viažeme na územie Slovenskej republiky na dlhé obdobie. Preto si myslím, že je omnoho dôležitejšie skúsiť, ak by malo prísť k nejakému reálne dobrovoľnému pobytu s ambíciou integrovať sa do slovenského prostredia nejakú inú metódu ako to, že budeme vyžadovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem. Pán premiér, súhlasím s vami, že vývoj v Európskej únii a vývoj európskeho projektu od pondelka dostane výraznú zmenu, a takisto chcem povedať, že je unikátne, ako sa politická reprezentácia – či už v snemovni, alebo na predmetnom eurovýbore – v tejto otázke zjednotila, a preto by som chcel upozorniť na dve veci. Jeden z predrečníkov hovoril, že vy ste právnik a primárne právo Európskej únie predsa neposkytuje možnosť, o ktorej ste vy hovorili, že budeme môcť alebo budete môcť na stretnutí nie ministrov vnútra, ale premiérov niečo vetovať. Tak takto to už fungovať nebude a je podľa mňa jedno, či budú kvóty schválené na jednom alebo druhom fóre. Poskytovať nejakú falošnú nádej, že keďže nám Únia nevyhovie a nezvolá k tomuto mimoriadny summit a bude to, povinné kvóty budú odhlasované ministrami vnútra, je niečo, čo by sme vedeli využiť lepšie, ak by bol mimoriadny summit a premiéri mohli vetovať, je proste fejk. Tak to nefunguje a neviem teraz, prečo by sme túto planú nádej mali dávať. Preto by sme sa mali zamerať na úplne iné kroky a jeden z nich by mohol byť, keď sme sa dokázali zjednotiť pri témach, ja neviem, priateľov kohézie a podobne. Aké sú konkrétne kroky okrem odmietania kvót vlády Slovenskej republiky, alebo čakáme iba na to, že čo sa na tých konkrétnych summitoch alebo stretnutiach Rady EÚ dohodne, alebo vieme predpokladať, že existuje účinná blokačná väčšina... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

78. Ja začnem tým, čo pán predrečník nestihol povedať a povedal mimo mikrofónu, že ak tu niekomu vadí ten zápal, respektíve ten krik, tak by sme sa mali zamerať hlavne na to, že kde je on a prečo vzniká. Lebo ak je polovica pravdy toho, čo si rozprával o 65 hektárov, ktoré boli pôvodne poľnohospodárska pôda, následne sa z toho stal stavebný pozemok, no tak myslím si, že mnohí poľnohospodári to poznajú asi lepšie, keď sa hovorí o hádzaní flinty do žita, že tu už je naozaj možné úplne všetko. Možnože ukľudnenie atmosféry a prinesenie nejakých reálnejších riešení ako to, že budeme vstupovať do svedomia ľuďom, ako je Maťo Fecko, Jano Mičovský alebo profesor Huba, je dobrým začiatkom, pretože si myslím, že aj branno-bezpečnostný výbor má obmedzené právomoci, v ktorom sedíš ty, a predsa nikto nebude hovoriť o tom, že si zodpovedný za to, že niekto strieľal po študentoch, a reálne sa stalo iba to, že štát vlastne s týmto nevie nič robiť. Takže skúsme si povedať, že čo s týmto vieme robiť, pretože obludnosť týchto činov už je nenormálna. Nikto to nevie nikomu vysvetliť a súhlasím s tebou, že ľudí, ktorí mali aspoň kúsok možnosť v tomto zasiahnuť, by nemali do orgánov, ktoré sú možno zodpovedné aj za túto situáciu, byť znova zvolení, pretože tých ľudí naozaj vonku mimo parlamentu v Slovenskej republike len a len naštvávame a sú z nás čím ďalej viacej sklamaní.
53. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel k tomuto dodať, pretože podľa mňa sme zaviedli hlasovaním pléna absolútny precedens. Predo mnou rozprával tiež kolega z kultúrneho výboru a my poznáme už s novšími zákonmi nastavenú procedúru vypočúvania a neviem si predstaviť napríklad pri nominácii generálneho riaditeľa RTVS, že by bolo možné urobiť toto. Lebo vtedy by to bolo pod absolútnym mediálnym dohľadom. Pretože tam je definované, že musí to vypočúvanie predbiehať verejne v starej Národnej rade, musí to byť prenášané internetom a podobne. A tu si jeden, podľa mňa dávno nie opozičný politik, pán poslanec Frešo, dovolí do pléna priniesť absolútny brutus, a to plénum mu to odhlasuje, že tú nominačnú silu toho výboru normálne prelomíme a zavedieme precedens pod politickým kšeftom. Vážení páni novinári, aj vás chcem osloviť, že venujte sa kúsok tomu, že tu si jeden poslanec cez plénum parlamentu robí politické kšefty. Toto proste je neakceptovateľné a tento precedens nás bude dlho, dlho mrzieť, nech budeme mať akékoľvek právne nastavenie. A ako zástupca čistoty toho, aby sme mali, aby sme predchádzali tomu, že politickí nominanti, ak existuje báza ich odbornosti, boli posúdení odborne výborom, tak to dodržiavajme. Ja s týmto nesúhlasím a zásadne protestujem proti tomu, čo plénum parlamentu vyviedlo v poľnohospodárskom výbore.
53. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predseda. Pán predseda Jarjabek, ja by som chcel upozorniť na jeden moment, spomínal som ho už dvakrát. Nazvem to tak a bude to troška na hranici, ale podľa súčasného znenia zákona, vy tie kvóty viac-menej nezavádzate. Myslím si, že keď dáme do ustanovenia toho § 28d takéto znenie, že kvóty alebo tento mechanizmus, ktorý zavádzame, sa nevzťahuje na vysielanie rozhlasovej programovej služby, ak rada rozhodla, že určenie podielu slovenských hudobných diel je zameraním programovej služby úplne vylúčené, čiže keď od 1. 1. sa stane z American Expressu Express, ich programová služba teda bude zameraná na vysielanie americkej hudby a dajú žiadosť podľa súčasného navrhnutého znenia s tým, že je úplne vylúčené, že budú hrať alebo môcť hrať slovenskú hudbu, lebo ich programová služba sa zameriava na vysielanie americkej hudby, tak rada rozhodne, že táto programová služba je na základe ustanovení úplne vylúčená na to, aby hrala slovenskú hudbu. A teda počítajme s dobrým, ale pripravme sa na najhoršie. Osobne si myslím, že toto môže nastať. A tie zadné dvere na to, aby či už rádio Patria alebo nejaké iné rádio neboli nútené ísť do vysielania slovenskej hudby, kde by tá rada asi rozhodla dobromyseľne, že sa na to tento kvótový mechanizmus nebude vzťahovať, tak chcel by som poznať, či tých päť podstatných ľudí, ktorí budú hlasovať za to, nebude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Jožko, chcel by som, ak sa toto spraví, lebo je to citlivá téma, aby to bolo dobré. A v tvojom vystúpení som zachytil taký nejaký optimizmus, že sa to naozaj zavedie dobre a bude to dobré. A ja ťa chcem len upozorniť, chcel by som, aby sme si toto vyriešili, že keď sa to zavedie, niekto to má kontrolovať, ak to má niekto kontrolovať, tak spôsob tej kontroly je vymyslený tak, že bude sa to kontrolovať iba vtedy, ak ten kontrolór sa rozhodne, koho sa opýta, že to dodržiava. To je prvý moment. A druhý moment, podľa mňa omnoho dôležitejší, je, aby si nebol sklamaný, lebo ak si pozrieš § 28d, tak v ňom je uvedené, že ustanovenia týchto kvót sa nevzťahujú na určenie podielu slovenských hudobných diel, ak je to z podstaty programu toho rádia úplne vylúčené. Ja som toto len tak naznačil a pre mňa sa to stáva čím ďalej, tým viacej aj na základe ohlasov na túto debatu dôležité, pretože rada a radní budú rozhodovať o tom, ktoré rádio tie kvóty musí dodržiavať a ktoré rádio ich nemusí dodržiavať. V právnom texte je tam len napísané tak, že sú tam slovká: „Ak to z povahy toho rádia je úplne vylúčené, tak tie kvóty mať nemusia.“ A na toto sa musíme začať ministra pýtať, pretože to sú obrovské zadné dvere pre niektoré rádiá, ak rada rozhodne, že z povahy nejakého rádia je zavedenie tých kvót úplne vylúčené, prečo o tom rozhoduje rada... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem. Mrzí ma, pán predseda Jarjabek, že z celého môjho vystúpenia si si zobral iba podľa mňa na margo poznámku, že sa stal z tohto politický boj. A absolútne nesúhlasím s tým, že som stále hovoril o politickom marketingu. Spomenul som to možno piatimi vetami. To vystúpenie bolo dlhé, ospravedlňujem sa, ale mal som za to, že to chcem objasniť. Čo ale chcem, aby zaznelo jednoznačne, je, že § 28c je pre mňa absolútne asi teraz najdôležitejší, pretože sa hovorí, že vysielateľ rozhlasovej programovej služby je povinný poskytovať rade na požiadanie údaje. To je pre mňa momentálne uralgický bod. Okrem toho ako chceš ty vidieť zadefinovanie slovenského diela, nie je z môjho pohľadu, aj teda z pohľadu vtedajšej eurokomisárky to možné. Tak sa to zadefinovať proste nemôže. Predpokladám, že sa k tomu minister kultúry vyjadrí. Ale ja si myslím, že riskujeme, pretože sa to bude veľmi podobať tomu, čo absolvovalo Francúzsko v čase, keď tie kvóty chcelo zaviesť. A to je to, že nemôžeme ich zavádzať tak, že to definujeme, či umelec mal alebo má trvalý pobyt, pretože to môžeme zaviesť iba a len vtedy, ak chceme chrániť nejakú kultúrnu oblasť. A to je teraz jazyk. Toto bolo možné uskutočniť vtedy. Neviem, či sa za dva roky niečo zmenilo v tých zakladajúcich zmluvách. Asi nič sa v nich nezmenilo. A tým pádom tá téma sa vracia stále na tú istú pôdu. A to je to, že riskujeme, že nastavíme diskriminačné pravidlá proti iným členským štátom a riskujeme, že tu bude súdny spor, ktorý nám nemusí vyjsť veľmi dobre. A chcel by som ešte... A to už nestihnem, takže možno nabudúce to poviem.
53. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Podľa mňa je dôležité povedať jedno, že celý život sa učíme. A ja som si teraz uvedomil, ty si sa tak zle zadefinoval, že si čiastočne konštruktívny, pretože ty si bol viac ako konštruktívny, lebo k návrhu zákona si povedal zhruba to, že je to zákon, proti ktorému nemôže nikto byť. Myslím, že tam bol aj ten primer, že bol by to iba veľmi nezodpovedný človek, lebo keby sa Dzurinda objavil s Jožom Rážom na pódiu, tak Dzurinda by mohol povedať, že ten, kto je proti tomu, tak je blbec. A z toho, čo som si teda ja zapamätal, ja mám pocit, že skôr si nie proti zákonu, ale proti ministrovi, proti ministrovi kvôli tým garážam a jeho neodvahe. To, čo tam bolo naznačené ako čiastočná konštruktivita, bolo, aby ten nábeh pri zavádzaní kvót nebol taký strmý a nezačínal 25 %. A ja s ním viac-menej súhlasím, keďže asi pred dvomi rokmi som priniesol taký model, aby sme s tým začali od 10, po roku 20 a ďalší rok 30, aby sa svet komerčných rádií a možno aj tá spoločenská mienka vedela s týmto vysporiadať lepšie. A prípadne by sme tak vedeli po tom roku, dvoch rokoch fungovania takéhoto nábehu zhodnotiť, či to je dobré alebo nie je dobré. A tak hlavne v tom roku 2013 by sme to mali v rukách alebo stále by to mala v rukách tá istá vláda. Preto s tebou absolútne súhlasím, teraz mám taký dojem, že z tohto zákona sa naozaj stáva iba a len predvolebná téma.
53. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Myslím si, že táto téma je zložitá a nie je v tomto parlamente nová. A takže my ju sme pred dvomi rokmi čiastočne oddiskutovali, prebehlo médiami to, akým spôsobom by sme sa mohli postaviť k tomu, že štát cez licenčné konanie rozdeľuje licencie, ktoré vlastní, a do akej miery je akceptovateľné nejakým spôsobom nastaviť pravidlá. Priznajme si, že nebavíme sa len o kultúrnom prostredí. V tej debate by malo zaznieť aj to, že ide o finančné prostriedky, ktoré sú vyberané ochrannými zväzmi od usporiadateľov akcií, resp. z každej jednej krčmičky, ja neviem kúpaliska a kaderníctva, čiže za používanie technických zariadení, a tieto prostriedky sú rozdeľované aj na základe toho, napríklad koľko muziky sa hrá v komerčných rádiách. Čiže môžeme voľne povedať, že opäť a raz o peniaze ide až v prvom rade. Zároveň do toho prichádza tá bazálnejšia, základná debata o kultúrnom prostredí a o tom, čo teda štát môže a nemôže v tom robiť. Koncepcia, ktorá by vychádzala z toho, že je obmedzené množstvo tých licencií a tie licencie nedostanete ktokoľvek, ale len nejaké rádiá, tak by sme si mali vyriešiť toto, ak to chce štát regulovať. Ja mám ale zásadný problém tu s tým, čo slovenské hudobné dielo je. A to chcem povedať aj v rozprave, pretože mám pocit, že v tom § 28a sme zadefinovali slovenské dielo veľmi diskriminačne a nebude to v súlade s európskym právom.
53. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som povedať možno dve veci. Ten úvod toho prejavu, keďže s tým pán minister kultúry prišiel ohľadom Penty, je obludný až skôr ma zaráža, že aj pri tejto kultúrnej téme sa musíme baviť o oligarchizácii spoločnosti. Ale druhá poznámka. Predsa len sa nezhodneme v jednej veci, kedy štát právo vstúpiť do prostredia regulácie má a nemá. A chcem sa potom v rozprave ústnej vyjadriť k tomu hlbšie, ale budeme si musieť asi povedať omnoho viacej ako audiovizuálne alebo vizuálne prostredie regulované je doteraz. To audiovizuálne prostredie je regulované vysoko. My sme v deväťdesiatych rokoch pristúpili k tomu, že naše televízie, keď to poviem jednoduchšie, sú už doteraz kvótované. A mám ten pocit, že z hľadiska ochrany európskej tvorby toto je a bolo dlhodobo jediným možným riešením, aby sme sa ubránili možno pretlaku tej tvorby, ktorá prichádzala spoza oceánu alebo zo sveta. A dokonca, a to málo ľudí vie na Slovensku, je to v miere viac ako 50 %. Tento parlament už toto funkčné obdobie prijímal inú kvótu. Takisto volala sa on demand alebo na požiadanie. Čiže dokonca regulujeme aj to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-30
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Pán poslanec Martvoň, právnici veľmi ublížili tejto krajine a tým, čo končíte, ja začnem. Asi trikrát ste použili v tejto faktickej poznámke slovo absolútne a ja by som bol na vašom mieste s týmito absolutóriami veľmi, veľmi opatrný. Nie, tento inštitút nehovorí o tom, že legislatívny orgán, ktorý je, mimochodom, aj kontrolným orgánom, čo asi by ste ako právnik mali veľmi dobre vedieť, ako je, aké je trojdelenie moci v rámci nášho ústavného systému, je absolútne vhodné a myslím, že som to asi päťkrát spomenul v tom krátkom príhovore, že toto nie je inštitút, ktorý je v rámci demokratických systémov európskych štátov nový. Čiže je asi veľmi vhodné aj po tejto faktickej poznámke, aby sme plénu predstavili vyčerpávajúcu štúdiu, v minimálne európskej dvadsaťosmičke ktoré štáty tento inštitút poznajú, pretože ak sa budú právnici vyjadrovať ku kontrolným možným právomociam, k zámerom vlády v tomto pléne, čo my považujeme za vhodné, a nejde len o vašu vládu, ale každú jednu, ktorá sem príde, a ak sa to týka veľkých zámerov, tak si myslím, že slová o absolútnom zmätočnosti alebo absolútnom ničneriešení, ako ste ich prezentovali, sú nevhodné v tejto situácii. Toto plénum má právo mimo rozpočtových debát ako zákona, zákona roka sa baviť o tom, že čo vláda chystá, či ste vládny alebo opozičný poslanec.
37. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-09-18
Poslanec: Zajac, Pavol (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Vážený pán kolega Hlina, v prvej časti svojho vystúpenia ste sa venovali priestorom, ktoré ÚPN nemá stabilné, a nemá dôstojné priestory na svoju činnosť a spomínali ste reformu ESO a to, aké budovy štát má alebo nemá k dispozícii, tak ja chcem potvrdiť vaše slová, že naozaj aj v návrhu štátneho rozpočtu na tento rok pri tak veľkolepo prezentovanej reforme ESO nám prezentoval pán minister vnútra úspory na tento rok vo výške okolo 160 mil. eur, ale z toho vyše 50, myslím si, že to bolo 55 mil. eur, bolo z predaja budov nadbytočných, ktoré štát nepotrebuje. Čiže ak tento štát má budovy, ktoré len tento rok predá na úrovni zhruba za 55 mil. eur, ktoré nepotrebuje z jeho pohľadu, z pohľadu pána ministra je to z reformy ESO, z môjho pohľadu je to úplne normálne, že štát zistí, že nejaké budovy má naviac, nepotrebuje ich a ide ich predať, čo je v poriadku, ale keď tu máme Ústav pamäti národa, ktorý je zriadený podľa zákona a funguje podľa zákona, robí veľmi dôstojnú činnosť, dobrú činnosť, tak by mu štát, vláda Slovenskej republiky mala zabezpečiť adekvátne priestory. Takisto som presvedčený ja osobne aj moji kolegovia v KDH, že činnosť, ktorú robí ÚPN, je veľmi prospešná pre našu spoločnosť, lebo národ, ktorý nepozná svoju minulosť, si nezaslúži ani budúcnosť.