AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-19
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, vážený pán poslanec Dostál, musím povedať iba, že škoda, že tieto vaše návrhy neprišli ešte na výbore, lebo bolo by asi viac času o nich vecne diskutovať, aj keď rozumiem, že je to ťažká problematika. A my sme sa, vy ste boli toho prítomný na výbore, snažili nájsť isté riešenia, aby sme našli balans medzi tou ochranou súkromia, ktorá tu existuje, a tým, samozrejme, rešpektovaním, právom na informácie. Ja iba k tomu prvému návrhu. Ja rozumiem, čo ten návrh sleduje. Ja s tým dokonca, samozrejme, aj súhlasím, len mám problém troška s tým, a tam budem veľmi rád, ak sa vyjadrí pán minister, že vy navrhujete dva roky od vydania. No prečo dva roky? Prečo nie rok a pol? Prečo nie tri roky? Ako môžme o tom diskutovať, ale nechcem to spochybňovať týmto smerom. Ide nám asi o jedno, aby sa sprístupnili rozhodnutia, ktoré už nemôžu ohroziť chod trebárs súdneho procesu, čiže právoplatné rozhodnutia podľa mňa. Ja som veľmi uvažoval sám, že či by sme nemali sa pokúsiť o formuláciu v tom smere, ktorá by hovorila, že inej osobe sa súhlas podľa predchádzajúcej veci sprístupní najskôr po vydaní právoplatného rozhodnutia vo veci, čiže nie dva roky. Ja viem, môžte namietať, niektorý spor trvá päť rokov, niektorý môže trvať, ja neviem, kratšie, dlhšie, čiže môže to ohroziť reálny význam tej informácie. Neviem na to odpovedať, ale myslím si, že ani vy nemáte odpoveď na tú otázku, že prečo dva roky a prečo práve dva roky majú byť tým, tou hranicou. Práve preto asi by bolo treba o tom ešte viac diskutovať a ja budem veľmi rád počuť, počúvať aj stanovisko predkladateľa. Rozumiem tomu cieľu, súhlasím s ním, len neviem, či dva roky sú tou ideálnou hranicou na dosiahnutie toho cieľa. Ďakujem pekne.
33. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-19
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Beblavý, dovoľte, aby som ocenil vaše vystúpenie, pretože nebýva veľmi často skutočne zvykom, že by poslanec opozičný, ak to tak môžem povedať, sa kladne vyjadril k tomu, čo predkladá vláda, a aj keď si to niekedy ten návrh zaslúži. V tomto prípade si myslím, že sa jedná o takú situáciu, pretože, ako ste sám povedali, tá vláda vlastne participuje na niečom, čo by ju akože mohlo ohroziť, pretože ak je tu korupcia, tak vlastne si šije na seba bič. S veľa vecami súhlasím, ktoré ste povedali, najmä, najmä toto prirovnanie, ktoré sa týka činnosti tej nadnárodnej inštitúcie. Áno, v rámci Európskej únie ten hlavný európsky prokurátor a vlastne aj jeho dvaja zástupcovia plus celá tá zostava tých európskych prokurátorov budú mať iné postavenia, ako majú prokurátori v jednotlivých členských štátoch. Takže ja si myslím, že je ozaj pozitívne, ak Slovenská republika aktívne spolupracuje ako členský štát Európskej únie, pretože, pretože to vynímanie sa, ako ste veľmi správne uviedli tiež ten príklad toho Maďarska a Poľska, neni rozhodne správna cesta. Možno ešte jednu vec by som zvýraznil, aj keď tu odznieva strašne veľa skepticizmu voči prokuratúre slovenskej, voči slovenským súdom, voči orgánom činným v trestnom konaní, ja si stále myslím, že nedá sa generalizovať. A stále si myslím, že tento inštitút nám dokonca dáva šancu, aby aj zástupca Slovenska sa mohol stať možno aj európskym prokurátorom alebo pomocným, teda zástupcom európskeho prokurátora. Majme ambície, spolupracujme a myslím, že máme spoločný cieľ – potláčať akýkoľvek druh trestnej činnosti na území Slovenska, a využívajme inštitúcie, ktoré aj vytvára Európska únia práve tým nariadením, ktoré ste vy tiež spomínali a ktoré z toho, čo ste povedali, viem, že ste poriadne preštudovali. Takže ja veľmi súhlasím s vaším vystúpením a, samozrejme, súhlasím aj s tým, že v rámci druhého čítania sa dajú veci ešte precizovať. Ďakujem pekne.
34. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-13
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani kolegynka, ja ostávam v nemom úžase a rozmýšľam nad tým, či vôbec vy ste dôsledne a pozorne si tento zákon preštudovali a pochopili jeho podstatu. Tomáš Baťa bol veľký podnikateľ, veľký človek a už dávno predtým si uvedomil, že sociálna politika a starostlivosť o svojich zamestnancov je prioritou číslo jeden. Aj dnešný zákon, ktorý my predkladáme, je začiatkom toho celého procesu, ako ešte okrem sociálnych ďalších iných výhod je potrebné pomôcť zamestnancom, ale nielen zamestnancom, ale aj dôchodcom, deťom, rodinám, jednoducho v celom balíku. My sa zužujeme len na to, že ideme čosi prikazovať, že štát ide prikazovať. To vôbec nie je pravda. Lebo štát ponúka aj ďalšie benefity, bonusy. Ponúka odpustenie dane, alebo ako to chcete nazvať, alebo aj odvodové povinnosti. To je tá protislužba, zjednodušene povedané. A nedá mi, aby som predsa len v závere neodcitovala veľkého Tomáša Baťu, ktorý takto zhodnotil prácu svojho otca: Keď som mal 20 rokov, myslel som si, že môj otec je idiot. Keď som mal 30 rokov, sem-tam som si myslel, že má celkom pravdu. Keď som mal 40 rokov, tak som si myslel, že to bol celkom múdry chlap. A keď som mal 50 rokov, povedal som si, keby tu tak bol a poradil mi. Ďakujem.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-21
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani kolegyňa, ja si nesmierne vážim to vaše vystúpenie z každého uhla pohľadu, len treba mať jedno na pamäti a na zreteli, že zákon je niečo, čo nie je nemenné. Už aj keď sa to stalo, ale je tu vôľa, je tu snaha. Nechcem reagovať na pani predsedníčku, lebo sa to nedá, výboru, ale musím ju spomenúť vo vzťahu aj k vám, že je to aj vďaka nej, že mnohé veci, mnohé podnety, inšpiratívne podnety práve aj v rámci tohto zákona o sociálnych službách sú zapracované aj na základe podnetov, ktoré prichádzajú nielen zo strany koalície, ale je to samozrejme, že predkladané koaličnými poslancami a hlavne mimovládky, že tam majú, majú ten svoj podiel, ktorý upozornili. Ja som skôr očakávala od vás, že mi poviete, ktoré konkrétne jasličky, zariadenia boli zatvorené a práve z týchto dôvodov, ale už povedzme konkrétne dôvody, aby to nebolo len v teoretickej rovine. Takže oceňujem, ďakujem, ale zároveň ešte raz zdôrazňujem a opakujem, zákon je čosi, čo je živé a je menné. Ďakujem veľmi pekne.
33. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-21
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem veľmi pekne. Ja by som naozaj len malú podporu, pán kolega, na podporu tvojej rozpravy, v ktorej si vyslovil myšlienky, či áno alebo nie, či voliť riaditeľa, generálneho riaditeľa RTVS cez zbor voliteľov alebo cez poslancov Národnej rady. Máš svoj názor v tom a ja osobne ľudsky aj napriek tomu, že to nie je moja téma, ktorej by som sa venovala, osobne ľudsky sa domnievam, že naozaj, generálny riaditeľ RTVS musí byť volený na základe prísnejších profesionálnych kritérií, že to musí, že mal by to byť človek nielen rozhľadený, ale predovšetkým človek ako uznávaná osobnosť s rešpektom, autoritou a samozrejme, že mu nesmie chýbať profesionálna história. Takže z môjho pohľadu osobne sa domnievam, že veľmi citlivo je treba zvažovať, či, či zbor voliteľov, kde sa nám môže dostať napríklad aj zamestnanec, ktorý sa zúčastní takéhoto vypočutia. Budúceho generálneho riaditeľa treba naozaj veľmi citlivo zvažovať. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
33. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-14
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem za slovo. Vážený kolega Karol Farkašovský, nedá mi, aby som neocenila pružnosť, s akou sa realizoval poslanecký prieskum, aj to, ako rýchlo sa podarilo uviesť zistené odporúčania do legislatívnej praxe. Je to veľmi dobrý príklad poslaneckej práce, ak sa dá prispieť k vyriešeniu problému či problémov, ktoré prináša dennodenná prax, ale aj samotný život. Ja som presvedčená, že inštitút poslaneckého prieskumu tu má v práci poslanca svoje opodstatnenie, sama som sa zúčastnila poslaneckého prieskumu cez výbor pre sociálne veci a viem, ako to chodí, čo to obnáša v samotnej praxi. Je pravdou, že niektoré poslanecké prieskumy i závery vyžadujú ďaleko širšiu celospoločenskú diskusiu tak na úrovni laickej, ale predovšetkým odbornej. No a práve z týchto dôvodov by sme všetci mali využívať tento inštitút, využívať ho častejšie pre zlepšenie činnosti na každom úseku spoločnosti, či už je to úsek hospodársky, ekonomický, sociálny, zdravotný, kultúry, školstva atď., kde to nie je v súlade jednak s pravidlami, prijatými zásadami, ale predovšetkým so zákonom, jeho zákonnosťou. Práve preto ďakujem veľmi pekne za tak vzorový poslanecký prieskum.
26. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-06
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Ďakujem za slovo. Naozaj je najvyšší čas nevyhnutne a principiálne riešiť daný problém. Oceňujem príklady z ostatných členských krajín z EÚ, ktoré si tu uviedol, pán kolega, s ktorými sa môžeme porovnávať, či geograficky, či demograficky. Očakávam od komisie odborníkov, ktorá na to bola zriadená, že naozaj príde s modelom riešenia, ktorý bude konštruktívny. Treba vylepšovať obraz o práci politikov, poslancov na Slovensku a potom sa nemusíme hrať na solidaritu. Je dôležité nehanbiť sa za svoju prácu a potom s kľudným svedomím prijať odmenu za túto prácu. Ďakujem.
26. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-02
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujeme veľmi pekne. Drahé kolegyne, drahí kolegovia, ja som veľmi rada, že som to takto rozpútala a že prejavili ste veľký záujem o to, o čom hovorila. Tak odpovedám. Pán Boris Kollár, som dieťa rozvedených rodičov, bez otca, bez mamy som zostala od svojich 18 rokov, vychovávala som svojho 16-ročného brata, pretože už som mala 18, a ten otec nepodarený si plnil vyživovaciu povinnosť voči môjmu bratovi. Takže to len na okraj toho. Nechcela som súkromie otvárať takto na pléne, ale ak ma podozrievate, že nemám cit a neviem, čo je to život, tak to je moja odpoveď. My sa nebránime, ja nebránim ani štát, vehementne... (Reakcia z pléna.) Nevstupujte mi do toho, lebo nemám veľa času. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Bugár, Béla, podpredseda NR SR 39. Pán poslanec. Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR 40. Jednoducho ja nezdôrazňujem štát, že teraz nemá nič robiť, práve naopak. Ale tu musíme v prvom rade vidieť toho povinného rodiča, nemôžeme sa len tak pozerať, že všetko je v poriadku. Pani Grausová, zle ste pochopili. Práve preto ja som hovorila, nepýtať si súhlas, práve naopak, aby ten súhlas nebol potrebný a nech si odpracuje. Ďalej, pani Šebová, žijem v realite, som advokátkou a viem a chodia za mnou tie ženy, pomáham im, len treba aj včas veľmi presne zadefinovať a pomôcť a povedať, toto musíte urobiť, toto musíte urobiť a im vzájomne ešte aj pomáhať. Ja ako advokátka som takýmto ženám pomáhala. Je pravdou, že je to trošku, že ten čas procesný je tam zdĺhavejší, to je pravda, ale zas na druhej strane dá sa tomu pomôcť a práve preto táto novela tu je. Pán Klus, áno, máte pravdu, skutočne s vami súhlasím, práve preto som tak vehementne, práve preto som tak možno ohnivo, odovzdane hovorila o tomto náhradnom výživnom, lebo tu treba rozlišovať. A máte pravdu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
26. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-02
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

24. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov (tlač 762). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 919 z 28. novembra 2017 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh (tlač 762) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona (tlač 762) a v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 94 z 30. januára 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu, do rozpravy sa hlásim ako prvá.
26. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-02-02
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. Pani kolegynka, neviem, či ste sa dôsledne oboznámili s touto novelou zákona, ale zdá sa mi, že nie, a zrejme ani nepoznáte celkový postup, ako to prebieha v rámci konaní, pokiaľ ide o samotné rozvodové konanie cez kolízneho opatrovníka, ktorý dáva stanoviská. Rodičia majú právo kedykoľvek vstúpiť do spisu aj na úrade práce, sociálnych vecí na príslušnom odbore, samozrejme, ale v konečnom dôsledku konečné stanovisko, aby sa zbytočne nespôsobovali prieťahy v konaniach, tak, samozrejme, že toto má právo vidieť a oboznámiť sa až na súde. A v rámci súdneho konania nemá žiaden problém, aby tam namietal, navrhoval, menil atď. To znamená, tu ide naozaj o ochranu detí, aby zbytočne jeden alebo druhý rodič nespôsoboval prieťahy. Ide o zásadnú zmenu a dobrú zmenu. Ďakujem.
17. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-05-12
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Vážený pán kolega, mňa vždy veľmi teší, keď vystupujete a hovoríte, lebo skutočne, ako to všetci hovoria doposiaľ, veľmi zanietene a odborne sa vyjadrujete k danej téme. Je dobré, že ste tu. A to absolútne nezáleží na tom, či je to koalícia, opozícia. Ale čo ma ešte viac teší, že hovoríte tak, ako by som to hovorila aj ja, lebo my sme rodáci a vieme, o čom hovoríme. A tam to bolo veľmi ťažké a nielen v rámci východného Slovenska, ale celkove aj v rámci Slovenska. Ešte raz chcem vám poďakovať za to, že ste, za to, že ste prínosom v odbornej rovine a o to tu všetkým by nám malo predovšetkým ísť. Ešte raz ďakujem veľmi pekne.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-03-28
Poslanec: Kuciaňová, Magdaléna (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

224. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega Farkašovský, aj keď nie si právnik, nemusíš byť smutný, tvoje vystúpenie v rozprave obsiahlo nielen ľudský rozmer, ale aj racionálne videnie zložitej témy. Oceňujem tvoju výzvu k spolupráci, k súčinnosti koalície i opozície. Ide nám predsa o spoločnú vec. Každý má právo na svoj názor, má právo vyjadriť sa a zároveň každý by mal rešpektovať iného. Len tak dosiahneme, že bude komunikácia medzi nami efektívna a že prinesie svoje ovocie. Ja osobne som hlboko presvedčená o tom, že občania od nás chcú riešenie ich každodenných problémov, ktoré ich trápia. A preto ja osobne súhlasím s tým, že treba túto kapitolu definitívne a navždy uzavrieť. Ďakujem ti ešte raz.
40. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-30
Poslanec: Kvorka, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Zemanová, no, z toho vášho vystúpenia mne vyšlo jedine to, že ten, kto chce v poľnohospodárstve podnikať, tak v prvom rade musí byť jasnovidec, veštec a mať takéto nadprirodzené schopnosti, pretože jedine v tom prípade on dokáže predvídať, kedy bude padať sneh, kedy budú záplavy, kedy bude pršať alebo bude mráz. A to si vy myslíte, pani poslankyňa Zemanová, že toto tí ľudia, ktorí v poľnohospodárstve podnikajú, neovládajú tieto veci? Ovládajú ich veľmi dobre a stopercentne. Lenže vám hovorím, museli by mať Arabelin prsteň, aby dokázali splniť to, čo ste vy teraz povedali, pretože to je blud! To sa nedá nijako splniť v žiadnom prípade! Pretože počasie je také, aké je, a obzvlášť v dnešných klimatických podmienkach sa vám zmení v priebehu piatich minút. Čiže toto nie je možné. A potom ešte k tej veci, ktorej hovoríte byrokracia, administratívne veci a tak ďalej atď., pani poslankyňa, sama dobre viete, že na tú, na tento projekt bolo vyčlenených 30 161 940 euro a z toho tých 30 mil. pôjde na to, o čom sa tu dneska bavíme, a tých 161 940 euro pôjde na mzdové náklady desiatich pracovníkov, ktoré platobnej agentúre poskytne zo svojich radov a hlavne z regiónov ministerstvo pôdohospodárstva a životného prostredia. Čiže tuná sa nič nenavyšuje, tu sa nič nerobí, práve sa tuná len zavádza poriadok, aby to, čo robiť ideme, bolo aj pod určitou kontrolou, aby to bolo sledované, aby nedochádzalo k dajakýmsik, neviem akým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
40. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-30
Poslanec: Kvorka, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Martin, ďakujem za tvoj príspevok. Chcem len poukázať na niektoré veci, ktoré možno je aj potrebné ešte tu predniesť a povedať. Ono je veľký úspech, že tých 30 mil. sa nám podarilo a teraz je to dané na tie roky 2019, ´20, ´21. Samozrejme, každý pevne dúfame, že to bude pokračovať ďalej a ďalej, že sa to nezastaví. Na druhej strane treba povedať, a o tom zrejme každý z nás vie, že takáto dotácia tu už dlho nebola. Muselo sa o niečo takéto zabojovať, aby sa to dalo do života, aby to mohlo tým subjektom, ktoré v poľnohospodárstve a v tej poľnohospodárskej prvovýrobe pracujú, mohli tieto peniaze používať. A teraz sa dotknem toho, prečo som sa do faktickej poznámky aj prihlásil, hlavne tie včely. Samozrejme, že ja nie som proti včelárom. Ani nič proti tomu nemám a som jeden z vás možno všeckých typ človeka, ktorý by na takéto veci, ktoré sú prospešné pre spoločnosť, dal, koľko by sa dalo dať. Ale na druhej strane je potrebné si uvedomiť aj to, že ten balík je voľajakýsi a ten sa nedá prerozdeliť zase každému a tak, ako by sa chcelo, pretože aj pri tvorbe tohto zákona boli požiadavky nielen z finančných prostriedkov, ktoré teraz tečú ako v prvovýrobe do poľnohospodárstva, ale boli tu, poviem, finančné prostriedky aj na to, aby sa použili tieto prostriedky aj v priemysle. Čiže dokopy poľnohospodárstvo a priemysel požadoval 70 mil., aby sa pokryli tieto náklady, čo, samozrejme, sa nedokázalo, ale postupne, môžeme pevne veriť a dúfať, že sa nám tieto finančné prostriedky podaria získať a že ich do tohto rezortu bude môcť dať.
40. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-01-30
Poslanec: Kvorka, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

44. Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, Národná rada uznesením 1517 zo 4. decembra 2018 pridelila návrh poslancov Národnej rady na vydanie zákona o poskytnutí pomoci v poľnohospodárskej prvovýrobe (tlač 1218) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 513 z 22. januára 2019 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou; výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 383 z 28. januára 2019 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou; výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 241 z 23. januára 2019 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bode spoločnej správy s návrhom gestorského výboru uvedený bod schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh poslancov schváliť s pripomienkou. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu poslancov vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 247 z 23. januára 2019. V citovanom uznesení výboru poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, podľa § 83 ods. 4, podľa § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
38 schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-12-03
Poslanec: Kvorka, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel poukázať, že už také dačo tuná v minulosti bolo. Martin na to poukazoval, vtedy to bola červená nafta, teraz je to zelená nafta. Ale musím to podporiť, pretože ako poľnohospodár som videl tú pomoc, ktorú pre to poľnohospodárstvo spravilo, ten prídel tej vtedy červenej nafty, pretože tá konkurencieschopnosť prvovýroby, predajného tohto, voči zahraničným sektorom u nás je ozaj mizivá, a toto je jeden zo spôsobov, ako sa dá tomu napomôcť. A čo sa týka tých vecí, žiadostí, kto si môže podávať. No, viete, žiadosť si môže podať každý z podnikateľov, z farmárov a tak ďalej. A myslím si, že je tu správna pripomienka, obnovovanie tých ročných cyklov preukázania svojej dôveryhodnosti alebo beztrestnosti, atď., pretože máme aj také skúsenosti zo života, že táto nafta potom bola aj zneužívaná. Zneužívaná vôbec na veci, ktoré jednoducho nemajú s prvovýrobou nič spoločné. A toto by bol jeden, si myslím, z prostriedkov, ako by sme dokázali tieto veci upozorovať a ochrániť od toho, aby nedochádzalo k dajakému kupčeniu, nebodaj, k tomu, že je to lacnejšia nafta, potom sa to predá voľakomu, atď., hoci je to aj farba, ktorá ukazuje. A tak vieme, o čom hovoríme. Ale myslím si, že ten návrh, ktorý tuná Martin podal, tak ten návrh má svoju logiku. A bude potrebné nad tým porozmýšľať v druhom čítaní a voľakým spôsobom to zaužívať do praxe. Ďakujem pekne.