AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-26
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán poslanec Solymos, vaše vystúpenie bolo mimoriadne krátke, ale keď som si vypočul vaše argumenty a v podstate nebol ani jeden jediný argument povedaný, tak si myslím, že na to bolo aj tak dosť dlhé. Vyčítate nám, že my sa tu chytáme príležitosti, že my sa tu chceme predvádzať. No ale, veď preboha živého, kto, kto predložil a kto vypracoval tento zákon alebo túto novú ústavu, ktorá jednoznačne pripomína to, čo tu bolo za Uhorska? Žiaľ, sa musíme vracať sto rokov dozadu. A voči tomu sa vy neohradíte. Ohradíte sa voči tomu, čo namietame my, ale takisto nepoviete žiadny argument alebo len jedným, jednou vetou poviete, že to, čo predkladá Slovenská národná strana, je zlé a že to nepodporíte a že to treba stiahnuť, ale nepoviete prečo. Nedáte si ani len tú, tú robotu alebo tú námahu, aby ste vecne posúdili, odborne posúdili, že čo tam vlastne máme a či nie sme povinní takýto ochranný mechanizmus naozaj nastaviť, pretože to, čo tu dal zahraničný výbor, to vy veľmi dobre viete, že je o ničom. To je slabé, to je, to je slabý odvar. Tam nie je nič! A dokonca ešte berieme na vedomie, na vedomie to, čo všetko v tej maďarskej ústave bude. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-05-26
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

16. Vidím, pán poslanec, že sa snažíte odbočiť od toho, čo bolo podstatou vystúpenia pána poslanca a predsedu Slovenskej národnej strany Slotu. Ale, ak by sme mali porovnať tie dva dokumenty, ktoré sme predložili my, a ktoré predložila ani nie vláda, ale bol narýchlo spravený v zahraničnom výbore, tak si len zoberme, že ten hovorí, že Národná rada berie na vedomie prijatie základného zákona Maďarska. To znamená, že zoberieme na vedomie, že sa zmenil oficiálny názov Maďarsko na Magyar Ország, to je taký, ktorý je zhodný s tým, ktorý tu bol za Uhorska? Že sa hovorí o jednotnom maďarskom národe, že, a teraz citujem, cítil zodpovednosť za krajanov a teraz nesie, zodpovednosť za krajanov v zahraničí, že volebné právo už majú aj takí, ktorí nemajú trvalý pobyt v Maďarsku. A ešte uvidíme, aké budú prijaté zákony, pretože táto ústava umožňuje nielen volebné právo, ale možno, teda ústava umožňuje aj právo byť volený. A toto všetko naša Národná rada má zobrať na vedomie. Takže si myslím, že pokiaľ sa len trošku korektne a seriózne zachováme, a zatiaľ som nepočul nič, čo by vadilo v tom, čo sme predložili my, poslanci za Slovenskú národnú stranu, tak Národná rada by mala prijať tento náš návrh uznesenia. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-24
Poslanec: Mikolaj, Ján (SNS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega, vy sa dovolávate štandardov, ale možnože buďte rád, že žiadne štandardy nie sú, pretože ak v tomto návrhu zákona je to, že takmer v každom úradnom styku sa bude môcť používať už iba jazyk národnostnej menšiny, tak sa pýtam, načo tu má byť štandard? To máte v podstate stopercentné použitia možností využitia, takže všade. A ďalej, vy hovoríte, že len v podstate vždy vtedy, keď Strana maďarskej koalície, alebo teraz Most – Híd, teda ak členovia politických prezentácií národnostnej menšiny sú vo vláde, sa veci pohnú dopredu. Ale z toho vidieť, že vám záleží naozaj iba na tej jednej časti. A to je tá, čo sa týka jazyku národnostných menšín. Ale je tu aj štátny jazyk, ktorý vyplýva z charty. A vy viete, že bolo aj testovanie urobené znalosti štátneho jazyka, dokonca aj jeden rok bolo hodnotenie v PISA, kde to dopadlo veľmi zle. V slovenskom jazyku nevedia deti z národnostných menšín uvažovať. Učia sa ho a vedia ho používať len ako cudzí jazyk. Takže sa urobilo to, že sa posilnili hodiny štátneho jazyka a dali sa do parity s vyučovacím jazykom národnostnej menšiny. Tak sa vás chcem opýtať, či toto vy nepovažujete za kladný výsledok alebo beriete len to, že koľko je hodín jazyka národnostnej menšiny a kde všade sa dá používať. A to je krátkozraký pohľad, pán poslanec, a vidieť teda, že nerozmýšľate dobre. Ďakujem pekne.
20. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Novelou Trestného zákona sa rovnako vytvárajú legislatívne podmienky pre realizáciu Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky v časti Trestná politika štátu a väzenstvo. Návrh novely Trestného zákona predstavuje nástroje trestnoprávnej ochrany, a to riadneho výkonu volebného práva občanov, ktoré je v posledných rokoch porušované najčastejšie prvkami tzv. volebnej korupcie prostredníctvom kupovania voličských hlasov, niekto to tu asi v pléne pozná, zachovania kultúrneho fondu ochranou nehnuteľných kultúrnych pamiatok, archeologického dedičstva a iných predmetov kultúrnej hodnoty, riadneho výkonu funkcií verejných činiteľov pri správe a riadení verejných záležitostí zavedením trestnoprávnej ochrany pred nedbanlivostnými konaniami, ktorými sú spôsobené vysoké škody, riadneho výkonu stavebného konania zavedením trestnosti postavenia novej stavby alebo jej časti bez stavebného povolenia, pričom nejde o jednoduchú alebo drobnú stavbu podľa stavebného zákona, ak páchateľ týmto konaním spôsobí vážnu ujmu na právach alebo oprávnených záujmoch vlastníka pozemku alebo viacerých osôb a iné. Realizácia Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky je v tejto časti premietnutá aj v návrhu zavedenia obligatórneho trestu prepadnutia majetku vo vzťahu k vybranej skupine trestných činov. Novonavrhované ustanovenie § 58 ods. 3 reaguje v kontexte ústavného zákona č. 100/2010 Z. z., ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, na potrebu dôslednejšieho majetkového postihu páchateľov spoločensky obzvlášť nebezpečných trestných činov. Predkladanou novelou Trestného zákona sa súčasne plnia záväzky Slovenskej republiky vyplývajúce z jej členstva v Európskej únii, Rade Európy a v iných medzinárodných organizáciách. V článku III návrhu zákona sa dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov o definíciu archeologického nálezu v súvislosti s návrhom novely Trestného zákona týkajúcej sa trestného činu poškodzovania a znehodnocovania archeologického dedičstva. Detailné odôvodnenie navrhovaných zmien sa uvádza v osobitnej časti dôvodovej správy. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Materiál nemá finančný, ekonomický, environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania. Bol prerokovaný Legislatívnou radou vlády Slovenskej republiky 27. apríla 2011 a vládou Slovenskej republiky 28. apríla 2011. (Ruch v sále.)
20. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

... poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „návrh zákona“). Predkladaný materiál bol vypracovaný na základe Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky a v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2011. Účelom návrhu zákona v článku I (návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov) je vytvoriť legislatívne podmienky pre realizáciu Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky v časti Trestná politika štátu a väzenstvo so zameraním najmä na zrýchlenie trestného konania, elimináciu možnosti obštrukčného správania zo strany obvinených, rozšírenia oprávnenia ministra spravodlivosti podávať dovolanie v trestných veciach aj o skutkové otázky, zefektívnenia fungovania existujúcich trestnoprávnych inštitútov s využitím informačno-technických prostriedkov, zvýšenia ochrany oznamovateľov závažnej kriminality a zefektívnenia inštitútu spolupracujúceho obvineného. Z hľadiska bližšieho vymedzenia právnej regulácie možno zhrnúť predmet právnej úpravy tak, že návrhom zákona sú dotknuté najmä inštitúty ustanovenie náhradného obhajcu v prípravnom konaní, možnosť uzavrieť dohodu o vine a treste aj v konaní pred súdom, rozširuje sa oprávnenie ministra spravodlivosti podávať dovolanie v trestných veciach aj o skutkové otázky v obmedzenom rozsahu, zavádza sa pravidlo, že osoba, ktorá je sama oprávnená podať dovolanie, nemôže podať podnet, generálnemu prokurátorovi sa umožňuje podať dovolanie v prípade, ak odvolanie podal len obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech, spresňujú sa podmienky možnosti dočasného odloženia vznesenia obvinenia, podmienečného zastavenia trestného stíhania a prerušenia trestného stíhania spolupracujúceho obvineného aj pre akýkoľvek iný trestný čin, upúšťa sa od podmienky možnosti použitia záznamu z použitia niektorého informačno-technického prostriedku ako dôkazu v inom konaní, len ak sa súčasne aj v tejto veci vedie trestné konanie, umožňuje sa vyhotoviť prepis záznamu odpočúvania len v rozsahu, v ktorom obsahuje skutočnosti významné pre trestné konanie, rozširuje sa možnosť použitia agenta, ktorý nie je policajtom, popri korupčnej trestnej činnosti aj pre trestné činy spáchané organizovanou formou, vypúšťa sa inštitút vymáhania peňažného trestu pred rozhodnutím súdu o nariadení náhradného trestu odňatia slobody a iné. Účelom návrhu zákona v článku II (návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov) je účinne reagovať na opakujúce porušovania vymedzených spoločenských vzťahov s dôrazom na posúdenie ich spoločenskej nebezpečnosti, pri ktorých sa ich doterajšia ochrana inými odvetviami práva hodnotí ako neúčinná. (Donesenie knihy poslancom Madejom na rečnícky pult.)
20. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predseda, milé dámy, milí páni, chcel by som pripomenúť, prečo vystupujem k tomuto bodu. Je to preto, lebo vám chcem oddialiť odchod na dovolenku za to, že ste si sami schválili dovolenku dvojmesačnú. Budem pokračovať dôvodovou správou, lebo spoločná správa je taká trochu nudná, tak vám prečítam zase teraz trošku z dôvodovej správy. Dôvodová správa. A. Všeobecná časť. Vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný...
20. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Dobre, idem k veci. Takže vzhľadom na to, že nie som v tejto téme odborník a podľa rokovacieho poriadku vystupujúci má rozprávať k veci, tak vám v podstate dávam na výber, či vám budem čítať návrh zákona, či vám budem čítať dôvodovú správu alebo či vám budem čítať výstup z pripomienkového konania. Každopádne tak ako v stredoveku sa dávalo tridsať rán bičom verejne, tak som vám takýmto spôsobom sa rozhodol dať za to vaše posunutie poslaneckých návrhov zákonov na september tridsať rán bičom. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-13
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predseda, milé dámy, milí páni, rýchlo skúsim niečo povedať, kým ma pán predseda nezastaví, čo nesúvisí s predloženým návrhom zákona. Je hlboko vo mne niečo, čo potrebujem takouto formou vyventilovať. Pred pár dňami táto Národná rada schválila, zhodla sa na tom, že vlastne všetky body schôdze od bodu 48 až nakoniec sa presúvajú na september. Hlboko s týmto postupom nesúhlasím. Odsudzujem ho a považujem ho za zneužitie právomoci našej, ktorú máme, lebo sme si my, poslanci, predĺžili dovolenku. (Potlesk.) Ľudia nás nevolili preto, aby sme si robili dlhšiu dovolenku, ale preto, aby sme riešili problémy. Možno niekto si povie, že však tam boli poslanecké návrhy zákonov a rôzne hlúposti, možno aj Matovičove hlúposti. Ale to nie je podstatné. Podstatné je to, že na dovolenku sme mali ísť vtedy, keď si tú prácu urobíme. Ľudia pri páse, ktorí niekde na Slovensku robia, si tú dovolenku nemôžu sami odhlasovať, kedy ju budú mať. My sme zneužili svoju vlastnú právomoc a urobili sme si dva mesiace voľna. (Reakcie z pléna.) Máte pravdu, boli to koaličné strany. Viem, že kebyže s týmto vystupujem niekedy inokedy, poviete, že zdržujem chod Národnej rady. Dnes si to ale dovolím, lebo v podstate už je záver rokovania a budem zdržovať iba váš odchod na dovolenku. (Výkriky v sále.) Nehovorte, smeráci, iba o našom odchode, vieme dobre, že včera šiesti ľudia od vás boli už na dovolenkách a dneska v noci ste ich sťahovali, aby tu boli dnes na Zákonníku práce. Je trošičku z toho vidieť, aj teda ako vám záleží na tom Zákonníku práce. (Výkriky v sále.) Ale do toho som nehovoril. Odsudzujem týmto hlavne koaličné strany, že sme takéto niečo schválili a presunuli sme poslanecké návrhy zákonov na september. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
20. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Pán poslanec Petrák a trošku aj Bublavý, spochybňovali ste to, ako som definoval hyenizmus a z pohľadu obcí som hovoril, teda že ide o hyenizmus, ak sa tvária, že teda tento príjem im bude chýbať a pri štátnom rozpočte už mi to nevadí. Ja sa pokúsim zopakovať to, čo som povedal. Ja som hovoril, že pri argumentácii, keď niekto tvrdí, že obmedzenie hráčskej závislosti zníži príjem štátneho rozpočtu, považujem síce z finančnej stránky za správne. Ale za neľudskú, to znamená takisto za hyenizmus aj zo strany ministerstva financií, ak chce v tejto veci tvrdiť, že tieto peniaze budú chýbať, alebo ktorýkoľvek poslanec, ak by chcel tvrdiť, že tieto peniaze budú chýbať v štátnom rozpočte. Je to hyenizmus. Čiže vlastne na tomto ste postavili príspevky, tak to som chcel povedať. Potom, kolega Droba, pýtal si sa, aký rozdiel je medzi hracím automatom a ruletou v kasíne. No tak, aký je rozdiel medzi hracím automatom v Podolinci a ruletou v kasíne v Bratislave alebo možno v Poprade? No asi taký, že ten asociál z Lomničky sa neoblečie do obleku a nepôjde do tej, k tej rulete niekam do Popradu alebo do Bratislavy. A potom, pán kolega Muňko, čo ste hovorili teda, že tej závislosti bude stále rovnako a nám sa to nepodarí vyriešiť. Ja si myslím, že závislosť je priamo úmerná pokušeniu. Jednoducho čím viac pokúšanie bude, tým skôr niekto tej závislosti podľahne. A preto naším cieľom by malo byť eliminovať samotné pokušenie a tým pádom budeme dávať menší priestor prepuknutiu závislostí.
20. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Pán poslanec, chcel som to už pri pani poslankyni Tomanovej povedať, ale nestihol som. Pri tých vianočných dôchodkoch dlhodobo vo mne je jeden problém, ktorý s nimi mám, a to ani nie ten, že ste ich priznali a že ľudia, dôchodcovia tie vianočné dôchodky majú. Ale to, že ste nedokázali vtedy, keď ste tie vianočné dôchodky dôchodcom priznávali, im povedať pravdu, že ste iba im oznámili, že im dáte vianočné dôchodky, aby ste boli za dobrých, ale nepovedali ste zároveň to B, že na tie vianočné dôchodky si Slovensko každý rok musí požičať peniaze, za ktoré bude splácať úroky, a tie peniaze budú splácať iba naše deti a vnúčatá. Jednoducho, nedokázali ste tým dôchodcom povedať, že to, čo vy teraz dostanete, za čo si vás kupujeme, aby ste nás na budúce volili vo voľbách, bude na účet vašich vnúčat. A neurobili ste to iba preto, lebo ste vedeli, že ak by ste to dôchodcom takto lopatisticky povedali, tak by vám vaše vianočné dôchodky tí zodpovední dôchodcovia o hlavu ohádzali. Čo sa týka tých informácií, ktoré ste povedali o pánovi Lopatkovi a Sociálnej poisťovni, môžem vám z tohto miesta povedať, osobne si od neho vypýtam stanovisko ku všetkým informáciám, ktoré ste povedali, a ak bude pravdivé, tak... Ako? (Reakcia na hlasy v pléne.) Čiže každopádne sa budem o tieto informácie zaujímať a bude ich musieť pán riaditeľ Sociálnej poisťovne zodpovedne vysvetliť a obhájiť. (Potlesk.)
20. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-12
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Pán poslanec Ondruš, tvrdili ste, že tak ako ja aj ostatní koaliční poslanci sa vôbec nerozumieme Zákonníku práce. Trošku mi to pripadá smiešne v súlade s tým, alebo v kontexte s tým, že včera tu práve poslanec SMER-u, pán Burian pätnásť minút presviedčal celé publikum o tom, ako v Zákonníku práce ideme rušiť minimálnu mzdu. Jednoducho nemal ani absolútne, ani šajnu o tom, že Zákonník práce žiadnu minimálnu mzdu ani nerieši. Zákonník práce rieši minimálne mzdové nároky, čo je "nebe a dudy". Jednoducho, vy tu hráte divadlo a druhých obviňujete, že sa nevyznajú. Od vás dostanete nabrífované, kto vystúpiť má, súdruh predseda povie, ty, ty, ty vystupuješ, aj keď nemá šajnu, tak sa postaví tam k pultu a pätnásť minút tu kváka aj o tom, o čom nemá absolútne žiadnu šajnu. Včera to urobil pán poslanec Burian. Ku gastrolístkom. Tvrdíte, ak dáme ľuďom možnosť sa rozhodnúť, či chcú gastro lístky alebo peniaze, tak ľudia sa nebudú stravovať. Ako plne chápem, lebo toto myslenie je v súlade s vaším boľševickým pohľadom na ľudí, kde ľudí považujete za nesvojprávne bábky, ktorým nemožno dôverovať, a tým pádom im nemôžme dať slobodu rozhodnúť sa. Bohužiaľ, práve pre toto vás považujem len za takého úbohého boľševického klamára, manipulátora a divadelníka, triedy možno vášho súdruha predsedu. A poprosím vás ešte jednu vec, odkážte pani poslankyni Gabániovej, že ak vetu, plánovaná ekonomika je to, po čom budeme musieť siahnuť, ktorú pred chvíľou povedala, myslela vážne, tak nech sa radšej odsťahuje do Severnej Kórei a tam si tú plánovanú ekonomiku bude môcť plným dúškom užívať.
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Burian, neviem, aké správne slovo by som našiel, ale poviem to jednoducho, som zhrozený z toho, čo ste tu vypotili. Vy ste celý váš príspevok venovali tomu, že súhlasíte s tým, aby teda sa nerušila minimálna mzda, venovali ste ho tomu, ako teda v pôvodnej novele je návrh na zrušenie minimálnej mzdy. Som zhrozený, vy ste si ani neprečítali novelu. Vy neviete vôbec, že minimálnu mzdu rieši zákon o minimálnej mzde, že v Zákonníku práce sú riešené minimálne mzdové nároky v § 120. Vy nemáte ani šajnu o tom, bez ohľadu na to úplne bez problémov sa tam idete postaviť a idete akože fundovane po ekonomickej stránke rozoberať Zákonník práce. Nehanbíte sa? Prosím vás pekne, už teraz chápem, prečo tie financie za vašej vlády dopadli tak, ako dopadli, lebo vy ste boli šéfom finančného výboru. Je to katastrofa. A ak hovoríte o rušení minimálnej mzdy, keď Zákonník práce hovorí o minimálnych mzdových nárokoch a vy ani nepoznáte rozdiel medzi jedným a druhým a tárate tu o nejakých 317 eurách výšky minimálnej mzdy a ako by to bolo zlé, kebyže ju zrušíme, a nikto to ani nenavrhol, musíte sa buď hanbiť, alebo červenať, alebo už v živote by som na vašom mieste nevystúpil za tým pultom. A tým, čo ste začali, keď mňa ste išli kritizovať alebo ste tu takú rečnícku nejakú vetu použili, teda, že to je katastrofa, keď Zákonník práce vlastne má teraz byť o tom, či budú obchody cez sviatky otvorené alebo zatvorené, pričom považujete to za zvrátené, ste ukázali, že znova ste ani nepochopili a neviete, čo vlastne navrhuje vaša poslankyňa Tomanová. To, či budú obchody cez sviatky zatvorené alebo otvorené, navrhuje strana SMER spolu s KDH. Vy kritizujete svoj vlastný návrh, lebo nemáte ani šajnu o Zákonníku práce, o novele Zákonníka práce. Ale s tou minimálnou mzdou to bol vrchol.
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Martin Poliačik, s tvojím návrhom úplne zrušiť gastrolístky, nesúhlasím. Pán Janiš veľakrát mám z vás pocit, že ste lobista nejakých zvláštnych kruhov. A v tomto prípade mi to pripadalo tak, že vyslovene čítate nejaký manuál od stravovacích spoločností. A prosím vás, nerobte z ľudí nejakých nesvojprávnych hlupákov, ktorí v momente, ak majú namiesto gastrolístka v peňaženke peniaze, tak už sa nestravujú. Pán poslanec Pado, o nejakom vydieraní ste tu hovorili. Zaznelo to tu viackrát. Ja to nevnímam ako vydieranie. Štyri koaličné strany ste si urobili koalíciu. Pri tvorbe vášho koaličného programu ste odignorovali naše sľuby našim voličom a my nemáme inú cestu, ako presadiť naše sľuby, ako túto cestu. Vy keď jednáte na Koaličnej rade, tak presne týmto spôsobom fungujete, že toto vám podporím, keď podporíš toto a toto. My robíme presne to isté, len to robíme verejne, vy to robíte tajne na Koaličnej rade. A k tomu, či sú najdôležitejšie veci stravenky a sviatky. Viete, no ja som zase od vás nejakú iniciatívu nevidel žiadnu. Vzhľadom na to, že ste tu dlhoročný poslanec a politik, očakával by som od vás, že tu budete každý týždeň predkladať nejaký návrh zákona, ktorý ľuďom pomôže. Pán poslanec Ondruš, ja vám svätenie 1. mája vôbec neberiem. Bez problémov 1. mája v stredu vy sám si môžete zobrať veľký červený transparent, môžete sa premávať po Námestí SNP a môžete demonštrovať a môžete svätiť váš 1. máj v piatok, ale nebráňte ľuďom, aby za 1. mája mali voľno a užívali si predĺžený víkend. Jednoducho kvôli tomu, že vy potrebujete sa producírovať po námestí, tak nemusíte všetkých ľudí nútiť, aby nemali predĺžený víkend. Pán poslanec Maďarič... (Hlasy v sále.) Nehovorte mi hajzel. (Reakcia poslanca Ondruša: „Toto je už fakt drzosť, hovoril som o 29. auguste.“) Pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
20. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Matovič, Igor (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani poslankyňa Tomanová, rozprávate veľmi pekne, ľúbivo, ale, bohužiaľ, nepravdivo. Nikto z nás neoberá dôchodcov o prácu. Návrhom, ktorý predložila pani poslankyňa Gibalová, aby podnikatelia zamestnávatelia mohli prepustiť dôchodcu, ak on nadobudne nárok na dôchodok, určite dôchodcov neoberáme o prácu. Možno iba vy predpokladáte, že zamestnávatelia sú hlúpi. A myslíte si, že hlúpi zamestnávatelia prepustia dobrých, kvalitných zamestnancov dôchodcov iba preto, lebo im to prikáže alebo umožní zákon. Nie, my iba rozväzujeme ruky zamestnávateľom. Ten zamestnávateľ, ktorý nemá legálny dôvod na to, aby zlého zamestnanca dôchodcu prepustil, ho odrazu bude mať. Ale ten zamestnávateľ, ktorý chce si svojho zamestnanca dôchodcu nechať v práci a nechce zamestnať miesto neho niekoho mladšieho, tak si ho naďalej nechá, možno aj do deväťdesiatky.