AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

204. Ďakujem veľmi pekne. Pán Mazurek, hovoríte o slovanskom bratstve, alebo teda hovorili ste. Nič také neexistuje, títo slovanskí bratia, vaši teda slovanskí bratia nás od šesťdesiateho ôsmeho 20 rokov okupovali. Hovoríte, že sa nemáme hrať na nejakých moralistov a zákonmi prikazovať, zakazovať a hovoriť, čo je správne a čo nie. Bola to vaša strana, ktorá chcela zákonom zakázať interrupcie a hovoriť, čo je správne a čo nie je správne. K predkladanému návrhu, respektíve k tomu, čo hovoríte. Spomínali ste, že teda Amerika, sloboda slova, žiadne bariéry. Áno, Amerika nemá historickú skúsenosť s fašizmom, s nacizmom. Amerika nemala slovenský štát, ktorý deportoval svojich občanov. Toto Amerike chýba, môže sa na tieto veci možno pozerať inak. Mala tú vnútornú silu, aby sa ochránila pred tendenciami fašizmu alebo nacizmu. Slovensko túto silu nemalo, Slovensko žije v úplne inom prostredí stredoeurópskom, kde v tridsiatom deviatom sa slovenský štát zaslúžil naozaj o to, že tu nastúpil fašistický, nacistický režim, ktorý svojich občanov zabíjal, deportoval, aby boli zabití. Toto sú úplne iné historické skúsenosti. Hovoríte, že spoločnosť má byť vyspelá. Presne tak, spoločnosť, ktorá si týmto všetkým prešla v minulom storočí, je vyspelá. Sú isté historické skúsenosti, ktoré sú úplne jasné ako tá vaša gravitácia a padlo vám pero. Všetci zase, všetci ľudia, ktorí majú logiku, vedia, že holokaust prebehol, že tu bol nejaký fašistický režim, ktorý bol, ktorý svojich občanov deportoval a zabíjal. To znamená, spoločnosť má byť vyspelá a má si povedať, že sú určité veci, pred ktorými sa naozaj musí brániť, pretože sila slova je obrovská. To dokazujete aj vy sám, dokážete svojimi rečami oklamať tisícky ľudí, a preto je potrebné, aby si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

85. Ďakujem veľmi pekne. Pán Suja, nikto nečaká na stavebný zákon, len hovoríme teda, že je v príprave. Tento návrh novely je toho dôkazom, že na stavebný zákon nečakáme. Sto – dvesto metrov od cesty bilbordy či je alebo nie je riešenie. Sme krajina, kde podnikatelia majú svoje práva. Tak ako povedala aj pani Zemanová, toto nie je zákon namierený na bilbordové mediálne spoločnosti. Toto podnikanie je také ako každé iné, čiže zakazovať úplne bilbordy, si nemyslím, že je namieste popri cestách. Je to na diskusiu. Môj názor, s tým, že osobne si myslím, že vykázať bilbord do stometrovej ochrannej zóny je dostatočným nástrojom na to, aby tých bilbordov bolo podstatne menej. Pretože sto metrov je hodne ďaleko. Tatry. Takto, akože dneska platí zákon, ktorý zakazuje v národných parkoch stavať tie bilbordy. To znamená, že v samotnom národnom parku, tak ako je vytýčená jeho hranica, bilbordy nie sú. Sú pred ním, tesne pred ním a to je tá známa cesta. To znamená, že zase nemôžme zakázať úplne všade, ale drvivá väčšina tých bilbordov je tam nelegálne. A to súvisí aj s tým, čo ste hovorili, že zapájať aj verejnosť do tých schvaľovacích procesov. Tak sme krajina, ktorá má vybudované inštitúcie, ktoré sa venujú určitým procesom. To by sme potom mohli povedať, že aj udeľovanie pokút políciou má prechádzať nejakým verejným dohľadom a tak ďalej. Sme krajina, ktorá si zvolila obce, mestá, samosprávu, ďalšie orgány, ktoré majú rozhodovať veci za nás. Myslím, že je to tak správne. Zahltenie stavebných úradov. Áno, toto je, toto je dobrá otázka, resp. regulérna otázka. Je treba povedať ale, že my tie procesy zjednodušujeme na jednej strane a to prehodnocovanie tých stavebných povolení prichádza v období troch rokov. To znamená, že je to dostatočný čas na to, aby sa to... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem, pani Pleštinská, za príspevok. Áno, v tomto máte, samozrejme, pravdu a tu nadviažem aj na to, čo povedal pán Osuský, že my dávame možnosť tým mestám a obciam riešiť tú situáciu. Dostávajú do rúk nástroj a áno, nie každý to bude vedieť využiť, či už kvôli tomu, že teda nebude záujem, alebo či už kvôli tomu teda, že tam nie je ten personál. Áno, je možné, že to teda nový stavebný návrh od pána Holého riešiť bude, v tejto chvíli ja ho nepoznám a aj keď som riešil tieto veci s ministerstvom dopravy, tak sme si povedali, že nebudeme čakať, lebo ak aj príde v čo najkratšej dobe, tak ten stavebný zákon teda bude platiť s nejakou, samozrejme, odlukou časovou, takže som presvedčený, tento problém je potrebné riešiť teraz. Ale súhlasím s tým, čo hovoríte a kľudne, však máme teraz čas, môžme si sadnúť a môžme prebrať nejaké možnosti, ktoré by umožňovali reagovať na to, čo ste hovorili, zjednodušiť to aj pre tie obce, ale nie som si istý, či nájdeme niečo, hej, ale veľmi rád sa porozprávam aj o tomto.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem veľmi pekne za diskusiu zatiaľ teda. Pán Kočiš, k tým cestám prvej a druhej triedy. Jasné, je to obrovský problém, tuná ale teda musím zase vyzdvihnúť ministerstvo dopravy, ktoré prišlo s novelou cestného zákona, v zásade aj po diskusii s nami, kde vlastne ide veľmi ďaleko vlastne v tom odstraňovaní tých bilbordov, čiže už o tom bola zmienka v médiách, takže za to zase ja ďakujem ministerstvu dopravy. Pani Sulanová, mestá a obce dostávajú právomoc. Áno, tú právomoc ony vlastne dneska už majú, hej, ony dneska majú tú právomoc rozhodnúť, že či to stavebné povolenie vydajú alebo nevydajú, len dneska ho vydávajú na teda dobu neurčitú. Môžu aj na dobu určitú, ale to je vo veľmi výnimočných prípadoch. Dneska existuje súbor jasných pravidiel, podľa ktorých sa tie stavebné úrady musia riadiť pri tom, keď to stavebné povolenie nevydajú. Najčastejšie je to napríklad neprítomnosť zmluvy prenajímacej na dané, na daný pozemok, na dané miesto pre bilbord, to znamená, že, a plus sú tam, samozrejme, vyjadrenia cestnosprávneho orgánu alebo správcu komunikácie iného. Čiže áno, akože tento, tento problém, ktorý pomenovávate, tu je. Tento zákon ho nerieši, ten zákon dáva ako keby právomoc pozrieť sa spätne na tie stavebné povolenia, ale nerieši, či bude na úradoch korupcia alebo nebude korupcia, to ani nie je ako keby jeho ambíciou, ale teda hovorím, že neprináša ako keby nové kompetencie, len tie kompetencie ako keby späť vracia tomu stavebnému úradu. A, pán Borguľa, ďakujem teda za podporu a hovorím, že kvitujem aj ministerstvo dopravy za to, že teda prináša novelu cestného zákona aj teda v prípade, teda nevidel som ešte ten návrh pána Holého k stavebnému zákonu, ale ak pôjde nejak v línii, tak, samozrejme, je to dobrý, je to dobrý spôsob a dobrá cesta.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2021-01-29
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

57. Pán predsedajúci, ďakujem. Dámy a páni, dovoľte mi teda uviesť novelu zákona 50/1976, teda stavebného zákona. Je to teda iniciatíva skupiny poslancov. Zákon, cieľ teda novely tohto zákona je zefektívniť reguláciu reklamných stavieb na Slovensku, to znamená bilbordov, tak, aby sme sa ako krajina nejakým spôsobom očistili, jednak už či od nelegálnych bilbordov, alebo od veľkého počtu bilbordov, ktoré nie vždycky skrášľujú naše prostredie. Zákon bol konzultovaný s rôznymi odborníkmi na, v rámci ministerstva dopravy, v rámci biznisu samotného, ale aj aktivistami a pracovníkmi mestských úradov. To znamená, cieľ tohto zákona je teda pomôcť pri odstraňovaní a zjednodušiť odstraňovanie nelegálnych reklamných stavieb, nelegálnych bilbordov a zároveň druhou takou veľkou oblasťou je zefektívniť systematickú reguláciu bilbordového priemyslu ako takého. Toľko na začiatok, v rozprave, do ktorej sa teda hlásim ako prvý, predstavím tento zákon komplexnejšie. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-27
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

104. Ďakujem veľmi pekne. Pán Blanár, v tom vašom prejave zaznelo takéto zľahčovanie typické, že teda aj Rusko je demokracia, aj keď riadená. Tak ste to povedali. Ja len potrebujem, aby teda aj verejnej zaznelo, že Rusko nie je demokraciou. Slovné pomenovanie riadená demokracia hovorí o tom, že to nie je demokracia, je to čokoľvek iné len nie demokracia. Tak len toľko som chcel.
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2021-01-27
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem veľmi pekne. Ja doplním Gábora Grendela k rovnakému bodu. Áno, viacero poslancov sa vyjadrilo kriticky k Rusku, ak chce byť Rusko rešpektovaným štátom, ktorého si obyvatelia aj tejto krajiny budú vážiť, aj poslanci teda, tak sa musí správať v súlade s medzinárodným právom. Ťažko neprotestovať, keď krajina ako Rusko porušuje medzinárodné zmluvy, napáda hranice, napáda susediace štáty, či už je to Ukrajina, Gruzínsko, Moldavsko a ďalšie a ďalšie prípady, vtedy je podľa mňa úplne namieste otázka, či Rusko predstavuje, alebo nepredstavuje hrozbu aj pre Slovensko, a teda ako Gábor citoval zo stratégie, je výzvou. Ukrajina je veľmi blízko, preto sa tam hovorí aj o, a preto aj pán Valášek hovoril o tom, aby sme, že je teda potrebné dodržiavať bezpečnosť tej východnej hranice, čiže sú to, podľa mňa, úplne legitímne otázky v situácii, kedy Rusko koná tak, ako koná. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-04
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

128. Ďakujem veľmi pekne. Pán Tomáš, aby sme boli teda presní, lebo presnosť by mala byť, keď sa rozprávame o rozpočte. Hovorili ste o tom, že deficit bol za minulé roky 1 %, za posledné štyri roky deficit štátneho rozpočtu bol 1,5 %, čo je polpercentný rozdiel, 500 miliónov zhruba. Povedali ste, že my sme alebo teda že ja som konštatoval a rozdelil si vinu za ten vysoký deficit štátneho rozpočtu. Nie, to konštatovala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ekonómovia, nezávislý orgán. A rovnako ste spomínali, že sa mýlila vo výške dlhu a tak ďalej. Ide o ten pomer. Matematika. Nie konečná, konečná suma, to percento možno bude vyššie, nižšie, ale je tam pomer toho dlhu, tých 7,7, a v tom pomere oni konštatovali, že za drvivú väčšinu toho, respektíve polovičku môže hospodárska politika minulej vlády, za druhú polovičku v zásade koronakríza. Keď som spomínal, že ste zodpovední za to, ako sa tu bačovalo, tak ste politicky zodpovední, najmä ak ste prijímali opatrenia, ktoré ste vedeli, že už nebudete vedieť naplniť alebo nebudete môcť naplniť, ako tie 13. dôchodky. Tak za to ste zodpovední, áno. Ste zodpovední za to, že tie verejné financie tejto krajiny vyzerajú dneska, ako vyzerajú. Pán Blaha, ja sa nevyhováram na Fica, ja obviňujem Fica, respektíve vládu SMER-u a bývalých politikov HLAS-u z toho, že túto krajinu nechali v takom stave, v akom je, v hroznom stave. Čiže ešte raz, nevyhováram sa, ja ho obviňujem z toho. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-04
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

108. Ďakujem veľmi pekne. Pán Tomáš, vy veľmi rád nálepkujete. Ja rozumiem, že sa potrebujete obliecť do košele sociálnej demokracie, to vlastne z názvu vašej strany nezmizlo, ale vy teda rozhodne nie ste alebo to, čo ste predvádzali posledných 12 rokov, rozhodne nebol sociálny štát. Bol to sociálny štát, ktorý ale nebol sociálny pre dôchodcov alebo mladé rodiny s deťmi, on bol sociálny pre úzku skupinu ľudí. Tá sociálna skupina ľudí bola Brhel, Poór, Široký, Výboh a spol. To je váš sociálny štát. Toľko zmieňované 13. dôchodky, mali ste na to koľko, 10, 12 rokov, kým ste ich chceli zaviesť? Koľko ste o tom rozprávali a kedy ste ich za... kedy ste ich zavie... kedy ste ich zaviedli reálne? Na konci roku 2019, keď vám bolo jasné, že vládnuť na ďalšie obdobie nebudete a bolo vám ale zároveň jasné, že tie peniaze v rozpočte nie sú. Vtedy ste ich zaviedli. Jednu vec by som teda povedal, povedali ste toho veľmi veľa, veľa vecí bolo klamlivých. Obedy zadarmo, daňový bonus. Hovoríte o tom, že tento rozpočet berie ľuďom peniaze. Áno, boli zrušené obedy zadarmo a zároveň neboli zrušené a boli zvýšené obedy zadarmo pre tých, ktorí naozaj tie peniaze potrebujú. To znamená sociálne odkázané prípady najmä. Ale zároveň treba povedať, že sme zvýšili daňový bonus skoro na dvojnásobok pre deti od 6 do 15 rokov. To znamená deti na základných školách. Finančne toto opatrenie, zrušenie obedov zadarmo a zavedenie daňového bonusu, je fiškálne neutrálne, to znamená, že tie rodiny o peniaze neprídu. Čo sa ale udialo, že tá pomoc je systémová, adresná a cielená. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-04
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

67. Ďakujem veľmi pekne. Pán Šimko, nebol som od začiatku. Nevadí, asi som o veľa neprišiel. Postrehol som dve veci, ku ktorým by som sa chcel vyjadriť. Po prvé, že výber sudcov ako chceme zabezpečiť, aby boli, aby tam boli tí ľudia na správnej miere, a že ste teda nenašli opatrenia, ktoré by to riešili v tejto reforme. Tak treba dobre čítať. Je tam zriadenie napríklad Najvyššieho správneho súdu, ktorý má, ktorý posilňuje disciplinárnu pôsobnosť aj voči teda sudcom, samozrejme. Je tam obmedzenie imunity sudcov, je tam previerka majetkových pomerov sudcov. Čiže všetko veci, ktoré do veľkej miery prispejú k tomu, aby boli posudzovaní sudcovia, ich majetkové pomery, ich možno nejaká hodnotová orientácia aj v zmysle toho, ako budú rozhodovať. Tá druhá vec, ku ktorej sa chcem vyjadriť, a teda padlo tu nejaké obvinenie z toho, že, alebo podozrenie, že stranu ZA ĽUDÍ podporuje, podporoval ESET. Keby to bola pravda, bola by to pravda, naša strana je veľmi transparentná v tom, kto ako financoval alebo pomáhal financovať našu stranu. Nájdete to na webstránke. Ale chcem sa spýtať, že z čoho vychádzate. Ale fakty, nie ako zvyčajne pri ĽSNS to býva zvykom, popieranie kadečoho, ale chcem teda vedieť, že konkrétne že odkiaľ čerpáte tieto informácie, z čoho vychádzate, aké sú fakty. Ja som zodpovedný za financovanie strany ZA ĽUDÍ a ja takúto informáciu nemám. Ďakujem veľmi pekne.
18. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-12-03
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem veľmi pekne. Vy ste teraz na konci, pán Blanár, povedali takú vedu, vetu: "Tak ako sa patrí, tajne." To absolútne vystihuje to, ako sa riešili veci za vašej vlády a v tomto parlamente. Mne je jasné, že vy obhajujete tajnú voľbu generálneho prokurátora. Väčšinu vecí ste takto riešili, či už niekde v nejakej kancelárii DoubleTree Hilton alebo na Vazovovej v byte. Táto vláda, tento parlament je iný. Chceme byť transparentný, chceme hlasovať verejne. Pozrite sa na to, ako možno na iné myslenie. Vy hovoríte, že ak tá voľba bude verejná, tak sa zvolený generálny prokurátor bude cítiť zaviazaný k tým-ktorým poslancom. Skúste sa na to pozrieť, možno je to veľký problém pre vás, ale skúste sa na to pozrieť úplne inak, že verejnosť bude môcť odsledovať, či generálny prokurátor v prípade, ak by rozhodoval nebodaj v nejakej veci, ktorá sa týka niektorého z poslancov, ktorí zaňho hlasovali, verejnosť sa bude môcť pozrieť na to, že či mu nadržiaval, alebo nenadržiaval. A toto je verejná kontrola, toto je tá transparentnosť, ktorú sa snažíme my presadiť. Čiže ja tomu rozumiem, že chcete rozhodovať tajne, ale nie. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-12-01
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem veľmi pekne. Pán Kamenický, ja mám jednu reakciu, ale, nedovolí mi, aj druhú reakciu, lebo teda vy sa častokrát vyjadrujete schizofrénne na rôznych schôdzach, lebo na jednej hovoríte teda, že máme vysoký dlh a zbytočne zadlžujeme túto krajinu. Dnes ste nám hovorili zasa o tom, že máme peniaze rozdávať. Tak neviem úplne, že kde je systematičnosť v týchto vašich konštatovaniach. Ale chcel som povedať teda inú vec. Vy ste na začiatku povedali, že či nám to stálo za to, tieto pozmeňujúce návrhy a úpravy dane, keď to podľa vás žiadne peniaze nedonesie. Ja si nemyslím, že všetky úpravy zákonov alebo daňových zákonov majú byť o tom, že majú prinášať nejaké peniaze. Je v poriadku, keď prinesú, je v poriadku, keď viac peňazí pôjde rodinám alebo uľahčí, uľahčí život podnikateľom. Ale napríklad tak daňový bonus je opatrenie, ktoré je jasným príkladom toho, že tie opatrenia nemusia byť len o peniazoch, ktoré štát vyberie, ale aj o tom, že pomoc, ktorá má ísť tým, ktorí si ju, ktorí ju naozaj potrebujú, je, je efektívna, je spravodlivá a je cielená. A toto je napríklad jedno z tých opatrení, ktoré si myslím, že aj keby hneď neprinieslo viac peňazí do kasy, možno práve naopak, tak je priamo ukážkou toho, ako štát má efektívne pomáhať rodinám s deťmi. To znamená, že nie každé opatrenie, ktoré táto vláda v daňovej politike prinesie, musí peniaze naozaj prinášať. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-26
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

190. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, predniesť spoločnú správu Výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 266) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu: Národná rada uznesením č 408 z 5. novembra 2020 pridelila tento vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu, návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 122 zo dňa 19. novembra 2020, ústavnoprávny výbor uznesením č. 174 zo dňa 13. novembra 32020, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 55 zo dňa 16. novembra 2020. Gestorský výbor odporúča o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 6 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k danému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní tohto vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 135 z 24. novembra 2020. Týmto uznesením, ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady, Národnej rady Slovenskej republiky pri prerokovaní predmetného návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
18. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-26
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

184. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Dovoľte mi, prosím, predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 218/2013 o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 256), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 401 zo 4. novembra 2020 pridelila tento vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárskej záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu - návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: - výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 118 zo dňa 19. novembra 2020, - ústavnoprávny výbor uznesením č. 173 zo dňa 13. novembra 2020, - výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 101 zo dňa 23. novembra 2020, - výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 60 zo dňa 18. novembra 2020. Gestorský výbor odporúča o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: - o bodoch spoločnej správy 1, 2 až 4 až 37 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť, - o bode spoločnej správy č. 3 hlasovať samostatne s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k danému vládnemu návrhu odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní tohto vládneho návrhu zákona, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 132 24. novembra 2020. Týmto uznesením, ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2020-11-24
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

98. Pán predsedajúci, ďakujem vám veľmi pekne za slovo. Pán Kamenický, začali ste teda zmierlivo, ako to bolo povedané, ale na výbore ste začali veľmi výbušne, veľmi presvedčivo, teda v akom žalostnom stave je táto krajina, priniesli ste čísla, priniesli ste grafy. Ja som veľmi rád, že, že po tom výbore ste sa tu postavili a boli ste taký zmierlivý, dokonca natoľko, že ste sa teda začali priznávať, že, že tie deficity boli, že mohli byť vyrovnané rozpočty, neboli. Ja dúfam, že po tej diskusii, ktorú sľubujete teda, že bude o číslach, 2. decembra sa nám podarí presvedčiť vás aj o tom teda, že nielenže ste mali deficity, ale že ste sa rozhodne teda správal ako veľmi nezodpovedný hospodár tohto štátu. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2020-11-05
Poslanec: Lehotský, Tomáš (ZA ĽUDÍ)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

24. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán podpredseda vlády, milé kolegyne, milí kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.