AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
14. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-06
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

65. Ďakujem. Lojzo, my sme sa nikdy netvárili, že tá zákonná úprava je dostačujúca, ale práve o tom je aj činnosť ministerstva, ktoré bude musieť spraviť nejaký vykonávací predpis, či už vyhlášku, alebo nejaké metodické usmernenie, ktorým určí, čo sú slovenské potraviny. Ale toto nepatrí do zákona. Čiže je tu nadstavená nejaká zákonná úprava, nejaký rámec, ten rámec je dobrý, ako si povedal, ten rámec, ten rámec je, naozaj má pomôcť slovenským poľnohospodárom, tým výrobcom, tým prvotným a zároveň ľuďom, ktorí musia vidieť, čo kupujú. Lebo ľudia chcú kupovať slovenské výrobky, ale nevedia, nevedia, čo majú kupovať a kde majú kupovať. A len taká druhá poznámka. Ja nerozumiem tomu, prečo ty stále ten osobný konflikt, ktorý je, prenášaš do vecnej roviny, ktorá, o ktorej si sám povedal, že je dobrá. Tak to pomôž vylepšiť. Kto ti v tom bráni? Nikto.
14. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-02-05
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

39. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní. Úvodom by som sa rád vyjadril, k tomu poradiu, keďže je to bod niečo cez 70, tento mal prísť až na záver. Ak pán predseda považoval za nekorektné to, že sa, to, čo sa stalo v piatok a ako sankciu spravil to, že presunul všetky body na koniec, tak ja považujem za nekorektné toto. Postavil nás pred hotovú vec bez toho, aby sme to mohli zmeniť, a ten bod, ktorý mal prísť nakoniec, prišiel teraz. Čoho dôsledkom bolo aj to, že niektorí, teda jeden poslanec konkrétne stiahol jeden bod, teda dva body kvôli tomu, že to nemal politicky predrokované. Nám toto hrozilo tiež, ale sme sa rozhodli, že to predložíme tak, ako sme plánovali. K veci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
11. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-18
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem. Poukazovali ste na niekoľko naozaj závažných prípadov, aj čo sa týka personálnych vecí alebo osôb a sudcov, ktorí poukázali na stav justície a za toto boli perzekuovaní. Tá situácia je taká vážna, že sudca Majchrák dokonca zrejme aj v súvislosti so stavom justície spáchal samovraždu. Ale zrejme ste zabudli alebo ja som to aspoň nezachytil, že nebol to iba on. Bola to aj pani Marta Lauková, ktorá aj s prispením Súdnej rady, ktorá vlastne odobrala príplatok pri nemocenskom, že aj toto bolo vlastne pričinením Súdnej rady. Pani Marta Lauková už nie je medzi nami a medzi sudcami, ktorá poukázala na nespravodlivosť na Okresnom súde Bratislava, kde bolo jej naznačené, dá sa povedať, že priamo, aby ovplyvnila určitý proces a umožnila prepustenie stíhanej osoby.
11. schôdza NR SR - 14.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-18
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo. Ja len na jednu poznámku, ste povedali, že, že v opozícii nemáme záujem diskutovať. Toto vôbec nie je pravda! Bolo, bolo x situácii na výbore, v pléne, keď sme diskutovať chceli a vy ste nám to znemožnili. Ja len pripomeniem situáciu, kedy sme mali na výbore správu o myslím financovaní Najvyššieho súdu a pán predseda Najvyššieho súdu na, na konkrétne otázky tejto správy začal osobne útočiť na niektorých členov ústavnoprávneho výboru, niekoľko minút, možno 10, možno 15 minút to robil a vy ako predseda výboru ste sa tomu iba prizerali. Toto, toto, myslím, že diskusia bola po prvé znemožnená a po druhé, naozaj tam nebol priestor, čo povedať. Ďalší prípad. Zhruba, myslím, že minulý mesiac bola požiadavka na vypočutie zástupcu generálneho prokurátora. Vy ako vládna strana ste toto odmietli. Aj keď ste vedeli, že v prípade tej bytovky v Bernolákove chceme iba počuť, aká je pravda. Nechceli sme počuť medializované informácie. Toto ste odmietli! A tretia vec, máme tu správu o stave justície. Pripomínam, že ja som 29. októbra spolu, myslím, že to boli kluby SaS a SDKÚ, žiadal o túto správu. To sú dva mesiace. Opäť diskusiu ste znemožnili hlasovaním!
11. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo. Pán predseda Madej, v prvom rade ďakujem veľmi pekne, že ste informovali pani podpredsedníčku o tom, že teda nie sú podpisy pod pozmeňujúcim, bolo to také fajn, korektné, ale k veci. Povedali ste, že nie je rozdiel, alebo rozdiel medzi právnou istotou pri osvedčení notárom a matrikou, že ten rozdiel je zanedbateľný alebo irelevantný. Toto nie je pravda. Právna istota alebo osvedčenie pravosti podpisu, ak to robí notár, tá právna istota je omnoho, omnoho väčšia, ako ak to robí matrikár. Ja som to zdôvodnil predtým, škoda, že ste ma nepočúvali. Ja by som možno mal, mal na vás dve otázky, alebo teda tri, že aký je rozdiel, alebo existuje rozdiel medzi zodpovednosťou notára a matrikára? Ja tvrdím, že notár má omnoho väčšiu zodpovednosť ako matrikár. To je prvá premisa, ktorá je veľmi dôležitá pri konaní takýchto ľudí. Druhá otázka, je možné podľa vás antidatovať zmluvu alebo dokument pred notárom? Pretože pri matrikárovi to možné je. A tretia, môžete mi, prosím, odpovedať na otázku, či môže nastať prípad, kedy vyplníte blanko papier, kde sa podpíšete, toto osvedčí matrikár a tento potom pripojíte ku kúpnej zmluve na nehnuteľnosť? Či sa toto môže stať pri matrikárovi, pretože pri notárovi sa to stať nemôže. Ďakujem.
11. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

34. Ďakujem za slovo. Pani predsedajúca, ak som vás tým urazil, že som vás zdržoval, to ma mrzí. Ja len som sa pokúšal poukázať na niečo, čo je tu naozaj problém. A Tóno, budem taký, taký ľudskejší, nemáš pravdu. Tento návrh práve je pragmatický a podľa mňa sa spamätáš vtedy, keď budeš mať jedného dňa svoju eseročku a príde niekto, Ferko z Hornej Dolnej a na matrike v Hornej Dolnej osvedčí tvoj podpis, tvoj podpis s tvojím občianskym a potom ti niekto prevedie podiely alebo zmení konateľa. Zmení niekoho iného a bude robiť, čo chce. Môj návrh, ja som si vedomý, že nemal podpisy, ale v dobrej viere, aby, aby sme ten súčasný stav, ktorý je, ktorý je kritický, kedy takáto situácia vznikla a išlo o milióny, sa stala, aby sme to proste odstránili, nato sme tu. Presne na toto sme tu, aby sme odstraňovali tie nedostatky, ktoré sú a ktoré má ten náš právny poriadok. Tu vy ste to potopili, nech sa páči, ale ešte raz, ak ti niekto toto spraví, jedna osoba v spoločnosti, potom mi povedz, či som nemal pravdu, či to nebolo pragmatické.
11. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-30
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

102. Ďakujem za slovo. No, vedieme tu siahodlhé diskusie o, podľa môjho názoru, veľmi jednoduchej veci, čo do obsahu, ale čo do dôsledkov a následkov možno naozaj katastrofálnych rozmerov. A ja by som to možno zjednodušil do jednej otázky podľa mňa zásadne, ktorú by som vám rád ako predsedovi finančného výboru položil, veľmi pragmatickej. Že ak by ste mali podnik, ktorý produkuje zisk, ktorý je, samozrejme, závislý od výšky daní alebo daňového zaťaženia, a mali by ste možnosť prísť alebo odísť, alebo sa rozhodnúť, či pôjdete do krajiny s vyšším, alebo s nižším daňovým zaťažením, do ktorej krajiny pôjdete? Ak žiadne iné obmedzenia, najmä teritoriálne, v zásade neexistujú?
8. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-07
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

69. Ďakujem. Pán Simon my tam nejdeme nikoho zabetónovať, toto nie je účelom toho zákona. My vychádzame, ešte raz, zo skúsenosti a z tých problémov, my reagujeme na tú prax, aká tu je, na to, že vlastne riaditeľ teraz môže byť menovaný alebo odvolaný kedykoľvek. Veď toto je v rukách politickej moci. My to práve robíme viacstupňové, najprv kreujeme dozornú radu, ktorá vymenuje výberovú komisiu, tam je proces, tam je to prísnejšie a vyberie toho riaditeľa, ktorý je odvolateľný iba za určitých prípadov. Áno, vám sa to, môže sa to javiť, že je to zabetónovanie, ale ak tento riaditeľ poruší povinnosť, ktorú má stanovenú jednak zákonom a jednak zmluvou o výkone funkcie, vtedy môže byť odvolaný, veď to tu právo je. A druhá vec, čo ste zabudli povedať, čo je najzásadnejšia alebo jedna z najzásadnejších, je zodpovednosť. Ak tento človek spraví alebo spôsobí škodu, bude sa za ňu zodpovedať. On si bude dávať veľký pozor na to, či spôsobí, alebo nespôsobí škodu, alebo ako bude konať. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-07
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem veľmi pekne za váš prejav. Tiež ďakujem za pozitívne slová k úmyslu, ktorý teda predkladáme, ale dovolím si v krátkosti vyjadriť sa k tomu, čo ste hovorili skôr k tej negatívnej stránke, že neexistujú alternatívne riešenia. No práve toto je to alternatívne riešenie. Dá sa povedať, že jediné, pretože my sme vychádzali, čo mňa osobne teší, vychádzali sme z osobnej skúsenosti jedného z predkladateľov pána Mičovského, ktorý ju mal pred šiestimi rokmi, takže takýto problém tu nie je. Nie je to aktuálny problém, teda je to problém dlhodobý. Spomenul ste, že čo do procesu náš návrh zákona nespĺňa atribúty vládneho návrhu zákona. Ja si dovolím povedať, aj v zmysle legislatívnych pravidiel tvorby zákonov náš návrh nemusí spĺňať takéto atribúty. Náš návrh spĺňa všetky atribúty, ktoré sú potrebné na predloženie do pléna tohto parlamentu, a ak vám teda chýba ten proces, ja nevidím dôvod teda, aby sme to nepostúpili do druhého čítania a tam sa cez pozmeňujúce návrhy zmenilo to, čo považujete za potrebné zmeniť. My sa nebránime akýmkoľvek, akýmkoľvek rozumným zmenám v tomto zákone. Ešte raz, vychádzali sme s osobných skúseností a to je najlepšie, čo môže byť. K tomu rozporu s niektorým zákonmi. My sme doplnili vlastne všeobecnú úpravu o nejakú osobitú časť. Vychádzali sme zo všeobecnej úpravy. Ono je to v zásade veľmi, veľmi podobné, ak nie vo väčšine to isté ako všeobecná úprava. Len sme základné veci, ako je výber niektorých členov dozornej rady alebo všetkých členov dozornej rady, riaditeľa sme ho zmenili a precizovali tak, aby naozaj bol transparentný. Zároveň zavádzame hmotnú zodpovednosť, čo je pálčivá otázka, ktorú je treba riešiť. A ešte na záver, ak je podľa vás niečo v rozpore ja si dovolím povedať ohľadne interpretačných pravidiel tvorby zákonov je aj to, že: "Lex posterior derogat legi priori, čo... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
8. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

151. Ďakujem za slovo. Ja sa musím priznať, že som nerozumel tvojmu vystúpeniu - ľudsky, politicky a ani odborne. Ako som trošku z toho smutný, ale inak. Sloboda slova. Ako obmedzujeme slobodu slova? Tým, že označíme, že je niečo erotické? Snáď nie. Okay. Hovoril si o pojme mravnosť. Ty si ho relativizoval, ako sa zvykne robiť, ale to je taktika. Táto taktika nemá význam a čo do účelu dlhodobého nevedie nikam. To snáď uznáme. A keby aj, keby aj sme obmedzovali slobodu slova, ty si nadradil ochranu tejto slobody nad ochranu detí. Veď to je, pre mňa to je nepochopiteľné. Citoval si článok 26. Okay, ods. 4: "Slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných." Veď práva a slobody majú aj deti. Veď o tomto tu hovoríme. Keď chceš relativizovať ten pojem mravnosť, okay. A tie ostatné práva a slobody? Prečo ich vynechávame? Bolo tiež povedané, že existujú dostatočné mechanizmy na ochranu. Aké? Aké? Keby existovali, keby reálne existovali, naozaj, že sú vynútiteľné, tak nie je možné, aby sa na titulke Nového času, ktorý je verejne dostupný, objavil nahý človek! Ja sa považujem naozaj za liberála. Možno niektorí si to nemyslíte, ale za takého, ktorý si myslí, že liberál bez hraníc a zodpovednosti, alebo takýto liberalizmus je skôr na škodu ako na osoh. Ďakujem.
8. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

129. Ďakujem za slovo. No vy ste povedali, že ste, že ste boli expresívny, no vy ste boli naozaj útočný a ja som bol milo, teda nemilo prekvapený prečo, lebo fakt som mal tiež pocit z toho, že ste nečítal ten zákon a ste si neuvedomil tie dôsledky, kedy je ten účel úplne, ale úplne iný, ako o ktorom ste teda vy hovoril. Zachytil som z vášho prejavu, že ide o isté obmedzenia alebo, alebo nedajbože o cenzúru, no určite nejde. Nejde o žiadnu cenzúru, keď pán poslanec Škripek navrhuje označovať tlačoviny alebo teda takéto materiály plnom erotickej, aké to je obmedzenie, iba označiť erotické, a to len z dôvodu, aby sa k tomuto nedostala mládež. To je, ten účel je výborný. Tiež ste povedali, že súčasný stav je spoločnosťou akceptovaný a ide iba o názor pána Škripeka. No veď ale pán Škripek vám tu hovoril o petícii jedenásťtisíc ľudí, ak si dobre pamätám, ktorá, ktorá vyslovene podporuje tento návrh, nie je to iba jeho názor, je to názor viacerých ľudí. Môžem vám povedať, aj keď nemám deti a som liberál, ja za tento návrh zahlasujem. A nie preto, že by pán Škripek bol môj kolega, ale pretože si myslím, že tento návrh zákona je správny a ako taký má byť podporený, musí byť.
8. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-11-06
Poslanec: Kadúc, Miroslav (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem za slovo. Ja to len zrekapitulujem, čo ste povedali, a teda čo povedali aj moji predrečníci. V prvom rade ste povedali, že sa narúša princíp trojdelenia moci. Paradoxne ste uviedli argumenty práve naopak, že sa nenarúša, viete, treba si uvedomiť, že pri trojdelení moci je istý systém bŕzd a protiváh - Checks and Balances. Jednou z týchto bŕzd a protiváh je práve zodpovednosť výkonnej moci a moci zákonodarnej. A aby ste mohli niekomu zodpovedať, tento človek musí byť skontrolovateľný. Tiež ste povedali, že Národná rada zriaďuje výbory ako svoje kontrolné a iniciatívne orgány. Zdalo sa mi, neviem, či úmyselne, že ste zabudli zdôrazniť, že zriaďuje výbory z poslancov, teda poslanci ako členovia orgánu Národnej rady majú nielen právo, ale aj povinnosť mať takúto kontrolnú, kontrolnú funkciu, žiaľ, vzhľadom na to, že v súčasnosti je možný poslanecký prieskum len vtedy, keď si to odhlasuje výbor, kde máte vy väčšinu, nie je možné túto povinnosť vykonávať, alebo právo, povinnosť. Toto právo, ktoré má každý, alebo mal by mať každý poslanec, je nevykonateľné, je iluzórne. My sa práve pokúšame zaviesť taký systém, aby každý poslanec, alebo skupina poslancov mala právo kontrolovať. Toto právo im naozaj patrí, dá sa povedať, že majú aj povinnosť voči výkonnej moci.
11. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-07
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem. No, zdravotníctvo je skutočne dlhá téma a dôležitá téma a mňa v tej súvislosti hneď napadlo, kde v tom rozpočte sú uvedené tá cena a tie náklady na nákup zdravotných poisťovní? Či to tam už niekde máme? Či už vieme, koľko to bude stáť asi? A z čoho sa to bude teda platiť, keby sme sa dozvedeli. To je taká jedna stránka veci. A druhá, už som to raz spomínal a znova to spomeniem, aby to aj niekto zaznamenal, že sa to povedalo, no stále tu beháme okolo zisku v zdravotnom poistení, o vyťahovaní zisku zo systému a nikto mi zatiaľ nevedel zrozumiteľne vysvetliť, prečo zdravotné poisťovne nie sú, ich financovanie nie je zabezpečené obdobným systémom ako podobné inštitúcie, ktoré tu na Slovensku už máme a ktoré fungujú. To znamená, že majú stanovený svoj správny fond v nejakom objeme, ktorý je napájaný percentuálne z niečoho, pravdepodobne teda z platieb, ktoré sa tam odvádzajú, a to je zdroj, z ktorého sa financuje chod týchto inštitúcií, a zároveň je aj zdrojom ich zisku. Tak to funguje Sociálna poisťovňa, takto fungujú dôchodkové správcovské spoločnosti, ktoré sú súkromné spoločnosti. Prečo tak nefungujú zdravotné poisťovne? Prečo touto cestou sa nejde, keď sa tu bavíme o zisku v zdravotných poisťovniach? Možno niečo nevidím, možno niečomu nerozumiem, ale nikde som nepočul nejakú zrozumiteľnú vysvetľujúcu odpoveď na túto otázku.
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. By som chcel veľmi oceniť hlavne tie príklady a tie citáty, ktoré pán poslanec dal, ale aj celý obsah tohto príspevku, lebo veľmi dobre vystihol podstatu veci. Naozaj, až nám ide o ľudí, až nám ide o to, aby ľudia mali prácu, nesmieme nikdy zabudnúť, že nie je ani jeden zamestnanec bez svojho zamestnávateľa. Celá politika socialistického vládneho SMER-u je orientovaná proti zamestnávateľom tým, že dramaticky zhoršuje podmienky na tvorbu a udržanie pracovných miest. Tým je priamo namierená proti zamestnancom. Proti ľuďom, ktorí sa živia prácou. Ale jednoducho nemôže fungovať spoločnosť, ktorá nemá zamestnancov, ktorá nemá zamestnávateľov, pretože nemá kto odvádzať dane. Nedá sa vytvoriť systém, kde všetci žijú na sociálnych dávkach. Vy sa úspešne, vy úspešne idete touto cestou. Budú rasť ľudia, ktorí budú závislí na sociálnych dávkach, a keďže nebudete mať príjmy, ktoré budú pokrývať tieto náklady, budete ďalej zadlžovať túto krajinu a hnať ju gréckou cestou. Toto je veľmi nebezpečné. A ja pripomínam, že zvýšením daní, ktoré ste uskutočnili, ktoré ste už uskutočnili, sme sa dostali takmer na tú istú úroveň daňového zaťaženia, aké bolo v roku 2002, pred tým, ako sa Slovensko vydalo na cestu reforiem, ktoré z nej spravili úspešnú a ekonomicky rastúcu krajinu. A pripomínam, že vtedy bola úroveň nezamestnanosti 18 percent. Vy sa touto politikou, ktorú odráža aj tento štátny rozpočet, idete touto cestou k dosiahnutiu tejto méty nezamestnanosti na úrovni roku 2002.
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. No v tom návrhu, v tom pozmeňovacom návrhu, čím viac ho budeme študovať, tým viac budeme nachádzať ďalšie a ďalšie skutočne škandalózne veci, ktoré sa tam objavujú. No to, na čo upozornil pán Beblavý, je donebavolajúca drzosť. Ako takýmto spôsobom vydierať počas prebiehajúceho protestu učiteľov, že jednoducho položiť nôž na krk, ak nebudete súhlasiť, dostanete figu borovú, dostanete nulu, tak to naozaj, to tu ešte nebolo. Teraz ako vláda ukazuje tvrdú ruku, buď budete poslúchať a budete držať, s prepáčením, hubu a krok, alebo nedostanete nič. Toto je naozaj ďalší prelom, ďalšie podupanie demokracie, ďalšie pošliapanie nejakej kultúry politického dialógu. A na smiech otáča tie vyjadrenia o tom, že rešpektujeme právo učiteľov na štrajk. Rešpektujeme, ale dáme im veľkú nulu, až nebudú ticho. Takže až veľmi rád by som počul vyjadrenie ministerstva školstva, čo si o tomto návrhu myslí. Či o ňom vie. Ak o ňom vie, tak je to jednoznačne na odvolanie takéhoto ministra. (Potlesk.)
11. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-06
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Pán minister, no ja viem, že tá nervozita z vašej strany bude rásť a že adekvátne tomu budú prichádzať silné vyjadrenia o plechových tvárach a o neviem čom všetkom možnom, ale jednoducho fakt je, že tie výpadky, na ktoré sa odvolávajú, sú už teraz vyvolané tými zlými opatreniami, ktoré ste už presadili. A je to logická odpoveď celej zamestnávateľskej sféry, ktorá prispôsobuje sebazáchovnými opatreniami svoju činnosť tomu, čo ste na ňu nachystali. Ten smrteľný kokteil, ktorý ste namiešali a ktorý bude ničiť slovenskú ekonomiku nielen celý budúci rok, ale dokiaľ tieto opatrenia a tieto zmenené zákony budú platiť. Máte tu, či sa vám to páči alebo nie, zákonitý rozpor napísaný v tom štátnom rozpočte. Očakávate rast spotreby, očakávate rast zamestnanosti. No nedostaví sa rast zamestnanosti. To je absolútna ilúzia. Dostaví sa prudký nárast ne-za-me-stna-nosti. Takže už východiská sú postavené absolútne na ilúziách a spôsobili ste si tú zmenu tých východísk sami. A preto všetky tieto negatívne očakávania. Ale keď hovoríte o opatreniach, ktoré tu prijímate. Veď aj my sme hlasovali za tie pozmeňujúce návrhy, ktoré sprísňujú veci, aby sa zabránilo daňovým únikom. Ale vy im zrejme neveríte, že budú účinné, keď stále hovoríte, že napriek týmto opatreniam bude klesať výber dane z pridanej hodnoty. Napriek tomu, že bude rásť spotreba, že sa predá viac tovarov, že sa predá viac služieb, že budú väčšie tržby, aj keď nebudú, tak ako vy očakávate, pretože vy potápate slovenskú ekonomiku. A je podľa mňa dosť, dosť si nepamätám a dosť sa mi zdá nezmyselné to, čo ste tu popísali, že nejaká, niekedy... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
11. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-05
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem kolegovi Novotnému za takéto podrobné zdôvodnenie. A myslím, že zdravotníctvo je naozaj vďačná téma na to, ako hľadať, aby systém fungoval lepšie a aby sme v ňom míňali menej peňazí. A nedá mi, aj keď to nie je úplne pri tomto zákone, ale so zdravotníctvom to vždy súvisí, aby som nespomenul tú nezmyslenú snahu o odkúpenie zdravotných poisťovní, ktoré bude stáť nemalé prostriedky všetkých daňových poplatníkov, a zároveň to zdôvodňovanie, aby sme zabránili tomu, aby sa zisk odčerpával zo zdravotníctva. A ja sa už dlhšie zamýšľam nad tým, prečo vôbec zdravotné poisťovne fungujú, tak ako fungujú. Prečo v tom nespravíte zmenu, pani ministerka, prečo nie je možné, aby zdravotné poisťovne fungovali z hľadiska financovania ich činnosti podobne ako dôchodkové správcovské spoločnosti, že jednoducho majú určený správny fond, a bodka, a skončia sa debaty o odčerpávaní ziskov, skončí sa problém s ústavnosťou tohto kroku? Mne je veľkou záhadou, prečo sa doteraz takáto jednoduchá zmena neurobila, prečo sa škriabeme okolo ucha, prečo systém riešime úplne komplikovane a nefunkčne. A toto je vlastne len zdôvodnenie toho, aby sa urobil jeden veľký kšeft okolo predraženého nákupu zdravotných poisťovní. Takže by som bol veľmi rád, keby mi niekto odborne a rozumne zdôvodnil, prečo sa nespraví jednoduchá úprava, fungujú tak všetky dôchodkové správcovské spoločnosti, Sociálna poisťovňa, všetky poisťovne, majú správny fond, a bodka. Prečo to tak nemôžu mať aj zdravotné poisťovne?
11. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-12-04
Poslanec: Kaník, Ľudovít (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

238. K pani poslankyni Vaľovej. Ako áno, ako ste sama povedali, toto naozaj nie je liek. Veď tie problémy určite sú a až sú veľké, tak treba na ne nachádzať lieky. A to, že zvýšite poplatok niekomu viac ako inému, toto naozaj nie je liek na to, čo ste vy pomenovali. A v tom boji proti hazardu, tomu negatívnemu hazardu vám len budem držať palce, ale zasa, tento zákon vám asi veľmi nepomáha, tak treba hľadať lepšie cesty. Pán poslanec Martvoň, ja som povedal takú všeobecnú úvahu a vaše meno som, tam len položil otázku, že však, pán poslanec Martvoň. A som rád, že ste sa prihlásili k tomu, ako sa vraví, trafená hus zagága, a že vieme, že váš poslanecký asistent má pohostinské alebo reštauračné zariadenia, kde sú automaty a naozaj vieme teda, že predloženie vašeho poslaneckého návrhu je čistý jasný lobing v prospech toho, aby tým automatom sa tam darilo. To je vaše priznanie, ktoré ste urobili. A ja keď budem navrhovať alebo navrhujem čokoľvek v oblasti, nazvime to cestovného ruchu, tak to otvorene navrhujem preto, aby sa tomuto odvetviu darilo, pretože to je jedno z najdôležitejších a najperspektívnejších odvetví pre rast zamestnanosti v Slovenskej republike, pre rast príjmov štátneho rozpočtu, je veľmi nedocenené a zaznávané všetkými vládami, všetkými, sebakriticky poviem a určite sa za to nikdy nebudem hanbiť. Tak, keď vy sa nehanbíte za hracie automaty, tak sa k tomu priznajte, že ste lobista za hracie automaty, aby nám to bolo jasné.