AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
10. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-12
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

50. Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, hlavným cieľom vystúpenia v rozprave, mojím cieľom, je predniesť pozmeňujúci návrh k predkladanému zákonu. Predtým ešte zopakujem myšlienku, ktorá odznela pri prvom čítaní, a síce, že podľa Rady pre rozpočtovú zodpovednosť naozaj rastie riziko, že ministerstvo financií, respektíve vláda bude ignorovať alebo obchádzať prognózy výborov ako výborov, ktoré sa v minulosti obchádzať nedali. Kľúčové ale je z pohľadu tohto môjho vystúpenia, že novela ruší povinnosť zverejňovať rozpočet k 15. augustu roka, v ktorom rozpočet predkladá na schválenie. Teda jediný termín je 15. október. My považujeme tento posun za posun, ktorý zníži transparentnosť a možnosť verejnosti diskutovať o novom návrhu rozpočtu. Veríme tomu, že ten termín alebo ten časový priestor by mal byť väčší. Nie je to návrh, ktorý podávam so zlým úmyslom, ako to hovoril pán, pán minister, pretože už v prvom čítaní som nepovedal síce, že ho určite podám, ale že zvažujem jeho podanie, čiže nejaký signál som o tom, že s takýmto návrhom prídeme, vyslal. Prečítam teda spomínaný pozmeňujúci návrh. Je to návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Eugena Jurzycu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, parlamentná tlač č. 178. To znenie je: V čl. I v bode 6 § 14 ods. 3 sa za prvú vetu vkladá veta: "Ministerstvo financií predkladá návrh rozpočtu verejnej správy vláde Slovenskej republiky do 15. septembra bežného roka, ak Národná rada nerozhoduje inak." Koniec citátu. Čiže ešte tam máme aj to zmäkčenie, že pri, pri nejakej nepredvídanej situácii je tam možnosť, že by Národná rada predsa len posunula ten termín ďalej. Myslíme si, že je to dôležité z hľadiska transparentnosti, z hľadiska samozrejme tej diskusie, ktorá sa týka presunov peňazí medzi kapitolami, ktorá je politicky veľmi citlivá, ale aj technickej diskusie, napr. o tom, aké finančné prostriedky majú byť rozpočtované do tzv. VPS-ky, čiže Všeobecnej pokladničnej správy, čo sú peniaze bez mašličiek, peniaze, ktoré sa v priebehu ďalšieho roka potom môžu použiť na pridelenie rôznym ministerstvám bez toho, aby to bolo schválené vládou či Národnou radou vopred. Čiže týka sa to aj demokracie, týka sa to aj konsolidácie, pretože tie peniaze, ktoré napr. v tej VPS sú určené na horší makroekonomický vývoj, by sa teda mali použiť, ak sme zodpovedne hospodárili, naozaj v prípade horšieho makroekonomického vývoja. Deje sa to tak, že vývoj je lepší a aj tak sa použijú peniaze určené na horší makroekonomický vývoj. Takže takéto typy diskusie musia prebiehať a najlepšie prebiehajú vtedy, keď už je rozpočet zverejnený a je ešte nejaký čas do jeho schválenia v Národnej rade. Ďakujem pekne za pozornosť.
10. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-12
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

8. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za vyvolanie. Ja som nechcel veľa hovoriť. Chcel som len k tomu, čo hovoril Miro Beblavý, zdôrazniť, že tak aj neostáva rovnaká. Ona bola degresívna, tá degresivita sa znižuje. To chcem povedať. A tiež chcem povedať, že aj pri dokonalej konkurencii, pokiaľ vláda zvýši daň, a v tomto prípade ju de facto zvyšuje, sa istá časť tých zvýšených nákladov firiem premietne do cien. Dám príklad, v učebniciach príklad dokonalej konkurencie je predaj zmrzliny na pláži, kde jeden zmrzlinár je vedľa druhého, a povedzme, že predávajú tú zmrzlinu za jedno euro. Tak tá totálna konkurencia im stlačí zisky tak, že oni už nemôžu ísť nižšie. Keby niekto mohol, tak by išiel nižšie. A v takej situácii, teda aj keď funguje konkurenčné prostredie, tak zvýšená sadzba dane sa prejaví v cenách. Toto je poznámka, ktorej časť patrí do tohto nielen prerokovaného zákona, ale časť patrí aj do ďalšieho zákona, ktorý budeme prerokovať, ktorým sa zvyšuje poistné za neživotné poistenie. Ďakujem pekne za pozornosť a za možnosť vystúpiť.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem. Olympijský víťaz Matej Tóth povedal, že on ide na tukovej diéte. Niekedy, Jožo Mihál, mi musíš prezradiť, čo jedávaš ty, lebo vidím to tvoje denné tempo a nasadenie a nechce sa mi veriť, že jedávaš to isté čo ja. A máš bezpečne pravdu v tom, že nevyzerá seriózne to zdôvodnenie bohatnutia na výnosoch z finančných trhov. Keď si pozrieme dlhodobé priemery, tak v tomto prípade je to úplne neuveriteľné. Ale napadla mi pritom ešte jedna poznámka, taká viac systémová. Viem, že úradníci federálnej vlády v Spojených štátoch si svoj majetok dávajú do centrálne spravovaného fondu, ktorý je riadený pod kontrolou federálnej vlády. Takže sa nemôže stať, že by zamestnanec federálnej vlády sa dostal do konfliktu záujmov a pomáhal by nejakej firme bohatnúť. Tak to je taká systémová poznámka. Raz by sme o tom mohli pouvažovať a verím, že to počúva aj minister financií alebo jeho zamestnanci a že na niektorú z budúcich schôdzí sa pokúsia pripraviť potrebnú systémovú zmenu. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Ďakujem pekne aj za čísla, aj za vtip v reakciách. A inšpirovala ma tá druhá poznámka k tomu, že nový Eurobarometer hovorí, že tie sektory, ktoré máme financované z verejných financií, ako napríklad zdravotníctvo, opäť vo videní ľudí zaznamenali zhoršenie. Čiže rekordné rasty príjmov verejných financií zaznamenávame a súčasne poklesy kvality z hľadiska vnímania ľudí v tých sektoroch, ktoré sú financované z verejných financií. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

44. Ďakujem pekne. Pán poslanec Budaj, zhodou okolností mi vychádza moja faktická na vás, ale mohol som ju uviesť pri komkoľvek, ide mi o to, aby odznelo v niektorom vystúpení v rozprave aj pár slov o tom, ako sa pán premiér chválil, že znižujú rozdiely medzi bohatými a chudobnými regiónmi. Podľa štatistiky sa tie rozdiely za takmer 10 rokov, kedy je Robert Fico pri moci, neznížili a neznížili sa podľa môjho názoru aj preto, lebo za svoje výsledky označuje výjazdové rokovania vlády. No ukazuje sa, že veľmi nepomáhajú. A tiež si myslím, že je to preto, lebo neprináša dobré riešenia. Dobré riešenia, ktoré by sa dali odvodiť od dobrých analýz. Tie analýzy musia povedať, prečo vlastne zaostávajú tie regióny. Je to preto, lebo tam je nedostatok infraštruktúry, alebo preto, že máme zlý systém financovania samospráv a tak ďalej a tak ďalej. Takéto analýzy nemajú. Odcitujem vám, aké analýzy sú v akčných plánoch rozvoja zaostalých regiónov: "Okres Sabinov má rozlohu 545-tisíc kilometrov štvorcových. Vzhľadom k rozlohe patrí medzi menšie okresy. Leží na východnom Slovensku. Sídla aj hospodárstvo okresu sú sústredené hlavne v Spišsko-šarišskom medzihorí, ktoré z juhu lemuje Bachureň a Šarišská vrchovina, zo severu pohorie Čergov. Osou územia je rieka Torysa, do ktorej sa vlieva niekoľko malých prítokov. Okres Sabinov susedí s okresom Prešov, v ktorom sa nachádza tretie najväčšie mesto na Slovensku, krajské mesto Prešov, a s ktorým má najdlhšiu hranicu..." (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-18
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem pekne za slovo. V tej súvislosti, ktorú spomenul môj predrečník Milan Laurenčík, chcem poznamenať jednu vec, že zrovna tento návrh z toho balíka 40 opatrení je taký, ktorý nie je vyslovene na prospech podnikateľského prostredia, pretože podnikatelia nie sú tí jediní, ktorí potrebujú využívať služby rôznych orgánov štátnej správy a podobne, ale hlavne tento návrh zákona pomôže bežným občanom. Bežným, hlavne zamestnaným občanom, ktorí majú častokrát potiaže vybaviť čokoľvek na úradoch, pretože tie nie sú otvorené práve vtedy, keď oni už skončia v práci, takže toto chcem zdôrazniť. Nie všetky z balíka 40 opatrení sú opatrenia pre podnikateľov, sú aj pre bežných, obyčajných ľudí. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-18
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne. Chcem sa veľmi pekne poďakovať Jozefovi Mihálovi za podporu tohto návrhu. A padli tu referencie na Slovenskú poštu a keďže mám presné čísla, tak len možno tých, ktorých to zaujíma, tak Slovenská pošta za dva roky platí za pracovnú zdravotnú službu 2 367 000 eur. Tak keď si toto rozložíme do nejakých akýchkoľvek iných nákladov, možno by mohli byť lacnejšie nejaké služby, možno by dokázali zamestnanci dostať nejaké naozaj zmysluplnejšie preventívne nástroje na ochranu zdravia, ako napríklad tie jablká a podobne. Pre porovnanie, ministerstvo vnútra napríklad platí za rok 3 080 000 eur. Neviem, či je to úplne referencia, tam som si trošku náchylná myslieť, že zrejme nedochádza k úplne efektívnemu obstarávaniu týchto služieb, ale tak je to tiež nejaké číslo, ktoré vieme si sami vyhodnotiť. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-18
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne. Chcem sa pekne poďakovať kolegyniam, pani poslankyni Verešovej a Gaborčákovej. A v tejto súvislosti, čo ste vy hovorili, mňa napadol zas iný príklad, pretože pokiaľ nám nejaká legislatíva ukladá povinnosť zabezpečiť nejaké primerané opatrenia na prevenciu, tak či by za tie peniaze, keby ten zamestnávateľ alebo na charite alebo v detskom domove za tie peniaze kúpili napríklad že jablká tým zamestnancom, či by náhodou preventívne pre nich nespravili, pre ich zdravie, ďaleko viac ako touto pracovnou zdravotnou službou. A, pani kolegynka, vy hovoríte, že nie je to duplicita. Nepovedali ste ale žiadny konkrétny príklad, možno by to bolo namieste, by som vedela lepšie reagovať. Lebo mám ja právnu analýzu, ktorá hovorí o tom, že naozaj tie povinnosti nejaké stanovené sú a sú obsiahnuté už v našej legislatíve aj bez existencie pracovnej zdravotnej služby. A je možné, že je tam niečo zadefinované inak, alebo rozdelené inak, alebo štruktúra inak, ja toto nespochybňujem, ale obsahovo tie povinnosti my jednoducho plníme. A v kontexte toho, že tá pracovná zdravotná služba pri takých číslach, zaťaženie 2,3 milióna ľudí a 328 prípadov výskytu, je neprimeraná, tak na tom sa, chcem veriť, zhodneme všetci. Ďakujem.
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-18
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Tiež by som chcela zdôrazniť ten balík 40 opatrení, pretože naozaj niektoré tie jednotlivé návrhy zákonov alebo teda návrhy na úpravy zákonov sa dajú vnímať ako drobnosti, ale práve o to ide v tých 40 bodoch, ktoré práve takýmito drobnosťami keby sa odstránili, tak by odstránili to, čo to podnikateľské prostredie šikanuje, byrokratizuje, čo prináša finančnú a byrokratickú záťaž. A práve týmito drobnosťami je to podnikateľské prostredie dlhodobo traumatizované a otravované. A ešte by som chcela reagovať na jednu vec, ktorú kolega Viskupič spomenul. Je pravdou, že vládna koalícia na túto schôdzu nepripravila takmer nič. A dôvod, ktorý bol pomenovaný, bol, že je to ešte skoro a ešte sa na to nestihli pripraviť. Tak vláda, ktorá má za sebou aparát všetkých ministerstiev, a nechcem ani vedieť to číslo tých úradníkov, ktorí mali priestor pripraviť sa na túto schôdzu a začať s týmito opatreniami, nepripravili nič a opozícia bez tohto aparátu vo vlastnej réžii s vlastnými silami pripravila balík 40 opatrení. A ešte chcem reagovať na jednu vec. Napríklad pán poslanec Procházka sľuboval svojim voličom, že prvých 100 dní vlády, keď sa dostane do vlády, prinesie návrhy na zlepšenie podnikateľského prostredia na odbúranie finančnej a administratívnej záťaže. Tak ak on toto chce stihnúť za prvých 100 dní, tak to aby sa teda veľmi, veľmi poponáhľal, a už v tomto momente neviem, či nie je jediná šanca, ako to stihnúť, podporiť tie naše. Pretože tie svoje už do 100 dní nestihne. Ďakujem. (Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-18
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne za slovo. Chcem len možno doplniť to, čo kolega Jozef Mihál hovoril, ani tento návrh zákona nie je veľká systémová vec, s ktorou opozícia prichádza, a tiež to nie je vec, ktorá rieši najpálčivejšie problémy, ktoré v spoločnosti máme, ale je to vec, ktorá pomôže takýmto drobným, malým opatrením riešiť jednu čiastkovú vec bez toho, aby sa narušili iné veci. A tak ako Jozef povedal, jednoducho nechajme na ľuďoch, akým spôsobom svoje vlastné peniaze použijú. Nenúťme ich aj cez takýto inštitút sociálneho fondu využívať služby konkrétnych zariadení, využívať konkrétne aktivity, chodiť do konkrétnych zariadení a podobne. Naozaj, nechajme túto vec na rozhodnutí ľudí. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-14
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem pekne. Len chcem podčiarknuť význam financovania samospráv a rozdeľovania peňazí vo verejných financiách vzhľadom na motiváciu samospráv priťahovať na svoje územie podnikateľské subjekty. Ten momentálny stav je taký, že štát vyberie daň z príjmu a rozdeľuje ju podľa vzorca, kde je počet obyvateľov a dokonca nadmorská výška a podobne. Výsledkom je, že kým štát sa snaží priťahovať investorov na Slovensko, tak obce alebo mestá od nich skôr pýtajú poplatky za vyvolané investície. Čiže tam vidno, že v tom systéme je nejaký zádrhel. A vidíme aj to v praxi, že obce skôr majú motiváciu priťahovať na svoje územie vládnych politikov, aby dostali dotácie od štátu, a nie až tak podniky. Áno, môže sa stať a hrozí a, isteže, nenulové riziko je, že pokiaľ by napríklad participovali obce priamo na dani z príjmov subjektov, ktoré sú u nich umiestnené, tak by, vyzerá to tak, že by sa mohla, mohla zvýšiť nerovnosť medzi regiónmi. Ale práve medzinárodné štatistiky ukazujú, že tie krajiny, ktoré majú vyššiu daňovú autonómiu na úrovni obcí a miest, tie majú nižšie regionálne rozdiely. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-09
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

144. Ďakujem pekne. Klobúk dole, Ondrej, toto bolo naozaj jedno z top vystúpení v rozpravách. Celé to vystúpenie bolo dobré. Ja mám pripomienku alebo poznámku len k tej časti, v ktorej si hovoril o tom, že máme výborne síce upravené legislatívne konanie, celý ten proces ide cez NPK a verejnosť môže doňho vstúpiť a ten zákon sledujeme všetci, ako ide do parlamentu, potom prejde do druhého čítania, tam príde niekto, zrazu vytiahne spod lavice pozmeňujúci návrh, ktorým úplne ten zákon zmení, a celý ten proces je vlastne zbytočný, pretože sa hneď po tom hlasuje a zbytočné bolo celé to NPK a celá tá možnosť verejnosti do toho procesu vystupovať. Takže moja poznámka je len k tomuto a znie, že ak to nezmeníme, ak to takto naďalej zostane, tak potom v úvodných ustanoveniach rokovacieho poriadku by malo byť napísané, že Národná rada a jej výbory rokujú a konajú podľa textu a ducha rokovacieho poriadku alebo aj inak.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

116. Ďakujem pekne za slovo. Pridám k pozitívnej reakcii poslanca Mira Beblavého na adresu ministra ešte jednu, aby sme tie pozitívne mali za sebou. Oceňujem to, že pán minister vystúpil v rozprave medzi dvoma vystúpeniami opozičných poslancov a že teda nechal na seba reagovať. Posúva sa tak, vytvára sa tak možnosť na posun debaty ďalej. Takže toto je, keby bolo v parlamente bežnejšie, dostali by sme sa ďalej v mnohých oblastiach. No, a teraz naozaj som chcel hovoriť o tomto bode, to znamená, o obchádzaní prognóz výberu pre daňové prognózy, ale teda budem hlavne hovoriť o inom bode. K tomuto poviem len to, že pán minister nám dal do pozornosti štúdiu Inštitútu finančnej politiky, ktorá hovorí o tom, ako sa prognostici sekli v minulosti, ale ja dávam zase do pozornosti hodnotenie Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, podľa ktorého za ostatné dva roky sa nám znižoval dlh, ale len jednorazovými opatreniami. To je aj v dôsledku toho, že na vládu nie je vytvorený dostatočný tlak. A teraz sa ten tlak ešte viac uvoľní. Jeden bod. Druhý bod je, že len tie peniaze, ktoré tam potom sa uvoľnia, a opravte ma, pán minister, ak robím chybu, ale končia z veľkej časti vo Všeobecnej pokladničnej správe, vo VPS, a to je účet, ktorý nepodlieha demokratickým diskusiám, tak ako zvyšok rozpočtu. Čiže takýto druhý problém ešte vidím v tom, že sa obíde ten výbor. No, ale teraz, aby som neopakoval tú istú tému, chcem sa ešte vyjadriť k tomu, že predkladaný návrh ruší povinnosť štátu vlastne zverejniť rozpočet 15. augusta a de facto ho presúva až tesne pred 15. október. A to si myslím, že je zníženie transparentnosti, že je to obmedzenie možnosti diskutovať o rozpočte dostatočne dlho pred jeho schvaľovaním. Rozumiem, aj aké asi dôvody ministerstvo financií malo, ale asi by sa dalo možno v druhom čítaní hovoriť o tom, že predsa len nejaký termín by sa stanovil. Možno nie 15. august, ale nie až ten 15. október, alebo teda logicky z toho vyplýva, že pár dní predtým, pretože to je málo času pre diskusiu, verejnú diskusiu a aj našu odborno-politickú diskusiu o novom rozpočte. Ďakujem za pozornosť.
9. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-06
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

60. Dobrý deň. Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, krátke vystúpenie v rozprave, dve faktické poznámky a jedna rozpravová. Tie faktické sú, že máme jeden z najvyšších bankových odvodov v eurozóne, a druhá je, že ministerstvo financií hovorí, že predkladaný návrh spôsobí nárast príjmu verejných financií v priemere asi o 50 mil. najbližšie tri roky. Národná banka ale hovorí, že 60 až 70, tak to je taký polofakt, polootázka, na ktorú poprosím pána ministra odpovedať. Tá rozpravová poznámka je nasledujúca: v zásade sa v evolúcii ukázalo, že fungujú tie systémy, ktoré sú v ekonomike založené na súťaži. Nie vždy je tá súťaž možná, sú rôzne dôvody, pre ktoré, pre ktoré dochádza k oligopolnej alebo monopolnej štruktúre na trhu, politické, technické alebo ekonomické, to v tomto bode nie je dôležité. Každopádne sú a spoločnosť vidí, že monopol alebo oligopol má tendenciu zvyšovať sumy, znižovať kvalitu, a preto reguluje. V zásade keď reguluje dobre, tak tá situácia je podobná, ako keby sme mali na trhu súťaž. Preto hovorím, že ak teda máme dobrú reguláciu, tak nezvyšujme odvody, a to sa netýka len bankového odvodu, ak máme dobrú reguláciu na trhu. Ak zlú, tak ju zmeňme. V poriadku. V prípade bánk môže ísť o prípad, kedy sa bojí spoločnosť, že bude dochádzať ku krízam, a preto berie tých peňazí viac, ale vtedy sa pýtam, kde je odpoveď na otázku, že máme ten odvod vysoký, a pritom, už dnes, a pritom banky máme v relatívne dobrej situácii oproti iným, mnohým iným krajinám v eurozóne. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-17
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Neodkloním sa od témy, ale trošku ju rozšírim, s dovolením. Vzhľadom na to, že reagujem teda na vystúpenie Joža Mihála, ktoré bolo teda jedno z tých jeho bravúrnych z viacerých pohľadov, chcem zvýrazniť to, ako vlády Roberta Fica pristupujú k dlhodobej udržateľnosti verejných financií. Tak, tak v roku 2012 prijali reformu, ktorá znížila rast dôchodkov dlhodobo. Tým pádom sa zvýšila udržateľnosť našich verejných financií, dlhodobá, a tým pádom mohli viac rozdávať. Niekoľko rokov rozdávali, minulý rok 737 mil. eur bolo vybraných navyše a tie sa rozdali. No, a nakoniec sa znova zvýšia dôchodcom tie dôchodky a budeme mať späť neudržateľné verejné financie a rozdané peniaze. Pozor na to! Ďalší príznak toho nestarania sa o dlhodobé verejné financie a o dlhodobé perspektívy Slovenska je to, že naozaj to, čo tu hovoril Jožo Mihál, štyri roky sa nezvyšovala podpora rodín s deťmi. A presne, ako tu aj ďalší hovorili, bude to chýbať. V demografii to bude chýbať. A ten dôvod je jednoducho ten, že to budú deti, ktoré budú zaujímavé z hľadiska verejných financií až po voľbách. Preto sa nepodporujú. A tretí bod je ešte tá výstavba škôlok. Naozaj, tam je tiež pekne vidno, ako tá vláda uvažuje. Nie je to systémové opatrenie. Sem-tam sa nejaká škôlka postaví. Dajme ľuďom s deťmi viac peňazí a tie škôlky za nimi prídu. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-15
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

51. Ďakujem pekne. Využívam príležitosť, že je tu viacero ľudí, ktorí sa zaoberajú školstvom, a teda mám poznámku, ktorú, ktorou chcem osloviť aj pána ministra, aj týchto kolegov. Cez obed sme s niektorými z nich mali horúce diskusie o školstve, s pánom Dostálom, Grendelom, čo tu vidím, že sedia. Takže možnože to nie je reakcia len na vystúpenie v rozprave, verím, že pán predseda, predsedajúci a predseda strany MOST – HÍD mi to odtoleruje. Ukážem vám graf, ktorý som si kedysi urobil a ktorý ukazuje, ako v čase, keď sa u nás zhoršili výsledky v PISA, ako u nás klesol počet domácich úloh, ktoré si deti robia. Len tým chcem povedať, že nie všetko je vo formálnych pravidlách. Veľa je v atmosfére a v tom, ako to vzdelanie aj doma berieme vážne. Ďakujem.
6. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-15
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

14. Ďakujem. K pánovi Bugárovi, no ja som práve dúfal, že dostanem odpoveď takú nie celkom politickú, ale skôr nejakú ekonomickú a dostal som len politickú, to znamená, že vy by ste boli ešte horší, no. Tak, ale chcel som počuť, že či sú nejaké ekonomické dôvody na to, aby sa ten cieľ posúval. A pokiaľ ide o tú dlhodobú udržateľnosť, tak väčšinou súhlasím s tým, čo hovoril pán Kamenický, ibaže nemôžeme donekonečna zvaľovať vinu na reformy, ktoré sú 15 alebo 10 rokov staré. Jednoducho tá neudržateľnosť existuje a kroky musíme robiť dnes. Ďakujem.
34. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-09-20
Poslanec: Klus, Martin (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Ďakujem pekne. Ja by som len rád podporil pána poslanca Grendela v tejto výzve. Naozaj je čas na zodpovednosť a keďže tu nie je môj kolega poslanec Ľubo Galko, tak zaňho sa prihováram v duchu, naozaj prestaňme politikárčiť, prestaňme kádrovať a riešme veci v prospech občanov tejto krajiny. Ďakujem pekne.