39. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-10-17
Poslanec: Muránsky, Peter (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Ďakujem pekne za slovo. Aj ja oceňujem, že pán minister rokoval s opozíciou, a aj za jeho ústretové kroky, ktoré urobil. Chcem povedať ale aj tak, že ešte poslednýkrát, keď som sa ho pýtal, že prečo túto vec neriešime normálnym zákonom, teda neriešime túto vec, reguláciu, či už predaja, alebo tzv. teda zákazu predaja, v rámci normálnej novely zákona vodného, tak takúto odpoveď som nedostal. Ja som totižto doteraz stále presvedčený o tom, že takáto úprava do ústavy nepatrí a že bolo to treba riešiť normálne v riadnom zákone o vodách. A keď sa pozriete na súčasnú prílohu k tomuto ústavnému zákonu, a to § 17a vodného zákona, ako je upravený, pokiaľ bude tento ústavný zákon prijatý, zistíte, že prakticky ani ústavný zákon by nebol potrebný, pokiaľ by z toho nebolo politikum, aké politikum sa z toho stalo. Ale keď sa už stalo toto, z tohto politikum, a nie odborná vec, a teda musím povedať, že na tlak nás opozície ste prišli z vládnej strany s týmto návrhom zákona, ústavného zákona, ktorým chcete riešiť túto otázku tak, aby to vyzeralo teda pred občanmi, že ste v žiadnom prípade nechceli túto vodu cez vodovody alebo prepravné zariadenia dostávať do zahraničia, tak prosím. Pokiaľ je snaha o opravu, ja túto opravu vašu prijímam a takisto ju podporujem a podporuje ju aj klub Kresťanskodemokratického hnutia. Ale musím znova povedať to, čo som povedal na júnovom vystúpení. Pokiaľ by nebolo plánom toho, tej novely vodného zákona predávať vodu, tak by jednoducho § 17a nikdy v tej podobe sa v tom, v tom návrhu novely vodného zákona nebol objavil. Nikdy by nebola existovala k nemu priložená vyhláška, ktorá by bola hovorila o poplatku za predaj pitnej vody do zahraničia, a nikdy by nebola tlačovka Asociácie vodárenských spoločností, ktoré podporovali tento zákon. A práve podporovali z tých prevádzkových častí najhúževnatejšie, pretože zrejme za tým cítili v budúcnosti predaj vody. Viem, o čom hovorím. Ja som ešte bol pri transformácii v komisii transformácie štátnych vodárenských spoločností na akciové spoločnosti pri ministrovi ešte Koncošovi, ministrovi pôdohospodárstva v období '98 - 2002 a viem, akým spôsobom sme ledva udržali celistvosť vodárenských spoločností, ako existujú dnes. Chceli sme zabrániť tomu, aby sa v budúcnosti neoddelila prevádzka a nepredala sa zahraničným spoločnostiam. Bohužiaľ, aj v kraji, odkiaľ ja som, tak sa toto stalo a prevádzková spoločnosť je dneska v rukách francúzskej, francúzskej spoločnosti. Samozrejme, že tieto prevádzkové spoločnosti majú záujem predovšetkým zarábať a čo najmenej, bohužiaľ, čo najmenej investovať. Takže keby tento záujem nebol býval, tak by sa podoba novely zákona o vodách v júni nebola objavila v tej podobe, hlavne v § 17a a v tej vyhláške, ktorá k tomu bola priložená, ako sa to v júni objavilo. Dneska sme pri tom, že robíme trošku nesystémový krok, pretože dávame ústavným zákonom do ústavy niečo, čo podľa môjho názoru do ústavy nepatrí. Bohužiaľ, trošku przníme ústavu, pretože ak v ústave hovoríme o spotrebiteľských obaloch a podobných veciach, myslím si, že to málo krajín takýmto spôsobom rieši. Ale ešte raz hovorím, prosím, ak je takáto situácia tu, a je tu, hoci takto narýchlo zbúchaný ústavný zákon, ktorý ale rieši blokáciu predaja pitnej vody potrubím a prepravnými prostriedkami, s výnimkou teda, samozrejme, prepravy a predaja pitnej vody a minerálnej vody v spotrebiteľských obaloch, čo je prirodzené a normálne, tak som s týmto ústavným zákonom stotožnený. Som aj rád, že ministerstvo vyšlo v ústrety jednej našej poznámke, že pôvodne tento návrh neriešil takú situáciu, pokiaľ by si občania viezli vodu do zahraničia nie v spotrebiteľských obaloch, ale na svoju na osobnú spotrebu, teda v nejakých iných nádobách, tak tento článok, ktorý tu prišiel alebo ktorý bol nejakým spôsobom skompilovaný z ministerstva a našou pripomienkou je tu plne akceptovaný, a preto aj túto, tento ústretový krok pána ministra kvitujem a myslím si, že je to, že je to dobrý krok, krok dobrým smerom v rámci toho, čo som povedal, že by tieto veci teda nemali byť v ústave, ale do ústavy sa predsa len kvôli politiku, ktorý nastal od júna tohto roku, dostávajú. Padajú tu rôzne ešte iné návrhy otvárania ústavy cez ústavný zákon. Ja by som všetkých chcel poprosiť a vyvarovať sa, aby sme sa vyvarovali od toho, aby sme nejakým spôsobom vstupovali a otvárali iné články, prípadne doplňovali iné vety do ústavy. Myslím si, že toto je dostatočná úprava toho, čo chceme dosiahnuť, a to je teda zákaz prepravy vody vodovodmi a prepravnými prostriedkami mimo teda tých spotrebiteľských obalov. Ešte raz kvitujem to, že pán minister rokoval s opozíciou, že sme sa stretli a klub Kresťanskodemokratického hnutia tento zákon podporí. Ďakujem.