AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
10. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-21
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Je niekedy ťažké vystúpiť s takými titánmi slova a reči, ako bol pán poslanec Číž, a preto by som si na tvoje vystúpenie, Igor, dovolil zareagovať asi na tú najpodstatnejšiu vec, ktorú som počul, a to bolo, že si sa pýtal, kto je arbitrom. A ja mám totižto pocit, že v strane SNS hneď po voľbách zabudli, kto je arbitrom tohto pléna, a zabudli na to, že do tohoto pléna ich môžu dostať a môžu vyhodnotiť ich správanie len a len voliči. Ja som v jednej debate zažil pána Pašku z SNS, ktorý hovoril, že on sa medzi volebnými obdobiami zodpovedá iba 6-tisíc svojim vlastným členom strany, a snažil som sa mu tam vysvetliť, že to je strašný omyl, pán Paška, vy sa celým svojím správaním, konaním, svojimi návrhmi zákonov a tým, čo robíte v pléne parlamentu a spoločnosti, vždy od prvého do posledného okamihu zodpovedáte voličom. A myslím si, že veľmi dobre, tvrdo, jasne si ukázal, že ten, kto si chce toto arbitrovstvo, toto rozhodcovstvo zobrať a chce si ho zobrať predseda parlamentu, sa absolútne a strašne mýli, pretože na konci dňa volič bude musieť vyhodnotiť, či sa vydali v tejto ambícii správnym alebo nesprávnym smerom. Keďže pri SNS ako koaličnom partnerovi SMER-u sa vydali nesprávnym smerom a často si sa pýtal, prečo kryjú Kaliňáka, prečo im nevadí bývanie premiéra v byte daňového podvodníka, je jasné, že, a dúfam, že volič to vyhodnotí správne a už ich sem do Národnej rady nepošlú.
10. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

169. Ďakujem, pán predsedajúci. Podľa mňa sa veľmi dobre pýtaš, aké sú motívy našich poslaneckých kolegov, ktorí predložili zamýšľanú úpravu zákona. A asi nebudem ďaleko od pravdy, ak ten motív bude hrať vo veľmi úbohom politickom marketingu. Totižto pravdepodobne majú kolegovia na mysli to, že treba vystrašiť obyvateľstvo možnou hrozbou registrácie islamskej, tak ak to nazvem, islamskej komunity, a na toto a len iba na toto im slúži to, že arbitrárne od stola bez diskusie zdvíhajú číslo pri registrácií z 20-tisíc na 50-tisíc. Veľmi dobre si uviedol príklad českého modelu. Čiže ak by bola aspoň nejaká minimálna diskusia vznikla, ak by tu nešlo len o úbohý politický marketing, tak by sme sa možno zamysleli nad spôsobmi registrácie, pozreli si svoju vlastnú históriu v tejto oblasti, že od zavedenia 20-tisícovej hranice, ktorá tiež bola stanovená arbitrárne, nám nevznikla jedna jediná cirkev na, na Slovensku, a ak by sme zaviedli ten dvojstupňový model, tak, ktorý vysvetlím následne v rozprave, tak urobíme pre túto tému omnoho viacej, pretože by sme na jednej strane mali bariéru proti možnému zneužívaniu, na druhej strane by sme nebránili tomu, že ľudia, ktorí sa chcú organizovať aj takýmto spôsobom, sa de facto arbitrárne od zeleného stola zbavujú tejto možnosti. Čiže chcú vystrašiť ľudí, že bojujú proti islam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
10. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-10-20
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

141. Ďakujem obom dámam za faktické poznámky. To je len k tomu, že prečo som sa prihlásil hneď, čiže toto by som, pán predsedajúci, povedal vždy, lebo som slušný. A vecne. Myslím si, že vzhľadom na predchádzajúce dve volebné obdobia, nebola tá naša zhoda až taká vzácna, no mali sme vyššiu mieru zhody ako za posledný polrok, ale predpokladám, že tú debatu si pamätáme aj z predchádzajúceho volebného obdobia, a tie výhrady sme si vedeli niektorí ako keby predstaviť a de facto sa potvrdili naše slová. To znamená aj tá rekonštrukcia, aj ten územný, územná účinnosť výberu toho poplatku, aj rozdiel medzi malometrážnymi bytmi a IBV-čkou do 150 metrov štvorcových. Takže možnože tento zákon a jeho oprava má šťastie, pretože ho predkladajú vládni poslanci a tým pádom môže prejsť, a vítam to, že sa tomu jednoznačne venuješ. A ja mám tak trocha, voľne premostím na pani Kaščákovú, aj ten názor a podporil som ten, ten váš návrh, že zrušiť a prísť s nejakým iným typom riešenia cez štandardizovaný poplatok nejakej miestnej dane, pretože mám, mám za to, že vyvolané investície jednoducho musia byť spoplatnené a nejaká tá výstavba by mala mať nejakú štábnu kultúru a podobne. Takže uvidíme, kam sa to dostane. Vidím, že je tu obrovská ambícia ten zákon vylepšiť, a držme teda predkladateľom palce, aby to prešlo prvým čítaním, a v druhom čítaní nech sa to dostane do dobrej podoby. Ďakujem. Bugár, Béla, podpredseda NR SR 142. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Budaj.
10.schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-10-14
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem. Ja by som okrem sociálneho rozmeru vyzdvihol ešte rozmer, ktorý sa dotýka sektoru informatizácie a informatiky. A tak isto mám za to, že by bolo dôležité povedať o tom, že čo tento návrh zákona chce zaviesť pre sektor poskytovateľov internetu, lebo aj to sa nachádza pri propagácii hazardných hier. A chcem len upozorniť pre potreby prvého čítania a viac sa pripraviť na druhé čítanie, že robíme alebo legisla..., navrhovateľ robí dosť veľký zásah do, medzi, poskytovateľom internetu, pretože podľa súčasného znenia mám za to, že budú provajderi zodpovední za obsah, ktorý bude sprostredkovávaný na stránkach alebo pri propagácii hazardu. Myslím si, že sme neurobili dobre, pretože prichádzame s návrhom, ktorý hovorí v prvom rade o represii a nemáme žiadne key studies, nemáme žiadne vyhodnotenie iných typov politík, ako pri propagácii hazardu vyriešiť problém, aby nelicencované stránky a weby neboli najprv pokutované. Myslím si, že pokuty by mali byť ako posledným riešením. Viac k tomu asi budeme musieť povedať v druhom čítaní, pretože komunita ako Slovensko.Digital sa k tomuto nejakým spôsobom postavila a ja sa s ich návrhmi stotožňujem. Čiže represia, myslím si, že je posledným štádiom riešenia problému a tento zákon nerobí dobre.
7. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-23
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem, kolegovia, za faktické poznámky, budem reagovať na pána Podmanického. Viete, vy keď vystavávate ten argument, tak nemôžte sa vyhnúť tomu moralizátorskému prístupu a opäť ste tam zasunuli, že Alan Suchánek nemá morálne právo. Z môjho pohľadu ho má. Ja totižto pri konaní Alana Suchánka, ak vyzýva ministra Kaliňáka na odstúpenie, nevidím, že by Alan Suchánek mal nejaký podobný vzťah s pánom Bašternákom alebo niekým, ako má tuná minister Kaliňák. Ja som v konaní Alana Suchánka neidentifikoval, že najprv takýto vzťah poprie, že vôbec takéhoto človeka pozná, pod váhou dôkazov ho následne teda nejakým spôsobom legitimizuje, potom, alebo prizná sa, že ho pozná, pod váhou vyšších dôkazov povie, že teda keď mu to dokážu, že teda s ním dokonca obchoduje a kupoval od neho podiel, tak až potom postupne priznáva, až keď sa odhaľujú a nedá sa jednotlivým dôkazom utiecť. Alan Suchánek nič takéto nerobil. A myslím si, že používať tak tvrdé slová, ako ak hovoríte, o podvodoch a podobne, toho máte vždycky plné ústa, ale len na ľudí, ktorí prednášajú kritiku a vyzývajú vašich ľudí, kde je prirodzene a nad všetku pochybnosť dokázané, že jednoducho pochybili, klamali, klamali v priamom prenose. Čiže nemerajme morálne práva vystúpiť v pléne, skúsme, aby všetci vystúpili, lebo na to majú jednoducho právo, nepomerávajme výšku morálneho práva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
4. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-05-19
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán kolega, s vaším vystúpením v zásade súhlasím, aj keď na môj vkus to bolo trošku dlhé. Máte pravdu, gastrolístky sú naozaj zdrojom nekonečnej byrokracie, kšeftov, ľudia nie sú hlúpi, nemusíme im diktovať, ako a kedy a za čo sa majú najesť. Tie podozrenia z kartelu voči emitentom gastrolístkov sú očividné. Gastrolístky sú jednoducho zbytočné, treba ich zrušiť. Ja by som len doplnil to vaše vystúpenie ešte o problémy vo verejných obstarávaniach, ktoré máme aj my v Banskobystrickom kraji. Problém je, že už ani tie gastrolístky sa nedajú poriadne obstarať. Majú na elektronickom trhovisku rovnaký CPV kód ako elektronické kartičky. Mali sme kvôli tomu zopár sporov aj s Úradom pre verejné obstarávanie. Máte na výber, či chcete stravovacie elektronické kartičky alebo gastrolístky od kartelu, skrátka, celé zlé, treba to zrušiť všetko. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Pani Cigániková, stolička, pracovná stolička a občianstvo, samozrejme, nie je to isté, musíte trošku rozmýšľať aj v metaforách a chápať nejakému podobenstvu. Pán Baránik, máte trošku pravdu v tom, že láska k nejakej vlasti je, alebo celkovo láska k vlasti je v prvom rade daná srdcom a nie nejakým papierikom, nejakým zdrapom papiera. Ale to máte podobne ako s manželstvom. Veľa ľudí hovorí, že manželstvo je v súčasnosti len nejaký formálny, nejaká formálna zmluva, formálny zdrap papiera, na ktorej nezáleží. Napriek tomu kopa LGBTI aktivistov, homosexuálov a podobných úchylákov bojuje za to manželstvo, ako keby to bola nejaká výsostná vec. Čiže ak je to naozaj len taký zdrap papierika, prečo ho tak ľudia chcú a prečo je taký problém pre ľudí postaviť sa pred ten oltár a povedať to áno? Keď je to naozaj len zdrap papiera. To isté platí aj s občianstvom. Pokiaľ je občianstvo len zdrap papiera, tak kde je problém, aby oň prišli? Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem. Ja budem reagovať na pána Beblavého, pretože my máme veľmi podobný názor. Nechcel som sa s ním prihlasovať do rozpravy. Je jasné, že tento návrh na skrátené legislatívne konanie nikto z Ľudovej strany nepodporí, nebudeme o tom hovoriť pol hodinu. Nevidím zmysel v tých nekonečných diskusiách. Súčasná štruktúra čerpania eurofondov je naozaj veľmi nevýhodná a neefektívna. Poznáme to aj u nás v Banskobystrickom samosprávnom kraji. Existuje centrálny koordinačný orgán, či už Úrad vlády alebo ministerstvo financií, riadiace orgány, sprostredkovateľské orgány, bolo to tak pre ROP-ku, je to tak aj pre eROP-ku, pre programové obdobie ´14 až ´20. Výsledkom toho je maximálne rozloženie zodpovednosti. Neviete sa dovolať zodpovedného človeka v prípade nejakého zlyhania, neviete nikoho odsúdiť, neviete nikoho nájsť. Podľa nás tento návrh alebo ten záujem vytvoriť ďalší úrad znamená len viac byrokracie, zase viac úradov, viac úradníkov, viac podpredsedov Národnej rady. Skrátka, je to stále ten istý princíp. Namiesto zoštíhľovania verejnej správy sa niečo ide rozširovať a zväčšovať. Zase za tým vidíme len snahu jednej vládnej strany ovládnuť kontrolu nad eurofondami. Čiže my tento návrh definitívne nepodporíme. Okrem toho, samozrejme, tam chýbajú, ten návrh má aj formálne nedostatky. Naozaj tam nie je vyčíslenie hospodárskych škôd, ktoré by týmto mali vzniknúť, a o porušovaní ľudských práv sa tam fakt nič nehovorí. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-26
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem pánovi magistrovi za príhovor, aj keď podobných príhovorov už tuším tu zaznelo asi tisíckrát. Napriek tomu treba to opakovať. Samozrejme, že vládny dokument nie je hodný vyslovenia dôvery. Všetci to vieme a nikto to nepodporí. Ja osobne nevidím zmysel opakovať tie príhovory donekonečna. I napriek tomu, pán Matovič, súhlasím s vami, s tou tézou boja proti zadlžovaniu. Nenájdete väčších bojovníkov proti zadlžovaniu, ako sú práve členovia Ľudovej strany Naše Slovensko. Trošku ale mi tam vyznela tak paradoxne tá vaša úvaha o tom, že súhlasíte s tou, nazvali ste tou šporničkou, aby si štát odkladal. My to považujeme za protichodnú požiadavku v súvislosti s vyrovnaným štátnym rozpočtom. Takisto sme aj proti takémuto zadlžovaniu, hoci aj za nulový úrok, lebo skôr či neskôr tie istiny budeme musieť splácať a zase sa len vydáme do rúk tej medzinárodnej bankovej mafie. Ale mám na vás ale jednu konkrétnu otázku, neviem, či mi budete vedieť takto z voleja odpovedať alebo či budete chcieť, či nie ste súčasťou toho trucpodniku, že nebudete na nás odpovedať. Ale spomínali ste, že štát momentálne platí 3 mld. eur ročne kvôli nejakým úverom, úrokom alebo neviem čomu presne. To ste nepovedali. A práve to by ma zaujímalo, že či sú tie 3 mld. náklady na celkovú dlhovú službu, alebo je to splátka istiny, úrokov alebo čohokoľvek, lebo my sme našli trošku iné čísla. A tak čisto z odborného hľadiska by ma zaujímalo. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-21
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem pánovi poslancovi za reč, bolo to naozaj veľmi zaujímavé počúvanie. Chýbalo tam síce také vecné zhodnotenie vládneho programu, o čom by táto diskusia prioritne mala byť, ale práve preto to bolo o to hodnotnejšie, že to neboli tie klasické argumenty, reči, čo tu počúvame už tretí deň, ale naozaj taký ideologický trošku pohľad. Naozaj to bolo dobré, je to objektívna pravda a treba to povedať. Som rád, že tu zaznel taký konzervatívny hlas. Máte pravdu naozaj v tom, že naša civilizácia je kresťanská, či sa to niekomu páči alebo nie, je postavená na kresťanských princípoch a naše právo je postavené na desatore božích prikázaní – nepokradneš, nezabiješ a tak ďalej. Bez týchto princípov by sme naozaj vyzerali ako v nejakom kalifáte. Bohužiaľ, neviem, pán poslanec, či ste si to všimli, ale vo vládnom vyhlásení sa ani raz nespomína slovíčko kresťan, kresťanský alebo analógia. Ani raz. Proste to tam nie je. Na záver by som ešte povedal taký môj osobný postoj na vás, že podobne ako vy, aj ja mám svoje jedno životné motto a podľa mňa pre dlhodobé udržanie civilizácie nie je tak dôležité ani, čo sa robí, pretože občas sa urobí niečo dobré, občas sa urobí nejaká chyba, ale prečo sa to robí. Je v tom naozaj skrytá oveľa hlbšia múdrosť, než sa na prvý pohľad môže zdať. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-21
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

92. Pán poslanec Poliačik, v úvode svojej reči ste spomenuli slovné spojenia liberálna demokracia a liberálnodemokratický systém a tak ďalej. A ja som si pozeral našu ústavu, nikde v nej sa nespomína slovo liberálna. Čiže rád by som bol, keby ste nedávali medzi slovo liberálna a demokracia rovná sa. Nie je to, vzniká tým taká nejaká sugestívna asociácia, že ak demokracia, tak to musí byť liberálna demokracia západného typu. Druhá vec. Bolo vo vašej reči trošku také protirečenie. Na jednej strane kritizujete súčasný systém a na druhej strane sa snažíte vinu zvaľovať na akýchsi hnedých mužíkov, stále neviem, koho myslíte, na nejakých extrémistov. Ale nie tí extrémisti, ktorých obviňujete, tu posledných 25 rokov vládli. Nie tí extrémisti dostali tú krajinu do stavu, v akom je. A ešte posledný terminus technicus. Stále ste spomínali vo svojej reči drogovú politiku. Ja myslím, že správne by bola protidrogová politika. Ďakujem. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-20
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem. Pani poslankyňa Dubačová, počúval som váš príhovor, škoda, že sa to na konci zvrhlo na takú ideologickú tortúru, už keď tam začali tie slová rýdzo humanistické princípy a podobné veci. Ja sám som absolvoval stáž v Turecku, možno to neuveríte, ale bolo to práve práca s postihnutými ľuďmi, kde sme sa týždeň starali o postihnutých ľudí. V tomto máte pravdu, musím uznať je to vizitka krajiny, vizitka charakterov, ako sa dokážu správať k ľuďom, ktorí sú od nich slabší a ktorí sú odkázaní na pomoc. Treba si však ale dávať pozor, aby takéto niečo neprešlo k citovému vydieraniu, napríklad skrz tých hendikepovaných ľudí, citovému vydieraniu, ktoré povedie k podpore nejakých zahraničných mimovládnych organizácií alebo ploštíc, nazvime to, ktoré sem importujú ideológiu, hovoria nám, čo máme robiť, ako máme myslieť, ako keby sme my sami boli nejaké opice, ktoré nedokážu ani rozmýšľať. Vaša premisa o jednoduchých riešeniach je čisto z dialektického hľadiska, samozrejme, nesprávna. Neviem, prečo všetci majú akúsi averziu voči jednoduchým riešeniam. Isteže, dajú sa veci robiť aj zložito, aby sme dokázali našu vzdelanosť, ale nemyslím si, že to je správna cesta, za každú cenu robiť všetko zložito. Koniec koncov tak sa to robí teraz a vidíte, kam to smeruje, kam to ide. A úplne na záver si dovolím na vás otázku, môžete, nemusíte odpovedať zaujímalo by ma, koho volil ten váš kamarát z Píseckej ulice, či mu teda máme poďakovať, alebo nie. Ďakujem. (Potlesk.)
2. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-20
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem. Pán RNDr. Mihál, vypočul som si pozorne vašu analýzu a musím súhlasiť v jednej veci, že naozaj v tom programovom vyhlásení forma prevažuje nad obsahom, väčšina fráz je tam takých klišovitých. Nesúhlasím ale s vašou tézou, že svet sa v globále nachádza v dobrej finančnej a ekonomickej kondícii. Je to jednoducho podľa mňa a podľa nás zlý postulát, z ktorého vychádzate. Že je to tak, o tom svedčí fakt, že svet sa potuluje z jednej krízy finančnej do hospodárskej a tak ďalej. Je to jednoducho chyba, z ktorej vychádzajú všetky ďalšie chyby, a vy ste vytýkali programovému vyhláseniu isté kozmetické vady, ale dovolím si tak trošku vás upozorniť, že vám tam unikli v tej finančnej časti oveľa závažnejšie, závažnejšie nedostatky, napr. v programovom vyhlásení chýba absolútne nejaké stanovisko k inflácii. Ako sa vláda stavia k inflácii, či ju plánuje nejakým spôsobom regulovať, alebo ako vlastne vníma infláciu, čo s ňou plánuje. (Reakcia z pléna.) Prostredníctvom fiškálnej politiky, samozrejme. Ako plánuje napr. sprísniť dohľad nad finančnými kapitálovými trhmi, či už sa jedná o obmedzenie nejakých burzových špekulatívnych operácií, ktoré zase vyúsťujú ku kríze. Ja viem, že to nemusí byť v súlade s pravidlami Európskej únie, ale to nemôže byť pre nás ospravedlnením, aby sme hájili záujmy Slovenska. Jednoducho chcem povedať týmto, že nemyslím si, že to, čo ste povedali, že programové vyhlásenie SaS by bolo iné, myslím si, že by bolo možno kozmeticky iné, ale tú základnú líniu by ste asi mali rovnakú. V čom vám chcem ale dať za pravdu, je, že naozaj boj proti čiernej práci, inšpektorát práce je jednoznačne iba nástrojom šikanovania. Takisto prepojenie elektronické registračných pokladníc, to bude buzerácia a šikanovanie živnostníkov, malých, stredných podnikateľov v nekonečnom rozsahu. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-19
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ja by som chcel pánovi poslancovi Beblavému pripomenúť, že my sme to programové vyhlásenie vlády čítali a naozaj sa tam spomína viacero, viacero, vo viacerých pasážach dokonca riešenia prokuratúry a polície. Čiže nie je pravda, že sa to tam spomína dvomi vetami. Ale oveľa podstatnejšia poznámka, a to tá, že pokiaľ, alebo teda radím pánovi poslancovi, že pokiaľ chce, aby jeho prejav vyznel údernejšie, tak namiesto pána Figeľa ako etalónu nejakého rozumného hospodárenia pri správe ciest by možnože do budúcna mal použiť práve, práve Banskobystrický samosprávny kraj, kde sú naozaj tie ceny bezkonkurenčné. Ďakujem.
2. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-19
Poslanec: Uhrík, Milan (ĽS Naše Slovensko)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem. Ja by som chcel reagovať na pána Matoviča, keďže niekoľkokrát nás spomenul, či už pozitívne, alebo negatívne. My si myslíme, že voliči neodmietli len rozkrádačky SMER-u tým, že volili nás. Stále nejak zabúdate na tú možnosť, že voliči nás volili kvôli nášmu programu, nielen ako protest. A ak nás volili ako protest, tak si myslím, že to nebol len protest proti SMER-u, ale bol to protest proti aj vládam, ktoré boli pred SMER-om, proti rozkrádačkám a privatizáciám, ktoré boli predtým. Jednoducho voliči nevideli praktický rozdiel medzi tým, kto tu reálne vládne. Neviem, kde pán Matovič vidí hnedých mužíkov. Sú medzi nami aj ženy, nevyzerajú hnedo. Hnedých občanov máme inde. Pokiaľ by bolo tak, ako on hovorí, že máme 20, 30, 40 poslancov a stále je nás menej ako polovica, tak musí uznať, že nato, aby vytvorili voči nám opozíciu, alebo koalíciu, by sa aj pán Matovič musel nakoniec spojiť so SMER-om alebo s nejakou inou stranou. Čiže tá možnosť by mu nezostávala. Ale v každom prípade ďakujeme mu za takúto podporu. Verím tomu, že to, čo povedal, že tá budúca vláda prešetrí zlodejiny, prešetrí tie rozkrádačky, takže to budeme práve my. No a ešte takú jednu principiálnu pripomienku ku všetkým, asi, pravdepodobne aj nasledujúcim diskutujúcim. Stále apelujete nejak na svedomie. My máme trošku pocit, že je samozrejme pravda to, čo hovoríte, ale my máme pocit, že tí ľudia, ktorým to svedomie vyčítate, ho nemali a nemajú, a preto je to jednoducho slepá ulička. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-07
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

63. Ďakujem, Soňa, že v podstate supluješ ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, keď lobuješ alebo keď prichádzaš s pozmeňovacím návrhom, ktorý má sanovať služby krízovej intervencie a ambulantné služby, ktoré ministerstvo v podstate odignorovalo, a pritom je to najdôležitejšia súčasť sociálnych služieb. Takže; pretože je preventívna a bráni nám v podstate potom vylievať viac peňazí, nalievať viac peňazí už do problémov, do služieb, v ktorých hasíme obrovské problémy. Takže vidím, že prichádzaš s konkrétnym návrhom, pozmeňujúcim návrhom, kde chceme hasiť to, čo ministerstvo práce neurobilo. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Kolega Heger, hovoril si, že eurofondy sú premrhané, keď sme tu teda počuli, že vraj to dobehneme. Nuž, pravdepodobne nedobehneme, pretože naozaj keď sa čerpajú na poslednú chvíľu, tak sa čerpajú vysoko neefektívne, všetci sú z toho na nervy, prijímatelia, jednoducho všetci, a čerpajú sa na, poviem to tak jednoducho, že na úplne blbosti v tých posledných rokoch, ktoré vôbec, výsledky, výstupy nie sú trvalo udržateľné z takýchto projektov. Takže je to určite kvôli byrokracii, veľkej byrokracii, ale to sprísňovanie podmienok, ktoré vlastne, práve preto je takáto vysoká byrokracia a prísna administratíva, náročná administratíva, je kvôli škandálom, kvôli škandálom pri čerpaní alebo pri výzvach, pri posudzovaní projektov. A to sme videli aj v lete pri škandále, ktorý prepukol na v rezorte školstva, a potom sa teda prijímajú oveľa, oveľa tvrdšie podmienky. Ale tie zase urobia to, že zase sa následne nečerpajú eurofondy. No a už len trošku aj humorne, to som ti taká vďačná, že si nakoniec spomenul. Nuž, tak dobrá manželka sa možnože hneď a zaraz nerozvedie, ale kasu by teda určite chcela, aby ju spravovala ona.