6. schôdza NR SR - 15.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-01-11
Poslanec: Krajčí, Marek (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

196. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, tento návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorých podľa všetkých vystúpení a reakcií, ktoré sme tu mali, ale už aj určitej odozvy zo strany vládnej moci, či už zo strany vystúpenia pána ministra Suska, ale aj z tej tlačovky, ktorú sme včera mohli počuť, ktorú zorganizovali na úrade vlády, mne jasne vyplýva, myslím, že viacerí sme to tu aj niekoľkokrát vo faktických, v rozprave dokazovali, že nespĺňa ústavné podmienky pre skrátené legislatívne konanie a len ukazuje, že sa musíte veľmi ponáhľať. A keďže sa už v právnych argumentoch o absentujúcich parametroch na skrátené legislatívne konanie hovorilo až-až, prebieha tu stále diskusia o motívoch, prečo takto ohýbate právo a idete bagrom zrušiť piliere spravodlivosti na Slovensku. Som rád, že sa k nám dnes pridala aj hlava štátu, z ktorej stanoviska je evidentné, že tento zákon v prípade, že ho schválite, vráti naspäť do parlamentu na jej opätovné prerokovanie, lebo takéto zmeny sa nemôžu robiť v skrátenom legislatívnom konaní. Musí im predchádzať riadne medzirezortné pripomienkové konanie. Zmeny, o ktoré sa snažíte v Trestnom poriadku a v Trestnom zákone, takýmito zmenami jednoznačne sú. Ja viem, že vy už aj na toto máte recept, lebo ste nám ho prezradili teraz, keď pani prezidentka vrátila na opätovné prerokovanie novelu kompetenčného zákona. V podstate nám obmedzíte rozpravu a možno by bolo dobré, aby verejnosť vedela, čo znamená, keď nám obmedzíte rozpravu. Obmedzíte nám ju spôsobom, že Progresívne Slovensko dostane dve hodiny 33 minút a 36 sekúnd, KDH dostane 57 minút a 36 sekúnd, hnutie Slovensko dostane 1 hodinu 16 minút, 48 sekúnd a strana Sloboda a Solidarita 52 minút, 48 sekúnd aj s faktickými poznámkami. Podľa toho, ako to vieme. Takže toto nás podľa všetkého čaká po tom, ako schválite tento zákon a vráti ho na opätovné prerokovanie pani prezidentka, pretože dneska sa jasne vyjadrila, že takéto zmeny sa v skrátenom legislatívnom konaní nemôžu prijímať. Avšak keď tie zmeny, ktoré sú, predmetom samotného zákonu čítame, tak niečo nám to pripomína, niečo to aj mne pripomenulo. Skúsim teraz trošku načrieť do histórie. Keď v roku 2004 vznikol špeciálny súd a Úrad špeciálnej prokuratúry, vzbudilo to veľké očakávania verejnosti. Realita 90. rokov bola totiž deprimujúca. Na Slovensku nemusel mať nikto, vplyvný ani bohatý, strach, že raz bude za svoju kriminálnu minulosť pykať. Ak mal problém, stačilo sa dohodnúť s policajtom, prokurátorom, sudcom na okrese či v kraji, alebo zavolať kamarátovi v politike a beztrestnosť bola zaručená. Zmeniť to mal až nový špeciálny súd a špeciálna prokuratúra. Do prísneho výberového konania, kde bolo podmienkou aj získanie bezpečnostnej previerky, sa napriek vysokému základnému platu, vtedy to bolo vyše 100-tisíc korún, prihlásilo len zopár odvážlivcov. Hoci na začiatku pracovalo na kauzách organizovaného zločinu korupcie a sofistikovanej ekonomickej kriminality len 22 ľudí, 15 sudcov a 7 prokurátorov, výsledky sa dostavili okamžite. Elitní prokurátori postavili pred súd podnikateľa Jozefa Majského, kyselinárov, tunelárov z Devín banky. O vine a treste už nerozhodovali miestne väzby, ale dôkazy, ktoré získali policajní operatívci. Niektorí politici na čele s bývalým ministrom spravodlivosti Štefanom Harabinom sa to pokúšali zvrátiť. Formálne síce napadli vysoké platy špeciálnych sudcov, skutočným cieľom však bola likvidácia nepohodlnej inštitúcie. V máji 2009 mohol hlavný odporca špeciálneho súdu Vladimír Mečiar oslavovať. Ústavný súd totiž vyhovel poslancom parlamentu, väčšinou z HZDS a špeciálny súd zrušil. Mečiarova radosť však netrvala dlho. Vtedajší premiér Robert Fico, ktorý sa k vygumovaniu súdu z justičnej mapy dlho správal vlažne, zavelil na obrat. Zaskočený mediálnym tlakom presadil s opozíciou vznik nového špecializovaného trestného súdu. A dôvod bol asi v jeho šéfovi. Dušan Kováčik na čele Úradu špeciálnej prokuratúry bol ten, ktorý spôsobil, prečo Robert Fico nebažil po zrušení špeciálnej prokuratúry. Známy je pomer nevybavených spisov Dušana Kováčika 61 : 0. A spisy v šuflíku, ktoré sa našli po jeho zadržaní, niektoré aj desať rokov staré. Zrušené trestné stíhania, zastavenie vyšetrovania v kauze financovanie strany SMER. To bol Kováčikov výkon, ktorý Robert Kaliňák ako poslanec ohodnotil takto: "Špeciálna prokuratúra udržala určitú formu nezávislosti. Ukázalo sa, že Dušan Kováčik je seriózny človek. Nikdy sa nebál, išiel aj do veľmi ťažkých káuz. V ničom ma nesklamal, pričom si myslím, že niekedy bol aj prísnejší, ako bolo treba." Medzitým sa však vedenie Úradu špeciálnej prokuratúry zmenilo a to už nevyhovuje ľuďom blízkym SMER-u. A nestačí im už iba hlava špeciálnej prokurátora Daniela Lipšica. Vedia, že inštitúcia je plná spravodlivých sudcov a len zmena na čele ÚŠP by nestačila. Potrebujú ju zrovnať so zemou a rozpracované spisy odovzdať krajským prokuratúram, kde sú stále ešte aj ich ľudia. A preto okrem zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry včera pribudla ďalšia inštitúcia do balíčka tých, ktoré majú byť zrušené. Minister vnútra Šutaj Eštok totiž v rozhovore pre Štandard povedal: "Už dnes pracujeme na reorganizácii Policajného zboru. Bude priamo naviazaná na to, čo sa udeje s Úradom špeciálnej prokuratúry. Ak Úrad špeciálnej prokuratúry zanikne, budeme musieť reagovať a prispôsobiť novému nastaveniu aj policajné útvary. Už dávnejšie som avizoval, že z môjho pohľadu je NAKA agentúra, ktorá je prebujnená, a bude potrebná zmena." Ten redaktor sa potom spýtal: "Spýtam sa na rovinu, prežije NAKA alebo bude nahradená?" A minister odpovedal: "V tejto podobe nie. Je to moloch, ktorý má zbytočne veľa špecializovaných útvarov a riadiacich pracovníkov a reálnu prácu nemá kto vykonávať." "Čiže aj NAKA sa zruší a jej úlohy prejdú na kraje?" Minister odpovedá: "Nehovoril by som o úplnom zrušení, skôr o reorganizácii NAKA. Na stole je viacero alternatív a návrhov. Jeden z nich ráta s tým, že z troch krajských zložiek NAKA by bolo viacero krajských útvarov. Ale je na stole aj návrh na jej zrušenie." Čiže vidíme, že snaha dostať vyšetrovateľov, ktorí poctivo pracovali úplne mimo políciu organizačnými zmenami. Vážny dôvod tohto skráteného legislatívneho konania nám trochu naznačuje aj rozhovor Roberta Fica so synom Tibora Gašpara na známej poľovníckej chate v roku 2011. Prepis ponúkol aj Denník N pod názvom Fico sľubuje zariadiť, aby Kočner nezačal rozprávať a pokojní zostali aj Takáčovci. Skúsim zacitovať, Gašpar mladší: "Chcel som ešte dve veci vám povedať. Kočner zostal strašne vyrušený, až tak, že Malík musel za ním ísť ho ukľudniť, lebo neviem, či v novinách, alebo kde to bolo, teraz mal mladý Kaliňák také video, porovnal Makóa s Kočnerom nejakým spôsobom, nejaké bežné veci. Jeho sa to tak extrémne dotklo, až takým štýlom, že už pomaly, že on ide spolupracovať. Vyhrážal sa tam hlavne vo vzťahu k staršiemu Kaliňákovi." Fico: "Áno, musím mu povedať, že nech to nerobí." Gašpar mladší: "A hovoril, hovoril som aj Marekovi, Marekovi Parovi, že nech vám povie." Fico: "Dobre, dobre, ja mu to poviem." Gašpar mladší: "Aby ste chápali, jemu dali dneska taký režim, že naľavo, napravo jeho cela prázdna, kamera 24 hodín, má zákaz absolútne návštevy, rodina, aj telefóny. Totálna izolácia. Môže hovoriť len s obhajcom. A dávajú mu médiá, aj tomu podľa mňa z novín vyberajú len to, kde sa vie rovno naštartovať, čiže extrémne ho hecujú." Robert Fico: "Dobre, dobre, hneď to vyriešime, akože ja zavolám s kamarátmi, nemám telefón, poviem mu." Z toho je jasne vidieť, že Robert Fico a jeho kumpáni sú pod tlakom ľudí, ktorým sa treba, ktorým sa snažia pomôcť vyvliecť sa zo zodpovednosti, a preto tak veľmi tlačia na pílu a ponáhľajú. A jedným z nich, ktorý je obžalovaný v kauze Mýtnik z podplácania, je práve Jozef Brhel, s ním aj Robert Kaliňák. Vďaka práci NAKA a špeciálnej prokuratúry boli odhalení aj vysoko postavení funkcionári a politici s väzbami na oligarchov. Martina Fleischera, exriaditeľa ekonomickej sekcie ministerstva vnútra, zadržala NAKA v novembri 2020 v rámci akcie Očistec. Po obvinení začal s políciou spolupracovať. Priznal sa a rovnako aj jeho manželka. Obaja boli obvinení, že zobrali úplatok 40-tisíc eur. Vo väzbe začal Fleischer spolupracovať a svedčiť proti podnikateľovi Jozefovi Brhelovi. Aj Fleischerovo svedectvo prispelo k akcii Mýtnik, počas ktorej zadržali okrem Jozefa Brhela aj bývalého riaditeľa finančnej správy Františka Imreczeho či bývalého šéfa IT sekcie finančnej správy Milana Gregu. Fleischer tvrdí, že Jozefovi Brhelovi nosil desať tisíce eur z nelegálnej trestnej činnosti do jeho firmy, ktorá sídli v hoteli Double Tree by Hilton v Bratislave. V auguste 2021 súd Fleischerovi schválil dohodu o vine a treste za prečin nepriamej korupcie. Okrem dvojročného podmienečného trestu odňatia slobody s päťročným odkladom dostal vtedy aj peňažný trest vo výške 150-tisíc eur, z ktorého zaplatil 25-tisíc eur. Na rovnako dlhý podmienečný trest odňatia slobody bola odsúdená aj jeho manželka Margaréta, tá peňažný trest vo výške 30-tisíc eur uhradila. Fleischer však peňažný trest nedokázal splatiť, a preto požiadal súd, aby mohol nastúpiť do väzenia. Vo februári 2023 bol podmienečne prepustený. Ivan Bobocký, bývalý príslušník NAKA, páchal trestnú činnosť pre zločineckú skupinu pod vedením Norberta Bödöra a s ním spojené trestné činy prijímania úplatku a zneužívania právomoci verejného činiteľa. Podieľal sa spolu s ďalším expolicajtom NAKA Žáčikom na sledovaní vtedajších opozičných politikov, konkrétne Igora Matoviča a terajšieho špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica. Súd uznal expolicajtov za vinných zo zločinu založenia zločineckej skupiny, zneužitia právomoci a prijímania úplatkov. Uložil im obidvom rovnaké tresty odňatia slobody vo výmere tri roky s podmienečným odkladom a probačným dohľadom počas skúšobnej doby štyroch rokov. Obidvom prepadol majetok v prospech štátu, súd im zakázal stretávanie sa so spolupáchateľmi a nariadil im aj niekoľkoročný zákaz činnosti. Počas spolupráce s vyšetrovateľom usvedčovali aj ďalších ľudí v reťazci. Ešte dovoľte, aby som vám prečítal čo vypovedá Fleischer o Brhelovi. Fleischer v prípravnom konaní vypovedal o tom, ako bol za Jozefom Brhelom starším v jeho kancelárii na desiatom poschodí hotela Double Tree by Hilton. Vyšetrovateľom potvrdil, že mu doniesol zoznam pripravovaných verejných obstarávaní na finančnej správe. Na stretnutí bol prítomný aj Brhelov brat Peter, ktorý bol pôvodne v tejto kauze tiež obvinený. No v jeho prípade zasiahol prostredníctvom § 363 generálny prokurátor Maroš Žilinka a obvinenie mu zrušil. Brhelovci si podľa Fleischera zoznam pozreli a urobili v ňom niekoľko farebných značení. Červenou boli tendre v oblasti IT systémov, zelenou ďalšie záujmové oblasti, v ktorých mali záujem. Tie obstarávania mali vyhrať ich spriaznené firmy. Modrou farbou označili zákazky s nízkou hodnotou. Teda do 30-tisíc eur, o ktoré nemali záujem. To však neznamenalo, že tieto tendre ostali úplne bez povšimnutia. Od víťazov verejných obstarávaní si totiž podľa Fleischera pýtali úplatok 8 až 10 %. Išlo o 3 000 až 4 000 eur. Úplatky odovzdal Fleischer podľa obžaloby Brhelovi. Jozefa Brhela obvinili z legalizácie výnosov z trestnej činnosti v kauze Mýtnik súvisiacej so zmanipulovanými štátnymi IT zákazkami na finančnej správe a ministerstve financií za desiatky miliónov eur. Ako hlavu skupiny, v ktorej bol aj jeho brat Peter, František Imrecze a tak ďalej. Ak prejdú zmeny trestných sadzieb, v tomto prípade sa znížia zo 7 až 12 rokov na 2 až 8 rokov. Za machinácie pri verejnom obstarávaní mu hrozilo 7 až 12 rokov a to znižujú na 3 až 10 rokov. Za porušovanie povinnosti pri správe cudzieho majetku mu hrozilo 10 až 15 rokov a po novom to má byť 3 až 10 rokov. Za prijatie úplatku 3 až 8 rokov znižujú na 1 až 5 rokov. V kauze doplácania platu Františkovi Imreczemu, kde je obvinený z podplácania, mu stále hrozí trest 5 až 12 rokov. Keď sme tu mali pána ministra Suska, tak argumentoval tým, že o zmenách, ktoré údajne predkladáte, sa diskutuje posledné 2 roky, kedy boli pripravené novelizácie Trestného zákona, aj Trestného poriadku ešte pod vedením pani exministerky Kolíkovej a potom pána ministra Karasa. Tieto argumenty, ktoré sú naozaj akože neuveriteľnými fabuláciami, boli okamžite vyvrátené, pani exministerka Kolíková sa tu v pléne vyjadrila, že je to absolútne mimo. Že tento váš návrh je v súlade s filozofiou tých návrhov, ktoré predkladali oni, ktoré mimochodom boli na základe riadneho pripomienkového konania trvajúceho viac ako rok. Dvakrát išiel ten materiál do legislatívneho procesu. Pretože to bol vážny materiál. Pretože to je zásadná zmena trestnej politiky, ale to, čo predkladáte vy, vy meníte trestné sadzby, vy úplne inak nastavujete priestor, ktorý má sudca a toto je taký škandál a vy si to dovoľujete. A vy to veľmi dobre viete. A tak sa vám stalo, že všetky majetkové trestné činy bez akejkoľvek vysokej hranice sa dostanú do priestoru, kde je možná podmienka. A toto tu nikdy nebolo. Ako toto môžete predložiť bez riadneho pripomienkového konania. Toto je škandál. To nie je absolútne žiadna filozofia. Na to, samozrejme, reagoval potom ešte aj exminister Karas v TV JOJ. A potom pán minister Susko v závere svojho prejavu dodal ešte takú perlu. Okrem toho sme túto novelu prerokovali v kolégiu ministra, kde boli zastúpení zo všetkých dotknutých právnických profesií. Takže z mediálnych informácií vieme, kto tie právnické profesie zastupoval. Akademici Burda a Kurilovská, advokáti Kočnera, Dodera a spol., Marek Para, Gašpar mladší a z prokurátorov kto? Niektorí z vašich obľúbených z bratislavskej a nitrianskej krajskej prokuratúry? Sudcov zastupoval, to nie je žiadne tajomstvo, trestne stíhaný bývalý sudca Lindtner z Kočnerovej Threemy. Toto rokovanie o skrátenom legislatívnom konaní nie je, ani nemôže nahradiť medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré predchádza riadne pripravenému vládnemu návrhu zákona. Aj keby ste tu s nami, vládna koalícia, teraz riadne rokovali, reagovali na naše závažné otázky a zistenia, medzirezortné pripomienkové konanie by vyvolalo oveľa väčšiu odbornú a celospoločenskú diskusiu, ktorá by vyvinula oveľa väčší tlak na takto navrhovanú novelu Trestného zákona. Pri takto závažnom zásahu do Trestného práva je pri jeho podaní v neodôvodniteľnom skrátenom legislatívnom konaní úplne demaskovaný motív jeho predkladateľov. Čo najskôr zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, potom NAKA, otvorené spisy posunúť inde, kde bude úspešnosť obžalovaných na ich neodsúdenie vyššie, kde bude úspešnosť obžalovaných na ich neodsúdenie vyššia ako súčasná úspešnosť Úradu špeciálnej prokuratúry ukončených prípadov až 93 %. Znížiť trestné sadzby tak, aby riadne obvinení oligarchovia mali skutky premlčané, či ďalší obvinení dostali čo najnižšie tresty, resp. najoptimálnejšie len podmienku. No a ak bude treba, je tu plán, že náš prezident dá milosť. Ako sme to tu už mali v minulosti v prípade známom ako Mečiarove amnestie, kedy ich dostali ľudia, ktorí páchali závažné zločiny, no mali byť krytí mafiánskym vládnym systémom, kde každý na každého niečo má. A preto musíme svojich ľudí brániť. Lebo sa to môže vypomstiť komukoľvek z nás. Nie je vám to, vládni poslanci, nepríjemné, že ste vťahovaní do tejto hry? Každý súdny človek sa predsa chce dovolať spravodlivosti, keď sa mu udeje krivda v podobe zločinu. A tu idete nastoliť eldorádo pre zločin. Odborníci a ľudia pri zmysloch sa ozývajú a volajú po stopke tohto návrh aj s ohľadom na naše deti, ktoré v tejto krajine chcú žiť. Toto im chceme zanechať? Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)