AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pani poslankyňa, tento predmetný návrh zákona zasahuje do trinástich zákonov a medzi nimi aj do zákona o štátnom jazyku. A zoslabuje postavenie štátneho jazyka na území Slovenskej republiky. Samozrejme, predkladateľ to bude hodnotiť úplne ináč, ale fakt je taký, že zoslabuje postavenie slovenského jazyka na území Slovenskej republiky, zvlášť na území etnicky zmiešanom. Postavenie jazyka a zákona, ktorý je v súlade s medzinárodnými štandardmi, jeho ustanovenia sú zlučiteľné so záväzkami, ktoré Slovensko urobilo pri ratifikácii Európskej charty regionálnych a menšinových jazykov. To povedal Vysoký komisár OBSE vo svojom posudku po prijatí zákona o štátnom jazyku, myslím si, niekedy v júli 2009. Takže nechápem, prečo sa zoslabuje postavenie štátneho jazyka slovenského jazyka. A nakoniec, viete, veci musíte chápať aj v súvislostiach, aj v súvislostiach v tom, čo sa deje za našimi južnými hranicami. A dokonca aj tu ústami konzula Maďarskej republiky sa hovorí, že tisícročný štát sa nikam neponáhľa alebo napr. že Slovensko možno nazvať kukučím vajcom. Viete, takže treba si dávať na tie veci pozor a treba ich chápať aj trošku v súvislostiach.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Maďarič ja by som chcel doplniť tú časť tvojho vystúpenia, v ktorej si sa zmienil o taktike, s ktorou pristupuje Most – Híd pri presadzovaní národnostných požiadaviek cez svojho podpredsedu, predsedu svojho úradu vo vláde. Už niekedy koncom minulého roka na jednej konferencii otvorene povedal, že musíme rušiť mýtus o zabezpečovaní nadštandardných práv pre menšiny na Slovensku. To sa odvtedy zopakovalo v jeho vystúpení niekoľkokrát. A dnes pri zdôvodňovaní tohto návrhu zákona to opätovne povedal. Povedal to ako podpredseda vlády Slovenskej republiky, povedal to ako podpredseda vlády pre národnostné menšiny. Myslím si, že si celkom presne hovoril o tom, akým spôsobom sú tu na území Slovenskej republiky zabezpečované požiadavky národnostných menšín, tak na úrovni školskej výchovy, tak na úrovni kultúrnej, tak na úrovni televízneho aj rozhlasového vysielania. Myslím si, že aj zákon, ktorý bol minulou novelou zákona zoslabený, bolo zoslabené jeho postavenie, nijakým spôsobom nezasahoval do práv národnostných menšín. A práve dnes tento návrh zákona, ktorý je predložený na rokovanie Národnej rady zasahuje do postavenia slovenského jazyka ako jazyka štátneho na území Slovenskej republiky. A totálne ho zoslabuje.
16. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-23
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem, pán podpredseda. Zapisoval som si poslednú poznámku zo strany pána poslanca Galbavého, takže sa ospravedlňujem. Nabudúce si dám pozor. Pán poslanec Viskupič, ja som sa nedotkol v nejakej výraznej miere práva na odpoveď verejných funkcionárov, ale predsa, ak náhodou malo dôjsť k zneužívaniu tohto práva, ktoré im zákon umožňoval, tak ozaj sa mohlo vychádzať z nejakých údajov, ktoré by, to čo vy tvrdíte a to, čo snáď tvrdí aj predkladateľ bolo podopreté číslami. V tomto prípade je to iba taká svojím spôsobom fantázia a úsudok, ktorý sa môže opierať o nejaké údaje, ale on sa neopiera o žiadne údaje a svojím spôsobom nepotvrdil alebo zdôvodnenie nepotvrdzuje, že by došlo k nejakému zneužívaniu verejných funkcionárov. V tomto prípade som za to, čo hovoril aj pán poslanec Galbavý a súhlasím aj s tým jeho názorom. A čo sa týka toho vášho tvrdenia, že my sme likvidovali vydavateľstvá alebo my sme vyhadzovali novinárov, no tak to snáď nemyslíte vážne. My sme na to dosah nemali, žiadne páky sme na to nemali a povedzte mi aspoň jedno vydavateľstvo, ktoré pod vplyvom tohto zákona bolo zlikvidované alebo povedzte pod vplyvom tohto zákona, že bol nami vyhodený nejaký novinár z práce. Skôr opak mohol byť pravdou, práve preto, že chcel dôsledne upravovať, poskytovať informácie a nepodliehal tlaku vydavateľa, tak mohol byť vyhodený skôr vydavateľom. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte hlasovať, že návrh zákona sa prideľuje ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre zdravotníctvo a aby výbory prerokovali vládny návrh zákona do 26. augusta 2011 a v gestorskom výbore, t. j. vo výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby bol prerokovaný do 31. augusta 2011. Dajte hlasovať.
20. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec, len krátko by som chcela. Možno ste si nevšimli ten bod 39, ktorý je v zákone, ktorý tú povinnosť za potraviny po lehote ukladá predávajúcemu. Čiže nieže si ich bude musieť zobrať výrobca alebo ten, kto ich dodal, ale bude za ne zodpovedať predávajúci. Čiže bude musieť rozmýšľať nad tým, koľko si toho tovaru zoberie, akým spôsobom s ním bude nakladať. Tam je tých štyridsaťosem hodín na to, že ho môže ešte predať. Ale potom je zodpovedný za likvidáciu toho, čo nepredá a je po tej lehote. Už to musí zaplatiť a znehodnotiť sám. To je ten bod 39. Čiže myslím si, že je ten návrh dotiahnutý ešte aj v tom detaile, že trošku tlačíme na tie obchodné reťazce, že nebudú môcť veľmi zohrávať takú úlohu. Ja potom možno ešte kratučko v rozprave aj k inému bodu vystúpim.
20. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-29
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne. Chcela by som pripomenúť len pánom poslancom, nakoľko túto pozvánku dostali len e-mailom, že dnes o 12.00 hodine sa vo vestibule otvorí Vidieckym parlamentom 10. ročník Dňa vidieka, kde bude aj ocenenie Dedina roku 2011. A chcela by som vás pozvať na začiatok o 12.00 hodine do vestibulu na krátky program, ktorý pripravili zástupcovia Vidieckeho parlamentu z Oravy.
18. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-02
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem pekne. Niekoľko poznámok. Pán poslanec, ja neobhajujem nikoho z poslancov. Ja obhajujem svoju prácu a každý nesieme osobnú a morálnu zodpovednosť za to, ako si svoj mandát a svoju prácu vykonávame. Aby som bola adresná, lebo hovoríte, že mám strach o počet poslancov. Nemám strach o počet poslancov a vždy som svoj mandát brala na štyri roky. Keď som si v jednom roku dovolila nepodpísať jeden zákon, ktorý KDH predkladalo, bola som na devätnástom mieste na kandidátke. Prekrúžkovala som sa na ôsme. Keď som si dovolila nehlasovať za zdravotnícku reformu, lebo som mala na ňu iný názor, tak som sa zo sedemnásteho miesta prekrúžkovala na zvoliteľné miesto a som bola v parlamente. Takže nemám strach a nemám obavu, že budem alebo nebudem poslankyňa, ale mám strach o to, aby sme nedeformovali prácu poslancov. Ja si za svojimi názormi stáť budem, pretože ja sa chcem vrátiť do normálneho života a chcem chodiť po uliciach v Košiciach s tým, že po mne ľudia nebudú nevkusne a nevhodne vykrikovať. A zatiaľ sa mi to nestáva. Takže je to o tom, je to o morálke. A ja musím povedať jednu vec. Možno nechcem reagovať na predrečníka, ale reagoval na vás, že systematická práca tohto parlamentu za tie roky, ktoré som tu, neexistuje ani za jednej vlády. Ani za predsedovania Gašparoviča, Migaša, Hrušovského, Sulíka, ani za jednej vlády, pretože toto nie je systém parlamentu. A pán poslanec Švantner má pravdu. Mali by sme hlasovať po každom zákone a vtedy by to bolo možno o tej konkrétnej práci, ale myslím si, že toto je, má istý svoj, aj toto má svoju istú pravdu. A chcem ešte, chcem ešte povedať, že ja by som vás prosila, ak máte záujem špecificky hovoriť o ľuďoch, ktorí sú darmožráči, hovorte o nich konkrétne, ale nie všeobecne.
18. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-02
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne za reakcie. Možno začnem tak skôr od konca a chcem sa spýtať pána poslanca Jurčíka, či si myslí, že táto diskusia odvčera večera je tak zmysluplná a tak vecná, že nie je to zbytočne prežutý čas. Pánovi poslancovi Chrenovi chcem povedať, že ja nespochybňujem vôľu občanov, ale nechcem, aby sa čísla stali demagógiou, lebo 25 % účasti na voľbách s 90-percentým vyjadrením, áno, je vždy len 25 % voličov, ktorí chcú túto zmenu, a myslím, že kolega Galbavý to veľmi pekne naznačil. Čokoľvek sa ich opýtate, čo nepoznajú, nevidia a kde máte viacej peňazí, tak ako netreba. Pán poslanec Viskupič, nie som presvedčená, že moje vystúpenie bolo rozporuplné, lebo ja si myslím, že v pléne by sme mali diskutovať, ale mali by sme diskutovať vecne o tom, či má zmysel mať 150 poslancov, 100 poslancov, 50 poslancov, či vôbec je treba, aby sme mali nejakých poslancov v Národnej rade. Čiže ak budeme vecne diskutovať a nebudeme tu rozoberať, či ministerstvo hospodárstva predkladá také a onaké návrhy zákonov a či sú legislatívne dobré a nie, toto považujem za totálnu hlúposť a nadbytočnosť tejto rozpravy. A že som dala procedurálny návrh, si myslím, že tak ako hovoríte, každý má právo na názor, diskutujme o tom, diskutujme aj v pléne, ale vecne, ale ak tu má byť takáto diskusia a nie je ničím podložená, len takou debatičkou, tak potom si myslím, že procedurálny návrh vrátiť, nepokračovať v rokovaní je správny.
18. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-06-02
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

2. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, začnem svoje úvodné slovo netypicky na rozdiel od mojich kolegov z SaS, ktorí v laviciach nesedia, a mne nevadí, že táto sála je taká prázdna, lebo aj toto je ich vizitka. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Dve poznámky k vystúpeniam kolegov. Pán poslanec Kalist, samozrejme, šetrením vlastne vyrábame aj problémy poskytovateľom. A tu je úplne jasné, ak sa nastavia dobré pravidlá, budú transparentné a čisté a nebude to umelé nafukovanie účtovníctva, tak ako sme to mali možnosť vidieť za roky 2007 až 2009, na to, aby sa výška pohľadávok nejakým spôsobom zakryla, budeme možno musieť pristúpiť aj k tomu, že bude to treba dofinancovať a pozrieť sa na výšku za poistencov štátu. Zároveň odpovedám aj pánovi kolegovi Zelníkovi. Ficova vláda sľúbila vo svojom programovom vyhlásení vlády 5-percentné navýšenie. Bohužiaľ, za celé obdobie to bolo také vajatanie, raz niečo viac, raz niečo menej, raz 5 %, potom už sme to znížili. Čiže ja beriem aj tú vašu pripomienku, že ak sa vyčistia podmienky a ak bude úplne jasné a transparentné, ako sa bude správať poisťovňa voči poskytovateľom, budeme môcť aj jasne povedať, koľko tam treba dofinancovať a o koľko to treba zvýšiť za poistencov štátu, aby po transformácii zdravotníckych zariadení nemuseli ísť po troch mesiacoch do konkurzu. V tom s vami plne súhlasím. Ale chcem vám aj pripomenúť zároveň, pán kolega Zelník, že za obdobie vašej vlády sa do zdravotníctva vo všetkých zdrojoch nalialo viac ako 40 % navyše prostriedkov. Pýtam sa, kde skončili tie prostriedky. Skončili zrejme asi v poskytovaní a v uzatváraní zmlúv s tými, ktorí boli priateľmi a, nechcem to povedať, možno niekedy aj mecenášmi tých, ktorí rozhodovali o týchto zdrojoch. A preto si myslím, hľadajme objektívny spôsob.
16. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-30
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, len kratučko sa chcem vyjadriť k predloženej novele. Ak ste mali možnosť si prečítať návrh na skrátené konanie a zároveň aj návrh, ktorý je predložený, a dôvodovú správu, viete, že vystihuje objektívne príčiny a dôvody, prečo sa môže dostať do platobnej neschopnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa. Ale chcela by som upozorniť na holý fakt a trošku aj teda pripomenúť aj včerajšiu tlačovú konferenciu pána ministra a pána riaditeľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne, kde jasne pomenovali aj druhý moment. A to je nehospodárne nakladanie s finančnými prostriedkami vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, ako aj staré dlhy, ktoré sa z prípadného zlého účtovania preukážu a preukázali a preukazujú, postupom vychádzajú na povrch za predchádzajúce roky bývalej vlády a bývalého ministrovania pána poslanca Rašiho a generálnej riaditeľky Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Sú tu kolegovia, ktorí tu sedeli aj v minulom období. A veľmi dobre a dlhodobo sledovali vývoj a hospodárenie v tejto poisťovni. Chcem upozorniť na dve veci. Jednou z nich je spojenie a spájanie Spoločnej zdravotnej poisťovne a Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Toto spojenie bolo dotované 67 mil. z ministerstva zdravotníctva alebo z rozpočtu Slovenskej republiky do Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Tento vklad sa, bohužiaľ, pri hospodárení v roku 2010 nepreukázal. A zároveň až dnes vidíme, že spojením poisťovní sa neušetrilo nič, pretože bývalé vedenie Všeobecnej zdravotnej poisťovne už ako jednej spojenej nemalo odvahu urobiť poriadok v poisťovni, znížiť aj personálne stavy a začať hospodáriť efektívne. Čiže spojením poisťovní nezískali, skôr sme nabalili dlh. A druhá poznámka. Dlhy, ktoré sa vytvárajú tohto roku alebo sa vytvárali v minulom roku, roku 2010, ktoré sa podarilo v tomto roku už eliminovať cez efektívne opatrenia vnútri poisťovne, boli vyrobené aj tým, že Všeobecná zdravotná poisťovňa zazmluvňovala v minulom roku poskytovateľov, ktorí mali vydané licencie na keš platby, a nie na uzavreté zmluvy s poisťovňami. A tu vlastne sa vytvárali a vytvárajú aj dodnes dlhy práve preto, že nad sieť, nad rámec bývalé vedenie poisťovne, určite v súčinnosti aj s rezortným ministrom, podporovalo takéto rozširovanie siete a navyšovanie výdavkov Všeobecnej poisťovne nad rámec jej možných príjmov a disponibilných zdrojov. Toto sú aj dve skutočnosti, ktoré jasne hovoria, že nielen hospodárska a ekonomická kríza, globálna kríza, ale aj nehospodárne nakladanie s prostriedkami štátu a Všeobecnej zdravotnej poisťovne spôsobili to, že dnes potrebujeme sanovať najväčšiu poisťovňu práve preto, že v nej je najviac poistencov, ktorí sú odkázaní na pomoc štátu, pretože tam je najviac poistencov, ktorí majú zlý poistný kmeň, pretože sú to dôchodcovia, deti, nezamestnaní. Poväčšine sú práve vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni. A preto vás chcem požiadať o podporu tohto skráteného konania, aby sme mali vlastne čas na to, aby sme vedeli túto poisťovňu dostať do ažurity a nevystaviť ju možnej nútenej správe. Ďakujem veľmi pekne.
16. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-25
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem pekne za slovo. Aj keď nie k téme, ktorú prerokujeme, ale chcem sa poďakovať kolegovi Matovičovi za pripomenutie si dnešného dňa pripomienky počatého dieťaťa a za ochranu práv nenarodených detí. Ja si myslím, že mnohokrát v parlamente aj pri iných zákonoch prídeme s témami, ktoré nepriamo súvisia, ale ak si to už nevieme pripomenúť nejak samostatným bodom alebo samostatnou témou, tak si myslím, že využil vhodne tento priestor na to, aby sme dnes, nielen 25. marca, hovorili aj o sviečkovej manifestácii, kde sa za práva a za ľudské práva ľudia postavili a nebáli sa odporu, tak je to aj za práva nenarodeného dieťaťa, lebo matka žena sa brániť vie, lebo je dospelá, ale to dieťa nemá obranu. A preto vám chcem ešte raz poďakovať, že radšej takto protestovať alebo manifestovať v tričku, ako mnohokrát sa stáva, že v tomto parlamente či muži, či ženy chodia veľmi nevhodne oblečení.
16. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-03-25
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem za slovo. Chcela by som pánu poslancovi poďakovať za vecné, odborné a nie konfrontačné vystúpenie. Jasne ukázal, že ak zákony sa prijímajú a aj tento zákon bol prijatý politicky a nie vecne, vyvoláva účinnosť alebo neúčinnosť. Na druhej strane chcem povedať, že jeho zrušením nič nezmeníme, a preto by bolo dobré, tak ako tu zaznelo vo vystúpeniach, vyčkať s jeho zrušením do predloženia objektívnej novej normy, ktorá stanoví jasné pravidlá aj s možnými sankciami. Čiže čo vyriešime tým, ak zrušíme zákon a čo získame tým, ak zrušíme zákon, ak tu - a myslím si, že v tej diskusii už zaznelo - sa pripravuje novela, ktorou alebo nový zákon, ktorý by ovplyvnil toto vzájomné správanie. Čiže legislatíva by mala byť, a preto si myslím, že bolo by treba počkať jeden alebo dva mesiace a pripraviť takú legislatívu do Národnej rady, že jednu zlú zrušíme, ak je zlá, a pripravíme objektívnejšiu. A zároveň sa chcem poďakovať pánu poslancovi aj za otvorenie širšej témy a na rozdiel od niektorých kolegov si myslím, že téma nepredávania v hypermarketoch jedného dňa je témou nie preto, aby sme my mohli chodiť kupovať každý deň, ale aby aj tí, ktorí tam musia pre nás pracovať, mali možnosť, tak ako my, oddychovať a mať voľný čas. Preto si myslím, že aj toto je jedna z tém, ktorými by sme sa mali venovať ľuďom, ktorí v tých hypermarketoch pôsobia.
16. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-22
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem pekne. Ešte také dve poznámky, že ak doterajšia právna úprava je nedostatočná, tak ju upravme pre budúcnosť, ale prečo máme ju upravovať retroaktívne? A ešte možno aj v tom čase, keď bolo podanie na komisiu, bolo by veľmi zaujímavé, aké podklady Slovenská republika poskytla na Európsku komisiu a na Európsky súdny dvor. A druhá poznámočka je k materiálu, ktorý som dostala ako výklad k tomuto zákonu a je to výklad alebo stanovisko profesora Ľuboša Tichého, vedúceho Katedry európskeho práva Karlovej univerzity na Právnickej fakulte v Prahe, kde hovorí priamo k zákonu, že súčasťou tohto základného princípu je, čo teda Európska komisia namieta, je ale aj zákaz spätného pôsobenia zákonov, zákaz retroaktivity. Návrh je, tohto zákona, pre návrh je príznačné, že... ačkolik (Pousmiatie. Číta z listu.) európske právo je v priamom protiklade s princípom právneho štátu, lebo výslovne porušuje zákaz retroaktivity v tom § 30. Ďalej hovorí aj o rešpektovaní základných ľudských práv podľa čl. 6 Zmluvy Európskej únie a konštatuje v tom treťom následky vydania zákona na základe návrhu, hovorí, že sa Slovenská republika vystavuje ďalšiemu stíhaniu pre porušenie základných ľudských práv, podľa čl. 7 Zmluvy s Európskou úniou môže členský štát, ktorý porušuje základné ľudské právo, byť odňaté jeho právo hlasovať v Rade Európskej únie a on vlastne hovorí, že sa tu takýmto rozhodnutím odoberie základné právo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-22
Poslanec: Sabolová, Mária (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem pekne za slovo, ja by som len chcela ešte doplniť z jedného materiálu z roku 2005 z 2. 8., kedy štátny tajomník ministerstva píše, kde hovorí, že Európska komisia z dôvodu pochybností, či predstavuje štátnu pomoc Frucona, si pýta nejaké vyžiadania, kde konštatuje, že či je alebo nie je kompatibilné so spoločným trhom. V tomto liste sa aj píše, že a to možno len budem citovať z toho konečného, kde pán štátny tajomník už, dá sa povedať, ako keby prejudikoval, že z uvedeného všetkého čo tam popísal, že správca dane nebral do úvahy inštitút štátnej pomoci pri hlasovaní o vyrovnaní, že vyplýva, že ak Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodne o právoplatnosti vyrovnania v neprospech spoločnosti, štátna pomoc stratí svoje opodstatnenie. Mňa tu trošku prekvapilo, že úradník ministerstva v tom čase, keď beží dovolanie cez generálneho prokurátora na Najvyšší súd si dovolí hovoriť, že môže dopadnúť niečo v prospech alebo neprospech spoločnosti a to, že správca dane nebral do úvahy to ako inštitút štátnej pomoci, ak porušil zákon, ak porušil nejaké pravidlá, nech je za to stíhaný správca dane. A nie sme včerajší, všetci dobre vieme, že v tom je iste aj kus politiky, aj kus konkurenčného zápasu a tam asi si každý v tom období kto sa podieľal na daných veciach či už písomne, či už v rozhodovaní, musí niesť osobnú zodpovednosť aj politickú, aj osobnú, aj vecnú zodpovednosť. A preto sa pýtam, ak mám ešte čas, už nemám čas, tak...
16. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-03-22
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

122. Neviem, či je vôbec nutné reagovať na pána poslanca Beblavého, ktorý prečítal to, čo mal napísané, zbabelo ušiel, zrejme cíti, že by nedokázal odpovedať na niektoré otázky, ktoré z pléna budú vyslovené na jeho vystúpenie. My sme si už zvykli, že predstavitelia koalície neustále omieľajú, opakujú a deklarujú, že vo všetkých oblastiach budú férovo obsadzovať, otvorene vyberať, transparentne konať atď., atď., ale skutočnosť je úplne iná. Každá jedna oblasť spoločenského života, ktorú postupne obsadzujete svojimi nominantmi, o takomto konaní nesvedčí, takže máme ozaj obavu, že či to transparentné, férové a výberové konanie vôbec aj v tejto oblasti bude. A mimochodom, nielen pán poslanec Beblavý, ale aj pani ministerka, myslím si, že je slušné, keby ste oslovovali dotyčného funkcionára tohto zhromaždenia alebo Národnej rady Slovenskej republiky aj jeho funkciou. Je tu pán podpredseda parlamentu, pán Fico. My si nedovoľujeme nejakým spôsobom dehonestovať vašich nominantov, ktorí sú vo funkciách, či už podpredsedu, podpredsedov alebo predsedu. My vás tiež nenazývame, pani ministerka, členkou vlády, ale vám stále hovoríme, že pani ministerka spravodlivosti.
12.schôdza NR SR - 5.deň - B.popoludní
Dátum: 2011-02-08
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Pán poslanec, my sme upozorňovali na problém s týmto zákonom pri prerokovávaní v druhom čítaní, keď pani poslankyňa Kiššová prišla s malou novelou novely zákona a medzi nimi bol aj návrh na plat generálneho riaditeľa. Osobne som ju vyzval, aby dala na osobitné hlasovanie práve výšku platu generálneho riaditeľa, ako aj niektoré iné ustanovenia v navrhovanom zákone. Samozrejme nebolo to prijaté a postupovalo sa tak, ako bola politická direktíva. Ja vám poviem, čo sa stalo, keď ste sa nad tým zamysleli. Stalo sa to, tak ako to povedala jedna poslankyňa zo SaS, že nezoženiete takého riaditeľa za taký plat. Vo výberovom konaní sa včera prezentovalo devätnásť vypočutí, devätnásť kandidátov. Tí všetci vedeli, že za aký plat by zrejme túto funkciu mohli vykonávať. Ale zrejme ten jeden kandidát, dopredu vybratý, ktorý zrejme je už jasný a koalícia o ňom zrejme vie, kto to bude, nechce vykonávať funkciu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska za tento plat. A práve preto pán poslanec Galbavý so svojimi súkmeňovcami z iných politických strán súčasnej koalície predkladá tento návrh platu pre generálneho riaditeľa, ktorý je šitý na mieru pre politického nominanta koalície, ktorý sa včera preukázal, ale nevieme, ktorý je to, o tom vie len koalícia. Je to politický nominant.
12.schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-02-04
Poslanec: Senko, Ján (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

160. Pán poslanec, vy ste nemali problém na začiatku, keď predseda parlamentu vyhlásil voľbu generálneho prokurátora s tajnou voľbou. Nevideli ste žiaden problém. Keď ste zistili, že ani autorita predsedníčky vlády nevie zabezpečiť stotožnenie sa poslancov koalície s menom vášho kandidáta na generálneho prokurátora, pani premiérka dala do slučky svoj krk. Ste zistili, že je potreba zmeny zákona. Vynútiť si disciplínu od poslancov a podriadiť ich rozhodnutiu Koaličnej rady. Ovládnuť ich politicky, poprieť ich možnosť slobodného rozhodovania. O tom, je celý príbeh návrhu tohto prejednávaného zákona. Nie je to o demokracii a o tom, čo ste hovorili vo svojom vystúpení.