17. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-10
Poslanec: Fecko, Martin (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

80. Ďakujem, pán predsedajúci, tiež nebudem dlhý, už som vlastne vyčerpal skoro všetko, čo som chcel povedať. Akurát chcem ešte reagovať na tie faktické, ktoré tu boli, aj na kolegyňu Zemanovú, ktorá hovorila, že prakticky v tých Vajnoroch majú tam družstvo na pol územia na svojom liste vlastníctva, urbariát nemá nič. No, žiaľ, reštitučný zákon hovoril o tom, že musíš si uplatniť nárok. Ak si nárok neuplatníš, zaniká. Tým pádom pokiaľ urbariát vo Vajnoroch nebol aktívny a nedal si žiadosť do konca roku ´92, resp. ´93 a údaje do roku ´95 na pozemkový úrad, tak nemohli konať a vtedy všetok ten majetok zostal na tom družstve. Áno, je to tak, takže toto bude asi veľký kameň úrazu. Ďakujem pánu Zsoltovi Simonovi, že vystúpil a hovoril o tých pozemkových úpravách. No ja teraz vidím, pani ministerka, ako analógiu so zákonom o záhradkárskych osadách. To je zhruba to isté. Len o záhradkárskych osadách sme riešili špeciálnym zákonom a použili sme techniku pozemkových úprav, tak by som povedal. To je prakticky to isté. Nedali sme ich pod tristotridsiatku, dali sme ich teda pod špeciálny zákon o záhradkárskych osadách, o vysporiadaní a tým pádom malo to celkom iný akože význam. Samozrejme, nesceľujeme tam, viac-menej to iba zamieňame, takže myslím si, že sa tu bijú dve veci, ale myslím si, že áno, má to svoju nejakú logiku. Ešte k tomu môjmu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý som dával v tých posledných bodoch, kde som vôbec nezdôvodnil, pretože je to nepriama novela, otvárame tu aj zákon 504, 180 a zákon o lesoch, takže prakticky ten môj dôvod novely zákona 504 o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spočíva v tom, aby sme nájomnú zmluvu pri poľnohospodárskom podniku, keď sa robí na dobu určitú, robili nie na maximálne 25 rokov, ale maximálne na 10 rokov. Toto vyplynulo aj z pléna fóra agropodnikateľov, na ktorom som mal tú česť sa zúčastniť aj s pani Zemanovou, sme tam boli spolu, a títo vlastne napádali tú 25-ročnú lehotu, že to je neskutočne dlho a pokiaľ je tam ešte tá slučka, že môžeš ju vypovedať iba rok pred ukončením lehoty, ak ju nevypovieš, 25 rokov pokračuje ďalej. Tak to je katastrofa, pretože jedna generácia sa k pôde vôbec ne-dos-ta-ne. Takže preto upravujem na tých 10 rokov maximálne a výpovedná lehota by bola rok, lebo to, myslím, že je normálne a poctivé. A ešte k poslednému bodu môjho pozmeňujúceho návrhu a tlmočím vlastne názor pána kolegu z minulého volebného obdobia pána Mičovského, ktorý bol lesák a dali sme aj novelu ku zákonu o lesoch, ktorý som už prečítal a viac-menej charakterizuje iba to, aby les nebol chápaný iba ako kubík dreva, z ktorého máme biznis, ale aj tie ďalšie jeho funkcie, ktoré sú, aby aj tie boli nejakým spôsobom akceptované a aby sme tú funkciu lesa vnímali komplexne. Pretože pri súčasnom globálnom otepľovaní a ďalších krízach, ktoré máme v rámci ekológie, bude tento podnet, ako si ochránime naše lesné spoločenstvá na Slovensku podľa mňa výrazný, keď nie rozhodujúci, pretože na základe stavu lesov máme aj tu prípadne mikroklímu a môžme hovoriť, čo tu vlastne na Slovensku sa bude diať. Už nehovorím o erózii veternej, vodnej a ďalších. Vidíte, že holoruby, ktoré sa v našich lesných pozemkoch často objavujú, pomáha k tomu ešte aj kalamita a potom zistíte, že naše obce sú vytápané, pretože keď sa pustí tá vodná erózia a začne to stekať po tých svahoch, tak je to katastrofa. Takže sme za to, aby ten spôsob hospodárenia v lesoch bol výberkovým spôsobom, nie holorubným ako, ale myslím, že s týmto je aj pani ministerka komfortná, lebo takýto spôsob razí na svojom teda oddelení rezortu pôdohospodárstva. Ďakujem pekne, takže ešte raz, žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem pekne.