AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Teší ma, že, neteší ma, ale tak, že aj v OĽANO mali podobný problém s tými malými rozpočtami a že to Edo spomenul. Áno, pán poslanec Kamenický, ja tomu rozumiem, že SMER-u to nevadí, ten nárast, my to registrujeme. Len mám poznámku k tomu, že, že už častejšie sa tu hovorí aj o mne v súvislosti s neoliberalizmom, tak, tak určite nehovorím, že trh vyrieši všetko, a nemyslím si, že by sa mali zrušiť križovatky, lebo trh vyrieši všetko. Takže, takže áno, sme inde než SMER, ale nie sme ďaleko od stredu. A teraz k tým učiteľským. No, mal som tam asi povedať, že pod, pod daňovníkom si predstavujem aj záujmy detí, samozrejme. Ale na to nemierila hlavná výtka. Tie hlavné výtky mierili na to, čo je poučné pre túto diskusiu, a verím, že aj pán minister to registruje jedným uchom. Takýto odpor, aký je proti meraniu v školstve, taký odpor voči meraniu výsledkov je v každom rezorte. To je problém celého toho projektu. Pán minister sa usmieva. Už vie asi, určite, čo to znamená. No, ale keď chceme v prospech celej krajiny dosahovať vyššiu kvalitu, tak sa musíme týmto zaoberať viac. Nechcem to otvárať, lebo to je naozaj diskusia na, na strašne dlho. A ak teda autori materiálu nechcú testovať, tak potom nech rezignujú na zvyšovanie kvality. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem, ďakujem pekne. Podľa mňa, Edo, veľmi dobré vystúpenie, isteže opozičného ekonóma. Správne odznelo, že vláda nekonsoliduje dostatočne v rozpočtovo dobrých časoch. Mieril si veľmi dobre na potrebu rastu efektívnosti v celej ekonomike, vo verejnej správe. A treba poznamenať, že neefektívnosť, neefektívnosť je, mala by byť spoločným nepriateľom etatistov a liberálov. Čiže ak niekto bojuje proti neefektívnosti, neznamená to, že patrí ešte k jedným alebo k druhým. Zatiaľ pri takomto boji je to proste ekonóm. A ale osobitne chcem zdôrazniť, že sa mi páčil ten príklad, vidno, že aj pri takej téme, ako rozpočet, ktorý pán minister dobre označil ako tému, ktorá priťahuje do, aj do sály parlamentnej menej ľudí v ostatných rokoch, a tak sa dá ozvláštniť takýmto príkladom. Osobitne, keď to poviem v súvislosti s tou včerajšou mimoriadnou schôdzou a s tou atmosférou, ktorá tu bola, tak mi ani nenapadlo, že dnes môže a príde niekto s príkladom, kde jeden z manželov bude vláda a druhý opozícia. Ďakujem pekne.
23. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-06
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Pán poslanec Edo Heger, dobré zhrnutie, naozaj výnimky v tomto zákone expandujú a to nie je dobré, ale chcem uviesť faktickú len k jednému menšiemu bodu. A to sa týka zavedenia patent boxu, to znamená, viac výnimiek pre využívanie a financovanie výskumu, pričom tento systém alebo podobný systém začal v minulosti. Odvtedy bolo možné už ho aj analyzovať a s analýzou toho dnešného vývoja by sa nám ľahšie rozhodovalo o tej dnešnej, dnes predkladanej zmene. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

322. Ďakujem pekne. Dve poznámky. Pán poslanec Vašečka, nielen kultivované to bolo, ale aj múdre. Osobitne vypichujem myšlienku o tom, že nikto nie je učinené zlo. Ale miera našej nedôvery prekročila kritickú hranicu. Tak. Dobre. A druhá poznámka sa týka čísiel, ktoré ste spomínali. Vy ste ich tak nepriamo iba spomenuli, ale viacerí poslanci, aj pán minister, aj pán premiér hovorili o bezpečnosti na našich cestách. Ja som na to reagoval. Vidím, že musím znova. Prečítam počet úmrtí na našich cestách podľa OECD v rokoch 2013, 2014 a 2015: 251, 295, 310. Takto to stúpa. Zdalo by sa, mohlo by sa zdať z toho, čo sme tu počuli, že ten trend je opačný. Nie je to tak. Takže toto pri príležitosti komentára k vášmu vystúpeniu som si dovolil pridať. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

236. Ďakujem pekne. K tým číslam, pán minister, sa vrátim. Jednak ešte k tomu, že niekoľkokrát pri odvolávaní ministra Kaliňáka tu bola obrana cez organizáciu GRECO a k tomu ste sa, pán minister, nevyjadrili. Niekoľko rokov je to tak, že sa tu uvádzajú nesprávne údaje, také, ktoré nie sú v súlade so správami, ktoré zverejňuje GRECO. Druhý bod je z toho, čo ste hovorili, to vyzeralo tak, ako keby u nás klesali smrteľné nehody na cestách. Ale mám pred sebou tabuľku OECD, ktorá za Slovensko vykazuje medziročné rasty medzi rokmi ´13, ´14 a ´15. Pardon ´14, ´15. (Reakcia z pléna.) Tak dobre, od ´13 do ´15, tak. Od ´13 do ´15. Čiže nebolo to v súlade podľa mňa s tým, čo ste hovorili. A posledná poznámka k tomu verejnému dlhu. On nám ako podiel na HDP naozaj klesá, ale klesá nám v dôsledku jednorazových opatrení, to sú napríklad využitie peňazí z II. piliera alebo predaj majetku. Len čistým tým hospodárením, keby len to malo vplyv na dlh bez týchto jednorazových opatrení, tak by nám verejný dlh rástol v rokoch ´15, ´16 aj ´17. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Len by som doplnil, Jožo, že Robert Fico bránil ministra Kaliňáka opäť nesprávne starými argumentmi, napríklad, ako dobre vychádzame v organizácii GRECO. Pozrel som si novú správu. Tam sa hovorí, že sme splnili uspokojujúco 6 zo 16 odporúčaní tejto organizácie. Pokiaľ ide o kontraktačný systém Roberta Kaliňáka, tak tam hovoril pán premiér o úsporách. Treba povedať, že tie úspory sa rátajú ako rozdiel medzi konečnou a vymyslenou cenou. Pri úmrtiach na cestách a dobrých číslach chcem povedať, že asi pred dvoma týždňami som sa obrátil na OECD, prečo nie sme ako Slovensko v tabuľke, ktorá ukazuje počet úmrtí na počet odjazdených kilometrov. Odpovedali mi e-mailom, že je to preto, lebo Slovensko nespolupracuje na tvorbe takejto tabuľky, ktorá by nám veľa povedala. A potom ešte k tomu, že pán premiér hovorí, že my kritizujeme rekonštrukciu Hradu, a pritom tam chodíme. Áno, pridám, že chodíme aj na hokejový štadión, o ktorom sme hovorili, že je predražený, a jazdíme po diaľniciach, o ktorých sme hovorili, že sú predražené. A čo máme robiť? Nemáme jazdiť na diaľniciach? Nemáme chodiť na hokej? Nemáme chodiť na Hrad? Toto chce pán premiér?! (Potlesk.)
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem pekne. Samozrejme, dobré vystúpenie, Ondro Dostál, a výborný postreh k tomu klientelizmu. Tak mi to pripadá, že je to troška podobné ako duálne vzdelávanie, kde sa vyčlenilo a vydalo niekoľko desiatok miliónov eur, ktoré spotrebovali nie žiaci, ale, ale tí podnikatelia, ktorí sa dohodli v ’14. roku s vládou, že to nejako spolu urobia, tak na, na rôzne, rôzne ich stretnutia a analýzy sa tam minuli peniaze a žiakov sa prihlásilo len menej než 4 % do tohto systému, čiže nemá význam. Toto je veľmi podobný projekt, kde sa chcú dohodnúť vláda s miestnymi podnikateľmi. Akurát sa ťa chcem opýtať, ja som si všimol tiež tento problém, že v dôvodovej správe sa hovorí, že podnikatelia budú môcť rozhodovať. Potom som to ale v paragrafovom znení nenašiel. Ak naozaj toto dali aj do paragrafového znenia, že o peniazoch nebudú rozhodovať zvolení ľudia, ale podnikatelia, ktorí ich prijímajú, tak to je teda problém a asi aj ústavný. Potom som chcel ešte povedať, že v celej tejto hre ide už od toho prvého Ficovho zákona aj o vzdelanie detí. Aj to sľuboval v roku 2009. Teraz keď sa pozrieme na testovanie 5, to je novinka, tak vidíme priepastné rozdiely vo výsledkoch detí v Bratislavskom kraji a niektorých regiónov na východnom Slovensku. Čiže ani to vzdelanie sa nepodarilo. A keď, znova poviem niečo o riešeniach, podľa OECD máme najviac centrály, tzv. fiškálne centralizovanú samosprávu. Keby sa decentralizovalo, to je opak toho, čo vláda robí, tak máme najväčší potenciál hospodárskeho rastu zo všetkých krajín OECD.
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

38. Ďakujem pekne. Tiež potvrdzujem, Edo, výborné vystúpenie. Priviedol si ma napr. k poznámke, keď si hovoril o tom, aké sú veľké rozdiely na podporu pracovných miest podľa jednotlivých okresov, že aj tento projekt by mal byť analyzovaný ľuďmi z útvaru Hodnota za peniaze, prípadne Najvyšší kontrolný úrad, aby sme vedeli, či sa opláca dávať peniaze do tohto projektu, a nielen tak preto, že by to bola veľká, veľký objem peňazí, ale preto, že to je významný projekt pre Slovensko, všetci chceme, aby bolo celé Slovensko bohaté, nielen Bratislava. Ale toto nie je cesta, preto sme tak nervózni, a preto viacej z opozície, netradične veľa ľudí sa hlási do rozpravy aj s faktickými. Hovoril si nám aj o akčných plánoch, tak teraz sa ťa opýtam, prečítam ti kúsok z analýzy, že či z takej analýzy sa dá odvodiť nejaké seriózne riešenie: „Okres Sabinov má rozlohu 545 km. Vzhľadom k rozlohe patrí medzi menšie okresy. Leží na východnom Slovensku, sídla aj hospodárstvo okresu sú sústredené hlavne v Spišsko-šarišskom medzihorí, ktoré z juhu lemuje Bachureň, Šarišská vrchovina, zo severu pohorie Čergov. Osou územia je rieka Torysa, do ktorej sa vlieva niekoľko malých prítokov. Okres Sabinov susedí s okresom Prešov, v ktorom sa nachádza tretie najväčšie mesto na Slovensku, krajské mesto Prešov, a s ktorým má najdlhšiu hranicu. Okrem toho susedí s okresmi Levoča, Kežmarok, Stará Ľubovňa, Bardejov.“ No, toto by útvar Hodnoty za peniaze do analýzy nedal, takýto odstavec, lebo z toho sa nič nedá odvodiť. Tak asi ako uvažovali tí ľudia, ktorí ten projekt tlačili. Teraz, vláda ide proti tejto pomoci. Schvaľuje výnimku na kúpele, kde iba jedny kúpele sú z chudobného regiónu, ináč je to naopak, takže, a ešte aj stimulmi poškodzuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-05
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. A výborné vystúpenie v rozprave, pán poslanec Pčolinský. Úplné drobnosti mám len. Jednak to, že ten zákon, o ktorom sa tu hovorí, tak on už má svojho predchodcu z čias prvej Ficovej vlády, bol účinný k 1. 1. 2009. Čiže to už máme takmer desať rokov boja proti tým rozdielom, ktorý neprináša, neprináša výsledky. Chcem ešte povedať, že jedným z dôvodov je, pre ktorý si myslím, že ani netreba ten proces urýchľovať, je ten centralistický prístup k tomu, ako treba pomôcť regiónom. Tak tu sa urobí nejaká, nejaké klzisko, tam sa urobia tie príklady, nejaká čistička, oddychová zóna. Všetko sa tu spolu s Bratislavčanmi rozhoduje a Bratislava na to dáva peniaze. Namiesto toho, namiesto toho, čo sa páči viac nám, aby nechala v platnosti napríklad odvodovú odpočítateľnú položku. To je pozitívna diskriminácia všetkých slabšie zarábajúcich, a teda slabých regiónov bez toho, aby sa do toho zamotali úradníci, z ktorých niektorí si niečo nechajú. Čiže máme na to systémové opatrenie, dá sa to robiť, toto centralistické opatrenie, ktoré tu od roku 2009 robí vláda, robia vlády vedené SMER-om, ukazujú jednoznačne, že či už z hľadiska hrubého domáceho produktu, alebo z hľadiska kvality vzdelávania dokonca nepriniesli úspechy. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-01
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem pekne, Janka Cigániková, aj atraktívne podané, živo. No možnože si mohla ešte zopár vecí povedať. Pokúsim sa ich tam nejako vtesnať, ak sa neurazíš. Po prvé, že vyplatenie mzdy nie je dôkazom efektívnosti. Ibaže by sme cieľom v zdravotníctve mali platy zamestnancov a nie vyliečeného pacienta. Druhá poznámka z tohto vrecka je, že existencia zisku nie je naopak dôkazom neefektívnosti. Ibaže by sme chceli spoločnosť, v ktorej neexistuje zisk a tá má svoje problémy, o ktorých nestihnem hovoriť v limite faktickej poznámky. O poklese efektívnosti v našom zdravotníctve nehovorilo len OECD, ale aj Inštitút finančnej politiky pripravil štúdiu za Martina Filka a vychádzalo to konštatovanie z toho, že existovalo obdobie, v ktorom rástli výdavky na zdravotníctvo a nezlepšovali sa výsledky. Toto bol dôvod, pre ktorý nám klesla efektívnosť, zrejme. Dá sa aj o tom dlho diskutovať. Sledovať efektívnosť, teda pomer výsledkov a výdavkov je nevyhnutné a tá doktrína by mala byť: peniaze za výsledky. Nielen v zdravotníctve, ako si myslíte, že my ekonómovia vás chceme skrivodlivo prinútiť, ale aj v školstve, v doprave, v poľnohospodárstve, v celej spoločnosti je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
23. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-11-29
Poslanec: Jurzyca, Eugen (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne obom diskutujúcim. Pán Krajčí, áno, osobitne ďakujem, len poznamenávam, tu sme s Jankou Cigánikovou hovorili, že my sme až tak ten úrad nespochybňovali, ale mali sme nejaké poznámky k nemu, áno. Pán Zelník, no dobre, pekný príklad s tým Mexikom a Českou republikou. Verte mi, že viem, o čom hovorím, keď hovorím, že školáci to isté hovoria. Chceme mať školstvo na úrovni Mexika alebo Fínska? Majú veľmi podobný argument. Nechcem, nechcem to nejak pritvrdzovať týmto smerom, ale hovorím, že aj druhí majú, hovoria, že málo peňazí, a myslím si, že v medzinárodných porovnaniach sa to dá dokázať, že ich majú menej než porovnateľné krajiny, povedzme, ale ten systém je dôležitý. Majú systém, ktorý nepúšťa, nepúšťa tie peniaze do dlhov. Silnejšie argumenty sú podľa mňa cez hodnotu za peniaze, cez tzv. QUALID, na ministerstve vedia, aká je hodnota života, a dobre, toto je argument na zvyšovanie výdavkov na zdravotníctvo. A k tomu mzdovému automatu, no veď to sa práve bojím, že zvýšia sa peniaze a príde populistický politik a zdvojnásobí mzdový automat. Kľudne, tak čítam dnešnú politiku. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Keď som počúvala tvoj príhovor, pán poslanec, a príhovor pána podpredsedu vlády Petra Pellegriniho, tak som v istých momentoch mala pocit, že každý z vás hovorí o inej genéze iného príbehu. Ale to, čo je podstatné, a to, čo by som rada doplnila do tvojho vystúpenia a možno zdôraznila, tak to je tá podstata, kvôli ktorej tu dnes sme. A tá podstata nie je ani tak v tom, že by sme chceli spochybniť kroky pána ministra Žigu, ktorý nejakým spôsobom po prevalení tejto kauzy konal, naopak, my veľmi dobre vieme, že pán minister už nemal pod tak obrovským tlakom či už médií, alebo opozície veľkú možnosť konať inak. Ale to, prečo tu dnes sme, sú iné podstatné otázky, na ktoré, verím, že dostaneme odpoveď, a to je, ako vôbec mohlo k takejto situácii dôjsť. Ako je možné, že nominanti vládnych strán takýmto spôsobom fungujú a nikto ich v tom nezastaví? Pokiaľ sa takéto niečo neprevalí v médiách, tu neexistuje kontrolný mechanizmus, aby na to upozornili a aby sa voči tomu ohradili a aby takýmto škodám zabránili. Ďalej. Verím tomu, že dostaneme odpovede, ako si už aj ty povedal, akým spôsobom bude voči týmto ľuďom vyvodená zodpovednosť. A teda pod vyvodením zodpovednosti rozhodne nemáme pocit, že stačí týchto ľudí odvolať. To tam to len začína. To by malo pokračovať niekde ďalej. Ďalej. Máme tu množstvo súdnych sporov a nás určite veľmi zaujíma, aké zmluvy popri týchto prebiehajúcich súdnych sporoch sú popodpisované a aké podobné nášľapné míny v podobe takýchto odmien nás tu ešte čakajú. A určite nás bude zaujímať aj to, akým spôsobom hodlá sa vláda postaviť k tomu, aby sa takéto veci do budúcna neopakovali. Čiže na jednej strane tu dochádza obhajoba krokov ministra, na druhej strane je tu množstvo nezodpovedaných otázok a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
19. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-12
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Preto som sa aj odhlásila z rozpravy, pretože som chcela povedať niečo veľmi podobné, ako povedal kolega Jozef Mihál. Tiež som sa chcela poďakovať pánovi ministrovi, čo teda sa nedeje tak často, že si pripustil k srdcu nami predkladaný, niekoľkonásobne nami predkladaný návrh zákona, respektíve návrh novely, aby sa za nelegálnu prácu nepovažovali stavy, ktoré v tom súčasnom znení sú považované za nelegálne zamestnávanie. Ale v tom ďakovaní som trošku zdržanlivejšia, pretože som presvedčená, že pokiaľ identifikujeme stav, že máme nastavené nejaké zlé, škodlivé pravidlo, ktoré možno veľkému množstvu podnikateľov naozaj škodí a naozaj ich stavia do svetla, v akom postavení byť nemajú, tak si myslím, že sme povinní čo najskôr a v čo najkratšej dobe takúto zmenu prijať. A tých možností takúto zmenu prijať bolo niekoľko. My sme s Jozefom Mihálom tento návrh zákona, tento návrh novely podávali niekoľkokrát a som presvedčená, že keď už ste neboli ochotní pristúpiť na odsúhlasenie nášho návrhu, mali ste s ním prísť veľmi, veľmi rýchlo. Je to viac ako rok, odkedy sme to podávali my prvýkrát. A rovnako ako Jozef Mihál chcem sa spýtať, čo bude s prípadmi od momentu, kedy sme identifikovali nesprávny a nespravodlivý stav, čo bude s tými prípadmi. Tí budú nespravodlivo sankcionovaní? Čiže je tu naozaj priestor na to druhé čítanie. A rovnako chcem apelovať na, pán minister, vás, aby ste možno vy predložili takýto pozmeňujúci návrh, pretože bude mať väčšiu šancu na prijatie, ako keď ho predložíme my. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2017-09-07
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ja obdivujem vašu odvahu, akým sebavedomým spôsobom k tejto téme v tejto snemovni vystupujete. Dnešná schôdza nie je výsledkom žiadnej frustrácie opozície. Sú to mimoriadne vážne dôvody, ktoré boli veľmi jasným a zrozumiteľným spôsobom pomenované a vy ste sa k nim takmer vôbec nevyjadrili, takmer vôbec. A nie je to len opozícia, ktorá vidí dôvody na vaše odvolanie. Je to aj časť koalície. A ak nič iné, tak aspoň toto by mohlo byť pre vás vážnym odkazom, pán minister. A jedna vec z vášho vystúpenia ma takmer zdvihla zo stoličky. Vy ste povedali, že na začiatku kauzy bol blog Natálie Blahovej o sexuálnom zneužívaní a obťažovaní maloletých zverených detí. Pán minister, na začiatku tejto kauzy nebol blog Natálie Blahovej o sexuálnom zneužívaní. Na začiatku tejto kauzy bolo sexuálne zneužívanie detí. A táto vaša poznámka hovorí všetko o tom, akou optikou sa vy na túto kauzu a na tento problém pozeráte. A za toto by ste sa fakt mali hanbiť! (Potlesk.)
19. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-06
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické pripomienky. K pánovi poslancovi Zelníkovi. Ja vôbec nebagatelizujem pracovnú zdravotnú službu, ja hovorím o jej neprimeranosti a povedala som aj, prečo hovorím o neprimeranosti. Ak vy hovoríte opakovane o obrovskom množstve chorôb z povolania pri 2. kategórii, tak ste asi nepočuli to, čo som hovorila vo svojom príhovore, keď som hovorila, že ten výskyt týchto chorôb je pri 0,007 %. Toto je jednoducho viac štatistická chyba ako, ako vec, ktorou sa treba zaoberať, a plošne 2,4 mil. zamestnancov zaťažiť nejakou povinnosťou, ktorú má ich zamestnávateľ voči nim mať. Ak by som to chcela naozaj veľmi plasticky odľahčiť, tak by som mohla povedať, že možno primeranejšie by bolo, keby za tieto peniaze tí zamestnávatelia svojim ľuďom kúpili každý jedno jablko. Toto by možno bolo primeranejšie ako to, čo sa dnes v pracovnej zdravotnej službe deje. Hovorili ste o tom, že bezpečnostní technici podľa vás nespĺňajú. Ja som ale vyslovila prosbu odpovedať na to, prečo nespĺňajú. Prečo si to myslíte? Doteraz to vykonávali. My máme nejakú informáciu, nejakú štatistiku alebo nejaký dôkaz o tom, že to nevykonávali dobre? Toto treba na to, aby sme si vedeli na túto otázku odpovedať, tak na to potrebujeme proste nejaký rukolapný dôkaz. A nie, že ja si myslím a vy si myslíte. To si môžeme myslieť, ale pokiaľ na tejto báze chceme robiť zmenu v zákone, tak to potrebujeme niečím podložiť. Ďakujem.
19. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-09-06
Poslanec: Kiššová, Jana (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

32. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som za skupinu poslancov Eugena Jurzycu, Jozefa Rajtára, Ľubomíra Galka a mňa predniesla návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom tohto nášho predloženého návrhu zákona je zrušenie povinnosti vykonávať pracovnú zdravotnú službu vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do 1. a 2. kategórie, pričom vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do 3. a 4. kategórie sa pracovná zdravotná služba navrhuje zachovať. Súčasná úprava, ktorá zakotvuje povinnosti pracovnej zdravotnej služby vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do 1. a 2. kategórie, je príkladom šikanózneho výkonu štátnej moci vo vzťahu k podnikateľom zamestnávajúcim uvedené kategórie zamestnancov a profitujú z nej najmä poskytovatelia pracovnej zdravotnej služby. Uhrádzať to však musia zamestnávatelia, ktorým táto samoúčelná a v mnohých prípadoch až zbytočná povinnosť odčerpáva zdroje. Predložený návrh sa netýka zamestnancov zaradených do 3. alebo 4. kategórie, keďže u tých dvoch kategórií má sledovanie zdravotného stavu zamestnancov svoje opodstatnenie, samozrejme, vzhľadom na prácu, ktorú vykonávajú. Podľa nášho návrhu, podľa nášho názoru je v súčasnosti učinené zadosť požiadavkám smernice Rady, ktorú spomínal aj pán minister, pretože už v zákone o BOZP sú uvedené určité povinnosti. Rovnako aj zákonom č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti, ktorá je uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Preto považujeme takúto povinnosť vykonávať pracovnú zdravotnú službu za akúsi duplicitu, a preto navrhujeme teda takúto zmenu. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Tento návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na verejné financie, bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, nebude mať vplyv na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti ani sociálny vplyv. Účinnosť predkladanej novely sa navrhuje na 1. januára 2018. A vzhľadom na to, že by som chcela reagovať aj na predložený návrh zákona, poprosím o možnosť vystúpiť aj v rozprave. Ďakujem veľmi pekne.