AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-06-18
Poslanec: Ivan, Miroslav (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

59. Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, spolu s kolegami za stranu Sloboda a Solidarita navrhujeme zmenu zákona o cestnej premávke. Dôvod, prečo túto novelu predkladáme, dôvodmi sú dva, a to prvým a základným je, že dnes, kedy je už centrálna registrácia vozidiel, už nie je potrebné to, aby sme pri každej zmene menili okres, ktorý je vyznačený na evidenčnom čísle vozidla, a môžme tak ušetriť státisíce plechových tabuliek evidenčného čísla, ďalej budem radšej používať, možno poviem ŠPZ, ospravedlňujem sa tým, ktorí si veľmi potrpia na veľmi odborné pojmy, ale v návrhu zákona to, samozrejme, je tak, ako má byť. Takže to je prvý dôvod, ušetriť kopec peňazí, ktoré dnes platíme za ešpézetky. Druhý dôvod je ten, že zároveň touto novelou riešime ten problém, ktorý v súčasnosti už máme vo vzťahu k monopolnému dodávateľovi ŠPZ pre ministerstvo vnútra, a to je ten, že už neviem, ako si vysvetliť, že ministerstvo vnútra odsúhlasilo alebo necháva bez povšimnutia to, že jedna konkrétna súkromná spoločnosť si ochráni dizajn tvaru a typu ŠPZ a je vlastne tak ochránená pred konkurenciou a to jej, samozrejme, umožňuje to, že nám dnes dodáva a vyrába ešpézetky za štyrikrát vyššiu cenu, ako je to povedzme v Českej republike. Ak by naša novela prešla, potom by už len tým, že by sa objednala len jedna tretina ešpézetiek, ktoré, oproti tomu, koľko ich štát objednáva dnes, aj pri súčasnom nastavení monopolného dodávateľa by štát výrazne ušetril. To, koľko by ušetril a ako presne by ten celý systém vyzeral po tom, ako by náš návrh prišiel do platnosti, porozprávam v rozprave, aby ste sa tí, ktorí tu ste, mohli prihlásiť cez faktické do, do rozpravy, pýtať sa na otázky, na ktoré vám potom rád zodpoviem. V tejto chvíli končím úvodné slovo a zároveň by som sa hneď rád prihlásil do rozpravy ako prvý. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-13
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem pekne. Jofo, my ťa máme radi. Neboj sa ty nič, nedaj na plané reči. Jozef, je to také symbolické, že aj ty, aj ja sme sa rozlúčili v parlamente svojimi príhovormi práve v témach, ktorým sa naozaj reálne venujeme celý čas, ako sme v parlamente. Som rada, že si zostal verný tým svojim zásadám, s ktorými si išiel aj do parlamentu, aj čo sa týka tohto zákona. Pretože práve tento zákon teba aj ďalších piatich županov posunul na miesto predsedu samosprávneho kraja, aj keď bol teda šitý proti opozícii. Sme to tak všetci vnímali. Verím, že aj poslanci vládnej koalície, keď ho pred časom prijímali, pevne verili a dúfali, že im to pomôže utvrdiť svojich nominantov vo svojich postoch. Opak sa stal pravdou. Tento zákon sa im stal vlastne takou pascou, do ktorej sa sami chytili. A naozaj je také až symptomatické, že aj Martin, aj ty si vlastne vystupoval, že môže, že proste je to nesprávna voľba, ničí to demokratický výber, a naozaj sa im to stalo osudným. A všetko dobré ti prajem na trnavskej župe.
23. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-13
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

74. Ďakujem pekne. Využijem teda posledných pár minút na to, aby som aj poďakovala za faktické poznámky a vrátila sa teda k zákonu. Naozaj vás prosím, panie poslankyne, páni kolegovia poslanci, aby ste podporili tento návrh do druhého čítania. Je najvyšší čas, aby sme po dvadsiatich ôsmich rokoch podporili úsilie ľudí, ktorí trpeli za minulého režimu. Nezľahčujme to! Tí ľudia naozaj trpeli. Viac ako 200-tisíc ľudí, viac ako 200-tisíc ľudí bolo perzekvovaných. Takmer tisícka bola zabitá režimom. Naozaj boli ľudia, ktorí boli zabití týmto režimom, komunistickým režimom. Ak sa budeme baviť o číslach, koľkých, koľko ľudí sa tento návrh zákona dotkne, aké bude mať finančné dopady, ak ste si prečítali dôvodovú správu, tak zistíte, že v podstate žiadny dopad na finančný, žiaden finančný dopad nebude mať, pretože to, o čo sa ukráti dôchodok, zhruba trom tisícom, štyri tisícom priamym zamestnancom, teda tým, ktorí páchali dobro, sú presne vyšpecifikované, tie zamestnania, o ktoré ide, lebo tie správy sú presne zistené, vymenované priamo v prílohe. To bola jedna z vecí, ktorú ste nám napádali, keď sme to predkladali prvýkrát, tak ešte vlastne peniaze z toho zostanú, lebo ľudí, ktorých budeme odškodňovať, je zhruba možno do dvetisíc ľudí, je ľudí, ktorí sa dožili týchto dní. Vieme, že s každým dňom ten počet ľudí klesá. Takže doprajte im, ak dokážeme dopriať a chvalabohu, že dokážeme dopriať protifašistickým bojovníkom, ktorých tiež rapídne ubúda a takisto ktorí boli, aj oni boli perzekvovaní minulým režimom, mnohí z nich. Niektorí na ňom vyrástli, ale niektorí boli aj tí protifašistickí bojovníci perzekvovaní. Dokážeme im teraz vynahradiť aspoň v skrátenej forme príspevok ku dôchodku. Urobme konečne veľké gesto a pomôžme aj obetiam komunistického režimu. Máme druhé čítanie na to, máte druhé čítanie na to, aby ste zmenili to, čo sa vám nezdá správne. Zákon je nastavený podobne, ako je to v okolitých krajinách. V Poľsku postupovali podobným spôsobom, dokonca existuje aj rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, na ktoré sa obrátili práve ľudia, ktorí boli postihnutí, tí, krátením dôchodkov v Poľsku. Európsky súd uznal práva obetí za opodstatnené a neuznal práva práve tých zamestnancov. Takže v žiadnom prípade neberiem takú argumentáciu, že toto sa malo robiť do desiatich rokov. Je to nutné urobiť teraz, konečne teraz po dvadsiatich ôsmich rokoch. Ďakujem vám za ústretovosť, všetko dobré. (Potlesk.)
22. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-18
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

212. Ja budem pokračovať tam, kde skončila kolegyňa Gaborčáková. Dokonca celá suma zmien, ktoré boli potrebné na dofinancovanie ambulantných služieb, kde išlo aj o nocľahárne, útulky, krízovú intervenciu všeobecne, aj včasnú intervenciu plus aj to prefinancovanie alebo zlepšenie financovania pre zdravotne ťažko postihnuté deti v tom zahrnuté, celý tento balík by nebol vyšiel viac ako 9 mil. To je jedna odmena. Naozaj toto je hanba, čo tu všetko počúvame, a hlavne ešte väčšia hanba pre terajšieho ministra hospodárstva. Pán minister Žiga, o tomto to je, že tunák sa vytiahla jedna zmluva, na ktorej víťazoslávne ukazujete, čo ste urobili, ako ste sa snažili o jej zníženie, neviem čo. Koľko je, prosím vás, takých zmlúv ešte?! Jednu vytiahol pán poslanec Grendel. Koľko ich máte ešte v šuflíku? Verím tomu, že prekutrete všetky tie vaše šuflíky a vytiahnete ich a rovnako víťazoslávne znížite tie horibilné hrozné sumy, ktoré idú nikomu inému, len vašim spriaznencom, vašim kamarátom, vašim kunčaftom.
21. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-17
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

96. Ďakujem pekne kolegom za povzbudivé slová. Aj ja som chcela hlavne v tom príspevku naozaj riešiť len tie dve oblasti, to je spôsob valorizácie, čo považujem za nie dobré, že každý rok, teraz na štyri roky, ale naozaj od roku 2014 sa stále mení spôsob valorizácie. Nerozumiem, že prečo nemá to ministerstvo zadanú jasnú úlohu vytvoriť taký spôsob valorizácie, ktorý by nastavil systém, ktorý by viedol k väčšej stabilite a ochrane dôchodkov, vlastne ľudí, ktorí sú v dôchodkovom veku. Všetci, ako tu sedíme, teda verím, aj tí, ktorí tu nesedia, že majú záujem na tom, aby sa dôchodcom žilo v našej krajine dobre, aby žili slušne, aby z dôchodkov, ktoré vieme, že už dnes spôsobujú veľký problém v rozpočte, rátame s tým, ale za tú cenu, aby sa im žilo aspoň slušne. Aby naozaj nemuseli živoriť, pokiaľ odvádzali väčšiu časť svojho života odvody na sociálne poistenie. A hovorila som o tom, že takýto prístup k valorizácii môže spôsobiť aj ústavný chaos. Preto som sa snažila vysvetliť, že možno jediné riešenie ako to zmeniť bude aj práve podanie na Ústavný súd. Ten nám dá jasné stanovisko, že či takýto spôsob prípravy zákonov je v poriadku, alebo nie. Je to podľa mňa hazardovanie s dôverou v náš systém. Druhú oblasť, ktorú som riešila, sú dávky v nezamestnanosti. A tak ako som bola príjemne prekvapená alebo teda uvoľnením toho testovacieho obdobia na štyri roky, zarazilo nás, že ste neupravovali aj k tomu určenie vymeriavacieho základu pre dávky v nezamestnanosti, denného vymeriavacieho základu.
21. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-10-17
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem pekne. Som zhodná v myšlienkach s tým, čo hovorila kolegyňa Gaborčáková. Jednoznačne mám pocit z tejto novely aj z upravenej novely a teda aj s tým, aké pozmeňováky ešte prídu, že pán minister a jeho úradníci sa snažili zahojiť poskytovateľov pobytových služieb. Chvalabohu, že aspoň im sa vyšlo čiastočne v ústrety. Len ma naozaj srdce bolí nad tým, že sa tvárime, že tie ambulantné služby, jak keby nepatrili do systému sociálnej pomoci našim občanom. Je mi ľúto z toho, že žiadne z požiadaviek, lebo minimum požiadaviek práve poskytovateľov ambulantných služieb, krízovej intervencie, včasnej intervencie boli prijaté ministerstvom. Takže mám taký pocit, akoby sa ministerstvo snažilo možno aj priniesť taký klin medzi jednotu, ktorú už spomínala aj pani Bašistová, medzi jednotu poskytovateľov sociálnych služieb ako takých. Rozdelila ich na poskytovateľov pobytových služieb a ambulantných služieb a toto je nebezpečná situácia. Naozaj treba rovnako pristupovať práve k obidvom druhom služieb. Obzvlášť, ak vieme, že Európska únia sama preferuje inklúziu ľudí, a teda aj náš štát by sa mal snažiť o to, aby bola preferovaná možno aj práve tá domáca starostlivosť, poskytovanie intervencie, krízovej intervencie a snaha o zaradenie ľudí do spoločnosti.
21. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-12
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj kolegyni Edite Pfundtner. Od začiatku, keď sa zákon pripravoval, tak bolo veľmi dôležité pre nás, aby obsahoval oblasti: poskytovanie služieb, financovanie, odškodňovanie a vzdelávanie. To boli také základné štyri body. Vieme, že tri body sú relatívne v zákone vsunuté alebo do zákona vtiahnuté. Služby, veľmi dobre, financovanie, je sľúbený balík peňazí, nevieme ešte, akým spôsobom sa teda dostane a pretaví do tých služieb, a odškodňovanie, k tomu som sa aj tak zabudla trochu vyjadriť, ale mi to pripomenula, ako rozprávala, pani kolegyňa Pfundtner, ak, ak sa nám podarí dosiahnuť, že tí sudcovia sa budú zaoberať aj odškodňovaním priamo už v trestnom konaní, že to nebudú odsúvať na občianskoprávne konanie, tak to bude tiež veľká vec alebo aspoň viac prípadov, ktoré rovno odškodnia, to bude úplne úžasná vec a aj toto sa dá, podľa mňa, dosiahnuť práve tým vzdelávaním, ktoré v zákone riešené nie je. Ďakujem pekne.
21. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-11
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Tiež by som chcela požiadať všetkých poslancov, aby schválili pripomienky prezidenta, pretože sú správne, tak ako kolega Dostál povedal. Tieto pripomienky odstránia to najhoršie, čo v novele zákona bolo schválené. Takže len výzva: Schváľte, prosím vás, tie pripomienky prezidenta. Ale najlepšie by bolo, keby celú novelu poslanci, ktorí ju predkladajú, úplne stiahli.
21. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-10-11
Poslanec: Jurinová, Erika (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

40. Dobre, druhýkrát ruším. Ďakujem pekne za slovo. Pán Hrnko, samozrejme, ja sa nemôžem k ničomu vyjadrovať, ale vy máte patent na všetko! Ja som predsedníčka ľudskoprávneho výboru, ktorý má v gescii Ústav pamäti národa. Na to ste pozabudli. Vy, keby ste boli hrdina, tak sa tam napíšete medzi predkladateľov a hanbíte sa spolu s ostatnými, ktorí predkladajú takúto novelu zákona! Jednoducho vašou snahou je ovládnuť, ideologicky ovládnuť Ústav pamäti národa. A doplatia na to tí, ktorí boli obeťami minulých režimov. Lebo im nejde o to prekladanie alebo o ten historický, aby z toho bol historický ústav, ktorý robí iba reálnu odbornú činnosť. Im nejde o to, aby robil iba reálnu odbornú činnosť, čo sa týka sledovania histórie. Na to máme Historický ústav Slovenskej akadémie vied. Im ide o to, aby bola živá pamäť národa, aby ste si pamätali to, čo sa udialo ľuďom, aby sa to už nikdy viac nezopakovalo. Ale vám to je úplne jedno! Mnohým vadí naozaj, akým spôsobom ústav funguje. A teraz nehovorím, že tam problémy, medziľudské vzťahy fungujú dobre. K tomuto sa nevyjadrujem. Hovorím o fungovaní Ústavu pamäti národa. A mne to príde tak, že možnože si vravíte, že aspoň nebude mať kto pripomínať tú červenú alebo hnedú minulosť. Aj niektorých tunák z pánov poslancov. A toto mi je strašne ľúto. Ničíte ústav tým, ako meníte jeho štrukturálne nastavenie. Hanba! (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem veľmi pekne. Ja len krátko. Ja som chcel tiež upozorniť na tie isté protirečenia vo vystúpení pána poslanca Viskupiča, tak ako o tom hovoril pán poslanec Farkašovský. Ale pán poslanec Farkašovský to, myslím, povedal dosť detailne. Ja neviem, zase sa tu rozvíja debata ohľadne tajnej voľby a verejnej voľby. Máte pocit, že tajná voľba je niečo nelegitímne? Veď táto debata to tak, to môžete mať skutočne len tí, ktorí ste tuná nezažili tie rôzne rozpravy pri iných situáciách, iných príležitostiach, kde sme hovorili o tajnej voľbe. Veď toto sme tuná rozoberali niekoľko hodín ešte aj v tom minulom volebnom období. My sme zástancami, pri každej personálnej, personálnej voľbe sme zástancami tajnej voľby, viete, z akého dôvodu? A bolo to tuná aj niekoľkokrát hovorené a pán poslanec Osuský si to iste pamätá, tie názory na názory, ktoré tuná padali. Hovorili sme o vydierateľnosti v rôznych súvislostiach pri, pri, o osobných animozitách, o, veď každý je človek so svojimi názormi, zásadami, morálkou a tak ďalej a tak ďalej. Tajnou voľbou všetky tieto veci ako keby neexistovali, preto lebo napríklad sudca, ktorého zvolíte tajnou voľbou, vám to nemôže vrátiť, že ste ho eventuelne nevolili. Hej? Nemôže vám, proste tieto, tieto veci sú ďaleko dôležitejšie podľa môjho názoru, tá vydierateľnosť, ktorá je tuná neuveriteľným spôsobom riziková, je podľa môjho názoru neakceptovateľná, a preto vo všetkých personálnych otázkach sme úplne zásadoví a hovoríme o tajnej voľbe. Ale hovorím, táto debata tuná bola, toto sa len k tomu stále vraciame podľa toho, ako to tomu vyhovuje a ako práve kto sleduje svoj nejaký politický názor a svoje politické presvedčenie, ako je to pre koho v tejto chvíli výhodné. No tak teraz je to výhodné pre vás takto, tak hovoríte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Áno. Inak sa nedá. (Povedané so smiechom.) Pán poslanec Grendel, no prečo sme tu a prečo sa o tomto bavíme, lebo taký je zákon, ktorý schválila opozícia, v ktorej sedíte. Ten zákon je taký so všetkými dobrotami, ktoré ste nám tam nadelili. Toto je politická voľba riaditeľa, viete? Ale nie nás zásluhou, nás, lebo my sme za tento zákon nehlasovali. Pozrite si to. Za ten zákon hlasovali všetci tí, ktorí teraz sedia okolo vás a boli vo vláde v minulom volebnom období. Taká je pravda. My sme ho iba nemenili. Preto, lebo sme chceli vedieť, ako tento zákon funguje, a myslím si, že to bolo rozumné, preto lebo teraz si môžeme vyhodnotiť, čo je na tomto zákone dobré a čo je na tom zákone zlé, a hovoriť ďalej o tom. Ja chápem, že vy ste v dosť ťažkej situácii preto, lebo vy ste boli kedysi nezávislý novinár a my sme vám verili, že ste nezávislý novinár. Dokonca ja som vám ako nezávislému novinárovi telefonoval, keď ste klamali alebo ste sa pomýlili v tej televízii, v ktorej ste boli, a hovoril ste niečo o radách, čo nebola pravda. Spomínate si, však? (Reakcia z pléna.) Nó, to je fajn, že si spomínate. Neopravili ste to. To si zase spomínam ja. Teraz ste zase závislý poslanec. Dokedy, uvidíme. Potom čo budete? Opäť nezávislý novinár? Vaše esemesky sú viac ako jasné, pán poslanec Grendel. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Ja som si ráno povedal, že budem hovoriť veľmi málo, resp. vôbec, ale inšpiroval ma prejav pána poslanca Šebeja. Začnem najskôr tým, začnem najskôr tým Sputnikom. My sme sa tejto téme venovali veľmi na výbore pre kultúru a médiá a ako mali sme k tomu úplne jasné stanoviská, ktoré sa tam prezentovali, čiže by som sa len opakoval. Ale mňa zaujala u pána poslanca Šebeja tá stať, kde hovoril o verejnoprávnosti, o zmysle verejnoprávnosti, tým pádom zmysle verejnoprávnej inštitúcie a vôbec, čo to tá verejná služba je. Toto je veľká téma, ktorá dlhodobo tuná zaznieva od roku ’93, existovalo na túto tému množstvo okrúhlych stolov, či už v rozhlase verejnoprávnom, alebo v samostatnej televízii verejnoprávnej, a tá téma nemá koniec a je najvyšší čas a toto je obrovská téma do budúcna pre RTVS, v podstate téma pre okrúhle stoly pre mnohých zástancov verejnoprávnosti, pre mnohých zástancov verejnej služby. A treba si asi nanovo definovať, čo kto pod touto verejnou službou rozumieme, ako sa k nej postavíme, a možno aj otázka, či ju vôbec potrebujeme, lebo tuná často zaznievali, zaznievali názory o zrušení verejnoprávnych inštitúcií typu rozhlasu a televízie. Čiže opäť táto téma je veľmi živá a myslím si, aj že v zmenených podmienkach, ktorú nám doba za posledné roky priniesla, je najvyšší čas sa tejto téme opäť venovať. Biele miesto a RTVS by mala skutočne aj na toto zareagovať. A nielen formou televízie, ale aj formou rozhlasu.
18. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-14
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Krajniak, ja s vami súhlasím s jednou vecou, ktorú ste povedali, a to je podstata tohto návrhu tejto štátnej ceny. Dubček bol istým symbolom. Preto Dubček. Aj táto štátna cena je istým symbolom, malým symbolom práce, aká tu doteraz nebola. Od ´90., respektíve, áno, od ´93. roku takáto cena tuná nebola, preto lebo všetky, táto cena je symbolicky spojená aj s istou finančnou odmenou, preto lebo je to za istú prácu. Ja tam vidím tých akademikov, vedeckých pracovníkov, lekárov, koho chcete. Proste ľudia, ktorí tuná robia isté veľké činy, o ktorých táto spoločnosť nevie. A toto možno je isté symbolické zviditeľnenie ich práce. Dubček je symbol, cena je symbol. Avšak ja by som si vás dovolil poprosiť, prestaňte kádrovať ľudí do minulosti, v súčasnosti a vy ste zrejme schopný ich kádrovať aj do budúcnosti. Toto naozaj neprináleží v tejto chvíli nikomu z nás a nikto proste, vy keď začnete kádrovať, tak uvedomte si jednu vec, že to je váš absolútne subjektívny názor, ktorý vôbec nemusí byť všeobecne platný, tak ako ste ho tuná predviedli. Proste to kádrovanie v tejto chvíli mi navodzuje iba jednu jedinú myšlienku – neberte to, prosím, osobne –, ako odvaha zlacnela. Ďakujem za pozornosť.
18. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-14
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec Budaj, ja by som naozaj nechcel, aby sme sa dostali do konfrontačného tónu v rámci tohto predkladaného návrhu, preto lebo tu naozaj ide o všetko možné, len nie o konfrontáciu. Toto skutočne nie je, ja som to na začiatku povedal, toto nie je proti nikomu, to je za niekoho. Zdá sa mi to trošku z vašej strany, nehnevajte sa, politicky nekorektné, lebo to je zneužívanie tohto návrhu zákona v rámci témy, s ktorou tento zákon skutočne, ak prejde, alebo tento návrh zákona nemá naozaj nič spoločného. Nezdá sa mi to celkom korektné tuná spomínať pomaly stredovek a neviem čo všetko ešte. Meno Alexandra Dubčeka my všetci vnímame a som rád, že aj vy, ako meno jedného v podstate najväčšieho politika slovenských dejín, novodobých slovenských dejín. A 1. máj jednoducho z toho dôvodu, že ako dajme už preč tú ideologizáciu minulého režimu, proste 1. máj je Sviatok práce. Nič viac a nič menej. A preto tento návrh hovorí o 1. máji a nie o 21. auguste, preto lebo hovoríme o práci. Keď budeme hovoriť o iných veciach v súvislosti s našou históriou, určite budeme hovoriť aj o 21. auguste, ale hovorím, tieto veci nespájajme, lebo naozaj nemajú nič spoločného a je to oslavou, aj tento návrh, je oslava práce, nič viac a nič menej. Ďakujem za pozornosť.
17. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-05-11
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, v prvom rade by som chcel povedať, že je radosť počúvať ľudí, ktorí sa tejto problematike venujú, je radosť počúvať predkladateľov, je radosť počúvať poslancov, či už z opozície alebo z koalície. Mám pocit, že som v úplne v inom parlamente ako pred mesiacom. A toto je asi spôsob istej debaty a rozpravy, ktorá by v tomto parlamente mala znieť bez ohľadu na to, aké názory máme na daný názor. Proste vyrývači zatiaľ nevyrývajú a predpokladám, že v rámci tohto zákona ich ani nebudeme počuť. A dúfam, že ani v rámci iných zákonov. Komunita nepočujúcich je komunita, o ktorej sa veľmi málo hovorí, a priznám sa, že tlmočenie do posunkovej reči práve v prípade tohto návrhu zákona mi chýba. A ako povedal pán predkladateľ, bolo by náležité, keby naozaj v rámci tohoto zákona tu bol ktosi, ktorý by tlmočil do posunkovej reči aj práve tým, ktorých sa to týka. Určite by to bol aj posun v rámci tohto parlamentu, samozrejme, som si vedomý toho, že nie je to možné pre isté technické problémy. Takže ešte raz chcem poďakovať aj pani Šimkovičovej, aj teda ostatným kolegom, ktorí nám, ktorí sa tejto problematike nevenujeme, vniesli úplne iný obraz možno, ktorý tuná chýbal o tejto problematike. Takže ešte raz veľmi pekne ďakujem.
15. schôdza NR SR - 1.deň - C. po polnoci
Dátum: 2017-04-07
Poslanec: Jarjabek, Dušan (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

126. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Gaborčáková. Chcem zareagovať na to, chcem zareagovať na to, ako ste vysvetlili ten systém pontifikátu pána ministra. Aby som vás odcitoval, naozaj ja si veľmi vážim, ten váš prejav to bola, to bola vlastne prednáška. Vy ste sa nikoho nedotkli, vy ste nikoho neurazili, vy ste vôbec nerozprávali žlčovito. Vidieť, že v tejto problematike pracujete, že sa v nej orientujete, a myslím si, že by si z vás pani kolegyňa v červenom aj pani kolegyňa v šedom mohli skutočne zobrať príklad, ako sa pristupuje normálne k veciam, ktoré, na ktoré nemáme všetci rovnaký názor, o ktorých si myslíme rôzne, a predsa sa vieme dohovoriť v rámci skutočne takéhoto, takéhoto prejavu, ako ste v tejto chvíli mali vy. Čiže ešte raz veľmi pekne ďakujem, že existujú aj normálni poslanci z opozície, a ešte raz, na tento prejav sa skutočne nedá inak zareagovať, akože teda ďakujeme za prednášku aj my, ktorí tomu nerozumieme, konečne sme zorientovaní. (Potlesk.)