AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
9. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem pekne. Ja by som v súvislosti s týmto zákonom s vystúpením pána Ivana iba doplnil jeden e-mail, ktorý nám prišiel od občana a súvisí presne s týmto, a označil práve poistenie, ktoré na Slovensku prebieha, ako lacný outlet. Je to hlavne kvôli tomu, že poisťovne alebo poistenci často menia poisťovne iba kvôli tomu, aby získali poistenie za čo najnižšiu cenu. Ale pokiaľ tie poisťovne nemajú rovnaké pravidlá, tak potom pochopiteľne, že sa medzi sebou podliezajú v tej cene a potom tak vyzerá aj to plnenie. A jedna konkrétna skúsenosť. Na mojom staršom aute mi jeden vodič výrazne poškodil ľavé zadné dvere. Oprava sa skladala z demontáže vnútorného čalúnenia, klampiarskej práce a lakovania. Poisťovňa mi priznala náhradu iba 130 eur. A potom druhá skúsenosť. Ja som jednému vodičovi na novšom aute tej istej kategórie v podstate bezvýznamne oškrel lak na nárazníku na ploche 10 x 10 centimetrov. Poisťovňa ma informovala, že mu uhradili nárok vo výške 217 euro aj 30 centov. Takže v podstate naozaj, pokiaľ tie jednotlivé poisťovne k tomu nepristupujú rovnakým metrom, tak potom niečo asi nie je v poriadku, a preto vítam aj tento návrh zákona. Ďakujem.
28. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2018-03-14
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ďakujem za slovo. Ďakujem za všetky pripomienky. Všetci vlastne potvrdzujete to, že sociálna pomoc a sociálny systém na Slovensku je potrebné reformovať. Od oblasti teda sociálnych dávok cez oblasť zamestnanosti až po konkrétnu sociálnu pomoc. Všetky tieto tri piliere je potrebné nastaviť vzhľadom na reálnu situáciu, ktorá v krajine je, na demografický trend a teda na skúsenosti, ktoré ukazuje aj odborná literatúra, a teda deinštitucionalizácia a podpora rodiny v domácom prostredí. Každopádne na Slovensku si, každý chce pomáhať rodinám, ale toto je cesta. Ak urobíme reformy a zracionalizujeme, na čo máme, čo je efektívne, čo je citovo prijateľné, čo je finančne prijateľné. Vtedy sa nám podarí nastaviť sociálny systém tak, že či príde pravica, či príde ľavica, či príde taká alebo hentaká strana ako vládnuca, alebo tí, ktorí budú mať moc, budeme vedieť, že je to správne, lebo je to podložené faktami, je to podložené trendom, ktorý je odskúšaný v iných krajinách a teda aj odbornou verejnosťou. Preto musíme trendovo nastaviť koncepciu sociálnej pomoci a sociálneho systému v našom štáte ináč ako doteraz, lebo čím viac budeme plátať tie diery v systéme, urobíme z toho chaos. A v konečnom dôsledku trpia rodiny, pretože trpí tam jeden člen... (Prerušenie vystúpenia časomerom.).
26. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2018-02-07
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem za pripomienky. Možno súhlasiť s tým, že som z pohľadu hospodárstva nerozoberala túto problematiku pre krátkosť času, ale každopádne chcem povedať, že skutočne jedna fabrika v Prešove by poriešila spádovú oblasť Poprad, Kežmarok, Stará Ľubovňa, Vranov nad Topľou, Košice-okolie, to znamená, že tá investícia, ak by bola aj dvojnásobná, myslím si, že by nám stála za to, pretože by sme získali opäť minimálne remeselníkov domov, ktorí v minulosti boli vzdelaní aj v oblasti strojárenskej výroby. To znamená, že ak mám hovoriť za hospodárstvo a za stimuly, ja som úplne zhrozená z toho, že opäť stimuly išli na západ krajiny a my teraz musíme riešiť tieto príspevky za mobilitu, a pritom ľudia nám odchádzajú do zahraničia. Je mi z toho smutno a verím, že niečo s tým spravíme. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-13
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem za slovo. Tak zákon o sociálnych službách celkovo neupravuje podmienky pre prácu s deťmi, a to už nielen v starostlivosti o deti do troch rokov, ale naprieč všetkými cieľovými skupinami detí, ako závislé deti, deti s poruchami správania, štátne deti v detských domovoch, ale aj starostlivosť o deti do troch rokov, ktorá je tiež podľa mňa skôr doménou školského systému. Musím povedať, že za tie celé roky, čo sa výchova dostala do odborných činností v rámci zákona o sociálnych službách, práve táto odborná činnosť sa nedeje tak ako v školskom systéme, napríklad neexistujú výchovné plány, existujú len individuálne plány, ktoré sú zamerané na sociálnu rehabilitáciu. My nevieme dokázateľne preukázať, že s týmito deťmi robíme aj výchovne. To znamená, že chýba nám mechanizmus a metodika práce s deťmi, ak sa nachádzajú v zariadení sociálnych služieb, čo je veľký problém, pretože rôzne, rôzne sociálne patológie sa nám potom kopia tým, že to nevieme odkontrolovať. Takže osobne si myslím, že aj tento váš návrh zákona by potreboval sa dostať do takého reformného konceptu, kde by sme si zadefinovali, ako máme robiť v rámci sociálnych služieb alebo zariadení sociálnoprávnej ochrany práve s deťmi, a tak by sme vlastne ten koncept mohli dostať do Slovenskej republiky. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-12
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem za slovo. Ja chcem tiež vyzvať koalíciu, aby zvážila tento návrh zákona, lebo skutočne začíname mať problém v našej krajine práve s ľuďmi, ktorí naozaj nemajú tú finančnú gramotnosť. Aj tak, aj tak to bremeno potom padá na štát ako taký a tí exekútori majú potom z toho raj, takže skutočne buďme, buďme takí, aby sme predchádzali nejakým zbytočným komplikáciám, ktoré vytvoria ďalšie, ďalšie problémy pre ľudí, ktorí si nedokážu pomôcť. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-12
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

28. Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola Výborom Národnej rady pre sociálne veci určená za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 716. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
23. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-12-08
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem za slovo. Tak naozaj vláda SMER-u je tu desať rokov a z toho štyri roky vládla úplne sama, takže preberá zodpovednosť vo významnej miere, to si musíme naozaj povedať na rovinu. Taktiež chcem potvrdiť, že východniari sa hnevajú na to, že riešenia, ktoré vychádzajú z parlamentu, sú zamerané na to, aby sa vysťahovali z východu a prišli na západ krajiny. Takže neviem, či toto je cesta, pretože ani západnému Slovensku, ale ani východnému Slovensku tieto riešenia nevyhovujú. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-07
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem za slovo. Ja môžem len potvrdiť, že problémy, ktoré riešime, samozrejme, riešime v rámci legislatívy, ktorá je. Dnes chýba vlastne sociálno-zdravotný jednotný posudkový systém, ktorý by zadefinoval, kto je chronický pacient. Z toho vyplývajúce vlastne problémy s tým, že ak ide o chronického, chronicky chorého človeka, aby mal teda neodnímateľný parkovací preukaz. Ak by to bolo nastavené takýmto spôsobom, vôbec by sme nemuseli riešiť v systéme, ktorý existuje na Slovensku, práve tieto náležitosti. Čo sa týka kvalifikačných predpokladov, ktoré spomínala pani Bašistová, tak musím povedať, že veľmi málo lekárov spĺňa kvalifikáciu ako atestácia v odbore posudkového lekárstva. To znamená, že je problém aj nielen so starnutím tých lekárov, ale aj s tou atestáciou. Mnohokrát to vykonávajú lekári s inou atestáciou ako v odbore posudkového lekárstva. Určite vnímam, že na Slovensku chýba efektívny systém testovania zbytkových schopností a tomu by sme sa do budúcnosti určite mali venovať a tak by sme predišli vlastne nejakým nekalým praktikám, keď si niekto vyberá preukazy a podobne. Ďakujem.
23. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-12-07
Poslanec: Gaborčáková, Soňa (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, chcem ti poďakovať za to, že otváraš tieto témy, ktoré trápia ľudí so zdravotným znevýhodnením. Ale príčiny aj parkovacích preukazov sú také rôzne a kľúčové je vlastne posudkový systém, ktorý je zle nastavený vo vzťahu ku kompenzáciám ťažkého zdravotného postihnutia. Ak by bol nastavený ináč, tak aj tých problémov by sme mali vo vzťahu napr. ku konkrétnemu problému, ktorý si ty vravela, oveľa menej alebo len zriedka. A druhá, druhá taká príčina tých parkovacích preukazov je, že posudzovanie odkázanosti na individuálnu prepravu nemá jasnú metodiku a z toho vlastne vychádza aj množstvo subjektívnych názorov práve na posudzovanie toho, či človek má alebo nemá nárok na parkovací preukaz a či opätovne keď predkladá posudzovanie alebo žiada o nejakú kompenzáciu, tak sa mu priznáva alebo nepriznáva. Čiže je to komplex, ktorý je potrebné riešiť systémovo. Ale som rada, že práve túto problematiku sa snažíš riešiť aspoň z pozície opozičnej poslankyne a bojuješ za tých, ktorí to potrebujú. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

54. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Anny Zemanovej, Martina Klusa, Vladimíra Slobodu a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 171). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
9. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-09-21
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Anka, ďakujem veľmi pekne, veľmi dobrá zhrnutá kritika spôsobu predloženia tohto návrhu na vyslovenie súhlasu. By som iba k tomu dodal, doručenie aj na stránke Národnej rady sa uvádza 14. 9. a dneska o tom rokujeme, čo je sedem dní, z môjho pohľadu veľmi málo času na to, aby sme sa mohli aj tu v parlamente, aj na výboroch k tomu nejak relevantne vyjadriť. Na druhej strane budeme dneska rokovať o samotnej dohode. Uvidíme, či sa nám podarí posunúť to samotné rokovanie na ďalšiu schôdzu, ale za seba môžem povedať, že tú dohodu určite podporím, tomu sa ale budem potom venovať vo vlastnom vystúpení. Videl som však, že pán minister si robil aj poznámky, chcel by som ho preto poprosiť, ak by mohol aspoň na niektoré body, aby sa k nim vyjadril. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

180. Ďakujem pekne. Po mne bol ešte pripravený, myslím, pán Gál, ale on asi argumenty, ktoré by použil, poviem aj teraz. Ako pred chvíľkou aj Ondro Dostál povedal, toto sa dostalo neskoro do tej roviny liberalizmu verzus konzervativizmu. Ja by som iba chcel upozorniť na to, že v samotnom návrhu sa nachádza hranica 0,5 promile. Toto nie sú žiadni opití vodiči, ktorí kľučkujú po cestách, jednoducho naozaj ja hovorím o tom, že si niekto dá nejaké to jedno pivo a stále je ovládateľný. A dokonca my máme dneska štúdie, ktoré preukazujú, že určitá hladina alkoholu krvi dokáže zvýšiť koncentráciu. Samozrejme, môže to byť u niektorých ľudí ťažšie odkontrolovateľné. Čo sa týka šoférovania za volantom, hovoríme o tom, v niektorých krajinách idú až na 0,8 promile, Veľká Británia, Írsko, Rakúsko má 0,5. Skrátka, ja si myslím, že naozaj v prípade tohto návrhu ide skoro o také nejaké odstránenie kladiva na cyklistov, ktorí proste občas si to jedno pivo dajú a nechcú byť za to následne nezmyselne popoťahovaní, ako sa to možno dneska aj deje.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

150. Peter, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Ja som však už dneska kritizoval pána Farkašovského, že sa nevyjadril priamo k návrhu zákona. Ale ako som neskôr osobne povedal, ja mu to nemám za zlé, pretože aj tvoj, aj jeho prejav boli veľmi kultivované, veľmi bohaté, mali hlavu a pätu. Takisto si rozprával viacej ako 20 minút. Pán Farkašovský si ich naordinoval desať. Tieto tiež prekročil. Ja osobne nemám taký dar reči, aby som sa dokázal takto kvetnato, bohato vyjadrovať, a vôbec nevidím dôvod na to, prečo niekto, kto takýto dar má, by sa obmedzovať mal. Ja si rád vypočujem všetky tie fakty, všetky súvislosti, pretože takéto veci nás vedia veľmi obohatiť. A z tohto dôvodu nevidím na to, aby sme aj v nejakom novom rokovacom poriadku ten čas na vystúpenie skracovali.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

36. Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie, ale hneď na úvod teda nedopustím si tých 10 minút, ktoré ste povedali, ste prešvihli. Ja vám to nemám vôbec za zlé, pretože my sme tu zvolení ľuďmi a nemali by sme sa nezmyselne takýmto spôsobom obmedzovať. To je, ako keby vám upratovačka povedala, že umyje iba toľko chodby, koľko stihne za 10 minút. No za toto jej asi vďačný nebudete. Vy ste teda sám videli, že ste to, bohužiaľ, za tých 10 minút nestihli. Keď budete predkladať nejaký zákon, no tak isto sa môže stať, že v tej rozprave budete vystupovať dlhšie. Ale ja by som chcel hlavne zareagovať na niečo iné. Vy ste povedali, že máte úctu k slovu, ale vy ste za tých 10, resp. 11 minút nepovedali nič, ale vôbec nič k zákonu, ku ktorému vedieme rozpravu.
9. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-13
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Pán predseda Danko, ja by som sa vám chcel na úvod poďakovať za to, že ste tu a že počúvate tieto faktické poznámky, pretože toto napríklad pán Fico nikdy nebol schopný urobiť. Tu ale moja akákoľvek chvála alebo vďaka končí. Pomôžem si v reakcii na vaše vystúpenie jedným príslovím, ktoré hovorí: "Povedala sova vrabcovi, že má veľkú hlavu." Vo vystúpení ste žiadali, aby opozícia neurážala SNS. Ale ja sa pýtam, čo ste urobili vy? Pourážali ste nielen opozičné strany, ale aj konkrétnych opozičných poslancov. Vo svojom vystúpení ste tiež hovorili o tom, že ste v záujme veci potlačili niektoré programové veci, dnes to už ale viackrát zaznelo. Ten dojem momentálne je, keďže ste do dnešného dňa nepredložili ako strana žiaden návrh, že ste potlačili celý svoj program. Tiež ste sa vyjadrili, že o vás poslanci nepovedia nič za vaším chrbtom. Podľa toho, ako ste reagovali, ja mám ale pocit, že vám nič nepovedia ani do očí. Existuje k tomu taká jedna anekdota, kedy sa dvaja kamaráti stretnú a jeden hovorí druhému: "Ako sa máš?" Druhý reaguje: "Dobre, ďakujem, nemôžem sa sťažovať." A ten druhý mu odpovedá: "No tak to ja som lepšie, ja sa sťažovať môžem." Tiež ste spomínali, že neposkytujete esemesky, rozhovory, ale ja mám tak trocha také ťažké srdce na vás kvôli tomu, že na šírenie svojich jednostranných názorov zneužívate stránku Národnej rady Slovenskej republiky, kde častokrát publikujete tlačové správy, ktoré sú čisto-čiste z vášho pohľadu. No a na záver, hovorili ste o tom, že bojujete férovo a slušne. Vaše vystúpenie nebolo ani férové, ani slušné. Naposledy sme niečo také zažili, keď tu vystúpil pán Kaliňák k programovému vyhláseniu vlády. Ja dúfam, že to nie je ani váš učiteľ, ani vzor. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-12
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

50. Ďakujem veľmi pekne pánovi Pellegrinimu za vystúpenie, aj zodpovedanie jednotlivých možnože pripomienok. Ja by som sa chcel ale opýtať na jednu otázku, ktorú som v rámci rozpravy položil. Nakoľko je pripravený štát na elektronickú komunikáciu, ktorá má pre úrady nastať toho 1. 11. 2016? Či už prebehlo alebo je pripravené nejaké testovanie alebo overenie ich schopnosti, či naozaj takto tie úrady komunikovať vedia? To je taká moja prvá otázka. Čo sa týka tej argumentácie centrálnej elektronickej podateľne, ja budem naozaj veľmi rád, ak sa to podarí zrealizovať, ak predložíte takýto návrh. Pokiaľ prídete s takýmto návrhom, kľudne zoberte pozmeňovák ako predlohu. Je to odkomunikované s odbornou verejnosťou. Nemal by v tom byť problém. No a k tomu rodnému číslu. Ja tam mám jednu zásadnú otázku. O rodnom čísle sa hovorí, že by malo byť zrušené, malo by byť nahradené BIFO-m, nejakým desaťmiestnym identifikátorom, presne neviem. Viem, že je tam nejaké desaťročné prechodné obdobie. Neviem, kedy začalo, neviem, kedy končí. Čo sa stane potom? Bude opäť potrebné nejakým nákladným systémom meniť tieto rodné čísla na identifikátory, alebo nevieme vôbec, v akom stave sa momentálne to BIFO nachádza? Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-12
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Zareagujem tak postupne, ale v podstate, tak ako povedal pán Viskupič, politikárčenie naozaj v tomto zákone nemá čo robiť. Je to odborný zákon, je potrebný bez pochyby. A tak, ako povedal aj pán Gál, áno, je tam množstvo pozmeňovákov. Čo sa týka toho pozmeňováku napríklad o tej centralizovanej, centrálnej elektronickej podateľni, táto bude mať iba pozitívny vplyv na rozpočet. Ale nie sú to nové pozmeňováky. V podstate pán Pellegrini bol na ne pripravený už na rokovanie komisie, ktoré, ktorú sme mali ešte v júli. Vtedy sme sa ale napokon venovali iba tým termínom posúvania, spustenia tých elektronických schránok. Samotné znenia týchto pozmeňovákov, ja som ich doručil v piatok, ale nie sú to úplne nové, pretože vznikli z odbornej verejnosti a tieto boli ešte v lete, niekedy v auguste takisto doručené na Úrad vlády. Takže nie je to nič, o čom by pán Pellegrini ako podpredseda vlády nevedel. Sám má na to vlastný názor, prezentoval nám to aj na výbore a verím, že nám to aj teraz prednesie v pléne. Ďakujem.
9. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-09-08
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

125. Pán Baláž, najprv by som teda zareagoval za vás. Pokiaľ to neprejde parlamentom, tak ťažko ja môžem na výbore ukazovať. Druhá vec, ako znázorniť porovnanie veľkosti. No tak veľmi jednoducho, vedľa tej veternej elektrárne postavím niečo, čo človek dobre pozná, človeka, auto, dom, čokoľvek. Takže ja si myslím, z tohto dôvodu, kým my sa dostaneme na výbory, mali by sme každý jeden zákon do detailu poznať a oboznámiť sa s ním predovšetkým v parlamente, každý jeden z nás. A potom, pán Galko, už tu nie je, á, je tu, pardon, ja iba dúfam, že nikto nepríde s takým pozmeňovacím návrhom, aby nám tu niekto uťahoval slučku na krku. Ďakujem.
7. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-30
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Dovolím si reagovať na ten úvod pán premiéra, hovoril o SPP. Keďže som sa tejto téme dlhodobo venoval, chcel by som súhlasiť aspoň v tomto s pánom Ficom aj s pani Nachtmannovou. Naozaj nešlo o privatizáciu. Minimálne nie v tom pravom slova zmysle. O čo išlo v skutočnosti? Bolo to bohapusté vytunelovanie tejto spoločnosti. Do rúk J&T ste odovzdali zlaté vajcia a štátu ste nechali stratový predaj domácnostiam na úkor štátneho rozpočtu, teda na úkor nás všetkých. V tomto roku sme zistili aj sekundárny účel tohto tunelu, ktoré ako bolo odhalené vďaka podpisu v dokumente, bol iniciovaný práve zo strany J&T a ako to aj správne pomenoval pán Lipšic. Tým účelom bolo, aby ste SPP pred voľbami mohli použiť ako zásterku na korupčné kupovanie hlasov voličov vo forme tzv. vratiek za plyn. Toľko k SPP. Ale čo mňa najviacej na vašom príhovore zaujalo alebo zarazilo, a ukázal na to už aj pán Galko, Janka Cigániková, Erika Jurinová, vo svojom vystúpení ste sa ani len slovkom nezmienili o tom, kvôli čomu sme tu dnes. Kvôli odvolávaniu Roberta Kaliňáka pre krytie korupčného škandálu. Čo je dôvod? Kto mlčí, ten svedčí alebo ruka ruku myje? Ďakujem. (Potlesk.)
6. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-16
Poslanec: Galek, Karol (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne. Anka Zemanová spomenula vo svojom príspevku aj pokuty, ktoré udelil Úrad pre reguláciu sieťových odvetví za spaľovanie vyšších tried kvality, ako povoľuje norma. O tomto som včera hovoril aj ja vo svojej faktickej poznámke, konkrétne to boli dve kogeneračky v Topoľčanoch a Bardejove, ktoré vlastní firma BIOENERGY. Táto firma je zaujímavá aj tým, že v Bardejove začala stavať sedem mesiacov túto kogeneračku pred schválením zákona o podpore OZE, ktorý po prvýkrát definoval tieto dotácie a ostatné pravidlá pri podpore využívania. Takýto riskantný krok sa dá uskutočniť iba s istotou, že parlament v budúcnosti zahlasuje tak, ako treba. To znamená, niekto to naozaj dopredu vedel, čo sa udeje. Na slávnostnom otvorení fabriky v roku 2010 sa zúčastnil Jozef Medveď, vtedajší minister životného prostredia, a Peter Žiga, vtedajší štátny tajomník ministerstva hospodárstva a dnes minister hospodárstva. O pánovi Žigovi asi všetci dobre vieme, že pred nástupom do politiky sa živil ako obchodník s drevom. V minulosti bol aj členom Dozornej rady Liptovskej drevárskej. A spolu s Helmutom Rettenmeierom, ktorý je spolumajiteľom firmy Rettenmeier Holding AG mal viacero spoločných aktivít. Zaujímavé je však to, že minulý rok firma Taper, kde je pán Žiga stále spoločníkom, bola Pluskou odhalená, že so Štátnymi lesmi obchodovala nielen do roku 2012, ale deje sa tomu dodnes. Dôkazom je aj doklad z roku 2015 o pôvode dreva, ktoré má Pluska k dispozícii. A toto drevo bolo certifikované Lesmi SR. To znamená, je možné, že novelou tohto zákona vstúpime práve tomuto pánovi ministrovi na otlak. Že by to bol po pánovi Kaliňákovi, ktorého týmto opätovne vyzývam, aby odstúpil, ďalší minister, ktorý tu bohatne na úkor štátu? To je otázka do pléna. Ďakujem.