AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
54. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-22
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem za slovo. Kolega Simon, hovorili ste o nemožnosti vyjadrovať sa mestám a obciam ohľadne banskej činnosti v rámci nového zákona. Určite si spomínate, ako sa primátor Košíc pred voľbami dral za ochranu občanov ohľadne banskej činnosti. To si spomíname všetci. Nie, nie, nie, vtedy to vôbec nebola predvolebná kampaň. Ale zrazu mi to nejako nesedí s tým, že zrazu mu nevadí, že sa mestá nebudú vyjadrovať k banskej činnosti, alebo k potenciálnej banskej činnosti v rámci tohto nového zákona, v rámci stavebného konania. To sú také zaujímavosti, ktoré vlastne keď si človek uvedomí, tak zistí skutočnú pravdu, o čo niektorým ľuďom ide. Takže na jednej strane sa hráme na to, že ideme ochraňovať, a na druhej strane nám to potom tuná vôbec nevadí. Však už čo? Voľby komunálne sú, sme zase vo funkciách, tam, kde sme potrebovali byť. Takže už, načo už ľudí nebudeme ohlupovať zbytočne? A na čo, však keď o tom nevedia, ani nemusia. No a keď ste hovorili o ochrane pôdy, no a tak si povedzme, že tu už sme si zvykli na to, že vláda niečo iné hovorí, alebo jej jednotliví predstavitelia, a niečo úplne sa potom urobí, úplne iné. Takže na jednej strane, ako sa hovorí, vodu káže, víno pije. Čiže tu vláda veselo do éteru púšťa, že áno, ideme toto takto ochraňovať, a na druhej strane spraví úplne niečo opačné. Len, žiaľ, to samozrejme prejde v tichosti, pokiaľ na to my z opozície nepoukážeme. Takže už sme si na takéto veci zvykli.
54. schôdza NR SR - 4.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-22
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Kolega Bobík, moju podporu vášho pozmeňováku máte. Vyjadril som ju aj tým, že som vám dal podpis pod tento pozmeňovací návrh, pretože naozaj rieši veci, ktoré sú neriešené v novom stavebnom zákone. A koniec koncov to, že tento zákon je zlý a nedopracovaný a nedoriešený a hlavne nie je v prospech občanov, tak to uvidíme možno aj v ďalších diskusných príspevkov v rozprave a samozrejme aj v ďalších pozmeňovacích návrhoch, ktoré sú pripravené. Vy ste riešili v podstate niekoľko častí z tohto zákona. Ďalšie veci ešte budú musieť byť dopracované, prípadne úplne prerobené, pretože sú zlé. Takže ja podporujem tento váš pozmeňovací návrh. Je otázne, či ho podporuje minister a ministerstvo.
54. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-18
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

203. Ďakujem pekne. Som rád, že kolega pomenoval opäť veci tak, ako sú, a naozaj tento neduh slovenskej spoločnosti, ktorým je korupcia pri získavaní štátnych peňazí, resp. peňazí, ktoré prúdia cez štát vo forme dotácií a príspevkov, tak zatiaľ sa nikto nepokúsil nejakým spôsobom zredukovať, zminimalizovať, nehovorím už o tom, že vykoreniť. To je pravda, že u nás sa tieto peniaze nečerpajú, u nás sa míňajú. A tak ako bolo povedané kolegom, že na to, aby niekto dostal dotáciu milión, nafúkne si to na dva milióny, milión dá ako spoluúčasť a koniec koncov ešte na tom kvalitne zarobil. Takisto je to aj deformácia trhu, lebo naozaj tí, ktorí nemajú prístup k dotáciám a nikdy ich ani nedostanú, pretože nemajú to v sebe, že by dávali úplatky, že by sa silou mocou drali za štátnou kasou alebo za prostriedkami, ktoré cez štátnu kasu prúdia alebo akýmkoľvek spôsobom z Európskej únie, tak jednoducho to nespravia. No a potom sa musia sami predierať svojím životom a tým, svojou šikovnosťou dokázať trhu, že naozaj tu majú svoje opodstatnenie. Len, žiaľ, toto nie sú žiadne riešenia do budúcnosti a tá deformácia, pokiaľ tuná bude takáto, tak veľa podnikateľov bude možno uvažovať o tom, že či sa oplatí, či sa neoplatí. No a to je potom celý ten kolobeh. Ak nám sa stratia podnikatelia alebo pôjdu podnikať niekde inde, tak potom čo bude mať z toho Slovenská republika? Či je to prínosom, či je to skôr odnosom, by som povedal takto parafrázovane. Takže skutočne treba nastaviť také mechanizmy, aby sa tieto dotácie a príspevky nezneužívali a nedali sa ľahko obísť tak, aby niekto na tom ešte ryžoval.
54. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-17
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Nuž, kolega Číž, opäť som čakal niečo podobné, čo ste predviedli. Mali ste rozprávať ale k vrátenému zákonu prezidenta o verejnom obstarávaní. Vy ste viac rozprávali o všetkom tom, čo sa kedysi v minulosti robilo, respektíve neurobilo. Ono tých výčitiek by mohlo byť kopec, viac. My, našťastie, sa nemusíme obzerať za seba, pretože sme tu prvé volebné obdobie a aj to v opozícii. A verím tomu, že my by sme nepotrebovali rozkrádať a podobne. No ale skôr ma zarazili tie slová, ktoré vy stále púšťate z vašich úst, „vecný, zmysluplný dialóg, korektne“. Viete, vy o tom viete len rozprávať. Ale prax ďaleko, ďaleko za vami zaostáva. Vy absolútne nie ste korektný. Vy absolútne nepotrebujete viesť zmysluplný dialóg. Vy si vždycky vyberáte do dialógu len toho, kto vám pritakáva. A vecný dialóg, to už vôbec nepoznáte, čo to je, pretože z vášho pohľadu je to len to, čo súhlasí s vami. No a že chcete riešiť schránkové firmy vy, sociálni demokrati, keď sú polemiky o tom, kto konkrétny a konečný vlastne má z toho benefit, sú určité podozrenia? Vy to nechcete riešiť, vy to riešite len naoko. To je ten problém. A toto vám vytýkal aj pán prezident. Vy sa snažíte len naoko akože riešiť problém schránkových firiem, aby ste sa mohli odprezentovať. Však koniec koncov hovoríte, že nepolitizujete. Však toto je čisté politikárčenie z vašej strany. A to nehovoríme len o tomto zákone, to už pred vami hovoril aj minister pri migrantoch. Všetko zneužívate na svoju politizáciu, aby ste sa mohli zviditeľniť. Však je pred voľbami, len pred voľbami, ako kolega Jarjabek povedal, len pred voľbami. No tak keď sú to len predvoľby tak sa vykašlite na ne. Takže vy nepotrebujete riešiť schránkové firmy, vy potrebujete len sa ukázať, že to akože riešite, a to je všetko.
54. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-09-16
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

72. Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda vlády, hovorili ste dobre, aj pekne, aj ľúbivo, aj prívetivo. Ono na jednej strane rétorika je jedna vec, na druhej strane koniec koncov skutky sú vec druhá. Ona i vaša rétorika sa v čase mení. To sme si už v podstate zvykli a koniec koncov videli sme to aj pri konaní referenda v Gabčíkove. V každom prípade je teraz dôležité to, čo ste aj povedali vo svojom prejave, ja som myslel, že to už bude záver, len zrazu som zistil, že to bola len polovica. Ubezpečovali ste občanov, že skutočne vláda robí všetko preto, aby ochránila našich občanov, aby ochránila ich majetky a podobne, len tieto vyjadrenia sa všetky očakávali už pred pol rokom. Už v máji minister Kaliňák verejne deklaroval a hovorilo sa už vtedy o kvótach, že sa tieto kvóty budú odmietať, ale nikde som nepočul v prejavoch o tom, že sa robia nejaké, za prvé, preventívne opatrenia. To znamená, že nie, že už to, čo tuná spomínal kolega Blaha, že ideme riešiť dôsledky, to už je neskoro. Treba riešiť príčiny v prvom rade a robiť ešte aj preventívne opatrenia, aby sa k tým príčinám dokonca ani nedostalo. Takže pán Blaha je posunutý niekde úplne inde. V každom prípade som nepočul vyjadrenia a ubezpečenia, že skutočne vláda už vtedy robí nejaké opatrenia na to, aby nedochádzalo k veciam, ktoré už sa medzitým zjavovali na sociálnych sieťach z Francúzska, z Talianska a podobne. Takže prichádzať s tým teraz je už tak trošku, by som povedal, že neskoro a naozaj, je to len taká ľúbivá rétorika, ktorá, samozrejme, pomáha dvíhať preferencie. A naozaj bude veľmi dôležité, že čo sa uskutoční, či už po summite, či už po stretnutí premiérov, ktoré možno bude alebo nebude, v každom prípade, aké prínosy to bude mať pre Slovensko a čo budeme vedieť dosiahnuť, či už v rámci pomoci, alebo v rámci riešenia príčin, nielen dôsledkov tejto situácie.
53. schôdza NR SR - 11.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-02
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem pekne. No, pani kolegyňa, je naozaj veľmi ťažké uveriť tomu, že by vládna strana mala reálny záujem riešiť schránkové firmy. Samozrejme, podozrenia sú rôzne, že niektoré schránkové firmy sú nejakým spôsobom prepojené, či už na niektorých poslancov alebo vládnych činiteľov. Takže je naozaj ťažké uveriť tomu, že by toto mohla byť reálna situácia na vyriešenie. No a koniec koncov uvidíme to pri hlasovaní práve o tomto vašom predloženom pozmeňováku, pretože ten naozaj reálne rieši situáciu schránkových firiem, ale aj postihy. Takže dneska sa naozaj len deklaruje to, že sa chce riešiť. Ono sa to rieši, rieši, rieši, rieši a nakoniec ani nedorieši. Takže toto je reálna situácia, ktorá tuná je. A naozaj nemám dôvod ja osobne veriť tomu, že skutočne vládna strana má reálnu šancu, respektíve snahu vyriešiť schránkové firmy. Ja tento váš pozmeňovák podporím.
53. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Petrák, vidíte, tu sa priamo ukázalo, s kým rokovať máte ochotu, s kým rokovať nemáte ochotu. Myslím si, že my predkladáme relevantné návrhy aj doplňujúce a pozmeňujúce návrhy. Mnohé z nich sú aj odobrené aj ministrami potom, samozrejme, následne neprejdú. A vidíte, že tu sme sa v určitom zmysle zhodli. Ale ja vám aj poviem, v čom je tá suma tých 5 000 eur aj pre niektoré štátne organizácie dobrá, pretože majú problém s dodržaním termínov, ktoré by si eventuálne zadali s daným dodávateľom, pre ktorého majú určitú vec urobiť. Ja budem možno potom konkrétnejší priamo v rozprave. Ale vidíte, že tú sumu 5 000 sme našli aj my, pretože aj my máme svojich starostov, volajú sa nezávislí a mnohí z nich s nami o tom komunikovali. Čiže to viete, že my preferujeme nezávislosť, aj keď niektorí nezávislí nie sú až tak nezávislí. Ale koniec koncov máme aj my starostov, ktorí s nami o tom komunikovali. A my tiež sme o tomto probléme vedeli. Tak preto sme sa dohodli teda na takejto hranici, ktorá by bola alternatívou zhodnou, na ktorej sme sa zhodli, teda aj s viacerými. A bola by takým kompromisom naozaj, že možno ani nie ešte už tých 10 000, ale tisíc je teda málo, tak tých 5 000 to bola hranica. Koniec koncov ste k tomu zrejme dospeli aj vy nejakým spôsobom. A je to dobré. Len vy ste z toho vylúčili teda tie štátne organizácie, čo je možno niekde na škodu, aj keď možno nie pre všetky. Síce majú na to aparát, ale tam ich brzdí niečo iné. Takže to sa potom pokúsim vysvetliť ja. Možno sme naozaj mali skôr diskutovať a mohli ste sa kľudne obrátiť aj na nás, pretože my ani nehryzieme, ani nič také nerobíme. A už keď tu váš kolega Číž hovorí, aby sme o tom diskutovali, tak my by sme boli radi o tom diskutovali. Mohli ste nás ku tomu prizvať.
53. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem za slovo. No výnimočne budem súhlasiť s tým, čo sa tu povedalo. Ja tvrdím jedno a už to tvrdím dosť dlho, to som tvrdil, ešte keď som nebol v Národnej rade: Čím ľudí kŕmiš, to ti budú jesť. Ak ich budeme kŕmiť odpadom a budeme im tvrdiť, že majú delikatesu, tak oni tomu uveria. Myslím si, že máme dostatok kvalitnej slovenskej hudby, aj tej novej, aj tej možno staršej, a záleží na tom, ako sa to tým ľuďom podá, pretože dá sa spraviť hit aj z úplne takej pesničky, o ktorej by človek nepovedal, že by hitom niekedy mohla byť. Ja uvediem hneď príklad. Možno si spomínate, v dávnejšej minulosti bola taká jedna skupina CHIKI LIKI TU-A a mala pesničku Láska moja, kde si? Proste ja keď som ju počul prvýkrát, hovorím, čo je, preboha, toto? A predstavte si, po pár týždňoch som si ju v aute s kamarátom spieval do roboty cestou v aute. To nebola manipulácia. Proste keď sa človek nad tým zamyslel, tak proste akože pieseň, o ktorej by človek v živote nepovedal, že je. Áno, bola. A proste sme si ju spievali z recesie, z pasie proste a spievali sme si ju. Ona sa potom aj chvíľku hrala v rádiách, potom nejako to prestalo. Ale k tomu dodám, že naozaj dá sa spraviť hit aj zo slovenských piesní. A máme kvalitných slovenských interpretov. Niekto tu však preferuje to, aby sme platili viacej zahraničných interpretov. A mali by sme mať záujem my, aby sa u nás predávali slovenské potraviny. A presne to isté by malo platiť, že by sa mali predávať slovenské pesničky. Tak na jednej strane tvrdíte, tak ako o tom tu hovoril aj kolega, ktorý vystúpil predtým, že musíme mať aj teda určitú sebestačnosť a viac slovenských produktov v obchodoch, a na druhej strane tvrdíte, že pesničky musíme hrať zahraničné. No tak keď to nejde naozaj normálnym spôsobom a tie rádiá sa nevedia spamätať, no tak im to budeme musieť nejakým spôsobom nalajnovať. Ako som už spomínal, my sme už taký zákon predkladali, možno sa ešte môžeme baviť o tých percentách, ale smerovanie by malo byť k tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
53. schôdza NR SR - 10.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-07-01
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Kolega Novotný, kvóty podielu slovenskej hudby v slovenských rádiách rozdelili spoločnosť už dávnejšie, keď sme s týmto návrhom prišli my z Obyčajných ľudí, konkrétne s ním prišiel Jofo Viskupič. Vtedy nastala veľká polemika, vtedy ešte nebola kauza VÁHOSTAV-u. A nastala polemika o tom teda. Tie kvóty majú zavedené iné krajiny. My sme tam vtedy argumentovali. Neviem, či ste tu boli alebo neboli, ako zdravotník ste sa asi nevenovali tomuto zákonu. Teraz ste sa zrazu pustili do obrany slovenských rádií. Hovorili ste o výbere hudby odborníkmi. Mal som jedno rádio, ktoré som počúval, ale ktoré som potom prestal počúvať kvôli dvakrát opakujúcim sa hlúpym výrokom na úkor tradičnej ľudovej hudby, a pritom toto rádio má celkom dobrý dopravný servis. Odvtedy som ho prestal počúvať. Hovorili ste tu o odbornom výbere. No povedzte mi, aký malo toto rádio odborný výber, keď jednu pesničku, z ktorej potrebovalo spraviť hit, hralo štyri a viackrát v rádiu tom istom počas jedného dňa. Tomuto hovoríte výber a pestrosť a odborný výber? To u mňa vôbec nie je. A okrem toho hovorili ste, že bude tak menej reklamy. No asi toho nebude menej. Okrem toho mladí ľudia dnes nemajú problém stiahnuť si to do svojich iPhonov, iPadov a podobne a počúvať si hudbu takú, akú ju naozaj chcú. Nech si ju stiahnu. Ale rádio je aj o tom, že vysiela nielen hudbu, ale aj určité správy, určité spravodajstvo, určité zaujímavosti. A toto je tá pestrosť, ktorá by mala v rádiách byť. Hudba je tam len taká doplnková. No a mám tu ešte poznámku. Hovorili ste, že sa tým prekrýva určitá kauza. Tak možno trošku je to tak, ale keby ste možno toľko k tomu nekecali, tak by to preplávalo úplne v tichosti a mohli by sme byť už dávno po tom.
53. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-06-30
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Ďakujem za slovo. Kolega Janko Mičovský, hovoril si o tom, že výbor nezasadal. Vieš, ono je to celkom sranda. Lebo tuná sa hovorí, že predseda má po konzultáciách s poslancami zvolať výbor. Nuž ja ti poviem takto, že u nás sa náš predseda absolútne nikoho nepýta, nakedy má zvolať výbor, jednoducho ho zvolá a hotovo. A potom sa aj stane taká paradoxná situácia, že šesť poslancov vládnej strany jednoducho nepríde a ospravedlní sa, ale tesne pred výborom. Nie dopredu, aby sme sa my ostatní netrepali zbytočne na ten výbor, ale tesne pred výborom. No a tiež by ma zaujímalo, že aké dôležitejšie veci môže mať poslanec v piatok po rokovaní Národnej rady dôležitejšie, teda ak nie zasadnutie výboru, čo je jeho primárna práca, a ide si, ide si, niekde ide. Ono to, vieš, býva tak, že o tej 11.00 hod., keď sa odhlasujú niektoré zákony, tak v podstate pre vládnych poslancov už padla, takže väčšinou prchajú domov, takže preto sa niet čo čudovať, že oni si dohadujú už rôzne stretnutia na včašší termín. Ako keby sa tie termíny nedali o dve hodinky posunúť, tie rokovania, na ktorých nevyhnutne tí poslanci museli ísť, aby potom výbor nebol uznášaniaschopný. A čo nás tam po nejakej veľvyslankyni v OSN, však ona si predsa počká na nejakých Slovákov, však to je, prosím ťa, to je nič, to je taká malá krajina. My nepotrebujeme, aby sme sa s ňou rozprávali o dôležitých témach. No a ešte na margo tej, nielen Zelenej správy, ale aj ďalších. Vieš, my tu máme, áno, naozaj my tu máme možnosť zaradiť do programu kedykoľvek akúkoľvek správu. No a keď si spätne pozrieme na hlasovania vládnych poslancov, tak hádaj, že koľko z tých správ, ktoré sme žiadali, aby boli predložené do Národnej rady, že aké percento z nich skutočne aj zaradené bolo a koľko tí vládni poslanci nám odhlasovali. Takže poprosil by som potom, vieš, keď ti bude nabudúce oponovať pani predsedníčka vášho výboru, tak sa jej spýtaj aj na túto otázku, aby sme dostali naozaj relevantnú odpoveď. Vieš, lebo toto sú také, také narážky, že všetko ide, ale, žiaľ, vždycky k tomu musia byť vládni poslanci. A to nefunguje.
57. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-10-30
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

100. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec Valocký, súhlasím s tebou, keď si hovoril, že si smutný z toho, čo sa tu deje dnes v tomto parlamente. Aj ja som smutná, ale nielen to, ale som aj nahnevaná, pretože v čase, keď si máme uctiť našich príbuzných, ktorí už nie sú medzi nami., musíme byť tu v parlamente a zaoberáme sa vecami, ktoré sa absolútne nezakladajú na pravde. Sú to podozrenia (reakcia z pléna), sú to podozrenia, ktoré sem doniesla opozícia a tak ako pán minister Čislák, tak aj ty, tak aj pán premiér Fico a mnohí poslanci vystupujúci k týmto podozreniam opozície povedali, že nie je to pravda a doložili to aj faktami. Myslím si, že niektorí páni poslanci za KDH nemajú právo obviňovať nás z niečoho, keď roky zneužívali svoje funkcie, keď boli vo vláde, tak ako sme to počuli. Veľmi dobre si tiež poukázal, pán poslanec Valocký, hlavne čo sa týka tunelovania zdravotníctva, že keď sa to napíše do novín, je všetko pravda. Netreba doložiť nič, žiadne fakty, ale na základe toho, čo sa píše v novinách, je navrhnuté zvolať mimoriadnu schôdzu. A tak to bolo aj teraz, preto sme tu v parlamente. Ďakujem ti.
49. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-04-16
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

120. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, tak ako hovorili moji predrečníci, ja si vás takisto, ja takisto vážim za vaše kultivované vystúpenie a súhlasím s vami, že každý človek v živote sa môže potknúť. Ale niekedy to potknutie si človek môže zapríčiniť aj sám a mal by si to priznať, a keď je potrebné, tak by si mal aj vedieť obhájiť. Takže ja si myslím, že pán podpredseda Figeľ by si mal ako kresťan pripustiť alebo aspoň čiastočne priznať, že mohol urobiť chybu v nastavovaní cien, a ja by som to považovala za kresťanské. To, čo sa vtedy udialo vo Váhostave, považujem za podvod, tak ako to povedal aj predseda vlády Robert Fico. Veď predsa nie je možné, aby manažéri Váhostavu aj vtedajší minister dopravy pán Figeľ, museli predsa vedieť, že tak nízke ceny, nereálne ceny spôsobia stavebníkom a malým živnostníkom straty. Vráťme sa k riešeniu, ako pomôcť týmto malým stavebníkom, malým živnostníkom, aby dostali zaplatené za to, ako ťažko museli odviesť túto prácu, veď títo ľudia to čakajú. Pán podpredseda Figeľ, bolo by dobré, keby ste prišli a povedali teraz, na čo som vás vyzvala, aby sme mohli toto hašterenie zastaviť. Ďakujem.
48. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-03-10
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, áno, tak ako ste hovorili, pacienti sa sťažujú, že u lekárov platia za rôzne služby a často ani nevedia, za čo. Preto je dobré, že sa zrušili niektoré poplatky, ktoré pacienti u lekára platili najčastejšie. Určite podporím vrátený návrh zákona prezidentom a som aj za zrušenie poplatku za prednostné vyšetrenie, pretože najviac postihoval sociálne slabších pacientov. Objednávanie pacientov na konkrétny termín a čas by malo byť samozrejme pre každého lekára a aj v záujme lekára, aby bol pacient spokojný. Áno, pán poslanec, drvivá väčšina pacientov víta zrušenie poplatku za prednostné vyšetrenie, pretože niektorí lekári vyberali poplatky možno aj za to, že pacient dýchal vzduch v čakárni a v ambulancii. Boli to peniaze na ruku bez toho, aby ich lekár priznal, aby odviedol daň z príjmu a odvody. Zamestnanec, ktorý poberá minimálnu mzdu, musí z toho mála zaplatiť tak daň, ako aj odvody. A čo dostáva živnostník naviac? Aby mal príjem, musí tvrdo pracovať, pričom lekár dostáva mesačnú kapitáciu len tak za nič. Ordinuje denne vo viacerých svojich ambulanciách, niektorí aj v iných ambulanciách, nie súkromných, no nemyslím si, že lekári sú takí biedni, aby vôbec museli vyberať tieto poplatky a ako povedala pani poslankyňa Šípošová, nebodaj ešte aj zatvoriť ambulanciu. Lekári už zabudli, že sú v ambulancii pre pacienta, ale sa mi zdá, že asi niektorí lekári už pacienta nevidia a vidia len financie, peniaze a nič, len peniaze. Ďakujem.
47. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-02-18
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

139. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, keď pán Pavlis sedel v Dozornej rade Fondu národného majetku, predsa Fond národného majetku ovládali ľudia pána Dzurindu, ktorí boli vtedy vo vláde. Vtedy im nevadilo, že pán Pavlis sedí v Dozornej rade Fondu národného majetku a vedie s nimi súdny spor. Prečo nekričali vtedy, veď tento človek sa s nami súdi? No nekričali, lebo vedeli prečo. Pretože potrebovali Pente priklepnúť kšeft. Kde boli vtedy títo ľudia, keď firma pána Pavlisa ponúkala o 60 mil. viac. Boli ticho. Veď predsa išlo o Pentu. Nebolo to náhodou, pán poslanec, podnikanie s politikou? Pán Pavlis si celkom legitímne uplatňoval svoje práva na súde a tieto súdy doteraz všetky prehral okrem jedného, Najvyššieho súdu, ktorý povedal, že bol protiprávne vylúčený z tohto tendra. Vy už teraz kričíte, že štát prišiel o 60 mil. Prečo strašíte a prečo burcujete ľudí, keď to nie je pravda? Vaším účelom je zavádzať občanov akýmkoľvek spôsobom dehonestovať a seba zviditeľňovať. Ďakujem.
46. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2015-01-29
Poslanec: Hufková, Eva (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážená pani podpredsedníčka, povedali ste, že SMER – sociálna demokracia vyháňa ľudí z II. piliera. Vôbec to nie je pravda, SMER – sociálna demokracia odtiaľ nevyháňa ľudí, len pravdivo informuje občanov, II. pilier pre koho výhodný je a pre koho výhodný nie je. A preto sa otvára II. pilier, aby každý sa mohol sám o tom rozhodnúť. Vo všeobecnosti ale možno povedať, že nevýhodnosť II. piliera sa týka najmä dvoch skupín osôb, a to nízkopríjmových osôb, ktoré si nebudú môcť sporiť dostatočne dlhé obdobie do dovŕšenia dôchodkového veku. Osobitnou kategóriu sú potom osoby s nulovým vymeriavacím základom, ktoré si teda neprispievajú vôbec alebo platia mesačné poplatky DSS-kám za predpokladu, že ich zostatok na účte nie je nula. Taktiež súčasná situácia potvrdzuje, že pri krátkych dobách sporenia u sporiteľov s nízkymi vymeriavacími základmi nie je možné naplniť pôvodné nereálne očakávania ohľadom výšky dôchodkov z II. piliera. Tie nereálne očakávania sporiteľov boli spôsobené agresívnou kampaňou pri spustení II. piliera a sľubmi o švajčiarskych dôchodkoch. Obdobne ako pri poslednom otvorení II. piliera, keď došlo k zásadnému zníženiu sadzby povinných príspevkov z 9 % na 4 %, tak aj v súčasnej situácii, v ktorej sú sporitelia konfrontovaní s reálnymi, ale neférovými ponukami niektorých poisťovní, je potrebné prijať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)