AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-17
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Ďakujem pekne. Musím aj ja reagovať, hoci som nemal už veľkú chuť sa prihlásiť, ale pán kolega Číž začal s tou nebezpečnou relativizáciou alebo politizáciou ľudských práv. Ale, žiaľ, musím povedať, že práve z jeho prejavu ja som vycítil tú relativizáciu a politizáciu, pretože ja som presvedčený o tom, že ten prejav ani tak nebol vôbec o správe samotnej ombudsmanky, ale skôr akési "pledoajé" na ochranu komisárky. Nechápem prečo, nevidím tam nejakú súvislosť. Ale v súvislosti zasa s tou relativizáciou alebo politizáciou ľudských práv musím povedať, že ľudské práva stoja mimo akejkoľvek politickej korektnosti. Pretože tie sa buď rešpektujú, alebo sa nerešpektujú. A vieme dobre z ústavy, že sú nezrušiteľné, neprenosné a neodňateľné, takže nebavme sa o nejakej politickej korektnosti, pretože je našou povinnosťou ich rešpektovať. Samozrejme, ako právnikovi vám nemusím, vás nemusím upozorňovať na to, že je absolútne nevhodné, a keď chceme, nekorektné hovoriť o tom, že pani Tomanová je ombudsmanka. Akože komisárka zriadená zákonom sa predsa nedá porovnávať s ústavným činiteľom, to hádam sa zhodneme, nie? Takže keď sa bavíme o prístupe alebo o tom, či má ombudsmanka ústavnú povinnosť, ústavnú povinnosť konať na základe niekoho podnetu, takže koná. Tak neviem potom, čo jej vytýkate, keď ste sami povedali to, že vlastne tá jej správa bola absolútne korektná v tom, že konštatovala, že sa vlastne k ničomu nemohla dostať. Ale ja nie som sudca. Nechajme na súdne orgány, nech posúdia, do akej miery to konanie niekoho bolo alebo nebolo v súlade s právnym poriadkom. Takže dovolím si iba povedať, že, prosím, buďme, buďme skutočne voči sebe korektní a nerobme politizáciu zo základných práv a slobôd a ich dodržiavania. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
4. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-05-17
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja iba veľmi stručne chcem troška zareagovať na predrečníčku. Nie celkom totižto môžem súhlasiť s jej požiadavkou alebo tvrdením, že pani verejná ochrankyňa práv sa vo svojej činnosti dostatočne venuje právom obetí. Kto je obeť? Je obeť iba ten, voči ktorému sa vedie trestné konanie a prokurátor alebo súd porušuje jeho základné právo? Alebo je obeť ten, ku ktorého porušeniu základného práva a slobody dôjde v konaní orgánu verejnej moci alebo vyčleneného orgánu verejnej správy? Som presvedčený, že to sú práve obete, ktoré sleduje a ktorým sa venuje pani verejná ochrankyňa práv. Nebudem opakovať a vymenúvať tie prípady detí, seniorov, Rómov alebo iných kategórií ľudí, ktoré sú obete. Sú obete zlého konania, zlého rozhodovania orgánov verejnej správy. Čiže bol by som veľmi nerád, keby sme tlačili verejnú ochrankyňu práv do činnosti, na ktorú ani nemá zákonné opodstatnenie. Takže ja som presvedčený, že venuje sa obetiam. A vlastne každé porušenie práva má svoju obeť. A tieto obete treba hájiť a treba upozorňovať na ich porušenia práv. A myslím si, že to tá správa obsahuje. Ale veľmi by som chcel sa stotožniť s vaším upozornením na obsah správy práve v súvislosti s financiami, ktoré má kancelária k dispozícii. Ja osobitne citlivo vnímam jednu skutočnosť, že verejný ochranca práv je jediný ústavný orgán, ktorý skutočne nemá vlastnú kapitolu v štátnom rozpočte. A je to na Národnej rade Slovenskej republiky, aby túto vec zmenila. A nejedná sa iba o samostatnú kapitolu, pretože to má, samozrejme, svoje následky ďalšie právne, ale jedná sa o ten dostatočný počet finančných prostriedkov. Od počtu finančných prostriedkov sa odvíja počet pracovníkov kancelárie a ich kvalita. Povedzme si to aj tak. Čiže ak niekedy vyčíta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Kresák, Peter (MOST-HÍD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

76. Ďakujem pekne. Už som rozmýšľal o tom, že sa prihlásim s faktickou poznámkou po vystúpení predkladateľa tohto legislatívneho návrhu, ale teraz sa už skutočne nezdržím a budem reagovať na to, čo povedal aj pán kolega Budaj a čo sa tu úspešne rozvíja v diskusii. Pred chvíľočkou tu odznelo, že všetci sme dali sľub na to, že budeme rešpektovať ústavu. A tak ju, prosím vás, neprekrúcajme. Článok 5 hovorí o tom, že nikomu nemožno odňať štátne občianstvo proti svojej vôli. Vy tu všetci stále hovoríte o odňatí štátneho občianstva a pritom k žiadnemu odňatiu nedochádza. Nezavádzajte občanov Slovenskej republiky! Novela zákona, ktorá priniesla stav, ktorý teraz sa snažíte zmeniť, na to môžeme mať, samozrejme, rozličné politické názory, ale ja teraz musím sa baviť v ústavnej rovine. Tá novela nezaviedla odňatie občianstva, tá zaviedla zrušenie, zánik občianstva. Medzi odňatím a zánikom je podstatný právny rozdiel, čo dúfam, že všetci kolegovia právnici budú vedieť, nemusím to objasňovať. Možno iba poviem, že s odňatím sa spája jednostranný individuálny právny akt, ktorým sa odníma. Toto neni súčasný stav, ktorý sa kolegovia snažia zmeniť. Samozrejme, vy ste spomínali jedno rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré z procesných dôvodov sa nezaoberalo prípadom, pán kolega-predkladateľ. Ale ak by sme chceli byť objektívni, tak by sme si mali povedať, že týmto prípadom sa vecne zaoberal aj Európsky súd pre ľudské práva. Ale to ste zabudli spomenúť. Mali by ste povedať, že v prípade Fehér a navrhovateľ Fehér a Erzsébet Dolník 21. mája 2013 Európsky súd pre ľudské práva sa veľmi podrobne zaoberal podaním, ktoré namietalo práve tento stav, ktorý vy spomínate, a jednomyseľne vyhlásil sťažnosť obidvoch sťažovateľov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

110. Ďakujem. Ja len pár možno vecných poznámok. Diskusia na tému, či DPH áno alebo nie, je zaujímavá, len problém je, že to je unifikovaná daň v Európskej únii, čiže tento parlament nemá kompetenciu ju zrušiť, čiže je to skôr akademické cvičenie. Hovoriť, či je lepšia Sells taks alebo DPH, ale to nás, obávam sa, že veľmi ďaleko nepohne, aj keby sme sa zhodli na optimálnom riešení. Druhá vec ale je, že podľa mňa problém nie sú akože len systémové riešenia, ale aj to, že keď niekto poruší zákon, ak je vplyvný a bohatý, pôjde si to odsedieť. V Nemecku známi ľudia, futbaloví tréneri, otec Steffi Grafovej, sú za daňové podvody vo väzení. Oni nemajú, Nemci, výrazne inú daňovú legislatívu. Kauza Bašternák je čítankový podvod daňový, podľa platných zákonov, nemusíme ich v princípe meniť, stačí ich aplikovať a ja znovu odporúčam všetkým kolegom, ja viem, je to možno nudné, technické, právnické, prečítať si uznesenie vyšetrovateľky NAKA, ktorým odmietla trestné oznámenie. To nie, že to bol sofistikovaný podvod a Bašternák sa z toho nejako vyšmykne, lebo to robil veľmi, veľmi geniálne. Bašternák podľa mňa by bol odstíhaný až možno v strednej Afrike za to, čo urobil. Tak isto ako aj Vareha. Ešte raz, ja si myslím, že pokiaľ nebudú niesť zodpovednosť aj vplyvné osoby v tejto krajine za prekračovanie zákonov, môžeme robiť systémových riešení habadej, koľko chceme, nič v tejto krajine nezmeníme. To je príbeh Česka, príbeh Rumunska, vieme, ako na to, len zatiaľ, žiaľ, na Slovensku nie je vôľa, aby sme ten príklad nasledovali.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Tak ja by som zareagoval, lebo aj tá kauza pokuty a intervencie nadriadených na policajnom zbore nakoniec skončila na inšpekcii a pani podpredsedníčka spomínala inšpekciu a jej vedenie. Ja som pána ministra vnútra Kaliňáka, keď sme sa vo funkcii menili, upozornil na súčasného šéfa inšpekcie pána generála Ševčíka a nielen upozornil, dal som mu k dispozícii aj materiály, o ktorých nemám voľnosť hovoriť, utajované materiály spravodajskej služby. Dokonca spravodajskej služby ešte z čias prvej Ficovej vlády, ktorá upozorňovala u tejto osoby na problémy. Žiaľ, nemôžem, keďže som viazaný mlčanlivosťou, hovoriť konkrétne, ale ministrovi vnútra som tie materiály odovzdal. Napriek tomu bol pán Ševčík vymenovaný do svojej funkcie a dnes už je generál a zrejme on rozpráva pánovi ministrovi Kaliňákovi, že vlastne ten úradný záznam, ktorý išiel na inšpekciu, že to si vlastne podával ten zástupca riaditeľa obvodného oddelenia na seba sám. Pritom ten sprievodný list krajského riaditeľstva je písaný veliteľovi tej hliadky a sám píše, že teda váš, vami spracovaný úradný záznam, spracovaný vami a strážmajstrom, teda tým členom hliadky, čiže to je list, ktorý píše krajský riaditeľ veliteľovi tej hliadky, nie jeho nadriadenému. Problém pána ministra Kaliňáka je v tom, že niekedy jemu hovoria aj podriadení nejaké veci, on si ich neoverí, samozrejme, len ich reprodukuje. Bolo by dobré, keby si veci aj ľudí, ktorým možno v minulosti dôveroval, začal overovať, lebo si inak bude spôsobovať sám sebe problémy.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Pán minister, znovu klamete. Po prvé, vy si neodvážite sa zastupovať ľudí v trestných procesoch, lebo neviete rozdiel medzi krivým obvinením a krivou výpoveďou, proste to neviete. To je váš problém. Po druhé, ja keď som robil skúšky, justičné, tak som ich robil po trojročnej praxi mimo ministerstva spravodlivosti, po roku na prokuratúre, po roku ako advokátsky koncipient, po roku v komerčnej firme. A po tretie, keď hovoríte, že som nebol sudca a robil som justičné skúšky, to máte pravdu, lebo vtedy to zákon umožňoval. A ešte jeden človek, ktorý si robil justičné skúšky a nebol nikdy sudcom, dokonca nebol nikdy ani v advokátskej praxi, ani v prokurátorskej, a volá sa Robert Fico. Na neho ste asi zabudli. (Potlesk.)
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Priznám sa, že neviem celkom ani, na čo sa dá reagovať, lebo tie faktické poznámky neboli k tomu, čo som hovoril, ale k snahe, k snahe byť osobný. A ešte raz, ak máte problémy s mojou osobou, kľudne, kedykoľvek zvolajte zajtra schôdzu. Môžeme, môžeme riešiť kedykoľvek aj tri dni. Nemám s tým problém. Ale čo sa mi zdá, vrátim sa späť k Bašternákovi, čo sa mi zdá kľúčové, je to, čo som aj prečítal o prepojení pána Bašternáka s policajným zborom a k tomu by som sa rád vrátil. Lebo pán minister Kaliňák hovorí, že to je pomsta veliteľa hliadky svojmu nadriadenému. Ten úradný záznam išiel na inšpekciu 17. 12. 2012 v čase, keď o pánovi Bašternákovi nikto nevedel. Teda ani ja som nevedel, kto je pán Bašternák v tom čase, v roku 2012. Prečo by si veliteľ hliadky vymyslel kauzu Bašternák v roku 2012? A tu je dôkaz od krajského riaditeľa, že prípad išiel na inšpekciu v roku 2012. Ako to viete vysvetliť? Ako viete vysvetliť, čo s tým urobila inšpekcia? Ako viete vysvetliť, že ak si niekto niečo vymyslel, o čom silno pochybujem, nie je stíhaný za krivé obvinenie. Ako viete vysvetliť, že nadriadený týchto policajtov, ktorý im volal, je dnes trestne stíhaný, lebo už nevedel, čo od dobroty robiť, tak chodil vyberať v obednej prestávke pokuty. Nemám s tým problém, aby sa pravda vyjasnila a pravda sa dá nájsť. Nehovorím, že ju mám ja, ale ak sa pravda hľadá, dá sa nájsť. Tak urobme mimoriadny výbor, je tu aj pán poslanec Baška, viacerí z výboru pre obranu a bezpečnosť. Zavolajme tých členov hliadky, aby nám prišli povedať, čo sa udialo, kto intervenoval, ako, kto volal, kto je náš človek? Vy sa ale pravdy bojíte, lebo podľa mňa v kútiku duše viete, aká je.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní 2
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Pán minister vnútra asi robí to isté, čo premiér, že faktické poznámky na jeho adresu, ani nie je v sále. To je prejav veľkej odvahy. Ja mám faktickú poznámku - prosím vás, buďte ticho, pán poslanec - k pánovi ministrovi Kaliňákovi, ktorý tu rečnil pred prestávkou. No tak poďme k tomu úradnému záznamu. Po prvé, by som chcel vyzvať pána ministra vnútra, aby teda zverejnil svoj úradný záznam, lebo ho nezverejnil. Keďže tvrdí, že v tom úradnom zázname nie je nič o snahe ovplyvniť policajtov z pozície nadriadených. Tu je prípis krajského riaditeľa opatrený pečiatkou 383, podpísaný pánom Csabom Faragóm, ktorý úradný záznam, ktorý som citoval, kde zástupca riaditeľa OPZ Filip Saglena sa pokúsil ovplyvniť vami služobnú činnosť takým spôsobom, aby podozrivý z priestupku a tak ďalej nebol sankcionovaný, odstupuje inšpekcii, nakoľko z úradného záznamu vyplýva podozrenie z trestného činu. Toto je kópia originálu, takže by ma zaujímalo, aký úradný záznam má pán minister k dispozícii, čo sa s tým stalo na inšpekcii, prečo neboli vypočutí policajti z hliadky na inšpekcii? A ak je akákoľvek pochybnosť, tak znovu dávam tú ponuku, aby zbavil mlčanlivosti aj veliteľa hliadky, aj člena hliadky, aby mohli vypovedať či v trestnom konaní alebo na parlamentnom výbore, čo sa udialo. Čiže nech zverejní svoj úradný záznam, tento prípis vysvetlí, vysvetlí, prečo inšpekcia nevypočula policajtov a zbaví mlčanlivosti policajtov, aby mohli povedať pravdu, ktorá sa udiala. Ako väčšinou, pán minister vždy len niečím zamáva, príde, nezverejní nič. Ja som zverejnil dokumenty. Majú ich aj médiá. Pán minister nezverejnil samozrejme, že nič, len niečo tak naznačil, že možno tam nejaký odsek chýba. Takže poďme do toho. A potom ho vyzývam, keď klame, aby zvážil svoje zotrvanie vo funkcii.
5. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

41. Pán poslanec, mňa sa viacerí novinári pýtali, že keď som odchádzal od pultu, čo sa ma pýtal minister Kaliňák. Tak sa ma pýtal, že aký mám ten úradný záznam, nech mu ho ukážem. Hovorím mu: "Veď ty ho máš." Hovorí: "Však áno." Lebo pán prezident Gašpar, policajný, už od včera prehľadal celé prezídium, čo majú potencionálne na Bašternáka. Prečítam vám jedno uznesenie, ktoré navrhol pán poslanec Mečiar pred ôsmimi rokmi, keď sme odvolávali ministra Harbina za prepis Sadiki - Harabin. Navrhol, aby parlament schválil, a vtedy to skoro schválili, že tento dokument sa opiera o listiny, o ktorých je dôvodné podozrenie, že sú falzifikáty a majú slúžiť len na ďalšie znevažovanie člena vlády a spochybňovanie plnenia jeho funkcie. Prečo to hovorím? Zrejme pán minister Kaliňák bude tvrdiť za chvíľku, že aj tento úradný záznam je falzifikát. Ja mám aj informáciu o tom, že na hliadku bol vykonávaný pomerne veľký nátlak, aby minimálne z úradného záznamu odstránili zmienku o plukovníkovi Olekszymu. Ale vieme veľmi jednoducho problém vyriešiť. Ja vyzývam pána ministra Kaliňáka, aby zbavil obidvoch členov hliadky mlčanlivosti, aby mohli prísť vypovedať či na parlamentný výbor alebo, ak by to bolo možné, aj dnes do pléna, kde je pravda, ako sa skutok stal, čo je pravdivý dokument a čo je falzifikát. A pokiaľ sa nemáme čoho báť, teda ak sa nemáme báť pravdy, tak si myslím, že by tomu mal vyhovieť. Vieme, ako dopadlo uznesenie ohľadne falzifikátu prepisu Sadiki - Harabin. Bola potvrdená jeho pravosť a potom už v parlamente uznesenie neprešlo. Myslím si, že pán minister Kaliňák sa učí od svojho predchodcu pána exministra Harabina, aj keď dnes asi dobré vzťahy už nemajú, ale myslím si, že ak sa pravda hľadá, dá sa nájsť. Aj dnes môžu prísť členovia hliadky, odvážni, ktorí tento prípad zdokumentovali a povedať nám pravdu.
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

106. Ďakujem. Ja si myslím, že je príznačné aj to, ktorí poslanci koalície mali faktickú poznámku, respektíve aj to, ktorí ju teda nemali, lebo obhajovať tento príbeh, ktorý som dnes predniesol, si myslím, že tiež vyžaduje veľa charakteru. Ja by som možnože predsa len ešte jednu poznámku mal, lebo viacerí poslanci tu začali rozprávať: "A čo ste robili vy, keď ste boli na vnútre, alebo celá vláda?" Ešte raz, ja vám odporúčam zvolať zajtra schôdzu, môžete mať aj, môže mať názov: pôsobenie poslanca Lipšica v exekutíve. A kľudne hovorte, aj sa budem argumentovať, obhajovať, ak to máte. Nie je problém, máte väčšinu, smelo do toho. Aj v materskej škôlke som raz nefér zbil spolužiaka, sa priznávam. Aj to môžete riešiť, nie je problém. Dneska riešime kauzu Bašternák a jeho prepojenie na vašu koalíciu. A to by som reagoval aj na Sasanku a podobne, zvolajte k Sasanke schôdzu, však máte väčšinu, kedykoľvek ju môžete zvolať a budeme riešiť Sasanku. Teraz neriešime ani Sasanku ani, riešime kauzu Bašternák, podvody na DPH, úplne očividné a ich prepojenie na vládnu stranu a skutočnosť, že v byte pána Bašternáka býva predseda vlády tejto krajiny, najsilnejší muž tohto štátu. Posledná poznámka k pánovi Adamčíkovi. Napriek tomu, čo hovoril premiér, pán Adamčík, pán poslanec, je veľa policajtov a veľa hasičov. Porozprávajte sa so svojimi miestnymi policajtmi a hasičmi, ako vidia oni situáciu v rezorte? Skúste s mini hovoriť. A ubezpečujem vás, že na rozdiel od pána poslanca Blahu si nemyslím, že všetci sú zlí. Práve naopak, je veľa čestných policajtov, ktorým vadí dnešný systém, ktorí nemusia predávať informácie, lebo ja žiadne nekupujem, možno podľa seba súdite, ale ktorým to už tak vadí, že nemôžu mlčať. (Potlesk.)
5. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-06-07
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

8. Ďakujem. Pán premiér, vláda má sto dní na program, ale nemá sto dní na krytie evidentných daňových podvodov vami blízkych ľudí, aj vám blízkeho človeka pána Bašternáka, v ktorého byte stále bývate, buď v jeho byte alebo vo vlastnom byte a je váš biely kôň. Na to sto dní podľa mojej mienky nemáte. Môžeme hovoriť o mnohých veciach, ktoré sa v minulosti udiali, aj o technickej revolúcii hasičov, aj o nakupovaní štvorkoliek, šesťkoliek a o tom, že hasiči nemajú v Bratislave dýchacie prístroje, že nemajú revízie na kompresory, že sú ohrozené životy dnes hasičov, lebo sa nakupuje zbytočná predražená technika, veľké autobusy, štvorkolky, šesťkolky. Tešíme sa všetci z toho, že klesá počet obetí dopravných nehôd, klesá už dlhé roky. Problém je trošku, a nehovorím, že to je vina ministra vnútra, že v posledných dvoch rokoch stúpol počet obetí dopravných nehôd. Treba o tom hovoriť veľmi jasne a veľmi férovo, aj keď to nie je zodpovednosť priamo ministra vnútra. Násilná kriminalita klesá od roku 2002 a najmä vďaka prísnejším postihom recidívy a násilnej kriminality v nových trestných kódexoch, ktoré ste aj v tom čase vy podporili. Od roku 2002 každý rok klesá násilná kriminalita a dnes sme na úrovni 50 % v roku 2002. Čiže toľko len k tomu, čo ste spomínali. Ale spomenuli ste veľmi málo k tomu, čo sa týka kauzy, o ktorej rokujeme, a to je verejná obhajoba ministra vnútra Kaliňáka pánovi Bašternákovi. Jeho výroky, ktoré sú posolstvom pre vyšetrovateľov, ešte budeme o nich hovoriť, sú v demokracii neprípustné. Bol by som rád, keby parlament neklesol na dno a chcem vás upozorniť, pán premiér, jedno z toho dna je, ani som nepočul faktické poznámky, že najväčšie dno tu chytil na poslednej schôdzi pán minister Kaliňák... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
3. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-28
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

105. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, paradoxne možno teraz je najväčšia šanca prijať ústavný zákon o zrušení amnestií. Nebol by to až taký veľký precedens, boli prípady v minulosti, kedy v diktatúrach boli zrušené amnestie, koniec koncov tie amnestie boli zneužitím práva. Dať si amnestiu akoby sám na seba je zneužitím práva. Tam bolo, aj ten právny vývoj je teda veľmi pozoruhodný v tejto kauze, aj, aj rozhodnutia Ústavného súdu ešte z konca 90. rokov, kedy boli popreté úplne všetky precedensy Ústavného súdu aj samotná ústava, ale to by asi bolo, bolo na dlhšie. V princípe tým, že, tým, že veľká časť opozície, možno celá, neviem, predpokladám, že návrh podporí, aby sa dal priechod spravodlivosti, tak, tak je tak. Pokiaľ sa k tom pridajú menšie koaličné strany, tak návrh proste prejde. Tak návrh proste prejde. A minister vnútra Kaliňák tuná spomínal v tom svojom polohysterickom prejave pred pár dňami, že ako povyhrával Lexa súdy. No to by asi tiež bolo na dlhšie rozprávanie. Ale povyhrával ich nie kvôli prokurátorovi Serbinovi a som prekvapený, že minister vnútra má tú odvahu sa doňho navážať, to je teda akože veľká odvaha, keď sa nemôže brániť, ale však to je jeho vizitka, jeho charakter, ale pretože tie najzávažnejšie kauzy nemohli sa dostať pred súd práve kvôli amnestiám, práve kvôli amnestiám. Ak niekto tvrdí, že všetko bolo v poriadku v 90. rokoch, tak by o to viacej mal dať priechod spravodlivosti. Aby o tak závažných podozreniach, o podozreniach v princípe z teroristických trestných činov, z teroristických trestných činov mohol rozhodnúť súd.
3. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2016-04-27
Poslanec: Lipšic, Daniel (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Pán poslanec, najskôr oceňujem, že ste teda priznali, že tuná používate úplne hausnumerá v rozprave, ale znovu ste urobili chybu, a neviem, čomu by som ju pripísal, nechcem to nejako, nejako kvalifikovať. Hovorili ste, že vy ste prijali 25 zákonov v skrátenom konaní a ani jeden nebol vrátený prezidentom. A pamätám si naozaj zle, že posledný zákon, ktorý ste prijímali v skrátenom konaní, v takzvanom protiteroristickom balíčku, novela Trestného poriadku a ďalšie, boli vrátené prezidentom? To bol posledný. Len posledný. Prepánajána, však aspoň majme nejakú elementárnu úctu k faktom v tejto snemovni a nehovorme, čo nás proste napadne v hlave, a proste piate cez deviate, avšak to je úplne jedno, nikto nepočúva, nie? Podľa mňa nie je počet dôležitý, ale či sú alebo nie sú v každom jednom prípade splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie, to je kľúčová vec. A je až tak dojemné a to včera predviedol váš kolega z vlády, že v princípe, či som bol ja na vnútre alebo na spravodlivosti, zodpovedal som za všetky rezorty, za kauzy ministra financií. Poviem vám jednu vec, vaša dnešná ministerka spravodlivosti mala určite bližšie k ministrovi financií ako ja. Ale zodpovednosť za daňové riaditeľstvo som mal ja. A za skrátené konania, keď som bol na spravodlivosti? Ja. Keď na vnútre? Tiež. Teší ma taká vaša pozornosť voči mojej osobe a váš pocit, že za všetko som zodpovedal v každej jednej vláde, v ktorej som bol, ale obávam sa, že je to kvôli tomu, že nič iné neviete nájsť. A znovu sa vrátim k tomu, ak tu tvrdíte zase veci, ktoré nie sú pravdivé ohľadne vrátených zákonov, tak si minimálne spomeňte na posledný zákon, ktorý mala vláda, vaša druhá Ficova vláda v parlamente. Lebo ono niekedy možno pri rýchlosti slov sa na to nemyslí, ale treba na to myslieť.