AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
58. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-11-20
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, mám na vás jednu otázku, podľa mojich vedomostí a chcel by som vedieť, či je to podľa vás tak, lebo myslím, že sa v tomto tiež vyznáte, žiadna skupina verejných zamestnancov za toto volebné obdobie, keď bude schválený tento zákon, nebude mať taký komplexný nárast výhod ako prokurátori a sudcovia. Ani lekári, ani zdravotné sestry, ani učitelia, teda o poslancov už ani hovoriť nemusím. Ale ani nikto iný vo verejnom sektore nebude mať taký nárast, až skokový, aj platový, aj zvýhodnenie, ako budeme za štyri roky svedkami pri prokurátoroch a sudcoch. Ak je to tak, mám na vás druhú otázku, či si myslíte, že podávajú tieto dve profesné skupiny tak nadštandardný výkon, aby teda došlo už pri, ako ste vy spomínali, v podstate najvyšších platoch a odmenách vo verejnom sektore ešte k najvyššiemu aj skoku počas tohto volebného obdobia. A potom mi dovoľte ale povedať jednu vec, ja s vami súhlasím, aspoň myslím, že ste to povedali vo svojom prejave, že táto téma v mnohom je skôr odlákavajúca, pretože to skutočné nebezpečenstvo, na ktoré ste poukazovali v rozprave aj vy, aj pani kolegyňa Žitňanská, je naozaj koncentrácia moci, ktorú vidíme nielen v prokuratúre, ale celkovo v štáte, ktorá začína dosahovať úrovne, ktoré sme tu naposledy videli v rokoch ´96 a ´97, kedy ani za zmarené referendum a únos občana tohto štátu nebolo možné nikoho stíhať. A zároveň tento zákon má naozaj ten účel, aby bola naďalej garantovaná tzv. papalášska imunita, čo znamená, že hoci poslanecká imunita bola zrušená, tí, čo sú zadobre s mocou a na príslušnom postavení majú istotu, že nikto nikdy ich neodsúdi, nech urobia čokoľvek, tak ako sme boli toho svedkami počas tohto funkčného obdobia. Ja osobne očakávam, kedy sa táto koncentrácia moci začne používať aj na zastrašovanie protivníkov, a myslím, že to nebude dlho trvať. Ďakujem
54. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-29
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ďakujem kolegom za všetky komentáre, s drvivou väčšinou z nich sa môžem stotožniť, tak nebudem tráviť váš čas ich opakovaním, dovoľte mi preto reagovať jednak na komentár pána Chomu a jednak na otázku pána kolegu Brocku. Pokiaľ ide o pána kolegu Chomu, no, priznám sa, pán kolega vy, ktorý zastrašujete opozíciu v Žiline už skoro rok, asi nie ste ten, koho ja považujem za dôveryhodný zdroj. Ale poviem vám za seba len toľko. Ja osobne som ako člen SDKÚ a predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií podal podnet na pani Bubeníkovú v tomto výbore a ten podnet bol aj vyšetrovaný a osobne som sa o to zasadil a potom bola pani Bubeníková ochránená väčšinou strany SMER pred tým, aby riešila dôsledky svojho podľa môjho názoru porušenia ústavného zákona. Takže vy mne nemusíte nič hovoriť o tom, kto je ochotný ísť proti svojim ľuďom. My ako strana SIEŤ sme včera vylúčili dvoch svojich mestských poslancov v Bratislave za to, že sa zúčastnili hlasovania a hlasovali tak za netransparentný výber šéfov štátnych podnikov, s čím vaši poslanci nemali problém. Tiež za to hlasovali, ale nevšimol som si, že by ste vy s nimi robili nejaké poriadky. Ale ani som to nečakal, lebo vy si s nimi nerobíte poriadky nikdy, pokiaľ akurát Markíza o tom niečo nevysiela päť dní za sebou. Takže vy ma naozaj o tom školiť nemusíte. Ja vás rád poškolím niekedy.A k pánovi Brockovi. Ja sa snažím zdržať sa na tejto téme tvrdých slov a tak ako mne nie je ľahké keď niekto mne nadáva, tak sa snažím veľmi opatrne nakladať so slovami aj na tú druhú stranu. Ale musím povedať, že to, ako strana SMER uplatňovala svoju politickú moc ostatných tri a pol roka v tejto Národnej rade aj vo veci konfliktu záujmov aj v mnohých iných veciach, napĺňa pre mňa podstatu toho, čo nazývame podvodom. Ďakujem.
54. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-29
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, ja som vo svojom vystúpení bol veľmi kritický k návrhu zákona, ktorého ste spolupredkladateľom, ale žiadnym slovom som sa nedotkol vašej osoby ani osoby ostatných dvoch predkladateľov. Ja som to moc nepočítal, ale myslím si, že minimálne trikrát ste na mňa zaútočili vo svojom prejave. To je len k tej politickej kultúre vzájomnej v tejto veci. Ale poďme k tomu podstatnému. Ak sa niečo nepatrí v tejto snemovni, tak sa nepatrí nehovoriť pravdu za týmto rečníckym pultom, za ktorým ste stáli. A vy ste preukázateľne hovorili nepravdu pred chvíľou, keď ste povedali, že ten zákon zakazuje naďalej dary nad 100 eur. Tak dovoľte mi prečítať vám váš vlastný návrh: „Poslanec, ktorý prijal dary pri výkone svojej funkcie a ich hodnota zjavne presahuje 100 eur, je povinný ich registrovať v osobitnom registri výboru pre nezlučiteľnosť funkcií a používať ich ako verejné zdroje na verejné účely.“ To znamená, poslanec podľa vášho návrhu bude môcť tie dary prijať, bude ich mať dať do registra. Ako som povedal, keď ich nedá, hrozí mu až pokuta 500 eur. Z toho sa naozaj tí všetci roztrasú. A ak ich nebude náhodou používať na verejné účely, hrozí mu tiež pokuta 500 eur, z čoho už dostane infarkt, chudák, ale bude môcť zjavne prijímať dary podľa vašej vlastnej formulácie.A ste hovorili o tom, že výbor pre nezlučiteľnosť funkcií bude rozhodovať o tom, či tie dary majú ísť niekam do depozitu, ako ich môže využívať. Výbor pre nezlučiteľnosť funkcií nielenže takú kompetenciu nemá dnes, ale nemá ju ani v jednom z vašich návrhov. Takže to je tiež čistá nepravda. Neviem, prečo to chcete dneska zahmliť namiesto toho, aby ste priznali, že pravdepodobne z nekompetentnosti ste tam tieto ustanovenia dali a jednoducho v druhom čítaní ich vyhodíte. A to je všetko, čo k tomu treba povedať.
54. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-29
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Chcem teda poďakovať pánovi poslancovi Hrušovskému za tento príspevok, ktorý, by som povedal, je príspevok niekoho, kto tu naozaj sedí dlho a ukázal dnes svoju pridanú hodnotu aj toho v parlamente dlhodobého pôsobenia a historickej pamäti, ktorá s tým súvisí. Zároveň chcem len povedať, že tejto zmeny rokovacieho poriadku hlavným politickým zmyslom je, aby SMER mohol pred voľbami demonštrovať, že niečo zmenil, akokoľvek to bude prázdne, podstatné je to, aby mohol predseda Pellegrini a všetci tí ostatní v televízii pred vami povedať, že prijali sme Etický kódex poslanca, čo sa nikdy predtým nestalo, a tak zahmliť, že sa nič nespravilo napríklad v oblasti ústavného zákona o konflikte záujmov.Keďže SMER vie, že bez hlasov opozície neprejde zmena ústavného zákona, a keďže aj dnes to vyzerá tak, že opozícia odmieta podporiť prázdny, až dokonca negatívny návrh ústavného zákona o konflikte záujmov, tak tento rokovací poriadok zostáva v oblasti etiky konania verejných funkcionárov tým jediným, čo SMER vie sám presadiť a či vie aj zahmliť SMER realitu, počas ktorej nielenže nenaplnil svoje predvolebné sľuby, ale aj odmietal dokonca dodržať to, na čom sa predtým s opozíciou sám dohodol.
54. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-29
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. V prvom rade chcem povedať, že staré príslovie hovorí, že na hrubé vrece je hrubá záplata. A myslím, že nás učí tomu, že na vreciach rôznej hrubosti látky sú primerané rôzne odpovede. A ja musím povedať, že hoci štýl pána Hlinu nie je môj štýl, sú situácie, keď jeho štýl je adekvátnejší a dokonca jediný funkčný. Vy ste spomenuli, kolegovia zo strany SMER, situáciu, keď pán Hlina stál niekoľko hodín za pultom, ale musím povedať, že keby to nebol ochotný urobiť, tak by nikdy vláda nezačala rešpektovať ústavu a rokovací poriadok vo vzťahu k interpeláciám. On vtedy plnil verejný záujem. Robil to spôsobom, na ktorý by som ja asi osobne nemal povahu a podstatu. Ale plnil verejný záujem. A preto je dobré, že tu je. Čokoľvek iné o ňom si niekto môže myslieť, ja mnohé jeho činnosti hodnotím pozitívne, niektoré kriticky. Iní majú asi kritickejší pohľad na neho, ale je dobré, že tu je niekto, kto je ochotný vlastným telom vynucovať plnenie ústavy a všeobecne záväzných predpisov, keď všetko ostatné zlyhá, lebo je pravda, kolegovia zo strany SMER, že proti vám často slušné správanie zlyháva. Nie je to vždy, často tak, často si dáte povedať, ale niekedy si poviete, že: „Kašleme na vás, budeme si to robiť po svojom.“ A v tej chvíli pomáha len kolega Hlina, niekedy ani on nie. A to takto tu už posledné štyri roky chodí. Takže toľko chcem povedať na jeho obhajobu, že nevnímam jeho vystúpenie ako pokrytecké, vidím ho konzistentné v jeho línii. Nemusíme so všetkým u neho súhlasiť, nemusíme mu tlieskať, ale v tomto parlamente bolo užitočné, že bol aj človek, ktorý, by som povedal, bol ochotný ísť možno viac na barikády ako niektorí ostatní pri obrane aj konkrétnych princípov.
54. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2015-09-29
Poslanec: Beblavý, Miroslav (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Mičovskému za jeho vystúpenie. Dovoľte mi, k tomu dodať to, že naozaj, my ako SIEŤ tiež tu presadzujeme 500 eur, ale je to zníženie dane o 500 eur pre každú pracujúcu rodinu. Tam by to asi naozaj pre tú rodinu znamenalo signifikantný rozdiel. Myslím, že naozaj nikto v tejto sále neverí, že 500 eur pre poslanca by znamenalo nejaký signifikantný rozdiel, osobitne, a mi dovoľte sa k tomu vrátiť, keď máme ústavný zákon o konflikte záujmov, ktorý ustanovuje za rovnaké prehrešky, pretože zneužitie funkcie je prehrešok podľa článku 4, prijímanie darov neoprávnené je prehrešok podľa článku 4 uvedeného zákona, a takto by som mohol pokračovať, pokutu v podobe dvanástich platov a v prípade dvoch prehreškov pokutu v podobe straty mandátu, a to nie dobrovoľnej, nie výzvy, ale na základe hlasovania nedobrovoľnej. Preto naozaj jediné, čo tu stačí, je dotiahnuť a posunúť zákon o konflikte záujmov osobitne, keďže ten sa týka všetkých verejných funkcionárov a tento návrh sa týka len poslancov. Priznám sa, že akokoľvek som skeptický aj k tejto snemovni, rozhodujúci objem zneužívania verejnej moci a korupcie v tomto štáte sa neodohráva v tejto Národnej rade, odohráva sa na ministerstvách, odohráva sa na Úrade vlády, odohráva sa na iných úrovniach exekutívy. To znamená, že tento návrh navyše nerieši to, čo je podstatné.A posledná poznámka. Opäť by sme tak museli čakať na rozhodnutia všeobecných súdov a Ústavného súdu, ale tento návrh navyše v sebe skrýva ešte iné nebezpečenstvo a to je, že v rámci zásady zákazu dvojitého trestu za ten istý prehrešok, dokonca sa môže stať a je to pomerne pravdepodobné, že ak by niekto spáchal porušenie ústavného zákona, ktoré je porušením etického kódexu, tak ho môže väčšina parlamentná rýchlym pokutovaním 500 eur v mandátovom a imunitnom výbore ochrániť pred skutočným stíhaním vo výbore pre nezlučiteľnosť funkcií, to znamená, že je tam aj tento nástroj.
16. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-13
Poslanec: Andreánsky, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

41. Ďakujem. Takže, vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mikuša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 377/2004 o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 395). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh nebude mať dopad na verejné financie, rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nemá negatívny vplyv na životné prostredie, na zamestnanosť, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Súčasťou návrhu zákona je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 378 z 21. februára 2013 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
16. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-13
Poslanec: Andreánsky, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie

39. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 384). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vplyv návrhu zákona na rozpočet verejnej správy a na podnikateľské prostredie je uvedený v doložke vybraných vplyvov. Novela nemá vplyv na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti a ani žiadne sociálne vplyvy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 371 z 8. februára 2013 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
14. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-02-05
Poslanec: Andreánsky, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

56. Ďakujem, pani predsedajúca. Pán doktor, ja by som sa chcel vyjadriť takisto k výmenným lístkom. Ide o posilnenie všeobecných lekárov. Načo by nám boli všeobecní lekári, keby neliečili? Robia dispečerov v podstate. Alebo si myslíte, že každý náš občan je tak zdravotne vzdelaný, aby sám na 100 % vedel určiť svoje ochorenie a behať tak od jedného špecialistu k druhému. Všeobecní lekári bežne v Európskej únii vyliečia zhruba 80 % pacientov, čiže ľudí, ktorí navštívia ich ambulanciu, 20 % posielajú k špecialistom. U nás je to presne opačne, vyliečia asi 20 % a 80 % ľudí navštívi špecialistov. Na druhej strane tým neúmerne zaťažujeme ambulancie špecialistov, kde sú čakacie doby na vyšetrenie a ošetrenie až niekoľkomesačné, čo si viete v praxi určite aj vy overiť, ja sa s tým denne stretávam. A ešte sa chcem zastaviť k tej chrípkovej epidémie. Mimo chrípkovej epidémie budú výmenné lístky, ako vy ich nazývate, tiež príčinou šírenia vírusov, alebo nebudú? A teraz nech sedia v čakárňach u všeobecného lekára ľudia, ktorí majú virózu a ktorí majú nejaké močové, dajme tomu, močové problémy, sedia. To je všetko, ďakujem.
11. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Andreánsky, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

90. Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve, tlač 293. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dôvodová správa uvádza, že sa predpokladajú pozitívne sociálne vplyvy. Novou právnou úpravou sa zavádzajú nové pokuty. Ich vplyv na rozpočet verejnej správy sa predpokladá len minimálny alebo žiadny. Návrh zákona nemá vplyv na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 263 z 8. novembra 2012 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
11. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-12-17
Poslanec: Andreánsky, Ladislav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

78. Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážení, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139 o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 281. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. Prijatie navrhovaného zákona nezakladá nároky na zamestnanosť, podnikateľské prostredie a na informatizáciu spoločnosti a životné prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 260 zo 7. novembra 2012 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
44. schôdza NR SR - 11.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-11
Poslanec: Baška, Jaroslav (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister, vážení páni poslanci, poslankyne, nebudem hovoriť a vyjadrovať sa k tejto faktickej k rozpočtu. Čo sa týka tohto materiálu a vlastne pokračovania tej aktívnej činnosti našich vojakov, našich ozbrojených síl v Afganistane, to ozaj kvitujem, je to dobré. Stálo to medzinárodné spoločenstvo naozaj veľmi veľa finančných prostriedkov, celá misia ISAF, a nemôžeme si dovoliť nikto, ktorý tam určitým spôsobom fungoval v tejto misii ISAF, aby sme tam odtiaľ odišli len tak bez ničoho, ale musíme naozaj aj touto našou prítomnosťou 66 vojakov od budúceho roka podporiť a ďalej pokračovať vo výcviku afganských národných bezpečnostných zložiek. Som veľmi rád, že tento mandát, o ktorom sa tu dnes rozpráva, je bez tzv. national caveats, národných obmedzení, čiže je tuná celý priestor tejto misie a časovo je to tiež neobmedzené, resp. obmedzené ukončením tejto misie. Ja som veľmi rád, že ministerstvo obrany prišlo práve s takýmto návrhom bez národných obmedzení.