AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
43. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-04-02
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Aj sa pripájam k podpore kolegyni Shahzad. Jej návrh zákona vypĺňa naozaj medzeru v slovenskom antidiskriminačnom práve, lebo chýba implementácia zákazu diskriminácie osôb so zdravotným postihnutím. Kto iný, kto iný by tomu naozaj lepšie rozumel, ako ty sama zo svojho vlastného života? Ja som počas svojej 20-ročnej praxe pomoci ženám s deťmi, sme vytvorili aj mnoho pracovných miest a boli to aj pracovné miesta jednak pre tie jednorodičovské rodiny, pre ženy, ale aj pre viacerých zdravotne znevýhodnených ľudí. A tak viem a našou motiváciou, viem teda, čo žijú, a našou motiváciou pri tom vytváraní pracovných miest som si uvedomila, že potrebujú naozaj rovnaké zaobchádzania a rovnaké príležitosti. Teda motiváciou nás všetkých doteraz často hnala len taká charita, len že potrebujú ľudia so zdravotným znevýhodnením pomoc. Ale oni naozaj už hovoria, a teraz to bolo aj cez slová kolegyne Silvii Shahzad, že prosíme vás, my len chceme tie isté rovnaké práva a rovnaké zaobchádzanie a rovnaké príležitosti, ako máte vy všetci. To je celé. Takže prihováram sa a verím, že tvoj zákon bude podporený. Ďakujem ti.
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

30. Ďakujem. Kolega Dostál, toxický sa stal tento dokument, tento dohovor aj preto, keby si vedel alebo keby si mal znalosti o tom, ako sa správali pri prezentovaní a vzdelávaní alebo pri tom, ako, ako hovorili o dohovore práve štátni úradníci na ministerstvách v rokoch 2013, ´14, ´15, ´16, vysoká štátna úradníčka hovorila, že nie je možné uplatniť si nejaké výhrady, nakoľko sme pripomienkovali, že však v podstate nám v drvivej väčšine je dohovor okej, len niektoré veci nám vadia, poďme to teda nejako pomenovať alebo taxatívne vymenovať, čo sú to ktoré stereotypné role (pozn. red.: správne "roly"), a ona nám na to povedala, že v podstate výhrady nie je možné uplatniť si, to sa nikde nestalo. A práve o to nám ide, aby táto terminológia rodu bola práve takto tam definovaná a takto široko obsiahnutá. Takže aj z tohoto nastali také rôzne, rôzne postoje a naozaj až akýsi odpor k tomuto celému. Nakoniec sme videli, že v iných krajinách sa neskôr výhrady uplatnili, to znamená, že takíto štátni úradníci nám zle vysvetľovali dohovor. Toto bol určite tiež podnet k tomu, že sa stal takýmto toxickým tento dohovor. Rozsah je taký široký a terminológia je taká vágna, že si naozaj každý môže domyslieť, čo len živ nechce, a to je problém dohovoru, kolega Dostál, to je práve ten problém. Asi si nepochopil, o čo mi išlo, keď som predstavovala právnu analýzu. Išlo o to, že práve táto vágnosť a táto obsiahlosť, taká široká, nedefinované riadne veci spôsobia aplikačné problémy práve v práve, o tom hovorí aj Česká advokátska komora.
43. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-29
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

22. Vy všetci, čo ma poznáte, viete veľmi dobre, že mi vždy išlo o vec a nie o žiadne, aby som bola úspešná alebo aby som nejaké ľúbivé slová používala. Vždy mi išlo o vec aj voči rodinám, aj voči deťom a ženám, pretože som s nimi pracovala. Chcem povedať, že sa teším, že aj mojou zásluhou prešiel práve tento pozmeňovák alebo že ste ho navrhli. Pretože keby som vás k tomu nebola trochu nejako pomkla, tak by ste to nechali v takej vágnej rovine. A tomu sa teším, že teraz je to vyprecizované a že naozaj to znamená, že Slovenská republika odmietne Istanbulský dohovor. Ja kolegu Dostála a kolegu Poliačika nikdy nepresvedčím a nie je to preto, preto nevystupovala som kvôli tomu s nejakými argumentami, ako som spomínala odborníkov psychiatrov alebo aj, že čo to znamená, že v demokratickej spoločnosti boli kvôli Istanbulskému dohovoru diskriminované nejaké mimovládne organizácie, však to, to je neprípustné, ale aj to, že sa množstvo občanov vyjadruje k tomuto dohovoru. Jednoducho dohovor sa stal za tie roky toxický a nejakým spôsobom nám to druhá strana nevyvrátila. Takže hovorím len to, že aby sme aj my kresťania boli zodpovední a nevnášali nenávisť do spoločnosti a medzi nami ľuďmi, tak hovorím, že každý ten nápad a návrh musí byť aj dobre pripravený, aj dobre zdôvodnený. O to mi celý čas pri kritike predkladateľov išlo. Chápem, že sa mnohé veci urobia, že zrazu to teraz daj, ale ja vám poviem pravdu, že by som z fleku v noci vedela ako Otčenáš povedať formulu na to, na pozastavenie Istanbulského dohovoru. Je mi to ľúto, lebo ja som ponúkala už aj po minulé roky svoje, svoje poznatky a informácie, dokumenty, ktoré mám. Mohlo to byť pripravené lepšie a mohli sme, nemuseli sme absolvovať celú túto debatu.
43. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

163. Už to tu viackrát padlo v rečníkoch, ktorí, ktorí hovorili, aj myslím, aj pani Žitňanská, aj ty teraz si hovoril o tom, ako je dôleži..., aká je dôležitá kultivovaná diskusia na obidvoch stranách, a to je veľmi dôležité. Nakoľko som povedala, že sa v tejto téme aj dohovoru, ale aj násilia, ale teraz hovoríme o dohovore, pohybujem od roku 2013, tak ja vám historicky môžem vedieť povedať, čo sa dialo, aká, aká strašná diskusia bola v tých rokoch ’13, ’14, ’15, ale ja vám chcem povedať, že nie od tých, ktorí prichádzali a hovorili, že majú iný názor, ale tam vtedy nesmierne zlú úlohu zohrali štátni úradníci, vysokí štátni úradníci na ministerstvách. A toto bol ten problém, že v podstate každý, kto prišiel s iným názorom, s iným pohľadom, a boli to odborníci. Veď som tu spomenula 340 psychiatrov, psychológov, pediatrov a pedagógov, takisto spochybňovali, že či toto je ten dokument, ktorý by sme mali prebrať, a odozva bola teda že arogantná. Ponižovanie a arogancia moci, že vy tu nemáte miesto. Takže čo sa stalo, čo sa stalo? Stalo sa to, že na každej strane vznikli určité extrémistické alebo radikálne názory a my teraz sa nevieme zorientovať, že kto je kto, čo je čo. A za tých osem rokov sa v podstate z dohovoru stalo viac-menej, no poviem to takto, že úplne toxický materiál. Mne je to, môže byť len ľúto, už som to prejavila aj v rozprave, že je mi to veľmi ľúto, že sa toto stalo z témy na odstraňovania násilia na ženách. Takže máme sa všetci čo učiť a ja verím, že to tu nejak teraz vyrastie, že si uvedomíme, ako máme spolu rozprávať, aj keď máme iné názory.
43. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

107. Pani kolegyňa, samozrejme, že máš pravdu, keď hovoríš, že nie je všetko vyriešené, ale za tým, že nie je všetko vyriešené v prospech obetí násilia v rodinách, za to nie je, za tým nie je to, že sme neprijali doteraz Istanbulský dohovor, ale neochota vlády a neochota štátnych inštitúcií robiť viac, robiť dôsledne, aplikovať legislatívu v praxi tak u polície a u všetkých inštitúcií, ktoré sú zodpovedné a kompetentné. Viac ako o dohovore by sme mali naozaj rozprávať o násilí, aby sme scitlivovali verejnosť, aby tá bola vnímavá na násilie v rodinách a aby verejnosť, každý z nás tlačil na to, aby tieto inštitúcie naozaj zodpovedne vykonávali svoju prácu v prospech obetí násilia, a tlačiť viac na vládu, aby urobila ešte viac. Tento dohovor, táto medzinárodná zmluva už 8 rokov polarizuje spoločnosti a vôbec nie len na Slovensku, nie na Slovensku. Že môžeš mi vysvetliť možno, by som sa ťa chcela spýtať, že čo je za tým ťažkým pôrodom ratifikácie medzinárodnej zmluvy? Prečo sa takto ťažko realizuje v mnohých členských krajinách Európy, ale aj členoch Rady EÚ, Európskej únie, ale aj u členských štátov Rady Európy. Že za čím to je? Takto pripravená medzinárodná zmluva, veď sme ich tu prijali, v tomto pléne medzinárodných zmlúv už ix a nebola k tomu žiadna debata. Takže čo je za tým? Zle je pripravená alebo ako si toto vysvetľuješ? Ďakujem.
43. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. To, že sa takto z prvej a skratkovite rôzne si z dohovoru mnohí vyťažujú to, čo chcú, a naozaj je to často radikálne, je práve to, že rozsah dohovoru je prakticky neobmedzený. A to som čítala v právnej analýze, ktorú som začala čítať vo svojej rozprave, a ešte ju skončím. (Ruch v sále.) Takže tiež (zaznievanie gongu) práve tento široký rozsah dohovoru akosi pobáda k tomu, že vystupuje tu, aj tu v pléne, ale aj ďaleko vo verejnosti množstvo ľudí, ktorí si to dajú z prvej a zo skratky, že tomu rozumejú. A toto som vyčitovala práve aj predkladateľovi návrhu uznesenia, že kde boli doteraz, keď nemajú doteraz urobenú dobrú právnu analýzu, prečo nediskutovali viac s občianskou, odbornou verejnosťou, s aktérmi, ktorí dlhodobo v tom pôsobia, pretože si myslím, že keby to bolo takto dobre pripravené a predtým aj prediskutované, že by teraz sme nedávali tu mnohé v diskusiách a vo faktických z prvej a veľmi skratkovito. To je, toto je práve ten problém. Bolo treba veľmi dobré odôvodnenie vášho uznesenia. (Neutíchajúci ruch v sále.)
43. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-28
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

32. Ďakujem za možnosť reakcie. Pán poslanec Blanár, hovorili ste o našej organizácii Áno pre život, ktorá 20 rokov pomáha obetiam násilia na ženách. Som rada, že ste to spomenuli, lebo veľmi ma mrzelo, keď ste práve túto organizáciu spájali na rôznych bilbordoch a facebookových statusoch s neviem čím všetkým zlým, pretože práve vy ako župan ste mohli používať všetky tieto kvantitatívne čísla, že pomáhate obetiam násilia, pretože ste finančne, áno, prispievali na tento chod. Som rada, že ste teraz uznali, že naša nezisková organizácia pomáhala, a som rada a veľmi som bola nerada, keď ste ju chceli zneužiť a použiť vo vašich útokoch na županku súčasnú. Vy máte povinnosť. Ja nie som naivná, som v opozícii. Vy ste mali povinnosť, ako jednofarebná vláda ste mohli urobiť, čo ste len chceli. Za tie štyri roky, čo ste chceli, ste mohli urobiť. Prepáčte, ale ja som ako opozičná poslankyňa nie naivná, a keby mi nešlo o vec, ako to povedala kolegyňa, tak by som tu predkladala každý mesiac niečo len preto, aby som sa ukázala. Ale vy máte hlasy a vy máte väčšinu a vy ste povinní. Toto ostatné je často, naozaj môže byť to, že prinesieme tému, ale vieme, že nebude môcť byť schválená. Pán poslanec Soboňa, myslím si, že obzvlášť zraniteľné skupiny musíme viacej chrániť a vyžadujú si aj naozaj nejaké dokumenty. Ja vám neberiem právo, že ste to predniesli, ale vidím, že som vás aspoň nejakým spôsobom donútila vyprecizovať vaše uznesenie. Práve mám pred sebou ten pozmeňujúci návrh, pretože to bolo veľmi vágne, bez akejkoľvek opory. Odôvodnenie bolo slabé. A práve preto prinieslo aj na výbor diskusiu, že ste nepresvedčili členov výboru, a myslím si, že by ste nepresvedčili ani nikoho tu v sále.
43. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-27
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Pán predkladateľ, vy chcete povedať, že toto nesúvisí aj s tým, čo predkladáte, tento návrh zákona, že vám nezáleží vôbec na občanoch, že vám nezáleží na ľuďoch? Áno, pán minister, exminister Kaliňák je zodpovedný za to, že je tam poškodzované zdravie týchto ľudí, ktorí tam pracujú osem – desať hodín denne. Za to je zodpovedná aj pani ministerka Saková. Ministerstvo vnútra si prevzalo na seba všetky stavebné konania ako stavebný úrad. O tom máte teraz vy vlastne aj návrh, aby bol stavebným úradom pre niektoré stavby, ktoré ste vyčlenili. A takto ministerstvo vnútra sa správa voči občanom. Inak sa správa voči ústavným činiteľom, zdá sa, a inak sa správa voči občanom. Dodnes nesplnilo ani len svoje vlastné návrhy v rozhodnutí, resp. ako som povedala, dodnes nebolo vydané toto rozhodnutie a je len nejaký súhlas. Skúšali na ľudí, na ľuďoch prevádzku. Ja sa pýtam; samozrejme, že musí dopadnúť dobre, lebo kto by sa, ako by sa znášali následky, ktoré by boli na ľuďoch? Samozrejme, že musí dopadnúť dobre, opakovane sa tam meria. Bola som tam pred týždňom, po pol roku sa konečne druhýkrát zopakovalo meranie. Predpokladám, že merania vyjdú správne, budem sa dopytovať ešte na firmu, ktorá merania robila. Ale keď už dopadnú aj akokoľvek, chcem povedať, že ako je možné, že sa to robí po pol roku od skončenia skúšobnej doby. Ešte doteraz nie sú vydané ďalšie rozhodnutia, ktoré tento stavebný úrad, sekcia hnuteľného a nehnuteľného majetku ministerstva vnútra mala dávno vydať. Inštitúcie naše neplnia to voči občanom ako inde. Je to hanbou a je toto môj asi posledný príspevok, lebo ja sa hanbím pred tými zamestnancami, pred tými občanmi, ktorí tam robia, sa pred nimi hanbím, že ich štát neochránil.
43. schôdza NR SR - 2.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2019-03-27
Poslanec: Verešová, Anna (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

64. Ďakujem pekne. Aj ja patrím medzi poslancov Žilinského samosprávneho kraja, takže o tejto úlohe alebo o tomto prevode akcií viem, mám dostatok informácií, a preto by som naozaj chcela tak požiadať pána ministra, aby rozplynul alebo aby nás presvedčil, aby sme nemali pochybnosti o dobrých úmysloch ministerstva. Cestovný ruch v Žilinskom kraji zaznamenáva stále rastúcu tendenciu, na území kraja sa ubytovalo v minulom roku skoro 900-tisíc návštevníkov a patríme teda medzi, medzi kraj, ktorý je veľmi dobre navštevovaný zahraničnými turistami. A práve aj preto, hoci s veľkými obavami a vo veľmi širokej a veľkej diskusii, sme pristúpili aj k tomuto, aby letisko naozaj slúžilo ľuďom, občanom kraja, občanom regiónov, občanom celého Slovenska, ale aj zahraničným návštevníkom, aby naši ľudia mohli v cestovnom ruchu podnikať, aby sa jednoducho región rozvíjal. Preto ma trošku nejak mrzí a trápi alebo mám pochybnosti naozaj o dobrých úmysloch ministerstva, a preto, prosím vás, pán minister, naozaj ako utvrďte nás v tom, že ministerstvo má záujem verejný, v prospech občanov pri tomto prevode. Ďakujem pekne.
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. Ja mám pocit, že štandardná politická prevádzka pri účinkovaní MOST-u - HÍD v koalícii začína nadobúdať také trhliny, že už sa v tom ťažko vyznám. Rozumiem, že ten, ktorý podpísal zmluvu so Sputnikom, je proste pán Rezník, ktorý pri vyplavení sa hnedého moru z ulíc, ako hovorí premiér, môže stať generálnym riaditeľom. Čiže MOST - HÍD, byť súčasťou koalície, ide do voľby aj s tým rizikom, že 49 poslancov SMER-u a 15 poslancov SNS vie zvoliť pána Rezníka spolu s fašistickou stranou, a vy ako koaličná strana vyzeráte ako keby bezmocní v tomto boji. Druhá vec, zachytil som mediálne vyjadrenia ohľadom pána Ruttkaya, to je vraj ten druhý kandidát okrem pani Ťapákovej, ktorú váš klub podporuje, tak ten, kto mal dobrý PowerPoint, bol pán Ruttkay. Čiže nie je to ten kandidát, ktorého viete podporiť, a budete teda vy osobne voliť pani Ťapákovu, alebo ako rozkódovať politické a rozhodovacie signály MOST-u - HÍD? Ja mám preto jeden návrh. Vediac o tom, že pred schôdzou 15 poslancov navrhlo utajiť voľbu. Neexistuje lepší predpoklad na to a ja sa nebojím za svoj názor, aby sme túto voľbu uskutočnili verejne a presne si zodpovedali svoje a obhájili svoje mandáty pred verejnosťou, ako sme volili generálneho riaditeľa RTVS na päťročné obdobie, pretože myslím si, že sme poslanci volení občanmi a občania majú právo vedieť, akým spôsobom za nich rozhodujeme v Národnej rade pri voľbe generálneho riaditeľa. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2017-06-15
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem za faktické poznámky a dúfam, že je jasné, že témy, ktoré ste vyzdvihli, a to je zabezpečenie, jasné. A podľa mňa by bolo úplne že minimálne slušné pre kandidátov, žeby vedeli dopredu, akým spôsobom bude médium verejnej služby financované. To, musím konštatovať, že v tejto dobe nevedia. Ak by bol odchádzajúci generálny riaditeľ dohodol zmluvu so štátom a jej presné parametre, bola by podpísaná a schválená, môžeme hovoriť, síce kritizujúc tento nástroj, o tom, že vchádzajú a vstupujú do prostredia, ktoré je aspoň čiastočne preddefinované. Toto teraz nemáme, a preto hovorím, že prvé kroky akéhokoľvek generálneho riaditeľa alebo riaditeľky budú musieť smerovať na vysoko politický orgán, volá sa to ministerstvo kultúry, a tam dohodnúť podmienky financovania. Upozorňujem, že zákonné nastavenie je také, že ak riaditeľ nedodrží rozpočtové parametre, je rovno odvolateľný z funkcie, to znamená, visí nad ním Damoklov meč toho, akým spôsobom sa štát postaví k dofinancovaniu, a tu je tá základná debata, ktorú hovoríme, a kde tak troška politici klamú verejnosť, keď hovoria, že ak je médium financované z verejných zdrojov alebo zo štátneho rozpočtu, stáva sa štátnou televíziou. Nie je tomu tak, pretože tretina rozpočtu aj súčasného financovania, tretina rozpočtu RTVS je zo štátneho rozpočtu. My kritizujeme spôsob, my kritizujeme diabolskú zmluvu so štátom, a preto by bolo dobré sa - a poctivé - sa zamerať na to, že financujme médium verejnej služby predvídateľne, jasne a dostatočne, bez politického mandátu, bez možnosti politického zasahovania do financovania. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-14
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

94. Hold, to je rozdiel medzi súčasnou opozíciou a súčasnou koalíciou. Totižto pracovná komisia, ktorá sa venovala a chcela prísť s legislatívnymi zmenami, bola vysoko medializovaná. Každý vedel, ktorí členovia tvoria túto komisiu. Boli to ľudia z prostredia ÚPN, z prostredia historickej obce, zástupcovia poslaneckých klubov. Dialo sa to na základe vyhlásení a pozývaní k debate o ÚPN a dialo sa to pod gesciou ako pracovná komisia pri Úrade vlády, ktorý na začiatku iniciovala Iveta Radičová. A tu vidíme ten zásadný rozdiel, že tuná príde partia predkladateľov z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, prekvapí nás v prvom čítaní a tvári sa, že vymysleli najlepší, najefektívnejší, najtransparentnejší model riadenia, a to riadenie Ústavu pamäti národa kolektívnym orgánom. To, že sa takto prekvapujeme v pléne Národnej rady, je presne ten rozdiel k prístupu k efektivite a k prístupu k transparentnosti. Ak by sme čo len tušili, že prichádzajú s touto účelovou zmenou zákona, tak by sme veľmi radi prijali pozvanie, aby sme sa o tak dôležitej inštitúcii rozprávali spolu s koalíciou. Túto možnosť nám jednoducho nedali. Prišli do parlamentu a tvária sa, že vymysleli najlepšie možné riešenie a to ani neprebehol štandardný legislatívny proces v rámci medzirezortného pripomienkového konania, kde by si mohli potom prečítať, akým spôsobom účelovo chcú funkčne skrátiť funkčné obdobie súčasného predsedu správnej rady a akým neodborným zásahom zasiahnuť do fungovania Ústavu pamäti ná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-14
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

80. Fúú. Po-po-povedal "sluha Sionu"? Myslím, že niekedy je ťažké nadviazať na predrečníka, lebo toto plénum vie vypudiť asi aj to najhoršie, čo sa v ľuďoch nachádza. Ale tak chcel som len poznamenať, že skutočne ten moment z akejkoľvek teórie riadenia, ktorý sa snažia predstaviť predkladatelia návrhu zákona z hľadiska zavádzania kolektívneho riadenia nejakej inštitúcie, začína mať tak vážne trhliny, že zvažujem vo svojom ostatnom vystúpení na túto tému aj možno dobromyseľne alebo bonae fidei navrhnúť predkladateľom, aby sme tento návrh zákona stiahli a ak majú naozaj v záujme, v ich záujme je vylepšiť fungovanie Ústavu pamäti národa, tak im ho procedurálne dať na prepracovanie. Čiže skúsiť pochopiť dôvody, ktoré ich vedú, ak to nebude dôvod vyčistenia alebo vyriadenia si účtov so súčasným vedením, a či naozaj majú politickú aj reálnu vôľu na to, aby Ústav pamäti národa odstránil dlhodobo tlačené problémy, ktoré má, a to je sídlo, to je zriadenie stálej expozície a to je právne nástupníctvo za zverené alebo skúmanie dokumentov, s ktorými nemá Ústav pamäti národa nič spoločné okrem toho, že má v popise práce zverejňovať, čo v tých dokumentoch je. Takže uvidíme a možnože Ústav pamäti národa bude vylepšený.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-14
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

62. Ďakujem. Ja si veľmi dobre; keď sme tu niektorí obviňovaní z toho, že nečítame, tak citovať presne z toho, čo uvádzajú predkladatelia a teda: "Snahou predkladateľov je predovšetkým vo väzbe na existujúcu štruktúru orgánov zaviesť efektívny a predovšetkým transparentný model riadenia, ktorý spočíva v zavedení tzv. kolektívneho štatutárneho orgánu, ktorého zloženie pozostáva z osôb priamo volených alebo menovaných" Národnou radou, prezidentom, vládou a tak ďalej. Čiže ešte raz: Snahou predkladateľov je zaviesť "transparentný model riadenia, ktorý spočíva v zavedení kolektívneho štatutárneho orgánu". Takže toto predkladatelia chcú urobiť a za toto maskujú to, že im vadí súčasné vedenie a chcú obmedziť dĺžku jeho trvania. To už, samozrejme, do dôvodovej správy nedávajú takto otvorene, ale po vystúpení pána Hrnka je nám to všetkým absolútne jasné. Nejde o vylepšenie stavu riadenia. Mantra o transparentnosti a efektivite riadenia kolektívnym orgánom im nie celkom vychádza, a teda jedine, čo sa snažia urobiť, je, že keďže majú moc, tak môžu všetko a môžu aj skrátiť funkčné obdobie pána Krajňáka a tváriť sa ešte, že vylepšujú fungovanie úradu zavedením efektívneho riadenia kolektívnym orgánom. Proste vydefinovať suchú vodu sa jednoducho asi im nepodarí a uvidíme, čo teda prinesie druhé čítanie, keďže zachytávam správy, že všetko, čo je dobabrané v tomto predloženom návrhu zákona, budú chcieť v druhom čítaní opraviť.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-14
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem. Podľa mňa vy celkom obviňujete nás z toho, že sme to nečítali, ja to mám pred sebou, vy potom celkom neviete, čo navrhujete, a to bude zásadnejší problém. Pretože áno, dávate, tak ako povedal predrečník Grendel, kompetenciu v § 12, ale tam je, dôležitejšie faktory uvádzate aj vo všeobecnejšej časti a na to ja upozorňujem, a to je, že sa snažíte vytvoriť, že motívom a dôvodom zmeny zákona bolo to, že zodpovednostná rovina predsedu správnej rady voči parlamentu bola nedostatočná a tým pádom ako keby aj Ústav pamäti národa sa pre kontrolu a možný dozor ako keby vymykal parlamentu. A robíte to tým spôsobom, že parlamentom zvoleného predsedu správnej rady jednoducho účelovou zmenou zákona pozbavujete jeho funkčného obdobia pred termínom jeho vypršania. A tam sa nemáte kde vyhovoriť, to proste tak je. K 15. októbru 2017 totižto funkčné obdobie predsedu správnej rady nekončí a volil ho parlament. Čiže ak vám budeme vyčítať, že oslabujete pozíciu parlamentu, tak budeme mať pravdu.
18. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2017-06-14
Poslanec: Viskupič, Jozef (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

52. Myslím, že v tom vyratúvaní inštitúcií, ktoré sa dajú paralyzovať tým, že spravíme z reálneho manažmentu alebo hlavy manažmentu kolektívne rozhodovanie, si bol ad jedna aktuálny aj autentický. Mne napadla taká paralela, ktorá sa často hovorí, že ak si nevie koalícia alebo ktokoľvek poradiť s problémom, tak zriadi komisiu. A tu tú komisiu dokonca povyšuje, ako keby sa snažili vylepšiť zákon o ÚPN a činnosť ÚPN s tým, že idú si vyriadiť účty s nepohodlným riaditeľom alebo šéfom predstavenstva ÚPN a zároveň sa snažia verejnosti predstaviť, že idú fungovanie ÚPN zlepšiť. To, že im to nevychádza, tak je asi iba a len v dôsledku toho, že jednoducho nedá sa obhájiť, že parlament vstupuje do ÚPN v momentálnom nastavení dvakrát, a to voľbou jednak šéfa a jednak piatimi členmi rady a po novom by to mali byť len piati členovia, plus ďalší štyria menovaní iným spôsobom, ktorí takisto si neviem predstaviť, ako môžu ako kolektívny orgán zodpovedať za inštitúciu. Jediné, čo sledujú, je znefunkčnenie tejto inštitúcie.