AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
16. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-07-15
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

75. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Hajko, súhlasím s vami a takisto ako KDH, aj Progresívne Slovensko je konštruktívna opozícia, snažíme sa naozaj dávať konštruktívne pripomienky, návrhy, upozorňovať. Svedčí o tom aj aktivita trebárs kolegyne Števulovej pri, pri premlčacích dobách alebo kolegyne Jurík minulý týždeň, kde sme, kde upozorňovali na to korektne, že sú chyby v návrhoch, ktoré sa potom premietli aj do pozmeňujúcich návrhov, teraz sa znova premietnu. A to je síce pekné, ale tento prístup absolútne nenahradí medzirezortné pripomienkové konanie. Tu sa naozaj hasia iba tie najťažšie a najväčšie chyby, ktoré sa dajú, dajú nejakým spôsobom uhasiť, alebo aspoň niektoré z nich. Ale to, že stále vláda a koalícia obchádza riadny legislatívny proces, nenapraví nič, pretože tam množstvo chýb zostane aj veľkých aj menších, ktoré ale potom v praxi môžu spôsobiť aj tie menšie chyby, a keď nebudú opravené, keď sa nestihnú opraviť a vojdú do platnosti a účinnosti, tak spôsobia obrovské škody, a tam už ani konštruktívna opozícia nepomôže. Tam už nepomôže nič a zodpovednosť za to, čo sa udeje, za tie škody, za tie nenapraviteľné škody nebude mať opozícia, ktorá naozaj je tu konštruktívna v každom jednom ohľade, ale vláda a minister spravodlivosti. Ďakujem.
16. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-07-15
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

57. Ďakujem za slovo. No, skrátené legislatívne konanie, ktoré tu máme na stole, má byť z troch dôvodov, ktoré sú zákonné, pričom tie dôvody majú nastať nepredvídateľne a náhle. A tiež spomeniem to rozhodnutie, ktoré spomínala aj kolegyňa Števulová, ktoré tu máme, ktoré tu máme skoro rok a ktoré teda je hlavným dôvodom tejto novely. No, celé to vypovedá o tom, že jednoducho skrátené legislatívne konanie sa nemá robiť na systémové zmeny, na veľké, doslova paradigmatické zmeny, ktoré sa tu, ktoré sa tu udiali, lebo, samozrejme, že taký proces bude generovať chyby pri takomto komplexnom, pri takejto komplexnej úprave. A my sme tu, a zase ideme cez skrátené legislatívne konanie a vláda replikuje ten istý proces, a, samozrejme, že zase to generuje chyby, tak ako kolegyňa Jurík upozornila minulý týždeň veľmi korektne, že zase je aj v tomto, aj v tomto návrhu je chyba. Robíte chybu za chybou. My vám to hovoríme nie preto, že nás to baví, ale preto, že naozaj sme presvedčení, a aj realita je dôkazom, že to skrátené legislatívne konanie nie je vhodné robiť v takýchto prípadoch. Navyše, keď tam nie sú splnené zákonné dôvody a nevznikli náhle a nepredvídateľne. A aj Ústavný súd, resp. predseda Ústavného súdu minulý týždeň povedal, že zákonné dôvody neboli splnené na skrátené legislatívne konanie pri Trestnom zákone. A je absolútne, absolútne úžasné, že niekto si ešte dovoľuje tvrdiť, že vlastne všetko bolo v poriadku. No nebolo. Nebolo to v poriadku ani teraz to nie je v poriadku. Robíte tie isté chyby a potom generujete zase ďalšie chyby, ktoré chcete opraviť, zase chyby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
16. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-07-15
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

26. Ďakujem za slovo. Aj keď teda pán kolega Lupták ma úplne odrovnal svojím vystúpením (smiech v sále), a ťa... je veľmi ťažké zdržať sa akéhokoľvek komentára, pretože popierať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko Andrej, podpredseda NR SR 27. Reagujte na poslankyňu . Vančo, Branislav, poslanec NR SR 28. ... veci, ktoré sú zjavné, je naozaj že, a takýmto spôsobom, je, je niečo fakt odrovnávajúce. Každopádne k novele Trestného zákona. Ďakujem kolegyni Jurík za jej vystúpenie. Chcem len doplniť, že to skrátené legislatívne konanie okrem toho, že vyprodukovalo množstvo chýb, a nielen rozpor s Európskym právom, ale je tam množstvo vecí, ktoré budú mať praktický dopad na súdne procesy v rámci trestných konaní. Advokáti sa nám ozývajú a advokátky s tým, akými konkrétnymi vecami bude problém a je problém, akonáhle bude tento zákon zverejnený. To, že Ústavný súd nezastavil tento zákon, lebo, lebo si povedal, že, že by príliš zasiahol do právomocí parlamentu, neznamená, že tento zákon je v poriadku. Ani zďaleka. Bude spôsobovať obrovské problémy v aplikačnej praxi v trestných konaniach. A my sa tu stretneme ešte veľakrát, to vám garantujem, kolegovia, aby sme opravovali to, čo ste pokazili pred pár mesiacmi. A keby teda okrem tých všetkých vecí, ktoré to spôsobí v rámci trestných procesov, mňa by aj zaujímalo napríklad, že v akým, v akom stave je príprava implementácie restoratívnej justície. Koľko ľudí bolo prijatých, psychológov, sociálnych pracovníkov, probačných, mediačných úradníkov alebo aspoň vytvorené miesta, aký, ako ten systém bude vyzerať. Ja som naozaj veľmi zvedavý, čo sa bude diať potom, keď ľudia, ktorí za súčasného systému by išli do väzenia, a bola by ch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 12.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-28
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

138. Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegovi Hargašovi, ktorý teda veľmi efektívne zhrnul to, čo sa tu deje, a nielen teda dnes, a že to je absurdné a navyše, navyše je to aj neslušné, pretože namiesto toho, aby sme dnes konečne sa zaoberali stavom ľudských práv a rôznych menšín, zdravotne znevýhodnených, detí a v tomto parlamente, tak namiesto toho sa musíme nútene, vynútene zaoberať zákonom, ktorý má iba naplniť záujmy jednej politickej strany – SNS. A je naozaj neslušné, čo sa tu udialo, že namiesto toho, aby sme sa zaoberali stavom ľudských práv, sa zaoberáme týmto zákonom, ktorý nikomu, nikomu nepomôže, práve naopak, zničí systém, ktorý tu roky fungoval, ktorý sa tu budoval, vďaka ktorému sa natočilo množstvo, množstvo filmov, oveľa viac, ako, ako v období, keď tento, keď tento fond neexistoval. A mňa to mrzí, že to musím opakovať, ale myslím, že je dôležité, aby ste to počúvali. Je absolútne neslušné, čo sa tu odhlasovalo, že sa zmenil tento program, a je to niečo, čo ja nedokážem pochopiť. Ja nedokážem pochopiť, prečo si to niekto dovolí v takomto prípade. Mohli sme sa tu stretnúť v utorok alebo hocikedy inokedy, alebo v septembri. Kam sa ponáhľate? Tí ľudia sem prišli, aby hovorili o dôležitých, naozaj dôležitých veciach, a vy ste ich poslali domov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-21
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Zuzana, za tvoje vystúpenie. Ja by som to možno ešte posunul ďalej, aj keď oceňujem tú snahu vyjsť v ústrety a počúvať naše pripomienky a teda aj ten pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol pán minister, svedčí o tom, že naozaj sme boli vypočutí do nejakej miery. Na druhej strane stále treba zdôrazňovať, že sme tu nemali nezávislé vyšetrovanie toho, čo sa stalo. Nemáme oficiálne závery takéhoto vyšetrovania o tom, aké boli tie príčiny, kde sú tie systémové zlyhania a diery, ktoré by sme potom mali riešiť v parlamente ako riešenia tých systémových zlyhaní alebo individuálnych zlyhaní a podobne, akým spôsobom vytvoriť iný systém alebo lepší systém, aby nedochádzalo k takýmto udalostiam už nikdy, nikdy viac. A preto musím povedať, že celá úprava alebo návrh úpravy slobody zhromažďovania v tomto návrhu jednoducho nie je, nie je na mieste. Aj keď tam tie ústupky sú aj to pochopenie voči našim požiadavkám, námietkam a tak ďalej, stále by bolo najlepšie a najsprávnejšie mať nezávislé vyšetrovanie, mať diskusiu o tých výsledkoch, príčinách a podobne a potom sa zamerať na tie oblasti, ktoré sú problematicky reálne, pretože sloboda zhromažďovania nemá nič spoločné s tým, čo sa stalo v Handlovej. Preto by sme ju nemali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-21
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Podpisujem slová kolegu Hargaša. Ďakujem za túto správu a aj za tú odvahu a aj nasvietenie tých najdôležitejších a najväčších problémov, ktoré aj vzhľadom na tú situáciu, aj vzhľadom na to, že žijeme v roku 2024, sú naozaj vypuklé, či už je to krízové riadenie a mali sme možnosť v posledných rokoch zažiť aj na vlastnej koži, ako na tom sme zle. Ja nevidím žiadne kroky tejto koalície, aby s tým niečo reálne robila. A dúfam, že aj NKÚ bude prispievať k tomu, aby s tým začali niečo robiť a to čím skôr, pretože už predvčerom, nie včera, ale predvčerom bolo neskoro. A takisto aj pokiaľ ide, pokiaľ ide o vodovody a kanalizácie, to je niečo, kde sme zaostalou krajinou a je to strašne, je to strašne smutné, že to tak je. A nehovoriac o tom investičnom dlhu v objeme päť miliárd. A ja to opakujem aj preto, aby to bolo opakované, lebo myslím si, že je to dôležité, aby to zaznievalo v tom verejnom priestore, aby sme sa tu nebavili o veciach, ktoré sú zástupné témy, alebo ktoré sú len nejakou, nejakou agendou niekoho, aby oslovil skupinu voličov, lebo toto je, o tomto by mal byť štát, že sa stará o veci, o ktoré sa nevie postarať komunita alebo, alebo rodina. A tento štát v tých veciach, ktoré ste pospomínali, pán predseda, zlyháva. Takže ďakujem ešte raz.
15. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní 1. záznam
Dátum: 2024-06-18
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem. Pán poslanec Gašpar, ja by som vás na úvod chcel opraviť, pretože to zďaleka nebola jedna vec, nešlo len o americkú agentku , nehovoriac o tom, že tam boli horšie slová, bola tam americká kur-, tri bodky, a boli tam ďalšie desiatky nenávistných prejavov, rež a rúbaj do krve , tri bodky, nezostane po nich ani mastný fľak, prasce, vlastizradcovia . Jednoducho desiatky nenávistných prejavov. To je to, prečo je táto spoločnosť taká polarizovaná. Na druhej strane verejné zhromaždenia, tam nie je žiadny súvis s atentátom, absolútne žiadny súvis nemajú verejné zhromaždenia a sloboda zhromažďovania s atentátom. Ak by mali, tak ja by som chcel vidieť výsledky toho vyšetrovania, ktoré toto dokazujú, pretože to nemôžte len tak povedať, že majú. Jednoducho ako skončilo vyšetrovanie celé, kde sú závery, kde sú poučenia nezávislých orgánov? A my máme teraz v parlamente návrh zákona, ktorý nereflektuje takéto vyšetrovanie, a je to politická agenda za každú cenu spojiť atentát s verejnými zhromaždeniami. A pokiaľ ide o samotné SLK, keďže ten obsah nereflektuje atentát, ale reflektuje snahu koalície urobiť všetko pre to, aby hodili tento atentát na opozíciu, tak jednoducho nemôžu byť ani splnené zákonné dôvody na skrátené legislatívne konanie. V dôvodovej správe sa takéto dôvody nenachádzajú. Akokoľvek som ich tam hľadal, tak tam nie sú. Čiže preto nemôžme hlasovať za skrátené legislatívne konanie v tomto prípade.
15. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-14
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, kolega Hargaš, poukázal na jednu vec, ktorá, a pýtal sa, že kde je tá logika. No nie je tam logika, lebo keď niekto argumentuje, že chce šetriť, a ušetrí 600-tisíc, pričom, pričom ten orgán alebo tá organizácia dokáže šetriť oveľa viac len na jednej veci, alebo teda v iných, v iných prípadoch, a tam jednoducho sa neberie ohľad a potom, potom je ťažké veriť tomu a stáva sa nám to opätovne od začiatku tohto volebného obdobia, že koalícia argumentuje pri svojich návrhoch zákonov nejakým spôsobom, ale vôbec to nesedí a potom, a to je aj tento prípad, a potom je jasné, že my rozmýšľame nad tým, že čo sú tie skutočné dôvody. A je jasné, že aj tento návrh zákona podľa tejto rozpravy, podľa tých dôvodov, ktoré koalícia komunikuje, jednoducho nesedí. A je jasné, že tie dôvody musia byť niekde inde.
15. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-06-12
Poslanec: Vančo, Branislav (PS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

115. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona od 6. septembra 2024 a gestorský výbor do 9. septembra 2024. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
3. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2023-11-14
Poslanec: Turčanová, Andrea (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

83. Ďakujem. Vážený pán Richter, je samozrejmé, že podporíte vládne vyhlásenie, veď ste z vládnej strany. Ja keď som dostala do rúk materiál, ktorý začínal slovami lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie, tak som sa potešila, že ste sa možno trošku inšpirovali aj programom KHD, keďže ten mal tiež slogan lepšie. Mrzí ma, že veľká časť vášho programového vyhlásenia je venovaná kritike minulej vlády miesto toho, aby ste upozornili na to, čo vlastne chcete všetko ponúknuť a urobiť. A ďalej, že je tu veľká disproporcionalita, lebo niekedy idete až do konkrétností, ako napríklad máte presne zmapovaný počet ľudí v hmotnej núdzi, že ich je 134-tisíc, že to bude vyše 300-tisíc domácností, ktoré sú na hrane chudoby. Na druhej strane je tam veľmi veľa všeobecných fráz, ako už bolo spomínané, ako napríklad boj so zdražovaním, zastavenie šírenia chudoby, profesionalita a zdravý rozum. Všetko chvályhodné, pripomínajúce skôr slogany volebnej kampane ako programové vyhlásenie vlády. Mňa by zaujímali konkrétne opatrenia. Poviem napríklad, hovoríte o štátnej agentúre na pomoc neziskovému sektoru. Ja to čítam ako kupovanie si tých správnych mimovládnych organizácií. Hovoríte o prehodnotení III. dôchodkového piliera. Mne to, ja to čítam ako šikovne zaobalená snaha o zrušenie II. piliera. Hovoríte o reforme posudkovej činnosti. Za tú by som vás pochválila, lebo naozaj v čase, keď som pracovala na úrade práce ako riaditeľka odboru, sociálneho odboru, tak už vtedy sme hovorili, a to bol rok 2010, už vtedy sme hovorili, že je potrebné naozaj revidovať posudkové činnosti, lebo máme tri rôzne posudkové pracoviská a posudky sa líšia. Ale ak hovoríte o posudkoch, mali by sme hneď hovoriť aj o reforme zákona o sociálnych službách, ktorý je veľmi zlý a na súčasnú dobu nedostatočný. Ďalej nehovoríte nič o financovaní. Slovenská republika financuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
15. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-25
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

112. Ďakujem kolegom za reakcie. Pán Dr. Stachura povedal veľmi aj také, síce stručné, lebo v rámci faktickej, ale také veľmi konkrétne veci. A, samozrejme, áno, v týchto lekárskych prípadoch, lekársky exaktne stanovených vecí, tak jednak že v druhom čítaní, prípadne, že by prešlo do druhého čítania, by mohli byť tieto veci doplnené, upravené. A takisto, ako sme už spomínali aj v diskusii s ním, tak, samozrejme, keby boli už tieto špecifiká určené vyhláškou, na ktorú by sa zákon odvolával, tak by to bolo asi najelegantnejšie riešenie toho. Ale my ako opoziční poslanci to neurobíme, keďže ministerstvá nemáme v rukách, ale ak by touto cestou išli koaliční poslanci a vláda, tak by to mohlo byť elegantné riešenie. Myslím si, že v takýchto veciach nevedieme nejaký súboj alebo nerobíme si naprieky, keď ide o deti, o naše deti, keď ide o zdravie našej populácie. A znova, nechceme ako keby teraz démonizovať energetické nápoje, alebo, potom by sme mohli už démonizovať aj kávu a ďalšie veci, ani zavádzať prohibíciu ako takú, ale myslieť na to pri deťoch, pri mládeži. A sú potom tie extrémne prípady, ako spomínal pán poslanec Pročko, kde naozaj to môže viesť až k úmrtiu alebo k vážnym zdravotným problémom. A preto je dobré zamýšľať sa, ako toto riešiť. Už bolo spomínané, že ministerstvo zdravotníctva vydalo vyhlášku, ktorými, ktorou obmedzuje alebo reguluje predaj takýchto nápojov. Aj takýchto nápojov priamo v školách, kde sa vedie výchova a vzdelávanie, a my hovoríme o celoplošnom nejakom obmedzení tohto predaja, ktorý sa deje v bežne dostupných predajniach či s potravinami, alebo nejaké stánky s občerstvením. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-21
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

114. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Myslím, že práve na toto je parlament, aby veci neprešli potichu, aby aj nepríjemné otázky bolo, boli položené veľmi slušne, ale priamo. Bolo by fajn, keby títo kolegovia to počuli a vedeli na to odpovedať. Keď im to nevyhovuje verejne, tak aby dali vedieť potom aspoň pánovi spravodajcovi alebo navrhovateľom, že prečo teda na výbore ani v pléne, lebo nie je dobré, aby keď sa jedná o deti, aby sme boli ticho. Odpovede môžu byť rôzne. Diplomacia je náročná vec, ale v každom prípade nie je dobré zostať ticho, a preto je dobré, že aj pán spravodajca sa prihlásil a položil tie otázky. A bolo by dobré na ne dostať odpoveď, lebo naozaj, ešte raz, nejde teraz o koalíciu a opozíciu, o nejaký, medzinárodnú politiku, ale ide o deti. Ďakujem.
15. schôdza NR SR - 4.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2024-06-14
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

61. Ďakujem. Asi to nestihnem v rámci faktickej, ale veď uvidím. Vecne, vy vystupujete, pani poslankyňa, veľmi tak decentne a máte taký štýl, ktorý, ktorý vyzerá byť taký seriózny, ale skúste si to vypočuť. A ja by som to zhodnotil asi tak, teraz nie ako pedagóg alebo politik, lebo to som zvyknutý profesionálne nebrať veci osobne, ale napríklad ako zástupca rodičov. Niekoľko vecí bolo urážlivých, čo ste povedali. Poviem vám aké. Napríklad že ide o zaostávanie, civilizačné zaostávanie. To znamená, že vy ste vpredu, niekto je pozadu a ďalšia vec, že rodičia sú vlastne nekompetentní, čo sa týka sexuálnej výchovy ich detí. A ďalšia vec, ktorá je. Veľmi dobre, že ste to tak rozobrali, môžem aj ja veľmi konkrétne to rozobrať. Vy hovoríte o nejakom inom návrhu. My sa nesporíme o tom, či je dobrá sexuálna výchova, teraz nehovorím o predmete, ale vôbec, že vychovávať deti v oblasti sexuality, o tom sa vôbec nesporíme. A či je dobré ich vychovať v škole, o tom sa vôbec nesporíme, také niečo existuje, prebieha to, to je úplne v poriadku. Nič nezakazujeme, nič nerušíme týmto návrhom zákona a vy to veľmi dobre viete. Vy ste povedali o mne osobne, že som reagoval tak, že asi som to nepochopil, čo ste hovorili. Ja som to veľmi dobre pochopil, vy úmyselne reagujete na niečo a podsúvate niečo, čo nie je pravda, čo nie je obsahom návrhu tohto zákona. My nerušíme, nezakazujeme sexuálnu výchovu. My akurát v reakcii na excesy, ktoré sa udiali hlavne formou externých prednášok, chceme, aby rodičia o tom vedeli a dávali informovaný súhlas, ktorý už dnes existuje pri mnohých veciach. To je všetko. Ostatné v závereč... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-15
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

12. Ďakujem za slovo. Pán poslanec Grendel, klasicky dobré vystúpenie, pokojná, vecná analýza a aj na základe dôvodovej správy, ktorá celkom nesedí so skutočnými zámermi aj prezentovanými nahlas niekedy až v takom komickom protiklade. Ja by som zdôraznil z toho tvojho príhovoru jeden fakt, ktorý je politicky veľmi dôležitý, že je tam nesúlad medzi volebným obdobím alebo funkčným obdobím riaditeľa tejto novej televízie a rady, ktorá ho má voliť, a že to je naozaj, keby to bolo čestné, tak by to bolo elegantné riešenie, ale také, by som povedal, viťúzske riešenie, aby si zabezpečili svojho nominanta, aj keď nebudú vládnuť, alebo keď to bude v ďalšom volebnom období. A takisto by som zdôraznil aj celý ten proces, že ono to poukazuje vrátane všetkých tých ďalších procesov, ktorých už bolo deväť počas tohto zatiaľ ešte len pol roka trvajúceho volebného obdobia, keď boli skrátené rozpravy alebo zrušené rozpravy, teraz sme znova v takom stave, pritom nejde o skrátené legislatívne konanie, ide o mimoriadnu schôdzu akoby navyše len s nejakým cieľom, čiže zase nejaký, nejaký mimoriadny proces a pre mňa to zaváňa zlým svedomím. Proste nedáme to, normálne nedáme to klasicky, skrátime, obmedzíme, pretože to by mali ľudia viac času na protesty, mali by odborníci viac času na vyjadrenia, na negatívne, kritické vyjadrenia, ale zmeny v tak dôležitej inštitúcii, ako je rozhlas a televízia, si vyžadujú dostatok času, dostatok diskusie prijať kritiku a nielen si cez koleno zlomiť veci. Takže, pán poslanec, ďakujem ti za to, že si to takto presne rozanalyzoval.
12. schôdza NR SR - 10.deň - B. popoludní
Dátum: 2024-05-02
Poslanec: Vašečka, Richard (SLOVENSKO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

163. Ďakujem. Veľmi pekne a zdvorilo ďakujem, pani poslankyňa, že ste nám teda povedali aj tieto argumenty, že ste reagovali na tú moju poznámku, vážim si to a je to tak. Samozrejme, že viaceré z tých argumentov poznáme, ale tak myslím si, že viete systematickejšie aj nejak odbornejšie podať. Vy ste argumentovali diskrimináciou, budem teda reagovať na to, lebo podľa mňa to stále nie je spor viery, ale je to normálne návrh zákona. A diskriminácia, to isté sa hovorí na Slovensku aj o tom, že napríklad osoby rovnakého pohlavia nemôžu uzatvoriť manželstvo, že je to diskriminačné a rieši sa to a takéto, takéto veci sa riešia aj na rôznych súdoch pre ľudské práva na rôznych úrovniach, ale fakt je, že na Slovensku máme v ústave jednoducho, že manželstvo je jedinečný zväzok muža a ženy a môžu ho uzatvárať len muž a žena, čo tiež súvisí s biologickým pohlavím a má to aj svoje odôvodnenie, lebo z takto založeného manželstva vzniká rodina, rodina s deťmi napríklad, a preto každý človek, každý človek, ja by som ani nemenoval ľudí, že takí, onakí, lebo ja ich nerozdeľujem, má rešpekt, má úctu. A to platí nielen o ľuďoch, o ktorých hovoríme, ale o nás tu navzájom aj vy, pani poslankyňa, ale v niektorých veciach proste ten rešpekt neznamená súhlas a neznamená priznanie niečoho, čo niekto považuje za svoje právo. Môžem sa mýliť, samozrejme, a preto je tu tá diskusia a my počúvame. A počúvame na všetky argumenty aj na ľudské, aj na ľudskoprávne, aj na právne a poslanci ďalší počúvajú tiež a rozhodnú hlasovaním a nie je to koniec, bude prvé čítanie, ak by to šlo ďalej, potom bude druhé čítanie, ešte veľa ďalších možností. Takže ja ďakujem za tú debatu.