AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
24. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Obrimčáková, Bibiána (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

42. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, ja len pre upresnenie k môjmu predchádzajúcemu vystúpeniu chcem uviesť, že okrem bodov 21 a 23, ktoré som navrhla vyňať zo spoločnej správy z tlače 473a o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 317/2009 Z. z., navrhujem ešte vyňať na osobitné hlasovanie aj bod 24. Ďakujem.
24. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Obrimčáková, Bibiána (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne za slovo. Ja takisto nesúhlasím, pán poslanec Poliačik, a súhlasím s pánom poslancom Čaplovičom. Povedal v podstate to, čo som chcela dodať aj ja. Je potrebné uvedomiť si, že v súčasnej dobe je 100-percentné financovanie štátom všetkých škôl. A okrem týchto peňazí súkromné školy dostávajú aj ďalšie finančné prostriedky od zákonných zástupcov žiakov vo forme poplatkov za štúdium. Ako teda k tomu naozaj prídu napríklad aj cirkevné školy aj štátne školy. Akú nevôľu vyvoláme medzi pedagogickými a odbornými zamestnancami. Veď predsa všetci sme na rovnakej lodi. Ak teda chceme takto uvoľňovať financovanie, tak potom znížme finančnú dotáciu pre súkromné školy, resp. potom sa pozrime na to financovanie pre štátne, cirkevné a súkromné školy z úplne iného hľadiska. Preto teda aj trvám na tom, aby sme tento bod vyňali, a opäť ho prehodnotili, zo spoločnej správy. Ďakujem pekne.
24. schôdza NR SR - 5.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-10-20
Poslanec: Obrimčáková, Bibiána (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

6. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ctený pán minister, svoje vystúpenie v rozprave k predloženej vládnej novele zákona č. 317/2009 Z. z. zameriam na tie oblasti, ktoré považujem z profesionálneho hľadiska za kľúčové a môžu spôsobiť v regionálnom školstve problémy v oblasti výchovy a vzdelávania, v zdravom vývoji mladej generácie a v neposlednej miere aj v oblasti zamestnanosti. V návrhoch, ktoré pri hlasovaní neprešli v gestorskom výbore, sa týkali na prvý pohľad nie až tak závažných problémov, ale v podstate mali ambíciu zjednodušiť formu vzdelávania pedagogických a odborných zamestnancov a zastaviť zvyšujúcu sa byrokratizáciu na školách. Ak ministerstvo školstva na jednej strane predkladá odbornej verejnosti projekt na debyrokratizáciu školy, je nepochopiteľné, že od riaditeľov požaduje hodnotiť svojich zamestnancov každý rok. Pritom všetci dobre vieme, že tieto hodnotenia pôjdu iba do takzvaného šuflíka, lebo štátna školská inšpekcia pri tak poddimenzovanom počte zamestnancov príde na jednu školu možno raz za päť rokov. Zároveň zavádza nový centrálny register, ktorý musí riaditeľ vyplniť za každého zamestnanca s dvadsiatimi tromi osobnými údajmi, ktoré sa pri ich úniku môžu veľmi ľahko zneužiť. Podotýkam, že tieto údaje sa musia meniť u každého zamestnanca osobitne, ak u neho nastane nejaká zmena, vždy v príslušnom mesiaci. Navyše škola musí vypĺňať ešte i register žiakov. Prešlo osobitné finančné ohodnotenie učiteľov súkromných škôl, čo diskriminuje všetkých pedagogických a odborných zamestnancov štátnych a cirkevných škôl. Mrzí ma, že výborom prešiel i nový čl. 5, ktorý svojím obsahom vážne a neodborne zasahuje do zákonom stanovených počtov žiakov v triedach škôl, nachádzajúcich sa v regionálnom školstve, ale i do poplatkov zákonných zástupcov detí a žiakov za návštevu školských výchovno-vzdelávacích zariadení a školských stravovacích zariadení. Vážený pán predseda, z uvedených dôvodov navrhujem zo spoločnej správy tlač 473a o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyňať nasledovné body na osobitné hlasovanie. Sú to: 21. bod v čl. III, pojednávajúci o osobitnom finančnom ohodnotení pedagogických zamestnancov súkromných škôl. A 23. bod, je to celý čl. 5, vstup do zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, školský zákon. Ďakujem za pozornosť.
22. schôdza NR SR - 5. deň - B. popoludní a 23. schôdza NR SR - 1. deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-14
Poslanec: Obrimčáková, Bibiána (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

281. Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mikolaj z môjho pohľadu presne pomenoval problémy, ktoré úzko súvisia s témou dnešnej mimoriadnej schôdze. Veď symbolicky práve dnes, keď odvolávame pani premiérku, sa pedagogickí a odborní zamestnanci po prvýkrát v našej spoločnosti rozhodli verejne protestovať proti existujúcej neradostnej situácii v školstve a prezentovať svoje oprávnené požiadavky. To, že súčasná vláda pod vedením pani premiérky svojou nekompetentnou a nepremyslenou politikou vedie tento štát do ekonomického útlmu, je dnes už každému občanovi jasné. Vyjadrenie pani premiérky Radičovej pred novinármi, že ich zverejnené požiadavky a nároky neboli nikdy tak vysoké, a to ešte v čase, keď oni vraj chcú zabrániť kríze a recesii, sú vyjadrením bezradnosti a neschopnosti riešiť denne existujúce problémy našich škôl a školských zariadení a ich zamestnancov. Myslím, že ľahostajný postoj súčasnej vlády k takému náročnému povolaniu je evidentný a neprehliadnuteľný. Ďakujem.
22. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Obrimčáková, Bibiána (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

54. ... s teologickým programom vzdelávania a je ju potrebné vyriešiť tak, aby ani jeden študijný program tohto vysokoškolského vzdelávania nebol diskriminovaný. V prípade novelizácie zákona v znení, ako je to navrhnuté, je riešená iba problematika udeľovania titulu PhD. Táto úprava ale nie je v komplexnom riešení danej a v praxi existujúcej problematiky dostačujúca, nakoľko absolventom doktorandského študijného programu katolíckej teológie by nebolo možné konať v budúcnosti rigorózne konanie a získať tak titul ThDr., nakoľko v návrhu táto dôležitá skutočnosť nie je zakomponovaná. V návrhu sa rieši iba udeľovanie už spomínaného titulu PhD. prostredníctvom druhej časti vety § 54 ods. 16. Predkladatelia tejto novely zabudli na ustanovenie § 53 ods. 8 písm. f), ktoré ak nebude v navrhovanej novelizácii upravené, v budúcnosti sa absolventom katolíckej teológie neumožní vykonať rigorózne konanie, ako je to však možné v súčasnosti absolventom iných teologických programov, napríklad pravoslávnej alebo evanjelickej teológie. Z uvedeného dôvodu považujem tento návrh novely zákona za nekompletný a rovnocenne neriešiaci všetky teologické programy. Z uvedených dôvodov tento poslanecký návrh zákona, ak prejde do druhého čítania, budem sa snažiť doplniť o uvedenú skutočnosť. Ďakujem za pozornosť.
22. schôdza NR SR - 5.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2011-09-13
Poslanec: Obrimčáková, Bibiána (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

52. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi veľmi stručne vystúpiť k poslaneckému návrhu novely zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách v znení neskorších predpisov. Táto malá a krátka novela zákona na prvý pohľad vyzerá veľmi jednoducho a bezproblémovo. Po konzultácii o jej dopade v praxi so zástupcami cirkví na Slovensku si treba uvedomiť, že jej dopad je smerovaný na všetky vysoké školy s teologickým programom... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Obrimčáková, Bibiána (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Fronc, viete, bol to prísľub. Ale myslím si, že tento prísľub oceňovali pedagogickí aj odborní zamestnanci. A ja verím, že pokiaľ by sme pokračovali v našich snaženiach, tak tieto prísľuby by neboli len prísľubmi, ale by sa aj realizovali. Takže to je prvá vec. O chvíľku touto novelou ich zrušíte, resp. aj tú nádej, ktorú mali pedagogickí a odborní zamestnanci, im zoberiete. Nuž a, pán poslanec Poliačik, učila som v takejto triede, v Krajnej Poľane. A musím povedať, že ste ma nepočúvali zrejme dostatočne, keď som to kritizovala v rámci tejto navrhovanej novely. Ja na záver by som ešte chcela povedať toľko, že teším sa tomu, že odzneli tu slová o tom, že budeme spoločne diskutovať o tomto zákone. Myslím si, že je veľmi potrebný. A nakoniec, aj pán minister vo včerajšej diskusii potvrdil, ak ho môžem parafrázovať, že to, čo je v tomto zákone, čo sa týka objektívnosti financovania, je nespochybniteľné a nevie si predstaviť iný model. Takže nebolo to zas nastavené až tak zle, aby ste nás takto kritizovali. Ďakujem pekne.
22. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-09-07
Poslanec: Obrimčáková, Bibiána (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Ja by som takisto chcela dať za pravdu pánovi poslancovi Čaplovičovi v oblasti financovania súkromných a cirkevných škôl, že pri zaraďovaní do siete práve pri súkromných školách sme po skúsenostiach z praxe museli upraviť zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, lebo sme zistili, že veľakrát materiálno-technické vybavenie škôl nezodpovedalo požiadavkám vybavenosti škôl, nehovoriac o tom, že chýbali aj kvalita a kvalifikovanosť pedagogických zamestnancov. Ďakujem.
20. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-07-11
Poslanec: Obrimčáková, Bibiána (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán minister, vo svojom vystúpení som chcela upozorniť na nedostatočné definovanie používaných pojmov v návrhu zákona a na jeho obsahovú nevyváženosť vo vzťahu zamestnanca a zamestnávateľa. Tieto dva aspekty budú robiť v používaní návrhu zákona v praxi naozaj veľké problémy. A predkladateľom tohto zákona ste vy, pán minister, nie Klub 500. Ďakujem.
18. schôdza NR SR - 6.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-05-25
Poslanec: Obrimčáková, Bibiána (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. Ďakujem pekne. Pán poslanec Somogyi, ja verím, že poslanecký prieskum objektívne zhodnotí a objasní situáciu ohľadne zlučovania škôl na národnostne zmiešanom území. A k pánovi poslancovi Zajacovi len toľko, aj táto rozsiahla diskusia, verím, že ubezpečila všetkých racionálne zmýšľajúcich ľudí, že Slovensko má viac ako veľkorysý prístup k menšinám. Ten pramení zo základného princípu, že slovenská spoločnosť vníma menšiny ako kultúrne obohatenie celého Slovenska. Aj maďarská menšina má reálne garantované všetky svoje ľudské aj menšinové práva. Preto požiadavky menšinových politických strán majú skôr politický charakter a nie vždy súvisia s ochranou národnostných menšín podľa medzinárodných štandardov. Opakujem, že žalostný stav menšín v Maďarsku je dôsledkom dlhodobej a systematickej národnostnej politiky Budapešti, v ktorej platí priama úmera: čím viac Maďarsko zanedbáva menšiny na svojom území, o to viac sa zaujíma o ich situáciu u susedov. Ďakujem.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-11
Poslanec: Obrimčáková, Bibiána (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

35. Ďakujem pekne za slovo. Ja som takisto veľmi rada, že sa otvára táto diskusia, a to, že si uvedomujú to tak opoziční, ako aj koaliční poslanci, z môjho pohľadu je veľmi pozitívne. Ja som hovorila o mladých ľuďoch, o tom, ako je potrebné ich chrániť pred návykovými prostriedkami. A zaiste, ak sa otvorí odborná diskusia, tak potom si môžeme vydiskutovať aj ostatné veci.
14. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2011-02-11
Poslanec: Obrimčáková, Bibiána (SMER - SD)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

25. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, drogy ako jedny z najzávažnejších negatívnych javov sa, žiaľ, stali pre našu spoločnosť realitou našej súčasnosti. Čas, kedy sme drogy a problémy s nimi súvisiace spájali iba so západnými krajinami, je definitívne za nami. Najviac ohrozenou skupinou populácie sú deti a mladí ľudia, preto dôležitú úlohu tu hrá preventívna osveta. Mladí ľudia by mali vedieť, čo sú drogy, ako vzniká závislosť a aké sú jej príznaky. Len informovaní rodičia, učitelia a dobrovoľní aktivisti v tejto oblasti sú schopní dobre pripraviť dieťa na prvé stretnutie s drogou a prispieť tak aj k naplneniu povinnosti aktívne sa starať o ochranu zdravia dieťaťa či mladého človeka. Predstava, že vám v obchode predajú funkčnú zbraň s upozornením, že ide o suvenír, je absurdná. No priamo v centrách viacerých miest na Slovensku sme si ako suvenír mohli kúpiť produkty obsahujúce psychoaktívne látky. Preto som veľmi rada, že si viac ako inokedy začíname uvedomovať to, že štát musí chrániť deti a mladých ľudí aj pred týmto zakázaným ovocím, čo nám mnohí rodičia drogovo závislých detí pri diskusiách vyčítali. Aj Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť vo Výročnej správe o stave drogovej problematiky v Európe za rok 2009 upozorňovalo na rastúcu dômyselnosť v predaji legálnych náhrad za nelegálne drogy. Syntetický kanabinoid považuje za najnovšiu značkovú drogu. Drogy bez ohľadu na to, akú majú formu alebo názov, sú problémom, ktorý sa týka nás všetkých bez výnimky. Vynaliezavosť obchodníkov s drogami, ako dostať svoj tovar k našim deťom, sa zdá byť bezhraničným. Je nereálne boj s nimi vyhrať, ale každá aktivita, ktorá pomôže tento problém aspoň čiastočne riešiť, je viac ako potrebná. Drogy sú tu, iba konkrétne činy môžu v tomto prípade priniesť konkrétne výsledky. Preto oceňujem pripravenú legislatívnu zmenu, ktorá by mala svojím obsahom zamedziť prístup mladým ľuďom k návykovým prostriedkom. Musíme si uvedomiť, že nemôžeme byť ľahostajní k tejto problematike, lebo čas pracuje proti nám a našej mladej generácii. Ja osobne sa s pozmeňujúcim návrhom strany Sloboda a solidarita nestotožňujem a verím, že ostane len v deklaratívnej rovine. Za čo, verím, nám v budúcnosti zaiste poďakuje veľa rodín drogovo závislých detí. Ďakujem.
7.schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2010-10-22
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Pán poslanec Madej, ty si prečítal tie príslušné ustanovenia zákona o Slovenskom rozhlase a mal som pocit, že keď si ich dočítal, tak si sa zháčil. Keď si tam nenašiel to, čo tvrdíš, že tam je, ale si ostrieľaný poslanec a otriasol si sa a pokračoval si, ako keby to tam naozaj bolo. Tie podmienky pre vznik nielen oprávnenia, ale aj povinnosti Národnej rady odvolať člena Rozhlasovej rady sú vymedzené takto: ak vykonáva funkciu alebo činnosť nezlučiteľnú s funkciou člena rady podľa § 10 ods. 3 až 5. Nič o nejakom navrhovanom oprávnení nejakého konkrétneho subjektu, nič o procedúre, kto má podať návrh, kedy ho má podať, ako ho má podať. Tá povinnosť Národnej rady vzniká vtedy, ak nastanú tie skutočnosti. Za rovnakých podmienok vzniká povinnosť predsedovi rady tieto skutočnosti oznámiť, ak sa dostanú do jeho dispozičnej sféry, ale oznamovacia povinnosť predsedu Rozhlasovej rady nie je návrhové oprávnenie. Veď si advokát, vieš ako sú právne normy štruktúrované. Táto je štruktúrovaná tak, že keď nastanú nejaké okolnosti, vzniká povinnosť Národnej rady sa tým zaoberať a toho člena rady odvolať. To návrhové oprávnenie v zákone o Slovenskom rozhlase predsedovi rady priznané nie je. Je mu priznaná povinnosť oznamovacieho charakteru. Ďakujem. (Potlesk.)
5. schôdza NR SR-4. deň-piatok- A dopoludnia
Dátum: 2010-09-10
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

... mne sa do tých dvoch minút zmestí ešte desať takýchto prerušení, lebo chcem povedať len jednu vetu. Môžeme sa tu tľapkať po pleci, že akí sme kultúrni v porovnaní s nimi. Ono je to aj pravda, ale hlasovať o tomto návrhu s vedomím, že objektívne nemôže byť prijatý, lebo nás tu nie je dosť, je skoro taká istá zbabelosť, ako utekať zo sály. Ďakujem. (Potlesk.)
5. schôdza NR SR-3. deň-štvrtok- B popoludní
Dátum: 2010-09-09
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem, pán predseda. Ústavnoprávny výbor Národnej rady ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením z 11. augusta 2010 č. 35 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok a ktorým sa mení zákon o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 28), na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok a ktorým sa mení zákon o priestupkoch, odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, zahraničný výbor, výbor pre kultúru a médiá, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Mandátový a imunitný výbor, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport neprijali platné uznesenie, nakoľko návrh nezískal potrebnú väčšinu. Uznesenia výborov Národnej rady neobsahujú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok a ktorým sa mení zákon o priestupkoch, schváliť pod podmienkou, že bude schválený vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky (parlamentná tlač 27). Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok a ktorým sa mení zákon o priestupkoch, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady zo 6. septembra 2010 č. 28. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
5. schôdza NR SR-3. deň-štvrtok- A dopoludnia
Dátum: 2010-09-09
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky v tomto znení: "Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje volebný poriadok o voľbe kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky a o odvolávaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky."
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - B. popoludní
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dostali ste informáciu, že vec pridelil predseda Národnej rady aj ústavnoprávnemu výboru a ja by som si teraz dovolil vás informovať o výsledkoch toho rokovania. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval a jednomyseľnou väčšinou schválil návrh stanoviska predsedu ústavnoprávneho výboru k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Veriteľskou zmluvou medzi Belgickým kráľovstvom, Spolkovou republikou Nemecko, Írskou republikou, Španielskym kráľovstvom, Francúzskou republikou, Talianskou republikou, Cyperskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Maltskou republikou, Holandským kráľovstvom, Rakúskou republikou, Portugalskou republikou, Slovinskou republikou, Slovenskou republikou a Fínskou republikou, parlamentná tlač 30. Návrh stanoviska v tomto znení. Dovoľte, aby som prečítal to znenie stanoviska uznesenia, v ktorom sa ústavnoprávny výbor zhodol a uzniesol. Dojednané medzinárodné zmluvy, na ktorých platnosť sa vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky, predkladajú prezident Slovenskej republiky a vláda Slovenskej republiky Národnej rade Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu . Návrh na nevyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou nie je spôsobilý byť predmetom rozhodovania Národnej rady podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky . Z uvedených dôvodov Národná rada Slovenskej republiky vo veciach podľa článku 86 písm. d) ústavy rozhoduje vždy o takom návrhu uznesenia, akým vyslovuje súhlas s dojednanou medzinárodnou zmluvou. V prípade, ak Národná rada potrebnou väčšinou návrh na vyslovenie súhlasu s predmetnou medzinárodnou zmluvou neschváli, takáto medzinárodná zmluva sa považuje za neschválenú a nemôže byť prezidentovi Slovenskej republiky predložená na ratifikáciu. Ja si vás dovoľujem, pán predsedajúci, požiadať, aby ste po skončení rozpravy dali hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré predkladám v tomto znení: Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Veriteľskou zmluvou medzi Belgickým kráľovstvom, Spolkovou republikou Nemecko, Írskou republikou, Španielskym kráľovstvom, Francúzskou republikou, Talianskou republikou, Cyperskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Maltskou republikou, Holandským kráľovstvom, Rakúskou republikou, Portugalskou republikou, Slovinskou republikou, Slovenskou republikou a Fínskou republikou. Zároveň, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vás chcem informovať aj t tom, že ústavnoprávny výbor v tejto veci prijal aj ďalšie uznesenie v deň svojho rokovania dňa 10. augusta 2010 a v tomto uznesení ústavnoprávny výbor rozhodol, že neodporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby vyslovila súhlas s Veriteľskou zmluvou medzi členskými štátmi eurozóny tak, ako som ich pred chvíľou dvakrát zopakoval. Ďakujem pekne.
4. schôdza NR SR - 2. deň - streda - A. dopoludnia
Dátum: 2010-08-11
Poslanec: Procházka, Radoslav (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

Pán predsedajúci, prosím dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky, okrem výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, aby zároveň za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 2. septembra 2010 a gestorský výbor do 6. septembra 2010. Ďakujem.