AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
45. schôdza NR SR - 1.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-12
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

34. Ďakujem za slovo. Pán podpredseda vlády, nás na úvod ste začali tuná moralizovať, že koľko tuná sedí opozičných poslancov z tých, ktorí sú podpísaní pod odvolávanie vášho ministra. Tak ja vám poviem, že takéto slová si nechajte na čas, keď tuná budú sedieť všetci vaši ministri v rámci programu interpelácie a takisto aj hodiny otázok a pri ďalších veciach, aj pri odvolávaní či Fica, keď tuná bude sedieť celý čas. Takže to vás poprosím do budúcnosti, ak chcete niečo kázať, tak najprv si upracte na svojom. (Reakcia ministra.) Nevykrikujte teraz po mne, poprosím vás, áno, buďte taký dobrý, budete mať slovo na záver. No a ďalšia vec, teraz hovorili ste o vašich argumentoch, čo je dobré, čo je zlé, že sú neni dôvody. Jasné, že nie. Podľa vás nie sú dôvody, tých jedenásť káuz, ktoré malo už ministerstvo dopravy za vašej vlády od začiatku vládnutia, to nie sú dôvody. Ale opäť poviem, že to je už zase len taká ďalšia kvapka do toho pomyselného pohára trpezlivosti, ktorú tuná prilievate a prelievate, ale to nie je všetko. Týchto 135 mil., to je už len taký slabý odvar oproti tomu, čo sa chystá. Čo sa chystá, ja vám za chvíľku poviem, čo sa chystá. Poviem to v rozprave, pretože som prihlásený. A chystá sa možno nie 135 mil., možno viacej miliónov sa chystá tuná kdesi odísť, ale vy určite o tom viete svoje. Len som zvedavý, aké potom dáte argumenty, pretože o tom budem hovoriť. Ak si niekto nachystá tender, ako je už u nás zvykom, tak vždy sa prihlásia tie firmy, ktoré potrebujeme, aby sa tam prihlásili, a prečo by sa tam hlásili aj nejaké iné, ktoré, v podstate povieme, že, viete čo, môžte sa prihlásiť, ale aj tak budete vyradené, ale v každom prípade určite sa nebudete mať dôvod ozývať. A tak to bolo aj v tomto prípade. Prečo by sa niekto ozýval, keď to bolo tak nachystané, aby sa nikto neozýval? Viete, toto sú tie vaše sprosté metódy, ktoré používate, a potom poviete, ale všetko je v súlade so zákonom. Ja som to hovoril aj pri odvolávaní Fica. Vy si tak nastavíte podmienky, že všetko je v súlade so zákonom, ale amorálne.
44. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-12-09
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

60. Ďakujem pekne za slovo. Tak isto podporujem tento zákon, pretože mám informácie ešte z minulosti, že takýmto spôsobom sa tunelovali aj nemocnice, štátne, ktoré si objednávali veľmi predražené upratovacie služby a jedna pani, ktorá ma na to upozornila, ktorá robila kedysi manažérku v jednej z nemocníc a vedela tie náklady znížiť tým, že mala vlastných zamestnancov, tam sa krásne ukázalo, že koľko tisíc, desaťtisíc eur sa ušetrí mesačne, ročne, tak ju samozrejme vládna strana odstránila odtiaľ, lebo nebola tá, ktorá bola prívetivá k týmto opatreniam, alebo teda neprijala ich za svoje, že sa to takto robí, práve chcela ušetriť a chcela naozaj tú nemocnicu dostať z červených čísel. Takže ja súhlasím s tým, aby sa obmedzili takéto veci a naozaj na úradoch práce sú ľudia, ktorí aj budú chcieť upratovať nie cez firmu, pretože na tom ryžuje len firma, nie tí zamestnanci. Tí zamestnanci dostávajú minimálnu mzdu, prípadne sú to brigádnici. Osobne si pamätám tiež takúto brigádu ešte počas vysokej školy. Chodil som upratovať do Nemocnice v Košiciach a naozaj tá výplata bola, no, brigádnická, hej? Za pár šušňov, no a takto to zneužívajú, ale samozrejme cena, ktorú si fakturuje firma, je omnoho, omnoho vyššia a takýmto spôsobom sa potom tunelujú štátne zdroje.
44. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-05
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

16. Ďakujem pekne za slovo. Kolega Poliačik, áno, som rád, že si vystúpil k tejto problematike. Ja k tomu len možno pár poznámok, že celková, alebo teda štatistika hovorí o tom, že v súčasnosti máme 30 % kapacít vysokých škôl nenaplnených, to znamená, že tam ešte stále je priestor. No dobre, zrušme jednu vysokú školu, ale aj tak si myslím, že tam ešte bude rezerva. Keď tak niekto sa bráni tým, že máme veľa vysokých škôl. Ale, áno, vzdelaných ľudí nám treba, pretože to je investícia do budúcnosti. Je otázne, že či niekto chce, aby sme mali vzdelaných ľudí, alebo im vyhovujú takí skôr menej vzdelaní, závislí od systému a podobne. Urobiť kritériá na gymnáziá také, že, no ty nemôžeš, no zase ideme len selektovať. A zase je to len o tom, že sa tí, ktorí budú v tom systéme fungovať, budú prispôsobovať aktuálnym zmenám takým, aby sa dali obísť. A to už presne povedala aj kolegynka Horváthová na tvoj príspevok. To znamená, že všetci sa budú prispôsobovať na základných školách tak, aby získali výrazne lepšie výsledky oproti vedomostiam, aby sa na tie gymnáziá dostali s priemerom, pokiaľ by teda bolo kritérium prijatia priemer. Takže opäť vládna strana by chcela mať nastavené podmienky naozaj veľmi tvrdo, ale pritom sa nerobia opatrenia na to, aby teda sa umožnilo študovať širokému spektru ľudí. A to je ďalšie obmedzovanie a svedčí o tom aj schválený rozpočet, kedy sa už ozvala Slovenská komora učiteľov, že opäť je rozpočet pre školstvo poddimenzovaný, nezohľadňujú sa odporúčania Európskej komisie a OECD na zvyšovanie výdavkov do školstva, na zvyšovanie normatívov na vzdelávanie. Ale, naopak, sa pripravujú práve opatrenia na znižovanie normatívov, a teda nie priamo vo vzdelávacom systéme, ale v tom mimoškolskom, teda povedzme základné umelecké školy. Niekde sa trošku pridá, ale viacej sa uberie. Takže toto je ten systém, ktorý tu je zlý.
44. schôdza NR SR - 7.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-12-04
Poslanec: Hraško, Igor (OĽANO)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

68. Ďakujem pekne za slovo. Kolega Blanár, som rád, že ste si zobrali za príklad susednú Českú republiku. Áno, aj tam sa už začína polemizovať o tom, ako voliť primátorov a starostov, či ten model, ktorý tam je, či je dobrý. Áno, možno sa budú inšpirovať práve nami. Viem to, lebo sme o tom diskutovali na spoločnom stretnutí s členmi českého výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj a debata sa dotkla aj problémov politických nominácií, aj viacerých funkcií poslancov. Je pravda, že v Českej republike majú iný systém, lebo tam naozaj rokujú nepretržite a teda nestíhajú, teda tí, ktorí sú aj primátormi, aj poslancami. Ale napríklad v takých výboroch sa tiež rokuje a trošku ináč ako v našich. A tam u nás prebehnú zákony len tak formálne, by som povedal, ale tam sa o nich diskutuje ešte pred tým, než sa vôbec dostanú na rokovanie. A toto je trošku tiež problém. Ale zrejme to súvisí s tým, že občania v Českej republike už tak trošku asi na niektoré veci dozreli. Presadzujeme tieto princípy aj my: zastávať jednu funkciu, brať jeden plat. Je to to, s čím sme vstúpili do Národnej rady ako Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti, ale vy ako poslanci vládnej strany to akosi ešte stále nechcete pochopiť. Teraz síce robíte nejaké také provizórne opatrenie, alebo teda také ľúbivé opatrenie, ale akosi ešte nechcete na toto celé dozrieť. Ono problém je totižto v nenažranosti, v nenažranosti vás, vládnych poslancov. A je to bezcharakterné, pretože niektorí ľudia naozaj nemajú čo do úst. Áno, treba podporiť takýto zákon, ktorý ste povedali aj na konci. Áno, treba podporiť zákon, ktorý vám obmedzí to, čo by mala byť samozrejmosť aj bez prijatia akéhokoľvek zákona.
7. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-25
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

6. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja súhlasím rovnako s pánom Feckom, tento zákon, resp. návrh zákona skutočne vytvára, ako tá idea samotná, veľmi dobre predpoklady pre zníženie administratívnej záťaže živnostníkov, na druhej strane myslím si, že takisto nie je celkom dopracované vzhľadom na to, že neberie do úvahy celú škálu tých obratov, ktorú tu spomínal aj pán Sulík. Teda tí živnostníci majú povedzme ten príjem od možno aj o nejakých 500 eur mesačne, možno aj nižšie, do 50 tisíc, na ktorých sa vlastne aj vzťahuje tento návrh. Čiže vôbec sa tento návrh zákona nezapodieva, ako rozložiť vlastne tú paušálnu sadzbu pre jednotlivé skupiny, minimálne by som to rozložil do niekoľko skupín podľa obratov, aby sme zachytili celú škálu týchto živnostníkov. A takisto, ako tu bolo povedané, rozhodne v prípade práve tých živnostníkov s vyššími príjmami určite príde štát skrátka vzhľadom na to, že Slovensko potrebuje konsolidovať verejné financie. Myslím si, že tento návrh je z tohto pohľadu prakticky neakceptovateľný. My sme mali, KDH, tento návrh aj vo volebnom programe a v podstate rozpracovávame ho do podoby, skutočne aby sme zachytili celú tú škálu tých príjmov vlastne živnostníkov, a tak, aby sme, dá sa povedať, že by tento návrh zákona bol vlastne spravodlivý pre všetky skupiny, ktoré do toho spadajú. Ďakujem pekne.
7. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-09-13
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, nemôžem nič iba súhlasiť s tvojím vystúpením, pretože vnímam situáciu na pracovnom trhu veľmi negatívne, predovšetkým na východe, ako si aj uviedol jeden z príkladov, Tesla Stropkov. Mám možnosť, ako aj komunikujem s malými podnikateľmi, živnostníkmi. A títo vám rovno povedia, vážení kolegovia zo SMER-u, aké dopady budú mať aj zmeny podmienok v pracovnom práve. Ak dáme dokopy všetky tie okolnosti teraz, respektíve nastavené podmienky pre zamestnávateľov, pre podnikateľov, pre živnostníkov, či už sa to dotýka vyššej dane, vyššieho odvodového zaťaženia, a ak k tejto kombinácii pridáme ešte horšie podmienky v rámci pracovného práva, ak k tejto kombinácii ešte pridáme krízové obdobie, v ktorom sa v súčasnosti nachádzame, je to priam likvidujúce. Likvidujúce tak zamestnávateľov, malých predovšetkým, malé podniky, živnostníkov aj zamestnancov. Vážení kolegovia zo SMER-u, ukazujete smer týmto ľuďom na úrady práce, tak malým podnikateľom, živnostníkom a ich zamestnancom. Hovoríte, alebo teda je jasné, že ste sa nedohodli so sociálnymi partnermi. So zamestnávateľmi, s organizáciami, ktoré reprezentujú malých podnikateľov a živnostníkov. Je treba rozprávať sa, ak nedôverujete týmto reprezentantom, rozprávajte sa, veď vo vašom okolí musíte poznať desiatky zamestnávateľov, malých zamestnávateľov, malé podniky, živnostníkov. Nech vám povedia, čo to s nimi urobí, vyššia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
3. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

84. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Hlina, ja a KDH budeme za všetky aktivity, iniciatívy a návrhy zákonov, ktoré podporia živnostníkov, toho sa nemusíte obávať. V každom prípade budeme chcieť, aby to boli systémové zákony, aby to neboli len také omrvinky pre živnostníkov a koniec koncov v konečnom dôsledku to nemusí riešiť ich pozíciu, v akej sú teraz. My máme pripravenú sériu zákonov, nemusíte sa obávať. My sme mali veľmi dobrý volebný program, koncipovaný so živnostníkmi, so skupinami živnostníkov. Takže my tento program zrealizujeme, resp. ich implementujeme do konkrétnych legislatívnych návrhov. Ďakujem.
3. schôdza NR SR - 7.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-28
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

70. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, súhlasím s vami, čo ste povedali, predovšetkým aj ohľadom balíčka opatrení voči živnostníkom v súvislosti s návrhmi terajšej vlády. Tak isto chcem vyjadriť za KDH podporu návrhu pánov poslancov. Myslím si, že skutočne tento návrh podporí alebo zlepší aspoň o niečo podnikateľské prostredie pre túto dôležitú skupinu malých podnikateľov. Ale nedá mi, pán poslanec, tak trochu nereagovať aj na daňovú odvodovú reformu za bývalej vlády, keď práve vy ste dosť trvali na určitých opatreniach, ktoré tak isto zaťažovali živnostníkov, či už sú to paušálne výdavky, či už sú to opatrenia, že sa odvody nebudú odrátavať od základu dane, čo zvyšovalo náklady a vôbec výdavky malých podnikateľov, živnostníkov. My sme vtedy trvali na tom, že nemožno zlučovať, či už zamestnancov alebo živnostníkov pod jednu ekonomickú kategóriu. A preto sme aj konzistentní teraz, sme aj teraz proti týmto opatreniam. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne. Pán kolega Lojzo, v podstate s tebou súhlasím, čo si tu hovoril. Treba, aby sme zabezpečili aj týmto zákonom o ÚRSO čo najvyššiu transparentnosť, nezávislosť, nestrannosť tohto úradu. A ja by som začal pri etablovaní vlastne pozícií predsedu a potom aj Regulačnej rady. Určite budem mať snahu v druhom čítaní predložiť pozmeňujúce návrhy, čo sa týka navrhovania kandidátov na predsedu, resp. Regulačnú radu cez parlament. Myslím si, že parlament je tým orgánom, ktorý by mohol zabezpečiť nezávislosť takej dôležitej inštitúcie, ako je ÚRSO, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Aby sme zabezpečili skutočne nezávislosť, bolo by vhodné, aby parlament vedel trojpätinovou väčšinou navrhnúť jednotlivých kandidátov, odborníkov, ktorí by zabezpečili aj tú potom následnú nestrannosť. Som zvedavý, aká bude pozícia aj navrhovateľa, resp. aj vládnej strany SMER, pretože ak skutočne chceme nezávislý orgán, mali by sme k tomu pristupovať serióznejšie. Otázka zdvojenia funkcií. Myslím, že tiež to nie je dobré riešenie, pretože vlastne dáva jednej osobe príliš veľké kompetencie. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 6.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2012-06-27
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, som skutočne rád, že ste uviedli na správnu mieru situáciu okolo tohto energetického zákona v súvislosti s tým, že celý ten proces sa zbytočne oddialil hádam o pol roka, pričom my sme potrebovali ten 3. energetický balíček transformovať čo najrýchlejšie. A teraz sme vlastne v procese takzvaného infríčmentu, čo vlastne len zneisťuje tú situáciu okolo realizácie, resp. implementácie potom celej tejto smernice Európskej komisie. Ja vítam tento zákon vzhľadom na to, že jednak som pracoval v Európskom parlamente na tom 3. energetickom balíčku, takže tá podstata je aj naplnená v tomto zákone. Aj preto sa čudujem, že bývalá opozícia, teda terajšia vládna strana SMER ostro kritizovala celý tento návrh. Dá sa povedať, že v tomto návrhu vidím všetky tie nevyhnutné veci, boli zapracované a vytvárajú dobrý legislatívny priestor vlastne pre liberalizáciu energetického sektora. Tento zákon skutočne potrebujeme vzhľadom na to, aby sme jednak vylepšili situáciu na tomto trhu, dostali väčšiu možnosť pre malé energetické subjekty, podniky, ktoré môžu participovať na zvýšení konkurencieschopnosti a koniec koncov, aj na tlak na konečné ceny pre spotrebiteľov. Vytvára sa tým lepší priestor pre samotných spotrebiteľov. Ďakujem pekne.
3. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2012-06-20
Poslanec: Hudacký, Ján (KDH)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

139. Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, predložený návrh, ten pôvodne predložený návrh, lebo mal som pripravený, samozrejme, do rozpravy to vyjadrenie predovšetkým k tomu pôvodnému návrhu zákona, skutočne rieši tú zbytočnú administratívnu záťaž, a teda aj daňovú záťaž pre tzv. malých výrobcov elektriny, ktorí vyrábajú a dodávajú elektrinu vyrobenú z obnoviteľného zdroja výrobných zariadení s celkovým inštalovaným výkonom do 10 kW. Súhlasím s tým, aby sme rozlišovali výrobcov, ktorí vyrobenú elektrinu prednostne dodávajú do vlastnej elektrickej inštalácie za účelom vlastnej spotreby a prebytok elektriny dodávajú do distribučnej siete, napr. inštalácia, ako tu spomínajú fotovoltaických zariadení umiestňovaných na rodinných domoch, ktoré sú ale obvykle do tých 15 kW, aspoň podľa určitých skúseností tých domácností, tých majiteľov domov, ktorí vychádzajú z určitej, by som povedal, takej základnej plochy. My sme s pánom kolegom Přidalom navrhli pozmeňujúci návrh vo výbore pre hospodárske záležitosti, ktorý vytvára uvedené výhody pre výrobcov elektriny do 15 kW. Je mi ľúto, že tento pozmeňujúci návrh neprešiel, zbytočne sme eliminovali skupinu domácností, ktoré majú aktívnu plochu na svojich domoch na vyšší výkon ako je 10 kW. Keďže poznám parlamentnú matematiku, nepredkladáme pozmeňujúci návrh do druhého čítania, ale v dohľadnej dobe chcem predložiť návrh zákona, ktorý bude komplexnejšie riešiť aktuálne problematiku rozvoja a podpory obnoviteľných zdrojov energie, a teda aj lepšie podmienky na príležitosti pre malých výrobcov energie z obnoviteľných zdrojov. Povedal to aj pán kolega Chren a ja sa k tomu pripájam, že skutočne je to cesta dobrým smerom, je treba, aby sme hľadali tie možnosti rozvoja obnoviteľných zdrojov priamo v domácnostiach, tak aby ľudia vedeli odľahčiť si to bremeno aj tých vyšších cien za povedzme elektrickú energiu. A na druhej strane je to taký príspevok vlastne k energetickej bezpečnosti na Slovensku. Čo sa týka tých ďalších pozmeňujúcich návrhov, predovšetkým malých výrobcov energií a týchto zdrojov, vyzerajú byť v poriadku, len tak ako spomínal pán kolega Chren, je to skutočne veľmi krátky čas na to, keďže tento pozmeňujúci návrh je ďaleko rozsiahlejší ako ten pôvodný, takže ja sa takisto pripájam k jeho návrhu. Ostatné tie doplňujúce a pozmeňujúce návrhy predovšetkým o biopalivách opäť musím konštatovať toto, čo tu bolo povedané, že ono do určitej miery súvisia s tou problematikou, ktorú nesie ten pôvodný návrh zákona o len opäť veľmi krátky čas na to, aby sme vedeli konkrétne reagovať. No a tie ďalšie prilepené pozmeňujúce návrhy to nebudem nejak k tomu sa vyjadrovať vzhľadom na to, že sú to skutočne nepriamou novelou, ktorá je zrejme v tomto parlamente už takým bežným precedensom, ale nemalo by sa to stávať. Takže rozhodne na záver musím konštatovať, že určite podporíme ten pôvodný návrh zákona, s týmito ostatnými doplňujúcimi návrhmi máme značné problémy. Ďakujem pekne.
36. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-26
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

54. Ďakujem pekne. Som rád, že sa tu viackrát spomenula kniha Joena Giona Muž, ktorý sadil stromy. V týchto dňoch denník SME uverejnil anketu, ktorú robil medzi slovenskými osobnosťami o najlepšie knihy všetkých čias, a jeden z najvýznamnejších slovenských vedcov Fedor Gömöry uviedol medzi týmito knihami aj práve túto, túto knihu. Ale vrátim sa konkrétnejšie k tomu, čo hovoril môj predrečník, a to je ten fakt, že tie stromy do krajiny už nikto nevráti. Ja pripúšťam, že mýliť sa je ľudské. A som naozaj rád, že SMER prišiel s týmto reparátom, len otázka znie, že prečo vlastne k tomu všetkému muselo dôjsť. A nemyslím si, že je to preto, že by SMER nevedel, že robí chybu, respektíve že by nevedel, čo robí vtedy, keď pred pol rokom ako jeden muž poslanci a poslankyne SMER-u schválili túto novelu vrátane tohto nešťastného ustanovenia o liberalizácii výrubov stromov. Takže to vysvetlenie pre mňa je najmä také, že za tých 9 mesiacov účinnosti zákona vlastne každý, kto potreboval vyrúbať ten príslušný objem biomasy alebo drevnej štiepky, tak urobil. Kto to ešte nestihol, tak to urobí teraz do toho 1. septembra, ak naozaj neprijmeme čosi ako moratórium na výruby týchto, teraz ešte možno akútnejšie ohrozených stromov, keďže všetci vedia, že majú na to už len dva mesiace, alebo tri mesiace, aby skrátka si tieto svoje zištné potreby naplnili. Takže dúfajme, že v budúcnosti sa nedožijeme opakovania podobných scenárov, že sa tu čosi účelovo prijme a potom dodatočne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
36. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-26
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

48. Ďakujem za slovo. Kolega Hlina tu v podstate vystihol podstatu problému. Spomenul aj to, ako sme trištvrte roka spoločne bojovali proti tomu príslušnému paragrafu, ktorý sa dostal do novely zákona o ochrane prírody a krajiny a ktorý liberalizuje, a dosiaľ teda, bohužiaľ, platí, kým neprijmeme túto novelu, výruby stromov. A prejavilo sa to v obrovskom rozsahu na celom Slovensku. A okrem toho, čo sme mali vidieť, mali možnosť vidieť sami, nás na to upozornili stovky občanov. Ja som tu už minule začal čítať akýsi zoznam tých, tých alarmujúcich podnetov, medzitým ich pribudlo oveľa viac. Čiže celá táto, pozmeňujúci návrh k tejto novele, ktorý tu ešte len odznie a ktorý, na ktorý v podstate už reagoval kolega Hlina, ma napĺňa istými rozpakmi a vidím v ňom akýsi dvojnásobný precedens. V prvom rade ten pozitívny, a to je ten, že SMER si vari prvý raz v tomto volebnom období nenápadne priznal chybu a prišiel s čímsi ako pokusom o reparát. Žiaľ, týka sa len tohto jedného problému, v tom zákone je tých problémov podstatne viac. Chcem veriť, že príde aj, aj na ne. Ale na druhej strane ma napĺňa rozpakmi to, alebo ten precedens negatívneho charakteru je ten, že vlastne sa opäť ukázalo, že keď opozícia na niečo opakovane a myslím si, že dostatočne fundovane a s podporou verejnosti donekonečna upozorňuje, a to ešte v čase, keď je čas ten zákon predložiť v inej podobe, tak je ignorovaná.
35. schôdza NR SR - 13.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

58. Ďakujem pekne. Ja len chcem podporiť predrečníka, vychádzajúc z etymológie vlastne názvu tejto inštitúcie. Nie je tam to adjektívum ľudské práva explicitne, možnože to bola len taká legislatívna skratka, keď ten názov vznikal, ale v tomto prípade naozaj veľmi dobre využiteľná aj na tie práva nadľudské v tom dobrom slova zmysle, metaľudské lepšie, aby to nebolo zneužiteľné. To nadľudské sa používalo v iných kontextoch, bohužiaľ, a zneužívalo, ale rozumieme si asi, čo mám na mysli, že v ´90. roku, keď sa pripravovala nová československá ústava, tak slávny československý, presnejšie moravský intelektuál Ludvík Vaculík prišiel s geniálnym textom za novú ústavu alebo za inú ústavu, kde hovorí o tom, že nová ústava musí v prvom rade obsahovať práva prírody, lebo ak ich tam nezakotvíme v dostatočnom rozsahu a dostatočne dôsledne, tak naša existencia je ohrozená. Čiže, možno ak budete reagovať na tieto vystúpenia, bol by som vám vďačný aj za to, keby ste sa vyjadrili aj na túto tému, pretože sú tu iniciatívy dlhodobo, či už vychádzajú z Vaculíka alebo autonómne, ktoré hovoria aj o potrebe prípadne zriadiť ombudsmana pre prírodu, keďže príroda sa nevie brániť, sú také rigorózne právne protiargumenty, že príroda nemôže byť subjektom práva, čiže logicky by ju mal teda niekto v tomto, v tomto kontexte zastupovať. Čiže je to taká Pandorina skrinka, ale myslím, že je to téma hodná 21. storočia a mali by sme sa ňou zaoberať. Ďakujem.
35. schôdza NR SR - 13.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-06-10
Poslanec: Huba, Mikuláš (-)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

25. Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani Dubovcová je pomaly jediný mimoparlamentný ústavný činiteľ, ktorý nie je pod kontrolou vládneho SMER-u - SD, a s tým súvisí alebo z toho vyplýva aj jej reálne postavenie. Má to svoje takpovediac ľudské alebo osobnostné, ale aj legislatívne príčiny. No a k tomu, aby sme tie príčiny zmenili a zlepšili, chcel prispieť aj náš návrh, ktorý sme v januári predložili spolu s podpredsedníčkou Národnej rady pani Jurinovou, a bol to veľmi jednoduchý návrh, ale priniesol by určité pozitívne a antidiskriminačné zmeny, a to tým, že by zrovnoprávnil všetkých najvyšších mimoparlamentných ústavných činiteľov a dostal ich na tú úroveň, akú požíva napríklad pán prezident. Žiaľ, tento jednoduchý pozmeňovací, teda jednoduchý návrh novely zákona o rokovacom poriadku neprešiel a následkom toho je aj to, že takéto polodisidentské postavenie verejného ochrancu, v tomto prípade ochrankyne práv pretrváva. Chcem apelovať na vás, keďže sa chystáme znova predložiť tento návrh, keď uplynie polročná lehota, aby ste ho láskavo zohľadnili a podporili. Ďakujem.