AlexejDobrolubov/national_council_slovak_2010 huggingface dataset:
33. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-18
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

146. Súhlasím s tým a myslím, že pán poslanec Kuffa to ako človek, ktorý je z praxe a ktorý to vidí každý deň, veľmi dobre opísal. Veľmi citlivo si to nazval, že odmietanie toho pacienta. Áno, mnohokrát sa dostávame do situácie u týchto pacientov v ťažkom stupni sociálnej odkázanosti, ktorí majú vážne zdravotné problémy, že v podstate, jednoducho to poviem, tak po chirurgicky, nevieme, kde, čo s tým pacientom, kde ho vlastne máme dať. V sociálnom zariadení ho nechcú už prijať nazad, lebo nevedia mu poskytnúť náležitú opateru a ošetrovateľskú starostlivosť, a v zdravotníckom zariadení jednoznačne takýto pacient už ďalej nemá čo robiť. Nie je potrebné mu poskytovať na akútnom lôžku zdravotnú starostlivosť a tie príbehy sú naozaj mnohokrát strastiplné a veľmi nedôstojné z hľadiska toho človeka, ktorý celý život prispieval aj do jedného, aj do druhého, aj do tretieho fondu v tejto krajine. Čo sa týka pani poslankyne Gibalovej, chcem povedať, že áno, toto je veľmi dobré riešenie. Ja som ho aj naznačil. Nechcel som ísť už do riešení. O tom je viac druhé čítanie. Buďme vo filozofickej rovine. Mnohokrát to zariadenia sociálnych služieb dnes suplujú ADOS-kou a robia to dobre. Preto si aj ja osobne myslím, že striktne napísať do zákona, že to musia byť zamestnanci sociálneho zariadenia, nemyslím si, že je nevyhnutné. Skôr by to mal byť poskytovateľ, ktorý má zmluvu so zdravotnou poisťovňou, pretože náš problém je, aby tá služba, zdravotnícka služba, ktorú klient dostane, pacient, klient, teraz je jedno, či je v jednom alebo v druhom zariadení, bola aj reálne zaplatená. Takže z tohto pohľadu tomu rozumiem. Mnohé sociálne zariadenia si dokonca zriadili vlastné ADOS-ky. Ale rozumiem aj tomu, čo chce pani ministerka, že dnes máme v sociálnych zariadeniach veľa zdravotných sestier, ktoré poskytujú zdravotnú starostlivosť polonačierno, buďme úprimní, ale hlavne za ňu nie je zaplatené. Čiže tu by sme mali nájsť možno nejaký liberálnejší konsenzus, kto môže a kto nemôže poskytovať.
33. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-18
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

82. Tak teda ja sa nepovažujem za odborníka na medzinárodné vzťahy ani na vojnové agresie, ale niečo už mám z histórie aj z medzinárodných vzťahov načítané, vždy ma to zaujímalo a vždy sa rád k takejto problematike vrátim, ale musím ti povedať, Štefan, že tvoje dnešné vystúpenie bolo úplne mimo. To, čo si predvádzal v úvodnej časti, by sa dalo nazvať tak jednoducho takým primitívnym antiamerikanizmom. Za všetko je vinná Amerika, dokonca ona napadla aj Kuvajt, keď som dobre počul. Nie, to najprv Saddám Husajn ako diktátor napadol zvrchovaný štát Kuvajt a Spojené štáty pomohli oslobodiť zvrchovaný štát Kuvajt podľa medzinárodného práva. Môžeš nemať rád Ameriku, ale nemýľme si teda agresora a krajinu, ktorá je obeťou, a takisto by si si to nemal mýliť v tejto chvíli. Vieš, z medzinárodného práva, z pohľadu medzinárodného práva, z úplných základov napríklad povedať, že keďže tam žijú Rusi, a oni v referende rozhodli, tak to je tým pádom v poriadku, to znamená, voľná paralela, dnes som ich už niekoľko použil, to znamená, ak sa zorganizuje referendum na Žitnom ostrove a väčšina obyvateľov rozhodne, že chce ísť do Maďarska, budeme to rešpektovať? Je to v súlade so zákonmi Slovenskej republiky, v súlade s medzinárodným právom, v súlade so zvrchovanosťou tohto štátu a s našimi hranicami? Veď si poslancom slovenského parlamentu. To nemyslíš vážne takúto vetu, ktorú si povedal. Ty si mýliš Euromajdan a to, čo sa dialo ako vnútorný problém Ukrajiny, a ospravedlňuješ tým, čo sa dialo na Majdane, ruskú agresiu? To znamená, keď bola Nežná revolúcia na Slovensku, Sovieti nás mohli prísť oslobodiť alebo Rusi? Alebo nemecká armáda tu mohla prísť urobiť poriadok z tohto pohľadu? Si úplne mimo, Štefan, nehnevaj sa.
33. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-18
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

74. Pán kolega, pán predseda Šebej, chcem sa ti veľmi pekne poďakovať za toto vystúpenie, tá jasnosť, zrozumiteľnosť, ale aj odvaha, s akou si pomenoval súčasnú slabosť Európskej únie, alebo keď chceme, západnej Európy, do ktorej patríme aj my, a slabosť Spojených štátov amerických, bola až úchvatná, tá odvaha si naozaj zaslúži úctu a poklonu. Mrzí ma, že táto diskusia je naozaj tak málo sledovaná aj médiami, aj kolegami poslancami. Dovolím si k tomu len niekoľko poznámok. Tá moja prvá poznámka je, že, som o tom presvedčený, že Krym bol prehratý v Sýrii. Po Sýrii pochopil Putin, že USA na čele s pánom Obamom zďaleka nie je taká sila a nemá takú odvahu, ako tomu bolo v minulosti. Putin sa naozaj chová ako impérium, to, čo si ty aj naznačil vo svojom vystúpení, že Rusko bolo impérium už od stredoveku a vlastne to, tá, tá rozpínavosť Ruska je daná geneticky alebo historicky v ruskom národe. Aj preto si v súčasnosti dovolil porušiť hranice zvrchovanej krajiny, medzinárodne uznanej krajiny, dovolil si porušiť medzinárodné právo a využiť svoju menšinu a Európska únia je tak slabá, že dokáže len diskutovať, aj to sa veľmi bojí, aby presne formulovala jednotlivé vety. Trošku mi to, dnes už sme tu hovorili o rôznych historických paralelách, ja pripomeniem ešte jednu, ktorá sa bezprostredne dotýka Československa, aj Nemecko chcelo chrániť svoje menšiny v Československu a Veľká Británia a Francúzsko v Mníchove kapitulovali a prizerali sa tomu, ako Nemecko rozoberá versaillský mierový systém. Obávam sa, že niečo podobné sa v súčasnosti začalo na Kryme.
33. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-03-18
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

28. Ďakujem veľmi pekne. A chcel by som oceniť aj podčiarknuť jasnosť vyjadrení pána kolegu Ivana Štefanca, ktorý sa, myslím, k problému Ukrajiny, ale aj k problému toho, aké Slovensko zaujímalo ambivalentné, nejasné, nerozhodné postoje, vyjadril veľmi jasne. Rád by som možno podčiarkol tri také základné myšlienky z toho, čo povedal. Agresia je agresia, dámy a páni, môžme ju zabaliť do akéhokoľvek pekného šatu, ale to, čo urobilo Rusko na Kryme, nie je nič iné ako vojenská agresia. Medzinárodné právo je hrubo porušené a treba to takto pomenovať. Medzinárodné právo, tak ako sa formovalo od versaillských zmlúv a ako sa formovalo Postupimským mierom, bolo hrubo porušené zo strany Ruska, a je teda logické, že referendum, ktoré prebehlo na Kryme, nemôže byť platné, pretože bolo porušené medzinárodné právo a boli porušené zákony zvrchovaného štátu Ukrajiny. Rád by som záverom v druhej časti mojej faktickej poznámky povedal len toľko, aby sme si možno viacej pripomenuli alebo precítili to, čo sa dnes na Kryme deje, že to poznáme z našich dejín. Pán Putin sa správa ako Stalin v '45. Najprv oslobodil Podkarpatskú Rus a potom sa mu stamať nechcelo odísť so svojimi tankami. Zorganizoval referendum, v rámci ktorého Rusíni na Podkarpatí povedali, že chcú žiť v Sovietskom zväze, a medzinárodné spoločenstvo to v tej chvíli ticho tolerovalo. To isté sa v súčasnosti, dámy a páni, deje na Kryme. Putin sa chová presne tak ako Stalin v '45. v Podkarpatskej Rusi. Jediný rozdiel je ten, že zatiaľ tam ešte nie je vojna. Vtedy v '45. bola Európa po jednej strašnej vojne. Dúfajme, že teraz sa podarí jej predísť.
29. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2014-02-11
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie v rozprave

81. Ďakujem pekne pani poslankyni Nicholsonovej aj pánovi poslancovi Mihálovi, že na mňa reagovali. No je to naozaj taká, nie je to vôbec radosť, že o tom musíme hovoriť. Keď sme zákon o pomoci v hmotnej núdzi z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny prerokúvali opakovane v tomto pléne, veď vrátil ho aj prezident republiky, hovoril som opakovane o tom aj s mojimi kolegami, že v praxi to nebude fungovať, že tu bude proste aplikačný problém. Teraz súlad s ústavou nechám na chvíľu bokom, to vyrieši Ústavný súd, ale v praxi tento zákon nebude fungovať. Starostovia sa s tým nebudú vedieť vysporiadať, hlavne v malých obciach, kde je veľa poberateľov dávok v hmotnej núdzi. Bude obrovský problém zorganizovať a zabezpečiť dostatok malých obecných služieb. No, od 1. januára je zákon účinný a nefunguje. Je február a starostovia sa teraz stretávajú s úradníkmi z úradov práce, sociálnych vecí a rodiny a špekulujú, ako vôbec to spustiť a ako to nastaviť. Myslím si, že takéto zákony by Národná rada nemala schvaľovať. Myslím si, že skôr by trebalo viackrát merať a potom raz rezať, ako prijať zákon, aby bol, aby sa tu dalo chváliť s tým, že je prijatý pilier rómskej reformy, ktorý ale v praxi nefunguje. V praxi jednoducho tento zákon nie je možné aplikovať a uvidíme, ako sa s tým nakoniec nejakým spôsobom vysporiadajú starostovia v spolupráci s úradmi práce, sociálnych vecí a rodiny. Chcel by som ešte povedať len toľko, že ak nezačneme diskutovať o reálnych riešeniach, ktoré v praxi budú fungovať, tento problém sa nám bude len navršovať a navršovať a to riešenie bude stále komplikovanejšie a komplikovanejšie. Ďakujem pekne.
30. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-30
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, včera som bol na jednej diskusii so študentmi o extrémizme. Bola v Univerzitnej knižnici tu v Bratislave. A boli tam predstavitelia spoločenského života. Okrem iného na tej diskusii opakovane odznelo aj to, že je veľmi nebezpečné, keď sa niektoré pojmy ako pravicový extrémizmus, extrémizmus, populizmus, demagógia používajú nenáležite a označujú sa tým politickí oponenti alebo súperi, lebo tým dochádza k relativizácii týchto pojmov. Pán minister, extrémizmus je zaujímanie postojov namierených proti demokratickému zriadeniu s cieľom nahradiť ho iným nedemokratickým zriadením. Preto si myslím, že z vašich úst označovať kolegov poslancov z OĽaNO a SaS extrémistami je odpútanie pozornosti od reálnych extrémistov, ktorých v tejto krajine máme. Vedie to k relativizácii pojmu extrémizmus o to viac, že je to povedané z úst člena vlády Slovenskej republiky, teda nielen tak z úst hocikoho, kto tomu nerozumie. Preto si myslím, pán minister, že takýmito vážnymi obvineniami a slovami by sme nemali len tak ledabolo šermovať. Chcel by som vám na záver povedať, že táto schôdza ale nebola zvolaná o extrémizme, my sme na začiatku schôdze chceli, aby pán minister vnútra predložil správu o opatreniach proti nastupujúcemu extrémizmu. Za to kolegovia zo strany SMER nezahlasovali. Táto schôdza bola zvolaná preto, lebo SMER arogantne odignoroval ombudsmanku, ktorá poukázala na porušenie ľudských práv, a teraz SMER odpútava pozornosť.
30. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2014-01-29
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

42. Ďakujem pekne za slovo. Ja som sledoval vystúpenie pána ministra Kaliňáka k mimoriadnej schôdzi, keď sme riešili kauzu, že vrtuľníky 5 dní nelietali, záchranárske vrtuľníky k pacientom, a dnes som sledoval jeho vystúpenie v mene vlády aj k tejto schôdzi. Musím povedať, že marketingová schéma pána ministra Kaliňáka ku každej schôdzi je rovnaká. Má tri body: dehonestácia predkladateľa, obvinenie opozície z politikárčenia, zdravice spriatelených organizácií. Takže tento postup bol zachovaný aj teraz. Najprv sme počuli, že pán predseda výboru Chmel nie je morálne spôsobilý na to, aby chránil ľudské práva, pretože nevzniesol svoj hlas v roku 2004, keď polícia a armáda zasiahla v Trebišove. Vážený pán minister vnútra, tam organizované skupiny rabovali mesto, ohrozovali majetok, životy a zdravie občanov a štát v takej chvíli musí konať a konal správne. Rád by som povedal, že obviňovanie opozície z politikárčenia a zdravice od spriatelenej organizácie boli úplne zbytočné, dokonca aj to video, ktoré ste premietli, bolo zbytočné, aj keď poviem, že nevadí, že ste ho premietli, ja som východniar, možno pre mnohých kolegov, ktorí žijú v Bratislave alebo na západe Slovenska, to bolo zaujímavé, ako to tam vyzerá. Aj ja som tu už neraz rečnil aj o ochrane práv ľudí, ktorí žijú v bezprostrednej blízkosti rómskej osady, naposledy som hovoril o problémoch v Sačurove. Takže možno to bolo poučné. Ale dnes tu nesedíme preto, vážený pán minister vnútra, dnes tu sedíme preto, lebo policajti brutálne zbili Rómov v rómskej osade v Moldave nad Bodvou a inšpekcia ministerstva vnútra povedala, že to bolo v poriadku. Ombudsmanka má iný názor a vy to ignorujete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
27. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-12-10
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. No ja som toto čakal a veľmi pekne ďakujem pánovi ministrovi. Tak som rád, že ma sledoval, že teda keď mantra, najprv vzal 52,4 mil. eur a potom dal a všetci sa potešia, že ide viac peňazí do zdravotníctva, akosi už nefunguje, tak prichádza nová mantra. Toto nikdy nesklame. Keby tie zlé zdravotné poisťovne nemali tie zisky, hneď by sme mali tie peniaze. To znamená, môže dať vláda menej peňazí za poistencov štátu o 79 mil. eur ako minulý rok, lebo veď zdravotné poisťovne majú dosť peňazí a ešte si vyplácajú aj zisky. No ale poďme k tomu číslu zostatok na účtoch 300 mil. eur. Pán minister, čiastočne s vami súhlasím, ale z väčšej časti s vami nesúhlasím. Vy veľmi dobre viete, že zákon o zdravotných poisťovniach hovorí o tom, koľko musia mať na rezervných fondoch, na poistencov, ktorým nebola poskytnutá odkladná zdravotná starostlivosť v danom roku a čakajú v poradovníku, že musia mať 20 % základného imania uložené vo svojich rezervných fondoch, pretože tak sme to napísali v zákone, keď sme im povolili zisk za obmedzených pravidiel, za obmedzených možností. Ale moja tretia časť by bola skôr zameraná na to, že, no dobre, pripusťme, že tam je nejaká rezerva. Ako to chcete dostať medzi ľudí? Lebo pani ministerka zdravotníctva nedoniesla žiadnu novelizáciu zákona, ktorá by určovala ďalšie povinnosti zdravotným poisťovniam. Ja takú mám. Skráťme čakanie na plánovanú zdravotnú starostlivosť, aby sme museli viesť čakacie zoznamy na celú plánovanú zdravotnú starostlivosť. A týchto 300 mil. budú musieť zdravotné poisťovne pustiť pre tých pacientov, ktorí čakajú na operácie. Ale nič ste nezmenili v legislatíve. Oni budú platiť iba tú zdravotnú starostlivosť, ktorú určuje zákon. Čiže, pán minister, kríva to na obe nohy, čo ste teraz povedali. Ďakujem pekne.
27. schôdza NR SR - 8.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-12-06
Poslanec: Novotný, Viliam (SDKÚ – DS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Dzurindovi za toto vystúpenie a aj keď sa niektorým poslancom zo strany SMER nepáčilo, myslím, že to, čo chcem podčiarknuť z jeho vystúpenia, je skutočnosť, že vláda skutočne nešetrí na sebe, ale na ľuďoch. Dôkazom toho je, že zakladá nové veľvyslanectvá, nové ambasády. Ale na druhej strane v rozpočte šetrí na ľuďoch. A vedel by som uviesť ďalší príklad. Veľa počúvame o tom, ako sa rozbieha ESO, koľkože to miliónov sa ušetrí, aká bude efektívnejšia štátna správa, ale v návrhu štátneho rozpočtu v programe „Efektívna a spoľahlivá štátna správa“ je nárast finančných prostriedkov oproti minulému roku o 175 miliónov eur, na druhej strane ale pán minister Kažimír do októbrového návrhu rozpočtu, ktorý dnes prerokovávame v Národnej rade, stihol zobrať z rezortu zdravotníctva 52,4 milióna mil. eur z platby na poistencov štátu. V auguste tam ešte boli, v októbri ich vzal. A teraz to veľkolepo pozmeňujúcim návrhom vracia do tohto rozpočtu. Faktom ale je, že poistné platené za poistencov štátu bude aj po tomto následnom zvýšení po predchádzajúcom odobratí stále len na úrovni 4 %, čo vracia slovenské zdravotníctvo o 10 rokov späť, do roku 2004, vtedy to boli 4 % za poistencov štátu. To znamená na jednej strane viac pre ministerstvo vnútra, nové ambasády, na druhej strane menej do rezortu zdravotníctva. A teda pacienti, ľudia budú doplácať viac, lebo niekde to tí lekári budú musieť dohnať. Takže taká je politika súčasnej vlády.
19. schôdza NR SR - 3.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-05-16
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

47. Ďakujem pekne. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí vystúpili. No, kolega Martvoň, predniesli ste zbierku právnych argumentov k veci, ako sa sluší (smiech v sále) na renomovaného nádejného mladého právnika. O univerzitných šašoch sa šíriť nemusím. Želám vám, aby keď šašo už skončil svoje volebné obdobie, aby si tak brilantného reprezentanta akademická obec, ako ste vy, zvolila do najvyšších akademických funkcií v ďalšom období. Všetkým ostatným ďakujem tiež. Ale nakoniec smutne poznamenávam, že všetky tie pozmeňováky až na ten piaty boli vlastne absolútne nepolitické. Nijako sa nedotýkali nikoho politicky, pretože deti, ktoré pôjdu z univerzity na mobilitný program, budú vaše i naše. Nijako som nezľahčoval nič opozícii ani nijakým, by som povedal, protisocialistickým živlom. Jednoducho som sa snažil ľuďom, ktorí nemajú možnosť overeného elektronického podpisu, dať preklenovací čas. Tým, ktorí chcú ísť na mobilitný pobyt, ubrať ďalšie byrokratické, ďalší byrokratický krok. Nechápem, prečo toto vzbudzuje také vášne. Okrem toho, čo už som povedal, že to predkladá triedny nepriateľ. (Potlesk.)
18. schôdza NR SR - 1.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-04-30
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

46. Ďakujem pekne všetkým diskutujúcim. Pána kolegu Muňku by som chcel upozorniť na to, že odpoveď na to, či sme s výsledkom hlasovania, ktoré sme absolvovali v tejto Národnej rade, porušili niečo, dal výrok, že Jozef Čentéš bol právoplatne zvolený. Ten výrok nedala zložená koalícia, nedal ho ani Osuský, proste ten výrok dalo grémium, ktoré posudzovalo právoplatnosť tej voľby. Toľko k odpovedi na otázku, či sme niečo porušili, ktorú ste tak básnicky dali do pléna. No ani vy, ani my sme nič neporušili. Vy ste hlasovali za Trnku. Aké je to svedectvo, nech si zváži každý z vás. I v svetle toho, čo sme o ňom vedeli predtým, nielen v svetle toho, čo sa ešte potom ukázalo. A ak to považujete za dobré hlasovanie, bolo to vaše sväté právo. A pokiaľ ide o to, že máme navrhovať riešenia, no podľa nás riešenie tu je. Prezident republiky mal konať v zmysle svojich povinností. Lebo okrem práv namietať proti Ústavnému súdu vrátane bodygardov, kotolne a odhrabávača snehu má ešte aj povinnosť zabezpečovať riadne chod inštitúcií tejto krajiny. A to on svojvoľne a spupne neurobil. To znamená, riešenie je, aby prezident konal svoju povinnosť. A riešenie akékoľvek iné je v rukách 83-ky, ktorá prvýkrát volila Trnku, teraz napĺňa to, aby jeho duch nikdy v dohľadnej dobe nevymizol.
16. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Mal som tú neradostnú možnosť zúčastniť sa volieb i v časoch totality. A musím povedať, že tak ako vtedy, tak ani dnes som za plentou nestretol zástupcov politických strán. Bol som tam sám s kandidátkou. A z tej zmienenej som škrtal Gejzu Šlapku a niektorých ďalších. A ani teraz tam nikto so mnou nie je. Nikto by mi nevnútil ako napr. voličovi KDH, že nebudem krúžkovať Moniku Gibalovú, nech by bola na akomkoľvek mieste. A sám môj osud je dôkazom toho, že tí voliči, ktorí ma niekde chceli mať, si ma našli i bez kampane, i bez letákov, i bez bilbordov. Vedome klamete alebo to neviete, ale potom to nehovorte, lebo som v tomto parlamente z nevoliteľného 15. miesta na desiatom a v tom minulom som bol zo 43. na trinástom. Možnože mám zodpovedných voličov. Ale nemyslím si, že metóda je niekomu niečo uľahčiť. Každý nech za tou plentou študuje a rozmýšľa. A pokiaľ ide o tie argumenty typu "kto by tu vymenoval 20 poslancov", no, pozrite sa, každý má svoje preferencie. Ja nepoznám ani po mene, ani po ksichte nikoho zo Superstar, lebo som to v živote nevidel. Ale to neznamená, že mnohí ľudia nepoznajú viacej superstaristov ako poslancov. Ale to nie je kritérium. A, úplne nakoniec, keď hovoríte o voľnej možnosti, viete, váš klub by vyzeral podstatne ináč, keby v ňom mali možnosť stáť pred voličmi profesor Brunovský, Ondrej Dostál, Vladimír Palko a mnohí ďalší. Takže o čistení kandidátok by obesenec s povrazom na krku hovoriť nemal.
16. schôdza NR SR - 9.deň - A. dopoludnia
Dátum: 2013-03-26
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec, ja si myslím, že volič, ak je zodpovedný, číta kandidátku od prvého do stopäťdesiateho miesta. Správne namietnete, že všetci tak nerobia. Ale nie je mojou úlohou byrokratickými opatreniami ľudí zbavovať zodpovednosti študovať kandidátku. Ja som v parlamente tretíkrát, z toho dvakrát z nevoliteľného miesta, z tých dvoch razov raz z extrémne nevoliteľného miesta. Aj vtedy, keď som bol na voliteľnom mieste, tak jediný, kto ma prekrúžkoval, bol hegemón revolúcie a legenda námestí Milan Kňažko. Všetci ďalší, ktorí boli za mnou, ma neprekrúžkovali. Takže si myslím, že volič, ktorý sa stará, vyhodnocuje. A domnievam sa, že rozumná strana nedá na prvé miesta, o ktorých ste hovorili, tých, ktorí sa "prestravúvajú a preváľavajú". Takže touto barličkou, ktorú by sme dávali voličom, by sme nič na ústavnosti alebo na rovnosti prístupu k voleným funkciám nezmenili. Jednoducho skladať z voliča zodpovednosť za to, že sa prestravovávajúci dostanú do parlamentu s jeho podporou, nemá zmysel. Volič má niesť zodpovednosť za svoje rozhodnutia. A ak tam takých zvolí, niet rozumnej metódy, ako mu v tom zabrániť, pretože neustále skladanie zodpovednosti z tých, ktorí ju majú niesť, nevedie podľa mňa k dobrému výsledku. Včera sme zhodou okolností došli k tomuto bodu pri diskusii o prilbách a zodpovednosti rodičov za deti na zjazdovkách. Tí, ktorí zodpovednosť majú, tí nech ju nesú.
16. schôdza NR SR - 8.deň - B. popoludní
Dátum: 2013-03-25
Poslanec: Osuský, Peter (SaS)
Druh vystúpenia: Vystúpenie s faktickou poznámkou

88. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Kuffa, to je taká zásadná dilema v tom, že sa neustále u nás snažíme snímať zodpovednosť z rodičov. Neviem ako vy, ale ja sa domnievam, že oni sú prví ručitelia, oni majú naučiť svoje dieťa, ktoré keď príde zo školy a ide na svah, že musí mať prilbu. Viete, to je taká debata, že opitá 16-ročná dievčina samozrejme môže viesť k tomu, že bude stíhaný krčmár, ktorý jej nalial. Ale bolo by vysoko cenné vedieť, ako rodičia plnia svoju zodpovednosť pred zákonom a pred svojim dieťaťom, keď ich dcéra je o druhej v noci na diskotéke opitá ako štek. A ja sa domnievam, že cesta nie je v tom, že budeme z rodičov snímať ich zodpovednosť. Dieťa je vec rodiča, ďaleko za kopou hnoja je vecou prevádzkovateľa vleku, ďaleko za kopou hnoja je vecou krčmára. Nosne je to zodpovednosť tých rodičov. A samozrejme, keď niet sankcie, tak akýkoľvek predpis vopred môžeme pokrčiť a hodiť do smetí. Nedomnievam sa, že cesta je zrušiť sankciu, lebo potom niet toho svätého, ktorý donúti nezodpovedných zmeniť svoj postoj. A pokiaľ ide o tú jednotlivú kazuistiku, samozrejme, že pri istom uhle dopadu a nárazu môže dokonca prilba zlomiť cervikálne stavce a viesť k smrti prerušením miechy. Samozrejme aj bezpečnostné pásy nezachránia 100 % ľudí. A nepochybne možno niektorí, ktorí spadli v aute do vody a topili sa a nedokázali sa vymotať, tak zahynuli "vďaka" bezpečnostným pásom. Ale štatistická odpoveď je jednoznačná. A preto uvádzať jednotlivú kazuistiku, to je ako s tým, čo celý život chlastal a fajčil a dožil sa 90-ch rokov. My poznáme tých druhých!